wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10697号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金106198.44元，并支付利息及罚息、复利3413.69元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月12日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款187000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金106198.44元、利息及罚息、复利3413.69元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告李某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170614000921号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额187000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年6月19日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款187000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月14日，到期日2020年6月14日，首次还款日2017年7月14日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月14日至2018年12月14日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金106198.44元及相应的利息、罚息、复利3413.69元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金106198.44元及利息、罚息、复利3413.69元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内以本金106198.44元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，公告费560元，共计3052元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初683号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人满明广，男，1977年10月22日出生，回族，初中文化，颍上县农机监理站工作人员，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被颍上县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]443号起诉书指控被告人满明广犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人满明广同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉。被告人满明广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月21日21时许，被告人满明广酒后驾驶皖Ｋ×××××号灰色别克牌小型普通客车，从颍上县慎城镇二新路的门对门饭店门前出发，沿二新路由南向北行驶至与迎宾大道交口的南侧路段时被执勤民警当场查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，满明广静脉血液中的乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒范畴。 被告人满明广被带至公安机关后，如实向侦查人员供述了事件的经过。 上述事实，被告人满明广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、社区影响调查评估意见书等；证人崔某、陈某的证言；安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人满明广醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人满明广被带至公安机关后，如实向侦查人员供述犯罪经过，当庭认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；其所居住的社区认为满明广之前表现良好，具备社区矫正条件。本院综合全案情节决定对满明广从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人满明广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  白 蕾 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1084号申请执行人:严扣龙，男，1976年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张日金，男，1970年10月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人严扣龙与被执行人张日金民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2012）泰兴临民初字第593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还朱永根215700元及利息，案件受理费4540元，后朱永根将该债权转让给严扣龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3136元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）泰兴临民初字第593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  刘美玲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3313号   原告：车某，男，1961年12月12日生，汉族，住忻州市。   被告：杜某，男，1962年7月7日生，汉族，住忻州市。   被告：许某，男，1962年7月11日生，汉族，住忻州市。   原告车某与被告杜某、许某不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车某与被告杜某、许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还不当得利款3.6万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告杜某特意找到原告告知其只要先行交付1.2万元预付款，保证其以分期付款方式购得10万元以下国产轿车。被告杜某当即打电话将负责办理分期购车的被告许某叫来，原告将1.2万元交付被告许某。之后，原告数次找二被告落实购车一事，被告杜某让原告再付2.4万元就可以马上接车。原告遂以微信转账被告杜某2.4万元。近两年过去了，分期购车的事情始终石沉大海，二被告总是相互推诿，编撰假话敷衍原告，故原告提起诉讼。   被告杜某辩称，原告交给被告许某的1.2万元购车款因原告的个人征信不能办理分期贷款而搁置，后车易得公司出新政策，即交3.6万元就可以提车，原告便支付其2.4万元用于购买北汽绅宝越野车。其已将2.4万元购车款转入深圳车易得公司临汾分公司账户。原告已提车，只是车辆登记证上写的是原告之弟车毅的名字，后续的分期也是车毅办理的。提车后一周，车被人抢走。故其所收2.4万元不应返还。   被告许某辩称，其收到原告1.2万元后就转入车易得公司账户，因原告个人征信有问题不能分期购车，后来车易得公司停止经营了。原告的1.2万元仍在公司账上，至今没有处理结果，故其不应返还。   经审理查明，2017年8月2日，被告杜某告知原告将首付1.2万元交给被告许某就可以分期付款买到10万元以下国产轿车，原告便交给被告许某1.2万元，被告许某给原告出具收据一支。2017年12月31日，被告杜某通知原告再交2.4万元就可以到4S店提车，原告又微信转账支付被告杜某2.4万元。而原告一直未提到车。   本院认为，二被告以购买汽车为由分别收取原告1.2万元和2.4万元，却未给原告办理相关买车事宜，二被告取得上述款项没有合法根据，应予返还。二被告关于其已将购车款交到销售公司的辩解，因未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求二被告返还3.6万元的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带返还责任，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：   被告许某于本判决生效后十日内返还原告车某1.2万元；   被告杜某于本判决生效后十日内返还原告车某2.4万元；   驳回原告车某的其它诉讼请求。   案件受理费700元减半收取350元，由被告杜某负担233元，由被告许某负担117元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年十二月二十三日   书记员 王丰玉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1404号罪犯曾金科，男，1983年2月2日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤0307刑初1875号刑事判决，以被告人曾金科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月28日作出(2016)粤03刑终2500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾金科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾金科在服刑考核期间，获得总分2494分，表扬4次，剩余考核分94分。2017年10月23日无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分。该犯缴纳罚金人民币11000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾金科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾金科减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3476号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。负责人:徐定锋,系该行行长。住所地:保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530500918922703Ｂ委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人罗贵云,男,1990年12月1日生,汉族,保山市隆阳区人。住隆阳区。中国银行保山分行与罗贵云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）云0502民初3528号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人罗贵云应于本判决生效之日起十日内一次性清偿申请人借款本金29476.73元、利息8616.97元，本息合计38093.70元。同时由被执行人承担案件受理费376元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，查明执行人罗贵云名下位于保山市隆阳区的不动产经另案拍卖流拍后被他案查封，目前不具备处置条件。被执行人罗贵云名下车牌号云Ｍ×××**小型汽车被注销。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。我院对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月二日书记员 尹文武
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12603号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄金地，男，汉族，1986年9月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄金地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告黄金地经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金地偿还原告借款本金人民币278334.77元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币242654.73元）。2.判令被告黄金地承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告黄金地承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告黄金地签订了《额度贷款合同》，合同约定原告为被告黄金地提供最高信用额度为人民币1000000元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年5月29日、2017年7月6日、2017年8月10日，原告依约向被告黄金地发放借款共计人民币530000元，借款期限3个月，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本。然而借款到期后，被告黄金地却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币278334.77元，借款利息、罚息242654.73元。原告认为，被告黄金地拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告黄金地始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄金地未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2017年5月29日、2017年7月6日、2017年8月10日，原告依约向被告黄金地发放借款共计人民币530000元，借款期限3个月，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 2.《额度贷款合同》，证明2015年4月24日，原告与被告黄金地签订了《额度贷款合同》，合同约定原告为被告黄金地提供最高信用额度为人民币1000000元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币278334.77元，利息及罚息242654.73元。 4.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求。被告黄金地未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币278334.77元，利息及罚息242654.73元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2017年5月29日、2017年7月6日、2017年8月10日发放贷款共计人民币530000元，被告黄金地未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币278334.77元、利息及罚息242654.73元。因此，原告要求被告黄金地偿还原告借款本金人民币278334.77元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为242654.73元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄金地承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。被告黄金地经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄金地于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币278334.77元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币242654.73元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄金地于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9034元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4 5
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1334号 申请执行人：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市。 被执行人：潘剑宗，男，1985年4月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李剑通与被执行人潘剑宗民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初841号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人潘剑宗应偿还借款25000元及利息（以裁判文书为准）、诉讼费248元给申请执行人李剑通。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1334号案终结本次执行程序。 被执行人潘剑宗负有继续向申请执行人李剑通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10573号原告：皮建文，男，汉族，1980年6月24日出生，户籍地湖南省南县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：沈万**，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。被告：姚再良，男，1973年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙市天心区袁桂秋小吃店，住所地长沙市天心区新姚南路**华天苑****门面。经营者：袁桂秋。原告皮建文与被告姚再良、长沙市天心区袁桂秋小吃店（以下简称“袁桂秋小吃店”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮建文及其委托诉讼代理人沈万**到庭参加诉讼，被告姚再良、袁桂秋小吃店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚再良、长沙市天心区袁桂秋小吃店共同支付拖欠的货款11660元；2、判令被告姚再良、袁桂秋小吃店共同支付利息500元（以11660元为基数，按年利率6%计算，所有利息从2019年8月9日起计算至被告付清货款之日止）；3、判令被告姚再良、袁桂秋小吃店赔偿误工费、交通费1000元；4、判令被告姚再良、袁桂秋小吃店共同承担本案诉讼费用。被告姚再良书面辩称：1、姚再良不是裕湘阁（九峰店）的股东、合伙人，所以该案的责任主体和利益承受体都不是姚再良；2、姚再良只是该店的工作人员，之所以在调解协议上签字只是履行职务行为，导致的后果应该由被告袁桂秋小吃店承担。故姚再良不是本案适格的被告。被告袁桂秋小吃店未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：被告袁桂秋小吃店经营一家名为“裕湘阁（九峰店）”的饭店。该饭店从原告皮建文处购买菜品。该店拖欠原告皮建文购菜货款拒不支付，双方发生纠纷，于2019年8月9日，在长沙市天心公安分局桂花坪派出所民警调解下，被告姚再良与原告皮建文签订了一份《调解协议》，载明：姚载良代表九峰店于2019年8月30日和2019年9月20日两次将￥14660元（壹万肆仟陆佰陆拾元），每次还款￥7330元（柒仟叄佰叄拾）两次还清，双方不再就贷款发生纠纷。原告皮建文、被告姚再良在该调解协议上签字确认。协议签订后，被告姚再良向原告皮建文支付了3000元货款，剩余货款11660元至今未付，以致成诉。另查明，上述《调解协议》上的“姚载良”系被告姚再良本人所签。上述事实，有双方当事人陈述、调解协议、送货单、照片、询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告皮建文与被告袁桂秋小吃店之间买卖合同关系成立，合法有效。双方均应按照约定严格履行各自义务。原告皮建文提供了货物，被告袁桂秋小吃店应按约支付全部货款。被告姚再良在2019年8月9日与原告皮建文签订《调解协议》，确认欠付货款金额为14660元，并承诺分期支付货款，系其真实意思表示，合法有效。被告姚再良亦应按照该调解协议约定向原告皮建文支付货款。故，原告皮建文请求被告袁桂秋小吃店、姚再良向其支付欠付货款11660元，于法有据，本院予以支持。被告袁桂秋小吃店、姚再良未按约按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任和法律责任。逾期付款必然造成利息损失，原告皮建文诉求按照年利率6%的标准支付利息，未超过法律保护范围。双方约定最后付款期限为2019年9月20日，故被告袁桂秋小吃店、姚再良应以欠付货款11660元为基数按年利率6%的标准向原告皮建文支付从2019年9月21日起至实际付清之日止的利息，对超出部分的诉求，无法律依据，不予支持。关于原告皮建文诉求被告袁桂秋小吃店、姚再良承担误工费、交通费损失1000元，其并未向本院提交有效证据证明其误工事实，提交的证据也无法有效证明交通费实际产生及金额，故本院对该诉求，不予支持。关于被告姚再良辩称其仅系被告袁桂秋小吃店的工作人员，在调解协议上签字系履行职务行为，导致的后果应由被告袁桂秋小吃店承担，故姚再良不是本案适格的被告，但《调解协议》签订主体仅系姚再良一人和原告皮建文，其承诺分期付款系债的加入的意思表示，故其应承担共同还款责任，本院对该辩称事由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区袁桂秋小吃店、姚再良于本判决生效之日起十日内向原告皮建文支付货款11660元；二、被告长沙市天心区袁桂秋小吃店、姚再良于本判决生效之日起十日内以未付货款金额11660元为基数、按年利率6%的标准向原告皮建文支付自2019年9月21日起至货款全部付清之日止的利息；三、驳回原告皮建文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告长沙市天心区袁桂秋小吃店、姚再良承担。此款原告皮建文已预交，由被告长沙市天心区袁桂秋小吃店、姚再良在本判决生效后十日内直接支付给原告皮建文此65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年十二月五日代理书记员  唐 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27604号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈助碧，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈助碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告陈助碧经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审核，原告给予被告循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告逾期支付借款本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金77877.97元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息4124.89元、罚息5117.74元、复利557.75元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金77877.97元为基数，复利以尚欠利息4124.89元为基数，均按月利率0.95%上浮30%标准计算）；二、被告向原告支付律师费11639.7元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈助碧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月11日，被告陈助碧向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元，额度期限60个月；2、贷款用途为个人综合消费；3、还款方式为等额本息，每月24日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。原告审核并通过被告陈助碧的申请，向被告陈助碧发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告陈助碧提供可循环授信额度25万元；额度有效期限自2016年10月24日起至2021年10月24日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为固定月利率0.95%；还款方式为等额本息，每月24日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年10月24日向被告陈助碧发放贷款25万元，借款利率为年利率11.4%。被告陈助碧借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告陈助碧尚欠原告借款本金77877.97元、利息4124.89元、罚息5117.74元、复利557.75元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告陈助碧签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告陈助碧之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告陈助碧借款后未依约还款，原告要求被告陈助碧清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈助碧支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈助碧经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈助碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金77877.97元及利息（截至2019年11月18日，利息4124.89元、罚息5117.74元、复利557.75元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金77877.97元为基数，复利以尚欠利息4124.89元为基数，均按固定月利率0.95%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担260元，被告陈助碧负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖双喜，男，汉族，1971年8月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王厚伟、李美玲，广东盈进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江锋，男，汉族，1979年10月29日出生，住浙江省东阳市。第三人：中山市万科水晶城房地产有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区火炬路**火炬大厦****。法定代表人：胡昊。再审申请人靖双喜因与被申请人吴江锋和第三人中山市万科水晶城房地产有限公司合同纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2018）粤20民终7562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖双喜申请再审称，二审法院法律适用错误，应撤销（2018）粤20民终7562号民事裁定，依法改判或发回重审本案。主要理由是：（一）本案起因于中山市神湾镇姚凯建材经营部（以下简称姚凯经营部）为吴江锋提供工程材料，但吴江锋一直未付材料款。作为姚凯经营部的唯一经营者、负责人，申请人与吴江锋达成以房抵债协议，约定将涉案房屋过户至申请人。涉案协议符合意思自治的基本法律精神，也未违反法律的禁止性规定，合法有效。（二）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，申请人有权提起本案诉讼。（三）《中华人民共和国民法总则》在自然人一章中对个体工商户进行规定。全国人大法工委的解释是，就个体工商户而言，其与法人、非法人组织的最大区别就是不具有组织性，因此不宜规定在非法人组织一章中。（四）《城市房屋权属登记管理办法》第三条第二款规定，房屋权利人是指依法享有房屋所有权的法人、其他组织和自然人。姚凯经营部作为个体户，不是法人或其他组织，涉案房屋只能过户至自然人。申请人只能以自然人名义起诉，才能实现过户的诉讼请求。本院经审查认为：本案是合同纠纷。争议焦点是，中山市中级人民法院驳回靖双喜的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，涉案协议是因姚凯经营部向中天建设中山万科金色家园项目一部（以下简称中天金色项目部）供应水泥砖、空心砖，双方当事人协议以涉案房屋抵扣材料款而来。靖双喜在涉案协议上是作为姚凯经营部的经营者而非个人名义签字，中天金色项目部开具的收款收据亦载明收到姚凯经营部交来房款。从合同文本和履行情况看，涉案合同的相对人是姚凯经营部而非靖双喜个人。所以，靖双喜不具有原告的主体资格，不能以自己的名义提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决、驳回靖双喜的起诉，具有法律依据。靖双喜的再审理由欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人靖双喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖双喜的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十三日书记员  梁佳钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7635号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：胡明超，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告胡明超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告胡明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1998元、违约金200元，合计2198元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区XXXX室业主（建筑面积97.99平方米），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1998元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告胡明超未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。胡明超系公园道1号小区XXXX室业主，房屋建筑面积为97.99平方米。胡明超自2016年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免胡明超应缴纳的部分物业费。但胡明超等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及胡明超拖欠物业费的时间等因素，本院认定胡明超应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1799元(97.99㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1799元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告胡明超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1591号 原告：岳保华，女，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：胡娜,（系原告女儿），女，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路**地王大厦**27轴**以东部分，统一社会信用代码91340300713968265C。 法定代表人：余桂芝，该公司总经理。 原告岳保华与被告蚌埠华联商厦有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告蚌埠华联商厦有限责任公司于起诉时下落不明，本院于2019年9月5日裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳保华的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告蚌埠华联商厦有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告预售定金及利息合计29843元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告于2011年7月9日在被告处订购华联国际广场国际公寓2209室，预测建筑面积49平方米。原告签订定购书的同时支付给被告定金20000元。原告于2011年12月发现订购的房产处于停工状态，原告多次找被告协商处理，被告口头答应尽快退款，但现在已经联系不到被告，无法签订商品房买卖合同，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告企业信用信息（打印件）。证明原告主体资格。 2、定购书、发票、销售人员的承诺。证明原告在被告处定购华联国际广场国际公寓2209室房屋并支付定金20000元的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告蚌埠华联商厦有限责任公司未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2011年7月9日，原、被告签订华联国际广场国际公寓商品房定购书，约定原告定购被告开发的华联国际广场国际公寓2209室，定购定金为20000元，所交定金在双方签订《商品房买卖合同》后自动转为购房首付房款的一部分。合同第5条约定一次性付款须在7日内付清购房全款。按揭付款须在7日内付清购房首付款并于当日签订《商品房买卖合同》。原告于签订定购书的当日向被告支付定金20000元。后原告找被告签订商品房买卖合同，但被告下落不明。故原告提起本次诉讼。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告于原告交付定金后下落不明，导致原告无法与被告签订商品房买卖合同，被告未履行约定的债务，应当双倍返还定金。现原告要求被告返还定金20000元及利息9843元合计29843元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告岳保华29843元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费300元，由被告蚌埠华联商厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 桑婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保88号 申请人：赵兴保，男，1956年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐东、杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被申请人：成都再生源科技有限公司温江分公司，住所地成都市温江区金马镇新春社区****。 负责人：张利名。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司，营业场所邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。 负责人：刘彩霞。 申请人赵兴保于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人成都再生源科技有限公司温江分公司在中国工商银行股份有限公司成都温江支行中银行账户为44×××02中价值200000元的财产；2、查封登记在被申请人成都再生源科技有限公司温江分公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××炎帝牌中型载货专项作业车辆四台。上述财产保全金额共计以200000万元为限。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司出具了财产保全责任保险单（保单号：20484251018×××0028）为申请人赵兴保提供担保。 本院经审查认为，申请人赵兴保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都再生源科技有限公司温江分公司在中国工商银行股份有限公司成都温江支行中银行账户44×××02内银行存款200000元，冻结期限为一年。 二、查封登记在被申请人成都再生源科技有限公司温江分公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××炎帝牌中型载货专项作业车辆四台，查封期限两年。 三、以上一、二项保全措施以价值200000元的财产为限。 案件申请费1520元，由申请人赵兴保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1498号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何某某，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年6月9日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年7月16日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人吕中海，云南上首律师事务所律师。被告人何某某，男，1984年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯有盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年6月12日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年7月16日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1451号起诉书指控被告人何某某、何某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人吕中海、被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：被告人何某某、何某某于2019年4月11日21时许，在本市五华区云南省经济管理学院内的电动车保管站，盗窃了被害人杨某“雅马哈”牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币1700元），盗窃了暂未找到被害人的“魅影神速”牌电动自行车一辆，二人采用推行的方式将电动自行车偷走，后用何某某驾驶的车牌为云Ａ×××**面包车将两辆电动自行车拉到二人住处。被盗的灰色“魅影神速”牌电动自行车缴获后已被公安机关扣押，被盗的“雅马哈”牌电动自行车现己发还被害人。民警经工作于2019年06月08日19时许电话联系何某某，何某某于2019年6月9日0时许到达海源派出所自动投案。根据何某某的供述，民警于2019年06月12日7时许电话联系何某某，何某某于2019年06月12日08时26分到达海源派出所自动投案。认为对被告人何某某、何某某应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充两名被告人具有自首情节，且均已取得被害人谅解，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人何某某、何某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人何某某的辩护人提出其具有自首、立功情节，主观恶性较小，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明：被告人何某某、何某某于2019年4月11日21时许，在昆明市五华区经济管理学院内的电动车保管站盗窃了被害人杨某的“精工雅马哈”电动车（经鉴定价格为人民币1700元）及暂未找到被害人的灰色“魅影神速”牌电动车各一辆，二人采用推行的方式将电动自行车偷走后拉至其二人住处。民警经工作于2019年6月8日19时许电话联系被告人何某某，其于次日到海源派出所自动投案，根据被告人何某某提供的被告人何某某的联系方式，民警于同月12日7时许电话联系被告人何某某，其于同日到海源派出所自动投案，上述两辆被盗电动自行车均被公安机关缴获扣押，被盗的“精工雅马哈”电动车现己发还被害人杨某，同年7月29日被害人杨某出具《刑事谅解书》表示对被告人何某某、何某某谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人何某某、何某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人杨某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、物证扣押笔录；7、辨认笔录及照片情况说明；8、价格认定协助书、结论书及鉴定意见告知书；9、情况说明；10、刑事谅解书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人何某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人何某某、何某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某、何某某自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何某某、何某某取得被害人杨某的谅解，可以从轻处罚。被告人何某的辩护人所提其具有立功情节及主观恶性较小等辩护意见，根据相关法律规定犯罪分子提供同案犯犯罪前、犯罪中掌握、使用的联络方式，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，同时其主观恶性较小与案件客观事实不符，故上述辩护意见均不予支持，其余合理辩护意见符合案件事实予以采纳。据此，本院根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）三、灰色“魅影神速”牌电动车一辆待找到被害人后某还。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十二月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39351号申请人：王小兵，男，汉族，1957年11月24日出生，委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被申请人：曾庆光，男，汉族，1965年3月17日出生，本院受理的申请人王小兵与被申请人曾庆光民间借贷纠纷一案，申请人王小兵向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾庆光名下价值人民币5212773.97元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2019-2731]作为担保。经审查，本院认为，申请人王小兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾庆光名下价值人民币5212773.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇一九年十二月十八日书 记 员 周小宁（兼）
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1690号上诉人(原审原告)刘庆元，男，68岁，1950年10月10日，现住包头市。委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周绍忠，男，55岁，1963年12月23日，现住包头市。上诉人刘庆元因与被上诉人周绍忠民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆元及其委托诉讼代理人王新平，被上诉人周绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆元上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初179号民事判决，改判支持刘庆元一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周绍忠承担。事实和理由：刘庆元与周绍忠已形成民间借贷关系且履行了45800元的出借义务，并约定其中17000元借款利息，故请求二审法院支持刘庆元上诉请求。周绍忠辩称，2014年9月间刘庆元之妻拉我去北京考察49800元投资项目，随后周绍忠给刘庆元交4000元考察预付款，从北京考察回来后，得知这个项目是拉人头分钱的传销模式，每拉一个人投资49800元，推荐人分8800元的返利，涉案的借条，非借贷关系而是传销的投资模式，没有形成借款事实。请求二审法院驳回刘庆元上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：原告为证明借款事实存在，向本院提供了《借条》一份，拟证明被告向原告借款45800元，其中17000元约定利息的事实。被告质证称，对借条上的签字认可，但是当时签字没有时间的落款，实际签字时间为2014年阴历八月十三，从该借条载明的内容不能证明被告向原告提供借款的事实。1、被告没有收到借款。2、根据借款条第二项内容，该内容与借款的事实不符，如果是单纯借款关系不存在效益，且金额为8800元的情况，该借条证明被告陈述符合事实。即项目投资金额为49800元，发展下线成功后返还收益8800元。被告为证明借款未实际履行，且该借款系投资款的事实，向本院出示了三份录音（光盘一张）。1、与王凤丽的通话记录，拟证明被告没有在李树清介绍的北京燕郊49800元项目中有过投资。2、与李小凤的通话记录，拟证明原告妻子在该项目中没有介绍成功的下线，被告的投资款，原告的妻子没有上交给该组织。3、与刘庆元的通话记录，拟证明有49800元投资项目的事情。原告质证称，第一二份证据是案外人的录音，真实性无法考证。王凤丽在录音中说不认识李树清。借款是以现金形式给付被告，所以对第三份证据不认可。被告出示了关于燕郊49800元项目的相关报道。拟证明这是垫付传销款，而不是借贷关系。原告质证称对该证据不予认可。被告出示了照片4张，拟证明被告与原告妻子去北京参加活动的事实。原告质证称对该证据不予认可。原告在庭后向本院提交了包商银行的《个人账户对账单》，拟证明原告取现向被告支付借款的事实，因原告系庭后提交的证据，被告对该证据未予质证。综上证据所示，本院对上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，被告与原告签订借条的行为证明双方达成了借款合意，但对于借款是否实际履行，双方存在争议。被告提交的录音及网络媒体对“燕郊49800项目”的报道，以及被告与原告妻子合影的事实，与原告提交的借条中所载明的：“产生的收益8800元要首先还款于刘庆元先生，后还款于邬永珍女士”的事实相互印证，再结合被告的经济能力、生活状况，被告辩称的事实具有高度盖然性。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条载明的：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在此情况下，原告仅出示借条尚不足以证实借贷关系已实际发生。且双方达成借款合意的实质，是被告通过借款形式，经原告妻子在北京投资49800的返利项目，双方的投资行为，本身存在不直接交付借款的可能性，故在原告未能进一步证明借款交付事实的情况下，不应认定双方借款事实已生效并实际履行。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘庆元的诉讼请求。案件受理费945元，减半收取计472.5元（原告刘庆元已预交），由原告刘庆元负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，刘庆元提交邬永珍证人证言，欲证明刘庆元出借45800元的事实。本院认为，刘庆元虽提交借据主张与周绍忠借贷关系成立，并提交取款的相关凭证，但未提交交款的凭证，且双方存在传销投资模式的行为，不能证明双方借贷事实的存在；邬永珍虽出具双方借款的证言，但其未出庭作证接受质询，其证言本院不予采信。故刘庆元的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。综上所述，刘庆元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由刘庆元负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 赵艳敏审判员 王志刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 祁鑫源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1590号 原告：周丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：王成贤，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 共同委托诉讼代理人:张明喜,广西海竞律师事务所律师。 被告：广西浩源建筑装饰工程有限公司，住所地钦州市金穗街**。 法定代表人：崔号亮，经理。 被告：广西东盟商贸城有限公司，，住所地钦州市金海湾东大街**统一社会信用代码：91450700073783624E。 法定代表人：张传能,董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 被告:广西中裕置业发展有限公司,住,住所地钦州金海湾东大街**一社会信用代码:914507005718201175。 法定代表人：吴金木,董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 原告周丽、王成贤与被告广西浩源建筑装饰工程有限公司(以下简称“浩源公司”)、广西东盟商贸城有限公司(以下简称“东盟公司”)、广西中裕置业发展有限公司(以下简称“中裕公司”)委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽、王成贤的共同委托诉讼代理人张明喜、被告东盟公司、被告中裕公司的共同委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浩源公司退还原告周丽、王成贤23452元，并支付占用资金利息（以23452元为本金，按中国银行同期存款利率2015年10月15日起计至还款时止）；2、判决被告中裕公司、东盟公司对浩源公司的还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年10月21日，原告与被告中裕公司、东盟公司分别签订《商品房买卖合同》、《中国广西东盟商贸城前期服务管理委托服务合同》，确定原告向被告中裕公司购买位于钦州市盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）商品房第Ｂ-13号楼2层236号商铺。《中国广西东盟商贸城前期服务管理委托服务合同》的服务内容包括装饰、装修和宣传推广、销售代理等。2015年10月24日，原告在置业顾问黄景妹的指引下，通过工商银行向浩源公司缴纳装修款项23452元。2015年11月原告办完银行贷款后，置业顾问黄景妹把《商品房买卖合同》、《银行贷款合同》，首付款收据、装修款收据一并寄给原告，确认商铺总价款及装修费总共280988元已付清，其中转至被告浩源公司的23452元装修款的收据加盖被告浩源公司的印章，载明收到“周丽（广西东盟商贸城凤凰商业广场Ｂ13-236商铺）广告策划装修服务费”。现涉案的商品房招商包租运营的是被告东盟公司，以被告浩源公司名义收取这笔商品房买卖合同外的装修服务费，没有合法根据，应予返还。原告多次咨询或信访，被告互相推诿。2017年9月5日，周丽以被害人身份向沙埠派出所报案，接待警察认为不构成诈骗，故原告起诉至法院。 被告浩源公司未作答辩。 被告东盟公司答辩称，被告东盟公司是商贸城项目的前期物业服务单位，不参与销售，对收取装修服务费的事实不知情，其也未负责宣传推广、销售代理服务。东盟公司未与浩源公司建立有任何合同关系，不应当承担连带责任。 被告中裕公司答辩称，其同意东盟公司的意见，中裕公司开发了广西东盟商贸城B区的销售代理是上海易思通房地产经纪有限公司，销售过程均由上海易思通公司自行安排，不知晓被告浩源公司收取装修服务费的事实。被告中裕公司未与浩源公司建立有任何合同关系，不应当承担连带责任。 经审理查明，被告中裕公司系中国广西东盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）的开发商。2015年10月21日，原告与被告中裕公司《商品房买卖合同》（编号2015102109169），约定原告向被告中裕公司购买位于钦州市盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）商品房第Ｂ-13号楼2层236号商铺，商铺总价款280988元。2015年10月21日，原告与被告东盟公司签订《中国广西东盟商贸城前期服务管理委托服务合同》，约定原告将上述商铺委托给被告东盟公司经营，经营期为10年。2015年10月14日，原告通过其中国工商银行账户向被告广西浩源建筑装饰工程有限公司支付了23452元，其中取得的《收据》注明收款单位广西浩源建筑装饰工程有限公司。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《中国广西东盟商贸城前期服务管理委托服务合同》、《商品房买卖合同》、银行交易明细、收据、税收缴款书以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，本案原告诉称其向被告浩源公司支付了装修服务费共计23452元，但被告浩源公司没有取得该款项的合同及法律依据，请求被告予以返还，根据原告的诉讼请求及理由，本案案由应为不当得利纠纷。被告浩源公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。浩源公司未对其取得原告的装修服务费款项的依据提供证据，或有证据证实其为原告的涉案商铺的宣传、装修付出某种行为，浩源公司应返还该款项给原告，并支付资金占用的利息。 原告现认为该笔款项是在被告中裕公司及东盟公司的销售人员指示下交付的，对此应当承担连带的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告中裕公司、东盟公司均不认可与浩源公司存在合作关系，也不认可收到浩源公司所收取的上述款项。原告应对中裕公司、东盟公司与浩源公司在财务上存在关联性或存在合同合作关系予以举证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西浩源建筑装饰工程有限公司返还给原告周丽、王成贤23452元并支付占用资金的利息（利息的计算办法：以23452元为本金，以23452元为本金，按中国银行同期存款利率2015年10月15日起计至还款时止）； 二、驳回原告周丽、王成贤的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费390元，公告费700元，合计1090元，由被告广西浩源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 欧阳效锦 审判员 杨 守 金 审判员 蓝 万 里 二〇一九年十二月十八日 书记员 符 文 娴
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之十二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人蔡建州，身份证，2106231984××××××××，东港市新兴管理区碧海委银河小区2号2-303。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡建州在中国农业银行62×××78账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1196号原告：江西有色建设集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：913***********799N。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所律师。被告：张建明，男，1967年11月7日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，身份证号码：440************015。原告江西有色建设集团有限公司（以下简称“江西有色建设公司”）与被告张建明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西有色建设公司的委托诉讼代理人张剑波、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一、十二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年10月12日。二、签订书面劳动合同时间：2019年3月1日。三、合同期满时间：工作任务完成时。四、合同约定的员工工作岗位：司机。五、员工在职期间工资收入：3251元、5000元、5000元、5000元、5500元、5500元、5500元、5152元、1104元。六、员工的工作年限：9个月。七、解除或终止劳动关系的原因：原告以被告严重违反劳动规章制度、严重损害原告利益为由将其解雇。八、解除或终止劳动关系的时间：2019年6月7日。九、双方发生劳动争议的时间：2019年6月7日。十、仲裁请求：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人补发申请人2019年4月至6月工资合计15646元；3.裁决被申请人支付加班工资10080元；4.裁决被申请人支付经济赔偿金11000元；5.裁决被申请人补缴各项社保；6.由被申请人承担仲裁费。十一、仲裁结果：1.被申请人于裁决生效十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差18751元；2.被申请人于裁决生效十日内支付申请人经济补偿金5250元。十二、原告江西有色建设公司的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的两倍工资18751元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金5250元；3.诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告江西有色建设公司不服乳劳人仲案字[2019]38号《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，因乳劳人仲案字[2019]38号《仲裁裁决书》同时包含了终局裁决（裁决第二、三项）和非终局裁决（裁决第一项），依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本案按照非终局裁决处理，该《仲裁裁决书》不发生法律效力，对被告张建明申请仲裁时提出的仲裁请求本院将依法进行审查。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告应否支付被告未签订劳动合同的两倍工资差18751元的问题；二、原告应否支付被告经济补偿金5250元的问题。对此，本院分析和认定如下：一、关于原告应否支付被告未签订劳动合同的两倍工资差18751元的问题。用人单位和劳动者之间建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。本案中，原告于2018年10月12日聘请被告任司机一职，直至2019年3月1日才与被告签订劳动合同，即2018年10月12日至2019年3月1日期间，原告并未与被告订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应当向被告每月支付未签订劳动合同期间（2018年10月12日至2019年3月1日）的二倍的工资差18751元，原告提出无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差18751元的请求，缺乏依据，本院不予支持。二、关于原告应否支付被告经济补偿金5250元的问题。本案中，原告认为被告严重违反公司规章制度，辞退被告系合法解除劳动关系，而被告认为其并未违反公司规章制度，原告的辞退行为属于违法解除劳动关系，但双方提供的证据均无法证明被告离职的原因，参照《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”之规定，本案视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。关于经济补偿的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，因被告在原告处工作了9个月，故原告应当支付给被告的经济补偿为5250元。原告提出无需支付被告经济补偿5250元的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，判决如下：一、原告江西有色建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告张建明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18751元；二、原告江西有色建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告张建明支付经济补偿5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取即5元，由原告江西有色建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 毛政新二〇一九年十二月二日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3313号申请执行人胡晓艳，女，1988年11月26日出生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。被执行人杨玉平,女,1967年1月6日生,汉族,保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。被执行人杨林河,男,1968年5月26日生,汉族,保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。胡晓艳与杨玉平、杨林河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）云0502民初3060号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人杨玉平、杨林河应于判决生效后20日内支付申请执行人借款本金30000元。同时由被执行人杨玉平承担案件受理费275元。因被执行人杨玉平、杨林河未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡晓艳于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，杨玉平名下车牌为云Ｍ×××**的雪佛兰牌小型汽车已被另案查封，不具备处置条件，无其他可供执行财产。经询问申请执行人胡晓艳，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人杨玉平、杨林河进行了限制高消费，将被执行人杨玉平、杨林河纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人胡晓艳同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月五日书记员 尹文武
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6692号原告：中鼎国际工程有限责任公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道******写字楼。统一社会信用代码：913607026697516237。负责人：郭才俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文兴，男，1966年7月25日出生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告中鼎国际工程有限责任公司赣州分公司（以下简称中鼎公司）与被告刘文兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人曾广健，被告刘文兴及委托诉讼代理人肖明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳人仲案字[2019]59号《仲裁裁决书》第二项、第三项的内容，依法判令原告不承担支付义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不属于在原告工地上做工程中受伤，不属于工伤，原告依法不承担任何的支付义务，仲裁裁决书违背了事实和法律规定。根据原告工程项目的管理制度，凡是在工地受伤的工人，受伤后会在公司进行报备，公司根据正式发票报销医疗费用，并进行补偿，在原告承包的国众城工程项目中，所有的伤员也都有备案登记，并已对伤者有正式发票的医疗费用全部报销。在公司备案的受伤人员中，是没有被告的，被告也未曾给过任何的病历资料、发票、票据前往公司报账。在被告申请的工伤认定的材料中，未提供出入院记录、未提供影片的DR报告单，只是提供了简单的一张《疾病诊断证明书》，除此之外无任何的医疗资料，也无任何的医疗发票。被告称受伤后回家找赤脚医生治疗、吃中药，但其实也未曾提供任何的有关证据，这与客观情况不符，也与常理不符。被告自己陈述受伤后休息了几个月，但根据被告的银行账户流水显示，被告在事发后的两个月还在发工资，这也进一步证明被告根本就未曾发生过意外，也根本未曾因工受伤。综上所述，被告的行为属于是虚假工伤骗取保险待遇的行为，原告不负有任何的给付义务，仲裁裁决与事实相违背，原告就此提起诉讼，望法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告中鼎公司向本院提交了如下证据：证据1、营业执照及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、章贡区劳人仲案字【2019】59号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书认定的事实不符，原告不服提起诉讼；证据3、送达回证，证明原告在法定期限内不服提起诉讼的事实。被告刘文兴辩称：1、原告起诉没有依据，答辩人受伤事实清楚，且已有赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告也已收到工伤认定决定书，但未在法定期限内，提起行政诉讼及行政复议，原告诉称不知道被告受伤，属于狡辩，没有道理；2、赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确依法应当驳回原告的诉请。被告刘文兴向本院提交了CT影片及检查报告单，证明被告受伤的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文兴于2017年3月入职原告处从事木工工作。2017年11月13时15时许，被告在原告负责承建的国众城施工工地6号楼进行模板安装，搬东西时不慎从六楼的楼梯摔落至五楼受伤，被告随即被送至赣南医院第三附属医院治疗。2018年6月25日，赣州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年11月30日，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定被告为十级伤残。因事故发生后，原告仅支付了被告医疗费，其他工伤保险待遇未支付。为此，被告遂向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间已经解除劳动关系，并要求原告赔偿一次性残疾补助金36790.6元、一次性工伤医疗补助金21023.2元、一次性伤残就业补助金68325.4元、停工留薪期工资15767.4元。2019年8月28日，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、确认原、被告之间劳动关系解除；2、原告向被告支付一次性伤残就业补助金44405.4元（3415.8元/月×13个月）；3、原告向被告支付停工留薪工资10247.4元（3415.8元/月×3个月）。2019年9月19日，原告对该仲裁裁决不服，向本院提示诉讼。本案诉讼期间，原告既未向本院提交被告在其工作期间的收入情况，也未对赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残就业补助金及停工留薪工资的计算提出主张，仅主张认为被告不属于工伤，原告不负有任何的支付义务。上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：赣州市人力资源和社会保障局确认被告所受伤为工伤后，原告在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，故其应承担不利的法律后果。现原告主张被告不属于工伤，原告不负有任何支付义务，无事实和法律依据。因被告未对其应支付的一次性伤残就业补助金及停工留薪工资的计算提出主张，故对原告主张请求撤销赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳人仲案字[2019]59号《仲裁裁决书》第二项、第三项的内容，依法判令原告不承担支付义务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中鼎国际工程有限责任公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中鼎国际工程有限责任公司赣州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  胡腊梅二〇一九年十二月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2019）粤0705民督1222号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：梁友根，男，1967年3月2日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************319。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年11月25日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人梁友根于2012年2月至2012年9月在申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司使用号码07504371531等发生的话费未付，尚欠款项893.24元（含违约金446.62元，暂计算至2019年10月18日），经多次催还无效，为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法督促被申请人立即偿付所欠的款项。要求被申请人梁友根立即向申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司支付电信通信费893.24元（含违约金446.62元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁友根应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司支付电信通信费893.24元。申请费8元，由被申请人梁友根负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂武鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李玮珺
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1656号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：刘某某，女，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1415号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达，该公司员工。 被执行人：林宗明，男，1978年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林宗明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月11立案执行。 经审查，本案执行依据是北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1291号裁决书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院立案执行。 本院认为，本案属于仲裁裁决案件，申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴晓洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市川越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村7社。 法定代表人：越明军，总经理。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：赖仕龙，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 一审被告、二审被上诉人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路**。 法定代表人：朱素华，执行董事兼总经理。 一审被告、二审被上诉人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段**。 法定代表人：贺鹏程，董事长。 再审申请人广元市川越建筑劳务有限公司（以下简称川越公司）因与被申请人赖仕龙及一审被告、二审被上诉人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）和中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 川越公司申请再审称，一、原二审判决违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利。川越公司与赖仕龙均在庭审中表明不认可对方提出的《2013年1-12月费用结算表》。二审法院也在庭审中明确表示，将会在第二次开庭时组织对该费用结算表进行账目核对，但二审法院并未再次开庭即作出判决，该行为剥夺了川越公司的辩论权。二、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《2013年1-12月费用结算表》不足以支持赖仕龙的诉讼请求。因此在川越公司与赖仕龙均不认可《2013年1-12月费用结算表》的情况下，法院即认定川越公司在该份结算表中扣留的质保金190594元未支付给赖仕龙的行为是不符合法律规定的。三、原二审判决事实认定不清。1.川越公司退还赖仕龙质保金的条件未成就。在川越公司与赖仕龙的结算中能够明确说明，赖仕龙同意质保金由发包人退至川越公司账户后再由川越公司按约定向赖仕龙支付，该质保金需待川越公司领取后退还赖仕龙。2.赖仕龙应退还多领取的工程款。《2013年1-12月费用结算表》显示川越公司已向赖仕龙支付4548836元，赖仕龙包括质保金应结工程款为4494223元，川越公司已多向赖仕龙支付54613元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于川越公司提到的二审判决违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利的问题。本院查阅二审卷宗，卷宗中载明二审法院在2019年5月16日对本案进行了开庭审理，并组织双方进行了庭审辩论。在辩论结束后，审判长告知双方当事人“本案还有部分事实需要核实，核实后再看看能不能组织大家进行调解”。对此，本院认为，首先，二审法院组织了本案庭审并给予了双方当事人辩论的权利。其次，在辩论结束后，审判长仅告知双方当事人合议庭有可能会组织双方进行调解。故二审程序合法，川越公司的该项主张不能成立。 综上，川越公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市川越建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6670号原告：科左中旗秋瑞种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗包罕林场。经营者：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：韩某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗秋瑞种子经销处与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗秋瑞种子经销处的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗秋瑞种子经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告化肥、种子、农药款22175元，支付利息9091元（27305元×0.5%×82个月，2012年11月2日至2019年9月2日），合计31266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月1日，被告在原告处赊购种子、化肥、农药欠款12880元，并为原告出具欠据一枚，后被告又赊购640元的除草剂，又退了260元的玉米种子，又退紫水晶种子两袋60元，又购买除草剂两袋640元，合计欠款13840元，上述农资均是在2011年春赊购和退回的，2012年1月9日被告给付5130元，余款8710元未能给付；2012年5月2日，被告在原告处赊购化肥、种子、农药共计欠款13465元，并为原告出具欠据一枚。上述欠款当初口头约定2012年11月份给付，到期后被告未能给付，所以按月利率0.5%主张利息。现被告外出务工，无法联系。原告科左中旗秋瑞种子经销处在庭审中补充陈述，诉讼请求第一项利息计算以22175元为基数，书写有误。被告韩某未答辩。原告科左中旗秋瑞种子经销处在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、欠据两枚，证明被告在原告处赊购种子、化肥、农药欠款的数额、时间及还款数额的事实；证据2、科尔沁左翼中旗包罕林场出具的证明一份，证明被告韩某与韩三是同一个人，并在2017年春季外出务工，无法联系的事实。本院审查认为，原告科左中旗秋瑞种子经销处递交的证据1中时间为2012年5月2日的欠据及证据2来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据1中时间为2011年5月1日的欠据，对后增加的欠款数额本院不予采信，其他内容予以采信。被告韩某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告在原告处赊购农资欠款12880元，并为原告出具欠据一枚，后被告退回价值320元的玉米种子，2012年1月9日，被告给付5130元，余款7430元未能给付；2012年5月2日，被告在原告处赊购农资共计欠款13465元，并为原告出具欠据一枚。上述欠款后经原告索要，被告未能给付。现被告外出务工，无法联系。被告韩某又名韩三。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购农资并为其出具欠据，双方的债权债务关系清楚，被告韩某应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未能举证证明原、被告对还款时间进行了约定，本院不予支持。被告韩某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后给付原告科左中旗秋瑞种子经销处欠款20895元；二、驳回原告科左中旗秋瑞种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告科左中旗秋瑞种子经销处负担193元，由被告韩某负担389元，公告费400元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 王巍巍人民陪审员 李淑香二0一九年十二月十七日书记员 郭子航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10955号之二 申请执行人刘月秋，女性，汉族，1988年7月3日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市美凯塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道庄村路****。 法定代表人余永波。 申请执行人刘月秋与被执行人深圳市美凯塑胶有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]136号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6400.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有6400.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10398号 申请执行人：深圳市佳博特珠宝首饰有限公司，住所地:深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**综合楼**南A-1，统一社会信用代码：91440300676650839Q。 法定代表人：余美花。 被执行人：深圳市桥隆电商有限公司，，住所地:深圳市前海深港合作区前海一路******统一社会信用代码：91440300342778138Q。 法定代表人：沈艺霖。 申请执行人深圳市佳博特珠宝首饰有限公司与深圳市桥隆电商有限公司票据争议案，本院（2017）粤0305民初4624号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币38864元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7509号原告：刘通，女，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中通律师事务所律师。被告：李铭，男，1960年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师原告刘通与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。刘通诉称，依法判令被告给付原告借款620000元。事实和理由：原告于2017年起向被告陆续借款，原告通过父母转账、微信支付等方式向被告支付。截至2019年1月29日止，经双方核对，被告尚欠原告620000元。被告向原告出具借条，并承诺于2019年4月底还清借款，但一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。李铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告早已搬离原告所述地址，被告早已迁至天津市南开区宾水西道阳光花园12号楼301居住，原告起诉书所载原告居住地也早已拆迁，天津市和平区已不存在，此事实和平区之人均知晓，故无论是原告居住地还是被告居住地，均不在和平区，和平区法院对本案无管辖权，本案应由被告现住所地所在区域人民法院即天津市南开区人民法院管辖，要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一类，应按照合同纠纷确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告的住所地问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告李铭提交的证据不能证明其经常居住地位于天津市南开区，被告李铭户籍所在地为天津市和平区，其住所地位于天津市和平区，故被告李铭以其经常居住地位于天津市南开区为由要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理的管辖异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回李铭对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告李铭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇一九年十二月××日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。