wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4511号原告：龚轶，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠,安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人安徽汉合律师事务所。负责人：程超。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所实习律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇。委托诉讼代理人：胡媛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。原告龚轶诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司2019年9月26日申请参加本案诉讼。原告龚轶于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚轶的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚轶撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费20411元减半收取10205.5元，由原告龚轶负担。审判员  杜春二〇一九年十二月二十六日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11733号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：颜军伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告颜军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告颜军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1326元及违约金133元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告颜军伟未作答辩。经审理查明，被告颜军伟系浏阳市东润·万象城小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为73.68㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告颜军伟所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告颜军伟2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1326.24元（建筑面积73.68㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告颜军伟的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告颜军伟作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告颜军伟交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1193.62元（73.68㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告颜军伟未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告颜军伟支付违约金133元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。审理中，被告颜军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜军伟于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1193.62元及违约金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由颜军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7146号之一原告：张美丹，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告张美丹与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告张美丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告灭失货物价值1484.25美元，折合人民币10389.75元（按照7.0汇率计算成人民币）；2.被告退还原告运费939元人民币，以上合计11328.75元人民币；3.本案所产生的鉴定费、公证费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系为全球电子商务买家提供海外代收、出口报关、国际运输、目的地进口清关运输的运输公司，网址为×××.ｃｏｍ，原告系被告的注册会员（账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，用户名×××ａｎ，用户在系统中的识别码是ＺＩＸＬＳ）。在2018年11月至12月，原告分别在美国ｍｉｃｈａｅｌｋｏｒｓ官网购买了4个挎包（价值160.92美元、100.58美元、148.8美元、111.15美元）。在美国ｔｏｒｙｂｕｒｃｈ官网购买了一个挎包（价值348.6美元）。在美国ｒｅｂｅｃｃａｍｉｎｋｏｆｆ官网购买了2个挎包（价值68.6美元、89.6美元）。在美国Ｓｅｐｈｏｒａ官网购买了9个眼影和2个美妆套盒（价值342美元）。在美国ＥｓｔｔｅＬａｕｄｅｒ官网购买了价值22美元的2个洗面奶和价值17.5美元的4个护肤套盒。在商家发送到被告在特拉华州的仓库，被告收到包裹后，原告申请被告将包裹邮寄至原告朋友地址，6个包裹总运费为939元。在等待大半年以后，包裹仍未收到。微博上有人声称被告运输的包裹被海关拍卖，被告在ＱＱ群里向全体会员承认此事，并且通知会员发邮件给被告提供货物价值进行索赔。时至今日，原告仍未收到被告任何赔偿。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理中发现案件部分事实可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张美丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 涛
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2425号 申请执行人: 刘海军，男，1971年11月4日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县刘海军，男，1971年11月4日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县通镇常家坬村135号。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人刘海军与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等27665元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年7月5日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年7月5日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年7月5日）前十五日申请法院继续冻结。2018年7月10日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年7月10日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为27665元及利息，均未执行到位。本案执行费319元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7721号原告：梁嘉骥，男，1992年1月13日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：张成年，男，1994年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。本院受理原告梁嘉骥诉被告张成年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，现原告梁嘉骥于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁嘉骥自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁嘉骥撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告梁嘉骥负担。审 判 长  黄克强人民陪审员  杨慧莹人民陪审员  范维义二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹剑桥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1530号之二被执行人：徐扬，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。因犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初100号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年11月25日立案开始执行。依据该判决，应没收被执行人徐扬全部财产；被执行人徐扬退赔各被害人人民币一亿零三百六十一万三千九百一十三元五角；冻结在案的何清名下中国农业银行×××及×××账户内银行存款、北京商道互联基金管理有限公司名下招商银行×××账户及北京九九财富国际商贸有限公司名下招商银行×××账户内银行存款、扣押在案的徐扬手机变价款，用于退赔各被害人；轮候查封的北京昊瑞恒光实业有限公司在朝阳区慧忠里×××楼×××层－×××车库、×××层×××车库、查封的邳州乾通投资有限公司在江苏省邳州市运河镇上海东路南侧邳国用（2011）第03048号的土地使用权、冻结的北京昊瑞恒光实业有限公司名下中国建设银行×××账户内银行存款、轮候冻结的李永广名下招商银行×××账户内银行存款，退回北京市人民检察院第三分院依法处理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。本院划拨何清名下中国农业银行×××账号内银行存款78919.45元、×××账户内银行存款234308.25元；本院划拨北京商道互联基金管理有限公司名下招商银行×××账户内银行存款95.77元；经查询，北京九九财富国际商贸有限公司名下招商银行×××账户内无银行存款；本院划拨被执行人徐扬名下银行存款共计263.48元；本院拍卖在案扣押的徐扬手机一部，变价款为852.5元，上述案款已按比例发还提供领款手续的被害人，剩余案款已提存。轮候查封的北京昊瑞恒光实业有限公司在朝阳区慧忠里×××楼×××层×××车库、×××层×××车库、查封的邳州乾通投资有限公司在江苏省邳州市运河镇上海东路南侧邳国用（2011）第03048号的土地使用权、冻结的北京昊瑞恒光实业有限公司名下中国建设银行×××账户内银行存款、轮候冻结的李永广名下招商银行×××账户内银行存款已退回北京市人民检察院第三分院依法处理。经调查，被执行人徐扬名下无房产和机动车登记信息。本院依法对被执行人徐扬采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京03刑初100号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月九日书记员  庞 迪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3946号 原告：温玉梅，女，1975年2月11日出生，瑶族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：曾耀，女，1989年8月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李观海（被告的丈夫），住广西平南县。 原告温玉梅与被告曾耀股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉梅的委托诉讼代理人吴荣强，被告曾耀的委托诉讼代理人李观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温玉梅向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告双方于二〇一九年二月二十八日签订的《广西国鹏房地产开发有限公司股权转让协议》，原告将10万元返还给被告，被告将1%广西国鹏房地产开发有限公司股权返还给原告。事实和理由：被告曾耀与原告温玉梅是姑嫂关系，原告温玉梅是广西国鹏房地产开发有限公司（以下简称国鹏房地产公司）的法定代表人，根据国鹏房地产公司股东会议的决议，原告将其所持有的国鹏房地产公司的1%股权以10万元转让给被告，原、被告双方与2019年2月28日签订了《广西国鹏房地产开发有限公司股权转让协议书》，双方并就权利义务作了约定。国鹏房地产公司在平南县上渡街道开发有香江花园楼盘及在广西其他县市均有房地产开发，国鹏房地产公司的注册资本是1000万元，原告转让给被告的1%的股权仅为10万元，也就是仅以注册资本来折算股价，国鹏房地产公司的1%股权应值100万元以上甚至更多，原告温玉梅认为其以10万元将1%国鹏房地产公司的股权转让给被告属显失公平，应予撤销。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告曾耀辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告温玉梅与被告曾耀签订《广西国鹏房地产开发有限公司股权转让协议》，双方约定原告将其在国鹏房地产公司的1%股权10万元出资全部转让给被告曾耀，被告曾耀愿意接受转让方温玉梅在国鹏房地产公司的1%股权10万元出资，股权于2019年2月28日正式转让，自转让之日起，转让方温玉梅不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方曾耀以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。双方签订上述协议后，被告将10万元支付给原告。原告温玉梅于2019年2月28日将其持有的国鹏房地产公司1%的股权变更工商登记至被告曾耀名下。 本院认为，据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十八条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告温玉梅将国鹏房地产公司的1%股权以10万元的价格转让给曾耀，双方并没有对公司的股权价值进行评估，且双方在庭审中亦认可国鹏房地产公司1%的股权价值远高于10万元，现双方以10万元的价格转让了国鹏房地产公司1%的股权存在显示公平的情形，损害了原告温玉梅的合法权益，且被告同意原告的诉讼请求。故原告请求撤销双方于2019年2月28日签订的《广西国鹏房地产开发有限公司股权转让协议》，并由原告温玉梅将10万元返还给被告曾耀，由被告曾耀将1%广西国鹏房地产开发有限公司股权返还给原告温玉梅符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 撤销原告温玉梅与被告曾耀于2019年2月28日签订的《广西国鹏房地产开发有限公司股权转让协议》，原告温玉梅将10万元返还给被告曾耀，被告曾耀将1%广西国鹏房地产开发有限公司股权返还给原告温玉梅。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告曾耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 茜 书 记 员 容 菊
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1678号 原告：刘玉峰，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李海利（系原告之妻），女，1988年7月17日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：邓辉辉，女，汉族，1991年5月28日生，住潍坊市潍城区。 被告：孟玲呵，男，汉族，1987年6月10日生，住山东省寿光市。 原告刘玉峰诉被告邓辉辉、孟玲呵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，转为普通程序审理。原告刘玉峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓辉辉、孟玲呵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年之间，被告向原告借款共计16000元，借款由被告用于采购板房材料，双方约定在2016年5月1日前全部付清，但被告经多次催要一直拖延至今，现被告不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告邓辉辉、孟玲呵未作答辩。 经审理查明，2015年2月6日被告邓辉辉向原告出具欠条一份，载明“今欠人工费刘玉峰16000元（壹万陆仟元整）2015.2.6邓辉辉”。另外，被告孟玲呵向原告出具证明一张，载明“孟玲呵与邓辉辉是合法夫妻关系。邓辉辉于2015年2月6日为刘玉峰写的欠条（16000元）实际为邓辉辉向刘玉峰借款用于活动板房材料款，与欠刘玉峰的人工费不是同一笔款。孟玲呵2017年10月9号”。另查，被告邓辉辉与孟玲呵确系夫妻关系。 本院认为，原告与二被告之间成立民间借贷关系，二被告向原告借款用于购买建材，且原告也将借款以现金的方式支付给被告，有被告邓辉辉出具的欠条和被告孟玲呵出具的证明予以佐证，所以二被告有还款的义务。根据证据表明，可以确认二被告尚欠原告借款本金16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓辉辉、孟玲呵共同偿还原告刘玉峰借款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏晓莉 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  徐景涛 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  杨亚菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3818号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：崔左江，男，1960年8月19日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告崔左江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告崔左江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25840.4元，欠款利息、罚息及滞纳金27739.6元,总计53580元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25840.4元，利息29197.56元、违约金（当前费用余额）998.08元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年11月22日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金25840.4元，利息29197.56元、违约金（当前费用余额）998.08元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔左江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××51）透支本金25840.4元、利息29197.56元、逾期还款违约金（当前费用余额）998.08元［利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1140元，公告费560元，合计1700元（原告已预交），由被告崔左江负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4631号原告：胡美，女，1953年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告胡美与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。胡美的委托诉讼代理人李清亮、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向胡美支付逾期交房违约金122153元（以购房款1890914元为基数，自2016年1月1日至2017年10月7日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2014年7月4日，胡美与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定胡美购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款1890914元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向胡美交付房产。胡美按合同约定向龙腾公司支付了购房款1890914元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，胡美无奈于2017年10月8日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向胡美支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向胡美支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向胡美承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于胡美的实际损失，胡美也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据胡美的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因胡美未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回胡美主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即胡美提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2014年7月4日，胡美与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定胡美购买某室，房款金额为1890914元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，胡美按合同约定向龙腾公司支付了购房款1890914元。胡美于2017年10月8日接收了其所购买的商品房。另查明，胡美于2019年7月1日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年8月9日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及胡美的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给胡美造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于胡美的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。胡美于2019年7月1日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。胡美要求龙腾公司支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。胡美要求龙腾公司支付2016年7月1日至2017年10月7日（含起止日）的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡美支付逾期交房违约金，金额以1890914元为基数，自2016年7月1日至2017年10月7日止（含起止日），按照日万分之一计算；二、驳回原告胡美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1740号 申请执行人：贵港市展佳广告发布有限公司，住所地贵港市。 被执行人：贵港市福星广告有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：曾星剑。 被执行人：广西贵港中江实业集团有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：毛盛。 本院执行的申请执行人贵港市展佳广告发布有限公司与被执行人贵港市福星广告有限公司、广西贵港中江实业集团有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）桂0802民初2638号民事判决向本院申请执行标的20800元以及利息，受理费160元。本院于2019年11月13日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的20800元以及利息，受理费160元，执行费215元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 廖清霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4854号原告：杨峰，男，1980年1月16日出生，汉族，梁山县人民医院医生，户籍地济南市，现住梁山县。委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：济南慈福健康咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈晨，执行董事兼经理。原告杨峰与被告济南慈福健康咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人魏贤尧到庭参加诉讼，被告济南慈福健康咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付其拖欠原告的工资87679元；2.请求依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同应给予（2018年9月7日至2019年3月26日在职）的双倍工资15万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，原告进入被告公司，并根据被告的工作需要从事工作（岗位：治疗组，主要从事公司安排外地业务医院患者手术治疗工作）。2019年3月26日由于被告一直克扣和拖欠原告工资，员工无奈离职。在职期间原告虽然一再要求签订劳动合同但被告一直未与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资”。申请人在被申请人公司的月工资为30000元，故被告应支付原告2018年10月7日至2019年3月26日在职未与申请人签订书面劳动合同5个月双倍工资15万元，和拖欠原告的工资87679元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金共计237679元。综上，原告在被告处认真工作，然而被告却无视相关劳动法律法规的强制性的规定，不及时足额发放工资且未与申请人订立书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）的相关规定：其他劳动者的证人证言，亦能证明劳动关系的存在事实。被告的用工行为违反了我国的劳动合同法，侵犯了原告作为劳动者的合法权益，现依法具状于贵院，请贵院依法裁判，以保护原告的合法权益。济南慈福健康咨询有限公司未到庭亦未提供答辩。杨峰围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告于2013年12月18日获得山东省卫生和计划生育委员会颁发的医师资格证书，2018年9月7日经人介绍到被告单位工作。根据原告提供的被告企业信用信息显示被告济南慈福健康咨询有限公司于2018年3月8日成立，法定代表人为陈晨，经营范围为营养健康咨询服务、医疗技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机软硬件及辅助设备的技术咨询、会议展览服务、图文设计制作、企业形象策划、国内广告业务、医药技术开发、技术转让、技术咨询、医疗器械、食品的销售。原、被告并未签订劳动合同。对于月工资数额原告陈述为30000元且还有提成，原告提供的被告单位财务宁红通过卡号为62284802790********的银行卡向其发放工资情况为，2018年10月15日发放9月份工资24900元，2019年11月15日发放10月份工资30000元，2018年12月15日发放11月份工资20000元，2018年12月16日发放11月份工资10000元，2019年2月23日发放2018年12月份工资15000元，2019年3月21日发放2019年1月份工资7500元，2019年3月26日发放2019年2月份工资4821.43元，对于被告拖欠工资情况原告提供了证人王曼曼、伊玉荣出庭作证，2019年3月26日原告离职。2018年9月、10月、11月原告工资被告已发放，自2018年12月至2019年3月26日原告离职，被告应发原告工资为115000元，扣除已发放的部分27321.43元，被告尚欠原告工资87678.57元。原告离职后诉至济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会主张被告拖欠工资87679元以及未签订劳动合同的双倍工资15万元，该委于2019年6月27日以无法查明原、被告存在劳动关系为由作出济槐劳人仲案字[2019]第694号仲裁裁决书对申请人仲裁请求不予支持，原告不服诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同但存在事实劳动关系，原告向被告主张权利符合法律规定。根据原告提供的证据其月工资为30000元，2018年9月至11月工资被告已如数发放。自2018年12月至2019年3月26日离职被告共拖欠原告工资87678.57元，原告主张87679元超出实际数额，对此本院予以调整，被告济南慈福健康咨询有限公司应向原告杨峰支付拖欠的工资87678.57元。鉴于原、被告之间未签订劳动合同，其责任不在原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。”的规定原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资请求应予支持。原告月工资30000元，在被告处工作6个月，主张5个月双倍工资15万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南慈福健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨峰支付拖欠的工资87678.57元；二、被告济南慈福健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南慈福健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇一九年十二月十九日书记员 庞树瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2414号 原告：赵树才，男，1964年7月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：温亮，山东春水律师事务所律师。 被告：姜某，女，1975年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：谭书霖，男，2000年7月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：谭某，男，2012年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 法定代理人：姜某，女，1975年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：谭凌翱，男，1948年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：刘建英，女，1948年2月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告赵树才诉被告姜某、谭书霖、谭某、谭凌翱、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树才到庭参加诉讼，被告姜某、谭书霖、谭某、谭凌翱、刘建英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵树才向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告在继承谭国威遗产范围内偿还原告借款200000元，并按照月息2%支付利息直至还款；2、本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实与理由：原告与姜某的丈夫谭国威系朋友，谭国威于2019年1月18日因经营需要，向原告借款200000元，并约定了使用期限及利率，借款签订当日原告按照谭国威要求将借款打入谭国威指定的高扬的账号。但借款后，谭国威失踪并已经联系不上，经原告向其配偶姜某催要，其拒不偿还原告借款及利息，后原告申请法院保全其婚内购买的房产，2019年6月被告姜某告知原告谭国威已经自杀，并已经注销户籍信息。综上为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告姜某、谭书霖、谭某、谭凌翱、刘建英未作答辩。 经审理查明，谭国威于2019年1月18日向原告赵树才出具借据一份，载明“今谭国威（身份证号370702197602××××）因经营需要，向赵树才借款人民币贰拾万元（200000元），期限3个月，月利率2%（每月4000元）。借款委托存入：高扬，农行北关分理处，6228480293023928717借款人：谭国威2019年1月18日”。后原告通过潍坊云胜橡胶有限公司账户于2019年1月18日向高扬账户转账200000元。 另查，谭国威于2019年8月9日注销户籍。被告姜某系谭国威的妻子，被告谭书霖、谭某系谭国威与姜某之子，被告谭凌翱系谭国威之父，被告刘建英系谭国威之母。五被告系谭国威法定继承人。 本院认为，原告与谭国威之间成立民间借贷关系，谭国威向原告借款，且原告也按照借据的约定向谭国威指定的账户打款，所以谭国威有还款的义务。根据证据表明，可以确认谭国威尚欠原告借款本金200000元。关于利息问题，原、谭国威之间约定的月息2%，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其中，原告自认谭国威已于2019年2月28日通过支付宝转账的方式向其偿还第一个月的利息4000元。但鉴于谭国威已于2019年8月9日注销户籍，且五被告并未出庭答辩放弃继承谭国威的遗产，依据《中华人民共和国继承法》的规定，谭国威的法定继承人在继承谭国威遗产范围内有偿还其债务的义务，所以，原告赵树才要求被告姜某、谭书霖、谭某、谭凌翱、刘建英在继承谭国威遗产范围内偿还借款本金200000元以及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某、谭书霖、谭某、谭凌翱、刘建英在继承谭国威遗产范围内偿还原告赵树才借款本金200000元以及利息（以200000元为基数，按月息2%计算自2019年2月18日至实际付清之日的利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨亚菲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1646号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱玉从，男，1976年6月13日出生，汉族，江苏省宝应县村民，现住江苏省扬州市宝应县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱玉从追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告朱玉从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉从归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款94059.66元及利息；2、判令被告朱玉从承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月15日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款282000元用于购买宝马车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款，截止2019年8月20日，原告向经开支行代偿94059.66元。该款经原告多次催要未果。 被告朱玉从未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告朱玉从作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车宝马一台，车辆总价为403000元，分期付款申请人自行支付首付款121000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为282000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8595元，以后每期偿还的金额是8577元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。在合同有效期内，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告朱玉从作为分期付款申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告朱玉从未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年11月29日代偿19202.26元，2019年1月29日代偿18487.82元，2019年3月30日代偿18475.91元，2019年5月30日代偿18491.88元，2019年8月20日代偿19401.79元，共计94059.66元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱玉从及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告朱玉从作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息94059.66元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款94059.66元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项94059.66元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告朱玉从经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉从于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款94059.66元及利息（以94059.66元为基数，自2019年8月20日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，保全费1020元，由被告朱玉从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜焕霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4386号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林市。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：艾雪梅，女，1963年4月12日出生，汉族，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人艾雪梅买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人绿源公司上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4174号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的车位排号协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，上诉人按照约定履行了交付车位的义务，被上诉人也实际占有并使用了车位，双方均履行了各自的义务，上诉人不应当返还被上诉人车位款。二、一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在物权法颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。被上诉人的诉讼请求并无相关事实和法律依据，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。艾雪梅一审起诉请求：1、依法确认双方当事人之间签订的《车位排号协议》无效；2、依法判令绿源公司返还艾雪梅交纳的车位款10万元；3、本案诉讼费由绿源公司承担。一审法院查明：艾雪梅系绿源公司开发的绿源小区1幢3单元701室的业主。2011年8月25日，双方签订《车位排号签订协议》，艾雪梅以10万元购买绿源公司在榆林市绿源小区划定的73号地上停车位。后艾雪梅向绿源公司交付车位款，绿源公司向艾雪梅出具收据，绿源公司将73号车位交付艾雪梅。案涉车位未办理在艾雪梅名下。一审法院认为，本案双方当事人签订的《车位排号签订协议》虽系双方真实意思表示，主体合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，但所涉及车位至今未办理在绿源公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。《中华人民共和国物权法》第七十四条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”本案中，绿源公司向小区业主出售的车位涉及小区的共有部分，其土地使用权归小区业主共有。根据《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由榆林市绿源房地产开发有限公司返还艾雪梅购买车位款10万元。二、驳回艾雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订车位排号签订协议行为发生在2007年10月1日《中华人民共和国物权法》正式施行之后，本案适用《中华人民共和国物权法》并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中由于绿源公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人绿源公司未能提供证据证明案涉车位经过专项规划审批或其单独享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，依法应认定为业主共有。上诉人绿源公司出售业主共有的车位属于无权处分，双方签订的车位排号签订协议应属无效，综上，一审法院驳回被上诉人关于认定协议无效的请求不当，本院予以纠正；一审法院判决上诉人向被上诉人返还车位款并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4174号民事判决；二、上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司与被上诉人艾雪梅签订的《车位排号签订协议》无效。二审案件受理费2300元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十二月二十三日书记员  白婷婷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执899号 申请执行人：范西，男，1958年3月14日出生，汉族，山西朔州市人。住山西朔州市朔城区。 委托代理人：胡继纲，男，广东朝纲律师事务所律师。 委托代理人：朱素娴，女，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人范西与被执行人连州市昌润矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初556号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人范西工程款人民币458046元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监129号原审原告：李涛，男，1980年4月10日生，汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县,暂住江苏省张家港市。原审被告：唐俊，男，1989年3月10日生，汉族，住张家港市。原审原告李涛与原审被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0582民初7889号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4906号 原告：黄泓楗，男，1989年4月3日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：刘鉴贤，男，1993年4月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告黄泓楗诉被告刘鉴贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄泓楗的委托诉讼代理人覃晨、被告刘鉴贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泓楗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金14689元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月20日始，被告称其信用卡已透支且其本人暂无力偿还，遂向原告借款，用于偿还信用卡消费额度。于是，原告按照被告的要求，分别于2018年6月20日、8月30日及9月30日向被告汇款共计43971元。在借款之后，为了明确上述债权，原、被告双方于2019年4月6日对借款金额进行核算，双方均确认被告已经向原告偿还了13282元，尚有30689元未偿还。原告于2019年6月3日将被告诉至武鸣区人民法院，被告收到法院传票后于2019年7月5日向原告偿还了16000元，而原告也向法院申请了撤诉，但被告尚欠的14689元借款至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。 被告刘鉴贤承认原告黄泓楗提出的全部诉讼请求，希望可以在一年内还清。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘鉴贤偿还原告黄泓楗借款本金14689元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费167元，减半收取计84元，由被告刘鉴贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月三日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2813号原告：山西益尔煌装饰材料工程有限公司住所地：山西省吕梁市孝义市中阳楼街道永安路新庄建材城D区28号统一社会信用代码：91141181MAOH1K8B3Q法定代表人：王×：执行董事被告：广州市富艺装饰设计工程有限公司住所地：广州市白云区同和路191号202房统一社会信用代码：914401117783689067法定代表人：黄×1：执行董事被告：黄×2，江西省上饶市鄱阳县人，现住江西省上饶市鄱阳县。原告山西益尔煌装饰材料工程有限公司与被告广州市富艺装饰设计工程有限公司、黄×2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山西益尔煌装饰材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款305697元及利息3056.97元（从2019年10月16日起至2019年12月16日止，按年利率6％计算），共计308756.97元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽孝义市万达广场建设工程，2019年7月12日，原、被告双方商讨供货事宜，并于2019年7月14日在孝义市签订《材料销售合同》，合同约定被告向原告购买泰山牌石膏板、火威牌阻燃板，交货地点为孝义市万达广场，交货时间为2019年7月14日至2019年9月27日。被告应及时对原告货物进行验收，并在2个工作日内完成验收工作，被告验货收货后次月15日，应支付原告剩余货款的50％，次月16日被告逾期未支付原告剩余货款，被告应以剩余货款金额为基数比照银行同期贷款利率开始计算利息并支付给原告。协议签订后，原告按约定时间保质保量先后交付被告价值560165元的货物，被告分六次通过银行转账方式给付原告货款254468元，剩余305697元货款至今尚未给付，后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不给付货款，原告无奈依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告广州市富艺装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地在广州市白云区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告广州市富艺装饰设计工程有限公司住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中的合同履行地为孝义市万达广场，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告山西益尔煌装饰材料工程有限公司以孝义市万达广场为合同履行地向本院提起诉讼，并不违反法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州市富艺装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇一九年十二月十六日（法官助理 郭俊剑书记员 王珍珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再258号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：吴江，男，1985年10月13日出生，汉族，住张家港市。原审被告：张燚，女，1984年12月28日出生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告吴江、张燚民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初6258号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监333号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1、吴江、张燚归还原告欠款本金91666.67元、支付利息53227.78元（利息按年利率24%计算，从2015年12月26日计算至实际给付之日，暂计算至2018年5月15日），合计144894.45元；2、诉讼费用由吴江、张燚承担。事实和理由：2015年11月11日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，吴江、张燚向梅春华借款10万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月还本金8333.33元，利息2000元），吴江、张燚收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年12月25日，依次类推。遇节假日等不顺延，若吴江、张燚未在约定时间足额支付视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相应违约责任。同日吴江、张燚向梅春华出具借款确认书。但借款后吴江、张燚仅归还了一期，剩余十一期未付，故梅春华起诉吴江、张燚至法院。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初6258号民事判决书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1855号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人李春才，男，1957年7月7日出生，汉族，，住桂平市 被执行人薛兴安，男，1967年9月8日出生，汉族，，住桂平市 被执行人李炳元，男，1954年1月9日出生，汉族，，住桂平市 被执行人李文才，男，1970年6月11日出生，汉族，，住桂平市 被执行人张汝林，男，1969年7月10日出生，汉族，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李春才、薛兴安、李炳元、李文才、张汝林借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7444号 申请保全人:杜和申;被保全人:杜晓红： 本院受理的申请保全人:杜和申与被保全人:杜晓红财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执791号 申请执行人中国银行股份有限公司清远连州支行。 法定代表人熊顺全，该支行行长。 委托代理人钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 委托代理人潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。 被执行人黄启全，男，1966年3月21日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人李桂兰，女，1969年5月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告中国银行股份有限公司清远连州支行诉被告黄启全、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）粤1882民初934号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定：一、被告黄启全、李桂兰于2019年7月25日前共同偿还借款本金276913.6元，罚息39091.16元（暂计至2019年6月14日），合计共316004.72元给原告中国银行股份有限公司清远连州支行，2019年6月15日后的利息及罚息按照原、被告约定的贷款利率计算方式计至还清之日止。二、被告黄启全、李桂兰于2019年7月25日前支付律师费22611元给原告。逾期后，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人黄启全、李桂兰的财产情况，查明被执行人黄启全有位于连州市连州镇××路××街××房屋××座，本院（2019）粤1882执785号案（申请执行人为中国银行股份有限公司清远连州支行）已查封，并在处置过程中，两被执行人的存款均已被（2019）粤1882执785号案已进行冻结扣划，未查到两被执行人有其它财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。 本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，两被执行人除了本院（2019）粤1882执785号案处置的财产外，没有其它财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄良广
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4980号原告：何小丽，女，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县德***************。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：郭倩玮，女，1991年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：莫建壕，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告何小丽与被告郭倩玮、莫建壕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小丽的委托诉讼代理人罗伟佳、被告莫建壕到庭参加诉讼，被告郭倩玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告何小丽与被告郭倩玮为母女关系。被告郭倩玮与被告莫建壕于2013年6月21日登记结婚，并于2015年5月8日生育一男孩莫东瑜。为了孩子的成长以及方便其入学，获得良好的教育资源，两被告随即向原告提出打算购买位于肇庆市端州区2号尚东花园第**幢**房，鉴于两被告婚后积蓄不多，家庭支出巨大，为达到购买的目的，两被告只能向各自父母借款。被告莫建壕的父亲莫绘出借44万元，而原告苦于自己的能力，只能出借案涉所主张的款项5万元。原告于2017年5月份将案涉借款5万元按照被告莫建壕的要求汇至其名下的银行账户。现因两被告的婚姻关系已经解除，被告莫建壕的父亲莫绘也已经通过诉讼的方式要求两被告清偿其出借的款项44万元，有鉴于此，原告也多次要求两被告清偿其所拖欠原告的债务5万元，但都遭到被告以各种理由的拒绝。故此，为维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规的规定，特向贵院提出本次诉讼，还望判如所请！被告郭倩玮辩称：一、答辩人对于原告何小丽的起诉，没有异议，其起诉具有充分的事实和法律依据，答辩人自愿承担清偿责任。二、原告何小丽诉状所称均为事实。我与原告何小丽为母女关系。为购买位于肇庆市端州区2号尚东花园第**幢**房，我与莫建壕两人商议向各自父母借款。正是基于此，我与莫建壕向原告何小丽提出案涉借款，提出向原告何小丽借款5万元，并承诺在条件允许的情况下定当偿还。除案涉5万元借款外，为购买前述房屋，莫建壕也向其父亲莫绘借款48万元，该48万元已被法院的生效法律判决认定为借贷关系，答辩人也需承担清偿责任。因此，请求人民法院依法判决，支持原告何小丽的全部诉讼请求，答辩人愿意承担还款责任。被告莫建壕辩称：被告郭倩玮在离婚案件（2018）粤1202民初2619号，民间借贷案件（2018）粤1202民初4928号均陈述原告5万元为赠与，但是被告郭倩玮在本案的民事答辩状中陈述该5万元为借款，该陈述为虚假陈述，违反诚信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条规定“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、扣留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该5万元在多次庭审时我都认为是借款，但是被告郭倩玮与其代理律师李炳球每次都在法庭上陈述强调和签名声称该款项为赠与，被告郭倩玮于本次庭审的答辩状中称该5万元为借款，目前有充分的证据、多次庭审的录音、笔录、法官证人，表明本次的陈述为虚假陈述。本院经审理认定事实如下：原告何小丽与被告郭倩玮是母女关系。被告郭倩玮与被告莫建壕原是夫妻关系，双方于2013年6月登记结婚，2018年年底离婚。但在被告俩夫妻关系存续期间，因购买位于肇庆市端州区**************。2017年5月8日，原告通过银行转账方式将50000元汇至被告莫建壕账号为622**********026的账户上。2017年5月10日，被告莫建壕又向其父亲借款480000元，用于购房之用。上述款项均用于购房，且购置的房产登记在被告郭倩玮、莫建壕名下。另查明，被告郭倩玮与被告莫建壕于2018年7月在离婚纠纷诉讼期间，被告莫建壕父亲曾于2018年11月间向本院提起诉讼，请求判令被告俩偿还购买尚东花园第**幢**房的借款480000元。2019年3月19日，本院作出（2018）粤1202民初4928号民事判决书，判决被告俩返还借款480000元。后被告郭靖玮不服，上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）粤12民终1321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。涉案原告主张的款项50000元，用于被告俩夫妻存续期间购买房屋，双方均没有异议，本院予以确认。本案中，原告是通过转账方式支付款项给被告莫建壕，原告提供该款项给被告购房的行为带有暂时资助的性质，没有明确约定还款时间不代表即为无偿的赠与，在无明确证据证明原告系基于赠与向被告支付相应款项的情况下，本院认为涉案款项的支付应为借款而非赠与。故现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭倩玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郭倩玮、莫建壕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告何小丽偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由被告郭倩玮、莫建壕负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告何小丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十一月二十八日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2873号 上诉人(原审被告)：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审原告)：马某，住宁夏回自治区吴忠市。 原审被告：杨某，现年42岁，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人张某因与被上诉人马某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日依法公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人马某到庭参加诉讼。原审被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，予以改判；二、本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案16万元借款全部由杨某使用。故在杨某拒不偿还借款，被上诉人起诉时，被上诉人马某向上诉人保证不向上诉人索要借款。但被上诉人起诉后，法院判令上诉人和杨某共同承担偿还16万元借款错误。 被上诉人辩称，上诉人应当向我偿还16万元，上诉人给我出具了借条。因为我信任上诉人，我才将钱借给上诉人的。 原审被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 马某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金16000元，支付利息41600元（利息按月利率2％自自2018年1月26日至今计算至2019年2月26日）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告张某、杨某向原告马某借款15万元，2018年1月26日，二被告给原告出具了借款一份，内容为“借条今借到马兵现金壹拾伍万圆整（￥150000）元正，还款日期二零一八年十二月三十号借款人：张某杨某2018年1月26日”。后被告张某在15万元借款借条上注明“另计壹万圆整”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某、杨某向原告马某借款15万元的事实被告张某无异议，并由原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告诉请的另外的1万元借款，被告张某认可为15万借款之后另行借款1万元，因无证据证明该1万元借款为二被告的共同借款，故一审法院以被告张某一人的借款予以确认。因借条中对15万元借款只书面约定了借款期限，未书面约定利息，对原告主张的利息，一审法院以15万元为基数自逾期之日起按年利率6％支持，另外的1万元既未约定期限，又未约定利息，视为不支付利息。被告杨某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张某、杨某于判决生效后三日内一次性偿还原告马某借款本金15万元，并以15万元为基数，按年利率6％支付自2018年12月31日起至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告张某于判决生效后三日内一次性偿还原告马某借款本金1万元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由原告马某负担887元，被告张某、杨某负担3437元。 二审审理中，上诉人向本院提交录音光盘二张，证明：涉案款项由杨某实际使用，其没有使用涉案借款。 被上诉人质证称，对该证据不认可。谁向我出具借条，我就向谁要钱。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其不应承担偿还涉案借款的责任。经审查，上诉人作为借款人在涉案借条上签字，并在涉案借条上注明“另计壹万圆整”，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人马某承诺放弃向其主张权利，故一审法院判令上诉人承担涉案16万元还款责任并无不当。原审被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十四日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执1059号之一 申请执行人：陕西圣豪建筑工程有限公司，住所地：延安市。 被执行人：志丹县交通运输局，住所地：志丹县。 申请执行人陕西圣豪建筑工程有限公司与被执行人志丹县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院(2019)陕0625民初1042号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人志丹县交通运输局向申请执行人陕西圣豪建筑工程有限公司支付工程款4007551.85元及利息，利息以4007551.85元为基数，自2017年6月22日起至实际付款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。案件受理费19430元由被执行人志丹县交通运输局负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西圣豪建筑工程有限公司向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人志丹县交通运输局在陕西省农村信用社联合社有工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人志丹县交通运输局在陕西省农村信用社联合社账号存款4600000元。冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 帅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1792号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：郑华东，男，1993年4月10日出生，汉族，福建省安溪县村民，现住广东省东莞市南城区。 被告：郑小玲，女，1991年5月2日出生，汉族，福建省安溪县村民，现住广东省东莞市南城区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑华东、郑小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告郑华东、郑小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑华东、郑小玲归还代偿款37668.09元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月13日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款277300元用于购买霸道车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年9月30日，原告向经开支行代偿41668.09元，后期被告还款4000元，尚有37668.09元未支付。该款经原告多次催收未果。 被告郑华东、郑小玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告郑华东作为分期付款申请人、被告郑小玲作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买霸道车辆一台，车辆总价为396200元，分期付款申请人自行支付首付款118900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为277300元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8432元，以后每期偿还的金额是8395元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告郑华东作为分期付款申请人签字捺印，被告郑小玲作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告郑华东未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年7月20日代偿15316.85元，2019年8月30日代偿17409.58元，2019年9月30日代偿8941.66元，共计41668.09元。原告自认被告偿还4000元，尚欠37668.09元未支付。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑华东、郑小玲及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告郑华东作为分期付款申请人、被告郑小玲作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息41668.09元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，被告后期偿还4000元，尚欠37668.09元。故原告要求被告偿还代偿款37668.09元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告郑华东、郑小玲尚有37668.09元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项37668.09元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告郑华东、郑小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑华东、郑小玲于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款37668.09元及利息（以37668.09元为基数，自2019年9月30日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，保全费420元，由被告郑华东、郑小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏       人民陪审员陈飞 二Ｏ一九年十二月十二日 书记员王豆豆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8900号上诉人（原审原告）：和秀岭，女，1973年7月1日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）西双版纳云实橡胶有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐宋乡昆洛公路751.3公里处。法定代表人：马淳。被上诉人（原审被告）：西双版纳田野橡胶集团有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪市沧江新区禧江苑****。法定代表人：卫春，执行董事。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南;'>住所：云南省昆明经开区昌宏路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王清民，董事长。上诉人和秀岭因与被上诉人西双版纳云实橡胶有限公司、西双版纳田野橡胶集团有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1588号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和秀岭上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1588号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，小微公司提供的网络借贷平台仅仅是一个类似中介服务的平台。上诉人与被上诉人西双版纳云实橡胶有限公司都通过这个平台的撮合，双方最终签署《借款合同》约定借款本金为63000元，借期6个月（自2015年7月24日至2016年1月24日），借款年利率为13%，按月等额付息，到期一次性还本。同时，上诉人与被上诉人西双版纳田野橡胶集团有限公司签订《保证合同》，约定该公司为对《借款合同》项下上诉人的全部债权提供连带保证责任担保。《借款合同》签订后，上诉人依约通过小微公司交易平台向出借人出借了63000元。借款到期后，借款人未按约支付利息及归还借款，尚欠本金及利息682.5元、违约金3150元以及滞纳金等款项。本案双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，至于小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，那也只涉及有关部门对其进行金融监管和处罚的问题，并不涉及本案借贷行为，一审认定本案不属于人民法院的民事案件受案范围错误。二、本案由一审法院于2016年2月立案受理至今已3年多，已经严重超过了法定的审理期限，最后的处理结果草草了事，上诉人难以信服。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告和秀岭向法院起诉请求：1.判令被告西双版纳云实橡胶有限公司向原告偿还借款本金及利息63682.5元;2.判令被告西双版纳云实橡胶有限公司支付原告违约金3150元;3.判令被告西双版纳云实橡胶有限公司自2016年1月25日起至偿还全部借款本金之日止向原告每日按借款本金的0.05%支付滞纳金；4.判令被告西双版纳云实橡胶有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费；5.判令被告西双版纳田野橡胶集团有限公司对被告西双版纳云实橡胶有限公司所欠原告的本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等款项承担连带保证担保责任；6.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告和秀岭的起诉。本院经审查认为，本案和秀岭主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员刘怡涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗25号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市第一建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省盖州市。 法定代表人：王奎际，该公司经理。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：大连瑞立钢材有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：吴国冬，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇董屯村。 法定代表人：李松桐，该公司董事长。 申诉人盖州市第一建筑工程有限责任公司因与被申诉人大连瑞立钢材有限公司、营口欧亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00088号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，以高检民监（2017）11号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾劲松 审判员  陈 佳 审判员  王朝辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵瑞 书记员李雪婍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1021号原告：尹红焰，女，1966年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，被告：张霞，女，1978年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告尹红焰与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告尹红焰到庭参加了诉讼；因被告张霞无法直接送达，本院在2019年8月29日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红焰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10,000元；2、判令被告按照银行利息计算至还清全款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月20日以资金周转困难为由向原告借款壹万元（10,000），说几天还，借条一张，自2018年7月起原告多次向被告催要借款，被告虽承诺会还，但一直以各种理由推诿拖延，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告尹红焰围绕诉讼请求依法提交了2018年6月20日借条。本院组织当事人进行了质证。被告张霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告尹红焰提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月20日，被告张霞出具借条一张，载明：“今借到尹红焰人民币壹万元整，￥（10000）。”被告张霞作为借款人签字捺印。原告尹红焰诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告尹红焰向本院陈述：我跟被告张霞是2018年经人介绍认识的。被告说她老公是搞房地产开发的。我们有时候一起出去玩，做美容。2018年被告说她有急事，手上资金紧张，让我借钱给她。我看她平时出手蛮大方，也去过她家，装修也蛮好的，我就给了被告10,000元现金。被告说过几天还，但是一直没有还。后来我们大半年都没有联系了，但是我要看病，我就去找她。后来听人说那个房子是被告租的，房子的猫眼也被别人用东西堵住了。被告到现在也没有还过钱。因被告张霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告尹红焰向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。原告尹红焰陈述借条所载明的10,000元系现金交付，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，可以达到高度盖然性的证明标准。被告张霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交还款证据，本案还款以原告尹红焰的自认为准。对于原告尹红焰诉请被告张霞偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借条未载明借款期限，原告尹红焰起诉之日认定为逾期还款之日。现原告尹红焰主张利息按同期银行贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持。2019年3月5日至2019年8月20日的利息根据中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为200元（10,000元×4.35%×168天÷365天）；2019年8月21日至借款实际清偿之日的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告张霞应予偿还原告尹红焰借款计人民币10,000元及逾期占用资金期间的利息（2019年3月5日至2019年8月20日的利息计算为200元；2019年8月21日至借款实际清偿之日的利息以10,000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张霞偿还原告尹红焰借款计人民币10,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告张霞向原告尹红焰支付逾期占用资金期间的利息（2019年3月5日至2019年8月20日的利息计算为200元；2019年8月21日至借款实际清偿之日的利息以10,000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告尹红焰已预交）、两次公告费560元，共计622元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月四日书 记 员  李盼盼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡超文，男，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市福绵区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢庆宏，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人胡超文因与被申请人卢庆宏合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡超文申请再审称，1.胡超文经营的废品收购店发生火灾，造成卢庆宏经营店面的财物损失。在没有火灾事故认定书和胡超文精神紧张的情况下，卢庆宏催促胡超文与其签订赔偿其316000元的协议。胡超文签署此赔偿协议系重大误解，请求撤销此协议。2.一、二审法院没有认定本案事实系重大误解，驳回胡超文的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，经原审查明，胡超文对涉案火灾事故发生的起因和造成卢庆宏经营店铺的损失等事实无异议，且双方已于火灾发生后，在樟木镇人民调解委员会的主持下达成赔偿协议。胡超文称其在签订赔偿协议时存在重大误解，但在原审诉讼中并未能提供构成重大误解的相关证据，原审法院据此驳回其请求撤销本案赔偿合同的诉讼请求正确。胡超文称原审认定事实错误和适用法律错误，依据不足，对其主张启动再审的请求，本院不予支持。 综上，胡超文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡超文的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1940号 原告：陆辉平，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陈海英，女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云安县。 委托诉讼代理人:雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。 原告陆辉平与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆辉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款93700元及利息（利息以93700元为基数，按月利率2%，从2016年6月18日起至还清之日止，暂计至2019年6月为20732元）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告借款100000元，口头约定利率为月息2%。当日，原告陆辉平通过父亲陆光信农业银行账号向被告转账98000元（100000元扣减当月利息2000元）。被告于2016年8月18日立下借据承认借款事实。借款后，被告于2018年2月11日归还6300元，余下本金93700元及利息至今未还。 被告陈海英辩称，被告借到原告借款10万元是事实，因双方当时是男女朋友关系，并没有约定利息，且已偿还了6.45万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、借据、银行交易明细清单、微信记录、录音无异议，原告对被告提供的微信记录、建设银行转账记录、农商银行交易清单无异议，对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年8月18日，陈海英借到陆辉平10万元，并出具了借据，双方未约定有借款利息。陈海英分别于2016年10月19日、2016年12月、2017年3月18日、2017年4月18日、2017年9月13日、2017年9月21日、2017年11月1日、2018年1月31日、2018年2月11日、2018年3月18日、2018年4月29日、2018年5月23日、2018年7月4日、2018年7月28日、2018年8月21日、2018年11月10日、2018年11月19日、2019年2月3日返还陆辉平1000元、5000元、2000元、2000元、10000元、2000元、1000元、700元、23500元、1000元、1200元、1200元、1200元、1200元、1700元、200元、2200元、2400元，共计59500元。2019年7月21日借贷双方的通话涉及到借款情况内容的主要的对话有：陈海英“当时我已经和你说过了，我只差你6万元”，陆辉平“那是我那时候没算过”；陆辉平“那10万元不是2000元利息一个月吗”，陈海英“那后面不是给你1200元一个月说？我不是差你6万元吗？我为什么差你两千几，你这样算，你好会算啊！”，陆辉平“从你18年2月份还了两万多过来之后，我一样减去才算利息的”。 另查明，陆辉平与陈海英原是男女朋友关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海英对借到陆辉平10万元没有异议，可以认定双方形成了民间借贷关系。借贷双方于2019年7月21日就借款的争论，可视为双方对借款的结算。陈海英认可尚欠陆辉平60000元且月利息为1200元，且陆辉平认可陈海英于2018年2月前偿还的可作为偿还本金（截止至2018年2月11日陈海英已偿还了47200元），结合双方的特殊关系，本院认定陈海英尚欠陆辉平借款本金6万元，且利息应从2018年2月12日起按月利率2%计算，但陈海英于2018年2月12日之后已支付的12300元可作为利息抵充。陆辉平诉称陈海英尚欠93700元及其利息，与借贷双方最近的意思表示不符，故对超出部分，本院依法不予支持。陈海英与陆辉平聊天记录中多次提到利息，故其辩称借款没有约定利息，本院不予采信。陈海英辩称另支付了现金5000元给陆辉平，因陆辉平不认可，而陈海英未能进一步举证证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈海英返还原告陆辉平借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按月利率2%，从2018年2月12日起至实际清偿之日止，陈海英已支付的12300元予以抵充）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2588元（原告已预交），由被告陈海英负担1682元，由原告陆辉平负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2588元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  韦家坚 人民陪审员  李桂琼 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  黄锐灵