wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4119号 原告：北京臻元六合品牌营销策划有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区永安路****楼**。 法定代表人：李远超，董事长。 委托诉讼代理人：杨思佳，男，该单位职工。 被告：秦皇岛市山海关区古城保护发展中心，住所地秦皇，住所地秦皇岛市山海关区南大街**> 法定代表人：赵春明。 委托诉讼代理人：王**，男，该单位职工。 原告北京臻元六合品牌营销策划有限公司与被告秦皇岛市山海关区古城保护发展中心合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同尾款219430元。事实与理由：2019年1月28日至3月10日期间，原告为山海关古城年博会活动提供策划，展览展示，演出服务。活动结束至今被告未按照约定支付尾款，故原告诉至法院。 被告辩称，原告与古城公司签订的合同价款是185900元，已付50000元，余款135900元。其他合同不是与原告签订。 经审理查明，2019年1月21日，（甲方）秦皇岛市山海关古城保护与管理委员会与（乙方）北京臻元六合品牌营销策划有限公司签订《协议书》，约定乙方为甲方主办的“2019中国-山海关古城年博会”活动氛围龙门架组提供展览展示；时间为2019年1月28日至2月19日；地点山海关古城内；地点山海关古城内元；活动结束后甲方应向乙方一次性支付剩余总款项；该合同还有其他内容。 根据山海关区人民政府[2019]8号文件要求，任命赵春明为秦皇岛市山海关区古城保护发展中心主任。被告对欠付原告以上合同剩余价款135900元的事实予以认可。对其他权利主体与秦皇岛市山海关古城保护与管理委员会签订的相关协议未履行完毕金额不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分即支付135900元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关区古城保护发展中心于本判决生效之日起十五日内一次性向原告北京臻元六合品牌营销策划有限公司支付135900元； 二、驳回原告北京臻元六合品牌营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告负担1426元，原告负担870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 任金博
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初120号原告杨金元，男，苗族，生于1981年1月8日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金元因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金元及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金元家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金元诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约443.93平方米，占地面积约209.35平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金元为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金元提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金元的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金元的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积402.26㎡，一层建筑面积148.74㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金元起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金元对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3653号上诉人（原审原告）：广州市南柒星无纺布有限公司，住所地：广东省广州市番禺区***********北侧。法定代表人：李辉强，董事长。委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人：梅亮，广东卓尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：敬玉忠，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省南部县********，公民身份号码512************134。上诉人广州市南柒星无纺布有限公司（以下简称南柒星公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）及原审第三人敬玉忠工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月7日，敬玉忠向番禺区人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》《工伤事故报告书》《劳动合同》、门诊病历及疾病诊断证明书，述称其于2018年7月13日21时20分左右在车间操作机器时，不慎被无纺布机轧到右手手掌。番禺区人社局同日予以受理后，于2018年9月18日向南柒星公司发出《举证通知书》，要求南柒星公司在收到通知书之日起10日内提供举证材料。其后，南柒星公司向番禺区人社局提交了《事故报告书》、敬玉忠上班时间表及刷卡记录表，对敬玉忠于2018年7月13日21时20分左右在车间操作机器时，不慎被无纺布机轧到右手手掌的事实予以确认，但认为敬玉忠“因多次断料心情比较闷燥，在投料时用非正确的操作方式而致右手受伤。”2018年10月22日，番禺区人社局对敬玉忠进行询问调查并制作《调查笔录》。敬玉忠在调查中就2018年7月13日的受伤经过进行了详细陈述。2018年10月29日，番禺区人社局对南柒星公司的生产工杨社远及人事主管廖森亮进行询问调查并制作《调查笔录》。杨社远在调查中陈述：“当日其和敬玉忠在一个车间工作，突然听到敬玉忠大叫一声，回头发现敬玉忠被机器压伤右手并一直在流血，之后公司派车将敬玉忠送往医院治疗。”廖森亮在调查中陈述：“敬玉忠的医疗费用由公司全额支付，公司认为敬玉忠所受伤害为工伤。”经核查，番禺区人社局于2018年11月2日作出穗番人社工伤认〔2018〕010825号《认定工伤决定书》，主要内容为：“敬玉忠于2018年7月13日21时20分许，在公司工作时，不慎被无纺布机压伤，后送到广州市番禺区中医院治疗，经医院诊断为：‘右手第2-5指缺损伤’。我局经查核：其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。”并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利。番禺区人社局分别于2018年11月13日将该认定决定书送达南柒星公司及敬玉忠。南柒星公司收到后不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，敬玉忠是南柒星公司的员工，其于2018年7月13日21时20分左右在车间操作机器时不慎压伤右手的事实各方无争议。敬玉忠在与南柒星公司劳动关系存续期间，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合前述规定认定工伤的情形。番禺区人社局经调查后作出穗番人社工伤认〔2018〕010825号《认定工伤决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。南柒星公司主张敬玉忠受伤系自残行为，无任何有效证据予以证明，原审法院不予认可。南柒星公司请求撤销穗番人社工伤认〔2018〕010825号《认定工伤决定书》理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南柒星公司的诉讼请求。上诉人南柒星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：番禺区人社局在工伤调查过程中，没有查清工伤的具体情况、机器设备的运行情况及应急装置的控制情况。根据医院治疗记录，敬玉忠在受到如此严重伤害的情况下竟然没有昏厥，不符合常理。故番禺区人社局未进行排除故意情形的调查，程序及实体均违法。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2018〕010825号《认定工伤决定书》，责令其重新作出不认定敬玉忠为工伤的认定；3.本案全部诉讼费用由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审未提交答辩意见。原审第三人敬玉忠二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，敬玉忠作为南柒星公司的员工，于2018年7月13日21时20分许在公司工作时，不慎被无纺布机压伤，经广州市番禺区中医院诊断为“右手第2-5指缺损伤。”番禺区人社局在受理敬玉忠的工伤认定申请后，向南柒星公司发出《举证通知书》，告知其举证权利和责任。此后，番禺区人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定敬玉忠受伤的情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。南柒星公司上诉主张不能排除敬玉忠因故意而受伤的情形，番禺区人社局的调查程序及实体均违法，但未提供相关证据予以证实，所述理由亦与本院查明的事实不符，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。南柒星公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市南柒星无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二日法官助理 宋艳云书 记 员 陈洁灵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9461号罪犯于海涛，男，1992年3月19日出生，汉族，高中文化，河南省许昌市人，住河南省许昌市建安区。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月11日作出(2018)浙0411刑初23号刑事判决，以被告人于海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元。违法所得予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯于海涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金未履行，月平均消费人民币140.52元，账户余额人民币592.19元，获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。原判认定同案犯家属已向被害单位代为退赃人民币160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于海涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于海涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十三日书记员  吴宏丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30511号 申请执行人：吴志勇,男,1990年9月9日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：陈洁龙,男,1988年6月25日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人吴志勇与被执行人陈洁龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初5008号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款112000元予申请执行人;案件受理费2540元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托普宁市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄耀华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8841号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：李华玉，女，1977年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告玉智光诉被告李华玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉智光于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉智光撤回起诉。 案件受理费350元，由原告玉智光负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民申17号再审申请人（原审被告）：彭明华，男，1965年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************451。再审申请人（原审被告）：李庆玲，曾用名李庆珠，1968年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************927，系被告彭明华的妻子。被申请人（原审原告）：陈明娣，女，1954年10月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************42X。再审申请人彭明华、李庆玲因与被申请人陈明娣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0803民初1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭明华、李庆玲申请再审称，贵院2019年6月27日发出的（2019）粤0803民初1582号举证通知规定，原审原告陈明娣应当于签收30日内提交证据。陈明娣于2019年8月6日提交《证据清单二》已超过举证期限9天，于2019年8月23日提交《证据清单三》已超过举证期限26天。原审判决认定案外人黄君燕、陈慧、陈相宏的债权转让和原审原告优先受偿，均没有证据证明。申请法院撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于举证期限的问题。原审原告在2019年8月6日第一次开庭时提出增加诉讼请求，原审被告当庭明确表示需要答辩期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，陈明娣在2019年8月23日第二次开庭前向本院提交的证据清单（二）、（三），未超过举证期限，且不审理该证据可能导致裁判明显不公。故原审合议庭采信原审原告举证的证据程序合法，并无不当。二、关于黄君燕、陈慧、陈相宏将债权转让给陈明娣是否合法的问题。首先，两申请人对尚欠黄君燕、陈慧、陈相宏等三人的借款事实及金额均无异议，故上述三人对两申请人享有的债权合法有效，应受法律保护。原审判决中认定上述债权为普通债权，属于可转让的债权，并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，三案外人将债权转让给陈明娣后，两申请人向陈明娣出具了新的《借据》，视为债权人已履行了通知债务人的义务。因此，债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。故原审判决两申请人对债权受让人陈明娣承担清偿借款本金4530000及利息的责任，并无不当。三、关于原告是否享有优先受偿权的问题。两被申请人向陈慧、黄君燕借款时，以其名下的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。抵押权是从属于主权利（即债权）、辅助主权利实现的权利，是不得与债权分离的从权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，陈明娣受让债权后，即取得原债权从属的抵押权。故原审判决陈明娣对申请人彭明华、李庆玲所有的位于湛江市霞山区**********之三第六层房屋（产权证号：湛江**、湛江CQ01001528**）、申请人彭明华所有的位于湛江市霞山区**********之二第四层房屋（产权证号：粤房地证字第C534：粤房地证字第**得价款享有优先受偿权，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭明华、李庆玲的再审申请。审判长  吴凯超审判员  李 庸审判员  陈星宇二〇一九年十二月十三日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院                                                        民?事?裁?定?书 ???? （2019）桂1202民初2338号 原告：唐锐，男，1973年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区沙田镇中流村下村**，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 被告：涂鹏军，男，1978年3月31日出生，汉族，，住广西河池市金城江区 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 原告唐锐诉被告涂鹏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告唐锐于2019年12月19日以被告主体适格问题，需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告唐锐申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐锐撤诉。 案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.50元，由原告唐锐负担。 审 判 长  朱胤丞 人民陪审员  覃后旭 人民陪审员  陈道新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃利苗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3601号之二 申请执行人:梁显表。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付162341.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8628号 原告：晋江亿荣建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔村，统一社会信用代码9135058267651620XU。 法定代表人：王森森。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：陈友庆，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江亿荣建材有限公司与被告陈友庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，陈友庆在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回陈友庆对本案提出的管辖权异议，陈友庆向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回陈友庆的上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋江亿荣建材有限公司的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，陈友庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江亿荣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈友庆立即支付货款1053322.05元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:陈友庆因销售需要长期向晋江亿荣建材有限公司购买磁砖，截至2018年7月31日，陈友庆共结欠晋江亿荣建材有限公司货款1053322.05元，对此有陈友庆签名的对账回执单确认此事实。经晋江亿荣建材有限公司催讨，陈友庆拒不付款。现晋江亿荣建材有限公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈友庆未作答辩。 晋江亿荣建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈友庆经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。晋江亿荣建材有限公司提供的亿荣对账回执单一份，上载明：截止日期、欠款金额等内容，并有陈友庆在“客户确认签章”处签字予以确认，该证据来源合法，记载内容完整明确，与本案待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈友庆因销售需要长期向晋江亿荣建材有限公司购买磁砖，后2018年8月1日双方对账，截至2018年7月31日，陈友庆共结欠晋江亿荣建材有限公司货款1053322.05元，并由陈友庆出具亿荣对账回执单一份确认欠货款事实，交晋江亿荣建材有限公司收执，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。至今陈友庆未付货款。晋江亿荣建材有限公司于2019年7月15日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈友庆尚欠晋江亿荣建材有限公司货款1053322.05元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，晋江亿荣建材有限公司有权要求陈友庆立即支付货款，故晋江亿荣建材有限公司请求陈友庆立即支付货款1053322.05元，于法有据，应予支持。双方未约定逾期违约金，晋江亿荣建材有限公司请求陈友庆支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率标准已于2019年8月20日取消，现标准为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用损失，未违反法律规定，予以支持。陈友庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈友庆应于本判决生效之日起十日内偿付晋江亿荣建材有限公司货款1053322.05元并支付资金占用损失（自2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价期同类利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14280元，减半收取7140元，由陈友庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十二月十一日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玉和，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：林志雄、邓洁，均系广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫土国，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：熊俊，广东博格律师事务所律师。再审申请人陈华荣、蔡玉和因与被申请人莫土国民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华荣、蔡玉和申请再审称，1.本案诸多事实不合常理，如莫土国2013年8月13日至2014年3月7日期间多次汇款合计161万元给陈华荣却只诉请返还100万元，不符合常理。实际上，本案借贷事实没有实际发生，莫土国的汇款实际是其投资湛江印吧娱乐管理有限公司的投资款，目前已找到莫土国投资酒吧的证据原件。2.莫土国起诉主张陈华荣未偿还过本息，陈华荣亦认可未偿还过借款，即使是本案借款实际发生了，借据约定2015年3月5日本息一次还清，本案诉讼时效应从2015年3月6日起算，莫土国2018年1月18日起诉，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法再审本案。莫土国提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈华荣、蔡玉和的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，1.关于本案借贷关系是否成立的问题。2014年3月6日，陈华荣出具借据向莫土国借款100万元，借据中明确约定了借款本金、借期、利率及逾期还款责任等，足以认定双方之间达成借款合意。莫土国主张双方在2014年3月6日经结算，此前转账支付给陈华荣的127万元中尚有66万元未偿还，陈华荣当天出具100万元借据后，莫土国于2014年3月7日又转账34万元给陈华荣，故本案100万元借款已实际交付，相关汇款事实有相应的银行交易记录为证。出具案涉借条仅两个月后，陈华荣向莫土国的妻子占**出具借据，并承认已收到占**支付的100万元借款。陈华荣主张案涉100万元为投资酒吧的投资款，但未能充分举证证明。陈华荣作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律意义，本案中陈华荣举证不足以推翻其出具的借据及莫土国提供的银行汇款凭证，一、二审法院结合本案事实和证据，根据优势证据规则认定莫土国与陈华荣之间成立借贷关系，并无不当。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。2014年6月16日至2017年1月23日期间，陈华荣多次向莫土国转账共计86万元。一审中陈华荣称其中72万元是偿还另外的借款而非本案借款，但未能提供证据证明与莫土国之间存在其他借贷关系；二审中陈华荣又称该86万元是酒吧归还莫土国提供的酒吧经营费，但亦未能充分举证证明。陈华荣不能说明其向莫土国汇款的用途，上述汇款均发生在案涉借据出具之后，一、二审法院结合本案事实及证据认定为归还本案借款，并无不当。陈华荣最后一次转账还款的时间为2017年1月23日，发生诉讼时效中断的法律效果，莫土国2018年1月18日提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，陈华荣、蔡玉和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华荣、蔡玉和的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十二月二十七日书记员 谢彩萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1913号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司利通支行。负责人：王某。委托代理人：马某1，特别授权代理。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园**。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某、马某2向申请人偿还借款本金2850000元、利息206287.9元（截止2019年1月21日）及之后利息（按逾期借款月利率10.0937505‰，自2019年1月22日计算至本判决确定履行之日），并由被执行人杨某、马某2负担案件受理费31250元，执行费33275元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人杨某、马某2与申请执行人私下达成和解协议，无需法院继续执行为由，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执1913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月十二日书记员 孙海龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事判决书 （2019）内07民终1737号 上诉人（原审被告）：郝某，男，住内蒙古自治区扎兰屯。 委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 上诉人郝某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝某上诉请求：撤销一审判决，驳回杨某的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，郝某与杨某之间不存在买卖合同关系。2012年，杨某委托郝某将涉案车辆高价顶给他人，为了便于将车款从郝某的工程款中扣除，才签订的买卖协议书，郝某没有义务向杨某支付购车款。2013年，杨某的车辆无法高价抵账，杨某与郝某协商用郝某的马自达轿车抵顶杨某的车辆，杨某从郝某处开走马自达轿车，又从证人孙某处取走马自达轿车的行驶证及车辆登记手续。2.即便郝某与杨某存在买卖合同关系，杨某主张权利也已超过诉讼时效，诉求不应得到支持。涉案买卖合同签订于2012年10月26日，务雅工程于2012年底结束，杨某一直未主张权利，已超过诉讼时效，不应得到支持。 杨某辩称，1.郝某说2013年杨某在郝某处取回马自达轿车是编造的；签订协议后，杨某与朋友毛某、李某去卧北取回的蓝色途锐越野车，现将毛某、李某的电话提供给法庭。2.郝某说马自达手续是在2013年从孙某处取走的也是编造和错误的。2016年10月26日杨某从郝某处开回途锐没几天，郝某与妻子开了一台马自达轿车到杨某家，把途锐骗走，把马自达轿车留给了杨某，后来杨某联系不到郝某，宫某打电话让杨某到孙某（宫某妻子）处取马自达车的手续。3.郝某说务雅一标工程在2012年底结束，也是错误和编造的；宫某通过杨某帮助联系承包的该标段工程，半年时间内就更换了3、4个承包人，多次转包就基本没进行施工，所以说当年年底工程结束是错误的。4.郝某说杨某主张权利超过诉讼时效，法律规定没有约定的诉讼期限最长20年，杨某与郝某签订的协议没有时间约定，该标段工程至今也没有做最终决算，何来超期。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1.郝某给付购车款15万元；2.诉讼费用由郝某承担。 一审法院认定事实：2012年10月26日，杨某、郝某双方签订车辆买卖协议，杨某将蒙E576**小型车以15万元的价格卖给郝某，付款方式从务雅一标工程款扣出。协议签订后杨某将车辆交给郝某。杨某未得到车辆款，多次向郝某索要未果。一审法院认为，杨某、郝某之间的买卖协议是双方真实的意思表示，合法有效，杨某实际交付了车辆，郝某应按协议履行给付购车款的义务。郝某已过诉讼时效，双方未约定给付的具体日期，应从杨某主张权利时计算诉讼时效，故郝某辩称理由不予支持。郝某辩称的，杨某未取得工程款，郝某已用马自达车一辆抵顶了车辆款，但其提供的证据不足证明主张，故不予支持。判决：郝某于本判决生效后七日内给付杨某购车款15万元。案件受理费3300元，公告费360元，合计3660元，由郝某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是郝某与杨某之间是否存在买卖合同关系。郝某上诉提出的其与杨某之间不存在买卖关系的主张，没有证据支持，不能成立。其一，郝某对2012年10月26日其与杨某双方签订的车辆买卖协议真实性认可；其二，郝某对实际占有所有权属于杨某的蒙E576**小型车的事实认可；其三，郝某主张其用马自达轿车抵顶杨某索要购车款的涉案车辆，但郝某对该主张却不能提交任何证据予以证明双方抵顶车辆的事实存在。至于郝某的马自达轿车目前尚在杨某处的性质问题，虽然杨某对实际占有马自达轿车及对从证人孙丽处取走行驶证及车辆登记手续无异议，但一方面，郝某在一审中对此未提出反诉，另一方面，郝某未提交任何证据或证据线索，故本院对此不予评判。关于郝某提出“即便郝某与杨某存在买卖合同关系，务雅工程于2012年底结束，杨某主张权利也已超过诉讼时效”的主张，本院不予支持。即，郝某与杨某约定的付款方式为“从务雅一标工程款扣出”，郝某未能提交证据证明务雅工程一标工程款是在2012年底已经结算完毕；并且，郝某还不能提交证据证明杨某应当知道工程款已经结算却不向郝某索要售车款；那么，杨某主张权利的诉讼时效起算时间就不能从2012年底开始计算，一审对郝某的该项抗辩主张未予支持，并无不当。 综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李豫元 审判员 申玉芹 审判员 阿 润   二○一九年十二月十六日 书记员 陈岩蕾 附：本判决依据的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3737号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：张红梅，女，1975年1月14日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告张红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金1900元、利息172.9元、罚息47.68元、共计2120.58元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供1900元借款额度，有效期自2017年11月3日至2018年11月3日。次日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借1900元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年11月3日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：张红梅，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）壹仟玖佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”次日，被告通过手机银行向原告支借1900元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款1900元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金1900元及利息及罚息（利息按照年利率9%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢62号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城区防北路**。 法定代表人曾芳，支行行长。 委托代理人何志，中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行职员。 被执行人:张爱富，男，1963年10月4日出生，住防城区。 被执行人：颜丽燕，女，汉族，1966年8月14日出生，住防城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行申请执行张爱富、颜丽燕金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2015）桂0603民初1100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位475980元，本案债权尚余本金195563元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已经处理完毕但无法清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇一九年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3393号之一 申请执行人：周祥达，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王汉城，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人周祥达与被执行人王汉城租赁合同纠纷一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初2790号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，请求执行被执行人5090元。并要求被执行人承担案件受理费133元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2019年12月18日向被执行人王汉城地址以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收，被执行人也未向本院报告财产。 二、本院通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下仅有零星存款，因存款金额较小未予扣划；被执行人名下在湖里区宜宾路74号之一的房产，已被多个法院查封。此外，查无被执行人有可供执行的车辆。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。 四、截至目前，被执行人在全省法院共有15件在执案件，多个案件以终结本次执行程序方式结案。 五、截止2019年12月19日，本案债务并未履行。 六、上述执行情况本院已于2019年12月20日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王汉城名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21607号原告：段佳佳，女，汉族，1989年4月26日出生，住湖南省茶陵县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：顺德区大良翰乐琴行，住所地广东省佛山市顺德区*************，注册号********。经营者：刘思文，女，汉族，1977年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。原告段佳佳与被告顺德区大良翰乐琴行劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告已达成和解协议，被告亦已按和解协议支付了3523元给原告为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段佳佳撤诉。本案受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。审判员 谢 琳二〇一九年十二月十一日书记员 黄彩云
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2240号之一 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区。 法定代表人：倪宣琪，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，女，1982年11月13日，汉族，系原告公司法务，现住秦皇岛经济技术开发区。 深圳市毅达建设实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：段青山，执行董事。 原告海湾安全技术有限公司与被告深圳市毅达建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告海湾安全技术有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海湾安全技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海湾安全技术有限公司撤诉。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告海湾安全技术有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十八日 书记员  王欣阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终340号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘治国，男，1977年5月25日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，烟台海力公司、三泉工贸有限公司、华贝电子科技有限公司实际控制人，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2017年7月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人贺平，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人刘治国犯诈骗罪一案，于二O一九年三月十九日作出（2018）鲁1302刑初398号刑事判决。原审被告人刘治国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自2016年7月起，被告人刘治国称可以帮助郭某1通过操作银行承兑汇票进行融资。同年7月18日，被告人刘治国虚构其有能力为山东德居房地产开发有限公开具4000万元银行承兑汇票的事实，并以其作为实际控制人的烟台海力投资有限公司（以下简称“海力公司”）与郭某1所有的德居公司（以下简称“德居公司”）签订《银行承兑汇票操作协议》，约定由海力公司为德居公司开具4000万元银行承兑汇票，德居公司以其所有资产、股权权益、经营权益作为抵押担保，合作期限二年，操作费400万元。合同签订后，德居公司向海力公司汇款400万元。同年7月28日，被告人刘治国在烟台中信银行以全额保证金的形式开具450万元承兑汇票后贴现自行使用，于8月15日在烟台中信银行以全额保证金的形式开具100万元承兑汇票后贴现自行使用。其后，被告人刘治国以德居公司开具虚假发票、不能提供抵押担保且多次更换贴现银行违约为由，拒不退还收取的操作费。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人郭某1、郭某2、高某1、鲍某、刘某、高某2、郑某1、张某、郑某2、李某的证言，辨认笔录，书证，被告人刘治国的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘治国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为依法构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用》第二百四十一条第一款（二）项之规定，以被告人刘治国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元；被告人刘治国退赔被害单位山东德居房地产开发有限公司财产损失400万元。 宣判后，原审被告人刘治国不服，以“一审认定事实不清，证据不足，上诉人刘志国没有非法占有的目的，系合同纠纷，上诉人不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘治国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为依法构成合同诈骗罪。 关于上诉人刘治国及其辩护人所提“一审认定事实不清，证据不足，上诉人刘志国没有非法占有的目的，系合同纠纷，上诉人不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，根据刘治国的供述及证人证言证实，在签订合同之前，上诉人隐瞒了其海力公司及华贝电子公司经营缺少资金，同时还隐瞒了曾因以类似方式涉嫌合同诈骗被公安机关上网追逃，后投案自首并被取保候审的情况，其不具备履约能力，意在欺骗德居公司与之签订、履行合同，具有欺骗被害人的行为；上诉人在签订合同收到400万元操作费后，先将该款用于开具450万元银行承兑汇票的保证金，后将该汇票贴现后所得款用于与合同无关的其他公司购买设备及建设机房等用途，并以德居公司未找银行贴现工作人员、提供假发票等违约为由拒绝交付并自行贴现使用，并且也没有通知德居公司办理资产抵押以及积极筹措资金、寻求第三方联系融资业务等继续履行合同的行为，在德居公司多次催要汇票或操作费的情况下，上诉人采用推托并关闭手机的方式予以逃避。其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了在签订、履行合同过程中骗取德居公司财物的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，并非合同纠纷。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12093号之一 申请执行人：刘雅芹，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。 申请执行人：黄绍昌，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路**。统一社会信用代码：91441900566635822L。 法定代表人：牛连革。 申请执行人刘雅芹、黄绍昌与被执行人广东龙昕科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11288、11328号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付149388.2元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。被执行人现已歇业。前案执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人的法定代表人牛连革予以罚款10000元。本院于2018年9月10日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村象和路228号的注塑机等设备及模具一批，于2018年10月25日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备一批，于2019年5月7日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备××（××外人东莞市承展实业投资有限公司对其中的消防报警系统、变压器、自动门、行车等提出执行异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异458号），于2019年6月20日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的镭雕机（光纤打标机）CY-2YLDJ型4台、DMF-20W型25台，于2019年7月24日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村象和路228号的设备一批，于2019年7月26日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备一批。本院已拍卖上述无执行异议的财产，共得款39889325元。本院已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司在招商银行76×××88账户内存款得1110617.15元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司在东莞农村商业银行15×××55账户内存款得23185元，已扣划广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司在东莞农村商业银行14×××70账户内存款得409550元，已扣划广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司在东莞农村商业银行12×××46账户内存款得5065元，已扣划广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行12×××62账户内存款得47237元，已扣划广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行12×××58账户内存款得1935元，已扣划广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行14×××61账户内存款得85695元，已扣划广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行15×××51账户内存款得587980.03元。被执行人另有存款已被其他案件冻结，本案无权处置。本院于2019年5月17日轮候冻结被执行人持有东莞市伊美特智能科技有限公司的股权，该股权已被南昌市中级人民法院冻结，本院无权处置。本院于2019年10月28日轮候查封了被执行人广东龙昕科技有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院无权处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经债权人申请，本院决定将被执行人广东龙昕科技有限公司移送破产审查。审查期间，依法应中止对被执行人的执行。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已决定将被执行人移送破产审查，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。法院不受理被执行人破产后，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 法院不受理被执行人破产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈钰玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特116号 申请人：宁夏万泰照明科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区**经天东路**。 法定代表人：胡建策，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周愔，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人：王小英，女，仡佬族，1985年3月24日出生，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。 申请人宁夏万泰照明科技股份有限公司与被申请人王小英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宁夏万泰照明科技股份有限公司（以下简称万泰公司）称，请求撤销银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字[2019]第325－1号仲裁裁决。事实和理由：银西劳人仲字[2019]第325－1号仲裁裁决适用法律、法规错误。1、根据《社会保险法》第63条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”据此，被申请人补缴社保的请求事项可以请求社会保险费征收机构依法处理，已超出了劳动争议仲裁事项的范围。2、被申请人擅自离岗，未及时向申请人履行告知程序，对申请人正常账务工作的开展造成了不良影响，且被申请人解除劳动合同的原因系不满意申请人调整新岗位的决定，不符合《劳动合同法》第四十六条支付解除劳动合同经济补偿金的规定。综上，劳动争议仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销。 王小英称，银西劳人仲字[2019]325－1号仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年10月21日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字[2019]第325－1号仲裁裁决书。仲裁裁决认定，王小英于2019年2月进入万泰公司从事出纳工作，双方未签订劳动合同，万泰公司未给王小英缴纳社会保险费，王小英于2019年9月初离职。王小英2019年2月至2019年6月工资为5000元/月，7月和8月工资分别为7950元和8000元，共计40950元，平均5850元/月。仲裁委员会认为，《社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”，第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”万泰公司应当依法为王小英补缴2019年2月至2019年8月的社会保险费。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的”。本案中万泰公司未给王小英缴纳社会保险费在前，王小英有权提出离职，万泰公司应当向王小英支付经济补偿金5850元。经仲裁庭终局裁决：一、双方劳动关系解除；二、宁夏万泰照明科技股份有限公司于本裁决书生效后十日内为王小英补缴2019年2月至2019年8月的社会保险费（具体金额以社保征缴部门核算为准，双方按缴费比例各自承担相应费用，滞纳金由宁夏万泰照明科技股份有限公司承担）；三、宁夏万泰照明科技股份有限公司于本裁决书生效后十日内支付王小英解除劳动合同经济补偿金5850元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，申请人万泰公司在双方劳动关系存续期间未给被申请人王小英缴纳相应的社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……。故仲裁委员会作出由申请人万泰公司补缴被申请人王小英社会保险费的裁决适用法律并无错误。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。申请人万泰公司在与被申请人王小英建立劳动关系后，未依法为王小英缴纳社会保险。申请人万泰公司称系王小英要求不缴纳社会保险，申请人万泰公司未提交王小英向其提出要求的书面证据。对此，仲裁裁决万泰公司应对其未给王小英缴纳社会保险费的行为承担劳动合同解除后的经济补偿金，仲裁裁决的处理适用法律正确。本案双方争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。申请人万泰公司未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故申请人万泰公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏万泰照明科技股份有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏万泰照明科技股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法提起诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9410号罪犯徐云，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)浙温刑初字第285号刑事判决，以被告人徐云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；追缴九被告人的所有违法所得。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，系因抢劫及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币2000元，追缴违法所得未履行。该犯考核期内月均消费人民币356.39元，账户余额人民币19.6元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，系因抢劫及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐云减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月25日起至2028年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10704号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区巨龙城市花园**楼**，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：邢厚俊，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称中世汽车公司）与被告邢厚俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼。被告邢厚俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金8300元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费2000元。事实与理由：2019年2月19日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆轿车，车牌为皖Ｂ×××××号，租金为200元／天，租期为2019年2月19日起至2019年6月25日止。合同到期后，被告仅归还租赁车辆，但未付清租金等费用。经核算，租期126天，租金合计25200元。此外，原告在收回租赁车辆的时候，车辆的油量只剩四分之二，根据双方合同约定，需要支付100元。被告已经支付了17000元，还剩8300元一直未支付。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告邢厚俊未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：1、原告将车牌号为皖Ｂ×××××轩逸轿车一辆租赁给被告；2、租金200元／日；3、租赁期限为2019年2月19日至2019年6月25日；4、原告预收押金3400元，租金600元，还车时被告应预留2000元做违章押金，20日后无息退还，如果被告在还车20日后未主动消除承租车辆的违章罚款和扣分，则双方一致同意按网络查询违章的结果处理，即违章扣分按100元／分扣款，违章罚款按实际罚款金额扣款，如果上述违章押金所剩金额不足，被告应在三个工作日内补齐；5、合同履行期内，如被告有违约行为，原告有权通过法律途径追究被告相关责任，被告应承担诉讼费、律师费等。合同签订后，原告将上述租赁车辆交付给被告。2019年6月25日，被告交还租赁车辆，车辆交接单上记录发车时油量四分之三，还车时四分之二，被告应支付100元。被告共支付租金17000元（含押金）。被告至今未结清剩余车辆租赁费等。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。被告租赁原告车辆，应当在租赁期满还车后将租赁费及油耗结清。被告未结清，原告要求被告支付租金等8300元（200元×126天＋油耗100元－已付租金17000元）及逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢厚俊于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金等8300元及利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月3日起至实际清偿之日止）； 二、被告邢厚俊于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告邢厚俊负担（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  吕 慧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17440、17441号之一 申请执行人罗家燕，男，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吕达永，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。 申请执行人罗家燕与被执行人吕达永民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初530号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吕达永向申请执行人罗家燕偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月18日起计至实际清偿之日止）；案件受理费2300元，由申请执行人承担1045元，被执行人承担1255元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟明辉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初9081号原告：联邦快递（中国）有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区两江路**。法定代表人：刘硕文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高青，女，1980年3月24日出生，汉族，山东省青岛市市**。被告：青岛内森进出口有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**水悦城**楼**法定代表人：田守基。原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司（以下简称联邦快运）与被告青岛内森进出口有限公司（以下简称内森公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年12月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联邦快递的委托诉讼代理人高青到庭参加了诉讼，被告内森公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联邦快递向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费34747.83元；2、本案件诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年10月31日至11月8日，被告作为委托人，多次将货物交予原告航空快递至美国和加拿大。原告根据航空货运单和运费到付保函，多次要求被告按账单付款。被告以运费选择到付应该找收件人付款为由，至今仍欠原告三票运费共计34747.83元未付。原告曾转交律师事务所处理跟进催收事宜未果，所以只能向贵院提起诉讼。原告航空提单背面的契约条款中注明：1、对于契约条件之同意：一旦贵公司交付本公司托运货件，无论贵公司是否在本空运提单正面签字，即构成贵公司同意本不可转让提单的所有条款、任何使用的费率表以及联邦快递网站上现行的所有条款。本空运提单自本公司接受本托运货件起即生效。2、付款之责任：即使贵公司给本公司不同的付款指使，贵公司仍需首先负责与托运货件有关的运费，包括运费、可能的附加费、海关税金、本公司律师费用及法律费用。若被告对原告服务有异议，甲方应当及时提出异议，且甲方提出异议的时限应符合乙方联邦快递标准货运条款之要求。任何异议均应当以书面的形式向乙方提出，否则视为托运的货物已经完好交付并与运输凭证相符且乙方服务已履行完毕。原告方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以原告网站或印刷之费率牌价表公布，并可定期或不时修订。原告网站上的公布的价目表等内容，自动成为协议的组成部分。被告应当在货件交运前查询了解前述相关信息，被告将货件交由原告方运输，即为被告明知并接受前述网站公布的相关信息。被告明白及同意，对于使用原告方提供服务的每票货件，都应受相关国际空运提单等条款和其中提及的原告方标准运送条款所约束。被告进一步确认，原告已对国际空运提单及国内货物托运单及其各自背面条款及乙方标准运送条款已尽详细说明义务，特别是国际空运提单的英文大写部分及国内货物托运单的字体加粗部分。各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。货件通过终端设备电子签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。若甲方所交运之货件的体积重量超过其实际重量，则运费按照体积重量收取。原告认为，双方签订的联邦快递服务协议书及航空运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运费、附加费、应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告内森公司未作答辩。因被告内森公司未答辩，亦未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日、11月2日、11月8日，被告三次委托原告运输塑料杯子等物品至美国、加拿大，运单号分别为811956259346、811956259357、811956259368，约定运费到付。被告在填写运单的同时，向原告出具了《运费到付保证函》，声明对上述运单号项下的运费以及托运相关的运费承担连带责任担保，如收件人以任何理由拒付或不付运费以及与托运相关的运费，被告将在接到原告通知之日起15日内，按照原告账单所示的金额支付运费。2018年11月，原告将上述货物送达给相应的收件人，但收件人均未支付运费。2019年2月13日，原告制作运费账单，三票货物运费分别为27009.71元、3839.40元、3898.72元，共计34747.83元。后原告多次向被告催收运费，被告至今未付。本院认为，本案系货物运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，并填写了运单和《运费到付保证函》，原告作为承运人接受了委托，并按照托运人的指示将货物送达给了相应的收件人，原告有权收取运费。现因收件人未支付运费，原告按照被告出具的《运费到付保证函》的承诺，向被告主张三票运费共计34747.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，是对其自己民事权利的处分，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下:被告青岛内森进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司运费34747.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告青岛内森进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**人民陪审员  解伟霞人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  荣雪杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5598号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏天韵达投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：丁军文，该公司总经理。原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发公司）与被告宁夏天韵达投资有限公司（以下简称天韵达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的物业费用7941.9元,支付欠费期间滞纳金472元,总计金额8413.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:银川市iBi育成中心系由原告提供物业服务。自进驻该物业项目以来,原告按照法律法规规定和业务规范,为业主和进驻企业提供服务。在使用物业期间,截止2019年3月31日,被告尚欠物业费用7941.9元未付。经原告多方催要未果,现依法提起诉讼,请人民法院判如所请。被告天韵达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《物业管理服务合同》、欠费明细表、物业费催缴单、企业退园申请书、企业搬迁登记表、增值税发票、催款通知，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天韵达公司位于银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心二期某室，面积为148.53平米，该中心的物业服务企业即为本案原告，IBI育成中心管理机构为宁夏高新软件动漫发展有限公司，宁夏高新软件动漫发展有限公司与原告签订了期间为自2017年6月1日至2019年5月31日的《物业管理合同》，约定物业服务费标准为3.70元／平方米／月。因被告申请退园，原告计算被告未缴纳的物业费从2018年1月1日计算至2019年3月31日为7941.9元，并将物业费催缴单和欠费明细表向被告送达，被告公司员工张勇予以签收，但被告未履行付款义务，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时支付物业费。被告天韵达公司自2018年1月1日至2019年3月31日欠付原告物业费7941.9元未缴纳，原告已向被告进行了告知并催缴，被告应承担支付物业费的义务，对原告该项诉请成立，本院予以支持。关于滞纳金，原被告双方未明确约定，本院不予支持。被告天韵达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏天韵达投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业服务费7941.9元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告宁夏天韵达投资有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 雅 娟人民陪审员 马俊川人民陪审员 康宁根 二○一九年十二月十一日书记员 王 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28611号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：江阳，男，汉族，1991年5月3日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告江阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告江阳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告江阳立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费53371.28元、利息273.58元、违约金657.45元，合计54302.31元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项53371.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告江阳承担。被告江阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为9072元，分期期数为36期，每期金额为1750，每期手续费为252元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告江阳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费53371.28元、利息273.58元、违约金657.45元，共计54302.31元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告江阳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费53371.28元、利息273.58元、违约金657.45元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告江阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费53371.28元、利息273.58元、违约金657.45元，共计54302.31元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项53371.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告江阳负担（被告江阳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢179号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界**。统一社会信用代码：91450322579401478M。 主要负责人：陈为国，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫桂明，该支行客户经理。 被执行人：石明忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：黄柳霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西灵川县，系被告石明忠之妻。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限公司责任公司临桂支行与被执行人石明忠、黄柳霞金融借款合同纠纷一案中，申请人桂林国民村镇银行有限公司责任公司临桂支行于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初1559号民事判决书的执行。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何志忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：霍俊成，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：佛山市喜德佳机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何志杰。再审申请人何志忠与被申请人霍俊成，一审被告佛山市喜德佳机械有限公司（以下简称喜德佳公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志忠申请再审请求称，原审查明事实不清，适用法律错误。原审认定“财务报告书是何志忠单方委托，根据相关会议准则，会计公司仅对审计对象主动提供的会计资料及其他资料进行核实，故未经霍俊成对会计资料进行确认的情况下，无法确认何志忠提供的会计资料是否完整，进而无法确认财务报告是否能够真实反映喜德佳公司的财务状况”，是事实认定不清。原审认为“如何志忠认为公司利润存在重大误解或构成显失公平，何志忠应在法定的撤销权期间内请求撤销，但何志忠并未采取相关行动，反而分别在2015年7月7日、2016年6月24日向霍俊成支付1036220元、50万元，与日常生活经验不符。”，属于认定事实不清。一审认定本案属于重大误解或显失公平，属法律适用错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。涉案《股权转让协议》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。霍俊成将其持有的喜德佳公司51%的股权转让给何志忠，股权转让款包括货币出资102万元、霍俊成出借给喜德佳公司的898万元及霍俊成从喜德佳公司可得分配利润765万元三部分。何志忠主张《股权转让协议》中约定的喜德佳公司的低于实际利润故应扣减部分股权转让款，并提交了其单方委托的会计师事务所出具的财务报告书作为证据。因该财务报告书系何志忠单方委托。未经霍俊成确认，不能真实反映喜德佳公司的财务状况，一、二审法院不予采信，合法有据。何志忠在股权转让协议签订前已经参与喜德佳公司的经营管理，其对公司的财务状况应当有充分了解，在支付了大部分股权转让款后才就利润额提出异议，有违诚信原则。且在上述财务报告书出具后，何志忠仍向霍俊成支付了两笔股权转让款。一、二审判令何志忠应当依照合同的约定继续支付剩余股权转让款及逾期利息，并无不当。何志忠再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，何志忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志忠的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3574号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清，行长。 被执行人：戚锦恒，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省开平市。 被执行人：朱戋娇，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省广宁县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行戚锦恒、朱戋娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7428号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还279054.32元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖被执行人名下的位于江门市××××室的房产，执行到位309852元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 超
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民监4号监督机关：海伦市人民检察院。申诉人（原审被告）：石红梅，女，1972年1月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申诉人（原审原告）：依天杰，男，1957年5月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被申诉人（原审被告）：沈树忠，男，1966年4月4日出生，汉族，海伦市人，黑龙江忠博房地产开发有限公司负责人。住海伦市。申诉人石红梅因与被申诉人依天杰、沈树忠执行异议之诉纠纷一案，不服本院于2018年8月28日作出（2018）黑1283民初1904号民事判决，向海伦市人民检察院申诉。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李振刚人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  于春宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宏源
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初33号原告丁福英。委托代理人陈昌毅。被告湖北省蔡甸监狱，住所地武汉市蔡甸区上胡家渡**。法定代表人彭公钦，监狱长。委托代理人陈杰，湖北省蔡甸监狱民警。委托代理人邓艳秋，湖北邦理律师事务所律师。0原告丁福英诉被告湖北省蔡甸监狱行政赔偿一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知等材料。本案现已审理终结。原告丁福英诉称，丁惠泉，汉族，湖北省蔡甸监狱在押服刑罪犯。丁惠泉因刑事犯罪被判处有期刑XX年，在云南昭通监狱服刑期间，因患严重品质性心脏疾病，该监狱为其办理了暂予监外执行。2016年，丁惠泉转到湖北省蔡甸监狱继续服刑，向被告报告了自身相关疾病情况。从2016年2月至2019年1月，丁惠泉及其家属多次向被告申请对丁惠泉实行暂予监外执行（保外就医），一直未获批准。2019年2月4日，丁惠泉在湖北省蔡甸监狱突发心脏病，经抢救无效死亡。原告认为，丁惠泉虽为服刑罪犯，但其仍是中华人民共和国公民，其人身权应受法律保护。丁惠泉在湖北省蔡甸监狱服刑期间，因患严重心脏疾病病情恶化，其本人及其家属多次要求暂予监外执行（保外就医），但这一请求一直未获批准。导致其病情持续恶化，最终在监狱内病发死亡。原告认为死者生前情况符合《刑事诉讼法》第265条规定，然而，被告却没有依法对死者办理暂予监外执行程序，其行政行为违反《刑事诉讼法》第265条的规定，被告的行政违法行为与在监狱内病发死亡存在因果联系。且被告剥夺了死者家属在丁惠泉生前见最后一面的机会和权利。给死者家属在精神上、情感上造成了严重的二次伤害。综上所述，被告的行政行为违法，侵犯了丁惠泉及其家属的合法权益。故提出如下诉讼请求：1、申请法院判处被告向原告支付死者的死亡赔偿金、丧葬费，并按规定在死者女儿丁玉薇生命存续期内向丁玉薇支付生活费。（按照《国家赔偿法》第三十四相关标准）；2、请求法院判处被告向原告支付精神抚慰金80000元；3、请求法院判处被告承担本案死者尸体鉴定的全部费用；4、本案的诉讼费由被告负担;5、请求法院将本案相关资料移交人民检察院、监察机关及被告上级主管单位，由以上单位对本案被告相关行政行为是否存在违法违纪违规情况进行调查，并将结果以书面形式告知原告。被告湖北省蔡甸监狱辩称，一、答辩人依法保障服刑人员丁惠泉生命健康权。1、丁惠泉系正常死亡；2、2019年2月4日答辩人处理丁惠泉事件依法履职；3、根据《国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十二条之规定，原告应先向赔偿义务机关提出国家赔偿。故原告的诉讼主张于事实无据，且不应在本行政诉讼中主张。二、是否批准暂予监外执行，与湖北省蔡甸监狱无关。1、省监狱管理局是暂予监外执行的批准机关；2、监狱仅是刑罚执行机关；3、丁惠泉确有严重病症；4、丁惠泉的死亡原因与是否批准暂予监外执行不存在法律上的因果关系，更不产生赔偿责任，即是否批准暂予监外执行由湖北省监狱管理局作出，蔡甸监狱不是该具体行政行为的作出机关。三、答辩人及时处置应对突发事件，且不产生精神损害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在本案中申请法院判处被告向原告支付死者的死亡赔偿金、丧葬费……（按照《国家赔偿法》第三十四相关标准）等1－5项诉讼请求。经审查，其实质内容为当事人请求国家赔偿。而所述事实及理由涉及对不予批准暂予监外执行决定书的异议内容。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……。第二十五条规定：受害的公民死亡，其继承人和有抚养关系的人提起行政赔偿诉讼，应当提供该公民死亡的证明及赔偿请求人与死亡公民之间的关系证明。经查本案原告丁福英是丁惠泉的三姐，案涉服刑人员丁惠泉已死亡，丁福英并非丁惠泉的第一顺位继承人，顺序在前的继承人没有放弃赔偿请求权之前，顺序在后的继承人不能取得赔偿请求权。故丁福英不具备行政赔偿案件的赔偿请求人主体资格，应予驳回起诉。本案中，从原告丁福英的起诉状中所提起的诉讼请求、事实和理由以及所提供的证据材料分析，可以看出原告是单独向本院提起了行政赔偿诉讼，但原告所诉被告相关行政行为未被确认为违法。故不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定提起行政赔偿诉讼的条件，现已立案受理，依法应予驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告对不予批准暂予监外执行决定书的异议，涉及公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，当事人可通过其他合法途径和渠道寻求救济与解决。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁福英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十二月十八日法官助理陈思书记员张明敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8890号 罪犯鲍浩栋，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于2016年3月17日作出(2016)浙0902刑初54号刑事判决，以被告人鲍浩栋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯鲍浩栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍浩栋减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯鲍浩栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍浩栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲍浩栋减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月19日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴宏丽