wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25777号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李启华，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************451。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李启华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********997）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39940.28元、利息6154.66元、违约金4104.79元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李启华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39940.28元、利息6154.66元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告李启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11968号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：祝立平，男，1983年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告祝立平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告祝立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金20947.16元及截止2019年8月23日透支利息2825.24元、违约金1215.39元、消费手续费84元，共计25071.79元（自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：祝立平2017年12月10日、2017年12月26日分别在我行申请办理了贷记信用卡两张（卡号分别为：62×××81、62×××23），共享信用额度人民币25000元。祝立平消费透支后于2019年4月13日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年8月23日透支本金20947.16元、利息2825.24元、违约金1215.39元、消费手续费84元，共计25071.79元。由于持卡人祝立平还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告祝立平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告分别于2017年12月10日、2017年12月26日向原告申领金穗贷记卡两张，卡号分别为为:62×××81、62×××23。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月23日，被告共欠原告银行卡透支本金20947.16元、利息2825.24元、违约金1215.39元、消费手续费84元，共计25071.79元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告祝立平于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金20947.16元及截止2019年8月23日的利息2825.24元、违约金1215.39元、消费手续费84元，共计25071.79元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 刘国映
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6571号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 被执行人：江门市盛世欢歌企业管理有限公司，住所，住所地江门市蓬江区棠下镇江盛路******div> 法定代表人：黄昌兰。 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行江门市盛世欢歌企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6142号、（2019）粤07民终866号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付648.40元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6571号案终结本次执行。 被执行人江门市盛世欢歌企业管理有限公司负有继续向申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2019)陕0502执2215号郭某某、陕西红日标榜建筑装饰有限公司：申请执行人郭某某与被执行人陕西红日标榜建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初1219号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西红日标榜建筑装饰有限公司未按照该判决书履行义务。申请执行人郭某某于2019年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：17768元，案件受理费109.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人陕西红日标榜建筑装饰有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。随即，陕西红日标榜建筑装饰有限公司即向本院缴纳了该案执行案款，本院也向申请执行人郭某某进行了兑付，剩余案款申请执行人表示自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人郭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西红日标榜建筑装饰有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二0一九年十二月四日 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申25号申请人：周汝淑，女，1986年4月20日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。委托代理人：谢国梁，广东实德律师事务所律师。委托代理人：梁颖茵，广东实德律师事务所律师。被申请人：广东车得力汽车有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中得悦街****之**。法定代表人：何伟莹。申请人周汝淑以被申请人广东车得力汽车有限公司（以下简称车得力公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对车得力公司进行破产清算。本院查明：根据已生效的（2017）粤0607民初14293号和（2018）粤01民终2894号民事判决确认，周汝淑对车得力公司享有债权金额50002元及利息，以及律师费1755元。根据（2019）粤0106执1096号执行裁定书，通过强制执行程序，周汝淑未执行到有关的财产，故终结本次执行。因此，周汝淑对车得力公司享有的债权未获清偿。另查明：据车得力公司的工商登记资料显示，被申请人车得力公司是有限责任公司，其成立于2014年11月4日，法定代表人是何伟莹，股东为庄泓勰、刘文德、吴毅文、叶小芳、凌燕坤。车得力公司注册资本为1000万元人民币，住所地在广州市天河，住所地在广州市天河区中山大道中得悦街****之**河区工商行政管理局。在审查期间，车得力公司向本院提出异议，认为周汝淑借破产申请，意图损害车得力公司的商业信誉，且车得力公司一直由大股东吴毅文等人实际控制，车得力公司其他小股东对公司的经营情况并不了解，如法院直接受理周汝淑的破产申请，将直接损害到车得力公司及其他小股东的合法权益，请求法院驳回周汝淑的破产申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人车得力公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对车得力公司的破产清算案件具有管辖权。周汝淑的债权已经由生效法律文书予以确认，周汝淑的破产清算申请主体适格；由于债务履行期限已经届满，周汝淑未能通过法院的强制执行程序获得清偿，现车得力公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院认定车得力公司具备破产原因，周汝淑提出破产申请，符合法律规定，本院依法予以受理。至于车得力公司提出的异议，因车得力公司未能提供证据证明其能够偿还到期债务，且具有清偿能力，故其异议不成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理周汝淑对广东车得力汽车有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年十二月十六日书记员  王 淼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9626号申请执行人：许文建，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山鸿钧工艺品有限公司，统一社会信用代码91320583608276021J，住所地江苏省昆山开发区长江中路。法定代表人：刘慰湘。申请执行人许文建与被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14592号已经发生法律效力。由于被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司银行存款人民币53756.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3379号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：林小燕，女，1987年5月12日出生，汉族,住福建省安溪县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告林小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林小燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月23日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林小燕、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@42400023071）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林小燕、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 林小燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林小燕、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@42400023071）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林小燕、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林小燕于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执413号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：房高龙,男性,1982年8月21日出生,瑶族,住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人房高龙借款合同纠纷一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1826执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄保长 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对一致 书记员  邓广烟
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初6961号 原告：于淑英，女，1936年4月7日出生，汉族，现住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所实习律师。 被告：侯新连，男，1955年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。 被告：侯新会，男，1960年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。 原告于淑英与被告侯新连、侯新会赡养费纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑英之委托代理人王一宇、孙大伟，被告侯新连及其委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼，被告侯新会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于淑英向本院提起诉讼请求：请求判令二被告自2018年起每年每人向原告支付赡养费8266元。事实与理由：二被告系原告儿子。自2018年起，原告因年老体弱到文登区幸福托养中心养老，在此期间，二被告一直未向原告支付赡养费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告侯新连辩称，2018年7月份之前原告的子女轮流赡养原告，这之后打算每人每年拿出5000元赡养老人。 被告侯新会既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：于淑英与侯文早系夫妻，二人育有子女四人，即侯新连、侯新顺、侯新会、侯淑香。侯文早、侯新顺均已去世。2018年起，侯新连、侯新会、侯淑香三子女轮流赡养于淑英一个月。2018年6月侯淑香将于淑英送至威海市文登区幸福托养中心托养。侯淑香每月交托养费900元，冬季交取暖费500元，自2018年7月2日至2020年1月2日合计交费17200元（900元/月×18月+500元×2）。 另查，2018年山东省农村居民人均消费性支出额为11270元。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务，被告侯新连、侯新会系原告于淑英之子，应依法履行义务，赡养老人，使原告于淑英安度晚年，幸福生活。因原告于淑英已年满82周岁，丧失劳动能力，原告要求二被告承担赡养费，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月2日至2020年1月2日原告已经支出的托养中心托养费17200元，应由三子女平均分担，即5733.3元（17200元÷3）。关于2020年之后赡养费的数额，因原告于淑英系农村居民，二被告应自2020年起每年按农村居民人均生活消费支出额的1/3支付赡养费为3757元。庭审中，被告侯新连同意按照每年5000元支付原告的赡养费，系其对自己权利的处分，本院予以许可。因原告年事已高，生活不便，三子女之间负担赡养费的数额应当均等，故本院酌定被告侯新会亦按5000元每年支付原告的赡养费。因二被告均系农村居民，且已届退休年龄，原告在托养中心的花费与2018年度山东省农村居民消费性支出额相当，故原告主张按照城镇居民标准计算赡养费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯新连、侯新会各支付原告于淑英2018年7月2日至2020年1月2日赡养费5733.3元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告侯新连、侯新会于2020年1月3日起于每年1月30日前支付原告于淑英当年赡养费5000元； 三、被告侯新连、侯新会将上述款项直接支付至原告于淑英在文登农村商业银行七里支行账号：62×××68； 四、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯新连、侯新会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪渤清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丛龙涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25867号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴志洪，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市****窦口居委会光明北路二街三巷一座23号，身份证号码441************010。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********673）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19526.11元、利息2585.09元、违约金1060.25元、手续费179.6元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19526.11元、利息2585.09元、手续费179.6元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告吴志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11015号原告：青岛卡文迪轨道交通工程有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路****楼**。统一社会信用代码：913702120732988130。法定代表人：王玉磊，总经理。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。被告：济南正雅建筑工程有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区二环东路**综合实训楼****div>法定代表人：田华文。原告青岛卡文迪轨道交通工程有限公司（下简称卡文迪公司）与被告济南正雅建筑工程有限公司（下简称正雅建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款393250元。2、判决被告支付原告工程款利息损失（以393250元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算；）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月14日签订了《青岛地铁11号线室内装饰栏杆》施工合同。原告已经于2018年4月前完成合同范围内施工内容，经结算确认工程款为393250元。被告违反合同的付款约定，虽经原告多次催要至今未向原告支付该工程项目的任何工程款项。故诉至法院，望判如所诉。被告无答辩。经审理查明，正雅建筑公司承揽了青岛地铁11号线的部分施工工程，其将11号线室内装修不锈钢栏杆工程转包给原告进行施工。2017年6月14日原、被告签订了《青岛地铁11号线室内装饰栏杆》施工合同，合同约定：工程名称：青岛地铁11号线室内装修不锈钢栏杆；工程内容：室内装修不锈钢栏杆及楼梯扶手的制作、安装及售后服务。加工物不锈钢护栏，单价为1300元/米。该施工单价，包括材料费、制作费、安装费、检验费、运费、装卸车费、税金、利润等全部费用，结算以实际安装工程量为准。付款方式：预埋件安装完毕、货到现场被告支付进度的75%；产品安装完毕、经被告现场验收合格后被告支付100%。合同另约定了工期等其他事项。被告在合同上盖章，经办人为刘正（公司股东监事），代表人：张永。合同签订后原告依约于2017年当年施工完毕，原告施工不锈钢护栏数量共计为302.5米，合计工程款393250元，被告方代表人张永于2018年9月5日在“进场物资数量确认单”上签字确认上述安装工程量。青岛地铁11号线于2018年4月23日开通试运营。被告一直未支付工程款，原告多次索要未果，遂诉讼来院。另查明，原告卡文迪公司的经营范围为：轨道交通工程设计、建设、铁路运输代理、钢结构加工、设计、安装，制作安装：电缆支架、桥架、铝合金格栅、栏杆、护栏网等。上述事实，有原告提交双方签订的《青岛地铁11号线室内装饰栏杆》安装合同、青岛地铁官方网站新闻、进场物资数量确认单、原告方与张永的微信聊天记录截图及录音及当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，原告卡文迪公司与被告正雅建筑公司签订的《青岛地铁11号线室内装饰栏杆》安装合同合法有效，双方均应依约履行。原告按合同约定完成了青岛地铁11号线约定地段的不锈钢护栏安装施工并已验收合格，投入使用。被告未支付相应的工程款，构成违约，原告要求支付工程款393250元及自被告确认工程价款之日起至实际付清之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院依法公告送达，未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南正雅建筑工程有限公司支付原告青岛卡文迪轨道交通工程有限公司工程款393250元。二、被告济南正雅建筑工程有限公司偿付原告青岛卡文迪轨道交通工程有限公司利息损失，以393250元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7399元，公告费600元，由被告济南正雅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执472号 申请执行人：李国华，男，1962年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：秦福兴，男，1956年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄芙铭，男，1966年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李国华、秦福兴与被执行人黄芙铭民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 现查明，被执行人黄芙铭在阳朔××福利镇枫林村鳗鱼场对面种有砂糖橘并且有收成。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄芙铭种植在阳朔县福利镇福利村委大祖门片区砂糖橘果园内价值10000元的砂糖橘水果。 二、查封期限为一年。 三、查封期间，被执行人负责保管被查封的水果，但因被执行人的过错造成被查封水果损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的水果，未经本院许可，任何人不得转移、不得买卖、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月六日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1136号原告:北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路**。法定代表人:唐伟，董事长。委托诉讼代理人:刘微，北京金诚同达律师事务所律师。被告:裴强强，男，汉族，1986年2月23日出生，住河北省衡水市。被告:深州市耐戈尔自动化设备有限公司，住所地河北省衡水市深州市东安庄乡西安庄四村。法定代表人：裴强强，总经理。原告北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）与被告裴强强、被告深州市耐戈尔自动化设备有限公司（以下简称耐戈尔公司）侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中电华强公司诉称，其自主编制的管子对接氩弧焊机（直管机）PLC控制程序（以下简称PLC控制程序）不为公众所知悉、具有商业价值并采取了保密措施，构成原告的商业秘密。裴强强原系原告员工，于2008年5月8日入职，于2016年2月29日离职，任助理安调工程师。裴强强在职期间与原告签订了保密协议，约定无论何种原因双方解除或终止劳动关系，均应就原告的商业秘密承担保密责任。耐戈尔公司成立于2014年3月6日，根据工商登记信息，裴强强是耐戈尔公司唯一股东、法定代表人。2017年9月以来，原告发现耐戈尔公司在其为江苏火电电力设备制造有限公司（以下简称江苏火电公司）等提供的蛇形管生产线中使用的PLC控制程序，与原告作为商业秘密进行保护的PLC控制程序实质性相似。原告认为，裴强强在职期间能够接触到原告作为商业秘密进行保护的PLC控制程序，其未经原告许可，非法复制原告的商业秘密，违反与原告签订的保密协议，并利用篡改后的PLC控制程序开展与原告相同的业务活动，致使原告利益受损。综上，原告请求法院判令两被告立即停止侵害原告商业秘密的行为，并删除或销毁两被告持有或控制的全部商业秘密和/或含有商业秘密的载体；判令两被告赔偿原告的经济损失50万元以及为制止侵权行为所支出的合理费用30万元；判令两被告承担本案的诉讼费用。被告裴强强、被告耐戈尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地管辖。鉴于被告裴强强和耐戈尔公司的住所地均为河北省衡水市，故请求将本案移送至河北省衡水市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告中电华强公司以被告裴强强、耐戈尔公司侵害技术秘密为由，提起侵权之诉。根据原告的起诉理由，本案被诉侵害技术秘密的行为是被告裴强强违反保密协议，复制原告的PLC控制程序，并在离职后通过被告耐戈尔公司利用篡改后的PLC程序开展与原告相同的业务活动，即《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款第三项规定的“违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”的行为。原告提交了耐戈尔公司与江苏火电公司签订的《工矿产品买卖合同》、江苏火电公司的书面证明、经公证的对江苏鸿中阀业有限公司的厂区内焊接机的情况、耐戈尔公司参与山东能源重装集团招标项目投标时提供的近三年业绩一览表、原告员工关于耐戈尔公司侵权行为的调查报告等证据。综合原告的起诉理由和在案证据，涉案被诉侵权行为地不在北京市，不属本院辖区。而且，两被告的住所地均位于河北省衡水市深州市，属河北省衡水市中级人民法院辖区，亦不在本院辖区。鉴于被告住所地和被诉侵权行为地均不在北京市，本院对本案无管辖权。因此，两被告的管辖权异议理由成立，本案应移送至有管辖权的河北省衡水市中级人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告裴强强、被告深州市耐戈尔自动化设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市中级人民法院审理。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇一九年十二月四日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4863号 申请执行人：吴艳丹，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路**之一首层**。 法定代表人：杨志华。 关于吴艳丹申请执行江门市陌陌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2706号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付5000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，除被执行人已被本院另案查封的财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 超
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785财保32号 申请人：岑健能，男，1984年3月5日出生，汉族，住恩平市。 被申请人：叶一帆，男，1986年10月8日出生，汉族，住恩平市。 申请人岑健能于2019年12月23日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶一帆和共有人黄健婵所有的位于恩平市的房屋【查封限额为531000元，产权证号：粤XX号，不动产单元号：440XX）】。中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司对申请人岑健能的诉前财产保全向本院以保单保函的形式担供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶一帆和共有人黄健婵所有的位于恩平市的房屋【查封限额为531000元，产权证号：粤XX号，不动产单元号：440XX）】。查封期限为一年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 案件申请费3175元，由申请人岑健能预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 岑淑君   书记员  梁晓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22880号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：原安林，男，1974年3月6日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************614。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告原安林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日止的信用卡透支款本金6424.64元、利息为599.63元、违约金为502.24元。2019年11月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********614。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月17日，累计信用卡透支本息合计13026.52元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告原安林没有答辩及提交证据材料。被告原安林经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，尚欠本金6424.64元、利息为599.63元、违约金为502.24元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金6424.64元、利息为599.63元、违约金为502.24元，及以6424.64元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原安林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金6424.64元、利息为599.63元、违约金为502.24元，及以6424.64元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费125.66元，财产保全费150.27元，合共275.93元（原告已预交213.1元），由被告负担，被告并与上述第一项一并迳付还213.1元予原告，本院不另收退。同时，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳62.83元，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3081号原告：钟振彪，男，1951年5月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：杜彩燕。被告：清远市清城区横荷中粤鹿莊，经营场所：清远市清城区横荷街道办事处打古。经营者：刘友凤。原告钟振彪诉被告清远市清城区横荷中粤鹿莊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟振彪的委托诉讼代理人杜彩燕到庭参加诉讼，被告清远市清城区横荷中粤鹿莊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟振彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告垫付的费用10797.56元给原告并从2014年10月1日起按年利率6%计付占用资金利息至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原来担任被告的出纳工作。2014年4月18日被告被政府强拆后，原告代被告垫付了被告拖欠的税款、水费、电费等费用合共10797.56元。被告在2014年8月13日与原告结算，承诺在同年9月30日前返还上述垫付费用给原告并出具《欠条》给原告收执。此后，由于被告的三个合伙人意见不统一，相互推搪，至今未将上述垫付费用返还给原告。为此，原告唯有提起民事诉讼，恳请法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告清远市清城区横荷中粤鹿莊辩称，一、中粤鹿莊由刘友凤、白贤勇、陈志芬共同出资建设并合作经营，三方商定由刘友凤申领个体营运执照，以完善合法手续，但盈亏债权债务由三方按比例承担。二、中粤鹿莊开业后一直使用清远市中粤梅花鹿发展有限公司第一养殖地报装的专用变压器供电设施和以鹿场名义报装的供水设施，以解决水电问题，由此产生了第一养殖基地和鹿场名义的水费和电费。中粤鹿莊于2013年9月10日与何杰签订了承包经营协议转由其经营，按协议约定陈志芬收取了何杰20000元的押金，代其退出承包经营时再返还。2014年4月18日，该鹿莊造横荷街办强拆，何杰无奈退出经营，但陈志芬拒不退款，何杰因此拒交造承包经营期间的水电费、污水处理费和税款。钟振彪作为该鹿莊的出纳，只好先垫付这些费用，中粤鹿莊承诺于2014年9月30日前偿还但一直未兑现。三、由于该鹿莊遗留一些问题至今未处理（该鹿莊营业执照至今保留有效），故横荷街办在拆迁款中扣留了500000元存放其账上，以清偿该鹿莊债务之用。由于合伙人之间存在纠纷，未能直接与债权人办理清偿事宜，债权人只能起诉收回所欠款项。所以对钟振彪诉至法院收回工程款表示理解。本院经审理认定事实如下：原告称原告是担任被告的出纳工作。原告代被告垫付了被告拖欠的税款、水费、电费等费用合共10797.56元。2014年8月13日，经原、被告对账，被告确认欠原告垫付水电费、污水处理费、税费共计10797.56元，并承诺于2014年9月30日前付清，被告在《欠条》上盖章确认上述事实，并将《欠条》交由原告收执。后原告多次催讨未果，于2019年5月6日向本院起诉。另查明，被告清远市清城区横荷中粤鹿莊原名为清远市清城区横荷鹿鼎山莊。本院认为，被告清远市清城区横荷中粤鹿莊拖欠原告垫付的水电费、税费、污水处理费共计10797.56元的事实，有《欠条》证实，被告答辩亦确认欠款事实及金额，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应支付欠款10797.56元给原告。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告承诺于2014年9月30日前付清拖欠款项，逾期后经原告催讨一直未付，依法应当支付占用资金期间的利息，鉴于双方对欠款未约定利率，原告主张按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以照准。故利息从2014年10月1日起，按年利率6%计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷中粤鹿莊应于本判决生效之日起10日内清偿欠款10797.56元及利息（以10797.56元为本金，从2009年4月1日起，按年利率6%计至付清之日止）给原告钟振彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告清远市清城区横荷中粤鹿莊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  李 倩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3879号 原告：唐媛，女，1974年9月26日出生，汉族，中专文化，个体经商，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李代平，开江县靖安法律服务所法律工作者。 被告：邓宏见，男，1964年10月4日出生，汉族，小学文化，个体经商，住四川省达州市开江县。 被告：陈友英，女，1964年10月2日出生，汉族，小学文化，个体经商，住四川省达州市开江县，系被告邓宏见之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告唐媛与被告邓宏见、陈友英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐媛及其委托诉讼代理人李代平、被告邓宏见、陈友英的委托诉讼代理人朱牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款290000.00元；2、判令二被告承担支付借款逾期利息47585.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。二被告因在开江任市镇开办加工厂和豆制品厂，以急需资金为由提出向原告借款，先后四次借款共计290000.00元，于2017年2月18日重新更换借条，该借条上书写的借款金额为30.00万元，我们口头约定的月利率为1.5%，三个月结一次利息。后因原告急需购房，要求二被告归还290000.00元的借款，二被告以各种理由搪塞，至今未果。为此，原告起诉来院，要求依法判准其诉讼请求。 二被告辩称：1、二被告的借款属实，但借款金额为200000.00元。2017年2月18日书写的借条中的借款金额30.00万元，有100000.00元的利息，借款本金只有200000.00元；2、二被告已经偿还原告借款37000元，仅下欠原告借款163000.00元未付，并没有与原告约定1.5%的月利率。故原告要求二被告偿还借款290000.00元无事实依据和法律依据，要求人民法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐媛与被告邓宏见、陈友英系亲属关系，被告邓宏见、陈友英系夫妻关系。2014年起，二被告因开办大米加工厂和豆制品厂急需资金，多次向原告借款，并于2017年2月18日向原告立下书面借条一份，内容为“今借到唐媛现金30.00万元，大写：叁拾万元正。借款人邓宏见、陈友英,落款时间：2017、2、18，另有半年利息为付”。后原告唐媛要求二被告偿还借款，二被告又于2019年2月20日向原告唐媛（甲方）等七人书写《还款协议书》，该协议书载明：从2019年2月20日至2019年8月20日,为期半年,乙方还清甲方所有借款；如果乙方在约定的还款期内拒不还款,甲方有权向人民法院起诉；并明确原告唐媛的借款金额为30万元（叁拾万元,已还壹万）,乙方还款金额以向甲方出具的借条为准。唐媛在甲方处签名,邓宏见、陈友英在乙方处签名。庭审中,原告称二被告仅归还其10000.00元的借款，双方口头约定的月利率1.5%，余款290000.00元至今未付。故起诉来院，请求判如所请。 本院认为，被告邓宏见、陈友英下欠原告唐媛借款290000.00万元的事实，有被告邓宏见、陈友英亲笔出具的借条、还款协议书为证，事实清楚，证据充分。二被告辩称实际借款金额为200000.00元，而不是300000.00元，借条中有100000.00元利息，现仅下欠原告163000.00元借款无证据证明，不予支持。现原告唐媛起诉被告邓宏见、陈友英偿还借款，有合法依据，本院予以支持。由于被告邓宏见、陈友英借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还借款的民事责任。由于该借款对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告主张逾期利息，符合法律规定。故逾期利息从主张权利之日起即2019年9月6日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓宏见、陈友英在判决生效后次日内偿还原告唐媛借款290000.00元及逾期利息（以290000.00元为基数，从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7653元，由被告邓宏见、陈友英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 家
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2517号 申请执行人夏立山，男，1967年2月24日，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李传德，男，1969年10月，汉族，居民，住山东省费县。 身份证号码：372831196910×××× 申请执行人夏立山与被执行人李传德追索劳动报酬纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初3637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325执2517号执行案件，以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执848号之二 申请执行人王小永，男，汉族，1991年2月19日出生，住广东省龙川县新城开发区。 被执行人骆火祥，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省龙川县新城开发区。 关于申请执行人王小永与被执行人骆火祥买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初709号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人骆火祥应向申请执行人王小永偿还货款19000元及利息（以19000元为基数从2019年4月25日起按年率6%计算至货款清偿之日止），并负担案件受理费300元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人骆火祥的银行账户及查封其名下车辆一部，因车辆未能扣押暂无法处置，除此之外，未发现其有其它财产可供执行。本院已将骆火祥列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2019年12月5日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执848号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月五日 书记员  钟小灵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14651号上诉人（原审被告）：程小宁，女，1970年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：袁三方，男，1973年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：马金哲，男，1971年6月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：西安西华危险货物运输有限责任公司，住所地：西安市莲湖区昆明路**。法定代表人：马金哲，职务不详。上诉人程小宁因与被上诉人袁三方、原审被告马金哲、西安西华危险货物运输有限责任公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初7150号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人程小宁预交的二审案件受理费8359元予以退回。审判长  王西平审判员  孙 鹏审判员  何育凯二〇一九年十二月六日书记员  焦 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12101号原告：王莉玲，女，汉族，1973年10月10日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：俞耀华，云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被告：陈平全，男，汉族，1967年11月19日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告王莉玲诉被告陈平全不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈平全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月14日经朋友介绍认识被告后声称：其个人所办的脑力应用开发是专业的培训学校，是孩子脑力开发应用的最高科技成就开发，效果奇特等等。原告为孩子着想，交了该不容减少的所谓68000元的培训费。随后，孩子上了几节课，并无任何“奇特”效果。被告收取原告68000元经查明属被告个人完全占有和支配，原告要求被告退款被拒绝故提起诉讼要求：一、判令被告返还不当得利的原告支付的68000元。二、请求判令被告按催要款日始予国家支付逾期利息6%支付816元利息；三、请求判令被告在原告被迫撤诉的诉讼费1860元由被告全部承担。四、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：我个人不应当退原告6.8万，我不是公司股东也不是法人代表，我只是分公司负责人，总公司还在经营，应当找总公司。针对诉请，原告当庭举证如下：1、原告身份证复印件、被告私人出具的收据一份，服务确认单二份，被告照片一份，证明：原被告的诉讼主体资格适格，被告私人出具收到原告6.8万元的钱款时事实，被告应该及时偿还，2、电子微信证据书证19份，结业证书3张，证明：被告承认拿原告6.8万元欠款事实，被告拒不归还原告欠款，原告反复催要款无果，被告收取巨款后，两天培训就开结业证书，这一切均证明原告诉求合法合理。3、内资企业登记基本情况表2份、民事裁定书及收据，证明：该公司已注销登记，被告系该公司法人代表。被告对原告提交的证据1身份证复印件无意见，证据2是真实的，但是不能断章取义，证据3是真实的，我只是负责人，我不是法人。针对辩解，被告当庭举证如下：1、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司营业执照复印件，2、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司营业执照、3、昆明市市场监督管理局准予注销登记通知书截图复印件、4、国家税务总局昆明市官渡区税务局税务事项通知书和清税证明截图、5、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司公司章程、6、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司负责人任职文件、7、房屋租赁合同、8、pos机及收据的管理规定，9、授权书、10、服务细则，11、30人众创参与合伙人名单及招生人数名单、12、老师工资表和课时补助表。证明：我只是分公司负责人，应当有公司承担责任。原告认为：除了服务细则，其他情况我方都不了解，对被告的证据不认可，证明目的也不认可。原、被告提交的证据客观、真实，本院予以确认。经庭审质证，本院确认以下事实：2017年6月10日，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司注册登记成立，类型为股份有限公司分公司，负责人为被告陈平全。2018年8月15日，原告与内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司签订《服务细则》，其中服务细则第5项约定：“按照课程约定课时进行训练，开发课课程交付全科周期总共为100天，公司存续期间超过规定课时次数，我公司将收取相应的进阶训练服务费。”2018年8月22日原告向内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司的行政经办涂琦交纳单科转钻卡全科尾款50200元，为其孩子黄鑫进行培训。2018年8月16日，黄鑫通过2天的“超感心像力”培训取得结业证；2018年8月26日，黄鑫通过5天的“过目不忘”培训取得结业证书；2019年1月26日黄鑫通过4天的“超感创作力”培训取得结业证书。2019年8月2日，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司被注销。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司对黄鑫进行了培训，并颁发了结业证书，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司收取原告为子女所交纳的培训费是50200元，属按约定收取，不属于不当得利，但被告陈平全作为内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司的负责人，收取了原告的培训费17800元，没有开收据且没有举证证明其已交给公司，被告取得原告17800元，无合法根据，已构不当得利，应向原告归还该笔款项。故原告诉请要求被告返还该笔款项及相应利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈平全于本判决生效之日起十五日内返还原告王莉玲不当得利17800元。二、驳回原告王莉玲的其他诉讼请求。案件受理费1567元由原告王莉玲承担783.5元，由被告陈平全承担783.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  孙劲松人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月四日书 记 员  温梦亭
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初2378号原告：黄金霞，女，1970年9月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李忠华，男，1967年3月28日出生，汉族，现住河口区。被告:丁金兰，女，1965年4月9日出生，汉族，现住河口区。原告黄金霞与被告李忠华、被告丁金兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金霞到庭参加诉讼，被告李忠华、丁金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李忠华、丁金兰支付原告代偿款113159.17元及利息（以113159.17元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月9日，被告李忠华、丁金兰与惠普农牧融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定被告李忠华、丁金兰委托惠普农牧融资担保有限公司对其在中国农业银行章丘市支行的借款提供保证。同日，原告及其他担保人与惠普农牧融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定由原告等人为惠普农牧融资担保有限公司的保证提供反担保保证责任。2016年1月26日，被告李忠华向中国农业银行章丘市支行借款40万元，由惠普农牧融资担保有限公司为李忠华的该笔借款提供担保，借款到期，李忠华没有还款，惠普农牧融资担保有限公司代李忠华偿还了上述借款。后惠普农牧融资担保有限公司在无棣县人民法院对原、被告及其他提供担保人提起诉讼，判决原、被告及其他担保人偿还惠普农牧融资担保有限公司为李忠华、丁金兰代为清偿的在农业银行的贷款。判决生效后，两被告未履行判决书确定的还款义务，无棣县人民法院将原告账户内的活期存款及10万元定期存款共计192434.17元划拨，李忠华还款原告90000元，剩余未还款项为102434.17元。因原告定期三年存单10万元，利息为10725元全部没有了，造成利息损失。经多次追要，被告李忠华与丁金兰以没钱为由不还，现提起诉讼，请求判若所请。李忠华、丁金兰未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了从无棣县人民法院复印的（2016）鲁1623民初2850号判决书、（2018）鲁1623执110号之十八、十九、二十执行裁定书、（2018）鲁1623执110号执行裁定书、协助划拨存款通知书回执、案件过付款专用收据，本院对以上证据予以确认并采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，李忠华与普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）、中国农业银行章丘市支行（以下简称章丘农行）签订《养殖户贷款借款担保合同》，约定由章丘农行向李忠华提供总额为48万元的贷款，授信期限为3年，自2015年2月9日至2018年2月8日止，由普惠公司承担连带保证责任。同日，李忠华、丁金兰与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，委托普惠公司为其与章丘农行的借款提供保证，并约定了担保费和违约金。同时，普惠公司与黄金霞等八人签订《最高额反担保保证合同》，由黄金霞等八人为普惠公司的保证提供反担保保证责任。2016年1月26日，李忠华申请向章丘农行贷款40万元。章丘农行于次日向李忠华发放贷款40万元，期限6个月。贷款到期后，李忠华未履行还款义务，普惠公司于2016年8月16日代李忠华偿还借款本息412792.89元。2016年9月27日，普惠公司向无棣县人民法院起诉李忠华、丁金兰及黄金霞等8名反担保人，要求偿还借款本息、担保费、违约金等。无棣县人民法院于2016年11月8日做出（2016）鲁1623民初2850号判决书，判决李忠华、丁金兰偿还普惠公司本息412792.89元及担保费15680元、违约金80000元，黄金霞等8人承担连带责任并有权向李忠华、丁金兰追偿。该判决书生效后，普惠公司申请强制执行。无棣县人民法院划扣了黄金霞银行存款本息192434.17元，其中10万元为三年定期存款，到期日2019年4月11日，到期利息10725元。该10万元存款划扣日期为2018年2月24日，利息785.17元。李忠华、丁金兰已偿还黄金霞9万元，尚欠102434.17元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张两被告偿还其代偿的102434.17元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的10万元定期存款未到期被划扣，造成的利息损失9939.83元（10725-785.17），属于原告的预期可得利益，被告应当予以承担，故被告共应当支付原告112374元（102434.17+9939.83）。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以112374元为本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠华、被告丁金兰于本判决生效后三日内偿还原告黄金霞112374元及利息（利息计算方法：以112374元为本金，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563.18元，减半收取1281.59元，由被告李忠华、被告丁金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十二月十三日书记员  王剑飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异165号案外人：周红霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周勇（系周红霞弟弟）。申请执行人：张运来，男，1964年7月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。被执行人：张代娣，女，1961年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：孙长根，男，1961年10月23日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行原告张运来诉被告张代娣、孙长根民间借贷合同纠纷一案中，案外人周红霞于2019年11月20日对执行南京市江宁区秣陵街道上秦淮新苑沐林苑3幢404室房屋（以下简称404室房屋）的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周红霞称：其与被执行人张代娣、孙长根夫妇签订了一份房屋买卖协议，约定购买张代娣、孙长根名下的404室房屋，并支付了首付款30万元。2019年7月，其在得知张代娣、孙长根领取了该房屋的房产证后即要求过户，因协商不成遂向江宁经济技术开发区法院提起诉讼，后该院于2019年8月1日作出了（2019）苏0109民初1276号民事调解书，约定张代娣、孙长根于2019年8月10日前向其交付该房屋。但是，履行期限届满后张代娣、孙长根并未交付，其遂申请强制执行。张代娣、孙长根夫妇在强制执行的过程中交付了该房屋，但江宁经济技术开发区法院告知该房屋已经被冻结，故其提出异议。其认为其与张代娣、孙长根的交易发生在前，人民法院的保全行为发生在后，且江宁区经济技术开发区法院已经确认了房屋买卖合同的真实性和合法性，另外（2017）苏0106民初2320号民事判决所判令支付的款项仅为1013115元，而查封的三套拆迁安置房总价不低于400万元，明显超出了债权范围，故请求中止执行（2017）苏0106执2899号协助执行通知书，并解除对404室房屋的查封。申请执行人张运来称：首先，异议人与被执行人所签订的《房屋买卖协议》完全是为了妨碍申请执行人正当行使合法权益而炮制的，不具有真实性。其次，异议人与被执行人在江宁经济技术开发区法院所签订的调解协议，涉嫌虚假诉讼。再次，申请执行人并未超标的执行。综上，请求驳回异议人的异议请求。本院查明：2017年5月19日，本院作出（2017）苏0106民初2320号民事判决书，判决张代娣、孙长根向张运来偿还借款本金100万元，并支付该款自2016年1月1日起按月利率1.8%所计算的利息。上述判决生效后，张代娣、孙长根未能履行生效判决书所确定的义务，原告张运来遂申请强制执行。2017年11月2日，本院作出了（2017）苏0106执2899号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划张代娣、孙长根名下价值1013115元的财产，并基于该裁定做出了（2017）苏0106执2899号协助执行通知书，查封了孙长根因江宁区秣陵街道火炬社区周家村拆迁所获得的三套拆迁安置房及拆迁补偿款，禁止孙长根将拆迁安置房屋权益转移给他人，并冻结了孙长根全部的拆迁利益，含货币补偿、拆迁奖励等。2019年8月1日,江宁经济技术开发区法院作出（2019）苏0191民初1276号民事调解书，确认了孙长根、张代娣与周红霞所签订的调解协议，该协议约定孙长根、张代娣于2019年8月10日前向周红霞交付404室房屋。周红霞提供的房屋买卖协议及收条显示：2016年7月14日，张代娣、孙长根与周红霞签订房屋买卖协议，约定将“秣陵街道二期安置房”卖给周红霞，总价30万元，付款方式为本协议签订之日一次性付清，张代娣、孙长根应在房产证下发后三十个工作日内无条件协助办理产权过户手续；2016年7月14日，张代娣、孙长根出具了收条，明确收到购房款30万元。周红霞提供的银行交易凭证及存折显示，其分别在2016年4月15日、6月8日、6月13日存款61995.95元、51462.5元、40000元，2016年7月13日该存折销户。本院认为：首先，张运来称周红霞与张代娣、孙长根炮制了房屋买卖合同，且双方签订的调解协议涉嫌虚假诉讼，但在该案的调解书未被撤销前，本院无法认定该买卖合同是否虚假，亦无法在本案中确认该案是否涉及虚假诉讼，故本院对张运来所提出的上述抗辩意见，不予采纳。但是，本院系在张代娣、孙长根取得涉案房屋的产权登记前查封包含404室在内的三套房屋的，且查封时周红霞尚未取得对该房屋的占有，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，周红霞并不享有排除执行的权利。其次，周红霞虽称被查封的三套房屋总价不低于400万元，但其提供的协议显示本案所涉屋售价仅为30万元，根据该售价标准，三套房屋的总价很难达到其所称的400万元，故其要求中止执行，并解除对404室房屋的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周红霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晋辉审判员  苗 军审判员  韩先革二〇一九年十二月十八日书记员  陈 蓉
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执153号之一申请执行人李某某，男，1965年11月15日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被执行人王某某，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区。被执行人陈某某，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区。申请执行人李某某与被执行人王某某、陈某某借款合同纠纷一案中，双鸭山市四方台区人民法院于2019年5月23日作出的（2018）黑0505民初357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款70000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2019年12月18日达成执行和解。因双方当事人需长期履行，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0505执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  马海军二〇一九年十二月二十九日书记员  刘彦泽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异156号 异议人（利害关系人）：陈红，女，1962年7月6日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：胡军，男，1985年8月26日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：郑晓东，男，1981年11月27日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：王海燕，女，1979年1月21日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行胡军与郑晓东、王海燕民间借贷纠纷一案中，异议人陈红对涉案的沭阳县沭城街道盛源华庭44－2－1104房屋的拍卖款分配方案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，胡军与郑晓东、王海燕民间借贷纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告郑晓东欠原告胡军借款800000元及利息（自2017年3月10起按年利率24%计算至还清款之日止），由被告郑晓东、王海燕于2017年6月30日前归还原告胡军800000元，利息原告胡军自愿放弃；二、原告胡军支出的律师代理费8000元，由被告郑晓东、王海燕于2017年6月30日前向原告胡军支付；三、如被告郑晓东、王海燕未按上述约定付款，则被告郑晓东、王海燕还需以800000元为基数自2017年3月10起按年利率24%向原告胡军支付利息至全部款还清之日止；四、原告胡军对登记在“苏（2017）沭阳县不动产证明第0006549号”不动产登记证明中的财产，在800000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11880元，减半收取5540元，由被告郑晓东、王海燕负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力”。本院于2017年6月22日制作对该调解协议予以确认的（2017）苏1322执9584号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，根据胡军的申请，本院于2017年7月4日立案执行。案号为（2017）苏1322执5026号。在执行过程中，本院依法对涉案房屋进行查封、拍卖，该房屋被买受人马琳琳以1588500元竞得。本院于2018年6月14日作出（2017）苏1322执5026号通知书，通知毛梅、陈红：本院依法查封被执行人郑晓东所有的位于沭阳县××城街道××室房屋，并予以评估、拍卖。竞买人以1588500元竞得上述财产。后本院依法制定分配方案按以下顺序对本案拍卖款进行发放：1、案件执行费10535元、评估费13000元、网拍服务费3000元、买受人垫付税费47655元，共计74190元；2、第一顺位抵押权人胡军受偿款项：800000元；3、第二顺位抵押权人毛梅受偿款项：335725元；4、第二顺位抵押权人陈红受偿款项：378584元。 案外人陈红针对分配方案中拍卖款的发放提出执行异议称，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押之前的，税收应当优先于抵押权。买受人垫付的税款系在抵押权设定之后，属一般债权。现贵院确定买受人垫付的税款优先于抵押权受偿，与公告不符，请求对该47655元重新制作分配方案。 另查明，在拍卖涉案房屋过程中，本院依法作出拍卖公告，拍卖公告中第六条载明：办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所须补交的相关税、费（包括但不限于契税、所得税、营业税、印花税、土地增值税、权证费、过户手续费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的水、电、煤气、排污、有线电视、物业管理费等其他费用均由买受人自行承担（法律明确规定的除外）。2017年3月9日，涉案房屋设定首次抵押，抵押金额为800000元，抵押期限为2017年3月9日至2019年3月8日，抵押权人为胡军、戚婷婷。2017年6月26日，涉案房屋设定再次抵押，抵押金额为800000元，抵押期限为2017年6月26日至2019年6月25日，抵押权人为毛梅、陈红。2018年5月10日，涉案房屋买受人马琳琳为郑晓东垫付个人所得税47655元。 本院审查认为，涉案房屋因司法拍卖产生的税收应以拍卖成交款收入为计算依据，该项税收的产生系来自于司法拍卖行为带来的财产增值，且属于司法拍卖行为的发生费用，应从拍卖款中先行支出。本案中，涉案房屋买受人马琳琳为郑晓东垫付个人所得税47655元应从涉案房屋的拍卖款予以扣除。案外人陈红以对买受人马琳琳垫付的个人所得税47655元享有优先受偿权利，要求重新分配的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回陈红的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员李亚洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26276号 深圳市明成旺科技有限公司,鲁光明： 本院受理的申请执行人东莞市晶索润滑科技有限公司与被执行人深圳市明成旺科技有限公司,鲁光明买卖合同纠纷一案，因被执行人深圳市明成旺科技有限公司,鲁光明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖文根
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7683号 原告：陈勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：干群，女，汉族，与陈勇系夫妻关系。 被告：刘雨婷，女，1999年2月15日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告陈勇与被告刘雨婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告刘雨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15550元；2.从判决之日起至还清期间，判令被告按两倍银行贷款利息（月息155元）偿付原告资金利息损失。事实和理由：陈勇与刘雨婷系朋友关系，截至2017年11月20日，刘雨婷以各种理由累计向陈勇借款15550元。后陈勇要求偿还，刘雨婷均拒不还款，陈勇诉至法院。 被告刘雨婷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，刘雨婷出具《借条》，载明：兹有刘雨婷借到陈勇人民币9000元。 2017年8月30日，刘雨婷出具《借条》，载明：兹有刘雨婷借到陈勇人民币1900元。 2017年9月19日，刘雨婷出具《借条》，载明：兹有刘雨婷借到陈勇人民币2350元。 2017年11月20日，刘雨婷出具《借条》，载明：兹有刘雨婷借到陈勇人民币2300元。 根据陈勇陈述，上述款项系通过现金及微信转账方式予以支付。 上述事实，有《借条》、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据陈勇出示的证据，可以认定其与刘雨婷之间的借款关系属实，双方未约定还款期限，陈勇可随时主张债权，故对陈勇要求刘雨婷偿还借款15550元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈勇主张的资金利息损失，实际应为逾期利息，双方并未在《借条》中对利息或逾期利息进行约定，现陈勇自判决之日起主张逾期利息符合法律规定，但其按银行贷款利率两倍的标准计算于法无据，应以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雨婷于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勇借款15550元，并自2019年11月26日起，以15550元为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息至借款付清时止； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费189元，公告费300元，共计489元，由被告刘雨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李仕芳
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0626刑初63号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人雷某，男，1965年3月23日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市罗江区（原罗江县）人，住德阳市罗江区（原罗江县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被取保候审。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2019】62号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2018年11月18日20时许，被告人雷某在罗江区周文富家中饮酒后，驾驶川Ｆ×××××正三轮载货摩托车并搭载易某沿村道由罗江区略坪镇前龙村四组往广富方向行驶，当行驶至前龙村村委会路段时，与对向由陈某驾驶的川Ｂ×××××小型面包车相撞，致使两车受损，易某与被告人雷某受伤，经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人雷某在此次交通事故中负次要责任。易某、被告人雷某在交通事故中受伤被送至德阳市罗江区人民医院就医，公安民警前往医院查看伤者情况时，发现被告人雷某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂立即对其抽血送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人雷某血液中乙醇含量为119.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年12月12日，被告人雷某自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、传唤证、被告人雷某的供述与辩解、证人陈某的证言、证人易某的证言、证人周某的证言、证人金某的证言、道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录和现场勘验照片、当事人血样（尿样）提取登记表和抽取血样照片、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书和送达回执、道路交通事故认定书和送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、被告人雷某前科查询信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综合被告人雷某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，对公诉机关提出“判处被告人雷某拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴治全 二〇一九年十二月二十日 书记员  文婉瞩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10733号 被执行人：唐明，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初822号刑事判决书，于2019年10月11日依法强制执行被执行人唐明尚未缴纳的罚金3000元，责令被执行人唐明退赔被害人经济损失46175.4元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月14日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人唐明名下暂无可供执行财产，经本院在穷尽财产调查措施之后，仍未有财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月二日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13094号 申请执行人：植秀诚，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转湾**凯民茶博城内C1首层a28、a29、a30、a31、a41、a42铺位，统一社会信用代码92440605MA51EU54XH。 经营者：童宁。 被执行人：童宁，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人植秀诚与被执行人佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店、童宁仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]320号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决：一、确认植秀诚与佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店自2018年3月21日起至2018年9月23日存在劳动关系。二、佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店支付植秀诚2018年8-9月工资差额13295元、未签订劳动合同二倍工资差额51000.33元、解除劳动关系经济补偿9619元、2018年度6-9月的高温津贴600元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行，案号（2019）粤0605执13094号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月5日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托安徽省合肥市中级人民法院代为查封童宁所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆叁台，查封期限为贰年，自2019年8月21日起至2021年8月20日止，其中皖Ａ×××××车辆为轮候查封。由于上述车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于童宁的户籍地址在安徽省舒城县，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托舒城县人民法院代为调查童宁的财产状况，该院调查回执显示童宁在该辖区内无不动产登记信息。 五、根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日在（2019）粤0605执13076号案中依法限制童宁（普通护照：E24296240）出境，期限为六个月。 六、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年8月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯舜雄
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4160号 原告：朱庆龙，男，1963年8月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：9113030079265014XE。 法定代表人：张韬。 被告：张韬，男，1955年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告朱庆龙与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司、张韬房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 原告朱庆龙提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》有效；2、判令被告将涉案房屋交付原告并协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告签订《盛泽豪庭商品房认购协议》，约定原告购买由被告开发的盛泽豪庭B座5层3室一厅一卫房屋，房屋总价667000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款。现房屋已符合交付条件，但被告迟迟未向原告交房，故原告诉至法院。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原告朱庆龙与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》，协议一方主体为原告朱庆龙，另一方主体为被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，双方约定原告向秦皇岛市贵合房地产开发有限公司购买的商品房盛泽豪庭B座五层一室一厅位于秦皇岛市海港区，原告的诉请含要求被告交付房屋并办理过户手续等，故应由不动产所在地即秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月二日 书记员  李晨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3215号之二申请执行人：龙口市正心商贸有限公司。被执行人：烟台义泰置业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0681民初5789号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人烟台义泰置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台义泰置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台义泰置业发展有限公司在威海市商业银行账户内存款人民币62374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十二月三十一日书记员  王绍勇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4075号 原告：刘玉凤，女，1979年11月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：山海关贝舒采耳保健按摩服务部，住所地秦皇岛市山海关区南关大街**。 法定代表人：赵丽娜。 刘玉凤与山海关贝舒采耳保健按摩服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘玉凤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉凤撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三日 书记员  李晨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9671号申请执行人：昆山市沪佳货物运输有限公司，统一社会信用代码91320583749413042J，住所地昆山市庆丰西路639号智谷创意产业园508。法定代表人：王隆。被执行人：江苏白杨湾物流中心有限公司，统一社会信用代码91320583750506027T，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号2号房。法定代表人：徐粉扣。申请执行人昆山市沪佳货物运输有限公司与被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司返还财产一案，该案(2019)苏0583民初13866号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初354号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人夏冬梅，女，1978年3月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2018年10月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年8月19日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。辩护人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人夏冬梅犯侵犯公民个人信息罪，2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈晓阳出庭支持公诉，被告人夏冬梅及辩护人高虎到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2018年3月至6月间，苏某（已另案处理）伙同被告人夏冬梅，在徐州市贾汪区紫庄镇董庄夏冬梅经营的移动营业厅内，以移动公司搞活动免费送小礼品需要登记个人信息为诱饵，非法获取公民身份证信息办理杭州移动手机卡，并从中牟利。苏某每办理一张手机卡给夏冬梅3元钱提成，被告人夏冬梅非法获利六千余元。公诉机关认为，被告人夏冬梅伙同苏某非法获取公民个人信息并出售给他人，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人夏冬梅具有从犯、坦白、全部退赃情节，提请依法判处。被告人夏冬梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人夏冬梅系从犯，具有坦白、退赃情节，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，案发后，被告人夏冬梅退缴全部违法所得。上述事实，有被告人夏冬梅的供述，并有被害人王某、李某的陈述，证人苏某、杜某、葛某、蔡某的证言，支付宝交易记录截图，微信转账记录截图，发破案报告，到案经过，户籍证明等经庭审质证无疑的证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏冬梅违反国家有关规定，伙同他人非法获取公民个人信息牟利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人夏冬梅犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人夏冬梅与他人结伙共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。辩护人所提被告人夏冬梅系从犯，具有坦白、退赃情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人夏冬梅系从犯，具有坦白、退赃情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人夏冬梅的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：一、被告人夏冬梅犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人夏冬梅退缴在案的违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉梅二〇一九年十二月二十四日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（一）被告人违背意愿认罪认罚的；（二）被告人否认指控的犯罪事实的；（三）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（四）其他可能影响公正审判的情形。（五）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省行唐县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0125刑申2号 石军征： 你申请故意伤害罪再审审查，对行唐县人民法院（2017）冀0125刑初168号刑事判决不服，以原审判决认定申请人故意伤害罪证据不足，刘某的轻伤二级鉴定存疑为理由，向行唐县人民法院提出申诉。 本院经审查，庭审笔录中被告人承认与被害人发生两次扭打，根据公安机关的现场勘验笔录和视频资料等，被害人刘某的右手系现场伤，且被告人石军征的亲属赔偿了被害人的经济损失。申请人提到的鉴定问题，在案件审理中依据申请人申请，石家庄市中级人民法院已委托鉴定机构，但鉴定机构未能作出鉴定结论，鉴定机构认为此案件较为疑难复杂，超出本机构技术条件或者鉴定能力，决定终止该案鉴定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月四日