湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2157号原告：刘国云，男，1960年3月7日出生，汉族，住宜城市，系湖北中民筑工程有限公司潜江中心城工地雇员。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：曾祥春，男，1971年3月2日出生，汉族，住宜城市。被告：程旺明，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省团风县。二被告委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路**。统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。原告刘国云与被告曾祥春、程旺明、湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国云的委托诉讼代理人张金林，被告曾祥春、程旺明的共同委托诉讼代理人曹德成，中民公司的委托诉讼代理人高汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国云向本院提出诉讼请求，1.判令曾祥春、程旺明赔偿原告因受伤所产生的各项损失226800元；2.判令中民公司对曾祥春、程旺明的上述赔偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，武汉中润房地产开发有限公司将潜江市中心城建设工程发包给中民公司施工。中民公司又将金桥广场项目建设工程中的1号、2号、3号楼施工工程转包给程旺明、曾祥春施工。2014年4月，曾祥春请原告到该施工工地负责管理泥工，同时约定每月工资7000元。2016年7月20日，1号楼4层电梯井正在进行混凝土二次结构封口施工，施工工人谭某询问如何操作，原告就从旁边木梯上去查看。原告查看完再准备从木梯返回时，由于木梯的踏板脱落，致原告从木梯上摔下受伤。原告受伤后，曾祥春安排谭某将原告送往潜江市中心医院救治。后原告又转到宜城市邓氏骨科医院治疗，曾祥春支付了全部医疗费。襄阳职业技术学院附属法医司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，认定原告的损伤程度构成九级和十级伤残，伤残赔偿指数为24％。曾祥春答辩称，1.刘国云要求被告赔偿损失的数额过高，且没有事实和法律依据；2.刘国云陈述的其受伤的过程不实。实际事实是曾祥春与程旺明达成的口头协议，约定程旺明将其从中民公司手中承接的金桥广场建筑安装工程，以包工不包料的方式转包给曾祥春施工；中民公司提供吊塔、施工电梯，并安排工人住宿；程旺明提供搅拌机、小型机电设备等；曾祥春负责施工工人。2016年7月20日，刘国云称其感冒了下午不上班，且违反规定在午饭时饮用白酒。下午5点左右刘国云在工地上闲转时，看见一个工人在砌施洞，其在没人安排的情况下，自己搬了一个施工用的木梯向上爬，程旺明发现了后对刘国云的行为进行了阻止，但未阻止成功。嗣后，刘国云顺木梯回来，下到第三步梯子时（大约离地面两三米）左脚踏空从梯子上摔下受伤。曾祥春安排人将刘国云送到潜江市人民医院治疗，后刘国云又转入宜城市邓氏骨科治疗痊愈；3.刘国云提出赔偿诉讼，已超出诉讼时效。因刘国云是在2016年7月20日受伤，到2019年3月20日才起诉，已超出一年的诉讼时效期限。程旺明答辩称，1.刘国云要求程旺明承担赔偿责任，无事实根据和法律依据。因刘国云与程旺明不相识，双方也不存在雇佣关系；2.刘国云受伤时，程旺明不在现场也不清楚，无法确定刘国云是否是在工地上班时受伤。因此，程旺明对此不承担赔偿责任；3.刘国云提出的赔偿诉讼已超出诉讼时效。中民公司答辩称，1.中民公司与原告之间不存在任何形式的雇佣或者劳务关系；2.从曾祥春、程旺明陈述刘国云受伤的经过看，原告在法庭上陈述自己受伤的经过，属虚假陈述。另外，原告是在中午违规饮酒后，自己搬梯子在施工现场上下受到的损伤，不属工作中受伤。因此，原告要求被告对其进行赔偿，没有事实根据和法律依据；3.中民公司认同曾祥春、程旺明主张原告的起诉已经超过诉讼时效。且原告也没有证据证明本案存在中断、中止或延长诉讼时效的情形。请驳回原告对我公司的诉请或裁定驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国云向本院提出的证据：1.刘国云身份证复印件，证明原告主体适格；2.潜江市中心医院出院记录一份、入院和出院通知书各一份、宜城市邓氏骨科医院住院单据、出院记录、病情诊断书各一份，证明原告在潜江市金桥广场项目部上班过程中受伤，伤后被送到潜江市中心医院治疗3天和在宜城市邓氏骨科医院住院治疗及曾祥春支付治疗费用的事实；3.襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的损伤程度为九级和十级，赔偿系数为24％，误工期间为240天、护理和营养期是90天，支付鉴定费1400元。4.谭某的身份证复印件及证言各一份、工地现场照片6张、2019年5月5日开庭记录11张，证明原告在潜江市金桥广场项目部上班中受伤的经过，并有潜江市中心医院住院记录相印证；5.原告在该工地上班记工记录本、工资欠条一份、宜城市人民法院劳务合同调解书5份，证明原告受曾祥春的雇请在金桥广场工地负责代班，工作已有两年，同时也证明原告是在金桥广场工地受伤；6.建设施工合同一份，证明金桥广场工程施工总承包方是中民公司，同时其又将承包的金桥广场工地发包给没有建筑资质和安全生产条件的个人承包，所以其应当对原告受伤产生的损失承担连带清偿责任。7.民事裁定书，证明原告在2019年就主张过权利，因当时收集准备的证据不足而撤诉，法院也已准许，所以本案的诉讼未超过诉讼时效。曾祥春、程旺明对原告提出证据的质证意见，对证据1的真实性无异议，但身份证上记载的时间与原告在诉状上书写的出生年月不一致；对证据2的真实性无异议；对证据3真实性有异议，因为鉴定报告是原告单方申请，且其确定原告的伤残等级过高及护理期、误工期、营养期过长。我们考虑申请重新鉴定；对证据4的真实性有异议，法律规定应出庭作证，但本案证人未出庭作证；对照片的关联性有异议，因该证据不能证明原告受伤地点，也不能证明原告受伤的过程；对调解书的真实性无异议，但认为调解书与本案无关，记工记录本与本案无关，这只是原告的记录，上面没有任何人的签字，不能作为定案依据。对欠条的真实性有异议，认为该欠条的内容不是曾祥春本人书写，落款人曾祥春3个字是不是曾祥春本人书写不能确定；对证据6、7的真实性无异议，但其与本案无关联性。中民公司对原告提出证据的质证意见，对证据1、2的真实性无异议，但其不能证明原告是为金桥广场工地受伤；对证据3、7的真实性有异议，该鉴定对原告伤残等级级别鉴定过高，且鉴定文书内容范围超出了鉴定人员应该鉴定的范围；对证据4的真实性有异议，证人谭某应当出庭作证；对照片的合法性、真实性、关联性有异议，因其证据的形式要件不合法，没有标注拍摄单位、地、地点等照片不能反映是否是金桥广场的面貌，对开庭笔录的真实性无异议；对证据5的真实性、关联性均有异议，因记工记录本和欠条与我公司无关，调解书为复印件，对复印件我公司不予质证；对证据6的真实性有异议，因其不是原件，我公司不予质证。本院对原告提出证据的质证意见，当事人对证据的真实性均无异议的本院予以采信，被告对证据的关联性有异议的证据，本院认为原告提出的证据虽然是复印件，但该证据记载的内容有其他证据相互印证，且可以形成完整的证据链，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月8日，武汉中润房地产开发有限公司将潜江市中心城金桥广场项目（以下简称金桥广场项目）建设工程发包给中民公司施工。中民公司又将金桥广场项目中的1号、2号、3号楼施工工程分包给程旺明、曾祥春施工。2014年6月，曾祥春又聘请刘国云到金桥广场项目建设施工工地担任泥工班管理人，并约定每月工资7000元。2016年7月20日，刘国云在1号楼4层电梯井二次结构封口，顺木梯下到下层时，由于木梯的踏板脱落，致刘国云从木梯上摔下受伤。刘国云受伤后，曾祥春安排工人将刘国云送往潜江市中心医院住院治疗3天，潜江市中心医院诊断刘国云的损伤为第2腰椎压缩性爆裂骨折和双跟骨骨折。2016年7月23日，刘国云转入宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗45天。曾祥春支付了刘国云在医院治疗的全部医疗费。2016年10月27日，襄阳职业技术学院附属法医司法鉴定所对刘国云的损伤进行鉴定，认定刘国云因外伤致腰2椎体压缩粉碎性骨折已构成九级伤残，外伤致双跟骨粉碎性骨折所遗留的后遗症已构成十级伤残，伤残赔偿指数为24％。建议受伤之日起误工损失日为240天、护理时间为90天，护理期间加强营养。嗣后，刘国云要求曾祥春、程旺明、中民公司进行赔偿无果，导致纠纷发生。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中民公司从武汉中润房地产开发有限公司获得金桥广场项目建设工程后，又将工程转包给无建筑施工资质的程旺明、曾祥春施工；曾祥春又雇请刘国云到金桥广场项目工地做工，程旺明、曾祥春与刘国云之间形成了劳动雇佣关系。刘国云在金桥广场项目工地上因安全事故受伤，作为雇主的程旺明、曾祥春对刘国云受伤产生的损失，应当承担赔偿责任。中民公司将工程转包给无建筑施工资质的程旺明、曾祥春个人施工，其对程旺明、曾祥春向刘国云支付赔偿款与程旺明、曾祥春承担连带赔偿责任。虽然程旺明抗辩称其与刘国云不认识，双方之间不存在雇佣关系，但其承认是金桥广场项目的施工人，且该工地由曾祥春具体负责，曾祥春也承认刘国云在金桥广场项目工地受伤，由此可以证明程旺明与刘国云之间存在雇佣关系，本院对程旺明的此项抗辩理由不予支持。中民公司、程旺明、曾祥春抗辩称刘国云不是在劳动中受伤，但其没有举出证据证明刘国云非劳动受伤的事实存在，本院对此项抗辩理由不予支持。中民公司、程旺明、曾祥春抗辩称刘国云提出的诉讼主张超过诉讼时效，但刘国云举出了曾祥春在2017年2月16日签字的欠条，该欠条明确载明其对刘国云的工伤损失在下一年度结算，据此可以证明本案诉讼时效存在中断的情形，故本院对此项抗辩理由不予支持。本院对刘国云主张的受伤损失数额评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。刘国云要求按照2019年的赔偿标准计算其损失的主张理由成立，本院予以支持。1.伤残赔偿金。刘国云虽然是农村户口，但其长年在外打工，长期生活在城镇，应当按城镇标准计算损失。医院病历和司法鉴定意见书可以证明刘国云的损伤构成1处九级和2处十级伤残，本院予以确认，曾祥春提出对刘国云的损伤进行重新鉴定的请求，无事实和法律保证质量，本院不予准许。刘国云主张伤残赔偿金为165384元（34455元/年（城镇标准）×20年×24%伤残系数），符合法律规定，本院予以确认；2.住院生活补助费。刘国云主张其住院48天（潜江医院住院3天、宜城住院45天），并按本地公务员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为3840元（48天×80元/天），没有超过相关法律规定，本院予以确认；3.护理费。刘国云主张其受伤需要护理90天，并按本地服务业标准计算护理费为9594元（90天×106.6元/天），本院根据刘国云的损伤程度、住院治疗天数，并结合意见进行综合考虑，认为刘国云的此项主张，符合法律规定，本院予以确认；4.误工费。刘国云主张按意见确定的误工240天并按工资8万元/年计算误工费，但其在2016年10月27日就被鉴定为九级伤残，按照法律规定，误工费计算的期间是从受伤之日至鉴定意见作出之日止，刘国云的误工天应为99天。刘国云虽然提出其收入为8万元/年，但其没有举出证据进行证明，本院结合本案实际确定按建筑行业的标准53746元/年计算，确认刘国云的误工费14577.75元（99天×147.25元）；5.营养费。刘国云主张按鉴定意见的90天并按80元/天计算营养费，本院结合刘国云的损伤程度、治疗恢复情况，并结合鉴定意见，确定其营养天数为90天并按20元/天计算，营养费为1800元（20元/天×90天）；6.精神抚慰金。虽然刘国云的损伤程度达到九级伤残，另外还有2个十级伤残，但其主张2万元的精神抚慰金过高，本院酌定精神抚慰金为1万元；7.鉴定费。刘国云主张鉴定费1400元，有鉴定意见书和支付发票证明，本院予以确认。刘国云的损失合计为206595.75元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：曾祥春、程旺明在本判决生效后十日内向刘国云支付赔偿款206595.75元。湖北中民建筑工程有限公司对曾祥春、程旺明的上述债务承担连带清偿责任。驳回刘国云的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由曾祥春、程旺明钟负担646元，刘国云负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年十二月十日书记员  曾 琛