山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初414号 原告（反诉被告）：青岛麦琪环境服务有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路****楼****。 委托诉讼代理人：刘福纯，男，1969年4月30日出生，汉族，系公司员工，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘福欣，男，1977年4月17日出生，汉族，系公司员工，住烟台市高新区。 被告（反诉原告）：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**东海中路****楼****** 负责人：张春峰。 委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市**香，住所地青岛市市**香港中路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郑华成。 委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 青岛麦琪环境服务有限公司（以下简称麦琪公司）诉北京安信行物业管理有限公司青岛分公司（以下简称安信行青岛公司）、青岛雅园物业管理有限公司（以下简称雅园公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，安信行青岛公司提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。麦琪公司委托诉讼代理人刘福纯、刘福欣，安信行青岛公司、雅园公司共同委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 麦琪公司向本院提出本诉请求：1.判令安信行青岛分公司支付麦琪公司2017年7月至2017年11月建筑垃圾清运费31616.20元，退还履约保证金5万元，合计向原告支付81616.20元；2.判令安信行青岛公司向原告提供远洋公馆小区2017年12月份业主办理装修资料，并向原告支付此期间清运费；3.判令安信行青岛公司支付原告2015年10月至2016年12月建筑装修垃圾清运费120419.91元；4.判令雅园公司就安信行青岛公司应支付原告的2015年10月至2016年12月建筑装修垃圾清运费120419.91元承担连带责任；5.判令两被告共同支付原告违约金1元；6.判令两被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、交通费等。事实与理由：原告与雅园公司于2015年10月10日签订《远洋公馆建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》（合同期限2015年10月至2016年12月），原告主要义务是为雅园公司运输小区内业主装修房屋产生的建筑装修垃圾，雅园公司的义务是根据办理装修业主房屋的建筑面积、清运搬运的建面单价按月为原告结算付款。合同约定的是根据业主办理装修数据和单价结算并按月付款，此后每月原告都催结算付款，雅园公司一拖再拖，直至2016年5月24日才给结付第一笔进度款79399.53元。此后一直到合同期限结束，原告都正常清运垃圾，原告在合同期限结束后，直到新的续签合同签订下来的2017年8月28日，在这合同期限以外的近8个月里，原告一直在为雅园公司清运垃圾，雅园公司也一直不予支付结算款，期间反复沟通数次，最后雅园公司认定原合同履行后尚欠原告清运费170419.91元。雅园公司在新的续签合同中提出扣履约保证金5万元。新的续签合同商定后，就在双方签章过程中，远洋公馆物业管理处提供的合同文本，其中的合同甲方不再是雅园公司，而是安信行青岛公司。因新的续签合同已就前期合同遗留下来的结算问题加以约定，所以原告也就接收了这种很突然的变更，在纸质合同上先行签章了，后远洋物业管理处环境主管贾嘉将甲方签章的已生效合同交给原告一份，其中就前一个合同雅园公司未履行付款部分加以了约定，就等于雅园公司的履约义务由安信行青岛公司承接了。至此，续签合同终于签订，合同期限就在签订时已过大半，于是原告马上催款结算，当时远洋公馆物业管理处负责对接此事的环境主管是贾嘉，经过多次催款，安信行青岛公司在2017年12月7日才就2017年1月至2017年6月期间的清运费结算付款83065.42元，后来直到12月份临近合同期限要结束的当口，原告催结款，后远洋公馆物业管理处确实予以配合，提供了2017年7月至2017年11月办理装修数据，据此计算出2017年7月至2017年11月应结算清运费款31616.20元，然后，应安信行青岛公司要求，原告已提供31616.20元的清运费增值税专用发票，但安信行青岛公司迟迟未予付款。直到合同履行期限结束，原告不仅定期清空垃圾，尤其在2017年12月31日后的元旦3天假期内，彻底清空了垃圾围合点的所有垃圾，然后催款和结算，安信行青岛公司一而再再而三推脱，原告一直在清运合同期限过后产生的新垃圾，清运工作一直持续到2018年农历新年。新年后，直到2018年4月份，远洋公馆物业管理处环境主管张新升通知原告继续进场清运垃圾，原告认为应先就前期履行的合同有个了结，只有合同双方全部履行完原合同义务后，原告才会在有新的合同的情况下进场清运垃圾，在没有新的续签合同的情况下，麦琪公司不能再次进场清运垃圾。两被告未按约付款，故诉至法院。 安信行青岛公司、雅园公司共同辩称，麦琪公司诉请的2015年10月至2016年12月份的建筑装修垃圾清运费120419.91元，已经由雅园公司支付给麦琪公司，麦琪公司不应再主张。被告一直未支付2017年7月至2017年11月期间的建筑装修垃圾清运费及退还履约保证金系因麦琪公司违约且拒绝履行合同义务导致，被告不应支付该部分费用。根据2017年麦琪公司与安信行青岛公司签署的《远洋公馆建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》，合同约定了原告继续为青岛远洋公馆小区进行装修垃圾清运搬运服务，并约定了承包方式均为实行单价一次性承包，工程量按建筑面积计。服务费用价格为建筑垃圾清运费5.35元每平方米建筑面积，建筑垃圾搬运费为7元每平方米建筑面积。也就是说麦琪公司按照每一户面积收取了垃圾清运或搬运费后，应该负责将该户装修完毕前的所有垃圾的清运，但麦琪公司收取了相关费用后未将收取费用的相关业主的建筑装修垃圾清运或搬运完毕，麦琪公司存在违约行为。经被告多次要求，麦琪公司拒绝与被告续约并拒绝继续清运建筑垃圾，麦琪公司拒不履行合同义务，因此被告未将2017年7月至11月期间的费用支付给麦琪公司系原告违约所致。另，因麦琪公司违约导致收取款项的业主未能装修完毕的建筑垃圾无人清运、搬运，导致被告不得不委托第三方进行清运、搬运垃圾，该损失系因麦琪公司所致，麦琪公司应向被告赔偿因其违约而给被告造成的全部损失。2017年12月没有业主交建筑垃圾清运费。综上，应当驳回麦琪公司诉讼请求。 安信行青岛公司反诉请求：1.判令麦琪公司赔偿因其违约给安信行青岛公司造成的损失108382.24元，该损失暂计算至2019年4月3日，截至青岛远洋公馆小区业主建筑装修垃圾全部清运完毕之日产生的实际费用由麦琪公司继续承担赔偿责任或由麦琪公司按约定继续履行建筑装修垃圾清运、搬运服务；2.反诉案件受理费由麦琪公司负担。事实与理由：2017年安信行青岛公司与麦琪公司签署《远洋公馆建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》，约定麦琪公司继续为远洋公馆小区进行建筑装修垃圾清运搬运服务，并约定了承包方式为实行单价一次性承包，工程量按建筑面积计。服务费用价格为建筑垃圾清运费5.35元每平方米建筑面积，建筑垃圾搬运费为7元每平方米建筑面积。也就是说，安信行青岛公司按照每一户面积收取了垃圾清运或搬运费后，应该负责将该户装修完毕前的所有垃圾的清运及搬运。麦琪公司收取了相关费用后未将已支付费用的业主的建筑装修垃圾清运或搬运完毕，为此安信行青岛公司不得不聘用第三方进行清运、搬运，产生费用108382.24元，该费用应当由麦琪公司负担，故提起反诉。 麦琪公司针对反诉辩称，该费用与麦琪公司无关，合同履行期已届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、麦琪公司与雅园公司于2015年10月10日签订《建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》，雅园公司委托麦琪公司对其管理的远洋公馆小区进行装修垃圾清运搬运服务，合同期限自2015年10月1日至2016年12月31日。2017年8月28日，安信行青岛公司（甲方）与麦琪公司（乙方）签订《远洋公馆建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》，约定甲方委托乙方对甲方管理的青岛远洋公馆小区进行装修垃圾清运搬运服务，服务地点为青岛市市南区燕儿岛路23号远洋公馆，服务内容为小区住宅、公寓、商业业主室内装修垃圾清运搬运服务。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，合同期限届满前60日内，双方可就续约问题另行协商，重新签订续期协议。关于价格及结算约定：建筑垃圾清运费5.35元每平方米建筑面积，建筑垃圾搬运费7元每平方米建筑面积。每季度当月1日前乙方根据甲方提供的结算数据资料填制《建筑垃圾清运搬运结算表》，结算款为本季度已办理装修业主户数垃圾清运费（含搬运费）总额的100%部分。乙方根据双方签核确认的季度累计结算款开具正式发票，季度末当月25日前甲方支付结算款。关于前款给付：甲方从乙方的前期合同结算款中扣除5万元挂应付款，作为本合同的履约保证金。甲方前期合同结算未付部分170419.91元扣除5万元作为保证金，其余120419.91元分两次付清。2017年3月份甲方向乙方支付34846.23元，2017年8月份甲方向乙方支付85573.68元。合同另对其他事项进行了约定。 二、履行过程中，各方多次对结算款进行沟通。雅园公司于2016年5月24日向麦琪公司支付79399.53元，2017年3月23日支付34846.23元，2017年8月25日支付85573.68元。安信行青岛公司于2017年12月7日向原告支付了2017年1月至6月的清运费83065.42元。 三、双方确认2017年7月至11月的清运费用为31616.20元。 双方有争议的证据如下：安信行青岛公司另提交1.2018年垃圾清运费结算明细，证明2018年远洋公馆有4户缴纳了建筑垃圾清运费、搬运费，截至2019年4月3日所产生的清运费及搬运费共计6982.82元，该4户业主非麦琪公司合同期间发生的交费，与麦琪公司无关，除去该4户外，剩余自2018年1月至2019年4月3日所产生的费用均为麦琪公司收取了建筑垃圾清运搬运费后未履行搬运义务而导致安信行青岛公司不得不委托第三方产生的费用，应当由麦琪公司承担。2.青岛晟达诚物业管理有限公司2018年3月至2019年4月3日期间《关于远洋公馆业主装修垃圾清运情况说明》、发票、派工单等，证明安信行青岛公司委托该公司负责垃圾搬运工作，支付了费用。3.原告支付给青岛聚联成工贸有限公司的付款回单、发票、垃圾清运票证据一宗，证明自2018年3月20日至2018年4月13日期间安信行青岛公司委托该公司提供垃圾清运服务，支付清运垃圾费13500元。4.青岛金博利建筑有限公司《关于远洋公馆业主装修垃圾清运情况说明》、发票、付款回单、垃圾清运票及照片一宗，证明2018年4月23日至5月24日期间，原告委托该公司提供垃圾清运服务，花费清运费19270元。5.青岛鑫诚盛建筑工程有限公司《关于远洋公馆业主装修垃圾清运情况说明》、发票、付款回单、垃圾清运票及清运照片一宗，证明2018年6月至2019年4月3日，安信行青岛公司委托该公司清运垃圾，花费69090元。麦琪公司认为上述费用都是合同期满后产生的费用，该费用不应由其负担。 本院认为，安信行青岛公司、雅园公司已举证麦琪公司诉请的第三、四项120419.91元已付清，本院对麦琪公司的该两项诉请不予支持。综合本诉、反诉的诉请及事实，本案争议的焦点在于本诉主张的2017年7月至11月产生的垃圾清运费31616.20元及履约保证金5万元是否应与反诉中的赔偿金额相折抵，麦琪公司是否应对继续承担赔偿损失责任。对此本院认为，麦琪公司与安信行青岛公司签订的《远洋公馆建筑装修垃圾清运搬运服务承包合同》的合同履行期限为2017年1月1日至2017年12月31日，安信行青岛公司主张赔偿的清运费为2018年1月1日之后产生的费用，其主张2018年后产生的大部分装修垃圾是麦琪公司收取费用后，已交费的业主装修期间产生的费用，麦琪公司已收取业主费用，应当负责业主直至装修完毕期间的建筑垃圾清运。但双方协议中并未对该问题进行明确约定，且从安信行青岛公司提交的反诉证据来看，各公司清运垃圾的期限为2018年3月至2019年4月3日。安信行青岛公司认可2017年12月无人缴纳垃圾清运费，按安信行青岛公司的计算方式，业主的装修期会长达4个月至一年多，有违常理。此外，其提交的派工单均为自行制作，且客户确认签字栏均非客户本人签字，综上，本院对安信行青岛公司提交的反诉证据及主张不予认可。鉴于安信行青岛公司对2017年7月至11月期间的清运费31616.20元金额无争议，且其未提交证据证明在合同履行期间麦琪公司有应当扣除违约金的行为，本院对麦琪公司的该部分诉讼请求予以支持。麦琪公司的违约金诉请无合同依据，本院不予支持。因安信行青岛公司称2017年12月无人缴纳清运费，原告也无初步证据证明该主张，本院对原告的该项诉请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛麦琪环境服务有限公司支付2017年7月至2017年11月期间的垃圾清运费31616.20元，并退还保证金5万元； 二、驳回青岛麦琪环境服务有限公司其他诉讼请求； 三、驳回北京安信行物业管理有限公司青岛分公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4331元，由安信行青岛公司负担其中1750元，余款由麦琪公司负担。 反诉案件受理费1234元，由安信行青岛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 蒋 苓 人民陪审员 王连美 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 石 玮