wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1972民初18291号 原告：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。 被告：苏建平。 原告东莞市速联光电有限公司与被告苏建平劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年10月24日根据被告的申请作出（2019）粤1972民初18291号民事裁定，保全原告价值83773.65元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耀宗，被告苏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金73203.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，因违反《员工手册》的规定，故原告对被告作出解除劳动关系的处分。原告解雇被告有事实和法律依据，属合法解雇，无需支付赔偿金。 被告辩称，被告在任职期间不存在原告主张的行为，请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月18日登记成立。被告于2017年2月23日入职原告处担任生产部经理，月平均工资为14640.73元。2019年6月20日，原告解除与被告的劳动合同，理由为：被告在2019年6月19日10:35左右，未经公司董事会授权参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，切断公司电源，导致公司蒙受巨大经济损失，并参与对公司员工的强制行李检查，严重违反了《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条“制造、散布谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者”给予开除的规定。本案中，被告否认其存在上述行为。原告为证明其解除劳动合同的合法性，向本院提交了以下证据：1.《员工手册》、关于《员工手册》公示的通知、公示照片。2.视频、录音、图片、报警回执。原告确认被告只出现在“0619拦车事件”视频中，未出现在其他视频及录音中。“0619拦车事件”视频显示原告的员工黄胜羲以样品丢失为由要求车内人员配合检查，被拒绝后，黄胜羲等人将车内行李袋及行李箱拿出车外，车内人员随后下车对黄胜羲等人的行为提出异议，当时被告在现场，但未见有拦车及检查行李的行为。图片在拦车检查行李事件中所拍，当时被告站在车外，地上放有行李袋及行李箱。报警回执显示案外人陈祥庆（原告主张是其保安）于2019年6月21日向公安部门报案，未载明报案原因，亦未见有处理结果。3.律师函、物品放行条及清单。律师函由案外人东莞吉诺信息技术有限公司的律师于2019年6月18日发送给案外人东莞市金信诺电子有限公司，内容提及东莞吉诺信息技术有限公司在2019年5月29日出货时被东莞市金信诺电子有限公司的保安告知不能运出厂区。物品放行条及清单载明东莞吉诺信息技术有限公司的出货物品。庭审中，原告主张东莞吉诺信息技术有限公司是原告的股东，东莞市金信诺电子有限公司是原告的房东，有关物品为东莞吉诺信息技术有限公司的物品，已获得放行，不存在盗窃行为。庭后，原告又主张原告的股东以工商登记为准，即不包括东莞吉诺信息技术有限公司。 2019年6月28日，被告申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系至申请仲裁之日止，裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金73203.65元及2019年6月份的工资14640.73元。2019年8月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1674-1688号仲裁裁决书，确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金73203.65元及2019年6月工资10570元。原告不服上述赔偿金的裁决项，向本院提起诉讼。被告未不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。本案中，原告主张若法院认定原告违法解除劳动合同，则认可仲裁庭认定的违法解除劳动合同赔偿金数额。双方确认原告尚未向被告支付2019年6月的工资。 本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告开除被告，根据上述法律规定，原告应举证证明其开除行为的合法性。原告提交的《员工手册》及公示通知、公示照片，即使真实且合法有效，亦只能证明原告的解雇依据，不能证明被告存在可解雇的行为。原告确认被告仅出现在“0619拦车事件”视频中，未出现在其他视频及录音中。根据“0619拦车事件”视频及图片可知，被告当时在现场，无拦车或检查行李的行为。原告提交的录音并非对被告所录，报警回执未载明报警原因，亦未见有处理结果。律师函、物品放行条及清单从时间及阻拦主体上看，与被告无关。因此，上述证据均不能证明被告存在严重违反《员工手册》的行为，应认定原告违法解除劳动合同。依照《中华人民共和劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金。原告在本案中主张如法院认定其违法解雇，则认可仲裁庭认定的赔偿金数额73203.65元，故本院对该数额予以认定。仲裁庭裁决确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，原告须向被告支付2019年6月的工资10570元，双方未不服该裁决项而提起诉讼，应视为双方服裁决结果，本院对有关裁决项予以认定。 依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告东莞市速联光电有限公司与被告苏建平的劳动关系于2019年6月20日解除； 二、限原告东莞市速联光电有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告苏建平支付违法解除劳动合同赔偿金73203.65元及2019年6月的工资10570元，共计83773.65元； 三、驳回原告东莞市速联光电有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元，原告东莞市速联光电有限公司已预交，由原告东莞市速联光电有限公司负担。财产保全费857.74元，被告苏建平已预交，由原告东莞市速联光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  梁美华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈清梅 彭慧荣 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1189号之一 申请执行人：深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村四队。 负责人：彭英 被执行人：陈绮璇，女，汉族，1981年2月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初14513号民事判决书和（2019）粤1973执4965号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈绮璇应向申请执行人深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司支付管理费38953.16元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人陈绮璇发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈绮璇至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划被执行人银行存款6334.26元，扣除执行费50元，余款6284.26元已依法支付给申请执行人深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司。本院依法档案轮候查封被执行人陈绮璇位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦5栋104房产（房产证号码：27××50），查封期限从2019年5月6日起至2022年5月5日止，本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人陈绮璇户籍所在地法院广东省佛山市南海区人民法院调查被执行人的不动产情况，佛山不动产登记中心书面回复被执行人陈绮璇在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十二日 书记员  庾晓锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9123号原告：刘超，住山东省惠民县，公民身份号码XXX。被告：孟思侬，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告刘超与被告孟思侬民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费464元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1642号申请人：北京丰益永诚科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**414-3。法定代表人：杨卫莲，总经理。委托代理人：张立峰，男，1980年7月1日出生，北京丰益永诚科技有限公司员工，住北京市海淀区。被申请人：新疆天朗盈润节能环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街**第****服务型公寓**房。法定代表人：何国珍。申请人北京丰益永诚科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天朗盈润节能环保科技有限公司价值为33583579.09元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京丰益永诚科技有限公司的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人北京丰益永诚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆天朗盈润节能环保科技有限公司价值三千三百五十八万三千五百七十九元零九分的财产。案件申请费五千元，由申请人北京丰益永诚科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十二日书记员 杜静妍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4345号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 法定代表人董光耀。 被执行人袁军国，男，1978年7月11日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人孔海芬，女，1981年3月18日出生，住江西省九江市永修县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4071号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123271.52元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人袁军国、孔海芬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人袁军国、孔海芬未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁军国、孔海芬的财产情况，现查明被执行人袁军国、孔海芬的财产情况如下：被执行人袁军国名下车牌号为赣Ｇ9××××众泰牌汽车、赣Ｇ8××××江铃牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金123271.52元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人袁军国、孔海芬在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人袁军国、孔海芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李坚坚
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初370号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，生于忻州市定襄县，定襄县市场监督管理局职工，住定襄县。该因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月9日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年8月10日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人银某，山西淳阳律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、赵海贝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2015年7月，被告人李某谎称能给人安排到山西省实验中学工作，获得太原市居民贺某的信任后，分两次收取贺某共计15万元现金。   2015年12月，被告人李某谎称自己有定襄收费站的工作指标，获得其战友张某1的信任后，经张某1介绍，忻州市偏关县的张某2、张某3为购买工作指标分别支付李某5万元现金。   2016年3月，被告人李某谎称自己身边的一位领导有高速收费站的工作指标，获得其朋友王某的信任后，经王某介绍，忻府区居民郭某为购买工作指标分两次共支付李某10万元现金。   2016年7月，被告人李某谎称能给人安排到忻州高速路政大队工作，获得其战友史某的信任后，分两次收取史某共计1.5万元现金。   2016年7月，被告人李某谎称自己有忻州高速路政的工作指标，经史某介绍，忻府区居民尚某为购买工作指标在其店内支付李某9万元现金。   经上述贺某等6人多次催促，被告人李某以调人事档案、做体检、单位内部检查或合并、学历太低、领导调整等理由拖延、推诿至案发，案发前，李某退还尚某34000元。   庭审中，公诉机关提交了报案及陈述、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、试听资料、电子数据等证据，认为被告人李某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。   被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。   辩护人银某提出的辩护意见是，一、被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。二、被告人李某当庭认罪且认罪态度好，对自己的行为表示十分后悔，保证以后不再犯罪，本次犯罪也是其债务太多，拆东墙补西墙的客观情况所迫，其是被动的实施虚构事实套取他人钱财为自己周转的犯罪行为，不同于诈骗他人钱财用于个人享乐挥霍。三、被告人在案发前几年，为了偿还高额的生意亏损外债，将自己唯一的一套小二楼房产变卖清偿了部分债务，案发前家庭情况妻离子散，贫困潦倒，主观恶性不深，并不断表示对不起老战友、朋友，希望早日回归社会，偿还债务。综上，建议合议庭从轻处罚。   经审理查明，2015年7月，被告人李某谎称能给人安排到山西省实验中学工作，经其战友常某1介绍，获得太原市居民贺某的信任后，分两次收取贺某共计15万元现金。   2015年12月，被告人李某谎称自己有定襄收费站的工作指标，获得其战友张某1的信任后，经张某1介绍，忻州市偏关县的张某2、张某3为购买工作指标分别支付李某5万元现金。   2016年3月，被告人李某谎称自己身边的一位领导有高速收费站的工作指标，获得其朋友王某的信任后，经王某介绍，忻府区居民郭某为购买工作指标分两次共支付李某10万元现金。   2016年7月，被告人李某谎称能给人安排到忻州高速路政大队工作，获得其战友史某的信任后，分两次收取史某共计1.5万元现金。   2016年7月，被告人李某谎称自己有忻州高速路政的工作指标，经史某介绍，忻府区居民尚某为购买工作指标在其店内支付李某9万元现金。   经上述贺某等人多次催促，被告人李某以调人事档案、做体检、单位内部检查或合并、学历太低、领导调整等理由拖延、推诿至案发，案发前，李某退还尚某34000元。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、定襄县市场监督管理局工作证明、忻州南高速公路分公司证明、报案材料及被害人郭某、史某、尚某、张某2、张某3、贺某陈述、证人张某4、王某、史某、常某2、耿某、张某1、常某1证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以证实。   本院认为，被告人李某目无国法，以非法占有为目的，以能够帮助他人办理工作为由，骗取他人钱财，金额为421000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述本案犯罪事实，庭审中，被告人李某对起诉书指控供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，综合以上情节，对被告人李某可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2027年10月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、非法所得421000元，继续追缴，追缴后退还贺某15万元、退还张某25万元、退还张某35万元、退还郭某10万元、退还史某1.5万元、退还尚某5.6万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一九年十二月二十三日   书记员 贺 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2261号原告：李小军，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告李小军与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金58281.43元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款566940元，被告于2016年12月30日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年6月23日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李小军与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李小军购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0011幢01单元05002号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，李小军向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款566940元。2017年2月7日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付李小军。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，李小军与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年2月7日将涉案房屋交付李小军，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年8月1日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为450天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付李小军逾期办理产权证书违约金51025（566940×0.0002×450）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由李小军负担134元，由菏泽城建置业有限公司负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4238号 原告：沈欢欢，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张宁，女，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告原告沈欢欢诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈欢欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈欢欢撤回起诉。 本裁定书送达后立即生效。 案件受理费减半收取300元，由原告沈欢欢负担。 审判员  张先锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王思娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏文权，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金治，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省汕尾市城区。原审被告：苏文清，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省陆丰市。原审被告：唐永钦，男，汉族，1954年8月17日出生，住广东省汕尾市城区。原审被告：苏捌，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省汕尾市城区。再审申请人苏文权因与被申请人苏金治以及原审被告苏文清、唐永钦、苏捌物权保护纠纷一案，不服汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏文权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1467号罪犯王鑫，男，1988年1月27日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)江中法刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，赔偿被害人家属经济损失人民币418044.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年11月23日以(2010)粤高法刑三终字第357号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王鑫在服刑考核期间，获得总分5344分，表扬8次，剩余考核分544分。2017年1月15日与警察相遇时，不按规定要求避让扣1分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已赔偿被害人家属经济损失人民币2万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，且未完全履行民赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去有期徒刑六个月一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执924号 申请执行人冉某。住甘肃省会宁县。 被执行人成某。住甘肃省会宁县。 申请执行人冉某与被执行人成某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初3271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冉某于2019年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人成某给付申请执行人冉某执行款40000元，负担案件受理费523元、执行费500元。 本院在执行过程中，被执行人成某已交纳部分执行款。人民法院经向银行、房管、车管等部门进行查询，被执行人成某均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。经告知申请执行人冉某本案终结执行，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执3924号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴彦玺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5613号之一 申请执行人黎荣，男，汉族，1969年3月9日出生，住址为广西兴业县葵阳镇XXXX。 被执行人张焦伟，男，汉族，1981年1月5日出生，住址为广东省普宁市XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13905号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付欠款98301元及利息，迟延履行利息，并负担受理费2316元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、财付通存款：轮候冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXXcom支付账户，当日实际冻结存款余额0.01元，冻结期限从2019年7月23日起至2020年7月23日止。 二、动产：轮候查封了被执行人张焦伟名下车牌号为粤Ｂ×××××江淮牌小型普通客车一辆，查封期限从2019年7月18日起至2021年7月17日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院委托了被执行人户籍所在地普宁市人民法院调查被执行人的不动产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈柳鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初811号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄晓华，男，1985年5月29日出生，汉族，住桂平市。因犯盗窃罪，2013年1月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，2017年5月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月9日被关押，同年11月8日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）711号起诉书，指控被告人黄晓华犯容留他人吸毒罪，建议对被告人黄晓华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄晓华对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实被告人黄晓华分别于2018年1月13日中午、2018年1月14日上午、2018年1月14日晚上，三次在其桂平市的家中容留韦荣佳、邓云合吸食毒品海洛因。2018年1月15日，公安人员在黄晓华房间内提取用于吸毒的一次性注射器一支，并从中检出海洛因。2019年10月9日，被告人黄晓华因吸毒被查获，主动供述三次容留他人吸食毒品的犯罪事实。 本院意见被告人黄晓华的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首、认罪认罚从轻情节，属累犯的从重情节。 判决主文被告人黄晓华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦 锋
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初358号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴洁仪，女，1992年3月24日出生，居民身份证号码******************，汉族，初中，恩平市飞鹅电讯金沙盈辉手机店营业员，户籍所在地广东省恩平市**********，现住址广东省恩平市************。2019年6月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］347号起诉书指控被告人吴洁仪犯职务侵占罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴东成出庭支持公诉，被告人吴洁仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人吴洁仪自2017年11月开始，在恩平市金沙盈辉手机店任营业员工作，期间2019年4月底至6月初，被告人吴洁仪上班时利用职务之便多次采取将手机装进黑色袋或小纸盒窃出店外，伪造手机登记簿内容等手段，窃取手机共25台及耳机一副（合共价值人民币89788元），分别销赃给梁X妍、何X威等人，得款人民币约70000元，所得赃款全部用于偿还债务花光。案发后，被告人吴洁仪到公安机关投案自首。上述事实，被告人吴洁仪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人梁X渊、梁X妍等人的证言，被害人侯美云的陈述，被告人吴洁仪的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴洁仪无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴洁仪有自首情节，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴洁仪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。）二、责令被告人吴洁仪退赔被害单位恩平市金沙盈辉手机店损失人民币89788元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十二月三十日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3407号 原告：李华辉，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：梁健，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李华辉与被告梁健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款27450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1995年开始经营猪饲料生意，被告从2017年4月开始在原告处赊购饲料养猪。2018年3月15日，经双方结算，被告共欠原告饲料款27450元，后经原告多次追讨，被告却不愿将欠款还清给原告。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请依法判决。 被告梁健辩称，其欠款属实，但已还款3000元，目前没有能力一次性还清，要求分期还款。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从1995年开始在大新镇大中村经营猪饲料生意，被告从2017年4月开始在原告处赊购饲料养猪。2018年3月15日，经双方结算，被告共欠原告饲料款27450元，被告于2019年11月4日还款3000元给原告，尚欠原告饲料款24450元。2019年10月16日，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已经就该买卖合同中欠款的金额进行了核对和清算，被告确认尚欠原告饲料款27450元，因被告已经还款3000元，故被告实际欠款的数额为24450元。原告请求被告还款24450元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告梁健支付饲料款24450元给原告李华辉。 案件受理费486元，减半后收取243元，由被告梁健负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费486元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十二月三日 书记员  林柱伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1601号原告：孙林，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：孙金丽，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告孙林诉被告孙金丽民间借贷纠纷一案中，原告孙林于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙林撤回对被告孙金丽的起诉。案件受理费650元，由原告孙林负担。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  柯有富二〇一九年十二月九日法官助理梅将军书记员翁静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25093号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：官钊炜，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441************418。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告官钊炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********546）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22609.62元、利息2864.04元、违约金1289.69元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告官钊炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22609.62元、利息2864.04元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，财产保全费288元，共计758元，由被告官钊炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1422号 申请执行人：吴艺，男，1984年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吴艺与被执行人冯成笋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1707号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付42116元及利息给吴艺。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案强制执行了被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配6341元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1422号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25094号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：余建明，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************，身份证号码441************419。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余建明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：403**********508）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22776.62元、利息1367.01元、违约金955.48元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22776.62元、利息1367.01元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，财产保全费271元，共计699元，由被告余建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4535号被执行人：丁后龙，男，1984年6月20日生，汉族，小学文化，水产养殖，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人丁后龙犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初84号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人丁后龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。二、未退出的赃款人民币一十五万零八百四十一元三角，继续向被执行人丁后龙、同案人丁后龙共同追缴；公安机关暂扣的二万元，由办案机关直接发还相关受害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月22日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初84号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25374号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谭少芬，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************927。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭少芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********824）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金3209.41元、利息341.62元、违约金183.48元、手续费95.92元（利息暂计至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭少芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3209.41元、利息341.62元、手续费95.92元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1086号 申请执行人：郭特立，男，汉族，1953年7月22日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：郭特夫，男，汉族，1956年11月6日出生，住福建省福州市。 本院于2019年1月21日立案执行的申请执行人郭特立与被执行人郭特夫继承权纠纷执行一案。执行标的为郭特夫应于判决生效之日起十日内按2009年3月23日出售该套房屋当时同等面积产权的毛坯房市场评估价格及利息支付给郭特立及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,鉴于判决项下执行标的有争议且申请执行人与被执行人不能达成一致意见,本院先后委托三家评估公司对涉案标的物（位于福州市台江区××村××座××单元房产归郭特立所有,按2009年3月23日出售该套房屋当时同等面积产权的毛坯房市场评估价格及利息支付给郭特立）进行物值评估,截至2019年12月3日,最后一家评估公司也复函无法评估。现因本案执行标的不明确,本案申请执行人的强制执行申请不具备人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭特立的执行申请。 如不服本裁定,可在裁定送达之日十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 谢国志 审 判 员 林金程 审 判 员 刘备战 二〇一九年十二月四日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6858号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京××。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟宝文，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省中山市××。被上诉人（原审被告）：梁锡煊，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市××。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人钟宝文、梁锡煊著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2072民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2019年12月6日向本院申请撤回起诉,钟宝文、梁锡煊均表示同意。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9756号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇一九年十二月十三日书记员  廖建锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4969号原告:何国华，男，1983年7月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区*************，身份证号码：440************112。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。原告何国华诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告何国华的委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年3月8日暂计至2019年7月31日(暂计148天，实际计算至被告为原告办理权属登记之日止)延迟办理房产证的违约金暂计7843元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《预售商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区xxx商品房，具体项目为：xxxx，房款总价为537195元。合同签订后，原告已按照合同约定交清了房屋总价款。原、被告签订的《预售商品房买卖合同》明确约定，被告应于交付房产后720日内为原告办理合同约定房屋的房产证或不动产权证（即合同约定的被告应将由其提交的权属登记涉及的房产相关资料交予当地产权登记机关备案）。被告于2017年3月18日向原告交付合同约定的房屋，因此，其应于2019年3月8日为原告办理房产证或不动产权证。但，到目前为止被告仍未给原告办理房产证或不动产权证。被告的具体行为已经违反双方的约定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定延迟办理房产证的违约责任为：每逾期一日，按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证或不动产权证，已构成违约，根据相关法律法规，经原告核算，违约金暂计至2019年7月31日为7843元（实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、契税发票；4、维修基金发票；5、物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市惠阳区xxxxx，房款总价为537195元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年5月28日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于2017年3月18日将涉案房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于逾期办证违约金应如何计算的问题。原被告通过附件十一《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。据此，涉案房屋于2017年3月18日已交付给原告使用，至2019年3月8日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以537195元为基数，按日万分之一从2019年3月8日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告何国华支付逾期办证违约金（以已交房款537195元为基数，按日万分之一从2019年3月8日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月十五日书记员  苏庭玮
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执574号 申请执行人刘**，男，汉族，1949年9月3日出生，住所地邯郸市。 被执行人李**，男，汉族，1961年12月8日出生，住所地邯郸市 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1787号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李**名下位于锦都小区6-4-402号房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年十二月三日 书记员  朱燕波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12455号上诉人（一审原告）：东莞市厚街镇技术开发总公司。住所地：广东省东莞市厚街镇向群路**，统一社会信用代码：914419002818100330。法定代表人：刘淦芳，系该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞华科顺发物流有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇下石角村统一社会信用代码：914419006181119092。法定代表人：刘淦芳，系该公司董事长。委托代理人：卢秋莹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨时新，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。上诉人东莞市厚街镇技术开发总公司（以下简称厚街技术开发公司）因与被上诉人东莞市华科顺发物流有限公司（以下简称华科顺发公司）公司决议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。厚街技术开发公司起诉请求：判决确认华科顺发公司于2017年9月26日作出的董事会决议第一项、第二项及第三项无效。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回东莞市厚街镇技术开发总公司的诉讼请求。本案一审受理费人民币100元，由东莞市厚街镇技术开发总公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初404号民事判决书。宣判后，厚街技术开发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）粤1972民初404号一审民事判决；2.改判确认华科顺发公司于2017年9月26日作出的董事会决议无效。事实和理由：（一）2017年9月26日董事会决议的第一项内容应被确认无效。1.根据东莞市审计师事务所于1996年至1998年间出具的《验资报告》，厚街技术开发公司实际已经完成合资经营合同和公司章程等约定的出资义务。尽管厚街技术开发公司是案涉土地的登记使用权人，但事实上，该土地在华科顺发公司经营期限内都由华科顺发公司实际占有、使用、收益和处分。2.案涉土地的性质为划拨土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条规定，华科顺发公司决议要求厚街技术开发公司将案涉土地过户的要求违反法律规定。3.华科顺发公司决议要求厚街技术开发公司限其办理土地过户手续，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条的规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条进一步明确:“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。华科顺发公司其他股东无权基于无效约定要求办理土地使用权变更登记手续。4.依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第五条的规定，厚街技术开发公司仅在“合营企业经营期间提供的场地使用权”作为投资，法律并未要求厚街技术开发公司一定要将案涉土地过户给华科顺发公司。（二）2017年9月26日董事会决议的第二项、第三项内容应被确认无效。1.华科顺发公司董事成员共计13名，厚街技术开发公司占2名，其他三名股东的董事成员共占11名。在作出对华科顺发公司不利的董事会决议过程中，因其他三名股东的董事成员占绝大多数而通过。2.其他三名股东以厚街技术开发公司为被申请人在瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院提起仲裁，按照斯德哥尔摩商会仲裁院发出的缴纳仲裁费用的通知看，缴纳仲裁费用的主体为华科顺发公司的四个股东，其他三名股东滥用股东权利，作出由华科顺发公司承担仲裁费、律师费的决议，严重损害了华科顺发公司的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定。3.实际华科公司现由三股东掌控，实际受益者应为三股东，在如此情况下即决议由华科顺发公司代其他三名股东承担仲裁费、律师费，属于滥用股东权利，违反了公司法的相关规定。（三）案涉土地属于登记在厚街技术开发公司名下的资产，而厚街技术开发公司的企业性质属于集体所有制企业，其股东厚街镇人民政府持有厚街技术开发公司100％股权，故案涉土地属于国有资产，承上所述，在未经报批的情况下要求厚街技术开发公司办理划拨土地过户手续，违反法律、行政法规的规定，应为无效。事实上，除法律限制导致土地无法过户外，华科顺发公司对土地的权利并不受限，厚街技术开发公司并未对土地提出权利主张，也未阻碍华科顺发公司对土地的占有、使用、收益和处分。依据中国法律，华科顺发公司的合营期限届满后，其使用的案涉土地需交回中国政府。华科顺发公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系公司决议纠纷。针对厚街技术开发公司的上诉，本院论述如下：首先，厚街技术开发公司是否已完成出资义务不属本案审查范畴，对厚街技术开发公司关于其已完成出资义务的主张本院不予评价。其次，厚街技术开发公司主张案涉公司决议因违反《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定而无效。诚如一审所论述，无论厚街技术开发公司是否承诺以划拨土地使用权进行出资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第八条，法律并不禁止以划拨土地使用权作为出资。至于案涉公司决议的第二、三项，一审认为华科顺发公司其他三名股东系为华科顺发公司利益而提起仲裁，该两项决议亦不存在违反法律、行政法规的情形正确。厚街技术开发公司的上诉观点没有法律依据支持，对厚街技术开发公司的上诉本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。厚街技术开发公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人厚街技术开发公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十七日书记员 谭 立李敏肖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28328号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张翼，女，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张翼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张翼使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张翼立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费63892.47元、利息4665.54元、违约金2694.7元，合计71252.71元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项63892.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张翼承担。被告张翼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月27号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为73000元，手续费为9198元，分期期数为36期，每期金额为2027，每期手续费为255元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张翼办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费63892.47元、利息4665.54元、违约金2694.7元，共计71252.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张翼向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费63892.47元、利息4665.54元、违约金2694.7元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张翼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张翼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费63892.47元、利息4665.54元、违约金2694.7元，共计71252.71元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项63892.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取791元，由被告张翼负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2554号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：张世卿，男，1972年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张媛，女，1995年6月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张世良，男，1957年11月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：卞凤香，女，1960年9月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郑世军，男，1972年8月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张艳梅，女，1971年9月5日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张世卿、张媛、张世良、卞凤香、郑世军、张艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执2554号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月九日 书记员 谭云桥
南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1922号申请执行人：卢志峰，男，汉族，1984年10月27日生，住河南省汤阴县。被执行人：陈桐桐，女，汉族。1992年6月3日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0222民初961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈桐桐名下机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇一九年十二月二十日书记员  崔莹莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保412号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、廖树芬、何耀合、何宗升、何耀景： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人廖树芬、何耀合、何宗升、何耀景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10384号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：田青，女，1970年5月6日生，苗族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告田青、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金54717.89元并按年利率24%的标准自2016年6月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年4月6日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2016年5月1日至2019年4月1日，分36个月偿还。2016年4月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，自2016年6月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金54717.89元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告田青、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2152元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1480号罪犯张婉维，男，1989年11月14日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤1202刑初142号刑事判决，以被告人张婉维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张婉维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张婉维在服刑考核期间，获得总分2474分，表扬4次，剩余考核分74分。2017年8月30日不按规定领取汇款扣5分；2017年9月15日虚报工效扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张婉维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张婉维减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保507号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴善学、黄彩芬： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴善学、黄彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
福建省宁德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽09司救刑8号 救助申请人：雷某1，女，2002年10月16日出生于福建省霞浦县，公民身份号码350921200210××××，畲族，住霞浦县。 法定代理人雷某2，女，1980年1月16日出生于福建省霞浦县，畲族，无业，住霞浦县，系救助申请人母亲。 法定代理人游某，男，1979年9月10日出生于福建省霞浦县，汉族，渔民，住霞浦县，系救助申请人父亲。 救助申请人雷某1以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 救助申请人雷某1称：雷某1系在校学生，因江德财交通肇事致雷某1重伤二级，十级伤残，被执行人江德财至今未履行赔偿款，致其一家人生活面临急迫困难，故请求本院给予司法救助人民币（币种，下同）6万元。 经审理查明，2018年2月12日10时15分许，被告人江德财无证驾驶无牌二轮摩托车，碰撞由陈婷婷驾驶后载雷某1的闽ＪＪ××××普通二轮摩托车，致雷某1重伤二级、十级伤残。经交警认定，被告人江德财对事故负全部责任。该案经一审判决，被执行人江德财须赔偿雷某1210761.91元。 案件进入执行程序后，经查被执行人无任何可供执行财产，江德财目前尚在服刑。该案在短期内难以执行到位。 另查明，该案致救助申请人雷某1身体残疾，为治疗多方借贷，而被执行人尚在服刑且至今未履行赔偿义务，一家生活面临急迫困难。 本院认为，救助申请人雷某1的申请符合法律规定给予司法救助情形，应当给予司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人雷某1司法救助金人民币二万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢575号 申请执行人何传远，男，汉族，1962年11月20日出生，住所湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人郑明刚，男，1970年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人徐智军，女，汉族，1979年8月27日出生，住佛山市禅城区。 关于何传远与郑明刚、徐智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书郑明刚应向申请执行人何传远偿还借款本金及利息130860元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。根据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人何立红支付借款本金50000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 执行过程中双方当事人达成一致和解协议，分期清偿本案的债务。 本院认为，本案双方已达成和解，且和解协议履行时间较长，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执恢575号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张泽权
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1624号 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司。 法定代表人刘楠，董事长。 被执行人吕廉，女，1987年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人钟承虎，男，1987年1月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院受理的申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人吕廉、钟承虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初1834号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的6851.63元。 执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月20日提起总对总查询，系统反馈显示被执行人吕廉在银行开有多个账户，其中一个账户可用余额为392.91元，其余账户余额极少；有多个网络资金账户，账户余额极少；证券、没有开户；车辆、工商、保险、不动产均没有登记。被执行人钟承虎在银行开有多个账户，余账户余额极少；有多个网络资金账户，账户余额极少；证券、没有开户；车辆登记有本田牌摩托车一辆（号牌号码粤Ｇ×××××）、工商、保险、不动产均没有登记。 2019年12月10日额度冻结被执行人吕廉、钟承虎银行存款账户及网络资金8200元，实控金额累计400多元，同日向被执行人发出限制消费令、发布失信被执行人名单；经征求申请执行人意见，其要求不扣划被执行人银行存款，不查封被执行人牌摩托车，同意对该案作终结本次执行程序处理。 本院认为，冻结被执行人的银行存款账户及网络资金账户，实控金额极少，申请执行人要求不处理被执行人摩托车，调查无发现其他可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费；申请执行人同意对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 旺 审判员 王俊华 审判员 杨华荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 李直上
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7530刑初104号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人腾立森，男，1965年12月05日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，下岗职工，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省通北林业地区）。2019年10月29日因涉嫌非法狩猎被黑龙江省通北林业地区公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人腾立森犯非法狩猎罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院检察员贾文出庭支持公诉。被告人腾立森出庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日，被告人腾立森为了捕捉林蛙食用，在通北林业局南北河林场北约6公里处路边天然水泡内，放入一个地笼。10月28日，腾立森把地笼取出，将捕捉的野生林蛙93只装入塑料桶内带回家中。10月29日被公安人员查获。11月1日，腾立森非法捕捉的93只活体野生林蛙已被全部放生。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：腾立森非法捕捉的93只野生动物均为无尾目蛙科黑龙江林蛙(黑龙江林蛙被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》)。被告人腾立森于2019年10月29日被公安机关传唤到案。上述事实，在开庭审理过程中被告人腾立森对指控事实亦无异议，且有物证野生黑龙江林蛙93只、地笼1个，书证到案经过、指认笔录、放生笔录、户籍证明等，被告人腾立森的供述和辩解，国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见，黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验笔录，视听资料放生视频光碟1张。上述证据相互吻合，足以认定。黑龙江省诺敏河人民检察院作出对被告人腾立森判处拘役二个月以下量刑建议。北安市司法局作出（2019）字056号调查评估意见书：经调查腾立森符合社区矫正接收的范围，同意接收。本院认为，被告人腾立森违反狩猎法规，在禁猎期内捕捉野生动物，破坏野生动物资源，犯罪事实清楚，情节严重，证据确实充分，应以非法狩猎罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人腾立森到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚，且符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人腾立森犯非法狩猎罪，判处拘役两个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马少波二〇一九年十二月二十六日书记员  郭雯琦附：本判决书所援引的法律文书条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1472号罪犯黄伟洪，男，1974年11月12日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年3月8日作出(2013)江新法刑初字第73号刑事判决，以被告人黄伟洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2013年5月14日作出(2013)江中法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄伟洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄伟洪在服刑考核期间，获得总分3598分，表扬5次，剩余考核分598分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟洪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保262号之一申请人：赵连超，男，生于1977年2月13日，汉族，住济南市长清区。被申请人：齐树志，男，生于1979年1月20日，汉族，住济南市长清区。申请人赵连超与被申请人齐树志申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁0113财保262号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车。现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金5万元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张善强二〇一九年十二月二十五日书记员  王 娟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3233号 原告：沈兴玉，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：龚潇婕，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：刘永洲，男，1946年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告沈兴玉诉被告刘永洲合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈兴玉及其委托诉讼代理人龚潇婕、被告刘永洲及其委托诉讼代理人汪维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兴玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合伙收益30万元。事实与理由：被告在2010年与原告合伙筹办宁和项目，双方口头约定被告出资60万，负责与政府对接交涉，原告出资40万负责具体事项，项目收益各占50%。由于原告当时经济条件有限，无法增加出资，经与被告协商退出合伙，被告退还了原告出资的40万元及前期开支5万元。由于当时无法确定项目前期收益，双方没有清算，但被告承诺一旦收到前期收益就给付原告50%，并承诺给予原告一套别墅房产，待遇同被告一致。现被告获取前期收益100万元，却未告知原告，一直向原告隐瞒此事，现要求被告按承诺给付原告合伙收益30万元。 刘永洲辩称：原、被告间没有合伙关系，也没有什么合伙收益，不存在利润分配问题。别墅的产权属于宁和山庄，已经给付原告，并已经登记产权，本人个人同意给被告一套房子，价格按4500元每平方的成本价计算，本人现退出该公司已经无法决定此事。公司答应给本人四套房子，房价按照4500元每平方计算，其中包括原告拿的这一套。故应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈兴玉与被告刘永洲在2010年前因生意往来相识。2010年被告刘永洲牵头筹建和县宁和山庄旅游开发项目，多次同原告沈兴玉一同到相关部门协调办理申报立项工作，原告也有意投资参与到开发项目中，2011年1月原告沈兴玉汇款40万给项目所在地香泉镇人民政府。后参加该项目开发的股东协商增加建设投资，原告认为投资过大表示不再参加该项目的筹建设立自愿退出，被告表示同意。2011年5月20日被告向原告出具书面承诺书一份，承诺在项目确定开发建设后，适当给予原告前期费用的补偿，安排给原告一套别墅用地，其条件与被告及有关领导的条件同等，被告并在当年的6月将原告支付给香泉镇政府的40万元归还原告，又给付原告5万元作为其前期花费的补偿，该补偿费原告以借条形式从被告处领取。2011年11月3日和县宁和休闲山庄开发有限公司（公司设立后名称为和县宁和旅游投资有限公司）召集第一次股东会，股东协商一致达成的决议第7条、第8条载明，公司成立前期的工作包括关系处理共需要支出100万元，此100万元交刘永洲，由其负责，以后场地内的房子及坟地拆迁公司不再付钱。和县宁和旅游投资有限公司因刘永洲前期工作付出很多，同意给他4套房子，按成本价支付房款。现刘永洲已经领取该前期工作支出100万元及三套成本价房产，被告自己领取一套另两套房产给予他人，剩余的一套成本价房产被告刘永洲表示同意按承诺书约定转让给原告，该房产刘永洲称即原告领证的房产。 后期原告沈兴玉与被告刘永洲在电话中多次谈及兑现承诺书中所载的适当费用补偿及别墅用地，但没有达成相关书面协议。 本院认为，合伙关系的成立条件应为合伙人达成合伙协议，共同经营，共担风险。本案原告与被告之间没有书面合伙协议，双方仅就筹建休闲山庄开发项目达成初步的口头合作协议，并就此开展相关活动，原告出资40万元交付香泉镇人民政府也是基于此事，后该项目推进发展到增加投资阶段时，原告认为投资过大自愿退出合作项目，被告将原告的出资全部归还，至此双方关系的实质应为借贷关系。被告同时承诺给予原告适当费用补偿及转让一套个人从公司领取的成本价房产应属于自愿支付给原告的劳务报酬。故原告诉称与被告间系合伙关系没有事实及法律依据。 被告归还原告借款后就筹建项目同他人组成股东会，共同设立和县宁和旅游投资有限公司，被告成为该公司的设立股东，并从该公司取得前期支出费用100万元及四套成本价房屋，理应按承诺书约定向原告履行义务。现原告在本案中对被告履行转让一套个人从公司领取的成本价房产的内容不作要求，对此本院在本案中不予审理。原告诉请要求被告支付合伙收益30万元，被告辩称称承诺书载明的是适当经济补偿，已付原告5万元故承诺的内容已经履行完毕。现原告坚持要求被告应支付的30万元系合伙收益并非经济补偿，因双方合伙关系没有成立，该诉请缺乏事实依据。案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈兴玉的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告沈兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  狄海云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 豪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8922号原告：何良义。委托诉讼代理人：李琦、李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：新余江佐家具有限责任公司。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。原告何良义（下称原告）与被告新余江佐家具有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、李玮，被告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年2月至5月的工资合计19,900元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金4000元（2019年2月至5月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月开始，原告在被告处从事安装工作，与被告约定2019年2月14日前按270元/天，2019年2月15日开始按300元/天计取工资。被告一直推托工作忙，没时间与原告签订劳动合同。被告向原告支付4500元生活费以及报销费用。原告多次催讨工资，被告以原告不是其员工为由，拒绝支付。2019年7月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委裁决不支持原告的申请。故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与被告办理相关的入职手续。原告的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。原告工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向被告报告和服从被告统一管理。另查明，被告与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了被告的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。原告因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求，故原告向法院起诉。上述事实有原、被告提交的肖伍根工作证、工资统计表、被告企业信息、原、被告聊天记录、银行转账记录、安装费用结算明细单、员工名册、工资表、投保名单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守被告的劳动规章制度，也不用服从被告的统一管理。故原告与被告之间不形成劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何良义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何良义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二日书记员  郭嘉慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初154号原告刘继和，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告鄄城县公安局，住所地：鄄城县黄河西路**。法定代表人樊秀萍，局长。委托代理人吴长军，鄄城县公安局法制大队大队长。委托代理人刘传举，鄄城县公安局凤凰派出所所长。原告刘继和诉被告鄄城县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘继和诉称，2019年8月29日16时，原告位于鄄城县凤凰乡大户行政村后大户村的房屋遭遇不明身份人员非法拆除，毁坏的房屋和物品价值数额巨大，其行为已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，依据《刑法》等规定，原告及时向被告报案，被告拒不受理。为维护原告的合法利益，请求确认被告拒不立案受理原告报案的行为违法，并责令被告履行法定职责受理原告报案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。本案中，原告认为其被毁坏的房屋和物品价值数额巨大，已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，向被告报案，被告拒不受理。对此，原告应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的上述规定向人民检察院提出，而原告向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。该案不属人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘继和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：温伟东，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告温伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********445）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29984.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月24日，尚欠利息15297.93元、违约金1188.17元、分期手续费683.07元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温伟东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29984.13元、利息15297.93元、分期手续费683.07元（上述利息暂计至2019年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告温伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪