wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事判决书 (2019)晋1121民初1960号 原告：赵某，男，汉族，山西省文水县，家庭户口。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市。负责人：杨锐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：樊某，该公司员工。被告：吕某，男，汉族，山西省文水县，家庭户口。被告：贺某，男，汉族，山西省文水县，家庭户口。原告赵某与被告某财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）、吕某、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人蔚某、被告保险公司的委托诉讼代理人樊某、吕某到庭参加了诉讼，被告贺某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告赵某经济损失86195.17元;2、判令被告吕某、贺骏鹏在上述保险不赔或不足部分按责承担相应的赔偿责任；3判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由: 2019年1月9日6时30分许，原告赵某骑电动自行车，沿段马线由北向南行驶至段马线19公里+400米时，与被告吕某驾驶其实际所有、登记车主为被告贺骏鹏、因发生故障停在路边的J1063X/晋JL6**号挂半挂车尾部碰撞，造成原告赵某受伤、电动自行车受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定:原告赵某负主要责任，被告吕某负次要责任。事故发生后，原告赵某被送到文水县人民医院救治。经诊断:唇裂伤、牙列缺损、眼睑裂伤;给予抗感染、消肿对症治疗。住院11天，连同门诊检查及治疗共支出医疗费5788.44元，交通费300元。2019年10月23日，原告委托文水司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行评定，构成十级伤残;误工期45日、护理期11日、营养期30日，原告支出鉴定费2500元。经查证，被告贺骏鹏在被告保险公司为半挂牵引车投保交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元，保险期间均自2018年3月18日起至2019年3月17日止。本次事故致原告赵某人身严重受损，同时经济上也蒙受了极大的损失，精神上受到的伤害是无法用语言来描述的。为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院，判如所请。被告保险公司辩称，1、保险公司并非交通事故的侵权人，是基于在我司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”而参与本案诉讼的，事故发生在保险期限内。答辩人的赔偿责任只能依据保险条款的约定来确定。2、本案标的车辆是营业货车，核实标的车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证是否合法有效，出险时装载情况等，在没有保险条款的免责情形下，针对原告的合理损失我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按事故责任比例承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。3、对于原告主张的医疗费用，应以正式的医疗票据为准，并结合住院病历，按照国家医保的规定予以核算。4、针对原告主张的残疾赔偿金，系原告单方委托鉴定，且庭前未向我司提供相关证据，故我司不予认可。5、对于原告主张的误工费、护理费、营养费，需原告举证其误工证明，并附相关劳动合同、工资明细、银行流水来证明其收入标准，参照医疗部门的意见计算。我司同意依法、依约理赔，请法院查证事实，核实相关手续依法判决。被告吕某辩称，承认是事实，要求返还为原告垫付的6788.44元。被告贺骏鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案中所主张交通事故的事实、责任认定及原告的治疗情况，二被告均无异议，本院对该项事实予以确认。半挂牵引车系被告吕某实际所有、以被告贺某名义进行登记的车辆。半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间均自2018年3月18日起至2019年3月17日止。根据山西省高级人民法院2019年人身损害赔偿计算标准及原告诉讼请求，本院依法认定因本次事故造成原告损失为：1、医疗费5788.44元；2、住院伙食补助费：山西省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/日×住院11日=1100元；3、营养费：50元/日×30日=1500元，原被告双方均认可；4、误工费：原告以务农为主，经济来源以种地为生，本院结合原告伤情及三期评定等，酌定误工期30日，其误工费为山西省2018年农林牧渔业在岗职工日平均工资145.1元/日×30日=4353元;5、护理费：山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资127.93元/日×11日=1407.23元，原被告双方均认可；6、交通费300元，原被告双方均认可；7、残疾赔偿金：原告伤情为十级伤残，户口性质为家庭户口，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：居民户口（家庭户口）……的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。故原告残疾赔偿金为：山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20年×10%=62070元；8、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级及双方过错责任，酌定1700元；9、鉴定费2500元。共计80718.67元。原告其他不符合法律规定的请求，本院不予支持。本院认为，文水县公安局交通警察大队认定原告负主要责任，被告吕某负次要责任，事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告吕某作为车辆驾驶人及实际车主理应承担民事责任，但该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司在交强险赔偿限额内足以赔偿原告各项损失，但应扣减被告吕某垫付的款项。该款项，被告吕某可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告某财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某73930.23元（赵某，中国农业银行文水县支行卡号×××）。二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告赵某负担77元，被告某财产保险股份有限公司长治中心支公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审   判  员     薛北   二O一九年十二月十九日书  记  员    郭星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执417号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水镇开城大道中。 负责人吕新明。 委托代理人钟翠茜、邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。 被执行人程萍，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：河南省淮滨县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人程萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1938号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告程萍签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JHNAA20091904）。二、被告程萍偿还贷款本金55574.45元及利息（利息计至2017年6月2日为1069.39元、罚息为175.18元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计付）、支付律师费5546元给原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。三、程萍以其名下位于惠州市惠阳区淡水白云坑万城A3幢12层002号房对上述款项承担抵押担保责任，并由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。案件受理费1360元、公告费690元（原告均已预交），由被告程萍负担。程萍未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人程萍送达通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人程萍履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担本案执行费783元。逾期，被执行人程萍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。为敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人程萍发出限制消费令。2019年3月15日，本院作出（2019）粤1303执417号执行裁定书，裁定查封被执行人程萍名下位于惠州市××区淡水白云坑万城A3幢12层002号房【权证号：粤房地权证惠州字第××号】，查封期限为三年，于2019年3月21日送达惠州市××区不动产登记中心。2019年12月3日，本院执行人员前往被执行人程萍住所位于惠州市××区淡水白云坑万城A3幢12层002号房查找被执行人程萍的下落，现该房无人居住，物业管理处反映该房自2019年5月份以来未缴交物业管理费，未发现有人居住。本院在该房张贴传票，依法传唤被执行人程萍于2019年12月9日到庭。2019年12月9日，被执行人程萍未到庭。经查银行、证券、不动产、互联网银行、车辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案查封的被执行人程萍名下位于惠州市××区淡水白云坑万城A3幢12层002号房的价值与本案执行标的相差较大，申请执行人同意暂不处置该房产。现暂未发现被执行人程萍有其他可供执行的财产，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  罗品高
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2262号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**，组织机构代码69702671X。负责人：潘斌。被执行人：林伟众，男，1973年4月15日出生，住永嘉县。被执行人：叶莲华，女，1978年7月14日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人林伟众、叶莲华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为借款本金211774元及利息。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人林伟众、叶莲华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林伟众、叶莲华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟众、叶莲华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟众、叶莲华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林伟众、叶莲华有可供执行的财产。鉴于被执行人林伟众、叶莲华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟众、叶莲华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微信微法院约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林伟众、叶莲华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2262号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十五日书记员  叶孙国
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执382号之一 申请执行人：吴瑞耀，男，1960年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 受委托人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所执业律师。 被执行人：杨晓琼，女，汉族，1980年12月26日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于吴瑞耀与杨晓琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初700号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人杨晓琼应偿还申请执行人借款本金143,000元及利息（包括自2014年12月26日起以本金20,000元按年利率6%计算至还清款项之日止的逾期利息和自2016年7月9日起以本金123,000元按年利率6%计算至还清款项之日止的逾期利息）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨晓琼送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨晓琼未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人杨晓琼在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人杨晓琼相关银行账户。 鉴于被执行人杨晓琼无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人杨晓琼现名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十日 书记员  陈铭杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3670号吴素雪：本院立案执行的被执行人吴素雪协助组织卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人吴素雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3670号案件执行完毕。二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14453号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：洪志忠，男，汉族，1981年10月14日出生，公民身份住址吉林省德惠市，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告洪志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告洪志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98438.06元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告洪志忠未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年6月14日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年6月15日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年10月14日，被告在向原告偿还借款本金1561.94元、利息（含罚息）2256.87元、月度管理费1400.64元后，自2017年1月14日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金98438.06元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金98438.06元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪志忠应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年10月14日止所欠的借款本金98438.06元。二、被告洪志忠应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月14日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告洪志忠应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月14日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告洪志忠应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元、公告费352元，由被告洪志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5934号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******。法定代表人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：刘光霞，男，1960年10月5日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************433。原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告刘光霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行委托诉讼代理人陈雪丹到庭参加诉讼。被告刘光霞经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金107141.20元、借记利息21410.43元、违约金6329.46元，共合计134881.09元（利息、违约金暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起至被告实际还清款日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告中行茂名分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》。同年9月21日，被告签署了《中国银行大额分期业务申请表》一份，向原告中行茂名分行申请借款。2015年10月30日，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》经原告中行茂名分行同意被告以下申请：分期金额为20万元及期限为36期(一期为一个月)，手续费率为15%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为30000元。本合同项下分期本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。根据以上合同，原告中行茂名分行向被告信用卡放款20万元。被告持卡透支消费后，于至2017年02月07日起未能按约定的期限及时还款。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2019年7月27日被告欠付消费本金107141.20元、借记利息21410.43元、违约金6329.46元，共合计134881.09元。被告逾期不还借款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘光霞不作答辩,举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告刘光霞在原告处申请办理信用卡，并签订了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。被告持卡透支消费后，于2017年2月7日起未能按约定的期限及时还款。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2019年7月27日透支本金107141.20元、借记利息21410.43元、违约金6329.46元，共合计134881.09元未能偿还原告，致成纠纷。以上查明的事实,有原告提供的身份证明、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、借款借据、应还未还本息清单、催收记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行。被告刘光霞使用信用卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告中国银行股份有限公司茂名分行请求被告刘光霞偿付借款本金107141.20元、借记利息21410.43元、违约金6329.46元，共合计134881.09元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”规定，原告在计算涉案借款借记利息、违约金时，合计利率应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告刘光霞在本判决生效之日起十日内偿付借款本金107141.20元、借记利息21410.43元、违约金6329.46元，共合计134881.09元（利息、违约金暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起至被告实际还清款日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算。上述借记利息、违约金合计利率以不超过年利率24%为限）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告刘光霞负担。被告刘光霞在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年十二月二十五日书记员  吴茵茵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执792号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市越秀区东风路**东峻广场********，统一社会信用代码***。 法定代表人：陈泽南。 被执行人：佛山市宏洋五金机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北，住所地广东省佛山市禅城区华富北路****车间**之一> 法定代表人：杨忠智。 被执行人：佛山市同键投资有限公司,住所地广东省佛山市禅城区岭南大,住所地广东省佛山市禅城区岭南大道********> 法定代表人：庞国源。 被执行人：黄嘉明，男，1976年11月15日生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁彩霞，女，1977年8月27日生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨忠智，男，1964年12月21日生，住所地湖南省澧县。 被执行人：邓宏春，男，1971年12月21日生，住所地湖北省松滋市。 关于中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市宏洋五金机电有限公司、佛山市同键投资有限公司、黄嘉明、梁彩霞、杨忠智、邓宏春一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市宏洋五金机电有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还信用证垫款本金人民币39995376元及相应利息（详见判决书），被执行人佛山市宏洋五金机电有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人赔偿律师损失费人民币12万元，申请人有权于人民币11033400元的债务最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务以被执行人佛山市同键投资有限公司提供抵押坐落于广东省佛山市南海区罗村街道乐安乐城一路南18号***房地产（房产证号：粤房地权证佛字第××号、第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第***号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，申请人有权于人民币23001000元的债务最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务以被执行人黄嘉明、梁彩霞提供抵押的坐落于广东省清远市清城北门街东二座二层***号等33处房地产（抵押物清单详见判决书）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，被执行人杨忠智应于人民币4000万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，被执行人邓宏春应于人民币4000万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，本案受理费人民币292371.1元、财产保全费人民币5000元、合共人民币297371.1元，由六被执行人共同负担(申请执行人已向法院申请退费)。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币40115376元。另，本案申请执行费人民币107515元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1、查封佛山市同键投资有限公司所有的位于佛山市南海区罗村街道乐安乐城一路南***十一层、十二层的房产（证号：粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A）（本案抵押物，在处置过程中案外人提起异议之诉，暂时无法处置，等审判结果出来后，如需继续处置，申请执行人可就该财产申请恢复执行）； 2、查封被告黄嘉明所有位于清远市××××101个铺位（本案抵押物，经处置流拍）； 3、轮候查封佛山市同键投资有限公司所有的位于佛山市南海区罗村街道乐安乐城一路南***号|佛山市南海区罗村街道乐安乐城一路南***号的不动产权利证号为***的建设用地使用权、宅基地使用权【禅城法院（2014）佛城法执字2534-2号首封】。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2017）粤06执792号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  霍伟杰
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初463号原告：谢某，男，汉族，1976年7月1日出生，汉族，无业，现住天镇县，系受害人谢祥父亲。被告：圣某，女，1978年5月10日出生，汉族，无业，住址同上，系受害人谢祥母亲。委托代理人王某1，女，山西锦亚律师事务所律师。被告罗某，男1985年6月11日出生，汉族，无业，现在天镇县老干部家属房租房居住。被告王某2，男，1988年8月12日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀安县。被告马某，男，1998年3月24日出生身份证号×××，汉族，无业，现住天镇县。原告谢某、圣某与被告罗某、王某2、马某违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月119日公开开庭进行了审理。原告谢某、圣某及其委托代理人王某1，被告罗某、王某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告谢某、圣某提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告100605元。事实与理由：2019年3月2日下午，被告罗某、王某2、马某及王尚国（另案处理）与原告儿子谢祥在原告租住的屋内一起喝酒，期间王尚国与谢祥因言语不和发生冲突，后王尚国和谢祥先后离开租住屋，王尚国用短剑刺伤谢祥大腿部，致谢祥失血性休克死亡。大同市中级人民法院作出（2019）晋02刑初32号刑事判决书，判决王尚国有期徒刑十五年，并赔偿原告丧葬费33834.5元交通费2000元，误工费3000元，该判决没有履行完毕。原告认为，三被告和王尚国一起喝酒，在王尚国醉酒后拿刀出去要刺谢祥时没有及时制止王尚国，导致王尚国刺死谢祥，三被告没有尽到安全保障义务，应赔偿原告100605元（死亡赔偿金620700元及精神抚慰金50000元的15%），望人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗某口头辩称，对原告要求答辩人赔偿事宜不认可也无钱赔偿。被告和原告的儿子谢祥确实在一起喝酒，但事发时答辩人不在现场，事发后答辩人打的110和120，也尽了义务。被告王某2辩称：案发时答辩人并不在现场，也无责提供安全保障义务，况且受害人的赔偿在王尚国的判决书中已有体现，故望人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.二原告的身份证复印件，该证据证明原告的主体适格；2.销户证明，该证据证明谢祥死亡后被公安机关销户的事实存在；3.（2019）晋02刑初32号大同市中级人民法院刑事附带民事判决书，该证据与证明事发过程和被告未尽到安全保障义务。上述三被告均未向本院提供证据。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日下午，被告罗某、王某2、马某及王尚国（另案处理）与原告儿子谢祥在原告租住的屋内一起喝酒，期间王尚国与谢祥因言语不和发生冲突，后王尚国和谢祥先后离开租住屋，王尚国用短剑刺伤谢祥大腿部，致谢祥失血性休克死亡。大同市中级人民法院作出（2019）晋02刑初32号刑事判决书，判决王尚国有期徒刑十五年，并赔偿原告丧葬费33834.5元，交通费2000元，误工费3000元，该判决没有履行完毕。本院认为，上述三被告和王尚国一起喝酒在王尚国醉酒后持刀刺杀谢祥时，没有及时阻止王尚国，导致王尚国刺死谢祥，三被告没有尽到安全保障义务，故应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，原告放弃了对被告王某2及马某要求赔偿的诉讼请求，本院予以确认。（2019）晋02刑初32号大同市中级人民法院刑事附带民事判决书，该证据证明事发过程，也同时证明了被告未尽到安全保障义务。现原告要求被罗某赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金共计33535元，该主张合情合理，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十五日内赔偿原告谢某、圣某死亡赔偿金及精神抚慰金共计33535元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告已预交），由原告承担771元，共计1040元，由被告罗某承担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春 二Ｏ一九年十二月九日书记员 吕 佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢618号之一申请执行人申请执行人紫金财产保险股份有限公司州中心支公司，住所地徐州市泉山区。诉讼代表人范海玲，总经理。被执行人王老八，男，1973年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初6807号民事判决书，向被执行人王老八发出执行通知书，责令被执行人按照上述判决书所确定的内容履行义务。经查明，本院于2018年2月8日以（2018）苏0312执858号执行裁定书冻结了被执行人王老八在铜山农商行棠张支行的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人王老八所有的在金融机构的存款人民币1万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  陈卫东审判员  张 惠二〇一九年十二月五日书记员  程 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19609号原告简小春，男，汉族，1974年5月6日出生，住址江西省新余市渝水区，委托代理人庞东升、赵启太，广东国晖律师事务所律师。被告黎蒙林，男，汉族，1972年10月19日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人张薇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市欣佳盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路紫临大厦**17B。法定代表人黎蒙林。委托代理人杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上述原告诉两被告股权转让纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、撤销原告与被告黎蒙利、深圳市欣佳盟科技有限公司2015年12月15日签订的深圳市欣佳蒙科技有限公司挂牌前股权融资承诺书；2、被告黎蒙利支付股份转让款150万、3、被告支付利息损失39万元及2019年6月1日起至实际支付之日止的利息（第一时段利息2016年1月开始至2017年10月，按照150万本金年利率12%共计22个月33万，第二时段从2019年2月1日开始按照年利率12%，本金150万计算，暂计至2019年5月31日，利息为6万元。第三时段从2019年6月1日开始至实际支付之日止。）；4、被告深圳市欣佳盟科技有限公司对被告黎蒙利的支付义务承担共同支付责任；5、两被告承担本案诉讼法、担保费。本案相关情况经审理查明，2015年12月15日甲方黎蒙林及乙方简小春签订《股权合同》，确认深圳市欣佳盟科技有限公司成立于2006年7月3日，由甲方黎蒙林与王平共同出资设立，认缴出资资本2100万元，其中甲方黎蒙林认缴出资2079万元，占公司93%股权。甲方愿将其1.154%的股权转让给乙方，此次股权转让事宜已经公司股东会决议同意。双方明确股权转让的对价150万元，乙方于合同签订三日内将该笔款项支付至甲方的个人账户。关于甲方回购所转让股权的特别约定，为自付清投资款的次日起十八个月内公司未能取得在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌的批准文件或者公司虽在新三板挂牌，但股票价格无法达到其投资的预期收益（即按所实际的投资款总额及时间计算年化收益率低于12%），满足上述情形之一的，乙方有权要求公司回购其名下的股权，回购金额的计算方式为应付回购款等于支付的投资款加资金占有利息（按付清全部投资款次日起计算的实际占用时间按年化收益率12%的标准计算利息）。当天被告深圳市欣佳盟科技有限公司向原告出具了挂牌前股权融资承诺书，确认收到了原告支付的投资款150万元，并就回购股权作出了同上述合同内容相一致的承诺。2019年3月29日原告通过微信要求被告黎蒙林提供被告深圳市欣佳盟科技有限公司2015年至2017年期间为公司挂牌新三板相关的券商、会计事务所、律师事务所等专业机构所签订的合同等相关资料，并告知如在2019年4月5日前未能提供则视为被告黎蒙林在2015年12月25日的股权融资行为就是欺诈。庭审中，原告明确以欺诈为由撤销其与被告黎蒙林签订股权合同。又查明，原告现为被告深圳市欣佳盟科技有限公司登记持有1.15%股权的股东。两被告抗辩称，1、原告未能证明其主张有关欺诈的事实；2、双方已经按照合同履行各自义务，原告没有明确提出任何异议；3、原告有关撤销权的行使已经超过法定期限。判决结果本院认为，原告以两被告存在欺诈为由主张撤销涉案合同，但综合考察其举证，本院认为原告未能完成其相应举证责任，对于原告的相关诉求，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告简小春全部诉讼请求。案件受理费21810元，由原告简小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 朱  贵  莲人民陪审员 李  克  勤二〇一九年十二月十一日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕0102民初7110号 原告：李高旭，男，1988年3月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。被告：刘鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，西安市新城区个体业主，住西安市未央区。原告李高旭与被告西安市新城区XX餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高旭，被告西安市新城区XX餐厅经营者刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还菜款37000元。事实和理由：原告给西安市新城区XX餐厅供菜，2018年4月至7月被告欠原告菜款37000元，被告称等其与群光广场的诉讼官司完结后再给，但是被告一直未兑现承诺。故原告诉至法院。 被告刘鹏辩称，被告原经营的西安市新城区XX餐厅XX店XX店长处理，被告并不知情。被告没有欠原告的菜钱，而且原告提供的菜单有问题，对原告诉请的37000元有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在辛家庙菜场摆摊卖菜，通过配菜与被告店内厨师长认识。2017年10月原告开始向被告刘鹏经营的西安市新城区XX餐厅供菜，双方未签订书面合同，口头约定一周结账一次，一直与经营者刘鹏结算。前期结算依据是原告送菜时双方签字确认的两份清单，双方各持一份，被告店长王坊每月扎帐，偶尔也会提前扎帐，扎帐后原告持扎帐记录向被告经营者刘鹏结算。后面结算的时间有所拉长。2018年4月份被告厨师长岁晓斌正式离职。2018年4月份货款数额为25939元销货清单上没有被告方人员签字，被告已清结15939元，剩余10000元货款未结。2019年6月货款数额为14549元的销货清单、2019年7月货款数额为12506元的销货清单上有被告厨房工作人员刘某某与黄小龙签字。2018年8月被告西安市新城区XX餐厅关闭，原告通过电话要求被告结清欠款，被告先提出给原告10000元，后又决定再追加2000元。2019年4月30日，被告西安市新城区XX餐厅被西安市工商行政管理局新城分局核准注销。因该餐厅已注销，经本院释明，原告将被告变更为刘鹏。本院认为，原告向被告供应蔬菜,有原告提供的销货清单、原、被告之间的电话录音为证，双方之间系买卖合同关系。原告向被告供货，被告依法应支付相应的货款。根据原告提交的额销货清单能够证明被告欠付原告货款37000元，故原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其未欠原告货款，但未提交相反证据予以反驳，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告刘鹏向原告李高旭支付菜款37000元。诉讼费725元由被告刘鹏承担。（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告人民币725元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二零一九年十二月二十八日 书  记  员   柯巧巧  1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4303号原告：佛山市高明区粤大饲料有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区**厂区，统一社会信用代码：9144********65293F。法定代表人：赖振昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢成玉，男，壮族，1987年8月11日出生，住址：南宁市西乡塘区************，公民身份号码：450************313，系该公司员工。被告：叶卫新，男，汉族，1976年6月24日出生，住址：广东省云安县*********，公民身份号码：441************13X。原告佛山市高明区粤大饲料有限公司诉被告叶卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区粤大饲料有限公司撤诉处理。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告佛山市高明区粤大饲料有限公司负担。审判员  李林龙二〇一九年十二月三日书记员  梁泳仪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1653号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：汪某乙，女，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人汪某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4796号 原告：汪鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。 被告：汪明刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：鲁月兰，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告汪鹏诉被告汪明刚、鲁月兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。被告汪明刚、鲁月兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告所签协议书无效；2.判令二被告返还原告购房款720000元，并支付占用期间的利息190080元（从2015年9月18日算至2019年5月18日共计44个月，后续利息算至该款还清止），总计910080元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系。2014年被告汪明刚、鲁月兰家的房屋被政府征迁，并于2014年5月26日与政府签订亳州市谯城区华佗镇房屋征收安置补偿协议书（合同编号：145号）。由于被告汪明刚家补偿的平方多，所以原告通过中间人从被告处购买240平方，约定每平方3000元，当时支付72万元。现该房屋已还原到户，而被告迟迟不处理该事也不退钱，甚至连电话也不接听，造成原告的合法权益受到侵害。为此，根据法律有关规定，特依法提起诉讼。 被告汪明刚、鲁月兰未作答辩。 原告汪鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告汪鹏的身份证”、证据2“收销协议书、说明书、收条”、证据3“二被告的结婚证、户口本一份”、证据4“华佗镇房屋征收安置补偿协议书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告汪鹏（乙方）与被告汪明刚、鲁月兰（甲方）签订《收销协议书》，协议约定，甲方自愿将华佗镇五里居委会汪庄8号还原小区拆迁还原协议书145号295.98平方米中的240㎡卖给乙方居住为业。每平方3000元，价款72万元。协议另约定了其他内容。同日，原告汪鹏支付购房款，被告汪明刚出具收条一份，内容为：“今收到汪鹏从汪明刚、鲁月兰汪庄拆迁协议号为145号协议中购买240平方米无差价找补还原房，总款72万元。收款人：汪明刚。2015年9月18号。” 另查明：被告汪明刚、鲁月兰系夫妻。2014年5月26日，被告汪明刚作为家庭成员代表与亳州市谯城区土地储备中心签订《亳州市谯城区北部新城华佗镇房屋征收安置补偿协议书》（合同编号：145号）。协议约定被征收房屋位于，家庭人口9人，建筑面积295.98㎡，安置户型120㎡左右三套、80㎡一套。 本院认为，原、被告签订的《收销协议书》中买卖的还原平方系被告汪明刚、鲁月兰的家庭共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告汪明刚、鲁月兰擅自处分家庭共同共有财产，未经其他共有人同意或追认，该处分行为无效。故原告汪鹏要求确认协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款72万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪明刚、鲁月兰擅自处分家庭共同共有财产，致使协议无效，存在过错，应承担由此产生的责任。故原告要求被告支付资金占用期间的利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告汪明刚、鲁月兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告汪鹏与被告汪明刚、鲁月兰于2015年9月18日签订的《收销协议书》无效。 二、被告汪明刚、鲁月兰于本判决生效之日起五日内，返还原告汪鹏购房款72万元，并支付利息（以72万元为基数，自2015年9月18日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费12901元，由被告汪明刚、鲁月兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 邢春峰 二〇一九年十二月六日 法官 助理 陈俊伟 书 记 员 高静静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1307号 申请执行人：金碧物业有限公司防城港分公司，住所地港口区北部湾大道**恒大御景湾小区综合楼。 负责人：徐元，该公司经理。 被执行人：付冠杰，男，1987年10月7日出生，，住所地山东省菏泽市牡丹区 金碧物业有限公司防城港分公司与付冠杰借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初2127号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人金碧物业有限公司防城港分公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，发现被执行人付冠杰有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人付冠杰名下位于广西防城港市港口区【房屋预告登记证号：防港房预港口直字第××号】； 二、查封被执行人付冠杰名下位于广西防城港市港口区【房屋预告登记证号：防港房预港口直字第Ａ120154554】。 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月十日 书记员  韦昀江
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4080号 原告：王小桥，女，缅甸籍，1989年10月2日生，缅甸联邦共和国人，住缅甸。现住云南省保山市隆阳区。身份证号码：13/KKN(S)011001。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王小桥与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小桥的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小桥提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3926.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资1633.30元，5月份工资2293.35，共计3926.65。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资1633.30元，5月份工资2293.35元，共计3926.65元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资3926.65元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月份的工资3926.65元，故对原告要求被告支付工资3926.65元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王小桥工资3926.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9001号 原告：李小会，女，1985年2月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：高洋，男，1985年3月17日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告李小会诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李小会到庭参加诉讼，被告高洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款75000元及利息损失（以75000元为基数自2014年9月28日至实际给付之日按照同期贷款利率计算，暂计至2019年4月15日为17189元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年12月10日莲湖区人民法院判决离婚，在婚姻关系存续期间，被告多次刷取原告信用卡，被告给原告书写一份《证明》，承认欠原告75000元，并自愿承担相应的债务利息，判决离婚时未一并解决此纠纷，被告也未及时归还原告借款及利息，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告高洋未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：2014年9月27日被告高洋书写证明一份，证明被告高洋通过其信用卡取款75000元，被告高洋愿意承担还款责任；证据二：招行2014年3月至7月对账单；证据三：交行2014年3月至7月对账单；证据四：民事判决书一份，证明其与被告高洋2014年6月5日登记结婚，2018年12月10日判决离婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小会招商银行信用卡2014年3月至7月刷卡记录如下：3月1日至3月20日，刷取3642.1元；3月21日至4月20日，刷取4240.63元；4月21日至5月20日，刷取6224.99元，循环利息6.5元；5月21日至6月20日，刷取6673.38元，循环利息124.32元；6月21日至7月20日，刷取1674.39元，循环利息229.65元；7月21日至7月31日，刷取1456.79元，循环利息223.02元；以上合计24495.77元。原告李小会交通银行信用卡2014年3月至7月刷卡记录如下：3月18日至4月17日，消费、取现及其他费用为5304.59元；4月18日至5月17日，消费、取现及其他费用为22714.96元；5月18日至6月17日，消费、取现及其他费用为2869.92元；6月18日至7月17日，消费、取现及其他费用为1577.64元；以上合计32467.11元。2014年9月27日，被告高洋向原告李小会出具证明，内容为“本人高洋自2014年3月—2014年7月间刷取李小会信用卡共计人民币75000（柒万伍仟圆）元，本人特此证明愿一力承担还款事宜，其间产生任何法律连带责任，本人愿独立承担”。原告李小会与被告高洋于2014年6月5日登记结婚，2018年12月10日经莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2093号民事判决书判决离婚，离婚时未处理双方之间的债权债务。本院认为，被告高洋向原告出具证明，载明“其在2014年3月至7月期间刷取李小会信用卡75000元，愿意承担还款责任”，表明被告自愿将刷取原告信用卡中的金额转化为向原告的借款，经查明原告招商银行、交通银行信用卡2014年3月至7月期间消费、取现及其他费用合计金额仅为56962.88元（24495.77元+32467.11元），借款金额需要以实际出借的数额为准，故原告仅有权要求被告偿还借款本金56962.88元，对于其余款项原告未举证证明，本院不予支持。关于借款利息一节，原、被告双方并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》》第九十条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效后十日内偿还原告李小会借款本金56962.88元。二、驳回原告李小会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元由被告高洋负担1300元，原告李小会负担805元（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹 旭 侠审  判  员      卢   颖人民陪审员      孙    萌   二О一九年十二月十二日  书  记  员      皇甫淑敏1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6705号原告：奈曼旗带农种植专业合作社，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。经营者：张春，男，1973年6月8日出生，汉族，个体，公民身份证号：×××，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。委托诉讼代理人：韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律服务工作者。被告：王振龙，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，公民身份证号：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗带农种植专业合作社诉被告王振龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗带农种植专业合作社自愿撤回对被告王振龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗带农种植专业合作社撤回对被告王振龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗带农种植专业合作社承担。审判员 何占武 二〇一九年十二月十九日书记员 张晓安
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6920号上诉人（原审原告）：大统营科技（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市惠东县******。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：深圳市*辉机械设备有限公司，住所：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区*************703。法定代表人：王某1。上诉人大统营科技（惠州）有限公司因与被上诉人深圳市*辉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大统营科技（惠州）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人大统营科技（惠州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大统营科技（惠州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26983元，减半收取13491.5元，由上诉人大统营科技（惠州）有限公司负担，本院予以退还上诉人大统营科技（惠州）有限公司13491.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十二月十七日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢1059号申请执行人：宿迁通成玻璃钢有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：薛松，该公司总经理。被执行人：淮安市乾裕建筑工程有限公司，住所地淮阴区。法定代表人：徐炎，该公司董事长。宿迁通成玻璃钢有限公司与淮安市乾裕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2674号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十七日书记员  周 洋
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1080号 深圳市大地信通担保有限公司、苗志彪： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与苗志彪民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的(2018)北国仲字第45323号裁决，大地信通公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行过程中，被执行人苗志彪主动联系本院并表示愿意还款，并与申请被执行人达成执行和解。2019年12月6日被执行人苗志彪将全部案款交至法院指定账户。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人债务履行情况等电话告知了申请执行人大地信通公司，并通知其尽快携带相关手续来领取案件执行款。2019年12月8日本院收到申请执行人大地信通公司的结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1080号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省博兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1625司救执6号 救助申请人：田君梅，女，1971年12月16日出生，汉族，住。 救助申请人：卞西明，男，1972年9月26日出生，汉族，住。 救助申请人田君梅、卞西明以其与马运动机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人田君梅、卞西明称：因儿子在交通事故中去世，造成家族失独，精神遭受打击。案件未执行完毕，家庭经济状况极其困难。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，卞西明、田君梅与马运动机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日依法作出（2018）鲁1625民初1859号民事判决，判决马运动赔偿卞西明、田君梅各项损失共计313552.2元。该案判决生效后，因马运动未履行判决确定的义务，卞西明、田君梅申请法院强制执行，该案于2019年9月13日立案执行。在执行过程中，对马运动发出传票、执行通知书、报告财产令，在执行查控系统未查询到有可供执行的财产线索。 另查明，卞西明、田君梅的儿子在涉案交通事故中死亡，属于失独家庭，此变故造成家庭陷入困境，精神遭受巨大打击，生活受到严重影响。 本院认为，救助申请人田君梅、卞西明生活面临急迫困难，在执行过程中没有完全取得执行款。为保障当事人的生计，尽可能的保护其合法权益，应对申请人田君梅、卞西明实施司法救助措施，缓解其生活困难，也体现法院对困难群体的特别关怀，以维护社会的稳定和安宁。因此，田君梅、卞西明申请司法救助应予支持。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人田君梅、卞西明司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初34号 原告徐海建，男，汉族。 被告刘思松，男，汉族。 原告徐海建诉被告刘思松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海建到庭参加了诉讼，被告刘思松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1依法判令被告偿还原告借款388960元。2、本案的违约金388960元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买瓷砖及借款，经双方共同对账，截止2013年12月28日，被告尚欠原告借款388960元，原告多次向被告索要未果。现，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.对账清单一份，证明2013年12月26日双方对之前的借款及工程款进行了对账，双方签订了对账清单，双方认可借款金额为288960元整。2.借款单一份，证明2013年12月28日，被告向原告借款100000元。3.建行银行转账凭证两份及2012年12月6日借条一份，2012年12月4日借条一份、2012年12月14日借条一份，证明之前双方有出具借据，每次累计100000元，被告就给原告出具一张借条。但是在出具证据一和证据二后，这些借据就作废了。 对原告提交的证据的真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，原告系经营建材生意，被告曾多次以工地需要支付工人人工费及材料款向原告借款，原告给付大部分系现金。2012年12月4日、2012年12月6日、2012年12月14日，被告给原告出具了三份借条，金额均为100000元。2013年12月26日，原被告告双方签署对账单一份，该对账单载明：经双方共同核对，截止2013年12月26日，甲方刘思松欠乙方徐海建（借款）共计288960元。2013年12月26日止以前的一切有关票据无效。双方协商甲方刘思松在2014年3月30日前付清乙方徐海建该欠款。该对账单载明之后，被告均未履行还款义务。庭审中原告称该对账单中包含瓷砖款20000元左右。2013年12月28日，被告给原告出具借款单一份，该借款单载明：今借到徐海建现金1000000元，双方协商甲方刘思松在2014年3月30日前付清乙方徐海建该欠款（无利息）。 本院认为，原告提交证据能够证明双方借贷关系真实存在，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应当按照双方约定履行还款的义务，现借款已到期，原告请求被告支付借款本金388960元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告刘思松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下： 被告刘思松于本判决生效之日起十日内支付原告徐海建借款388960元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，公告费600元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  臧 凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9528号 申请执行人：叶银珍，女，汉族，1961年10月29日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：张子明，男，汉族，1956年11月8日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：李学良，男，汉族，1970年10月24日出生，住址广东省五华县。 申请执行人叶银珍与被执行人张子明、李学良民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初5795号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2019年8月30向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币605014元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款471932.99元，此后，被执行人主动履行生效法律文书确定的剩余义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币11829元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9528号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十日 书记员  李 微
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108财保22号 申请人：蒋旭华，男，1983年2月28日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 被申请人：段金华，女，1959年3月14日出生，汉族，住广西资源县。 申请人蒋旭华于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段金华名下位于南宁市良庆区，保全价值以20万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为20万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人蒋旭华交纳财产保全申请费1520元。 本院认为，申请人蒋旭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人段金华名下位于南宁市良庆区，保全价值以20万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3057号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理邱立坤、蒙继玲与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第480号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第481号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再206号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元105号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.1968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保74号 黄国富、甄锦祥： 申请人黄国富与被申请人甄锦祥财产保全一案，本院作出的（2018）粤07民终3283-2号民事裁定已发生法律效力。本院于2019年12月9日立案执行，根据申请人黄国富的申请，依法对被申请人甄锦祥名下的财产执行财产保全措施，现办理情况如下： 一、查封被申请人甄锦祥名下位于恩平市恩城镇锦塔路20巷7号房屋； 二、查封被申请人甄锦祥名下位于恩平市恩城化工厂新区五小区95号土地使用权。 查封期限自2019年12月16日至2022年12月15日。 需要续行查封的，申请人黄国富应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请人黄国富承担自动解除查封的法律责任。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执993号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被告：牛艳红，女，1985年4月13日出生，汉族，住博兴县。 被告：吕兴军，男，1986年6月6日出生，汉族，住博兴县。 被告：王秋苓，女，1981年7月25日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人牛艳红、吕兴军、王秋苓借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初771号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2946号原告：武瑞青，女，1980年12月21日出生，汉族，晋中市太谷县居民，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被告：晋中田汇房地产开发有限公司，住所地：晋中开发区蕴华西街**。法定代表人：杜韶杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启峰，男，1986年6月2日出生，汉族，系该公司法务专员。原告武瑞青与被告晋中田汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞青的委托诉讼代理人武利强，被告晋中田汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告房屋买卖合同定金共计20000元；2.判令被告返还原告购房款268794元，利息34361元，并按照4.35%的年利率给付从2019年6月1日至实际返还款项之日的利息（利息计算基数为全部购房款278794元）；3.判令被告向原告支付违约金2787元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：第1项变更为依法解除双方的买卖合同；第二项变更为判令被告返还原告购房款278794元，并按照4.35%的年利率赔偿从2016年8月23日至实际返还款项之日的利息损失（计算至起诉之日为34361元）。事实与理由：原、被告于2016年就原告购买被告开发的北部新城二期商铺达成合同意向，后原告按照双方约定向被告给付合同定金和全部房款共计278794元。双方于2018年8月7日签订书面商品房买卖合同，就双方权利义务进行了书面约定，但被告因房屋手续不齐、房屋构造和布局发生改变等原因未按照合同约定的交付日期向原告交付房屋并将涉案房屋擅自用于商业用途，已侵犯原告合法权益。现特提起诉讼，请依法裁判。被告辩称：2019年1月15日，原告与被告就本案所涉房屋签订《自愿收房承诺书》，双方就逾期交房的违约金赔偿及委托被告代租达成合意，被告已支付违约金，有收条和银行转账凭证为证。关于委托代租事实，根据最高院关于《审理商品房买卖合同纠纷适用若干问题解释》第11条规定，对房屋转移占有视为房屋交付使用，结合本案，标的物已经发生转移占有，故要求驳回原告诉求。经审理查明：2017年12月16日，原告从被告处购买位于晋中市榆次区房屋，双方签署《商品房买卖合同》一份，原告向被告支付了全部购房款278794元。后因房屋面积差异，2018年1月10日被告退还原告20836元，双方于2018年8月7日重新签订《商品房买卖合同》一份，对商品房基本状况、房价、交付等进行了约定，并约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不解除合同，出卖人继续办理相关手续。2019年1月15日，原告向被告签署《田森汇商铺业主自愿收房承诺书》一份，载明原告自愿收房，收房时间为2018年12月12日，被告向原告赔偿自2017年12月12日至2018年12月12日的逾期交房违约金，原告承诺自收房之日起不再就此房屋主张逾期交房等违约责任；并载明商铺经营方式为代租，经赔偿后《委托招商协议书》开始日期默认为2018年12月15日起。2019年1月30日被告向原告支付违约金15477元。此为本案事实。以上事实有原告提交的《商铺预订协议书》、《商品房买卖合同》、银行转账凭证、收据，被告提交的《自愿收房承诺书》、转账凭证、收条等证据及当事人陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》及原告签署的《自愿收房承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对当事人产生法律效力。根据该《自愿收房承诺书》，原、被告双方已对被告逾期交房、违约金及代租一事达成合意并实际履行，原告应按约继续履行该约定，现原告再次以被告未按约交房及将涉案房屋用于商业用途为由要求解除合同，无法律依据，本院不予支持。被告已支付逾期交房违约金，再次请求，理由不足，不予支持。庭审中原告提出由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同赔偿损失的，应当支持，但原告未提供证据证明由于被告原因导致其无法办理房屋所有权登记，故对原告意见不予采纳。综上，原告诉求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武瑞青的诉讼请求。案件受理费6189元，由原告武瑞青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  郑转仙人民陪审员  张 婧二〇一九年十二月十日书 记 员  张云梅
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初709号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人张保，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。2019年11月22日被颍上县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]474号起诉书指控被告人张保犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张保同意，依法适用速裁程序，由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张保到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2019年9月18日22时许，因其大伯刘广星私自在张家强的鱼塘中捕捞，被害人刘某酒后到颍上县慎城镇颍滨社区徐台队的被告人张保家中向其父亲张家强致歉，但双方出言不逊，引发刘义与张家强、张保相互厮打。张保将刘义左侧颌面部打伤。经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人张保的行为构成故意伤害罪，张保具有自首、已达成和解、认罪认罚、具备社区矫正条件等情节，建议对被告人张保判处有期徒刑一年并适用缓刑。 被告人张保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张保处置亲戚、邻里间的矛盾不当，失去理智，与他人相互殴打，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人张保犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪经过，构成自首，依法可以从轻处罚；张保真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉的方式取得谅解，依法可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对张保从轻处罚，结合社区矫正机关的评估意见，本院决定对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人张保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江 二〇一九年十二月十日 书记员  韩程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3384号 原告：张先进，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖尹豪，湖南君见律师事务所律师。 被告：湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地：长沙市岳麓西大道**芯城科技园****。 法定代表人：喻友红。 被告：湖南前元新材料有限公司，住所地，住所地：平江工业园伍市工业区兴业路北侧iv> 法定代表人：周国安。 原告张先进与被告湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员王仲君担任审判长，与人民陪审员鲍园园、刘妹涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张先进的委托诉讼代理人江九顺、被告湖南前元智慧管业股份有限公司的法定代表人喻友红、被告湖南前元新材料有限公司的法定代表人周国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告湖南前元新材料有限公司为实施“长沙市望城区湘江西岸防洪保安工程黄金河水环境综合整治岳麓污水处理厂尾水排放工程”项目，分3次向原告借款2000万元，借款后被告湖南前元智慧管业股份有限公司偿还了部分利息，双方于2018年8月31日结算，确认被告湖南前元智慧管业股份有限公司尚欠原告借款本金2000万元，利息100.06万元，借款期限延期至2019年1月31日，年利率23%。为偿还原告的借款本息，2019年7月17日，被告湖南前元新材料有限公司向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺与被告湖南前元智慧管业股份有限公司共同清偿上述借款全部本息，但两被告至今未归还，要求人民法院判定两被告共同偿还所欠原告的借款本金2000万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。 两被告辩称：借款属实，因所做的工程款没有回笼，请求原告准许被告分期还款并将年利率优惠至10%。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1.原告及被告身份证明一份，以证实原、被告的诉讼主体资格。 证据2.补充协议一份，以证明湖南前元智慧管业股份有限公司向原告张先进借款2000万元，双方约定了借款期限、借款利率并且对签订协议之前的利息做了结算。 证据3.共同承担债务承诺书一份，以证明湖南前元新材料有限公司自愿加入本案的债务清偿之中，对湖南前元智慧管业股份有限公司所欠原告的2000万本息共同承担偿还义务。 证据4.北京银行电子回单4份、建设银行账户交易明细1份，以证明原告已向湖南前元智慧管业股份有限公司转账2000万元，已履行出借义务。 被告湖南前元新材料有限公司的质证意见为：1.有四笔还款记录：2018年6月29日通过银行转账还款100万利息，7月30日还款100万利息，10月30日还款100万利息，2019年2月2日还款100万本金。 2.2000万是由湖南前元智慧管业股份有限公司向张先进借的，后面共同偿还债务承诺书的签署，前元新材料有限公司的法定代表人未到场，并不知道这个事情，也没有通过股东会决议，所以请求法院对此事情的法律效力进行认定。 被告湖南前元智慧管业股份有限公司无异议。 本合议庭认为：原告张先进所提交的证据客观真实，且被告湖南前元智慧管业股份有限公司无异议，本院予以采信。 被告湖南前元新材料有限公司为支持自己的辩驳意见，向本院提交了银行转账记录4份，以证实曾还款300万利息和100万本金。 被告湖南前元智慧管业股份有限公司没有提交证据。 原告对被告湖南前元新材料有限公司提交的证据质证意见为：这4张转账凭证属于被告湖南前元新材料有限公司提供的证据，但是转账的付款方是湖南前元智慧管业股份有限公司，但湖南前元智慧管业股份有限公司并没有提供该笔证据，所以对此证据的真实性和证据来源有质疑，本案中签订补充协议的相对方是湖南前元智慧管业股份有限公司，湖南前元智慧股份管业有限公司并没有对原告方起诉的欠款本息提出异议，那么湖南前元新材料有限公司提供的湖南前元智慧管业股份有限公司的4张转账凭证明显达不到其证明目的，因为该4张转账凭证的实际转账人湖南前元智慧管业股份有限公司已经认可所欠原告的欠款本息。 对被告提交的4张转账凭证，本合议庭认为客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年被告湖南前元新材料有限公司为实施“长沙市望城区湘江西岸防洪保安工程黄金河水环境综合整治岳麓污水处理厂尾水排放工程”项目，被告湖南前元智慧管业股份有限公司分3次向原告借款2000万元，借款后被告湖南前元智慧管业股份有限公司偿还了200万元利息，双方于2018年8月31日结算，确认被告湖南前元智慧管业股份有限公司尚欠原告借款本金2000万元，利息100.06万元，借款期限延期至2019年1月31日，年利率23%。2018年10月30日、2019年2月2日被告湖南前元智慧管业股份有限公司偿还原告200万元。为偿还原告的借款本息，2019年7月，被告湖南前元新材料有限公司向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺与被告湖南前元智慧管业股份有限公司共同清偿上述借款全部本息。 本院认为：原告张先进与被告湖南前元智慧管业股份有限公司之间的借贷关系明确，借款后款项主要用于被告湖南前元新材料有限公司承包的“长沙市望城区湘江西岸防洪保安工程黄金河水环境综合整治岳麓污水处理厂尾水排放工程”项目，后被告湖南前元新材料有限公司承诺共同偿还该笔债务，是双方真实意思表示，原告向被告湖南前元智慧管业股份有限公司提供了借款共计2000万元，两被告应当共同予以偿还。双方约定的借款年利率23%符合有关民间借贷利率的相关法律规定，本院予以认可。原告与被告湖南前元智慧管业股份有限公司于2018年8月31日签订的补充协议约定借款期限至2019年1月31日，借款利息亦应于2019年1月31日前付清。被告于2018年10月30日还款100万元，2019年2月2日还款100万元，未超过借款期内应付的利息，因此，该200万元应视为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司在本判决生效后三十天内偿还原告张先进借款本金人民币20000000元。 二、由被告湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司自2018年8月31日起至债务清偿完毕之日止按年利率23%支付原告张先进借款利息（已付999400元可抵作后段利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费171145元，财产保全费5000元，合计176145元，由被告湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司承担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王仲君 人民陪审员  鲍园园 人民陪审员  刘妹涛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 璐
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执999号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被执行人：王丽丽，女，1987年8月2日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：梁朦朦，男，1987年12月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：胡蒙蒙，女，1989年2月16日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：梁向辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人王丽丽、梁朦朦、胡蒙蒙、梁向辉借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计208.98元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 博兴县法院（2017）鲁1625民初2220号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执688号 申请执行人：李顺珠，男，1977年8月11日出生，壮族，住上林县。 被执行人：韦坚兰，女，1974年11月5日出生，壮族，住所地上林县。 申请执行人李顺珠与被执行人韦坚兰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0125民初57号民事判决书已经发生法律效力。因韦坚兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺珠于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李坚兰偿还借款30000元及相应的利息、负担案件受理费550元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李坚兰发出执行通知书、财产报告令，对李坚兰的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查。本院依法对被执行人李坚兰的银行账户进行了网络冻结，但可扣划的存款较少。本院已于2019年6月19日在韦坚兰的另一个执行案件中查封其名下位于上林县的房产，查封期限为三年，但因处置条件不成就故未能处置。本院已向被执行人李坚兰发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李坚兰列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人另有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李坚兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦宏东 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：李发动，男，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告李发动追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供的被告李发动的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月二日 书记员  沈 伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢85号之一 申请执行人：吴混元，男，1973年1月25日出生，汉族，住茂名市。 委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所执业律师。 被执行人：苏甫秦（曾用名：苏涛、苏埕），男，1975年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人吴混元与被执行人（曾用名苏埕、苏涛）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初1248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人（曾用名苏埕、苏涛）履行下列义务：一、偿还借款本金259200元及支付利息给申请执行人；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费5783元、公告费300元及执行费3788元。因被执行人（曾用名苏埕、苏涛）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴混元于2018年3月28日申请恢复强制执行，本院于2018年3月28日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年4月10日向被执行人（曾用名苏埕、苏涛）发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人（曾用名苏埕、苏涛）名下所有的位于茂名市××山××路××房××套，在原执行案号（2017）粤0902执737号执行阶段时，本院于2017年10月10日作出（2017）粤0902执737号执行裁定书裁定查封,于2019年10月29日作出（2018）粤0902执恢85号执行裁定书拍卖位于茂名市××山××路××房××套，买受人张伟伟于2019年12月19日以最高应价354640元竟得，经拍卖得执行款354640元，等待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人（曾用名苏埕、苏涛）居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人（曾用名苏埕、苏涛）其他可供执行的财产。 四、已向被执行人（曾用名苏埕、苏涛）发出限制消费令，并依法将被执行人（曾用名苏埕、苏涛）纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人已发现可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执恢85号案件终结本次执行程序。 被执行人（曾用名苏埕、苏涛）负有继续向申请执行人吴混元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈靖霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7388号原告：达静涛，男，汉族，1960年1月28日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨漾、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦绍军，男，汉族，1982年9月18日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。原告达静涛诉被告秦绍军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告达静涛的委托诉讼代理人杨漾、陈玲到庭参加了诉讼，被告秦绍军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告达静涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金人民币110000元及该款项自2019年3月31日起至付清之日止按每日1%计算的违约金（违约金暂计至2019年4月28日为30800元，合计140800元）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日原告与被告就商铺租赁事宜签订《房屋租赁合同》，合同约定，由原告将坐落于昆明市安康路西坝新村22号一楼使用面积为450平方米的铺位出租给被告作餐馆使用。租赁期限自2017年1月16日至2019年12月31日止，租金为每年270000元，每半年交一次租金，先付后用，每半年租金提前一个月支付。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，2018年12月29日原被告根据《房屋租赁合同》的约定终止该合同，并经双方结算，截至2018年12月28日，被告尚欠原告房屋租赁110000元，原告就租金支付事宜多次找被告协商，至今没有任何结果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告秦绍军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：案外人昆明市五华区国家税务局系西坝新村**房屋的所有权人。2016年12月30日案外人昆明市五华区国家税务局与案外人安宁恒信达餐饮有限责任公司签订《职工食堂承包合同书》，约定甲方将坐落于昆明市西山区的房屋提供给乙方用于保障甲方职工的早、中餐等供应。案外人安宁恒信达餐饮有限责任公司（委托方、甲方）与原告达静涛（受托方、乙方）签订《房屋出租管理授权协议》，甲方授权乙方以乙方自己的名义将昆明市西山区安康路西坝新村22号一楼门面房屋对外出租，授权出租期限自2017年1月10日至2019年12月31日止。甲方同意乙方与承租方自行商定租金、支付方式等房屋出租事宜，并同意该房屋对外出租的租金由乙方收取，以及同意乙方自己或委托第三人向承租方主张与房屋出租相关的权益。2017年1月10日原告达静涛（出租方、甲方）与被告秦绍军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于昆明市门面出租给乙方作餐馆使用，期限为2017年1月16日起至2019年12月31日止。乙方有下列情况之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1.利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2.不允许转让或转租；3.拖欠租金的。每年租金270000元，每半年交付一次租金，先付后用，每半年租金提前一个月支付。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租金外，并按租金1%以滞纳天数向甲方交付违约金。2018年12月28日，被告秦绍军向原告出具《欠条》，载明：兹有秦绍军欠达静涛房租110000元，还款计划自2019年3月30日起每月3000元，还清为止。2018年12月29日案外人国家税务总局昆明市五华区税务局办公室向安宁恒信达餐饮有限责任公司发送《通知》，因五华区国税局机构合并，要求安宁恒信达餐饮有限责任公司于2018年12月29日退出五华区国税局的承包经营。另查明：一、原告达静涛系案外人安宁恒信达餐饮有限责任公司的股东。二、原告达静涛于2019年5月29日向本院申请保全，并花费保全担保费1000元及保全费1224元。庭审中，原告称被告系2018年12月28日搬出涉案房屋的，当时双方协商好了终止合同，就结算了一下，写下了《欠条》。本案保全担保费1000元，保全费是1224元，已经预交，现在原告不主张保全担保费了。以上事实有原告提交的《职工食堂承包合同书》、《房屋所有权证》、《房屋出租管理授权协议》、企业信用信息、《房屋租赁合同》、《通知》、《欠条》、（2019）云0112民初7388号民事裁定书、发票一张、保全费收款收据一份及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告经案外人安宁恒信达餐饮有限责任公司的授权取得出租权，有权出租涉案房屋给被告。原被告之间基于双方真实意思表示签订《房屋租赁合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。对原告要求被告支付租金110000元的诉讼请求，因被告未到庭举证否定《欠条》，故本院认为被告秦绍军基于《房屋租赁合同》出具的《欠条》系其真实意思表示，被告应依据《欠条》履行支付租金的义务。庭审中原告称被告已于2018年12月28日搬离涉案房屋，且双方通过《欠条》进行了结算，故本院认为双方之间的《房屋租赁合同》已于2018年12月28日协议解除。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未到庭举证证明其已全部或部分支付《欠条》中的租金110000元，故本院认为被告已构成预期违约，原告有权要求被告立即支付租金，本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付自2019年3月31日起算按每日1%计算违约金的诉讼请求，根据原被告约定，若被告逾期支付租金，则按租金1%以滞纳天数支付违约金，该约定过高于原告的损失，且双方约定自2019年3月30日开始支付租金，但被告未支付任何一期，故本院酌情认定被告应向原告支付以110000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月31日起至款项实际付清之日止的违约金。被告秦绍军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦绍军于本判决生效之日起十五日内向原告达静涛支付租金人民币110000元；二、被告秦绍军于本判决生效之日起十五日内向原告达静涛支付以人民币110000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月31日起至款项实际付清之日止的违约金；三、驳回原告达静涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3118元（原告已预交）、保全费1224元，由被告秦绍军负担（于本判决生效之日起十五日内向原告达静涛支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵晨旭二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵丽君