江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5512号原告：抚州金巢经济开发区鑫诚钢管经营部，个体工商户，住所地：抚州市金柅大道创业嘉园****，统一社会信用代码：92361003L690239911。经营者：谢光辉，男，汉族，1973年8月10日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所，代理权限：特别授权。被告：颜玖生，男，汉族，1944年9月10日生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告抚州金巢经济开发区鑫诚钢管经营部(以下简称鑫诚经营部)诉被告颜玖生租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告鑫诚经营部的委托代理人汪根波和被告颜玖生的委托代理人李鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诚经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月27日至2016年12月31日租金及代付运费60609元和利息10302元（利息以欠付款项60609元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月31日暂计至2019年10月31日，之后的利息以欠付款项为基数并按年利率6%计算至款项还清为止）；2017年1月1日至2018年3月17日租金、扣件清洗费及退回扣件少螺杆螺帽赔偿费53487元和利息5213元（利息以欠付款项53487元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月17日暂计至2019年10月31日，之后的利息以欠付款项为基数并按年利率6%计算至款项还清为止），以上款项共计129611元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告口头约定向原告租借钢管和扣件，故原告自2016年2月27日和自2018年3月17日起分别陆续多次将钢管和扣件租借给被告。2016年12月31日，经双方结算，原告应支付被告2016年2月27日至2016年12月31日期间租借钢管和扣件租金54789元、原告代付运费及装车费5820元，共计60609元；2018年3月17日，经双方结算，原告应支付被告2017年1月1日至2018年3月17日期间租借钢管和扣件租金49126元，扣件清洗费3361元及退回扣件少螺杆螺帽赔偿费1000元，共计53487元。时至今日，被告未支付原告上述任何费用。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告颜玖生辩称，本案被告不具备主体资格，被告不应该承担本案付款义务。理由如下：1、中央钻石广场项目钢管脚手架工程是由李武龙承包，被告仅是帮其看管材料的打工者，一部分钢管收取是经过被告之手，被告仅是经办人，本案责任主体是李武龙；2、由于该工程项目是江西临川建设集团有限公司开发的，后期李武龙为逃避债务，经常找不到人，临建公司已经于2018年3月17日代李武龙向原告支付了12万元租金和相关费用。3、本案所涉租金等费用已经由临建公司支付给了原告。因此，被告不应当承担本案责任。经审理查明，2016年2月27日至2018年3月，被告颜玖生因工程需要向原告鑫诚经营部租借钢管及扣件等。原告出租钢管和扣件，均在《钢管租赁材料（发）货单》上注明具体数量，被告颜玖生则在租用方处进行签名确认。2017年元月5日，原被告经结算，2016年2月27日至2017年12月31日期间共产生租金54789元，运费和装车费5820元，共计应支付金额为60609元。被告在原告制作的《长风系列软件租金结算清单》承租方负责人处进行了签字确认，并特别注明：“属实，租金和运费共60609元。”2018年10月12日，原被告再次对2017年1月1日至2018年3月17日的租金进行结算，期间共产生租金49126元，被告又在原告制作的《长风系列软件租金结算清单》承租方负责人处进行了签字确认，并注明“租金为49126元”，另特别标注“钢管多还转给李武龙”。以上事实，有原告营业执照、被告的身份证、长风系列软件租金结算清单，钢管租赁材料（发）货单、（2017）赣1002民初3412号判决书、庭外和解协议、收据、承包合同、证明、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告颜玖生因工程需要向原告鑫诚经营部租借钢管和扣件等，且被告颜玖生多次在原告出具的《钢管租赁材料（发）货单》以租用方名义进行签名，并在《长风系列软件租金结算清单》以承租方负责人名义进行签字，双方之间形成事实上的租赁合同关系。被告辩称，本案所涉钢管系用于中央钻石广场项目钢管脚手架工程，而该工程是由李武龙承包，被告仅是帮其看管材料的打工者，被告仅是经办人，本案责任主体是李武龙。经查，原告鑫诚经营部与李武龙租赁合同纠纷案件，本院于2018年1月31日已经作出过（2017）赣1002民初3412号民事判决，双方纠纷已经解决。且经本院调阅（2017）赣1002民初3412号案件卷宗，发现该案中《长风系列软件租金结算清单》上承租方负责人处均有李武龙本人签字，而本案中无论是《钢管租赁材料（发）货单》租用方处，还是《长风系列软件租金结算清单》承租方负责人处均系由被告颜玖生签名，而且2017年1月1日至2018年3月17日的《长风系列软件租金结算清单》上被告还特别注明“钢管多还转给李武龙”，若本案所涉钢管是李武龙所租，则多还钢管应予以退还，而不是转给李武龙，其注明“钢管多还转给李武龙”，也能从侧面映证本案所涉钢管与李武龙所租钢管是两个不同的租赁关系。综上，被告主张本案所涉钢管是李武龙所租，目前证据不足，本院不予采信。至于本案是否存在其他实际的承租人员，应由被告承担举证责任，否则应由被告承担举证不能的不利法律后果。被告辩称，江西临川建设集团有限公司已经于2018年3月17日代李武龙向原告支付了12万元租金和相关费用，本案所涉租金等费用已经由江西临川建设集团有限公司支付给了原告。经查，（2017）赣1002民初3412号案件中，江西临川建设集团有限公司系是第三人身份参加诉讼，鑫诚经营部与江西临川建设集团有限公司于2018年1月29日达成了《庭外和解协议》，被告所主张的12万元是用于支付《庭外和解协议》中30万元中的部分款项，与本案所涉款项无关，故对于被告该抗辩理由，本院不予认可。经原被告双方结算，被告2016年2月27日至2017年12月31日应付租金54789元，运费和装车费5820元，共计应支付金额为60609元；2017年1月1日至2018年3月17日被告应付租金49126元，被告应当向原告支付。原告主张由被告按年6%的利率支付利息，因双方对于租金的支付时间未进行约定，故本院不予支持。原告另主张由被告支付扣件清洗费3361元及退回扣件少螺杆螺帽赔偿费1000元，因计算依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告颜玖生于本判决生效后十日内向原告抚州金巢经济开发区鑫诚钢管经营部支付2016年2月27日至2017年12月31日的租金54789元，运费和装车费5820元，2017年1月1日至2018年3月17日租金49126元，以上金额共计109735元。二、驳回原告抚州金巢经济开发区鑫诚钢管经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元减半收计1446元，由原告抚州金巢经济开发区鑫诚钢管经营部负担222元，被告颜玖生负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年十二月三十日书记员  丁亚平