上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23944号原告：敬维洪，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：李祥前，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告敬维洪与被告李祥前、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬维洪的委托诉讼代理人宋警予、被告李祥前、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬维洪向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告人民币212,649元，其中医疗费45,621元、住院伙食补助390元(19.5天*20元/天)、营养费3,600元(90天*40元/天)、护理费4,200元(1,400元/月*3月)、误工费14,520元(2,420元/月*6月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年*20年*10%)、精神抚慰金5,000元、交通费500元、轮椅费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元；2、被告李祥前赔偿原告律师费6,000元。事实与理由：2017年5月22日14：55分许，在宝山区月罗公路出罗东路约800米处，李祥前驾驶豫SCXX**小客车与原告驾驶电动自行车发生相撞的交通事故，致原告倒地受伤。经上海市宝山区公安局交通警察支队认定,李祥前与原告负事故同等责任。被告李祥前辩称：对事故经过、责任认定没有异议。李祥前为原告垫付了医疗费2,000元。李祥前车辆维修花费3,720元，人保苏州公司理赔了60%计2,232元。律师费、鉴定费应由人保苏州公司理赔，其他同意人保苏州公司意见。被告人保苏州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费金额45,548.90元没有异议，但应扣除非医保部分；认可住院伙食补助费；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费没有证据，不能证明原告存在误工损失，不认可；残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿，无法证明原告在事故发生时及事故发生前是城镇户口，对城标不予认可，年限认可20年，对系数有异议，系数认可6%；精神抚慰金不认可5,000元，如果法院认为原告构成了XXX伤残，要求按照责任比例承担3,000元；交通费未提供证据材料，根据就医次数，认可200元；轮椅费，没有医嘱，不认可关联性；衣物损认可100元。律师费、鉴定费不属于理赔范围。原告敬维洪围绕诉讼请求主要提供了驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医疗费发票、病历、出院小结、费用清单、轮椅发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票等证据，被告李祥前、人保苏州公司均未提供证据。本院经审查，对原告提供证据予以确认。本院根据经审查确认的证据及当事人陈述，经审理后认定事实如下：一、2017年5月22日14：55分许，在宝山区月罗公路出罗东路约800米处，李祥前(甲)驾驶的豫SCXX**小型普通客车与原告(乙)驾驶的电动自行车发生相撞的交通事故，致甲车损坏、乙受伤及乙车损坏。经上海市宝山区公安局交通警察支队认定，甲乙双方负事故同等责任。二、豫SCXX**小型普通客车的登记所有权人是李祥前。李祥前为该车辆在人保苏州公司处投保交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)。本次事故发生在保险期间。三、事故发生后，原告即被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)治疗，经诊断为左胫骨下端骨折、左腓骨骨折、左下肢皮肤挫伤，当日入住该医院，于2017年6月5日出院。因左踝取除骨折内固定装置，原告于2017年8月7日第三次入住该医院，于2017年8月8日出院。因左外踝骨折术后取除内固定装置，原告于2018年7月5日再次入住该医院，于2018年7月9日出院。在治疗期间，原告共发生医疗费45,548.90元(已扣除住院期间伙食费)。四、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年6月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告因交通事故致左胫骨远端外侧及后侧骨折、外踝骨折及距腓韧带撕裂、肿胀、关节积液，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；原告伤后可予休息180天、护理90天、营养90天。原告支付鉴定费1,950元。人保苏州公司表示，对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定。五、原告户籍地为浙江省慈溪市庵东镇上湾小区**楼**，慈溪市公安局杭州湾派出所于2018年8月27日签发的户口户口簿载明，系家庭户，原告系户主，原告户籍户籍于2018年8月27日从四川省绵阳市涪城区龙门镇场镇迁来该处。苏州公司表示，不能证明事故发生时原告系非农户口。六、原告为购买轮椅花费500元，上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司于2017年5月31日开具了相应发票。七、李祥前为原告垫付了医疗费2,000元。李祥前豫SCXX**小型普通客车经人保苏州公司定损为维修费3,720元，人保苏州公司理赔了60%计2,232元。审理中，原告表示，对李祥前垫付款及车损同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告、李祥前负同等责任，本院予以确认。因李祥前所驾车辆在人保苏州公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由人保苏州公司先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔部分，由李祥前承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：住院伙食补助390元，各方当事人已协商一致，予以确认；医疗费，当事人对金额45,548.90元没有异议，予以确认。人保苏州公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，不予采纳；营养费，原告主张每天40元，属合理范畴，可予准许。该费用可确认为3,600元；护理费，原告主张4,200元，尚属合理，可予确认；误工费，原告按本市职工最低工资标准主张赔偿，合法合理，可确认为14,520元；残疾赔偿金，原告于2019年6月26日经确定为XXX伤残，人保苏州公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，本院对原告构成XXX伤残予以确认。原告户籍户籍于2018年8月27日登记为家庭户，籍户籍地属于城镇，告在定残前已是城镇户籍，故原告要求按城镇标准赔偿的意见可予采纳。人保苏州公司要求按农村标准计算赔偿的意见，本院不予采纳。人保苏州公司提出赔偿系数为6%，缺乏相应依据，本院亦不予采纳。原告主张的136,068元，合法有据，予以确认；精神抚慰金，可确认为3,000元；交通费，原告主张金额缺乏依据，本院难以准许。本院酌情确认为300元；轮椅费，原告因骨折等损伤导致其难以行走，购买轮椅与其伤情具有关联性、合理性，原告所主张金额有相应发票为证，可确认为500元；衣物损，原告主张300元，尚属合理，可予确认；鉴定费可确认为1,950元，以上费用合计210,376.90元。由此，人保苏州公司应在交强险限额内赔偿120,300元，在商业三者险限额内赔偿54,046.14元(90,076.90元×60%)。原告主张律师费过高，本院酌情予以调整，确定由李祥前赔偿2,500元。李祥前垫付医疗费2,000元，原告应予返还。李祥前车辆维修费3,720元，已由人保苏州公司理赔了60%计2,232元，其余40%计1,488元应由原告赔偿。原告同意李祥前垫付款及车辆维修费在本案中一并处理，为避免讼累，本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告敬维洪医疗费等计120,300元(含精神损害抚慰金3,000元);二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告敬维洪医疗费等计54,046.14元;三、被告李祥前应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告敬维洪律师代理费2,500元；四、原告敬维洪应于本判决生效之日起十日内，返还被告李祥前垫付款2,000元；五、原告敬维洪应于本判决生效之日起十日内，赔偿被告李祥前车辆维修费1,488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,961元，由被告李祥前负担25元,被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1,936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年十二月十一日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。