wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执540号 申请执行人：中国建设银行博兴支行。 负责人：郑鲁北，该行行长。 被执行人:山东宏盛达板业有限公司 法定代表人：穆兆鹏。 被执行人：山东蓝天钢结构工程有限公司。 法定代表人：王连山。 被执行人:穆兆鹏，男，1977年11月9日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:魏艳，女，1976年10月2日出生，汉族，住博兴县。 建行博兴支行与宏盛达板业公司、蓝天钢结构公司、穆兆鹏、魏艳金融借款合同一案，执行标的额16571522元。在执行过程中，建设银行的该债务已同意批量转让给资产管理公司，贷款余额为零，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 博兴法院（2018）鲁1625民初505号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民辖终128号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人（原审被告）：英山县安达混凝土有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇南冲畈村（318国道719km处），统一社会信用代码：91421124698004459X。法定代表人刘刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李兴国，男，1963年7月8日出生，住湖北省浠水县。原审被告：邓春燕，女，1971年2月19日出生，住湖北省英山县。上诉人刘刚、英山县安达混凝土有限公司因与被上诉人李兴国、原审被告邓春燕买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。刘刚、英山县安达混凝土有限公司上诉，请求撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2021号民事裁定，将本案移送至英山县人民法院管辖。理由如下：一、本案是买卖合同纠纷，基础法律关系是货物买卖，浠水县人民法院对本案没有管辖权。上诉人与武穴市蕲武建材贸易有限公司于2014年7月8日在英山县安达混凝土有限公司签订了《供货合同书》，被上诉人李兴国仅作为武穴市蕲武建材贸易有限公司代表人在合同上签字。该合同已经明确约定纠纷管辖地为合同签订地，且由被上诉人李兴国代为运送货物，涉案货物买卖合同的签订地、履行地均在英山县，加之刘刚等三被告的住所地均在英山县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由英山县人民法院管辖。二、被上诉人李兴国不是合同的当事人，不是本案适格原告主体。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，权利人李兴国提起诉讼的依据是李兴国、刘刚、邓春燕三方于2018年4月1日达成的结算单（并非刘刚与武穴市蕲武建材贸易有限公司于2014年7月8日签订的供货合同书），系双方当事人在履行上述结算单过程中发生的纠纷，被上诉人李兴国即原审原告的诉讼请求主要是要求刘刚、邓春燕、英山县安达混凝土有限公司支付结算单中载明的货款及利息，双方当事人之间争议的主要问题是货款及利息的支付问题，即争议的标的属于给付货币的范畴，依据上述法律规定，接受货币一方即被上诉人李兴国所在地湖北省浠水县清泉镇应认定为本案的合同履行地，故浠水县人民法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人刘刚、英山县安达混凝土有限公司请求将本案移送至其住所地法院即英山县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李兴国是否是本案适格原告的问题，如前所述，李兴国就是依据李兴国、刘刚、邓春燕三方于2018年4月1日达成的结算单主张权利的，其在结算单中是权利人，故其提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。基于上述分析，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月十三日法官助理闫思书记员吴慧娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3938号之一申请执行人：刘红霞，女，1968年9月16日出生，住泗阳县。被执行人：胡立文，男，1978年11月18日出生，住泗阳县。被执行人：张美林，女，1969年9月18日出生，住泗阳县。申请执行人刘红霞与被执行人胡立文、张美林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，本案执行标的25013.73元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人胡立文名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年9月11日查封，尚未扣押无法处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇东和平居委会和城南居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人胡立文在本院有多起作为被执行人的案件，发现被执行人张美林在本院有一起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25013.73元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十日书记员  周 洋
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1138号 空气化工产品（广州）有限公司、江门市鑫辉密封科技有限公司： 申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人江门市鑫辉密封科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京（深）裁字第0012号裁决已发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请书，本院于2019年10月24日立案执行。本院已依法扣划被执行人名下银行存款人民币68741元，并已将上述款项人民币67990元交付给申请执行人，人民币751元作为执行费上缴国库。被执行人履行了上述裁决所确定的还款义务，申请执行人向本院提交结案申请。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初599号原告刘平，男，汉族，1971年5月19日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王荣，男，汉族，1988年9月12日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘平与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查，依照原告向本院提供的被告王荣的地址无法向被告王荣送达应诉通知书及开庭传票等应诉手续。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告提供的被告的送达地址不详，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘平预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一九年十二月十三日书记员  李登芸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8232号 申请执行人：黄佳玲，女，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：刘仁圣，男，汉族，1970年10月19日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县。 申请执行人黄佳玲与被执行人刘仁圣借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3134号民事判决、已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币30897.16元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人名下银行账户内存款6623.15元，其中人民币50元划拨为执行费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 微
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12494号原告：拓建荣，男，汉族，1976年4月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，运输管理所职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张军，男，汉族，1981年1月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊二中家属院，运输管理所职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告拓建荣与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告拓建荣、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓建荣向本院提出诉讼请求：1、被告张军偿还原告借款本金100000元及利息暂计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告张军因资金周转，向原告借款100000元，口头约定月利率3分，并于借款当日向原告出具一支借据。借款发生后，被告清息至8月后，原告多次找被告要求偿还借款，被告总找各种理由拖延，不予偿还借款，无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告张军辩称：借款属实，但原被告双方借款未约定利息，我也没有向原告清偿过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2011年11月23日，张军因生意周转向原告借款100000元，同日出具借条，载明“借条 今借到拓建荣人民币拾万元整。（100000.） 张军 2011年11月23日”。之后原告向被告履行了出借义务。原告向被告多次催要，至今被告未偿还过分文，无奈原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告张军向原告拓建荣借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张军依法应承担偿还原告借款的义务；原告拓建荣与被告张军借款时未约定还款期限，原告拓建荣可以随时要求被告张军偿还借款。原告诉请被告张军支付利息，经查原、被告在借款时，双方未约定利息，原告也未提供相应证据证明利息约定情况，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张军一次性向原告拓建荣偿还借款本金100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员      程熙媛  1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8359号原告：张艳玲，女，1975年10月7日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：朱立彬，女，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：郑延卫，男，1973年9月15日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张艳玲与被告朱立彬、郑延卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭缺席审理，现已审理终结。原告张艳玲因被告朱立彬、郑延卫怠于履行给付义务，拖欠借款本金140000元及利息，特向法院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告朱立彬、郑延卫立即偿还原告的借款本金140000元，利息80267元（自2017年7月20日至2019年12月10日止，140000元×0.02元/月×28个月零20天），本息合计220267元，并支付自2019年12月11日起按月利率0.02元计算至本金全部清除之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告朱立彬、郑延卫向原告张艳玲借款本金140000元及约定月利率2%的事实属实，由被告朱立彬、郑延卫为原告张艳玲出具的欠据予以证实，被告朱立彬、郑延卫应依法履行还款义务，故原告张艳玲要求被告朱立彬、郑延卫偿还借款本金140000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑延卫、朱立彬于本判决生效后立即偿还原告张艳玲借款本金140000元，利息80267元，本息合计220267元；二、被告朱立彬、郑延卫于本判决生效后支付原告张艳玲自2019年11月21日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2302元，由被告朱立彬、郑延卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十八日书记员  孙 博
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初137号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人苏宇豪，男，1997年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市北戴河区。2019年4月27日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月12日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 指定辩护人常世龙，河北万千律师事务所律师。 被告人杨有清，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年2月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年5月1日被秦皇岛市公安局经济开发区分局取保候审，同年9月12日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 指定辩护人刘杰，河北万千律师事务所律师。 被告人董志桐，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市抚宁区。2019年6月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年9月30日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 指定辩护人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人苏宇豪、杨有清、董志桐犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人苏宇豪、杨有清、董志桐及各自指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，被告人苏宇豪、杨有清、董志桐与被害人李某同在秦皇岛经济技术开发区威卡威佛吉亚汽车内饰件有限公司工作，李某系生产经理，苏宇豪、杨有清、董志桐为车间工人。2019年1月8日晚19时许，李某在车间巡查过程中，发现苏宇豪、杨有清工作时间玩手机，按照公司规定，给二人违纪处分，二人因此对李某不满。被告人苏宇豪找到杨有清、董志桐（2018年因违反公司规定被李某处理）提议下班后教训一下李某，杨有清、董志桐表示同意。当晚20时许，当李某行至公司大门口时被董志桐拦住，苏宇豪首先持木棒殴打李某，杨有清、董志桐随后加入其中与苏宇豪一起将李某打伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：李某人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人苏宇豪、董志桐共同伤害他人身体，被告人杨有清伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人苏宇豪、董志桐有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑；判处被告人杨有清有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人苏宇豪对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人苏宇豪辩护人对苏宇豪故意伤害罪定性无异议，提出如下量刑辩护意见：1.苏宇豪与被害人已经达成和解取得谅解；2.苏宇豪如实交代自己犯罪事实、自愿认罪认罚；3.苏宇豪没有前科劣迹，系初犯，案发后积极悔罪。综上，请求对苏宇豪从轻处罚。 被告人杨有清对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人杨有清辩护人对杨有清故意伤害罪定性无异议，提出如下量刑辩护意见：1.杨有清的犯罪行为对被害人伤情所起所用相对小；2.杨有清如实交代犯罪事实，有坦白情节；3.杨有清当庭悔罪，自愿认罪认罚；4.杨有清系初犯，以前无前科劣迹。5.杨有清积极赔偿被害人，取得谅解。综上，请求对杨有清从轻处罚。 被告人董志桐对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人董志桐辩护人对董志桐故意伤害罪的定性无异议，提出如下量刑意见：1.董志桐主动投案，如实供述，系自首；2.董志桐系从犯；3.董志桐具有悔罪表现、积极赔偿被害人损失并取得谅解；4.董志桐无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上请求对董志桐从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年4月27日被告人苏宇豪到公安机关投案。2019年6月26日，被告人董志桐到公安机关投案。苏宇豪、杨有清与被害人李某达成民事调解，并于2019年3月20日给付李某赔偿款共计人民币十五万元，李某于同年3月28日出具谅解书对苏宇豪、杨有清予以谅解。董志桐与李某于2019年9月10日达成民事调解协议，并于同日给付李某赔偿款人民币四万元，李某于同日出具谅解书对董志桐予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的，经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、在逃人员登记／撤销表，被告人苏宇豪、杨有清、董志桐供述，被害人李某陈述，证人赵某、张某、杨某、田某证言，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人李某伤情照片，调取证据清单、监控录像，被告人苏宇豪、杨有清指认现场照片，户籍证明、现实表现、核查党员身份信息复函，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏宇豪、杨有清、董志桐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人苏宇豪、董志桐主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨有清自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏宇豪、杨有清、董志桐均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人苏宇豪、杨有清、董志桐在案发后均与被害人李某达成民事调解协议并给付完毕，取得李某的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。经本院委托，北戴河区司法局、秦皇岛经济技术开发区司法局、抚宁区司法局分别对被告人苏宇豪、杨有清、董志桐进行了审前调查评估，评估意见为三名被告人均适合在辖区内接受社区矫正。为保障公民人身不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏宇豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨有清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人董志桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李孟媛 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  公严春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张颖慧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初65号 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地：青岛市崂山区。 负责人于瑞国，行长。 委托诉讼代理人张龙，山东盈涛律师事务所律师。 被告邢春涛，男。 被告孙敬，女。 委托诉讼代理人吕军宝，男，系青岛李沧鼎盛法律服务所基层法律服务者。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告邢春涛、孙敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙、被告委托诉讼代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告邢春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉称向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金人民币606622.48元及至实际付清之日止的利息、罚息（暂计算至2018年9月21日）金额为人民币18715.21元，本息合计人民币625337.69元；3、请求法院依法判令二被告承担原告的律师代理费41366.88元；4、请求法院依法判令原告对被告设定抵押的房产（市北区户、市北区户）享有抵押权及优先受偿权；5、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，原告与被告邢春涛签订了《个人借款/担保合同》，根据合同约定，被告邢春涛向原告借款136万元整，借款期限为120个月，即2012年1月21日至2022年1月21日止；邢春涛按月向原告偿还借款本息，如邢春涛不按时还款，原告有权要求邢春涛立即清偿全部借款并计收利息、罚息，邢春涛还应承担原告为实现债权而产生的全部费用。同时，孙敬系邢春涛配偶，承诺共同还款。邢春涛以其名下位于市北区户、市北区户房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 被告孙敬辩称原告所诉与被告孙敬无关，请求驳回对被告孙敬的起诉。 被告邢春涛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款/担保合同一份，青房地权市他字第号抵押权证一份，青房地权市字第号房屋所有权证一份、同意抵押声明一份；2、个人房屋抵押贷款申请表一份、个人借款凭证一份；3、欠款明细一份；4、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、共同还款承诺一份；5、委托代理协议一份；6、离婚证复印件一份；7、病历复印件一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，原告与被告邢春涛签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告邢春涛提供贷款金额人民币1360000元，贷款期限为120个月（即2012年1月21日至2022年1月21日）。合同项下的贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。日利率=年利率／360，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。若借款人违约，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款人本金、利息、罚息及其他费用，解除本合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 同时被告邢春涛自愿提供其名下位于青岛市市北区户房产（青房地权市他字第号）为上述合同项下全部债务设定抵押担保。抵押担保的范围包括借款全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。 2011年12月27日，被告孙敬向原告出具了《同意抵押声明》、《共同还款声明》，承诺其自愿与被告邢春涛共同还款，自愿向原告承担偿还上述全部债务的责任。 合同签订后，原告按照合同约定向被告邢春涛发放贷款。但在还款过程中，被告邢春涛却出现逾期还款的违约情形，截止到2018年10月12日，被告邢春涛尚欠原告贷款本金606622.48元，利息、罚息18715.21元。 另查明，被告孙敬系被告邢春涛的前妻，二人于2009年11月18日登记结婚，于2012年9月18日离婚。 本院认为，原告与被告邢春涛签订的《个人借款/担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同向被告邢春涛发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告邢春涛就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，且原告与被告签订的《个人借款/担保合同》中明确约定，若借款人违约原告有权宣布贷款立即到期，并解除与被告的借款合同，因此，原告有权要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，被告应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息。截止到2018年10月12日，被告邢春涛尚欠原告贷款本金606622.48元，利息、罚息18715.21元。自2018年10月13日起起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，以本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的比例支付。 被告邢春涛自愿提供其名下位于青岛市市北区户房产为被告邢春涛的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告邢春涛设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。 2011年12月27日，被告孙敬向原告出具了《共同还款声明》，承诺其自愿与被告邢春涛共同还款，自愿向原告承担偿还上述全部债务的责任。上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告孙敬应与被告邢春涛就上述全部债务向原告承担共同还款责任。 关于原告主张的律师代理费损失41366.88元，因《个人借款/担保合同》虽作出明确约定，但原告未提交律师费发票和付款回单予以证明，故对该项请求本院不予以支持。 被告邢春涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告2012年1月18日签署的《个人借款/担保合同》于判决生效之日解除； 二、被告邢春涛于本判决生效后十日内共同偿付原告截至2018年10月12日的借款本金606622.48元及利息、罚息2637.45元及自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照《个人借款/担保合同》约定的比例支付； 三、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行就上述全部债务，对被告邢春涛名下设定抵押的位于即墨市户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10467元，公告费600元，共计16467元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年十二月八日 书记员  臧 凤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8362号原告：许贞全，男，汉族，1962年6月5日出生，住山东省泗水县。被告：张化俊，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省固始县。原告许贞全与被告张化俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贞全到庭参加了诉讼，被告张化俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贞全向本院提出诉讼请求：要求被告尽快付给原告租金7000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014-2015年间被告多次租用我的搅拌机、三轮车、脚手架等，欠租赁费7000元久拖不付，为此请求依法处理。被告张化俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、被告签名的条据27份，本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014-2015年间，被告多次租用原告的搅拌机、三轮车、脚手架等，每次欠费几十至千元不等，均由其在条据上签名，合计欠租赁费7000元，因久拖不付，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告签名的条据，证明其拖欠租赁费，事实清楚，证据确凿，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张化俊于判决生效后五日内付给原告租赁费7000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告张化俊负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十二月二十一日书记员  张迪
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保88号陈光胜：申请保全人陈光胜与被保全人严旭波借款合同纠纷一案，申请执行标的为：一、解除对位于远安县鸣凤镇沮阳路（鸣凤水岸1号楼102铺）不动产证号为鄂（2017）远安县不动产权第0000134号所有权的查封。二、解除对位于武汉市洪山区烽火村保利上城9号楼2单元14层4号【不动产证号为：鄂（2017）武汉市市不动产证明第0098702号】所有权的查封。经本院立案执行，2019年12月6日，向远安县不动产登记中心发出协助执行通知书，解除了对严旭波位于远安县鸣凤镇沮阳路（鸣凤水岸1号楼102铺）不动产证号为鄂（2017）远安县不动产权第0000134号所有权的查封。2019年12月10日，向武汉市自然资源和规划局发出协助执行通知书，解除了对严旭波位于武汉市洪山区烽火村保利上城9号楼2单元14层4号【不动产证号为：鄂（2017）武汉市市不动产证明第0098702号】所有权的查封。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2315号之一 申请执行人：钟振远，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：汪家荣，男，1962年9月25日出生，汉族，经商。住浙江省安吉县。 本院立案执行的申请执行人钟振远与被执行人汪家荣买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）闽0824民初2467号民事判决书，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付5200元。现本院立案汪家荣为同一被执行人的系列案件有3件，均为买卖合同案件。在民事诉讼程序中，两个以上相互牵连的案件合并到同一程序中更有利于案件审理和执行。因此，本案与(2020)闽0824执2318号申请执行人王广信与被执行人汪家荣买卖合同纠纷一案合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)闽0824执2315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二０一九年十二月十七日 书记员李倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3110号 原告：南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼****房，统一社会信用代码914501081985212650。 法定代表人：廖艺烈，该单位主任。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：庞惠嵩，男，壮族，1945年11月27日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心与被告庞惠嵩排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心的委托诉讼代理人覃凤雯、梁少彬，被告庞惠嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，返还南宁市良庆区南晓粮所仓储设施1栋203、204号房给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1964年，被告去到原告处工作，2004年12月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓粮所仓储设施1栋203、204号房给被告使用。被告退休后一直居住至今。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，现为推进粮仓重建项目，原告多次劝说原告搬离未果，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施，但被告以各种理由拒绝。 被告庞惠嵩辩称：在粮所的住房，系1998年由南晓粮所将办公室改建成宿舍，并非仓储设施，且该住房系粮所安排，不是非法占用，系职工所有。 本案争议焦点为：1、涉案房屋的性质；2、被告是否存在妨害行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1964年，被告去到原告处工作，2004年12月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓粮所仓储设施1栋203、204号房给被告使用。被告退休后一直居住至今。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，现为推进粮仓重建项目，原告多次劝说原告搬离未果，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施。 另查明，涉案房屋所在地的桂（2017）南宁市不动产权第××号不动产权证上记载的权利人系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，权利性质系划拨，用途系仓储用地。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。经查，南宁市良庆区南晓粮所仓储设施1栋203、204号房系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心所有，不动产权证上亦载明了该地块为仓储用地，被告称涉案房屋系职工所有，但未提供相应证据予以证实，故对被告该意见不予采纳；虽然被告曾系原告职工，但现在原告按照政府的要求进行还建粮食仓库工程，并依此要求被告搬离原无偿提供给其的住所，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告主张被告停止侵害，返还房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告庞惠嵩于本判决生效之日起十五日内搬离南宁市良庆区南晓粮所仓储设施1栋203、204号房，并将该房返还给原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心。 权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的场所所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告庞惠嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初126号原告：株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江中路**。法定代表人：邹明。委托代理人：高寒，联合创业律师事务所律师。委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新。株洲市大汉房地产开发有限公司与深圳洪涛集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人株洲市大汉房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳洪涛集团股份有限公司价值65964243元的财产或财产权益予以查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人株洲市大汉房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人深圳洪涛集团股份有限公司价值65964243元的财产或财产权益本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十二月二十日法官助理谢晓红书记员文宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9707号之一 原告:孙伟，男，1986年5月20日出生，汉族，地址南宁市邕宁区。 被告：陆江明，男，1985年9月29日出生，壮族，地址广西大新县。 本院在审理原告孙伟诉被告陆江明民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4424元，原告已预交2212元，还需预交2212元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  覃英美
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6793号原告：杜香聪，男，1969年9月8日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被告：赣州跃陆物流有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处光明家具城****。法定代表人：付娅娜，系公司总经理。委托代理人：陈振新，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，系公司员工。原告杜香聪与被告赣州跃陆物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜香聪，被告法定代表人付娅娜、委托代理人陈振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失3260元，并赔偿道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为淘宝店阿比家具持有人，2019年7月20日委托被告向淘宝用户许世群送货及安装，货物为1.8米茶台一套，博古架一套。因客户认为货物破损，被告一直不给维修。经与客户及被告三方协商，原告重新发一套货换回旧货，2019年8月8日，原告委托被告换货（即留下新货、旧货运回南康），时至今日，被告未将货物返还原告，请求判决被告返还原告财物，并承担诉讼费用。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。造成不能换货的原因是原告自己发错货加上有物流破损，客户拒收，要求换货，且要赔偿1000元才同意换货。2019年8月14日，我方承运了新货，按原告要求以旧换新，在客户家安装完成后，客户阻挠我方员工把旧货拉回，言明与原告存在纠纷。我方在8月14日、8月20日、8月23日三次去客户家取货，客户均拒绝，原因就是原告与客户的纠纷未解决。本院可认定事实如下：原告经营淘宝店，销售家具。被告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营道路普通货物运输。原告向淘宝用户Ｘ158××××****（许世群）销售1.8米茶台一套，博古架一套，委托被告物流运输并负责安装。因质量与破损等问题，用户与原告产生纠纷。后经三方协商，原告委托被告发送新货给用户，更换旧货。并约定将旧货运回南康。被告在2019年8月14日将新货送至用户家并安装好，但用户拒绝将旧货交由被告运走，理由是与原告存在纠纷，要原告赔偿1000元后才会将旧货交付被告。本院认为，本案是货物运输合同纠纷，双方当事人对运输合同关系、运输货物等事实没有争议，争议的焦点在于新的货物安装好后，用户拒绝交付旧货给被告运回，是否存在违约，承担何种违约责任？本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告口头约定了合同的主要内容，即以旧换新，在安装好新货后，将旧货1.8米茶台一套，博古架一套运回，但被告履行合同约定不全面，仅安装好新货，虽然是由于用户阻挠的原因，未运回旧货，但确实在客观上存在违约行为，需承担相应的违约责任。根据本案合同的性质及合同标的物未毁损、灭失的现状，被告应当承担继续履行合同的违约责任，而不是赔偿损失。即将旧货1.8米茶台一套，博古架一套运回交付原告。原告要求被告赔礼道歉的请求，不符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告赣州跃陆物流有限公司继续履行合同，将更换的1.8米茶台一套，博古架一套运回交付原告杜香聪。二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇一九年十二月十九日代理书记员  吴才荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初531号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人舒海潇，男，1989年4月8日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化程度，农民，住湖南省保靖县。2014年10月27日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月8日刑满释放。2016年1月20日因犯寻衅滋事罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月12日刑满释放。因本案于2019年8月30日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人高红生，北京隆安（湖州）律师事务所律师（湖州市南浔区）。 被告人徐焕东（又名“徐杰”），男，1982年8月20日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省花垣县。2016年1月20日因犯寻衅滋事罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2017年12月20日因非法携带管制器具被湖州市公安局南浔区分局行政拘留八日。因本案于2019年8月29日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人吴星光，湖南边城律师事务所律师。 被告人屈辉，男，1978年5月12日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化程度，农民，住湖南省保靖县。2012年8月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月16日刑满释放。因本案于2019年8月29日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人舒海潇、徐焕东、屈辉犯聚众斗殴罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议对被告人舒海潇适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，上列被告人以及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月24日凌晨，陈阳（已判决）与蒋仕松（已判决）在电话中发生冲突，双方约定在湖州市南浔区××镇新华书店附近见面解决。而后，陈阳遂纠集了彭图近、袁明伍、杨思成、白友斌、李康远、顾大庆（均已判决）等，并驾驶白色湘ＵＵ××××现代名图轿车，顾大庆驾驶黑色沪Ｃ3Ａ6**帕萨特轿车，搭载上述人员前往约定地点。蒋仕松纠集被告人舒海潇、徐焕东、屈辉以及田某、彭某、王安红（均已判决）等人，并由被告人屈辉驾驶浙Ｅ5××××悦达起亚Ｋ5轿车，被告人舒海潇驾驶浙Ｅ1××××现代伊兰特轿车，王安红驾驶渝ＤＤ××××大众途观轿车，搭载上述人员前往约定地点。后双方在该镇泰安路车站北门口附近相遇。陈阳一方的陈阳、彭图近、袁明伍、杨思成、白友斌、李康远均持刀下车，与对方打斗，蒋仕松一方的田某、彭某亦持刀下车。陈阳一方的人员将田某砍伤、渝ＤＤ××××汽车砍损。顾大庆驾驶沪Ｃ3××××轿车撞击浙Ｅ5××××轿车，造成两车受损，还将彭某腿部撞伤。后被告人舒海潇驾驶浙Ｅ1××××轿车撞击沪Ｃ3××××轿车，造成两车受损。经鉴定，田某、彭某之损伤均达到轻伤一级程度；四车受损价值共计13882元。 上述事实，被告人舒海潇、徐焕东、屈辉在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、出所登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，同案犯蒋仕松、彭某、王安红、田某以及陈阳、彭图近、白友斌、顾大庆、李康远、袁明伍、杨思成、杨超的供述，证人徐某等证言，到案经过，被告人舒海潇、徐焕东、屈辉的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，监控（行车记录仪）音视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒海潇、徐焕东、屈辉结伙聚众斗殴，其中被告人舒海潇结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人舒海潇系累犯的意见，依法成立，据此对其依法从重处罚。关于被告人徐焕东以及辩护人吴星光提出的被告人徐焕东具有自首情节的意见，经查，三被告人虽均主动去了当地派出所投案，但到案后均没有如实供述主要罪行，依法均不应认定为自首。被告人徐焕东以及辩护人吴星光的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人舒海潇认罪认罚，依法从宽处罚。被告人徐焕东、屈辉在庭审中均自愿认罪认罚，分别酌情从轻处罚。三被告人均系主动至当地派出所投案，分别酌情从轻处罚。被告人徐焕东、屈辉均具有犯罪前科、劣迹，分别酌情从重处罚。综上，公诉机关关于被告人舒海潇的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒海潇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年3月29日止）。 二、被告人徐焕东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年8月28日止）。 三、被告人屈辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆方方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11849号 原告：叶灵杰，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：翟光跃，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告叶灵杰诉被告翟光跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶灵杰的委托诉讼代理人张印，被告翟光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶灵杰向本院提出诉讼请求：判令翟光跃返还保证金10000元，并支付违约金11666元。事实和理由：2018年5月1日，叶灵杰与翟光跃签订《房屋租赁合同》，约定翟光跃将其拥有位于芜湖市镜湖区天和苑约70平方米的商铺出租给叶灵杰经营奶茶、甜点使用，租期从2018年5月1日起至2020年10月30日止，年租金为7万元,每半年支付一次。合同签订之日，叶灵杰支付保证金1万元。2019年7月,翟光跃在未通知叶灵杰的前提下,将包括涉案商铺在内的多个商铺整体转让给第三人,并告知双方之间的房屋租赁合同提前终止。叶灵杰为继续经营,经与第三人多次协商后签订涉案商铺新租赁合同。翟光跃提前终止双方之间的房屋租赁合同,显然构成违约,应承担2个月房屋租金的违约金，也应退还此保证金1万元。故诉至法院，望判如所请。 翟光跃辩称，答辩人整体承租房屋后将案涉房屋转租给叶灵杰，后答辩人将合伙经营的理发店转让给合伙人，案涉房屋也一并交付，故被答辩人后期租金也并未交给答辩人。后合伙人又将房屋整体转租给他人，其后叶灵杰重新签订房屋租赁合同，合同价款未变。 本院经审理认定事实如下:2018年5月1日，叶灵杰与翟光跃签订《房屋租赁合同》，约定翟光跃将其承租的位于芜湖市镜湖区天和苑门面中的一间商铺（约70平方米）出租给叶灵杰经营使用，租期从2018年5月1日起至2020年10月30日止，年租金为7万元,每半年支付一次，叶灵杰支付保证金1万元。合同第十二条约定：任一方擅自提前终止、解除本合同的，违反合同一方应向另一方支付相当于同期月租金两倍的违约金。2019年3月，翟光跃将案涉房屋承租权转让给王涛。同年7月，王涛又将案涉房屋承租权整体转租给张本强。2019年10月，张本强与叶灵杰所经营店铺的店长重新签订房屋租赁合同，租期、租金等合同内容不变。因翟光跃一直未将保证金转交给张本强或退还叶灵杰，叶灵杰重新支付张本强保证金1万元。 本院认为，叶灵杰与翟光跃签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁期限内，翟光跃将租赁房屋转租他人，既未与叶灵杰协商解除，亦未与受让人对叶灵杰承租合同进行重新签订，构成违约。故叶灵杰主张翟光跃退还保证金1万元，并支付违约金11666元（70000÷6）的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下： 一、翟光跃于本判决生效之日起十日内退还叶灵杰保证金1万元； 二、翟光跃于本判决生效之日起十日内支付叶灵杰违约金11666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由翟光跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初733号 原告：唐某，男，汉族，大专文化程度，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马某，女，回族，1964年10月22日出生，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。系原告妻子。 被告：文某1，女，汉族，现住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：×××。 被告：文某2，男，汉族，大专文化程度，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：×××。系被告文某1父亲。 原告唐某与被告文某2、文某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某的委托诉讼代理人、被告文某2到庭参加诉讼，被告文某1经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告给付原告房屋租赁费用30万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是父女关系，原告在××县有民房一处，2014年8月8日，被告和原告商议房屋租赁事项，原告将房屋一至五层出租给被告，用于被告开办公司的办公场所，租赁期限两年，租金28万元，当时被告文某2以被告文某1的名义与原告妻子签订了租赁合同，被告给付租金7万元，后被告没有按照约定给付剩余房租，2015年被告文某2承诺在2015年年底一次性给清28万元的租赁费，如违约则每月承担违约金2万元，但被告还是没有给付，2016年11月2日被告再次向原告书写欠条，承诺在2017年3月15日前给付房租30万元，并搬离原告房屋，至今被告仍然没有给付，现原告只有起诉，要求被告给付剩余房租30万元。 被告文某1未答辩。 被告文某2辩称：1、我女儿只是挂名在公司，公司实际负责人是我，这件事和我女儿没有关系；2、我与原告签订的租房合同不具有合同的基本要件，重要内容都没有约定，合同应当是无效的；3、我高价租赁原告的房屋是有原因的，是因为原告妻子承诺帮我们联系项目上的有关事项，我才租了他家的房屋，并且我公司实际占用使用房屋只有一年三个多月时间，也只用了200多平方米的空间；4、2015年11月份开始，原告妻子为了索要高价房租，对我进行威逼，当时我公司业务也到了关键时刻，我为了息事宁人，不得以才按照原告妻子的意思签订了承诺书、房屋补充协议等，我对原告主张的租金不认可，请求法院对房租按照市场价格实地调查取证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的2014年8月8日甲方文某1与乙方马某（原告妻子）签订的房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁事实；被告认为该份合同形式不完全，不具有合同效力，合同不成立；本院认为原告的证据能够实现其证明目的，对该证据予以认可； 2、原告提交的2015年11月17日被告文某2书写的承诺、11月19日原告与被告文某2签订的房屋租赁补充合同、2016年11月2日被告书写的还款协议和欠条，证明房屋租赁合同到期后双方就房租多次协商和被告承诺的情况；被告认为该组证据是被告受到原告妻子逼迫，无奈之下才签订的，但该质证意见被告没有提交证据予以证实，本院对该组证据予以认可； 3、被告提交的委托书、陇南紫翔房地产开发有限公司文件复印件、宕昌县委收文处理纸复印件、会议纪要复印件，证明被告承租原告房屋的起因；原告认为该组证据与本案没有关联性，本院认为原告的质证意见成立，对该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两名被告系父女关系，是陇南紫翔房地产开发有限公司的法定代表人和执行董事，2014年8月8日，原告妻子马某（乙方）与被告文某1（甲方，其签名是文某2代签）签订房屋租赁合同，约定乙方将位于××县的房屋出租给甲方使用，租期两年，后双方口头约定每年租金14万元，共28万元，被告文某2给付7万元；2015年11月17日，被告文某2书写承诺一份，写明陇南紫翔房地产开发有限公司与马某在2014年8月签订房屋租赁合同，由于各方面原因，房租费尚未结清，承诺在2015年12月31日前结清，如未结清将每月按2万元违约金给付；2015年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁补充合同，约定双方商定原合同租期两年，租金28万元，乙方没有一次性付清构成违约，乙方因在2015年12月31日前结清，如未结清将每月按2万元违约金给付；2016年11月2日被告再次书写还款协议，承诺下欠房租费21万元，从2016年12月开始每月十五日还租金5万元，如不能按照协议履行，将按照违约金的约定与违约金一并执行。后因被告仍然没有按照约定给付房租，引起诉讼。 本院认为，本案原告夫妻向被告出租的房屋系共同财产，两人均有处分的权利，都具有与被告签订出租合同的资格；虽然出租的房屋用途是做为陇南紫翔房地产开发有限公司的办公场所和员工居住等，但实际与原告签订出租合同的是被告文某2，被告没有提交证据证明其承租房屋的行为是受公司委托，并且租赁合同等材料上也没有公司公章，应当由被告文某2个人承担向原告支付剩余房租的责任；双方在2014年8月8日签订的租赁合同对主要条款没有约定，但双方已实际履行了合同，并在履行过程中对租金等主要内容进行了补充约定，应当视为合同有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；根据原告提交的证据，被告应当支付的剩余房屋租金为21万元，原告主张双方约定的违约金为每月2万元，要求被告支付违约金9万元，该金额是实际应给付房租的42%，双方关于违约金的约定过高，不符合相关法律规定，本院不予支持，应当按照实际所欠金额21万给付；庭审时被告要求本院对诉争地段房屋租金市场价格调查取证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，“当事人因客观原因不能自行收集的证据包括（一）证据由国家有关部门保存，当事人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;(三)当事人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，被告申请的内容和形式均不符合该条规定，本院不予调查取证。 综上所述，被告文某2应当独自承担向原告唐某支付剩余房屋租金的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第一条、第二十九条之规定，判决如下： 被告文某2于本判决生效后十日内给付原告唐某剩余房屋租金210000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告文某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  王淑钰 人民陪审员  宋风兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张昕蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5525号 原告：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄道菊，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邓华明，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被告：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告苟华明与被告黄道菊、邓华明、成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告苟华明在本院于2019年12月17日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苟华明撤回起诉处理。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张兴巧
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1532号 申请执行人：胡广峰，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。住景泰县。 被执行人：刘军怀，男，1976年4月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人胡广峰与被执行人刘军怀买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初662号民事判决书发生法律效力。被执行人刘军怀给付申请执行人胡广峰商品买卖款66461元，承担案件受理费864元。申请执行人胡广峰于2019年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行材料，对被执行人财产进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人私下达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。 本院认为，申请执行人胡广峰主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1532号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十九日 书记员  王鹏杰
河北省正定县人民法院 关于正定诚晴防水施工队申请执行曹清领劳务合同的纠纷一案的结案报告 （2019）冀0123执1669号 正定诚晴防水施工队与曹清领劳务合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成和解，正在私下协商解决，依照最高人民法院有关通知精神，本案终结执行。 二〇一九年十二月十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7722号 申请执行人：周志仁，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：黄红英，女，1958年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：黄建新，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人周志仁与被执行人黄红英、黄建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19886号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金420000元。利息98000及相应利息，返还案件受理费8980元及诉讼保全费820元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人黄建新的银行存款5011.41元，已经通知申请执行人到本院办理支款手续。本院于2018年9月29日查封了被执行人黄红英名下的位于中山市石岐区××大街××房车房（查封期限三年），经查明，被执行人黄红英已经死亡，被执行人黄红英的继承关系尚未明确，暂时无法处理被执行人黄红英名下的财产。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7722号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴永雄
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢233号 申请执行人：卢继红，女，1971年5月9日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：路美俊，女，1964年7月7日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行卢继红与路美俊民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款501430元，案件受理费8800元，减半收取4400元，由卢继红负担132元，由路美俊负担4268元。保全申请费5000元，由卢继红负担150元，由路美俊负担4850元。本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月6日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月6日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆。无财产可供执行。2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令。2019年12月2日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特534号申请人:陕西延长石油集团橡胶有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区沣河区统一大道东段**。法定代表人：吕利军，该公司董事长。委托代理人：牛静，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：田锋，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：陕西宏新建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区水晶宫大厦******。法定代表人：王云霞，该公司董事长。委托代理人：王之周，男，该公司员工，住河北省邢台市清河县。委托代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。申请人陕西延长石油集团橡胶有限公司与被申请人陕西宏新建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理本案过程中，申请人陕西延长石油集团橡胶有限公司于2019年12月16日申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人陕西延长石油集团橡胶有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人陕西延长石油集团橡胶有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西延长石油集团橡胶有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西延长石油集团橡胶有限公司负担。审判长  周向红审判员  孙 敏审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  王佳星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初51394号原告：深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区梅园路**，统一社会信用代码92440300L43149617L。经营者：黄智造，男，汉族，1984年6月29日出生，住址广东省陆丰市。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。委托诉讼代理人：朱伟锋，男，汉族，1974年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店与被告深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄智造、被告委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款18772元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月22日起计算至款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃门窗、铝材等制作业务。2017年3月27日，被告员工张愿通过微信向原告下单，采购一批不锈钢制品。2017年4月11日，被告员工转账一万元作为预付款。2017年7月22日，原告依约将不锈钢制品加工完成送货至被告东园项目处。完成全部的送货和安装工作后，原告通过微信向被告员工张愿催促支付尾款18772元，未得到回应。被告辩称，原告跟被告之间有买卖合同关系。原告供了货，但是因为维修问题没有付款。经审理查明，2017年4月9日，原告分2次向被告供应钢化玻璃等货物，两张销售订单金额合计38772元。2017年9月4日，原告收款收据载明供货金额38772元，之前2次已收2万，尾数18772元。2017年10月13日，原告作为供方、被告作为需方签订《协议书》，约定原告向被告供应惠州龙光城北十二期3标段公共部分项目装修施工工程玻璃门，其中第十条付款期限及方式约定，原告将订单项下货物全部或比例交给被告且验收合格之日支付100%的货款。庭审中，被告陈述涉案项目于2018年5月验收，被告未提交相关证据证明涉案货物存在质量问题。以上事实有销售订单、收款收据、《协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的销售订单、收款收据、《协议书》能够相互印证，足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系及原告基本履行供货义务的事实，被告应按照合同约定支付货款。被告辩称涉案货物存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据查明事实，原告向被告供货金额为38772元，扣除被告已经支付的货款2万元，被告尚欠原告货款18772元，原告请求被告支付货款18772元，依据充分，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告未举证证明涉案货物验收时间，本院酌定利息损失自涉案项目验收之次日即自2018年6月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店支付货款18772元及利息损失（以18772元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.13元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 冯  轶  钊二〇一九年十二月十一日书 记 员 林巧茹（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8176号之一 申请执行人陈福标，男，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人赵湘群，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省潮安县。 被执行人程瑞琼，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈福标申请执行人赵湘群、程瑞琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2018年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人程瑞琼名下位于禅城区××地下室××号，拍卖所的款9312元，正在分配中。本院经向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执504号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  张泽权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异568号 异议人（被执行人）:珠海同赢房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区联安路******，统一社会信用代码914404005744762438。 法定代表人：薛思健。 申请执行人：陈新，男，1998年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：赖健勇、刘玉，广东运胜律师事务所律师。 在本院执行申请执行人陈新与被执行人珠海同赢房地产投资有限公司（以下简称珠海同赢公司）工伤保险待遇纠纷一案[（2019）粤2071执12772号]中，异议人对珠海同赢公司对本院冻结、扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人珠海同赢公司称，陈新在异议人处任职为置业顾问，月工资按当时的公司内部规定为每月2000元，置业顾问未参与购买社保。2016年陈新发生交通事故被认定为工伤，并鉴定为九级伤残。陈新在判决发生法律效力后已经在中国人寿保险股份有限公司领取了12100元医疗费赔偿，该款项应在执行中予以扣除。因此，请求在（2019）粤2071执12772号案执行中将陈新已领取的保险赔偿12100元予以扣除。 异议人珠海同赢公司向本院提交中国人寿保险理赔核定通知书、珠海同赢公司员工薪酬制度公告、陈新工资卡流水单作为证据。 申请执行人陈新未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于陈新与珠海同赢公司工伤保险待遇纠纷一案，本院经审理于2019年5月10日作出（2019）粤2071民初25961号民事判决，判决：一、珠海同赢公司于判决生效之日起七日内支付陈新医疗费18930.75元、一次性伤残补助金31392元、一次性伤残就业补助金27904元、一次性工伤医疗补助金6976元、住院伙食费1750元、护理费3000元、交通费500元、解除劳动合同关系经济补偿金3488元。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执12772号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执12772号执行裁定，于2019年11月1日扣划被执行人珠海同赢公司的银行存款95259.75元。异议人珠海同赢公司遂向本院提出上述执行异议。 另查，陈新发生工伤事故前，珠海同赢公司为该公司员工向中国人寿保险股份有限公司购买团体保险，其中包括团体意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险、意外住院定额给付团体医疗保险等险种。上述判决生效后，中国人寿保险股份有限公司于2019年7月23日向陈新给付意外住院定额给付团体医疗保险金2100元、团体意外伤害保险金10000元，合共12100元。 本院认为，本案的焦点系保险公司支付的保险金是否应抵付工伤赔偿款的问题。珠海同赢公司与中国人寿保险股份有限公司签订的团体保险合同属于商业保险合同。除特别规定外，商业保险合同的投保人与受益人并非同一人。本案中意外伤害医疗保险的受益人是被保险人即陈新等员工，保险金应归陈新所有。在既没有法律规定，也没有合同约定商业保险合同的保险金可以抵付工伤赔偿金的情况下，珠海同赢公司主张用保险金抵付工伤赔偿费用，其主张不能成立。商业保险合同中的雇主责任险是用于减轻雇主责任的险种，此类保险合同的保险金才可以抵付工伤保险费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院不将保险金12100元在执行中抵付工伤赔偿费用，裁定扣划珠海同赢公司银行存款95259.75元的执行行为符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人珠海同赢房地产投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十二月十二日 书记员  林爱敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4837号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州南浔嘉业路**，统一社会信用代码91330500712569107K。 负责人：潘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王怀合，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐怀亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔保险公司）因与被上诉人王怀亮、王怀合、徐怀亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保南浔保险公司上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初5503号民事判决，改判该公司不承担精神抚慰金，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据法院生效判决，徐怀亮犯交通肇事罪，已被判刑。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金损失的，法院不应受理。 王怀亮、王怀合辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王怀亮、王怀合向一审法院起诉请求：判令徐怀亮、人保南浔保险公司赔偿其各项损失共计407109元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月8日6时许，徐怀亮持Ｃ1驾驶证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿Ｘ056县道由西向东行驶，行驶至阜南县大王小学门口路段时，在与相对行驶车辆会车后，因操作不当，撞到同方向靠路边步行的王怀杰，造成王怀杰死亡及车辆受损的道路事故。阜南县公安局交警大队于2019年2月22日作出“南公交析认字［2019］第071号道路交通事故认定书认定，此事故的发生为徐怀亮的违法过错行为直接导致，徐怀亮负事故的全部责任，行人王怀杰无责任。事故发生后的2019年3月29日，王怀亮、王怀合作为甲方，徐怀亮作为乙方达成调解协议书，该协议内容为：“乙方在甲方可主张的法定的各项民事赔偿项目与赔偿数额之外，另行补偿甲方83000元，作为刑事部分的谅解费用，本调解协议书内容以及款项支付与民事赔偿部分无关，甲方在收到乙方支付的83000元刑事谅解费后，向乙方出具刑事谅解书，对乙方的行为予以谅解，请求司法机关就本案刑事部分对徐怀亮减轻处罚。同日，王怀亮、王怀合收到该83000元收到。2019年5月28日安徽省阜南县人民法院作出（2019）皖1225刑初139号刑事判决书，判决徐怀亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该判决现已发生法律效力。 另查明：受害人王怀杰，男，1980年12月20日出生，汉族，身份证号码3421221980××××××××，住临泉县。王怀杰未婚，其父母、祖父母、外祖父母均在王怀杰死亡前已去世。王怀亮系王怀杰大哥，王怀合系王怀杰二哥，无其他兄弟姐妹。 浙Ｄ×××××小型轿车登记所有人为徐怀亮，并在人保南浔保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，并不计免赔率）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐怀亮驾驶车辆发生交通事故致王怀杰死亡，作为侵权人应当赔偿王怀亮、王怀合的合理损失。浙Ｄ×××××号的小型轿车在人保南浔保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，人保南浔保险公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿王怀亮、王怀合的合理损失。合理损失为：1.死亡赔偿金为279920元（13996元／年×20年）；2.丧葬费为37189元（74378元／年÷12个月×6个月）；3.结合当地生活水平和双方责任，确定精神损害抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜的支出酌情确定678.42元。共367787.42元。由人保南浔保险公司首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元，其余损失257787.42元，由人保南浔保险公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王怀亮、王怀合各项损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿王怀亮、王怀合各项损失共计257787.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3694元，由王怀亮、王怀合负担286元，徐怀亮负担3408元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐怀亮虽然已经对其交通肇事行为承担了刑事责任，但仍应赔偿王怀亮、王怀合精神损害抚慰金。因为王怀亮、王怀合并非单独另行提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金，而且刑事责任与民事责任分属不同的责任范畴，刑事责任的承担不能替代民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。同时，该法第二十二条也明确了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王怀亮、王怀合精神损害抚慰金，符合法律规定。 综上，中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7388元，由中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月九日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2397号原告：留适时，男，1966年2月13日出生，香港特别行政区居民，被告：朱国斌，男，汉族，1970年7月18日出生，住所地：江苏省宜兴市，本院于2019年4月29日受理原告留适时诉被告朱国斌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告留适时到庭参加诉讼,被告朱国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。留适时提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：留适时于2017年10月11日借给朱国斌100万元，朱国斌至今未归还。希望法院判决朱国斌归还借款并支付中国人民银行同期贷款4倍利息。围绕诉讼请求，留适时向本院提供了以下证据：1.被告朱国斌本人出具的借条；2.周雪南的中国建设银行银行卡客户交易明细清单。经本院核对，证据1即被告出具的借条上的落款时间虽然与原告起诉状中诉讼请求和事实理由表述的时间一致，但与证据2即原告提供的周雪南的银行转账记录的时间不符。庭后留适时向本院提交了一份情况说明，称朱国斌在写借条时错写成了2017年10月11日，实际出借借款的时间应为2017年11月11日。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据及书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告向本院提供了一份借条，内容为：“今借留适时人民币壹佰万正（1000000.00元）到下月11号还清”。朱国斌在借款人处签字。借款的落款时间为2017年10月11日。在时间的下方，另有一行内容为：“41×××18招商银行宜兴支行蒋斌”在借条最下方有一行内容为：“身份证：（）”2017年11月11日，周雪南以银行转账的方式，分20笔向户名为蒋斌，账号为41×××18的银行账户合计转账人民币100万元。周雪南到庭出具证言称其为留适时的司机，上述转款行为系受留适时的委托向朱国斌转款。留适时向本院出具说明称：借款时间实为2017年11月11日，借条的落款时间为笔误。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所地、借款转账行为均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案所涉借条中的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。留适时提供的借条、周雪南的中国建设银行银行卡客户交易明细清单能够形成完整的证据链，对其主张的朱国斌向其借款100万元的事实能够加以证实，朱国斌经本院传唤不到庭应诉，不对相关借款、还款的情况进行说明和举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。朱国斌指定用蒋斌的银行账户接收上述借款，应视朱国斌为实际借款人，由其承担相关债务的清偿责任。本案中，留适时主张要求被告支付银行同期贷款4倍利息，但双方并没有事先约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，在借期2017年11月11日至2017年12月11日内的利息，本院不予支持。至于逾期利率的计算，双方没有事先约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，留适时主张的银行同期贷款4倍利息不符合法律的规定，被告朱国斌应自2017年12月12日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%的标准向原告留适时支付资金占用期间利息。被告朱国斌未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告留适时支付借款本金人民币100万元；二、被告朱国斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告留适时支付借款逾期利息，利息以本金人民币100万元中未偿还的部分为基数，按年利率6%，自2017年12月12日起计算至全部款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13800元，由被告朱国斌负担。如不服本判决，留适时可在本判决书送达之日起三十日内，朱国斌可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  贾丽新人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月十一日法官助理王虎书记员夏力
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执484号 曾连英、韦英林、韦昌明、韦奕妃、苏海涛： 本院执行的曾连英、韦英林、韦昌明、韦奕妃申请苏海涛的机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3108号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所。委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：张建云，男，1968年11月26日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行张建云（2019）浙0424民初2267号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初3830号 原告：唐江，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：钟江海，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告唐江诉被告钟江海民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员朱田湘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐江到庭参加了诉讼，被告钟江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。 唐江向本院提出如下诉讼请求：由被告返还原告借款人民币叁拾捌万元整（380000.00元），利息人民币壹拾陆万捌仟元整（168000元）。事实和理由：2018年6月10日被告因经营资金紧张向原告借款人民币三十八万元整，写下借条，并约定三个月后一次性还款，利息按照双方约定利息支付，到期后被告以没钱为由拒绝还款，故原告只能诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 钟江海未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原被告系经人介绍相识。2018年6月12日钟江海以资金周转困难为由向唐江提出借款请求，并提供了其在中国建设银行的账号62×××54，同日唐江通过其妻子吴琼在中国建设银行的账户向钟江海账户转账200000元，6与13日唐江再次通过中国建设银行自动柜员机向钟江海账户中转账100000元，钟江海向唐江出具了金额为30万元的借条，借条中同时约定借款月利率为3.5%，还款期限为2018年11月30日；2018年7月26日至8月6日期间，唐江又通过微信陆续向钟江海转账共计50000元，2018年8月6日钟江海出具了借条金额为50000元的借条，并写明“借款利息与上次一样”。2018年农历12月28日钟江海向原告还款50000元，此后再未还本付息。诉讼中，原告陈述被告因招待朋友从原告处拿走两件总价值一万余元的酒，原告还为被告垫付设计费21300元并替被告送礼5000元，但原告并未对此提供证据证实，本院对此不予认定。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告唐江与被告钟江海之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，钟江海理应按照约定向唐江偿还借款本金，因双方约定的借款利率已超过国家又有关限制借款利率的法律规定，对超过部分的约定，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟江海在本判决书生效后十日内共同偿还原告唐江借款本金300000元及相应的利息（其中本金200000元本金的利息自2018年6月13日起按照月利率2%的标准计算至借款本金偿还之日止，本金100000元的利息自2018年8月6日起按照月利率2%的标准计算至借款本金偿还之日止）； 二、驳回原告唐江的其他诉讼请求。 本案受理费9280元，减半收取4640元，由被告钟江海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱田湘 二〇一九年十二月十三日 法官助理张瑞芳 书记员张瑞芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4840号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王越，男，1966年6月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜守明，男，1963年8月25日出生，汉族，包头市杜氏建材有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王越因与被申请人杜守明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王越申请再审称，由于北大包头同学会没有社会团体合法地位,不具备社会团体法人资格,可以认定被申请人向一审法院提交的《情况说明》和《北大国际包头同学会关于王越同学借用同学会发展基金40万元债权转让说明》(以下称《债权转让说明》)系被申请人私自伪造,没有证明力、没有合法性、更没有真实性。秦克强、苗丹琦、宋艳辉、于泽民出具的《证明》和电话询问朱恺、祁莹、龚倩及被申请人在“北大MBA同学”群发通知，能够证实《债权转让说明》得以成立的条件，即领导小组成员研究讨论决定及征得广大会员同意的事实不存在,《债权转让说明》内容系虚假陈述,没有证明力，该证据加盖印章其来源不合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，因原审法院未对证据来源、证据内容以及证据的合法性、真实性进行认真审查，未依法对证据进行程序性认定也未对证据与待证事实的关联性进行推理判断,从而导致错误判决。综上，王越有新的证据,足以推翻原判决,且有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。王越依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定,申请再审。本院经审查认为，2011年9月14日，北京大学国际MBA内蒙古包头同学会（以下简称北大同学会）将其发展基金40万元借与王越，月利率2．5％，借期一年，王越出具借据。2013年9月17日，北大同学会将借款利率降至月息2％，王越重新出具借据。2011年11月13日至2012年11月15日，王越支付同学会利息14万元，之后王越未偿还借款。2017年12月1日，北大同学会同意将借与王越的40万元债权转让给杜守明，由杜守明负责催讨借款。2017年12月13日，王越向杜守明出具借款条一份，写明“今借到杜守明现金肆拾万元整。（此款由户名刘彩云，银行卡号……转），月利率2％。以前借北大包头同学会的借条作废”，落款日期为“2013年9月17日”。王越认可其借北大同学会借款40万元及利息，作为完全民事行为能力人对其向杜守明出具的借条，应当履行偿还借款的义务，双方约定的月利息为2%符合法律规定，原审予以支持并无不当。再审审查期间王越提交的秦克强、苗丹琦、宋艳辉、于泽民出具的《证明》和电话询问朱恺、祁莹、龚倩及被申请人在“北大MBA同学”群发通知等证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，本院不予采信。王越主张北大同学会将债权转让给杜守明系虚假伪造，未提供充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，王越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王越的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 萨如拉
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初2781号 原告：滨州市沾化区玉华新型建材厂，住所地山东省滨州市沾化区。 法定代表人：吴观华，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：秦宏亮，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省安阳市林州市。 被告：河南德诚建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市。 法定代表人：王磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。 法定代表人：李顺峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王新莹，山东环周律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李洪建，公司总经理。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所律师。 原告滨州市沾化区玉华新型建材厂（以下简称玉华建材厂）与被告秦宏亮、河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉华建材厂的法定代表人吴观华及委托诉讼代理人孟祥磊、杜晓艳，被告德诚公司的委托诉讼代理人王维生、汇宏公司的委托诉讼代理人王新莹、莱钢公司的委托代理人付玉斌到庭参加诉讼。被告秦宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉华建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告连带支付货款32764元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年4月第四被告山东莱钢建设有限公司承建第三被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的沾化粉煤灰综合利用项目煤气站工程，后第四被告将该工程转包给第二被告河南德诚建设有限公司。原告为此项目供砖，共计欠原告砖款32764元。据悉，被告秦宏亮是借用被告河南德诚建设有限公司的资质进行施工，系实际施工人。因此双方应当承担连带付款责任。且第四被告莱钢建设公司的工地负责人胡天勇、亓峰钢承诺该欠款从其欠付河南德诚建设有限公司的工程款中扣除，至今并未扣除。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 秦宏亮未予答辩。 德诚公司辩称，我公司未与原告签订买卖合同，也没有收到原告诉状中所述的材料，故我公司没有支付货款的义务，望驳回原告对我公司的起诉。 汇宏公司辩称，1.答辩人并非本案适格被告，原告所诉主体错误；2.莱钢公司具备施工资质，答辩人已依约向莱钢公司支付了工程款，不欠付莱钢公司工程款，且原告并非实际施工人，故原告要求我方承担连带付款责任缺乏事实和法律依据；3.答辩人不应承担本案受理费及其他费用。综上所述，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 莱钢公司辩称，原告与第四被告之间不存在买卖合同关系，也不是合同的相对人，更不存在其他的向原告支付转款的义务和法律依据，请求法院驳回原告对第四被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦宏亮多次在玉华建材厂购买砖块，截至2015年3月23日，双方通过结算，秦宏亮欠玉华建材厂砖款4600元，秦宏亮向玉华建材厂出具收据一张，后经玉华建材厂多次催要，秦宏亮至今未予支付。 本院认为，玉华建材厂与秦宏亮之间已经形成买卖合同关系且双方通过核算秦宏亮亦向玉华建材厂出具了欠款收据，现玉华建材厂主张秦宏亮支付砖款4600元及相应利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于玉华建材厂主张的秦宏亮支付其他砖款28164元，其提供的相关收据中均没有秦宏亮的签字确认，且其亦未在提供其他证据佐证其主张，故对其该项主张不予支持。对于玉华建材厂主张德诚公司、汇宏公司、莱钢公司承担还款责任，于法无据，且亦未提供相应的证据予以证实，故对其该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告秦宏亮于本判决生效后十日内支付原告滨州市沾化区玉华新型建材厂砖款4600元及利息（以4600元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滨州市沾化区玉华新型建材厂对被告河南德诚建设有限公司、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、山东莱钢建设有限公司的诉求请求； 三、驳回原告滨州市沾化区玉华新型建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告秦宏亮负担87元，由原告滨州市沾化区玉华新型建材厂负担532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  戚振鹏 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  王英翠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  殷炳倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4723号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郭磊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李见玉，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：王佩彪，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：阜阳创亿混凝土有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧商砼工业园一社会信用代码91341200669492772T。 法定代表人：冯伦山，该公司经理。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人李见玉、阜阳创亿混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3948号民事判决，改判该公司减少赔偿109234.11元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未允许中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对李见玉的伤残等级重新鉴定，违反法定程序，李见玉的伤残等级达不到七级，该公司不应按照鉴定意见确定的伤残等级赔偿李见玉残疾赔偿金及被扶养人生活费。 李见玉、阜阳创亿混凝土有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李见玉向一审法院起诉请求：判令阜阳创亿混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿其各项损失共计472851.62元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月10日，张峰驾驶的皖Ｋ×××××重型货车与李见玉驾驶的摩托车相撞，致李见玉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：李见玉负事故的主要责任，张峰负事故的次要责任。李见玉受伤后在阜阳市人民医院住院治疗41天，支付医疗费46816.53元。李见玉的伤经鉴定：1、构成七级伤残；2、误工期180日，护理期90日，营养期90日，3、李见玉大部分丧失劳动能力，李见玉支付鉴定费2000元；李见玉摩托车车损经评估1637元，李见玉支付评估费300元。李见玉腿部截肢，支付辅助器具1705元，装配假肢支付假肢费35000元。另查明，皖Ｋ×××××重型货车所有人为阜阳创亿混凝土有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有12.2万元交强险和不计免赔商业第三者责任险。李见玉更换假肢3年一次，75周岁需更换15次计525000元，维护费28000元×8％每年×45年计100800元。再查明，李见玉父亲李记同、母亲张振芳均超过60周岁，女儿李子怡6周岁，儿子李子豪4周岁；李见玉兄妹四人。 一审法院认为，李见玉经鉴定大部分丧失劳动能力，对抚养费和扶养费予以按照70％支持，即李记同扶养费16年、张振芳扶养费15年，李子怡抚养费12年，李子豪抚养费14年。李见玉驾驶的二轮摩托车交警部门认定为机动车，故机动车与机动车事故责任比例按主次责任70%和30%划分。李见玉合理损失为：1、医疗费46816.53元，轮椅拐杖费1705元，残疾器具费35000×45年÷3年=525000元，辅助器具维修费28000×45年×8%=108000元。2、伙食补助费41天×50元=2050元。3、营养费90天×30元=2700元。4、伤残赔偿金34393元×20年×40%=275144元。5、误工费163天×34393元÷365天=15359.06元。6、护理费90天×123.48元=11113.2元。7、被扶（抚）养人生活费[21523元×13年+(17135.5元×2年)＋(3187元×2人×1年)+(3187元×1年)]×70%=226541.7元。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费41天×5元=205元。10、车损1637元。11、鉴定费2000元，评估费300元。合计1217371.49元。本起事故张峰负次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿李见玉122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿328030.35元(1217371.49元-120000元-1637元-2300元)×30%，鉴定费2300元不属于保险范畴，应由阜阳创亿混凝土有限公司负担690元（2300元×30%）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿李见玉各项损失448030.35元； 二、阜阳创亿混凝土有限公司赔偿鉴定费690元。三、驳回李见玉其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8393元、减半收取4197元，由阜阳创亿混凝土有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽对李见玉鉴定意见中的伤残等级提出质疑，申请重新鉴定，却未提交足以推翻该鉴定意见的证据，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认为李见玉伤情不构成七级伤残，仅是其推测，无事实依据，一审法院未予准许重新鉴定并按照该鉴定意见认定的伤残等级计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2485元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4723号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。