广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1901号 上诉人(原审原告)：覃宁芳，女，1953年3月3日出生，壮族，住广西宜州区。 特别授权委托代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：莫丽红，女，1987年1月20日出生，汉族，住广西宜州区庆远镇县。 特别授权委托代理人：韦海峰，男，1977年9月7日出生，壮族，住广西宜州区庆远镇县，系莫丽红的丈夫。 被上诉人(原审被告)：刘付胜，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西宜州区。 被上诉人(原审被告)甘培先，男，1951年10月25日出生，壮族，住广西宜州区。 上诉人覃宁芳因执行异议之诉一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人覃宁芳的委托代理人吴磊律师，被上诉人莫丽红的委托代理人韦海峰、刘付胜到庭参加诉讼，被上诉人甘培先经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 覃宁芳上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）桂1281初2625号民事判决书；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误,没有考虑上诉人的客观实际情况，应当依法更正。1、上诉人是原宜州市粮食局退休职工,年老体弱多病,2018年起每个月的退休金2097.80元是其唯一的经济来源；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,本案在执行财产分配时应当优先考虑上诉人的必须生活所需。因此,分配方案中只留每月580元的生活费根本不够日常生活开支,更谈不上支付上诉人长期必须的医药费开支；3、2009年以来,上诉人与被上诉人甘培先(前夫)因感情问题早已分居多年。因没有住房,2012年12月之后上诉人跟随女儿甘林凌、女婿余潇居住。于2016年6月30日与被上诉人甘培先办理协议离婚,协议中约定无共同债务。二、原审判决没有法律依据,证据不足。河池市宜州区人民法院(2018)桂1281执363号通知书分配方案留给上诉人2018年1月至8月共八个月每月580元的生活费,不足以维持上诉人最低的基本生活和医药费开支。根据《河池市人民政府办公室关于转发河池市民政局等部门2018年河池市城乡居民最低生活保障标准的通知》(河政办发[2018]46号)的规定,该规定中的最低生活保障标准是符合救济的特困户(特困对象),标准为:政府补助580元+实际收入。而本案中原审法院认为每月580元符合本地最低生活标准是错误的，应当按2018年广西壮族自治区《道路交通事故人身损害项目计算标准》第2项“城镇居民人均消费支出18349元”给上诉人留出生活费,即每个月给上诉人的生活费为18349元÷12个月=1529元；三、上诉人在本案起诉前,已经依法申请河池市宜州区人民检察院对该案的执行情况进行法律监督,河池市宜州区人民法院已经立案并且于2019年3月26日向原审人民法院提出检察建议。因此,本案应当中止审理,等该案的检察建议程序结案后再依法判决。 莫丽红辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：一、一审认定事实清楚。1、上诉人是原宜州市粮食局退休职工,每个月有2000多元退休金,居住在其女儿、女婿购买的宜州区现代城高档小区商品房内,并帮其接送小孩上学放学，可以说是衣食住行无忧。上诉人提出保留的生活费用不够日常开支及支付医药费问题,应该通过其子女尽赡养义务来解决,不可能通过牺牲被上诉人的债权利益来满足其不符合法律规定之诉求。因为依据《中华人民共和国婚姻法》规定:“子女对父母有赡养扶助的义务”。赡养费的给付内容分六个方面:(一)老年人基本赡养费;（二）老年人的生病治疗费用;(三)生活不能自理老人的护理费用;(四)老年人的住房费用;(五)必要的精神消费支出;(六)必要的保险金费用。上诉人虽已离婚,但育有3女均已成年成家立业有固定工作有稳定收入,且各自名下均有房有车,赡养扶助上诉人在经济上完全没有任何问题；2、一审法院执行财产分配方案按每月580元保留生活费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，该条款并无“保留医药费用”之规定；3.上诉人称“于2016年6月30日与被上诉人甘培先办理协议离婚,协议中约定无共同债务”与本案无关且无效。上诉人离婚协议中对夫妻共同债务的处理,只对夫妻双方具有法律约束力,对债权人并不具有约束力。二、原审判决依据充分。一审判决认定(2018)桂1281执363号通知书分配方案“每月保留上诉人580元的生活费用”准确无误,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定”之规定。2018年7月9日下发的《河池市人民政府办公室关于转发河池市民政局等部门2018年河池市城乡居民最低生活保障标准的通知》河政办发(2018)46号规定:从2018年7月1日起,全市城市居民最低生活保障标准由现行的每人每月480元统一提高到每人每月580元。此案与道路交通事故无关系,上诉人主张按《道路交通事故人身损害项目计算标准》保留生活费没有法律依据,不子支持。 刘付胜的答辩跟莫丽红的答辩一样。 被上诉人甘培先经本院合法传唤未到庭，也没有提供答辩材料。 一审法院认为，莫丽红、刘付胜与甘培先、覃宁芳民间借贷纠纷两个案件,经审理分别判令甘培先、覃宁芳偿还莫丽红借款本金300000元及相关利息、偿还刘付胜借款本金150000元及相关利息。判决生效后甘培先、覃宁芳未按时还款,莫丽红、刘付胜申请执行。2018年9月4日,宜州区法院作出了(2018)桂1281执363号《执行财产分配方案》：一、优先扣除两案执行费6687元;二、优先保留被执行人覃宁芳2018年1月至8月共八个月每月580元的最低生活保障,共计4640元;三、债权人莫丽红的债权比例为0.65986,应分配金额约为5573.23元;四、债权人刘付胜的债权比例为0.34013,应分配金额约为2872.77元。原告覃宁芳认为该分配方案为原告保留的生活费每月580元未满足其日常生活及医药费开支,损害了自己的合法权益,为此提起诉讼。2019年4月18日，一审法院作出（2018）桂1281民初2625号民事判决书，确认覃宁芳及其前夫甘培先作为被执行人,负有履行生效法律文书确定的向申请执行人莫丽红、刘付胜偿还债务的义务。执行中，冻结了覃宁芳的银行账户,每月保留了580元的生活费用，符合本地最低生活保障的标准。执行行为没有违反法律规定。原告主张按照《道路交通事故人身损害项目计算标准》保留生活费,不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,驳回原告覃宁芳的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人覃宁芳及其前夫甘培先与莫丽红、刘付胜的两个民间借贷纠纷案件,经一审法院审理分别判决覃宁芳和甘培先偿还莫丽红借款本金300000元及相关利息、偿还刘付胜借款本金150000元及相关利息。判决生效后覃宁芳、甘培先未按时还款,莫丽红、刘付胜申请执行，覃宁芳、甘培先是被执行人。为保护申请人的合法权益，一审法院在被执行人未自动履行法律文书确定义务的情况下，采取强制执行措施于法有据，应予支持。一审法院在执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定及按当地最低生活保障标准，扣留提取了被执行人覃宁芳的收入，每月保留了580元的生活费用，并对扣留提取的款额进行分配处理，执行行为没有违反法律及相关规定。上诉人覃宁芳上诉请求按照《道路交通事故人身损害项目计算标准》保留生活费用，不符合本案的实际，不应支持。上诉人称在本案起诉前,已申请河池市宜州区人民检察院对该案的执行情况进行法律监督,但到目前止一审法院未启动审判监督程序，本案不应中止审理，故上诉人覃宁芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费200元，由上诉人覃宁芳负担。 本判决为终审判决 审判长 韦 晖 审判员 曾铁军 审判员 华卫江 二〇一九年十二月十八日 书记员 牙海玉