wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执820号之五 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：孙建华。 被执行人：福建牛鑫工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人:王玉梅，总经理。 被执行人：王玉梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市。 被执行人：王建光，男，1986年4月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：姚广亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住福安市。 被执行人：蔡玲莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市昊翔工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人：姚广慧，总经理。 被执行人：姚广慧，女，1977年4月24日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：王建仁，男，1987年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市泰达工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人：杨晓标，总经理。 被执行人：杨晓标，男，1978年6月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑细妹，女，1982年7月20日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建牛鑫工贸有限公司、王玉梅、王建光、姚广亮、蔡玲莉、福安市昊翔工贸有限公司、姚广慧、王建仁、福安市泰达工贸有限公司、杨晓标、郑细妹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)安民初字第4885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人3000000元欠款的义务，申请人于2019年2月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下房地产处置完毕，所得款项扣除执行必须费用后，剩余1208467元已由申请人领取。2019年12月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)安民初字第4885号民事判决书确定的债权本金1791533元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 汤雅琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，女，1980年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25544.00元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9678.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9678.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9678.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田树意，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区半程镇枣林庄村。委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇枣林庄村。法定代表人：胡家良，村主任。委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。再审申请人田树意与被申请人临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会（以下简称枣林庄村委）侵权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁1302民初4057号民事判决。田树意不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁13民终4615号民事判决。该判决发生法律效力后，田树意向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年2月13日作出（2019）鲁民申247号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，田树意于2019年12月24日以双方已达成和解为由，向本院撤回再审请求。本院经审查认为，田树意在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许田树意撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月二十四日书记员 韩璐琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1753号之一申请执行人：冯勇，男，1968年12月27日出生，住淄川区。被执行人：李永春，男，1968年3月6日出生，住淄川区。本院于2019年8月6日立案执行冯勇与李永春借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年8月7日、2019年12月6日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年8月16日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，已对被执行人银行账户进行冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓强
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1557号原告：张伏英，女，1973年5月8日出生，汉族，住秭归县，原告：郑林，男，1993年11月2日出生，汉族，住秭归县，原告：张登元，女，1945年5月2日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：谭博文，湖北宋卫国律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：秭归县郭家坝镇庙垭村民委员会，住所地归县郭家坝镇庙垭村。法定代表人：廖俊，系村委会主任。第三人：秭归宜红茶业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇倒座铺村**，统一社会信用代码：91420527MA48F2HW91。法定代表人：郑军，系公司总经理兼董事。原告张伏英、郑林、张登元与被告秭归县郭家坝镇庙垭村民委员会、第三人秭归宜红茶业有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院在审理过程中，被告向本院申请对该案中止诉讼，同时提交了中共郭家坝镇纪律检查委员会立案呈批报告、初步核实呈批表、立案决定书，上述材料显示本案原告起诉时依据的《茶场承包合同书》系时任村委会主任王祖刚冒用佘西龙之名与郑仕平签订的，中共郭家坝镇纪律检查委员会已对王祖刚涉嫌参与伪造虚假茶场承包经营合同，帮助郑仕平套取家庭农场政策补贴1万元的违法违纪行为予以立案审查。本院经审查认为，中共郭家坝镇纪律检查委员会对王祖刚涉嫌违纪问题的审查结果，与本案的案件事实有关联，依法应当中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  赵有名审 判 员  周 钦人民陪审员  李道荣二〇一九年十二月二十二日书 记 员  胡红霞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保148号 申请人：程利，男，1985年4月10日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。 被申请人：李涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住济南市 被申请人：毕学军，女，1971年2月24日出生，汉族，住济南市 申请人程利于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李涛、毕学军银行账户内存款75000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人程利的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李涛、毕学军银行账户内存款75000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1317号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：朱沃华，男，1988年10月31日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱沃华国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58046号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人朱沃华应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币3721元。被执行人朱沃华没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8542号原告：昆明贵研房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010075069673XM。住所：云南省昆明市高新区红塔花园1幢法定代表人：庄滇湘，董事长。委托诉讼代理人：徐亚萌、汪朝敏（实习），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华安，女，1976年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽娟、周萌（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南源邦建筑工程有限公司住所：云南省昆明市盘龙区穿金路733号附1号法定代表人：袁和荣委托诉讼代理人：石小平,男，1970年9月24日，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市五华区。第三人：昆明乾惠建筑工程设计有限公司，统一社会信用代码：91530100781690840K。住所：昆明市席子营小区省粮油机械厂宿舍6幢3单元6011号法定代表人：李卫忠，总经理。原告昆明贵研房地产开发有限公司与被告刘华安、第三人云南源邦建筑工程有限公司、昆明乾惠建筑工程设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明贵研房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贵研房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13993元，全部退还原告昆明贵研房地产开发有限公司。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执731号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：陈燮彬，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与陈燮彬国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11243号裁决已发生法律效力。根据生效文书，一、陈燮彬应向对外经贸公司偿还借款本金310348.25元及支付2018年12月当期应当支付的利息6604.34元；二、陈燮彬向对外经贸公司支付相应逾期违约金；三、对外经贸公司对陈燮彬位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅*座*复式的房产[他项权证号：粤（2017）佛南不动产证明第0***3号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、陈燮彬补偿对外经贸公司为本案支出的财产保全费2135.79元、财产保全责任保险费3000元、律师费1000元；五、本案仲裁费5000元，由陈燮彬承担，并迳付对外经贸公司。上述裁决陈燮彬应付对外经贸公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给对外经贸公司。因义务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人对外经贸公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈燮彬有银行存款49861.08元，本院已扣划，扣缴本案执行费5101元后，余款44760.08元退申请执行人。 2、查明被执行人陈燮彬在财付通支付科技有限公司有存款4858.51元，本院已扣划，并退申请执行人。 3、查明被执行人陈燮彬名下登记有位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅*座*复式的不动产，本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖上述房地产，最终以1270856.28元的最高价拍卖成交。因中国建设银行股份有限公司广州越秀支行为上述房地产第一顺位抵押权人，且上述拍卖款不足以清偿其抵押债权，故本院从上述拍卖款中退本案财产保全费用5135.79元及网拍服务费3600元后，将余款1262120.49元退中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人陈燮彬有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执731号案终结本次执行程序。 被执行人陈燮彬负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9373号 原告：马某某，男，1981年5月4日出生，汉族，石家庄市新华区。 被告：赵某某，男，1978年5月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告马某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告11000元及利息1272元（暂计至起诉之日，直至履行完毕时为止，按人民银行同期贷款利率计算），共计12272元；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在原告处定制柜子，约定由原告为被告承包的石家庄长安区某小区里的爱德思培训学校装修工程供应柜子并进行安装。柜子制作完成并安装完毕后，被告于2017年5月28日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告20000元，6月10日之前结清。此后被告陆续向原告还款共计9000元，剩余11000元经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35626号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王永锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王永锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告王永锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金235642.63元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息34109.2元、罚息64575.62元、复利11588.53元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年10月9日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额400000元，贷款期限36个月，自2015年10月13日始至2018年10月13日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年10月13日，原告向被告发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金235642.63元、利息34109.2元、罚息64575.62元、复利11588.53元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235642.63元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息34109.2元、罚息64575.62元、复利11588.53元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告王永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6534元，由被告王永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1257号 案外人：唐山市百仓商贸有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：夏玉华，该公司总经理。 委托代理人：周蕾，该公司员工。 申请执行人：纳谷（北京）资产管理有限公司，，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****** 法定代表人：王**，该公司总经理。 申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地，住所地唐山市路**北新西道市工商局东侧iv> 负责人：张瑞坤，该行行长。 被执行人：爱新觉罗浩，男，1975年10月1日生，满族，住唐山市路**。 被执行人：爱新觉罗静，女，1972年10月23日生，满族，住唐山市路**。 被执行人：刘东明，男，1961年9月2日生，汉族，住址同上。 在本院执行纳谷（北京）资产管理有限公司、河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与爱新觉罗浩、爱新觉罗静、刘东明借款合同纠纷一案中，案外人唐山市百仓商贸有限公司对评估、拍卖鹭港701、702楼底商2-2B-2、2-2B-1、2-2C-1、2-2C-2号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山市百仓商贸有限公司称，请求终止（2019）冀02执恢1715号案件的执行，解除对鹭港701、702楼底商2-2B-2、2-2B-1、2-2C-1、2-2C-2号房产的评估、拍卖。案外人于2013年5月9日出借给爱新觉罗静500万元借款，借期30天，月息2%。借款到期后，爱新觉罗静未能按约定偿还借款本金。2013年7月11日案外人与爱新觉罗静签订以房抵债协议书，约定爱新觉罗静用鹭港701、702楼底商2-2B-2、2-2B-1、2-2C-1、2-2C-2号房产抵顶上述欠款本息。2019年11月20日案外人得知上述房屋被唐山中院评估、拍卖。案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人对上述房产享有足以排除强制执行的权利。 本院查明，河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与爱新觉罗静、刘东明借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初3023号民事调解书，双方达成协议：一、被告爱新觉罗静于2018年12月31日前偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金1000万元，一次性付清；二、截止至2017年3月31日被告爱新觉罗静累计拖欠的利息总额1450890.19元（含逾期贷款利息），自2017年7月20日起至2018年12月20日止每月付59782.94元，于每月20日前付清，剩余尾款374797.2元于2018年12月31日前一次性付清；三、自2017年4月1日起至2018年12月31日，被告爱新觉罗静以本金1000万元为基数，按照借款合同约定贷款利率向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行按月支付利息（月利率5.795833‰），每月20日结清，最后一期利息随本金一并结清；四、上述借款本息任何一期逾期的视为全部借款到期，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行可就全部未结清的欠款本息申请强制执行；五、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行对唐山市路北区的土地、房产享有抵押权及优先受偿权（土地证号：冀唐国用（2015）第6028、60**；房产证号：唐山房权证路北（凤）字第××、30××83号）；六、被告刘东明对上述借款本息承担连带清偿责任；七、原、被告双方就本案再无其他纠纷。案件受理费85580元，减半收取42790元由被告爱新觉罗静、刘东明承担。本案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月3日作出（2019）冀02执恢1715号执行裁定，评估、拍卖被执行人爱新觉罗静、刘东明名下位于唐山市路北区欣凤里鹭港701、702楼底商2-2Ｂ-2、2-2Ｂ-1、2-2Ｃ-1、2-2Ｃ-2号房产（不动产权证号：30××82、30××83、30××84、305096981）。上述房产于2015年3月6日抵押河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，并办理了抵押登记手续。 另，在异议审查期间，案外人唐山市百仓商贸有限公司向本院提交一份《以房抵债协议》复印件，该协议记载：唐山市百仓商贸有限公司（甲方）、爱新觉罗静（乙方）共同确认，甲方于2013年5月9日出借给爱新觉罗静500万元借款，借期30天，月息2%，乙方至今未偿还本息。乙方同意将其所拥有的位于兴源道北侧第11幢2单元2B一层、二层、北侧第11幢2单元2C号一层、二层共计四套房产直接抵偿给甲方。如在办理更名过户手续的过程中，需由乙方提供有关资料及出具证明，乙方应无条件协助。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人唐山市百仓商贸有限公司主张其与爱新觉罗静之间存在借贷关系，但案外人未提交有关借款凭证、款项支付情况等证据，仅凭《以房抵债协议》不足以证明案外人唐山市百仓商贸有限公司以借款抵顶房款的事实。同时，在法院查封之前，案外人对案涉房产的占有情况以及未办理过户的原因均为举证证明，故不符合上述法律规定，案外人唐山市百仓商贸有限公司对案涉房产不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人唐山市百仓商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  孙 丰 审判员  李宝峰 二〇一九年十二月十日 书记员  任颖超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民终6917号上诉人（原审被告）：漆祥富，男，苗族，1990年5月27日出生，住湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码430************018。被上诉人（原审原告）：杨伟乐，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省惠州市仲恺区**************，公民身份号码441************218。上诉人漆祥富因与被上诉人杨伟乐民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院于2019年11月18日通过电话告知上诉人漆祥富具体开庭时间并将传票等法律文书邮寄到上诉人地址，因上诉人漆祥富未及时领取邮件导致被退回。后因上诉人电话号码已过期无法联系，本院通过电子送达及短信通知再次告知上诉人漆祥富具体开庭时间。本院于2019年12月23日对本案进行二审开庭审理，上诉人漆祥富经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人漆祥富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人漆祥富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 温永宏审 判 员 林峥云二〇一九年十二月二十四日法官助理 蓝 宁书 记 员 赵 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10362号原告：罗龙兵，男，1976年10月22日出生，汉族，陕西明德源实业有限公司职工，住陕西省西安市科技二路龙记观澜山**楼**。被告：尹延延，男，1991年4月10日出生，汉族，职业不详，住，住陕西省西安市碑林区红缨路**/span>原告罗龙兵与被告尹延延民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗龙兵到庭参加了诉讼，被告尹延延经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗龙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计23000元及自2018年12月20日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月29日签订《借条》一份，约定被告向原告借款20000元，于2018年12月20日归还本息共23000元，如未归还，承担一切法律责任。借款到期后，被告一直未偿还借款。原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告尹延延未到庭答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2018年9月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到罗龙兵现金人民币20000元（贰万元整），于2018年12月20日归还，归还本息23000元（贰万叁仟元整）；如2018年10月20日归还，只还本金20000元（贰万元整）；如2018年12月20日前未归还，承担一切法律责任”。后原告多次催要借款未果。上述事实，有借条、原告在法庭上的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并出具书面借条，言明借款期限及利息，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款及利息，与法不悖，应予支持。被告尹延延经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延延于本判决生效后10日内偿还原告罗龙兵借款本金及借期内利息23000元，并支付逾期还款的利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年12月20日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，（其中公告费690元）由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌 二〇一九年十一月二十九日  书  记  员   王梦圆
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢197号 申请执行人：李剑飞，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：覃宇钦，男，1993年1月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李剑飞与被执行人覃宇钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初3279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃宇钦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李剑飞向本院申请恢复强制执行，请求被执行人覃宇钦偿还借款本金170000元及利息40000元给申请执行人李剑飞，执行费2450元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人覃宇钦主动偿还了100000元借款本金给申请执行人李剑飞，并将112450元汇入本院标的款账户，扣除执行费2450元后，剩下110000元偿还给申请人，申请执行人李剑飞自愿放弃本案剩余的全部利息。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0821民初3279号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人李剑飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初3279号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特175号申请人：胡璇，女，1984年8月24日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********,住南京市。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。申请人胡璇申请宣告李超莲公民失踪一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡璇称，其母即被申请人于2014年失踪，下落不明至今满二年。现申请宣告李超莲失踪并指定申请人为其财产代管人。经审理查明：下落不明人李超莲，女，1961年11月2日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。系申请人胡璇的母亲。2017年3月，胡璇因其母李超莲走失到淮安市公安局清江浦分局武墩派出所询问下落。2018年6月29日，胡璇向南京市公安局玄武分局红山派出所报警称其母李超莲自2014年从近贤苑失踪，并称其母有抑郁症。胡璇申请宣告李超莲失踪后，本院于2019年7月31日在江苏法制报上发出寻找李超莲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李超莲仍然下落不明。本院认为，被申请人李超莲下落不明满二年，申请人胡璇作为利害关系人申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院依法公告后，被申请人仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：1、宣告李超莲失踪。2、指定胡璇为失踪人李超莲的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月二日书记员 赵晶晶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6330号 原告：杨秀涛，男，1972年3月12日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市。 被告：罗解兵，男，1975年12月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市。 原告杨秀涛与被告罗解兵合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀涛到庭参加诉讼，被告罗解兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗解兵支付原告工资23816元及从欠款次日起支付原告本款2%的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月，中建四局第三建筑工程有限责任公司将承建的九坝镇蒲家场到联合村的水泥硬化路转包泸州鸿飞建筑劳务有限公司，该公司又将该工程转包给被告罗解兵，被告罗解兵租用原告的罐车运输水泥砂浆。2017年10月该工程完工，经结算，被告尚欠原告43816元的运输费，被告向原告出具欠条一张。后被告支付原告20000元，现被告还欠原告23816元。至今被告未支付原告欠款，为此，原告依法提起诉讼。 罗解兵未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至10月，原告杨秀涛为被告罗解兵运输水泥砂浆，被告按照18000元/月支付原告运输费。2017年10月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明内容为“今欠杨秀涛水泥罐车运费43816元（肆万叁仟捌佰壹拾陆元整），在2017年12月29号前付清，鸿飞劳务公司，蒲家至联合公路。如未对现，付务工费300/天。”欠条出具后，被告支付原告20000元，现原告以被告未支付剩余欠款23816元为由诉至本院。 上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告运输水泥砂浆，双方成立运输合同关系。原告履行合同义务后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠到运输费43816元。被告出具欠条后，又支付原告20000元，故被告尚欠原告23816元，双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率2%的标准向其支付利息，结合双方在欠条中有“如未对现，付务工费300/天。”的约定，其主张合理，本院予以支持。但原告主张从欠款次日起至2017年12月29日期间的利息因双方未作约定，故本院不予支持。被告罗解兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗解兵于本判决生效后十五日内支付原告杨秀涛运费23816元，并自2017年12月30日起按年利率2%支付利息至实际还款之日止； 二、驳回原告杨秀涛其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告罗解兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪远丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，女，1976年6月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8815.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8815.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8815.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4909号再审申请人（一审第三人、二审恒盛公司）：遵义恒盛建筑实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。法定代表人：刘思亮，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审宏科公司）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：余晓明，该公司董事长。原审被告：湄潭县兴源国有资产投资有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县。法定代表人：查承波，该公司董事长。再审申请人遵义恒盛建筑实业有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）、原审被告湄潭县兴源国有资产投资有限公司（以下简称兴源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒盛公司申请再审称，原审认定事实不清，原审判决超出了宏科公司请求范围，本案应再审并驳回宏科公司的诉讼请求，诉讼费用由宏科公司负担。主要理由：一、案涉争议回填工程项目已经超出了宏科公司承建的桥梁施工范围，该案涉争议回填工程项目属于恒盛公司承建的道路施工范围，该回填工程项目应认定为道路回填工程项目。二、《公路桥梁施工技术规范》、《关于湄潭县桃花江桥台背填筑施工情况说明》不足以证明争议的回填项目属于宏科公司施工范围，宏科公司没有提供证据证明发包人、监理人员及恒盛公司同意宏科公司超出其施工范围对争议回填项目进行施工，原审认定争议回填项目为宏科公司施工完成的桥梁台背回填工程，缺乏证据证明。三、恒盛公司提供的收方记录、现场施工图片均足以证明案涉回填工程属于恒盛公司施工范围，且由恒盛公司施工完成，原审对该事实不予认定，属认定事实不清。四、原审对恒盛公司与兴源公司的建设工程施工合同关系进行审理、确权，超出了本案的审理范围。宏科公司、兴源公司未向本院提交意见。本院认为，《湄潭县桃花江大桥工程结算复核审核定案表》及《桃花江桥基槽、内心及台背填筑工程量》均表明，恒盛公司与宏科公司所争议的工程项目为案涉桥台背回填工程项目。原审认定争议工程项目为案涉桥台背回填工程项目，并无不当。兴源公司与宏科公司签订的《建设工程施工合同（BT）》虽未对台背回填进行专门约定，但合同第三部分专用条款约定案涉桥梁建设适用国家现行桥梁工程、市政工程等专用的相关标准、规范，根据交通运输部2011年发布的行业推荐性标准JTG/TF50-2011《公路桥涵施工技术规范》，桥台背回填工程应属桥梁施工附属工程。贵州省交通建设咨询监理有限公司出具的《关于湄潭县桃花江桥台背填筑施工情况的说明》与宏科公司提交的施工现场照片、《工程签证单》相互印证，共同证明案涉桥台背系由宏科公司施工填筑，此外，恒盛公司在一审中提交的《工程签证单》与宏科公司提交的《工程签证单》内容一致，均载明案涉争议台背填筑项目施工单位为宏科公司，这进一步佐证了《关于湄潭县桃花江桥台背填筑施工情况的说明》、宏科公司提交的施工现场照片及《工程签证单》的真实性，原审对前述证据予以采信，并无不当。恒盛公司提交的收方记录、现场施工照片，未反映收方、施工的具体地点，该两份证据不足以推翻《关于湄潭县桃花江桥台背填筑施工情况的说明》、宏科公司提交的施工现场照片及《工程签证单》，原审未将恒盛公司提交的收方记录、现场施工照片作为定案依据，并无不当。综上所述，原审认定案涉桥台背回填工程属于宏科公司承建桥梁的施工范围，并无不当。原审对争议回填工程项目的施工主体进行认定，明确争议回填工程项目的工程款权利主体并判决兴源公司向宏科公司支付案涉工程款，并未超出宏科公司的请求范围。综上所述，恒盛公司申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回遵义恒盛建筑实业有限公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月二十五日法官助理曾驯书记员王筱婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永祥，男，汉族，1959年9月7日出生，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市绿化工程管理中心。住所地：南宁市兴宁区济南路**。 法定代表人：王卫南，主任。 再审申请人胡永祥因与被申请人南宁市绿化工程管理中心（原南宁市绿化工程管理处，以下简称绿化中心）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡永祥申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.绿化中心在解除劳动关系之前并未召开过职工大会，未听取其本人意见，未进行协商，未公布被裁减人员条件以及程序、留用人员的条件和程序，亦未经行政主管部门批准，裁员程序违法。2.其与绿化中心签订《解除劳动合同协议书》非其本人真实意思表示，系绿化中心利用行政权力暗箱操作，非法剥夺其工作权利，迫使其改变自已的真实意愿签字，原审裁定认定双方系协商解除劳动合同关系错误。请求再审本案。 绿化中心提交书面意见认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，胡永祥申请再审的理由不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第八条与《中华人民共和国劳动合同法》第四条是规定用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，该规定不是解除劳动关系的法律程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定是专门针对裁减人员的规定，只规定向工会或者全体职工说明情况，没有规定必须经过职工代表大会或者全体职工讨论，用词是“或者”而不是“和”，即两者居一即可。其在裁减人员时已依照该规定选择了向工会说明情况并取得了工会的同意，履行了法定程序。胡永祥不是在编职工，不符合国家全额拨款有编制的事业单位的职工概念。胡永祥认为自己不应当被裁减没有事实和法律依据。请求驳回胡永祥的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。胡永祥申请再审时未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出具体事由，综合其申请再审的理由，本院重点审查原裁定是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律存在错误情形。经查，2016年1O月20日，胡永祥与绿化中心签订《解除劳动合同协议书》，双方已解除劳动关系。本案中，胡永祥诉请绿化中心支付双方劳动关系解除后，并非劳动关系存续期间用人单位应支付、补偿或赔偿的项目，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回起诉不存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律存在错误情形。 综上，再审申请人胡永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡永祥的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 潘小桃 书 记 员 罗雨珊
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初98号 原告：狄小民，男，1980年10月27日出生，汉族，住山西省新绛县开发区。 委托诉讼代理人：宋晔,国浩律师（济南）事务所律师。 被告：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：万美林。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****iv> 法定代表人：杜忠潭。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市莫干山路****v> 法定代表人：王益芳,总经理。 委托诉讼代理人：杨守票，男，该公司员工。 被告：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告狄小民与被告深圳前海艾普瑞资产管理有限公司（以下简称艾普瑞公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）、楼明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 狄小民向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰银行以基金托管户内资金向狄小民返还投资本金200万元，不足部分由艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向狄小民赔偿；2.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向狄小民支付投资收益（以200万元为基数，按照年化收益率9.2%计算，自2017年3月6日起计算至2019年3月9日为370016.44元）；3.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向狄小民支付逾期付款损失（以2370016.44元为基数，按照年利率9.2%计算，自2019年3月10日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月15日为76463.87元）；4.判令广厦控股公司、楼明对前述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告共同承担本案诉讼费、保全费（如有）。以上诉讼请求合计2446480.31元。事实与理由： 2017年3月4日，狄小民与艾普瑞公司（××）、恒丰银行（××）签署《广厦建设融湖1号私募投资基金私募基金合同》，认购广厦建设融湖1号私募投资基金，认购金额为200万元。2017年3月6日，狄小民将认购款项汇入《基金合同》约定的基金募集专户。 根据《基金合同》显示，本基金在中国基金业协会完成备案后方可进行投资运作，资金将按照委托人的投资指令，用于受让广厦建设公司4%的股份，资金最终用于广厦建设公司湖州分公司湖州西山社区二期BT工程的施工建设；基金的存续期限为自成立之日起2年，基金份额的业绩比较基准为年化9.2%。此外，为确保资金安全，广厦控股公司、楼明对广厦建设公司的本息偿还提供了不可撤销的无限连带责任担保。 根据艾普瑞公司出具的《认购确认书》显示：该基金于2017年3月10日成立，艾普瑞公司已将狄小民的认购金额转化为基金份额，完成了备案，艾普瑞公司按照《基金合同》的约定正式运营本基金。 在基金运作过程中，艾普瑞公司并未向投资者履行《基金合同》约定的义务，包括信息披露等。而查询广厦建设公司的工商登记信息，亦未发现广厦建设公司有将任何股份转让予基金管理人。并且，狄小民经查询中国证券投资基金业协会网站，竟发现艾普瑞公司名下并未登记有涉案基金产品的备案信息，艾普瑞公司的行为明显违反《基金合同》中约定的义务及相关法规规定的义务，亦有违诚实信用、勤勉尽责的原则。 现《基金合同》已到期，艾普瑞公司、恒丰银行至今未按照约定向狄小民兑付基金财产及分配收益，狄小民的投资本金及收益无法收回。广厦建设公司作为基金财产使用方亦未兑现其回购本金的承诺；而作为担保方的广厦控股公司、楼明亦未履行其相应的担保义务。 本院经审查认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回狄小民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6660号 原告：陆柏安，男，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告：李德礼，男，1986年2月5出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月14日 开庭时间：2019年12月23日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆柏安及其委托诉讼代理人李伟春到庭参加诉讼，被告李德礼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告返还借款本金82500元及利息（从起诉之日起按年利率6%）利息计算至付清借款之日止； 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月28日，被告以做生意资金周转为由向原告提出借款，原告当天将5万元借给被告，后被告又多次向原告借款，共计82500元。2016年3月13日被告向原告出具借条一份，约定借期6个月。借款期限届满，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告李德礼未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 1、债权凭证：2016年3月13日，被告李德礼向原告出具借条一份，载明今借到陆柏安人民币82500元，借期半年至2016年9月13日止。 2、借款交付：2015年4月28日，原告向被告的银行账户转账50000元。 3、还款情况：原告陈述被告未还款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款82500元，有被告签字确认的借条及部分借记卡账户历史明细清单为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告李德礼欠款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于利息。被告逾期还款应当支付逾期利息。现原告主张从起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李德礼偿还原告陆柏安借款本金82500元； 2、被告李德礼向原告陆柏安支付逾期利息（利息计算：以82500元为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计付至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1863元（原告已预交），由被告李德礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000.00元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30007.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6280.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6280.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6280.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初93号 原告：徐黎明，男，1977年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋晔,国浩律师（济南）事务所律师。 被告：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：万美林。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****iv> 法定代表人：杜忠潭。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市莫干山路****v> 法定代表人：王益芳,总经理。 委托诉讼代理人：杨守票，男，该公司员工。 被告：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐黎明与被告深圳前海艾普瑞资产管理有限公司（以下简称艾普瑞公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）、楼明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 徐黎明向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰银行以基金托管户内资金向徐黎明返还投资本金100万元，不足部分由艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向徐黎明赔偿；2.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向徐黎明支付投资收益（以100万元为基数，按照年化收益率9%计算，自2017年2月23日起计算至2019年3月9日为183698.63元）；3.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向徐黎明支付逾期付款损失（以183698.63元为基数，按照年利率9%计算，自2019年3月10日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月15日为37359.47元）；4.判令广厦控股公司、楼明对前述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告共同承担本案诉讼费、保全费（如有）。以上诉讼请求合计1221058.10元。事实与理由： 2017年2月23日，徐黎明与艾普瑞公司（××）、恒丰银行（××）签署《广厦建设融湖1号私募投资基金私募基金合同》，认购广厦建设融湖1号私募投资基金，认购金额为100万元。2017年2月23日，徐黎明将认购款项汇入《基金合同》约定的基金募集专户。 根据《基金合同》显示，本基金在中国基金业协会完成备案后方可进行投资运作，资金将按照委托人的投资指令，用于受让广厦建设公司4%的股份，资金最终用于广厦建设公司湖州分公司湖州西山社区二期BT工程的施工建设；基金的存续期限为自成立之日起2年，基金份额的业绩比较基准为年化9%。此外，为确保资金安全，广厦控股公司、楼明对广厦建设公司的本息偿还提供了不可撤销的无限连带责任担保。 根据艾普瑞公司出具的《认购确认书》显示：该基金于2017年3月10日成立，艾普瑞公司已将徐黎明的认购金额转化为基金份额，完成了备案，艾普瑞公司按照《基金合同》的约定正式运营本基金。 在基金运作过程中，艾普瑞公司并未向投资者履行《基金合同》约定的义务，包括信息披露等。而查询广厦建设公司的工商登记信息，亦未发现广厦建设公司有将任何股份转让予基金管理人。并且，徐黎明经查询中国证券投资基金业协会网站，竟发现艾普瑞公司名下并未登记有涉案基金产品的备案信息，艾普瑞公司的行为明显违反《基金合同》中约定的义务及相关法规规定的义务，亦有违诚实信用、勤勉尽责的原则。 现《基金合同》已到期，艾普瑞公司、恒丰银行至今未按照约定向徐黎明兑付基金财产及分配收益，徐黎明的投资本金及收益无法收回。广厦建设公司作为基金财产使用方亦未兑现其回购本金的承诺；而作为担保方的广厦控股公司、楼明亦未履行其相应的担保义务。 本院经审查认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回徐黎明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1140号 申请执行人：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**，统一社会信用代码：9144190069647xxxx。 法定代表人：彭柏铭。 委托代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：东莞市大华广场发展有限公司，住所，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**社会信用代码：9144190028188xxxx。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南社会信用代码：9144190068244xxxx。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：叶镇华，男，汉族，1963年4月5日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：毛亮钦，男，汉族，1967年2月23日出生，住址：广东省东莞市。 上述四被执行人共同委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。 上述四被执行人共同委托代理人：程园，广东来复律师事务所律师。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司依据已生效的东莞市第一人民法院作出的(2016)粤1971民初9155号、本院作出的（2017）粤19民终726号民事判决书，申请执行东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华公司”）、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司（以下简称“滨江公司”）、叶镇华、毛亮钦借款合同纠纷一案，东莞第一人民法院依法立案执行，因被执行人大华公司、滨江公司、叶镇华、毛钦亮另有执行案件在本院执行，经本院协调，本案由本院提级执行。 根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）大华公司应向申请执行人归还借款本金1800000元并支付利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至实际付清之日止）；（二）大华公司应向申请执行人支付律师费25000元；（三）滨江公司、叶镇华、毛亮钦对大华公司上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；（四）大华公司、滨江公司、叶镇华、毛亮钦应向申请执行人支付案件受理费11309.10元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院在执行以大华公司、滨江公司、叶镇华、毛钦亮为被执行人的系列案件中，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院于（2018）粤19执12号、（2018）粤19执836号案件依法处置中，尚未实际分配到款项。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年12月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟宇强
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9107号原告：济南东满旺商贸有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370102553735728C。法定代表人：徐金峰，经理。委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：腾某，女，汉族，1976年2月15日出生，住济南市，系单位会计被告：刘涛，男，汉族，1988年10月9日出生，住山东省鱼台县。原告济南东满旺商贸有限公司（以下简称东满旺公司）与被告刘涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告东满旺公司的委托诉讼代理人段新颖、腾某，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东满旺公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2017年5月起不存在劳动关系。2、判定原告不支付被告经济赔偿金29172元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月到原告处入职，任销售员，从事食品销售工作，2017年4月被告因个人原因提出辞职，原告为其依法办理了解除劳动合同和社会保险减员手续，被告于2017年5月与山东统一银座商业有限公司建立劳动关系，并由该公司为其缴纳劳动保险，据此，原、被告自2017年5月起即不存在劳动关系。被告辞职后向原告提出利用其销量渠道继续销售原告经营的食品，并按照销售金额提取业务提成，原告同意其请求。在此期间原告按照其销售金额支付业务提成，被告不在原告处坐班，不参与考勤考核，原告也不对其管理，各项规章制度对被告也不具有约束力，被告所获得的销售提成每月金额、次数不固定发放，并且在此期间，被告已入职山东统一银座商业有限公司，足以证明双方不存在劳动关系。本案已经过劳动仲裁，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。刘涛辩称：被告是2015年7月入职原告，到11月原告才为被告缴纳社会保险，期间几个月是被告自行缴纳社会保险。被告与原告不属于合作关系，属于劳动关系，有发放工资的流水，原告辞退被告的录音，被告去原告处上班打卡照片，工作时拍摄的照片，被告被原告公司会计腾某踢出工作群的微信截图照片。如果是合作关系，双方并未签订合同。被告每个月的工资相对固定，数额只差几百元，因为被告有请假被扣除的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，刘涛入职东满旺公司，从事理货员工作，约定实习期为3个月，实习期满后东满旺公司于2015年11月通过济南元聘人力资源有限公司为刘涛缴纳社会保险，后济南元聘人力资源有限公司更名为山东信联优启人力资源有限公司。被告在庭审中述称其上班期间去远的店铺送货时无需打卡，每周休一天，故一周有3天不打卡；被告因需缴纳住房公积金，与原告协商于2017年4月办理社保减员，2017年5月开始被告自行通过山东统一银座商业有限公司缴纳社保。被告于2019年7月9日最后一天在原告处上班。刘涛在职期间的工资通过原告法定代表人徐金峰的银行的账户向被告转账支付，每个月10号左右发放上个月工资，最后一次发放是2019年7月10日。另查明，刘涛离职前12个月平均工资为3785.86元。刘涛于2019年7月19日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：申请人要求被申请人支付8个月工资赔偿金29172元。2019年8月29日，该委作出济历下劳人仲案[2019]1038号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人东满旺公司支付申请人刘涛违法解除劳动关系经济赔偿金29172元。东满旺公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，原告济南东满旺商贸有限公司与被告刘涛于2015年7月28日建立劳动关系，但未签订劳动合同。根据原告向被告发放工资的银行转账明细、原告出具的被告出勤的指纹记录、微信截图等证据综合分析，原、被告自2015年7月28日至2019年7月9日期间一直存在事实劳动合同关系。东满旺公司主张与刘涛之间2017年5月之后是合作关系，因其没有提交相应的证据，本院不予采纳。东满旺公司无正当理由于2019年7月9日将刘涛辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”东满旺公司辞退刘涛非因法定事由，属于违法解除劳动合同，应按上述规定支付赔偿金，数额为3785.86元／月×4个月×2倍=30286.88元，现刘涛仅主张29172元，低于上述数额，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南东满旺商贸有限公司与被告刘涛自2015年7月28日至2019年7月9日期间存在事实劳动合同关系；二、原告济南东满旺商贸有限公司向被告刘涛支付赔偿金29172元,于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告济南东满旺商贸有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告济南东满旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭喆二〇一九年十二月五日书记员  窦昂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1754号申请执行人：冯勇，男，1968年12月27日出生，住淄川区。被执行人：李永春，男，1968年3月6日出生，住淄川区。本院于2019年8月6日立案执行冯勇与李永春借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年8月7日、2019年11月6日、2019年12月6日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年8月16日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，已对被执行人银行账户进行冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26958号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：舒军，男，汉族，1973年12月12日出生，住四川省金堂县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心申请执行被执行人舒军追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初32018号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人舒军应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费以及迟延履行期间的债务利息合计113172.64元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人舒军列入限制高消费并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人舒军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁家伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审307号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社。地址：来宾市兴宾区南泗乡读村村民委读村**。 法定代表人韦武渡。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞56号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞56号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社未经有审批权的机关批准，2018年5月在来宾市兴宾区南泗乡读村村民委读村0312号占地建设粮食仓库。经实地勘察，该项目占地总面积为1074.44平方米，折合1.612亩.地类：均为旱地。建筑占地总面积为537.93平方米，折合0.807亩，地类，地类旱地；水泥硬化面积为536.51平方米，折合0.805亩，地类，地类旱地。该项目用地范围不符合南泗乡土地利用总体规划（2010-2020),且占用基本农田。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社退还非法占用的1074.44平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社非法占用的1074.44平方米土地，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币叁万贰仟贰佰叁拾叁圆贰角零分(￥32233.20元）。限来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定携带本行政处罚决定书到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社进行如下行政处罚：1、强制拆除来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社违法占用土地罚没款共计人民币叁万贰仟贰佰叁拾叁圆贰角零分(￥32233.20元）。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞56号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞56号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞56号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞56号；5、违法线索登记表；6、责令停止、改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、当事人提供材料（土地来源证明、营业执照复印件等）；12、地块、地块现场勘察笔录测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞56号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社进行如下行政处罚：1、强制拆除来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社在非法占用1074.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对来宾市兴宾区方田水稻种植农民专业合作社违法占用土地罚没款共计人民币叁万贰仟贰佰叁拾叁圆贰角零分(￥32233.20元）。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 三、违法占用土地罚没款，由本院依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9465号原告：陈婷，女，1989年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱柳，女，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：杨小珍、杨志，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：周燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住所地：武汉市黄陂区李家集镇驻家河村周汪湾**，现住武汉市洪山区，第三人：夏雯婷，女，1984年10月23日出生，汉族，，住所地：武汉市汉阳区本院在审理原告陈婷诉被告朱柳、第三人周燕、夏雯婷合同纠纷一案，原告陈婷于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈婷撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈婷撤回起诉。本案诉讼费减半收取4900元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年十二月九日法官助理董曼书记员张兰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3473号 原告：淄博翰林鑫光照明电器有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**院**楼11-21。统一社会信用代码：91370303MA3MH4M22B 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：王文浩，男，该公司职工，住邹平县。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 被告：山东齐锦程物流发展有限公司。住所。住所地：山东省淄博市临淄区鑫一诺广场社会信用代码：91370305MA3CE12F88 法定代表人:展宏，总经理。 被告：山东通世源建筑工程有限公司。住所。住所地：山东省淄博市桓台县柳泉北路**社会信用代码：913703213347182152 法定代表人：刘曼华，总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。 原告淄博翰林鑫光照明电器有限公司（以下简称翰林公司）诉被告山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称齐锦程公司）、被告山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰林公司的委托诉讼代理人王文浩、成蓓蓓，两被告共同的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翰林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐锦程公司支付原告票据款283441.39元及利息（以283441.39为基数，按同期银行贷款利率，自2019年10月15日计算至实际清偿之日）；2.被告通世源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通世源公司存在买卖合同关系，通世源公司以背书转让商业承兑汇票方式向原告支付部分合同款项，原告合法取得涉案票据，但汇票在到期后被拒绝付款。被告齐锦程公司作为该商业承兑汇票的付款人，应当对该票据款承担付款责任。为主张权利，诉至法院。 两被告共同辩解意见，原告与被告通世源公司之间存在买卖合同纠纷，本案应为合同纠纷不是票据纠纷，齐锦程公司不应被列为被告；原告供应的商品存在严重质量问题，PE管件等29项产品无任何质检出厂的合格材料，为三无产品，经检测也存在严重的质量问题。根据合同约定，验收不合格，被告可拒绝付款；原告起诉的利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人存有争议事实的质证和认定情况： 1、原告为证实涉案商业承兑汇票被拒付，提交中国工商银行拒绝付款理由书一份。两被告质证意见：该拒付理由书未加盖银行公章，其内容均为手写，不能认定是原告所写还是银行所写。本院认为，该拒付理由书为中国工商银行托收承付/委托收款结算全部/部分拒绝付款理由书，加盖了中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行业务章，在两被告未能提供相反证据的情况下，对该拒付理由书的真实性，本院予以采信。 2、两被告为证实原告提供的货物存在质量问题，提交工作联系单一份。原告质证意见：该工作联系单未加盖原告公章，系两被告单方制作，真实性不予认可。记载的事项亦不予以认可，原告与通世源公司之间的产品质量纠纷，双方已在另一案件中处理，与本案无关。本院认为，本案为票据追索权纠纷，基于票据的无因性，原告所供货物是否存在质量问题并非本案审查的对象，故两被告提交上述证据及其证明的问题，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为：银行承兑汇票作为一种具有高度信用的无因性有价证券，在交付后，即与基础法律关系相分离，无论基础法律关系无效或存在瑕疵，均对于票据权利本身无影响。本案中，翰林公司主张的是票据权利，且各方当事人对于涉案票据系自通世源公司处合法取得的事实并无异议，至于取得票据的基础法律关系是否存在瑕疵对本案审理结果也无影响。故两被告称本案应为合同纠纷，原告所供货物存在质量问题的辩解意见，本院不予采信。 涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全、背书连续，翰林公司自通世源公司处合法取得该票据后，即享有相应的票据权利。在该汇票到期被拒绝付款后，其诉求付款人齐锦程公司支付票据款283441.39元，符合法律规定，本院予以支持；诉求齐锦程公司以283441.39为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿其自2019年10月15日（汇票到期日）至清偿日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人和承兑人对持票人承担连带责任。本案中通世源公司在涉案票据上背书，在该汇票到期被拒绝付款后，原告诉求其对涉案票据款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告山东齐锦程物流发展有限公司支付原告淄博翰林鑫光照明电器有限公司票据款283441.39元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东齐锦程物流发展有限公司以283441.39元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告淄博翰林鑫光照明电器有限公司自2019年10月15日至票据款清偿日的利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东通世源建筑工程有限公司对上述两项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775.81元，诉讼保全费2020，合计4795.81元，由被告山东齐锦程物流发展有限公司负担；被告山东通世源建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月十六日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11123号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：计丕灿，女，汉族，1998年01月22日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告计丕灿借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告计丕灿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5054元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6498元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还722元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告计丕灿未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6498元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还722元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1444元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告计丕灿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1444元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5054元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计丕灿返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5054元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告计丕灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10165号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吕秋锋，男，1987年7月13日出生，汉族，住山东省广饶县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告吕秋锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告吕秋锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕秋锋偿还欠款本金共计101156.96元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为70228.18元、复利24838.76元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令吕秋锋承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年9月17日，平安银行济南分行与吕秋锋签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL20150911000348）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为吕秋锋提供人民币15万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为吕秋锋提供贷款金额15万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生吕秋锋违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，吕秋锋未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照吕秋锋申请如约发放了贷款，但吕秋锋未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院提起诉讼。吕秋锋未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在吕秋锋未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，吕秋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，吕秋锋未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，吕秋锋2016年12月17日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；吕秋锋应支付的利息应为：以欠款本金101156.96元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年12月17逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕秋锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金101156.96元；被告吕秋锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金101156.96元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年12月17计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224.48元，减半收取计2112.24元，保全费1501.12元，均由吕秋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35634号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金63659.65元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息17648.48元、罚息5644.47元、复利4762.73元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款70000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年6月7日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元，贷款期限60个月，自2016年6月8日始至2021年6月8日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年6月8日，原告向被告发放贷款70000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金63659.65元、利息17648.48元、罚息5644.47元、复利4762.73元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈军于2016年6月7日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016060800000087号）；被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金63659.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息17648.48元、罚息5644.47元、复利4762.73元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：梁某，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告梁某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华