贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4941号原告：赵福兵，男，汉族，生于1980年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。原告：赵媛媛，女，汉族，生于1999年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。委托搭代理人：赵福兵，系赵媛媛叔叔。原告：罗仕玉，女，汉族，生于1953年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：范周俊，男，汉族，生于1978年1月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁军文。原告罗仕玉、赵媛媛、赵福兵诉被告范周俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向江波独任审理，于2019年9月23日进行第一次公开开庭审理，原告赵福兵及其委托代理人冯强、被告范周俊的委托代理人袁军文到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依罗仕玉、赵媛媛的申请准许其作为本案原告参加诉讼。后于2019年11月25日进行第二次公开开庭审理，原告赵福兵及其委托代理人冯强、原告赵媛媛的委托代理人赵福兵、原告罗仕玉以及被告范周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告土地补偿款300000.00元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉请：从2019年5月28日起以月利率2%的标准支付至本息付清之日止。事实与理由，2019年5月28日，被告因占用原告位于土城镇团结街居罗染坝土地（小地名沟沟头），后达成2019年6月30日前支付原告15万元，和2019年8月30日支付原告15万元的约定。至今，被告拒不给付占用原告土地的相关费用，原告向被告催促多次，被告总是敷衍和找话题搪塞，显然毫无给付之诚意。庭审中增加事实与理由：小地名“沟沟头”又名“枇杷树坎下”，双方发生土地流转的时间是2012年8月13日，因被告未按合同约定修建住房补偿给原告，政府又责令其停止修建，因原合同约定的内容客观上已不能履行，故双方于2019年5月28日重新商议改变合同约定内容，改由现金支付，被告并就变更内容向原告出具欠条。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告范周俊辩称：原告诉称不实，被告取得该土地是2012年8月3日与罗仕玉调换取得，并支付了罗仕玉调换费用10000元，并约定房屋修建好后给予两套住房，现在罗仕玉将两套住房占用，所以该土地不是原告所有，应属罗仕玉，虽然于2019年5月28日，原、被告另行签署协议，是原告胁迫被告所签，是原告拉渣土、开汽车堵断被告通行及掐断电力等手段胁迫被告所签的协议，不是被告的真实意思，故请求驳回原告的诉请。补充一点，我农历2018年过年之前转账40000.00元给黄三娃了，相当于安置费。而且之前说好的，如果2019年6月份交付不了房子给罗仕玉，就以安置费形式给她，当时签署了协议，协议在罗仕玉手里。原告向本院提交如下证据：1、原告罗仕玉与被告范周俊于2012年8月3日签订的《协议书》；2、被告范周俊向原告书写的欠条（庭审后原件退回原告）；3、持证人为赵贤云的习水县自留山使用证；4、土城镇团结社区居委会出具的证明一份。被告范周俊向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件；2、协议书（庭审后原件退回被告）；3、罗仕玉于2012年8月3日向被告出具的建房保证金收条一张（庭审后原件退回被告）；4、现场照片。本院经审理认定案件事实如下：2012年8月3日，原告罗仕玉与被告范周俊签订《协议书》，载明“甲方罗仕玉（身份信息略），乙方范周俊（身份信息略），经双方多次协商，甲方自愿将拥有土地使用权的柴山给乙方作调换，调换条件如下:一、甲方将位于土城镇团结街下坝组地名为沟沟头的柴山长100米(备注:如乙方在使用中长度不够，甲方自愿相让30米给乙方使用，且乙方不再支付给甲方其他费用，如超出30米外，甲乙双方再另算。);宽20米(备注:如乙方在使用中不够，甲方自愿相让5米给乙方使用，且乙方不再支付给甲方其他费用。)，左抵赵兴树房屋，右100米范围内，前抵山沟，后抵20米为准，为界，乙方在此柴山上修建房屋归还甲方两套(二楼)楼层高3.2米，房屋标准为每套120平方米左右，每套房屋必须安装防盗门一道和铝合金窗户。二、经甲乙双方共同协商，在以上调换中，甲乙双方属一次性调换，双方互不补偿任何经济及其他，没有任何附加条件。三、乙方在该柴山使用途中，甲方不得以任何理由干涉乙方，如有上述情况发生，乙方造成的一切经济和其他损失，由甲方全权承担。四、乙方建房期限为2年，预交保证金20000.00元(大写:贰万元整)，待房子完工后交房之日退还给乙方(备注:乙方与甲方签字之日先预交现金人民币10000.00元(大写:壹万元整)，甲方出具收据给乙方，乙方开工后二个月内再交10000.00元(大写:壹万元整)给甲方。如乙方在两年内未按上述条件修建房屋或未建，甲方不再退还乙方保证金，土地使用权仍归甲方所有。五、双方约定，本协议受我国现行或将来有效法律保护。六、本协议一式两份，自双方签字之日起生效，双方各执一份，永久留存。注：还甲方房屋的水电必须安装至门口。甲方：罗仕玉。乙方:范周俊。2012年8月3日。”当日，原告罗仕玉向被告范周俊出具《收条》，载明“今收到范周俊交来住房保证金壹万元（10000.00元整），待动工后两月内再交壹万元。收款人：罗仕玉。2012年8月3日。”《协议书》中涉及小地名为“沟沟头”又名“枇杷树坎下”的自留山登记在原告赵福兵爷爷赵贤云持有的“习府自山字第70号”《习水县自留山使用证》中，赵贤云已死亡，赵贤云生育赵立俊（原告赵福兵父亲，已死亡）、赵立梅、赵立艳、赵立玉四个子女。赵立俊生育赵福军（已死亡）、赵福兵两个儿子。赵福军生育赵媛媛一个子女。赵立梅、赵立艳、赵立玉、赵媛媛已出具书面声明放弃主张案涉自留山相关权利。2019年5月28日，被告范周俊向原告赵福兵出具《欠条》，载明“今范周俊占用赵福兵罗染坝土地（小地名沟沟头），占用土地赔偿房屋款折合人民币（三十万元）整，（土地长一百米宽二十米）。已使用长五十米宽二十米，赵福兵答应剩余长五十米宽二十米土地权属归范周俊使用。三十万元在三个月内分两次付清，第一次十五万在2019年6月30日前付清。剩余十五万在2019年8月30日前付清。任何一方违约，一切后果由违约方承担。欠款人：范周俊。2019年5月28日”。上述事实：有双方当事人提交的证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告罗仕玉与被告范周俊签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，《协议》对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照协议全面履行合同约定义务。被告未能按期履行该义务，经双方协商后由被告向原告出具《欠条》，将归还房屋的义务变更为支付原告赵福兵等占用土地赔偿款30万元，该《欠条》实际是对《协议书》内容的变更和补充。原告已履行了交付其家庭承包的自留山的义务，被告应当按《协议》和《欠条》约定的内容履行支付原告占用土地赔偿款30万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告在《欠条》出具后，未按《欠条》约定按时支付土地占有补偿款，其行为已构成违约，对于原告请求被告范周俊应当向原告支付30万元的占用土地赔偿款请求，本院予以支持。对于被告认为已经缴纳的1万元保证金应当予以扣除的辩称，双方在《协议》中明确约定，如被告未按照约定的条件修建房屋，原告罗仕玉不再归还该保证金，因被告未按约定修建房屋，构成违约，故原告不再归还被告保证金1万元。原告诉请被告自2019年5月28日起按月利率2%支付欠款利息至本息付清之日止。因原、被告双方系土地使用权流转合同关系，并不是民间借贷关系，双方在《协议》和《欠条》中均未约定逾期支付款项的违约责任，且被告在支付原告30万元占用土地补偿费时，原告已经获得了转让土地的相应收益，故对于原告该请求，本院不予支持。对被告辩称已经给付原告的40000.00元过渡费应当在30万元中予以扣减的主张，因庭审中原、被告双方均确认该笔费用发生在2019年5月28日被告范周俊向原告赵福兵出具《欠条》之前，可见被告在向原告赵福兵出具《欠条》时已将该款考虑在内，且双方均明确表示该款性质属于未按期交房的过渡费，故该笔费用不应当在300000.00元中予以扣减。对被告范周俊辩称《欠条》是其在受到原告胁迫的情况下出具，被告对其在向原告出具《欠条》时，原告有胁迫的行为和事实负有举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未提交相应证据证明原告有胁迫其向原告出具《欠条》的行为和事实，被告应当承担举证不能的责任，故其辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范周俊于本判决生效之日起十五日内支付原告赵福兵、罗仕玉占用土地赔偿款300000.00元；二、驳回原告赵福兵、赵媛媛、罗仕玉的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费2900.00元，由被告范周俊负担。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十二月十六日书记员 陈莉(代)