安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6711号 原告：刘桂花（受害人郑建生之妻）,女,汉族,1976年6月9日出生,农民,住安徽省庐江县。 原告:郑文（受害人郑建生之长女）,女,汉族,1998年10月13日出生,农民,住安徽省庐江县。 原告:郑某（受害人郑建生之长子）,男,汉族,2003年10月27日出生,农民,住安徽省庐江县。 法定代理人：刘桂花,女,农民,住安徽省庐江县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：宋功安,男,汉族,1991年9月10日出生,农民,住安徽省庐江县。 被告:孙文，女，汉族，1992年7月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R。 主要负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文景，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭志斌，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司员工。 原告刘桂花、郑文、郑某（以下简称“刘桂花等3人”）与被告宋功安、孙文、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“人保财险铜陵市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，与人民陪审员徐进、人民陪审员程进参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂花、郑文，原告刘桂花等3人的委托诉讼代理人左东升，被告宋功安，被告孙文，被告人保财险铜陵市分公司委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂花等3人诉称：一、宋功安赔偿刘桂花等3人损失842333.50元；孙文与宋功安承担连带责任；人保财险铜陵市分公司在保险责任限额内承担给付现金义务；二、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：郑健生与三原告自2013年始共同居住在庐江县庐城镇“众发名城”小区。2019年2月13日1时4分,宋功安未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号“迈凯”牌小型越野客车沿庐江县庐城五里路由南向北行使,行至“上通汽车维修养护中心”门前时,与道路前方同向行人郑建生发生碰撞,造成郑健生当场死亡的道路交通事故。2019年2月20日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出了第340124120190000037号道路交通事故认定书认定:宋功安负事故全部责任，郑建生不负事故责任。宋功安驾驶的皖Ａ×××××号“迈凯”牌小型越野客车登记在孙文名下，并在人保财险铜陵市分公司处投了交强险和商业险。刘桂花等3人作为逝者郑建生的近亲属，对郑建生的突然离开人世痛苦万分，依法具有取得相关赔偿的权利。为维护自己的合法权益，刘桂花等3人依据《民诉法》第119条规定，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。 宋功安在庭审中辨称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、肇事车辆驾驶人是宋功安，登记所有人是孙文，实际所有人为宋功安，因宋功安有其他原因办不了购车按揭贷款，孙文的丈夫孙敏与宋功安是朋友关系，因此宋功安就找孙敏帮忙办理购车贷款，孙敏就将孙文的身份信息给宋功安办理购车贷款，并且用孙文的名字办理了行驶证，该车在人保财险铜陵市分公司投保了相关保险，原告方的合理损失应当由保险公司承担；3、其他由法院依法处理。 孙文在庭审中辨称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、肇事车辆驾驶人是宋功安，登记所有人是我，实际所有人为宋功安，因为宋功安有其他原因办不了购车按揭贷款，我丈夫孙敏与宋功安是朋友关系，因此宋功安就找我丈夫帮忙办理购车贷款，我丈夫就将我的身份信息给宋功安办理购车贷款，办理贷款以及用我的名字购车我都知道，我当时也表示同意了，该车在人保财险铜陵市分公司投保了相关保险，原告方的合理损失应当由保险公司承担；3、宋功安属于无证驾驶对这个情况我不知道；4、其他由法院依法处理。 人保财险铜陵市分公司在庭审中辨称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、事发时，宋功安系无证驾驶且有顶包行为，并在交通警察到达现场时弃车逃逸，因此，人保财险铜陵市分公司仅在交强险限额内的抢救费用予以垫付，且依法进行追偿；另上述情形属于商业三者险免除赔偿情形，且该两种情形系法律规定的禁止性行为，故保险人在商业三者险拒赔，为了避免诉累，请求法院依法驳回对人保财险铜陵市分公司的诉讼请求，由侵权人直接承担相关赔偿责任；3、原告的各项诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见为：死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，其他由法院依法认定；4、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定： 一、受害人郑建生于1974年7月16日出生，原告刘桂花、郑文、郑某分别系受害人郑建生的妻子、长女及长子。受害人郑建生殁年44周岁，系安徽省庐江县农民。被抚养人郑某于2003年10月27日出生，系庐江县乐桥中学学生。 二、2019年2月13日1时4分,宋功安未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号“迈凯”牌小型越野客车沿庐江县庐城五里路由南向北行使,行至“上通汽车维修养护中心”门前时,与道路前方同向行人郑建生发生碰撞,造成郑健生当场死亡的道路交通事故。事发后，宋功安弃车逃逸于次日归案。2019年2月20日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出了第340124120190000037号道路交通事故认定书认定:宋功安负事故全部责任，郑建生不负事故责任。事发后，宋功安已赔偿刘桂花等3人经济损失39800元。 三、肇事车辆驾驶人是宋功安，登记所有人为孙文，实际车主为宋功安，宋功安利用其朋友妻子孙文的名义将其车辆进行相关登记并购买保险，孙文无异议，但孙文对该肇事车辆没有运行支配权，也不享有运行利益；该车在人保财险铜陵市分公司处投保了12.2万元限额交强险、100万元限额商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内；其中商业险中关于无证驾驶、逃逸等免责事项部分已经加黑加粗处理。 证明上述事实的证据有刘桂花等3人提交的：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故情况及事故责任认定情况；2、被告身份证、行驶证各1份，证明被告车辆情况及身份信息，车辆所有人是孙文；3、保险单2份，证明车辆投保保险情况，从保险单来看投保人是孙文，并且投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内；4、司法鉴定书1份，证明郑健生因车祸死亡；5、原告身份证各1份，证明原告身份情况；6、安徽省泽辉物业公司证明1份，证明原告家人在众发名城居住的时间；7、原告房产证、广电费收据各1份，证明三原告及受害人在众发名城居住的事实；8、户口本1份，证明三原告及受害人之间的关系；9、郑某学籍证明1份，郑某在城镇上学的事实。人保财险铜陵市分公司提交的：证据投保单、投保人申明及保险条款，证明无证驾驶、弃车逃逸情形属于商业三者险免除赔偿情形，且该两种情形均属于法律规定的禁止性行为，投保单、投保人申明中对相关内容已经加黑加粗处理，保险公司已经尽到了提示义务,保险人在商业三者险拒赔。本院调取的（2019）皖0124刑初318号刑事判决书和调查笔录2份、相关购车付款凭证及刑事案卷中的调查笔录。 以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，足以认定本案的事实。 本院认为：公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定宋功安负事故全部责任，郑建生不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。可见无证驾驶机动车的行为属于行政法规明确禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，宋功安系无证驾驶且有顶包行为，并在交通警察到达现场时弃车逃逸，人保财险铜陵市分公司已经提交了保险单、投保单以及保险条款的原件，其中关于商业险保单中对该部分免责事项已经进行了加黑加粗处理并作出重要提示，应当认定其已经尽到了提示义务。同时，人保财险铜陵市分公司提供的机动车商业保险条款规定：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动动车造成人身伤亡或者财产损失的，保险人不负责赔偿。本院对人保财险铜陵市分公司关于商业三者险不予赔付的意见予以支持，超过交强险的部分由侵权人宋功安自行赔偿。鉴于本案登记所有人为孙文，实际车主为宋功安，宋功安利用其朋友妻子孙文的名义将其车辆登记，孙文亦无异议，说明孙文承认自己与登记车辆存在某种关联，愿意承担这种法律关系带来的相应后果，孙文虽对该肇事车辆没有运行支配权，也不享有运行利益，但其放任宋功安行使对该肇事车辆的运行支配权，且其知道或应当知道其无证驾驶，孙文应承担相应的过错责任，本院根据其过错程度酌定被告孙文对原告刘桂花等3人交强险范围外的损失部分承担20%的赔偿责任；被告宋功安作为该事故的侵权责任人,其对原告刘桂花等3人在交强险赔偿范围外的损失部分承担80%的赔偿责任。 刘桂花等3人主张的丧葬费37189元，符合法律规定，且人保财险铜陵市分公司无异议，本院予以确认。郑建生虽系农村居民户口性质，但其生前长期在庐城镇居住、生活，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院确定为687860元（34393元/年×20年）。刘桂花等3人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为2000元，对人保财险铜陵市分公司该项的辩解意见予以采纳。刘桂花等3人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院酌情确定为50000元。刘桂花等3人主张的被抚养人生活费32284.50元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定刘桂花等3人因本次交通事故造成的全部经济损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2000元及被抚养人生活费32284.50元，合计809333.50元。 综上，本院确定由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿刘桂花等3人损失110000元；由被告宋功安对刘桂花等3人在交强险赔偿范围外的损失赔偿55946.80元，扣除已赔偿刘桂花等3人经济损失39800元后，实际应赔偿519666.80元；由孙文赔偿刘桂花等3人损失139866.70元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘桂花、郑文、郑某经济损失110000元（由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司将该款直接汇至郑文所有的开户行为：中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行；账号为62×××28的银行卡）； 二、被告宋功安于本判决生效后二十日内在交强险范围外赔偿原告刘桂花、郑文、郑某各项损失519666.80元（由宋功安将该款直接汇至郑文所有的开户行为：中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行；账号为62×××28的银行卡）; 三、被告孙文于本判决生效后二十日内在交强险范围外赔偿原告刘桂花、郑文、郑某各项损失139866.70元（由孙文将该款直接汇至郑文所有的开户行为：中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行；账号为62×××28的银行卡）; 四、驳回原告刘桂花、郑文、郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12223元，由被告宋功安负担9780元，由被告孙文负担2443元（由两被告宋功安、孙文分别将其所承担的诉讼费用直接汇至郑文所有的开户行为：中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行；账号为62×××28的银行卡）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 方 奇 人民陪审员 徐 进 人民陪审员 程 进 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 沈成云