广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初766号 原告：陈玉勤，女，1968年8月5日出生，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人:周建，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市恭城金茶江实业有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇燕新路2巷**。 法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄修毅，该公司职工。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：桂林市恭城金茶江粮油有限公司，，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路 法定代表人：谢东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗义建，该公司副总经理。 第三人：黄骏凤，女，1974年9月27日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告陈玉勤与被告桂林市恭城金茶江实业有限公司（以下简称金茶江实业公司）、桂林市恭城金茶江粮油有限公司（以下简称金茶江粮油公司），第三人黄骏凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉勤及其委托诉讼代理人周建、被告金茶江实业公司委托诉讼代理人莫纪军、金茶江粮油公司委托诉讼代理人罗义建到庭参加诉讼。第三人黄骏凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10.7万元及利息93892.50元（自2014年12月1日起计至2019年10月16日止），之后利息计至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系粮食部门职工，下岗后安置在金茶江粮油公司工作，被告以公司扩大经营需要资金为由，向原告借款10.7万元，被告向原告出具了收据，约定每月按1.5%给付利息。之后被告一直按约定支付利息给原告直至2014年11月。此后被告既不支付利息也不归还本金，原告多次催讨，被告均以资金困难为由不偿还，原告遂诉至法院，请判如所请。 原告陈玉勤对其主张提供了如下证据： 收据7张，拟证明被告向原告借款10.7万元，利息按照月利率1.5%支付至2014年11月； 2、（2018）桂0332民初458号民事判决书、（2019）桂03民终151号民事判决书各1份，拟证明二被告向原告借款，在财务上混同，应承担还款责任。 金茶江实业公司辩称，被告公司与原告之间没有签到过任何口头或书面借款协议，也没有实际发生过任何款项或其他经济往来。两被告之间是两家完全独立的公司法人，不构成人格混同，相互间也无债务连带责任。原告对被告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告公司的诉请。 被告金茶江实业公司对其主张提供了以下证据： 金茶江粮油公司关于职工借款情况的说明、公安机关和一审法院对罗义建、黄骏凤作的询问笔录共19页复印件，拟证明涉案款项是金茶江粮油公司所借、所用，并且在公司账目上做了记录； 电脑查询单10张复印件，拟证明金茶江实业公司与金茶江粮油公司是两个独立的企业法人，由不同的股东投资，各自财产完全独立，有完全不同的经营业务； 金茶江粮油公司2014年度会计报表8页、金茶江粮油公司项目内部职工借款余额表1页，拟证明金茶江粮油公司有独立的财务会计账簿；涉案款项是金茶江粮油公司所借用，并且在公司账目上做了记录； 活期存款历史明细查询，拟证明金茶江粮油公司职工集资借款存入黄骏凤328611010105069511账号（卡号62×××84），利息也从该账户划转；该账户虽为黄骏凤个人账户，但金茶江粮油公司大量日常收支款项也从该账户进出，实际是金茶江粮油公司的账外公户（小金库）；涉案款项系金茶江粮油公司借用，没有转到金茶江实业公司，金茶江实业公司也没有使用这些款项； 金茶江粮油公司借款利息发放(领取）登记表34张，拟证明涉案款项是金茶江粮油公司所借用，利息也是该公司支付，出借人应该知道其款项是借给金茶江粮油公司使用； 金茶江实业公司2011年至2018年年度会计报表复印件，拟金茶江实业公司有独立的财务，人、财务、业务独立，2012年罗义建不再兼任实业公司财务会计； 2016年粮油公司股东会决议复印件，拟证明金茶江粮油公司向职工借款，拟转让土地使用权归还职工借款； 代发工资协议、银行业务回执、银行业务通知单，拟证明黄骏凤是粮油公司的财务人员，以粮油公司的工作为主，实际上为粮油公司员工； 金茶江实业公司股东信息打印件，证明粮油公司与被告曾经的共同股东--贺州市金泰粮油集团公司早已彻底退出被告公司，金茶江粮油公司与金茶江实业公司之间在员工方面已经没有任何交叉和混同； 10、受案回执和立案通知书各1张复印件,拟证明出借人收款收据上所盖“实业公司项目部”印章不是被告制作和使用；出借人借出款项不是金茶江实业所借，而是粮油公司所借。 被告金茶江粮油公司辩称，1、被告为妥善安排恭城县粮食企业改制职工就业，决定开发莲花、嘉会粮所小城镇建设（商住）及金茶江粮油加工物流项目，并陆续投资开办超市、砖厂、大米厂。由于金茶江实业公司股份转让前，与金茶江粮油公司属于一套人马两块牌子的管理，两个公司之间互相有资金往来。为弥补自有资金不足及让改制职工从项目开发中分享收益，从2011年9月起，粮油公司向职工借款，用于上述项目周转。共向原告借款10.7万元，利息已支付至2014年11月；2、关于利息问题，被告金茶江粮油公司因经营遇到较大困难，待项目开发有收入来源时，可以先归还原告本金，利息已无法按原来约定的利率支付，可以考虑按年利率6%支付。之前已支付利息超过法律强制性规定的部分应折回本金；3、本案诉讼费由双方协商承担。 被告金茶江粮油公司对其主张未提交证据证实。 第三人黄骏凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭质证，被告金茶江实业公司与被告金茶江粮油公司对原告提交证据的质证意见为：被告金茶江粮油公司对原告提交的证据1、2均无异议，予以认可。被告金茶江实业公司对原告提交的证据1有异议，认为其从未启用过金茶江实业公司项目部的公章，也未向原告借款，如果金茶江实业公司向金茶江粮油公司职工进行集资，该行为构成犯罪，但未见公安机关对案件进行处理；被告金茶江实业公司对原告提交的证据2真实性无异议，认为我国并非判例法国家，该公司正在对（2019）桂03民终151号民事判决书申请再审。 原告及金茶江粮油公司对金茶江实业公司的质证意见如下：原告对被告金茶江实业公司提交的证据2、4、5、7、8、10的真实性无异议；对于被告金茶江实业公司提交的证据1，原告不予认可，认为二被告共用同一个财务人员，被告金茶江实业公司称其借款不是其所借的说法与事实不符，对笔录的真实性原告不清楚；对于证据3，原告对其真实性不予认可，认为该证据不能反映实业公司财务的使用和人员的组成；对证据6，原告认为该证据不能反映借款的实际用途，与本案无关；原告对证据9的真实性有异议，认为第三人是黄骏凤是二被告共同的财务，该证据与事实不符。被告金茶江粮油公司对金茶江实业公司提交的证据无异议。 被告金茶江粮油公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认为，原告提交的证据1为原件，上面有借款人的盖章，能证明借贷关系的存在，本院对其真实性及证明效力依法予以确认；证据2中（2019）桂03民终151号民事判决书系法院的生效判决，能证明两被告间的关系，对两公司对其向职工集资筹款应承担的责任作出了裁判，本院对其证明效力依法予以确认。（2018）桂0332民初458号民事判决书，因当事人上诉，没有发生法律效力，本院对其证明效力依法不予确认。对于被告金茶江实业公司提交的证据2、4、5、7、8、10原告及被告金茶江粮油公司真实性无异议，对其真实性本院予以采信，至于原告对部分证据的证明内容提出异议，本院将于下文结合案件事实作综合评判；对于被告金茶江实业公司提交的证据1中公安机关和一审法院对罗义建、黄骏凤作的询问笔录，本院经向有关机关核实，确系其所作，故询问笔录的真实性本院予以采信，对于情况说明，金茶江粮油认可由其出具，对其真实性本院亦予认可；对于金茶江实业公司提交的证据3、6、9，本院将结合全案证据及法律事实进行分析后再作评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年4月至6月，贺州市金泰粮油公司参与恭城县粮食企业改制成立了本案被告金茶江实业公司和金茶江粮油公司。金茶江实业公司的经营范围：农贸市场建设投资，房地产开发，旅游开发，粮油、农副产品购销、储存、加工，建筑材料销售，新能源开发利用，房屋租赁，牧业管理，酒店经营与管理。其股东为广西矿建投资置业有限公司（法人代表邓振民，占股50%）、贺州市金泰粮油集团有限公司（法定代表人黄滨，占股50%）。2012年10月29日、2013年6月28日及2014年10月11日，该公司股东及占股比例发生变化，其管理人员为刘薇、柳国章、莫子成、邓振民、郭喜波、韦经航、黄修毅、黄滨，2014年10月11日后公司法定代表人由黄滨变更为黄强，公司管理人员增加了黄强。 金茶江粮油公司的经营范围：粮食购销、储存、大米加工、销售、农副产品、饲料、豆类、日用百货、日用杂品销售。公司法定代表人由王丁元变更为谢东方，管理人员为余永基、柳国章、毛汉彦、罗义建、黄强、黄永绍、黄纲、龙启初。 在公司人员方面，两被告公司的出纳均为第三人黄骏凤，两公司的管理人员均有柳国章，两公司的管理人员存在交叉任职的情形，如罗义建曾为金茶江实业公司的财务负责人，又是金茶江粮油公司的管理人员、副总经理。在公司财务方面，贺州金泰粮油集团均为两公司的股东，三公司之间有大量的资金往来。2012年1月17日至2013年7月11日期间，原告分七次共借款10.7万元给被告金茶江实业公司，款项由第三人黄骏凤收取，其向原告出具收据七张，均加盖了“桂林市恭城金茶江实业有限公司项目部”印章。之后原告按约定的月利率1.5%获得相应利息至2014年11月止。 2017年9月29日，被告金茶江粮油公司出具情况说明，称原告等人的借款均为金茶江粮油公司所借，金茶江实业公司现正常营业，金茶江粮油公司处于停滞状态。 本院认为，本案原告陈玉勤分七次借款10.7万元给被告金茶江实业公司，经手人黄骏凤也予以认可，还有该公司出具的收条予以证实，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告金茶江实业公司辩称与原告间没有任何借款协议及经济往来，无需承担本案的偿还责任，并称已就收据上印章问题向公安机关报案，公安机关已立案受理。本院认为借据上的印章虽没有在公安机关备案，但该公司的财务负责人罗义建认可金茶江实业和金茶江粮油公司均使用过该印章，且当时集资也是为了开发嘉会粮所和莲花粮所的小城镇建设项目，并投入了一部分前期资金，而这正是金茶江实业公司的经营范围而非金茶江粮油公司的经营范围。因此无论该印章的来历及出处如何，系两被告间的管理问题，不影响被告金茶江实业公司对外承担民事责任，本院对被告金茶江实业公司的上述辩解意见不予采信，本案借款本息应由被告金茶江实业公司承担偿还责任。 两被告虽各自在工商部门登记，均为独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊，管理人员及财务人员之间有交叉任职的现象，人格混同。且财务收取的款项也有通过第三人黄骏凤私人账户流转的情况。其中金茶江粮油公司承担关联公司的全部债务，使得关联公司金茶江实业公司逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，金茶江粮油公司对本案债务应承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 被告桂林市恭城金茶江实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉勤借款本金10.7万元及利息（利息以实欠本金为基数，按月利率1.5%计算，自2014年12月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司对被告桂林市恭城金茶江实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4313元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取2156.50元，由被告桂林市恭城金茶江实业有限公司、桂林市恭城金茶江粮油有限公司负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4313元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇一九年十二月六日 书记员  龙燕萍 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。