wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17749号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶荣滔，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************91X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶荣滔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日止的信用卡透支款本金29631.52元、利息2407.8元、违约金1160.17元、手续费276.57元。2019年11月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********308。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息合计35476.06元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明原告已将贷记卡滞纳金修改为信用卡的违约金，并在官网上公告；4.账户资料信息及交易明细（原件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告叶荣滔没有答辩及提交证据材料。被告叶荣滔经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，尚欠本金29631.52元、利息2407.8元、手续费276.57元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29631.52元、利息2407.8元、手续费276.57元，及以29631.52元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月17日的违约金1160.17元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金29631.52元、利息2407.8元、手续费276.57元，及以29631.52元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费696.9元，财产保全费374.76元，合共1061.66元（原告已预交），由被告负担，被告与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19175号 原告：吴宗秀，女，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告吴宗秀与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗秀的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴宗秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告吴宗秀与被告强发公司于2017年12月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告吴宗秀支付违约金9999元(暂计算至2019年10月31日止)。事实与理由：2017年12月7日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以513079元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋。合同签订后，原告已支付购房款513079元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋一套；房屋总成交金额为513079元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款513079元。 另查明，案涉X号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记(备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]X号)。案涉X号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉X号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月31日，已逾期157天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金8055.34元(513079元×157天×0.0001)，对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴宗秀与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年12月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宗秀截至2019年10月31日的逾期办证违约金8055.34元； 三、驳回原告吴宗秀本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告吴宗秀自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告吴宗秀25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21163号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人云南煜茂电气设备有限公司,住所地昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园******，统一社会信用代码915301005945695431。 法定代表人范旭武。 被执行人范旭武,男,1976年12月20日出生,汉族,身份证住址云南省昆明市五华区。 在被执行人云南煜茂电气设备有限公司、范旭武欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4509号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4509号民事判决书所涉（2019）粤0306执21162号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执21162号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执394号之一 申请执行人：宾阳恒兴饲料有限公司，住所广西南宁市宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：914501260688614137。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 被执行人：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住横县。 被执行人：潘增光，男，1982年9月10日出生，壮族，住横县。 委托代理人：农振月，女，1983年2月5日出生，壮族，住横县。 申请执行人宾阳恒兴饲料有限公司与被执行人梁新广、潘增光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额192242.5元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人梁新广、潘增光名下的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人梁新广、潘增光列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2155号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人:何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人:林升国，该公司员工。 被告：罗新良，男，汉族，1968年6月8日出生，住广西桂林市象山区。 被告：罗贵，男，汉族，1992年5月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（以下简称中房物业公司）与被告罗新良、罗贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学到庭参加诉讼。被告罗新良、罗贵经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付 2016年、2018年两年物业服务费4450元（包含物业管理服务费、公摊水电费、垃圾费、电梯年检及维保费、灭火器年检费）给原告；2、被告支付违约金1335元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四季花城的物业服务管理公司，与四季花城业主委员会签订了四季花城小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为四季花城的业主，却以房屋补漏没修好拒绝支付物业服务费。原告多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告罗新良、罗贵未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗新良、罗贵系桂林市象山区苗圃路15号四季花城3栋1-12-3号房的业主，房屋建筑面积为127.09平方米。2015年12月20日，原告与桂林市四季花城业主委员会签订《四季花城小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的四季花城小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额收取；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。被告至今尚欠原告2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。本院查明，被告2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为3355.2元（127.09㎡×1.1元/㎡·月×24个月），小区公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2016年、2018年两年的公摊水电费368.6元，灭火器原告诉请按13.2元每年分摊但未提供分摊依据，本院不予支持。电梯年检费、维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检费、维保费按实际发生额分摊，被告应支付2016年、2018年期间的电梯年检费、维保费为551.45元，垃圾费按每月7元缴纳，应为168元（7元×24个月=168元）。综上，被告应支付原告物业管理服务费3355.2元、小区公摊水电费368.6元、电梯年检费及维保费551.45元、垃圾费168元，共计4443.2元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2016年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗新良、罗贵应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年12月31日两年的物业管理服务费3355.2元及该款违约金（违约金按年利率6%自2016年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告罗新良、罗贵应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年12月31日两年的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费共计1088元； 三、驳回原告桂林市中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告罗新良、罗贵负担340元，其余10元由原告桂林市中房物业服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 涛
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执937号 申请执行人：陈立强，男，汉族，住安新县，联系。 被执行人：谢小涛，男，汉族，住安新县，联系。 关于陈立强与谢小涛买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人陈立强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初104号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 恒
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0582行初112号原告王英和，男，1939年6月13日出生，汉族，高中文化，群众，无特殊身份，现住河北省邢台市桥**。委托代理人董琛，女，北京京平律师事务所律师。委托代理人王平，女，系原告王英和女儿。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥**南羊市道**。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该局科员。原告王英和诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王英和及其委托代理人董琛、王平，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人郭志敏、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英和诉称，原告在邢台市××东区农药厂路24号北宿舍院内平房中排6号拥有原邢台市农药厂分配的福利房屋，用于居住。2019年5月29日，被告作出的《强制执行决定书（送达）》（邢东城强执字[2019]第0012036号），决定于2019年5月30日起对原告违法建筑予以强制拆除。被告作出的《强制执行决定书（送达）》（邢东城强执字[2019]第00120036号）违法，侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决撤销邢台市××东区城市管理局于2019年5月29日作出的《强制执行决定书（送达）》（邢东城强执字[2019]第00120036号）。原告为支持自己的主张，提供证据如下：1、原告身份证；2、常住人口数据查询详细信息；3、《证明》及身份证；4、案涉房屋用电照片；5、案涉房屋购电卡、交电费凭证；6、张自超出庭证言；7、张志彬证言、身份证、因病不能出庭的《证明》、诊断证明书和病历证明；8、董石头的证言（当庭提交）、身份证、不能出庭的情况说明、王英和《退伍军人证明书》和《河北省退役军人优待证》；9、邢台市农药有限公司部分职工签名的《信访》；10、邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第750号民事判决书；11、案涉房屋被拆除前的照片两张；12、《强制执行决定书》（邢东城拆字【2019】第0012036号）；13、《邢台市桥东区人民政府关于农药厂家属院周边地块改造项目房屋征收的决定》；14、原告诉邢台市公安局桥东分局履行职责案（2019）冀0582行初114号案被告提交的答辩状；15、关于农药厂家属院周边地块改造项目房屋征收补偿方案；16、农药公司职工北宿舍腾退补偿协议。被告邢台市××东区城市管理局辩称，原告王英和要求撤销《强制执行决定书》（邢东城强执字[2019]第00120036号）没有任何事实和法律依据，且其所诉部分与事实不符。原告称其在邢台市××东区农药厂路24号北宿舍院内平房中排6号拥有原邢台市农药厂分配的福利房屋。事实上该厂只是让职工使用，房屋产权及相关土地使用权至今仍登记在邢台市农药厂下。原告未能说明《强制执行决定书》实体上和程序上的违法之处，也未说明侵害了原告的哪些合法权益。我方作出的《强制执行决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在邢台市农药厂北宿舍院内擅自建设房屋的行为，明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。我方经现场检查，查明了上述事实，作出了《强制执行决定书》，该决定书已向原告送达，但原告并未自行拆除。2019年5月28日，我方向原告送达《强制执行催告书》，催告其在5月29日前拆除该违法建筑，并告知了陈述和申辩的权利，原告既不申辩也不执行。5月28日，我方向原告发出行政强制公告，并在邢台市桥东区人民政府网站进行了公告。在原告仍不执行的情况下，答辩人报请区政府批准后，依法作出了《强制执行决定书》。该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告诉请。被告提供的证据如下：1、现场检查笔录；2、限期拆除决定书及送达照片两张；3、行政强制催告书及送达照片一张；4、行政强制公告以及网上公告截图和送达照片一张；5、关于违法建筑强制拆除申请的批复；6、邢东城拆字【2019】第0012036号强制执行决定书及送达照片一张；7、强拆前搬出屋内物品的光盘；8、邢市字第040735号房屋所有权证（邢台市农药厂）；9、邢国用（94）字第11-18号国有土地使用证（邢台市农药厂）。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2019年5月27日，被告以原告在车站南路农药厂北宿舍院内擅自建设房屋为由，对原告作出了邢东城拆字[2019]第0012036号《限期拆除决定书》。2019年5月28日，被告针对原告作出《行政强制催告书》。2019年5月29日，被告针对原告作出作出案涉的《强制执行决定书》。2019年7月5日，被告拆除了案涉房屋。本院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制执行决定书系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王英和的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王英和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十二月十六日书 记 员  李天岩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8152号罪犯张利文，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，广东省东源县人，住广东省东源县。现在浙江省乔司监狱服刑。洛阳市老城区人民法院于2018年3月26日作出(2018)豫0302刑初1号刑事判决，以被告人张利文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；对退赔人民币169800元承担连带清偿责任。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张利文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张利文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内，该犯罚金已履行，未退赔，月平均消费人民币190.90元，账户余额人民币904.57元，获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张利文在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张利文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月十二日书记员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8836号罪犯代波军，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年10月28日作出(2015)甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人代波军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；各被告人开设赌场违法所得予以没收或继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）浙甬刑二终字第740号刑事判决，维持对被告人代波军的判决。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯代波军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代波军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯代波军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行完毕，违法所得未追缴。该犯考核期内月均消费人民币293.55元，账户余额人民币1087.95元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代波军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在未全部履行生效裁判中财产性判项的情况下仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯代波军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更618号罪犯李艳莲，女，汉族，1976年7月30日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）一中刑初字第2727号刑事附带民事判决，认定被告人李艳莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人李艳莲限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人李扬死亡赔偿金等经济损失共计人民币351166.5元；赔偿附带民事诉讼原告人黄某死亡赔偿金等经济损失共计人民币608867.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。北京高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）高刑复字第3号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）刑执295号刑事裁定，将罪犯李艳莲的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李艳莲在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李艳莲在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李艳莲改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李艳莲自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李艳莲的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年,对其限制减刑不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2044年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1012号 申请执行人：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住横县。 被执行人：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住横县。 申请执行人周才奕与被执行人梁新广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额203170元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人梁新广名下的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人梁新广列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7998号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：李洪伟，男，1975年11月4日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告李洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费721元、违约金789元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李洪伟系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.08平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2018年住宅物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年住宅物业服务费721元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋化南二〇一九年十二月二十五日书记员  韩洪岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12362号原告：姚昌喜，男，布依族，1982年2月18日生，住贵州省。委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州耕辉电力实业有限公司，住所地：本市白云区景宏工业园内。法定代表人：汪树杰。被告：汪树杰，男，汉族，1963年12月3日生，住本市云岩区。被告：汪锐君，男，汉族，1992年10月25日生，住本市云岩区。三被告共同委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师。原告姚昌喜与被告贵州耕辉电力实业有限公司（以下简称：耕辉公司）、汪树杰、汪锐君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌喜及其委托诉讼代理人袁家强、三被告的委托诉讼代理人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚昌喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵州耕辉电力实业有限公司归还原告借款人民币伍拾万元整（￥500000元）；2、判令二被告汪树杰、汪锐君承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告汪树杰系朋友关系。2013年8月15日，被告耕辉公司因工程款未及时拨付导致自有资金周转困难向原告借款人民币50万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：“借款金额为人民币50万元，借款期限四个月，借款利率为月息按银行贷款同期利率的4倍计算；借款汇入杨景梅（系被告汪树杰之母亲）工行账户内；担保人的保证期限为本合同签订之日起至全部款项归还时止；……”。二被告汪树杰（系被告耕辉公司现任法定代表人、大股东）、汪锐君（系被告耕辉公司原任法定代表人）作为该《借款合同》的担保方，承担无限连带责任。合同签订后，原告依约向被告转款人民币50万元，但被告在合同借款期限届满后却没有履行还款义务。经原告多年、多次不间断、持续的催讨，被告均以各种借口拖延，直至故意以拒绝会面、电话拦截、微信拉黑、短信不回复、登门避见等方式拒不还款。三被告辩称：1、根据当事人陈述，该50万元借款属实，但已全部清偿；2、对于借款，本案已经超过诉讼时效。对于担保人，已过保证期限。请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年8月15日，原告作为甲方、出借人，与被告耕辉公司作为乙方、借款人，被告汪树杰、汪锐君作为丙方、担保方签订《借款合同》，合同约定：“第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币伍拾万元整。在本合同签订后，由甲方以转账方式支付给乙方，乙方出具收据给甲方。乙方指定将此笔借款汇入如下账户内：户名：杨景梅开户行：中国工商银行卡号：6********-0200-0632-626。第二条借款期限为四个月，即从2013年8月15日起至2013年12月14日止。第三条借款利息为：月息按照银行商业贷款同期利率的4倍计算。利息在借款届满一个月的当日内支付约定的利息，剩余时间不足一个月的，利息在返还本金时一并支付……第九条担保1、乙方贵州耕辉电力实业有限公司以其公司所有资产作为担保。2、丙方汪树杰、汪锐君以其个人名下的所有资产作为担保。3、丙方完全了解乙方的借款用途，并自愿为乙方提供连带责任的保证担保，保证债权人甲方在本合同中的全部权益得以实现，其在本合同项下的全部意思表示真实……5、保证期限为本合同签订之日起算，直至全部款项归还时止……”。次日，原告通过银行向被告指定账户转款50万元。2015年11月27日，原告到耕辉公司处张贴《关于尽快偿还借款的函》，在该函中其催促三被告尽快还款。因被告未归还借款，原告分别于2015年11月27日、2015年12月11日、2015年12月18日、2015年12月19日、2016年3月3日、2016年4月19日、2016年5月31日、2016年6月22日、2019年10月30日通过短信分别向汪树杰133××××****、139××××7666号码发动短信要求被告还款，被告汪树杰均未回复。另，原告亦分别从2016年2月至2017年5月期间通过微信多次向汪树杰催款，微信记录显示“消息已发出，但被对方拒收了”。被告对于借款事实无异议，认可133××××****、139××××****的号码是汪树杰的号码。但对于催收函表示未收到。对于微信截图表示未看到。对于短信，无法证明手机号码是谁的，短信记录中的120万元与本案的50万元没有关联性。原告从未向汪锐君主张过。另查明，被告耕辉公司原法定代表人为汪锐君，2014年4月25日变更为汪树杰。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原被告签订《借款合同》，原告按照合同约定通过银行向被告指定账户支付借款，均系双方真实意思表示，本院对双方民间借贷关系予以确认。本案争议焦点为1、本案是否已过诉讼时效；2、被告汪树杰、汪锐君对本案借款是否应承担担保责任。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”及第一百十四条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告自2015年11月27日至2019年10月29日，通过到被告耕辉公司或通过短信、微信方式不间断向被告汪树杰催款，虽然被告汪树杰均未回复，但原告从未中断向被告主张权利，故本案诉讼时效因原告向被告汪树杰要求还款而中断，本案未过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。鉴于本案未过诉讼时效，被告对借款事实无异议，现原告主张要求被告耕辉公司归还借款50万元，本院予以支持。针对争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”及第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案《借款合同》中约定的保证期限为“本合同签订之日起算，直至全部款项归还时止”，应视为约定不明，本案的保证期间为主债务履行期届满之日即2013年12月14日起2年，即2015年12月14日。原告从2015年11月27日至2019年10月29日期间多次向担保人被告汪树杰主张还款，则本案保证的诉讼的诉讼时效应从原告要求汪树杰承担保证责任之日起计算。本案中，被告汪树杰与汪锐君均系连带责任担保人，连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。本案因原告在保证期间内向汪树杰主张保证责任，该主张效力基于汪锐君。故汪锐君对案涉债务应依法承担清偿责任。对原告诉请要求被告汪树杰、汪锐君承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告贵州耕辉电力实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告姚昌喜借款人民币500000元；二、被告汪树杰、汪锐君对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告负担（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月十六日书记员  刘航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23167号原告：重庆市九龙坡区全旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，统一社会信用代码915001077659015482。法定代表人：刘显全，系原告公司总经理。委托代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：敖昭林，男，汉族，1989年7月15日生，住重庆市綦江区。委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区全旺物资有限公司诉被告敖昭林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区全旺物资有限公司的委托代理人王伟军，被告敖昭林及其委托代理人付少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区全旺物资有限公司诉称：原被告双方系劳务关系，非劳动关系。被告是根据原告的需要去干活，不受原告的管理。原被告并未约定固定报酬支付时间，原告向被告支付劳务报酬是按照被告完成劳务的情况以及被告的需求。被告的工作内容具有临时性，原告需要时，被告才去原告处干活，其余时间由被告自由支配。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1.判决确认原被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告敖昭林辩称：被告在原告处从事有报酬的工作，工作内容系原告单位的业务组成范围，被告的工作时间由原告安排，因此原被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告明确要求法院确认劳动关系的期间为2018年10月8日至2019年5月1日。经审理查明：2019年3月23日，被告到重庆市九龙坡区中医院就诊，该院出具《诊疗证明书》，诊断被告伤情为：1.右手拇指挫裂伤；2.右手拇指末节指骨骨折。2019年7月15日，被告以原告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月5日作出渝九劳人仲案字（2019）第1431号仲裁裁决书，裁决原被告自2018年10月8日起至裁决之日止存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告举示了2019年3月8日至4月29日期间原告法定代表人刘显全（微信名“诚信赢天下”）与被告的微信聊天记录，拟证明报酬支付具有不规律性、临时性、不固定性，双方是劳务关系。被告对该聊天记录真实性无异议，同时也举示了2018年11月3日至4月27日的微信聊天记录，拟证明原告公司法定代表人通过微信向被告支付、预支工资。此外，被告还举示了与微信名为“全旺李二姐”的微信聊天记录。原告对上述聊天记录的真实性均无异议，认可“诚信赢天下”为原告法定代表人刘显全的微信名，“全旺李二姐”为原告法定代表人妻子的微信名。经审查，微信记录显示自2018年11月3日以来，“诚信赢天下”多次向被告微信转账，每月有多次，金额多为500元、1000元，其中2018年12月2日，“全旺李二姐”微信转账1000元，称“小傲借支1000元”，2018年12月3日，“全旺李二姐”微信转账2000元，2018年12月7日“诚信赢天下”微信转账500元，并称“预支3500元”，2019年2月1日“诚信赢天下”微信转账1000元，并称“预支500元”，2019年4月1日，被告称“刘总！我今天要去医院哟。我这没有过来”。2019年4月13日，“诚信赢天下”微信转账2000元，并称“预支工资”。2019年5月1日，“全旺李二姐”称“小傲：经减人明天你就不来了，有需要的时候再联系，谢谢理解。”被告称2018年10月8日经以前的同事介绍到原告处工作。原告公司法定代表人和被告谈的报酬，一个月5000元，被告主要从事剪钢板、割钢板、钻孔，每天上班，一个月休息两天，早上八点工作至中午十二点，下午一点工作至六点。报酬通过微信转账支付，每月4、5号发放工资，但因被告要养小孩、租房子，每个月就找原告法定代表人借支工资。明确确认劳动关系至2019年5月1日。原告称被告不是每天去干活，原告公司有活才叫被告去，原告单位只有七八名员工，人员不固定，都没有签订劳动合同，也未参加社保，被告是2018年国庆后到原告处的。被告还举示了情况说明，对微信聊天转账记录的每笔款项说明了是哪个月工资，原告不认可，但未说明转账款项是如何计算得出的。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、微信聊天记录、诊疗证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据谁主张谁举证的原则，被告主张与原告存在劳动关系，应由被告举证证明。本案中，原告认可被告在其公司做工的事实，从原被告双方举示的微信转账记录来看，原告法定代表人及其配偶自2018年11月初至2019年4月底均向被告发放报酬，发放的日期不固定。原告称双方是劳务关系，该报酬是劳务费，但未能说明每笔款项是如何计算的。被告则称是工资，因生活原因每月都向原告借支。被告的该说法能够与2018年12月2日、12月7日、2019年4月13日的微信聊天记录相互印证，且2019年4月13日的聊天记录中原告法定代表人明确了转账的2000元为预支的工资，故本院对被告的说法予以采信。此外，从被告与原告法定代表人及其妻子的聊天记录来看，被告因去医院就医未上班有告知原告法定代表人，原告法定代表人妻子通知被告因裁减人员，让其不再到原告处，以上内容可以看出被告接受了原告的管理，并非原告所称需要时才叫被告。因此本院认为原被告双方存在事实劳动关系。现原告认可被告是2018年国庆后到原告处，该时间与被告主张的入职时间基本一致，故本院认定原被告劳动关系自2018年10月8日建立。被告举示的微信聊天记录显示，2019年5月1日原告法定代表人妻子通知被告次日不来了，现被告主张确认劳动关系至该日，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆市九龙坡区全旺物资有限公司与被告敖昭林自2018年10月8日至2019年5月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆市九龙坡区全旺物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月十九日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4372号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：刘某，男，1972年7月29日出生，壮族，住所地南宁市。 被告：单某，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：，孟某，女，1984年6月25日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁某矿业有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：杨某。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告刘某、单某、蒋某、孟某、黄某、黎某、黎某某、南宁某矿业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7246号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，汉族，1968年10月14日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区，系公司员工。 被告：王永平，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告王永平信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑福昌到庭参加了诉讼，被告王永平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王永平归还原告银行卡透支本金5571.53元及截止2019年1月14日透支利息717.26元，违约金325.85元、消费手续费0元，共计6614.64元。（自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）。二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月27日王永平在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2017年10月27日，卡号：62×××57）。王永平消费透支后于2018年9月23日进入属地催收，透支本金5571.53元，经催收后至今未还清。截止2019年1月14日透支本金5571.53元、利息717.26元，违约金325.85元、消费手续费（含额度内分期）0元，共计6614.64元。由于持卡人王永平还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人王永平偿还我行透支本金5571.53元及至透支款还清之日的全部利息、滞纳金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告王永平未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告符合贷记卡申请条件，原被告双方存在借贷关系，约定了权利及义务，其中贷记卡领用合约第四条约定了利息、复利的计算方法，利息按日息万分之五收取，按月计收复利，滞纳金是按照最低还款额未还金额的5%收取。证据二、欠息明细表及证明各一份，证明截止到2018年9月4日透支本金5571.53元，利息717.26元，违约金325.85元，欠款合计6614.64元。证据三、消费明细表打印件一份，证明卡号为62×××57的信用卡由被告消费并使用。证据四、快递回执复印件，证明原告向被告进行过催收。 被告王永平未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2017年10月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。2017年10月27日原告批准被告的申请，将卡号为62×××57的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，2017年11月24日被告最后一笔消费，2018年6月19日开始逾期，截止2019年1月14日透支本金5571.53元、利息717.26元，违约金325.85元、消费手续费（含额度内分期）0元，共计6614.64元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告王永平向原告申请信用卡，原告与被告王永平之间形成了信用卡服务合同关系，被告王永平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告王永平未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。原告同时主张的利息、违约金、复利，再加上分期付款手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告王永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王永平偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行欠款本金5571.53元； 二、被告王永平向原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金、分期手续费（计付总额不得超过以本金5571.53元在同期间内按照年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王永平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张 皓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13311号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德成，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码440************211。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人何德成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付违约金10124.9元予何德成；二、驳回何德成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取5123.83元（何德成已预交），由何德成负担5097.27元，粤海通公司负担26.56元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对何德成多预交的诉讼费用26.56元，在判决发生法律效力后经何德成书面申请,一审法院退还予何德成。粤海通公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回何德成的逾期交付违约金请求；2.本案一审、二审诉讼费由何德成承担。事实和理由：一、案涉房屋早在2019年4月30日前就已装修完毕并达到交楼条件，且粤海通公司已分别于2018年12月13日、2018年12月25日通知何德成收楼，故粤海通公司并不存在逾期交楼违约情形，一审法院认为房屋在2019年6月27日第三次发出收楼通知方达到交付条件，属于事实认定错误。粤海通公司在2019年4月30日前通知何德成收楼，何德成却未办理收楼手续，无权要求粤海通公司承担逾期交房的违约责任。二、由于何德成存在逾期支付房款情形，粤海通公司依法依约有权相应顺延交楼期限，案涉房屋在顺延期限内达到交付条件并通知何德成收楼，也不构成逾期交楼违约。2018年签订的《补充协议》只是对付款方式的变更，并未放弃对何德成主张逾期付款违约责任的权利。根据2017年6月1日签订的《补充协议》第四条第1款、第五条第(三)款之约定，何德成在按揭贷款申请未批准的情况下，未依约选择其他的付款方式且未能在30日内完成付款，一直延迟至2018年8月26日才完成付款，已经构成逾期付款的情形，粤海通公司依约有权将约定的交房日期(2019年4月30日)加上何德成逾期付款的期限(197天)予以顺延，顺延后交房日期应为2019年11月13日。即使案涉房屋在2019年6月27日第三次发出收楼通知方达到交付条件，粤海通公司也在顺延后交房日期前(即2019年11月13日前)通知收楼，何德成也无权要求粤海通公司承担逾期交付的违约责任。三、即使双方通过2018年《补充协议》变更了约定的付款时间，何德成不构成逾期付款，但何德成在2018年8月26日前都未完成付款。根据2017年6月1日的《补充协议》第八条第四款的约定，何德成在2018年8月26日前未完成付款就算不构成逾期付款，但是粤海通公司也有权依据该未完成付款的事实据实顺延交付期限，即在约定的交付时间(2019年4月30日)上加上逾期付款的期限(197天)，顺延后的交付期限为2019年11月13日。而粤海通公司通知交楼的时间并未超过该顺延后的交付期限，不存在逾期交楼情形，因此粤海通公司无须向何德成承担逾期交楼的违约责任。再者，双方签订的是《商品房预售合同》，签订合同之时双方便知晓合同约定的是一个预售的未完成的商品房，粤海通公司最终交付的房屋是要依赖于何德成等业主支付的房款才能完成建设并最终交付至何德成等业主手中，因此何德成未能完成付款的，粤海通公司也理应有权顺延交付期限。二审期间，何德成未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系:1.双方约定的交房时间应如何确定;2.何德成是否存在逾期付款的行为。关于第一个焦点问题。经查,何德成与粤海通公司签订《商品房买卖合同》的同时又签订《委托装修协议》，且何德成亦确认购买房屋时已经知道案涉房屋由粤海通公司赠送装修，即交付时应为精装房，而案涉房屋实际亦是带装修交付，因此，本院确认案涉房屋应为带装修交付。由于《商品房买卖合同》约定的毛坯交房时间在先，《委托装修协议》约定案涉房屋装修完毕后交付的时间在后，应视为双方协商一致变更案涉房屋带装修交付的时间，故一审判决以《委托装修协议》约定的交付时间为案涉房屋的交付时间正确，本院予以维持。关于争议焦点二，双方在补充协议中已就付款方式和付款时间作出变更，何德成支付购房款时间未违反该补充协议的约定，未存在逾期付款行为，故粤海通公司主张何德成存在逾期付款行为应相应顺延交付时间缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。粤海通公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53.12元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月二日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8802号罪犯于相志，男，1991年4月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省木兰县人，住黑龙江省木兰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)浙07刑初46号刑事附带民事判决，以被告人于相志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，对总额120000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2018年2月13日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于相志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于相志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于相志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于相志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10706号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区巨龙城市花园**楼**，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：孙笑宇，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称中世汽车公司）与被告孙笑宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼。被告孙笑宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金9660元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费2000元。事实与理由：2019年1月20日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆轿车，车牌为皖Ｂ×××××号，租金为550元／天，租期为2019年1月20日起至2019年2月11日止。合同到期后，被告仅归还租赁车辆，但未付清租金等费用。经核算，租期22天，租金合计12100元。被告已经支付了2440元，还剩9660元一直未支付。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告孙笑宇未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：1、原告将车牌号为皖Ｂ×××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆租赁给被告；2、租金550元／日；3、租赁期限为2019年1月20日至2019年2月11日；4、原告预收租金2440元，还车时被告应预留2000元做违章押金，20日后无息退还，如果被告在还车20日后未主动消除承租车辆的违章罚款和扣分，则双方一致同意按网络查询违章的结果处理，即违章扣分按100元／分扣款，违章罚款按实际罚款金额扣款，如果上述违章押金所剩金额不足，被告应在三个工作日内补齐；5、合同履行期内，如被告有违约行为，原告有权通过法律途径追究被告相关责任，被告应承担诉讼费、律师费等。合同签订后，原告将上述租赁车辆交付给被告，被告支付租金2440元。2019年1月20日，被告交还租赁车辆。被告至今未结清剩余车辆租赁费9660元。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。被告租赁原告车辆，应当在租赁期满还车后将租赁费结清。被告未结清，原告要求被告支付租金9660元（550元×22天－已付租金2440元）及逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙笑宇于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金9660元及利息（以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月3日起至实际清偿之日止）； 二、被告孙笑宇于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告孙笑宇负担（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 赵 凌 人民陪审员 鲁 琳 人民陪审员 刘成岗 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 沈 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2926号 原告：张启智，女，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：吴杰，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张启智与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告张启智于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启智的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张启智撤诉。 案件受理费816.00元，已减半收取408.00元，由原告张启智负担。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月六日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初541号公诉机关恩施市人民检察院。被告人田斌，男，1971年5月4日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，农民，户籍地恩施市，现租住于恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]511号起诉书指控被告人田斌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人田斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日23时许，被告人田斌酒后驾驶鄂Ｑ×××**号普通两轮摩托车沿由北往南行驶，当车行驶至“惠馨园”小区门前路段时，与唐某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，田斌及唐某受伤的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，田斌在此次事故中承担全部责任。经检验，田斌血样中乙醇含量为189.1mg/100ml。案发后，被告人田斌与唐某达成和解协议，并按协议实际履行，唐某出具书面谅解书，对其行为予以谅解。上述事实，被告人田斌在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人杨某、黄某、田某等人的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]471号检验报告，现场勘验笔录、示意图及现场照片，户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人田斌应当承担刑事责任。被告人田斌醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人田斌认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人田斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年十二月十三日书记员  陈雨点
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初3000号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：嘎玛索朗，男，1991年3月14日出生，藏族，住西藏寨隅县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告嘎玛索朗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告嘎玛索朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同；2．请求被告依法履行车辆挂靠合同第二款第1条交纳公司管理费1440.00元（每月120.00元）、北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，共计4200.00元；3．请求被告人承担本合同第六款之约定违约金40000.00元及律师费5000.00元，共计45000.00元。事实及理由：2016年6月12日，被告将其所有的贵Ｃ×××××号自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同约定被告（乙方）每年向原告（甲方）缴纳管理费1440.00元；被告必须按国家法律法规和原告要求的投保险种和投保额度投保，保险期满前十天被告需向原告交清续保费，贵Ｃ×××××号车辆应于2018年6月12日前到公司办理审车、续保交费等相关事宜后，再由原告持相关手续到保险公司为挂靠车辆办理保险投保和车辆审验。现该车辆管理费、保险、车辆审验均已到期，经原告多次告知被告履行上述义务，但被告至今未履行。综上所述，被告的行为已经严重违反合同约定及存在极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘎玛索朗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告嘎玛索朗（乙方）签订《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》。合同约定乙方将自购车辆贵Ｃ×××××车辆挂靠于甲方经营；挂靠期从2016年6月12日至该车报废为止；乙方每年向甲方交付管理费1440.00元；乙方必须按照国家法律法规和甲方要求的险种及额度投保，费用以保单载明的险种依照投保公司在投保时公布的费率为准，保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保的则按照本合同第六条之约定承担违约责任；乙方未按期缴纳费用、延期缴纳保险费造成车辆脱保，则承担违约金40000.00元。贵Ｃ×××××号车辆保险已于2018年6月12日到期，但被告嘎玛索朗未按合同约定将保险费交付给原告办理贵Ｃ×××××号车辆投保手续，至今未缴纳车辆管理费、保险费等费用。2019年度的管理费根据双方签订的合同约定，应从2019年6月起计算至2019年12月，每个月120.00元，共6个月，故管理费为720.00元，被告至今未支付给原告。 另双方约定：审车审证、二级维护、车船使用税、补办证照、特快专递邮费等费用在审验前按甲方规定另行缴纳。现由于被告嘎玛索朗未及时缴纳二级维护费、北斗服务费，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年6月11日为被告嘎玛索朗垫付了二级维护费1,800.00元，于2018年6月12日为被告嘎玛索朗垫付了北斗服务费960.00元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、贵州鸿运携成科技开发有限公司《北斗服务费收据》、《绥阳县汽车维修协会（代）收款收据》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方在合同中约定乙方如有下列行为之一，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金40000.00元整：违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理等行为的；如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；车辆未按规定年检的。故对原告要求解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但该期间涉及的相关费用，被告至今未支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告要求被告支付管理费1440.00元的诉讼请求，现被告今年未缴纳管理费的期限为6个月，故本院认为被告拖欠的管理费应为720.00元。被告没有按期向原告缴纳保险费，致使挂靠车辆脱保，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金40000.00元过高，结合本案实际，对原告请求的违约金40000.00元，本院予以支持8000.00元。对于原告绥阳县安捷汽车货运有限责任有限公司主张的北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，因原告实际垫付的北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，根据合同约定，本院予以支持。现原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司放弃律师费5000.00元的主张，本院予以准予。被告嘎玛索朗经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告嘎玛索朗与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2016年6月12日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同； 二、由被告嘎玛索朗支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司管理费720.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费1,800.00元、违约金8,000.00元，共计11,480.00元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,060.00元，减半收取530元，由被告嘎玛索朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月三十日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2019)陕0502执2190号校某某、陈某某：申请执行人校某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4127号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某某未按照该调解书履行义务。申请执行人校某某于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：白灰款18000元，案件受理费125元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人陈某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，陈某某即向本院缴纳了该案执行案款，本院也向申请执行人校某某进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人校某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二0一九年十二月二日  1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9256号罪犯罗光塘，男，1984年8月16日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，住独山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2010年1月11日作出(2010)杭临刑初字第22号刑事判决，以被告人罗光塘犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗光塘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗光塘减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗光塘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。2007年3月5日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年4月3日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗光塘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。系刑满释放后仅五个月就重新故意犯罪的累犯、未履行生效裁判中财产性判项的绝大部分、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度均应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗光塘减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月24日起至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1472号 石家庄安星汽车配件有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**，联系方式139××××2001。 法定代表人：谷立峰。 石家庄硕茂摩擦材料科技有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：郭培华。 申请人石家庄安星汽车配件有限公司与被执行人石家庄硕茂摩擦材料科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2300号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄硕茂摩擦材料科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2300号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民申13号 再审申请人（原审原告）:李焕武，男，1976年8月14日出生，汉族，职业：个体户，地址：江西省丰城市。 被申请人（原审被告）：程飞，男，1976年8月6日出生，汉族，地址：广西百色市右江区。 被申请人（原审被告）：廖树才，男，壮族，地址：广西百色市右江区。 被申请人（原审被告）：张进红，男，壮族，地址：广西百色市右江区。 原审第三人：百色市东帅砖业有限公司，地址：百色市右江区龙景街道百法村百必屯党校山。 法定代表人：李焕武 原审第三人：邓美龙，男，1982年12月5日出生，汉族。地址：江西省丰城市。 再审申请人李焕武因与被申请人程飞、廖树才、张进红、原审第三人百色市东帅砖业有限公司、邓美龙股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）桂1002民初638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李焕武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  黄 婷 审判员  袁 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄木铎
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3041号原告：曹×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：霍×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：高×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：霍×。原告曹×诉被告霍×、高×民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹×及被告霍×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息（从2012年10月起至全部清偿之日按月息3分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2012年3月，被告因资金周转困难向原告借款14万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一支，原告扣除当月利息后向被告转账135800元。借后二被告支付利息至2012年10月，剩余本息至今未付，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告霍×辩称：原告实际出借金额为135800元，借款时双方口头约定月息3分，借款后利息我已支付到2014年10月。因生意不景气，我无能力偿还高额利息，希望通过法庭调解，我已支付的利息抵顶借款本金，剩余的本金不再计算利息，我尽快偿还。被告高×辩称，我对被告霍×向原告借款一事并不知情，且该款项并未用于家庭开支，故我不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.被告出具的借条一支，证明被告向原告借款14万元；2.中国建设银行转账凭条一支，证明原告向被告实际出借135800元。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年4月20日，被告霍×因资金周转困难向原告曹×借款14万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一支，内容为“今借到曹×现金壹拾肆万元整，霍×，2012年4月20日”。借条中并未约定还款期限。原告扣除当月利息后向被告霍×转账135800元。借款后原告曹×认为被告支付利息至2012年11月，被告霍×则认为支付至2014年10月。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告霍×借款后利息支付至何时？二、被告高×应否承担还款责任？合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借数额计算本金。本案中，被告霍×亲笔向原告曹×出具借条后，原告预先扣除利息4200元，实际借款本金为135800元。被告霍×认为借款后利息已支付至2014年10月，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告自认被告霍×支付利息至2012年11月，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，实际出借金额为135800元，按年利率36%计算的月利息为4074元，被告霍×按月利息4200元支付利息至2012年11月，支付了7个月，超过年利率36%部分的利息为882元，抵顶借款本金后被告霍×尚欠原告曹×借款本金134918元。原、被告口头约定月息3分，远超民间借贷利率上限，应按年利率24%计算。关于被告高×是否应承担还款责任的问题。被告霍×与被告高×虽系夫妻关系，但被告高×并非本案的共同借款人，原告亦无证据证实涉案款项用于二被告共同生活或共同生产经营，故被告霍×所借款项不能视为二被告夫妻共同债务。综上，原告主张被告高×承担共同还款义务的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告霍×于本判决生效后十五日内偿还原告曹×借款本金134918元，并支付从2012年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告曹×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，减半收取计1550元，由被告霍×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥二〇一九年十二月十六日书记员 白瑞琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8920号罪犯贾云峰，男，1966年9月14日出生，汉族，大学文化，河南省长葛市人，住河南省新郑市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年8月12日作出(2014)新刑初字第403号刑事判决，以被告人贾云峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，退赃款人民币150万元上交国库，剩余赃款继续追缴，上交国库。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年9月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官叶伟韬、黄侠俊出庭执行职务，罪犯贾云峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯贾云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾云峰减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯贾云峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯贾云峰符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯贾云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬，已追缴剩余赃款人民币38万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾云峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十三日书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9025号罪犯徐巨金，男，1954年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月20日作出(2005)甬刑初字第208号刑事判决，以被告人徐巨金犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐巨金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐巨金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐巨金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐巨金予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7106号 原告：王启高，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住费县马庄镇西北龙村。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：国电山东电力有限公司。 法定代表人：任子芳，总经理。 住所地：山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：武振，国电能源集团山东电力有限公司律师。 委托诉讼代理人：杨文浩。 被告：费县马庄镇西北龙村民委员会。 负责人：王健，主任。 委托诉讼代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。 本院在审理原告王启高与被告国电山东电力有限公司、费县马庄镇西北龙村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。 原告王启高向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性赔偿土地补偿款及地上附属物款共计145426元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王启高于2014年12月12日从本村村民刘玉中手中转让山场承包合同一份，承包期限至2043年11月13日止，转包费共计10000元。在使用至2019年10月1日时，被告国电山东电力有限公司投资成立的国电费县新能源有限公司（该公司已注销）与被告费县马庄镇西北龙村民委员会达成协议，将原告承包所在地的山场占用，建立了风力发电的基窝，并修路占用原告承包土地共计6.43亩，其中果树55棵，以上补偿款未支付原告，被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，2017年9月20日，被告国电山东电力有限公司投资成立的国电费县新能源有限公司与费县马庄镇政府签订《国电费县凤凰山、玉环山风电场工程占地租赁及地上附属物补偿协议》，就费县马庄镇所辖范围内国电费县凤凰山、玉环山风电场工程修建风场、设备运输道路等达成协议。协议约定由国电费县新能源有限公司将补偿款汇至马庄镇财政所，由费县马庄镇人民政府将补偿款补偿到位。经评估，被告费县马庄镇西北龙村全部占地及地上附属物共计补偿44.0703万元。被告国电山东电力有限公司所属的国电费县新能源有限公司按协议约定于2019年2月21日将占地补偿款152.169万元汇至马庄镇财政所。被告国电山东电力有限公司投资成立的费县国电新能源有限公司已经根据与马庄镇政府签订的补偿协议，足额将补偿款汇至马庄镇政府账户，其补偿款的发放应由费县马庄镇人民政府负责，故被告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王启高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢明扬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初592号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：朱建光，男，1975年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：赵新英，女，1970年1月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 深圳博泽商业保理有限公司与朱建光、赵新英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费525元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17159号 原告：初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******，统一社会信用代码913101150935418175。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市巴**一品沿河街****2-6会信用代码91500113MA5YPNY29X。 法定代表人：雷志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘露露，该公司员工。 原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司与被告协信多利（重庆）农业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋祖蓉，被告的委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费32.538万元；2.判令被告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自支付日起至实际付清之日）。事实和理由：2018年8月17日，被告委托原告开展北碚静观示范区项目景观设计，双方议标价格195万元，原告已按照议标开展工作，双方于2019年7月1日就付款金额等事宜签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，确定按照32.538万元进行设计费结算，拟定在2019年7月15日前完成合同签订。但截止本案诉讼之时，被告仍未履行付款义务，原告遂诉请如上。 被告辩称,本案所涉款项支付条件并未成就，因原被告签订的《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中约定需就该款项支付签订合同，且该备忘录中并未约定支付时间，故被告不存在逾期付款情况，不应承担逾期付款利息及本案诉讼费，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》予以确认。被告未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告双方就重庆市北碚静观示范区项目景观设计建立合同关系，由原告为该项目进行景观设计，被告支付设计费用。2018年11月10日，原告完成案涉项目景观概念规划设计。2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，其中就案涉项目进行结算，载明：北碚静观示范区项目景观设计双方议标价格为195万元，设计范围包括：示范区（占地面积218630平方米）全域景观规划设计，入口引导区（占地面积10000平方米）及接待中心模板及样板房板块（景观面积16734平方米）、大岛（运动主体）及小岛（酒店，景观面积30360平方米）、农业及文旅产业模板（景观面积44624平方米）景观设计（包含概念规划设计、方案深化设计、施工图设计），合同尚未签订。甲方于2018年8月17日委托乙方开展北碚静观示范区项目设计，乙方已于2018年11月10日完成示范区全域景观概念规划设计。现双方终止合作，乙方向甲方移交已完成工作成果并经甲方确认后，双方同意按原议标单项（指示范区全域景观概念规划设计）价格32.538万元进行设计费结算，双方拟在7月15日前完成合同签订。该合作备忘录签订后，截至本案法庭辩论终结，被告未支付原告设计费。 审理中，原告明确其诉请的逾期付款利息系自本案诉讼之日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 本院认为，本案原告为被告的重庆市北碚静观示范区项目进行景观设计，被告支付设计费用，双方形成的建设工程设计合同关系合法有效，原被告双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故本院对被告应付设计费32.538万元予以确认。 关于付款条件是否已成就的问题。本案被告抗辩双方未按照《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》约定的就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，故认为付款条件未成就。本院认为，原被告双方虽在该备忘录中约定“双方拟在2019年7月15日前完成合同签订”，但并未将该内容约定为被告支付设计费用的前提条件，现被告以双方未签订合同为由不予支付款项没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告支付设计费32.538万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原被告双方虽未约定付款时间及价款利息计付标准，但原告已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付被告并经被告确认，双方于2019年7月1日进行设计费结算，现因被告未按结算金额支付设计费，原告要求从本案诉讼之日即2019年10月8日起按贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，未超出法律规定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告协信多利（重庆）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费32.538万元及逾期付款利息（以32.538万元为基数，自2019年10月8日起按贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告协信多利（重庆）农业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  解静静 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧 镜