重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12607号原告：刘红，女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：余德辉，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。被告：石迅，女，1957年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。被告：官毅，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杜先富，男，1963年9月4日出生，汉族，现关押于垫江监狱，公民身份号码5130311963********。原告刘红与被告余德辉、被告石迅、被告官毅、被告杜先富执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案，于2018年11月2日作出（2018）渝0103民初19404号民事裁定，裁定驳回刘红的起诉。刘红不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院上诉。2019年1月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终477号民事裁定书，裁定撤销（2018）渝0103民初19404号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘红及其委托诉讼代理人聂奎，被告余德辉及其委托诉讼代理人刘渝，被告石讯及其委托诉讼代理人唐国明，被告管毅均到庭参加了诉讼。被告杜先富经本院通知开庭后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求，判令：1.撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民执字第01252号执行财产分配方案;2.确认原告刘红对执行标的物即位于重庆市江北区海尔路299号2栋26-*房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月18日、7月9日被执行人杜先富向刘红借款共计70万元。杜先富以其位于重庆市江北区海尔路299号2栋26-*房屋作为抵押物，并将房产证及钥匙交付刘红。该房屋的物管费、二次供水的水表安装费均由刘红支付。刘红的债权于2014年11月20日经渝中区人民法院判决确认。该房屋是经济适用房，当事人到房管部门后未能办理抵押登记，因此刘红对该房屋依法享有优先受偿权。执行方案为2016年6月1日，房屋的买受人已经向法院交纳房屋的司法拍卖款。而石迅申请参与分配的时间为2016年7月8日，官毅的申请时间为2016年9月26日。申请时间超过法定的时间，失去参与分配的权利。被执行人杜先富还有其他财产可供执行。各被告也未参与执行标的物的变现过程。根据民诉相关规定，在上述情况下，被告参与分配不符合法定条件，并且官毅已经通过其他房产得到清偿。因此，刘红起诉来院要求判如所请。被告余德辉辩称，涉案分配方案合法，原被告当事人均是普通债权人，被执行人杜先富没有其他可供执行的财产清偿被告。分配方案按照比例对涉案房屋变现的款项进行分配合法，而原告主张的依据没有任何事实及法律上的依据，应当驳回其诉讼请求。被告石讯辩称，1.石讯曾于2015年7月7日、2015年7月20日、2016年7月8日递交参与分配申请书。2.刘红援引的法律条文是重庆高院关于执行若干问题解答一，位阶远低于最高院司法解释。最高院司法解释第509条规定参与分配的截止时间为“被执行人财产执行终结前”。本案参与分配的截止时间应适用最高院司法解释。因此石讯向法院提交参与分配的申请没有逾期。3.关于民诉解释508条规定中“发现”一词，不是原告所说必须经过司法程序追偿后才可以申请分配，因此原告对该条文认识错误。石讯申请分配财产的提交时间未逾期，其次债权人是发现被执行人的执行财产不能清偿债权即可申请，最后分配方案是正确的。请求驳回原告刘红的诉讼请求。被告官毅辩称，2016年9月26日，官毅提出过参加分配的申请。2017年4月27日，官毅收到法院的分配方案。官毅服从法院判决。被告杜先富未答辩。本案经审理查明的事实如下：针对刘红诉杜先富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）中区法民初字第07818号民事判决书，判决主文：“一、被告杜先富在本判决生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金70万元；二、被告杜先富在本判决生效之日起十日内向原告刘红支付以60万为基数，从2014年7月18日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息；三、被告杜先富在本判决生效之日起十日内向原告刘红支付以10万为基数，从2014年10月10日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息。”该案的受理费5540元、保全费5000元共计10540元由杜先富负担。针对官毅诉杜先富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）中区法民初字第09343号民事判决书，判决主文为：“被告杜先富应在本判决生效之日起十日内偿还原告官毅借款人民币70万元。”该案受理费10800元、公告费300元共计11100元由杜先富负担。针对余德辉诉杜先富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）中区法民初字第09987号民事判决书，判决主文为：“一、被告杜先富应在本判决生效之日起十日内偿还原告余德辉借款人民币100万元，并支付原告余德辉以借款本金100万元为基数，从2014年11月28日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息；二、驳回原告余德辉的其他诉讼请求。”该案受理费17040元、公告费300元共计17340元由杜先富负担15340元，由余德辉负担2000元。2015年5月12日，本院受理刘红的执行申请，案号为（2015）中区法民执字第01252号。针对石迅与杜先富的民间借贷纠纷，本院于2015年7月7日作出（2015）中区法民初字第03159号民事判决书，判决主文为：“被告杜先富在本判决生效之日起十日内偿还原告石迅借款本金100万元，并支付以该借款本金100万元为基数，自2015年2月19日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”该案受理费13800元、公告费共计14100元由杜先富负担。2015年7月7日，石迅提出延缓执行刘红诉杜先富民间借贷案的申请。2015年7月20日，石迅提出关于按比例参与执行刘红诉杜先富民间借贷案分配的申请。2015年12月8日，关于石迅与杜先富的民间借贷纠纷的（2015）中区法民初字第03159号民事判决书生效。2016年5月20日，本院将被执行人杜先富的标的物位于重庆市江北区海尔路299号2栋26-*号房屋拍卖。2016年6月1日，买受人向本院缴纳上述房屋的拍卖款707180元。2016年6月13日，本院将上述房屋的过户裁定、协助执行通知书送达产权登记部门。2016年7月8日，石讯申请参与上述拍卖款的分配。2016年9月26日，官毅申请参与上述拍卖款的分配。2017年4月27日，本院作出（2015）中区法民执字第01252号执行财产分配方案。载明的债权受偿方案为：“一、案件执行费9472元。二、债权人中国工商银行股份有限公司重庆市建新北中支行对杜先富的车渝A35***号享有优先受偿权，分配金额为489175元扣除评估费、执行费用后的余额。三、债权人刘红分配为房屋成交款707180元扣除案件执行费9472元后的697708元×20%为139542元，以（697708-139542）元×16.17%*(700000+10540)+37”等于114946元，合计得款额为（139542+114942）等于254488元。三、石迅分得款项为（697708-139542）元的*16.17%*（1000000+14100）+30元等于164005元。四、余德辉分得款项为（697708-139542）元的*16.17%*（1000000+15340）+30等于164205元。五、官毅分得款额为（697708-139542）元的*16.17%*（700000+11100）+30元等于115010元。”刘红对分配方案提出异议，余德辉、石迅、官毅提出反对意见。刘红向本院提起本案诉讼。审理过程，本院到垫江监狱询问杜先富，其对（2014）中区法民初字第07818号民事判决书、（2014）中区法民初字第09343号民事判决书、（2014）中区法民初字第09987号民事判决书、（2015）中区法民初字第03159号民事判决书均无异议。本院告知其可以委托诉讼代理人参加诉讼。上述事实，有（2014）中区法民初字第07818号民事判决书、（2014）中区法民初字第09343号民事判决书、（2014）中区法民初字第09987号民事判决书、（2015）中区法民执字第01252号案款收据、（2015）中区法民初字第03159号民事判决书、延缓执行刘红诉杜先富民间借贷案的申请书、关于按比例参与执行刘红诉杜先富民间借贷案分配的申请、生效证明、参与分配申请书、（2015）中区法民执字第01252号执行财产分配方案及当事人的陈述载卷为凭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，涉案房屋的抵押并未办理抵押登记，刘红对诉案房屋不享有优先受偿权。刘红要求优先受偿的请求，本院不予采信。关于石迅、官毅申请是否逾期的问题，民事诉讼法的司法解释规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。上述规定，开始的主语为“执行程序”，截止的主语为“被执行人的财产”。因此，期限的确定在于被行人财产已经被处分。具体到本案，时间点可确定为被执行人杜先富的房屋过户至买受人的裁定送达权属登记机关之日即为2016年6月13日。石迅所称其已经于2015年7月7日、7月20日递交参与分配申请，但石迅在该时间点并无相应的执行依据，故其申请并不符合条件。石迅取得执行依据后再次明确提出申请的时间为2016年7月8日，此时已经逾期，该次申请不符合条件。官毅的申请晚于2016年6月13日，其申请亦不符合条件。若申请的截止时间在房屋变现款分配之前，那么制作分配方案期间也可能产生新的申请人，分配方案将会因新的申请人的加入而修改。因此，本院对被告方关于未逾期申请参与分配的辩称意见，不予采信。因此，刘红要求撤销（2015）中区法民执字第01252号执行财产分配方案的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百令七条之规定，判决如下：一、撤销（2015）中区法民执字第01252号执行财产分配方案；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。本案受理费收取80元，由被告石迅负担40元，由被告官毅负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  彭芳针二〇一九年十二月二十六日书 记 员  阳 乔