wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1682号原告：张树玲，女，1978年8月2日出生，汉族，工人，住北安市。被告：李其军，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，个体，住北安市。二被告共同委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。原告张树玲与被告李其军、李艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树玲,被告共同委托诉讼代理人宫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树玲向本院提出诉讼请求：1.要求李其军、李艳凤给付借款本金500，000元；2.要求李其军、李艳凤自2017年6月11日开始按月利率2分给付利息至借款本金还清为止；3.要求李其军、李艳凤承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，李其军、李艳凤向张树玲借款500,000元，约定2018年4月11日还款。当时李其军、李艳凤出具了625,000元的欠条。现要求李其军、李艳凤立即给付本金500，000元，并自2017年6月11日开始按月利率2分给付利息至借款本金还清为止。李其军、李艳凤辩称，张树玲应提供2017年6月11日向李其军、李艳凤交付借款625,000元的证据，否则应承担虚假诉讼责任。另外，张树玲在诉状中明确表示要求李其军给付借款本金625,000元及利息，在庭审时要求李其军、李艳凤给付本金500,000元并自2017年6月11日按月利率2分给付利息至本金还清为止，属于变更诉讼请求，应重新确定李其军、李艳凤的举证期限。如张树玲起诉有误，法院应驳回起诉。张树玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.欠条1份。旨在证明2017年6月11日，李其军、李艳凤向张树玲借款500,000元，约定月利率2.5分，2018年4月11日还本付息625,000元的事实；2.银行汇款凭条2张。3.银卡取款凭条2张。以上证据2证据3旨在证明李其军、李艳凤于2015年9月11日向张树玲借款500,000元，张树玲通过银行汇款将500,000元现金交付给李其军；2017年6月5日李其军通过安事航给付张树玲利息137,500元，利息由安事航的爱人刘春荷通过银行汇款交付；李其军、李艳凤于2017年6月11日给张树玲出具了一张625,000元欠条，其中包括本金500,000元及2017年6月11日至2018年4月11日期间的利息125,000元等事实。在庭审质证时李其军、李艳凤对以上证据的质证意见，虽然李其军、李艳凤在2017年6月11日的欠条上签字捺印，但没有收到张树玲给付的借款625,000元。2015年9月11日，张树玲给李其军汇款500,000元是当时曹大飞以张树玲的名义给李其军汇款，属于曹大飞与李其军之间的经济往来。李其军、李艳凤与张树玲不相识，不可能向张树玲借款，也没有委托他人给付张树玲利息。李其军、李艳凤未向本院提交证据。对当事人提出异议的证据，本院认为，李其军、李艳凤对2015年9月11日张树玲给李其军汇款500,000元，2017年6月11日给张树玲出具625,000元欠条，约定2018年4月11日还款的事实无异议，本院予以认定。李其军、李艳凤以2015年9月11日，张树玲给李其军汇款500,000元系李其军与曹大飞之间经济往来的抗辩理由，因无证据证明，本院不予支持。张树玲主张的2017年6月5日，李其军委托他人给付利息137,500元的事实与（2019）黑11民终1097号民事判决书认定的事实一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李其军、李艳凤系夫妻关系。2015年9月11日，李其军经安事航介绍向张树玲借款500,000元，张树玲通过银行汇款将借款交付给李其军。2017年6月5日，李其军委托安事航给付张树玲利息，安事航以爱人刘春荷的名义通过银行汇款交付利息137,500元。2017年6月11日，李其军、李艳凤共同给张树玲出具了一张625,000元的欠条，约定2018年4月11日还款。李其军、李艳凤未按约定履行给付义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张树玲向本院提起诉讼时要求李其军、李艳凤给付借款本金625,000元及利息。本案在2019年8月26日第一次开庭审理时，张树玲明确诉讼请求，要求李其军、李艳凤给付借款本金500，000元并自2017年6月11日开始按月利率2分给付利息至借款本金还清为止。李其军、张艳凤未申请重新计算举证期限。2019年12月23日，本案在第二次开庭审理时，张树玲未变更诉讼请求，李其军、李艳凤要求重新计算举证期限的抗辩理由，本院不予支持。李其军未提交证据证明已返还张树玲2015年9月11日银行汇款500,000元的事实，本院对张树玲与李其军之间于2015年9月11日形成了500,000元的债权债务关系的事实予以认定。2017年6月11日，李艳凤与李其军共同给张树玲出具欠条时，对李其军与张树玲之间的债权债务关系应该知情，此债务属于李其军与李艳凤夫妻共同之债，二人应共同偿还。鉴于2017年6月5日李其军给付张树玲利息137,500元的事实，本院对欠条中约定的欠款金额625,000元包含利息125,000元的事实予以认定；对当时双方约定月利率2分5厘的事实予以认定。张树玲的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李其军、李艳凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张树玲借款本金500,000元；二、被告李其军、李艳凤自2017年6月11日开始以500,000元为本金按月利率2分给付原告张树玲利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告李其军、李艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  杨洪林人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月二十三日书 记 员  薛 岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3847号 原告杭州财顺印刷厂，住所地浙江省杭州市江干区黎明村****。 投资人林玉,该厂厂长。 委托代理人乐海英，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 委托代理人赵善红，该厂员工。 被告方树群，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州财顺印刷厂诉被告方树群加工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州财顺印刷厂诉称，被告委托原告印刷加工，2017年7月7日，被告向原告写下应付财顺印刷款39000元，之后未支付加工款，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，要求判令：1、被告支付加工款39000元，并支付逾期利息（从2017年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告方树群书面答辩称，1、被告与原告不存在直接的合同关系，被告在杭州日月礼盒包装有限公司负责生产二部的车间管理，只是代表杭州日月礼盒包装有限公司和原告经办了加工事宜，加工款项往来和加工发票均是杭州日月礼盒包装有限公司支付与发票收取，有杭州日月礼盒包装有限公司证明为证；2、原告提供的应付印刷款的单子系伪造单子，除了签名系本人签字，其余内容均不是本人写下。综上所述，被告主体不适格，请贵院依法驳回原告起诉。 原告杭州财顺印刷厂为支持其诉称，向本院提交了以下证据材料： 1、应付印刷费字条一份，拟证明原被告存在加工合同关系及被告欠原告加工款39000元的事实，落款时间是2017年7月7日。 2、结算单一份，拟证明被告欠原告39000元形成过程。 3、银行转账凭证一份，拟证明被告向原告支付过15000元的事实。 4、生产施工单九份，拟证明原被告存在加工合同关系的事实。 上述证据被告方树群的书面质证意见为：对证据1，应付印刷费字条的真实性有异议，认为系原告伪造的单子，除了方树群姓名是其本人签字，其他内容均非本人书写；,证据2，系多种笔迹书写，和本人无任何关联，对原告所说证明被告欠原告加工款39000元一说，系伪造结算单，本人不予认可；证据3，系潘训妹的汇款凭证，与被告无任何关联，对原告的证明目的不予认可；证据4，系原告自行填写，并没有本人亲笔签名，对原告所说证明存在加工合同关系，不予认可。 被告方树群为支持其辩称，向本院提交了加工货款往来说明函一份，拟证明被告方树群是杭州日月礼盒包装有限公司下属生产二部管理人，被告是代表杭州日月礼盒包装有限公司经办加工事宜，货款支付由杭州日月礼盒包装有限公司承担，与被告个人无关的事实。 原告对被告提供的加工货款往来说明函真实性、合法性、关联性均有异议，认为公章的真实性原告不清楚，所以无法认定这份说明函的真实性、关联性、合法性。 根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证： 原告提供的证据1系原件，且被告也承认其上“方树群”的签名是其本人所签，被告认为该证据系伪造，但未提供证据予以证明，故本院对证据1的真实性予以确认；证据2、4系原告单方制作，没有被告的签名确认，亦无其他证据印证，故本院不予确认；证据3付款人系案外人潘训妹，在没有证据证明系案外人潘训妹代被告付款，且被告予以否认的情况下，本院对该证据不予确认。对于被告提供的证据加工货款往来说明函，系原件，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实公章的真实性，但并未申请对公章的真实性进行鉴定，且该证据与本案有关联，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2017年7月7日，被告方树群在一张写有内容为：“应付财顺印刷费39000.00元，叁仟玖元正。”的字条上签名。 2019年7月1日，杭州日月礼盒包装有限公司出具加工货款往来说明函一份，载明：杭州日月礼盒包装有限公司下属生产二部管理人方树群是代表公司与加工商杭州财顺印刷厂经办加工事宜，货款支付由公司承担，与方树群个人无任何关联，特此为据并加盖公司公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未签订任何的书面加工合同，原告虽持有被告签字的内容为：“应付财顺印刷费39000.00元，叁仟玖元正。”的字条，但被告也举证证明其签字行为系代表杭州日月礼盒包装有限公司履行职务的行为，杭州日月礼盒包装有限公司也出具加工货款往来说明函予以确认的情况下，原告未能进一步提供证据证明案涉欠款系被告个人的欠款。综上，本院认为，原告诉请要求被告个人支付案涉款项39000元并支付逾期利息的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州财顺印刷厂的全部诉讼请求。 案件受理费人民币775元，由原告杭州财顺印刷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  钱文琴 二〇一九年十二月六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31262号 申请执行人：蒙云超，男，1966年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：佛山市南海区吴**昌牛肉档，经营场所：广东省佛山市南海区大沥沥雅路佛山市大沥桂江农产品综合批发市场内**栋肉菜区楼**，统一社会信用代码92440605MA4WM44C8J。 经营者：吴**昌。 被执行人：吴**昌，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人蒙云超与被执行人佛山市南海区吴**昌牛肉档、吴**昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市南海区吴**昌牛肉档、吴**昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒙云超支付货款73700元并以该款为本金自2019年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费收取821.25元（蒙云超已预交），由佛山市南海区吴**昌牛肉档、吴**昌负担，并应于给付上述款项同期迳付予蒙云超，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制被执行人支付货款以及案件受理费74521.25元，本院于2019年12月3日立案执行。 执行中，双方达成执行和解协议，另本院强制扣划被执行人吴**昌银行存款25817.82元，扣除本案执行费1017.82元，余款24800元已退给申请执行人。因履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31262号案件的执行。 若被执行人没有按和解协议履行完毕的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄嘉南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1406号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人汪英勇，男，1976年8月16日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人李巧和，女，1979年10月18日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人汪英勇、李巧和计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第35号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10839号 原告杭州聚宝涂料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区君合商务楼**。 法定代表人冯潮峰，职务：总经理。 被告湖州双宁木业有限公司，住，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创强路**/div> 法定代表人宁平飞。 本院在审理原告杭州聚宝涂料有限公司诉被告湖州双宁木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州聚宝涂料有限公司于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州聚宝涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州聚宝涂料有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费275元，由原告杭州聚宝涂料有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年十二月十七日 代书记员  姜雪佳
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0702执2008号之一 申请执行人方斌，男，1965年12月2日生，汉族。 被执行人韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族，住榆次区. 本院在执行方斌与韩丽萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初4353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金及284800元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月19日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有少量银行存款，于2019年11月19日冻结，冻结期限一年。于2019年9月9日轮候查封了被执行人名下位于榆次区（产权证号为00××13）的房产，查封期限三年。 3、本院于2019年11月8日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，现被执行人只有少量银行存款并冻结，查封了被执行人名下房屋一套。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）晋0702民初4353号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张爱忠 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  周俊生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许绍华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异107号异议人（案外人）：刘菊花，女，汉族。申请执行人：姜卫新，男，汉族。被执行人：宁海霞，女，汉族。被执行人：余让云，男，汉族。本院在执行申请执行人姜卫新与被执行人宁海霞、余让云民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘菊花向本院提出书面异议，请求撤销（2018）赣0403执509号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘菊花称：法院在执行申请执行人姜卫新与被执行人宁海霞、余让云民间借贷纠纷一案过程中,于2018年11月28日作出（2018）赣0403执509号执行裁定书，拍卖的被执行人宁海霞名下位于修水县商铺房属异议人所有，该房产是异议人于2015年一次性付款方式购买，其才是该房产的实际购买人和所有人；另被执行人也一直在积极还款，并没有逃避，故请求法院停止对上述房产进行拍卖，以免侵害异议人合法权益。法院查明：本院在执行申请执行人姜卫新与被执行人宁海霞、余让云民间借贷纠纷一案过程中,由于被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，本院遂于2018年11月28日作出（2018）赣0403执509号执行裁定书，依法拍卖被执行人宁海霞名下位于修水县商铺房，异议人于2019年11月26日向本院提出上述执行异议。另查明：2016年3月10日九江市丰和源房地产开发有限公司（出卖人）与被执行人宁海霞（买受人）签有备案号：201601370合同ＩＤ：43284《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人向买受人出售其开发建设的位于修水县商铺房，该商铺房预测建筑面积53.89平方米，单价每平方米9000元，总价款485010元，买受人系一次性付款。异议人刘菊花曾于2015年1月5日通过工商银行修水东风支行向姜木水账户转款350000元，代理人宁海霞。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产用于偿还其所欠债务，本案执行过程中依法拍卖被执行人房产符合法律规定，并无不当。异议人提出上述被拍卖房产属其所有，该房产是其于2015年一次性付款购买，在异议审查过程中并未提供其为该房产所有人的权属证明或原始购房合同及付款凭证，其所提供的银行转账凭证，仅能证明其曾于2015年1月5日向他人（姜木水）账户有过转款行为，与本案被执行人宁海霞2016年3月10日购买上述房产无关联，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘菊花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十二月十日书记员  孙 睿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2022号之一申请执行人：姜福斌，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：丁志刚，男，1980年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人姜福斌与被执行人丁志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初6188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币2万元及相应利息；承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月12日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、于2019年12月13日至被执行人住所进行实地走访。向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行财产线索。3、发布限制高消费令，对执行人告丁志刚适用限制高消费措施。4、同期本院另案中查封被执行人名下车辆，正在处置中。5、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的2万元及相应利息，因被执行人名下无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陆文义审 判 员  孙寿如审 判 员  徐 辉二〇一九年十二月二十八日法官助理  刘 峰年书记员江勇
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审71号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、姚秋秋，该局工作人员。 被申请人浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****-C。 法定代表人袁红仙。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人浙江康源装饰有限公司无故拖欠劳动者工资报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出杭人社监处字[2019]0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：在收到本决定书之日起10日内支付高继伟等16人的工资267358元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2019年12月11日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2019]0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监处字[2019]0002号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  戚丹红
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1878号之一申请执行人武玉柱，男，1984年8月19日生，汉族，住榆次区。被执行人李国荣，女，1967年11月7日出生，汉族，住榆次区。本院在执行武玉柱与李国荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人132355元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月12日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李国荣只有少量银行存款，于2019年10月16日冻结并于2019年12月5日划拨。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月17日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十七日书 记 员  许绍华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1382号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人吕洪平，男，1970年8月13日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人麻连妹，女，1973年1月8日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人吕洪平、麻连妹计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第375号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1468号 申请执行人：玉门巨龙新源置业有限公司,住所地：玉门市昌盛路**，统一社会信用代码91620981571612510D。 法定代表人：茹世乐，董事长。 委托诉讼代理人：马芳芳，公司职工。 被执行人：贾程,男，汉族,生于1988年10月7日，甘肃省玉门市人,无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人贾程追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3909号原告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾国增，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚泊，汉族，该公司职工，住山东省济南市。被告：滕凤阳，女，住山东省潍坊市。原告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）与被告滕凤阳商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告大有升公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南大有升房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南大有升房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 可人民陪审员  宫天一人民陪审员  刘玉环二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝慧明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。被告：黄纲坚，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一，公民身份号码441************836。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告黄纲坚偿还所欠信用卡透支本金21325.74元，截至2019年1月30日止利息416.37元，费用3429.98元，合共25172.09元，费用计至合同结清为止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告黄纲坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告黄纲坚书面答辩称：一、被告有还款意愿；二被告并无失联，一直与银行保持沟通；三、被告遭遇家庭经济困境，并非恶意欠款；四、被告希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：被告于2015年1月23日向原告申请办理信用卡；二、卡号及核发时间：622**********812,2015年2月12日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：50000元；五、违约情况：2018年11月24日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月29日，拖欠本金17925.74元、利息1728.09元、费用8878.28元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告黄纲坚应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金17925.74元及相应利息、费用（截至2019年11月29日，利息1728.09元、费用8878.28元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告黄纲坚负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，营业场所四川省乐至县天池镇。法定代表人：夏功续，行长。委托代理人：刘红，系申请执行人单位职工。委托代理人：李凯，系申请执行人单位职工。被执行人：兰莉，女，生于1974年2月7日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行与兰莉信用卡纠纷一案中，本院查明，被执行人兰莉有位于四川省资阳市雁江区的一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人兰莉所有的位于四川省资阳市雁江区的一套住房。查封期限为三年。被执行人兰莉保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月四日书记员  赵 萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7281号原告：天津市盛海通建筑材料销售有限公司，住所天津市静海区静海镇静青公路三里庄路口南100米。法定代表人：李奎凤，职务经理。被告：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段**。法定代表人：郑怀曦。原告天津市盛海通建筑材料销售有限公司（以下简称“盛海通公司”）与被告天津广合九禹固体废物处理有限公司（以下简称“广合九禹公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海通公司到庭参加诉讼，被告广合九禹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛海通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械服务费73920元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月雇佣原告装载车辆为其装载各种生活垃圾。被告公司因2018年8月遭受恶劣龙卷风影响，导致厂房和设备受到不同程度损坏，公司无法正常运行。被告所欠原告机械服务费73920元未能偿还。广合九禹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告广合九禹公司向原告盛海通公司出具《协议书》一份，载明待恢复生产后将尽快付清天津市盛海通建筑材料销售有限公司的欠款。经双方核实确认，欠款金额如下：2018年6月9日至2018年7月23日，机械服务费金额73920元，发票已开。结合原告陈述及被告方出具的《协议书》，本院对欠款事实予以认定。本院认为，原告为被告提供机械服务，被告对服务费数额无异议，应当及时给付。被告未及时给付构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津广合九禹固体废物处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛海通建筑材料销售有限公司机械服务费73920元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由天津广合九禹固体废物处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月五日书记员 相法虎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10436号之一解除保全申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：青岛水建集团有限公司，住所地：山东省胶州市海尔大道中段西侧。解除保全申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人青岛水建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0214民初10436号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币200万元。解除保全申请人于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛水建集团有限公司银行存款人民币200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月三十日书记员  胡绪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴佩岑(曾用名：吴清青)，女，1986年12月24日出生，汉族，住海南省东方市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴佩岑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴佩岑经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告吴佩岑向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金109325.16元、利息13145.66元、分期付款手续费6681.92元、逾期还款违约金19698.62元;自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金109325.16元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴佩岑未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时地根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为70×××42。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金109325.16元、利息13145.66元、分期付款手续费6681.92元、逾期还款违约金19698.62元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴佩岑经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109325.16元、分期付款手续费6681.92元及利息（截至2019年9月22日，利息13145.66元；自2019年9月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金109325.16元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担443元，由被告吴佩岑负担2643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8199号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代理人：杨某。 被执行人：何子乐，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：贾倩，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与何子乐、贾倩内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会院作出的（2019）穗仲网案字第10673号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何子乐、贾倩向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币639279.12元及支付2018年10月档期应当支付的利息12785.58元，何子乐、贾倩向中国对外经济贸易信托有限公司支付自2018年10月19日起计算至全部案款还清之日止的债务利息及案件仲裁费人民币7043.00元。因何子乐、贾倩未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人何子乐名下支付宝账户有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款；被执行人何子乐名下位于广东省××香××区××路××房已被另案首先查封并正在拍卖，此案暂无法执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余710250.03元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何子乐、贾倩负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  高艺梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8491号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被告:尹友收，男，汉族，1970年3月16曰出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告垫富宝投资有限公司与被告尹友收追偿权纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄迪迪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执1号 救助申请人：孙莲坤，女，1949年7月13日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：赵玲玲，女，1982年10月3日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：李某1，女，2006年10月3日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：李某2，女，2014年5月31日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：李某3，女，2017年9月13日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人赵玲玲等五人以其近亲属李观如在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2017年12月29日近亲属李观如在郭蒙、宋德伟位于天津的工地工作期间摔伤致死，给家庭造成了极大的创伤，对方至今没有给付赔偿金，现在家庭失去经济来源，老人年迈需要人赡养，申请人赵玲玲本身身患肢体残疾肆级，还有三个孩子需要抚养，一直依靠低保生活，家庭生活陷入严重困难。故请求本院给予司法救助金30万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.残疾证复印件一份，证实申请人的身体状况。 经审理查明，2017年12月29日李观如在郭蒙、宋德伟位于天津的工地工作期间摔伤致死，后原被告双方达成协议，约定被告向原告支付40万元。被告于2018年1月30日向原告支付10万元后，对剩余款项未按期支付，孙莲坤、赵玲玲、李某1、李某2、李某3于2019年1月8日诉至阳信法院，经法院调解达成（2019）鲁1622民初66号调解书，内容为：郭蒙、宋德伟至2020年6月30日前支付孙莲坤等五人30万元赔偿金。法律文书生效后，郭蒙、宋德伟未履行义务，孙莲坤等五人向法院申请强制执行，立案执行后，经查询其名下无可供执行的财产且下落不明,执行部门裁定“终结本次执行程序”，孙莲坤等五人未通过其他途径获得救助。 另查明，李观如去世后，家中还有孙莲坤、赵玲玲、李某1、李某2、李某3五口人，孙莲坤年迈多病需人赡养，赵玲玲患有肢体残疾，三个孩子年幼，家庭支出较大，依靠低保生活。申请人孙莲坤等五人以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人的近亲属提供劳务受害后，因郭蒙、宋德伟无可供执行财产，未获得赔偿，失去生活来源陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人赵玲玲10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵玲玲司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1269号被执行人：许兵伟，男，生于1978年6月18日，汉族，住四川省简阳市石板凳镇。本院在执行责令被执行人许兵伟退赔被害人损失一案中，查明：被执行人许兵伟在四川省简阳市石板凳镇有砖木结构住宅。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许兵伟所有的位于四川省简阳市石板凳镇砖木结构住宅，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月十六日书记员  林 莹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31333号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明星恒手机配件店，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道长春南路5号，统一社会信用代码：92440300MA5JYEFP7U。经营者：黄远生被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市光明新区公明星恒手机配件店因与被上诉人维沃移动通信有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市光明新区公明星恒手机配件店的上诉请求：撤销(2019)粤0306民初11342号民事判决书，改判上诉人不承担任何法律责任。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人维沃移动通信有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。具体答辩理由详见调查询问笔录。被上诉人维沃移动通信有限公司向一审法院起诉请求：一、深圳市光明新区公明星恒手机配件店立即停止销售侵犯维沃移动通信有限公司第15180323A号“”、第21886212号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、深圳市光明新区公明星恒手机配件店赔偿维沃移动通信有限公司经济损失人民币50,000元（包括维沃移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费等）；三、深圳市光明新区公明星恒手机配件店承担本案的诉讼费用。一审判决主文：一、深圳市光明新区公明星恒手机配件店立即停止侵犯维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、深圳市光明新区公明星恒手机配件店于判决生效之日起十日内赔偿维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、驳回维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由深圳市光明新区公明星恒手机配件店负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点在于：上诉人是否构成侵权。上诉人主张未向被上诉人出售涉案商品，不构成侵权。对此，本院认为，被上诉人一审当庭提交公证购买实物，内有耳机一副，该实物与被上诉人提交深圳市深圳公证处（2018）深证字第122159号、第122160号公证书载明的公证购买内容可以相互印证，故一审认定上诉人销售了上述公证书载明的商品，有事实依据，本院予以维持。上诉人以其销售商品有“星恒”标志即XH为由，否认涉案商品系其销售，但未提交有效证据推翻公证书的证明效力，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人的行为侵犯了被上诉人的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任，并酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支人民币15000元，符合法律规定，判赔金额适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币175元，由上诉人深圳市光明新区公明星恒手机配件店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月××日本件与原本核对无异书记员  周超凡书记员  刘绍君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13377号上诉人（原审原告）：梁志伟，男，汉族，1984年1月1日出生，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码：441************17X。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶成枝，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省东莞市莞城区****，公民身份号码：441************210。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人梁志伟与被上诉人叶成枝因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁志伟向一审法院诉请：1.判令叶成枝偿还梁志伟借款本金10万元及该款从起诉之日起至上述借款本金清偿时止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由叶成枝承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁志伟的全部诉讼请求。本案减半收取诉讼受理费为1150元，梁志伟已预交，应由梁志伟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11184号民事判决。梁志伟不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶成枝向梁志伟返还欠款人民币10万元及利息（利息计算以10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由叶成枝承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，叶成枝承认收到梁志伟的10万元，但叶成枝私自将案涉10万元作为自己款项使用，以验资款的形式支付给东森公司并成为该公司股东；叶成枝为自己取得了利益，并造成梁志伟损失，属于不当得利。一审认为叶成枝有合法根据收取案涉款项属于认定事实错误。首先，叶成枝认为案涉款项是给东森公司作为合作项目的押金，叶成枝自己收取没有合法依据，叶成枝也承认自己偿还；其次，东森公司称没有收到上述押金，且东森公司拒绝向梁志伟出具相关的合作协议或押金单据，东森公司不承认案涉合作项目；最后，迁移到东莞的东森公司只是验资注册，股东没有投入出资，公司没有设备和资金，没有正式运营，所谓的合作项目实际未履行。叶成枝辩称：一、一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二、梁志伟的上诉依据是《中华人民共和国民法通则》，但《中华人民共和国民法总则》已取代该规定，梁志伟依据有误。三、一审已查明双方均确认的案涉10万元是梁志伟委托叶成枝转账给东森公司的，是梁志伟交付给东森公司的押金（合作款），由此可见，案涉10万元并非叶成枝没有合法依据取得的利益，本案不具备不当得利的构成要件。从叶成枝一审提交的微信群聊天记录与梁志伟的微信聊天记录均可看出是梁志伟中途单方违约解除合同，且与东森公司无法谈妥退款事宜，梁志伟请求叶成枝作为中间人予以协调，叶成枝基于与梁志伟的亲戚关系而予以帮忙，但梁志伟却将商业风险转嫁给叶成枝。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为不当得利纠纷案件。本案中，叶成枝向梁志伟收取了10万元，梁志伟主张是应叶成枝的要求支付给东森公司作为与东森公司合作项目的押金，由叶成枝经手交给东森公司，但因叶成枝将该款项作为自己投资入股东森公司的款项，未作为押金支付给东森公司而主张叶成枝构成不当得利，诉请返还。叶成枝主张案涉款项是梁志伟委托其支付给东森公司的合作款,叶成枝将该款项交给了东森公司，并未作为投资入股款使用，梁志伟对叶成枝该主张不予认可。综合双方出具的证据和庭审陈述，本院认为，叶成枝收取了梁志伟的10万元，但未能提供证据证明已将该款交予东森公司，梁志伟对叶成枝关于该款项已作为合作款交给了东森公司的主张亦不予认可，即叶成枝无法证明其取得案涉款项的合法性，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，梁志伟有权要求案涉款项，对于其要求叶成枝返还案涉10万元的要求，本院予以支持。因本案叶成枝的行为占用了梁志伟的资金、导致了梁志伟的损失，梁志伟主张叶成枝支付案涉款项自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合理，本院予以支持。原审认定有误，本院予以纠正。综上所述，梁志伟的上诉请求成立，本院予以支持，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初11184号民事判决；二、叶成枝应于判决生效之日起五日内向梁志伟返还100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2019年3月19日起计算至还清之日止）。一审案件受理费减半收取为1150元，梁志伟已预交，由叶成枝负担；二审案件受理费2300元，梁志伟已预交，由叶成枝负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5057号 原告：侯宇成，男，1992年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：侯某1，男，2004年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：侯某2，男，1964年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钱森，四川法典律师事务所律师。 被告：项巧岳，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告侯宇成、侯某1与被告项巧岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月14日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告侯宇成、侯某1的共同委托诉讼代理人钱森，被告项巧岳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯宇成、侯某1向本院提出诉讼请求：判决项巧岳对成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初3211号生效《民事判决书》确定的其配偶王庆峰的债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年4月7日，侯宇成、侯某1与项巧岳配偶王庆峰租赁合同纠纷案由成都市武侯区人民法院受理，并作出（2017）川0107民初3211号《民事判决书》，判决王庆峰支付租金419775元及滞纳金、保证金25000元归侯宇成、侯某1所有、诉讼费用由王庆峰承担。上述判决生效后，侯宇成、侯某1向法院申请强制执行，执行案号为（2018）川0107执2230号。执行过程中，已经执行租金本金及滞纳金合计102703.76元，剩余租金及滞纳金无法执行。根据法律规定，王庆峰拖欠租金的时期处于夫妻关系存续期间，王庆峰承租该商铺的目的为了经营服装使用，其性质为日常经营性收入用于维持家庭的正常生活，因承租商铺产生的租金属于其必要性支出，属于夫妻共同债务，项巧岳应当承担共同还款责任。侯宇成、侯某1为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 项巧岳未作答辩。 侯宇成、侯某1绕诉讼请求依法提交了项巧岳户籍证明、结婚登记申请书、案涉房屋的产权证书、《商铺租赁协议》、《出租主体变更协议书》、转款凭证、（2017）川0107民初3211号《民事判决书》、（2018）川0107执2230号《执行裁定书》、房屋信息摘要、中国建设银行个人账户收入交易明细，拟证明项巧岳应当为（2017）川0107民初3211号《民事判决书》确定的王庆峰的支付义务承担共同还款责任。项巧岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对侯宇成、侯某1举示的证据和庭审陈述予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月7日，侯登炽与王庆峰签订《商铺租赁协议》，约定：侯登炽将其名下位于成都市××路××段××号商铺租赁给王庆峰经营服装使用；租赁期限2010年12月1日至2020年11月30日；侯登炽如转让案涉房屋所有权，本租赁合同继续有效。 上述协议签订后，侯登炽将案涉房屋过户至侯宇成、侯某1名下，侯宇成、侯某1与王庆峰仍按案涉《商铺租赁协议》继续履行。在协议履行过程中，侯宇成、侯某1以王庆峰欠付租金为由向本院起诉，要求王庆峰支付拖欠的租金及违约金、且王庆峰支付的保证金不予退还。本院于2017年10月30日作出（2017）川0107民初3211号《民事判决书》，判决：一、王庆峰于本判决生效之日起十日内支付侯宇成、侯某1租金419775元；二、侯宇成、侯某1收取的王庆峰缴纳的保证金25000元归侯宇成、侯某1所有；三、王庆峰于本判决生效之日起十日内支付侯宇成、侯某1滞纳金（滞纳金的计算方式为：以214600元租金为基数，从2016年1月1日起算；以50475元为基数，从2016年8月21日起算；以154700元为基数，从2016年12月5日起算；前述三项均按照年利率6%的标准，算至租金实际付清之日止）；四、驳回侯宇成、侯某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，公告费300元，财产保全费3282元，共计12906元，由王庆峰负担。 上述判决生效后，侯宇成、侯某1向本院申请强制执行，本院以（2018）川0107执2230号立案受理。侯宇成、侯某1称已经执行到案款102703.76元，扣除执行费用后实际收到执行款96313.76元。 另查明，王庆峰与项巧岳系夫妻关系，二人于2000年3月2日登记结婚。侯宇成、侯某1提交的项巧岳的户籍信息显示，截止2018年11月21日，王庆峰与项巧岳婚姻关系仍处于存续状态。 本院认为，王庆峰与项巧岳婚姻关系存续期间，王庆峰向侯宇成、侯某1租赁房屋用于个人经营使用。此种个人经营所得当然属于夫妻共同所有，用于家庭共同生活。对此，项巧岳未能提交相反的证据。故王庆峰经营所负债务应属于夫妻共同债务。王庆峰租赁案涉房屋所负债务已由（2017）川0107民初3211号生效民事判决书所确认，故侯宇成、侯某1要求项巧岳对该判决确定的王庆峰的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项巧岳对（2017）川0107民初3211号《民事判决书》确定的债务承担共同还款责任。 案件受理费7790元，由被告项巧岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李舒驹
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0109执9035号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处被执行人陈飞超、诸筱琴本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人陈飞超等金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8400号 被执行人:黄正春，男，1977年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于黄正气因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄正气应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月08日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5953号原告：蔡佩芬，女，1968年3月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。被告：王会莲，女，1979年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******************。委托诉讼代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。原告蔡佩芬诉被告王会莲侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蔡佩芬于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡佩芬提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许蔡佩芬撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告蔡佩芬负担。审 判 员 覃丽珍二〇一九年十二月三十日法官助理 聂钰湘书 记 员 杜爱怡
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1658号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄鹏，男，2000年2月16日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市***********，公民身份号码440************632。因本案于2019年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人黄鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日8时21分许，被告人黄鹏在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿珠海市高新区****由西往东方向行驶至交港湾大道路口时，被执勤民警设卡查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为158毫克/100毫升。随后，公安机关将被告人黄鹏带至高新区人民医院抽取血液样本送检，经检验，其血液中乙醇含量为141.5毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人黄鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄鹏认罪认罚，建议本院对被告人黄鹏判处拘役一个月至三个月。公诉机关提交了被告人黄鹏的供述，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人黄鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄鹏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄鹏之无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月十六日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35716号原告：江碧娟，女，1946年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************1*。公民身份号码440************62X。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告江碧娟与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理；原告江碧娟到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共计2688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，被告收取了原告2688元。原告本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合本案原告及（2019）粤0604民初35742号的原告欧阳联华的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。根据原告提交的款项支付凭证，原告支付的办理健身卡的费用应为2688元，被告应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江碧娟退还服务费用2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓曼二〇一九年十二月二十三日书记员  郑鑫荣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8860号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。被告：赵银涛，男，1992年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵永贵，男，1957年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵新群，男，1963年11月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告赵银涛、赵永贵、赵新群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告赵银涛、赵永贵、赵新群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵银涛偿还借款本金100000元及利息（从2017年8月24日起至2019年8月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年8月25日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告已还利息5011元应予扣除）；2、要求被告赵永贵、赵新群对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，由被告赵永贵、赵新群担保，被告赵银涛与原告柳屯信用社签订借款合同。被告赵银涛从原告处借款100000元，借款期限2年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告赵银涛、赵永贵、赵新群均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款100000元汇到被告赵银涛的银行账户上。借款后被告偿还利息共计5011元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。被告赵银涛、赵永贵、赵新群经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年8月23日，被告赵银涛向原告柳屯信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告赵银涛申请向原告柳屯信用社借款100000元，按月付息，被告赵永贵、赵新群声明自愿为被告赵银涛借款作担保，承担连带保证责任，被告赵银涛、赵永贵、赵新群在《贷款申请表》上签字。2017年8月24日，被告赵银涛与原告柳屯信用社签订《个人借款合同》，约定，被告赵银涛从原告柳屯信用社借款100000元，借款期限24个月，即2017年8月24日至2019年8月24日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人赵银涛在《个人借款合同》上签字。同日，被告赵新群、赵永贵与原告柳屯信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告赵新群、赵永贵为被告赵银涛借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告赵新群、赵永贵在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款100000元转存到被告赵银涛的银行账户上，被告赵银涛向原告柳屯信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还利息共计5011元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告赵银涛从原告处借款100000元，由被告赵永贵、赵新群为被告赵银涛借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告赵银涛偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金100000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告赵永贵、赵新群签字，证明被告赵永贵、赵新群自愿为被告赵银涛借款作担保、承担连带保证责任，系被告赵永贵、赵新群的真实意思表示，被告赵永贵、赵新群应当按照合同约定履行保证义务，对被告赵银涛的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵银涛于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金100000元及利息（从2017年8月24日起至2019年8月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年8月25日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告赵银涛已还利息5011元应予扣除）；二、被告赵永贵、赵新群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告赵永贵、赵新群履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵银涛、赵永贵、赵新群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月十八日书记员  管呈卿
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保242号之一 申请人：韩爱美，女，生于1964年12月15日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：王臣超，男，生于1985年7月14日，汉族，住泰安市宁阳县。 被申请人：青岛润峰源物流有限公司，住所地青岛市李沧庄重庆中路**。 法定代表人：刘塘仕，该公司经理。 申请人韩爱美与被申请人王臣超、青岛润峰源物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0113财保242号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号重型普通货车。 现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金30万元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁Ａ×××××号重型普通货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张善强 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 娟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2019）内0825民初826号原告：汪某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：增某，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：内蒙古泽远化工有限公司，统一社会信用代码91150825MAONFK9L3R。法定代表人：庞某，执行董事。原告汪某与被告内蒙古泽远化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 唐剑英审判员 智 勇人民陪审员 岳彩虹 二○一九年十二月十九日书记员 丁晓雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1736号原告：李立方，男，1994年8月17日生，汉族，住贵州省翁安县。被告：张贵林，男，2000年1月13日生，汉族，住贵州省平塘县。委托代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。原告李立方诉与被告张贵林民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2019年9月17日跨域立案后，转本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李立方、被告张贵林及代理人潘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立方向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告微信转账借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月14日向原告借款3000元，后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还。被告张贵林辩称：2019年3月14日，原告虽然向被告微信账户转账3000元，但在2019年3月19日至4月1日期间被告分次将该款转给了田刘念，叫田刘念帮转给原告，至于田刘念是否转给原告，应该追加田刘念为被告。本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告3000元，该不该归还原告起诉的3000元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、2019年3月14日原告与被告张贵林的《微信转账记录》1页，用以证实被告借得原告3000元，约定在月底还；2、2019年4月18日和21日原告与被告张贵林的《微信记录》3页，用以证实被告不愿归还原告借款。被告张贵林在举证期限内，提供证据有：被告与田刘念的《微信转账记录》打印件4页，用以证实被告向田刘念转款3236元。当事人质证情况：被告张贵林对原告提供的证据予以认可。原告对被告提供的证据不认可。本院认证情况：对原告提交的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定，对被告提供的证据因与本案无关联性，不作认定。经审理本院认定事实如下：被告于2019年3月14日向原告借款3000元，原告于当日通过微信向被告转款3000元，被告认可在月底归还，但至今尚欠原告借款3000元未还。本院认为：被告收到原告通过微信转入的借款3000元后，在双方的微信聊天记录中被告认可在月底归还，证实了原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告认为原告虽向被告微信账户转账3000元，但被告在2019年3月19日至4月1日期间已将该款分次转给田刘念，并非被告所借的辩解，原告不认可，即使被告将该款转给田刘念了，那是另一合同关系，不属本案的处理范围，被告可另行向田刘念主张。原告与被告之间的借款法律关系成立，被告确实欠原告的借款3000元未还，依法应承担归还该借款的民事责任，故对原告起诉要求由被告归还借款3000元的诉讼请求，依法予以支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告张贵林在本判决生效之日起十日内归还原告李立方借款人民币叁仟（￥3000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告张贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇一九年十二月五日书 记 员  陈玉章
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10790号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美彦，女，汉族，1962年9月25日出生，住广东省深圳市福田区********，公民身份号码为360************048。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王美彦商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王美彦于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意王美彦的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人王美彦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5969号民事判决；二、准许王美彦撤回起诉。本案一审案件受理费607元（王美彦已预交），由王美彦负担；二审案件受理费1214元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取607元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1989号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91515300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:陈代弟，女，1962年10月24日生，住桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈代弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告陈代弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1515元及2014年10月1日至2018年9月30日的违约金1212元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2014年10月1日至2016年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为140.27㎡，每月应交费56.11元。现被告拖欠27个月，应支付物业管理费1515元及违约金（按银行年利率4倍计算）为1212元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈代弟未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈代弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元／㎡／月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元／㎡降为0.4元／㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陈代弟系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为140.27㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1515元（140.27㎡×0.4元／㎡／月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1515元（140.27㎡×0.4元/㎡/月×27个月），本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2017年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈代弟应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1515元，并支付违约金（违约金以1515元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告陈代弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执432号申请执行人：路少波，女，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新乡县。被执行人：新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。路少波与新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组于本判决生效后十日内支付路少波承包地征收补偿费17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、诉讼费693元收取347元（因原告放弃一半诉讼请求），由新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组负担。因新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，路少波向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组负有继续向申请执行人路少波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2688号之一 申请执行人：夏普电器（泰国）有限公司[SharpAppliances(Thailand)Ltd.]。住所地：泰王国北柳府邦把功县班萨玛工业区第64村**。 法定代表人：KiyoshiIwasaki，董事。 被执行人：香港宏梓商贸有限公司(HONGKONGHONGZITRADINGCO，LIMITED)。住所地：香港九龙旺角道**凯途发展大厦****。 关于申请执行人夏普电器（泰国）有限公司[SharpAppliances(Thailand)Ltd.]与被执行人香港宏梓商贸有限公司(HONGKONGHONGZITRADINGCO，LIMITED)不当得利纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13017890.46元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人香港宏梓商贸有限公司名下账户美金1819576.12元，执行款1819576.12元已划付至申请人账户内。执行费人民币80418元已付至深圳市财政委员会账户内。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初4368号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2688号案执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人香港宏梓商贸有限公司名下招商银行OSA755924084332608账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄月莹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4278号 原告：马某，女，1978年12月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂某餐饮管理有限公司，住所地费县费城街道新汽车站南邻银源家居建材广场**。 法定代表人：杨梦琦，负责人。 被告：王某林，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 三被告共同委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 原告马某与被告临沂某餐饮管理有限公司、王某林、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈广帅、被告王某林、王某及三被告共同委托诉讼代理人桑印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告支付原告货款130000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2017年开始向被告提供丸子等旋转火锅的相关食材，原告按照约定将货物送至费县探沂镇郭家庄村，但被告确未按约定支付货款,至今尚欠原告130000元。该款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院。 被告临沂某餐饮管理有限公司、王某林、王某辩称，原告提供的食材不合格，所以没有结清欠款。同时，三被告向本院提出反诉，要求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告直接及间接经济损失共计140000元。经常反诉原告提起的反诉反诉被告主体不适格，故本院当庭驳回本案被告的反诉，并告知被告可另行主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告马某提交欠条原件一份，证实2015年5月12日原、被告提供对账，被告欠原告的板材款共计是201146元，截止2019年1月9日被告尚欠原告33700元，此款原告经常催要，被告以没有钱，多次拒绝。被告质证称对账单是我签的字，时间和欠款数额都对，最后欠33700元也属实，无异议。但是欠款对账单已经超过两年，不起法律效力了。被告未提交证据。 根据当事人陈述及原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2014年至2015年5月期间，被告多次从原告处购买板材，经双方结算，被告欠原告货款共计201146元，后被告偿还部分货款，尚欠原告33700元货款。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在买卖板材的事实，被告欠原告货款事实清楚，且有被告所写欠条为证。被告应当偿付原告货款33700元。原告在诉讼请求中主张被告偿付利息，因欠条中未约定利息，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起以33700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告临沂某餐饮管理有限公司、王某林、王某辩称货物有质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故因被告未提交充足证据证实原告板皮存在质量问题，被告应当承担举证不能的后果，故被告的辩称，本院不予采信。至于板皮质量问题，被告待有新的证据后可另行主张权利。被告辩称原告的欠款已超诉讼时效，法院应不予支持。但在庭审中，被告承认给付原告的最后一批货款是2018年2月份，原告主张权利不超法定诉讼时效，故被告对诉讼时效的抗辩本院不予采信。 综上所述，原告马某的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂某餐饮管理有限公司、王某林、王某在本判决生效后十日内支付原告马某货款33700元及利息（利息自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。 二、驳回原告马某的其它诉讼请求。 如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642.5元，保全费420元，共计1062元，由被告临沂某餐饮管理有限公司、王某林、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来永亮 人民陪审员  刘振义 人民陪审员  孙晋儒 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邱 朕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1705号之一申请执行人：盐城韩工机械设备有限公司，统一社会信用代码913209026696200922，住所地盐城市区。法定代表人：王春宁，该公司总经理。委托代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。被执行人：单云，男，1959年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城韩工机械设备有限公司与被执行人单云买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0982民初2934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款21.3万元，违约金31462.5元；承担案件受理费、公告费4967元，承担本案的执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月16日、11月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年7月16日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，冻结被执行人名下江苏大丰农村商业银行营业部的32098205219900XXXX8665账户（冻结期限一年，自2019年8月20日起至2020年8月19日止，申请人到期如需续封，需在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请），实际控制金额139.51元（未扣划），未发现有其他可供执行财产线索。2、被执行人于2019年12月10日主动履行5万元。3、至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况。于2019年12月17日查封被执行人所有的徐工集团生产的XE215C型挖掘机一台（查封期限两年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止，申请人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请），并交由被执行人单云保管，申请执行人暂不要求处置该挖掘机，未发现有其他可供执行财产线索。4、现场调查了解被执行人的公积金、收益性保险、金融理财产品、不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。5、依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，查封被执行人所有的挖掘机一台，申请执行人暂不要求处置。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的249429.5元，已执行到位5万元，未执行到位199429.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇