四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1360号 上诉人（原审被告）：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇仓山大道南河郦景**楼，统一社会信用代码：915119227274412539。 法定代表人：赵倨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文斌，女，1945年7月14日出生，汉族，小学文化，退休人员，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：冉雨，男，1996年5月15日出生，汉族，高中文化，农村居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 上诉人四川省南江县雄建房地产开发有限公司（以下简称“雄建房产开发公司”）因与上诉人冉雨房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雄建房产开发公司的上诉请求：1.请求撤销（2019）川1922民初2117号判决书，径行判决冉雨的诉讼请求；2.判决冉雨支付下欠购房款52938.20元。3.一、二审诉讼费均由冉雨承担。事实和理由：1.一审法院认定雄建房产开发公司与冉雨于2013年9月9日签订的“商品房认购协议”，从约定内容看，虽非制式商品房买卖合同，但就房屋位置、面积、价款、违约责任等均作了明确约定。一审法院判决解除该协议是错误的，违背了当事人对合同意思自治的原则；2.一审法院以“商品房认购协议”约定的房屋面积误差7.09平方米，解除该协议是错误的；3.冉雨请求解除“商品房认购协议”的原因是由于冉雨在四川省巴中市巴州区另外购买了商品房。综上所述，一审法院的判决与认定的事实不符，适用法律错误，判决显失公平。故此，上诉人雄建房产开发公司依法提起上诉，请求二审法院予以纠正，改判支持上诉人雄建房产开发公司的上诉请求。 上诉人冉雨辩称，1.雄建房产开发公司的上诉请求第二项不符合本案审查的程序，在一审中雄建房产开发公司并未对本案提起反诉，据此，在上诉状中主张的该项请求显然不符合民事诉讼程序规定；2.一审法院认定本案的事实清楚，解除原、被告之间达成的房屋买卖合同关系合法，应当依法予以支持。故应驳回雄建房产开发公司所提出的无理上诉请求。 上诉人冉雨的上诉请求：1.请求撤销（2019）川1922民初2117号民事判决第三项，改判由雄建房产开发公司支付上诉人冉雨已付购房款利息（利息以本金220000元为基数，按年利率6%为标准，从2013年9月9日计算至偿清之日为止）；2.本案一审、二审诉讼费由雄建房产开发公司承担。事实和理由：一审法院既然认定雄建房产开发公司修建的房屋实际测绘的面积与“商品房认购协议”约定面积误差为7.09平方米，面积误差比绝对值超出了3%，以此为由既然支持了冉雨主张解除与雄建房产开发公司签订的“商品房认购协议”，那么根据我国《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，显然冉雨一审中请求判令雄建房产开发公司支付冉雨已付购房款及利息的诉讼主张均应当得到支持。综上所述，一审对冉雨请求支付已付购房款利息的主张不予支持的认定明显存在错误。特提起上诉，敬请二审法院依法判决。 上诉人雄建房产开发公司辩称，1.雄建房产开发公司不应承担购房款利息，冉雨未按协议约定支付购房款，明显存在违约的事实，因此对其要求支付购房款利息的请求，不应得到法院的支持；2.一审认定的事实客观真实，雄建房产开发公司无异议。3.一审判决解除购房协议是错误的。 原审原告冉雨向一审法院提起的诉讼请求：1.准许原告解除与被告于2013年9月9日签订的《南江下两锦江花园商品房认购协议》；2.被告立即返还原告购房款220000.00元及利息（利息以本金220000.00元为基数，按年利率6%为标准，从2013年9月9日起计算至清偿日为止）；3.案件受理费由被告承担。 一审经审理查明：原告于2013年9月9日与被告签订《南江下两锦江花园商品房认购协议》，购买被告开发的位于南江县××镇××花园小区××栋××单元××楼××，建筑面积112.88平方米，单价为2580元／㎡，总房价为290000元，分期付款。原告于2013年9月9日至2015年7月10日先后6次共向被告支付购房款220000元。在被告取得《商品房预售许可证》后原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。原告实际购买锦江花园的小区第Ｂ栋3单元6楼1户房屋与“商品房认购协议”一致，但该房屋经测绘建筑面积105.79平方米，套内面积92.67平方米，分摊面积13.12平方米，实际测绘的面积与“商品房认购协议”确定的面积112.88平方米误差7.09平方米。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。被告辩称未签订《房屋买卖合同》是原告的原因、原告拿过5、6次房屋钥匙，原告应承担违约责任，但未提供其他证据佐证。原、被告双方于2013年9月9日签订的“商品房认购协议”，从约定内容看，虽非制式商品房买卖合同，但就房屋位置、面积、价款、违约责任等均作了明确约定，且原告向被告支付购房款项，故该认购协议系双方真实意思表示，其约定的内容对双方均具有约束力。锦江花园小区第B栋3单元6楼1户房屋经实际测绘的面积与“商品房认购协议”约定面积误差7.09平方米，面积误差比绝对值超出3%，被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，故原告主张解除与被告签订的“商品房认购协议”，返还已付购房款，一审法院予以支持。原告主张资金占用期间利息，因原告亦未按照“商品房认购协议”约定按期付清购房款，亦存在违约行为，该主张不予支持。综上，被告不能提供证据证明其辩称主张，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：一、解除原告冉雨与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司于2013年9月9日签订的《南江下两锦江花园商品房认购协议》；二、被告南江县雄建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冉雨购房款220000.00元；三、驳回原告冉雨的其他诉讼请求。一审案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司负担。 二审审理查明，2013年9月9日，雄建房产开发公司与冉雨签订的《商品房认购协议》约定：“第一条基本情况（一）乙方（冉雨）所认购的商品房为甲方（雄建房产开发公司）所开发的位于南江县××镇××花园小区中的第Ｂ栋3单元6楼1户。（二）该商品房的用途为住宅，建筑面积约为112.88平方米，最终以测绘的产权面积为准。第二条总价款及付款方式（一）该商品房按照建筑面积计，单价为人民币2580.00元／平方米，总房价款为291230.40元。最终以测绘的产权面积为准，双方以本协议约定的单价多退少补。第三条认购款交付。1、乙方（冉雨）应当自本认购书生效之时，按本认购书约定向甲方（雄建房产开发公司）支付认购款人民币11万元。（此认购款在签订商品房买卖合同时转为购房款），甲方雄建房产开发公司在收取认购款后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间，乙方（冉雨）未按约定期限支付认购款的，甲方（雄建房产开发公司）有权解除本认购书……。2、乙方（冉雨）按本认购书约定支付首付房款后，在甲方（雄建房产开发公司）办理《商品房预售许可证》10个工作日，乙方（冉雨）带上户口簿、身份证及其他相关有效证件到甲方（雄建房产开发公司）指定地点签订《商品房买卖合同》。第四条，乙方（冉雨）未在约定期限内与甲方（雄建房产开发公司）签订《商品房买卖合同》时，甲方（雄建房产开发公司）有权解除本认购书……。第五条，交付时间以双方签订的商品房买卖合同为准……。第七条，本认购书经双方签字盖章后生效”。雄建房产开发公司锦江花园小区项目部在该认购协议上甲方栏签字盖章。上诉人冉雨在该认购协议乙方栏签字按印。协议签订当日冉雨按约定支付了认购款11万元，至2015年7月10日共向雄建房产开发公司支付购房款22万元。2014年6月23日雄建房产开发公司取得案涉房地产开发项目《商品房预售许可证》。双方至今未签订《商品房买卖合同》。 二审中查明的其他案件事实，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方签订的《商品房认购协议》是否符合协议约定或者法定解除条件。 合同的解除应当符合合同双方约定的或者法律规定的解除条件。本案雄建房产开发公司与冉雨签订的《商品房认购协议》，虽非制式商品房买卖合同，但从约定内容看，双方就房屋位置、面积、价款、违约责任等均作出了明确约定，且冉雨支付了大部分购房款项，故该协议系双方真实意思表示，合法有效，其约定内容对双方均具有约束力，双方应按照协议约定全面履行约定义务。冉雨在一审中主张因双方签订《商品房认购协议》后，至今不能签订与约定相符的《商品房买卖合同》，且雄建房产开发公司不能按约向冉雨交付符合约定条件的商品房等情形，请求解除双方签订的《商品房认购协议》，返还已支付的购房款及资金利息。根据本案查明的案件事实，冉雨实际购买的案涉房屋与认购协议约定的一致，不具有合同约定的解除情形，虽案涉房屋经测绘实际建筑面积与《商品认购协议》约定的面积误差7.09平方米，但双方在《商品房认购协议》中已明确约定，最终以测绘的产权面积为准，房价款以协议约定的单价多退少补。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理……”，故双方签订的《商品房认购协议》并不具备解除合同的法定情形。原判认定案涉房屋经实际测绘的面积与《商品房认购协议》约定的面积误差7.09平方米，面积误差比绝对值超出3%，未向冉雨交付符合合同约定的房屋，判决解除双方签订的《商品房认购协议》，并由雄建房产开发公司返还冉雨认购款22万元。属认定事实、适用法律错误，应予纠正。双方签订的《商品房认购协议》仍应当继续履行。雄建房产开发公司的上诉理由成立，本院予以支持。冉雨在一审中的诉请及二审中的上诉理由，于法无据，应不予支持。 综上所述，上诉人雄建房产开发公司的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人冉雨在一审的诉讼请求应不予支持；原判认定事实、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2117号民事判决； 二、驳回上诉人冉雨的诉讼请求。 一审案件受理费4600元，由上诉人冉雨负担。 二审案件受理费4600元，由上诉人冉雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威