西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11099号 原告：李伟，男，1971年6月22日出生，汉族，榆林市建筑工程有限公司下岗职工，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被告：王彦宇，女，1978年11月21日出生，汉族，无业，住四川省内江市。委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。被告：赵欣，男，1949年11月1日出生，汉族，西安市新城区炼锌厂退休职工，住西安市碑林区。被告：王海燕，女，1951年9月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李骥，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本厚，陕西缔伍律师事务所律师。被告：张某某，女，2005年3月18日出生，汉族，学生，住四川省内江市长城大厦**。被告：王某某，女，2010年11月17日出生，汉族，学生，住址，住址同上span>共同法定代理人：王彦宇，简况同前。共同委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。原告李伟诉被告王彦宇、被告赵欣、被告王海燕、被告张某某、被告王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李伟及委托诉讼代理人朱振峰、赵纪东，被告王彦宇、被告张某某、被告王某某之委托诉讼代理人陈伟珏、翁婧，被告赵欣、被告王海燕及委托诉讼代理人李骥、李本厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦宇偿还原告借款30万元，并按照年利率6%支付逾期还款期间（从2012年11月9日至实际偿还之日止）的资金占用利息；2、判令五被告在其依法继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：第一被告系赵伟的妻子，第二、第三被告系赵伟的父母，第四被告系赵伟的继子女，第五被告系赵伟的婚生子女。2010年12月28日，赵伟从原告处借款50万元用于投资。2012年3月1日，经原告多次催要，赵伟在第一被告、第三被告及见证人申晓斌的陪同下向原告归还借款20万元。赵伟就未还款金额向原告出具了一张30万元的欠条，该欠条有申晓斌、刘世强作为见证人签字。2012年3月20日赵伟死亡，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王彦宇、张某某、王某某辩称，原告与赵伟之间不存在借贷关系。若法院认定本案借贷关系存在，那么该笔债务也不属于夫妻共同债务，被告王彦宇无需承担清偿责任。若法院认定本案借贷关系存在，被告王彦宇、张某某、王某某应在其遗产继承范围内承担责任。综上，原告与赵伟之间并不存在借贷关系，被告王彦宇不应承担还款责任，被告王彦宇、张某某、王某某也不应在其遗产继承范围内承担还款责任。被告赵欣辩称，其答辩意见同被告王彦宇答辩意见一致，其不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉请。被告王海燕辩称，本案原告所诉欠款人赵伟已经于2012年3月20日去世，其并不知赵伟生前与原告存在借贷关系。原告诉请一二项相互矛盾，存在重复请求被告承担清偿责任，且原告诉请没有事实和证据支持，存在虚假诉讼的嫌疑。本案一直在诉讼之中，根本不存在逾期的问题。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：工行个人业务凭证、农行金穗借记卡明细对账单、欠条、建行汇款凭证；证据二：证人证言；证据三：（2013）碑民三初字第00992号民事判决书、（2014）西中民一终字第01355号民事判决书。被告王彦宇、张某某、王某某围绕其答辩意见，提交了以下证据：证据一：（2013）碑民三初字第00992号民事判决书、（2014）西中民一终字第01355号民事判决书；证据二：常住：常住人口基本信息及户口本信息span>被告赵欣未提交证据。被告王海燕围绕其答辩意见，提交了以下证据：证据一：（2013）碑民三初字第00351号部分案卷复印件；证据二：2018年3月8日二审部分案卷复印件；证据三：原告的起诉状四份；证据四：原告李伟、证人申晓斌等对本案事实的陈述、证言等相互矛盾的情况摘录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，原告李伟通过其工商银行账户向赵伟银行卡号43406242********账户上转账50万元。赵伟曾向原告出具借条一张，内容为：“今欠李纬人民币叁拾万元。”落款为2010年12月28日，借款人赵伟签名，见证人申晓斌、刘世强均签名。2012年3月1日，赵伟通过其中国建设银行账户向原告李伟转账支付20万元。2012年3月20日，赵伟患病去世。另查明，被告王彦宇与赵伟2007年8月1日登记结婚，王彦宇、张某某（原名王***，系赵伟继女）、王某某（原名赵***，赵伟之女）诉王海燕（赵伟之母）、赵欣（赵伟之父）继承纠纷一案，我院受理后，于2014年9月26日作出（2013）碑民三初字第00992号民事判决书，判决主文为：一、陕AC***B途锐越野车一辆、陕A***H*沃尔沃轿车一辆及西安市碑林区世家服装店转让款25000元，分归原告王彦宇、张某某、王某某共同继承所有；二、西安市碑林区大学东路********房产由被告王海燕继承所有；三、驳回原告王彦宇、王***、赵***其余诉讼请求。该判决书载明上述西安市碑林区大学东路********房屋现房价约为1381719元、途锐越野车现价值为45万元至46万元、沃尔沃轿车现价值为16万元。原告王彦宇在该案诉状中诉称其还要偿还与被继承人赵伟夫妻关系存续期间的共同债务30多万元，庭审中又表明该共同债务30多万元另案处理。该案庭审中赵欣表示由法院将其应继承的财产连同可能出现的与本案有关的属于赵伟遗产的债权债务一并判归王海燕，王海燕表示同意，为了减少诉讼，结合案件中相关实际情况，判决时将赵欣继承的财产及债权债务直接判归了王海燕。宣判后，原告王彦宇、张某某、王某某及被告王海燕分别提起了上诉，西安市中级人民法院审理后，于2015年1月13日作出（2014）西中民一终字第01355号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该案针对涉及被继承人赵伟生前债务的部分论述为：关于案外人诉王彦宇等人30万元共同债务一节，因该债务在法院尚未审理终结，该债权债务关系尚不明确，王彦宇可在该案判决生效后，债务确定时，依照继承法的相关规定，向本案继承了被继承人赵伟遗产的当事人另行主张权利”。本案庭审中，证人申晓斌出庭作证，称其与赵伟是2008年、2009年做柴油生意认识的，李伟是其大学同学，赵伟与原告是2010年经其介绍认识的，赵伟因资金周转困难向其借钱，因其无法向赵伟出借该款，故而赵伟向原告借款50万元，约定一个月还清，但当时赵伟没有打借条。后赵伟未按时还款，2012年原告带着他同学刘世强与申晓斌、赵伟在朱雀门里路西上岛咖啡见面，赵伟向原告出具借条两张，一张20万元和一张30万元，原因是赵伟称20万元尽快偿还，30万元一个月内偿还。对于借条上的涂改部分，其称因赵伟当时身体不舒服，写字时手抖，刘世强提出李伟的伟字书写错误，但大家考虑到赵伟的身体状况便没有计较。对于借条上笔迹颜色不一致的问题，其称因笔和纸均是咖啡厅服务员提供的，第一次提供的笔没水了，更换后的笔颜色与之前的不同。庭审中，各被告在质证过程中对原告提交的欠条真实性表示异议。故被告王海燕、被告王彦宇、被告张某某、被告王某某向法院申请笔迹鉴定，被告王彦宇、被告张某某、被告王某某缴纳鉴定费3000元，提取鉴定材料费2000元。2019年7月25日，陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为：1、检材上的蓝色“赵伟”签名字迹因大部分笔画消褪且被黑色墨迹所涂改遮盖，不具备检验条件，致使无法得出客观结论；2、检材上的黑色“赵伟”字迹与样本1、2上赵伟的签名字迹之间既有符合点，又有差异点，因此根据书写习惯特征，无法判断检材是伪装笔迹还是模仿笔迹，致使无法得出客观结论。故鉴定意见为：检材中的“赵伟”签名字迹与样本中赵伟的签名字迹无法判定是否为同一人书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵伟向原告出具30万元的借条，该借条上有赵伟的签字及见证人申晓斌、刘世强的签字，虽然李伟的伟字偏旁部首有差异，但结合原告曾向赵伟转款50万元及赵伟向原告转账20万元的银行流水和持有的债权凭证，足以认定原告系借条中的“李纬”。关于各被告对原告提交的借条真实性存在异议一节，证人申晓斌已经就借条中各被告质疑的问题作出解释，人民法院认定证人证言可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断，且本案借条上也不是仅有赵伟一人的签名，还有见证人申晓斌和刘世强的签名。经鉴定机构对借条中赵伟签名字迹的鉴定，鉴定意见为无法判断是否为同一人书写，而非认定不是同一人书写，对于没有足以反驳书证原件的相反证据，人民法院应当确认该证据的证明力，故原告提交的借条本院予以采信。原告提供借条、银行流水、证人证言等证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告与赵伟之间形成民间借贷法律关系，借款本金为30万元。关于原告主张逾期还款期间的资金占用利息一节，双方并未约定借款期限也未约定利息，故不存在逾期利息，本院对原告的逾期利息主张不予支持。原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，也未证明被告王彦宇知情，故该笔债务无法认定为夫妻共同债务。现赵伟因病去世，被告王彦宇、张某某、王某某、王海燕依法继承了被继承人赵伟的遗产，继承案件已对此进行判决并生效，故以上各被告应当在遗产继承范围内承担被继承人赵伟生前的债务。被告赵欣已将其应继承的财产及债权债务一并转予被告王海燕，故应当由王海燕在其继承财产范围内对上述借款债务承担清偿责任，被告赵欣不再承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告王彦宇、被告张某某、被告王某某、被告王海燕于本判决生效后十日内分别在继承被继承人赵伟的遗产范围内偿还原告李伟借款300000元。二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王彦宇、张某某、王某某负担2400元，被告王海燕负担2400元（此款原告已预交，各被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       曹 旭 侠审  判  员       卢   颖人民陪审员       李    秦   二О一九年十二月二十四日  书  记  员       皇甫淑敏1