wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4588号 原告：赵家磊，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨华，男，汉族，生于1978年1月22日，住四川省达州市达川区。 原告赵家磊与被告杨华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家磊及委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告赵家磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华立即支付原告赵家磊劳务工资费用52000元,并从2018年7月3日起按年利率6％计息至实际付清工资时止；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016、2017、2018年间，被告断断续续雇请原告在其作为包工头承包的四川省巴中市平昌县岳家镇金斗村、云峰村新农村建设工地务工，被告陆续支付了原告部分务工费用。截止2018年7月3日双方算账，被告应当支付原告务工工资费用52000元。为止，被告向原告出具下欠52000元务工费用欠条一份。被告出具欠条后至今，原告多次向其催收该民工工资，但被告却至今未支付原告该52000元民工工资费用。酿成本案纠纷。 被告杨华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称被告下欠其劳务工资52000元，向本院提供了被告杨华签字确认的《欠条》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的被告下欠其劳务工资52000元的事实予以确认。 本院认为，1.法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告赵家磊为被告杨华务工，被告杨华拖欠原告赵家磊工资52000元，未及时支付，严重侵害了原告作为劳动者的权益。现原告要求被告立即支付拖欠的工资52000元，本院予以支持。被告因拖欠原告劳务工资造成原告利息损失，故原告要求被告从逾期之日起支付利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的利息损失，本院从2018年7月3日被告向原告出具欠条之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华自本判决生效之日起10日内支付原告赵家磊工资52000元； 二、被告杨华于本判决生效之日起10日内向原告赵家磊支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半），由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘金
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3238号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：王应梅，女，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告王应梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王应梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4900元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月17日起，以借款本金4900元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人王应梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@62600012652）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4900元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款4900元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4900元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人王应梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 王应梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人王应梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@62600012652）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4900元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款4900元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4900元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人王应梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王应梅于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币4900元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王应梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7443号 刚娇： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于刚娇申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13089号 申请执行人：刘振威，男，汉族，1991年8月27日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转湾**凯民茶博城内C1首层a28、a29、a30、a31、a41、a42铺位，统一社会信用代码92440605MA51EU54XH。 经营者：童宁。 被执行人：童宁，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人刘振威与被执行人佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店、童宁仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]325号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决：一、确认刘振威与佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店自2018年3月21日起至2018年9月23日存在劳动关系。二、佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店支付刘振威2018年8-9月工资差额5363元、未签订劳动合同二倍工资差额27029.67元、解除劳动关系经济补偿5070元、2018年度6-9月的高温津贴600元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行，案号（2019）粤0605执13089号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月5日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托安徽省合肥市中级人民法院代为查封童宁所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆叁台，查封期限为贰年，自2019年8月21日起至2021年8月20日止，其中皖Ａ×××××车辆为轮候查封。由于上述车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于童宁的户籍地址在安徽省舒城县，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托舒城县人民法院代为调查童宁的财产状况，该院调查回执显示童宁在该辖区内无不动产登记信息。 五、根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日在（2019）粤0605执13076号案中依法限制童宁（普通护照：E24296240）出境，期限为六个月。 六、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年8月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯舜雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10148号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1990年1月22日出生，住广西博白县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地。 负责人:黄某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告李某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市新城支行、第三人广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十五日          书记员陆秋玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25768号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖善梅，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，身份证号码440************421。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赖善梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********071）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48458.3元、利息10049.89元、违约金5500元（利息暂计至2019年6月2日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖善梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48458.3元、利息10049.89元（上述利息暂计至2019年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告赖善梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4473号之一原告:林万琼，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************144。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告:梁启冲，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440************73X。被告:佛山永晟建设工程有限公司。住所地:广东省佛山市南海区里水镇得胜工业区********。法定代表人:何富晓，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市*******。主要负责人:游先锋。原告林万琼与被告梁启冲、佛山永晟建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。后因被告佛山永晟建设工程有限公司下落不明，于2019年11月18日裁定转为普通程序，并于2019年11月22日向原告林万琼送达补交案件受理费通知。原告林万琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林万琼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费950.07元，减半收取计475.04元（原告林万琼多预交的475.03元由本院予以退回）。审 判 长  李忠东人民陪审员  曹 娟人民陪审员  伍 玲二〇一九年十二月二日法官 助理  代梦颖书 记 员  李 江
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9536号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，董事长。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：时磊，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8857号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人时磊偿还手机买断款及逾期滞纳金合计9582元，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日司法专邮向被执行人时磊送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人时磊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年9月29日，本院查封了被执行人时磊名下山东省德州市铁西南路37号馨雅居小区4号楼1单元2层201号房产，被执行人经查目前尚无其他执行案件，故本案执行标的额和上述房产价值差距悬殊暂不适合拍卖处置，申请执行人亦同意暂不拍卖房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人时磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人下落不明，无需至户籍地查找。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人时磊名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月四日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12080号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人：柏长华，经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：侯连海，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告侯连海供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月10日提出对被告侯连海的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告侯连海的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费169元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 刘国映
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18094号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：蔡诗英，女，汉族，1969年11月06日出生，重庆市沙坪坝区。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告蔡诗英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告蔡诗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2013年2月27日签订的《普通货车挂靠服务合同》；2、判决被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告与原告签订了《普通货车挂靠服务合同》将其自有的渝Ｂ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按1800元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告蔡诗英未答辩，在电话里称：同意与原告解除《普通货车挂靠服务合同》，并同意将渝Ｂ×××××报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠服务合同》及附件《保险承诺书》、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告蔡诗英未到庭对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。被告亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠服务合同》（ＮＯ.ＣＱ／ＪＢＧＳ／挂合字［2013］第178号），约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“江淮”牌货车壹辆、车辆牌照为渝Ｂ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2013年2月27日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每年向原告一次性缴纳，缴纳标准1800元／年，被告逾期3个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可等内容。违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《保险承诺书》及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。审理中，现原被告双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝Ｂ×××××号报废。 另查明，渝Ｂ×××××号车状态为：逾期未检验。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告蔡诗英亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠服务合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告蔡诗英支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金15000元的请求不予支持。被告蔡诗英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告蔡诗英于2013年2月27日就渝Ｂ×××××车辆签订的《普通货车挂靠服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25750号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈红生，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省海丰县******************之18号，身份证号码442************056。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈红生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********405）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金92120元、利息2924.34元、违约金2030.52元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的本金92120元包含手续费2103元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及手续费的主张应予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈红生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金90017元、利息2924.34元、违约金2030.52元、手续费2103元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元，由被告陈红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9434号申请执行人：谢尚玲，女，1967年6月18日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杨林，男，1977年12月12日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：广东正升建筑有限公司，统一社会信用代码91440000738578773B，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。法定代表人：魏晓雄。申请执行人谢尚玲与被执行人杨林、广东正升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10109号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨林、广东正升建筑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨林、广东正升建筑有限公司银行存款人民币88597.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初8836号   原告：沈晨，男，1990年5月27日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：陈亮亮，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：柏苏升，男，1990年8月15日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：李婷，宁夏新中元律师事务所律师。   原告沈晨与被告柏苏升合同纠纷一案，被告不服本院（2018）宁0106民初8038号民事判决提出上诉，银川市中级人民法院裁定本案发回重审，本院于2019年7月10日重新立案。原告于2019年12月3日向本院提出申请，以“第一项诉讼请求描述不准确，考虑撤回起诉后重新提起诉讼”为由，要求撤回对被告柏苏升的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告沈晨撤回对被告柏苏升的起诉。   案件受理费3359元（已减半收取），由原告沈晨负担。   审判长 赵立勇   人民陪审员 倪秀兰   人民陪审员 张国辉     二○一九年十二月四日   书记员 姜 薇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8639号 罪犯张荣庆，男，1957年12月20日出生，汉族，小学文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）绍越刑初字第743号刑事判决，以被告人张荣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张荣庆减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯共履行罚金人民币1000元，本考核期内狱内月均消费人民币102.8元，账户余额人民币1993.62元；该犯曾因犯盗窃罪于1998年10月8日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张荣庆减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2023年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19941号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王某。 在被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14268号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14268号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19941号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁荣忠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保170号 关于申请执行人李丹与被执行人全庆武借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5496号已经发生法律效力。申请执行人李丹向本院请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人全庆武名下银行存款，并对被执行人银行账户进行了额度冻结。 本院认为，（2019）冀0681民初5496号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5496号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1341号 申请执行人周静仪，住广州市番禺区。 被执行人陈燕，住河北省沧州市运河区。 申请执行人周静仪与被执行人陈燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9558号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向周静仪偿还借款本金44593元及利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1848号之三申请人：郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。法定代表人：柴念良，董事长。被执行人：郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：周阿吾，总经理。被执行人：周阿吾，男，1951年11月1日出生，住江苏省江阴市。被执行人：唐美芬，女，1952年7月17日出生，住江苏省江阴市。被执行人：周凤良，男，1981年5月6日出生，住江苏省江阴市。被执行人：缪丽丽，女，1980年10月22日出生，住江苏省江阴市。被执行人：谷洪生，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：苑秀芬（系被告谷洪生之妻），女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请人郓城北海村镇银行股份有限公司与郓城光阳纺织有限公司、周阿吾、唐美芬、周凤良、缪丽丽、谷洪生、苑秀芬借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郓城光阳纺织有限公司的机器设备一宗（详见评估报告）。买受人王鹏飞（公民身份证号码：）以9717920.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定一、被执行人郓城光阳纺织有限公司的机器设备一宗（详见评估报告）所有权归买受人王鹏飞（公民身份证号码：）所有，自本裁定送达买受人王鹏飞时起转移。二、买受人王鹏飞（公民身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理财产产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十二月十日书记员  陈卫华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3227号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：宋宝齐，男，1972年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告宋宝齐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宋宝齐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月8日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人宋宝齐、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@69600024531）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人宋宝齐、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 宋宝齐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人宋宝齐、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@869600024531）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按年利率36%/向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人宋宝齐、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋宝齐于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币10000元及利息（自2018年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋宝齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4046号 原告：秦皇岛四隆混凝土有限公司，住所地秦皇岛市山海关区张庄村102国道南侧。 法定代表人：张凤翔，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：姜洪伟，男，汉族，1986年11月6日生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告姜洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛四隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙丽丹、被告姜洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛四隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付其欠付原告的砼款14750元及迟延付款损失。事实与理由：2016年1月7日，被告从原告处购买混凝土。截止2016年7月2日，被告欠付原告混凝土货款14750元。原告多次催要，被告同意向原告支付该笔款项，但被告至今仍未偿还该笔欠款。现提起诉讼，请求依法裁判。 为支持其诉讼请求，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司提交如下证据:1、交易明细三张及供货单八张；2、收据一张；3、录音光盘一份及对应的文字整理书面记录一份。 被告姜洪伟辩称：我没欠原告这么多钱，我用原告混凝土是事实，只是剩余些尾款没给，但是中间我给了原告5000元。 被告姜洪伟未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年3月7日至2016年7月2日原告秦皇岛四隆混凝土有限公司为被告姜洪伟供应混凝土94.5立方米，总价款20360元，期间被告姜洪伟还款5610元，余款14750元未给付，上述事实原被告无异议。 本院认为，被告姜洪伟欠原告秦皇岛四隆混凝土有限公司混凝土款事实存在，被告姜洪伟应给付所欠原告秦皇岛四隆混凝土有限公司混凝土款。原告要求被告给付货款利息符合法律规定，应予以支持。 综上所述，被告姜洪伟应给付原告秦皇岛四隆混凝土有限公司混凝土款14750元及利息，利息的计算：以14750元为本金，利率从2016年7月3日至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告姜洪伟于本判决生效之日起三日内给付原告秦皇岛四隆混凝土有限公司工程款14750元及相应利息，利息的计算：以14750元为本金，利率从2016年7月3日至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告姜洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月十日 书记员  张振楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19944号之二 申请执行人:黄跃，男，汉族，1952年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。 被执行人:吴春明，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人：深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路**商业大楼**，统一社会信用代码：92440300L90964331T。 法定代表人：江美平。 申请执行人黄跃与被执行人吴春明、深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5927号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付390310元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院执行到被××人深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店执行款共计39528元，优先扣除执行费497元，剩余款项39031元划付给申请执行人。被××人深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店已履行完毕其应承担的10%的补充清偿责任。除上述已执行到位的财产外，被执行人吴春明暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人吴春明可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人吴春明没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人吴春明可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人吴春明有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁荣忠
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1180号 原告（案外人）：张俊兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：滨州京华实业集团有限公司，住所地：滨州市渤海二十二路以西现代物流交易中心。 法定代表人：高寒，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告张俊兰与被告滨州京华实业集团有限公司（以下简称京华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张俊兰的委托诉讼代理人赵方，被告京华公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除对原告居住房产滨州市滨城区黄河五路492号环保嘉苑1号楼1单元202室查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告没有任何经济往来，2017年10月25日，被告起诉案外人杨怀起租赁合同纠纷，经终审判决杨怀起支付租赁费。经被告申请，滨州经济技术开发区人民法院于2019年5月23日作出（2019）鲁1691执恢36号执行裁定，查封原告上述房产。原告提出执行异议，滨州经济技术开发区人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁1691执异29号执行裁定（原告于2019年10月14日收到），驳回原告的执行异议申请。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼。原告与杨怀起2017年5月18日办理离婚，杨怀起租赁被告房屋系杨怀起个人行为，与原告没有任何关系。原告以个人名义购买上述房产，系原告个人私有财产与杨怀起没有任何关联。被告申请查封原告的房屋，没有事实与法律依据，应当予以解除查封。请求依法公正裁决。 被告京华公司辩称，滨州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1691执异29号裁定书认定事实清楚，法律适用正确，应当依法驳回原告诉求。 原告张俊兰向本院提交了如下证据：1.（2017）鲁1691民初1169号和（2018）鲁16民终767号民事判决；2.购房、物业费、暖气费收据和滨州市房权证市属字第××号房屋所有权证、滨州宏远物业管理有限公司出具的证明；3.离婚协议书和离婚证。被告京华公司对证据1、3无异议，对证据2的真实性和关联性提出异议。 本院对证据做如下认证：原告提交的证据2系房产管理部门出具的房产证以及原告缴纳涉案房屋相关费用的证据，与本案执行异议的标的具有直接关联，对上述证据均确认为有效证据。 依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：京华公司与杨怀起租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，经本院（2017）鲁1691民初1169号案一审、滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终767号案二审，终审判决杨怀起支付京华公司租金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；杨怀起支付京华公司违约金50000元；解除京华公司与杨怀起签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》并办理租赁房屋及设备交接手续。因杨怀起未按期履行金钱给付义务，京华公司申请执行，因未查找到杨怀起的财产，本院于2018年12月30日终结本次执行程序。2019年5月22日根据京华公司的申请恢复执行，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1691执恢36号执行裁定，查封登记在张俊兰名下坐落于滨州市。张俊兰提出执行异议，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1691执异29号执行裁定，驳回张俊兰的异议申请。张俊兰提起本案执行异议之诉。 张俊兰与杨怀起1998年登记结婚，滨州市黄河五路492号环保嘉苑1号楼1单元202室房屋为2007年购买，于2008年1月3日办理了滨州市房权证市属字第××号房产证，登记于张俊兰名下。张俊兰与杨怀起于2017年5月18日协议离婚，离婚协议书中对上述房屋确认为夫妻共同财产，约定离婚后归女方所有，双方配合办理产权变更登记手续。该房产证双方一直未申请变更。 本院认为，对于异议标的涉案房屋在执行程序中能否查封。生效民事判决已确认杨怀起拖欠的租赁费是其个人债务，但该笔债务是2017年度的租赁费，发生于杨怀起与张俊兰婚姻关系存续期间，而且被查封的房屋是婚姻关系存续期间购得，虽登记在张俊兰名下，其性质为夫妻共同财产，其中包含有杨怀起的份额，在执行程序中予以查封并无不当。虽然张俊兰与杨怀起于2017年5月18日协议离婚，对该房屋约定离婚后归张俊兰所有，但房产证并未按离婚协议约定变更为张俊兰单独所有，物权变动经登记后才发生法律效力，单纯的离婚协议约定不能对抗善意的债权人，原告要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张俊兰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张俊兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  于彩霞 人民陪审员  李延泽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱亚茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28034号 申请执行人方淑庄,女,1983年1月31日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东保中保科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼507，统一社会信用代码：91441900MA52BP9U97。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人方淑庄与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1129号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8417元及经济补偿金1400元、迟延履行金70.44元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2908号 原告：盛冰霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张鑫,男,1986年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告盛冰霞与被告张鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告盛冰霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛冰霞撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一九年十二月十日 书记员  孙兆风
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执616号申请执行人：付元启，男，1963年7月16日生，汉族，住睢县。被执行人：商丘市龙源牧业有限公司，地址：睢县西陵寺镇榆厢林场。法定代表人：贾涛，公司经理。付元启与商丘市龙源牧业有限公司买卖合同纠纷一案,2019年2月26日作出的(2019)豫1422民初203号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定,被告商丘市龙源牧业有限公司于判决生效后十日内给付原告付元启1018547元。因商丘市龙源牧业有限公司未按上述生效法律文书履行义务,付元启向本院申请强制执行,本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院经调查发现了被执行人商丘市龙源牧业有限公司的财产，进行了查封、评估但有案外人提起异议，被执行人有财产暂无法处置,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人商丘市龙源牧业有限公司负有继续向申请执行人付元启履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年十二月十日书记员  张梦宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25753号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄妃婷，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省徐闻县*************，身份证号码440************042。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄妃婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********766）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金53720.74元、利息4769.11元、违约金2097.07元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄妃婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53720.74元、利息4769.11元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告黄妃婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25419号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：何雪玲，女，1992年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码441************925。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3637.71元、利息271.86元、罚息144.59元、复利7.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月17日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告何雪玲向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年4月2日，被告何雪玲通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款10000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年4月5日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621************9385的借记卡内发放贷款10000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2018年7月5日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月17日，被告尚欠本金3637.71元、利息271.86元、罚息144.59元、复利7.89元。本院认为：被告何雪玲向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3637.71元、利息271.86元、罚息144.59元、复利7.89元（暂计至2019年7月17日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20209号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎永同，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********正坊1巷5号，公民身份号码440************335。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎永同信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月20日止的信用卡透支款本金23144.05元、利息1237.95元、违约金736.46元、手续费129.98元。2019年11月21日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********863。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月20日，累计信用卡透支本息合计26529.88元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告黎永同没有答辩及提交证据材料。被告黎永同经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月20日，尚欠本金23144.05元、利息1237.95元、手续费129.98元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23144.05元、利息1237.95元、手续费129.98元，及以23144.05元为本金从2019年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月20日的违约金736.46元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎永同应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月20日止的信用卡欠款本金23144.05元、利息1237.95元、手续费129.98元，及以23144.05元为本金从2019年11月21日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费463.25元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22834号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎伟超，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************114。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎伟超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月7日止的信用卡透支款本金14973.8元、利息为2085.43元、违约金为861.56元。2019年8月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********540。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息合计*7920.79元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告黎伟超没有答辩及提交证据材料。被告黎伟超经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，尚欠本金14973.8元、利息为2085.43元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14973.8元、利息为2085.43元，及以14973.8元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年8月7日的违约金为861.56元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月7日止的信用卡欠款本金14973.8元、利息为2085.43元，及以14973.8元为本金从2019年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费248.02元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5105号 原告：梁金虎，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 原告梁金虎与被告储家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金虎、被告储家成的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金1100000元及利息（自2019年1月30日起至清偿日止按照月利率2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年向原告借款100万元，约定利息为月利率2.5%，原告分别通过宋保灰和陈杰银行账户转账和以现金方式履行了100万元出借义务。2019年1月30日，经原被告双方结算，被告共欠原告借款本息合计110万元，被告重新向原告出具110万元的借条一张，载明:今借到梁金虎人民币壹佰壹拾万元整(1100000)，按2%计息。后原告多次找被告索要，被告以种种理由久拖不付。为此特提起诉讼。 储家成辩称：储家成已经累计偿还借款本息120.3万元；截止到2018年3月7日，尚欠原告梁金虎借款本金54万元，利息10万元，从2018年3月7日开始，利息按月利率2%计息。 本院经审理认定事实如下：原告梁金虎分别于2014年4月12日从银行取款11万元、4月12日从银行取款9万元，合计20万元，现金交予储家成，作为储家成向梁金虎的借款；2014年5月30日，被告储家成从原告梁金虎处借款50万元，梁金虎通过宋保灰银行账户向储家成银行转账50万元；2014年7月11日，被告储家成从原告梁金虎处借款30万元，梁金虎通过陈杰灰银行账户向储家成银行转账30万元。以上借款合计100万元，均约定利息。2019年1月30日，被告储家成就以上借款向原告梁金虎出具110万元借条一份。借条载明:今借到梁金虎人民币壹佰壹拾万元整(1100000)，按2%计息。借款发生后，被告陆续偿还借款本息。庭审中经原被告双方共同确认，截止到2018年3月7日，被告储家成尚欠原告梁金虎借款本金54万元，利息10万元，从2018年3月7日开始，利息按月利率2%计息。 上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交身份证复印件、借条、银行转款凭证、取款凭证及被告提交的身份证复印件、银行流水、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁金虎与被告储家成之间的民间借贷关系、有被告储家成向原告出具的借条及原告梁金虎转款的银行交易明细在卷证明，梁金虎与储家成之间的民间借贷关系合法有效，被告使用借款后应当按期偿还借款本息。原告梁金虎要求被告储家成偿还借款本金54万元及利息（2018年3月7日之前利息尚欠10万元；自2018年3月7日起至借款还清时止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告储家成于本判决生效十日内偿还原告梁金虎借款本金54万元及利息（2018年3月7日之前利息尚欠10万元；自2018年3月7日起至借款还清时止，利息按年利率24%计算）。 二、驳回原告梁金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由被告原告梁金虎负担6230元，被告储家成负担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 借款期限第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被执行人被执行人迟延履行金第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1211号原告：赵占辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：张玉松，男，1981年11月1日出生，汉族，住博野县。原告赵占辉与被告张玉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占辉的委托诉讼代理人柴云岭、被告张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款118692元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，在双方合作经营期间，经对账核算，被告欠原告输送带款118692元。被告于2019年2月4日为原告出具欠据一份，该欠据载明：“今欠占辉带款118692元。注：按市场价格以做带付款，2019.2.4-2019.8.4做完。张玉松，2019年2月4日”。期间原告多次催促被告以做带方式偿还欠款，但被告始终以种种理由推脱。截止到原告起诉，被告未履行该约定。现双方约定的以做带方式付款的履行期限已过，为此，原告要求被告以现金方式给付所欠118692元货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张玉松辩称，对原告起诉的诉讼请求不认可，因为双方约定的是以物抵债，2019年4月原告曾要求过让答辩人做带（输送带），因环保问题3—4月份厂子不允许动工，直到5月1日后厂子里才允许开工。开工后答辩人通知原告可以做带了，但是原告一直没有报计划。本院经审理认定事实如下：1.原告赵占辉与被告张玉松系朋友关系，双方曾合作经营输送带生意。2.终止合作后，经过双方结算，被告给原告打下一张欠据，欠据载明“今欠占辉带款118692元，按市场价格（注：以做带付款。2019年2月4号—8月4号做完），张玉松，2019年2月4日”。3.原告称曾多次给被告报做带计划，被告均未做。被告称原告只是在2019年3月、4月报过计划，但是因为环保问题当时厂子不能动工，没有做。后来被告按照原告的要求做了输送带，原告一直未提货也未要求被告发货。对此被告提供了微信聊天截图1张、被告张玉松签字的保定华阳公司生产工料费结算单3份、胶带照片14张。被告对原告已经做好带的主张以及证据不予认可。4.经本院向博野县橡胶工业协会询价，博野县橡胶机带行业的利润按实际销售额计算一般为8%。本院认为，原告赵占辉和被告张玉松原系合伙关系，散伙时双方经过结算，被告欠原告款118692元，并给原告打下书面欠据，事实清楚，予以认定。被告张玉松称已经给原告做好带，但原告未提货。原告对此不予认可，且被告提供的结算单中并无原告签字，仅凭被告提供的照片和结算单不能认定照片中的输送带与本案有关联性，故对被告的主张不予认定。因双方在欠据中约定偿还欠款的履行方式为“以做带付款”，履行期限为“2019年2月4号—8月4号”，现履行期限已届满，被告张玉松应当给付原告欠款。考虑到双方约定的履行方式并非给付现金，而做带给付方式中原告有一定的利润，故给付金额酌情按照欠据所载金额扣除利润后的金额认定，核定为：118692元×92%=109196.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告张玉松于本判决生效之日起十日内给付原告赵占辉欠款人民币109196.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由被告张玉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘秀卿二〇一九年十二月三日书记员  郭会娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25256号原告沙某，男，汉族，，身份证住址广东省龙川县。被告深圳市龙岗区龙城街道某某食品店，住所地深圳市龙岗区经营者杨某。本院在审理原告沙某诉被告深圳市龙岗区龙城街道某某食品店买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月三日书记员 易由页恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29616号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：刘嘉明，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘嘉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金74414.98元、利息5819.12元、手续费4074.48元以及以本金74414.986元为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托鼎湖区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3297号申请执行人：钱新沂，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张超，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省东海县。钱新沂与张超买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初8643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，标的为：15880元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张超名下无房产（不动产）、车辆等可供执行的财产。查被执行人张超名下有银行存款，但被他案冻结，本案无法执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日与申请执行人钱新沂通话（152××××****），钱新沂同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三十日书记员 张 熙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民申15号再审申请人（原审被告）：李庆春，男，1971年12月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地，黑龙江省黑河市爱辉区，现住黑龙江省北安市。被申请人（原审原告）：于振凤，男，1958年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被申请人（原审被告）：李化伟，男，1980年3月20日出生，汉族，黑龙江浩源面业有限公司董事长，户籍所在地，黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。再审申请人李庆春因与被申请人于振凤、李化伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1283民初1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆春申请再审称，原审判决认定的案件事实明显缺乏事实依据，且适用法律错误。要求本院撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人于振凤要求再审申请人李庆春承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审查认为，于振凤与李化伟之间分别于2016年1月20日、4月13日签订的二份借款合同，对债务履行期限均没有约定，但双方于2017年4月13日对借款利息进行了结算，据此应视为2017年4月13日为双方约定的主债务履行期限。李庆春在为上述二笔借款合同提供保证时，没有明确约定保证方式，仅约定“担保人担保继续，什么时候算清为止”，据此应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，可认定李庆春保证期间，自于振凤与李化伟之间结算借款利息的时间，即自2017年4月13日之日起计算，保证期间为主债务履行期限届满之日起，即自2017年4月13日之日起二年。原审根据上述事实和法律规定，判决李庆春对上述二笔借款承担连带清偿责任有理，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，并无不当，李庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对李庆春的再审请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆春的再审申请。审 判 长  李振刚人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十二月四日书 记 员  王宏源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5361号 申请人：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地石家庄市建设南大街**。 法定代表人：王长科，职务：总经理 被申请人：河北光太路桥工程集团有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区和平路** 法定代表人：张铁军，职务：董事长 申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司与被申请人河北光太路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北光太路桥工程集团有限公司在交通银行（账户：13×××27）的存款限额冻结人民币2250000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人河北光太路桥工程集团有限公司在交通银行（账户：13×××27）的存款限额冻结人民币2250000.00元。查封期限为本裁定送达之日起一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文敏 二〇一九年十二月六日 书记员  吴香雨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1587号 李伟庆、伍正元： 本院受理申请执行人李伟庆与被执行人伍正元民间借贷纠纷一案，立案执行后，本院强制扣划被执行人银行账户存款8050元，该款在扣除执行费50元后，余款8000元发放给申请执行人，故被执行人已全部履行本院（2018）粤0781民初2468号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执1587号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：李亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区**********，公民身份号码342************631。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计299331.53元(截止2019年5月9日，被告尚欠借款本金205859.96元、利息12016.63元、违约金44062.88元、分期手续费37392.06元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李亮自2014年5月19日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622********8286。截至2019年5月9日止累计欠款共计299331.53元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年11月9日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。庭审中，原告补充称,诉请中表达为滞纳金的是2017年1月1日之前产生的滞纳金，诉请中表达为违约金的是2017年1月1日之后产生的违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金205859.96元、利息12016.63元、违约金44062.88元、分期手续费37392.06元。原告陈述2019年5月9日之后，被告没有向原告支付过款项。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月9日尚欠的信用卡本金205859.96元、利息12016.63元、分期手续费37392.06元，及以尚欠本金从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5789.97元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执31号 申请执行人：任毅,男性,1966年9月3日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：张敏,女性,1975年7月1日出生,住枣庄市薛城区；魏大强,男性,1978年9月23日出生,住枣庄市薛城区；丁延武,男性,1976年6月24日出生,住枣庄市薛城区。 本院在执行任毅与张敏、魏大强、丁延武借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 弟
山东省费县人民法院 裁 定 书 （2019）鲁1325执1668号 申请执行人：吴云强，男，1990年11月，汉族，居民，住费县。 被申请人：王发芹，女，1989年12月，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人吴云强与被执行人王发芹借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执1668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩众一
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3661号 原告：吴某某，女，1960年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：何某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某实业集团有限公司，注册地:桂林市临桂区金山路xx。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘某某，该公司员工。 原告吴某某与被告桂林某某实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告吴某某诉称，2012年8月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于桂林市七星区商品房，合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计621272元），但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案材料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房的1%向原告支付违约金。因此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期备案违约金6212.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林某某实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同时，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，且被告桂林某某实业集团有限公司的主要办事机构所在地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定及“原告就被告”的管辖原则，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告桂林某某实业集团有限公司未在注册地桂林市临桂区金山路147号某某滟澜山第Ｂ4幢22层3号设立办事机构，也未在注册地办公，其主要办事机构是设在桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，可以认定被告桂林某某实业集团有限公司的住所地是桂林市象山区公馆。本案是商品房销售合同纠纷，原告诉请的依据不属于专属管辖的范围，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据合同纠纷管辖，该案由被告桂林某某实业集团有限公司的住所地所在的人民法院即桂林市象山区人民法院管辖较为合理，故被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下： 被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月九日 书记员  谢翠花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15012号 原告：程云标，男，1957年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告:张春云，男，1962年6月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告程云标与被告张春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告程云标及委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告张春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程云标提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年12月6日，被告称工程缺乏周转资金，向原告借款30000元。原告多次催要未果。 被告张春云未作答辩。 本院经审理认定事实： 2015年12月6日，被告张春云向原告程云标借款30000元，出具借条一张。原告程云标索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张春云向原告程云标借款30000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告程云标提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张春云于本判决发生法律效力之日十日内支付原告程云标30000元及利息（自2019年10月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9399号申请执行人：石宝磊，男，1990年9月1日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：合肥鼎嶶人力资源有限公司，统一社会信用代码91340111MA2NC9052W，住所地合肥市肥东县马湖乡马湖社区冯山大街1-2号。法定代表人：朱春福。申请执行人石宝磊与被执行人合肥鼎嶶人力资源有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1746号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人合肥鼎嶶人力资源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人合肥鼎嶶人力资源有限公司银行存款人民币9095.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月四日书记员  曹俊瑜