黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5199号原告：陈为正，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：李秀才，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。原告陈为正与被告李秀才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为正向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿因其违反合同约定造成原告的直接经济损失19,500.00元及给付拖欠的土地承包费8,000.00元，合计27,500.00元，其中8,000.00元从2019年1月1日期按年利率6%给付利息至全部付清为止；2．由被告承担本案费用。事实与理由：2017年11月13日，原、被告签订土地承包合同一份，被告承包原告135亩水田（9垧地），承包期限一年，承包费每垧地9,000.00元，合计81,000.00元，合同特别约定了被告负有秋后旋地放荒修整土地后返还土地的义务，然而，被告种完地以后不但拖欠8,000.00元承包费不给，而且也没有对该土地进行基本的修整，大草完全没有清除，全部混杂深陷在土地当中，不进行修整完全无法继续耕种，导致原告为了继续经营土地只能自行雇人，而且即使事后修整仍然会减产，造成原告较大经济损失，被告行为违反诚信原则和合同约定的义务，应承担赔偿责任，故诉至法院。李秀才辩称，1．不存在拖欠承包费的情况，由于原告所发包的土地以次充好，在没有交承包费之前，被告因此不想承包，双方协商后免除7,000.00元，并且合同已经履行完毕；2．被告已按照合同约定，秋后旋地后交还土地，政策不允许放荒，已经按照秸秆还田的政策粉碎后填埋。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈为正向法院提交的合同书1份、（2019）黑0281民初1824号案件开庭笔录1份（8页），李秀才对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。陈为正提交的照片12张，证人高某、逯起兴、席某、翟某、孔某的出庭证言，李秀才有异议。本院认为，证人证实的内容能够相互印证，证人证言对照片亦认可，故本院对陈为正提交的照片、证人证言予以采信。李秀才提交的全胜村村委会证明1份、双方争议承包田坐标图3张，陈为正认为村委会没有权力确定村民之间发包价格，坐标图的真实性无法确认，证据与本案无关联性。本院认为，陈为正异议理由成立，本院对李秀才提交的上述证据不予采信。李秀才的证人薛某出庭的陈述证言，陈为正对证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年11月13日，陈为正与李秀才签订土地承包合同书一份，合同约定：陈为正承包给李秀才土地3块水田，面积合计135亩，承包期从2018年春至2018年末止，每垧地承包费9,000.00元，合计承包费81,000.00元。……，如有违约由违约方负担一切经济责任。秋后旋地放荒。合同签订后，李秀才交付定金1,000.00元，出具80,000.00元的欠条一张，2018年2月12日，陈为正收到承包费72,000.00元后，将80,000.00元欠条返给李秀才。2018年秋收后，李秀才将承包的土地旋耕后返还给陈为正。2019年5月，因李秀才返还土地时没有放荒，陈为正雇佣7人在其水田内捞草，陈为正为此支付人工费18,450.00元。另查明，秋整地后的水田种植前，也需要捞草，每垧水田需一人捞两天。再查明，本院受理了李秀才与陈为正民间借贷纠纷一案，该案查明，2018年9月8日，陈为正为交水田费用在李秀才处借款13,500.00元，约定月利率1.2分，还款时间为2018年12月30日。本院认为，原告陈为正与被告李秀才于2017年11月13日签订了土地承包合同，该合同在履行过程中，存在两个问题：一、被告是否按合同约定支付了全部土地承包费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方就合同中约定土地承包费总金额为81,000.00元无异议，但原告主张收到定金1,000.00元、承包费72,000.00元，共计73,000.00元，被告辩解其交付定金1,000.00元、承包费73,000.00元，共计74,000.00元，双方就已交纳的承包费数额存在争议，按照举证责任分配，被告应就已交纳土地承包费的数额承担举证责任，因被告没有提供证明其辩解事实成立的证据，故本院认定，被告共计交纳承包费的金额为73,000.00元。原告主张被告尚拖欠承包费8,000.00元，被告辩解因土地质量问题双方变更了原承包合同中关于土地承包费的约定，被告已按变更后的约定交纳完土地承包费后，收回了其给原告出具的8,000.00元欠据。本院认为，被告辩解意见成立，理由：1．根据原、被告双方之间资金往来习惯，即已查明的原、被告双方签订合同、交付订金后就剩余未交纳的土地承包费出具欠据及双方借贷资金等一系列行为，说明双方之间的经济往来非常规范、审慎，习惯形成书面文字材料。被告交付承包费后，原告没有给被告出具收条，也没有让被告书写剩余承包费的欠据，而是将8,000.00元的欠条返还被告，从以上行为可以认定原、被告双方之间关于承包费的结算已经履行完毕。2．如果原告主张成立，被告尚欠原告承包费没有结算完毕，那么原告在2018年9月8日向被告借款13,500.00元时，原告完全可以不用给被告出具13,500.00元的欠条，可以用承包费折抵8,000.00元，但原告没有这么做，说明在借贷关系发生前，原告对被告不享有债权，因此，原告的主张被告尚拖欠承包费8,000.00元，无证据证实，且主张事实与日常生活习惯不符，该主张本院不予采信。二、被告返还原告土地时没有放荒，是否存在违约行为。《中华人民共和国大气污染防治法》第七十七条规定，省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。有过错的一方应当赔偿对该因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方约定秋后放荒。该约定违反法律规定，该条款无效。合同履行的当年秋收后，原、被告均应知道国家禁止露天焚烧秸秆，放荒的条款无法履行，双方就应积极协商采取补救措施，避免扩大第二年种地成本，但因双方均没有采取有效措施。被告辩解其已按政策粉碎后填埋，但其采取的该行为没有产生有效后果，从而导致原告第二年春季种植前雇佣人员捞草支付人工费，原告的该项损失合理数额为15,750.00元（已支付9垧地人工费18,450.00元减去正常种植需要支付9垧地每人两天费用2,700.00元），因对该项损失双方都有过错，应当各自承担相50%的责任，即被告赔偿原告经济损失7,875.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李秀才于本判决生效后10日赔偿原告陈为正经济损失款7,875.00元。二、驳回原告陈为正的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244.00元，由原告陈为正负担219.00元，被告李秀才负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年十二月十三日书记员  胡 悦