广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018）桂12民初29号 原告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇一平路**。 法定代表人：彭光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西浩辰律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司河池罗城供电局，，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路** 法定代表人：王忠永，该局局长。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市（深圳）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：康健，北京市天同(深圳)律师事务所律师。 原告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称伟隆公司）与被告广西电网有限责任公司河池罗城供电局（原罗城供电有限公司，以下简称供电局）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月18作出(2016)桂12民初5号民事判决，伟隆公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月29日作出(2016)桂民终392号民事判决，驳回上诉，维持原判。伟隆公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年3月29日作出(2018)最高法民申426号民事裁定，提审本案。同年6月29日，最高人民法院作出(2018)最高法民再172号民事裁定，撤销广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂民终392号民事判决和本院(2016)桂12民初5号民事判决；本案发回广西壮族自治区河池市中级人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告伟隆公司的委托诉讼代理人唐伟政，被告供电局的委托诉讼代理人陈耀权、康健到庭参加诉讼，本案审理过程中，因需要对伟隆公司大塘煤矿井下设备、设施损失进行评估鉴定，扣除审理期限六个月。本案现已审理终结。 伟隆公司向本院提出诉讼请求：判令供电局、四把营业所赔偿伟隆公司经济损失42999540元，并承担本案诉讼费。事实和理由：伟隆公司下属大塘煤矿于2011年12月向罗城县经贸局提出了关于请求核准大塘煤矿按9万吨／年进行机械化改造项目立项的请示，并获河池市经济委员会河经函【2011】158文件批复，同意大塘煤矿机械化改造项目核准。之后委托广西煤炭地质金果子矿业有限公司对有矿井范围内的储量进行核实，核实的结果为矿井内保有资源量为102.94万吨。又于2012年3月8日委托贵州兴源煤矿科技有限责任公司进行机械化改造设计，编制可行性研究报告。根据可行性研究报告截止2015年6月12日止，伟隆公司的大塘煤矿实际完成的投资资金为30250000元。2014年7月7日取得采矿许可证，同年8月8日获得广西煤矿安全监察局颁发的安全生许可证后，大塘煤矿即进入生产。2015年6月完成机械化改造项目后进入达产期阶段。根据《煤炭安全规程》（2011版）第441条：“矿井应有两回路电源线路。当任一回路发生故障停止供电时，另一回路应能担负矿井全部负荷。年产60000t以下（不含60000t）的矿井采用单回路供电时，必须有备用电源…”之规定，大塘煤矿矿井采用两回路电源供电，第一回路10KV引自罗城变电站10KV工业网，另一回路10KV引自四把变电站农网，且两回路电源供电可靠，之前遗留下来的自备电源无法满足技改后的生产需要而废弃。2016年1月29日，供电局以伟隆公司的大塘煤矿欠费为由擅自停止供电，致使井下无法照明、抽风、抽水，矿井被水淹没至约350米处（矿井从地面到井底有约860米），该矿井的所有采矿区全部被淹没。给大塘煤矿矿井造成38175970.00元的巨大经济损失（损失的组成及计算详见证据2016年1月29日停电事件损失统计表），为了使停电后造成的损失更为客观，在原一审诉讼中伟隆公司依法向法院提出对停电后造成的损失进行评估，但原审法院不予准许。原一审法院作出(2016)桂12民初5号判决书，以供电局停电行为合法为由驳回伟隆公司诉讼请求，伟隆公司不服提起上诉，二审法院作出(2016)桂民终392号民事判决，驳回上诉，维持原判，伟隆公司申请再审，再审法院作出(2018)最高法民再172号裁定，裁定以供电局停电行为违法，依法应承担违约责任为由，撤销一、二审判决，发回河池市中级人民法院重审。 大塘煤矿从2013年连续几年进行机械化技术改造，不断投入却没有产出，资金周转存在一定的困难，供电局催收电费时伟隆公司也向其说明资金周转困难和停电会造成严重后果，供电局同意先付一半，伟隆公司在2016年1月27日支付了一半的电费，但就在同年同月的29日供电局仍然将伟隆公司使用的电给停了。停电后伟隆公司多次口头和书面向罗城县人民政府、县工业和信息化局及供电局反映停电造成的严重后果，但均没有得到妥善解决，以致整个矿井被水淹没，全部报废。停电造成矿井报废后，时逢国家有新的政策规定，若是主动申请政策性关闭给予一定的补贴。但是国家给予的政策性补贴不能成为减轻或者免除违约方应当承担因其违约行为所造成的损失的理由。为此，伟隆公司提起诉讼，请求判如诉请。 供电局辩称，在伟隆公司经营状况严重恶化且严重丧失商业信誉的情况下，供电局根据《合同法》第六十八条第一款之规定，通过采取中止供电措施行使不安抗辩权，不构成违约。退一步讲，即使供电局构成违约，但伟隆公司未能举证证明其因供电局中止供电遭受了损失，亦未能举证证明其在停电后曾采取适当措施防止损失扩大，其要求供电局赔偿38175950元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回，具体理由如下：一、伟隆公司连续三年经营亏损，且多次违约，已丧失商业信誉。在供电局多次催费其仍不缴纳的情形下，依据《合同法》第六十八条之规定，供电局有权行使不安抗辩权，中止供电。二、即使供电局构成违约，也无需承担赔偿责任。伟隆公司主张因停电造成其直接损失38175970元，但其所举的证据均与主张的损失无实际联系，应承担举证不利的后果。三、事实上伟隆公司未遭受损失：一方面，大塘煤矿停电前未投入生产，在停电后也未恢复生产，大塘煤矿不存在生产利润；另一方面，大塘煤矿属于国家淘汰的落后产能，在起诉前就已申请了政策性关闭并领取了补偿金。该补偿金就是对伟隆公司的投资和预期收益所做的补偿。四、即使伟隆公司真遭受了损失，也是由其自身过错造成的。大塘煤矿备有备用发电机，正是为了在停电时启用以避免损失的。但伟隆公司却在早知停电的情况下故意不启用备用电源，恶意放任损失的发生，无权就损失要求赔偿，且伟隆公司所谓的损失，也远远超出供电局在成立供电合同时可预见的范围。综上，伟隆公司在本案中实际也未遭受任何损失。伟隆公司本早就打算关闭煤矿，于是左手拿走国家的关闭补偿，右手又恶意起诉供电局希求再捞一笔。如果法院支持其请求，便令一个投资不到两千万、零产出、三年亏损一千六百多万的被国家淘汰的落后煤矿，凭借重复受偿、恶意诉讼而凭空赚取五千多万，获得正常运营煤矿几年都达不到的收益。伟隆公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告伟隆公司向本院提供的证据有： 1、采矿许可证、安全生产许可证复印件。证明伟隆煤业采矿是合法的； 2、广西伟隆煤业大塘煤矿可行性研究报告、煤炭资源储量核实报告。证明工业资源储量/设计可采储量分别为95.12万吨和52.13万吨；大塘煤矿9万吨/年，大唐煤矿有较强的抗风险能力；年利润高达1034.62万元；矿井可开采年限为7.5年； 3、机械化改造项目竣工验收报告书。证明大唐煤矿矿井实际总投资为3025万元，大唐煤矿进行机械化改造后并于2015年6月22日通过专家组验收；矿井达到生产能力为9万t/a； 4、缴费通知书、停电通知书、欠费停电确认书。证明供电局向伟隆公司发出催交电费通知的时间，发出停电通知的时间及停电的时间，停电原因是因为欠电费； 5、伟隆公司向罗城县人民政府、工信局因停电矿井被水淹没的事故报告及供电局的复函、2015年1月至2016年1月伟隆公司缴纳电费清单。证明停电事件发生后，伟隆公司及时向相关单位就因停电造成的严重后果及巨大经济损失作了报告，伟隆公司与供电局之间长期以来没有签订书面的供用电合同，伟隆公司以往缴纳电费的时间均为每月月底； 6、2016年1月29日停电后给伟隆公司造成损失统计报表及工程师资质证明材料，证明大塘煤矿因停电造成的各项损失共计38175970.00元； 7、井上井下对照图、现场检查记录，证明井下概貌，因停电无法抽水，矿井被水淹没的深度； 8、电费通知单复印件，拟证明客户编号为040500330311697的用户是伟隆公司； 9、现金缴款单，拟证明从2015年2月起，伟隆公司在25日后缴费均没有违约金的收费项目； 10、认证结果通知书、认证结果清单、广西增值税专用发票，拟证明从2015年1月至2015年12月，供电局从未因伟隆公司超过25号支付电费而收取过违约金。伟隆公司从未认可供电局变更电费支付时间，双方仍然按原来的时间支付电费，供电局没有异议; 11、供电局2016年电费回收责任书。证明停电的真实原因是供电局为了电费回收任务; 12、广西润诚土地房地产资产评估有限公司出具的《广西罗城伟隆煤业有限公司确定损毁采煤井巷工程及机械设备、设施损失的评估项目评估报告书》（润城资评[2019]1120号，拟证明被告因违法停电给原告造成的直接经济损失为32435000元； 13、《大塘煤矿固定资产-设施评估明细表》及相关图纸。 被告供电局向本院提交的证据有： 第一组证据：1、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》，2014年5月12日印发；2、《广西罗城伟隆煤业有限公司关于协调大塘煤矿政策性关闭的请示》，2016年2月29日印发；3、《关于征求广西化解煤炭行业过剩产能实施方案意见的紧急通知》（含三份附件），2016年4月1日印发；4、关于转发《广西化解煤炭行业过剩产能实施方案》的通知，2016年8月1日印发；5、罗城县财政直接支付凭证一组；6、（2018）最高法民再172号开庭笔录。拟证明：大塘煤矿品质不好、连年亏损，属于国家要淘汰的煤矿，早已计划关闭。大塘煤矿在停电前实际根本未投入生产、在停电后也未恢复生产，不存在生产利润。伟隆公司在起诉前就已经向罗城县政府申请了政策性关闭，目前已领取了补偿金，该补偿金实质就是针对大塘煤矿的投资和预期收益的补偿。伟隆公司在再审庭审中也已自认政府已补偿其一个完整无损的煤矿，即大塘煤矿没有任何损失。 第二组证据：7、广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿2015年至2016年缴费记录；8、2016年1月24日供电公司发给伟隆公司的缴费通知书；9、2016年1月25日供电公司发给伟隆公司的关于实施欠费停电的函；10、《罗城供电公司关于协助督促对广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿做好停电后矿井下安全措施的请示》、罗城供电供暖公司2016年文件报送记录表、《罗城仫佬族自治县工信局证明》；11、欠电费中止供电申请；12、停电通知书；13、欠费停电确认书；14、与大塘煤矿实际控制人吴雪平的通话记录；15、2016年3月份电费催缴单、电费通知单；16、欠电费中止供电通知书。拟证明：停电的根本原因是由于伟隆公司长期欠付电费，违约在先。 第三组证据：17、《煤矿安全规程》（节选）；18、35KV四把变电站10KV母线线路图及大塘煤矿供电线路图的说明及线路图；19、35KV四把变电站一次主接线图；20、罗城供电公司使用自备电源申请书；21、罗城供电公司客户自备发电机检查登记表；22、客户自备电源使用操作规程；23、客户自备电源专责操作人员登记表；24、《客户自备应急电源安全使用协议》；25、大塘煤矿实际置备了备用电源的照片。拟证明：大塘煤矿按规定备有备用电源，本可在停电时启用，确保煤矿正常运作以避免任何损失。但伟隆公司却在停电后故意不启用备用电源，恶意放任损失的造成，无权就损失要求赔偿。 本院依职权调取的证据有： 1、中国电信股份有限公司河池分公司出具的号码180××××0885登记用户名称为广西罗城伟隆煤业公司大塘煤矿的资料一份； 2、中国电信股份有限公司河池分公司出具的号码180××××0885与供电局95598平台的信息自2015年1月21日至2016年1月30日短信收发记录一份； 3、伟隆公司关于要求拨款申请及要求关闭煤井的备案； 4、伟隆公司开具收到政府补助资金1260万元的《证明》； 5、广西壮族自治区财政厅《关于下达2013年煤矿机械化改造补助资金的通知》（桂财企[2013）84号）及附件； 6、《关于印发广西壮族自治区工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》（桂财工交[2016]68号）； 7、《广西壮族自治区财政厅关于下达2017年自治区工业企业结构调整专项奖补资金（第二批）的通知》（桂财工交[2017]85号）； 8、《关于同意广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿机械化改造开采设计的函》（桂工信能源函[2012]1839号）； 9、本院于2019年3月22日向吴敬瑜所作的《调查笔录》； 10、本院于2019年5月8日向罗城县工信局副局长李远维所作的《调查笔录》； 11、广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿井筒封闭记录； 12、大塘煤矿原貌前后对比图、大塘煤矿主井原貌前后对比图、大塘煤矿副井原貌前后对比图； 13、过剩产能验收意见表一组，包括罗城仫佬族自治县2017年煤炭企业化解过剩产能验收意见表、河池市化解煤炭行业过剩产能检查验收意见表、广西煤矿企业化解过剩产能验收意见表、广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿自治区验收组成员签名表； 14、《罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿矿井闭坑实施方案》（2017年2月）； 15、《罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿矿井闭坑安全措施》（2017年4月）； 16、关于《罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿矿井闭坑实施方案》的审核意见； 17、罗城工信局给伟隆公司大塘煤矿的拨款相关文件（共10份）。 经法庭举证质证，罗城供电局对伟隆公司提供的证据质证意见如下：对证据1、4、5的真实性、合法性没有异议；对证据2所提到的生产能力可行性仅是书面，并不是实际生产能力；对证据3没有单位公章，无法判断是否具备资质；对证据6是原告自行统计，不能作为证据；对证据7的真实性、合法性和关联性都有异议。对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联性。伟隆公司有两个用电编号，提供的该编号的用电属于后期处理作业的供电，真实用于煤矿作业的编号是另一个；对证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该不是由罗城供电局提供，是罗城供电局委托农村信用社代收费，只能体现交了多少钱，分不清哪些是违约金、哪些是电费。从2015年2月起供电局将缴费期限调整为每月25日，该证据恰好证明伟隆公司违约缴款的事实；对证据10的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能印证伟隆公司纳税情况，与用电违约金无关；对证据11的真实性、合法性没有异议，但认为电费回收责任书是供电局的措施，与本案纠纷没有关联性；对证据12的真实性、合法性没有异议，但不认可关联性和证明内容；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议。 本院认为，罗城供电局对上述证据1、4、5的真实性和合法性没有异议，该3份证据也与本案有关联性，该3份证据予以认定；证据2系真实的，与本案有关，予以认可；证据3未加盖验收单位公章，真实性和合法性存疑，不予认定；证据6和证据13系伟隆公司自行统计，供电局不认可，不予认定；证据7系伟隆公司自行制作，供电局不认可，不予认定；证据8、9、10、11、12的真实性予以确认，对有分歧的证明事项结合全案证据予以综合认定。 伟隆公司对罗城供电局提供的证据质证意见如下：对证据1、3、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5认为与本案无关；对第一组证据的证明目的有异议。对证据7、15的合法性、关联性有异议；对证据8、9、11、12、13的合法性有异议；对证据10、14、16的关联性有异议；对第二组证据的证明目的有异议。对证据20、21、22、23的关联性有异议；对证据24、25的合法性有异议，对证据18、19的证明目的有异议；对第三组证据的证明目的有异议。 本院认为，伟隆公司对上述证据的1、3、6的真实性、合法性和关联性没有异议，予以认定；证据7、8、9、11、12、13、15、24、25具有合法性，予以认定；对证据14无法证明吴雪萍系伟隆公司的实际控制人，通话内容也无法确定，不予认定；证据17属于部门规章，与确认本案事实有关联，予以确认；证据18、19系供电局单方出具，其真实性、合法性存疑，不予认定；对证据2、4、10、16、18、19、20、21、22、23的真实性和合法性没有异议，但提出关联性质疑，本院对证据2、4、10、16、18、19、20、21、22、23的真实性予以确认，对有分歧的证明事项结合全案证据予以综合认定。 伟隆公司、罗城供电局对本院调取证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，予以认定。 伟隆公司为证明其因供电局实施违法停电造成大塘煤矿的损失，于2019年5月28日向本院申请进行司法评估。本院依法委托深圳市国颂资产评估有限公司进行了评估，伟隆公司对评估报告的真实性、合法性、关联性无异议；供电局对评估报告的真实性、合法性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伟隆公司于2006年9月4日成立，经营范围包括原煤开采及销售，大塘煤矿系伟隆公司所有的矿山，2011年4月1日伟隆公司任命冯绍民为伟隆公司副总经理，派驻大塘煤矿，代表伟隆公司全权负责大塘煤矿的全部工作。大塘煤矿于2014年7月7日取得采矿许可证，有效期至2020年7月7日。罗城供电局向大塘煤矿供电，双方没有签订书面的供用电合同，但已形成实际上的供用电合同关系。供电局从2015年2月起将支付电费期限定为每月的25日前，自2015年2月起至2015年12月，伟隆公司在2月-6月、8月和10月共7个月份超过支付电费期限支付，并向罗城供电局支付了相应的违约金。 2016年1月24日罗城供电局四把营业所向大塘煤矿送达《缴费通知书》，内容为：“您用户本月电费为105696.18元，根据《中华人民共和国电力法》及《电力供应与使用条例》的有关规定，请您用户于01月25日前缴清当月电费，若未按时缴费的，我所将在27日10时对您用户采取停电措施。由此造成的一切后果，由你户承担全部责任特此通知”。伟隆公司并未按照要求按时缴费，供电局于2016年1月25日向大塘煤矿送达《关于实施欠费停电的函》（罗供电函〔2016〕3号），内容为：“贵公司于2016年1月（截止2015年12月16日-2016年1月15日）发生逾期缴纳电费情况。本期广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿（户号330013083）2016年1月共欠费壹拾万零伍仟陆佰玖拾元壹角捌分（105696.18元）。我公司于2016年1月18日起多次向贵公司大塘煤矿催收电费，截止2016年1月25日，贵公司未能按照规定时间交纳电费。为维护正常供用电秩序，根据国家相关法律、法规及电力行业规章制度之规定，我公司拟定于2016年1月27日10时对贵公司实施全面停电催收电费，即对办公区、地面、地面区及井下所有用电设备停电公司根据停电时间和范围做好煤矿生产安全措施，及时撤离井下人员；若不按规定做好矿井下的安全措施，造成的后果将由贵公司全部承担，与我公司无关。同时请贵公司及时交纳所签电费及违约金；安装预付费装置，执行预购电制用电管理模式。待交清电费及完善相关手续和措施后，我公司将及时对贵公司复电。”。同日，供电局向罗城县政府请示，请求政府协助督促大塘煤矿做好停电前的安全应对措施并督促大塘煤矿及时缴费，表示交清电费后将复电。2016年1月27日，供电局东门供电所向供电局内部请示，申请于2016年1月29日13时对大塘煤矿实施中止供电，供电局副总经理周勇飞签字同意实施中止供电。供电局四把营业所于2016年1月28日向大塘煤矿送达《停电通知书》，内容为：“截止2016年01月27日你户尚欠2016年01月电费本金55698.19元，违约金532.17元。请于2016年01月29日13时00分前到营业所缴清所欠电费，否则按相关规定将在2016年01月29日13时00分对您用户暂停供电。停电后造成的一切后果，由你户自行承担。特此通知”。供电局四把营业所于2016年1月29日向大塘煤矿送达《欠费停电确认书》，内容为：“截止2016年01月29日您户欠费2016年01月份（2015年12月15日至2016年01月15日）电费56341.76元，其中所欠电费本金55698.19元，违约金643.57元。经多次催交无效，根据《中华人民共和国电力法》及《电力供应与使用法规汇编》（供电营业规则六十六条第2点）的有关规定，于2016年01月29日15时20分对您户暂停供电进行催费。”2016年1月29日13时20分，罗城供电局中止向大塘煤矿供电。 广西壮族自治区工业和信息化委员会《关于转发的通知》桂工信能源(2016)528号(下称528号文)提出“淘汰落后产能”、“严格限制劣质煤使用，停止核准高硫高灰煤项目……”。因大塘煤矿的煤质“属低灰至富灰、富硫至高硫”，属于528号文明令禁止使用的煤炭，伟隆公司于2016年2月29日向罗城县人民政府作出《广西罗城伟隆煤业有限公司关于协调大塘煤矿政策性关闭的请示》，要求罗城县人民政府向上级政府给予协调，将大塘煤矿列入政府性关闭矿井。2017年2月15日，罗城县人民政府办公室文件罗政办(2017)10号《关于印发自治县2017年煤炭行业化解过剩产能工作实施方案的通知》，决定关闭伟隆公司下辖大塘煤矿(年产9万吨)等7对煤矿，补偿标准按照自治区人民政府煤炭行业化解过剩产能补偿资金标准给予支持。《广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿井筒封闭记录表》显示，大塘煤矿于2017年4月27日进行井筒封闭实施完成，并设置有醒目有大塘煤矿关闭标识牌。《广西煤矿企业化解过剩产能验收意见表》显示，大塘煤矿井筒封闭及相关资料移交工作经广西壮族自治区验收组验收合格。2018年由罗城县工信局代表罗城县人民政府对被关闭的大塘煤矿按年产9万吨给予补偿1260万元。 经伟隆公司申请，本院依法委托深圳市国颂资产评估公司广西分公司对伟隆公司大塘煤矿涉案的井下机器设备、井下设施-井巷工程进行资产评估，深圳市国颂资产评估公司广西分公司于2019年10月29日作出《评估报告》（深国颂评报字【2019】GX-0044号），并于2019年12月5日出具《更正函》，评估结论为：井下机器设备净值为1097430元，井下设施-井巷工程41902110元，合计42999540元。 伟隆公司根据上诉评估报告，变更诉讼请求为：请求供电局赔偿经济损失42999540元。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、供电局的停止供电行为是否构成违约；2、供电局应否赔偿伟隆公司的经济损失。 一、关于供电局的停电行为是否构成违约的问题。 本院认为，供电局停止供电的行为已经构成违约，应该承担违约责任。因为：1.根据《电力供应与使用条例》第三十九条：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”的规定，欠缴电费超过30日且经催交仍未支付的，供电方才能停止供电。本案中，伟隆公司与供电局对于双方之间存在事实上的供用电合同关系均无异议，在伟隆公司欠缴电费时，供电局应按照国家规定的程序中止供电，即供电局只有在伟隆公司欠付电费超过30日且经催交仍未交付时，方可以按程序中止供电。2.《中华人民共和国合同法》第一百八十二条并未替代《电力供应与使用条例》第三十九条。合同法第一百八十二条虽然规定“经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，但并未对“合理期限”作出明确规定。而《电力供应与使用条例》第三十九条规定“自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”，该条款明确规定供电人在用户拖欠电费超过30日的情形下才能停止供电，伟隆公司与供电局并无书面供用电合同约定相关停止供电的条件，供电局停止供电应该同时满足《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及《电力供应与使用条例》第三十九条的条件和程序。综上，根据本案查明的事实，伟隆公司欠付供电局2015年12月16日至2016年1月15日的电费，该电费应于2016年1月25前缴纳，至2016年1月29日伟隆公司欠付电费未满30日，供电局于该日停止对伟隆公司供电违反了《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，应承担违约责任。 二、关于罗城供电局应否赔偿伟隆公司的损失的问题。 本院认为，如前所述供电局停止供电的行为构成违约，应该承担赔偿损失的责任，但供电局只应承担赔偿伟隆公司井下机器设备损失50%的责任。因为：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，涉案大塘煤矿已经被政策性关闭，且已封闭填平，涉案合同不可能继续履行，亦不可能恢复原状，供电局应赔偿伟隆公司因停止供电行为而造成的损失。伟隆公司在最高人民法院再审开庭时陈述大塘煤矿并未真正的进行投产，即伟隆公司不存在利润的损失，伟隆公司的损失应为掘进井口的损失及井下机器设备的损失。2.供电局于2016年1月29日停电，伟隆公司于2016年2月29日自愿向罗城县政府申请政策性关闭大塘煤矿，属于向政府请求补偿其在大塘煤矿的固定投资损失。伟隆公司已取得政府的政策性补偿资金1260万元，政府政策性关闭的补偿资金就是补偿伟隆公司在大塘煤矿的固定投资损失，伟隆公司在自愿申请政策性关闭取得政府的补偿后又请求供电局再行赔偿其井下设施-井巷工程损失41902110元，属于重复请求，本院不予支持。3.政府政策性关闭并未禁止伟隆公司撤出可撤离的井下机器设备。因供电局停止供电的行为不满足逾期交费30日的条件，导致伟隆公司无法撤离井下可拆除搬走的机器设备，存在一定的过错，但伟隆公司在供电局催促交电费后拒不缴纳电费，对造成的损失亦存在过错，综合考虑双方的过错责任，伟隆公司与供电局各应承担井下机器设备损失的50%。综上，供电局应赔偿伟隆公司井下机器设备损失548715元（1097430元×50%）。 综上所述，伟隆公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百八十二条及《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告广西电网有限责任公司河池罗城供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广西罗城伟隆煤业有限公司井下机器设备损失548715元； 驳回原告广西罗城伟隆煤业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232679.85元（原告已预交），由原告广西罗城伟隆煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 ：王国祥 审判员 ：李剑峰 审判员 ： 祝 贺 二〇一九年十二月三十一日 书记员 兰 小 盆