wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8666号 原告莫某，女，1944年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人张某，男，1974年2月11日出生，汉族，住南宁市江**，系原告的儿子。 被告黄某，男，1970年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人苏某，南宁市某法律事务所法律工作者。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年12月2日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日被告向原告出具一张借条，内容约定被告向原告借款120000元，被告承诺2019年4月20日前清偿完毕，借款期限届满后，原告催促被告偿还借款，但被告拒不还款，被告的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。 被告答辩意见被告辩称2017年4月20日并未收到原告的借款；被告于2014年5月向原告借款100000元，2014年至2016年8月底已陆续还款270000元给原告。 查明事实2017年4月20日被告向原告出具一张借条，主要内容：被告黄某于2017年借原告莫某人民币壹拾贰万元（¥120000元），并承诺2019年4月20日之前全部清偿借款，且2017年12月30日之前先偿还一半借款陆万元（¥60000元）。此借款并未约定利息，被告称已清偿全部借款，但原告否认收到被告还款。原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款120000元，其提交了借条予以证实。原被告双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。被告对其主张已经还款270000元给原告没有相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。 判决主文被告黄某向原告莫某偿还借款120000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。 诉讼费案件受理费1350元，由被告黄某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执772号 申请执行人：张碧芳，女，1970年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：何克娘，男，1965年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，经商，住福清市。 委托代理人：何婷婷，女，1990年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系被执行人何克娘之女。 本院在执行申请执行人张碧芳与被执行人何克娘实现担保物权一案中，经查询，被执行人何克娘名下位于屏南县古峰镇国宝路99号御景华庭［不动产权证号：闽（2017）屏南县不动产权第××号］及屏南县古峰镇城北社区国宝路99号御景华庭［不动产权证号：闽（2017）屏南县不动产权第××号］房地产已被忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执保77号首先查封，本案暂时无法强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8967号罪犯杨后斌，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，云南省文山州广南县人，住广南县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年11月15日作出(2016)浙0110刑初1114号刑事判决，以被告人杨后斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔人民币100元。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杨后斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨后斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨后斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币100元，已履行财产刑人民币7000元。2012年12月11日，因妨碍公务罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨后斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨后斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十三日书记员 戴皖涢
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28631号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陶维，男，1982年12月出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陶维金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陶维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陶维使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陶维立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费218831.81元、利息636.33元、违约金1488.1元，合计220956.24元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项218831.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陶维承担。被告陶维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为220000元，手续费为39600元，分期期数为60期，每期金额为3666，每期手续费为660元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陶维办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费218831.81元、利息636.33元、违约金1488.1元，共计220956.24元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陶维向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费218831.81元、利息636.33元、违约金1488.1元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陶维经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费218831.81元、利息636.33元、违约金1488.1元，共计220956.24元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项218831.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2307元，由被告陶维负担（被告陶维于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8988号罪犯李志强，男，1986年11月28日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0109刑初1799号刑事判决，以被告人李志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8330号原告：傅丽丹，女，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱千成，男，1985年12月21日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：朱新刚，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告傅丽丹与被告朱新刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款5417元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告朱新刚下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2019年9月3日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅丽丹特别授权委托诉讼代理人朱千成到庭参加诉讼，被告朱新刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告傅丽丹系乐清市城南千成五金店的经营者。2019年9月22日-2018年11月10日期间，被告朱新刚因需陆续向原告个人经营的乐清市城南千成五金店购买五金配件，并分别在原告出具的6份“收款收据”、1份领款收据、1张发货清单上签名确认，合计货款4312元。后原告经多次催讨未果。本院认为，个体工商户乐清市城南千成五金店与其经营者间的权利义务继受，符合法律规定，本院予以认可。但原告傅丽丹提供的另外3份“收款收据”上没有被告朱新刚的签名确认，原告亦未能提供其他足以证明系被告购买的相关依据，故对该3份“收款收据”合计的货款金额1105元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新刚应偿还原告傅丽丹货款4312元。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱新刚负担40元，原告负担10元；公告费300元，由被告朱新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  汤 铭人民陪审员  黄匡新人民陪审员  刘胜勇二〇一九年十二月十七日代书 记员  陈紫怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初4004号 原告：桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店，住所地：桂林市象山区民族路****。统一社会信用代码：91450304MA5KAE2BXJ。 法定代表人：秦宾，该公司西门分店负责人。 委托代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市冠泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地：桂林市七星路****2-1-2社会信用代码：91450300198889967L。 法定代表人：汪国民，该公司执行董事。 委托代理人：滕芸，该公司法务部人员。 原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店诉被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店的委托代理人周毓，被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司的委托代理人滕芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告售房佣金56000元及违约金20000元；2、本案所有诉讼费、公告费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《2018年冠泰城国项目分销渠道合同》，约定：一、被告委托原告对“冠泰城国己取得预售许可证的指定未售房源”进行分销工作；二、合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日;三、拥金奖励：凡由分销单位推荐客户购买成功，不论房型大小，分销单位可按下列约定获得现金奖励（含税）：分销渠道带访有效客户成交，该成交客户签订《商品房买卖合同》后，不论房型大小，分销单位可按总房价2%的提点获得现金奖励（含税)；四、销售拥金支付：拥金每月月底（最后日）扎帐一次，次月原、被告书面确认一致后3个工作日内发放上月应付佣金。原告在每月月初根据上月被告应付佣金总额与被告的销售部门及财务部门核对，向被告提供该佣金的等额有限增值税专用发票及请款函，被告在收到原告开具的发票后，向原告支付上月应付的款项；五、违约责任：被告逾期30天未付清佣金，原告有权解除合同，要求甲方付清，原告未按合同约定提供有效的增值税专用发票给被告的，被告有权按原告应提供而未提供发票总额的20%比例扣除原告拥金，若任何一方有其他违约行为的，应按每出现一项次贰万元的标准向对方支付违约金并赔偿对方损失。合同签订后，原告在2018年6月为被告销售一套冠泰城国某号房屋，成交价为2800000元，经原、被告核对，原告应得拥金56000元，2018年8月25日左右原告按合同约定将该套房屋的增值税专用发票及请款函交给被告，但时至今日被告一直未将56000元拥金支付给原告，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请人民法院依法判决。 被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司辩称，由于客户的相关客源确认存在质疑，因此导致被告没有付相关佣金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：原告是从事房地产行纪、居间、代理等业务的企业，被告是房地产开发、商品房销售的企业。2018年4月1日，被告作为甲方、委托方与原告作为受托方、乙方签订《2018桂林市冠泰成功项目分销渠道合同》，合同约定：甲方自合同签署之日起委托乙方为“冠泰城国已取得预售许可证的指导未销售房源”分销单位，进行分销工作；合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日;乙方利用自身自愿，带客户至甲方项目冠泰城国所在现场，由甲方现场销售人员完成销售；凡由分销单位推荐客户购买成功，不论房型大小，分销单位可按下列约定获得现金奖励（含税）：分销渠道带访有效客户成交，该成交客户签订《商品房买卖合同》后，不论房型大小，分销单位可按总房价2%的提点获得现金奖励（含税)；拥金每月月底（最后日）扎帐一次，次月双方书面确认一致后3个工作日内发放上月应付佣金。乙方在每月月初根据上月被告应付佣金总额与被告的销售部门及财务部门核对，向甲方提供该佣金的等额有限增值税专用发票及请款函，甲方在收到乙方开具的发票后，向乙方支付上月应付的款项；甲方未按约定的期限支付佣金，乙方有权暂停销售推荐工作，直至甲方付清款项；甲方逾期30天未付清的，乙方有权解除合同，要求甲方付清佣金；乙方未按合同约定提供有效的增值税专用发票给甲方的，甲方有权按乙方应提供而未提供发票总额的20%比例扣除乙方拥金。若任何一方有其他违约行为的，应按每出现一项次贰万元的标准向对方支付违约金并赔偿对方损失。2018年5月29日，原告向被告推荐蒙某作为购房客户。被告向原告确认原告公司推荐的蒙某，已于2018年6月29日缴纳购房定金，购买房号为6-3-14-02，成交总价2800000元。被告未支付原告佣金，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《2018年冠泰城国项目分析渠道合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告推荐购房客户，所推荐客户向被告缴纳购房定金，有《渠道推荐确认单》、《推荐客户成交确认单》及当事人的陈述予以证实，原告已履行了合同义务，被告应按合同约定按时支付原告佣金，被告确认成交总价为2800000元，故被告应支付原告佣金56000元（2800000元×2%）。《2018年冠泰城国项目分析渠道合同》约定，任何一方有违约行为的，应按每出现一次贰万元的标准向对方支付违约金，现被告未按时向原告支付佣金，已构成违约。《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告主张被告支付违约金2万，被告主张约定的违约金过高，本院酌情予以调整，被告应向原告支付16800元（56000×30%）违约金。原告诉请的公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用 一、被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店佣金56000元及违约金16800元； 二、驳回原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费1700元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费850元（原告已预付本院），由原告桂林市同创房地产经纪有限公司西门分店负担36元，被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担814元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8948号罪犯万伟成，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年3月23日作出(2017)浙0103刑初465号刑事判决，以被告人万伟成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴万伟成的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯万伟成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯万伟成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，已该犯退缴违法所得人民币5000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万伟成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯万伟成予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9375号 罪犯顾明华，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2009年6月10日作出(2009)浙杭刑初字第107号刑事判决，以被告人顾明华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人顾明华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月25日作出(2009)浙刑一终字第160号刑事判决，撤销原判对该犯量刑部分，维持其余部分，以被告人顾明华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年8月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯顾明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾明华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯顾明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系吸毒人员，且有受到刑事处罚的前科。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯顾明华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2032年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8835号罪犯林楷纯，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市揭**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙0602刑初866号刑事判决，以被告人林楷纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人林楷纯退缴毒资人民币1016元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙06刑终790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林楷纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林楷纯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林楷纯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林楷纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林楷纯减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终247号 上诉人（原审原告）：秘广胜，男，1970年6月11日生，汉族，住阳信县。 被上诉人（原审被告）：王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，住济南市章丘市。 被上诉人（原审被告）：李兆兰，女，住济南市章丘市。 上诉人秘广胜不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，由阳信县人民法院继续审理。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案中，上诉人向被上诉人支付货款，被上诉人给上诉人送达交付货物，货物送达地为阳信县洋湖乡，即合同履行地为阳信县洋湖乡。本案的合同履行地是阳信县洋湖乡，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案争议标的为上诉人要求二被上诉人给付货币（返还化肥款），依此也能确定阳信县洋湖乡为合同履行地。 本院认为，根据原告的起诉，本案是因买卖退还货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷而言，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求是退还货款，虽然诉讼请求表现为货款即货币，但该诉讼请求的货款（货币）不是应当支付货款一方当事人的合同本身的义务，而是因为原告主张被告对合同的违反产生的请求退还的货款货币，该诉讼请求不是涉案合同法律关系实际争议的标的，只有争议标的为合同本身义务是给付货币时，才符合接收货币一方的规定。根据上述规定，原告的诉讼请求属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方为被上诉人，其住所地为济南市章丘区，章丘区为合同履行地。即本案被告住所地与合同履行地均在章丘区，章丘区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，上诉人主张以货物送达地作为合同履行地没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以被上诉人为接收货币一方作为合同履行地裁定移送，理由不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1755号 申请执行人：周裕奔，男，1974年6月24日出生，汉族，住广西横县。 法定代理人：韦彩芳，住广西横县，（系申请执行人周裕奔的妻子） 委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被执行人：陆振琪，男，1971年5月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人周裕奔与被执行人陆振琪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初1405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额203034.25元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，被执行人陆振琪名下的房产已抵押，本院在另案中已处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陆振琪列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7024号原告：舒明珠，女，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告舒明珠与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒明珠的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒明珠向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费1289元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年2月10日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款3000元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。原告诉称其向樊城区小阿福儿童摄影店共计支付3100，有100元无证据证实，本院不予支持。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。本案中，原告支付的费用为3000元，但原告只主张1289元，是对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告舒明珠与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告舒明珠支付的费用1289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8520号 罪犯戴玉环，女，1956年10月1日出生，汉族，文盲，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2004年10月12日作出(2004)台刑一初字第60号刑事判决，以被告人戴玉环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人戴玉环不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）浙刑一终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戴玉环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴玉环减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯戴玉环在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年9月18日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴玉环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯戴玉环减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月30日起至2024年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执678号 兰月满、韦暖仙、韦小福、韦容易： 本院在执行申请人兰月满、韦暖仙与被执行人韦小福、韦容易排除妨害纠纷一案中查明，2019年12月20日强制执行完毕（2018）桂12民终1292号民事判决书确定的义务（因被执行人韦小福拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其罚款2000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结河池市中级人民法院（2018）桂12民终1292号民事判决书的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8741号 罪犯郑恒超，男，1981年12月16日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)浙06刑初2号刑事判决，以被告人郑恒超犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币700000元；追缴赃款人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙刑终153号刑事裁定，对被告人郑恒超维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑恒超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑恒超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币700000元；退缴赃款人民币300000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑恒超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑恒超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3576号 申请人：王永,男1970年6月01日出生49岁,汉族,住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：宿州市皖麦香面业有限公司,住宿州市埇桥区桃园镇吕寺工业园,,机构代码:91341302578513195J。 法定代表人:蔡士响 被执行人：蔡士响,男1976年1月10日出生43岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：范海秀,女1978年4月05日出生41岁,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人××永与被××人宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王永申请执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀名下的财产信息，被执行人宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市皖麦香面业有限公司、蔡士响、范海秀名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十二月十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9311号 罪犯陈宿景，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)浙甬刑一初字第128号刑事判决，以被告人陈宿景犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈宿景不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙刑三终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈宿景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宿景减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈宿景在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宿景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯陈宿景减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月29日起至2031年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宏丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1155号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人周其亮、周君宾、李发元、李洪遵借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2010)费商初字第172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人将偿还借款的义务履行完毕，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2010)费商初字第172号民事判决书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1164号原告：荆喜忠，男，1971年9月17日出生，汉族，现住阳泉市旧街乡。被告：赵玉孩，男，1944年7月2日出生，汉族，现住阳泉市旧街乡。被告：靳玉英，女，1949年3月30日出生，汉族，现住阳泉市旧街乡，系被告赵玉孩之妻。二被告委托诉讼代理人：赵计平，男，1978年4月15日出生，汉族，现住阳泉市旧街乡，系二被告之子。原告荆喜忠与被告赵玉孩、被告靳玉英侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆喜忠、二被告委托诉讼代理人赵计平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆喜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险，将被告在原、被告公共通道下开凿的储物间恢复原状；2.判令被告赔偿因其私自在公共通道下开凿储物间造成原告房屋损坏费用及交通费用2000元；3.本案鉴定费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月被告未与原告协商，在原、被告房屋之间的公共通道下越界凿挖出一个储物间，一直延伸到原告房屋地基下，造成原告房屋裂缝、沉陷、地基位移，使房屋受到损害，原告无法居住，为了维护原告的合法权益，故起诉。被告方辩称，原告所述与事实不符。原告房屋建筑手续不全。原告房屋损坏的原因并不是被告凿挖储物间造成的，具体原因应当经专业机构进行鉴定，若鉴定结果确认是被告开凿储物间造成原告房屋损坏，被告愿赔偿原告相应损失。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻，原、被告系邻居关系。原、被告房屋之间有一公共通道，被告在该公共通道下方开凿了一个储物间。现原、被告房屋均有裂缝。庭审中，2019年11月14日经原告申请，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对原告房屋损坏的因果关系进行鉴定。2019年12月16日，该中心因双方对鉴定工作涉及的关键问题争议很大而终结委托鉴定。以上事实由原、被告提供的照片，阳泉市郊区旧街乡xxx提供证明一份，阳泉市中级人民法院证据技术中心出具的终结委托鉴定通知一份及原、被告当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。原告荆喜忠未能提供充分证据证明其房屋损坏与被告赵玉孩、靳玉英在公共通道下开凿储物间有因果关系，且经鉴定也未有结论，故原告主张无充分的证据证明，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荆喜忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告荆喜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一九年十二月二十四日书记员 段晓辉
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘3101刑初414号公诉机关吉首市人民检察院。被告人杨毓君，男，1965年12月23日出生，居民身份证号码×××72，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖南省吉首市，住吉首××镇××路××号。因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定，于2019年10月29日被吉首市公安局取保候审，2019年12月11日本院决定继续取保候审，现在家。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉【2019】465号起诉书指控被告人杨毓君涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员文元江出庭支持公诉，被告人杨毓君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日17点左右，被告人杨毓君和几个朋友在“家锅懂味”餐馆吃饭，期间杨毓君喝了2两白酒和1瓶500ｍｌ的啤酒，大概19点多吃完饭。因杨毓君朋友的父亲去世，于是杨毓君驾驶湘ＵＳ××**号棕色别克小车从州财政局往乾州竹园社区方向行驶。在进入竹园社区后，因为已经停放了较多车辆，杨毓君驾驶的湘ＵＳ××**小车与受害人驾驶的湘ＵＫ××**号白色现代小车发生刮擦，但双方车辆均未出现明显的伤痕，也未造成实际的经济损失。在对方司机报警之后，交警在现场对杨毓君进行了呼吸式酒精检测，检测结果为130.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ。后交警对其抽血送检，经龙腾司法鉴定中心对被告人杨毓君血液中乙醇含量进行检测，结果为112.2924ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人杨毓君与对方车主在交警队签订了协议书，赔偿对方车主1500元钱，双方达成和解。该院认为被告人杨毓君已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杨毓君对起诉书指控的事实和罪名均无异议，无辩解。经审理查明：被告人杨毓君于2019年10月10日19时许，酒后驾驶湘ＵＳ××**号棕色别克小车从州财政局往乾州竹园社区方向行驶。进入竹园社区后，与吕泽相驾驶的湘ＵＫ××**号白色现代小车发生轻微刮擦，双方车辆均未出现明显的伤痕。吕泽相报警后，交警在现场对杨毓君进行呼吸式酒精检测结果为130.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ。后交警对其抽血送检，经龙腾司法鉴定中心检测，被告人杨毓君血液中乙醇含量为112.2924ｍｇ／ｌ00ｍｌ。2019年10月11日，被告人杨毓君与吕泽相在交警队签订了协议书，赔偿吕泽相人民币1500元，双方达成和解，2019年12月9日，吕泽相出具了谅解书并请求对被告人杨毓君免于刑事处罚。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：1、物证：现场照片证明被告人杨毓君车辆与吕泽相车辆发生刮擦的事实。2、书证：接报案登记表、立案决定书证明案件来源及吉首市公安局立案侦查的事实；户籍资料、抓获经过证明被告人杨毓君到案经过及身份信息属实；道路交通事故认定书及回执，吉[2019]第110004号,证明被告人杨毓君车辆在竹园社区内路段发生交通事故，杨毓君在本次事故中承担全部责任，杨毓君已收到认定结果；呼气式酒精测试结果单证明2019年10月10日吉首市公安局交警大队对被告人现场进行呼气式酒精检测，检测结果为130.5mg/l00ml；驾驶证、行驶证信息证明被告人驾驶机动车辆手续齐全；协议书、收条证明2019年10月11日被告人与吕泽相已达成协议，并赔偿受害人1500元。3、吕泽相的陈述,证明被告人杨毓君2019年10月10日19时40分，酒后驾车，在乾州竹园社区内路段与自己驾驶的小车发生刮擦的事实。4、被告人的供述与辩解：被告人杨毓君的供述与辩解证明被告人杨毓君2019年10月10日17点左右，在“家锅懂味”餐馆吃饭期间喝了2两多白酒和1瓶500ｍｌ的啤酒。之后驾驶其湘ＵＳ××**小车在竹园社区与受害人小车发生刮擦，但是双方车辆都没有刮痕，也没有造成实际的经济损失。事后被告人赔偿对方车主1500元钱，双方达成和解。5、鉴定意见：司法鉴定意见书[2019]毒鉴字第852号，证实被告人杨毓君血样中乙醇含量为112.2924mg/100ml。6、社区矫正报告书，证实其可以适用社区矫正。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。本院认为，被告人杨毓君醉酒后驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨毓君积极赔偿受害人经济损失，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现,考虑到本案尚未造成严重后果，被告人杨毓君系初犯，偶犯，犯罪情节轻微，确有悔罪表现，为教育、挽救其本人，结合本案实际，可对其免于刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨毓君犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  崔安脆人民陪审员  胡远霞二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈 雯附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3898号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：方蓉，女，汉族，1991年8月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告方蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3800元及利息和违约金（自2018年8月25日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人方蓉、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月25日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3800元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3800元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月25日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3800元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原告作为债权人与借款人方蓉、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告方蓉未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月25日与（借款人）方蓉签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）方蓉于2018年8月25日签订《个人消费贷款合同》，约定方蓉向晋商消费金融股份有限公司借款3800元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年8月25日向方蓉支付借款本金3800元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代方蓉偿还借款本金3800元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告方蓉偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方方蓉享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告方蓉通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告方蓉签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告方蓉未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告方蓉的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告方蓉后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3800元，利息应自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方蓉于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3800元并自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8523号 原告：纪光忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈志庆，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 原告纪光忠与被告陈志庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪光忠到庭参加诉讼，被告陈志庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪光忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资欠款4.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日被告向原告出具欠条，写明被告欠原告工资款4.5万元。但时至今日，被告一直未付，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 陈志庆未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告雇佣原告从事油漆装潢工作，被告尚欠原告工资款4.5万元，于2015年2月出具了欠条，后经原告催讨，被告于2018年2月13日重新出具了欠条。但被告一直未履行付款义务，以致成诉。 本院认为，被告欠原告工资款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时足额支付，已构成违约，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志庆于本判决生效之日起三日内支付纪光忠工资款人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由陈志庆负担。此款于本判决生效之日交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费925元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  金 媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8279号罪犯傅理生，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0726刑初64号刑事判决，以被告人傅理生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人傅理生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙07刑终950号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯傅理生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅理生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯傅理生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯月均消费人民币156.43元，账户余额人民币2302.72元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅理生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯傅理生减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月8日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月九日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更812号罪犯安义，男，1988年4月22日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月22日作出（2012）黔毕中刑初字第156号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处安义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。本院于2013年10月21日作出（2013）黔高刑三终字第173号刑事附带民事裁定，维持原判。核准以故意伤害罪判处安义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更61号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯安义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月，积分折算转换2个表扬；2017年4月至2019年3月，共获5个表扬。经审理查明，罪犯安义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬7个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯安义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯安义的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3177号原告：何全胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：曾宪玉，女，1961年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王婷，女，1985年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王远航，女，1986年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王文泽，男，1992年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告何全胜与被告曾宪玉、王婷、王远航、王文泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，包括被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告的其他送达地址，也暂不愿意采用公告方式送达，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何全胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十二月十八日书记员 娄艳飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘园园，女，1991年4月13日出生，汉族，户籍地山西省灵石县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘园园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告刘园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘园园偿还招商银行信用卡欠款共计63646.57元，以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由刘园园负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.刘园园身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘园园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘园园向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月2日，刘园园因透支产生信用卡欠款共计80820.51元。本院认为，招商银行与刘园园之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘园园开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘园园偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘园园于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月2日信用卡欠款共计80820.51元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元以及公告费（以实际发生为准），由刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2169号 原告:梁庆梅，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：潘业初，男，1966年8月14日出生，汉族，系原告梁庆梅丈夫，住广西壮族自治区陆川县。 被告：潘祖广，男，1957年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁庆梅诉被告潘祖广身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆梅及其委托诉讼代理人潘业初、被告潘祖广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘祖广赔偿医疗费2626.2元，住院伙食补助费100元／天×4天×2人＝800元，误工费150元／天×4天＝600元，护理费150元／天×4天＝600元，合计4626.2元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由2019年6月26日上午，因被告潘祖广在其宅基地外多占梁庆梅家土地建房，于是梁庆梅叫来村综治办龚运新制止被告立即停工。被告潘祖广不听劝言，强行施工，原告梁庆梅再次和被告进行争辩，这时潘祖广打电话给外嫁到南江街道分界村咸鱼岭的女儿潘燕到来帮凶，在争吵过程中，被告女儿潘燕出口污言秽语，态度十分恶劣，于是梁庆梅上去论理，两人扭打在一起，这时潘祖广见梁庆梅与其女儿在扭打，冲上去抓住原告梁庆梅的头发，猛打原告的头部，致使原告头部受到伤害，造成头痛头晕住中心医院，经医生诊断为脑震荡，花费医疗费2626.2元，住院伙食补助费100元／天×4天×2人＝800元，误工费150元／天×4天＝600元，护理费150元／天×4天＝600元，合计4626.2元。出院后经马坡派出所安排到陆川县公安局法医鉴定科进行验伤，有验伤报告。2019年7月17日经马坡派出所调解不成功，只能起诉到陆川县人民法院依法追回所花费用。 被告潘祖广书面辩称：一、被告在自己的宅基地建房，不存在多占原告家土地的情况；二、原告称被告“抓住原告的头发，猛击原告头部，致使原告头部受伤”的说法纯属谎言。原告到现场以辱骂工人等方式阻碍施工，并与媳妇莫凡冲到被告宅基地内要殴打被告的女儿潘燕，事发突然，被告来不及反应过来，来不及上前制止双方，并没有和原告发生肢体接触，此事陆川县公安局马坡派出所在调查在场人时已经知晓，其后在作出的《行政处罚决定书》也没有对被告进行处罚。原告的主张纯属捏造事实，缺乏事实、证据支持，于法无据，请求法院查明事实，依法办理，维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据3、4、5、6，虽然原告住院治疗，但不能证明原告主张；对于7、8、9，不能证明原告的主张，本院依法不予认定。对于被告提供的证据1，无法证明被告主张，本院依法不予认定，对于证据2，因为是公安处理，程序是否违法，与本案无关，本院依法不作评断；对于证据3，由于是在场人的事后第一次笔录，能证明被告没有侵害原告身体的事实，对该证据，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日上午，双方因土地问题发生矛盾，原告叫村干部来处理，因被告女儿潘燕粗言谩语，与原告发生争吵，原告想掀开潘燕口罩认清是谁人，双方发生肢体冲突，此时，被告过去将双方隔开。之后原告和被告女儿均被行政拘留。后原告到中心卫生院诊断为脑震荡，住院治疗四天，共用去医疗费2626.2元。2019年8月5日原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费2626.2元，住院伙食补助费100元／天×4天×2人＝800元，误工费150元／天×4天＝600元，护理费150元／天×4天＝600元，合计4626.2元。 本院认为，双方有矛盾应该通过协商解决，而不是采取过激行为。在双方的冲突中，原告无充分证据证明其身体受到伤害是被告造成的。从原告持之以诉的录像中，在原告与被告女儿发生肢体冲突时，被告是出来拦隔开双方，被告拦开双方后，随即又到一旁进行手机拍摄，没有存在双方撕打过程；同时结合现场在场人在派出所的问话笔录，原告并无充分、确凿的证据证明其身体受到被告伤害。因此，原告梁庆梅要求被告潘祖广赔偿其经济损失4626.2元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁庆梅的诉讼请求。 案件受理费50元（原告梁庆梅已预交25元），由原告梁庆梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  王扬选 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14522号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦国顺，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区********，公民身份号码为512************71X。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人秦国顺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付秦国顺解除劳动关系经济补偿金27450元；2.本案诉讼费用由秦国顺承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向秦国顺支付解除劳动关系经济补偿金27450元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10201号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向秦国顺支付经济补偿金6600元；二、秦国顺承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对秦国顺入职时间为2014年10月23日认定错误，秦国顺入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，秦国顺入职时间不可能早于美正公司成立之日。劳动合同载明期限为2017年3月13日至2020年3月12日，秦国顺入职时间为2017年3月13日，至2018年12月美正公司停止营业，秦国顺的工作期间为22个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明秦国顺的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对秦国顺离职前十二个月平均工资数额为6100元认定错误，秦国顺离职前的月平均工资应为3300元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与秦国顺的劳动合同及秦国顺的工资表，且该工资表系秦国顺自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实秦国顺离职前的月平均工资为3300元而非一审法院认定的6100元。秦国顺口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，秦国顺被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付秦国顺相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供秦国顺离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信秦国顺的主张认定其月平均工资为6100元并无不当，本院予以确认。美正公司主张秦国顺月平均工资为3300元的理据不足，本院不予支持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但秦国顺工作地点、岗位等均未发生变化，东莞市长安美澳五金制品厂曾于2016年1月至3月及5月均有为秦国顺缴交社会保险，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向秦国顺支付相应的经济补偿金，故秦国顺在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院采信秦国顺的主张来认定秦国顺的工作年限为4.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，秦国顺月平均工资为6100元，工作年限为4.5年，故原审法院认定美正公司需支付秦国顺解除劳动关系经济补偿金为27450元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
河北省曲周县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0435民初1486号 原告：石红堂，男，1972年4月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告：石新美，女，1965年2月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告：石新萍，女，1965年2月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：石志堂，男，1976年12月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：马彩云，女，系被告石志堂妻子。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告石红堂、石新美、石新萍与被告石志堂共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明：原告石红堂、石新美、石新萍与被告石志堂系同胞兄弟姊妹关系。原、被告母亲袁凤兰于1995年8月20日去世，父亲石光林系曲周县公安局职工，于2019年2月14日因病去世。石光林去世后，被告石志堂向曲周县公安局申请发放一次性抚恤金和丧葬费等费用。之后，曲周县公安局将一次性抚恤金171059.2元、丧葬费3100元发放到石光林邮政银行卡中，该银行卡现在由被告石志堂保管。另查，2017年5月5日石光林立下遗嘱表示：在石光林去世后，其退休金、丧葬费、死亡补偿金以及其他应得费用，除用于办理其丧事外，如有剩余均归次子石志堂所有，如有不足亦由次子石志堂自行负担。该遗嘱同时在曲周县公证处进行了公证。此后至石光林去世，石光林的生活、住院一直由被告石志堂进行照料，费用由被告石志堂支出。石光林去世后，其办理丧葬的费用也由被告石志堂支出。因抚恤金的分割问题，双方致成纠纷，三原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、本案案涉抚恤金171059.2元，原告石红堂、石新美、石新萍分得6万元，剩余款项归被告石志堂所有。三原告均同意被告将6万元交付给石新萍。被告石志堂于石光林在邮政银行的银行卡解除冻结后的三日内将6万元交付给石新萍； 二、石红堂、石新美、石新萍所得6万元，三名原告自愿自行协商分割； 三、丧葬费3100元，由被告石志堂领取； 三、原、被告其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1861元，由原告石红堂、石新美、石新萍负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨敬勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彩霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢900号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该行员工。 被执行人：安徽先知缘食品有限公司，住，住所地安徽省桐城市大关镇黄荆街织机构代码70493804-8。 法定代表人：叶键，该公司经理。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，住，住所地桐城市龙眠街道沿河东路**一社会信用代码91340881744856645Q（1-1）。 法定代表人：井自顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被执行人：叶键，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方向梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住址同上，系叶键之妻。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽先知缘食品有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、叶键、方向梅金融借款合一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7192379.11元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费31045元，申请执行费63361.89元。 执行过程中，本院依法对被执行人安徽先知缘食品有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、叶键、方向梅的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙媛媛
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保665号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8651号 罪犯杨加练，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2012年8月30日作出（2012）嘉平刑初字第518号刑事判决，以被告人杨加练犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。后因发现漏罪，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年3月26日作出(2015)绍虞刑初字第56号刑事判决，以被告人杨加练犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，被判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，并罚；决定执行有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币三万一千元；责令被告人杨加练退赔赃物黄金项链二条及房产证、借条等，发还给被害人。宣判后，被告人杨加练不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年5月18日作出(2015)浙绍刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨加练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨加练减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨加练在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯未履行，本考核期内该犯狱内月均消费人民币208.25元，账户余额人民币1581.22元；该犯系累犯，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨加练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨加练减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月3日起至2022年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10800号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟凤莲，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**********，公民身份号码为441************026。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人钟凤莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钟凤莲于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意钟凤莲的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人钟凤莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8622号民事判决；二、准许钟凤莲撤回起诉。本案一审案件受理费495元（钟凤莲已预交），由钟凤莲负担；二审案件受理费912元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取456元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25739号之一 申请执行人：文先红，女，1961年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人文先红与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11218号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应退还意向金29万元，并支付利息1015元及以29万元为本金从2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人文先红向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执14469、14538号案依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28615号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周叙黎，男，1987年4月出生，住空港大道**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周叙黎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周叙黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周叙黎使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周叙黎立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费9257.35元、利息218.62元、违约金661.39元，合计10137.36元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项9257.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周叙黎承担。被告周叙黎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为11229.63元，手续费为1414.93元，分期期数为36期，每期金额为311，每期手续费为39元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周叙黎办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费9257.35元、利息218.62元、违约金661.39元，共计10137.36元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周叙黎向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费9257.35元、利息218.62元、违约金661.39元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周叙黎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周叙黎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费9257.35元、利息218.62元、违约金661.39元，共计10137.36元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项9257.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由被告周叙黎负担（被告周叙黎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初116号原告王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，群众，住南和县。被告南和县公安局，地址南和县商业街**。法定代表人黄国强，男，该局局长。委托代理人李丽，女，该局办公室科员。委托代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。原告王世辉诉被告南和县公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王世辉，被告南和县公安局的委托代理人李丽、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世辉诉称，原告对被告的南公开（2019）8号不服，2019年8月10日21时左右，我被警察传唤至闫里派出所做笔录，结果至11日上午10点左右离开，依申请公开被告公开传唤王世辉用的传唤证的相关信息，属于政府信息公开条例规定的信息，被告应该公开。原告申请关乎自己的合法权益，原告有权利知道为什么传唤和传唤时间，符合信息公开条例第二条。本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告不公开，侵犯了原告的合法权益，依法提起行政诉讼。原告的诉求如下：1、依法判决南和县公安局信息不公开行政行为违法；2、依法判决南和县公安局答复我的信息公开。原告提供的证据为被告收到的申请表一份。被告南和县公安局辩称，原告所申请公开的传唤其本人用的传唤证，该传唤证（或口头传唤）信息只是对原告做出行政处罚过程中的一个环节，已经保存于该行政处罚案卷之内，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。因此，我局书面告知原告信息不公开的行政行为并不违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据为答复书的存根原件一份。经审理查明，2019年8月10日，原告王世辉被被告警察传唤至闫里派出所，后原告向被告申请公开传唤原告用的传唤证的相关信息。2019年9月6日被告向原告作出南公信公开（2019）8号答复，主要内容为原告申请公开的相关信息不属于政府信息公开范畴，可以依照相关规定通过其他途径办理。原告不服，提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政执法案卷信息可以不予公开。本案中，原告向被告申请公开传唤原告用的传唤证的相关信息，属于行政执法案卷信息，被告作出南公信公开（2019）8号答复符合法律规定，故原告主张不能成立，其诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  李 宁人民陪审员  李 姗二〇一九年十二月十六日书 记 员  李天岩