安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初23号 原告：杨善喜，男，1978年3月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：李小朋，女，1974年5月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：后西明，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：周春兰，女，1974年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：周泽玉，男，1969年12月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄金龙，男，1964年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：黄金龙，男，1964年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：奚正亮，男，1966年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告杨善喜与被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙、奚正亮执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年9月26日作出一审判决，原告杨善喜不服向芜湖市中级人民法院提起上诉。2017年10月23日，芜湖市中级人民法院裁定发回重审。2018年1月2日本院另行组成合议庭，于2018年5月4日第一次公开开庭进行了审理。原告杨善喜到庭参加了诉讼，被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙经本院传票传唤以及被告奚正亮经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。后因案件承办人工作岗位调整,本案合议庭组成人员进行了变更,2019年1月31日,本案第二次公开开庭审理,原告杨善喜及被告黄金龙到庭参加了诉讼，被告奚正亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2019年6月21日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民监1号裁定，对执行分配方案中涉及到周泽玉与奚正亮民间借贷一案提审，本院于2019年7月1日，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善喜向本院提出诉讼请求：１.判决撤销芜湖县人民法院出具的对被告奚正亮财产执行案件的分配方案；２.判决以芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的内容由原告对奚正亮的财产受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告奚正亮就民间借贷纠纷一案于2013年7月30日由芜湖县人民法院判决生效，被告奚正亮拒不履行还款义务，原告申请强制执行，被告仍不还款。2013年10月10日，原告向芜湖县法院提交了评估和拍卖申请，申请拍卖被告奚正亮名下的房产来抵偿债务。2015年6月25日，被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉以民间借贷纠纷将被告奚正亮诉至法院，2015年11月23日，被告黄金龙也以民间借贷纠纷将被告奚正亮诉至法院，五起案件均以调解方式结案。原告认为，芜湖县人民法院执行局作出的《安徽省芜湖县人民法院关于对执行人奚正亮执行案件的分配方案》是基于（2013）芜民一初字第00952号民事判决书及其他五件案件调解书，而五份调解书是当事人自愿进行的，法院并未进行严格审查，属于事实不清，之后的执行分配方案是基于事实不清的调解书，请求法院依法予以撤销，重新查清事实分清责任，依法保障原告的合法权益。 被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙辩称，芜湖县人民法院执行分配方案公正、合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、五被告与奚正亮的五份民事调解书、五份起诉状、五张借条以证明五份调解书没有事实依据，系虚假诉讼。 2、芜湖县人民法院制作的被执行人奚正亮执行案件的分配方案，证明执行分配方案依据的是没有事实依据的调解书； 3、（2017）皖0221民再1号民事判决书，证明被告周泽玉与奚正亮的民间借贷因涉嫌虚假诉讼，芜湖市人民检察院提起抗诉，芜湖市中级人民法院指令再审周泽玉与奚正亮的民间借贷一案。 4、当庭播放电话录音，证明芜湖县检察院工作人员胡宝妹认定周泽玉与奚正亮的民间借贷是虚假诉讼。 被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙未提交证据。 经庭审质证，五被告对上述证据质证意见为，奚正亮向我们借款是2012年左右，具体时间记不清了，后来因为考虑到时效的问题，我们要求奚正亮于2014年7月重新出具了借条，这借条都是奚正亮本人出具的，借我们钱也是事实。关于还周泽玉的钱是我们和陶文秀周转的，奚正亮依然欠周泽玉的钱。对于录音，我认为作为检察机关人员应当在查清事实的情况下作出评断，要根据事实，周泽玉的钱不是奚正亮还的，所以奚正亮仍然欠周泽玉的钱。胡宝妹的通话可能是为了应付原告，另外原告将两人的通话录音也是侵犯隐私权的。 原告杨善喜提交证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。至于能否达到原告的证明目的，结合本案查明事实予以综合认定。 经审理查明：原告杨善喜与被告奚正亮间民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出判决，生效后，原告申请强制执行。2015年6月25日，被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉与被告奚正亮间借贷纠纷一案，以调解方式结案。2015年11月23日，被告黄金龙以民间借贷将被告奚正亮诉至本院，也以调解方式结案。随后，被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙均向本院申请强制执行。2015年12月30日，我院依法拍卖了被告奚正亮的房产。因不能足额清偿所有债务，2016年6月4日，我院作出《安徽省芜湖县人民法院关于对执行人奚正亮执行案件的分配方案》，对被告奚正亮房产拍卖所得款，由杨善喜、李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙六人按比例分配。 另查明，芜湖市人民检察院就周泽玉和奚正亮民间借贷纠纷一案向芜湖市中级人民法院提出抗诉，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民抗1号民事裁定，指令本院再审该案。2017年12月22日，本院作出（2017）皖0221民再1号民事判决书，维持了（2015）芜民一初字第01483号民事调解书。2019年12月30日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民再29号民事判决，撤销了本院（2015）芜民一初第01483号民事调解书和（2017）皖0221民再1号民事判决书，并驳回周泽玉对奚正亮的诉讼请求。 本院认为，因周泽玉与奚正亮民间借贷纠纷一案的民事调解书已被撤销，周泽玉已无权参与对奚正亮房屋拍卖款的分配，本院制作的《关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案》理应撤销重做，现原告请求撤销《关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案》，有事实及法律依据，本院予以支持。虽周泽玉与奚正亮之间的民间借贷纠纷一案的法律文书被撤销，但李小朋、后西明、周春兰、黄金龙与奚正亮之间四份民事调解书仍为生效的法律文书，李小朋、后西明、周春兰、黄金龙四人对奚正亮享有合法债权，该债权与原告杨善喜对奚正亮的债权一样均为普通债权，因被告奚正亮的财产不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，李小朋、后西明、周春兰、黄金龙四人对奚正亮的房屋拍卖款享有参与分配权。原告诉请按芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的内容即自己一人受偿奚正亮的房屋拍卖款，缺少法律依据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2016年4月13日作出的关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案； 二、驳回原告杨善喜的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙、奚正亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  钟华强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张彩云 附法律条文 一《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。