wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，现在内蒙古巴彦淖尔市临河区党校路口租住平房。委托诉讼代理人：李某。内蒙古润安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古大法扬律师事务所律师。再审申请人王某1因与被申请人王某2物权保护纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1746号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年12月21日作出（2018）内民申3291号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月12日依法组成合议庭，并于2019年8月29日依法公开开庭审理了本案。再审申请人王某1的委托诉讼代理人李某，被申请人王某2及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1申请再审称，1、王某1通过合同的方式，合法取得了涉案房产，而且办理了过户登记，取得了房屋所有权证书，故王某1享有涉案房屋的所有权。一、二审判决实质上已经认定王某1是房屋的所有权人，王某1的诉讼请求应予支持。王某2是因案外人杨某无权处分而占有涉案房产，且涉案房产并没有登记到王某2名下，王某2取得房产不属于善意取得，属非法占有。原审判决结果与所适用的法律自相矛盾。2、原审判决对王某1请求的内容未进行审理。王某1的诉讼请求是停止侵权、排除妨碍，原审判决未作审查认定。一审审查认定的事实是王某1所持有的房屋所有权证所依据的基础民事法律关系是否真实，以及王某2与杨某之间的房屋买卖合同是否合法有效，该两项审查认定内容均不是王某1诉讼请求的内容。另外，王某1房屋所有权证所依据的基础民事法律关系是否真实，是王某1与原房屋所有权人、王某2与杨某之间的合同关系问题，必须由所涉合同当事人提起诉讼，法院才能作出审查判定。本案是侵权之诉，合同当事人未参加诉讼，原审判决对合同的真实性、合法性、有效性作出判决认定，属违法越权判决。3、原审判决越权对王某1未请求的内容审查认定。（1）原审判决将引起物权变动的原因的基础民事法律关系认为的限定为买卖合同，以未发生买卖关系否定王某1所持有的房屋所有权证的基础民事法律关系的真实性，导致错判及适用法律错误；（2）原审对王某2与杨某之间的买卖合同认定，违背法律规定。杨某是中介，王军委托杨某联系买家，而不是委托杨某签订合同。王军委托杨某联系买家是居间合同关系，委托的内容为杨某提供订立合同的信息受托人。居间合同的受托人，只有提供买卖房屋的信息并收取报酬的权利和义务，无权代表委托人签订买卖合同。杨某与王某2签订合同，是无权处分的无效行为，因此占有的行为也是无效占有。（3）原审判决越权审查认定的内容并不支持原审判决结果，也不影响王某1诉讼请求成立并被支持。不动产物权变更，经依法登记发生效力，涉案房屋已经变更登记为王某1，而且变更不违反法律规定，不论王军与王某1买卖关系是否真实，物权变更已经发生效力，王某1取得物权，有权行使物权保护权。原审认定的王军与王某1不存在真实买卖关系，与本案没有关联，不能作为定案依据，更不会影响王某1的诉讼请求成立。王某1已经取得涉案房产的物权，物权可以对抗物上其他一切请求权。即使王某2涉案房屋买卖合同合法、有效，其对涉案房产享有的权益仅为合同请求权，该请求权因物权变更登记而丧失，更何况王某2买卖合同无效。所以，即使原审认定王某2涉案房屋买卖合同合法、有效，能够成立，该事实认定也不支持原审判决结果，不影响王某1诉讼请求成立。原审判决将王某2对涉案房产占有称为有权占有，有权对抗王某1诉讼请求，原判决并未引用王某2有权占有及有权对抗物权保护权的法律规定。综上，请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1101号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1746号民事判决，对本案予以再审。王某2辩称，1、王某1提起的是停止侵权、排除妨害的物权保护之诉，该诉的前提是王某1对涉案房屋拥有排他性物权。根据原审查明的事实，王某2于2014年通过杨某购买了涉案房屋，并实际占有使用。涉案房屋的原产权人王军是在多次向杨某索要房款无果的情况下，与王某1恶意串通于2015年5月将涉案房屋产权变更在王某1名下，王某1与王军之间不存在真实的房屋买卖意思表示，其双方签订的虚假房屋买卖合同，应依法认定无效，依无效合同所发生的物权变动当然丧失基础，房屋登记应当恢复到房屋买卖之前的状态，王某1取得涉案房屋产权证没有合法依据。2、已生效的（2019）内08民终496号民事判决已确认本人与杨某签订的房屋买卖合同合法有效，对涉案房屋的占有具有合法性和正当性。3、2015年5月将涉案房屋的产权变更在王某1名下后，通过王某1起诉王某2，在一、二审败诉后，张福利、王军提起确认买卖合同效力之诉，这一系列行为证实王某1与王军之间不存在真实的房屋买卖合同，完全是王军意图通过诉讼挽回自己的损失，损害本人的利益。综上，一审法院的审理内容并没有超出王某1的诉讼请求，且一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，本案中，王某1在持有涉案房屋房权证的情况下，向一审法院提出的诉讼请求是要求王某2停止侵权、排除妨碍即王某1作为涉案房屋的所有权人其提起的是侵权之诉，王某2主张其通过买卖方式占有并实际取得涉案房屋所有权。而一审审查认定的事实是王某1所持有的房屋所有权证所依据的基础民事法律关系是否真实，以及王某2与杨某之间的房屋买卖合同是否合法有效，该两项审查认定内容均不是王某1诉讼请求的内容。另外，王某1取得涉案房屋所有权证所依据的基础民事法律关系是否真实，是王某1与原房屋所有权人、王某2与杨某之间的合同关系问题，必须由所涉合同当事人提起诉讼，法院才能作出审查判定。本案是侵权之诉，合同当事人未参加诉讼，原审判决对合同的真实性、合法性、有效性作出判决认定，属违法越权判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内08民终1746号民事判决及巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1101号民事判决。二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还王某1。审判长 刘伟艳审判员 百 灵审判员 温晋泉 二○一九年十二月二十六日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民特19号申请人：卞炳贵，男，1973年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人：蔡江永，男，1976年6月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院于2019年12月17日立案受理申请人卞炳贵与蔡江永关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月17日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2019年6月10日经双方结账，申请人蔡江永共欠申请人卞炳贵粉末款114848元是事实。蔡江永定于2020年1月20日前给付卞炳贵货款24848元，于2020年6月25日前给付卞炳贵货款50000元，于2020年10月1日前给付卞炳贵货款40000元；二、如果蔡江永有任一期未能按约足额给付，卞炳贵有权就剩余全部款项申请法院强制执行；三、卞炳贵于收到上述第二笔货款后次日（法定节假日延迟至工作日第一天）开具增值税发票给蔡江永；四、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卞炳贵与蔡江永于2019年12月17日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇一九年十二月十七日法官助理 樊 静书 记 员 姜 舒
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初334号之一原告：吴海兴，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************137。原告：李钰明，女，汉族，1984年9月18日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************620。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告吴海兴、李钰明与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告吴海兴、李钰明于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告吴海兴、李钰明在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海兴、李钰明撤诉。案件受理费203元（原告吴海兴、李钰明已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1055号 申请执行人：赵继军，男，汉族，1972年2月16日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：康学林，男，汉族，1974年3月3日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：门源茂丰中药材农民专业合作社，住所地：青海省门源县浩门镇乐东村**。 法定代表人：康学林，系该合作社社长。 被执行人：定西茂丰中药材农民专业合作社，，住所地：定西市安定区西巩驿镇中驿村 法定代表人：康学林，系该合作社社长。 被执行人：定西伟业中药材农民专业合作社，，住所地：定西市安定区苦水沟 法定代表人：马宝军，系联合社社长。 申请执行人赵继军与被执行人康学林、门源茂丰中药材农民专业合作社、定西茂丰中药材农民专业合作社、定西伟业中药材农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初1212号民事调解书生效后，申请执行人于2019年8月11日向本院申请执行，在执行中，本院于2019年3月11日立案受理，本院于2018年8月24日向被执行人康学林送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款1340750元，案件受理费8674.5元，执行费15808元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人进行了限制高消费并拉入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十五日 书记员  石彩红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦安玉，男，瑶族，1980年8月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦玲丹，女，壮族，1985年1月30日出生,住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人韦安玉、韦玲丹商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 韦安玉、韦玲丹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8155号原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，营业场所大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：战继明，男，汉族，1963年5月10日出生，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：孙杰，女，汉族，1967年10月28日出生，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告战继明、被告孙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告战继明、被告孙杰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币193058.45元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2019年11月22日为人民币2027.95元）；2.判令在二被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2011年1月24日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币28万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市沙河口区的房屋抵押给原告，原告于2011年2月22日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2019年1月22日已连续逾期达3期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月24日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人民币28万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；借款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担；为担保债务履行，被告战继明将其名下的坐落于大连市沙河口区x号的房屋抵押给原告，抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；原告于2011年2月22日依约划款，后被告未能按时还本付息。在原告起诉后，被告偿还部分款项。截止2019年11月22日，二被告尚欠本金193058.45元，欠息合计2027.95元。上述事实，有借款合同、出账凭证、还款明细、他项权利证书以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；关于原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战继明、孙杰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金193058.45元以及截止2019年11月22日的利息、罚息、复利2027.95元；二、被告战继明、孙杰自2019年11月23日起至款项付清之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款利息、罚息和复利;上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清:若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、确认原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对被告战继明名下的坐落于大连市沙河口区x号的房屋（房权证号：沙私有**）享有抵押权，原告有权以上述房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。诉讼费4390元、公告费560元，由被告战继明、被告孙杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 于 江人民陪审员 林 顗二〇一九年十二月九日书 记 员 毛毅春
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2814号原告：李宇，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告李宇、董娟与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇、董娟向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金36836.99元（以551452元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2757.26元。合计39594.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年8月1日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为6幢1单元1-30-1号，支付购房款共计551452元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告李宇、董娟的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李宇、董娟的起诉。案件受理费790元，退还原告李宇、董娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2673号原告:戴志勇，男，汉族，1975年11月25日出生，湖北省麻城市人，个体，住麻城市，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:孙跃生，男，汉族，1962年9月1日出生，湖北省黄冈市人，个体，住黄冈市黄州区，原告戴志勇诉被告孙跃生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴志勇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙跃生经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元和利息（以本金500000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月21日起计算至付清借款本金之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在黄冈辖区内从事建筑工程施工工作。2018年6月，被告等人为承接一建筑工程急需资金，经朋友介绍，被告向原告借款，经双方协商达成一致意见，被告向原告借款500000元，期限为两个月，利息按照月利率2.5%计付；2018年6月21日，原告依据被告的指令在麻城通过网银将500000元的借款打入被告儿子孙文亮的银行账户内，当日被告向原告出具借条。借款到期后，被告除每月按照约定向原告支付利息12500元至2019年3月21日外，本金一直没有偿还，自2019年4月起，原告多次催要，被告一直不予理睬，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的三组证据，本院认为，该三组证据来源合法，内容证实，相互之间形成了证据锁链，能够证明本案的事实，对该三组证据，本院均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，2018年6月，被告以其在麻城××路工程急需资金为由向原告借款50万元，原告戴志勇于2018年6月21日通过网银向被告孙跃生指定的其儿子孙文亮的银行账户转款50万元，被告孙跃生收到款后，于当日向原告戴志勇出具了一张金额为50万元的借条，双方口头约定借款期限为两个月，利息按照月利率2.5%计付。借款到期后，被告每月按照约定向原告支付利息12500元，利息已付至2019年3月21日。自2019年4月起，经原告多次向被告孙跃生催要，被告对于借款本金50万元及下欠的利息一直未偿还，遂酿成纠纷。本院认为，被告孙跃生向原告戴志勇借款50万元，事实清楚，证据充分，该借款用途合法，被告应向原告偿还该款。因双方口头约定的月利率标准超出了法律规定，对该约定本院不予支持，原告要求被告按月利率2%的标准支付后期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙跃生自本判决生效后十日内向原告戴志勇偿还借款本金50万元，并按月利率20‰的标准向原告戴志勇支付利息，利息付至付清之日止。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙跃生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  屈剑审 判 员  薛娇人民陪审员  雷鸣二〇一九年十二月五日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录一、原告戴志勇提交的证据和证明目的如下：证据一，原告身份证，被告及孙文亮的户籍信息，拟证明原被告主体适格，孙文亮是被告的儿子。证据二，借条及转款凭证，拟证明2018年6月21日戴志勇向孙跃生指定的孙文亮的账户转款50万元，孙跃生向戴志勇出具借款50万元的借条，孙跃生向原告借款50万元。证据三，支付利息凭证，拟证明孙跃生通过孙文亮的银行账户或以现金存款的方式向戴志勇的银行账户自2018年7月至2019年3月止每月支付利息12500元，原告与孙跃生约定的利息按照2.5%计算，每月的利息为12500元，孙跃生结算利息的截止时间为2019年3月21日。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6934号申请人：章桂芹，女，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：刘德友，湖北析领律师事务所律师。被申请人：北京策源地科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**），统一社会信用代码：91110105688388460E。法定代表人：佘焱生。被申请人：佘焱生，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省罗田县，担保人：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地，住所地：武汉市江岸区沿江大道**iv>代表人：史志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彬，男，该公司员工。章桂芹与北京策源地科技发展有限公司、佘焱生民间借贷纠纷一案，申请人章桂芹向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值205500元的财产，并提供财产线索：1.被申请人佘焱生名下银行账户（账号：62×××75，开户行：××××××）；2.被申请人北京策源地科技发展有限公司名下银行账户（账号：01×××58，开户行：×××）。担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人章桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在205500元范围内，冻结被申请人佘焱生名下银行账户（账号：62×××75，开户行：×××）、冻结被申请人北京策源地科技发展有限公司名下银行账户（账号：01×××58，开户行：×××），冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇一九年十二月五日书记员  李彩霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12378号 上诉人（原审原告）：农培业，男，1963年12月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周志征，男，1972年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码：914501005572243864。 法定代表人：周志征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人农培业、周志征、广西聚宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13567号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人农培业预交的二审案件受理费61649元，上诉人周志征、广西聚宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费56772元，均由本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年十二月六日 书记员 杨彩英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10489号原告王进，公民身份号码XXXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。被告张志超，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。本院在审理原告王进诉被告张志超民间借贷纠纷一案中，原告王进于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王进撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交37.5），减半收取25元，由原告王进负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6363号 申请执行人：广西兴思维电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖北一里****楼整栋综合楼****房。 法定代表人：梁宇明。 被执行人：防城港市港口依江数码科技有限公司，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 法定代表人：韦益。 被执行人：凌泽进，男，1988年11月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 本院在执行广西兴思维电子科技有限公司与防城港市港口依江数码科技有限公司、凌泽进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人防城港市港口依江数码科技有限公司、凌泽进的银行存款人民币及其它款项人民币22263元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7779号原告：高秀兰，女，1954年12月8日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：车阿荣，女，1964年12月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：温铁牛，男，1964年3月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告高秀兰与被告车阿荣、温铁牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告高秀兰因被告车阿荣、温铁牛怠于履行给付义务，拖欠借款7200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告偿还原告借款7200元，利息1764元（7200元×0.5%×49个月，2015年9月30日至2019年10月30日），本息合计8964元；2.要求二被告给付2019年11月12日至实际偿还日止，以7200元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告车阿荣、温铁牛因生活所需向原告高秀兰借款7200元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车阿荣、温铁牛于本判决生效后立即偿还原告高秀兰借款7200元；二、被告车阿荣、温铁牛于本判决生效后支付原告高秀兰自2016年4月15日至实际清偿日止，以7200元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告车阿荣、温铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡二〇一九年十二月三日书记员 张 春 艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦胜煌，男，壮族，1986年2月9日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛利，女，汉族，1986年4月25日出生，住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人韦胜煌、葛利商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 韦胜煌、葛利提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7364号原告：刘必颀，男，1934年10月28日出生，汉族，济南市第一机床厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红（原告之女），女，1960年2月6日出生，汉族，山东电力设备有限公司退休职工，住济南市被告：刘钰，男，1962年10月4日出生，个体业主，住济南市原告刘必颀与被告刘钰所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日第一次公开开庭进行了审理。原告刘必颀及其委托诉讼代理人王业华、刘红，被告刘钰均到庭参加了诉讼。本院依法适用普通程序于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告刘必颀的委托诉讼代理人王业华、刘红，被告刘钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘必颀向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认山东省济南市历下区X号楼X-XXX号房屋（济房权历字第26XXX8号）及BXXX车位所有权属于原告单独所有；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告出资全款购买了山东省济南市（含车位），但是由于考虑种种因素以儿子刘钰的名义购买，但是现在刘钰不仅将涉案房屋抵押给第三方，且拒不承认上述房屋属于原告所有。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，并请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘钰辩称：原告所诉与事实不符。原告有付款的证明，但是涉案房屋的购房款来自于卖掉济南市某小区的两套房子，一套是我单独所有，另一套是我和原告共同所有的。原告将卖得的共有的房子101室的钱支付了涉案房屋的首付款，我将卖房款用于做生意，没有用于购买涉案房屋，所以我给原告出具了140万元的借条。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告刘钰（乙方）与案外人林某某签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定由被告刘钰购买林某某所有的济南市历下区x号楼x-xxx号房屋及xxx号车库，房屋总价为196万元。同日，原告刘必颀通过其名下的中国民生银行账户向林某某转账支付了148万元，并向济南市地方税务局转账支付了共计204972.01元的税款，济南市地方税务局历下分局于同日分别向林某某和被告开具了相应的税收完税证明。2014年9月29日，原告又通过上述银行账户向林某某转账支付了120万元。被告刘钰于2014年9月29日取得涉案房屋及车库的单独所有权（房产证号：济房权证历字第**及济房权证历字第**），无共有人。刘钰于2019年3月27日将涉案房产的房产证换发新证（证号济南2019xxxxx55）。另查明，2014年8月29日，原告刘必颀（乙方）与被告刘钰（甲方）签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定原告以7000元的价格购买了被告在济南市历下区解放路x号x号楼x-xxx号房屋1%的产权份额，原告于2014年9月3日取得该房屋的全部所有权；原告于2015年4月3日与案外人李某、王某某签订《济南市存量房买卖协议》，约定原告以129万元的价格将上述房屋出售给李某、王某某。原告认为被告名下的涉案的济南市历下区x号楼x-xxx号房屋及xxx号车库系原告全款购买，要求依法确认由其单独所有上述涉案房屋，被告对此不予认可，认为涉案房屋及车库归其所有，其为了购买涉案房屋向原告借款140万元并出具了借条，原告认可被告向其借款140万元，但认为该140万元借款与涉案房屋无关。再查明，原告刘必颀与被告刘钰系父子关系。涉案房屋由原、被告共同居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告称“考虑种种因素以儿子刘钰的名义购买”了涉案的济南市历下区x号楼x-xxx号房屋及xxx号车库，被告对此予以否认，辩称涉案房屋系其本人购买，虽然原告支付了全额购房款，但其中的140万元系其向原告的借款，其为此向原告出具了140万元的借条，另有部分购房款出自出售自己与原告原共有的济南市历下区解放路x号x号楼x-xxx号房屋的售房款。本院认为，原告未提交有效证据，证明原、被告之间存在书面或口头的借名买房协议，且被告对此不予认可，故本院对原告的这一主张不予采信；虽然原告实际向案外人林某某转账支付了268万元，但原告提交的《济南市存量房买卖协议》显示涉案房屋的价格为196万元，原、被告亦未向本院提交有效证据证明涉案房屋实际交易价值，故本院依法确认涉案房屋的购买价格为196万元。被告主张购房款中的140万元由原告代其支付，原告认可被告出具了140万元的借条，虽然原告否认该140万元借款系被告为购买涉案房屋所借，但未提交有效证据佐证其主张，考虑到原、被告系父子，存在特殊的人身关系，本院对被告的上述抗辩意见予以采纳，依法确认涉案房屋的购房款196万元中的140万元系被告支出，对该140万元借款原告可另行主张权利。被告主张涉案房屋的购房款中包含出售其与原告共有的济南市历下区解放路x号x号楼x-xxx号房屋的售房款，未提交有效证据佐证，本院对此不予确认。商品房系特殊的商品，依据我国相关法律规定，其权利状况需登记公示，本案中，房屋管理部门对涉案房屋的所有权人登记为刘钰，且为单独所有，登记权利人与案外人林某某之间的房屋买卖合同是真实有效的，并且已经基于这一基础法律关系完成了房屋所有权变更登记，故刘钰是唯一合法的房屋所有权人。综上，现有证据无法认定原、被告之间存在借名买房协议，且庭审中，原、被告均不同意由被告对原告进行货币补偿，故本院认为原告要求确认涉案房屋归其单独所有的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。原告基于被告与案外人林某某签订的《济南市存量房买卖协议》向林某某支付了涉案房屋购房款，待其证据充足后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘必颀的诉讼请求。案件受理费人民币100元、保全费5000元，均由原告刘必颀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  杨晓琳人民审判员  李贤明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈梦醒
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3862号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁耀飞，男，1998年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行梁耀飞罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终42号刑事裁定书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人梁耀飞处罚金人民币三千元。因被执行人梁耀飞拒不履行法定义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有其可供执行的财产。本院依法对被执行人梁耀飞采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3862号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫祖全，男，壮族，1980年8月3日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦月青，女，壮族，1983年12月12日出生，住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人莫祖全、韦月青商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 莫祖全、韦月青提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6679号原告：苏州美迪雅商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路******，统一社会信用代码9132050808501067XP。法定代表人：肖蔚。被告：肖晓江，男，1964年12月15日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告苏州美迪雅商贸有限公司与被告肖晓江买卖合同纠纷一案中，因案情复杂,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告苏州美迪雅商贸有限公司与被告肖晓江买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  李雅静人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆碧贞二〇一九年十二月五日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦东，男，壮族，1987年12月28日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦成璜，男，壮族，1961年5月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐美秀，女，壮族，1963年5月14日出生，住广西大化瑶族自治县 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人韦东、韦成璜、唐美秀商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 韦东、韦成璜、唐美秀提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3494号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤， 委托诉讼代理人：孙宝琦， 被告：王玮兰，女，1983年5月13日出生，满族， 被告：崔祝永，男，1978年6月10日出生，汉族， 被告：秦皇岛市金座房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路西段一社会信用代码：91130321595429796C。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告王玮兰、崔祝永，被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终595号上诉人（原审原告）：信宜市水口镇到永村上陆经济合作社。法定代表人：陆新荣，社长。委托代理人：何钦荣、张丽梅，均系广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、覃世飞。原审第三人：信宜市水口镇到永村委会。法定代表人：陆明，主任。上诉人信宜市水口镇到永村上陆经济合作社（以下简称上陆合作社）因诉信宜市人民政府（以下简称信宜市政府）土地确权行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：上陆合作社因与原审第三人信宜市水口镇到永村委会（以下简称到永村委会）对“大垭塘”土地权属发生争议，于2016年3月28日向信宜市政府申请确权，信宜市政府于2016年4月27日作出《不予受理决定书》，对上陆合作社的确权申请不予受理。上诉合作社不服，向茂名市政府申请行政复议。茂名市政府于2016年8月23日作出茂府行复〔2016〕40号行政复议决定，撤销信宜市政府于2016年4月27日作出的不予受理决定，由其重新作出行政行为。信宜市政府据此受理了上陆合作社的确权申请，并于2017年3月27日作出被诉的信府决〔2017〕4号《决定书》，决定：原位于信宜市水口镇到永村委会的鱼塘（山塘）土地（即信宜市公安局看守所已征用土地范围内的原“大垭塘”的土地征收前的土地），现状四至为：东至信宜市公安局用地，南至信宜市公安局用地，西至信宜市公安局用地，北东、中段至信宜市公安局用地，北西角至牛角塘，面积约17955平方米（26.93亩）土地征用前的土地所有权属于信宜市水口镇到永村委会集体所有。2017年6月19日，上陆合作社以信宜市政府上述决定书认定事实和适用法律错误为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销信宜市政府作出的信府决〔2017〕4号决定书；2、确认“大垭塘”所涉及约27亩的土地在征收前属于上陆合作社所有；3、由信宜市政府承担诉讼费用。原审法院认为，本案系因不服人民政府土地权属行政裁决行为而提起的行政诉讼，争议焦点是原告的起诉是否符合起诉条件。《行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告信宜市政府对原告上陆合作社与第三人到永村委会之间的土地权属争议作出被诉处理决定之后，原告上陆合作社不服的，应当申请行政复议；对行政复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。现上陆合作社未经申请行政复议前置程序就迳行向原审法院提起行政诉讼，违反了上述法律规定，不符合人民法院行政案件起诉条件，对其起诉，应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定：驳回信宜市水口镇到永村上陆经济合作社的起诉。上陆合作社不服原审裁定，提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，被诉决定是因上诉人与原审第三人发生土地权属争议而申请被上诉人确权后由被上诉人作出的决定，不同于行政许可等针对特定公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为，被上诉人作出被诉决定的行为不是《行政复议法》第三十条第一款所规定的具体行为，原审裁定认定被上诉人的行为是侵犯上诉人的土地所有权的行为是错误的。上诉人与原审第三人有争议的土地权属并不明确，所以才申请被上诉人确权，上述法律规定针对的是权属已经明确的土地物权。二、原审裁定适用法律错误。土地权属争议是指土地登记前，土地利害关系人因土地所有权和使用权归属发生的争议。土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案上诉人没有依法取得涉案土地的所有权证或使用权证，不符合适用《行政复议法》第三十条第一款的前提条件。三、被上诉人信宜市政府作出的被诉决定书也写明申请人可直接向法院起诉。上诉请求：1、撤销原审裁定，责令原审法院依法立案审理或由贵院依法立案审理；2、诉讼费用由信宜市人民政府承担。被上诉人信宜市政府未提交答辩意见。原审第三人到永村委会提交答辩意见称：上诉人上诉理由不顾历史事实，争议山塘属于人民公社时期的产物，权属均属大集体的县、人民公社、生产大队集体所有。在历次的订约、协议书中均有上诉人当时负责人的签章确认，上诉人所提供的62年土地证和82年林权证也没有把争议山塘登记在内，五十多年来一直都是大队进行管理、使用、出租的。原审裁定事实清楚，历史依据真实、合法、充分、可信，请驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人上陆合作社因与原审第三人到永村委会对位于信宜市水口镇到永村委会的鱼塘（山塘）土地（即原“大垭塘”）被征收前的土地权属存在争议，向被上诉人信宜市政府申请确权。信宜市政府于2017年3月27日作出被诉信府决[2017]4号《决定书》，确认涉案土地征用前的土地所有权属于原审第三人到永村委会集体所有。根据上述法律规定，上陆合作社对被诉《决定书》不服，主张信宜市政府对涉案土地的确权决定侵犯了其对涉案土地的所有权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可依法向人民法院提起行政诉讼。行政机关告知救济途径错误，不影响人民法院对立案受理条件的审查。原审法院经审理认定，上陆合作社未经行政复议程序，迳行向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《决定书》，不符合上述法律关于复议前置的规定，并据此裁定驳回上陆合作社的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上陆合作社上诉主张，原审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人指引其可以直接向法院起诉等，请求撤销原审裁定，对本案继续审理或指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十六日法官助理李莎书记员苏靖茹赖心仪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11324号上诉人（原审原告）：解某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1987年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈志霞，女，系张某某之母。上诉人解某某因与被上诉人张某某合伙协议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6377号民事裁定，向本院提起上诉。解某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以重复起诉为由驳回起诉，违反了法定程序。1.重复起诉必须满足“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉”，“已经生效的裁判”在此处应作限制性解释，仅限于实体判决而不应包括程序性裁定。本案中，原一审判决已被撤销，没有法律效力。而原二审裁定属于程序性裁定，本案不满足重复起诉的前提条件；2.“重复起诉”需要满足“后诉与前诉的诉讼标的相同”、“后诉与前诉的诉讼请求相同”。首先，本案的诉讼标的除确认双方之间的合伙关系外，还有因解某某垫付款与张某某之间产生的债权债务关系，以及张某某非法带走货物、非法剥夺解某某经营权产生的违约关系，前后案件的诉讼标的不同；其次，本案诉讼请求除了确认合伙关系外，还包括其它诉求，前后案件的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉；3.本案中，解某某提出了具体的诉讼请求，符合民事诉讼法第119条规定。据此，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。张某某辩称，本案中，解某某系以合伙协议纠纷这同一法律事实再次起诉，且本诉与前诉之间存在以下相同点：1.前诉与本诉的当事人完全相同。两个诉讼的原告皆为本案中解某某，被告均为本案中张某某；2.前诉与本诉的诉讼标的相同。诉讼标的指的是案件所争议的民事法律关系。在前诉与本诉中，诉讼理由都为合伙协议纠纷，诉讼争议标的为双方当事人之间是否存在合伙关系；3.前诉与本诉的诉讼请求相同，且本诉的诉讼请求否定了前诉裁判结果。在双方之间并不存在合伙关系的事实与前提下，解某某的诉讼请求不但毫无根据，且系在实质上否定了前诉终身生效的裁判结果。综上，请求二审法院依法裁定驳回解某某的全部诉讼请求。解某某向一审法院起诉请求：一、确认双方存在合伙关系，并要求张某某赔偿因其剥夺解某某经营权导致的损失；二、张某某支付垫付货款18万元、房租6000元、办公家具和装修款5万元、张某某非法带走的货物及2017年10月应分利润、2017年11月3日之前下单并在2017年10月31日之后回款的合伙经营利润。一审法院认为，解某某曾于2018年向法院提起诉讼，请求确认“Mint夏的微光森林”店铺名及＠“Mint夏的微光森林”新浪微博系双方合伙经营。一审法院经审理查明：“原、被告双方之间存在事实上的合伙关系。解某某向法院提出诉讼请求，要求依法确认Mint夏的微光森林店铺名及＠Mint夏的微光森林新浪微博系双方合伙经营。该诉讼请求为对事实的认定，根据民事诉讼法第119条规定，当事人提起诉讼有具体的诉讼请求，本案中解某某提起的诉讼请求，为对事实的认定，并非提出具体的诉讼请求，故法院不予支持。”并作出判决：“驳回原告解某某的起诉”。张某某对该判决不服提起上诉，二审经审查后认为“驳回起诉应用裁定，但一审法院系以判决形式驳回解某某的起诉，程序明显不当，一审判决应予撤销。鉴于一审判决已被撤销，且本案系程序审理，张某某关于其与解某某之间不存在合伙关系的上诉请求，本院不予审理。”遂裁定：“一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4200号民事判决；二、驳回被上诉人解某某的起诉。”该裁定已经生效。即解某某针对其与张某某之间合伙关系的确认已经没有诉讼权利。其向法院再次提起诉讼要求确认两者之间存在合伙关系并赔偿经营损失、进行利润分配、返还垫付款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案解某某的起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回解某某的起诉。本院认为，本案二审双方争议的焦点是解某某提起本案诉讼是否构成重复诉讼。本院（2019）鲁01民终1060号解某某与张某某合伙协议纠纷一案认为“驳回起诉应用裁定，但一审法院系以判决形式驳回解某某的起诉，程序明显不当，一审判决应予撤销。鉴于一审判决已被撤销，且本案系程序审理，张某某关于其与解某某之间不存在合伙关系的上诉请求，本院不予审理。”因此，该案系解某某因诉讼请求不明确被驳回起诉，并未作出实体审理。本案解某某的诉讼请求为确认双方存在合伙关系，分配合伙利润、赔偿损失，该诉讼请求具体明确，符合起诉条件。解某某提起本案诉讼，与前诉诉讼请求并不相同，且并非否定前诉裁判结果，故不构成重复诉讼。一审法院以重复诉讼为由，裁定驳回解某某的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6377号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月九日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初165号 原告：唐艳林，女，1976年10月20日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 被告：梁桂珍，女，1964年1月19日出生，仫佬族，住南宁市。 原告唐艳林与被告梁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因发现不宜继续适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告唐艳林到庭参加诉讼。被告梁桂珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐艳林向本院提出诉讼请求：一、判决梁桂珍向唐艳林偿还借款本金100000元；二、判决梁桂珍向唐艳林支付借款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2015年6月30日起按月利率2%计至实际还款之日）。事实和理由：唐艳林与梁桂珍是房东和租客的关系。梁桂珍于2013年至2014年期间以在北海投资做生意为由多次向唐艳林借款，唐艳林分四次向梁桂珍出借了共计100000元借款，第一次出借30000元，第二次出借20000元，第三次出借20000元，第四次出借30000元。2015年6月30日，经双方协商一致，梁桂珍向唐艳林补写了《借条》，约定所借的100000元借款于2015年12月30日偿还，每月利息为3000元。但是，梁桂珍写《借条》给唐艳林后，并没有按约定付息还本。虽经唐艳林催款，至今不予偿还借款本息。为了维护合法权益，唐艳林特提起诉讼。 被告梁桂珍未作答辩。 原告唐艳林为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告梁桂珍未向本院提交证据。 本案庭审过程中，唐艳林自认梁桂珍已支付2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月的利息各3000元及2015年10月的利息1500元。 本院经审理，认定本案事实如下：唐艳林与梁桂珍是房东和租客的关系。梁桂珍于2013年至2014年期间以做生意为由向唐艳林借款，唐艳林分四次向梁桂珍出借了共计100000元借款，第一次出借30000元，第二次出借20000元，第三次出借20000元，第四次出借30000元。2015年6月30日，经双方协商一致，梁桂珍向唐艳林补写了《借条》，确认借到唐艳林100000元借款，并约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月30日，利息每月3000元，每月1日支付，直到借款还清之日。此后，梁桂珍依约向唐艳林支付了2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月的利息各3000元，但2015年10月的利息只支付了1500元，且此后的利息至今未付。约定的借款期限届满后，虽经唐艳林催告，梁桂珍至今未向唐艳林偿还借款。 本院认为：本案中，梁桂珍向唐艳林借款100000元，双方之间的借贷关系成立并已生效。现梁桂珍不按约定偿还借款，已构成违约，唐艳林诉请本院判决其偿还，于法有据，本院予以支持。双方约定月利息3000元，即月利率3%，所约定的借款利率已超出了法律保护的月利率2%的上限，现唐艳林按月利率2%要求梁桂珍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但梁桂珍已支付了10500元利息，应在梁桂珍应付总利息中扣减。 梁桂珍经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁桂珍向唐艳林偿还借款100000元； 二、梁桂珍向唐艳林支付借款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2015年6月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日，扣减10500元）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由梁桂珍负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2891号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路****901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人廖铁，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛卢龙县。 被执行人张博，女，1989年11月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛卢龙县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人廖铁、张博追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行,判决书判令被执行人归还申请执行人代偿款9500元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人廖铁、张博发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人廖铁、张博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖铁、张博逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖铁、张博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人廖铁、张博户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人廖铁名下冀Ｃ×××××牌、冀Ｃ×××××牌小汽车两辆，被执行人张博名下冀Ｃ×××××牌小汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年11月18日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人廖铁、张博有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖铁、张博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖铁、张博作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖铁、张博采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人廖铁、张博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十日 代书记员 马 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3526号原告：魏某某，男，1973年3月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：方正，山东华剑律师事务所律师。被告：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：山东金顺源建材有限公司破产管理人。主要负责人：柏承峰，该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。原告魏某某与被告山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告魏某某委托诉讼代理人方正，被告山东金顺源建材有限公司委托诉讼代理人党龙会，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院起诉请求：请求依法确认魏某某对金顺公司之债权888647.15元。事实和理由：魏某某与金顺公司建筑租赁合同纠纷一案,经法院判决生效后，金顺公司未履行其还款义务，执行过程中双方达成还款协议，金顺公司承诺分三次偿还债务，但金顺公司仅于2017年1月13日还款40万元，余741011元未履行还款义务。2018年5月15日济南市中级人民法院（2018）鲁01破申7号民事裁定书裁定受理金顺公司破产清算案，但管理人只确认了688428.27元债权，对此魏某某提出异议，特诉至法院，请求法院依法判决。金顺公司辩称，本案债权经（2016）鲁01民终301号民事判决书确认，判决后双方在执行过程中达成了还款协议，约定欠款总额为108万元，公司于2017年1月13日还款40万元，剩余本金应当为68万元，加上参照人民银行贷款利率计算其逾期付款的利息，管理人认定的债权总额为688428.27元。经审理本院认定，魏某某与金顺公司因建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出（2016）鲁01民终301号民事判决书，判决：“一、维持济南市长清区人员（2015）长商初字第989号民事判决第一、三、四项及案件受理费；即一、限金顺公司于判决生效之日起十日内向魏某某支付车辆租赁费581011元。三、限金顺公司于判决生效之日起十日内向魏某某支付车辆折价款44万元并赔偿经济损失12万元。四、驳回魏某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五四三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15540元，由金顺公司负担；……二审案件受理费15540元由金顺公司负担15000元；由魏某某负担540元”。判决生效后金顺公司未履行其还款义务，魏某某申请法院强制执行，执行过程中双方达成还款协议，该协议约定：金顺公司尚欠魏某某108万元，分三次还清。第一笔于2017年1月13日偿还，金额为40万元；第二次于2018年1月30日偿还，金额为34万元；第三次于2019年1月30日偿还剩余本金。如金顺公司近期履行偿还义务，双方再无债权债务纠纷。如不能按时还款，双倍还款。协议签订后，金顺公司仅于2017年1月13日还款40万元。2018年5月15日本院（2018）鲁01破申7号民事裁定书裁定受理金顺公司破产清算案，并指定山东盈德律师事务所为破产管理人，为此魏某某依法申报债权，双方因债权金额产生争议未果，魏某某遂诉至本院。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，根据已生效的本院（2016）鲁01民终301号民事判决书，金顺公司对魏某某欠款金额为1141011元，金顺公司仅于2017年1月13日还款40万元，余款为741011元。魏某某主张确认的债权为本金741011元加利息147636.15元（以741011元为基数，自2016年4月20日起至受理破产之日2018年5月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），本息合计888647.15元。金顺公司主张应按执行和解协议剩余欠款68万加逾期利息确认债权。对此，本院认为，因金顺公司未按执行和解协议履行付款义务，根据协议的约定其应承担双倍还款义务，该还款金额高于魏某某主张的金额，魏某某选择较低的计算方式计算其破产债权，系其自愿处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告魏某某对被告山东金顺源建材有限公司的债权为888647.15元。案件受理费12686元，由被告山东金顺源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月五日书记员  张希静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初6825号 原告:广西某汽车服务有限公司，所在地南宁市江**。 法定代表人：卢某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告：佘某，男，1993年9月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告广西某汽车服务有限公司（以下简称为某公司）与被告佘某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司及的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告佘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告归还原告资金44062.5元；2.判令被告支付原告律师费损失4000元；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月12日签订《劳动合同书》，聘用被告为原告单位售后部门的工作人员，并于当日正式办理入职手续。被告入职后，多次挪用客户缴纳的车辆维修款，共计挪用44062.5元，并于2019年6月14日不辞而别。原告多次与被告沟通，并向其送达《告知函》，告知其挪用维修款的明细及可能产生的法律后果，督促其归还所挪用资金。被告于2019年7月3日向原告出具《承诺函》，确认自己在任职期间负责多辆车辆的维修业务，产生的车辆维修款共计44062.5元，客户已向其缴纳并被其本人挪用，并承诺于2019年7月10日前归还，逾期不归还则愿承担一切法律后果，同时愿意承担原告为实现权益所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费、鉴定费等。由于被告未能按承诺归还所挪用资金，原告多次催促仍以各种理由拒绝归还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 在案件审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付资金占用利息242元（以44062.5元为基数，按年利率6%计算，暂从2019年7月10日至2019年8月12日止，2019年8月13日至实际还清为止的利息按照前述标准另计）。 原告向本院提交的证据如下：《承诺函》、《告知函》、《劳动合同书》、《员工入职申请表》、《委托代理合同》、律师服务费发票、诉讼财产保全责任保险发票。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下案件法律事实：原告与被告于2018年11月12日签订《劳动合同书》，双方建立起劳动关系。因被告挪用客户维修款后不辞而别，原告于2019年7月2日向被告发出一份《告知函》，主要载明：告知被告共计挪用原告客户维修款44062.5元，要求被告于2019年7月2日下午17：00前到公司进行工作交接并上交私自截留的维修款；如被告逾期，原告将通过报警或起诉等法律手段维护公司利益。被告在该《告知函》上签名。被告于2019年7月3日向原告出具一份《承诺函》，主要载明：被告承认收到客户缴纳的维修款44062.5元，承诺于2019年7月10日下午17:00前将上述维修款还给原告；如逾期不还，由被告承担因此产生的一切后果，并承担原告向被告追偿所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费差旅费等）。 原告（甲方）于2019年8月5日与广西某律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：在甲方与佘某返还原物纠纷一案中，甲方委托乙方李某律师为一审诉讼代理人；甲方确认依法所承办的本合同项下法律事务为重大、复杂、疑难案件，经双方同意，甲方向乙方支付律师服务费4000元。 原告因聘请律师代理本案支付律师费4000元，并因申请财产保全向保险公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 因被告系原告的工作人员，客户才将应向原告缴纳的维修款交付给被告。被告本应将其从客户处收到的维修款上交给原告，由于被告非法截留客户维修款，致使原告损失客户维修款共计44062.5元。因此，原告要求被告返还维修款44062.5元符合法律规定，本院予以支持。被告未在其承诺的还款期限内返还客户维修款，致使原告损失资金被占用期间的利息，原告有权要求被告自逾期之日即2019年7月11日开始计算资金占用利息。对原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。被告在《承诺函》中承诺由被告承担因其逾期还款所产生的一切追偿费用，原告接收被告出具的《承诺函》并以此为据提起诉讼，表明原告同意该承诺，双方达成了由被告承担原告律师费及原告因申请财产保全所产生费用的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告有权依据双方约定要求被告支付律师费、财产保全责任保险费。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的标准，本院经计算确定，被告应向原告支付律师2215元。因此，对原告要求被告支付的律师费中超过2215元的部分，本院不予支持。对原告诉请被告支付财产保全责任保险费1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘某向原告广西某汽车服务有限公司返还维修款44062.5元并支付资金占用利息（计算方式：以44062.5元为基数，自2019年7月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告佘某向原告广西某汽车服务有限公司支付律师费2215元； 三、被告佘某向原告广西某汽车服务有限公司支付财产保全责任保险费1000元； 四、驳回原告广西某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1008元，财产保全费501元，合计1509元，由被告佘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3987号 申请执行人杭州洲际通商实业有限公司与被执行人杭州物美商业有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初4462号民事调解书。本案在执行过程中，杭州物美商业有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3124号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市正佳物资有限公司。 法定代表人：凌艳 住所地：广西柳州市红碑路**红卫市场**。 被执行人：陈孔亮，男，现年53岁。 住所地：广西柳州市柳**。 被执行人：李燕，女，现年47岁。 住所地：广西柳州市柳**。 被执行人：凌艳，女，现年42岁。 住所地：南宁市青秀区。 被执行人：赵菲，女，现年35岁。 住所地：南宁市。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与被执行人柳州市正佳物资有限公司、陈孔亮、李燕、凌艳、赵菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202民初1628号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈孔亮、李燕共有的位于柳州市共5套房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十二月十日 代书记员  农晓娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25526号原告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**，统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人:刘晶晶,广东君孺律师事务所律师。被告：吴文兴，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。原告深圳市索菱实业股份有限公司诉被告吴文兴劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶晶，被告委托诉讼代理人张书杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深劳人仲案[2019]10937号仲裁裁决基本一致。关于被告的入职时间，原告主张以初次缴纳社保时间2003年9月19日作为入职时间，被告主张2000年3月1日入职，本院认为，原告作为用人单位未举证证明被告的实际入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的入职时间予以采信。原告对被告提交的2018年4月至2019年3月的工资表中，除2019年3月实发工资之外，其余的数额均予认可。原告主张双方协商从2019年3月开始，被告的工资降低为36400元，被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对于原告主张双方协商降低2019年3月之后的工资不予采纳。被告提交的2019年3月的实发工资与银行流水一致，本院予以采信，据此核算，被告2018年4月至2019年3月期间的平均工资为50757.33元。原告主张被告2019年4月的工资系扣除了3月多发的工资，故不存在未足额支付工资，如前所述，本院对原告主张双方协商降低工资不予采纳，故对于原告上述主张亦不予采纳。原告未举证明已足额支付被告2019年4月的工资，拖欠发放2019年3月工资，原告也未举证证明被告在2019年6月10日之前未提供劳动或实际离职，故被告于2019年6月10日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，邮寄到注册地址的因无人退件，邮寄到实际经营地址有人签收，故被告主张被迫解除劳动合同符合法律规定，故原告应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿335124元。原告对仲裁核算的2019年4月至6月原告代缴的社保、公积金、个税金额没有异议，经核算，仲裁裁决核算的原告拖欠被告2019年4月至6月期间的工资数额无误，原告应支付被告上述期间的工资99567.25元。关于未休年休假，原告所举的证据仅能证明被告已休2017至2019年度每年春节统一安排5天年休假，未举证证明被告已休2017、2018年度其余年休假，故原告应支付被告2017、2018年度剩余年休假共计10天的未休年休假工资46673.41元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应按照被告的胜诉比例向被告支付律师代理费4187.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市索菱实业股份有限公司与被告吴文兴的劳动关系于2019年6月10日解除；二、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴文兴2019年4月1日至2019年6月10日期间工资99567.25元；三、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴文兴解除劳动关系的经济补偿335124元；四、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴文兴2017、2018年度未休年休假工资46673.41元；五、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴文兴律师费4187.88元；六、驳回原告深圳市索菱实业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十二月二十五日书记员  张博
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4093号之一 申请执行人张键，女，1990年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人蓬江区音乐时空量贩式娱乐城，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇金岭工业区****之一。统一社会信用代码9144070307506042XW。 负责人：邓金龙。 被执行人邓金龙，男，1986年6月4日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区沙仔永康里**303，现住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人张键与被执行人蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初3195号民事调解书，被执行人蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙应支付货款41206元、案件受理费1357.96元给申请执行人张键。被执行人蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。张键向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4093号案件终结本次执行程序。 被执行人蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙负有继续向申请执行人张键履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈新志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10591号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人王冠诏,男性,1991年9月15日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 被执行人王冠诏罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10591号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张少煌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执恢121号 申请执行人:陈娟，女，1978年7月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:锁锋，男，1976年12月3日生，回族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行陈娟与锁锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  金 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13191号 上诉人（原审被告）：广西鑫梦园房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路**广西外贸大厦****房，统一社会信用代码：914501007791080650。 法定代表人：刘礼宁。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：钟群，女，1959年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 上诉人广西鑫梦园房地产开发有限公司与被上诉人钟群股东知情权纠纷一案，因广西鑫梦园房地产开发有限公司不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初467号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西鑫梦园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4695号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地：铜陵市北京西路**。统一社会信用代码：913407006709155250。 法定代表人：陈梅，董事长。 委托诉讼代理人：储盼，公司员工。 委托诉讼代理人：李挺，公司员工。 被告：周旺平，男，1985年12月18日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）诉被告周旺平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行的委托诉讼代理人储盼、李挺到庭参加诉讼，被告周旺平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令周旺平立即向铜陵农商行偿还杜鹃信用卡欠款合计11277.78元（其中本金9327.31元、利息1900.77元及违约金49.7元，利息和违约金暂计算至2019年7月2日），并支付自2019年7月2日之后的利息按照日利率万分之五（年利率18%）计算至本金结清为止；2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，周旺平在铜陵农商行下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”按照周旺平申请信用卡时承诺的杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，周旺平应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。周旺平领取了信用卡（卡号62×××29）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。铜陵农商行多次与周旺平联系还款事宜，但周旺平至今仍未归还欠款。至2019年7月2日，周旺平拖欠铜陵农商行本金9327.31元，利息1900.77元，违约金49.7元，合计11277.78元未归还。周旺平的行为已严重侵害了铜陵农商行的正当权益，依法支持铜陵农商行的诉讼要求。 周旺平经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、原告授权委托书、代理人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡流水、信用卡利息计算规则及清单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，铜陵农商行与周旺平签订的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。本案中，周旺平启用了铜陵农商行发放的信用卡进行了透支消费，应按合同约定偿还透支的金额，否则应承担相应的违约责任，周旺平逾期还款已构成违约，铜陵农商行要求周旺平结清该信用卡项下透支本金9327.31元，利息1900.77元，违约金49.7元，合计11277.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于后续利息的诉讼请求。铜陵农商行主张以欠款本金9327.31元为基数，按日利率万分之五的标准计息的诉讼请求符合双方合同的约定，故对铜陵农商行的此项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周旺平于本判决送达之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款本金9327.31元，利息1900.77元，违约金49.7元，合计11277.78元，并支付2019年7月2日之后利息（以透支本金人民币9327.31元为基数，从2019年7月3日起计算至上述款项清偿之日止，按日利率万分之五的标准计息）、公告费600元（凭正式票据结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82元，由被告周旺平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  操邵群 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1923号 原告清河县恒榮建筑工具租赁站。 住所地清河县职教中心西邻。 负责人任泽林，该站经营者。 被告李俊帅，男，1985年10月15日出生，汉族，现住衡水市故城县。 原告清河县恒榮建筑工具租赁站诉被告李俊帅租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告清河县恒榮建筑工具租赁站于2019年12月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清河县恒榮建筑工具租赁站撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告清河县恒榮建筑工具租赁站撤回起诉。 案件受理费331元，由原告清河县恒榮建筑工具租赁站担负。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄连良