黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑09行初32号原告孙景林，女，1948年10月6日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理人阚震（系原告孙景林儿媳妇），女，1973年10月24日出生，满族，七台河市第一小学教师，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告七台河市桃山区人民政府，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街**。法定代表人王洋，该区区长。负责人赵吉和，该区副区长。委托代理人周玉生，该区法律顾问。原告孙景林诉被告七台河市桃山区人民政府(以下简称桃山区政府)行政协议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙景林及委托代理人阚震，被告桃山区政府负责人赵吉和及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景林向本院提出诉讼请求，一、桃山区政府修改与孙景林已签订的《房屋置换安置协议书》，将孙景林的漏项部分，依法依规给予回迁或补偿。漏项包括孙景林主体房屋上部的附属物、、地下室15平方米半封闭阳台8平方米、门市房前门房8平方米和孙景林主体房屋与门市房屋之间的20平方米空地。孙景林主楼房屋上部的附属物结构为三脚架和彩钢瓦，面积为80.32平方米;材质为铁质三脚架，厚皮彩钢瓦;;地下室15平方米半封闭阳台8平方米，为孙景林购买房屋时就存在的附属房屋;其中孙景林的门房8平方米为2018年6月12日接到通知后自行拆除的；二、孙景林为残疾人，残疾级别为肆级，要求给予拆迁补贴3000.00元；三、孙景林被拆迁房屋为同进街53号，临街且处于被拆迁区域较好的位置，要求桃山区政府将孙景林回迁房屋回迁至同进街临街处的一楼、二楼并将回迁楼号、单元、门牌号写入拆迁协议；四、本案诉讼费由桃山区政府承担。事实与理由：孙景林于1999年在桃山区学府社区自建区购买别墅一处，房屋使用性质为商住两用。桃山区政府于2018年11月20日出台《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》并进行公示。孙景林与桃山区政府因房屋补偿多次协商未果，桃山区政府向孙景林被拆迁房屋涂鸦违建，停水等不良手段胁迫孙景林与其签订房屋置换安置协议书。因孙景林迫于无奈与桃山区政府签订了房屋置换安置协议书。但该房屋置换协议书有遗漏的项目，针对漏项部分孙景林向法院提起诉讼。根据《黑龙江省人民政府办公厅关于进一步完善棚户区改造工作的意见》(黑政办规[2018]57号)、《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省棚改突出问题防范及专项整治工作方案的通知》(黑政办[2019]17号)相关规定，原告孙景林恳请依据地方法规判令桃山区政府给予补偿。桃山区政府辩称，一、孙景林是基于其与桃山区棚户区改造办公室签订的安置协议书发生争议而提起诉讼，协议的主体并不是桃山区政府，孙景林把桃山区政府列为被告主体不适格。二、本案涉及的城市棚户区改造的拆迁安置完全是基于该区域的居民主动要求拆迁改造和安置，由桃山区棚改办公室具体实施，双方是在平等自愿的基础上达成的拆迁协议，并不是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行的行政征收。签订协议时孙景林是完全民事行为能力人，协议内容其完全知晓和认可才签订的协议书，协议书合法有效。如果涉及未达成民事拆迁协议的房屋影响整体搬迁安置，桃山区政府将依法进行行政征收。三、桃山区棚改办于2018年10月对该区域进行棚户区的改造，孙景林于2019年8月份起诉，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定超过了起诉期限。综上所述，依法应当驳回孙景林的诉讼请求。孙景林向本院提交以下证据（均为复印件）:一、孙景林身份证、房屋产权证、土地使用证，用以证明:孙景林的主体适格。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，但孙景林主体存在争议，从协议体现已经赠与刘俊峰并且验收完毕拆除。二、房屋置换安置协议书、自建区棚户区改造信息表，用以证明:置换安置以及信息表遗漏了诉讼请求中要求桃山区政府予以安置的项目。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，此安置协议和信息表，是符合安置办法的予以确定，安置协议明显体现是民事协议，明确约定仲裁条款，签订主体是棚改办，被告主体不适格。三、《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》、黑政办发[2019]17号文件、黑政办规[2018]57号文件、黑建房[2013]30号文件、《黑龙江省国有土地上房屋征收补偿协议（示范文本）》、《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》、黑龙江省政府采购网站截图、《七台河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，用以证明:1.桃山区政府主体适格，根据法律以及规范性文件规定桃山区政府作为县级以上人民政府有权拆除相关区域的房屋，棚改办只是下设部门无权拆除；2.上述相关文件都是国家下发的相关部分文件，是必须严格执行的，桃山区政府在操作中有违法行为。桃山区政府质证认为，1.该组证据均为法律规定，不具有可诉性；2.对孙景林证实问题均有异议，孙景林明显的适用政策和法律错误，其提供的依据是行政征收的依据，而本案实施的并不是行政征收，走的也不是行政征收的程序，因此其错误的适用政策和法律属于理解错误；3.按照其提供的相关文件体现对个别影响大多数人利益的实施行政征收的强制拆除，而本案并未采取行政征收强制拆除，因此其证实内容均不采纳。四、孙景林的残疾证，用以证明:孙景林是残疾人，在征收过程中应该享受残疾人的待遇。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，该证据对本案无关联性，安置办法明确体现的只是对房屋进行安置，其他事项均不应当给付，适用的也不是征收，其主张不能成立。五、行政复议申请书、行政复议受理通知书、延期审理通知书、行政复议决定书，用以证明:孙景林得到拆迁通知后一直没有同意，孙景林的权利受到侵害后一直在主张权利，没有超过诉讼时效。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案审理的诉讼请求不一致。六、学府社区的通知，用以证明:桃山区政府存在行政违法行为，桃山区政府没有遵守通知的规定，直接强拆。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，该通知与本案不具有关联性，本案是协议拆迁，不是行政征收，通过卷宗档案，房屋已经验收交付，不存在违法。七、孙景林到新兴区法院的诉状，用以证明:孙景林一直在主张权利，没有超过起诉期限。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对孙景林的起诉有异议，诉讼请求与本案不一致。八、孙景林被拆迁房屋的照片，用以证明:孙景林主张补偿遗漏项目是真实存在的，桃山区政府应当予以补偿。桃山区政府质证认为，对该组证据的真实性有异议，我们有照片证实没有漏项。桃山区政府向本院提交以下证据（均为复印件）:一、桃山区政府的机构代码证，用以证明:桃山区政府主体身份。孙景林质证认为，对该组证据的真实性无异议，证明的问题无异议。二、关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法，用以证明:采取自愿原则，只对主体房屋和附属房屋安置。孙景林质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，桃山区政府行为是行政征收，很多不是自愿行为。三、孙景林的房屋协议拆迁档案材料，证明孙景林自愿与棚改办签订拆迁协议，孙景林将部分房屋赠与刘俊峰。房屋已经验收并交付，安置协议明确体现仲裁解决。孙景林质证认为，对该组证据的真实性有异议，房屋搬迁验收单不真实，孙景林的房屋没有搬空，房屋内还有很多生活用品，孙景林还在居住。七台河市棚户区房屋调查摸底表是不真实的，该表是在孙景林签订协议书时附在一堆材料里，一起按手印，按手印时是空表，之后后填的内容，该表中时间也是错误的，这个时间原告没有在七台河。对照片有异议，照片中孙景林的表情说明不是自愿的。四、孙景林与棚改办签订的安置协议书，用以证明:棚改办与孙景林签订协议，对于主体房屋及附属房屋进行安置，明确约定争议由仲裁解决，是民事法律关系。孙景林质证认为，对该组证据的真实性无异议。依据孙景林、桃山区政府的举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下:被告桃山区政府对孙景林提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。桃山区政府对孙景林提交的第八组证据的真实性有异议，但未能提供反驳的证据，故本院对孙景林提交的第八组证据的真实性予以采信。孙景林对桃山区政府提交的第一、二、四组证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。孙景林对桃山区政府提交的第三组证据的真实性有异议，但未能提供反驳的证据，故本院对桃山区政府提交的第三组证据的真实性予以采信。经审理查明，孙景林在七台河市桃山区学府社区自建区拥有一处房屋，房屋所有权证记载该房屋的结构为混合，层数为2，建筑面积为141.25㎡。土地使用权证记载该房屋的宅基地面积为156.40㎡。2018年9月21日桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》，《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》第二条规定桃山区棚户区改造办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定的安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年11月20日桃山区政府将上述文件在桃山区政府网站予以公开。2019年3月31日孙景林与桃山区棚户区改造工程办公室签订《房屋置换安置协议书》。孙景林现对《房屋置换安置协议书》内容有异议，诉至法院。本院认为，本案争议焦点：1.2019年3月31日孙景林与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质；2.孙景林主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积是否应当予以支持。关于孙景林与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质问题。桃山区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，在其行政辖区内负责棚户区的搬迁安置工作。桃山区政府下属的棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，依据《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的规定，经过与孙景林协商后签订房屋置换安置协议，该协议的性质属于行政协议。且该行政协议系协议相对人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。关于孙景林主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积是否应当予以支持的问题。针对孙景林坐落于七台河市桃山区学府社区棚户区房屋安置范围内房屋的置换安置事宜，孙景林已经与行政机关签订行政协议，该行政协议已经约定置换安置房屋面积及搬迁补助费、临时过渡安置费等内容。现孙景林主张房屋置换安置协议遗漏部分面积项目，其该项诉讼请求的实质是单方变更上述行政协议，在行政协议依法具有法律效力的情况下，不应当对孙景林的诉讼请求予以支持。综上，孙景林的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告孙景林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇一九年十二月十八日书记员 马雨卓