广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋玉秀，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，户籍地：兴安县，现住资源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资源县公安局，住所地:资源县资源镇镇中路**。 法定代表人谢强，局长。 委托代理人易金华，副局长。 委托代理人王佳中，资源县公安局城北派出所副所长。 再审申请人蒋玉秀因其诉资源县公安局治安管理行政处罚一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙胜各族自治县人民法院一审判决查明：蒋玉秀原系资源县中峰镇枫木村江**造纸厂经营人。2015年6月30日，资源县政府下发《关于关闭县内竹类产品加工企业（小造纸企业）的通知》，要求县内各小造纸企业在2015年9月30日前将生产设施设备自行拆除到位，逾期不到位的，县人民政府将组织有关部门依法拆除。蒋玉秀经营的造纸厂关闭后，蒋玉秀以资源县政府对其扶持转其他产业资金补贴未达国家标准为由，与蒋晓玲、唐奄胗、钟新珍四人作为资源县16家被关闭小纸厂的代表，从2017年5月起至2017年10月12日止分多次前往桂林市政府、自治区信访局、自治区政府、自治区党委、自治区人大进行上访,资源县政府多次组织相关工作人员将其接回。2017年10月10日，资源县政府办公室工作人员到资源县公安局城北派出所报案称，从2017年7月17日起，唐奄胗、蒋晓玲、蒋玉秀、钟新珍等人多次前往自治区党委、自治区人大及自治区政府进行非法上访，资源县政府多部门工作人员多次劝访接回后，唐奄胗、蒋晓玲、蒋玉秀、钟新珍等人继续多次非法上访，严重扰乱了单位的正常办公秩序。资源县公安局立案后，依照法定程序经调查取证，于2017年10月13日作出资公行罚决字〔2017〕00303号《行政处罚决定书》,对蒋玉秀处以行政拘留十五日的处罚。蒋玉秀不服，向资源县人民法院提起行政诉讼，请求:1.撤销资源县公安局于2017年10月13日作出的资公行罚决字〔2017〕00303号《行政处罚决定书》；2.判决资源县公安局赔偿误工费、精神损失费及名誉损失费10万元;3.判决对资源县公安局直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。经资源县人民法院报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院指定龙胜各族自治县人民法院管辖。 一审判决认为：蒋玉秀以资源县政府对其扶持转其他产业资金补贴未达国家标准为由，其作为16家被关闭小纸厂的代表，多次向资源县环境保护局、资源县政府反映要求解决，资源县环境保护局、资源县政府对蒋玉秀的要求都给予了明确的答复和意见。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出；信访事项已经受理或正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”蒋玉秀在资源县环境保护局、资源县政府对其上访诉求已经给予了明确答复意见的情况下，不按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是与他人一起多次越级直接到桂林市、南宁市非指定的接访场所上访，资源县公安局认定蒋玉秀等人非正常上访，事实清楚，定性准确。蒋玉秀多次上访，资源县政府多次派工作人员前往南宁市将其接回，造成了大量人力、财力的浪费，严重扰乱了政府机关正常的办公秩序，资源县公安局作出的行政处罚，认定事实清楚。蒋玉秀以没有对资源县政府的工作实施扰乱行为，认为资源县公安局作出的行政处罚缺乏事实依据，理由不成立。资源县公安局在受案登记后，依照程序进行调查取证，对蒋玉秀进行传唤并进行询问、交代其权利义务，作出行政处罚决定时听取了蒋玉秀的陈述与申辩，履行了送达等行政处罚程序，符合法律规定，程序合法。蒋玉秀诉称资源县公安局在作出处罚决定时，未送达任何行政处罚材料，属程序违法，理由不能成立。蒋玉秀的非法上访行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，资源县公安局依据该规定对蒋玉秀处以行政拘留十五日的处罚，适用法律正确。 因资源县公安局作出的行政处罚未被确认违法，且蒋玉秀未能提供证据证实资源县公安局的具体行政行为违法造成其损失10万元，故蒋玉秀的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，不予支持。蒋玉秀请求依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对资源县公安局直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，不属于行政诉讼范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，并经审判委员会讨论决定，判决驳回蒋玉秀的诉讼请求。 桂林市中级人民法院二审判决查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 二审判决认为：蒋玉秀因纸厂关闭补偿问题上访，资源县环境保护局、资源县政府已给予明确答复，蒋玉秀未按照《信访条例》的规定到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是多次越级到非指定的接访场所上访，对自治区级党委、政府、人大工作秩序造成了影响，资源县政府多次派工作人员将其从南宁接回，造成政府大量人力、财力资源的浪费，这些事实有证据证实。资源县公安局在对蒋玉秀上访案件受案登记后，依照程序进行调查取证，对蒋玉秀进行传唤并进行询问、交代权利义务，作出行政处罚决定前听取了蒋玉秀的陈述与申辩，履行了送达等行政处罚相关法律文书等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序。蒋玉秀违反《信访条例》第十六条、第十八条第一款规定，资源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、第二款的规定，履行了告知、听取申辩意见、查明事实等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对蒋玉秀处以行政拘留十五日的处罚，适用法律正确。至于蒋玉秀请求给予赔偿以及依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定对资源县公安局直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分的上诉请求，前者不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，不具备请求赔偿的条件，后者不属于行政诉讼范围，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人蒋玉秀申请再审称：1.申请人作为资源县16家被关闭的纸厂业主代表，因纸厂关闭补偿问题以正常信访程序到自治区有关部门递交上访材料，没有越级上访，更没有闹访。资源县公安局认定申请人聚众扰乱单位办公的事实是错误的，是对申请人打击报复。2.资源县公安局在作出行政处罚前没有给予申请人陈述、申辩、听证权利，没有制作《行政处罚告知书》，在其家属要求下才制作《行政处罚决定书》，该处罚决定适用法律错误、程序严重违法。请求再审撤销一审、二审判决和资源县公安局作出的资公行罚决字〔2017〕00303号《行政处罚决定书》或发回重审。 被申请人资源县公安局答辩称：被申请人作出被诉的行政处罚行为正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。资源县公安局提供受案登记表、公安机关对蒋玉秀所作的行政处罚告知笔录、询问笔录、报案人及证人的询问笔录、南宁市公安局民生派出所处置上访登记表等证据形成完整的证据链，可以证实蒋玉秀、唐奄胗、蒋晓玲、钟新珍以纸厂关闭后补偿问题未解决为由，在2017年7月至10月期间多次结伴前往自治区政府、自治区党委、自治区人大进行越级上访，影响了正常的信访秩序，构成非正常上访。资源县政府为此多次安排人力物力将蒋玉秀等人从南宁接回，蒋玉秀的行为严重扰乱单位正常的办公秩序。资源县公安局立案受理该案后，依照办案程序向蒋玉秀送达传唤证，询问蒋玉秀并告知其权利义务，告知拟实施处罚的情况、向蒋玉秀送达被诉行政处罚决定书、向其家属送达《行政拘留家属通知书》等，蒋玉秀知晓被处罚内容后表示不提出陈述和申辩，并在相关文书上签字确认，该行政处罚程序并无不当。蒋玉秀多次非正常上访行为违反《信访条例》的规定，扰乱单位正常办公秩序，资源县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对蒋玉秀处以行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，证据充分。蒋玉秀提出其系正常上访、处罚程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，蒋玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋玉秀的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖