wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5821号 原告：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被告：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区**楼**，统一社会信用代码913412005970541908。 责任人：汤占华，该公司经理。 被告：山东天幕集团总公司，住所，住所地曲阜市林道路**社会信用代码91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊，该公司董事长。 上述被告委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。 原告李照扩诉被告山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称十三分公司）、被告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月28日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李照扩的委托诉讼代理人周明明、程文祥，被告山天幕公司、十三分公司的共同委托诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照扩向法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告经济补偿金112500元;二、请求依法判决被告支付原告带薪年休假工资（15000元/月÷21.75天）x7.5年x5天X2倍=51724.14元;三、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资1080000元;四、请求依法判决被告为原告补缴2018年1月至今的各项社会保险。事实与理由：2012年5月，十三分公司成立后，李照扩在该处就职，岗位为项目管理人员，约定每月工资15000元人民币。十三分公司长期拖欠李照扩工资，到2018年开始停止为李照扩缴纳各项社保，故原告向法院提起诉讼。 天幕公司、十三分公司共同答辩称：十三分公司与李照扩之间不存在劳动关系。十三分公司自成立之日起至2017年期间，李照扩借用十三分公司的资质承揽工程，由于承揽工程的需要，必须为承揽工程施工人购买社会保险，故李照扩以十三分公司的名义购买了社会保险，并不是十三分公司为李照扩购买的保险。李照扩提供的加盖答辩人印章的承诺书系伪造的，承诺书没有任何人员的签字。双方之间系挂靠关系，已为生效民事判决所认定，且该案涉嫌虚假诉讼。应驳回李照扩的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，李照扩提供的身份证、企业信用信息公示报告、裁决书，本院予以在卷佐证。对于双方有异议的证据，李照扩提供的任命书、参保证明、承诺书，用以证明其与十三分公司存在劳动关系；十三分公司提供的（2018）皖1204民初2069号民事判决书、（2019）皖12民终4184号民事判决书、阜阳市分公司的银行账户流水明细用以证明李照扩与十三分公司系挂靠关系，不存在劳动关系，对于双方有争议的证据以及李照扩与十三分公司之间系劳动关系或挂靠关系，本院将结合案件事实予以综合认定。 通过举证、质证、认证、查明：2012年5月22日天幕公司设立了十三分公司，该分公司由汤占华独立承包经营并担任负责人。李照扩与陈颖是夫妻关系，十三分公司成立后，李照扩一直借用十三分公司的资质承揽工程。李照扩提供2016年度、2017年度阜阳市社会保险个人参保证明载明自2013年7月份至2017年底，十三分公司交纳保险费用。天幕公司及十三分公司以建筑行业规定需要交纳，且李照扩曾负责管理过十三分公司，该费用系其自行交纳抗辩。该事实经阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会泉劳人仲案字[2019]第078号仲裁裁决书认定，申请人李照扩2015年挂靠山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为项目管理人，申请人挂靠期间双方是一种挂靠承揽关系。申请人缴纳的社会保险是以公司名义自己缴纳。李照扩不服诉讼来院。 另查明：安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2969号民事判决书中关于双方身份关系认定：李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。李照扩对该判决不服上诉，安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4184号判决书对上述事实予以确认，维持原判。 本院认为：劳动关系的本质是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，挂靠关系是挂靠方以被挂靠方的名义对外经营。依据安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2969号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4184号判决书对于李照扩与十三分公司的挂靠关系的事实认定，系生效判决所认定。故李照扩以十三分公司的名义对外承接工程，其主张与十三分公司之间存在劳动关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告李照扩的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李照扩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 审 判 员  周卫红 人民陪审员  刘家友 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭 惠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6457号 原告：汪孝芹。 委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东健华律师事务所律师。 被告：威海市联运有限公司。 法定代表人：王晓明，董事长。 被告：威海市联运有限公司旅游小汽车分公司。 负责人：王晓东，经理。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 原告汪孝芹与被告威海市联运有限公司（以下简称联运公司）、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司（以下简称联运小汽车分公司）出租客运经营合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪孝芹及其委托诉讼代理人王**，被告威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司之共同委托诉讼代理人陶志勇到庭参加诉讼。本案现以审理终结。 汪孝芹向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还收取原告的过户费15000元，并以15000元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年9月7日，被告联运小汽车分公司以收取违约金的名义向原告收取出租车过户费20000元，后退还5000元。原告认为被告联运小汽车分公司的收费行为违法，应予以返还并赔偿原告损失。原告多次索要未果，因联运公司系联运小汽车分公司总公司，故原告将二被告诉至法院，请求处理。 威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司辩称，原告在经营期间擅自转让出租车，被告依据其与原告签订的合同的约定收取违约金，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告联运小汽车分公司具有客运出租运输资质，被告联运公司是其总公司。原、被告分别于2012年12月5日、2016年6月13日签订《威海市区出租客运经营合同书》各一份，约定：甲方为联运小汽车分公司，乙方为汪树芹，甲方依据鲁交运政许可威字371000000008号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定的车型，在甲方的资质范围内从事出租客运；经营期限自2013年1月1日至2017年12月31日止（2016年6月13日至2017年12月31日止），届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月30日前向甲方缴纳管理服务费380元及代征代缴的各种税费等；甲方的权利义务条款约定，甲方有权对乙方的经营活动实行监督和管理，对乙方的违约行为进行处理，并按有关要求定期对乙方及其聘用驾驶员进行继续教育，并登记造册。乙方的权利义务条款约定，自主经营，自负盈亏，有权拒绝本合同以外甲方不合理的收费、摊派和用车；不得擅自转让营运牌证使用权和车辆产权；乙方聘用驾驶人员须经甲方同意，并报运管机构审核办理聘用手续后，持证上岗。合同约定，经营期限内，乙方发生擅自转让营运牌证使用权或车辆产权、雇佣无从业资质人员经营的，乙方不直接从事出租客运经营的，擅自终止合同履行的等情形之一的，甲方均有权解除合同；乙方因死亡、达到法定退休年龄或经威海市有资质的医院诊断身体状况差等原因，无法继续从事出租汽车营运的，本合同终止。违约责任条款约定，甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，双方商定违约金为20000元，由违约方向守约方支付违约金及因违约而造成的其他经济损失；乙方具有上述甲方有权解除合同的行为，甲方解除合同的，乙方承担违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 2018年1月3日（因原件模糊，开具时间亦不清晰），原告向被告联运小汽车分公司交纳违约金20000元，该被告向原告出具了相应金额的收款收据，事由为“违约金”。后原告将涉案出租车过户给其子，其子亦办理了相应的道路运输证等证件。后被告联运小汽车分公司退还原告违约金5000元。 庭审中，原告称其系因达到法定退休年龄，被告联运小汽车分公司不再与其签合同，在该被告的要求下办理的过户手续，其系将涉案车辆过户给其子女，并不存在违约行为；并自认在涉案车辆办理过户手续前已经交付其子女经营一段时间，其到被告联运小汽车分公司处交纳的是过户费并非违约金，如果不交纳该费用，被告就不为其办理过户手续，原告不得不交纳该费用。被告则陈述称其公司依行政许可获得出租车辆经营权，该经营权是相关机关许可给被告出租公司的而不是给车主的；本案合同约定乙方（原告）因死亡、达到退休年龄、身体原因无法经营出租车的，本合同终止。原告的情况，按照合同约定，应当终止合同，由被告收回其经营权利，因原告要求过户，考虑到其个人利益，故被告在原告交纳违约金后协助办理过户手续并允许其继续经营。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。故涉案合同对原告和被告联运小汽车分公司双方具有约束力，双方均应信守履约。根据合同约定，“乙方不直接从事出租客运经营的，甲方有权解除合同”。结合本案查明的事实，庭审中，原告自认在其与被告联运小汽车分公司之间的客运经营合同书约定的合作经营期限内已将涉案出租车交由其子实际经营，并在此后将涉案出租车过户给其子，违反了合同约定，因此，被告联运小汽车分公司基于合同违约条款的约定，收取了原告交纳的20000元违约金，原告亦自愿交纳，双方之间的客运经营合同书就此解除，自此双方的权利义务亦履行完毕。虽然事后被告联运小汽车分公司返还其5000元，系被告联运小汽车分公司自由处分其权利，未违反法律规定。现原告再要求二被告返还违约金及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月五日 书记员  王磊磊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3353号 申请执行人林辉斌，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人林锋，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人林辉斌与被执行人林锋合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初3403号民事判决书，本院于2019年10月17日申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人林锋所有的位于英德市××镇桥西开发区的房产（产权证号：粤房地权证英德字第××号），该房产已另案移送评估、拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执3353号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 刘志全 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴浩阳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6228号原告：赵玉祥（曾用名赵伟）。委托代理人（特别授权）：梁郭，山东圣和律师事务所律师。被告：刘瑞平。被告：邹城市方正建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）:张海涛，山东匡衡律师事务所律师。原告赵玉祥与被告邹城市方正建筑安装工程有限公司（以下简称“方正公司”）、刘瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉祥及其委托诉讼代理人梁郭、被告方正公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告赵玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞平支付给原告人工费（劳务费）45,000.00元，支付逾期付款利息20,632.00元;2.判令邹城市方正建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任;3.案件受理费、保全费、保全担保费由刘瑞平、邹城市方正建筑安装工程有限公司共同承担。事实与理由：邹城市北宿镇岳庄村安置区的2-8号楼发包给了邹城市北宿镇方正公司，方正公司又将岳庄安置区的2-8号楼转包给了刘瑞平，刘瑞平是实际施工人。刘瑞平承包案涉工程后无工人施工，刘瑞平以方正公司项目部经理及承包人的名义于2012年5月招用了原告干钢筋工劳务，将钢筋工活包给原告施工。就人工费（劳务费）的支付当时约定：按月进度付至合格工程量的70%，钢筋工完工付至合格工程量的80%，竣工验收合格后付清。原告被招用后组织人进驻工地干钢筋工劳务，于2012年8月完工，岳庄安置区2-8楼主体工程完工后经验收合格，原告施工的钢筋工工程经验收合格随主体工程的完工进行了交付。刘瑞平未按协议的约定支付给原告劳务费，到完工时尚欠原告劳务费45,000.00元，为此，原告自完工后立即向二被告催要，并到信访及劳动监察等有关部门上访、举报，刘瑞平才于2016年12月27日给打下《欠到条》，后又经多次催要至今未付。综上，欠原告劳务费事实清楚，刘瑞平理应支付下欠的劳务费及逾期付款利息。本案就付劳务费的履行期限约定不明确，原告已给被告留出必要的准备时间，二被告应从竣工验收合格交付后的2013年1月1日起支付给原告劳务费及逾期付款利息。二、刘瑞平是农民不具备用工主体资格，方正公司作为工程总承包企业将工程非法转包给刘瑞平，又未给刘瑞平结清工程款，致使拖欠了我们农民工的劳务费，方正公司应承担清偿拖欠原告工资及逾期付款利息的连带责任。被告方正公司辩称：一、答辩人与原告之间没有劳务合同关系。二、原告主张欠款事由是刘瑞平书写的欠条，该证据的形成时间是2016年，不能证明原告于2012年在岳庄工程进行过施工的事实，刘瑞平向答辩人提交过岳庄工程欠款明细，明细中没有欠原告款项的记载，所以原告的请求事实不清、证据不足。三、原告请求的是人工费，应当由雇佣人承担责任。综上所述，原告请求答辩人对刘瑞平欠款承担还款责任没有事实依据及法律依据，原告的主张不能成立，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告刘瑞平未作答辩本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邹城市北宿镇岳庄村安置区的2-8号楼发包给了方正公司，方正公司又将邹城市北宿镇岳庄村安置区的2-8号楼违法转包给了无施工资质的被告刘瑞平，被告刘瑞平于2012年5月以被告方正公司项目经理及承包人的名义雇佣原告干钢筋工劳务，由原告负责被告刘瑞平承包的岳庄村安置区6-8#楼钢筋工工程，被告方正公司于2016年2月2日同被告刘瑞平签订了《邹城市北宿镇岳庄社区2-5#楼工程结算》，于2016年2月3日同被告刘瑞平签订了《岳庄安置区6-8#楼工程结算》。2016年12月27日，被告刘瑞平给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵伟岳庄2-8#楼钢筋工人工费大写：肆万伍仟元正（￥45000元）刘瑞平2016.12.27日。”原告李召兵在庭审过程中提交欠条一份，用于证明被告欠款的情况，提交了信访事项处理意见书一份，本院对上述证据予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告刘瑞平欠原告赵玉祥人工费45,000.00元，有被告刘瑞平出具的《欠条》及原告、被告的陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告刘瑞平给付人工费45,000.00元，本院依法予以支持；原告要求被告给付逾期付款利息20,632.00元，其计算方式有误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中双方未约定付款时间，竣工结算文件的时间为2016年2月2日、3日，故利息应从2016年2月3日起计算，被告刘瑞平应当按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2016年2月3日起至实际还款之日的资金占用期间利息损失。原告要求案件受理费、诉讼保全费由刘瑞平、邹城市方正建筑安装工程有限公司共同承担，不符合法律规定，应当由被告刘瑞平承担案件受理费、诉讼保全费，被告方正公司在欠付工程款范围负连带责任；原告要求二被告承担保全担保费无法律依据，本院不予采纳。被告方正公司违法将建设工程转包给没有用工资质的被告刘瑞平进行施工，应当在欠付工程款范围内对被告刘瑞平所欠原告的人工费承担连带清偿责任。综上所述，被告应当给付原告人工费45,000.00元及资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞平自本判决生效之日起十日内给付原告赵玉祥人工费45,000.00元及利息损失（利息以45,000.00元为基数，自2016年2月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；。二、被告邹城市方正建筑安装工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，诉讼保全费700.00元，合计1,420.00元由被告刘瑞平负担（原告已垫付，被告履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告邹城市方正建筑安装工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一九年十二月二十六日书记员  张 岩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10701号 申请执行人东莞市鼎奥弹簧五金技术有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人冯小玲。 被执行人东莞市创德塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人周淦洪。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初20202号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款30866.90元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费572元、保全费329元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市创德塑胶制品有限公司住所地东莞市××镇××村××工业区进行现场调查，没有找到该公司，经与你方确认该公司已倒闭财产下落不明。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息（出示财产查询反馈表）。均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市创德塑胶制品有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  汤文锋 审判员  梁 敏 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6478号 申请执行人广西景汇物业服务有限公司，住所地：南宁市金浦路**汇东国际小区**会所。 法定代表人：黎瑾。 被执行人郑凯，男，1982年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币261391.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 覃冬梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13186号之一 被执行人彭天翔,男,1988年2月9日出生,汉族,住贵州省石阡县。 关于被执行人彭天翔罚金一案，（2017）粤1971刑初3133号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭天翔应缴纳罚金4000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年5月8日立案执行。 本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 在本案执行过程中，本院依法拍卖了随案移送的苹果牌手机，拍卖所得款项为355元，扣除评估费3.55元后，剩余款项351.45元抵作罚金；与此同时，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人列入限制消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷雪莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1686号申请人：溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**锦汇商业广场**楼9－102，统一社会信用代码91320400564316166U。法定代表人：徐贵生，该公司董事长。被申请人：蒋建伟，男，1973年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李秋平，女，1977年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：孙福芝，男，1967年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王红娟，女，1967年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司与被申请人蒋建伟、李秋平、孙福芝、王红娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋建伟、李秋平、孙福芝、王红娟的银行存款3251456.4元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年12月11日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额3300000元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋建伟、李秋平、孙福芝、王红娟的银行存款3251456.4元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十一日书记员  薛雯婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11482号 申请执行人东莞市睿恒实业有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人房娟秀。 被执行人深圳爱时代影视科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人李亚南。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2899号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款32864元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费311元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人深圳爱时代影视科技有限公司的住所地深圳市××区××道××一路××工业区××栋××进行调查，没有找到该公司,经与申请执行确认被执行人已不在其住所地经营。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人深圳爱时代影视科技有限公司住所地法院深圳市宝安区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复，被执行人深圳爱时代影视科技有限公司在辖区内查无不动产登记信息。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人深圳爱时代影视科技有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45794号原告：杨泽涛，男，汉族，1989年5月20日出生，住址汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈植锋，广东卓建律师事务所律师。被告：郭创鑫，男，汉族，1989年3月7日出生，住址汕头市潮**。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈植锋到庭参加庭审，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年9月1日和12月18日向原告借款78000元和20万元，后陆续还款，至今仍有233000元借款未偿还，原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.被告偿还借款本金233000元；2.被告按6%/年的利息计付自2015年8月3日起至实际还款之日期间的资金占用利息（暂计至2019年5月14日为52856元）；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述称，双方系朋友关系，出借款项系自有资金，双方约定借款利率为2%/月，2014年1月24日前被告均以该利率标准清偿利息。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原告于2012年9月1日、12月18日分别向被告出借78000元、20万元，被告部分还款后于2014年1月24日出具《欠条》确认尚欠本金25万元，后被告于2015年3月30日、4月30日、5月30日、7月1日、8月2日还款，并于当日分别确认剩余本金为238500元、237500元、235500元、234000元、233000元。被告于2019年8月27日向原告出具《协议》，确认尚欠234000元（2015年7月1日收据记录）。原告另提交了催款视频、通话录音及短信截图等证实其确向被告出借款项及进行了催款。以上事实，有协议、欠条、银行转账凭证、通话录音、视频、收据、短信截图、微信截图等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告未足额还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还剩余本金233000元，证据确实充分，本院予以支持。同时，原告自愿将利息计算标准降低至6%/年，自被告最后一笔还款次日（2015年8月3日）起算，未超出其可主张的范围，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭创鑫应于本判决生效之日起十日内向原告杨泽涛偿还本金233000元并支付利息（利息以233000元为基数，按照6%/年的标准，自2015年8月3日起计至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5588元（原告已预交），由被告郭创鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘家宏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1791号申请人：聂华胜，男，1978年3月14日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：溧阳市天目锻造有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区胥渚桥堍，统一社会信用代码91320481755071763C。法定代表人：黄建新，职务不详。被申请人：黄建新，男，1970年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人聂华胜与被申请人溧阳市天目锻造有限公司、黄建新买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市天目锻造有限公司、黄建新的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额9万元，保单号为xxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市天目锻造有限公司、黄建新的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十五日书记员  薛雯婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保626号 申请人：李在堂，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李在业，男，1968年12月03日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李淑国，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李在堂与被申请人李在业、李淑国申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李在堂向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××货车一辆，请求查封被申请人所有的果品包装箱2000个，请求查封被申请人所有的位于蒙阴县，请求查封被申请人位于蒙阴县八达峪村的承包地20亩，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××货车一辆。 二、查封被申请人所有的果品包装箱2000个（详见查封清单）。 三、查封被申请人所有的位于蒙阴县。 四、查封被申请人所有的位于蒙阴县八达峪村的承包地20亩。 案件申请费1520元，由申请人李在堂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1628号、（2018）粤1971执16720号 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李青玉银行卡纠纷【执行依据：（2017）粤1971民初13251号民事判决书】一案，被执行人李青玉已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初2572号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：刘某，女，1990年1月1日生，满族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告刘某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元，由原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  范兴华 人民陪审员  马峰柱 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 晶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1988号 申请执行人陆加亮，男，汉族，1969年2月25日出生，英德市人，住英德市大湾镇大湾街镇政府，现住广东省英德市。 被执行人任毅坚，男，汉族，1977年9月30日出生，英德市人，住英德市。 被执行人易文芳，女，汉族，1984年1月30日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人陆加亮与被执行人任毅坚、易文芳合同纠纷一案，本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，约定被执行人长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下： 本院(2019)粤1881执1988号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴浩阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申313号再审申请人（一审被告）：田强强，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告）：洛阳捷瑞精工机械有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路****503。法定代表人：谢宝雷，该公司经理。再审申请人田强强因与洛阳捷瑞精工机械有限公司（以下简称捷瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初74号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田强强申请再审请求：一审法院只是对本案一审原告捷瑞公司的诉求，即工资和未签订书面劳动合同的双倍工资进行了调解赔付，从未对工伤、社保进行调解，双方当事人也未对工伤、社保提出明确的书面调解请求，现被申请人捷瑞公司以一审法院作出的（2019）豫0311民初74号调解书的第二条“双方之间因劳动争议产生的纠纷已彻底解决完毕，以后双方互不追究”为理由拒不为申请人补交社保和解决工伤问题。根据我国《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条的规定，社保问题涉及国家社保利益，不属于当事人可以自行处分的权益范围，用人单位为劳动者缴纳社保具有强制性和不可调解性，且申请人的工伤一直在走程序，尚未解决。根据《民事诉讼法》第九十七条的规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。而一审法院作出的调解书没有明确写明含盖社保及工伤，未对基本事实进行明确认定，导致调解协议内容意思表达不真实、显失公平，且违反法律规定，应当予以撤销，重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审；经人民法院审查属实的，应当再审。本案一审审理中，一审法院主持田强强与捷瑞公司进行调解，田强强本人到庭，明确表示同意捷瑞公司提出的调解方案，并在调解笔录上签字确认双方所达成的调解协议。该调解协议的内容并未超出申请人田强强向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求，及被申请人捷瑞公司不服该裁决书，向一审法院提起诉讼时的诉求范围。田强强在再审审查期间亦没有提交证据证明本案一审的调解违背其自愿原则，或调解协议的内容违反法律的规定，故其申请再审的理由无事实及法律依据，本院不予采纳，一审依据双方自愿达成的调解协议作出的调解书并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田强强的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张艳君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31117号 申请人：何健新，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：梁桂昌，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：朱玉珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：王锟。 申请人何健新诉被申请人梁桂昌、朱玉珍民间借贷纠纷一案，申请人何健新于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁桂昌、朱玉珍的银行存款33750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何健新的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁桂昌、朱玉珍的银行存款33750元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费357.5元，由申请人何健新负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10051号 原告：李阿利，女，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：周金銮，女，汉族，1972年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：窦景辉，男，汉族，1969年5月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李阿利诉被告周金銮、窦景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿利的委托诉讼代理人刘言，被告周金銮、窦景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阿利向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款72500元自诉讼之日起按年利率6%计算至偿清之日止；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告李阿利与被告周金銮、窦景辉系朋友关系，相识20年之久，两被告因给他们的孩子买车等家庭生活需要从原告处借钱。后原告急需用钱找两被告要钱，两被告称没钱，他们承诺房屋拆迁后还钱，然房屋拆迁后原告找到两被告要钱，他们却称办理离婚手续，拒绝还钱。后原告与被告周金銮结算确认，自2017年12月至2018年12月份，两被告扔拖欠原告借款72500元。虽然两被告办理了离婚手续，但是借款发生在他们婚姻关系存续期间，并且借款用于家庭生活需要，根据法律规定本案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 被告周金銮辩称，借款是事实，款项用于公司经营周转了，我会尽快还钱。 被告窦景辉辩称，借款的事我不清楚，我不该承担责任，我与周金銮离婚时钱也给了，房子也给她了，此案与我无关。 经审理查明，两被告于1992年7月20日登记结婚，于2019年3月18日办理离婚登记手续。2019年9月12日，被告周金銮向原告李阿利出具对账清单，载明“自2017年12月2日至2018年12月6日期间，多次向李阿利借钱（花呗），以花呗借出日期为准，以银行流水为准（附银行转账记录），双方结算后确认共欠李阿利花呗72500元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周金銮尚欠原告72500元借款属实，有双方对账清单及庭审中被告周金銮自认为证，本院予以支持。对于原告要求被告自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且原告李阿利提交的证据不足以证明该债务用于周金銮、窦景辉夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告窦景辉连带偿还借款的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周金銮于本判决生效后十日内偿还原告李阿利借款本金72500元及利息（以本金72500为基数，自2019年10月15日起按年利率6%，计算至本息偿清之日止）； 二、驳回原告李阿利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告周金銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月十一日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10999号原告：深圳市力庞科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦住宅楼**，统一社会信用代码91440300668502190T。法定代表人：林日荣。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市霖宏金泽贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭**502一社会信用代码9144030057477817X7。法定代表人：陈平青。被告：陈平青，男，汉族，1974年9月23日出生，住址湖南省耒阳市。被告：王圣宝，男，汉族，1968年11月11日出生，住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市力庞科技有限公司与被告深圳市霖宏金泽贸易有限公司（简称霖宏公司）、陈平青、王圣宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向纯杰和被告王圣宝委托诉讼代理人陈志钧到庭参加诉讼，被告霖宏公司、陈平青经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告霖宏公司为自然人独资企业，被告陈平青持股100%。2013年1月到2014年1月，被告王圣宝经营的东莞市常平闽翔塑胶厂（个体工商户，已于2017年3月20日办理注销登记，简称闽翔厂）向原告供应PET片材原料产品，期间累计分批次向原告发货共计3171000.8元（含税价），被告王圣宝因该厂无法向原告出具增值税专用发票，指定被告霖宏公司的账户收取货款，且借用该司名义向原告开具了276张增值税专用发票，合计3171000.8元，期间原告通过汇票背书及银行转账的方式向被告王圣宝指定账户支付了全部货款。2018年4月，国家税务总局深圳市税务局在稽查中发现被告王圣宝向原告开具的发票均未缴纳税费，责令原告全部转出处理且需补交相应税款及滞纳金。2018年5月15日，原告将276张发票全部转出并补缴税款及滞纳金474796.64元，后原告多次与被告王圣宝协商处理，但三被告均不正面回复。据此，请求判令：1.三被告立即向原告赔偿已补缴税款及滞纳金474796.64元，并按年利率6%为标准支付自2018年5月15日起至全部款项清偿之日期间的利息，暂计至2018年11月5日期间的利息为13769元；2.三被告承担本案诉讼、保全等费用。庭审中，原告补充陈述称：原告每次通过背书转让的方式将汇票交给被告王圣宝，被告王圣宝将汇票入被告霖宏公司的账，被告霖宏公司在扣除相应的税点及手续费后，通过某些形式将货款转给被告王圣宝或其指定的人，案涉发票实际对应被告王圣宝与原告的交易，因时间久远，无法找寻与闽翔厂之间的交易订单、送货单等基础凭据。被告王圣宝辩称：1.我方非本案适格被告，不应担责。2013年前后，为谋求发展，我方边做某厂业务，边以被告霖宏公司外部兼职员工身份帮该司处理一些业务，至2016年底我方关闭该厂。被告霖宏公司与原告发生的业务，我方仅以外部兼职员工身份参与过，权利义务由被告霖宏公司承担，原告的货款也是支付给了被告霖宏公司。2.如原告被税务局处罚，则责任归原告，与被告无关。3.付款记录与原告主张的交易金额不符。被告霖宏公司、陈平青未答辩，亦未举证。经审理查明，原告提交《需转出发票明细》一份，合计276项，发票代码为4403xxxxxx、4403xxxxxx、4403xxxxxx、4403xxxxxx，开票企业为被告霖宏公司，受票企业为原告，检查单位为二稽，所属区局为蛇口，开票日期为2013年6月20日、7月19日、8月19日、9月25日、10月12日、10月21日、11月15日、12月12日、2014年1月7日、2月20日、2月21日，税额合计460743.95元。该表系税务工作人员徐某某于2018年4月4日通过电子邮箱ｘｐｃ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ向原告发送，同时载明“你司涉及发票共276份，发票明细见附件，已被稽查局定性为虚开发票，请于4月13日前将这批发票涉及的进项税额在2018年2月属期转出，并补缴税款，并将相关材料复印件盖章送管理员留存，蛇口国税局税源管理六科”。原告提交的银行电子缴税付款凭证回单和税收完税证明显示，其于2018年5月15日缴纳增值税460743.95元、滞纳金14052.69元。原告提交商业承兑汇票显示其向被告霖宏公司付款的记录；原告还提交被告霖宏公司和闽翔厂出具的收款收据，载明了收款日期和金额；原告提交录音光盘一份,并主张对话双方为其公司“赵总”、财务人员杨红与被告王圣宝，在该录音中，原告工作人员称“我刚刚查了一下之前跟闽翔合作的时候有很多家公司跟我们开票……三家，深圳市霖宏金泽贸易有限公司、深圳市创意塑胶有限公司、深圳市XXX（无法辨识）贸易有限公司,你说自己开不了专票，某厂后面才能开的，之前都是其他公司开的……”另查，某厂经营者为被告王圣宝，于2017年3月20日办理注销登记。本案审理过程中，本院向国家税务总局深圳市税务局第一稽查局综合业务科核实案涉发票的相关情况，工作人员答复称，被告霖宏公司作为开票企业涉嫌虚开增值税专用发票，负责移送犯罪线索的科室尚在协调向公安机关移送的相关事宜，原告作为受票企业是否涉嫌虚开增值税专用发票，须作进一步判断。以上事实，有税收完税证明、电子缴税付款凭证、转出发票明细表、增值税专用发票、银行承兑汇票、工商公开信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案原被告的行为有虚开增值税专用发票的犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市力庞科技有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费8628.48元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年十二月三日书 记 员  刘家宏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1787号申请人：溧阳市新泷化工经营部，住所地南渡镇木勺斗，统一社会信用代码91320481703620396W。投资人：倪新建。被申请人：四川万丰管道有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇金凤村，统一社会信用代码915105037779002865。法定代表人：刘维东，职务不详。申请人溧阳市新泷化工经营部与被申请人四川万丰管道有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川万丰管道有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额25万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川万丰管道有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十四日书记员  薛雯婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初26977号原告：深圳市申凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝三林坡坑工业区A7厂房。法定代表人：蒲学凯。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告：广东双沃新能源有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头社区第四工业区**201。法定代表人：熊炼。委托诉讼代理人：邓泽标，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址湖南省新宁县，系被告员工。原告深圳市申凯电子有限公司和被告广东双沃新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市申凯电子有限公司委托诉讼代理人谭光达和被告广东双沃新能源有限公司委托诉讼代理人邓泽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原被告于2019年4月15日签订购销合同，约定，原告向被告购买污泥低温干化机设备，产品整机保修一年（调试后12个月内或出厂15个月内，以先到期为准），合同同时约定，设备维修维护期一年（装机完成计算）；机器安装好30日内由原告组织验收，如原告在30日内未安排验收，则视为默认验收合格。被告于2019年4月18日向原告送货；二、质量异议：原告提交设备及标签照片、东江检测报告、广东佛山地质局检测报告、联络函、EMS快递单、查询单为证，主张被告提供的产品经检测存在质量问题，并向被告发函，要求于一个星期内退回设备，且被告没有提供设备相关国家认可达到合同验收标准的第三方合格证书，原告判定未达到合同要求。本院认为，经审查，双方签订的购销合同并未约定被告不提供设备相关国家认可达到合同验收标准的第三方合格证书，原告即可判定未达到合同要求，故对以此为由判定设备未达到合同要求本院不予认定；原告提交的东江检测报告、广东佛山地质局检测报告不能证明鉴定的产品即被告提供给原告的污泥低温干化机设备，且两份检测报告不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于鉴定人提供的鉴定书的内容要求，缺少鉴定过程、鉴定人资格说明等内容，不具有合法性和关联性，对此本院不予以认定证据效力。原告主张被告提供的设备存在质量问题因举证不足本院不予以认定；三、原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《空气能低温干化机购销合同》于2019年7月3日解除（合同标的金额210000元）；2、请求判令被告将污泥低温干化机设备拉回；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。以上事项中，双方有争议的为第二项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九的规定，判决如下：驳回原告深圳市申凯电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2225元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5249号原告：孙庆波，男，1978年12月20日出生，汉族，工人，户籍地吉林省敦化市，现住大连市。被告：于桂秋，女，1957年10月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：康军，男，1959年2月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告孙庆波与被告于桂秋、康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆波到庭参加诉讼，被告于桂秋、康军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆波向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金25200元及利息。事实和理由：被告于桂秋向原告借款用于生活进行还房贷和治病，分别于2018年10月5日及10月22日向原告出具借条三张，合计借款25200元。原告多次向二被告索要借款，二被告均拒不给付。原告诉至法院，请求判如所请。被告于桂秋、康军在本院限定期内未向本院提交答辩意见，也未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提供了借条两份、欠条一份，经本院审查，前述证据能够证明待证事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃质证权利。故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告于桂秋分别于2018年10月5日、22日向原告出具的借条两份及欠条一份，内容分别为：“今从孙庆波借到人民币10000元，一个月内还清”、“今从孙庆波借到人民币12700元，一年内还清”、“欠小孙人民币贰仟伍佰元”，落款处均由被告于桂秋签名。上述借款本金共计25200元，原告已于出具上述借条及欠条当日分别以现金方式支付给被告于桂秋，但被告至今分文未还。庭审中，原告陈述被告于桂秋向原告借款是用于给被告康军治病，且该借款发生在二被告夫妻存续期间，故要求二被告共同偿还案涉借款。庭审后，原告放弃对二被告主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的上述证据，可以认定原告与被告于桂秋之间存在25200元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。关于利息，因原告在庭审后放弃对利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。故对原告要求被告于桂秋偿还原告借款本金25200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张因案涉借款发生在二人夫妻存续期间，要求二被告承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中案涉借款发生在二人夫妻存续期间，虽然案涉借条系被告于桂秋个人签字，但并没有超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为被告于桂秋在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应由二被告共同承担还款责任。被告于桂秋、康军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对到庭抗辩权利的放弃。故对原告要求二被告共同偿还案涉借款本金25200元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于桂秋、康军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙庆波借款本金25200元。如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元、公告费690元，共计1120元（原告已预交），由被告于桂秋、康军共同负担，被告于桂秋、康军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  张亚南人民陪审员  王 波人民陪审员  赵福霞二〇一九年十二月五日书 记 员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1769号申请人：陈勇，男，1952年12月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刁保才，男，1982年10月8日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市含山县。申请人陈勇与被申请人刁保才民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刁保才的银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。2019年12月20日，案外人江苏宁桥建设有限公司自愿以其名下苏Ａ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刁保才的银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人江苏宁桥建设有限公司名下的苏Ａ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十日书记员  薛雯婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6720号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行（简称：沂南农商行依汶支行），住所地：山东省临沂市沂南县依汶镇驻地，统一社会信用代码91371321MA3CEJGL50。 负责人：孟祥军，行长。 委托诉讼代理人：刘斯文，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行客户经理。 被告：朱洪亮，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：卢光君，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行与被告朱洪亮、卢光君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行委托诉讼代理人刘斯文、被告朱洪亮、卢光君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱洪亮偿还借款12799.59元及利息（包括罚息和复利）；2.判决卢光君对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年12月20日，朱洪亮因进货资金不足与我行签订“沂马依农信借字2003-2第817号”《借款合同》，约定合同金额为13000元，合同期限为2003年12月20日至2004年11月20日，借款月利率为6.6375‰。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。该《借款合同》由卢光君提供连带责任保证，并于2003年12月20日签订了编号为“沂马依农信保字2003-2第817号”《保证合同》。贷款到期后，我行系统于2017年9月24日扣收借款本金66元，于2018年1月16日扣收借款本金134.41元，剩余本金12799.59元及利息被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 朱洪亮辩称，我对本笔借款不知情，借款凭证、借款合同的签字不是我的签字，在2017年12月12日《贷款逾期催收通知书》上的签字属实，我不同意偿还。 卢光君辩称，这笔借款我已经交给当时的信用社代办员国法德，已经由他偿还了，保证合同上的签字不是我的签字，在2017年12月13日的《担保人继续履行责任通知书》上的签字属实，我不同意偿还本笔借款。 山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行向本院提交了如下证据，本院分析认定如下： 一、借款凭证一份，证实朱洪亮借款13000元的事实，朱洪亮不认可签字，但未提起笔迹鉴定申请，本院确认为有效证据。 二、借款合同一份，其待证事实为朱洪亮与原告签订借款合同的事实，朱洪亮不认可签字，但未提起笔迹鉴定申请，本院确认为有效证据。 三、保证合同一份，被告均不认可在该保证合同上签字，但未对笔迹申请鉴定，本院确认为有效证据。 四、担保人继续履行责任通知书一份，卢光君认可其签字的真实性，本院确认为有效证据。 五、贷款逾期催收通知书两份，朱洪亮认可2017年12月12日催收通知书的签字，本院确认为有效证据。 本院经审理认定如下事实：2003年12月20日，沂南农商行依汶支行（时称沂南县马牧池农村信用合作社依汶分社）与朱洪亮签订（沂马依）农信借字（2003-2）第817号《借款合同》。双方在该借款合同中约定，朱洪亮在2003年12月20日至2004年11月20日期间可向沂南农商行依汶支行最高借款13000元，约定借款利率为月利率6.6375‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2003年12月20日，沂南农商行依汶支行向朱洪亮交付借款13000元，约定借款期限为2003年12月20日至2004年11月20日。 2003年12月20日，卢光君与沂南农商行依汶支行签订《保证合同》。保证合同约定，卢光君为朱洪亮的借款13000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年12月12日，朱洪亮在沂南农商行依汶支行提供的《债务逾期催收通知书》上签字捺印确认。 2017年12月13日，卢光君在沂南农商行依汶支行提供的《担保人继续履行责任通知书》上签字捺印。 上述借款到期后，经沂南农商行在朱洪亮账户两次扣划银行存款200.41元。至本案庭审时，借款人朱洪亮尚结欠沂南农商行依汶支行借款12799.59元本金及利息。 本院认为，朱洪亮与沂南农商行依汶支行签订借款合同，并已实际收到借款，双方形成金融借款合同法律关系。沂南农商行依汶支行已向朱洪亮支付借款，其已履行完毕合同义务。朱洪亮在借款合同到期后，未能偿还借款本息，违反了合同的约定和法律规定。朱洪亮在沂南农商行依汶支行提供的《贷款逾期催收通知书》上签字，视为其对该笔借款的重新确认。现沂南农商行依汶支行诉求朱洪亮偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 卢光君与沂南农商行依汶支行签订保证合同，负有为朱洪亮的上述借款承担连带清偿责任的合同义务和法律义务。根据沂南县依汶支行提供的证据，上述保证人的保证期间为2003年12月20日至2005年12月20日。保证期间是一种除斥期间，其法律后果是债权人未在期间内为一定行为，保证债权实体性的消灭。沂南农商行依汶支行未能举证在该保证期间内向卢光君主张权利，故卢光君的保证合同义务因超出保证期间而被免除。卢光君虽在2017年12月13日在沂南农商行依汶支行提供的《担保人继续履行责任通知书》签字，但该通知书不具备完整的保证合同内容，其在庭审中明确不同意承担担保责任，故卢光君在该催收通知书的签字不能视为对保证关系的重新确认。朱洪亮、卢光君对其签字手印的真实性虽提出异议，但未向本院提起鉴定申请，本院对其辩称不予采信。 朱洪亮、卢光君辩称已全部偿还借款，但未提供有效证据证实，本院对其辩称不予采信。 综上，本院对沂南农商行依汶支行请求朱洪亮偿还借款12799.59元本金及利息的诉讼请求，予以支持；对其诉求卢光君承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、朱洪亮在本判决生效之日起十日内一次性偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行借款本金12799.59元及利息（以13000元为本金，借期内利息以月利率9.3‰为计算标准，自2003年12月20日计算至2004年11月20日；逾期利息以13000元为本金，以月利率9.3‰上浮50%为计算标准，自2004年11月21日计算至2017年9月24日；以12934元为本金，以月利率9.3‰上浮50%为计算标准，自2017年9月25日计算至2018年1月16日，以12799.59元为本金，以月利率9.3‰上浮50%为计算标准，自2018年1月17日计算至实际给付之日止）; 二、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行对卢光君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由朱洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月二十二日 书记员  牛继鹏
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3558号之二原告：蔡菊媛，女，1976年3月20日生，汉族，江西省人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。被告：高淳县淳溪镇海丰渔需经营部，住所地江苏省南京高淳区淳溪镇官溪路**。经营者：夏崇海。被告：陈小军，男，1978年8月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：南京金土地生物技术有限公司，，住所地江苏省南京市六合区东沟镇农科村西徐法定代表人：朱春峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙来林，男，1985年11月2日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。原告蔡菊媛与被告高淳县淳溪镇海丰渔需经营部、陈小军、南京金土地生物技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小帆审 判 员  赵小根人民陪审员  陈春红二〇一九年十二月二日书 记 员  史生娣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1389号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行陈霞罚金一案，经本院强制执行，被执行人陈霞已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30947号 申请人：张汉升，男，1971年2月12日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。 被申请人：陈锐荣，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：杜洁茹，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人张汉升诉被申请人陈锐荣、杜洁茹合伙协议纠纷一案，申请人张汉升于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈锐荣、杜洁茹的银行存款2033800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人张汉升以银行存款620000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张汉升的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈锐荣、杜洁茹的银行存款2033800元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人张汉升的银行存款500000元（开户银行：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗石泉分理处，账号：80×××69）； 三、冻结申请人张汉升的银行存款120000元（开户银行：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗石泉分理处，账号：80×××50）。 案件申请费5000元，由申请人张汉升负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭敏谊 审判员  郑 虹 审判员  梁玉微 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巫春娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9514号 原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。 负责人：郭峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周安卿，男，1993年2月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告周安卿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告周安卿未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称事实： 2017年7月21日，被告周安卿向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62505000********的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告偿还欠款11015.89元，其中本金10811.55元，利息17.19元，违约金0元，手续费187.15元；以上各项费用暂计算至2018年5月5日，2018年5月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定计算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告周安卿未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，周安卿在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为周安卿办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，周安卿作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求周安卿偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周安卿应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金10811.55元，支付利息17.19元、手续费187.15元，并继续支付自2018年5月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，公告费600元，合计868元，由被告周安卿负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  张 琪 人民陪审员  李 嘉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭文博
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1438号 申请执行人：李炳辉，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：邝发浓，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 李炳辉申请执行邝发浓民间借贷纠纷一案，立案标的额为125,035.36元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，珠海市香洲区人民法院另案拍卖被执行人名下房产，本案已发函参与分配。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7396号之一 申请执行人惠州市锋达制衣有限公司，住所地为惠州市。 法定代表人岳国秀。 被执行人东莞市常平尚越制衣厂，经营场所为东莞市。 经营者黄振喜。 被执行人黄振喜，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省廉江市，身份证号码：440881××××450。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初1762号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费87603元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被××人东莞市××尚××厂××住所××东莞市××村××路××号进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××两辆汽车登记在被执行人黄振喜名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年8月28日至2021年8月27日止，上述汽车存在抵押，目前下落不明，暂无法处理。 二、分别冻结了被执行人黄振喜在中国农业银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行开设的帐号为62×××12和在中国农业银行股份有限公司东莞常平振兴支行开设的帐号为62×××70以及在中国银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为65×××80CNYO的银行存款，冻结时间为2019年8月21日至2020年8月20日止。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，申请执行人自行承担。本院已委托被执行人黄振喜户籍所在地法院廉江市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院暂未回复。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市常平尚越制衣厂、黄振喜限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对异 书记员  吕俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2162号申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。被执行人西安市雁塔区美久百货便利店，经营场所：西安市雁塔区。经营者：张建松。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人西安市雁塔区美久百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3045号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区美久百货便利店未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海家化联合股份有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为10325元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安市雁塔区美久百货便利店发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市雁塔区美久百货便利店名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人西安市雁塔区美久百货便利店发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安市雁塔区美久百货便利店拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权10325元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2162号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月三十日书记员 管露楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9419号之一 申请执行人：东莞市虎门嘉骏鞋店，住所地：广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城****铺，注册号为441900605133462。 经营者：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：周田斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 本院受理的申请执行人东莞市虎门嘉骏鞋业与被执行人周田斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6175号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项3700元（利息待定或暂计），并承担诉讼费23元、执行费50元，合计3725元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年8月13日冻结被执行人周田斌于中国工商银行20×××14账户，冻结期限为壹年，因该账户金额较少，暂不做扣划处理。上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。本院又委托被执行人所在地的江西省九江市湖口县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 书记员  石 滨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3865号原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路**。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪步超，江苏致明律师事务所实习律师。被告：张建生，男，1971年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：周忠华，男，1975年6月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：唐叶军，男，1978年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）与被告张建生、周忠华、唐叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人熊孝等、纪步超，被告唐叶军到庭参加诉讼，被告张建生、周忠华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇恒小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张建生立即偿还原告借款本金1500000元、逾期利息1011000元（暂计算至2019年10月8日，以后的逾期利息算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、判令被告张建生立即支付原告律师代理费100000元；三、判令被告周忠华、唐叶军对上述款项承担连带清偿责任；四、判令各被告承担本案全部诉讼费用及保险费3360元。事实与理由：2015年12月31日，原告（贷款人）与被告张建生（借款人）、周忠华（担保人）、唐叶军（担保人）订立“高汇恒贷借字【2015】第0142号”《个人担保借款合同》，约定由被告张建生向原告借款150万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月31日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；月利率1.5%，按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20号；如果借款人未按期归还本金，则对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。该合同签订后，原告按约发放了贷款，并出具《江苏农贷借款借据》(编号：0544294)，其上记载：借款人张建生，合同编号“高汇恒贷借字【2015】第0142号”，借款金额150万元，月利率1.5%，借款日期20151231，到期日期20161231。时至今日，被告张建生仅归还了借期内的利息274500元，至今未履行本金及逾期利息的还款义务，被告周忠华、唐叶军亦未履行保证责任。另外，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师费100000元。经原告向三被告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张建生未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告周忠华未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告唐叶军辩称，对为张建生担保借款的事实、借款本息均没有异议，但该公司不具备银行的贷款资格，也没有调查担保人是否具备担保能力。原告汇恒小贷公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《担保借款合同》、江苏农贷借款借据、银行进账单；2、承担保证责任通知书、律师函及运单信息；3、委托代理合同、代理费发票、转账凭证、保险费发票等。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，2018年12月12日，唐叶军在汇恒小贷公司的承担保证责任通知书上签字确认；2018年12月20日，汇恒小贷公司委托江苏华昕律师事务所向周忠华发送了要求承担保证责任的律师函。再查明，汇恒小贷公司就本案委托江苏致明律师事务所代理，支出律师代理费100000元。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为汇恒小贷公司申请的财产保全提供担保，汇恒小贷公司支出保险费3360元。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告张建生未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告周忠华、唐叶军为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告汇恒小贷公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司支付借款本金1500000元及逾期利息（以1500000元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），并支付律师代理费100000元、诉责险保费3360元；二、被告周忠华、唐叶军对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张建生追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27688元，财产保全费5000元，合计32688元，由被告张建生、周忠华、唐叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十二月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3090号原告：白莲娣，女，1949年7月3日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。被告：王松，男，1976年8月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路**。负责人：杨宏宇，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**负责人：张小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住，住所地法库县法库镇正阳街/div>负责人：李春山，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告白莲娣与被告王松、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告白莲娣的委托诉讼代理人李和心、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人张国臣、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莲娣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失62472.22元。事实和理由：2019年9月3日6时56分，金斌驾驶辽Ｌ×××**号重型自卸货车由南向北骑跨道路东侧机非分道线行驶至北镇市沟帮子镇沙河子村海东饭店门前时，与同向在前行驶的原告驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，自行车损坏。辽Ｌ×××**号重型自卸货车实际车主为被告王松，该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司。原告受伤后，先后到北镇市第二人民医院和北镇市沟帮子仁爱医院住院治疗。被告王松未到庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故在保险期间内，我公司同意在肇事司机具有准驾资格及车辆具有行驶资格情况下在保险限额内进行赔付，原告主张医疗费应当在城镇医保情况下以合理标准赔付，误工费不予赔付，护理费我公司仅同意支付住院期间，营养费必须有流食或营养费字样，交通费过高，我公司同意给付300元，自行车未经定损我公司不予赔付，二次手术费待实际发生后再予以赔付，鉴定费、诉讼费系间接损失我公司不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内，对原告合法诉讼请求我公司同意在投保车辆手续齐全合法前提下交强险之外承担赔偿责任，其他意见与法库支公司一致。本院经审理认定事实如下：被告王松系辽Ｌ×××**号重型自卸货车的实际所有权人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内。2019年9月3日6时56分，金斌驾驶辽Ｌ×××**号重型自卸货车由南向北骑跨道路东侧机非分道线行驶至北镇市沟帮子镇沙河子村海东饭店门前时，与由南向北在前行驶的原告驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，自行车损坏。经交警队出具的交通事故责任认定书认定，金斌负事故全责。原告伤后被送至北镇市第二人民医院、北镇市沟帮子仁爱医院就诊，支出医疗费25601.20元，住院期间Ⅱ级护理。经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告二次手术费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人白莲娣二次手术费预估11000元；2.被鉴定人白莲娣住院期间误工期建议为35日，护理期建议为35日，营养期建议为35日，出院后误工期建议为85日，护理期建议为25日，营养期建议为55日。原告支出鉴定费1460元。原告就职于北镇市沟帮子丽秋民俗用品店，事故发生前3个月平均工资为2148.67元，日工资71.62元。经计算，原告的合理损失如下：医疗费36601.20元（含二次手术费）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费8594.40（71.62元/天×120天）、护理费8664（144.40元/天×60天）、交通费300元、财产损失150元、鉴定费1460元，合计59319.60元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身、财产损害纠纷。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔险。原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费8594.40、护理费8664、交通费300元、财产损失150元，合计27708.40元；不足部分31611.20元（59319.60元-27708.40元），由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在商业三者险限额内赔偿。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失27708.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失31611.20元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二十六日书记员  张 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1818号申请人：王小秋，男，1963年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁树林，男，1959年11月24日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。申请人王小秋与被申请人袁树林买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁树林的银行存款6.5万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额6.5万元，保单号为xxxxxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁树林的银行存款6.5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月三十一日书记员  薛雯婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1616号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路**，统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：周雄，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：林木培，该公司职员。 被执行人：张恩礼，男，汉族，1962年2月16日出生，住贵州省遵义市凤冈县。 中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请执行张恩礼保险人代位求偿权纠纷一案，立案标的额为102,486.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本院查封了被执行人名下车辆湘E3N0**一台，因未能实际控制，无法处置变现。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行审55号 申请执行人临沂市生态环境局，住所地：临沂市北城新区北京路23； 法定代表人吴恩坤，局长。 被执行人蒙阴县国英砖瓦厂有限公司，地址：蒙阴县联城镇红旗庄，社会信用统一代码：91371328593604183L； 法定代表人陈好来，经理。 申请执行人临沂市生态环境局于2019年12月25日向本院申请强制执行蒙环罚［2019］11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人临沂市生态环境局作出蒙环罚［2019］11号行政处罚决定，认定被执行人破碎车间排气筒未安装规定的监测规范设置监测点位的行为，违反了《山东省大气污染防治条例》第十五条第一款的规定。根据《山东省大气污染防治条例》第六十九条之规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第62条的要求，作出行政处罚：罚款人民币壹拾万元整；现申请强制执行：1、罚款人民币贰万元整；2、加处罚款贰万元整。合计肆万元整。 本院认为，申请执行人临沂市生态环境局作出的蒙环罚［2019］11号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行临沂市生态环境局对被执行人蒙阴县国英砖瓦厂有限公司罚款人民币贰万元整；加处罚款贰万元整。合计肆万元整的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  吕民宜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  赵 龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13202号 原告：蔡倩倩,女，1991年9月26日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：杨中军。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告蔡倩倩与被告葛洲坝南京置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年11月13日受理后，依法进行了审理。 原告蔡倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对已经违约使用的部分采取立即整改的补救措施；2.被告在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。事实与理由：2017年6月19日原、被告双方签订了一份《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的南京市，房屋面积为124.62平方米，合同总价款4497287元，房屋装修标准为精装修，约定交付日期为2019年3月20日，双方就精装修的标准和品牌做了详细约定。合同签订后，原告依约支付了购房款。2018年9月部分业主进入被告施工现场查看时，发现被告在未经告知原告的情况下，不按合同约定的档次品牌进行装修施工，包括装修主材“马可波罗”墙地面砖、“博洛尼”橱柜、“百朗”新风系统，都更换成不知名的品牌“博华”、“欧卡罗”、“兰舍新风”。被告的行为严重违反了双方的合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告等多名业主为此与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案原、被告之间系商品房预售合同法律关系，双方为房屋装修问题产生争议，原告的诉讼请求未明确关于整改补救措施及恢复约定档次品牌中，装修材料的规格、型号、价格等应当具备的内容，其诉讼请求不明确、具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。原告若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡倩倩的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告蔡倩倩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  许晓军 人民陪审员  曹小秋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 蓉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10117号原告：闫言，男，1986年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘祥宇，男，1997年12月16日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告闫言与被告刘祥宇民间借贷纠纷一案中，原告闫言于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫言提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫言撤回诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告闫言负担。审判员  舒君义二〇一九年十二月十六日书记员  郑逢春
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执863号之一 申请执行人：姚盛，女，1981年12月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：段昕阳，男，汉族，1974年1月11日出生，住哈尔滨市南岗区。 姚盛申请执行段昕阳民间借贷纠纷一案，立案标的额为46,344.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，查封被执行人名下车辆粤Ｃ×××××一台，因未实际控制，无法处置变现，且车辆有设定抵押。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初4798号 原告：杨碧芬，女，1968年12月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住四川省西昌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世亮，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告杨碧芬与被告中国平安财产股份有限公司江苏分公司（简称平安财保江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告杨碧芬向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保江苏分公司赔付杨碧芬货物运输保险合同约定的33万元；2.判令本案全部诉讼费用由平安财保江苏分公司承担；3.判令平安财保江苏分公司承担杨碧芬产生的差旅费9540元、误工费9000元、赔款借款利息损失36000元、律师咨询费及资料费1200元。事实和理由：杨碧芬于2019年3月11日在平安财保江苏分公司处投保了货物运输保险，保单号为11030003900642225975，保险标的为茅台镇贵宾酒和设备304件，其中茅台镇贵宾酒302件，设备2件，保额为30万元。该保单承保的货物由车牌号为豫xxxx**的货车运输，该车辆在由郑州开往新疆的途中距青海省都兰县城70公里处发生火灾，造成杨碧芬投保的货物全部烧毁。其中茅台镇贵宾酒302件，货主在杨碧芬物流信息部保险声明价值为36万元，设备两台的保险声明价值为1万元，杨碧芬在平安财保江苏分公司投保的价值为30万元，有杨碧芬开具的托运单、货主提供的出库单以及商家开具的发票为证。平安财保江苏分公司认定杨碧芬受损货物价值不超过5万元，与杨碧芬的实际投保价值相差太大。故杨碧芬根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条的规定，诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经平安财保江苏分公司申请，本院依法委托中正保险公估有限公司（简称中正公估公司）对杨碧芬投保的302件产地为贵州省仁怀市。中正公估公司在鉴定过程中，经咨询河南新乡姓陈的具有该品牌酒资源的经销商得知该酒的原价位为33元/箱，不开票。中正公估公司于2019年9月3日组织人力赴郑州调查，在当地的工商、税务和其他国酒销售的企业查访杨碧芬提供的物流单中“茅台镇华台酒业郑州销售部”所在地，查无此所。联系杨碧芬提供的编号为0000119的“豫新物流新疆专线”运单上发货人张总电话17785899078，显示号码归属地为贵州贵阳，电话提示空号。中正公估公司根据杨碧芬提供的“全国公路货物运输协议书”中标注的装货地址“郑州南四环小李庄”核实情况，与货运协议书的乙方1827294****联系，该电话号码的机主称其是展铁蒙，现在新疆，暂时不回河南，具体装货地址无法提供。进一步询问杨碧芬17814677837的号码，回复称该批货物的装货地址在新郑的孟庄物流园，与货运单上标注的地址不吻合。中正评估公司提出要求去孟庄物流园了解情况，杨碧芬方抗拒中正评估公司赴其所说的孟庄物流园去核实装货情况。中正公估公司根据杨碧芬提供的编号为0002645和0002644的发货单，两张发货单的公章为华台酒业，中正公估公司至贵州省仁怀市当地工商局和税务部门了解华台酒业的营业信息，获悉华台酒业近期的纳税记录不明显，进一步和华台酒业企业注册联系人联系也得知该厂已经两年未生产该品种贵宾酒，故此根据华台酒业相关人员的指认该批酒为非原厂产品。中正公估公司最终认定茅台镇贵宾酒的推定损失金额为23833元。 庭审中，杨碧芬陈述茅台镇贵宾酒的托运方系梅红伟，其已向梅红伟赔付了323200元，并由梅红伟出具“赔款证明”，确认杨碧芬就302件茅台镇贵宾酒已赔付32万元并退还已付运费3200元。关于运费的支付，杨碧芬陈述系梅红伟通过微信方式支付，后又陈述梅红伟没有支付，因为运费要计算在损失额中，所以在“赔款证明”中予以确认。 另查，杨碧芬就此次车辆发生火灾的事故中其他受损货物，也在本院提起诉讼，案号为（2019）苏0106民初4797号，与本案同步审理中。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据评估报告记载的评估过程，通过杨碧芬提交的货运单，鉴定人员无法查清装货地点，电联杨碧芬，其陈述的装货地点与货运单不一致，且抗拒配合鉴定人员至其陈述的装货地点核实；通过杨碧芬提供的发货单，鉴定人员亦无法查询货物来源。根据评估报告的评估结论，杨碧芬承运的货物实际价值与投保价值差额巨大。在本案诉讼前，平安财保江苏分公司已对货物价值提出异议，杨碧芬却在提起本案诉讼后，仍向货主进行了赔付，且杨碧芬在庭审中对于托运方是否已支付运费的陈述前后矛盾。故本案中存在较多与常理不符之处，杨碧芬的行为有刑事犯罪的嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨碧芬可另行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨碧芬的起诉。 案件受理费5800元，于本裁定发生法律效力后退还原告杨碧芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇一九年十二月六日 书记员 周凤娟