四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1165号 上诉人（原审被告）：四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵街道友谊路**。 法定代表人：马红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市永成汽贸有限公司，住，住所地：巴中市巴州区草坝街粮建大厦**/div> 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：四川鼎充电气技术有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府四街**********div> 法定代表人：张百荣，该公司总经理。 原审第三人：四川臻峰新能源汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一，住所地：成都市金牛区韦家碾一路********yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈玉梅，该公司执行董事。 上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司（以下简称“四川兴小猪汽车租赁公司”）因与被上诉人巴中市永成汽贸有限公司（以下简称“巴中永成汽贸公司”）及第三人四川鼎充电气技术有限公司（以下简称“四川鼎充电气公司”）、四川臻峰新能源汽车销售有限公司（以下简称“四川臻峰汽车销售公司”）租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川兴小猪汽车租赁公司的上诉请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5561号民事判决第二条并对其依法改判或者发回重审：二、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人四川兴小猪汽车租赁公司接收的车辆只有61台，对其余车辆的交付行为不予认可；2.上诉人四川兴小猪汽车租赁公司接收前期的61台案涉车辆后发现被上诉人巴中永成汽贸公司交付的车辆有严重的质量问题，不符合相关质量标准，并且导致上诉人四川兴小猪汽车租赁公司大量经济损失，被上诉人巴中永成汽贸公司的交付不符合合同约定，也无事实依据，应依法不予认可，更不应判决上诉人四川兴小猪汽车租赁公司支付相应租金；3.2018年11月20日上诉人四川兴小猪汽车租赁公司就已向四川臻峰汽车销售公司发函明确告知，除已出具《车辆交接单》接收的61台，剩余的119台车辆要求四川臻峰汽车销售公司及时收回，同时支付实际产生的车辆代管费，而截至目前四川臻峰汽车销售公司一直未收回案涉车辆，现在被上诉人巴中永成汽贸公司又以租赁合同约定以及车辆已实际交付为由要求上诉人四川兴小猪汽车租赁公司支付车辆租金，严重违背了诚实信用原则。综上，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司实际接收车辆仅61台，并且已退还29台，不应承担一审认定的151台车辆租金，巴中永成汽贸公司在一审中的主张缺乏事实依据，应当不予支持。二、巴中永成汽贸公司签订租赁合同后未按合同约定履行义务，巴中永成汽贸公司违约在先，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司有权行使履行抗辩权，不予支付车辆租金。三、一审法院超出原告诉请作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的处分原则。四、一审认定四川兴小猪汽车租赁公司已支付租金为208076.20严重错误，实际已支付租金为753031.60元。综上所述，一审认定事实、适用法律均明显错误，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起上诉，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人四川兴小猪汽车租赁公司的上诉请求。 被上诉人巴中永成汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.关于交接单只是交接证据之一，是否交接，不能仅以交接单为准，应以事实上是否交接为准，本案除前期由交接单的69辆车辆外，余下的119台车辆确已交接，同时巴中永成汽贸公司收回的29台车中就没有交接单119台车辆中的车辆。2.巴中永成汽贸公司并未违约，出租车辆部分虽然有微小的问题，但经各方协调后，对有问题的车辆进行了退回，四川兴小猪汽车租赁公司未退回的车辆应视为不存在质量问题，至少不存在影响正常使用的问题。3.关于一审的诉请问题。一审的起诉金额仅为阶段性的金额，在庭审中已经明确要求租金计算为车辆退回之日止，同时双方均同意解除租赁合同及补充协议，合同予以解除就应当恢复至解除之前的有关状态，根据公平原则，租赁物租赁租金应当计算至退还之日。4.四川兴小猪汽车租赁公司支付租金多少的问题。一审对已付租金认定正确，若四川兴小猪汽车租赁公司认定支付租金不正确，应当提供证据予以证明。 原审第三人四川鼎充电气公司未作答辩。 原审第三人四川臻峰汽车销售公司未作答辩。 原审原告巴中永成汽贸公司向一审法院提起的诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年5月10日签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》；2.被告立即向原告退还成功牌车辆151台；3.被告赔偿原告因被告擅自改装及损坏车辆进行修复的费用及处理违法记录的费用82000.00元；4.被告向原告支付租金1200132.00元及违约金200000.00元，合计1400132.00元；5.被告向原告支付代交的保险费250566.40元；6.被告承担律师费75000.00元；7.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年5月10日，第三人四川鼎充电气技术有限公司（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《2018年成功新能源纯电动车以租代购合同》约定“乙方租赁车型：太行成功牌SCH5022XXY-BEV8；租赁数量180辆；租期36个月；月租金1784元；车辆性质：营运；行政区域范围成都；提车前应付首期租金321120元；租赁车辆交付后，乙方需一次性支付给甲方车辆履约保证金和违章保证金共计18万元…”。 同日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》约定“一、租赁车型：成功牌SCH5022XXY-BEV8，租赁数量：180辆，3年总租金：67932元，1887元∕月∕辆；车辆性质：营运。二、180辆定金共计人民币壹拾捌万元整，定金可抵提车款（租金），订金乙方支付后本合同才会生效。三、180辆车辆违章押金共计人民币壹佰捌拾万元整，在合同签订后3个工作日内乙方向甲方支付，在车辆过户后给予结算，违章押金交付后，乙方方可向甲方提车；四、乙方租赁车辆的适用范围约定为成都市；乙方提车前应付首期租金共计339660元…车辆租期：2018年5月10日-2021年5月10日。五.3、车辆租赁期间，租赁车辆以及第三方因事故产生的全部损失均由乙方承担，甲方不予承担。且乙方应赔偿甲方受到的损失。六.4乙方应规范操作和合理使用租赁车辆，不得对租赁车辆进行超负荷运作或破坏性试验、不得将租赁车辆用于试车或赛车等用途，由于乙方违规操作、人为损坏导致车辆故障，一切损失费用【包括期间的停驶费用（按照2倍日租金计算）】均由乙方承担，甲方有权收回租赁车辆，已收取的款项不予退还，并有权要求乙方赔偿甲方全部损失。六.6乙方应严格根据《车辆保修保养手册》的规定对租赁车辆进行定期的维修保养工作，并承担因不按《车辆保修保养手册》规定保养所造成的所有损失和费用，除免费保养或是三包范围内，其他维修保养费用均由乙方承担并直接支付。七、保险及交通事故处理：1、第一年由甲方代办理（费用由乙方承担）所投保的险种；九、1、乙方须遵守合同约定的付款方式。乙方未经甲方同意逾期支付任何款项的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付滞纳金。乙方逾期支付租金超过30日的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还乙方已支付的全部款项，甲方并有权向乙方追偿甲方因此受到的全部损失；2、乙方违约的，甲方有权要求乙方进行赔偿，违约赔偿范围包括但不限于修理费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、诉讼费、律师费及甲方被第三方索赔损失等”，该合同原、被告双方均加盖公司印章予以确认。当日，双方签订《附加协议》约定“甲方需保证车辆总数为180台在一个自然月内提供给乙方，如车辆总数不够，甲方需向乙方执行法律内的赔偿责任。如乙方在一个自然月内车辆未提够总数为180台，乙方需向甲方执行法律内的赔偿责任”，该协议原告在甲方处加盖公司印章予以确认，被告在该协议乙方处加盖公司印章予以确认。 2018年5月10日，被告公司授权委托人范军向原告委托代理人陈玉梅转款180000元。 2018年5月14日，被告公司授权委托人范军向原告委托代理人陈玉梅转款79512元。 2018年5月15日，车辆交接单载明“原告（移交单位）向被告（接收人）移交车辆20辆”；2018年5月25日，车辆交接单载明“原告（移交单位）向被告（接收人）移交车辆11辆”。 2018年5月28日被告出具《成功汽车V2E提车计划》“本公司于2018年6月13日前提完剩余车辆149台，月租从2018年6月14日起算，具体计划如下（七月十三号付下次租金）：1、5月31日提车数量30台；2、6月7日提车数量50台；3、6月13日提车数量69台”。 2018年5月31日，车辆交接单载明“原告（移交单位）向被告（接收人）移交车辆30辆”，截止2018年5月31日，原告共向被告移交61辆。 2018年5月31日，被告公司授权委托人范军向原告委托代理人陈玉梅转款119778元。 2018年6月20日前，被告按其《成功汽车V2E提车计划》在第三人四川鼎充电气技术有限公司提走V2E成功汽车119台，没有车辆交接单。 2018年8月被告向原告出具《成功V2E车辆状况详细说明》，载明目前本公司运营成功汽车V2E情况如下：1、2018年5月13日发出33台车辆，用于货拉拉平台，于5月17日至5月23日驾驶人员因车辆非人为抛锚、空调不制冷、刹车失灵等原因退车共计12台。造成本公司运营损失21280元。2、2018年5月27日发出28台车辆，用于货拉拉平台，于6月5日至14日驾驶人员因车辆非人为抛锚、空调不制冷、刹车失灵等原因退车共计7台。造成本公司运营损失9760元。3、2018年6月19日发出50台车辆，用于美菜网平台，于6月29日至7月11日驾驶人员因车辆非人为抛锚、空调不制冷、刹车失灵等原因退车共计18台。造成本公司运营损失45300元。 2018年8月21日，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司出具承诺书“四川鼎充电气技术有限公司（以下称贵公司）：贵公司与巴中市永成汽贸有限公司于2018年5月10日签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》，其中约定的权利义务现由四川臻峰新能源汽车销售有限公司全面承担。在本承诺书以前已履行部分由我公司与巴中市永成汽贸有限公司进行交接，承诺不对贵公司产生任何影响”，该承诺书，原告加盖公司印章予以确认，四川臻峰新能源汽车销售有限公司加盖公司印章予以确认。同日，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司在第三人四川鼎充电气技术有限公司与原告签订的《2018年成功新能源纯电动车以租代购合同》乙方处加盖公章，并注明“变更日期：2018.8.21，陈玉梅”。 2018年9月13日，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司总经理漆德富代表四川臻峰新能源汽车销售有限公司出据在被告处收回27台车，这27台车以后的租金与被告无关，由四川臻峰新能源汽车销售有限公司交；2018年11月9日漆德富在被告处收回车辆一台（车辆牌照川ＡＤ××××号）；2018年11月11日漆德富在被告处收回车辆一台（车辆牌照川Ａ**××××号）；第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司共在被告处收回车辆29台，原告予以认可。 2018年11月6日，成功厂家、鼎充、臻峰、兴小猪四家公司关于车辆质量问题及车辆租金问题形成《四方公司会议记录》载明：关于四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司车辆的问题节点包括：1、厂家维修各种情况时间节点不明确；2、调查导致无法运营的车辆问题如何处理，调查确定后再进行处理；3、首保未完成（保养手册部分未拿到-鼎充）；4、我方收到车时已过首保时间；5、调查板块确认（售后服务不合理，目前车辆依然存在质量问题）；6、马立可有扣车情况；8、充电最低3个半小时（快充）；9、刹车不灵（刹车硬），去马立可多次，马立可说这个车就这样的；10、路上出现问题，马利可未救援，手机指导司机自己维修（2次）、车辆刹车故障，直接让拨线（2018年6月14日上报问题未解决）。四家公司参会人员均签名。 2018年11月20日，被告出具回函“四川臻峰新能源汽车销售有限公司：贵公司于2018年11月19日发给我司的“告知书”收悉，按贵我双方合同，我司应收成功V2物流车180台，迄今为止，我司确已收到车辆180台，但其中有正式交接单的为61台，因种种原因其余119台车辆当属我司代管，现决定，将此代管的119台车交回贵司，我司不再承担代管责任，具体交车时间请贵司安排，另我司将在今日内，把代管119辆车所产生的正常费用，列出详细清单和说明，请贵公司处理为荷。” 原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费7.5万元，庭审中，原告未向本院提交支付该7.5万元的凭证。 一审庭审中，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司陈述：2018年5月10日，被告向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司陈玉梅转款18万元，2018年5月14日，被告向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司陈玉梅转款79512元，2018年5月31日，被告向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司陈玉梅转款119778元。以上三笔金额系代原告收租金，并受原告委托将该租金转给第三人四川鼎充电气技术有限公司，原告予以认可。 第三人四川鼎充电气技术有限公司陈述现在租赁合同的主体已经变更为第三人四川鼎充电气技术有限公司与第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司。并陈述，119辆汽车系第三人四川鼎充电气技术有限公司受原告旨意向被告交付，但未提供该119辆车的交接清单。 一审庭审中，被告同意解除与原告于2018年5月10签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》。原告向一审法院提交机动车商业保险保险单正本，该保险单载明投保人和被保险人均为第三人四川鼎充电气技术有限公司，保险日期均为2018年5月24日至2019年5月23日，庭审中，原告陈述该保险费由原告代交，但未向一审法院提供其交纳保险费的相关票据。 被告陈述原告仅向其交付61台汽车，下余119台汽车非原告交付，不符合双方合同约定，被告不予认可119台汽车，陈述仅是替第三人四川鼎充电气技术有限公司代管119台汽车。原告陈述被告已返还29台汽车，被告陈述实际使用32台汽车，庭审后，被告向一审法院提交返还29台汽车的明细清单，经核查，被告提供的返还汽车清单中，仅有7台汽车牌号（分别为：川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川ＡＤ047**）系正式交接单（交车61台）中的汽车，其余22台返还的汽车未在61台汽车范围内。且被告陈述其未向原告返还，系向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司进行返还，原告认可。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《租赁合同》及《附加协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，一审法院依法予以确认。原告与第三人四川鼎充电气技术有限公司签订合同承租180台汽车，后又与被告签订合同将在第三人四川鼎充电气技术有限公司承租的180台汽车出租给被告，原告直接向被告交付61台汽车，第三人四川鼎充电气技术有限公司代原告向被告交付下余119台汽车，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司受原告委托代收租金，被告并向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司转款租金，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司并将租金转给四川鼎充电气技术有限公司。庭审中，被告陈述原告仅向其交付61台汽车，下余119台汽车非原告交付，不符合双方合同约定，被告不予认可119台汽车，陈述仅是替第三人四川鼎充电气技术有限公司代管119台汽车，第三人四川鼎充电气技术有限公司陈述是代原告向被告履行交付119台汽车的义务，以被告公司回函予以证明。一审法院认为，被告向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司出具公司回函表明已收到车辆180台，且被告亦陈述下余119台系第三人四川鼎充电气技术有限公司向其交付，双方无合同关系，交付车辆数量较大，不符合交易习惯，且被告向一审法院提交返还原告29台汽车的明细清单中，仅有7台汽车牌号系正式交接单中的汽车，其余22台返还的汽车未在61台汽车范围内。故一审法院认定，原告已向被告实际交付了180台车。 一、关于解除合同的问题：庭审中，被告同意解除于2018年5月10签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》。故原告请求解除《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》的诉请，一审法院予以支持。 二、关于原告主张的被告立即向原告退还成功牌车辆151台的问题：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》解除后，被告应予以退还下余151台汽车，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。 三、关于原告主张的被告赔偿原告因被告擅自改装及损坏车辆进行修复的费用及处理违法记录的费用82000元的问题：因原告未向一审法院提供确实充分的证据予以证明，对该项费用的主张，一审法院不予支持。 四、关于被告向原告支付租金1200132元以及违约金200000元的问题：庭审中原告要求被告支付租金至车辆退还之日，原、被告在《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》中约定了租金为每月每辆车1887元的租金，但未约定支付租金期限，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。2018年5月31日前原告向被告交车61台，第三人四川鼎充电气技术有限公司代原告向被告交付119辆车，但未提供交接清单，不知其具体交接时间，根据被告于2018年5月28日出具的《成功汽车V2E提车计划》“本公司于2018年6月13日前提完剩余车辆149台，月租从2018年6月14日起算”，一审法院确定原告应向被告支付租金的起算日为2018年6月14日。2018年9月13日被告退回车辆27台，该27台车的租金为1887元/月/辆×3月（2018年6月14日至9月13日）×27辆＝152847元；2018年11月9日【租金为1887元×145天（2018年6月14日至11月9日）÷30＝9120.5元】、2018年11月11日【租金为1887元×147天（2018年6月14日至11月11日）÷30＝9246.3元】各退回车辆一台，说明在2018年11月6日四公司会议后，有问题的车辆仍在退，可证明在被告处未退还的车辆的租金应计算至车辆退回之日止。被告已给付原告租金379290元（180000元＋79512元＋119778元），减去被告已退回29台车的租金171213.8元（152847元＋9120.5元＋9246.3元），尚余租金208076.2元（379290元－171213.8元）应在应给付151台车的租金中扣减。 五、关于原告主张的被告向原告支付代交的保险费250566.4元的问题：原告向一审法院提交机动车商业保险保险单正本，该保险单载明投保人和被保险人均为第三人四川鼎充电气技术有限公司，保险日期均为2018年5月24日至2019年5月23日，庭审中，原告陈述该保险费由原告代交，但未向一审法院提供其交保险费的相关票据。故对原告主张的该项费用，一审法院不予支持。 六、关于原告主张的被告承担律师费75000元的问题：原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费7.5万元。庭审中，原告未向一审法院提交该7.5万元代理费的支付方式及票据，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:一、解除原告巴中市永成汽贸有限公司于2018年5月10日与被告四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》；二、由被告四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司在本判决生效后10日内向原告巴中市永成汽贸有限公司退还成功牌SCH5022XXY-BEV8汽车151台并支付租金（租金计算方式为：151台车按1887元/月/辆的标准自2018年6月14日起计算至被告退还151台车时止，扣减被告已付租金208076.2元）；三、驳回原告巴中市永成汽贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费20390元，由被告四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司负担。 二审中，上诉人兴小猪快跑公司提交了部分银行转款及微信转款记录。其中2018年5月10日转款18万元，2018年5月14日转款79512元，2018年5月26日转款3611.60元，2018年5月31日转款119778元，2018年6月9日转款20万元，2018年6月26日转款10万元，2018年10月31日转款3万元，微信转款4笔计40100元，共计753031.60元。被上诉人巴中永成汽贸公司除对其中2016年5月26日的3641.6元，2018年6月9日的20万元，2018年6月26日的10万元不予认可外，其它转款予以认可。本院对双方有争议的三笔转款经审查核实，其中2018年5月26日转款3641.60元被上诉人巴中永成汽贸公司质证认为该款系车辆保险费，但未提交相应保险费票据，故本院对其质证意见不予采纳。对2018年6月9日转款20万元，被上诉人巴中永成汽贸公司质证认为该20万元是原审第三人四川臻峰汽车销售公司代上诉人四川兴小猪汽车租赁公司买的电瓶车车款，双方签订有其他合同，与本案租赁合同没有关系，为此被上诉人巴中永成汽贸公司提交了上诉人四川兴小猪汽车租赁公司与原审第三人四川臻峰汽车销售公司于2018年6月1日签订的《东风风神E70购车合同》。经审查上诉人四川兴小猪汽车租赁公司在给付转款附言中注明，该20万元属转给四川臻峰汽车销售公司漆德富车款，故本院对被上诉人巴中永成汽贸公司的质证意见予以采信。对2018年6月26日的10万元，被上诉人巴中永成汽贸公司质证认为，该款的收款人为原审第三人四川鼎充电气公司，不予认可。本院经向原审第三人四川鼎充电气公司审查核实，四川鼎充电气公司认可收到该款属实，系车辆租赁费用，故本院对被上诉人巴中永成汽贸公司的质证意见，不予采纳。该10万元应当认定属上诉人四川兴小猪汽车租赁公司支付的租赁费用。 通过以上双方举证质证，本院认定上诉人四川兴小猪汽车租赁公司已支付车辆租赁费计553031.60元。 同时查明，原审第三人四川臻峰汽车销售公司于2018年10月30日、11月8日、11月14日向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司发出的《请款通知》、《借款函》、《告知书》记载，四川兴小猪汽车租赁公司租赁的180台成功V2物流车，除已退回的车辆，能正常运营的有68台车，不能运营车辆及故障车辆有82台，并要求按正常运营车辆数量68台计算租金。 还查明，本案涉案车辆其机动车行驶证均登记的所有人为四川鼎充电气公司。检验记录均记载的检验有效期至2018年12月。2018年11月6日、12月12日，四川兴小猪汽车租赁公司与四川臻峰汽车销售公司互相函告，要求对涉案车辆进行年审、年检，因双方对年审年检车辆所需费用的支付未达成一致，涉案车辆至今未年审、年检。 本院认为，关于实际应予退还汽车数量的确定。被上诉人巴中永成汽贸公司将在原审第三人四川鼎充电气公司承租的180台汽车，与上诉人四川兴小猪汽车租赁公司签订《租赁合同》及《附加协议》，出租给上诉人四川兴小猪汽车租赁公司。合同签订后，被上诉人巴中永成汽贸公司向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司交付61台汽车，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司出具了交接单。之后原审第三人四川鼎充电气公司向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司交付余下119台汽车。上诉人四川兴小猪汽车租赁公司对原审第三人四川鼎充电气公司交付的119台汽车不予认可系被上诉人巴中永成汽贸公司交付，主张认为是替四川鼎充电气公司代管。原审第三人四川鼎充电气公司陈述是代被上诉人巴中永成汽贸公司向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司履行交付119台汽车的义务。本案中上诉人四川兴小猪汽车租赁公司对原审第三人四川鼎充电气公司交付的119台汽车，事实上存在有部分车辆投入使用运营的情形，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司在运营中向被上诉人巴中永成汽贸公司退还的汽车29台，其中有22台未在被上诉人巴中永成汽贸公司向其交付的61台汽车范围内。故应当认定被上诉人巴中永成汽贸公司已向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司实际交付了汽车180台。除上诉人四川兴小猪汽车租赁公司退还被上诉人巴中永成汽贸公司29台汽车外，余下151台汽车在双方解除租赁合同后，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司应向被上诉人巴中永成汽贸公司退还。 关于应支付租金的车辆实际数量的认定。被上诉人巴中永成汽贸公司向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司交付180台汽车之后，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司退回29台汽车，该29台汽车上诉人四川兴小猪汽车租赁公司在退还前已实际投入使用运营，故上诉人四川兴小猪汽车租赁公司应支付退还前实际租赁期间的租金。对下余151台汽车，因部分车辆存在质量缺陷或故障不能正常投入使用运营，为此，2018年11月6日由上诉人四川兴小猪汽车租赁公司、原审第三人四川鼎充电气公司、原审第三人四川臻峰汽车销售公司及山西太行成功汽车销售有限公司（生产厂家）四家公司召开四方公司会议，就车辆质量问题及车辆租金问题形成《四方公司会议记录》。会议总结了车辆存在质量问题节点，并明确了调查导致无法运营的车辆问题如何处理，调查确定后再进行处理的意见。四家公司在该《四方公司会议记录》上联名签字确认。2018年11月8日原审第三人四川臻峰汽车销售公司受被上诉人巴中永成汽贸公司委托代收租金，向上诉人四川兴小猪汽车租赁公司发出《告知书》、《借款函》，明确上诉人四川兴小猪汽车租赁公司正常运营的有68台车，对不能运营的车辆望如实告知车辆问题上报四川鼎充电气公司，并提出对正常运营的车辆68台计算10月份以及11月份租金。2018年11月14日四川臻峰汽车销售公司再次向四川兴小猪汽车租赁公司发出《告知书》，再次明确四川兴小猪汽车租赁公司现有正常运营的车辆为68台，须每月正常上交租金，对不能运营的车辆决定收回上交四川鼎充电气公司，检查车辆实际状况及原因。故根据以上事实，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司对下余151台车中正常投入使用运营的68台车辆应向被上诉人巴中永成汽贸公司支付合理租赁期间的租金。而对不能正常运营的下余83台车辆，有待双方核实不能正常运营车辆本身存在的问题及原因，另行主张权利。 关于已退还车辆和正常运营车辆的租赁期间及租金的认定。对已退还29台车辆，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司应按其出具的《成功汽车V2E提车计划》约定的“月租从2018年6月14日起算至退还之日止。”原判确定已退还29台车辆租金为171213.80元正确，本院予以确认。对下余151台车辆中，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司已投入正常运营使用的68台车辆，也应当自2018年6月14日起计付租金。因该68台车辆其机动车行驶证均记载的检测有效期至2018年12月，双方在《租赁合同》中也未约定车辆的年审、检验、检测事项，之后双方对车辆的年审、检验、检测未能达成一致意见。致该68台车辆未在检测有效期2018年12月前完成车辆的年审、年检工作，自2019年1月之后将不能投入正常运营。为此，本着公平合理、等价有偿和诚实信用原则，对该68台车辆的合理租赁期限应计算至2018年12月底为止，其租金按双方合同约定的每台18**.00元/月的标准计算为834054.00元（68台车×1887.00元×6.5月）。综上，已退还的29台车辆和正常运营使用68台车辆租金合计为1005267.80元，扣减上诉人四川兴小猪汽车租赁公司已支付的租金553031.60元，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司还应向被上诉人巴中永成汽贸公司支付租金452236.20元。故原判对租赁车辆数量及租赁期限的认定有误，应予纠正。 综上所述，上诉人四川兴小猪汽车租赁公司的部分上诉请求成立，应予支持；原判认定租赁车辆数量、期限有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5561号民事判决书第一项、第三项，即“一、解除原告巴中市永成汽贸有限公司于2018年5月10日与被告四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司签订的《2018年新能源纯电动汽车租赁合同》及《附加协议》；三、驳回原告巴中市永成汽贸有限公司的其他诉讼请求。” 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5561号民事判决书第二项，即“二、由被告四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司在本判决生效后10日内向原告巴中市永成汽贸有限公司退还成功牌SCH5022XXY-BEV8汽车151台并支付租金（租金计算方式为：151台车按1887元/月/辆的标准自2018年6月14日起计算至被告退还151台车时止，扣减被告已付租金208076.2元）。” 三、由上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司在本判决生效后10日内向被上诉人巴中市永成汽贸有限公司退还成功牌SCH5022XXY-BEV8汽车151台。 四、由上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司向被上诉人巴中市永成汽贸有限公司支付已退还的29台车辆租金171213.80元和已投入正常运营68台车辆租金834050元，合计1005267.80元。扣减上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司已支付租金553031.60元，下余452236.20元租金，限上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人巴中市永成汽贸有限公司。 一审案件受理费20390元，由上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司负担12390元，由被上诉人巴中市永成汽贸有限公司负担8000元。 二审案件受理费20390元，由上诉人四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司负担12390元，由被上诉人巴中市永成汽贸有限公司负担8000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威