贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0382民初7212号 原告：张元强，男，1957年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：陈坤群，女，1957年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 二原告共同委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。 被告：仁怀市苏荷酒吧，住所地贵州省仁怀市中枢街道林园社区帝茅公馆，统一社会信用代码92520382MA6F21KC0G。 经营者：何昊，男，1989年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。 被告：李永久，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：徐恒良，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：宋显勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。 原告张元强、陈坤群与被告仁怀市苏荷酒吧（以下简称苏荷酒吧）、余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇、王**劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元强、陈坤群的共同委托诉讼代理人王卫波，被告苏荷酒吧的经营者何昊，被告余昌兵及其委托诉讼代理人徐爽，被告李永久、徐恒良，被告宋显勇的委托诉讼代理人苏朝山，被告王**的委托诉讼代理人王小颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元强、陈坤群向本院提出诉讼请求：1．判决被告苏荷酒吧支付二原告一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30906元、供养亲属抚恤金785232元，合计1488458元；2．请求判决被告余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇、王**对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，被告余昌兵、李永久等签订《协议书》共同投资开设苏荷酒吧，并于2016年11月24日以何昊作为业主进行登记取得营业执照。原告之子张士猛系被告2017年1月招用的经理，月工资5151元。2017年4月27日，张士猛在工作中遭受暴力伤害致死。2018年11月16日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字﹝2018﹞42076号《工伤认定决定书》认定为工伤（亡）。原告申请仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但是未对苏荷酒吧实际投资人的责任予以裁决，故诉至人民法院，请求判如所诉。 被告苏荷酒吧辩称，登记经营者何昊不是出资人，不应承担赔偿责任，应由苏荷酒吧的股东承担赔偿责任。对于原告起诉金额，由法院审查。 被告余昌兵辩称，本案属于劳动争议，被告余昌兵是苏荷酒吧投资人之一，不是本案适格被告。另外，原告主张赔偿金额过高，丧葬费不应得到支持。 被告宋显勇辩称，被告宋显勇虽然签订股份协议，但是并未实际出资和管理，况且自然人不构成用工主体，被告宋显勇不应当承担赔偿责任。如果苏荷酒吧承担责任后，可另行主张权利。另外，原告主张的丧葬费应由侵权人赔偿。 被告王**辩称，苏荷酒吧被告政府责令停业，被告王**对恢复经营不知情，没有参加经营，不是适格被告，不应承担责任。原告主张的丧葬费已获刑事附带民事诉讼判决的支持，属于重复主张，不应支持，供养亲属抚恤金应扣已经支持的扶养费。 被告李永久、徐恒良的答辩意见同被告王**。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告苏荷酒吧招用原告张元强、陈坤群之子张士猛担任该酒吧经理，未在社会保险经办机构为张士猛参加工伤保险。2017年4月27日，张士猛在工作中遭受暴力伤害致死。2018年11月16日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字﹝2018﹞42076号《工伤认定决定书》，认定张士猛所受的暴力伤害为工伤（亡）。二原告申请劳动仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出仁劳人仲字﹝2019﹞第92号裁决，由被告苏荷付给原告张元强、陈坤群一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30906元，并从2017年5月起每月支付供养亲属抚恤金1030.20元。二原告不服，诉至本院主张权利。 另查明，被告余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇（签订协议使用名宋华勇）、王**于2016年11月8日签订《仁怀市苏荷DH酒吧股份合作协议书》，约定每人出资240000元设立苏荷酒吧，“共同负责酒吧的一切经营事务”“酒吧的盈亏共同按照比例分担责任”，并对出资人权利义务、利润分配、合伙终止等事宜进行约定。2016年11月24日，苏荷酒吧登记设立，登记经营者为何昊。原告张元强、陈坤群生育子女有张仕利、张士猛、张美先。 上述事实，有原告张元强、陈坤群提供的户口簿、证明、营业执照、询问笔录、仁怀市苏荷DH酒吧股份合作协议书、刑事附带民事判决书、工伤认定决定书、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，张士猛系被告苏荷酒吧招用的经理，在工作中受到侵害死亡，工伤认定部门认定张士猛工伤（亡），符合法定程序要件并依法产生法律效力。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”；《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。张士猛工伤（亡），原告张元强、陈坤群作为张士猛的父母，主张工伤保险待遇，依法予以支持。被告苏荷酒吧未在社会保险经办机构为张士猛参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，张士猛的工伤待遇应由被告苏荷酒吧按照相关标准支付费用。 《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。关于丧葬补助金，张士猛于2017年死亡，统筹地区（遵义市）2016年度职工月平均工资5151元/月，丧葬补助金为30906元（5151元/月×6月）。关于被告辩解，二原告在刑事附带民事判决中主张丧葬费已获法院支持，不应在本案中主张丧葬补助金，由于刑事附带民事判决是从侵权人实施侵权行为后应当承担的民事侵权责任的法律关系确定侵权人的赔偿责任，而工伤待遇是职工因工受伤应当享有的待遇，两者的法律关系不同，赔偿责任主体也不同，权利人从不同的法律关系主张权利，符合法律规定，均应得到支持，故对被告的该辩解理由不予采信。关于供养亲属抚恤金。张士猛于2017年4月27日死亡时，原告张元强、陈坤群均已年满60周岁，在张士猛死亡后，必然丧失相应的生活来源，其主张抚恤金，本院予以支持。由于原告张元强、陈坤群生育三个子女，本案中应获抚恤金为三分之一。由于双方均未举证证明张士猛生前的工资收入情况，本院确定按照统筹地区（遵义市）2016年度职工月平均工资5151元/月计算，二原告每人每月应享有抚恤515.10元（5151元×30%÷3）。关于原告主张被告一次性支付供养亲属抚恤金，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于被告主张应与刑事附带民事判决中获得的被告扶养人生活费抵扣，由于侵权赔偿与工伤待遇的法律关系不同，也不予采信。关于一次性工亡补助金，按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元/年计算20年，金额为672320元。 被告苏荷酒吧作为个体工商户，由被告余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇、王**共同出资设立，五人签订的协议约定共同经营、共负盈亏，五人均系苏荷酒吧的实际经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。因此，二原告诉请被告余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇、王**对被告苏荷酒吧应承担的责任承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九、第九十条规定，判决如下： 一、被告仁怀市苏荷酒吧付给原告张元强、陈坤群一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30906元，合计703226元，限本判决生效后十五日内履行； 二、被告仁怀市苏荷酒吧从2017年5月起每月付给原告张元强、陈坤群每人供养亲属抚恤金515.10元至原告张元强、陈坤群死亡时止（本判决生效时已经到期部分立即支付，未到期部分每月15日前支付）； 三、被告余昌兵、李永久、徐恒良、宋显勇、王**对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张元强、陈坤群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告仁怀市苏荷酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈登权 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴梦素