wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2744号 申请执行人：曹瑞龙，男，汉族，1988年2月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：范士强，男，汉族，1993年9月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人曹瑞龙申请执行范士强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1282民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人范士强偿还申请人45600元,案件受理费940元,执行费598元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人范士强发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统于2020年11月11日、12月20日查询了被执行人范士强的财产信息，无银行存款、无证券、保险、工商等登记信息。 3、本院于2020年12月1日将被执行人范士强纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年12月1日限制被执行人范士强高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月三日 书记员 解 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0702民初1571号 原告：管青林，男，1970年3月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。 被告：孔庆武，男，1963年8月30日生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：杨来岭，男，1973年4月15日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告管青林与被告孔庆武、杨来岭健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管青林委托诉讼代理人刘洪海、被告孔庆武、被告杨来岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费损失等各项损失89488元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告管青林与二被告发生口角，后二被告将原告管青林打伤，致使其腿部骨折，并于当日住院治疗，造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孔庆武辩称，原告起诉无事实依据，我和原告没有身体接触，我不应承担责任。 被告杨来岭辩称，我的行为是见义勇为，当时原告往外冲的时候还骂着孔庆武，说要砍死他，原告拿着的刀锯有50厘米，如果砍下去会造成严重伤害，我看见这种情况就说“都是出来干活的算了”，随手拉了原告一把，当时施工现场有沙子，原告脚底一滑把我也带倒了，之后我扶起原告，原告就说“你不用扶我了，我讹上你了”，当时我说“你讹我干什么，我是好心拉你一把”，之后我就回去干活了。原告的损失，我不应承担。 本院经审查认定事实如下：2018年11月2日上午7时许，原告管青林与被告孔庆武在建筑工地发生口角，被告杨来岭及在场其他人员劝和未果，后矛盾升级，被告孔庆武手持木棍提出二人出去打一架，并先行往门外走，原告管青林手持刀锯亦向外走准备出去打架，被告杨来岭为劝架上前阻止原告管青林，拉扯之间原告摔倒受伤。事故发生时，原告与二被告均在益康宝公司附近工地务工，二被告系同一工地的工友，原告与二被告务工工地相邻。 原告伤后入潍坊潍城经济开发区医院、中国人民解放军第八十九医院治疗，并在中国人民解放军第八十九医院住院8天，支出医疗费19500.57元。根据原告的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年7月27日出具鉴定报告，内容为“被鉴定人管青林之伤构成十级伤残，误工时间180天，伤后一人护理60天（含住院期间及出院后），营养期30天（建议按照每天30元计算），后续治疗（取内固定）费用评估12000元人民币或以实际发生的费用为宜”。原告为此支付鉴定费2200元。 原告管青林户籍地为山东省曹县××镇××村××庄××号，原告主张其被扶养人为2人，父亲管广和儿子管海洋。原告父亲管广和生于1948年9月12日，管广和育有四子。原告生育子女的情况为：长女管敏生于1996年12月3日，现已成年；长子管玉帅生于2001年8月2日；次子管海洋生于2007年9月1日。 综上，原告因本次受伤造成的损失有：医疗费19500.57元、鉴定费2200元、误工费13595.4元（按照2018年度山东省农村人均收入标准75.53元/天×180天）、护理费4531.8元（按照2018年度山东省农村人均收入标准75.53元/天×60天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金32594元（按照2018年度山东省农村人均纯收入标准计算16297元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6762元（按照2018年度山东省农村人均消费性支出标准计算，管广和被扶养人生活费为11270元/年×10年÷4×10%=2817.5元；管海洋被扶养人生活费为11270元/年×7年÷2×10%=3944.5元）、交通费80元，以上合计92403.77元。 庭审中，原告还主张精神损害抚慰金1000元。 本院认为，原告管青林与被告孔庆武作为成年人，未能理智约束自己的言行，采用合理途径解决纠纷，而意图采用暴力手段解决问题，是造成原告受伤的主要原因。被告孔庆武与原告管青林虽未有身体接触，但被告孔庆武的约架行为是造成本次事故的诱因，对于原告的损失，被告孔庆武应承担一定责任。在对方并未实际实施暴力行为，只是约架的情况下，原告管青林应当明知这种矛盾解决方式不可取，却既未能自我克制、拒绝约架，又未能注意自身安全，导致摔倒，是造成自己受伤的主要原因，应对自己的损失承担主要责任。被告杨来岭虽出于好心，但在劝架过程中未能充分考虑行为的安全性，存在轻微过失，亦应对原告的损失承担一定责任。综上，对于原告的损失，应由被告管青林赔偿20%即18480.75元，由被告杨来岭赔偿10%即9240.38元，由原告自行负担70%。 关于原告的具体损失，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费，合法有据，本院予以支持，但具体数额应以本院实际审查认定的数额为准。其中被扶养人生活费，原告长子管玉帅至原告定残日年满17周岁，可计算1年被扶养人生活费，原告对此未予主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孔庆武赔偿原告管青林损失18480.75元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杨来岭赔偿原告管青林损失9240.38元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告管青林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，减半收取1018.5元，财产保全费620元，合计1638.5元，由被告孔庆武负担466元，由被告杨来岭负担162元，由原告管青林负担1010.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨亚菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5073号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：肖玉芹，女，1962年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人肖玉芹、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案抵押人华辉公司出售房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2010年12月1日华辉公司因建设“康城·花溪”经济适用房项目，向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，华辉公司以在建工程设定抵押担保，但直至2012年12月12日双方公司才办理抵押登记。2012年1月20日，华辉公司与肖玉芹签订《购房协议》，将案涉商品房出售给龙战元，此后肖玉芹交清全部房款。2012年11月23日华辉公司在《贵州都市报》刊登《交房通知》，龙战元等购房人即于同年12月25日至29日收房入住。贵州六盘水商业银行、华辉公司在肖玉芹等人购房、收房之后才将案涉商品房办理抵押登记，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案的抵押效力不能对抗买受人之前已取得的物权期待权。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其在案涉商品房出售以后所取得的抵押权利同样不能对抗买受人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是肖玉芹诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案情形，原审判决支持买受人的诉请并无不当。本案判决未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2013年3月26日至2015年5月25日的抵押登记清单为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不能证明抵押登记早于购房行为，不能推翻原判决认定的事实，不能作为新的证据使用，对其申称属于独立请求权的第三人的申请理由，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 常礼贵二〇一九年十二月二十五日书记员 施 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3809号之一 申请执行人：深圳市通赢融资担保有限责任公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新区科技南12路曙光大厦**东南侧，统一社会信用代码：91440300683773896W。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：张欣，女，汉族，1993年5月25日出生，该公司员工。 被执行人：深圳市苏杭鑫光学有限公司。。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园******802统一社会信用代码：9144030066854231XN。 法定代表人：李娟。 被执行人：孙大永，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址：江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：李娟，女，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址：河南省南召县。 被执行人：孙爱勇，男，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址：江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：孙雅，女，汉族，1976年8月29日出生，身份证住址：江苏省淮安市沧浪区。 被执行人：刘书山，男，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址：江苏省涟水县。 被执行人：深圳市尖兵电子有限公司。住所地：。住所地：深圳市光明区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园****801信用代码：91440300056165656W。 法定代表人：孙爱勇。 申请执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司与被执行人深圳市苏杭鑫光学有限公司、孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1964号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制七被执行人连带偿付25684309.79元，本院于2019年10月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了强制措施：一、已冻结被执行人孙大永持有的深圳市苏杭鑫光学有限公司60%股权;已冻结被执行人孙雅持有的深圳市尚泽光学有限公司60%股权;已轮候冻结被执行人刘书山持有的深圳市海普赛光电有限公司90%股权;二、已轮候查封被执行人李娟名下车牌号码为BKXXXN、BSXXXW的车辆；已轮候查封被执行人孙雅名下车牌号码为BMXXX7的车辆；已轮候查封被执行人孙大永名下车牌号码为B2XXX5、B5XXXF的车辆。上述车辆未实际扣押，暂无法处分;三、已轮候查封被执行人刘书山名下位于宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园13#B单元1XX商品房;四、已轮候查封被执行人孙大永名下位于宝安区龙华镇和平西路南侧富通天骏花园A栋A6座1XXX商品房;五、已限制被执行人深圳市尖兵电子有限公司、深圳市苏杭鑫光学有限公司变更商事登记事项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未申请处分本案冻结的被执行人名下之股权，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪佳翔
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6729号 原告：田亦晨，男，汉族，1983年9月3日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：史航，男，汉族，1986年12月14日生，户籍地南京市玄武区。 原告田亦晨与被告史航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亦晨及其委托诉讼代理人袁梦到庭参加诉讼，被告史航经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田亦晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款758777.2元，并以758777.2元为基数，依照年利率24%向原告支付利息（逾期利息自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2017年5月起，被告以公司经营需要为由向原告多次借款。2017年5月-7月，被告共向原告借款680000元，双方约定借款利息按月息1.5%计算。2017年11月-2018年7月，被告又多次向原告借款，借款金额共计807900元，双方约定此期间借款及之前未清偿借款利息按月息5%计算。上述借款出借完毕后，被告陆续向原告归还人民币共计865000元，其中利息170877.2元、本金694122.8元，未还本金758777.2元。原告多次向被告催要，然被告一直置之不理，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告史航未到庭，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日，史航向田亦晨出具《借款合同》1份，载明：今有田亦晨向史航出借人民币30万元整，双方约定于2017年7月25日还清。并注明田亦晨的出账卡为尾号为3501的招商银行卡，史航的入账卡为尾号为6847的招商银行卡。 2018年6月6日，史航向田亦晨出具《借条》2份，一份《借条》载明：“今借到田亦晨人民币20万元整，于2018年7月5日前还清”，另一份《借条》载明：“今借到田亦晨人民币50万元整，于2018年8月31日前还清”。 另查明，原告陆续向被告借款，具体为：2017年5月19日20万元、6月12日18万元、7月5日10万元、7月6日20万元、11月30日5万元、12月18日9.85万元、12月26日1.44万元、5万元、5万元、2018年6月6日18.5万元、6月14日16万、6月21日15.5万元、7月3日3万元，共计147.29万元。 又查明，被告通过银行转账陆续向原告还款，具体为：2017年6月15日16万元、8月24日3万元、10月30日20万元、2018年6月15日1万元、6月21日15万元、7月3日10万元、7月31日4万元，合计69万元。被告通过微信转账陆续向原告还款，具体为：2018年1月25日3万元、2月24日3万元、3月27日3.2万元、4月27日3.2万元、5月30日3.6万元、6月14日1万元、6月20日1万元、6月21日1.5万元，合计19.5万元。共计88.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及原被告间的转账记录，可以认定原告与被告之间存在合法有效借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原被告间对利息虽未有书面的约定，但截至2018年6月6日原告向被告借款112.79万元，该借款以年利率24%计息所产生的利息约18万余元，被告已还款55万元，根据该日出具的两张借条，可以认为该时双方经结算将前期的本金及利息均计入了后期借款本金，故本院认定截止至2018年6月6日，原被告间的借款本金为70万元。因之后，原告又向被告借款34.5万元，被告还款33.5万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金71万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。违约的逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未违约的借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，故本院对原告提出逾期利息按年利率24%计算的诉讼请求，依法支持逾期利息按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告史航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田亦晨偿还借款本金71万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2018年7月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以50万元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以1万元为基数，自本案起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告田亦晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13159元，保全费3050元，公告费600元，共计16809元，由被告史航负担（被告将该款与判决应支付款项一并直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13159元。 审 判 长  戈平乐 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  魏 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 梦
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执629号   申请执行人：周情情，女，1998年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：门贵龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人周情情与被执行人门贵龙同居关系子女纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初958号民事判决书已经发生法律效力。被执行人门贵龙未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月12日向被执行人门贵龙公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月13日、9月3日、9月24日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年8月22日发布了被执行人门贵龙的失信被执行人名单信息，同年8月20日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周情情申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人门贵龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初958号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周情情未实现的债权，应由被执行人门贵龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月四日 书记员  相 斌
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初2911号之一原告：钟子和，男，1966年11月20日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：朱景涛，男，1990年7月31日出生，汉族，住台山市。被告：林永强，香港特别行政区居民，男，1971年5月31日出生，现住台山市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。原告钟子和与被告朱景涛、林永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告钟子和于2019年12月11日向本院申请撤回对被告朱景涛的起诉。本院认为，钟子和向本院申请撤回对朱景涛的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟子和撤回对被告朱景涛的起诉。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年十二月十一日法官助理邱星新书记员梅锐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3417号 原告：李春雨。男，1965年10月22日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨之起，男，1945年11月12日出生，满族，干部，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：王庆来，男，1960年10月29日出生。满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张雪生（曾用名张志强），男，1964年6月10日出生，满族,现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李春雨与被告王庆来、张雪生（曾用名张志强）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李春雨及委托诉讼代理人杨之起，被告王庆来、张雪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决二被告连带一次性给付拖欠原告工程款124330元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月21日，二被告为甲方，原告为乙方，签订了协议书，二被告将其承揽的干沟乡南胡哈美丽乡村河塘治理工程中的地面混凝土工程承包给乙方，协议书约定：“甲方负责原材料、水电、周围环境及外务事情，乙方保证质量，每平方米价格7.80元，甲方预付乙方人工费50000元，剩余工程款最晚不得于阳历年以前给付，如违约甲方承担法律责任及费用。”工程完工后被告于2017年10月25日为原告打下172000元的欠条，后被告给付原告工程款47670元，下欠124330元，经原告催要二被告相互推拖不付，无奈原告诉至人民法院，请人民法院依我国《民法通则》84条、108条之规定支持原告的诉讼请求。 被告王庆来辩称，我们一开始有一个协议，预付款50000元已经给付原告。后被告又给付原告51902元。与原告主张给付价款47670元不符。原告施工的工程我们没有进行验收，需要核实米数。对于李春雨的欠款我们承认，但是甲方干沟乡南胡哈村一直没有给付我们结算，给农民工的钱都是我们自掏腰包。 被告张雪生辩称，同王庆来意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证一：2017年6月21日协议书一份，证实原、被告之间于2017年6月21日签订的协议书内容、要求、义务等约定情况。 证二、二被告为原告打下的欠条，内容为：欠条，南胡哈村河套工程款壹拾柒万二千元整。¥：172000.00元，欠款人：王庆来，张志强。2017年10月25日。 被告王庆来对原告提交的证据一没有异议。对证据二的质证意见是：协议约定，保证质量按7.8元一平米计算，没有验收，现在需要重新核实米数。 被告张雪生对原告提交的证据质证意见同王庆来意见。 被告王庆来、张雪生向本院提交如下证据： 证一、付给原告15000元（白条）。 证二、2017年10月24日付原告2750元（白条）。 证三、2017年11月1日付小卖铺买东西款1920元（白条）。 证四、2017年10月25日付李春雨的车费600元（白条）。 证五、2017年12月31日替原告付11182元（白条）。 证六、2018年1月1日经杨利民付给原告20000元（白条）。 原告李春雨对被告提交的证据质证意见是：对证一15000元认可，对证二2750元不认可，因为在打欠条之前账目已经结清。对证三1920元不认可，该款应该包含在证五内。对证四车费600元不认可，已经结算过了，不是被告打欠条以后支付的。对证五11182元认可，经谢文智打的条子，包括在小卖部买东西等款。对证六20000元认可。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告出示的证据一、二的真实性、客观性和与本案的关联性，本院予以确认。对被告提交的六份证据，其中证一、五、六原告认可，本院予以采信。对证二、三、四，非原告书写，也没有原告签字，况且证二、四均发生在原、被告结算前，原告不予认可，故本院不予采信。 经审理查明，2017年6月21日，被告王庆来、张志强（实名张雪生）作为甲方，原告李春雨作为乙方，签订了一份协议书，二被告将其承揽的干沟乡南胡哈美丽乡村河塘治理工程中的地面混凝土工程承包给原告，协议书约定：“甲方负责原材料、水电、周围环境及外务事情，乙方保证质量，每平方米价格7.80元，甲方预付乙方人工费50000元，剩余工程款以“美丽办”拨款为准，但最晚不得于阳历年以前给付，如违约甲方承担法律责任及费用。”工程完工后，被告于2017年10月25日通过结算，为原告打下欠条，内容为：欠条，南胡哈村河套工程款壹拾柒万二千元整。¥：172000.00元，欠款人：王庆来，张志强。2017年10月25日。之后被告又给付原告工程款47670元，下欠124330元未给付。 本院认为，被告王庆来、张雪生系合伙关系。2017年6月21日，原、被告签订的协议书，是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应遵照履行。原告按合同约定完成“地面混凝土工程”施工后，被告在该工程基础上又进行了其他项目工程施工，应视为原告已经将工程交付被告。经双方结算，被告为原告出具欠条，之后又给付原告部分工程款。通过被告举证，原告确认，后给付的工程款数额少于原告自认的给付数额，因此本院以原告自认的给付数额为准，故确认被告尚欠原告工程款124330元。关于利息，原告未提供证据证明被告后给付的工程款具体日期，因此本院将原告提起诉讼之日确定为计息之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此对原告的上述诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下： 被告王庆来、张雪生与本判决生效之日起十日内共同给付原告李春雨工程款124330元及利息（利息计算：以124330元为本金，自2019年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限或实际给付之日止）。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由被告王庆来、张雪生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵月
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4518号原告：刘丰，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠,安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人安徽汉合律师事务所。负责人：程超。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所实习律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇。委托诉讼代理人：胡媛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。原告刘丰诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司2019年9月26日申请参加本案诉讼。原告刘丰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘丰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丰撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取11919.5元，由原告刘丰负担。审判员  杜春二〇一九年十二月二十六日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26831号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：全冰凝，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告全冰凝的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告全冰凝经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息1788.89元、罚息5845.82元、复利51.85元，贷款本息合计207686.56元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月4日，此后的利息、罚息、复利按照约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告因催收本案款项产生的律师费2000元；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告系原告的储蓄客户，使用原告开发的手机APP向原告申请授信贷款，经原告审批后通过在线的方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供借款人民币20万元的可循环授信额度，执行年利率为11.5%，期限为24个月，授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2018年3月5日在“深圳农商行”手机APP申请出账20万元，选定的贷款到期日为2020年3月5日，上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，被告后未按时还清欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未答辩。经审理查明：被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”线上自助贷款产品“小微线上经营贷”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定原告向被告提供人民币200000元的可循环贷款，采用固定年利率11.5%，贷款期限为24个月，从借款人首次出账之日起计算。《贷款合同》签订后，被告于2018年3月5日在“深圳农商行”手机APP上申请贷款出账200000元，还款方式为按月付息，每满一年还本。上述贷款于被告申请当天转入被告账户。贷款合同显示第1条约定：贷款人向借款人提供人民币200000元的可循环贷款，该贷款采用固定月利率9.58333‰。贷款期限为24个月，从借款人首次出账之日起计算。第6条约定：本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。第7条约定：本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。另查，截至2019年5月4日，被告所欠贷款本金为200000元，利息为1788.89元，罚息为5845.82元，复利为51.85元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。再查，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿由此产生的利息、罚息、复利。《贷款合同》约定了被告应当承担原告因追缴欠款而支付的律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全冰凝应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币200000元、利息人民币1788.89元、罚息人民币5845.82元、复利人民币51.85元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月4日，此后的利息、罚息、复利按协议约定计至款项付清之日止，合计以年利率24%为限）；二、被告全冰凝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4446元，公告费人民币450元，由被告全冰凝负担。上述费用原告已预付，被告全冰凝应于本判决生效之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  何小哲人民陪审员  杨培德二〇一九年十二月十六日书 记 员  许 爵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6493号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914************947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。被告：彭炳利，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市**************。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告彭炳利物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费499.27元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月十一日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初2781号 原告：刘杰，男，汉族，1996年7月25日出生，住防城港市港口区。 被告：邓达锐，男，汉族，1999年1月24日出生，住防城港市港口区。 原告刘杰诉被告邓达锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告邓达锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金5000元（利息计算，以5000元为基数按年利率6%从2018年5月8日起计算至付清之日止，利息暂计至2019年9月23日，共计419.17元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金紧张为由，于2018年4月28日向原告借款5000元，约定2018年5月7日归还给原告，被告亲自立下借款协议书和收据给原告，被告在约定还款日期届满后经原告多次向被告追索借款，其以各种理由拒绝履行还款义务。 被告邓达锐既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年4月28日，被告向原告出具《借款协议书》，载明原告将5000元借给被告，借款时间自2018年4月28日起至2018年5月7日止；同日被告向原告出具《收据》，确认收到借款5000元。庭审中，原告自述被告在约定的还款期限内未归还借款。 以上事实有原告身份证、被告身份证、借款协议书、收据等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,被告向原告出具借款协议书和收据，双方的债权债务关系明确。因被告未到庭，借款偿还情况本院采信原告的陈述即被告未归还借款，故对原告请求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利率，因此原告请求的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求利息以5000元为基数按年利率6%从2018年5月8日起计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告邓达锐偿还原告刘杰借款本金5000元及支付逾期利息（利息以5000元为基数，按年利率6%从2018年5月8日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邓达锐承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初2346号之二 原告：高占亮，男，汉族，1965年6月18日出生，现住安平县。 委托代理人：杨新友，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：高庆丰，男，汉族，1980年9月12日出生，住深州市。 委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1982年8月3日出生，住石家庄市桥**。 委托代理人：张振兵，河北恒佳律师事务所律师。 原告高占亮与被告高庆丰、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告高占亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告货款201699.6元，并自2018年5月30日起至给付清货款之日按银行同期贷款利率计算利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告在安平县经营不锈钢丝生意。二被告系合伙关系。在深州市经营丝网制品加工生意。2012年5月1日——2018年5月30日期间，二被告从原告处多次购买不锈钢丝，并由其提货人（张振雄、大松、航义、朝阳等人）在原告的出库单上签字确认，货物数量，价格，货款。因原被告业务往来频繁二被告的提货人取走货物后，二被告并未及时支付货款，后经原告多次催要，被告张丽及其丈夫田桂涛（已去世）通过银行转账支付了原告部分货款，尚欠原告货款201699.6元，现二被告均以各种理由推托，拒付剩余货款本金及利息。 被告高庆丰辩称：高庆丰与被告张丽不是合伙关系，与原告存在不锈钢丝交易关系的是安平县海通金属制品有限公司，与被告张丽个人。对于原告与安平县海通金属制品有限公司的交易而言，由于该公司系独立法人，田桂涛（张丽的丈夫，已去世）和高庆丰系该公司的股东，即便该公司确实对原告负有债务，相关债务亦应由该公司负担。高庆丰仅是该公司的股东，该债务与高庆丰个人无关。田桂涛去世后，田桂涛的妻子即被告张丽继承了田桂涛在安平县海通金属制品有限公司的股份并担任该公司的法定代表人。并相继与原告发生了多笔业务。故原告起诉高庆丰个人没有任何证据，应予驳回。 被告张丽辩称：张丽与高庆丰不存在合伙关系。在田桂涛去世前张丽没有参与过公司的业务，公司是否欠原告货款不知情。原告起诉张丽个人没有任何依据，张丽本人不欠原告钢丝款，原告所诉应予驳回。 本院经审查认为，与原告发生不锈钢业务关系的是安平县海通金属制品有限公司，被告张丽、高庆丰系该公司的股东，原告在庭审中也称是二被告在开办安平海通公司时，派人在原告处提取不锈钢丝，故与原告发生购钢丝业务的应该是安平县海通金属制品有限公司，公司是独立法人，并且现在仍存续，故原告以此为由起诉与被告张丽、高庆丰二人合伙买卖合同纠纷显系被告不适格。原告理应以安平县海通金属制品有限公司为被告予以起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高占亮的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王振华 人民陪审员  高淑静 人民陪审员  李占甫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李忠扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28544号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人王平雄,男,1993年8月20日出生,汉族,住云南省邵通市大关县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王平雄银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14641号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33425.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28544号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13133号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：吴杰，男，1996年3月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金333.3元；2、判决被告按自2017年3月19日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计41.66元（333.3×0.005/月×25月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包一份，被告还款10期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告吴杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年4月17日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器（30天免息），价款2000元，订单号：149374。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付原告的报酬为330元，每月应付的报酬为30元；应支付原告的货款为2000元，每月应付的货款为166.67元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年2月18日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的18日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月18日，付款人云尚公司，收款人户名吴杰，金额2000元，交易摘要：分期。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款10期，每期偿还196.67元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1966.7元（196.67元×10）冲抵本金后，被告尚应返还原告借款33.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金33.3元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保234号 申请人：王敬富，男，1986年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王小军，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请人王敬富于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王小军名下的皖Ｈ×××××号轻型普通货车一辆。并由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司出具诉讼保全担保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人王小军名下的皖Ｈ×××××号轻型普通货车一辆。保全价值50000元。期限两年。 案件申请费520元，由申请人王敬富承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敏
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执421-2号申请执行人：曹春江，男，1973年3月2日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民。被执行人：魏学文，男，1971年5月14日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民。本院在执行曹春江与魏学文合伙纠纷一案（陵川县人民法院（2019）晋0524民初484号民事调解书）中，责令被执行人魏学文履行生效调解书确定的80万元义务，但被执行人魏学文仅履行5万元义务后，其余至今未履行。本院于2019年11月28日以（2019）晋0524执421-1号执行裁定书预查封了被执行人魏学文购买的座落于晋城市兰煜花园的XXX面积为192.07㎡商品房一套（合同编号XXX，晋城市房权证晋建房字第X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏学文购买的座落于晋城市兰煜花园的5-1-1602商品房一套（合同编号XXX，晋城市房房权证晋建房字第X**。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十二月十六日书记员 王丽芳
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢468号 洪阳晖、冯天奕： 本院在执行申请执行人洪阳晖与被执行人冯天奕买卖合同纠纷一案过程中，被执行人冯天奕履行完毕了（2014）阳春法民二初字第143号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5765号原告:扬州中房物业发展有限公司天长分公司,住所地天长市新河南路长泰紫薇苑小区**，统一社会信用代码91341181059709073R(1-1)。负责人:卜林，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘连梅，该公司员工。被告:雷乾龙,男,1994年1月21日出生，汉族,住安徽省天长市。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司（以下简称中房分公司）与被告雷乾龙物业服务合同一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房分公司的委托诉讼代理人朱文丽、刘连梅到庭参加诉讼，被告雷乾龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付长泰景湖一品小区1幢3002室物业管理费1969元,违约金360元,合计2328元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雷乾龙为长泰景湖一品小区1-3002室业主,房屋面积为121.14㎡。原告与安徽长泰置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》,原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2018年1月1日起，被告开始停止缴纳物业管理费。截至2019年1月31日,被告共计欠缴13个月的物业管理费。依据双方签订的合同及天长市发改委关于长泰景湖一品小区物业服务费备案的标准规定,物业费按照0.65元/月/平方米收取,二次供水运行费按照0.25元/月/平方米收取,电梯运行费按0.35元/月/平方米收取,目前被告共计欠费1969元。《前期物业服务委托合同》第十五条约定,“甲方违反本合同约定，未能按时足额支付相关费用的，按所欠款额每日万分之五的标准支付违约金”。上述费用原告多次以多种形式向被告催缴,被告均拒绝缴纳。现根据双方签订的《物业管理服务协议》及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规,特提起诉讼,望判如所请。雷乾龙未作答辩,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定中房分公司诉称属实。另查明，原告中房分公司提供的物业服务确实存在服务质量不到位等违约行为。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中房分公司与安徽长泰置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。因原告中房分公司起诉至我院的类似纠纷有多件，本案被告虽未到庭陈述、答辩，但根据同小区其他案件庭审情况查明，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，因原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，根据权利义务相一致的原则，本院酌情按照40%的比例相应扣减被告应缴纳的物业费，即被告应支付的物业管理费为1181.4元(1969元×60%)。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务质量不到位，被告不缴纳物业管理费原告有一定的责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷乾龙于本判决生效后十五日内支付原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司物业管理费1181.4元；二、驳回原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷乾龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十二月二十五日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初957号 原告：田东县易捷车行，住所地广西田东县平马镇乐德路**。注册号：4510226002014681－1。 经营者：陆伟豪，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西田东县。现羁押于田东县看守所。 委托诉讼代理人：黄艳青，女，1991年2月9日出生，壮族，个体户，住广西田东县。系原告陆伟豪妻子。 被告：唐镱洺，男，2000年1月3日出生，壮族，住广西田东县。 原告田东县易捷车行与被告唐镱洺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告田东县易捷车行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县易捷车行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县易捷车行撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告田东县易捷车行负担。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  张凤宾 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦兰兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7416号申请执行人：张顺，男，彝族，1979年6月24日生，自由职业,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：云南联翔房地产有限公司（统一社会信用代码：91530102329236991Q），住所地云南省昆明市五华区烟草**路美璟欣城商铺**。法定代表人：陈子昭，总经理。申请执行人张顺与被执行人云南联翔房地产有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南联翔房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，（轮候）查封、冻结了被执行人云南联翔房地产有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的揽胜牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99800元，未受偿人民币99800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初154号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人潘仲益，男，1980年8月14日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被隆安县公安局刑事拘留，2019年9月12日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押在隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人潘仲益犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人潘仲益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2002年5月10日12时许，被害人方某1陪女朋友方某3到隆安县那桐中心卫生院就诊。被告人潘仲益也曾追求过方某3，由于方某3没有接受潘仲益的追求，因此潘仲益对方某1怀恨在心。在方某1陪方某3在卫生院一楼过道处打吊针期间，潘仲益来到卫生院并坐在方某1、方某3的对面，后潘仲益离开。不久后，潘仲益再次来到卫生院，在门诊楼一楼过道处持刀砍向方某1，方某1头部被砍伤。经隆安县公安局刑事科学技术室鉴定，方某1所受损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人潘仲益于2019年9月2日到隆安县公安局那桐派出所投案，并如实供述犯罪事实。2019年12月9日，在隆安县人民检察院的主持下，被告人潘仲益的家属潘某1和被害人方某1达成和解协议，潘某1支付方某170000元，方某1对潘仲益表示谅解。 公诉机关认定上述事实，提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘仲益故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘仲益犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人潘仲益有期徒刑一年六个月。特提请本院予以判处。 被告人潘仲益对公诉机关起诉书指控其的犯罪事实和罪名无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关的量刑建议。其无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人潘仲益在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病例材料、和解协议书、收条二张等书证，证人方某2、方某3、潘某1、潘某2、潘某3、方某4的证言，被害人方某1的陈述，被告人潘仲益的供述和辩解，隆安县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人潘仲益故意伤害他人身体，致被害人方某1所受损伤为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘仲益犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘仲益故意伤害他人身体，致人重伤二级，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人潘仲益主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘仲益家属代其赔偿被害人方某1损失70000元，被告人获得被害人谅解，在量刑时予以考量。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘仲益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周世雕 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2335号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1991年5月3日出生，汉族，江西省高安市人，高安环保局司机，住高安市。委托诉讼代理人：刘利军，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系上诉人刘杰父亲。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜春润佳物流运输服务有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇大浦村雷带丘组，统一社会信用代码91360902MA35JXAY29。法定代表人：邓春平，该公司经理。委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。原审被告：邓春平，男，1964年8月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原审被告：成峰，男，1994年2月18日出生，汉族，江西省高安市人，高安和平驾校司机，住高安市。两原审被告共同委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。原审被告：黎光荣，男，1976年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，无业，住高安市。上诉人刘杰因与被上诉人宜春润佳物流运输服务有限公司（下称润佳公司），原审邓春平、成峰、黎光荣民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2019）赣0983民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初3845号民事判决；二、本案发回高安市人民法院重审。上诉人刘杰预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十二月十七日书记员 余双桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28525号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人黄斌,男,1974年5月13日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16937号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34740.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28525号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初814号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：菏泽华阳房地产信息服务有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市中华路南侧明圣园综合小区iv> 法定代表人：李永合，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告菏泽华阳房地产信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴 磊 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14544号 原告：袁志荣，男，1955年1月18日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被告：广西轩亿达投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢路**第**的第二间房屋，统一社会信用代码：91450100315808864R。 法定代表人：覃建乾，经理。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2019年12月23日 当事人到庭情况：原告袁志荣的委托诉讼代理人陈全桂到庭，被告广西轩亿达投资有限公司的法定代表人覃建乾到庭。 原告袁志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金75557元；2、判令被告向原告支付租金利息（暂计至2019年10月15日为7566.72元，实际以75557元为基数，自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2019年10月15日为14393.6元，实际以75557元为基数，自2018年1月18日起计算至付清之日止，按每日万分之三计算违约金）；4、判令被告向原告支付原告因本案产生的律师费（律师费暂计至一审3022元，实际以原告支付金额为准）；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费（以实际发生为准）。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订一份《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，合同约定：被告将位于南宁市使用权转让给原告，转让款为75557元。同日，双方签订了《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》，约定原告委托被告为该商铺的实际经营人，一年托管，第一年的返租金额为商铺总价款的12%。合同签订当日，原告向被告交付了现金66000元，加上《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》约定的第一年返租9067元抵消，原告一次性付款折扣优惠零头490元，故原告已经履行了《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》约定的总价款75557元。2019年4月25日，原、被告签订《退回商铺协议》，约定被告于2019年8月30日之前退还首付款给原告，原告不追究被告的逾期违约金，原告收到被告全额退款当日起原合同自动终止，如被告逾期仍不退款，原告将移交材料上诉至法院处理，后续所产生的一切费用由被告承担。原告认为，双方签订的合同虽名为《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，但原告只提供资金，不承担房屋建设方面的风险，只享有合同项下铺面20年的使用权，双方建立的关系应为租赁合同关系，被告违约应承担相应责任。 被告广西轩亿达投资有限公司辩称：我方愿意退还本金，本金数以收据载明的数额为准。因为双方是合作建房的性质，且有一部分是返还租金的，故关于利息，我方要求按银行利率计算。 经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订一份《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，合同约定：被告将位于南宁市使用权转让给原告，转让款为75557元。同日，双方签订了《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》，约定原告委托被告为该商铺的实际经营人，一年托管，第一年的返租金额为商铺总价款的12%。合同签订当日，原告向被告交付了现金66000元，加上《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》约定的第一年返租9067元抵消，原告一次性付款折扣优惠零头490元。 2019年4月25日，原、被告签订《退回商铺协议》，载明双方于2017年9月16日签订的《合作建房合同》，原告退回本案所涉商铺，原告于2017年9月16日已付首付款75557元，被告于2019年8月30日之前退还首付款给原告，原告不追究被告逾期违约金，原告收到被告全额退款当日起原合同自动终止，如被告逾期仍不退款，原告将移交材料上诉至法院处理，后续所产生的一切费用由被告承担。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张原告为维权而委托律师支付了律师费3022元，该费用应由被告负担。 另查明：本涉案项目在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。 本院认为：本案中，原、被告双方签订的合同虽名为《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，但原告只提供资金，不承担房屋建设方面的风险，只享有合同项下铺面20年的使用权，使用权期限届满后无条件将铺面返还被告，双方所建立起的民事法律关系完全符合租赁合同关系的特征，因此，双方的纠纷为租赁合同纠纷。建立租赁合同关系虽是双方的真实意思表示，但涉案项目在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》、《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》均应认定为无效。 原、被告于2019年4月25日签订的《退回商铺协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院依法认定合法有效，现原告要求被告退还该协议中约定的75557元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。根据原告的诉请，原告实际向被告交付了款项66000元，被告应向原告支付资金占用期间的利息（计算方式：以66000元为基数，自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 因《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》、《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》无效，原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。 《退回商铺协议》并未明确约定律师费的承担问题，故原告主张被告承担律师费损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西轩亿达投资有限公司向原告袁志荣退还75557元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以66000元为基数，2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告袁志荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1155元（原告已预交，已减半收取），由被告广西轩亿达投资有限公司负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕 静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4210号原告：詹晨光，男，1966年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄凯仲、吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被告；匡耀林，男，1979年2月20日出生，汉族。被告：山西运城路桥有限责任公司（以下简称路桥公司），住所：运城市圣惠南路**，统一社会信用代码：911408007318929035。法定代表人：周泽晓，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨永波，系该公司经理。原告詹晨光与被告匡耀林、路桥公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄凯仲、被告路桥公司委托代理人杨永波到庭参加了诉讼，被告匡耀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共支付原告的碎石生产加工费245094元及按年息6%计算自2017年1月1日至支付之日止的利息（暂计算至2019年12月31日为44116.92元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是碎石生产加工的个体经营户（无营业执照），一直从事道路碎石生产加工供应。2015年10月份，原告参与两被告的碎石生产加工供应工作，为两被告的工程提供碎石生产加工，至2016年9月份碎石供应工作全部结束，但至今仍有245094元加工费未支付。因此原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告路桥公司辩称，1、本案中与原告签订材料加工供应合同的是被告匡耀林，我公司并非合同当事人。我公司是与被告匡耀林签订《材料采供合同》，根据合同相对性原则，我公司不应向原告支付加工款。2、我公司将部分碎石款支付至原告账户上，并不说明原告取代了被告匡耀林的合同地位。3、两被告之间不存在碎石货款纠纷，原告起诉我公司要求支付款项，法院应予以驳回。被告匡耀林未答辩。本案经审理认定事实如下：路桥公司于2015年承建修水至，同年10月23日，作为甲方路桥公司与乙方匡耀林签订《材料采供合同》由匡耀林向路桥公司供应部分碎石、石屑。合同第一条约定：规格为19×××31.5ｍｍ的碎石42.3元／吨、9.5-19ｍｍ的碎石42.3元／吨、4.75-9.5ｍｍ的碎石42元／吨、0-4.75ｍｍ的石屑32.7元／吨，数量以甲方收料单为准，此单价包含材料费、装卸费、加工费、运输费及税费。第五条第一款约定：乙方所送碎石经甲方验料员验收合格后，在甲方《收料单》上签字并交由甲方人员统计核准。甲方收料员开具《收料单》作为结算依据；第三款约定甲方按每月支付上月货款总额的80%款项。截止甲方工程全部完工，扣留乙方材料款总额50万元作为质保金（破碎加工费不扣），质保金在工程完工后一年内付清；第四款约定：水稳料带破碎设备碎石加工费由路桥公司支付给匡耀林的材料款按比例代扣给生产加工方，可直接转入生产加工方指定账户（注：19×××31.5ｍｍ、9.5-19ｍｍ、4.75-9.5ｍｍ加工费10元／吨，0-4.75ｍｍ加工费4元／吨，开户账号：建设银行修水支行62×××67，户名：詹晨光）；第五款约定：甲方支付给乙方的材料款必须转入乙方的指定账户。合同还约定了违约责任、安全责任及争议解决等事项。事后匡耀林便请詹晨光负责进行石材加工，詹晨光按照匡耀林的要求于2015年7月至2016年5月份在修水县渣津镇进行碎石加工，但未与匡耀林签订书面碎石加工合同。所加工的碎石均由匡耀林从詹晨光处提货并派车送货至路桥公司的工程现场。匡耀林曾数次向路桥公司出具委托书由路桥公司将加工费转款给詹晨光。原告詹晨光出具《山西运城路桥修平高速ＢＰ1标碎石加工结算单》复印件一份及《水稳碎石加工费对账结算单》复印件，拟证明詹晨光与匡耀林的会计郑赶华于2016年10月4日进行结算：加工水稳料的加工款共计1135094.6元，已经支付70万元，余欠435094.6元。2017年1月23日，匡耀林再次委托被告路桥公司向詹晨光支付加工款19万元。原告未提供匡耀林出具的欠据。以上事实有原告及被告路桥公司的庭审陈述及原、被告的身份信息、《材料采供合同》、《石屑购销合同》、《山西运城路桥修平高速BP1标碎石加工结算单》复印件、授权转款委托书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，路桥公司与匡耀林签订《材料采供合同》，并由匡耀林向其提供碎石，双方之间形成买卖合同关系。詹晨光应匡耀林要求进行碎石加工，并向匡耀林提供合乎规格的碎石，双方之间形成加工承揽合同关系。詹晨光与路桥公司无直接法律关系。原告依据两被告签订的《材料采供合同》第五条第四款的约定，要求被告路桥公司支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合规定，应当向债权人承担违约责任。原告并非《材料采供合同》的当事人，无权利根据《材料采供合同》要求有支付义务的合同当事人路桥公司向其支付加工款，若路桥公司未按合同约定履行支付义务，也应由匡耀林主张权利。故原告起诉被告路桥公司支付加工款，本院不予支持。原告以《山西运城路桥修平高速BP1标碎石加工结算单》等复印件为结算凭证要求被告匡耀林支付未付加工款245094.6元，未向本院提供《山西运城路桥修平高速BP1标碎石加工结算单》等原件予以核对，故对《山西运城路桥修平高速BP1标碎石加工结算单》等复印件，本院不予采信。原告亦未提供其他证据证明匡耀林尚欠其加工款未付及未付金额，故原告诉请匡耀林支付加工款245094.6元，本院不予支持。日后原告在另有可信证据的情况下可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告詹晨光的诉讼请求。案件受理费5638元，减半收取计2819元，由原告詹晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年十二月三十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40940号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：饶品德，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中邮消费金融有限公司与被告饶品德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费414元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6486号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914************947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。被告：唐秋文，女，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区***************。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告唐秋文物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月十三日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执91号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码：9162090007927891XU。 负责人：孟祥龙，该行行长。 被执行人：酒泉和合石材有限责任公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）统一社会信用代码91620902571627480D。 法定代表人：余合，该公司经理。 被执行人：余合，男，汉族，生于1979年9月11日，住甘肃省酒泉市。 被执行人：甘肃友力担保有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路天庆莱茵街道小镇**楼**商铺**统一社会信用代码916200000672389106。 法定代表人：吴雪华，该公司执行董事兼经理。 被执行人：敦煌富丽华国际大酒店有限公司，，住所地敦煌市沙洲镇阳关**统一社会信用代码916209820531125754。 法定代表人：何尔建，该公司总经理。 被执行人：何尔建，男，汉族，生于1967年9月30日，住所地，住所地甘肃省敦煌市iv> 被执行人：何幼英，女，汉族，生于1968年11月21日，住所地，住所地甘肃省敦煌市iv> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被执行人酒泉和合石材有限责任公司、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英、余合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2017）甘09民初94号民事判决,判令被执行人酒泉和合石材有限责任公司、被告甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英、余合应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款本金487.4万元、利息21114.95元及自2017年4月21日起至借款实际清偿之日的利息、律师费70000元，承担案件受理费47680元。该判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院依法向被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，通过多方查找，未找到被执行人酒泉和合石材有限责任公司、甘肃友力担保有限责任公司、余合的下落，致使执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书无法送达，被执行人至今未履行本案债务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。 3、本院通过传统查控，查询了被执行人在登记住所地的不动产、房屋租赁等情况，查明被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司的资产已抵押敦煌农商银行，被敦煌法院查封，涉案较多，现正在协商处理之中。再未查询到其他被执行人暂无可供执行的财产信息。 4、本院要求申请执行人提供被执行人财产线索状况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人酒泉和合石材有限责任公司、甘肃友力担保有限责任公司、余合纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等强制措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5012794.95元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察录像等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 武彦君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再154号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审被告：常熟市新芽化纺有限责任公司，住所地常熟市古里镇琴东村。法定代表人：冯建刚。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、常熟市新芽化纺有限责任公司、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0582民监166号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。孙亚峰向本院起诉请求：查周、焦品芳（系夫妻）因经营需要向张益民借款。张益民与查周、焦品芳签订借款协议向其出借人民币100万元，双方约定按月息1.86%结息。张益民于同日将人民币100万元打入焦品芳农行卡，查周、焦品芳出具借条。常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、常熟市新芽化纺有限责任公司为该笔借款提供连带保证责任担保。至2013年9月17日，查周、焦品芳尚欠张益民利息、违约金共计20.40万元。2013年9月17日，张益民与孙亚峰签订《协议》，将查周、焦品芳向其出具的借条项下的本息转让给孙亚峰。故请求判令1、查周、焦品芳偿付借款100万元；2、支付截至2013年9月17日的利息、违约金计20.40万元；3、承担本案诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告孙亚峰涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张民初字第2038号民事判决书。二、驳回孙亚峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1234号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林市金源房地产开发有限责任公司、石雪平、周龙金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十三日依法立案。 在执行过程中，我院依法拍卖被执行人桂林市金源房地产开发有限责任公司名下所有的位于桂林市××区房，成交价格为261000元。拍卖辅助机构领取案款2000元。拍卖被执行人桂林市金源房地产开发有限责任公司名下所有的位于桂林市××区房，成交价格为184000元。拍卖辅助机构领取案款2000元。申请执行人领取案款共计441000元。桂林市金源房地产开发有限责任公司、石雪平、周龙已自动履行完毕剩余案款，本案已执行完毕，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院申请结案。 本院认为，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1331号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6649.74元已由被执行人杨万君、灵川县江南会音乐主题餐厅、荣周交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1331号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执342号之二申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路******。统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被执行人：丰城瀚源投资有限公司，住所地：，住所地：江西省丰城市高新产业园区火炬2路**信用代码：91360981680943781W。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人上海二十冶建设有限公司与被执行人丰城瀚源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。因本案被执行人财产所在地在袁州区人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终243号民事判决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 易 骊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13124号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：贺群，女，1997年7月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告贺群借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告贺群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4800元；2、判决被告自2017年1月18日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计648元〔4800*0.005/月*27月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部,被告一期未还，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告贺群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年12月17日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入【衡阳高铁创业店】AppleiPhone6s64G玫瑰金（二手），价款4800元，订单号为170216。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的货款为4800元，每月应付的货款为533.36元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年9月17日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的17日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年12月17日，付款人云尚公司，收款人户名曾敏，金额4080元，交易摘要：创业店贺群6s64G玫瑰金（二手）。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告一期都未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4080元，实际交付的金额低于合同的约定，以实际交付的为准，故原告的借款金额为4080元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告一期都未还款，被告尚应返还原告借款4080元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺群返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4080元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告贺群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7413号申请执行人：刘怡，女，1972年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：曲俊华，男，1977年9月23日出生，汉族，现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。申请执行人刘怡与被执行人曲俊华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3991号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曲俊华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘怡向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人曲俊华在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85650.00元，未受偿人民币85650.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈朝丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1277号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：徐玉星，男，1954年12月20日出生，住，住淄川区/div>被执行人：徐玉红，女，1959年1月11日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王世金，男，1958年7月18日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王世银，男，1955年3月19日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李德芳，女，1955年7月26日出生，住，住淄川区/div>被执行人：车希芬，女，1952年6月10日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年6月14日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与徐玉星、徐玉红、王世金、王世银、李德芳、车希芬借款合同纠纷一案。本院于2019年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月14日、2019年9月3日、2019年10月23日、2019年11月26日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年6月14日，因被执行人未按期申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2019年6月19日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月四日书记员  张晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖军，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路**。 法定代表人赵赞，该区人民政府区长。 再审申请人肖军因诉河北省张家口市崇礼区人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人肖军以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，肖军在再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人肖军撤回再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执593号 申请执行人潘国建，男，1980年11月10日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被执行人贵港市胜江木业有限责任公司，住所地贵港市港**江南工业园苏湾木业集约化加工区。 法定代表人卢胜江，执行董事兼总经理。 被执行人卢胜江，男，1982年5月2日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 关于申请执行人潘国建与被执行人贵港市胜江木业有限责任公司、卢胜江劳动争议纠纷一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）44号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人卢胜江与案外人韦秋红共有的位于贵港市院（天悦尚城）1幢1单元1105号房屋【房产证号：桂（2018）贵港市不动产权第00061**】一套，现由贵港市港北区人民法院处置，本院已向贵港市港北区人民法院申请参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 骥 审 判 员  杨冬妮 审 判 员  李德达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  覃晓媚 书 记 员  黄春华