广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1099号 原告：韦启录，男，1968年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 被告：广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路**。统一社会信用代码：451228200000965。 负责人：曾伟海，总经理。 被告：广西俊美酒店投资管理有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**新兴大厦****统一社会信用代码：450000200005824。 法定代表人：曾欢，执行董事。 被告：广西俊美实业有限公司，住，住所地广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路一社会信用代码：450821200002339。 法定代表人：曾伟海，执行董事。 上述三被告的委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 上述三被告的委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 被告：张定林，男，1976年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：凌亚凌（曾用名：凌源），男，1963年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。 被告：韦玲燕,女，1985年1月18日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，现居住广西壮族自治区贵港市平南县。 被告凌亚凌、韦玲燕的委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告韦启录与被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店（以下简称：都安大酒店）、广西俊美酒店投资管理有限公司（以下简称：广西俊美酒店投资公司）、广西俊美实业有限公司、张定林、凌亚凌、韦玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）桂1228民初680号民事判决，被告都安大酒店、被告广西俊美酒店投资公司不服本判决，向河池市中级人民法院提起上诉。2019年7月1日，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终862号民事裁定，以一审认定基本事实不清，出现新证据为由，发回本院重审。2019年8月9日，本院重新立案审理，并依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告韦启录的委托诉讼代理人唐君、被告都安大酒店、广西俊美酒店投资公司、广西俊美实业有限公司的委托诉讼代理人艾员妃、蒋海兰、被告凌亚凌、韦玲燕的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼。被告张定林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦启录向本院提出诉讼请求：1、判令被告都安大酒店以其管理、支配的财产与被告凌亚凌共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息按照月利率2%自2013年5月28日起计至债务本息清偿之日止。截止本案起诉之日，利息为人民币362.20万元本息合计人民币662.230万元），被告广西俊美酒店投资公司对都安大酒店承担债务不足的部分承担清偿责任；2、被告张定林、广西俊美实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告都安大酒店因资金周转困难为由通过被告凌亚凌向原告韦启录借款人民币300万元，月息3%，借期一年。被告张定林为本次借款提供保证担保。被告广西俊美实业有限公司以其名下位于都安瑶族自治县安阳镇大桥路的土地使用权[国有土地使用权证号：都国用（2009）第010694号]《房屋所有权证》为本次借款提供抵押担保。借款到期后，被告都安大酒店一直以种种理由推托拒不还款。2015年11月10日，原告诉至人民法院，要求被告偿还以上债务本息，后因被告都安大酒店以凌亚凌涉嫌经济犯罪为由向都安县公安局提出控告，该局立案侦查。经原告申请，人民法院裁定准予原告撤回起诉。2018年2月28日公安机关下文撤销上述刑事案件的侦查程序。为了及时全面维护原告合法权益，挽回经济损失，现特具状向人民法院起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向法庭提交以下证据： 1、《居民身份证》复印件3份，证明原、被告的身份情况； 2、《工商企业公示信息》3份，证明被告的工商登记情况； 3、《借条》原件1份，证明被告都安大酒店向原告借款300万元并提供借款保证担保的事实； 4、《个人结算业务申请书》原件2份，证明原告已依约履行出借款项义务的事实； 5、都国用（2009）第010694号《国有土地使用权证》复印件1份，证明被告广西俊美实业有限公司为本次借款提供抵押担保的事实； 6、（2015）都民初字第1205号《民事裁定书》复印件1份，证明都安瑶族自治县人民法院于2015年12月24日准许原告撤回起诉的事实； 7、被告凌亚凌在公安机关的《询问笔录》，证明凌亚凌在公安机关的问话中承认该借款存在，该笔借款是用来偿还张定林的部分债务；其次，被告向张定林借款到期后无法支付利息，张定林联系了曾欢与温玉梅，曾欢与温玉梅为凌亚凌征收一块地皮作为抵押债务，说明上述三人承认该借款的存在与知道土地使用证抵押的事实； 8、吴丽晓的《询问笔录》，证明凌亚凌系都安大酒店的总经理，当时可以使用都安大酒店的公章，且当时都安大酒店没有明确下文凌亚凌不再担任总经理职务。 被告都安大酒店、广西俊美酒店投资公司辩称，1、本案借款没有实际发生，没有实际交付，原告仅提交《借条》为证据，系被告凌亚凌与原告韦启录恶意串通，且借条是虚假的，请求法院对本案是否属于虚假民事诉讼进行认定，《个人结算业务申请书》的是货款而不是借款，不符合常理；2、原、被告之间没有实际借款行为，被告也没有收到原告任何实际借款，双方之间不存在借贷关系；3、被告都安大酒店不存在资金紧缺问题，没有必要向外借高利贷，也没有委托任何人向原告借款；4、本案系涉嫌套路贷犯罪的刑事案件，请求法院将本案移送公安机关进行调查。综上所述，被告认为没有委托凌亚凌向原告借款，被告也没有实际收到原告任何借款，双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西俊美实业有限公司辩称，对于原告所述的土地抵押，凌亚凌和原告韦启录既没有签订书面抵押合同，亦没有抵押登记，更没有符合法律规定以土地使用权抵押的法定要件，抵押无效。综上所述，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告都安大酒店、广西俊美酒店投资公司、广西俊美实业有限公司针对其答辩没有向本院提交证据。 被告张定林辩称，上述借款期限于2014年5月27日届满，原告在借款到期后六个月内未向其主张保证责任，直至2015年11月10日才要求保证人承担保证责任，保证期间已过，保证责任免除，其不需承担保证责任。 被告张定林在原审向本院提交的证据如下： 1、《证件代管》复印件1份，证明被告张定林将都安大酒店的都国用（2009）第010694号《国有土地使用权证》交给原告韦启录代管，如果韦启录要向都安大酒店退还抵押的都国用（2009）第010694号《国在土地使用证》原件，必须经过张定林许可。说明被告向原告借款用于偿还张定林借款的事实； 2、《银行流水帐》复印件8份，证明被告凌亚凌向被告张定林借款一共360.80万元，约定利息3分。被告凌亚凌向原告韦启录借300万偿还被告张定林后，经双方结算，被告凌亚凌尚欠被告张定林170万元的事实。 被告凌亚凌、韦玲燕辩称：被告凌亚凌所写借条借原告韦启录现款300万元，现款没有实际交付也没有实际转账到被告凌亚凌或者被告都安大酒店的账户，两者之间借贷关系没有成立。另，被告凌亚凌与被告韦玲燕不是夫妻关系，借款之事，被告韦玲燕并知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经过庭审举证、质证，被告都安大酒店、广西俊美酒店投资公司、广西俊美实业有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见是：对证据3有异议，借条所记载的内容，根据相关法律规定国有土地使用证、房屋产权证系不动产凭证，未经登记，不发生法律效力。对证据4的真实性无异议，这份证据只能证明周金花通过银行转账给张定林，转账单上备注是货款而不是借款。对证据5有异议，原告虽然持有广西俊美实业有限公司的国有土地使用证，但不能证明广西俊美实业有限公司为借款提供抵押担保，且该土地使用证不能用于抵押。证据6与本案无关。对证据7、8的来源无异议，但被告没有收到上述借款。 被告都安大酒店、广西俊美酒店投资公司、广西俊美实业有限公司对被告张定林提交的证据有异议，其质证意见：认为凌亚凌与张定林之间的借贷关系与三被告无关。 综合原、被告的诉辩及质证意见，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告张定林提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 根据双方当事人陈述事实和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2008年5月,被告凌亚凌开始任都安大酒店总经理。2009年之后，被告凌亚凌以都安大酒店经营资金周转困难等为由，多次以该大酒店的名义向被告张定林拆借资金，后无法偿还被告张定林借款本息。2013年5月28日，被告凌亚凌以都安大酒店的名义向原告韦启录借款并出具借条，借条内容为：“今借到韦启录先生人民币300万元，用于广西俊美酒店管理有限公司都安大酒店经营周转资金，按月结息，月息为百分之三（3％）。此借款用该大酒店土地使用证[都国用证号为(2009)第010694号]房产证作为抵押（注：由于该土地证、房产证已抵押银行给银行,我酒店承诺韦启录先生是都安大酒店的第二债权人）。此借款使用为壹年从2013年5月28日至2014年5月27日。特立此据。借款人：广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店、凌亚凌。担保人：张定林。2013年5月28日。”借条上的借款人处加盖都安大酒店的印章及被告凌亚凌的签字捺印以及担保人张定林的签字捺印。同日，被告凌亚凌用广西俊美实业有限公司的土地使用证即都国用（2009）第010694号土地使用证抵押给韦启录，要求韦启录给被告提供借款300万元用以偿还尚欠张定林的部分债务，韦启录对此表示同意，并以其妻子周金花名义按凌亚凌的指示将290.40万元通过银行转账给张定林。借款期限届满后，被告未予偿还，原告于2015年10月将被告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。本院在审理此案过程中，被告都安大酒店以凌亚凌骗取其印章并借用其公司名义向原告等人借款已涉嫌诈骗罪等为由向都安县公安局提出控告，案经公安机关立案侦查后，原告向本院申请撤回起诉。本院已裁定准许原告撤回起诉。2018年2月28日，公安机关以都公撤案字（2018）00002号撤销案件决定书，撤销上述刑事案件的侦查程序。2018年6月7日，原告再次向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中查明，被告凌亚凌、都安大酒店向张定林所借的款项，被告凌亚凌指定张定林将大部分借款直接汇入韦玲燕个人账户。 另查明，广西俊美酒店投资公司系都安大酒店的母公司，都安大酒店作为企业的分支机构不具备法人资格。原告与被告广西俊美实业有限公司之间从未订立有借贷抵押担保合同。 本院认为，债应当偿清。本案中，被告凌亚凌、都安大酒店以酒店需要资金经营周转为由向原告韦启录借款，有原告韦启录提供的借条、银行转账凭据及公安机关调取的询问笔录等证据证实，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款时，原告预先在借款本金300万元中扣除第一个月借款利息106000元，应按其实际借款金额290.40万元返还借款并计算利息。由于被告未能依约偿还借款本息，已构成违约。现原告韦启录要求被告凌亚凌、都安大酒店偿还上述借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因上述290.40万元借款系被告用于偿还张定林的部分借款，被告之前向张定林所借的借款，是被告凌亚凌指定张定林将借款汇入韦玲燕个人账户，其有义务对上述借款承担偿还责任。都安大酒店系广西俊美酒店投资公司的下属分支机构，不具备法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故都安大酒店所负的债务，依法应由其母公司广西俊美酒店投资公司承担；亦可先以都安大酒店管理的财产承担，不足以承担的，由其母公司承担。企业印章是代表企业身份最有效的证据，在被告凌亚凌明确告知原告所借之款为企业经营所用，在被告凌亚凌提供企业印章的情况下，原告完全有理由相信借款就是企业的借款，否则，在当时之情行下，原告不可能向无经济实力的个人提供如此巨额的款项。故都安大酒店和广西俊美酒店投资公司以被告凌亚凌的借款行为与其无关、公司法人和分支机构概不知情而无义务偿还此款等为由提出的抗辩不能成立，本院不予采纳。借款时，被告凌亚凌仅将广西俊美实业有限公司的土地使用权证交给原告韦启录作为借款的抵押凭据，双方并未订立抵押担保合同，广西俊美实业有限公司也没有在上述借条上以担保人的身份盖章、签名确认，故原告要求广西俊美实业有限公司对上述债务承担担保责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。对于保证人张定林的保证责任问题，因原告未在保证期间主张保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告张定林承担保证责任，本院亦不予支持。借贷双方对借款的利息约定为月利率3%过高，原告现要求按年利率24%计息，属于法律允许范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店先以其管理的财产与被告凌亚凌、韦玲燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦启录借款本金290.40万元及利息（利息计算：以本金290.40万元为基数，自2013年5月28日起至实际还清借款之日止按年利率24%计息），被告广西俊美酒店投资管理有限公司对被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店承担债务不足的部分承担清偿责任； 二、驳回原告韦启录对被告广西俊美实业有限公司、张定林的诉讼请求。 债务如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费58154元，由被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店、广西俊美酒店投资管理有限公司、凌亚凌、韦玲燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁家仲 审 判 员  陈彩玉 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃福惠