河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5789号 上诉人（原审被告）：冯环，男，1989年9月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘进虎，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：刘英勋，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：刘江坤，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：王增军，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省无极县。 原审被告：冯厚来，男，1976年2月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原审被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路**。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 上诉人冯环因与被上诉人刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军，原审被告冯厚来、河北中硕建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯环上诉请求：一、请求人民法院依法改判（2019）冀1081民初3051号民事判决书，改判驳回原告对冯环的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就上诉人与冯厚来和河北中硕建筑工程有限公司是何种法律关系认定事实不清，证据不足，直接导致产生错误的判决内容。各方当事人均未提供有效的转包或分包合同就冯环与冯厚来与河北中硕建筑工程有限公司到底是何种法律关系，只是依照冯厚来和河北中硕建筑工程有限公司的陈述即认定冯环系从河北中硕建筑工程有限公司分包了相关工程，认定事实错误。事实上，上诉人与冯厚来只是河北中硕建筑工程有限公司派驻工地的负责人，代为监管工程进度以及代公司向工地工人发放工资。本案工人工资由河北中硕建筑工程有限公司发放，河北中硕建筑工程有限公司才是真正雇主，雇佣刘进虎等四人及冯环和冯厚来。另外，一审诉讼中冯环未出庭参加诉讼，导致所有证据均未质证。冯环和冯厚来收取河北中硕建筑工程有限公司支付的多笔款项，大部分是冯厚来收取的。冯环签字的收条，即71000元的砌体工程款，并非冯环本人签字。一审中冯环并未提交答辩状，答辩状上的签字也并非是冯环的签字，一审法院未进行核实，而直接作为冯环的答辩意见，程序违法。一审法院事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军答辩称，冯厚来的外甥介绍其给冯环打工，冯环与河北中硕建筑工程有限公司的关系其不清楚。其一直认为冯环、冯厚来是老板，生活费一直是冯环、冯厚来予以发放。 河北中硕建筑工程有限公司答辩称，第一，一审法院认定冯环与刘进虎等四人系雇佣关系是正确的，有刘进虎等四人的陈述，另外冯厚来也称其为冯环带班管理，工资应由冯环支付。第二，冯厚来向刘进虎等四人出具结算单，表明冯环或冯厚来就是真正的雇主。第三，答辩人与冯环的结算情况的收据和证明，证明冯环与答辩人进行了结算，确定尚欠44000元工程款，工人工资与答辩人再无关系。该证据虽为照片，但冯环及刘进虎等四人签字确认，应予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回冯环的上诉请求，维持原判。 冯厚来未作答辩。 刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军向一审法院起诉请求：一、要求被告支付工资77883元并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日，被告冯厚来向四原告出具霸州市荣盛卡地亚中硕砌体结算单，欠四原告工资款117883元。后冯厚来在该结算单中注明：减去2018年12月8日付款40000元，还下余77883元。四原告于2019年5月13日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求“冯厚来施工队”支付工资，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理。四原告称自2018年6月份至12月份，在霸州市阿尔卡迪亚9号楼从事砌砖工作，冯厚来带班，冯环和冯厚来谁是老板不清楚，冯环发过工资，冯厚来在场，生活费一般是冯厚来发放。被告冯厚来称自己是受雇于冯环在该工地从事带班管理工作。被告河北中硕建筑工程有限公司称霸州市阿尔卡迪亚发包方为荣盛房地产发展股份有限公司，承包方为河北中硕建筑工程有限公司，河北中硕建筑工程有限公司将其中的9号楼的二次结构工程转包给被告冯环，冯厚来是冯环的现场管理人，因此给冯厚来打过工程款。2018年9月18日，河北中硕建筑工程有限公司通过微信支付冯环砌体工资款10000元；2018年9月25日，河北中硕建筑工程有限公司支付冯环工程款71000元，冯环出具了收条；2018年10月19日，河北中硕建筑工程有限公司支付冯环工人生火费4000元，由冯厚来出具了支款条；2018年10月25日，河北中硕建筑工程有限公司支付冯环工资款1500元，冯环出具了收条；2018年11月24日、25日，河北中硕建筑工程有限公司向冯厚来转账20000元，用于发放工人工资，原告及冯厚来及他人在工资表上签字领取了工资，冯厚来2000元、四原告每人3000元；2018年12月7日，河北中硕建筑工程有限公司分两次向冯厚来转账100000元，用于发放工人工资，四原告及冯厚来及他人在工资表上签字领取了工资，冯厚来10000元、四原告每人10000元，被告冯环在工资表上签字；2019年1月15日，河北中硕建筑工程有限公司以银行转账方式支付冯环41500元（转入案外人李灯周账户）；2019年1月21日，河北中硕建筑工程有限公司通过微信转给冯环砌体工资款3000元；2019年1月31日，河北中硕建筑工程有限公司通过银行转账方式转给冯厚来工资款100000元，冯厚来出具了收条；2019年3月15日，河北中硕建筑工程有限公司通过微信转给四原告工资款5000元，四人出具了收条。以上共计356000元。2019年5月11日，冯环、河北中硕建筑工程有限公司就剩余工程款进行核算，河北中硕建筑工程有限公司尚欠冯环工程款44000元，双方协商河北中硕建筑工程有限公司再支付冯环44000元，工程款即结清。当日，冯环向河北中硕建筑工程有限公司出具收据一份：今收到中硕9号楼工程款44000元；证明一份，主要内容为：本人承诺在中硕霸州温泉城项目9号楼二次结构工程款已经全部结清，如工人工资出现任何纠纷，与中硕无任何关系，工资已发放工人。冯环及原告刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军均在证明上签字。冯环出具收条及证明后，因其他原因河北中硕建筑工程有限公司未支付冯环44000元，冯环将收条及证明取回，河北中硕建筑工程有限公司只对收条及证明进行了拍照。四原告对上述事实无异议。四原告称其主张的损失为误工费、车费住宿费等催要工资的费用，但未提供证据证实。 一审法院认为，四原告称不清楚冯环、冯厚来谁是老板，但认可冯环给其发放过工资，对冯环与河北中硕建筑工程有限公司进行结算情况无异议。被告河北中硕建筑工程有限公司称其承包了霸州市阿尔卡迪亚工程后，将其中的9号楼二次结构工程转包给被告冯环，冯厚来为现场管理人。被告冯环数次在河北中硕建筑工程有限公司处支取工程款，且在工人工资表上签字。以上事实能够证明河北中硕建筑工程有限公司将霸州市阿尔卡迪亚9号楼二次结构工程转包给冯环、冯环雇佣四原告及冯厚来实际施工、冯厚来为现场管理人的事实，对此，予以确认。综上，就霸州市阿尔卡迪亚9号楼二次结构工程，河北中硕建筑工程有限公司为发包人，冯环为承包人，四原告为实际施工人。被告冯厚来作为冯环的现场管理人，向四原告出具拖欠工资77883元的结算单，能够证实冯环拖欠四原告工资77883元的事实，该款被告冯环应支付四原告。被告冯厚来受雇于冯环，作为现场管理人，不应承担责任，故四原告对冯厚来的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，河北中硕建筑工程有限公司只在欠付冯环工程款范围内对四原告承担责任。河北中硕建筑工程有限公司提供的收据、证明照片打印件虽未提供原件，但四原告对该打印件及河北中硕建筑工程有限公司相应的陈述无异议，冯环无正当理由未到庭进行质证，故认定河北中硕建筑工程有限公司尚欠冯环44000元工程款，河北中硕建筑工程有限公司在44000元工程款范围内对四原告承担责任。四原告主张的损失，未提供证据证实，不予支持。被告冯环经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯环于本判决生效后十日内支付原告刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军工资77883元；二、被告河北中硕建筑工程有限公司在44000元范围内，对本判决第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，冯环诉称其出具给河北中硕建筑工程有限公司收到砌体工程款收条上的签名不是其所签，因其一审未出庭参加诉讼，视为其放弃自身权利，故应由其承担不利后果。根据冯环给刘进虎等人发放工资、收取河北中硕建筑工程有限公司的相关款项，并与河北中硕建筑工程有限公司就工程进行结算等事实，原审判决认定河北中硕建筑工程有限公司将涉案工程分包给冯环，本院予以确认。冯环诉称河北中硕建筑工程有限公司为刘进虎等人的真正雇主的上诉意见，证据不足，本院不予支持。冯环与河北中硕建筑工程有限公司就涉案工程曾进行过结算，冯环出具了书面的收条和证明，但后期冯环又予以收回，说明双方并未达成一致结算意见。原审判决依据冯环出具的收条和证明照片，认定河北中硕建筑工程有限公司尚欠冯环44000元工程款的事实，证据不足，本院予以纠正。冯环向一审法院出具的书面答辩状中并未承认对自己不利的事实，对本案事实认定亦无直接影响，所以一审答辩状即使不是冯环出具，也不能认定为法律规定的应当发回重审的严重程序违法情形，冯环诉称原审程序违法，应发回重审的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，冯环的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3051号民事判决第一项，即“被告冯环于本判决生效后十日内支付原告刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军工资77883元”； 二、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3051号民事判决第二项和第三项，即“被告河北中硕建筑工程有限公司在44000元范围内，对本判决第一判项承担连带清偿责任”和“驳回原告刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军的其他诉讼请求”； 三、河北中硕建筑工程有限公司在应付未付工程款的范围内对冯环拖欠刘进虎等人工资款承担连带责任； 四、驳回刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费874元，由冯环承担；二审案件受理费1747元，由冯环承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳