wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：罗闯，男，苗族，1983年9月19日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗闯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗闯使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗闯立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费122120.38元、利息8457.4元、违约金2642.98元，合计133220.76元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项122120.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗闯承担。被告罗闯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为139000元，手续费为17514元，分期期数为36期，每期金额为3861，每期手续费为486元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗闯办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费122120.38元、利息8457.4元、违约金2642.98元，共计133220.76元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗闯向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费122120.38元、利息8457.4元、违约金2642.98元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗闯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗闯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费122120.38元、利息8457.4元、违约金2642.98元，共计133220.76元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项122120.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1482元，由被告罗闯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初893号 公诉机关来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人何华辉，男，1990年5月14日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被监视居住。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕882号起诉书，指控被告人何华辉犯盗窃罪，建议判处4-5个月拘役，并处罚金人民币2000-3000元。 辩护意见被告人何华辉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月15日晚，被告人何华辉到来宾市来宾华侨农场，踹门进入被害人何某某家中，盗走何某某放在客厅电视柜上的一把日本刀。同年4月10日，公安民警在来宾市兴宾区某小区抓获何华辉，并当场查获被盗的日本刀。破案后，公安民警已将被盗的日本刀发还被害人何某某。 本院意见被告人何华辉的行为构成盗窃罪，具有如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。 判决主文被告人何华辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已预缴）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月十日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6101号原告：程某，住山东省淄博市。被告：杨某，职业不详，住宁夏石嘴山市。原告程某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告程某于2019年12月6日以被告住址错误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费1796元，减半收取898元（实收898元），由原告程某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月六日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2269号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，董事长。委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师（实习）。被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：高元坤，董事长。委托诉讼代理人：张红美、李胜军，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发公司）与被告力诺集团股份有限公司（以下简称力诺集团）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告济南产发公司委托诉讼代理人李国泰，被告力诺集团委托诉讼代理人张红美、李胜军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南产发公司向本院起诉请求：1.判令力诺集团偿还借款本金8000万元及期内利息275342.46元；2.判令力诺集团赔偿逾期利息损失986301.37元；3.判令力诺集团支付违约金120万元。事实和理由：2019年5月22日济南产发公司与力诺集团签署《借款协议书》，约定济南产发公司作为出借人向力诺集团借款8000万元，借款期限10天，每日利率为15%/365。被告未按时偿还本金和利息的，每逾期一天，按未偿还金额的万分之五支付违约金。上述协议签订后，济南产发公司已依约向力诺集团发放借款，但力诺集团以各种理由拒不还款，特诉至法院。力诺公司辩称，对借款的事实无异议，但济南产发公司主张的逾期利率、违约金过高，要求法院依法调整。经审理本院认定，2019年5月22日，济南产发公司与力诺集团签署《借款协议书》约定，济南产发公司作为出借人向力诺集团借款8000万元，借款期限10天，自2019年5月22日至2019年5月31日止，利息按照实际使用天数计算，每日利率为15%/365；如未按时偿还本金和利息的，每逾期一天，按未偿还金额的万分之五支付违约金。同日，双方签署《借款补充协议》，约定借款分两笔发放，每一笔借款3000万元自2019年5月22日起至2019年5月31日止，第二笔借款5000万元自2019年5月23日起至2019年5月31日止。协议签订后，济南产发公司于2019年5月23日向力诺集团支付8000万元。借款到期后，力诺集团未履行还款义务，济南产发公司遂提起本案诉讼。本案诉讼过程中，力诺集团于2019年9月3日偿还借款本金8000万元。现力诺集团尚欠付期内利息，逾期利息共计3386301元，违约金为1834520元。上述事实有：《借款协议》、银行转账凭证及庭审笔录在案为证。本院认为，济南产发公司与力诺集团签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，济南产发公司按照约定履行付款义务，力诺集团在借款到期后未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。济南产发公司主张力诺集团偿还涉案借款本金并承担利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于力诺集团于本案诉讼期间偿还借款本金，济南产发公司将其诉讼请求变更为支付借款利息3386301元，违约金1834520元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,规定，判决如下：一、被告力诺集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南产业发展投资集团有限公司借款利息3386301元;二、被告力诺集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南产业发展投资集团有限公司违约金1834520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36110元、财产保全费5000元，由被告力诺集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月三日书记员  张希静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3787号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：罗海凤，女，1981年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：姜伟杰，男，1985年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗海凤、姜伟杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第39号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法轮候查封了被执行人姜伟杰位于宝安区××街道固××社区××东××私宅××房产40%权利份额（不动产权证证号5000××××××）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5764号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**逢时大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小情，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司因与被申请人王小情商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海市逢时实业开发有限公司申请再审称，（一）二审判决遗漏重要案件事实且认定事实错误。1.一、二审法院均认定再审申请人与被申请人于2017年2月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定被申请人应向再审申请人支付首期房款10000元后，余款200506元在银行放款后10个月内付清。为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，再审申请人与被申请人另行签订用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的备案合同，约定被申请人向再审申请人支付首期房价款194168元，余款通过银行放贷方式支付。为办理银行按揭贷款所需要被申请人提供支付备案合同首付款的流水及其他凭证，再审申请人将194168元转入被申请人的银行卡中，再从该卡将194168元转入再审申请人公司账户，以此完成走账流程，帮助被申请人完成向银行申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院没有查明自被申请人账户转至再审申请人账户的资金来源、所有者及被申请人是否履行付款义务的事实，属于遗漏案件关键事实。2.二审法院错误认定被申请人已履行了支付首付款的义务。虽然被申请人在二审中提交了银行对账单及收款收据主张其向再审申请人交付了首付款，但被申请人始终无法提交原件，该款项实际上为再审申请人为配合被申请人办理按揭贷款以自有资金为其走账使用，所有的收款收据原件在再审申请人手中。被申请人向再审申请人出具的《承诺书》中确认了整个走账的流程，证明被申请人除了按约定向再审申请人支付最初的10000元购房款外，未按约定支付余下的首付款。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除合同要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定。被申请人未按约定按时缴纳剩余首付款，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，再审申请人有权解除合同，并根据违约条款要求被申请人支付违约金。再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，将双方已签订的买卖合同中约定的购房款支付方式及期限照搬作为合同的主要条款，实际上是双方买卖合同的补充，名为借款合同实际上约定的是房屋买卖合同所涉权利义务，二审认为借贷法律关系不是本案审理范围，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2017年3月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》记载，涉案商品房首付款为194168元。根据二审期间被申请人提供的证据证实，被申请人于2017年2月28日、3月2日、3月3日分别向再审申请人支付10000元、50000元、144168元，再审申请人在汇款日均向被申请人出具了相应的《收款收据》。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。再审申请人主张涉案194168元属于走账款，与本案的证据相矛盾。再审申请人称被申请人出具的《承诺书》以及再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，证明该争议款项是通过再审申请人先转入被申请人账户，再从被申请人账户转入再审申请人账户，以完成被申请人向银行申请按揭贷款所需的银行流水，不属于被申请人所交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，被申请人名下的款项应推定为开户人所有，因此，二审认定被申请人二审提供的证据证明其已向再审申请人支付约定的首付款，不存在根本违约的情形并无不当。再审申请人主张被申请人违约，理据不足，本院不予支持。因本案的法律关系是商品房买卖关系，借贷法律关系不是本案审理的范围，至于被申请人未按《借款合同书》支付除1万元以外的其余首付款，再审申请人可另案主张。再审申请人主张二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，北海市逢时实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  林国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  林晓华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1569号 原告：黄连芬，女，1965年4月28日出生，农民，住广西崇左市江州区。 原告：马正山，男，1957年10月27日出生，农民，住广西崇左市江州区。 原告：马青华，男，1965年12月27日出生，农民，住广西崇左市江州区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所律师。 被告：黄干明，男，1957年12月26日出生，农民，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 原告黄连芬、马正山、马青华与被告黄干明相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现双方当事人对案件事实争议大，本案不适宜用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄连芬、马正山、马青华及三人共同委托诉讼代理人农杰，被告黄干明及其委托诉讼代理人卢永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连芬、马正山、马青华请求判令：1.黄干明清除其在黄连芬、马正山、马青华正在使用的位于原三贯校点球场旁边的车辆通道上所砌的石头，恢复原通道（长约21米，宽约2.5米）正常使用原状；2.本案诉讼费用由黄干明承担。事实和理由：2018年12月底，黄干明挖了黄连芬、马正山、马青华正在使用的位于原三贯校点球场旁边车辆通道，并用石头砌起围墙，黄连芬、马正山、马青华发现马上制止，但是黄干明仍不停工，直至崇左市江州区江州镇政府工作人员前来制止才停工，现围墙已砌离地面40厘米。2019年1月7日，由崇左市江州区江州镇政府调解委员会和那贞村调解委员会联合组织调解，组织黄干明和原告方代表黄连芬到纠纷现场进行调解，黄干明以学校和路的土地都是岑欧屯的土地，其是岑欧屯的村民，所以有权占用，致使双方无法达成调解协议。自从黄干明挖路堵路后，黄连芬、马正山、马青华等6户共23人有车不能开回家，谷物和肥料不能拉回家，想建新楼无法拉砖进去，生产生活受到严重影响。 黄干明辩称，其砌石头墙的位置是岑欧屯土地，不是黄连芬、马正山、马青华等人通行的原历史通道，不应提供给那来屯作为通行道路使用。现场勘查也发现通往黄连芬、马正山、马青华等人房屋的道路有多条，黄连芬、马正山、马青华等人先自己占用原来通行的通道，现在又要求黄干明提供便利，有违公平原则。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及争议的事实，本院分析评判如下：1.黄连芬等人提供那贞村那岑经济联合社证明与江州镇人民调解委员会调解记录、照片等证据相互印证，三份证据来源合法，内容客观真实，本院采信为本案定案证据；2.黄连芬等人提供的农志才出具的证明，因农志才未到庭陈述证言，证言真实性存疑，本院不予采信；3.周辉与马正山系姻亲关系，其证言有明显偏向性，且其他证据未能相互印证，本院不予采信；4.黄干明提交的那岑经济联合社证明，因无其他证据佐证，本院不予采信；5.黄干明提交的周清等人的证言，因仅有周清一人到庭陈述证言，但周清又未在庭审笔录上签字确认，证言真实性存疑，本院不予采信；6.黄干明提交的照片是现场现状记录，内容真实，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黄连芬、马正山、马青华系崇左市江州区那贞村那来屯村民，黄干明系崇左市江州区那贞村岑欧屯村民，那来屯和岑欧屯同属崇左市江州区那贞村那岑经济联合社，使用同一个公章。黄干明房屋北面紧挨着黄连芬厨房，东北方向为黄连芬主屋，黄干明房屋、黄连芬厨房、马正山房屋、马青华房屋、甘蔗地、围墙、黄连芬主屋围成一个半圆形，通行车辆的唯一入口是黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道。黄连芬等人建新房前，往南面方向通行的原通道位置为黄干明龙眼树与鱼塘之间的通道，现已不能通行运送生产、生活资料车辆。2013年至2018年11月，黄连芬等人建造房屋运送建筑材料车辆从东面道路进入，绕过鱼塘边两棵龙眼树往北进入黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道，形成了新的道路。2018年11月，黄干明在房屋东边原学校用地上（现状为空地）砌起一堵长20.6米、宽50厘米、高45厘米的石头墙，堵住前述新通道致使车辆无法通行，因此产生争议。争议通道入口处两棵龙眼树为黄干明所有，距鱼塘边约2.5米，鱼塘边未砌挡土墙，属裸露软泥。2019年1月7日，崇左市江州区人民调解委员会组织双方调解，未达成调解协议。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相邻不动产权利人之间在通行方面应给予对方必要的土地使用上的便利。本案中，黄干明与黄连芬等人同属于一个经济联合社，房屋紧挨，存在相邻关系。黄干明未经村、屯集体组织及上级政府部门的同意，擅自在原学校用地上砌起石头墙，占用公共区域，经崇左市江州区人民调解委员会组织调解，仍然不予拆除恢复通道原状，显然属于不良行为，该行为对不动产相邻各方的生产、生活造成了困扰，破坏了村屯群众之间良好的关系和社会秩序，应予制止。对黄干明辩称其砌石头墙的位置属于岑欧屯土地，不是原共同通道，不应提供给那来屯作为通行道路使用的意见，本院不予支持。理由如下：1.岑欧屯与那来屯本就属同一经济联合社，即同属同一集体经济组织；2.黄连芬等人通行的原历史通道因多方原因已不能通行一般运输生产生活资料的车辆，并在2013年形成新通道且已使用近6年时间；3.黄干明砌石头墙的位置虽不在原历史通道上，但却在新形成的通道上，黄干明未取得新通道所在区域的土地使用权；4.新形成的通道是黄连芬等人通行运送生产、生活资料车辆的唯一通道。 综上所述，黄干明应拆除争议石头墙，恢复通道原状，给黄连芬等人的通行、通车提供便利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 黄干明于本判决生效之日起十日内拆除争议石头墙（长20.6米、宽50厘米、高45厘米，详见现场勘查图），恢复通道原状。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由黄干明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  黄**兴 人民陪审员  陈济深 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20613号 被执行人：深圳市美沃商贸有限公司,住光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**第**第**503,统一社会信用代码914403005598689864。 法定代表人方俊亮。 被执行人：深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司,,住光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**第**第**统一社会信用代码914403005685287998。 法定代表人方俊亮。 关于被执行人买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5658号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应承担案件受理费392.80元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20613号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5658号调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5658号民事调解书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月九日 书记员 戴炳钦
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初263号原告刘巍巍，男，1983年2月5日生，汉族，住江苏省高邮市。被告高邮市公安局，住所地高邮市海潮东路**。法定代表人万圣托，该局局长。委托代理人盛伟斌，该局法制大队工作人员。委托代理人王晓杉，该局界首派出所工作人员。原告刘巍巍诉被告高邮市公安局确认行政行为违法一案，于2019年11月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理。现已审理终结。原告刘巍巍诉称，因工程建设的需要，政府部门对原告位于高邮市界首镇永安村三官组的合法店铺进行征收。2017年11月10日凌晨5时12分，原告母亲徐桂梅电话告知原告有人非法强拆原告房屋。原告报警后立即调好手机录音赶往事发地点。在原告距事发地50米左右的时，被高邮市公安局民警李杨和杨柳发现，将原告非法拦截并将原告摁倒在地，抢夺原告手机，将原告押往派出所。民警杨柳和李杨对原告做了相关的询问笔录，下午3时左右将原告释放，并返还了手机。原告发现手机里与此相关的录音证据和照片被删除。原告到事发地发现原告房屋已经被非法强拆，夷为平地。原告认为，依法保护公民人身财产安全是被告的法定职责，被告强行拦截、摁倒原告，使用手铐将原告带走并删除原告手机中的相关证据，造成原告在遭受非法强拆时无法对财产损失取证，其行为属于软暴力，是违法行为。诉讼请求：1、依法确认被告强行拦截、摁倒原告，用警察手铐将原告带走，抢夺原告手机并删除相关证据的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高邮市公安局辩称，1、本案基本情况：2017年11月10日5时40分许，界首派出所值班民警李杨接警后，民警杨洋、李杨携带处警装备、着制式警服并驾驶警车一起赶赴现场处警。到达现场后，民警杨洋、李杨发现界××镇××四新供销站处聚集很多人，因警情内容是报警人的家人及财产受到侵害，民警杨洋、李杨要求挖掘机先停止施工，立即对现场人员核查身份并开展调查。经调查，认为报警人报警内容不属实，现场系政府组织的拆除危房活动。因现场治安秩序复杂，为防止无关人员进入拆除场地引发危险，经请示后，民警杨洋、李杨使用警戒带设立了警戒区，维持现场秩序。2017年11月10日早上5点多钟，民警杨柳按照领导要求赶到界××镇××四新供销社进行增援，其被安排在子婴干渠南堤上维护秩序。在执勤过程中，一名男子从子婴干渠北堤西面方向突然闯入施工现场附近，准备越过警戒线进入施工现场区域，保安发现后立即进行制止，并且告诉该男子警戒线内正在施工，为了安全不准进入。该男子不听劝阻，用身体强行顶撞保安。民警杨柳发现后立即口头警告该男子即本案原告不得擅闯警戒区，原告与民警杨柳之间发生推搡，民警杨柳在周边保安的协助下，将原告控制住。由于原告仍然试图挣脱，民警杨柳经请示在现场的派出所领导同意后，将原告强制带至界首派出所进行询问谈话，在对其教育训诫后，让其离开。2、公安机关已依法履行法定职责。2017年11月10日5时40分许，界首派出所接110指挥中心处警指令后，安排民警赶到界××镇××四新供销社事发现场处警。处警民警经现场调查发现，报警所涉系政府组织的拆除危房活动，民警在现场维持秩序，系依法履行职责，原告控告被告出警没有制止正在发生的违法犯罪活动无事实依据。3、民警将原告强制带离现场，系依法行使职权。民警在现场设立警戒区后，原告冲闯警戒线，经警告无效，民警将其强制带离现场符合相关规定，不存在违法行为；4、原告的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，并且超过起诉期限。2017年11月27日，原告的父亲刘军因同种事实和理由向法院提起行政诉讼，但在案件审理过程中，撤回了对被告的起诉，原告提起本案诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告所诉事实发生在2017年11月10日，明显超过起诉期限。本院认为，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告主张的行政侵权事实发生在2017年11月10日，按当时的法律规定，其提起行政诉讼的期限为两年。在最高人民法院上述司法解释于2018年2月8日施行时，因两年的起诉期限未届满，自2018年2月8日起应适用上述司法解释起诉期限为一年的规定，即原告起诉期限应当自2018年2月8日起计算一年。原告于2019年11月9日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘巍巍的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许海峰人民陪审员  黄 辉人民陪审员  邵小燕二〇一九年十二月九日书 记 员  栾晨惠
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执912号之二 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人陈飞虎，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人张百威，男，汉族，1978年5月5日出生，住广西北流市。 被执行人广西大容山粮油有限公司，住所：玉林市玉州区金玉路**半岛•御景花园8栋1-G1、1-G2、1-G3号铺面，统一社会信用代码：91450900682128289X。 法定代表人李媚。 被执行人广西北流铜州水泥有限公司，住，住所:广西北流市民乐镇开发区一社会信用代码：91450900619748848L. 法定代表人冯世富。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陈飞虎、张百威、广西大容山粮油有限公司（以下简称：大容山公司）、广西北流铜州水泥有限公司（以下简称：铜州公司）金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1937号民事判决书，被执行人陈飞虎、张百威、大容山公司、铜州公司应返还借款本金260万元及支付借款利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并承担受理费14459元、执行费30047.08元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈飞虎、张百威、大容山公司、铜州公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷,申请执行人容县农村信用合作联社撤回执行申请,本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执912号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初94号原告郑银旺，男，住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利叉口东50米。法定代表人张宁，职务局长。出庭负责人郭晓明，职务副局长。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，所在地址沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。郑银旺因不服沁源县人民政府、沁源县自然资源局占地一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，为查明案情，本院依职权追加沁源县郭道镇棉上村民委员会为第三人。并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郑银旺的委托代理人卫若楠、李辛育，被告沁源县人民政府分管领导王玉兵、委托代理人申清平，被告沁源县自然资源局副局长郭晓明、委托代理人吴龙，第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会委托代理人段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银旺诉称，原告系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于雨堰的土地拥有合法的承包经营权。被告发布《征地告知书》（沁国土告知〔2019〕第7号）征收涉案土地。2019年10月24日，在未经合法征地手续并对原告进行补偿的情况下，被告强制占用了雨堰的土地。被告行为违法。请求：依法判令被告强制占用原告位于雨堰土地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局答辩意见一致：一、被告对原告主张土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。二、沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有可诉性。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会陈述称，原告并不实际承包涉案土地，被诉征地告知书与原告没有利害关系。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据包括：1、与第三人村委会计的录音光盘；2、征地告知书；3、航拍视频。两被告及第三人均向法庭提交了原告与第三人于2017年11月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）等。本院认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案雨堰地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告及第三人提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括雨堰地块。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑银旺的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郑银旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月二十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初213号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人刘通发，男，1992年6月14日出生，汉族，籍贯广西永福县，初中文化，进城务工人员，户籍所在地广西壮族自治区永福县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月12日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人刘通发犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人刘通发及其辩护人陈贵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份以来，被告人刘通发多次在转转平台和闲鱼平台上，谎称自己开有销售正品汉服的实体店，在获得顾客的信任后，以收到货款不发货，或者顾客要求退货时通过做货款登记等方式骗取财物。具体如下： 2019年6月6日，被害人廖某通过闲鱼平台以人民币518元（以下币种同）的价格向刘通发购买夜弦歌汉服。后其发现收到的汉服没有厂家出的正品吊牌，将汉服退回，但刘通发未将货款退还。 2019年6月10日左右，被害人王某通过闲鱼平台以518元的价格向刘通发购买汉服，刘通发收到货款后，一直未发货给王某，也未将货款退还。 2019年6月22日，被害人古某1通过转转平台以589元的价格向刘通发购买汉尚华莲汉服，古某1付款后，刘通发又以订单已发货，需要做货款登记为由让古某1再支付589元，古某1按要求付款后，刘通发一直未发货，也未将货款退还，且将古某1的微信拉黑。 2019年7月22日，被害人朱某通过转转平台以1118元的价格向刘通发购买道定九尾汉服。其收到后发现不是正品汉服，微信联系要求退货，刘通发以退货需要做货款登记为由，让朱某再支付1118元，朱某按要求付款后，刘通发一直未将款退回，且将朱某的微信拉黑。 2019年7月21日，被害人刘某通过闲鱼平台以549元的价格向刘通发购买汉尚华莲汉服。刘通发在8月6日收完货款后，一直未发货，也未将货款退还。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人刘通发的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘通发以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘通发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年5月份以来，被告人刘通发多次在转转平台和闲鱼平台上，谎称自己开有销售正品汉服的实体店，在获得顾客的信任后，以收到货款不发货，或者顾客要求退货时通过做货款登记等方式骗取财物。具体如下： 2019年6月6日，被害人廖某通过闲鱼平台以人民币518元（以下币种同）的价格向刘通发购买夜弦歌汉服。后其发现收到的汉服没有厂家出的正品吊牌，将汉服退回，但刘通发未将货款退还。 2019年6月10日左右，被害人王某通过闲鱼平台以518元的价格向刘通发购买汉服，刘通发收到货款后，一直未发货给王某，也未将货款退还。 2019年6月22日，被害人古某1通过转转平台以589元的价格向刘通发购买汉尚华莲汉服，古某1付款后，刘通发又以订单已发货，需要做货款登记为由让古某1再支付589元，古某1按要求付款后，刘通发一直未发货，也未将货款退还，且将古某1的微信拉黑。 2019年7月22日，被害人朱某通过转转平台以1118元的价格向刘通发购买道定九尾汉服。其收到后发现不是正品汉服，微信联系要求退货，刘通发以退货需要做货款登记为由，让朱某再支付1118元，朱某按要求付款后，刘通发一直未将款退回，且将朱某的微信拉黑。 2019年7月21日，被害人刘某通过闲鱼平台以549元的价格向刘通发购买汉尚华莲汉服。刘通发在8月6日收完货款后，一直未发货，也未将货款退还。 案发后，被告人家属已将廖某、朱某、古某1、王某4人的货款退还，并取得其书面谅解。 上述事实，被告人刘通发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被害人朱某提供的手机照片、被害人刘某提供的微信聊天截图、被害人古某2微信截图、遵义市公安局汇川分局团泽派出所情况说明、账单、关于跨区域协查的回复、刘德华协查情况说明、情况说明、被告人刘通发微信账户×××主体详情、支付账号、流水详情、刘通发微信账户×××主体详情、支付账号、流水详情、支付宝账户181××××8991主体详情、交易流水、支付宝账户17×××91主体详情、交易流水、支付宝账户18×××19主体详情、交易流水、前科调查材料、现场检测报告书、收条、谅解书、微信聊天记录、被害人朱某、刘某、古某2、廖某、王某的陈述、证人秦某的陈述、被告人刘通发的供述。 本院认为，被告人刘通发以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘通发犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘通发赔偿了部分被害人的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘通发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘通发犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。） 二、责令被告人刘通发退出违法所得人民币五百四十九元，发还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨玲艳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2736号之一 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WPWB3。 法定代表人王欢。 被执行人何贤红，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人何贤红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行,支付申请执行人代偿款13519.72元及相应利息，并负担案件受理费70元、执行费232元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人何贤红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人何贤红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何贤红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何贤红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人何贤红户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人何贤红名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年8月26日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人何贤红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何贤红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何贤红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何贤红采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人何贤红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 马 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民再61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄某1，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人薄某1、刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内08民终997号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月21日作出（2018）内民申2302号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人李某，被申请人薄某1及其委托诉讼代理人全某，被申请人刘某的委托诉讼代理人全某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某申请再审称，1、2010年9月15日，薄某1向李某借款20万元，由刘某承担担保责任。2010年8月20日，薄某1向李某借款50万元，2010年12月2日，薄某1又向李某借款30万元，共计80万元，分别出具了借据及借款合同，并约定两笔借款均由黄英承担担保责任。2012年通过结算，案外人薄某2、司某及薄某1共同向李某出具了上述100万元借款的借据，并承诺向李某偿还借款。李某要求刘某、黄英继续承担担保责任，但二人并未到场，故李某未撤销之前薄某1、黄英及刘某向李某出具的借条。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，也就是说，债务转移的条件为必须经过债权人同意。本案中，李某既未撤销薄某1、担保人刘某及黄英向李利霞出具的借条，也未明确表示要放弃该债权及担保权，况且，薄某1一开始就是主债务人，后薄某1三人重新出具借据只是增加了另外两名债务人，故李某与薄某1、黄英以及案外人薄某2、司某、薄某1三方的关系应该是债务加入关系，与原债务人就同意债务形成共同承担责任，并不影响刘红霞与薄某1、黄英之间的债权债务、担保关系，与本案类似的案件法院认定为债务加入。2、本案李某的诉讼请求为要求薄某1、黄英偿还借款的本金及利息，法院以债务转移为由驳回了李某的诉讼请求。假设该案发生了债务转移，那么，也只是刘某、黄英免除了担保责任，薄某1在债务转移前后均为债务人，其理应承担借款的偿还责任，李某要求薄某1承担借款偿还责任的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，原审判决驳回李某的诉讼请求缺乏依据。综上，请求撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2091号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终997号民事判决，依法改判支持李某的一审诉讼请求。薄某1、刘某辩称，1、李某故意隐瞒案件事实，浪费司法资源；2、内蒙古自治区高级人民法院指令再审本案，不符合法律规定；3、涉案两笔借款本金共计100万元的债务已经转移于新的债务人司某、薄某2及薄某1三人，李某接受了新的债务人出具的借条，而且也接收了新债务人支付的借款利息。本案中，李某提供的两份借款合同系其伪造，该行为严重扰乱了司法秩序。李某的起诉已超过了法律保护的诉讼时效；4、司某与李某的通话记录可以证实，涉案100万元债务已经转移于司某、薄某2及薄某1三人名下；5、李某为职业放贷人。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求驳回李某的再审请求。本院再审认为，2012年12月，薄某2、司某、薄某1在核对了薄某1向李某的借款情况后，三人给李某重新出具了100万元的借条，属于薄某2、司某自愿加入债务，与原债务人薄某1就同一债务形成共同承担责任的情形，在李某既持有薄某1给其出具的借据，又持有薄某2、司某、薄某1给其出具借据的情况下，李某有选择权，且薄某2、司某、薄某1给李某出具的借条并未免除原债务人薄某1的偿还责任，李某要求薄某1偿还其中20万元的债务本息符合法律规定，故一、二审判决驳回李某的诉讼请求，属认定案件基本事实不清，适用法律不当，且涉案20万元借款在出借时实际给付多少？出借后，薄某1给付李某该20万元借款的利息多少？一审均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内08民终997后民事判决及内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2091号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。二审案件受理费4300元退还李某。审判长 海 波审判员 温晋泉审判员 李元军 二○一九年十二月二十七日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市宁铁馨苑业主委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑会所**。 负责人：卢军，该业主委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市北方物业管理有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦** 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房/div> 负责人：余文超。 再审申请人南宁市宁铁馨苑业主委员会因与被申请人深圳市北方物业管理有限公司、深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁市宁铁馨苑业主委员会申请再审称，原审裁定机械理解有关法律规定，显失公平，不符合法律保护业主合法权益的精神。现行相关法律规定并无限制和禁止业委会提起诉讼的权利，业委会有权对物业公司等侵犯小区和业主利益的行为进行维权和提起诉讼。原审裁定认定事实错误，业委会就被申请人不执行合同行为起诉属于法律规定的业委会权利。综上，请求依法再审本案。 深圳市北方物业管理有限公司提交意见称，再审申请人未经业主大会授权，不具有本案诉讼主体资格。解聘物业服务企业，小区业主交纳物业服务费，公共收益处置均属于小区重大事项，再审申请人未经业主大会授权无权决定或主张。被申请人提供了物业管理服务，不应退还物业服务费，请求驳回再审申请人再审申请。 本院经审查认为，业主委员会系业主大会的执行机构，负有执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。因此，依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜向人民法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定”以及《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”的规定，向人民法院提起诉讼会产生相应的法律后果及责任，属于重大事项，应经业主代表大会授权。本案中，南宁市宁铁馨苑业主委员会未能提供证据证明其提起本案诉讼获得业主大会授权，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，南宁市宁铁馨苑业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市宁铁馨苑业主委员会的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行终284号 上诉人（一审被告）桂林市公安局。住所地：桂林市临桂区义宁路**。 法定代表人朱永辉，局长。 委托代理人余勤，该局法制支队副支队长。 委托代理人郭耀隆，该局法制支队民警。 被上诉人（一审原告）周**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人桂林市公安局因政府信息公开一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年3月20日，周**征通过邮政特快专递向桂林市公安局寄交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求“公开2018年9月29日用手机号码180××××7021拨打110报警的下列政府信息：1.出警记录，出警人员姓名、职务、联系方式；2.处警过程和查处结果；3.案件受理和立案手续；4.对违法嫌疑人采取的强制措施和期限”。周**征于该申请表留存联系地址为桂林市七星区临江巷13号，联系电话187××××9639，所需信息的指定提供方式为纸面,获取信息方式为快递ＥＭＳ。桂林市公安局于次日收悉。 2019年4月15日，桂林市公安局作出内容为（节录）“周**征：本机关于2019年3月21日收到你通过ＥＭＳ寄来的《桂林市公安局政府信息公开申请表》……现答复如下：2018年9月29日8:52时、10:05时号码为180××××7021的电话二次拨打110报警电话，但均在110接警员接通电话前挂断，电话未实际接通，公安机关并未出警。因此，你申请公开的政府信息不存在”的（2019）第2号《桂林市公安局政府信息公开申请答复书》，次日通过挂号信函向桂林市七星区临江巷13号邮寄（未标注收件人联系电话），后因“无此门牌”被邮政部门退件。 同时查明，2019年4月4日至4月8日系广西壮族自治区“壮族三月三”假期。 一审判决认为：周**征申请公开的政府信息由桂林市公安局制作并保存，当由桂林市公安局负责公开。针对周**征的信息公开申请，桂林市公安局于法定期限内答复并交邮，但因周**征留存地址不存在而致送达不能。究其原因，虽周**征留存地址因拆除而不存在，但桂林市公安局亦未按照周**征选择的获取信息方式快递EMS向周**征进行送达。而结合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”以及第二十七条第一款“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用……”的规定，通过收取邮寄等成本费以满足申请人合理要求的履职方式可行，故桂林市公安局未经征询周**征即采取其他送达方式属于履职不恰当，桂林市公安局应承担送达不能的法律后果。另，因所退邮件当庭拆封，周**征于诉讼过程中已知悉桂林市公安局的答复内容，桂林市公安局无需再行答复，该院仅确认桂林市公安局逾期不予答复的行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决：确认桂林市公安局对周**征的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法。 上诉人桂林市公安局上诉称：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条中“按照申请人要求的形式予以提供”指的是申请人所需信息的提供方式，而不是送达方式。本案中上诉人按照被上诉人纸质答复的要求，制作了书面的答复书，并在法定期限内交邮，完全符合法律的规定，依法正确履行了职责。二、快递EMS送达和挂号信送达均属于邮寄送达方式，法律未明确规定邮寄送达的具体方式，上诉人在法定期限内通过挂号信的方式送达政府信息，完全符合法律规定，不存在履职不恰当的情形。三、被上诉人留存的地址因拆除而不存在，但被上诉人并未通知上诉人，是导致其未能实际接收的根本原因，而不是因上诉人采用挂号信的邮寄方式所造成，应当由被上诉人承担送达不能的法律后果。综上所述，一审法院在已查明本案事实的情况下，认为上诉人采用挂号信而不是快递EMS的方式送达政府信息，属于履职不恰当，判决上诉人逾期不予答复的行为违法，属适用法律错误，请求依法撤销一审判决并改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周**征辩称：1.答辩人在政府信息公开申请表中已明确要求获取信息方式为“快递EMS”，上诉人没有按照答辩人要求的方式提供政府信息也未作说明，违反了相关法律规定。2.上诉人不作为违法。答辩人在申请表上已载明答辩人的地址、电话等联系方式，不存在无法联系上答辩人的客观情况。答辩人填写的地址是身份证上的地址，因政府拆迁而导致地址灭失。答辩人至今未收到上诉人的答复，上诉人属行政不作为，严重违法。综上，上诉人没有按答辩人要求的形式提供答复，行政不作为，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。 本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当以政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”及第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，桂林市公安局针对周**征提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出书面答复，并根据周**征提供的地址邮寄给周**征，桂林市公安局已适当地履行了政府信息公开的法定职责。桂林市公安局采用挂号信的邮寄方式送达，与周**征提出的“快递EMS”邮寄方式送达没有本质区别，且不违反法律、法规的规定。导致邮件被退回的原因系周**征在申请政府信息公开时填写的联系地址因被拆除已不存在，而周**征亦未及时告知桂林市公安局。上述邮件经一审法院当庭拆封，周**征已知悉桂林市公安局的答复内容，其诉讼目的已实现。 综上，周**征起诉桂林市公安局逾期不予答复的理由不成立，本院不予支持。一审判决确认桂林市公安局逾期不予答复的行为违法不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302行初8号行政判决； 二、驳回一审原告周**征的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，合计100元，由一审原告周**征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇一九年十二月三十日 法官助理 查献群 书 记 员 张晓熙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初10312号原告：何云峰，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。被告：岑汉立，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：朱艳萍，女，1979年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。原告何云峰诉被告岑汉立、朱艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告何云峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何云峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何云峰撤诉。案件受理费6286元，减半收取计3143元，由何云峰负担。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月四日书记员 蔡壹樑
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3891号 原告:钟上纪，男，1952年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈善兴，男，1947年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟付军，男，1975年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李显清，女，1974年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告钟上纪与被告钟付军、李显清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息(利息从2015年2月14日起至借款还清之日止，按月息2%计算)。事实和理由：被告钟付军因承包玉林市玉州区城北钟周村民委员会集体所有的山林土地种植速丰桉，需要资金周转，于2015年2月14日向原告借款20万元(并承诺按其种植速丰桉的利润约每月6分至一角计算利息)，被告钟付军收到借款后立写了借条。被告钟付军借款承包山林是为了改善家庭共同生活，被告李显清是其妻子，借款属于夫妻共同债务。原告多次追讨被告还款未果。 被告未向本院提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告钟付军是朋友关系。被告钟付军因承包玉林市玉州区城北钟周村民委员会集体所有的山林种植速丰桉，需要资金周转，于2014年9月16日向原告借款20万元，该款通过原告的工商银行账户转账支付，当时没有立写借条，没有约定利息和还款期限。2015年2月14日，被告钟付军补写了借条给原告，借条载明借到原告20万元，作为种植桉树投资，利息按比例分成。被告钟付军借款后没有归还，原告多次追讨未果。 本院认为，被告钟付军向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告钟付军在原告催告后没有归还借款，应承担违约责任，归还借款本金并支付逾期利息。双方约定的利息并不明确，应视为没有约定利息，原告要求从立写借条之日起支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告钟付军应从原告主张权利之日，即起诉之日起按年利率6%支付利息给原告至实际清偿之日止。原告没有证据证明被告李显清是被告钟付军的妻子，也没有证据证明债务是其二人夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告李显清共同承担偿还责任，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟付军应归还原告钟上纪借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，从2019年10月14日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟上纪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费3020元，合计5170元(原告已预交)，由被告钟付军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 赖雪玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执490号 申请执行人：王建，男，汉族，1993年1月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人:陶文泉,男,汉族,1986年9月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人马鞍山泉业装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨韵阁14-1304，统一社会信用代码：91340500MA2RK163XB。 法定代表人陶文泉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王建与被执行人陶文泉、马鞍山泉业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案裁字第0011号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3918号 原告：广西绿淏明能建筑劳务有限公司，住所地南宁市良庆区云中街****,统一社会信用代码91450100MA5KXULW1G。 法定代表人：黄明硬，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦玉兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被告：陈文胜，男，1984年2月1日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 第三人：广西源盛仓储物流股份有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道**一社会信用代码91450100MA5K9A8T9D(2-1)。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 原告广西绿淏明能建筑劳务有限公司（以下简称绿淏公司）与被告陈文胜、第三人广西源盛仓储物流股份有限公司（以下简称源盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿淏公司的委托诉讼代理人叶茂昌、被告陈文胜的委托诉讼代理人陈旭新、第三人源盛公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令原告无需向被告支付2017年6月1日至2019年8月31日期间延时加班费25318.8元。 陈文胜辩称：原告主张我方的工资已经包括基本工资、绩效、伙食补助，但其不能确切说明哪些是基本工资、绩效、伙食补助，且签订书面劳动合同书时未约定具体的工资。原告称我方虽需12小时在岗但12小时并不是全部的上班时间，无事实依据。原告主张不存在加班，又主张800元伙食费冲抵加班费，两个主张相互矛盾。我方在申请仲裁时请求绿淏公司、源盛公司作为共同当事人连带向我方承担责任，为查明事实，应追加源盛公司为当事人。 本案相关事实： 2017年6月5日，绿淏公司（甲方）（原告）与陈文胜（乙方）（被告）签订一份有固定期限的《劳动合同书》，期限为2017年6月5日起至2019年6月5日止。乙方在甲方公司从事保安工作。 被告于2017年6月1日至2018年8月31日期间在南宁市良庆区银海大道1088号从事保安工作。 被告工作分白班和夜班，白班时间为8:00-20:00，夜班20:00-8:00，每月休息4天。原告主张白班、夜班均有2次吃饭时间，晚班也可以在岗亭睡觉休息，应扣减至少4个小时吃饭、睡班时间，被告所称的上班时间不具有正常工作时间的劳动强度，不能称为上班，只能称为值班，被告白班、夜班工作时间不超过8小时。被告对此不予认可，主张每个岗点只有1名员工，上班时间不能在岗亭睡觉休息，被告必须在岗不能离开，被告12小时均为上班时间，每天延时加班4小时，每月上班26天，每月存在延时加班104小时。 原告主张被告的工资数额应扣减800元的伙食补助费，该费用不属于陈文胜的工资范畴，陈文胜每月工资包括基本工资+当班费+各项补贴，多出来的部分是支付给陈文胜的延时加班费。但未向陈文胜发过工资条。被告对此不予认可，主张其月平均工资为2824.58元，不存在800元的伙食补助费，其领取的款项为实际工资。 2019年4月24日，陈文胜向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、源盛公司向其支付2017年7月1日至2018年5月31日未依法签订劳动合同的双倍工资的差额工资31070.38元；2、2017年6月1日至2018年8月31日延时加班费25318.8元；3、绿淏公司承担连带赔偿责任。2019年9月23日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字【2019】第3250号仲裁裁决书，该裁决书作出裁决如下：1、绿淏公司向陈文胜支付2017年6月1日至2018年8月31日延时加班费25318.8元；2、对陈文胜的其他仲裁请求，不予支持。 本案裁判意见如下：原告、被告、第三人均未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为认可该项裁决，即原告无需支付二倍工资差额31070.38元，第三人不承担连带责任，本院予以确认并在判决中列明。关于延时加班工资。各方均认可被告工作分白班和夜班，白班时间为8:00-20:00，夜班20:00-8:00，每月休息4天。有争议的是被告主张12个小时都是上班时间，每月加班104小时。原告则主张被告上班时间虽为12个小时，仅为当班时间，期间有4个小时吃饭、睡班时间，陈文胜的工作时间为值班性质。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告未能举证证明安排被告在工作期间休息情况，其应承担举证不能的不利后果。被告职务为保安，其在规定的工作时间内从事其本职的保安工作，故本院对原告该主张不予采信。至于原告主张的综合工时制的问题，采用综合工时制要经相关政府部门审批同意，而原告未有证据证明已经相关政府部门审批同意，故本案应为标准工时制。综上可以认定被告的工作时间为白班时间8:00-20:00，夜班20:00-8:00，每月休息4天，据此可以采信被告主张每月存在延时加班104小时。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，原告应保存被告两年的工资支付记录以备查，原告未予提交，被告主张的工资数额未超过合理金额，本院予以采信。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，以及根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项的规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。被告小时工资为（月工资收入2824.58元÷月计薪天数21.75天÷8小时）。故被告小时工资为16.2元。被告在劳动仲裁时请求原告支付2017年6月1日至2018年8月31日延时加班费25318.8元的请求，未超出法律规定范围，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项的规定，判决如下： 广西绿淏明能建筑劳务有限公司向陈文胜支付2017年6月1日至2018年8月31日延时加班费25318.8元； 二、广西绿淏明能建筑劳务有限公司无需向陈文胜支付未签订劳动合同的二倍工资差额； 三、广西源盛仓储物流股份有限公司无需承担赔偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由广西绿淏明能建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明泽，男，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远兵（系死者袁启英之长子），男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远坤（系死者袁启英之次子），男，1991年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。三申请人共同委托诉讼代理人：谢国富，贵州四通律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄朝相，男，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路南宁局集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海洲，该公司员工。委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。再审申请人杨明泽、杨远兵、杨远坤因与被申请人黄朝相、中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南宁铁路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明泽、杨远兵、杨远坤申请再审称，一、二审认定事实不清，认定事实部分存在矛盾，二审认定事实错误，本案事故发生是作为雇主的黄朝相错误安排雇员穿越铁路线工作导致，黄朝相在本案中存在过错，应在过错范围内承担赔偿责任；二审法院存在违反法律规定并程序违法，客观上造成再审申请人的直接经济损失得不到赔偿；一审法院同意追加南宁铁路公司作为被告不符合法律规定也不符合法律程序，二审没有对此予以纠正，一、二审审理程序违法。据此，杨明泽、杨远兵、杨远坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。南宁铁路公司提交意见称，南宁铁路公司已与申请人就铁路交通事故赔偿达成和解协议，事故发生是死者自身原因，南宁铁路公司没有过错，再审申请人的申请再审理由缺乏事实和法律支持，应依法驳回。本院经审查认为，申请人杨明泽、杨远兵、杨远坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕杨明泽、杨远兵、杨远坤提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2017年6月24日18时，袁启英为黄朝相做工完毕后，在收工回家过程中，在郑屯至龙广站间K439+850处袁启英与南昆线10868次列车发生相撞事故，造成袁启英死亡。黄朝相烟地位于铁路两边，袁启英已在提供劳务工地工作了数日，其应当知道铁路穿越工地且有火车通行的事实，根据《中华人民共和国铁路法》及相关法律法规规定，禁止行人在铁路线上行走、坐卧，行人需穿越铁路的，应走人行过道或平交道口，故遵守铁路相关法律法规是每个公民应尽的法定义务，即不用他人提醒袁启英也应当知道穿越铁路所应遵守的交通规则及非法穿越所面临的危险及后果。根据《铁路交通事故认定书》所作认定，本案事故系因袁启英在火车接近时突然走上线路被撞身亡，故本案事故的直接原因是袁启英非法穿越铁路所致，在无证据证明黄朝相安排或指示袁启英非法穿越铁路的情况下，原判根据查明事实认定黄朝相无过错并无不当。再审申请人所提申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本案事故的直接原因是袁启英非法穿越铁路所致，南宁铁路公司作为事发路段铁路的业主，其作为事故一方当事人依法应当参与诉讼，以便于人民法院查明案件事实，一审法院经黄朝相申请决定追加南宁铁路公司参与诉讼并不违反相关法律规定。在追加南宁铁路公司作为被告参与诉讼后，再审申请人在一审中并未请求人民法院对《和解协议书》的效力进行审查或明确提出撤销、变更诉讼请求，一审根据不告不理的民事诉讼原则，对《和解协议书》不作审查符合法律规定。故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨明泽、杨远兵、杨远坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明泽、杨远兵、杨远坤的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6692号申请人：常州市常龙搭建有限公司，住所地江苏省常州市龙江中路**楼**。法定代表人：杨亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市南通高新区新世纪大道**v>法定代表人：瞿羌军。被申请人：南通四建集团有限公司无锡新泰路分公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市无锡新区新泰路**江苏国际技术转移中心（中国无锡留学人员创业园**）综合楼4F、5F法定代表人：谢玉林。申请人常州市常龙搭建有限公司与被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司无锡新泰路分公司建设工程合同纠纷一案，申请人常州市常龙搭建有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司无锡新泰路分公司银行存款人民币580000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人常州市常龙搭建有限公司以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市常龙搭建有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司无锡新泰路分公司银行存款580000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国斌二〇一九年十二月十一日书记员  姜 晏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8116号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务：行长。委托诉讼代理人：郝贵武，银行职员。委托诉讼代理人：聂玉婷，银行职员。被告：王娜，女，1977年9月22日生，汉族，天津市西青区人，具体居住地址不详。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34231.78元、利息935.63元、逾期还款违约金821.75元、手续费375.6元（均截至2019年10月9日）；2.判令被告给付原告自2019年10月10日起至本息之际清偿之日止的借款利息、逾期还款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告王娜签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的各项约定。上述合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的农业银行贷记卡；2、信用卡在原告允许的时间内享受免息还款，超过免息期的，透支利率按照日息万分之五计算，按月计收复利；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为6253********）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年10月9日，欠原告人民币账户本金34231.78元，透支利息935.63元，逾期还款违约金821.75元，手续费375.6元，合计36364.76元。原告多次向被告催要未果，成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照原告提供被告的送达地址送达时，被告均不在此，本案无法向被告送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告的送达地址。原告在本院释明后亦不能够提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十二月十一日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初331号之一原告：陈健，女，汉族，1984年1月11日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************725。原告：赖金华，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************613。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告陈健、赖金华与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈健、赖金华于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告陈健、赖金华在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈健、赖金华撤诉。案件受理费200元（原告陈健、赖金华已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异21号 异议人（被申请人）广西铁源房地产开发有限责任公司。住址南宁市竹溪大道**华业圆小区******，统一社会信用代码91450100715143961C。 法定代表人欧桂友,公司经理。 委托代理人覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住址南。住址南宁市青秀区天桃路**会信用代码91450000715182514C。 负责人黄福加。 委托代理人杨孟真，广西江竹律师事务所律师。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产管理公司广西公司）与广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称广西铁源公司）民间借贷纠纷一案，长城资产管理公司广西公司于2019年7月26日向河池市宜州区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司价值3350万财产进行保全措施。该院于2019年7月26日作出（2019）桂1281财保6号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司位于河池市宜州区××小区××房，不动产权证号分别为：桂（2018）河池市宜州区不动产权第0001340号、0001339号、0002676号、0002677号、0002678号；二、查封期限为三年。长城资产管理公司广西公司在法定期限内向本院提起民事诉讼，本院于2019年8月8日立案受理，立案案号为（2019）桂12民初66号。广西铁源公司对河池市宜州区人民法院的诉前财产保全执行行为提出异议。2019年8月22日该院将该诉前保全案件移送本院。本院依法组成合议庭对广西铁源公司提出的异议进行审查，现已审查终结。 广西铁源房地产开发有限责任公司提出异议称：1.申请人长城资产管理公司广西公司受让中国农业银行股份有限公司河池金城江支行（以下简称河池农行金城江支行）债权中，异议人只是提供位于河池市××××1669.75平方米的商铺抵押原债权人河池农行金城江支行作抵押担保，而（2019）桂1281财保6号民事裁定却查封了异议人的位于河池市宜州区××小区××房产，该房产与本案无关。2.异议人与申请人之间不存在借贷关系，异议人只是广西铁源建筑建设工程有限责任公司借款债务的抵押担保人，不是河池农行金城江支行的债务人，对借款债务不承担偿还责任，申请人对异议人提供抵押担保以外的财产进行查封没实际法律依据。3.异议人已用房产为本案债权提供了担保，现申请人向人民法院申请查封异议人提供担保以外7200平方米的建筑物，严重超过本案债权总额。为此，请求依法撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281财保6号民事裁定；解除对异议人上述7200平方米建筑物的查封。 申请人长城资产管理公司广西公司称:1.在诉讼中申请人已将异议人广西铁源公司列入连带偿还责任人，而不仅仅是抵押担保人。对于已经抵押了的财产，异议人无法转移，因此不需查封，但对未抵押的财产，存在转移或者转让的可能性才需要查封。2.关于是否超标查封的问题，本公司对财产保全已提供了担保的，如果保全错误而产生的法律责任由本公司承担。实际上被保全及抵押财产是处于一个两三百户的封闭式小区中，商业价值不大，被保全和抵押的全部商铺真正实现价款时是不会超过诉讼标的，不存在超标查封问题。3.申请保全的目的是确保胜诉债权的最终实现，如果被保全人能直接偿还债务，或者提供其他确保诉讼债权的全部实现的担保，本公司同意解除查封，否则不同意解除查封。 经审查，本院认为，按法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案财产保全在执行中，铁源公司对保全措施行为提出异议，认为保全查封抵押担保物之外财产，属于保全对象错误，并存在超标查封行为。但由于异议人撤回对抵押物价值评估的申请，无法判断抵押物价值能否满足债权需要，加上申请人愿意承担保全过错赔偿责任，已提供担保。为了保证本案债权的实现，对异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回广西铁源房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓淞尹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执887号 申请执行人许文生，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地金城江区。 被执行人李增云，男，1977年12月15日出生，汉族，住所地金城江区。 许文生与李增云服务合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）桂1202民初1503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李增云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许文生于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付餐费29800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李增云的财产进行了调查，目前李增云没有银行存款及可供执行的财产，李增云现下落不明。申请执行人也未能提供被执行人有何可供执行的财产，并表示同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李增云目前没有其他可供执行的财产,申请执行人许文生也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人许文生同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李增云新的财产线索，申请执行人许文生可持本本裁定及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 卉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执400号 申请执行人:冯震，男，汉族，生于1968年7月31日，居民，住呼和浩特市回民区。 被执行人：甘肃泰康制衣有限公司。住所地：定西市安定区循环产业园区新城大道**。 法定代表人：刘万福，该公司董事长。 申请执行人冯震与被执行人甘肃泰康制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民终907号民事判决书生效后，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人甘肃泰康制衣有限公司送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款287434.92元、案件受理费5元、执行费4212元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人甘肃泰康制衣有限公司名下无银行开户账号、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人甘肃泰康制衣有限公司无财产可供执行，本院对刘万福发出了限制高消费令，并将甘肃泰康制衣有限公司纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2394号 上诉人（原审原告）：孙本其，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：方秀珍，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区联鑫甘蔗水果批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡三义水果批发市场**楼**门面。 经营者：周义强，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:张亮，安徽益上律师事务所律师。 上诉人孙本其因与上诉人方秀珍、被上诉人安庆市宜秀区联鑫甘蔗水果批发部民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2219号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人孙本其预交的二审案件受理费1570元，上诉人方秀珍预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 黄 谷 审判员 刘梦灵 审判员 程 顺 二〇一九年十二月十一日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5028号 原告：魏雷山，男，汉族，1953年5月26日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：许庆增，男，汉族，1960年9月16日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：许计生，男，汉族，1959年5月24日生，住石家庄市鹿泉区。 原告魏雷山与被告许计生、许庆增劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 原告魏雷山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳务费8400元、利息3400元，共计12800元。事实与理由，2012年5月23日，被告用原告铲车、钩机在东良政防水岸清土和挖沟，拖欠原告机械设备使用费8400元，经原告多次索要，全今没给，请求法院解决为盼。 本院经审查认为，2019年1月，原告魏雷山曾向本院提起诉讼，要求石家庄市鹿泉区村民委员会、被告许计生、许庆增支付设备使用费8400元，2019年1月28日，本院作出（2019）冀0110民初154号民事判决书，判决:驳回原告魏雷山的诉讼请求，现原告以同样的事实理由、同样的证据再次提起诉讼，违反了《民事诉讼法》“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回魏雷山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇一九年十二月十八日 书记员  常 虹
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初969号   原告侯安生，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。   被告长治市屯留区路村乡常西村村民委员会（以下简称常西村村委会），地址长治市屯留区路村乡常西村。   负责人郝跃中，职务村长。   原告侯安生与被告常西村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告侯安生到庭参加诉讼，被告常西村村委会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告支付修路工程款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年6月份，原告承包路村乡常西村的街道硬化修路工程，在年底完工。2013年春天时原告追要此工程款，被告只支付了一部分，剩余120000元至今未付。并写下欠条一支作为证据。原告在此6年里一直追要此款，被告一直以没钱为由推脱原告，现已有6年之久，原告无奈，只好诉至法院，望判如所请。   被告常西村村委会未提交答辩意见。   经审理查明，2012年6月份原告承包了长治市屯留区路村乡常西村村民委员会的街道硬化修路工程，2012年年底完工。2013年12月26日被告常西村村委会给原告侯安生写下一张405084元的欠条，载明：欠到侯安生硬化常西村路面款肆拾万伍仟零捌拾肆元整（405084元），落款为常西村委会并加盖屯留县路村乡常西村村民委员会公章，并有郝跃中的签字。庭审中，原告述称，被告在出具欠条之后陆陆续续给付原告工程款，直至2018年6月份还欠120000元，后再未支付过剩余款项，原告一直向被告索要工程款但无果，原告无奈诉至本院。   本院认为，原告侯安生承包常西村村委会的街道硬化修路工程，依约施工，且已完工。现原告提交的证据和庭审查明的事实能够确认被告拖欠工程款120000元至今未付的事实，故原告主张被告支付剩余工程款120000元的诉求于法有据本院予以支持。被告常西村村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告长治市屯留区路村乡常西村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告侯安生剩余工程款120000元及其利息（利息从2018年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1350元，由被告长治市屯留区路村乡常西村村民委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二○一九年十二月十八日   书记员 秦 瑞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3773号之一 申请执行人尧刚，男，1993年3月5日出生，汉族，现住杭州市。 被执行人杭州昆盟电器有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路********，组织机构代码:MA27WFE1X。 法定代表人邱昭淦。 申请执行人尧刚与被执行人杭州昆盟电器有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人尧刚向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行,执行标的3448.3元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人杭州昆盟电器有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州昆盟电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州昆盟电器有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州昆盟电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州昆盟电器有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州昆盟电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州昆盟电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州昆盟电器有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州昆盟电器有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州昆盟电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十日 代书记员 马 蕾
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢120号申请执行人张伏取，男，1981年4月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人杨作智，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，申请执行人张伏取与被执行人杨作智债务纠纷一案，本院（2017）鄂1122民初976号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨作智未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张伏取于2019年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人杨作智执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请执行人张伏取支付欠款27000元，并加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人负担申请执行费305元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人杨作智银行、车辆、保险、证券、工商登记等情况进行了查询，本院已通过网络扣划895.52元到本院执行标的款账户，暂未发现其他可供执行的财产。3、本院到被执行人杨作智住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现可供执行不动产财产的线索。4、申请执行人张伏取向本院提供被执行人住所地，本院到被执行人的住所地红安县××杨家村村民委员会进行了调查，未发现杨作智可供执行财产的线索。5、本院对被执行人杨作智实施限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张伏取，要求其提供被执行人杨作智的财产线索，申请执行人张伏取认可本院的调查结果。在杨作智无可供执行财产情况下同意终止本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨作智有继续向申请人张伏取履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭荣利审判员吴恒全审判员阮新文二〇一九年十二月三十一日书记员 万             茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执19号申请执行人:李文发，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：李宏宇（原告之子），住广东省普宁市。 被执行人:田作威，男，1970年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 被执行人：韩铭，女，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原告李文发诉被告田作威、韩铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6636号民事判决书已发生法律效力。权利人李文发于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计673010元。本院于2017年1月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封了被执行人田作威名下车牌号为辽Ｃ×××××的机动车档案和被执行人韩铭名下车牌号为辽Ｃ×××××的机动车档案、查封了被执行人田作威名下位于辽宁省鞍山市（产权证号：02××67）的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2017)粤0105执19号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8165号之一 申请执行人：东莞市聚业五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村凤凰围沿河路****。 法定代表人：张海东。 被执行人：深圳市追欲创新科技有限公司，住，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发三路****A/div> 法定代表人：邓林。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3117号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月17日。 三、执行内容：被执行人深圳市追欲创新科技有限公司应向申请执行人东莞市聚业五金科技有限公司支付货款66474元及违约金10000元，返还案涉诉讼费731元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行中，本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所进行调查，均未发现被执行人深圳市追欲创新科技有限公司有可供执行的财产线索。而申请执行人东莞市聚业五金科技有限公司亦未向本院提供被执行人深圳市追欲创新科技有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾惠恩