内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1205号原告：满洲里利通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：高义刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金壮。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：内蒙古美润门业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：丁香景。委托诉讼代理人：牛之纯，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。第三人：李士金，男，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：周伟祥，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里利通小额贷款有限责任公司（以下简称利通公司）诉被告内蒙古美润门业有限责任公司（以下简称美润公司）小额借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，经被告申请本院依法追加李士金为本案第三人，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐颖、被告委托诉讼代理人牛之纯、李华到庭参加诉讼。第三人李士金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于原、被告争议较大，依法转为普通程序，追加周伟祥为本案第三人，于2019年11月20日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐颖，被告委托诉讼代理人牛之纯、李华，第三人李士金、周伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金540万元及利息（以540万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费6万元，以上合计546万元。三、被告在××里以北、南膑四路以东的土地范围内承担抵押担保责任。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告与原告签订《借款合同》（编号为2013-006）向原告借款540万元整，借款期限自2013年9月13日起至2014年3月12日止，还款方式为借款到期一次性还本按月付息，每月20日为结息日，被告自愿用坐落于满洲里市××区以北、南膑四路以东的土地提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》（编号为2013-006），并办理了土地抵押登记，原告取得了土地他项权利证书（编号为满他项2013第002969号），《借款合同》签订当日，原告按照被告的指示将540万元整汇入其指定账户内，履行了放款义务。2014年3月12日，被告应当偿还借款本金540万元整，并自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，原告多次向被告发出催款通知书，但被告至今未履行还款义务。《借款合同》第九条约定被告未按时足额偿还借款本金利息的，自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费等所有实现债权的费用。综上所述，被告未按借款合同的约定履行还款义务。其行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告辩称，首先原告诉被告给付借款540万元，已经过了法定诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。2013年9月13日，被告原法定代表人李士金以被告名义向原告借款540万元，并将此款项转给原告指定的周伟祥个人账户。2015年5月8日，被告的法定代表人由李士金变更为李伟岩。同时李士金亦将持有被告的股权转让给李伟岩，退出股东身份。自2015年5月8日至今，原告从未向被告主张过本案所涉借款。因此原告要求偿还借款540万元，已经过了法定的诉讼时效。第二，李士金于2015年5月8日后签署的催款通知书，对被告不发生法律效力。李士金在2015年5月8日后不再是被告的法定代表人，且李士金本人也已经向原告明确说明，因此李士金在2016年以后的签字行为不构成表见代理。原告从2017年、2018年、2019年让李士金签署催收通知书时，李士金已经明确告诉其已经不在被告处工作，也不是被告的法定代表人和股东。但原告仍然坚持要求李士金的签字按印行为不能认定为向被告主张过权利。对被告不产生任何法律约束力。本案涉嫌虚假诉讼，李士金明知自己已经不在被告处担任法定代表人，也不在被告处工作，但还是配合原告签收催款通知书，作为原告是明知的，原告明知李士金不是被告的法定代表人还是要求李士金签字。但从2015年至今从未找过被告。根据《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，单方或者与他人恶意串通，捏造身份合同侵权继承等民事法律关系的其他行为，而提起的民事诉讼，应当认定为刑法第三百零七条第一款第一项规定妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益，所以本案中原告及李士金存在捏造虚假证据提起的诉讼，因涉嫌虚假诉讼行为，建议本案应移送司法机关进行调查。第四，本案涉嫌刑事犯罪，本案所涉借款并没有由答辩人使用，也没有在公司财务账上反映有此笔借款。如果该借款确实存在，李士金与周伟祥之间恶意串通，损害了公司利益行为，应构成职务侵占罪。建议本案应移送公安机关先行处理，待处理结果后本院是否继续审理此案。综上，本案原告诉讼超过法定诉讼时效。应予驳回其诉讼请求。另外，本案中涉嫌存在虚假诉讼，即职务侵占行为，建议移送司法机关调查处理。第三人李士金述称，其是被告的法定代表人，但周伟祥是公司的实际控制人。被告在2012年成立时缺少资金，以森诚木业公司为主体向浦发银行呼伦贝尔分行贷款800万元，由龙凤集团所属的天正中小企业担保公司提供担保，后向原告借款540万元偿还银行贷款，具体是由周伟祥操作的，原告每年都找其签字。第三人周伟祥述称，当时其系被告的大股东，也是森诚木业公司的大股东和法定代表人，向原告借款540万元，用被告的49000平方米土地作为抵押，向龙凤集团借款300万元，用于偿还森诚木业向浦发银行呼伦贝尔分行的贷款。向原告借款时，想通过银行倒贷，约定在三个月内还款，每月按三分五付息，后因银行贷款没有落实，与原告商量变成长期借款，没再重新签订合同，将合同中的月利率改成二分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告的营业执照及企业机读档案各一份、2014年催款通知书二份、原告在满洲里市自然资源局不动产登记中心备案的（编号：2013-006）《借款合同》《抵押合同》、被告股东会决议、周伟祥、李士金、梁建新的身份证、抵押土地价值认定协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.股东会决议、企业机读档案登记资料和李士金、周伟祥及梁建新的身份证复印件各一份，证明李士金、梁建新、周伟祥原系被告股东，借款时李士金担任被告的法定代表人。2013年9月13日，三位股东召开股东会并一致同意被告向原告借款540万元，用坐落于满洲里市××区以北、南膑四路以东的土地为借款提供抵押担保。被告质证称，对股东会议决议的真实性及证明目的均不予认可，股东会决议并没有标明这笔款项归本案被告使用。被告在原告处发生借款，但实际款项并没有转入本案被告，所以不能约束本案的被告。对企业机读资料的真实性认可。但是对原告的证明目的不予认可。第三人李士金、周伟祥对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。2.（编号2013-006）《借款合同》、说明、委托书、银行转账凭证各一份，证明原、被告于2013年9月13日签订《借款合同》，被告向原告借款540万元，借款期限六个月，月利率2%，借款人未按时足额偿还借款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费。并要求原告将借款转入周伟祥个人账户上，时任被告股东的李士金、周伟祥、梁建新均在说明上签字，原告委托股东王金壮将借款540万元转到周伟祥在中国银行的账户（账号为：×××）。被告质证称，对借款合同的真实性及证明目的均不予认可。借款合同在满洲里市国土资源局办理抵押登记备案的借款合同与本借款合同不一致，在利息约定上备案当中的借款合同是空白的，而本案合同当中第二条利息约定处原告明显存在着篡改的痕迹，第二页中有手写的“同意打到周伟祥此卡上”的内容，而在满洲里市国土资源局备案的合同上利率是空白的，第二页没有手写字样及开户银行。该份合同的效力不能约束本案的被告，属于无效的合同。关于540万元的转账记录，因为本案的被告当时还没有实际控制公司，所以对转账行为及转账记录的真实性及证明目的均不予认可。委托书是原告单方制作，从委托书打印的情形来看，形成时间不是2013年9月13日。因为它打印痕迹非常清晰，如果是2013年9月13日形成的委托书，委托书的纸张与事实也不相符，纸张比较清晰，比较新鲜，所以说不是2013年形成的，应是一份后补的委托书。根据本案的委托书能够看出来本案的诉讼主体资格不适格，王金壮与周伟祥之间发生一个转账行为，应该由王金壮向周伟祥主张权利。关于说明，原告想证明当时股东同意把钱转到周伟祥的卡上，但是钱转到周伟祥卡上更加证明公司没有实际使用，所以此笔借款跟本案被告没有关系。借款合同当中的第一页指纹问题以及第二页指纹问题，和第三页李士金的指纹问题均不符合双方交易习惯，因为本合同当中是加盖了公章的。按照交易习惯正常涂改的地方或者手写部分应当是加盖公章，而不是由李士金个人摁指纹。第三人李士金质证称，借款合同是其签订的，和周伟祥一起与原告协商把月利率3分5改为2分，把合同改了，其在合同上按的指纹，并书写“同意打到周伟祥此卡上”。第三人周伟祥质证称，对借款合同没有异议，其与原告谈的贷款事宜，因被告当时欲向银行贷款，如果企业显示向个人和小贷公司借款，利息又比较高的情况，会影响公司向银行贷款，所以没有让原告把款打到被告账户上，而要求原告将款打到其个人的账户上，李士金当时是被告的法定代表人。本院对该组证据的真实性予以采信。3.（编号2013-006）《抵押合同》、房地产抵押清单、抵押土地价值认定协议、国有土地使用证（编号满国用2012第003083号），国有土地他项权利证（编号满他项2013第002969号）各一份，证明被告自愿用坐落于满洲里市××区以北、南膑四路以东的土地提供抵押担保，并办理了土地抵押登记，原告取得了土地他项权利证，原告作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权，被告应当在抵押财产范围内承担抵押担保责任。被告质证称，本案原告提供的抵押合同与满洲里市国土资源局备案登记的抵押合同不一致，抵押合同第三页没有李士金签字按印，而本案当中原告提交的这份合同当中有李士金的签字按印，第五页第12条空白处，有梁建新和周伟祥的签字捺印，但是国土局的备案登记当中没有梁建新和周伟祥的签字捺印。因为本案被告没有抵押合同和借款合同，原告持有抵押合同及借款合同的原件，就有篡改的机会，所以应以满洲里市国土资源局备案登记的合同为准。对于抵押合同的真实性认可，借款合同无效，抵押合同是从合同自然无效，本案的主合同借款期限已过诉讼时效，抵押合同自然失效。本案的原、被告双方并没有实际发生借款行为，所以抵押合同应予以解除，不能约束本案的被告。第三人李士金、周伟祥对该组证据均没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。4.催款通知书六份，证明借款期限届满，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金540万元整及从2015年1月1日起的利息未还。原告多次进行催促，被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，自原告每次发出催款通知书之日起，本案的诉讼时效中断，结合本次开庭庭审过程中，两位第三人的当庭陈述能够充分证实原告自2014年至2019年期间一直向其催款，对于催款的事实予以认可，因此本案并未超诉讼时效。被告质证称，对于2015年2月1日和2015年5月5日的催款通知书，原告仅说周伟祥偿还了部分利息，具体偿还多少在诉讼当中没有体现出来。原告在催款通知书要求被告在接到本通知之日起30日内偿还借款本金人民币540万元和从2015年1月1日起至实际还款日的利息，利息数额不明确。所以对催收通知书真实性及证明目的均不予认可。对于2016年3月5日、2017年4月3日、2018年3月3日和2019年3月21日的催收通知书有异议，四份催款通知书均是同一时间形成，时间比较新鲜，形成的时间应该是在2019年签订，要求进行司法鉴定。第三人李士金对该组证据没有异议，承认是按照落款时间签的，原告向其催款的情况没有通知被告。第三人周伟祥质证称，李士金在法定代表人变更之前签字是有效的，之后的签字是个人行为还是公司行为由法院认定。当时被告股权转让时没有告知原告，后期原告也带着催款通知书去被告处，门卫拦着没有进去，找不到相关负责人。原告也多次找其催款，其向龙凤集团反馈过。本院对该组证据的真实性予以采信。5.委托代理合同、发票、收据及说明各一份，证明原告与内蒙古缘合律师事务所已建立委托代理关系，原告已将该笔代理费6万元交至内蒙古缘合律师事务所。被告质证称，原告提供的代理费发票真实性认可，对证明目的不予认可。因为原被告之间没有实际的借款事实发生，所以被告不同意承担此笔代理费的义务。第三人李士金、周伟祥对该组证据真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。6.中国农业银行业务凭证、个人历史交易各一份，证明2013年12月13日，周伟祥向王金壮转款195300元，该笔款项用于支付2013年9月13日至2013年10月13日借款的利息，按照月利率3.5%支付的。原、被告双方就本案借款约定了利率，短期之内即三个月之内月利率为3.5%，与第三人陈述能够相互印证。在原告起诉时按照法律规定的年利率不超过24%计算本案的利息。被告质证称，原告提供的交易记录的真实性认可，但是对原告的证明目的不予认可。根据转账记录更加证明本案原告主体不适格，是王金壮与周伟祥之间发生的借贷行为，原、被告双方没有实际借款，被告也没有向原告还款。第三人李士金表示对该组证据不知情。第三人周伟祥质证称，对该组证据无异议，并证实按照月利率3.5%支付了两个月的利息。本院对该组证据的真实性予以采信。被告提供的证据：录音光盘及文字整理资料各一份，证明李士金从2015年5月8日后不再担任被告的法定代表人及股东，虽然工商登记为被告财务人员，但其实际上没有参与工作，原告在2015年要求李士金签收催款通知书，其已明确向原告释明不是被告的工作人员了，李士金的签字行为是无效的，因此本案已经超过诉讼时效。原告质证称，该份证据被告当庭没有提供原始载体，不知道是否存在剪辑，被告委托代理人李华在录音时未征得李士金本人的同意。该录音系被告委托代理人李华与李士金的谈话，其身份应当是证人，而不应当再作为本案委托代理人。并且李华对李士金的提问明显存在诱导性，李士金的回答也存在倾向性，可见存在互相串通。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。第三人李士金、周伟祥质证称，对该证据无异议。本院认为，虽然被告没有提供录音的原始载体，但李士金当庭予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月10日经满洲里市工商行政管理局登记成立，注册资本800万元，法定代表人为李士金，公司股东为李士金、周伟祥及梁建新。2013年9月13日，公司股东李士金、周伟祥及梁建新三人召开股东会一致同意被告向原告借款540万元，用被告名下的土地即坐落于满洲里市××区以北、南膑四路以东的土地为该笔借款提供担保。同日，被告的法定代表人李士金及股东周伟祥与原告协商后，李士金代表被告与原告签订（编号：2013-006）《借款合同》，约定被告向原告借款540万元整，借款期限自2013年9月13日起至2014年3月12日止，借款月利率为3.5%；还款方式为借款到期一次性还本按月付息，每月20日为结息日；借款人同意打到周伟祥在中国银行的卡上（卡号：×××）。当日，李士金代表被告与原告签订（编号：2013-006）《借款合同》抵押合同，约定被告自愿用坐落于满洲里市××区以北、南膑四路以东的土地〔土地证编号：满国用（2012）003083号〕为被告向原告的借款本息及律师代理费等提供抵押担保，原、被告在满洲里市国土资源局办理了土地抵押登记，原告取得了编号为满他项2013第002969号土地他项权利证书。合同签订当日，原告通过股东王金壮的账户将540万元整汇入被告指定的周伟祥在中国银行的账户中（卡号：×××），履行了放款义务。周伟祥将该款全部用于偿还其控股的其他公司向银行的贷款。2013年12月13日，被告通过周伟祥的账户按照月利率3.5%向王金壮转款195300元，用于支付2013年9月13日至2013年10月13日期间的借款利息。后被告不能按约定付息，原告与周伟祥、李士金通过协商确定每月利率为2%，由李士金对借款合同的利率部分进行了修改，李士金并加盖手印。2013年10月开始，因被告与内蒙古龙凤信达资产管理有限公司存在经济纠纷，李士金、周伟祥、梁建新陆续将股权转让给内蒙古龙凤信达资产管理有限公司的相关人员。2015年5月8日，被告的法定代表人由李士金变更为李伟岩，但李士金仍为被告的高级管理人员。借款期限届满后，被告未能还款，原告在2014年9月13日至2019年3月21日期间一直向李士金、周伟祥催款，李士金分别在催款通知书上签字确认，但该款被告至今未还。本院认为，被告与原告签订《借款合同》《抵押合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立。本案争议的焦点一：被告是否为实际用款主体。在合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的时任公司股东的第三人周伟祥的账户支付了借款540万元，周伟祥在庭审中证实将该笔借款用于偿还其控股的内蒙古森诚木业有限责任公司在银行的贷款，被告虽然不是实际用款主体，但系实际借款主体，故应当按照合同约定偿还借款本息和支付律师代理费，并在抵押的财产范围内承担抵押担保责任。本案争议的焦点二：本案是否已经超过诉讼时效。被告的时任公司股东李士金、周伟祥将股权转让给内蒙古龙凤信达资产管理有限公司的相关人员，但没有及时通知原告，原告一直向第三人李士金、周伟祥主张权利，并且李士金作为被告现在的管理人员自2014年9月13日起至2019年3月21日期间均在原告的催款通知书上签字确认，因此本案并未超过诉讼时效。本案争议的焦点三：本案原、被告是否对借款约定了利率。通过庭审，第三人李士金、周伟祥均证实在借款初期原、被告约定的月利率为3.5%，但在满洲里市国土资源局备案的合同当中未实际填写利率，后期认为先前约定的利率过高，双方协商后将利率调整为月利率2%，对借款合同上的利率进行了修改，原告同意被告从2015年1月1日起计算利息。因此，本案被告应当按照月利率2%向原告支付利息。关于被告申请对李士金签字的四份催款通知书进行司法鉴定的问题，因李士金在庭审中明确表示四份催款通知书是真实的，因此本院对被告的申请不予支持。另外，被告申请本院调取周伟祥与王金壮在满洲里市所有银行的资金往来流水，本院认为，该申请调取的证据与本案没有关联性，故本院不予调取。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告内蒙古美润门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里利通小额贷款有限责任公司借款本金540万元，并以540万元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月1日起给付利息至本息实际付清之日止；二、被告内蒙古美润门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告满洲里利通小额贷款有限责任公司律师代理费6万元；三、被告内蒙古美润门业有限责任公司在在抵押财产（坐落××里以北、南膑四路以东的土地）范围内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50020元，由被告内蒙古美润门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  杨 玲人民陪审员  霍艳新二〇一九年十二月十日书 记 员  李浩琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。五、《中华人民共和国民法总则》第六十五条：法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。六、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。