河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1293号 原告：谢成起，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：张国峰，男，1963年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。 原告谢成起与被告张国峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成起、被告张国峰及其委托诉讼代理人刘景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成起向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余劳务费70000元,并按月利率2%支付欠款利息至付清之日止（利息至起诉之日为214585.5元）;2.依法判决被告支付给原告租赁费128000元及相关诉讼费380元，保全费1270元，执行费160元，延迟支付利息应至还清之日(第1、2项暂计419055.5元）；3.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月起原告在沧州染元房地产开发有限公司开发的海兴七星佳园5#/6#楼工地从事劳务施工，2015年8月份由于无法施工，双方协商一致原告退场。原告谢成起与被告张国峰于2016年12月29日达成还款计划协议，约定张国锋欠付原告款项总额是120万元，2017年1月10日前付30万元，2017年5月30日前付清，如不能按期还款每超一天增加5万元。协议签订后被告支付款项的明细情况为，2017年1月25日支付10万元，2017年5月8日支付30万元，2017年9月7日支付40万元，2017年10月2日支付5万元，2017年12月1日支付5万元，2018年2月12日支付23万元。到起诉之日，仍有7万元劳务费没有付清。欠款利息也没有支付。沧州市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2019）冀09民终612号民事判决书，判决原告于判决生效后10日内支付曹秀利租赁费128000元。依据双方的还款计划协，该租赁费应由被告承担，因此，张国峰要支付谢成起租赁费128000元，同时一审与二审的诉讼费和其他相关费用应由张国峰应支付给谢成起。被告应当依法偿还欠款，并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 张国峰辩称，对合同解除及补偿协议没有异议，该协议的双方当事人是沧州柒元房地产开发有限公司和沧州圣基建筑工程有限公司，是沧州柒元房地产开发有限公司还了原告1130000元，原告不能向被告张国锋主张权利。还款计划协议是在原告谢成起及于树芝胁迫所欠，该协议明确约定还款总计120万元整，因此，即使该还款计划协议是真实有效的，租赁费包括在120万元之中，原告主张的租赁费没有事实依据。还款计划协议没有基础合同的支持，不能作为审理本案的依据。如果起诉应有沧州市运河法院管辖。 本院经审理认定事实如下：2015年被告谢成起借用河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称圣基公司）施工资质，承包沧州柒元房地产开发有限公司（以下简称柒元公司）开发的海兴七星佳园5、6号楼的建设工程。谢成起施工约二个月，由于开发商工程手续不完备被停工。2016年6月20日，被告谢成起以圣基公司(乙方)名义与柒元公司(甲方)委托张国锋等通过中间人马富贵达成5、6号楼工程合同解除及补偿协议。主要内容：一、甲方就乙方在本工程进场之日起至本协议签订之日所产生的材料费、人工费、机械费等一切费用补偿给乙方壹佰贰拾万元整。二、支付方式：1）甲方在一周内支付给乙方叁拾万元整，乙方在收到该款项同时一周内全部撤场完毕。2）余款玖拾万元在2016年9月30日前一次性付清。三、如有争议，在所属辖区法院解决。四、本工程实际承包人谢成起签字盖沧州圣基建筑工程有限公司公章生效。 柒元公司法定代表人自公司成立至今一直由张玉涛担任，公司股东为张玉涛和张玉林，从未发生变更。被告张国峰系张玉涛之父，虽不是公司股东，但属于公司的实际控制人。在谢成起承包的工程项目中，张国锋全权代表柒元公司全程参与。 因柒元公司未予履行，2016年12月29日在沧州市马富贵（桂）家中，在马富贵、于树芝及袁增宽夫妻见证下，张国峰与谢成起订立“还款计划协议”，协议内容：（1）2017年1月10号以前付款叁拾万元整即（30万）剩余款项2017年5月30号一次性付清，如不能按期还款，每超壹天增加伍万元，由张国峰付给谢成起。（2）工地5、6号楼塔吊一切费用和事情由张国峰承担，如到期不能偿还有运河区法院解决总计款项壹佰贰拾万元整。甲方（还款人）张国峰乙方（收款人）谢成起见证人：马福桂于树芝”。协议签订后，2017年1月25日谢成起出具收条，证实收到现金10万元；2017年5月8日谢成起出具收条，证实收到现金30万元，余款5-6号楼叁层封顶，一次结清；2017年10月2日谢成起出具收条，证实于2017年9月10日用沧州柒元房地产开发有限公司所有的七星佳园8号楼2单元402室作价40万元抵顶谢成起欠高恩新借款；2017年10月2日谢成起出具收条，证实收到柒元房地产现金5万元；2017年12月1日谢成起收到路秀清银行汇款5万元；2018年2月12日谢成起收到李松松银行汇款23万元。以上总计113万元，并已经记载于柒元公司财务账目中。七星佳园5号楼叁层封顶时间为2018年10月19日，6号楼叁层封顶时间为2018年10月23日。 原告在5号楼施工中租用曹秀利的塔机设备。2015年7月19日，被告谢成起与原告曹秀利签订塔机租赁合同，出租方（甲方）曹秀利、承租方（乙方）谢成起，甲方将华夏40塔机一台租给承租方在海兴七星佳园工地5号楼使用，合同约定，华夏40塔机一台，租金每月8000元，不含司机费。双方协商设备运输甲方负责运进工地，由乙方负责安拆。甲方只负责提供塔机资料、备案证和检测费，其它由乙方负责办理，乙方完工后设备退场负责运至下个工地（若继续使用可暂放置工地，并负责看护，但留置日期不能超过壹个月）；租金原则上每月付清，双方可协商协调，但退场前，租金应全部付清为合同终止。出租方曹秀利、承租方谢成起签字。 由于谢成起与曹秀利未能就塔机使用情况及租赁费交付达成一致意见。2018年7月曹秀利向本院提起诉讼，要求谢成起与其妻李红英给付租赁费及塔机设备退场拆卸运输费143000元。后经谢成起要求本院追加张国峰为被告参加诉讼。2019年3月19日沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终612号民事判决书，判决谢成起给付曹秀利租赁费128000元。一审诉讼费1580元，保全费1270元，二审诉讼费1800元由谢成起负担。 以上事实由当事人陈述、七星佳园时代二期工程施工框架协议、证人出庭证言、合同解除及补偿协议、还款计划协议、监理日志、（2019）冀09民终612号民事判决书、收条、沧州银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，一、关于合同解除及补偿协议效力问题。由于谢成起系借用圣基公司的施工资质与柒元公司签订七星佳园时代二期工程施工框架协议，违反法律强行性规定，该协议无效。谢成起以圣基公司的名义与柒元公司所签订的合同解除及补偿协议，是对施工框架协议终止履行后有关事项的处理进行协商所达成合意的结果，对补偿费用的范围、数额及其支付期限的约定，系合同双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规定强行性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力。 二、关于还款计划协议效力问题。由于柒元公司不恪守诚信，未按合同解除及补偿协议约定的期限履行支付补偿金的义务。谢成起又与张国峰订立了还款计划协议。被告张国峰在进行抗辩时，先是认可协议的真实性，但认为原告主张的塔机租赁费已经包括在120万元范围内的机械费之中。后又辩称协议系在谢成起、于树芝胁迫下所签，应为无效。本院认为，依照民法总则及民诉解释的相关规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案被告张国峰主张受谢成起及第三人于树芝胁迫而签订还款计划协议，就应当向本院提交能够证实原告及第三人实施胁迫行为的证据，且该证据能够达到排除合理怀疑的程度。本次诉讼中，在原告与于树芝对胁迫事实予以否认的情况下，被告并未提供证据予以证实。结合被告事发时既未向公安机关报警求助，事后又未向人民法院行使撤销的权利等事实，本院对被告主张存在胁迫的事实不予确认。关于协议书的内容，由于原被告均认可协议第一项债务来源于合同解除及补偿协议中所确定120万元的补偿款，本院对此予以确认。按照通常理解和行文习惯，协议第二项内容与第一项系并列关系，互不包含，况且被告并未提交相关证据证实塔机租赁费包含于在120万元债权的机械费之中。据此，本院认定工地5、6号楼塔机一切费用独立存在，没有计算在120万元范围之内。被告所作的抗辩，既无事实依据，又相互矛盾，本院不予采信。塔机租赁费的具体数额应当依据（2019）冀09民终612号民事判决书所确定的128000元进行认定。综上，依照（2019）冀09民终612号民事判决书所认定的事实，本院确认原被告达成还款计划协议客观真实，合法有效，应依法予以保护。张国峰对柒元公司的债务作出自愿偿还的单方允诺，构成债务承担，应认定由其直接向原告承担债务。原告为此请求被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。至于在后来协议履行中，实际给付补偿款项的主体是否是被告本人，不会影响还款计划协议的效力，更不能以此作为变更或免除被告承担未履行部分债务的清偿责任的依据。依照法律规定，债务应当清偿的，债务人未按约定期限履行义务，应当承担违约责任。本案中，原告要求被告按照月利率2%标准支付逾期还款的利息，系主张对违约方造成损失的赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照已经给付补偿款的时间及数额，被告应当支付以120万元为基数计算2017年1月11日至2017年1月25日利息12000元及以110万元为基数计算2017年1月26日至2017年5月8日利息75533元。按照谢成起在2017年5月8日收条中所作的表示，应当认定其已将剩余补偿款的还款期限变更为七星佳园5、6号楼叁层封顶之时，本院据此认定应以6号楼叁层封顶次日即2018年10月24日作为计算剩余补偿款逾期利息的起算点，2017年5月9日至2018年10月23日期间不再产生逾期利息。由于在庭审过程中，原告已明确放弃以70000元为基数所产生利息的主张，故该部分在2018年10月24日以后的利息不再计算。原告关于计算其他阶段逾期利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付（2019）冀09民终612号案件一、二审诉讼费380元、保全费1270元、执行费160元、及延迟支付利息，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，被告张国峰应当给付原告剩余补偿款70000元、2017年1月11日至2017年5月8日的逾期利息87533元、及塔机租赁费128000元；关于被告提出管辖异议的问题，因其未在答辩期间提出，且已经参加开庭审理，应视为认可本院对该案具有管辖权。被告所作的其他抗辩，理据不足，本院予以驳回。 综上所述，原告大部分诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条的规定，判决如下： 一、被告张国峰于本判决生效后十日内支付原告谢成起补偿款70000元及利息87533元； 二、被告张国峰于本判决生效后十日内支付原告谢成起塔机租赁费128000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，被告担负1492元，原告担负691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李青松 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 何文文