wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29455号原告陈旭辉，男，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李飞，广东际唐律师事务所律师。被告深圳市沙井衙边股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道环镇路****，统一社会信用代码91440300192479043P。法定代表人陈永超，董事长。被告潘福群，女，汉族，1973年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。两被告共同委托代理人王云鹏，广东淳锋律师事务所实习律师。原告陈旭辉诉被告深圳市沙井衙边股份合作公司、被告潘福群确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈旭辉的委托代理人李飞，被告深圳市沙井衙边股份合作公司、被告潘福群的共同委托代理人刘森荣、王云鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈旭辉诉讼请求，判令：1、确认被告深圳市沙井衙边股份合作公司在《股份转让协议书》上的盖章和董事长签字无效；2、确认原告与被告潘福群签订的《股份转让协议书》未生效；3、判令被告深圳市沙井衙边股份合作公司恢复原告的合作股股份；标的额暂计为100,000元。本案相关情况2006年4月13日，原告与被告潘福群签署《股份转让协议书》一份,约定原告将其拥有的深圳市沙井衙边股份合作公司的合作股壹股以100,000元的价格转让给被告潘福群。原告与被告潘福群均在该协议下方签名处签名，被告深圳市沙井衙边股份合作公司在董事会意见处签字并加盖公章，董事长签名处有时任董事长陈柱星签名。上述协议签订后,被告潘福群将100,000元支付给了原告。庭审中，原告提交了《深圳市沙井衙边股份合作公司章程》、《深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定》、《深圳经济特区股份合作公司条例》，主张转让合作股必须经公司董事会同意；董事会的决议须到会超过三分之二董事，且全体董事过半数同意才有效；董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名；董事长无权代表董事会批准股权转让等。原告提交了关于衙边股份合同公司董事会换届选举的请示、关于衙边股份合作公司董事会换届选举的批复，主张董事长陈柱星和相关人员在2006年办理原告股份变更手续并实际分红给监事张国瑾的行为没有得到被告深圳市沙井衙边股份合作公司同意。两被告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。另查，原告与被告潘福群均为深圳市宝安区沙井衙边村村民。2005年1月18日，被告深圳市沙井衙边股份合作公司向被告潘福群发放股权证，显示被告潘福群拥有“第一类合作股”，每股价值90,000元。该证股权变更记录页显示，2006年4月13日，被告潘福群总股数由上一年的“壹”变更为本年度的“贰”，“流转情况”栏显示“从陈旭辉（本案原告）处流转来”。被告深圳市沙井衙边股份合作公司出具了原告的股权证，显示2005年1月18日，被告深圳市沙井衙边股份合作公司向原告发放股权证，原告拥有“第一类合作股”，每股价值90,000元，2006年4月13日，原告总股数由上一年的“壹”变更为本年度的“零”，“流转情况”栏显示“流转给潘福群（本案被告）”，该股权证已注销。再查，被告深圳市沙井衙边股份合作公司出具一份情况说明，确认2006年4月13日原告向被告潘福群转让涉案合作股，被告潘福群已支付转让款的事实；被告深圳市沙井衙边股份合作公司已按照公司章程的相关规定，履行了审查义务，经董事会同意后由时任被告深圳市沙井衙边股份合作公司董事长陈柱星在协议书上签字同意；被告深圳市沙井衙边股份合作公司办理了涉案合作股权的流动变更登记、股东分配名册变更以及红利分配受领银行账号更等手续，被告潘福群享有了自转让之日起至今的所有分红及福利，被告深圳市沙井衙边股份合作公司认为涉案股权转让行为合法有效。以上事实，有原告提交的股权转让协议书、股东代表名册、股东名册、公司章程、董事会成员名单、深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定、深圳经济特区股份合作公司条例、关于衙边股份合同公司董事会换届选举的请示、关于衙边股份合作公司董事会换届选举的批复，两被告提交的股权转让协议书、股权证、收款收据、情况说明、身份证、结婚证、户口本、历史交易明细查询报表、收据和开庭笔录为证。本院认为，本案原告与被告潘福群于2006年4月13日自愿签订《股权转让协议书》，该协议合法有效，双方权利义务应受相关法律法规调整。本案争议焦点是该《股权转让协议书》是否违反公司章程和法律强制性规定，该股权转让是否有效。根据查明事实，涉案的股份转让时已经被告深圳市沙井衙边股份合作公司的董事长陈柱星签名同意，并加盖了被告深圳市沙井衙边股份合作公司予以确认，之后办理了有关股东分配名册变更、红利分配受领银行账号变更等手续；现被告深圳市沙井衙边股份合作公司亦再次确认了上述转让行为有效，涉案的股份转让符合《深圳市沙井衙边股份合作公司章程》的相关规定；原告以关于衙边股份合同公司董事会换届选举的请示及关于衙边股份合作公司董事会换届选举的批复两份证据主张涉案股权转让未经被告深圳市沙井衙边股份合作公司同意，并无充分的事实依据，故对于原告主张确认被告深圳市沙井衙边股份合作公司在《股权转让协议书》上盖章和董事长签字无效，本院不予支持。原告与被告潘福群之间的涉案股份转让应属合法有效，双方均应依约履行。原告主张确认其与被告潘福群签订的《股权转让协议书》未生效，以及被告深圳市沙井衙边股份合作公司恢复原告的合作股股份，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈旭辉的全部诉讼请求。本案受理费1,150元，由原告陈旭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十二月九日书记员 莫  莹  莹书记员 成明丽（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之十九 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人刘少忠在山东省农村信用社联合社6223201312115951,0101,0账户内存款人民币70.42元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘少忠在山东省农村信用社联合社6223201312115951,0101,0账户内存款人民币205353.75元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛肖燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1877号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：杨斌，该单位职工。 被告:刘红秀。 被告：吴春芳。 被告：逄国辉。 被告：刘存宝。 被告：张秋。 原告潍坊银行股份有限公司与被告刘红秀、吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、杨斌及被告刘红秀、吴春芳、逄国辉、刘存宝到庭参加诉讼，被告张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2017年3月31日，被告刘红秀从我行借款840000元，借款期限为2017年3月31日至2019年3月29日，借款年利率为9%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为期末本息一次付清。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告刘红秀未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘红秀偿还原告2016年1215第263号《个人借款合同》项下借款本金840000元及利息152880元（含复利、罚息，截至2019年3月29日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告刘红秀辩称，借款欠款属实，罚息太高。 被告吴春芳、逄国辉、刘存宝辩称，担保属实，罚息最好可以减免一部分。 被告张秋未作答辩。 经审理查明，2017年3月31日，原告下属纺织品市场支行与被告刘红秀签订2016年1215第263号《个人借款合同》，约定被告刘红秀向该行借款840000元用于借新还旧，借款期限自2017年3月31日至2019年3月29日，合同约定借款年利率为9%，还款方式为期末本息一次付清。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。 同日，原告下属纺织品市场支行与被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋签订《保证合同》，约定被告吴春芳、刘存宝为被告刘红秀辉上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告逄国辉、张秋分别为被告吴春芳、刘存宝共同债务人在上述《保证合同》“共同债务人”处签字。 借款到期后被告刘红秀未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年3月29日，被告刘红秀尚欠借款本金840000元、利息（含复利、罚息）152880元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。潍坊银行股份有限公司纺织品市场支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 原告下属纺织品市场支行与被告刘红秀签订的《个人借款合同》及与被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，《个人借款合同》约定的借款利率并不违反法律规定，故合法有效，各方均应按约履行。 原告下属纺织品市场支行依约发放借款后，被告刘红秀应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2019年3月29日，被告刘红秀尚欠借款本金840000元、利息（含复利、罚息）152880元，故原告要求被告刘红秀偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利且主张的债权均在保证范围内，被告吴春芳、刘存宝应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告逄国辉、张秋分别作为被告吴春芳、刘存宝的共同债务人，应与被告吴春芳、刘存宝共同承担保证责任，被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋清偿后有权向被告刘红秀追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红秀于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2016年1215第263号《个人借款合同》项下借款本金840000元及利息152880元（含复利、罚息，截至2019年3月29日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告吴春芳、逄国辉追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13729元，案件申请费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091证保1号 申请人：王涵，女，1975年1月10日出生，汉族，住扬州市。 被申请人：扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地在扬州市扬子江路**。 法定代表人：代越平，该公司董事长。 被申请人扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称天宇物业公司）于2019年9月5日向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求申请人王涵支付相关物业费用。仲裁期间，王涵提出证据保全申请。2019年11月21日，扬州仲裁委员会将保全申请书、紧急情况说明提交本院。 本院经查：天宇物业公司向扬州仲裁委员会申请要求王涵支付物业费用，王涵提出证据保全申请，保全内容为：中集集品嘉园小区2幢1001室业主及居住人信息；该物业内制造噪音、存放有毒气体证据；2016年至2019年间部分月份小区内部监控等。王涵要求对以上证据进行保全的理由是，天宇物业公司违反约定，对相关业主未尽管理义务、安全防范义务，导致其人身健康受到伤害。 本院认为，天宇物业公司向扬州仲裁委员会提出仲裁请求，其诉求是要求王涵支付物业管理费用，而王涵申请保全的证据是关于第三人是否侵犯其人身健康权，与仲裁本诉不是同一法律关系。2018年1月24日，王涵曾以同一理由向本院提起诉讼，要求天宇物业公司停止侵权、赔偿损失，同时要求本院调取上述证据。本院以“指明侵权人系原告的义务、证明侵权人存在侵权行为也是原告的义务”为由驳回其申请。现王涵又以同一事由申请证据保全，本院认为，天宇物业公司作为物业服务主体，对小区公共区域负有管理义务，并据此收取物业费，王涵申请保全的证据与天宇物业公司仲裁诉求无关联性，故对其申请证据保全的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人王涵的证据保全申请。 审判员  朱朝阳 二〇一九年十二月十日 书记员  罗慧娇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1818号刘启明：关于你方申请执行杨艳嫦、黄世斌、黄芷晴财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1086号生效裁定书，并于2019年12月25日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14745号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：赵广会。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告赵广会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告赵广会经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币15万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月30日，湖北消费金融公司（贷款人）与赵广会（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：赵广会向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限12个月，自2017年3月30日始至2018年3月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向赵广会收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至赵广会指定的账户内（建行尾号为“68671”的账户）；赵广会未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；赵广会未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由赵广会承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月31日向赵广会建行尾号为“68671”的账户发放贷款15万元。贷款发放后，赵广会足额偿还了2017年5月1日至2018年1月1日的利息及月度管理费，自2018年2月1日起再未还款。截至2019年6月21日，赵广会尚欠借款本金15万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为赵广会借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告赵广会未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与赵广会签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向赵广会发放了贷款，但赵广会未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求赵广会清偿借款本金15万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求赵广会依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求赵广会按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向赵广会提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求赵广会承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告赵广会未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵广会于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金15万元；二、被告赵广会于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金15万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告赵广会于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费2475元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告赵广会于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费365元，合计3665元，由被告赵广会负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告赵广会应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新建，男，1969年3月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南巨业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天地辉煌置业有限公司。住所地：河南省栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区。法定代表人：黄永闯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄校琦，男，1966年7月29日出生，住河南省伊川县。再审申请人刘新建因与被申请人河南天地辉煌置业有限公司（以下简称天地辉煌公司）、黄校琦民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新建申请再审称，1.二审判决漏判部分本金。刘新建有证据证明董淑霞转给黄校琦的17.6万元，属于刘新建出借给黄校琦借款的一部分。黄校琦支付给刘唱45万元，二审判决认为黄校琦通过刘唱偿还51万元，还款多计算了6万元。2.双方对利息有约定，二审判决不支持刘新建请求的利息是错误的。天地辉煌公司、黄校琦在庭审中均多次提到有利息，利息过高，二审判决推翻当事人对自己不利的陈述，有失公平。3.天地辉煌公司应当承担全部借款的连带偿还责任。2015年1月15日，刘新建与天地辉煌公司、黄校琦三方对借款本息核对无误后，天地辉煌公司财务人员才给刘新建出具收据和商品房买卖合同，最终本息核算确认金额810万元，为此天地辉煌公司才自愿用其三套房产为黄校琦借款提供担保。天地辉煌公司自认担保350万元，只有其单方口述，与事实及证据相矛盾，与民间担保习俗相矛盾。二审判决采信天地辉煌公司的单方言辞定案，认定事实错误。综上，请求依法再审本案。天地辉煌公司辩称，1.2013年12月6日，刘新建实际给黄校琦转款276.4万元，该笔借款已经结清。2.二审判决不支持利息，判决正确。3.天地辉煌公司为黄校琦担保的本意仅是2014年12月20日，刘新建转给黄校琦账户350万元的这一笔借款，该笔借款已经还清，另外的借款不属于天地辉煌公司的担保范围，与天地辉煌公司无关。刘新建的再审申请不符合法定的启动再审条件，请求驳回刘新建的再审申请。本院经审查认为，2013年12月至2014年12月，黄校琦多次向刘新建借款。2015年1月15日，刘新建与天地辉煌公司签订商品房买卖合同。同日，天地辉煌公司向刘新建出具收据，载明收到刘新建交来三套房屋的购房款810万元。天地辉煌公司认可其与刘新建签订商品房买卖合同系为黄校琦的借款提供担保，天地辉煌公司称其担保的范围仅系2014年12月20日的350万元借款。天地辉煌公司关于担保范围的主张与其签订的商品房买卖合同及出具的收据数额不符。二审判决认为天地辉煌公司仅为上述350万元借款提供担保，认定事实证据不足。本案应进一步审查天地辉煌公司的担保范围及是否应当承担担保责任。刘新建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年十二月二十七日书记员  孔萌萌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3240号 申请执行人：李文龙等六人。（详情请见附表） 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场**2705-2706，统一社会信用代码：91440300342953805M。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人李文龙等六人与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12153-12158仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119255.5元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市汇安二号投资企业（有限合伙）20%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 二、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市前海新高域资本管理有限公司60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛一号投资中心合伙企业（有限合伙）80%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 四、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛二号投资企业（有限合伙）10%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 五、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇安一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 六、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市开元恒通投资有限公司100%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 七、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳长晟一号投资企业（有限合伙）60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 八、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇财一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 九、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇鼎一号投资企业（有限合伙）59.82%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 十、限制被执行人深圳汇晟资本控股有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3213号                       李文龙                       16934.78                               （2019）粤0391执3220号                       林俊成                       21391.3                               （2019）粤0391执3221号                       余惠玉                       15633.7                               （2019）粤0391执3240号                       李俊芳                       32969.64                               （2019）粤0391执3332号                       詹丹丹                       11826.08                               （2019）粤0391执3337号                       万一鸣                       20500                               合计                       119255.5
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2733-2736、3412号之一 申请执行人：李阳青、罗琪频、周金明、张芳云、罗军民五人。 被执行人：深圳市云智数据服务有限公司。住所地：深圳市南山区康佳研发大厦，统一社会信用代码：914403003197399158。 法定代表人：戴毅。 关于申请执行人李阳青等五人与被执行人深圳市云智数据服务有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]947、945、701、700、2436号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币208921.84元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人名下账户内存款人民币154934元，其中2224元已划付作执行费，152710元可按比例划付至申请人名下。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  布乃东
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1720号申请执行人:蔡春丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：：王焕春，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人蔡春丽与被执行人王焕春借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0302民初4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡春丽于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王焕春履行生效法律文书确认的给付104500元及利息的义务。本院于2019年7月11日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月12日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人至今未申报名下财产，也未自动履行。2.本院于2019年7月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能向本院提供被执行人王焕春可供执行的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、房产、公积金、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人执行人王焕春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人蔡春丽认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王焕春有可供执行的财产，申请执行人蔡春丽亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初4276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人蔡春丽发现被执行人王焕春有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王焕春有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月二日书记员  张相俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申364号再审申请人(一审原告)：五常市营城子满族乡新光村村民委员会，住所地五常市营城子满族乡新光村**屯。法定代表人：崔秀浩，主任。委托诉讼代理人：金京泽，男，1953年8月19日出生，朝鲜族，住五常市。被申请人（一审被告）：薛亚芹，女，1958年6月24日出生，汉族，住五常市。再审申请人五常市营城子满族乡新光村村民委员会（以下简称新光村村委会）因与被申请人薛亚芹确认合同无效纠纷一案，不服五常市人民法院（2018）黑0184民初3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新光村村委会申请再审称：一、原审判决适用法律错误。片面适用《中华人民共和国合同法》关于效力的规定，案涉土地为集体所有土地，《契约》损害集体利益，违反法律强制性规定，应确认无效；二、原审判决确认的土地所有权人为新光村，《契约》仅是买卖地上附着物，对于附带土地应予返还；三、原审判决确认案涉土地及房屋所有权属错误，新光村小学撤销后，该土地及房屋应收回集体土地。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三、六项，再审本案。本院认为，新光村村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  杜欣雨
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2843号 原告：元氏县驰通汽车运输有限公司，住所地元氏县装院路与井元路交叉口北行500米路东，统一社会信用代码91130132MA0970YL1R。 法定代表人：王晓明，经理。 委托诉讼代理人：李韶磊，男，公司员工。 被告：张振杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：姬伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省氏石家庄市鹿泉区。 被告：王艮涛，男，1982年11月13日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告元氏县驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通运输公司）与被告张振杰、姬伟、王艮涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰通运输公司委托诉讼代理人李韶磊、被告姬伟、王艮涛到庭参加诉讼。被告张振杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告欠款项共计：75847.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年09月16日张振杰以车辆分期方式在原告公司购买解放牌冀Ａ×××××／冀35**，总价款396000元。首付款50000，分期付款期限为36个月，每月11000元，自2018年10月25日至2021年9月25日。被告姬伟为购车承担连带保证责任。被告经营期间因无力偿还公司债务，2019年3月12日由被告王艮涛到公司保证车辆正常还款。2019年9月11日车辆保险到期，三被告均不缴纳保险费。我公司向三被告邮寄回赎车辆通知书，被告均未履行还款义务。后公司对车辆进行评估后依法出售。 张振杰未提交答辩。 姬伟辩称，我没有给张振杰担保，不应当承担担保责任。 王艮涛辩称，我感觉被骗了，我什么也不知道就怎么成现车主了？跟我没有关系。 原告提交如下证据：1、提交欠费清单；2、汽车买卖合同一份；3、王艮涛在我公司签的证明；4、回赎通知书；5、车辆评估报告及评估费发票、车款、滞纳金、保险费、检车费等一共75,847元。 姬伟质证：分期付款买卖合同上担保人签字不是我签的，时间长了记不清了，不要求申请鉴定笔迹；对评估报告书评估数额过低；即使担保也牵扯不到除了车款之外的其他费用。 王艮涛：我没有见过这个合同，我不知道；对评估报告车不是我的我不清楚；对证明时间长了记不清楚我签过这个字，对笔迹鉴定不申请；对相关费用不清楚，车辆我没有营运过。 本院经审理认定事实如下：2018年09月16日被告张振杰以分期方式在原告公司购买解放牌冀Ａ×××××／冀冀35**辆，总价款396000元。首付款（保证金）50000元，分期付款期限为36个月，自2018年10月25日至2021年9月25日，每月25日还款11000元。被告姬伟为购车承担连带保证责任担保期间为两年。被告经营期间因无力偿还公司债务，经协商，2019年3月12日由被告王艮涛到公司出具证明“由于该车前期还款不正常，为履行与公司签订的还款合同，车辆已主动开回公司一次。按照公司相关规定，该车应第一时间进行拍卖，但由于公司处于人道主义，给予客户筹钱时间，经客户将钱交与公司，鉴于前面教训，从即日起，王艮涛必须保证每月月租金正常交付，此期间该车所有债务全部由王艮涛负责。若违此证明，车辆自愿开回，并主动承担公司一切损失。车主王艮涛”。2019年8月开始被告出现不能还款，原告公司将车辆开回，2019年9月12日保险到期后，根据合同约定，原告垫付保险费20604元。2019年9月15日原告向三被告人发出回赎车辆通知出，三被告没有按期回赎。2019年11月1日原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ａ×××××价格为171395元，冀Ａ×××××价格为26145元。原告支付鉴定费3950.8元。支付车辆检车费处理违章罚款等85,00元。后原告将车辆以评估价格出售。 本院认为，原告与被告张振杰签订的分期付款买卖合同，合法有效，对双方具有约束力。被告张振杰不能按照合同及时履行还款义务，应当承担违约责任。《买卖合同》第十三条明确约定“如买受方不能及时归还购车款及其他欠款（利息、滞纳金、税费、由买受方承担的所有费用），担保人愿以提供连带担保责任，该担保责任直至买受方付清所欠出卖人的各种欠款及费用后两年”。根据该条款约定，被告姬伟应当对被告张振杰在购车合同履行中欠付的所有合理费用承担连带保证责任。被告姬伟辩称只承担车款，与合同约定不符，对其辩称不予采纳。被告王艮涛出具的证明，名为新车主，实为承担该合同履行义务的担保人。担保范围为合同履行中的所有合理费用。担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王艮涛在本案中承担连带责任保证责任，而非购买人的责任。二被告对自己的签名，均有异议，但均明确表示不申请重新鉴定。因此对其在合同和证明中的签名均本院予以认定。二被告作为保证人，承担保证责任后，根据担保法的规定，享有向保证人追偿的权利。被告支付10期车款后，不能还款，原告按照约定取回车辆符合法律规定。被告在合同约定的回赎期内没有交付车辆欠款，原告对车辆评估后予以处置，符合法律规定。被告辩称车辆价格过低，无证据提交本院不予采纳。合同约定保险到期后，被告应当及时交纳保险费，不能交纳的，原告为使车辆不脱保垫付保险费符合合同规定，垫付款被告应当承担还款责任。处理车辆过程中支付的车辆罚款、漏检等费用系车辆的合理支出，应当由被告承担。原告交纳的保证金50000元在本案中应当予以冲抵还款。综上被告应当支付的欠款数额为396000（总价款）-11000*10（已还车款）-197540（处置车款）+3950.8（鉴定费+20604（垫付保险费）+85,00（检车、罚款等）-50000（保证金）=71514.8元。被告张振杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应使用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告张振杰于本判决生效后五日内给付原告元氏县驰通汽车运输有限公司欠款合计71514.8元； 二、被告姬伟、王艮涛对本判决第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告元氏县驰通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取848元由被告张振杰、姬伟、王艮涛负担800元，原告元氏县驰通汽车运输有限公司负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈家琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14795号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张建国。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张建国经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月25日，湖北消费金融公司（贷款人）与张建国（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张建国向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年11月25日始至2017年11月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向张建国收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张建国指定的账户内（中国银行尾号为“97140”的账户）；张建国未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张建国未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张建国承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月27日向张建国中国银行尾号为“97140”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，张建国足额偿还了2017年1月1日至2017年11月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2017年11月27日借款到期日，张建国未偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，张建国尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张建国借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张建国未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张建国签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张建国发放了贷款，但张建国未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求张建国清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张建国依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张建国按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张建国提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，张建国尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张建国承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张建国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告张建国于于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告张建国负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张建国应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17198号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：聂金来，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省封开县。 被告：黄海珍，女，汉族，1963年2月15日出生，住广东省封开县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告聂金来、黄海珍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。聂金来、黄海珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂金来、黄海珍偿还腾铭公司代偿款28794.20元及违约金5758.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令聂金来、黄海珍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，聂金来因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且黄海珍作为共同还款人。但在合同签订后，聂金来、黄海珍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为28794.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与聂金来、黄海珍沟通协商，要求偿还代偿款，聂金来、黄海珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，聂金来、黄海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、聂金来与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定聂金来向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。黄海珍作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年5月30日，腾铭公司与聂金来签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为聂金来前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因聂金来未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，聂金来应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。黄海珍作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向聂金来发放了信用卡，但聂金来使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代聂金来向工行东大支行共计代偿了28794.20元，承担了合同项下的保证责任。聂金来、黄海珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与聂金来签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，聂金来未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向聂金来追偿。故对于腾铭公司主张聂金来支付代偿款28794.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，聂金来未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故聂金来还应支付违约金28794.20×20%＝5758.84元。因黄海珍自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故黄海珍对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求黄海珍共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 聂金来、黄海珍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28794.20和违约金5758.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由聂金来、黄海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6558号   原告:魏某，住宁夏银川市。   被告：李某，住宁夏银川市。   原告魏某与李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告魏某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，魏某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许魏某撤诉。   案件受理费338元，减半收取169元（实收169元），由魏某负担。   审判员 哈志斌     二〇一九年十二月二十五日   书记员 杨 慧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2217号 申请人：容锦汉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯健华，广东法匠律师事务所实习律师。 被申请人：容定壮，男，1978年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：容燕群，女，1991年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请人容锦汉诉被申请人容定壮民间借贷纠纷一案，申请人容锦汉向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封被申请人容定壮价值31967.29元的财产，并由案外人容燕群提供财产担保。本院于2019年12月23日作出（2019）粤0703财保255号民事裁定，准许申请人容锦汉提出的诉请财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703财保255号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人容锦汉提供的以下担保财产：案外人容燕群名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆； 二、查封、扣押或冻结被申请人容定壮价值31967.29元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8682号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《海风阵阵愁煞人》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《海风阵阵愁煞人》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《海风阵阵愁煞人》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《海风阵阵愁煞人》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《海风阵阵愁煞人》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8605号 原告：四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：代以艳，总经理。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都锐世堂品牌管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区人民南路四段**div> 法定代表人：朱魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。 原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司与被告成都锐世堂品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人冯丽、被告成都锐世堂品牌管理有限公司委托诉讼代理人龙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用原告关于“放牛班”的设计草案；2.被告向原告支付违约金6000元。事实和理由：2018年12月7日，被告与原告签订视觉识别系统设计合同，约定被告委托原告作“放牛班”品牌的VI设计，合同约定总设计费20000元。原告向被告提供了三个设计方案，被告未表示采纳原告任一方案，设计合同终止。现原告发现被告使用了设计方案里的logo，根据合同约定，被告应向原告支付合同设计费总额30%的违约金，并停止使用涉案标识。 成都锐世堂品牌管理有限公司辩称，被告没有涉案合同原件，对原告提出的违约条款并不清楚。原、被告除本案合同外，还签订有装修合同，原告在装修时应发现被告存在侵权可能性，从而提出异议。原告放任被告使用，应对损失承担一定责任。合同约定违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原、被告签订《视觉识别系统（VI）设计合同》（以下简称《设计合同》），约定原告为被告进行视觉识别系统（VI）设计事宜，设计费用20000元。同时，合同第6条约定，被告未采纳的设计方案，其知识产权仍归属原告，被告不得擅自使用；第10条约定，任何一方违反本合同第6、7、8、9条的规定，应向对方支付设计费总金额的30%作为违约金。合同签订后，原告向被告提供了三套“放牛班”设计方案，被告未采纳任一方案。双方均认可《设计合同》已终止。被告在其门头及店内墙面使用了与原告提供的方案三中的字体一样的“放牛班”标识。 另查明，2018年12月24日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，施工范围为室内墙面、顶面、电路部分以及门头。 本院认为，原、被告签订的《设计合同》合法有效，原告向被告展示了其设计成果，被告未采纳，双方均认可合同权利义务终止，本院对此亦予以认可。合同的权力义务终止后，当事人仍应依据诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，本案中，被告则应尊重原告对设计成果享有的著作权。被告在未经原告许可的情况下，使用了与原告方案完全相同的“放牛班”字样作为自己门店的标识，违反合同约定，应当停止违约行为并向原告支付违约金，故本院对原告主张被告停止使用涉案“放牛班”设计方案，并支付违约金6000元（20000元×30%）的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩原告应在装修时知晓被告侵权，应及时制止的意见，本院认为，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》约定的施工范围仅为室内墙面、门头的基础装修而没有包括墙面及门头附着的标识，在被告未提交其他证据证明原告明知被告会使用其设计成果的情况下，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于违约金的标准，合同约定为标的的30%，未违反法律规定，且本院考虑原告设计成果的价值及本案其他履行情况，认为该违约金标准并无过高，故本院对被告抗辩违约金标准过高的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告成都锐世堂品牌管理有限公司于本判决生效之日起立即停止使用与原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司设计方案一致的“放牛班”标识； 二、被告成都锐世堂品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都锐世堂品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十二月五日 书记员  熊虹雨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3706号上诉人（原审原告）：魏士旭，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区恒宝工业废油脂购销部，住所地：广东省江门市江海区。经营者：谭业红。被上诉人（原审被告）：谭玉缘，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。上诉人魏士旭因与被上诉人江门市江海区恒宝工业废油脂购销部（以下简称恒宝购销部）、谭玉缘买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏士旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以书面证据的形式瑕疵，即不予认定恒宝购销部、谭玉缘的欠款事实，违反了以事实为依据，法律为准绳的法律原则。魏士旭提供的证据与证人证言相互印证，恒宝购销部、谭玉缘拖欠魏士旭等供货人货款是客观存在的事实，魏士旭主张应予支持，具体理由如下：一、证人证言及谭在进诉恒宝购销部、谭玉缘买卖合同纠纷案，可以印证恒宝购销部、谭玉缘存在拖欠货款事实及双方以《收据》作为交易凭证。一审期间，魏士旭申请了证人李海周和王泽出庭作证。两位证人也是恒宝购销部、谭玉缘的供货人，均被恒宝购销部、谭玉缘拖欠货款。从两位证人的证言可以证实，恒宝购销部、谭玉缘的交易习惯是收货后向送人出具仅写有送货人姓名，送货重量及日期的收据，不会签字或盖章确认。另外，谭在进诉恒宝购销部、谭玉缘买卖合同纠纷案〔一审案号：(2019)粤0704民初1459号〕中，谭在进也是恒宝购销部、谭玉缘供货人，其起诉的事实和依据均与魏士旭相同。因此，可见恒宝购销部、谭玉缘存在拖欠供货人货款的客观事实，且收据是恒宝购销部、谭玉缘收货数量的依据，可以作为认定恒宝购销部、谭玉缘拖欠货款的事实。一审法院没有综合考虑证人证言、谭在进案及本案的关联性去认定本案事实，也没有考虑交易潲水油本身存在违法性，收货人不签名确认是符合常理的。仅以收据的形式要件缺失不予采信，违反了实事求是的客观事实认定原则。二、魏士旭提供的短信及银行交易账单，结合证人证言可以认定双方的交易事实以及送货的单价。庭审中，证人证言也证实，恒宝购销部、谭玉缘在通知收货前均向魏士旭发送短信，确认收货单价。收货后即通过银行转账形式支付货款。这足以印证，魏士旭提交的短信及银行交易账单的真实性和关联性。因此，短信及银行交易账单可以作为认定双方的交易事实以及送货的单价的依据。被上诉人恒宝购销部、谭玉缘辩称，一审法院审判事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒宝购销部、谭玉缘不存在拖欠魏士旭货款的情形，因此恒宝购销部、谭玉缘无需向魏士旭支付货款或利息。魏士旭向一审法院起诉请求：1.判令谭玉缘向魏士旭支付所欠货款29663元及自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息(计至付清止日止)；2.判决恒宝购销部就第一项诉讼请求与谭玉缘承担连带还款责任；3.全部诉讼费用由恒宝购销部、谭玉缘承担。一审法院判决：驳回魏士旭的全部诉讼请求。一审案件受理费541.58元，由魏士旭承担。二审期间，魏士旭提交了电话录音及微信聊天记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对魏士旭的上诉请求范围进行审查。关于恒宝购销部是否拖欠魏士旭的货款问题。魏士旭主张恒宝购销部拖欠其货款29663元，并于一、二审提交收据、短信、《银行个人明细对账单》、电话录音记录、微信聊天记录、证人证言等证据。经本院审查，魏士旭提交的收据没有具体年份、也没有收货人签名或者盖章确认，恒宝购销部、谭玉缘对该证据也不予确认，该证据本院不予采信。《银行个人明细对账单》仅能证明魏士旭与恒宝购销部或者谭玉缘之间曾经存在过交易，短信亦不排除魏士旭与恒宝购销部、谭玉缘之间存在其他交易。谭玉缘不予确认微信聊天记录的三性，即使该微信聊天记录中的对象是谭玉缘本人，但电话录音、微信聊天记录中谭玉缘也未明确确认欠魏士旭款项。因此，收据、短信、《银行个人明细对账单》、电话录音记录、微信聊天记录、证人证言等证据未能形成证据链证明魏士旭与恒宝购销部、谭玉缘具体交易情况及恒宝购销部、谭玉缘拖欠魏士旭货款29663元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，魏士旭的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人魏士旭上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541.58元，由魏士旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0402民初2901号   原告:夏某某，女，汉族，1979年12月16日生，住秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:冯某某，男，汉族，1961年4月23日生，住四川省南充市南部县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张某某，男性，汉族，1989年12月25日生，住秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:太平财产保险有限公司咸阳市分公司,统一社会信用代码91610400783670448G。    负责人张岚，系公司经理   原告夏某某与被告冯某某,太平财产保险有限公司咸阳市分公司,张某某机动车交通事故责任纠纷一案， 在审理中，因被告冯某某, 张某某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告夏某某的起诉。   预交的案件受理费222元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审 判 员王同文     二〇一九年十二月二日     书 记 员  朱阿倩      1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8683号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《五洲人民齐欢笑》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《五洲人民齐欢笑》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《五洲人民齐欢笑》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《五洲人民齐欢笑》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《五洲人民齐欢笑》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14331号 原告：卢远君，男，汉族，1971年2月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，四川原则律师事务所律师，一般授权。 被告：邓小鹏，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省洪雅县。 原告卢远君与被告邓小鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢远君的委托诉讼代理人陈鑫、陈磊，邓小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢远君向本院提出诉讼请求：1.判令邓小鹏向卢远君归还借款45000元；2判令邓小鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月-6月期间，卢远君共计借给邓小鹏14万元，后经双方结算，邓小鹏仍欠58000元尚未偿还，2017年12月10日，邓小鹏向卢远君出具借条，表明收到卢远君借款58000元，约定还款日期为2018年2月10日，借款到期后，邓小鹏只还款13000元，尚欠45000元未支付。此后，卢远君多次找邓小鹏商讨还款事宜，邓小鹏拒不归还借款，为维护其合法权益，故诉至法院。 邓小鹏答辩称，对于45000元的借款有异议，当时卢远君给140000元是用于女儿的读书的服务费用，后面出具借条称收到58000元借款实际上并没有收到该笔钱。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，邓小鹏向卢远君出具《借条》载明“今收到卢远君私人借款58000元。约定还款日：2018年2月10日前，还款以银行转账为准。”借款到期后，邓小鹏还款13000元，尚欠45000元未支付。此后，卢远君多次找邓小鹏商讨还款事宜，邓小鹏未归还借款。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行交易明细、开庭笔录在案为证。 本院认为，邓小鹏出具的《借条》有其签名确认，应视为是其真实意思表示，且在出具《借条》后，邓小鹏实际偿还了13000元，已履行部分还款义务，故卢远君与邓小鹏之间存在借贷关系。邓小鹏应按照约定履行义务，即按期偿还卢远君借款，但邓小鹏未按照《借条》中约定还款日期偿还借款，对酿成此次纠纷应承担责任。故本院对卢远君要求邓小鹏偿还45000元借款本金的诉讼请求予以支持。邓小鹏主张卢远君支付其140000元款项系卢远君女儿读书的服务费用，由于其未向本院提供相应证据，故本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 邓小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢远君借款本金45000元。 若邓小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由邓小鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 月
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢409号 申请执行人：商海民。 被执行人：张永波。 本院在执行申请执行人商海民与被执行人张永波民间借贷纠纷一案中,申请执行人商海民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21485号原告：肖宜涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市鑫荣胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区威海路。法定代表人：林雨。被告：林雨，男，1956年1月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告肖宜涛与被告中山市鑫荣胶粘制品有限公司、林雨买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宜涛撤回起诉。本案受理费减半收取为427.74元（原告已预交），由原告肖宜涛承担。审 判 长  何少英人民陪审员  吴连好人民陪审员  刘志强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  樊绮玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16930号申请人：宋云龙，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。被申请人：李卫，女，1968年11月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告宋云龙诉被告李卫、中联信实业集团（湖南）有限公司、湖南兵哥梦星河企业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人宋云龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李卫名下的银行存款4000000元或查封、扣押、冻结对应4000000元份额的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函愿意对本案诉讼保全承担连带责任担保。本院认为，申请人宋云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李卫名下的银行存款4000000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4000000元，余额方可支取；二、若被申请人李卫名下的银行账户上无款或余额不足4000000元，则查封、扣押、冻结被申请人李卫名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年十二月四日书记员  谭 佳
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初248号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人史连胜，男，1978年10月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省沂南县。因本案于2019年2月25日被保定市清苑区公安局拘留，2019年2月27日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年11月6日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人史连胜犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人史连胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日6时25分许，被告人史连胜驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，沿清苑区张望公路由西向东行驶到张望公路西马庄村西路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，未察明路面情况、确保行车安全，与由西向东的行人霍彦平相撞，造成霍彦平腹腔大量积血、脾脏破碎致失血性休克死亡的交通事故。被告人史连胜负事故的全部责任。事故发生后，被告人史连胜及时拨打122、120电话报警，现场等候，积极抢救被害人。案发后被告人史连胜赔偿霍彦平近亲属死亡赔偿金等费用共计人民币33万元，霍彦平的近亲属对史连胜表示谅解。被告人史连胜到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人史连胜的供述，证人周某、李某、霍某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，保定市清苑区公安局受案登记表，沂南县公安局界湖派出所居民无犯罪记录证明，清苑区医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，受害人尸体照片、受检车辆照片，史连胜机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、经济赔偿凭证，清苑区第二称重老杨电子过磅单，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人史连胜违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人史连胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月18日6时25分许，被告人史连胜驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，沿清苑区张望公路由西向东行驶到张望公路西马庄村西路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，未察明路面情况、确保行车安全，与由西向东的行人霍彦平相撞，造成霍彦平腹腔大量积血、脾脏破碎致失血性休克死亡的交通事故。被告人史连胜负事故的全部责任。事故发生后，被告人史连胜及时拨打122、120电话报警，现场等候，积极抢救被害人。案发后被告人史连胜赔偿霍彦平近亲属死亡赔偿金等费用共计人民币33万元，霍彦平的近亲属对史连胜表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人史连胜的供述，证人周某、李某、霍某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，保定市清苑区公安局受案登记表，沂南县公安局界湖派出所居民无犯罪记录证明，清苑区医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，受害人尸体照片、受检车辆照片，史连胜机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、经济赔偿凭证，清苑区第二称重老杨电子过磅单，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史连胜违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史连胜事故发生后报警，积极抢救被害人，后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人史连胜赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。经山东省沂南县司法局调查评估，认为被告人史连胜对居住村居影响较小，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史连胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  李廷懋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘颖丽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1832号广州广一电子商务产业园有限公司：关于你方申请执行广州方云信息科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初614号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7003号原告：胡福寿，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码441************070。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。原告胡福寿与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福寿的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李华龙、邓梦愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2016年4月10日签订商品房买卖合同，2017年12月17日签订补充协议；二、买卖双方：买受人为原告胡福寿，出卖人为被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于御墅莲峰花园**楼****的房屋，建筑面积为95.94平方米，成交价为361502元；四、约定的交付使用时间：2018年10月31日前；买受人不按《入伙通知书》通知的收楼日期办理收楼手续、拒绝验收或拖延验收的，视为出卖人已经完成交付义务，本商品房于《入伙通知书》通知的收楼日期已交付买受人；五、被告通知原告办理收楼手续时间：2019年5月24日，被告向原告邮寄《收楼通知书》，通知原告在2019年6月10日前办理收楼手续，原告于2019年5月26日收到上述收楼通知书，但原告主张实际收楼时间为收到通知书的第10日即2019年6月5日；六、约定的逾期交楼违约责任：逾期未超过90日的，出卖人不承担违约责任，合同继续履行；逾期超过90日但不超过180日的，自出卖人逾期第91日起至实际交付之日止，出卖人按每日买受人已付款金额万分之零点二的标准向买受人计付违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人不解除合同的，合同继续履行，自本合同最后交付期限届满90日之第二日起至实际交付之日止，出卖人按每日买受人已付款金额万分之零点二的标准向买受人计付违约金；六、其他需要说明的事项：1、原告已付清购房款361502元；2、涉案房屋所在的五十四号楼竣工验收备案时间为2019年5月22日；七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交付清远市清城区**************************屋的违约金，计算期限从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准即年利率6.525%计算至实际交付符合法定和约定房屋之日止以361502元为本金，暂算至2019年5月26日为13563元；*、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。以上暂计13563元。八、被告的答辩意见：1、逾期交楼违约金应从合同交付期限届满的第91天开始计算；2、违约金计算的截止日应以被告邮寄收楼通知书的次日为准；3、原告未举证证明约定的违约金计算标准低于其实际损失，合同的约定是双方的真实意思表示，如果要调整违约金，也应按已生效判决确认的每日万分之一的标准计算。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年10月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但被告并未按约定将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告将涉案房屋交付给原告使用的时间，涉案房屋在2019年5月22日竣工验收备案，原告于2019年5月26日收到被告发出的收楼通知书，故原告主张其在收到收楼通知书的第10日收楼，合情合理，本院予以确认。综上所述，逾期交楼违约金的计算起止时间为从约定的交楼期限届满后的第91天即2019年1月30日起计算至2019年6月5日止。对于违约金的计算标准，虽然合同对违约金的计算方式有约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告认为约定的违约金低于实际造成的损失，其有权提出增加的要求。虽然原告在本案中并无举证证明其实际损失的数额，但是约定的违约金数额显然不足以弥补原告因被告逾期交付房屋所造成的损失，约定的违约金过低。根据合同的履行情况以及当地的实际情况，本院酌情认定，违约金按已付购房款361502元为基数按每日万分之一的标准计算。原告主张按银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡福寿支付逾期交房违约金（该违约金以原告已付房价款361502元为基数从2019年1月30日起按每日万分之一的标准计至实际交付房屋之日2019年6月5日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2517号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 委托诉讼代理人:张恒瑞，住兰陵县。 被告:张本华，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨念恋，女，1956年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张仲德，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王秀凤，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：柏付义，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨守兰，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张本华、杨念恋、张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告张本华、杨念恋、张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金47472.26元及利息165137.79元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张本华于2011年8月4日在我单位贷款49000元，到期日2012年8月3日，由杨念恋、张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰负连带责任保证。贷款到期后，经信贷人员多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告张本华偿还借款本金47472.26元及利息165137.79元，被告张仲德、杨念恋、王秀凤、柏付义、杨守兰承担连带清偿责任。 张本华、杨念恋、张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告张本华签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，金额肆万玖仟元，期限为2011年8月4日至2012年8月3日，还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰、杨念恋签订保证合同，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金为肆万玖仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年8月4日向张本华发放借款49000元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告张本华发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告张本华未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告张本华偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰、杨念恋承担连带清偿责任，因原告未能举证证明其在保证期间内向连带责任保证人张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰、杨念恋主张权利，故担保人的保证责任免除。被告张本华、张仲德、王秀凤、柏付义、杨守兰、杨念恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张本华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金47472.26元及利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告张本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马永哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22932号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：上海浩岸实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：高磊，总经理。被告：高磊，男，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告上海浩岸实业有限公司、高磊、马佳敏、上海乐迪汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇一九年十二月四日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初4137号   原告惠某某，男，汉族，1969年2月6日生，住咸阳市彩虹新区XX号楼XX单元XX层XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告姚某某，女，汉族，1980年4月2日生，住咸阳市渭城区人民东路**咸阳湖滨国际大酒店有限公司，身份证号，610404198004021026。   被告咸阳湖滨国际大酒店有限公司，住所地咸阳市渭城区。   法定代表人姚某某，该公司执行董事。   原告惠某某诉被告姚某某、咸阳湖滨国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告惠某某的起诉。   诉讼费6510元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审判员王同文     二〇一九年十二月四日     书 记 员 朱阿倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川思考者食品有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：韩华军，总经理。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇军，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人四川思考者食品有限公司（以下简称思考者食品公司）因与被申请人李勇军劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思考者食品公司申请再审称，1.2016年2月李勇军已经接受四川中社新旭食品科技有限公司管理，李勇军的用人单位应当是四川中社新旭食品科技有限公司。2.2017年10月18日思考者食品公司免去李勇军职务，故此时双方之间劳动关系终止，最迟也不超过2018年1月签订合作协议之时。一、二审认定事实错误，导致双倍工资差额、经济补偿金金额计算错误。思考者食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，思考者食品公司提出的李勇军用人单位应当是四川中社新旭食品科技有限公司，缺乏充足证据证明。尽管2017年10月18日思考者食品公司通过《任命通知》免去李勇军总经理助理职务、2018年1月11日双方签订了合作协议，但合作协议实质上是对李勇军工资等支付方式的特别约定，结合此后思考者食品公司仍向李勇军发放与原工资数额相仿的补贴等相关费用、2018年2月26日双方再次签订的《股权激励协议书》的内容体现了思考者食品公司仍在对李勇军进行考核管理的事实，故二审法院综合全案证据确认双方未正式解除劳动关系，并认定双方解除劳动关系的时间为2018年9月15日并无不当，二审判决计算双倍工资差额、经济补偿金也并无不当。 综上，思考者食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川思考者食品有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 漆光碧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 莹
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5018号 申请执行人：清远市震海投资有限公司，住所地清远市新城**区震海商务大厦**。 法定代表人：张淑贤。 委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：黄伟忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市震海投资有限公司与被执行人黄伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初744号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:被执行人黄伟忠于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市震海投资有限公司归还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数从2019年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；本案受理费减半收取为11400元，由被执行人黄伟忠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄伟忠名下位于清远市新城××海商务大厦××房屋及××清远市××金碧路××小区××车库××号,本院已依法查封上述房产;其中位于清远市清城区××小区××车库××号已被佛山市顺德区人民法院先行查封,本院已依法发函至佛山市顺德区人民法院参与分配;被执行人黄伟忠名下位于清远市新城××海商务大厦××号房屋本院已依法另案评估拍卖[案号:(2019)粤1802执5019号],另本院还查明被执行人名下有部分存款,本院依法扣划46818.25元,其中转收本案执行费22514元,转收(2019)粤1802执5019号案件执行费17553元,剩余6751.25元，本院退付于申请执行人;除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月9日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  李志远