安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖05行初65号 原告钱德先，男，汉族，1948年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**，统一社会信用代码113405046941470738。 法定代表人左年文，该区区长。 委托代理人徐瑞宝，该区政府工作人员。 委托代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 原告钱德先诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）政府信息公开一案，本院于2019年11月22日受理后，于2019年11月27日向被告雨山区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日依法公开开庭审理了本案。原告钱德先、被告雨山区政府委托代理人徐瑞宝、秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨山区政府于2019年10月17日作出NO.61《雨山区人民政府政府信息公开答复书》，答复：经核查，钱德先户与云峰养殖场并非同一概念，根据当时入户调查材料（已签字确认）显示，云峰养殖场生猪总数500头（其中大猪350头、小猪132头、母猪18头），其中钱德先户380头（其中大猪330头、小猪32头、母猪18头），陈道友户120头（其中大猪20头、小猪100头），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将相关材料拍照并彩印给您（见附件）。附件：1.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场养殖数）；2.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场养殖总数，钱德先已签字）；3.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场陈道友户养殖数，钱德先、陈道友已签字）。 钱德先起诉称，原告经营的马鞍山市雨山区云峰养殖场（以下简称云峰养殖场）被关闭，请求雨山区政府公开关于钱德先户暨马鞍山市云峰养殖场被政府入户登记的生猪数量、品种信息，要求复制摘抄被政府入户登记的生猪数量、品种材料。云峰养殖场被关闭时共有三户在其中养殖，分别是钱德先、龙克海、陈道友。经被告调查登记，原告有生猪500头，调查登记后又繁殖小猪160头，陈道友户有生猪240头，龙克海户有生猪300头，因此，雨山区政府信息公开答复与事实不符，没有公开所有信息。请求法院判决撤销雨山区政府作出的信息公开答复，责令雨山区政府重新作出答复，并承担本案的诉讼费用。 钱德先向本院提供的证据有： 1.钱德先身份证复印件，证明原告主体适格； 2.雨山区政府NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》，证明答复书上认定500头猪系认定事实错误，应当是660头猪； 3.雨山区政府NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》之一户一档登记表，证明云峰养殖场共三户，当日登记表上原告签字的500头猪全部属于原告，且实际上应该是660头猪； 4.雨山区政府NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》之二户一档登记表，证明钱德先、陈道友共同签字的调查表上共记载有240头猪，按照合同约定钱德先、陈道友各一半； 5.雨山区佳山乡人民政府《关于钱德先申请事项的答复》（2019年7月5日），证明雨山区佳山乡人民政府禁养并强行卖猪的事实及登记存在错误，应当按660头猪的数量公开钱德先户的相应信息。 6.2017年10月13日马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的马雨城管（规划）告知【2017】第014号、【2017】第016号、【2017】第024号《马鞍山市雨山区城市管理行政执法局限期拆除事先告知书》各一份，证明云峰养殖场一共三户，龙克海、钱德先、陈道友均收到事先告知书，同时证明这三户的养殖生猪共1200头，相应的数量和品种信息均属于雨山区政府应当公开的信息。 当庭补充贰份证据材料。 7.租赁协议一份，证明雨山区政府NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》附表三的120头猪属于原告。 8.原告与陈道友签字的一户一档入户调查表，与证据4共同证明钱德先、陈道友共有240头猪。 以上证据均为复印件。 雨山区政府答辩称，一、雨山区政府在法律规定时间内向钱德先作出答复。2019年9月17日，雨山区政府受理政府信息公开申请后，于当日向雨山区农业农村水利局和雨山区佳山乡人民政府（以下称佳山乡政府）征求意见，两机关分别给予了回复。根据佳山乡政府的回复，雨山区政府作出NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》并送达原告。附件的三份调查表，其中一份钱德先没有签字，该调查表现场用铅笔所写，钱德先表示是铅笔写的拒绝签字，工作人员将其复印后交给原告签字。二、答辩人已经全部公开申请信息，符合法律的规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 雨山区政府向本院提交下列证据： 1.钱德先政府信息公开申请书； 2.雨山区政府公文处理标签单； 3.雨山区农业农村水利局关于政府信息公开申请书的回复； 4.佳山乡政府关于钱德先申请政府信息公开回复； 5.雨山区政府NO.61号《雨山区人民政府政府信息公开答复书》。 以上证据证明雨山区政府在规定时间内向原告公开答复关于雨山区政府入户登记钱德先暨马鞍山市云峰养殖场所有生猪的数量、品种等信息，符合法律规定。 适用法律条款：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十八条。 经庭审质证，钱德先对雨山区政府提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，是原告向雨山区政府提交的申请；对证据二、三的真实性无异议；对证据四真实性无异议，但对佳山乡政府所作答复内容不认可，是佳山乡政府强行处理，不是钱德先自行处理，且夏天商品猪价格低于正常的市场价格，云峰养殖场共有三户，500头猪的归属认定有异议；对证据五的真实性无异议，但是不认可其内容，记载有500头猪的一户一档表是原告签字，但原告养殖的18头母猪在入户调查以后又生了160头小猪，佳山乡政府工作人员口头答应认定160头小猪属于原告并给予补偿，所以160头小猪的信息也应由佳山乡政府在信息公开中予以答复。陈道友户调查表有原告与陈道友共同签字，两张表共有240头猪，不包括在原告的500头猪内，且按陈道友与原告的租赁协议，陈道友养殖的猪一半属于原告。另，被告信息公开答复所附的三张附表中，原告没有签字的第一张与原告签字的第二张表实际上是同一张表，第一张表因是铅笔书写故原告没有签字。 雨山区政府对钱德先提供的证据质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但登记500头猪是云峰养殖场的总数，其中钱德先380头，陈道友120头，不是钱德先所述660头猪；对证据3的真实性无异议，500头猪并非全部属于钱德先；对证据4的真实性无异议，一户一档表格是格式表格的，并非原告签字的表格上记载的生猪全部属于原告，该表格记载的120头猪属于陈道友，原告对其与陈道友签订协议的第七条理解错误，协议约定双方各一半的是补贴而不是猪的数量，且该协议的约定内容与本案无关；对证据5的真实性无异议，对该答复书上数字与被告提交证据不一致问题，庭后被告向佳山乡政府核实；对证据6的真实性无异议，与本案没有关联性；对当庭补充证据7的真实性、关联性都有异议，与本案无关，系钱德先与陈道友之间的民事纠纷；对证据8调查表的真实性有异议，庭后核实。 庭后被告向佳山乡政府核实后补充质证意见认为，对证据8的真实性认可。关于证据5，佳山乡政府答复称，原告共养殖生猪260头，陈道友养殖240头，其中120头生猪的补偿归钱德先所有，因此认定钱德先养殖380头，陈道友养殖120头，两户合计养殖生猪500头。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据7证明其对陈道友养殖的生猪享有获得补偿的权益，因本案是政府信息公开案件，该证据与本案没有关联性，不予采信。对原告提交的其他证据及被告提交全部证据的真实性均予认定，可以作为查明案件相关事实的依据。 经审理查明，原告钱德先系云峰养殖场业主，个体工商户，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。2017年，云峰养殖场因位于雨山区禁养区而被关闭。关闭时佳山乡政府对养殖场内生猪数量、品种进行登记，并有钱德先等签字确认。2019年9月16日，钱德先向雨山区政府申请政府信息公开，要求公开：1.钱德先户暨马鞍山市云峰养殖场被政府入户登记的生猪数量、品种等信息。2.要求复制摘抄被政府入户登记的生猪数量、品种等所有材料。 雨山区政府于2019年9月17日收到申请后，于当天将申请事项转交雨山区农村农业水利局及佳山乡政府。雨山区农村农业水利局于2019年9月20日向雨山区政府回复：钱德先要求公开的信息资料在佳山乡人民政府。佳山乡政府于2019年9月20日向雨山区政府回复：“经当时入户调查核实并经钱德先签字确认，马鞍山市雨山区云峰养殖场生猪总数500头，法定代表人钱德先，其中钱德先户380头（其中大猪330头，小猪32头，母猪18头），陈道友户120头（其中大猪20头，小猪100头）。”佳山乡政府同时提交了雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（一户一档）作为附件。2019年10月17日雨山区政府综合上述两行政机关的答复后，作出NO.61《雨山区人民政府政府信息公开答复书》，答复：经核查，钱德先户与云峰养殖场并非同一概念，根据当时入户调查材料（已签字确认）显示，云峰养殖场生猪总数500头（其中大猪350头、小猪132头、母猪18头），其中钱德先户380头（其中大猪330头、小猪32头、母猪18头），陈道友户120头（其中大猪20头、小猪100头），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将相关材料拍照并彩印给您（见附件）。附件：1.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场养殖数）；2.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场养殖总数，钱德先已签字）；3.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（云峰养殖场陈道友户养殖数，钱德先、陈道友已签字）。 钱德先收到上述信息公开答复书后，认为该答复与事实不符且没有全部公开，雨山区政府应继续公开钱德先户完整信息及龙克海户相应信息，因而提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为，雨山区政府公开的信息是否已告知入户登记的数量、品种等信息，是否已向原告提供其申请的材料，原告诉请有无事实和法律依据。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的,以一定形式记录、保存的信息。第十条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;政府机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案原告申请公开的政府信息，是佳山乡政府在组织实施畜禽养殖入户调查工作中，形成的相应资料，依据上述条款的规定，佳山乡政府对该信息有公开的职责。雨山区政府作为上级行政机关，在向佳山乡政府进行征询后，将佳山乡政府提供的相应材料向原告公开，系为申请人获取信息提供了便利方式，本院对此予以认可。 原告钱德先认为云峰养殖场共有三户在其中经营，除其个人养殖的500头生猪相关信息外，政府还应公开包括陈道友及龙克海两户在内的540头生猪的调查信息，另，对佳山乡政府工作人员口头承诺认可并补偿原告160头生猪的信息亦应公开。据此，原告主张雨山区政府信息公开答复不事实不完整。经审查，原告主张的信息公开内容中，关于其中500头生猪的数量、品种信息及资料，雨山区政府已向其提供。关于陈道友的240头生猪中，补偿利益应归于原告的120头生猪的数量、品种信息及资料，雨山区政府也已向原告提供。关于原告要求公开的关于龙克海养殖的数量、品种等信息，根据在案证据，不能证明龙克海在云峰养殖场进行生猪养殖、其养殖生猪属于云峰养殖场的事实，因此，钱德先主张云峰养殖场所有信息应包含龙克海养殖信息没有事实依据，对钱德先要求雨山区政府继续公开龙克海养殖信息的主张，本院不予支持，龙克海养殖信息可另行向履行畜禽养殖调查登记的机关申请公开。关于钱德先主张的160头生猪信息，本院认为，《政府信息公开条例》所指的政府信息必须是已经制作、现实存在的信息,信息公开不同于答疑解惑,行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的记录,申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。钱德先实际上是以信息公开的名义,向雨山区政府主张补偿权益，其申请公开的信息是云峰养殖场生猪数量、品种，原告作为经营者对此应当明知。原告的真实意图是纠正佳山乡人民政府的调查信息及记载错误，以获得相应补偿。依据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。本案原告要求雨山区政府对已形成的信息迳行更正再行公开，没有法律依据。综上，原告主张雨山区政府信息公开与事实不符且公开不完整，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定,行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过20个工作日。雨山区政府2019年9月17日收到申请，2019年9月25日从佳山乡政府获得相应信息后，于2019年10月17日作出答复。行政答复的期限符合上述规定,行政行为的程序合法。 据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告钱德先的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告钱德先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 齐 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。