广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂01行赔初108号 原告蓝敏。 委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市青秀区人民政府，办公所在地南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，该区区长。 行政机关出庭负责人曾庆钻，该区政府副区长。 委托代理人陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 原告蓝敏与被告南宁市青秀区人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向各方当事人送达诉讼材料并组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄爱华，被告的副区长曾庆钻、委托代理人陆伟仙、梁少露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝敏诉称，原告在南宁市青秀区二塘社区××路×号（×号）承租公房并在此生活居住。2018年5月18日，在未履行法定程序、未进行任何补偿的情况下，被告将上述房屋（米仓）违法拆除，房屋及屋内财产变成废墟。2019年3月27日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初4号行政判决，确认被告拆除原告承租公房（米仓）的行政行为违法。2019年6月5日，原告向被告申请国家赔偿，被告于同年8月2日作出青政赔字[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，决定对原告的损失不予行政赔偿。原告于同年8月12日签收。原告认为被告实施的强拆行为已经法院生效判决确认违法，造成了经济损失，应当承担国家赔偿责任。为此，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》向法院提起诉讼，请求法院：一、判决撤销被告2019年8月2日作出的青政赔字[2019]2号《不予行政赔偿决定书》；二、判决被告赔付原告米仓内财产损失9300元；2018年6月15日至实际赔偿之日的租房费用损失，具体按照600元/月；搬家费损失2000元；律师费用损失40000元。 原告向本院提交了以下证据材料：1.南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告（南征[2017]12号）、（2019）桂01行初4号行政判决书；2财产损失清单；3.房屋出租协议及缴纳房租票据；4.律师费发票；5.国家赔偿申请书、不予行政赔偿决定书；6.被告统一社会信用代码信息。 被告南宁市青秀区人民政府答辩称，第一，不予行政赔偿决定书适用法律正确，程序适当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿的条件之一是“侵犯公民、法人和其他组织合法权益”。本案中，虽然（2019）桂01行初4号行政判决确认被告强拆原告承租米仓过程违法，但并未就其对物品是否享有合法权益以及损失数额作出认定，原告在向被告提出赔偿请求时也未提供材料证明其对房屋内的受损财物享有合法权益，提供的财产损失清单是其自行制作，不能充分证明其损失数额，因此被告根据前述法律规定认定原告提出的赔偿请求不符合行政赔偿规定，作出不予赔偿决定适用法律正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告于2019年6月6日收到原告提交的《国家赔偿申请书》后于同日立案，因认定原告的赔偿申请以及提交的材料不符合行政赔偿规定，于2019年8月2日作出不予赔偿决定并于2019年8月12日通过邮政快递方式送达，被告处理程序合法。第二，原告主张损失没有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告未举证证明损失存在。原告提交的《房屋被强拆财产损失清单》为其自列清单，不具有证明效力。原告要求赔偿律师费用与被告的强拆行为并无因果关系，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项直接损失情形。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告南宁市青秀区人民政府向本院提交了以下证据材料：1.关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定，2.关于青秀区二塘煤矿片区棚户区改造工程项目国有土地上房屋征收预公告（南建征预[2016]21号），3.二塘煤矿片区棚户区改造工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，4.《国家赔偿申请书》及EMS签收快递单，5.《不予行政赔偿决定书》及EMS送达快递单。 经庭审举证质证，因原告提供的财物损失清单没有其他任何证据佐证，律师代理发票与被诉行政行为无直接因果关系，本院对其关联性不予确认。双方当事人对其他证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定有关事实的依据。 经审理查明，南宁市城乡建设委员会于2016年10月20日发布南建征预[2016]21号《关于青秀区二塘煤矿片区棚户区改造工程项目国有土地上房屋征收预公告》，拟对青秀区二塘煤矿片区棚户区改造工程项目规划蓝线图范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收。南宁市人民政府于2017年5月11日作出《关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，因实施二塘煤矿片区棚户区改造项目，征收邕宾路24-1、28、30、36号等共231户的房屋及附属物。原告因认为被告2018年5月18日拆除米仓造成其屋内财物损失，于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日作出的（2019）桂01行初4号行政判决确认被告实施拆除行为违法。该判决认定：“该米仓已于2003年移交原南宁市新城区政府（现南宁市青秀区政府）管理，原告在别人退租后，经南宁市青秀区二塘社区居委会口头同意入住该米仓，并于2015年10月16日、2016年3月17日、2017年3月16日三次向该居委会缴纳电费。2018年5月18日，被告青秀区政府的内设机构青秀区征拆办将上述米仓强制拆除。”为此，原告于2019年6月5日向被告申请国家赔偿。被告于2019年8月2日作出不予赔偿决定。原告主张有铝合金窗4扇、房门5扇、卷闸门1扇、厨房用具及其他生活用品一批因拆除而被毁损。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条、第三十九条规定，当事人合法权益因违法行政行为造成损失的，在申请行政机关赔偿未果后，可以起诉要求赔偿，原告起诉符合受理条件。综合双方当事人的诉辩意见，本案焦点争议问题是原告主张的各项赔偿请求有无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定赔偿以直接损失为限。原告主张的律师费用非拆除该建筑物所必然产生的直接损失，也没有纳入国家赔偿范围，本院对此不予支持。原告主张租房导致的过渡费损失，应以涉案房屋为住宅用房为前提，但涉案房屋仅为原告租用，且无书面租赁合同明确租用期限，原告主张其有法定期限利益因房屋拆除而遭受减损没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张房财物损失赔偿的问题。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。据此可知，在没有特殊约定情形下，承租人享有可分离添附物的所有权，被告在拆除涉案建筑物前，应当保障其自行拆除有关添附物的合理机会。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告认为被诉强拆行为造成其房屋内财物损失的，应举证证明其损失客观存在。原告提出其在涉案房屋中添附有卷闸门及铝合金窗及屋内财物受损，且原告提供初步证据予以证明，由于被告拆除程序不规范确实可能造成原告难以举证的问题，在各方当事人均无法举证确定具体构成情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第四十七条的规定并考虑到原告建筑物的本身状况，本院酌定原告此类损失为3000元，此由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、被告南宁市青秀区人民政府在本判决生效之日起60日内赔偿原告各类损失合计3000元。 二、驳回原告蓝敏的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢其珈