重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1374号原告（申请执行人）：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口**得意世界**，统一社会信用代码915000007339624182。负责人：许晓茜，行长。委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琪，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：杨聃，女，1991年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告（被执行人）：潘碧云，女，1954年7月4日出生，汉族。被告（被执行人）：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称招商银行较场口支行）与被告杨聃、李中文、潘碧云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行较场口支行的委托诉讼代理人于丽娜、沈琪，被告杨聃的委托诉讼代理人陈洪龙到庭参加诉讼。被告李中文、潘碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行较场口支行向本院提出诉讼请求：1、判决继续执行重庆市合川区南办处南津街1168号1幢1-3房屋；2、本案诉讼费用由杨聃、李中文、潘碧云承担。事实和理由：杨聃与李中文所签订的《购房协议》真实性存疑，杨聃没有证明已经对涉案房屋实际占有和使用。杨聃是抵债得房，不是购买商品房。李中文先抵押后对外以房抵债，杨聃不能排除招商银行较场口支行的抵押权。杨聃辩称，其对于案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，执行异议裁定应予维持。李中文、潘碧云未出庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：招商银行较场口支行与重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）渝05民初730号民事判决：“一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行偿还汇票垫款5500万元；二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行支付汇票垫款利息，该利息的计算方式为：按照日利率0.05%，以1500万元为基数从2016年6月12日起计算至本息付清之日止，以2000万元为基数从2016年7月18日起计算至本息付清之日止，以1000万元为基数从2016年9月7日起计算至本息付清之日止，以1000万元为基数从2016年9月9日起计算至本息付清之日止；三、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行支付违约金1200万元。四、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行支付律师服务费10万元；五、被告李洪、潘明、杨**、李本英、马厚富、黄国群、赵孝云对本判决第一、二、四项确定的支付义务承担连带清偿责任；六、若被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行本判决第一、二、四项确定的支付义务，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告李中文、潘碧云所有的，分别坐落于重庆市合川区南办处南津街1170号、1172号、1174号、1176号、1176号2-1、重庆市合川区南办处南津街1168号1幢1-3、1-5、1-7、1-8、22-5、31-1、32-3、32-5、32-6、32-8、32-10的16处房屋享有优先受偿权；七、若被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行本判决第一、二、四项确定的支付义务，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告李解所有的，坐落于重庆市合川区合阳办瑞山西路**都市花园**附属楼**的房屋享有优先受偿权；八、若被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行本判决第一、二、四项确定的支付义务，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告赵孝云所有的，分别坐落于重庆市渝北区龙溪街道紫薇路100号中天·香悦华府7幢1-1、南岸区腾龙大道23号4栋附57号、附61号的3处房屋享有优先受偿权；九、若被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行本判决第一、二、四项确定的支付义务，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对重庆市金科星聚置业有限公司、重庆璧山县金科众玺置业有限公司、重庆合川区金科合竣置业有限公司、昆明中海房地产开发有限公司的应收账款享有优先受偿权；十、若被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行本判决第一、二、四项确定的支付义务，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告重庆聚英实业股份有限公司对被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司享有的2498.1225万元的股权享有优先受偿权；十一、驳回原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行的其他诉讼请求。”判决生效后，由于德感建司等未履行生效判决确定的义务，招商银行较场口支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年11月3日作出（2017）渝05执1753-2号执行裁定，查封了含被执行人李中文、潘碧云所有的位于重庆市合川区南办处南津街1168号1幢1-3号房屋在内的多处房屋。另查明，杨聃与李中文于2015年6月15日签订《购房协议》约定，杨聃自愿购买合川金科世界城A1#楼1-03号房，该房含大修基金叁拾万元，协议一式三份，双方签字生效，同时在金科办理交房手续。杨聃母亲冉平于2015月6月15日向李中文的中国农业银行账户转款300000元，李中文于当日向杨聃出具了收据。杨聃于当日与金科物业服务有限公司签订了《金科·世界城临时管理规约》、《金科·世界城精神文明建设公约》、《消防安全责任书》。杨聃向金科物业服务有限公司缴纳了其购房之后的物业服务费，向国网重庆合川供电有限责任公司交纳了电费，向重庆市合川区自来水有限责任公司交纳了水费，向重庆合川燃气有限责任公司交纳了气费。另查明，杨聃以其系案涉房屋的实际购买人为由，向本院提出执行异议，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异181号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市合川区南办处南津街1168号1幢1-3房屋的执行。招商银行较场口支行不服该裁定，向本院提起本案诉讼。再查明，杨聃购买的位于合川金科世纪城A1#楼1-03号房屋与本院查封的位于重庆市合川区南办处南津街1168号1幢1-3号房屋系同一标的物。本院认为，本案的争议焦点为杨聃对于案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权利。本院对此评述如下：《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的房屋以物权期待权主张其享有足以排除执行的民事权益的，应当符合上述规定。首先，杨聃与李中文于2015年6月15日签订了购房协议，虽然该购房协议条款约定较为简单，但对于房屋买卖合同的标的、价款、交付时间均进行了约定，招商银行较场口支行认为该购房协议不真实，但就此并未举示相反的证据予以证明，故对其该项理由本院不予采信；其次，杨聃就案涉房屋举示了相应的物业服务费收据、水电气费收据，与物业公司签订的《金科·世界城临时管理规约》、《金科·世界城精神文明建设公约》、《消防安全责任书》等证据，足以证明其在查封之前即已合法占有使用了案涉房屋；再次，杨聃举示了其母亲向李中文银行账户的转款凭证，李中文向其开具的收据，足以证明其在签订购房协议时即已按约向李中文支付了全部购房款；最后，李中文与杨聃于2015年6月15日签订购房协议，该时间早于李中文将案涉房屋抵押给招商银行较场口支行的时间，对于案涉房屋因存在抵押权导致无法过户杨聃不存在过错。综上，杨聃对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的，招商银行较场口支行的诉求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十二月二十七日书记员  王丽丽