wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5080号原告樊志启，男，汉族，1953年12月22日出生，住遂平县。委托代理人邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。被告正阳县付寨乡人民政府，住所地：正阳县付寨乡付寨街。法定代表人张全福，任该乡乡长。委托代理人刘征，该乡政府工作人员。委托代理人夏有亮，该乡政府工作人员。原告樊志启与被告正阳县付寨乡人民政府（以下简称乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告樊志启及其委托代理人邵兴旺、被告乡政府委托代理人刘征、夏有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月30日，正阳县第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告签订建设工程施工合同一份，并于2004年8月31日经正阳县工商局进行备案鉴证。合同约定：工程名称为：付寨乡水毁重建工程，即付寨乡人民政府办公楼。工程地点：付寨乡政府院内。资金来源：上级投资。承包范围：土建、装饰。合同工期：2004年8月4日至2005年2月26日，总日历天数为有效工期180天。工程质量标准为合格，合同价款：425000元，工程以审计或财局最后决算为准。在合同通用条款33.3条双方约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠价款的利息，并承担违约责任。”合同签订后，我作为实际施工人，包工包料依约为被告进行施工建设，投入了大量的人力和财力，于2005年将工程完好交付给被告，2006年7月，经正阳县财政局投资评审中心进行评审，审定工程总投资77.47万元竣工结算后被告给付了部分工程款，下欠工程款以无款为由每年给付约10000元左右，有时还因无款不予给付。至今该办公楼已经使用十余年，但至今工程款尚欠我111651元没有给付。综上，我认为我为被告建设办公楼，投入了大量的人财物，将工程完工并交付被告，被告应依约给付我工程款。可是被告却不信守合同，被告方的领导就换了数次，但拖欠我工程款却至今不能给付，为追要该工程款，我来回从遂平前往正阳花费的车旅费就不计其数，且我现已年近70，××，已无能力再来回跑路追要。为此，请求依法判决被告给付我工程款111651元和该款自2006年8月始至起诉之日的银行贷款利息月160000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不清楚欠多少钱，合同没有约定利息，不应支付利息，且原告起诉被告主体不适格，我们与三建公司签的合同，且付了一部分工程款。经审理查明：原告借用三建公司资质（原告无相关资质）于2004年7月31日以三建公司名义与被告签订建设工程施工合同一份，由三建公司承建付寨乡水毁重建工程，并约定承包范围、工期、质量标准、价款等内容。工程完工后，被告支付部分价款。后原告以被告拖欠其工程款及利息为由，诉至本院。另查明：三建公司出具证明证明，该工程由原告本人进行实际施工，是实际施工人，工程款是被告直接给付给三建公司后，三建公司又支付给原告。上述查明事实有原、被告提供证据材料及双方庭审陈述相互印证。本院认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，只有在转包和违法分包的情形下，才可将转包人或者违法发包人列为第三人，但该责任不适用于挂靠及借用资质的情况，原告与三建公司之间属于借用资质的情形，不适用上述规定，且根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据各自合同分别处理，故原告直接向被告主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊志启的诉讼请求。案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年十二月三十一日书记员  杨秋生
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初2169号原告:胡芳，女，汉族，1972年11月12日出生，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。被告：李永跃，男，汉族，1958年8月15日出生，住上海市虹口区。原告胡芳诉被告李永跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡芳撤诉。案件受理费653元，由原告自愿负担。审判员  潘小红二〇一九年十二月二十五日书记员  潘 玄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2234号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：李丽娟，女，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）粤1202民初566号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认李丽娟应向肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金31253元及利息，返还垫付的案件受理费314元。因被执行人李丽娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李丽娟存款4568.07元，扣减执行申请费581元，申请执行人实际受偿3987.07元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人李丽娟名下登记有车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，2019年11月4日，本院以（2019）粤1202执2234号执行裁定书查封了上述车辆，但该车辆未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执640号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行,住高新区健康东街**。 被执行人：邢继军,男性,1984年12月14日出生,住 被执行人：董召霞,女性,1986年1月27日出生,住。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人邢继军、董召霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王彦平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44907号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：谢小琴，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告谢小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢小琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令谢小琴立即偿还平安银行贷款本金148973.91元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年1月26日平安银行与谢小琴签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款220000元，但谢小琴未按约清偿贷款本息，构成违约。谢小琴未作出答辩。经审理查明：平安银行与谢小琴签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予谢小琴信用额度，依谢小琴申请实际发放贷款220000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年1月26日，贷款1.6%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如谢小琴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求谢小琴返还所有贷款本息，谢小琴还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后谢小琴出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金148973.91元、利息（含罚息）143072.03元、复利69010.39元，构成违约。上述事实，有谢小琴身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与谢小琴签订贷款合同,平安银行按照约定向谢小琴发放贷款，谢小琴应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢小琴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金148973.91元、利息（含罚息）143072.03元、复利69010.39元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，由被告谢小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告谢小琴负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22009号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：王文海,男,1976年5月3日出生,住四川省金堂县。原告谢云湖与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告王文海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600946529179234572。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与王文海于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：600946529179234572）无效；二、王文海于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初9616号 原告:杨某，女，1933年8月13日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市东湖新技术开发区。 委托诉讼代理人：胡冬英，女，1962年12月23日出生，汉族，武汉市人，个体经营业主，身份证住址：武汉市洪山区。代理权限：特别授权。系杨某女儿。 委托诉讼代理人：李军，男，1990年11月10日出生，汉族，武汉市人，武汉市东湖新技术开发区左岭街道办事处工作人员。身份证住址：武汉市洪山区。代理权限：一般代理。系杨某外孙。 原告:胡某，男，1995年8月4日出生，汉族，武汉市人，软通动力技术服务有限公司员工，身份证住址：武汉市洪山区。 被告：张某，女，1975年2月1日出生，汉族，武汉市人，武汉滨湖双鹤药业有限公司员工，住武汉市东湖新技术开发区。 原告杨某、胡某与被告张某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人胡冬英、李军、原告胡某与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被继承人胡家安生前与被告名下夫妻共同财产中，被继承人享有的二分之一财产份额由原告杨某全额继承。共同财产包括：位于武汉市东湖新技术开发区左岭新城小区五岭社区******房屋（以下简称五岭社区3401室房屋）一套、位于武汉、位于武汉市东湖新技术开发区左岭新城小区白浒社区******房屋白浒社区2104室房屋）一套、位于脉岭村邱××、庙××正街门××、脉岭村邱八坊街门面，价值共计735000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某与被告张某系婆媳关系，被继承人为原告三子。2018年9月28日，被继承人因受被告虐待而自杀身亡，其生前留有五岭社区3401室房屋和白浒社区2104室房屋等遗产。现被告擅自独占该遗产，且对原告杨某态度恶劣蛮横，拒不分割遗产，严重损害了原告杨某的尊严和权益。因此，原告杨某为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持。 原告胡某向本院提出诉讼请求：要求对被继承人留有的遗产享有继承权。 被告张某辩称：1、原告杨某要求全部继承被继承人生前与被告夫妻共同财产中被继承人享有的二分之一财产全部由其继承与事实不符，与法律相悖。（1）杨某系被继承人母亲，被告系被继承人配偶，胡某系被告与被继承人婚生子，都是被继承人的第一顺序继承人。法律明确规定，配偶、父母、子女都是第一顺序继承人，都平等的享有继承权。杨某要求全部财产由其全部继承无法可依。（2）五岭社区3401室房屋、白浒社区2104室房屋系被告与被继承人共同所有外，其他几套房屋都是被告娘家的房屋和耕地还建房，与本案原、被告均没有任何法律关系。杨某要求继承其他几套房屋无事实和法律依据。2、杨某要求全部继承被继承人遗产伤害了家庭成员的亲情。杨某在被继承人尸骨未寒时就提出要求全部继承被继承人遗产，被告感到痛心疾首。被告与被继承人结婚二十余年，一直勤勤恳恳、打工维持和改善家庭生计，由于被继承人体弱多病不能从事劳动，所有生活重担都压在被告身上，被继承人去世使被告身心疲惫，承受着巨大悲痛。然而杨某却在这时候提出要继承被继承人全部财产，被告难以平静，恳请杨某看在孙子胡某的份上放过被告孤儿寡母，留一份亲情给晚辈，放弃继承被继承人的遗产份额。3、杨某只能享有法律规定的继承份额。如果杨某不顾婆媳、婆孙关系执意要继承被继承人的遗产，也只能继承其份额内的财产，即五岭社区3401室房屋、白浒社区2104室房屋的六分之一（被继承人遗产为房屋的二分之一，然后由杨某、被告、胡某共同等分继承）。 综上所述，请求法院驳回杨某的无理诉求。 一、原告杨某提交的证据 1、注销户口证明复印件1份，证明被继承人于2018年11月19日去世。原告胡某、被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、照片复印件5张，证明被继承人与被告共同财产情况。原告胡某质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，不能达到原告杨某的证明目的。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，除五岭社区3401室房屋一套、白浒社区2104室房屋一套系被告与被继承人共同所有外，其他几套房屋都是被告娘家的房屋及耕地还建房，与本案原、被告均没有任何法律关系。 二、原告胡某未提交证据 三、被告提交的证据 1、集体土地使用证、城镇规划选址意见书复印件一组，证明上述房屋都是被告娘家的，与本案原、被告无关。 原告杨某质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，这三套房屋是被继承人生前将广州的房屋卖了之后建的，被继承人也是出资人。 原告胡某质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人胡家安系原告杨某婚生子，被继承人与被告张某系夫妻关系，原告胡某系被继承人与被告婚生子。被继承人与被告在婚姻关系存续期间取得五岭社区3401室房屋、白浒社区2104室房屋各一套。2018年11月18日被继承人去世。被继承人去世后，原、被告就继承事宜多次协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一顺序继承人的范围包括：配偶、子女、父母等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。又根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被继承人生前未留有遗嘱，其留有的遗产按法定继承处理。被继承人与被告夫妻共同财产：位于五岭社区340：位于五岭社区**房屋**与白浒社区**房屋**中人财产，另外一半属于遗产继承范围，原告杨某、胡某与被告张某系第一顺序继承人，各享有遗产继承范围内1/6的份额，即五岭社区3401室房屋一套杨某、胡某各占1/6的份额，被告占2/3的份额，白浒社区2104室房屋一套杨某、胡某各占1/6的份额，被告占2/3的份额。杨某提出被继承人与被告名下夫妻共同财产中包括位于脉岭村邱××、庙××正街门××、脉岭村邱八坊街门面，其提交的证据证明力不足，不能证明房屋的权属关系，属杨某举证不能，因此，杨某提出被继承人与被告名下夫妻共同财产中，被继承人享有的二分之一财产份额由其全额继承的诉请，本院不予支持，对其中享有权利的部分本院予以支持，被告对此提出的抗辩理由，本院予以采纳。原告胡某提出对被继承人留有的遗产享有继承权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨某、胡某与被告张某对被继承人胡家安留有的遗产享有继承权。 二、位于武汉市东湖新技术开发区左岭、位于武汉市东湖新技术开发区左岭新城小区五岭社区******房屋**的份额，被告张某享有2/3的份额； 位于武汉市东湖新技术开发区左岭新城小区白浒社区14栋一单元2104室房屋一套，原告杨某、原告胡某各享有1/6的份额，被告张某享有2/3的份额。 三、驳回原告杨某其他诉讼请求。 案件受理费5575元，由原告杨某、胡某各负担1000元，被告张某负担3575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  肖晓敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 帆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10332号原告：石金宝，男，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：牛永权，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告石金宝诉被告牛永权民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇一九年十二月十二日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18429号原告：牛戈，女，1981年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告牛戈与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。牛戈向本院提出诉讼请求：1.请求确认牛戈应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向牛戈按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯牛戈和小区广大业主的利益。牛戈认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免牛戈70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给牛戈和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及牛戈相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及牛戈相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，牛戈为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于牛戈和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛戈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月二十日书记员  孟祥录
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3187号之三 被执行人：任传昊，男，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被执行人：孟豪，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：苗辉，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县经济开发区。 被执行人：李富民，男1984年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人与被执行人任传昊、孟豪、苗辉、李富民责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初154号刑事判决书，判令被执行人缴纳退赔款100836元。因被执行人任传昊、孟豪、苗辉、李富民未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向任传昊、孟豪、苗辉、李富民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对任传昊、孟豪、苗辉、李富民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2019年11月14日作出（2019）皖0603执3187号之一执行裁定书查封了被执行人任传昊所有的帕萨特牌沪Ｃ×××××车、大众牌苏Ａ×××××车，被执行人苗辉所有的五菱牌苏Ｃ×××××车，上述车辆未找到，暂无法处置；冻结并划拨了被执行人银行账户，余额不足。任传昊、孟豪、苗辉、李富民无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人任传昊、孟豪、苗辉、李富民应缴纳执行款100836元，未履行70168元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现任传昊、孟豪、苗辉、李富民有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初154号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十三日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5938号 上诉人（原审原告）：王凯迪，男，1984年7月27日出生，汉族，房产销售，黑龙江省漠河县人，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：于卫华，女，1989年4月8日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县，系原告王凯迪之妻。 被上诉人（原审被告）：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县新中西街福缘小区**楼，统一社会信用代码:91131022699204751F。 法定代表人：王艳，公司经理。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆海，男，汉，1975年11月18日，住址：河北省沧州市盐山县，该公司员工。 上诉人王凯迪因与被上诉人廊坊春晖房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，据上诉人反映，与上诉人房屋出现同样或类似问题的还有同小区若干业主，对此情况应予核实。若其他业主房屋确实存在与上诉人同样或类似问题，则应对房屋出现该情况的原因深入分析，在此基础上综合全案证据依法裁决，而不宜简单驳回上诉人一审诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3243号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人王凯迪预交的二审案件受理费118元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20983号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：陈小亮,男,1982年12月16日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年6月18日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610412681582974561。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与陈小亮于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610412681582974561）无效；二、陈小亮于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39514号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：任孟军，男，1972年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告任孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告任孟军经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令任孟军偿还借款本金27233.35元、账户管理费17945元及逾期滞纳费（截至2019年8月5日的逾期滞纳费为0元，自2019年8月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，任孟军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为130000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1170元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年12月1日，北银公司依约向任孟军发放贷款，在申请书履行期间，任孟军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。任孟军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，任孟军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为130000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本金，贷款利率为空，账户管理费为按月收取放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年12月1日，北银公司实际向任孟军指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该放款通知单载明的还款方式为等额本金还款法，到期日为2018年12月1日。在合同履行期间，任孟军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年8月5日，任孟军尚欠借款本金27233.35元及账户管理费17945元、逾期滞纳费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，任孟军向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向任孟军指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，任孟军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求任孟军偿还贷款本金27233.35元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。任孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任孟军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金27233.35元、账户管理费17945元及逾期滞纳费（截至二〇一九年八月五日的逾期滞纳费为0元，自二〇一九年八月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（北银消费金融有限公司已预交）,由任孟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异36号异议人（案外人）：段怀亮，男，汉族，1980年11月20日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：晋中市太谷银泰小额贷款有限公司。法定代表人：范世盛，该公司董事长。被执行人：裘永清，男，汉族，1965年2月26日生，住晋中市榆次区。被执行人：晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司。法定代表人：裘永清，该公司董事长。本院在执行申请执行人晋中市太谷银泰小额贷款有限公司与被执行人裘永清、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司借款、保证合同纠纷一案过程中，异议人段怀亮不服本院对位于经纬路一百五十号十二区的一套房屋（房产证号：晋中市房权证字**）的执行向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人段怀亮称，异议请求：请求法院立即解除对榆次区的房屋的查封措施。事实与理由：涉案房屋为裘永清与曹宪凤夫妻双方婚姻存续期间的共同财产。2005年9月8日，裘永清与曹宪凤在婚姻登记部门协议离婚，约定将该房产归曹宪凤所有。异议人于2007年8月19日从曹宪凤手中购买了榆次区的房屋一套（该房屋登记在裘永清名下，但当时异议人有曹宪凤与裘永清的离婚协议书一份），且当天将购房款6万元交与曹宪凤，曹宪凤为异议人出具了收条，并将该房屋所有权证和土地使用权证交予异议人，该两证一直由异议人保存，之后异议人就一直实际占有、使用并且出租该房屋至今。前段时间，异议人去市民之家了解该房屋如何办理不动产登记时才了解到该房屋己被晋中市中级人民法院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人认为：被查封的房屋早己在2007年就出售给异议人，作为异议人己经支付了合理对价并实际占有该房产，且在购买该房产过程中，异议人看到了裘永清与曹宪凤的离婚协议书才从曹宪凤手中购买该房屋，异议人在该购买房屋过程中并没有过错。因此异议人享有对该房屋排除查封执行的物权期待权。人民法院应不得查封己属于异议人的财产：座落于山西省晋中市榆次区的房屋。提交证据：裘永清与曹宪凤的离婚协议书复印件、曹宪凤出具的收条复印件、房屋土地使用权证与房产证复印件、物业费收款回单。本院审理查明,本院于2017年5月17日查封了裘永清名下位于榆次区的房产（面积：53.81平方米，产权证号：晋中市房房权证字第**）本院认为，涉案房产现登记于裘永清名下，异议人段怀亮未提供充分的证据证明其对涉案房产具有排除执行的实体权利，故对其异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）段怀亮的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月四日书记员  郭 矫
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721财保7号之一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工，现住榆社县。 被申请人：白玉琴，女，1964年3月7日出生，汉族，榆社县人。 申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月28日作出（2019）晋0721财保7号民事裁定，冻结被申请人白玉琴在山西榆社农村商业银行股份有限公司账号35×××69的存款10000元；账号35×××79的存款20000元；账号35×××02的存款10000元，共计40000元。 本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司因在采取保全措施后30日内未起诉，本院依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第四款规定，裁定如下： 解除冻结白玉琴在山西榆社农村商业银行股份有限公司的存款40000元。 案件申请费420元，由申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭婷 二〇一九年十二月一日 书记员  刘聪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民特182号申请人：赵三虎，男，1980年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：赵平原，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2019年12月20日立案受理申请人赵三虎与赵平原关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2019年12月20日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：登记在赵德超（居民身份证号码）名下的存折（号码为3203232101109000749325）存款及利息归申请人赵三虎所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵三虎与赵平原于2019年12月20日日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王孟春二〇一九年十二月二十三日书记员  周廷廷
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627财保32号 申请人：邓彩平，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：王银龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：杨俊英，女，1969年4月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人邓彩平于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王银龙、杨俊英所有的唐县风景天城小区1号楼1单元601室的楼房一套予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邓彩平的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王银龙、杨俊英所有的唐县风景天城小区1号楼1单元601室的楼房一套予以查封，查封期间为2019年12月23日至2022年12月22日，查封期间不准买卖、转让、抵押、过户、不准设定其他权利义务。 案件申请费2775元，由申请人邓彩平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于月来 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 巍
1288北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20482号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：李翔,男,1987年09月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限7天，自2016年4月3日至2016年4月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582993230441060992。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与李翔于2016年4月3日签订的借出协议（协议编号：582993230441060992）无效；二、李翔于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月3日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35639号原告：白雨，男，回族，1979年9月14日出生，万达商业管理有限公司副总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：居淼，女，回族，1979年6月5日出生，中诚华夏信息咨询集团有限公司总经理，住北京市通州区。原告白雨与被告居淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告白雨于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告白雨自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白雨撤诉。案件受理费25元，由原告白雨负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月二十五日书记员  张学君
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5728号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托诉讼代理人：任晓铭、李姝，该行员工。 被告：张伯军，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝慧娇，女，1986年12月27日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷伟平，男，1973年3月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：戴金女，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝伟兴，男，1963年3月3日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷桂凤，女，1966年2月24日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告张伯军、蓝慧娇、雷伟平、戴金女、蓝伟兴、雷桂凤信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告张伯军、蓝慧娇偿还原告透支本金人民币48556.66元，并支付利息（截止2019年7月30日尚欠利息10053.95元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告雷伟平、戴金女、蓝伟兴、雷桂凤对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2017年11月3日，被告雷伟平、戴金女、蓝伟兴、雷桂凤与原告签订民泰心乐卡保证合同，约定：上述四被告为张伯军在原告处申领的信用卡债务提供连带责任保证；保证范围为5万元的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务；保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证合同还约定了其他事项。2017年11月2日，被告张伯军向原告申领信用卡，填写了《心乐卡申请表（个人卡）》，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》的各项规则。上述领用合约约定：被告张伯军可以利用其向原告申领的信用卡进行合法透支；申领人授权发卡行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申领人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；分期手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分，当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；申领人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；如申领人未依约还款，原告为此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由申领人和其保证人全部承担；合约还约定了其他事项。心乐卡业务收费表载明，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，心乐分分期手续费（利息）最低为月利率7.5‰。被告蓝慧娇向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对张伯军的前述信用卡债务（包括透支本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）承担共同还款责任。原告经审核后向被告核发了心乐信用卡，额度为人民币5万元。后被告持卡使用后未依约定还款，至2019年7月30日，尚欠原告透支本金人民币48556.66元，透支利息及违约金10053.95元。庭审中原告明确，上述按最低还款额未还部分5%计算的违约金，已计入上述欠款金额内，之后不再收取。案涉的透支本金按月利率9.36‰计收利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伯军、蓝慧娇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币48556.66元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月30日为10053.95元，之后的利息按月利率9.36‰计算至款项清偿之日止）； 二、被告雷伟平、戴金女、蓝伟兴、雷桂凤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告张伯军、蓝慧娇、雷伟平、戴金女、蓝伟兴、雷桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 审 判 员  张树春 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 婷
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1774号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司地址：武冈市武强路239号，法定代表人：龙鈞，系该行董事长；被执行人肖振宇，男，1992年9月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人肖春良，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省惠城区。被执行人夏云英，女，1962年5月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人武冈市鑫德生态现代农业有限公司，地址:武冈市工业园春光大道新铺路交汇处，统一社会信用代码91430581559547285B。法定代表人：肖春良申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春良、夏云英、武冈市鑫德生态现代农业有限公司借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、传统查询，查明被执行人武冈市鑫德生态现代农业有限公司在有机器设备，本院依法查封，准备评估后挂网拍卖。之后，被执行人向申请人提出请求，其自行变卖该财产的价格会高于法院挂网拍卖价格。为最大限度的实现该财产价值，有利于本案执行，经双方协商后，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春良、夏云英、武冈市鑫德生态现代农业有限公司达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月十一日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22092号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。被告：蒙丽莎,女,1990年06月18日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市宾阳县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告蒙丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告蒙丽莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限13天，自2016年5月17日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598813620544716126。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与蒙丽莎于2016年5月17日签订的借出协议（协议编号：598813620544716126）无效；二、蒙丽莎于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21754号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：吴小巍,男,1982年11月9日出生,湖北省武汉市洪山区。原告沙里与被告吴小巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告吴小巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年5月15日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598152470152849894。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与吴小巍于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598152470152849894）无效；二、吴小巍于本判决生效后七日内返还沙里借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21271号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：郑彪,男,1989年09月29日出生,汉族,住四川省。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告郑彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告郑彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2015年12月4日至2015年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539212701469744668。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与郑彪于2015年12月4日签订的借出协议（协议编号：539212701469744668）无效；二、郑彪于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月4日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审320号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：车福元，男，1961年7月2日出生，汉族，公民身份号码：440************218，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月25日对被执行人车福元作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第137号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月6日申请撤回对被执行人车福元所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第137号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人车福元所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第137号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人车福元所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第137号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21331号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘达礼,男,1962年12月21日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘达礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘达礼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9630元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账9630元，借款期限26天，自2016年5月21日至2016年6月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600244206094242897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘达礼于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600244206094242897）无效；二、刘达礼于本判决生效后七日内返还李明借款本金9630元并支付利息损失（以9630元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以9630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初11239号 原告：南京力霸智能停车设备制造有限公司，住所地：南京市。法定代表人：韦海明，总经理。委托诉讼代理人：徐蕊莉，女，该公司员工，住该公司。被告：陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市雁塔区高新区。法定代表人：王建良，总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告南京力霸智能停车设备制造有限公司与被告陕西帮建置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦海明、原告委托诉讼代理人徐蕊莉、被告委托诉讼代理人许萌、王婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京力霸智能停车设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款618330元；2、判令被告立即退还履约保证金100000元；3、判令被告支付违约金75080.31元，（以718830元为基数，按照年利率5%，暂计算至2019年6月18日，应计算至实际给付之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月20日签订《西安公馆项目机械停车设备销售及安装合同》，约定由被告从原告处购买机械式停车设备。原告按约送货并安装验收完毕，但被告至今尚欠工程款618330元和保证金100000元未支付。被告陕西帮建置业有限公司辩称:涉案工程未进行决算，工程总价款尚未确定，支付条件尚未达到；被告在合同履行过程中并不存在违约行为，不应支付违约金；同意原告第二项诉讼请求，其余诉讼请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月20日签订《西安公馆项目机械停车设备销售及安装合同》，约定由被告从原告处购买机械式停车设备并由原告安装；车位共计249个，设备总价1419300元，安装费1419300元，合同总价款2838600元；货到工地后五天内，被告向原告支付合同总价款的60%；设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格并交付被告后，被告向原告支付合同总价款的35%，剩余5%为质保金，质保期满无息返还（质保期自当地特种设备检测机构对停车设备验收合格之日起2年）；履约保证金100000元，待工程施工完毕经相关部门检测验收合格后次月内无息返还；合同总工期为60天。该合同签订后，原告2017年1月23日送货到场，开始施工。被告于2017年1月23日向原告付款400000元；2017年3月31日向原告付款100000元；2017年6月21日向原告付款200000元；2017年9月19日向原告付款150000元；2018年2月4日向原告付款200000元；2018年4月28日付款300000元。安装过程中，原告因被告迟延付款而长期停工，至2018年6月20日施工完毕。2018年6月20日，原、被告双方对全部设备及工程进行自检，检验结论：“按约施工完毕，符合双方约定要求，正常运行”。2018年6月27日，涉案设备及施工由陕西省特种设备检验检测研究院检验；2019年1月28日检测结论为除23区、17区、18区共27个车位以外其余设备均合格。之后，被告于2018年7月18日向原告付款450000元；2018年8月22日向原告付款300000元。之后被告再未向原告支付过任何款项，原告多次催要无果。另查，陕西省特种设备检验检测研究院检验出27个车位不合格，被告在庭审中确认系其自身原因导致。本案法庭调查中，双方确认实际工程量为251个车位，总造价为2861400元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订了《西安公馆项目机械停车设备销售及安装合同》，已形成了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。被告辩称设备未经验收交付，合同付款条件未成就；本院经审查认为，本案所涉设备和安装工程经双方自检均合格，经陕西省特种设备检验检测研究院检验大部分合格，剩余未合格部分也系被告原因，与原告无关，且涉案设备已交由被告实际控制，故本院认为本案诉争合同款付款条件已成就，被告应向原告支付合同款，被告该项辩称本院不予支持。原告主张的合同款618330元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告主张原告施工及验收过程中存在诸多问题，并提供监理通知单、罚款单等证据佐证，但此类证据无法对抗原告所提交的检验检测报告，故该主张本院不予采纳，被告若认为因原告原因受损，可另行起诉主张权利。原告主张的履约保证金100000元，被告在庭审中已予认可，本院予以支持。原告主张的违约金，本院认为，被告确实未按时付款，原告亦因此未按约如期施工，而被告并未因原告长期停工而扣减履约保证金或主张违约责任，基于合同的公平性原则，原告再以被告拖欠合同款为由主张违约金，显示公允，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西帮建置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南京力霸智能停车设备制造有限公司合同款618330元，并返还原告南京力霸智能停车设备制造有限公司履约保证金100000元；二、驳回原告南京力霸智能停车设备制造有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11771元、保全费4520元，由被告负担15128元，原告负担1163元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长        朱  璘人民陪审员        岳  为人民陪审员        唐金琳                                               二〇一九年十二月十九日                        书  记  员        寇蒙蒙 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢724号之一 申请执行人王林坤，男，1968年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫国强，男，1966年5月22日生，汉族，现住临淄区。 王林坤与闫国强保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王林坤于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人闫国强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人闫国强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4238号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人闫国强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  齐晓梅
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执341号之一申请执行人：李荣斌，男，1973年5月19日出生，汉族，住陵川县崇文镇康复路穗丰苑小区。被执行人：宰利岗，男，1980年2月13日出生，汉族，住陵川县崇文镇黄围街。李荣斌与宰利岗委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民特18号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书要求：宰利岗归还李荣斌欠款250000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付剩余款项的利息。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。被执行人宰利岗未实际履行。2.本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款589元，已依法划拨。未发现被执行人有不动产、证券、网络资金、税务、保险、工商、证券等信息。3.本院于2020年9月1日线下对被执行人名下的不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。4.本院于2020年9月1日通过线下对被执行人住所地住房公积金进行查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。5.本院于2020年9月7日起线下查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产。6.本院于2020年12月16日对被执行人住所地开展调查基层组织，发现被执行人家庭共有住房两间，已依法查封。7.本院已对被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。8.鉴于本案实际情况，本院于2020年12月25日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为250000元元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十二月二十八日书记员 王凌霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8385号 申请执行人：吴斯，男，1976年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：程季卉，女，1969年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴斯与被执行人程季卉民间委托理财合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终7223号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币60286.66元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,本院依法冻结被执行人程季卉名下养老金账户深圳农村商业银行，冻结期限自2019年10月30日至2020年10月30日止。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
199北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21098号原告：孔强,男,1990年04月01日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××。被告：林华铭,男,1989年02月06日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告孔强与被告林华铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加了诉讼，被告林华铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限7天，自2016年4月7日至2016年4月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584521093404909315。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔强与林华铭于2016年4月7日签订的借出协议（协议编号：584521093404909315）无效；二、林华铭于本判决生效后七日内返还孔强借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省江门市新会区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0705刑初664号公诉机关江门市新会区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨光银，男，1985年7月12日出生，公民身份号码******************，苗族，户籍所在地贵州省黄平县**********。系本案的被害人。被告人李项，男，1994年3月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码******************，汉族，初中文化，工人，户籍所在地宾阳县**************。因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人李项犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨光银向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了合并审理。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨光银、被告人李项均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人李项于2019年6月11日凌晨，在江门市新会区大泽镇*******美食店门前，因曾经与杨光银发生争执之故，遂手持木棍殴打杨光银进行报复，致使杨光银的头部、面部损伤。经法医鉴定，被害人杨光银的损伤程度达轻伤二级。认为被告人李项的行为已构成故意伤害罪，建议在法定量刑幅度内对被告人李项判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可考虑适用缓刑。附带民事诉讼原告人杨光银诉称，被告人李项致其受伤，导致其的损失共计人民币（以下币种均为人民币）44299元，具体如下：医疗费11099元、其与护理人员的住院伙食补助费2000元、护理费3200元（200元/天×16天）、因治疗和到公安机关协助处理本案而支出的交通费1000元、误工费27000元（9000元/月×3个月）。并提供身份证、病历、出院证明书、出院小结、医疗收费票据、收据、住院费用明细清单、工作证明予以佐证。被告人李项对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事赔偿部分，被告人李项表示对原告人诉请的赔偿项目和赔偿金额无异议，请法院依法核实，但其目前没有经济能力予以赔偿。经审理查明，被告人李项于2019年6月11日凌晨，在江门市新会区**********美食店门前，因曾经与杨光银发生争执之故，遂手持木棍殴打杨光银进行报复，致使杨光银的头部、面部损伤。经法医鉴定，被害人杨光银的损伤程度达轻伤二级。原告人杨光银因本案受伤而随即被送至江门市某医院治疗至同月27日出院，住院16天，期间产生医疗费10481.60元（194元+252.3元+1495元+8540.30元）。出院当日，医院出具证明书证实：1、杨光银出院后需全休三个月；2、门诊复查半年，半年后如有需要可申请评残；3、住院期间留陪人一人。出院后，原告人杨光银依照医嘱分别于2018年10月16日进行了门诊治疗，支出医疗费572.50元，以上医疗费合计11054.10元。另查明，原告人杨光银在案发前从事红木开料师傅工作。被告人李项在实施伤害行为后至今，未向原告人杨光银支付任何赔偿款。认定上述事实，有公诉机关提供的人口信息资料、户籍证明、无违法犯罪记录证明、手机号码资料及通话记录、搜查证、搜查笔录、抓获经过、破案经过、被害人病历材料，证人田某保、杨某、韦某琦、梁某均的证言，原告人杨光银的陈述、被告人李项的供述和辩解、伤情鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、案发现场监控视频及视频截图等证据；有附带民事诉讼原告人杨光银提供的病历、出院证明书、出院小结、医疗收费票据、住院费用明细清单等证据。以上证据经庭审示证、质证，均予核实，足以认定。本院认为，被告人李项故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李项归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人杨光银提出赔偿医疗费11099元的诉讼请求，经查，原告人杨光银提供的5张医疗费收费票据合计11054.10元是由医疗机构开具，且有病历资料、用药清单等证据相互印证，予以采纳；但原告人提供的1张金额为97元的购药收据，因该收据不属于正规发票，且无收款方名称和公章，无法核实该收据的真实性以及关联性，故对该收据不予采纳。因此，原告人的医疗费合计应为11054.10元，对于超出部分，不予支持。提出住院伙食补助费2000元、护理费3200元（200元/天×16天）的诉讼请求，根据相关规定，住院伙食补助费仅计算住院伤者本人的费用，而护理费用已含陪护人员的伙食费，且住院伙食补助费应按100元/天计算，护理费应按150元/天计算，原告人受伤住院16天，即其住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天），护理费应为2400元（150元/天×16天），对于超出部分，均不予支持。提出赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据相关规定，交通费应计算原告人因治疗需要而支出的交通费用，且应有交通费支出凭证予以佐证，因原告人未能提供支出交通费的具体凭证，但考虑到其出院后确实根据医嘱进行了门诊治疗，对该费用酌定为100元，对于超出部分，不予支持。提出误工费27000元（9000元/月×3个月）的诉讼请求，因原告人确因被告人的伤害行为导致误工产生损失，原告人请求该项赔偿合法有据，因原告人仅提供了一份由曾某辉手写的证明，拟证实原告人的工作时间和收入情况，但无法提供用人单位的登记资料、劳动合同、社保证明、工资签收表或者工资银行流水等证据充分证实其误工损失，因此，应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告人的误工费，另外，根据其提供的出院小结和出院证明书等证据证实，其住院16天，其后全休三个月，因此误工时间应为106天（16天+30天/月×3个月），即误工费应为16918.76元（58258元/年÷365天/年×106天），对于超出部分，不予支持。综上，原告人杨光银的损失为32072.86元（医疗费11054.10元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、交通费100元、误工费16918.76元），上述损失应由被告人李项全额赔偿给原告人杨光银。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：一、被告人李项犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年7月10日止。）二、责令被告人李项自本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人杨光银赔偿人身损害赔偿款人民币32072.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨光银的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  罗海平人民陪审员  何翠莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王振潮
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执744号申请执行人：山西金涛伟建筑劳务有限公司。法定代表人：李×，该公司执行董事。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人：卢×。被执行人：文水县瑞鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张×1，该公司执行董事。被执行人：张×2，住文水县。本院依据已发生法律效力的（2019）晋1121民初635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司对朔州电子城数码港开发有限公司享有债权。本院认为，被执行人的债权属于被执行人可供执行的财产范围，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：立即冻结被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司对朔州电子城数码港开发有限公司享有的债权，冻结数额为240万元，冻结期限为三年。在冻结期间未经本院允许，林州市昌弘建筑工程有限公司不得转让或转移该部分债权，朔州电子城数码港开发有限公司不得向被执行人或任何第三人清偿该部分债务。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：二〇二〇年月日书记员 ：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24031号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：柯瑞平，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市*************，身份证号码360************815。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告柯瑞平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********474，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33787.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息13943.32元、违约金3158.2元、手续费2453.47元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯瑞平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33787.21元、利息13943.32元、手续费2453.47元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告柯瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 潘焰英
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1602刑更26号 罪犯周金侠，女，汉族，1974年5月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。曾因赌博于2008年9月3日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日并处罚款三千元，曾因赌博于2016年10月25日被该局行政拘留十日并处罚款一千元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月24日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被取保候审，同年7月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月5日因怀孕被本院取保候审。现在居住地。 2019年10月24日亳州市谯城区人民法院作出了（2019）皖1602刑初684号刑事判决，以开设赌场罪判处周金侠判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2019年11月15日罪犯周金侠以其系孕妇为由向本院申请暂予监外执行，要求暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，亳州市中级人民法院鉴定室通过本院鉴定室回复罪犯周金侠申请暂予监外执行的事由发生变化，无法鉴定。同时，周金侠于2019年12月23日提交申请书，提出其于2019年12月12日产下一名女婴，现处于哺乳期，需变更申请监外执行的事由，申请撤回于2019年11月15日向本院提交的监外执行申请书。 本院认为，因罪犯周金侠申请暂予监外执行的事由发生变化，无法鉴定周金侠是否系孕妇，现裁定准许罪犯周金侠撤回监外执行申请。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  李闪闪 人民陪审员  何茂珍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  闫 歌 书 记 员  王辉辉