广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5969号 原告：梁燕，女，1975年1月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁市柳盛饮食店第一分店，住所地：广西南宁市青秀区金州路**“金旺角”商住楼第1层10号商铺。注册号：450103600177002。 经营者：蔡建达。 委托诉讼代理人：王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市瑞泽丰景物业服务有限公司，，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****房统一社会信用代码：914501037884150752。 法定代表人：周少伟。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 案由:侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月31日 开庭时间：2019年12月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人廖军到庭。 被告方：被告柳盛一分店的委托诉讼代理人王启祥、被告瑞泽丰景公司的委托诉讼代理人覃豪曼到庭。 原告诉请要点 诉讼请求:一、判令被告柳盛一分店、瑞泽丰景公司按照各自过错责任共同赔偿原告损失共计193788.56元（其中医疗费10021.06元、误工费19800元、伙食补助费3600元、护理费19189.5元、营养费5000元、交通费5000元、残疾赔偿金120928元、伤残等级鉴定费250元、精神抚慰金10000元）；二、本案诉讼费由被告柳盛一分店、瑞泽丰景公司承担。 被告答辩要点 被告柳盛一分店辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效。2、原告所述的我方经营场所负一楼管道漏水一事与我方无关，该管道由楼上物业共同使用，由被告瑞泽丰景公司负责管理维护，我方对漏水情况事先不知情，不应对原告损害承担过错责任。原告证据不能证明我方是侵权人，应由瑞泽丰景公司承担侵权责任。3、原告主张的部分费用无事实和法律依据，医疗费，原告已获得工伤赔偿，无权再依同一事实主张权利。误工费和护理费应以原告的实际损失为计算依据，现原告的证据不足证实，护理费期限应为住院期限。营养费，出院后医嘱没有建议加强营养，原告主张无事实依据且数额过高。交通费，原告应提供票据证实，该费用不高于300元。残疾赔偿金应依据人体损伤鉴定标准来确认。鉴定费是申请工伤鉴定而支出，与本案无关。精神抚慰金，我方在此事件中无过错，不应支付。 被告瑞泽丰景公司辩称：1、原告主张的权利超过法定的诉讼时效。2、我方已尽到安全保障义务，不应承担侵权责任。我方已在事发前一天向被告柳盛一分店发出《工作联系函》，要求其限期整改排污管漏水的问他，该联系函是基于我方对堵漏事项进行详细了解后，确认为被告柳盛一分店的场所导致后发出的函，被告柳盛一分店辩称漏水事项非其导致不属实。3、原告提出的损害赔偿金额过高。医疗费和伤残等级鉴定费，原告已获得工伤保险赔偿，不应获得双重赔偿，在赔偿总数上对此项应予扣减。误工费，未提供工资发放的银行流水，应按其实际减少的收入计算。护理费无依据，医嘱未提出需人护理，该费用非必要开支。营养费标准过高，不予认可。交通费无相关凭证且不合理。残疾赔偿金和精神抚慰金，原告根据工伤鉴定等级主张残疾赔偿金不当。残疾赔偿金即属于精神抚慰金，不得重复要求赔偿。 事实认定 2016年8月9日上午，原告梁燕驾驶电动车行驶至南宁市金州路11号金旺角大厦A座负一楼停车场时，因地面有油渍，连人带车滑倒导致原告受伤。据《广西公安机关110处警现场情况登记表》反映：2016年8月9日9时35分报警求助，9时45分南湖派出所民警到达现场，即金旺角商住楼地下车库内（区政法大厦对面），报警为同事，经出警现场了解，在该车库内开电动车途经油渍污染地域时，连人带车摔倒受伤报警，就医费开支与金旺角大厦物业发生纠纷，已告知双方自行协商解决或诉之法院;现场有交警做前期处置，现场未发生违反治安管理处罚行为;注：受伤者不在现场，已自行前往江滨医院就诊。2018年6月15日，南宁市公安局交通警察支队七大队出具《情况说明》，内容为：2016年8月9日上午9时30分许，该队接到110指挥中心转来警情：南宁市金洲路11号“金旺角”商住楼负一层发生一起电动车摔倒事故，我队当即指派正在周围巡逻的队员姚有庆等人到现场处理。现场处理后，姚有庆等人汇报称：初查，事故当事人叫梁燕，已被120送到医院抢救；事故原因是一楼的南宁市柳盛饮食一分店的排污管道泄漏大量油渍到负一楼案发现场，导致梁燕等人骑电动车经过案发现场时被滑到。案发后至今，梁燕多次到我大队要求大队出面通知对方协商处理，我大队先后多次电话通知南宁市柳盛饮食一分店的管理人员及南宁市瑞泽丰景物业服务有限公司的负责人到我大队协商处理此事，无果，因该案是涉及侵权的案件，我大队建议梁燕起诉到法院解决此事。 据原告提供的事发现场视频显示，出警现场的民警确认涉案地下停车库地面有油渍，有工作人员正在清理该油渍。庭审中，被告柳盛一分店称其经营场所位于1楼，在1楼经营餐饮的还有其他店铺。被告瑞泽丰景公司是涉案地下停车库的物业管理单位，其称报警时两被告都有人员出面处理。被告瑞泽丰景公司称事发时没有设立警示标志。 事发当天9时10分，广西壮族自治区江滨医院（以下简称江滨医院）急诊科接到120通知出诊，出诊登记表载明：现场情况：患者平卧于地上，神清，主要症状：摔倒致腰骶部疼痛1小时，无下肢麻木，活动障碍等，诊断：腰椎骨折？接回院进一步诊治。当天9时57分该院门诊病历记载，原告因“摔倒致腰骶部疼痛1小时”急呼120送至医院进一步诊治，初步诊断：TH12椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤。原告为此支出了门诊医疗费1089.94元（239.94元+850元）。当天下午，原告转入该院骨科住院治疗，入院诊断：胸12椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤，尿潴留。诊疗经过：……治疗上予卧床休息、消肿止痛、补液、促进骨折愈合、腰背部理疗治及加强腰背肌功能锻炼等治疗。……至同年9月14日出院，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤。出院医嘱：建议继续全休2个月，多卧床休息；近2个月避免弯腰、抬重物及相关剧烈运动等；加强营养；定期复查，出院后1个月、3个月、6个月回院复查X线或CT；出院带药。住院36天期间原告共支出了医疗费8340.64元。 2016年10月17日，原告因“T12骨折治疗2月余”到江滨医院复诊，诊断与上述出院诊断一致，处理：继续功能锻炼。原告为此支出了门诊医疗费297.2元（146.64元+150.56元）。同年12月15日，原告因“T12骨折治疗3月余”到江滨医院复诊，诊断：TH12椎体压缩性骨折，处理：继续功能锻炼。原告为此支出了门诊医疗费146.64元。2017年3月14日，原告因“T12骨折治疗半年余”到江滨医院复诊，初步诊断：TH12椎体压缩性骨折，处理：继续功能锻炼。原告为此支出了门诊医疗费146.64元。 上述住院医疗费8340.64元、门诊医疗费1680.42元，合计医疗费10021.06元。 2014年1月1日，原告与美丽华（南京）有限公司南宁分公司签订《劳动合同书》，约定原告在该公司后勤岗位从事后勤相关工作，劳动合同期限自2014年1月1日至2020年3月31日止，每月26日为工资发放日，基本工资和绩效工资相结合，发放形式为委托银行发放。2016年8月22日，南宁市人力资源和社会保障局认定原告于2016年8月9日受伤为工伤。2017年4月7日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出编号为南劳鉴伤字〔2017〕251号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为:原告伤残等级九级。原告为此支出了鉴定费250元。2017年4月18日，南宁市社会保险事业局审核通过了原告申报领取的工伤保险待遇，包括工伤治疗门诊票据6张（金额1680.42元），住院票据1张（金额8340.64元），劳动能力鉴定费票据1张（金额250元）。 在诉讼过程中，经原告诉请，本院委托广西正廉司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》对原告人体损伤致残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月20日作出编号为桂正廉司鉴[2019]临鉴字第724号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胸12椎体压缩性骨折（压缩程度28.57%）的致残程度未达到残疾等级。原告为此支出了伤残评定费700元。 原告为主张误工费、护理费，向本院提交了如下证据：1、美丽华企业（南京）有限公司于2016年9月28日出具《证明》，内容为：原告系该公司员工，月均收入为6000元。2、南宁市金盾道路清障有限公司于2018年5月21日出具《收入证明》，内容为：林海系该公司员工，月均收入5815元。3、林海作为证人出庭作证述称：我从原告住院开始照顾她直到出院，因原告骨折不能动，住院和出院两个月我都尽量去照顾她。我没有请两个月的假，全休了十几天，当时我是提早下班，工作性质比较宽松，一般有道路故障才会去清障，这对工资基本上没有影响。 2016年8月8日，被告瑞泽丰景公司向柳盛快餐出具《工作联系函》，内容为：贵店负一楼排污管经常堵塞漏水，为根除漏水隐患及维护业主权益，请贵店尽快进行必要的整改工作，切实解决排污管堵塞漏水一事。我物业公司领导开会决定：限期三日进行整改作业，否则造成的后果自负。该函右下方有“郑美”签字。被告柳盛一分店否认“郑美”系其员工。 判决理由 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于本案民事责任如何承担的问题。综合全案证据及各方当事人的陈述，可高度盖然性地证明原告梁燕驾驶电动车行驶至南宁市金州路11号金旺角大厦A座负一楼停车场时，因地面有油渍，连人带车滑倒导致原告受伤，事故原因是被告柳盛一分店排污管道泄漏油渍到事发地点。被告柳盛一分店泄漏油渍到事发地点未及时清理，导致原告滑倒受伤，主观上存在过错，客观上实施了侵害行为，且行为与原告损害后果之间存在因果关系，其应承担相应的侵权责任。作为事发地点的物业管理单位，被告瑞泽丰景公司发现油渍未及时清理，也未设置警示标志，导致原告滑倒受伤，其未尽到安全保障义务，主观上存在过失，其不作为与原告损害后果之间存在因果关系，应承担相应的侵权责任。原告作为成年人，对自身安全负有注意义务，对本案事故发生也存在一定的责任。综合考虑原告及两被告引起本案损害结果的原因力比例及过错大小，本院确定：被告柳盛一分店承担50%的民事责任，被告瑞泽丰景公司承担40%的民事责任，原告自行承担10%的民事责任。 二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。本案的赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年《赔偿标准》）的规定进行确定。具体而言： 1、医疗费。根据江滨的门诊收费票据、住院收费收据、住院费用清单，结合原告相应的门诊病历、出院记录、疾病证明书等证据，本院认定原告的医疗费为10021.06元（住院8340.64元+门诊1680.42元）。该费用系因本案事故产生的合理支出，本院予以支持。两被告辩称，原告已获得工伤保险赔偿，不应获得双重赔偿，对此本院认为，工伤保险赔偿与民事侵权赔偿在法律上并不相悖，两者分属于不同的法律关系，工伤保险赔偿是社保待遇的赔偿，原告获得该赔偿不会加重被告应承担的侵权责任，因此，两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 2、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合出院医嘱，误工期为住院+全休2个月，共计126天。原告提供了《劳动合同书》及其单位的《收入证明》，仅证明其从事后勤工作，未提供工资发放银行流水等予以佐证，不足以证明其具有固定收入或其最近三年的平均收入状况，故误工费参照2019年《赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资58594元的标准计算，即误工费为20226.97元（58594元/年÷365天×126天）。原告仅诉请误工费19800元，系其对实体权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费3600元，于法有据，本院予以支持。 4、护理费。医嘱未明确陪护人数，结合原告伤情，护理费按1名护理人员计算。原告主张其陪护人员为林海，但林海到庭作证述称，其没有请两个月的假，全休了十几天，当时其是提早下班，工作性质比较宽松，这对工资基本上没有影响。因此，原告举证不足以证实陪护人员的收入实际减少，原告诉请护理费，缺乏事实根据，本院不予支持。 5、营养费。医嘱明确载明加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持原告营养费1500元。 6、交通费。原告诉请交通费5000元，但未提供相应交通费票据，考虑到原告治疗确会产生交通费，结合原告病情及医嘱定期复诊的事实，本院酌定交通费为300元。 7、残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金120928元，根据上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告胸12椎体压缩性骨折（压缩程度28.57%）的致残程度未达到残疾等级，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。相应的伤残评定费700元由原告自行承担。 8、鉴定费。原告诉请鉴定费250元，系其进行工伤鉴定而产生的支出，并非因本案事件产生的合理支出，本院不予支持。 上述医疗费10021.06元、误工费19800元、住院伙食补助费3600元、营养费1500元、交通费300元，按照前述确定的责任比例，被告柳盛一分店承担50%的民事责任，则被告柳盛一分店应向原告赔偿医疗费5010.53元、误工费9900元、伙食补助费1800元、营养费750元、交通费150元；被告瑞泽丰景公司承担40%的民事责任，则被告瑞泽丰景公司应向原告赔偿医疗费4008.42元、误工费7920元、伙食补助费1440元、营养费600元、交通费120元。 9、精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金10000元，本案事故造成其胸12椎体压缩性骨折（压缩程度28.57%），后果较严重，确给其精神带来痛苦，应给予一定的精神抚慰。结合当地的经济水平、被告的支付能力和过错程度以及原告受损害程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元，由被告柳盛一分店、瑞泽丰景公司分别向原告赔付1000元。 三、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。两被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。根据上述查明事实，原告因“T12骨折治疗半年余”于2017年3月14日到江滨医院复诊，医院处理意见为继续功能锻炼，此时原告治疗尚未终结，侵害状态还在持续。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满一年，适用三年诉讼时效期间，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。两被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南宁市柳盛饮食店第一分店赔偿原告梁燕各项损失共计18610.53元，包括医疗费5010.53元、误工费9900元、伙食补助费1800元、营养费750元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元； 二、被告南宁市瑞泽丰景物业服务有限公司赔偿原告梁燕各项损失共计15088.42元，包括医疗费4008.42元、误工费7920元、伙食补助费1440元、营养费600元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。 本案受理费4176元（原告已预交），由原告梁燕负担3450元，被告南宁市柳盛饮食店第一分店负担401元，被告南宁市瑞泽丰景物业服务有限公司负担325元；伤残评定费700元（原告已预交），由原告梁燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林冬旭