广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1918号 原告：王维秋，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万盛区，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：何碧安，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县，现租住广西靖西市。 委托诉讼代理人：翟专荣，男，1951年3月13日出生，壮族，退休教师，住广西靖西市。 原告王维秋与被告何碧安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维秋及其委托诉讼代理人黄淇，被告何碧安及其委托代理人翟专荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠原告的劳务费95183.5元及自2015年1月1日起按同期银行贷款6%利率向原告计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在承建靖西市“广西军区75486部队71分队”营房新建工程劳务工程中，于2014年7月19日将其中化峒镇、岳圩镇的五栋营房主体结构室内外墙体抹灰、外墙装修、室外散水、地板贴砖、内外墙贴砖以及天面斜屋面抹灰贴陶瓦等工作交由原告施工，2014年12月31日原告施工结束。原、被告双方共同对原告劳务工程量进行了核算，经核算原告应得工程劳务费是249683.5元，扣除原告预支的生活费154500元，被告尚欠原告95183.5元。过后，被告虽口头承诺尽快付清，但至今被告仍未支付。原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1、工程劳务费结算单(3页)，证明原告为被告完成的工作量，及向被告借支劳务费154500元的事实；2、《广西军区75486部队71分队营房新建工程劳务分包协议合同书》，证明原、被告之间有劳务分包的合同关系，及双方约定劳务费计算方式的事实。 被告何碧安辩称，2014年间，被告在承包“广西军分区75486部队71分队”营房新建工程中，原告经朋友推荐，要求在被告承包的工程内务工。被告在原告保证按时、按质、按量完成施工任务的情况下，被告将自己承建的靖西市化峒、岳圩的五栋部队营房主体结构室内外墙体抹灰、外墙装修、室外散水、贴地板等包给原告施工，但由于原告人工不足，未能按时完工，耽误了工期，也导致被告延误了工程工期，为此，被告对发包方承担违约责任，导致被告在该工程中所投入的机器设备、工人生活费等二十几万资金也没有办法收回，造成被告很大的损失。之后，被告又被赶出该工程，而原告的劳务费则由张总经理全程把关，被告只负责签字、发放，被告既不管钱也不管账。原告诉说被告拖欠原告劳务费95183.5元，没有事实根据。原告为此事，曾于2015年间向靖西市劳动仲裁委申请解决，当时被告把事情的来龙去脉向靖西市劳动仲裁委陈述后，劳动仲裁委就没有对纠纷进行处理，也再没有找被告。五年来，原告没有跟被告联系过，被告没有对原告作出任何承诺。如今，原告又起诉到法院，要求被告付清拖欠原告的劳务费，但被告根本没有拖欠原告劳务费，被告也是受害者，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告何碧安没有为其抗辩向本院提交证据。 当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，经庭审质证，被告何碧安对原告第1份证据的第1页（内外墙、天面、抺灰、贴砖工程量）和第2页（杂工结算）没有异议，对被告没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 对有异议的证据本院分析认定如下：原告提交第1份证据的第3页（劳务费计算及余额），被告何碧安认为该份证据没有被告签字，对该份证据的真实性有异议。本院认为，劳务费余额虽然没有被告签字确认，但原告的劳务费计算及余额是根据原、被告结算的工作量以及双方约定的价格计算所得，与本案其他证据相互印证，能证实被告尚欠原告劳务费95183.5元的案件事实，所以，应予以认定；原告第2份证据是《广西军区75486部队71分队营房新建工程劳务分包协议合同书》，被告认为该合同的甲方是被告，但乙方是王秋，不是原告王维秋，该份证据与本案没有关联。本院认为，被告在质证时虽然对该份证据的关联性提出异议，但在庭审中，被告回答原告提问时又承认该份合同是与本案原告签订，所以，该份证据与本案有关联，且能证实本案事实，应予认定。 本院经审理认定案件事实如下：被告何碧安在承建靖西市“广西军区75486部队71分队”营房新建工程中，于2014年7月19日和原告签订《广西军区75486部队71分队营房新建工程劳务分包协议合同书》，合同约定：被告将该工程的化峒镇、岳圩镇五栋营房的主体结构室内外墙抹灰、外墙装修、室外散水、地板贴砖、内外墙贴砖以及天面斜屋面抹灰贴陶瓦等工作交由原告施工，施工采用包工不包料的形式；约定的单价为：内、外墙抹灰16.8元/㎡、外墙贴砖47.5元/㎡、天面斜板抹灰贴陶瓦47.5元/㎡；合同工期从2014年7月22日到2014年9月1日。合同签订后，原告组织人员进场施工，于2014年12月31日完工，于2015年春节后通过竣工验收。经原、被告核算，原告的劳务工作量为：天面屋内侧抺灰1551㎡，内墙抹灰4182㎡、外墙抹灰2602㎡，该项劳务费为140028元〔（内、外墙抹灰面积1551㎡+4182㎡+2602㎡）×16.8元/㎡=140028元〕；天面斜板贴砖799㎡、外墙贴砖2270㎡，该项劳务费为145777.5元〔（斜板贴砖面积799㎡+外墙贴砖面积2270㎡）×47.5元/㎡=145777.5元〕；杂工劳务费2050元，扣除原告未完工部分的劳务费38712元，原告应取得劳务费为249683.5元，原告在施工过程中向被告预支了劳务费154500元，被告实际尚欠原告劳务费95183.5元。因被告无故推诿，原告为维护自己的合法权利，特向法院提起上列诉求。 另查明，原、被告都没有建筑资质和用工资质。 本院认为，被告何碧安取得广西军区75486部队71分队营房新建工程后，又将该工程主体的内、外墙抹灰、外墙装修、室外散水、地板贴砖、内外墙贴砖以及天面斜屋面抹灰贴陶瓦再次分包给原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，被告的分包行为违反了法律的强制性规定，被告与原告签订的《广西军区75486部队71分队营房新建工程劳务分包协议合同书》应当无效。但在本案中，原告已按照被告的要求提供了劳务，完成了工作，且已通过竣工验收，被告却没有按照约定的价款向原告支付全部劳动报酬，拖欠原告劳务费95183.5元，损害了原告的经济利益。原告的经济利益损失，是由于被告过错所致。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应对原告的经济损失承担民事赔付责任。故原告要求被告支付劳务费95183.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息问题，因双方没有约定付款时间，所以，原告要求被告支付利息的请求，应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告何碧安向原告王维秋支付劳务费人民币95183.5元及利息（利息以欠款金额为基数，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到付清欠款为止）； 二、驳回原告王维秋的其他诉讼请求。 本案受理费2180元，按简易程序审理减半收取1090元，由被告何碧安负担。 上述款项，义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一九年十二月十日 书记员  曾佩珏