贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6768号 原告：周万兰，女，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陶军、王江（实习），贵州厚尚律师事务所律师。 被告：周万春，男，1971年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗志先，女，1978年2月26日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：袁正琴，女，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李太辉，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：周万燕，女，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告周万兰诉被告周万春、罗志先、袁正琴、李太辉、第三人周万燕确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周万兰及其委托代理人陶军、王江，被告周万春、罗志先、袁正琴、李太辉到庭参加了诉讼。第三人周万燕经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告周万兰向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告周万春与被告罗志先于2013年5月12日签订的《合伙建房协议》无效；2、依法判决确认被告周万春与被告罗志先于2019年7月17日在遵义市播州区人民调解委员会达成的播播人调字（2019）01055号《人民调解协议书》无效；3、依法判决被告周万春、罗志先立即返还原告位于原遵义县宅基地（该宅基地面积216.84㎡）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年11月14日，为了保证扎南公路改扩建工程的顺利进行，贵州高速公路开发总公司需要征占原告周万兰及其母亲童华碧、被告周万春、第三人周万燕的房屋及其附属设施，同时给与相应的拆迁补偿费用，并将原告周万兰、被告周万春、第三人周万燕安置在白龙社区新村路口处李柏辉责任地修建新房。后由于政策原因，原告等并未修建房屋，并于2015年12月21日向原南白镇人民政府申请另行安置，原南白镇人民政府于2016年4月20日形成南府议（2016）7号《关于遵义县的会议纪要》，将原告周万兰、被告周万春、第三人周万燕安置在原遵义县，确认安置宅基地面积为216.84平方米。2013年5月12日，被告周万春自行与被告罗志先签订《合伙建房协议》，协商由被告周万春出地，被告罗志先负责出资，房屋建成后被告周万春要相邻的两个门面和相邻住房四套，其余部分全部属于被告罗志先所有。后被告周万春、罗志先因此事发生纠纷于2019年7月17日在播州区调解委员会调解，原告和第三人周万燕才知晓此事。原告认为被告周万春与罗志先签订的《合伙建房协议》中的约定的土地系原告周万兰、被告周万春、第三人周万燕共同所有的宅基地，被告周万春无权以个人名义私自处理该块宅基地，被告罗志先等人明知本案诉争宅基地系原告周万兰、被告周万春、第三人周万燕所有，依然与被告周万春恶意串通签订《合伙建房协议》，其行为违反原告的合法权益，特诉至法院请求如上。 被告李太辉辩称，我们与周万春签订的《合伙建房协议》中明确的土地并非宅基地，系政府为解决历史遗留问题以2000元/平方米卖给周万春的土地，因为周万春没有充足资金，故由我和罗志先支付购买土地的费用与周万春共同修建房屋。原告的土地早在2007年就安置完成，当时政府安置给周万兰、周万春、周万燕家里520平方米宅基地，但他们由于资金不够只修建229.03平方米宅基地的住房，其余宅基地没有修建就被政府收回。现在周万春与我们签订《合伙建房协议》中的土地并不是520平方米宅基地余下的部分，而是政府给与周万春购买资格，由我们去购买的土地，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周万春、袁正琴、罗志先的答辩意见与被告李太辉的答辩意见一致。 第三人周万燕未到庭，无答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了《扎南公路改扩建工程遵义县段征地拆迁安置实施办法》、《扎南公路改扩建工程遵义县征地拆迁补偿安置协议》、《扎南公路改建工程遵义段房屋拆迁勘丈基础表》、《南府议（2016）7号《南白镇人民政府关于遵义县会议纪要》、《申请》、《建设工程放线单》、《白龙社区关于第八中学运动场西侧宅基地安置情况说明》、《扎南公路改扩建工程拆迁安置建房用地申请》、《合伙建房协议》、《委托交款依据及相关的委托》、《收据》、《人民调解协议》、《行政执法现场检查（勘验）记录》、《播州区综合行政执法行政执法询问笔录》等证据，本院结合原、被告的陈述，认定本案以下事实：1、2005年11月14日，贵州高速公路开发总公司与童华碧（已故）、周万兰、周万燕、周万春达成《扎南公路改扩建工程遵义县征地拆迁补偿安置协议》，由童华碧作为户主代为签订，该协议约定征收童华碧一户在原南白镇白龙社区马桥村的宅基地，并给付拆迁安置补偿款74658.64元。2006年,童华碧户通过签订《贵州省扎南公路遵义县拆迁安置土地建房流转协议书》共同流转了李成才、李柏辉户位于原南白镇白龙社区柏香树的土地1.1亩作为建房用地。2007年原南白镇人民政府和原遵义县协调办在童华碧户递交《扎南公路改扩建工程拆迁安置建房用地申请书》盖章，同意童华碧、周万春、周万兰、周万燕在其转让的李成才、李柏辉户的520平方米土地上修建房屋。后童华碧、周万春、周万兰、周万燕在该土地上修建了占地面积为228.03平方米，结构为六层，建筑面积为1368.15平方米的住房（未办理相关手续）。 2013年5月12日，被告周万春、袁正琴（甲方）与被告李太辉、罗志先（乙方）签订《合伙建房协议》约定：“甲方自愿把位于南白镇白龙社区十一小区的安置房给乙方修建，此安置房为扎南公路改扩工程拆迁安置房用地，安置用地由李柏辉土地流转双方就合作建房作出如下协议：1、甲方负责所有房屋修建的手续和政府要求交付的各种费用；2、房屋修完工后的房屋的分配情况，甲方所得房屋肆套，门面一间（相连），其余房屋属于乙方全部所有；3、在修建过程中，甲方必须对所有修建过程的配合……”，协议达成后，四被告在该协议上签字捺印； 2014年周万春打算在2007年童华碧户申请的520平方米宅基地未修建房屋的土地上再次修建房屋，未获得政府批准，随即周万春以划地安置的面积不够为由向原南白镇人民政府信访申请，被驳回申请后，向遵义县人民政府申请复议。原遵义县人民政府回函称：“根据《扎南公路改扩建工程遵义县段征地拆迁安置事实办法》第二条第二款、第五条中规定在南白镇白龙社区安置的宅基地不得超过130平方米。你认为你户应按你及你母亲童华碧及胞妹周万兰、周万燕四户安置。2007年，南白镇人民政府和县协调办在你户提交的《扎南公路改扩建工程拆迁安置建房用地申请表》上签字盖章，同意你户建房的宅基地面积为520平方米。随后，你及你母亲童华碧及胞妹周万兰、周万燕因资金困难，只修建了占地面积为228.03平方米的房屋。因此，对于你反映的你户划地安置面积不够的问题，不属实，不予支持”。后周万春还是继续上访，2016年4月20日，原遵义县南白镇人民政府作出南府议（2016）7号文件《南白镇人民政府关于遵义县的会议纪要》其中载明“五、用于解决南白镇城镇建设历史遗留户的建房用地按2000元／㎡收取，且每户建房面积控制在110㎡内，该项资金由白龙社区收取并管理使用，首先用于支付解决基础设施建设费用；六、该宗地在用于安置已经确定的6户遗留户后，如有新增城镇建设遗留户，白龙社区必须报相关部门认定并按相同政策进行安置，剩余用地由白龙社区合理合法使用”。周万春、周万燕、周万兰户属于该文件中载明的历史遗留户。2015年12月21日周万春以周万春、周万兰、周万燕的名义向原南白镇人民政府提出申请，申请宅基地修建房屋。原南白镇政府在该申请上签署意见“同意报村建中心审批建议在八中空地划给白龙社区用地内解决”。 2016年原南白镇人民政府村镇建设服务中心对涉案土地进行了放验线。同年8月31日，周万春向被告罗志先出具委托交款依据及相关委托，委托罗志先（合伙建房人）代交修房的配套设施费用，此房位于遵义市中后面，此费用罗志先垫付，结算以交款票据为准。2017年9月，周万春、罗志先等在未取得建设用地规划许可证等相应手续的情况下，在涉案土地上动工修建建筑占地面积为279.66平方米、建筑层数为八层、建筑面积为2237.28平方米的楼房，该房于2018年8月完工。2017年12月18日，罗志先代周万春向遵义县白龙劳务有限公司缴纳宅基地基础设施费，收据载明：今收到周万春交来宅基地基础设施费，位于八中后面，城建遗留问题，四个宅基地共计236356.00元。 2019年1月21日，遵义市播州区综合行政执法局对该楼房进行调查，并对罗志先进行了询问，并作了询问笔录，询问案由为未取得《建设工程规划许可证》进行建设，该笔录中，罗志先表示该建筑系其与周万春合作修建，该建筑并未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的相关规划审批手续，其认为其向播南街道白龙社区居民委员会缴纳了236356.00元的宅基地基础设施费，相关手续由社区负责办理，亦知道土地性质属于国有。2019年7月17日，周万春与罗志先因修房事宜发生矛盾，经遵义市播州区人民调解委员会调解达成播播人调字（2019）01055号《人民调解协议书》，该协议载明“1、原协议不变，朱家湾建房周万春要相邻门面两个（座西向东、座向右面的两个），住房四套（2、3、4、5）相邻；其余建筑部分全部属于投资人罗志先所有。2、建筑时手续所花的所有费用，周万春和罗志先互不相补。3、现有水、电共同使用，如今后办理水户、电户、天然气等各负其责。4、办理水户、电户、房产证等相关手续，由周万春出面办理，罗志先配合费用各负其责。5、建筑时，超平方部分，如果政府要罚款等找周万春，费用由投资人罗志先个人负责；6、今后如果水电重新安装，按房屋套数，门面个数分摊资金；7、如果该建筑涉及到周万春姊妹的一切问题，由周万春自行处理与罗志先无关。由此产生的损失由周万春负责”。该调解协议达成后，周万春、周万燕、罗志先在该协议书上签字确认，周万春代周万兰在该协议签字确认。后周万兰以周万春与罗志先恶意串通损害其合法权益为由诉至本院请求如上。庭审中，原告并未递交涉案房屋的宅基地使用权证，亦未提交关于涉案房屋系宅基地的其他权属证明。 本院认为，本案的争议焦点为1、涉案土地是否系原告的宅基地；2、被告签订的《合伙建房协议》、《调解协议》是否存在无效情形。 关于焦点一，本院认为，所谓宅基地使用权是基于集体成员身份享有的一种保障性的权利，其获得条件为资格取得即成为所在村集体组织的成员。而在本案的审理查明中，涉案土地系原南白人民政府为解决历史遗留问题以每平方米2000.00元出售给历史遗留问题农户的土地,换言之,取得该土地的使用权的条件有二，一是资格条件即为历史遗留问题农户；二是对价条件即获得该土地使用权需要支付相应对价；本案中，周万春户系具有资格条件，但支付2000元每平方米基础建设费的人系被告罗志先，原告并未在该土地的取得上支付任何对价，故原告不能仅以其资格条件而获取该土地的使用权。加之庭审中原告并未提供任何权属证明该土地系宅基地证明，故本院认为该土地并非属于原告的宅基地，原告主张被告返还其宅基地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于焦点二，涉案房屋并未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第五项之规定，涉案房屋应属违章建筑，并不能以该房屋作为合同标的，故四被告签订的《合伙建房协议》与2019年7月17日年被告周万春、罗志先、第三人周万燕签订的《调解协议》因违法国家强制性法律规定，合同无效。原告主张四被告签订的《合伙建房协议》与2019年7月17日年被告周万春、罗志先、第三人周万燕签订的《调解协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人周万燕经本院合法送达,无正当理由未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告周万春、袁正琴与被告罗志先、李太辉于2013年5月12日签订的《合伙建房协议》无效； 二、确认被告周万春、第三人周万燕、被告周万春代原告周万兰与被告罗志先于2019年7月17日签订的播播人调字（2019）01055号《人民调解协议书》无效； 三、驳回原告周万兰的其余诉讼请求。 案件受理费60.00元，由被告周万春、袁正琴、罗志先、李太辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  赵从刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理任加凤 书记员徐晔