重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝0106行赔初29号 原告：陈其发，男，汉族，1959年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人:梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国远，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员。 原告陈其发诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办 事处行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月5日向被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈其发、被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处委托诉讼代理人范伟、欧国远到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案情需要，本案中止审理。中止的事由消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告陈其发诉称，2017年9月6日，被告陈家桥街道办事处强行用铲车推平毁坏原告依法耕耘的7.23亩土地，包括承包地2.13亩、猪饲料地0.5亩、自留地0.8亩、林地3.6亩、独生子女地0.2亩。另外，对原告宅基地115平方米和地坝0.6亩强推行为违法。被理由如下：一、被告的行为违反了《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》第八条及《国土资源部关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》第四条第四款的规定，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条以及国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等的规定。被告的行为剥夺了法律所赋予被征地农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。二、在农村土地征收过程中，对于符合法定征收程序的，拆除房屋等也应当由县级以上地方人民政府土地行政管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。原告的承包地与宅基地至今也未按法定程序征收，且因被告坚持用2004年的标准进行补偿，原告至今未与被告就房屋补偿和人员安置达成协议，被告也未作出行政处理决定申请法院执行，而是自行强占土地，故被告行为违法。三、原告农业社未实施征收的土地至今也未办理农用地转用，还属农用地耕种，原告仍然享有土地承包经营权和农村建设用地使用权。四、被告不能用十余年前的征收土地批准文件渝府地（2006）2115号来征收原告集体经济组织的土地，更不能采取暴力行为强推强占原告所经营的土地以及附属设施；被告即使要对土地进行征收，也需要重新申请并获得批准后才能够实施征地行为。五、被告2017年8月7日通知原告协商安置补偿事宜，坚持按10年前的标准于法无据。根据国务院2010年颁布的《严格征地拆迁管理工作的紧急通知》，尚未按照有关规定公布实施新的征地补偿标准的省、自治区、直辖市，必须于2010年6月底前公布实施；已经公布实施但标准偏低的，必须尽快调整提高，要加强对征地实施过程的监管，确保征地补偿费用及时足额支付到位，防止出现拖欠、截留、挪用等问题。在2010年国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》中，相关条款指明，各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平，目前实施的征地补偿标准已超过规定年限的省份，应按此要求尽快调整修订，未及时调整的，不予通过用地审查。在本案中，被告采用滞后10年的补偿标准显然不符合规定，原告有权拒绝这样的补偿标准，被告在本案中属于土地征而未用，且数年后该土地早己纳入城市规划区。原告更有权依法要求被告按照新的补偿标准和按《物权法》第四十二条和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》以及最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后土地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定的标准进行补偿。综上，被告坚持按2004年的标准补偿原告的承包地等明显不符合公平补偿原则，被告强制原告土地上的青苗严重损害原告合法权益，由此产生的损失应当由被告承担责任。现起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告人民币1105333元，包括1、承包地2.13亩乘以每亩每年租金30000元人民币乘以41年合计人民币2619900元；2、猪饲料地0.5亩乘以每亩每年租金30000元人民币乘以41年合计人民币合计租金615000元；3、自留地0.8亩乘以每亩每年租金30000元人民币乘以41年合计人民币合计租金984000元；4、林地3.6亩乘以每亩每年租金30000元人民币乘以41年合计人民币合计租金4428000元；5、独生子女地0.2亩乘以每亩每年租金30000元人民币乘以41年合计人民币合计租金246000元；6、被告2017年9月6日损害原告的土地7.23亩需要复耕，才能耕种农作物，因此，每亩复耕补偿费144000元合计人民币1041120元；7、被告2017年9月6日损害原告的土地7.23亩农作物，每亩青苗补偿费22000元合计人民币159060元。 被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处辩称，一、根据渝府地（2005）532号、渝府地（2005）1213号、渝府地（2015）1785号、渝府地（2017）1064号文件批复，XXX街道XX村XXX社的全部集体土地已经被征收为国有。原告农村集体土地上的建构附着物补偿、青苗补偿、附着物补偿、货币安置补偿等已经支付给原告及其所在的集体经济组织。原告与被告2017年9月6日的清表整治行为没有利害关系。二、被告只是代管辖区内己征用土地，并按要求开展了清表治理工作，只是清除己征收土地上的杂草，并不存在原告所诉称的铲除青苗和房屋的行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部赔偿诉讼请求。 经审理查明，原告陈其发系原重庆市沙坪坝区XXX镇XX村XXX组社员，在该社有承包地2.13亩，领有重庆市农村土地承包经营权证。另原告起诉还涉猪饲料地0.5亩、自留地0.8亩、林地3.6亩、独生子女地0.2亩，但均无相应权属证明。 原告陈其发所在的XX村XXX社《土地登记申请书》载明该社有土地19.3公顷。2005年8月2日，重庆市人民政府作出的渝府地（2005）532号《关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》征收XXX社土地6.4173公顷。2005年12月24日，重庆市人民政府作出了渝府地（2005）1213号《关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复》，同意征收XXX社土地0.76公顷。2015年12月18日，重庆市人民政府作出了渝府地（2015）1785号《关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》，同意征收XXX社土地12.2819公顷。2017年8月4日，重庆市人民政府作出了渝府地（2017）1064号《关于沙坪坝区土地征收的批复》，同意征收XXX社土地0.5516公顷，因该社土地已全部征收完毕，且人员全部安置，同意撤销该社建制。沙坪坝区征地办与陈其发签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，陈其发领取了相关费用。同时，陈其发还领取了构附着物补偿和青苗费。征地实施单位与陈其发所在的XX村XXX社签订了《大学城征地拆迁集体财产确认书》，对该社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付，原告陈其发领取了相应集体资产。2017年9月6日，被告开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。原告陈其发认为该清理行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。 以上事实有原告提交的陈家桥土地管理所出具证明、土地承包经营权证书、征地补偿安置方案、照片、渝府复【2019】525号行政复议决定书、渝府复【2019】526号行政复议决定书，被告提交《关重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地[2005]532号）、《重庆市人民政府关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复》（渝府地[2005]1213号）、《沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）、《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2017]1064号）、XX村XXX社（2社）《土地登记申请书》、《土地承包合同书》、《重庆市沙坪坝区集体土地登记审批表》、《村民地上建、构、附作物补偿登记表》、《XXX镇XX村XXX(2)社）附作物补偿发放表》、《XXX镇XX村XXX(2)社）青苗费补偿发放表》、《征地拆迁货币安置住房协议书》、《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆大学城高位水池征用XXX镇XX村XXX(2)社货币住房安置发放表》、《重庆大学城高位水池征用XXX镇XX村XXX(2)社货币住房安置发放表》、《大学城征地拆迁集体财产确认书》、《XXX街道XX村XXX(2)社集体资产分配发放表》、《XX村2社土地面积分户表》、沙国土资源发(2008)32号文件《关于呈报审批市水利投资公司建设虎溪片区应急供水工程征用XXX镇XX村XXX2社、XXX3社集体土地后268名社员农转非名单的函，及XXX社117名转非社员名单的函》以及双方当事人当庭陈述为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”在原告提起的（2019）渝0106行初192号行政诉讼案件中，因原告起诉无事实根据且与被诉行政行为无利害关系而不符合提起行政诉讼的条件，故本案原告一并提起的行政赔偿诉讼案件亦不符合起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈其发的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  潘正红 人民陪审员  陈惠英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭 帆