北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14008号原告：李某，女,1982年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。被告：闫某，男,1982年8月21日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告李某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人田德葵、被告闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．北京市石景山区苹果园四区x房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款2442867．3元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年12月12日登记结婚，婚后于2010年7月26日购买了位于北京市石景山区苹果园四区x房屋。2016年12月被告起诉离婚，2019年3月6日北京市西城区人民法院判决原、被告离婚。上述判决对原、被告双方共同所有的诉争房屋未做处理，故诉至法院。被告闫某辩称，诉争房屋的首付款是我父亲付的，且后期分期还贷款是我父亲还的，故房屋写的是我单独所有。现不同意原告的诉讼请求，不同意给原告200多万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年12月12日登记结婚，婚后生一女闫某2。2010年7月26日，被告通过中介公司北京链家房地产经纪有限公司介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》，以210万元价格购买位于北京市石景山区苹果园四区x房屋（以下简称涉诉房屋），并向北京链家房地产经纪有限公司交纳居间代理费61125元。为购买涉诉房屋被告之父闫某3出资135万元，2011年1月5日以被告名义办理住房公积金贷款80万元，至2019年6月6日被告已偿还部分贷款，所欠剩余正常本金为660838．81元。2010年12月2日，被告取得涉诉房屋产权证，该产权证显示房屋所有权人为被告单独所有。涉诉房屋取得后，被告及其父母、孩子一直居住在此，而原告自2015年12月起未在涉诉房屋内居住。2017年1月，被告到北京市西城区人民法院起诉与原告离婚。2019年3月6日，北京市西城区人民法院做出（2017）京0102民初3002号民事判决书，判决原、被告双方离婚，双方所生之女闫某2由被告抚养。该判决书已于2019年3月26日生效，其中未对涉诉房屋予以分割处理。在北京市西城区人民法院审理原、被告双方离婚时，北京市西城区人民法院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对涉诉房屋进行评估。2017年8月2日，北京圣元房地产评估咨询有限公司做出《房地产估价报告》，估价结果：涉诉房屋在2017年7月12日的估价总价为553．91万元。本案在审理过程中，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行评估。2019年10月25日，北京鼎春德房地产土地评估有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果：涉诉房屋在2019年10月16日估价总价为470．44万元。为此，被告支付评估费14261元。原告认可购买涉诉房屋一事均由被告办理，其未参与；原告主张涉诉房屋价值应以北京市西城区人民法院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》为准。被告主张房屋贷款均由其父闫某3支付，向本院提交了2015年3月1日至今偿还贷款的银行明细，并称2015年3月前均是其父母以给付被告现金的方式让被告还贷款。对此，原告不予认可，称被告之父闫某3出资的135万元是对双方的赠予，并根据被告账户记录分析认为被告提供的2015年3月以后还贷情况均是同一天从被告账上提取现金，再将现金存入被告之父闫某3账户下，然后从闫某3账户中再转入被告还贷的账户里。针对偿还贷款一事，被告之父闫某3到庭作证，其作证内容为：因我没有资格在北京买房，故以儿子闫某名义购买，首付款和贷款的偿还均是我出资的，原告没有出资过一分钱。我出资的钱是我一生的积蓄，今后要靠涉诉房屋在北京养老。开始还贷时是直接给闫某现金。后来，因为我们帮闫某带孩子，故闫某每月都给我们带孩子的钱和生活费，我们就把这些钱再转到闫某账户中让其还贷。我认为涉诉房屋全部是我出资的，应属于我所有。上述事实，有原告向本院提供的（2017）京0102民初3002号民事判决书、生效裁判证明书、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋产权证、北京圣元房地产评估咨询有限公司的《房地产估价报告》、被告向本院提供的其父闫某3的银行转款进账单、被告银行转账明细、住房公积金贷款明细、评估费发票、居间代理费发票、贷款基本信息、本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司做出的《房地产司法鉴定估价报告》及双方当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：离婚后财产纠纷案件属家事纠纷的一种。由于家庭各成员的身份关系，在共同生活居住的情况下，许多事务未能分清说明，导致在各方当事人产生矛盾纠纷后无法分辩对错，对此矛盾各方当事人理应理性、客观地处理，早日化解矛盾。首先，涉诉房屋权属的认定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，涉诉房屋的取得是在原、被告婚姻关系存续期间，虽被告之父闫某3出资135万元，但并非全额出资，故涉诉房屋应认定为原、被告的夫妻共同财产。其次，对涉诉房屋出资情况的认定。根据婚姻法的相关司法解释，双方结婚后，由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠予，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。虽被告父母未对购房款进行全额出资，但出资额已占房屋总价款的62%，该出资的135万元对普通收入的家庭来说，是一个人或一个家庭大部分积蓄，且涉诉房屋产权登记在闫某个人名下，故本院在分割涉诉房屋时应予以酌情考虑。被告主张80万元住房公积金贷款系其父母出资偿还，虽向本院提供银行转账记录，但原告予以否认。被告称2015年3月以前还贷是被告父母给付的现金，未向本院提供相应证据；2015年3月以后还贷情况根据被告的银行转账记录分析确实存在被告在同一天从自己账上提取现金和被告之父闫某3账户内存入相同现金的情况，亦有在同一天从闫某3账户转入被告还贷的账户的情况。被告之父闫某3虽到庭作证，但考虑父子关系，对闫某3的证言，本院不予采纳。综上，对被告主张贷款系其父母出资偿还一节，证据不足，本院不予采信。原、被告在婚姻关系存续期间偿还贷款的行为应认定为夫妻对贷款的共同偿还；2019年3月26日，原、被告离婚后，被告偿还贷款的行为应视为被告个人偿还。最后，对涉诉房屋分割的认定。根据原告自认购买涉诉房屋一事其未参与，均由被告办理和被告父母出资数额较大、贷款偿还等情况，可以认定被告对涉诉房屋的取得做出较大贡献，故本院根据客观情况认定双方对涉诉房屋以按份共有为宜，关于双方各自所占份额比例本院予以酌定。原、被告在北京市西城区人民法院审理的离婚案件中虽提到涉诉房屋，并对房价进行评估鉴定，但涉诉房屋在离婚案件中并未处理，故对原告主张以北京市西城区人民法院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》为依据予以计算房屋折价款一案，本院不予采纳。对原告要求被告给付房屋折价款2442867．3元一节中，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区苹果园**x房屋**归闫某所有，剩余房屋贷款由闫某负担偿还；二、闫某于本判决生效后三十日内给付李某房屋折价款共计100万元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44435元，李某负担13800元（已交纳13171元，余下629元于本判决生效后七日内交纳），闫某负担30635元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费用14261元，李某负担3500元，闫某负担10761元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范立莉人民陪审员  董德虎人民陪审员  厉燕生二〇一九年十二月三十日书 记 员  李晓媛