内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2043号 上诉人（原审原告）：潘巧娥，女，1985年11月10日出生，汉族，内蒙古金禾项目管理有限公司招标师，现住内蒙古自治区杭锦旗。 委托诉讼代理人：韩利平，男，汉族，1980年6月16日出生，佳景规划公司设计员，现住内蒙古自治区东胜区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：张春妨，女，1983年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区东胜区。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路**街坊金帝财富中心**楼**-14。 法定代表人：贺金龙，该公司总经理。 上诉人潘巧娥因与被上诉人张春妨、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘巧娥及其委托诉讼代理人韩利平，被上诉人张春妨、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司的法定代表人贺金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘巧娥上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人潘巧娥的一审诉讼请求。本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人潘巧娥与被上诉人张春妨、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司于2017年11月27日签订了《房屋买卖居间合同》。上诉人潘巧娥给被上诉人张春妨交付了50000元购房定金。合同中约定上诉人购买位于鄂尔多斯东胜区瑞丰金城1-1-1501号住房一套，建筑面积为119平方米，总房价为670000元，因该房产在工商银行抵押，需先解除抵押，再办理过户手续。在签订本合同当日，上诉人将50000元购房定金及6700元佣金，转到被上诉人鄂尔多斯恒利邦房地产经纪有限责任公司账户。上诉人支付了上述款项后三方到工商银行办理解除该房产的抵押手续时，案涉房屋并无设定抵押，后又到不动产登记中心查询后，该房没有产权登记信息。现被上诉人张春芳的债主居住于该房屋内，并且上诉人通过其他渠道得知被上诉人张春妨在收取上诉人购房定金时还骗取了另外一家中介公司的购房定金，此时上诉人才知被骗。三方签订的合同中违约责任第一条约定，因被上诉人张春妨提供的房产相关手续合同和证件不真实、不完整或房屋存在产权纠纷查封债务等瑕疵，导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，被上诉人张春妨应退还上诉人全部已付房款，并向原告双倍返还定金。于是上诉人找到被上诉人张春妨，要求其双倍返还购房定金及佣金，可被上诉人拒绝返还，现上诉人有被上诉人欺骗行为的证据证明二被上诉人在上诉人交付定金前一直欺骗上诉人该房产有房产证。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 张春妨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人买房时知道案涉房屋有抵押，我们有三方协议，上诉人同意把300000元贷款交进去把房本换出来，但是后来担心房本换不出来就没有交剩余房款。 鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司辩称，上诉人及二被上诉人三方自愿签订了《房屋买卖居间合同》，上诉人知道案涉房屋在工商银行有抵押，我方也与伟业地产核实过上诉人交清房屋贷款后可以办理房产证，上诉人交了50000元的定金之后认为有风险不想买案涉房屋了。 潘巧娥向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告于2017年11月27日签订的《房屋买卖居间合同》;2、判令二被告向原告双倍返还购房定金10万元及支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息(按年利率6%计算);3、判令二被告退还原告佣金6700元;4、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日,被告张春妨作为甲方,原告潘巧娥作为乙方,鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司作为丙方三方签订了《房屋买卖居间合同》。约定:一、交易房屋基本情况:房屋座落:鄂尔多斯市东胜区瑞丰金城1-1-1501;类型:商品房;房屋建筑面积119平方米;室内装修状况:精装修;房屋所有权人:张春妨;该房屋的抵押状况为:已设立抵押,抵押权人:工商银行。未约定贷款余额及处理方式;未约定房屋所有权证明文件状况;违约金未约定。总房价款为人民币67万元。原告交付5万元定金,签订后抵作购房价款;原被告于2017年11月28日至2018年1月30日前,由被告鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司协助双方办理过户手续;被告于过户后向原告交付房屋;原被告各自向被告鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司支付居间服务费用6700元。 另查明,原告潘巧娥于2017年11月27日给被告张春妨交付定金50000元。向鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司交付佣金6700元。 一审法院认为，被告鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司接受原告潘巧娥委托,为原告购买房屋提供中介服务,促成原告与出卖方签订房地产买卖合同。被告恒利邦房地产经纪公司作为中介方,在合同上签字,原被告形成的房屋买卖居间合同关系,是双方当事人的真实意思表示,合法有效。故关于原告解除合同的主张,一审法院不予支持。在房屋买卖居间合同关系中,对于格式合同的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。本案中,原被告在房屋买卖居间合同上的内容进行确认,且没有提出补充和异议时,认定为双方出于真实意思认可合同所约定的内容。合同中已经确认了涉案房屋属于商品房,且存在设立抵狎权的事实,尽管对贷款余额及其处理方式约定不明,但仍可认定为原告知晓涉案房屋存在贷款事实。此外,合同中明确载明该房屋没有房屋产权证。原告所举证据不能证明此前或此后被告方明确作出涉案房屋存在房产证的意思表示,而被告张春妨提供视频证据证明无产权证,最终结果仍应以成文合同为准。故一审法院对原告主张被告张春妨返还二倍违约金的请求不予支持。关于原告主张被告恒利邦房地产经纪公司返还佣金的请求,原告因认为没有房本不办理过户手续,拒绝交付房屋价款,导致居间合同所约定的于2018年1月30日前完成过户的条件不能成立,原告潘巧娥违约,无权要求被告鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司退还佣金的主张。故一审法院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条、第四百二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告潘巧娥的诉讼请求。案件受理费1217元,由原告潘巧娥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘巧娥提供了以下证据： 第一组，催告函和回复函（给张春妨的短信截图）拟证明，上诉人想继续履行合同，但是房屋已经由张春妨卖给了第三人。被上诉人张春妨对证据的真实性及证明问题不认可，认为其未收到催告函和回复函，案涉房屋现在还在其名下。鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司对证据的真实性和证明问题不认可，认为其未收到催告函和回复函，对其中的内容不了解。 第二组，光盘两份，拟证明，1、张春妨及鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司一开始说解押房本，后来变成办理房本；2、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司在录像中说张春妨说如果退房不予退还定金，张春妨已经将定金花完。张春妨对证据的真实性不认可，认为其不在场；对证明问题不认可，无法证明其已经将定金花完，只是第三人的陈述而已。鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司对证据的真实性不认可，认为刘茂盛是其公司员工，至于是否为上诉人录像不清楚。对证明问题不认可，上诉人已经签订了三方协议，且去了伟业地产核实过，上诉人潘巧娥知道房屋有抵押。 第三组，证人韩娇的证人证言，拟证明第二组证据中的视频是由证人韩娇拍摄的。被告张春妨对证人证言不认可，认为有瑕疵，房地产公司没有说称房本还没有办理，只是有网签合同，也没有去房管局查询。鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司对证人证言不认可，认为视频中刘茂盛一直在沟通，上诉人知道房屋有抵押。 被上诉人张春妨向法庭提供了《商品房买卖合同》一份，拟证明其与潘巧娥签订的房屋买卖合同以该合同为准。上诉人潘巧娥对证据的真实性不清楚，认为与本案无关。被上诉人鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司对证据的“三性”均认可。 本院依上诉人潘巧娥申请，向鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局解放路派出所调取了出警记录。上诉人对该份证据的真实性及所要证明的问题认可。被上诉人张春妨对出警记录真实性认可，但认为是其与第一个中介公司的纠纷，跟上诉人无关，但是第一中介公司是上诉人叫到被上诉人张春妨面前的。鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司真实性不清楚，认为其没有参与。 经本院审查认定，上诉人提供的三组证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被上诉人张春妨提供的《商品房买卖合同》系其与房地产开发商签订的合同，虽客观真实，但与本案待证事实无关，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年11月27日,张春妨作为甲方,潘巧娥作为乙方,鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司作为丙方三方签订了《房屋买卖居间合同》。合同用加粗字体载明“以下方框中选√为是，选×为否，空格必须填写或者划去。”合同约定交易房屋的基本情况中第6项对房屋所有权证明文件项无任何勾画和标注。合同约定的违约责任第1项为：“因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整、或者房屋存在产权纠纷、查封、债务等瑕疵导致房屋产权无法转移或者无法交付使用的，甲方应退还乙方全部已付房款，并向乙方双倍返还定金。”潘巧娥购买张春妨该合同系鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司提供的制式合同，合同中手写内容为鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司工作人员填写。 另查明,潘巧娥于2017年11月27日给张春妨交付定金50000元。向鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司交付佣金6700元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人潘巧娥与二被上诉人签订的《商品房居间合同》是否应被解除？被上诉人张春妨是否存在违约行为，是否应向上诉人双倍返还定金及支付资金占用利息？被上诉人鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司是否应向上诉人返还佣金？根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条规定，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效对格式合同的理解发生争议应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，潘巧娥与张春妨签订的《房屋买卖居间合同》为房屋中介机构鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司提供的格式合同，合同手写内容为鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司工作人员手动填写，合同中用加粗字号写明合同内容中有空格必须填写或划去。合同中关于房屋所有权证明文件处无任何勾画和标注，鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司并未对买卖房屋没有房屋产权证作出特殊说明。张春妨作为出卖人认可签订房屋买卖合同时，出卖的房屋并无房屋产权证，而合同约定出卖人需保证房屋产权证明完整、真实，根据合同法第九十四条规定，被上诉人张春妨的违约行为致使合同目的无法实现，上诉人与二被上诉人签订的《商品房买卖居间合同》应当解除。 上诉人潘巧娥与二被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》违约责任约定，出卖人必须保证出售的房屋产权手续真实、完整。张春妨作为出卖人，未提供证据证明买受人潘巧娥在签订房屋买卖合同之前知道案涉房屋没有房屋产权证，亦认可案涉房屋至今未办理房屋产权证，在潘巧娥交纳了50000元的定金后，不能按照约定向买受人交付有房屋产权证的房屋属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，应按照双方的约定适用定金罚则。故对上诉人潘巧娥主张张春妨向其双倍返还定金100000元的诉讼请求，予以支持。因双倍返还定金的罚则，已具有惩罚性质，故对上诉人潘巧娥请求被上诉人张春妨支付资金占用期间的利息不予支持。 被上诉人鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司作为房屋的中介机构，负有审查出售房屋的产权情况的义务。通过证据证实，鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司未尽到审慎审查义务，最终未促成交易，应向潘巧娥退还佣金6700元。 综上所述，潘巧娥的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十、第四十一条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2327号民事判决； 二、解除上诉人潘巧娥与被上诉人张春妨、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司签订的《商品房居间合同》； 二、被上诉人张春妨向上诉人潘巧娥双倍返还定金100000元； 三、被上诉人鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司向上诉人潘巧娥退还佣金6700元。 四、驳回上诉人潘巧娥的其他上诉请求。 一审案件受理费1217元，二审案件受理费2434元，由张春妨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪