广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15328号 原告：叶**英，女，1956年10月23日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：李世经，男，1952年2月16日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。 被告：陈惠君，女，1965年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄财生，广西创想律师事务所律师。 被告：廖世界，男，1967年2月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 案由：无因管理纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月8日 开庭时间：2018年4月25日、2019年1月29日 当事人到庭情况： 原告方：两次开庭原告叶**英及其委托诉讼代理人秦克宁、蒋华到庭。 被告方：第一次开庭，被告陈惠君到庭；两次开庭，被告陈惠君的委托诉讼代理人黄庆生、黄财生到庭；两次开庭，被告廖世界均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告代二被告照顾、扶养廖叶娉所支付的抚养费207400元的损失；二、本案诉讼费由二被告共同承担。 抚养费207400元的具体计算方式：1.廖叶娉出生之日起到7岁生活费42000元（1998年7月1日至2005年6月30日止），每月500元×7年×12个月=42000元；2、小学抚养费45000元（2005年7月1日至2011年6月30日止），每月750元×5年×12个月=45000元）；3、中学抚养费32400元（2011年7月1日至2014年6月30日止），每月900元×3年×12个月=32400元；4、高中抚养费118000元（2014年7月1日至2017年6月30日止），高中第一年学费15000元，第二年学费12000元，第三年学费55000元，生活费每月1000元×3年×12个月=36000元；上述抚养费总计237400元减去被告已支付的廖叶娉生活费30000元，即廖叶娉的抚养费为207400元。 被告答辩要点 被告陈惠君辩称，1、本案如确认为无因管理，存在诉讼时效问题，原告诉请已超过诉讼时效，请驳回其诉讼请求；2、被告陈惠君曾给付两原告抚养女儿的生活费和教育费125400元；3、被告夫妇在生育廖叶娉前已生育4个女儿，生活很不稳定，将出生3天的廖叶娉送给两原告，送养只有口头协议，没有办理收养手续，近19年廖叶娉从未认陈惠君作母亲，陈惠君也没有向两原告索要回廖叶娉，事实上构成了养父母养子女的关系，两原告有抚养的义务，索要抚养费不符合事实；4、陈惠君从把廖叶娉交给原告开始也有交给两原告资助费用，从1998年至2017年资助两原告共125400元。 事实认定 据出生医学证明记载：廖叶娉，女，1998年6月27日出生于广西罗城县人民医院，出生编号：XXXX，母亲是陈惠君，父亲是廖世界。据户口簿记载：廖叶娉，公民身份号码：，户籍登记在户主李世经的居民家庭户中，与户主关系一栏为侄女，户籍地址在广西罗城仫佬族自治县。根据原告提供的相应学校《证明》显示，廖叶娉于2005年9月到2011年7月期间在罗城仫佬族自治县中心小学读书，于2011年9月1日到2014年7月1日期间在罗城仫佬族自治县读书，于2014年9月到2017年6月期间在罗城仫佬族自治县读书。罗城仫佬族自治县龙岸社区居民委员会于2017年7月24日出具《证明材料》，内容为：……廖叶娉的亲生父亲廖世界和亲生母亲陈慧君于1998年6月30日开车将廖叶娉送到罗城县龙岸镇平安街请求李世经、妻子叶**英夫妇两人代为抚养，当时廖世界夫妇答应每个月给小孩抚养费500元寄给了1年多生活费，再也不给生活费了。如今李世经夫妇抚养照料廖叶娉19年，现廖叶娉健康成长，并已高中毕业。 经原告申请，叶**芳作为证人出庭述称：我是叶**英姐姐，在罗城镇政府工作，两被告来罗城做工程，被告廖世界认识我。被告陈惠君在1998年6月27日将出生3天的女儿廖叶娉交给我让我帮找保姆，找不到保姆就交由叶**英帮忙照料，两被告支付了3000元作为半年的生活费一直到1998年年底，两被告因工程款问题离开罗城，联系不上，到了2004年找到两被告，被告陈惠君让我去罗城公路局领取工程押金4万元，实际领取2.5万元，其中1.8万元作为廖叶娉的生活费，2007-2008年陈惠君在上水人家买房，我也住该小区，陈惠君又通过我儿子支付了3次共3900元，这么多年给了3万多元。廖叶娉作为证人出庭述称：我称呼叶**英为小姨，我一直和小姨生活，吃穿用基本是小姨给的，到南宁时陈惠君帮买过几次衣服；读书学费是小姨或其女儿支出，生母陈惠君给钱不超过1000元，没给过学费；我从小学暑假开始到初三，经常来南宁，主要去上水人家即陈惠君处，有时住两三天有时大半月，也去大姨叶**芳家吃饭。原告认可上述证人证言的真实性。 李世经名下账号为95×××11农业银行账户交易明细（2008年3月21日-2017年12月21日期间）显示：2016年9月12日陈惠君转入1800元。原告认可该账户中02×××01是陈惠君的账户，共发生5笔汇款，具体是2016年5月18日1000元、2016年5月30日1000元、2016年9月12日1800元、2016年12月26日1000元、2017年3月24日1000元，合计5800元。 判决理由 两被告作为被抚养人廖叶娉的亲生父母，对廖叶娉负有法定的抚养教育义务。从廖叶娉出生3天至1998年年底期间，两被告将廖叶娉交由原告叶**英临时帮忙照料一段时间，两原告是受被告陈惠君之委托照顾廖叶娉，陈惠君为此支付了半年的生活费，双方存在委托关系。但1998年年底之后，两被告离开罗城联系不上，不再履行对廖叶娉的抚养义务，两原告在没有法定或约定抚养义务的情况下，帮助两被告将廖叶娉一直抚养至成年，属于为他人利益而进行管理或者服务,原被告之间构成无因管理关系。两原告有权向两被告主张因抚养廖叶娉而垫付的必要费用，包括生活费、教育费、医疗费等抚养费范围内的生活开支。被告陈惠君辩称，其已将廖叶娉送养给两原告，原告与廖叶娉形成了事实的养父母与养子女关系，但未提供充分证据予以证明，结合叶**芳、廖叶娉证人证言反映廖叶娉与陈惠君之间多年来一直保持来往以及陈惠君主张多年来其向两原告支付125400元资助费的客观事实，被告陈惠君的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告陈惠君辩称原告起诉已超过诉讼时效。本案系无因管理纠纷，适用诉讼时效的规定。原告提起本案诉讼的时间是2017年12月8日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的三年诉讼时效规定,两原告请求两被告支付2014年12月8日之前的廖叶娉抚养费已过诉讼时效，应不予支持，本院仅支持两原告诉请的2014年12月8日之后垫付的廖叶娉抚养费。 关于原告代为抚养廖叶娉的抚养费计算问题。原告主张其垫付的廖叶娉生活费、学费，但未举证证明相应的费用支出。考虑到廖叶娉与原告一同生活且在学校就读的客观事实，原告垫付生活费、教育费是确实存在的，应予支持。2014年12月8日至2017年6月30日共936天，期间廖叶娉处于高中就读阶段，本院酌定按每月1000元计算生活费，即生活费为31200元（1000元/月÷30天×936天）；酌定按每年18000元计算教育费，即教育费为46158.90元（18000元/年÷365天×936天）。至于被告陈惠君主张其从1998年至2017年资助两原告共125400元，除了2016年9月12日转账至李世经尾号为6511银行账户的1800元外，其未提供充分证据证实其向原告支付过其他款项（包括主张现金存入李世经账户的款项），应承担举证不能的不利后果。原告认可收到被告支付的30000元，其中18000元、3900元系发生在2014年12月8日之前，不作扣减，余款8100元应从诉请的抚养费中作相应扣减，该8100元已包括原告认可李世经银行账户收到的上述5800元。因此，两被告应共同向两原告支付抚养费共计69258.90元（生活费31200元+教育费46158.90元-8100元）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陈惠君、廖世界共同向原告叶**英、李世经支付抚养费共计69258.90元； 二、驳回原告叶**英、李世经的其他诉讼请求。 本案受理费4411元、公告费350元（原告已预交），合计4761元，由原告叶**英、李世经共同负担2938元，被告陈惠君、廖世界共同负担1823元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林冬旭