山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初2362号原告：董其海，男，1966年6月22日出生，汉族，博兴县村民，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：刘继续，男，1963年7月7日出生，汉族，中石化胜利油田分公司孤东采油厂职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。原告董其海与被告刘继续合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其海及其委托诉讼代理人宋景叶，被告刘继续及其委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董其海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙投资款140986.6元及利息（自2017年7月1日起以140986.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日原告与车兵、张玉新、被告签订了《土地开发合作协议》，共同开发经营土地。在经营期间，经核算被告欠原告出资款118658.46元，张玉新欠原告出资款138709.46元，车兵欠原告出资款121204.46元。2017年4月9日原告、被告、车兵、张玉新四人协议:2016年开发种植的莲藕230亩由被告承包南方和北方，作价肆万元由被告将藕款交给原告，分别从被告、车兵、张玉新欠原告的出资款中减去一万。获赔的农业保险款全部交给原告，农业保险款平均四份，分别从刘继续、车兵、张玉新欠原告的投资款中减去四分之一，2017年被告领取农业保险款153886.25元。被告没有将藕款和农业保险款给付原告。2017年6月份被告将合伙物资化肥167袋私自出卖，被告应向原告支付化肥款2839元。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持其请求。被告刘继续辩称，被答辩人诉讼主体不适格，诉状陈述不属实，且属于重复起诉。1、被答辩人起诉的农业保险款及藕款并非被答辩人的个人财产，系答辩人、被答辩人以及车兵、张玉新的合伙财产，即使各方签订协议书，也应当要求车兵、张玉新作为第三人出庭才能查明案件事实。2、答辩人已将藕款及农业保险款支付给被答辩人，2017年4月9日，答辩人支付被答辩人5万元，其中4万元即是涉案的藕款，2017年6月28日答辩人支付被答辩人15万元，即是涉案的农业保险款。因此答辩人不欠付被答辩人任何款项，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。被答辩人曾向贵院提起诉讼，要求答辩人支付投资款，案号为（2019）鲁0503民初427号，现被答辩人又提起诉讼属于重复起诉，且对于（2019）鲁0503民初427号案件中被答辩人“银行承兑汇票”陈述，答辩人不予认可，被答辩人系虚假陈述，其根本没有提供相关证据证明其论述的真实性、合法性。3、被答辩人陈述的2017年6月份答辩人私自出卖167袋化肥不属实，答辩人从未私自出卖任何合伙物资，被答辩人纯属虚构事实。4、退一步讲，被答辩人的诉讼请求计算明显不符合常理，农业保险款被4除得38481.56元的数额与藕款40000元、化肥2839元累加数额亦不是140986.6元，且答辩人不欠付被答辩人任何款项。综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告董其海在庭审中提交了下列证据：证据一、《承包土地合作协议》1份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：2016年3月17日被告刘继续与王占勇签订了《承包土地合作协议》，王占勇将承包利津县汀罗镇人民政府土地的一部分2600亩与被告刘继续合作，合作期间由被告刘继续投资经营。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该证据与原告无关。证据二、《土地开发合作协议》1份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：王占勇将承包的利津县汀罗镇人民政府土地2600亩与被告刘继续合作后，被告刘继续投资经营期间，被告刘继续同意原告董其海、车兵、张玉新加入共同经营。2016年4月16日原告董其海、被告刘继续、车兵、张玉新签订了《土地开发合作协议》，共同开发土地。合同规定，甲、乙、丙、丁四方本着共同出资，利益平均分配，风险共担的原则合作经营土地，入股资金每人不低于壹拾万元。日常管理四方协议后方可决定，结算时有甲、乙、丙、丁四方阅读后签字的单据方可作为结算依据。甲、乙、丙、丁四方任何一方可以多出资，以后盈利部分优先偿还多出资一方，经营账目，每年年底结算一次。各方签字为准。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该协议可证明原被告双方及车兵、张玉新系共同合作开发关系，并非原被告单独合伙。证据三、证明1份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：2017年1月25日被告刘继续、车兵、张玉新共同出具了证明，原告董其海、被告刘继续、车兵、张玉新经过2016年的经营，年底结算得出：总投资1391302.86元，总收入504325元，亏损886977.86元。原告出资600316.86元，刘继续出资103086元，车兵出资100540元，张玉新出资83035元。本着共同出资，利益平均分配，风险共担的原则，被告刘继续欠原告董其海投资款118658.46元,车兵欠原告董其海投资款121204.46元,张玉新欠原告董其海投资款138709.46元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但其已将欠款支付给原告，原告属于重复起诉并要求车兵、张玉新出庭以查明案件事实。证据四、《协议书》1份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：2017年4月9日，原告董其海、被告刘继续、车兵、张玉新四人签订了《协议书》，协议约定：2016年4月16日刘继续、车兵、张玉新、董其海四人签订的《土地开发合作协议》2600亩土地中，其中开发的三方藕池约650亩，实行承包到人负责管理，张玉新自愿承包管理2016年开发的三方藕池中的中间一方约200亩，刘继续自愿承包管理开发三方藕池中的北边一方和南边一方，两方约450亩，在2016年董其海、刘继续、车兵、张玉新四人开发后，2016年已经种植了约230亩莲藕，现将莲藕作价肆万元，由刘继续将作价的莲藕款肆万元交于董其海，分别从2016年1月25日刘继续、车兵、张玉新写的欠董其海的投资款中减去一万元。2016年刘继续、车兵、张玉新、董其海四人为共同种植的玉米购买了农业保险，因2016年涝灾致使玉米减产、部分绝产。至今保险赔偿款还未赔偿到位，待保险公司赔偿款到位后，保险赔偿款全部交给董其海，从2016年1月25日刘继续、车兵、张玉新写的欠董其海的投资款中分别减去保险赔偿款的四分之一。经质证，被告对该证据真实性无异议，但坚称其已将农业保险款、藕款支付给原告，原告起诉无事实和法律依据。证据五、（2019）鲁0503民初427号民事判决书一份。（2019）鲁05民终1205号民事判决书一份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：1、刘继续欠原告董其海投资款118658.46元,经法院审理判决刘继续支付原告董其海投资款118658.46元；2、刘继续自认其领取保险公司保险赔偿款153886.25元。经质证，被告意见同证据四。证据六、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司出具的集中支付明细一份。证明：2017年6月14日刘继续从中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司领取农业保险赔偿款153886.25元。农业保险赔偿款153886.25元的四分之一是38471.56元。每人得到农业赔偿款为38471.56元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但坚称其收到该农业保险款后已于2017年6月28日支付给原告15万元。证据七、张玉新出具的证明一份。证明张玉新享有藕款1万元及农业保险款38471.56元并同意根据2017年4月9日的协议支付给董其海。经质证，被告对其真实性不予认可，再次强调其已将农业保险款、藕款支付给了原告。证据八、《以下事情待以后处理》1份、利津县汀罗镇生产资料销售中心出具的销售发票一份（提交复印件，原件质证后退回）。证明：2017年1月25日刘继续、车兵、张玉新、董其海就合伙事宜进行了处理，将合伙物资167袋化肥放在大夹河牛汝文家。后来被告刘继续私自将167袋化肥出卖，当时购买化肥时每袋化肥66元，共计11022元。根据以上刘继续、车兵、张玉新、董其海四人平均分配的原则，原告应分11022元÷4人=2755.5元。经质证，被告对该证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为证据三证明中的亏损包含证据八中的内容，且对原告的计算方式不予认可。证据九、DVD光盘1份文字1份。证明被告私自将167袋化肥拉走卖出。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的不予认可，辩称涉案化肥是薄成泽拉走的并出卖的，与其自身无关，被告也没有安排薄成泽拉走化肥并出卖。被告刘继续在庭审中提交了下列证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，余额明细查询一份，证明被告已经于2017年4月9日、2017年6月28日分别支付原告50000元、150000元，50000元中有40000元系涉案藕款，其余10000元系偿还投资款，150000元即是涉案农业保险款。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为该笔款项是2017年被告代表于秀娥与原告协商承包养殖池的相关事宜时，因于秀娥一方的原因导致承包失败后，刘继续应向董其海返还的20万元定金，与本案中的藕款、农业保险款无关。以上证据均符合证据来源形式的规定。分析原告在庭审中提交的证据一、二、三、四、六、八，因被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对被告刘继续提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告董其海提交的（2019）鲁0503民初427号民事判决书、（2019）鲁05民终1205号民事判决书，因该两份裁判文书为生效法律文书，故对其真实性予以确认。对原告提交的证据七，虽然被告刘继续对其真实性不予认可，但该份证明上有张玉新的签名及捺手印，且被告没有其他证据证明该签名及捺印为假，故本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据九，被告对其真实性不予确认，因该通话录音系原告与案外人的通话录音，本院对该录音反应内容的真实性无法确认，故在本案中对其真实性不做确认。对上述证据的证明目的，将综合全案证据予以确认。结合本院在（2019）鲁0503民初427号已生效裁判文书中确认的事实以及本案中的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告刘继续与案外人王占勇签订《承包土地合作协议》，约定共同经营王占勇承包的汀罗镇10个村集体的土地约4030亩中的2600亩，合作期限2016年3月2日至2025年12月31日等事项。2016年4月16日，被告刘继续、原告董其海、案外人车兵、张玉新四人签订《土地开发合作协议》，约定：四方本着共同出资，利益平均分配，风险共担的原则合作经营刘继续自王占勇处承包的2600亩土地，入股资金每人不低于10万元，日常经营管理四方商议后方可决定，结算时由四方阅后签字的单据方可作为结算依据，开发资金如果不足时，任何一方可以多出资金，以后盈利部分优先偿还多出资金一方，经营账目每年年底结算一次，各方签字为准。四人还对管理分工、争议管辖等事项进行了约定。2017年1月25日，董其海、车兵、刘继续、张玉新四人对2016年度的合作经营情况进行了结算，车兵、刘继续、张玉新共同向董其海出具证明一份，内容为：因刘继续、董其海、车兵、张玉新肆人在2016年4月16日共同签订了《土地开发合作协议》，经过2016年度的经营，年底结算后得出如下：总投资1391302.86元，总收入504325.00元，共计亏损886977.86元，其中董其海共出资600316.86元，刘继续共出资103086元，车兵共出资100540元，张玉新共出资83035元。本着共同出资，利益平均分配，风险共担的原则，刘继续欠董其海多投资金118658.46元，车兵欠董其海多投资金121204.46元，张玉新欠董其海多投资金138709.46元。车兵、刘继续、张玉新在落款处签名捺印。上述内容下方书写有“车兵已还欠款捌万元2018年6月7号”的内容。2017年4月9日，张玉新、刘继续、车兵、董其海四人签订《协议书》，约定：2600亩土地中开发的藕池约650亩，实行承包到人负责管理，期间土地承包费由承包管理人交付给土地发包人王占勇……刘继续自愿负责管理的南边一方和北边一方，在2016年董其海、张玉新、刘继续、车兵四人开发后，2016年已经种植了约230亩莲藕，现将莲藕作价肆万元，由刘继续将作价的莲藕款肆万元人民币交于董其海，分别从2016年1月25日刘继续、车兵、张玉新写的欠董其海的投资款中各减去一万。2016年刘继续、车兵、张玉新、董其海四人为共同种植的玉米购买了农业保险，因2016年涝灾致使玉米减产、部分绝产，至今保险公司的赔偿款还未赔偿到位，待保险公司赔偿款补偿后，保险赔偿款全部交付给董其海，从2016年1月25日刘继续、车兵、张玉新写的欠董其海的投资款中分别减去保险赔偿款的四分之一等内容。被告刘继续于2017年6月14日收到保险公司赔偿款数额为153886.25元。另查明，2017年2-3月份左右，被告刘继续代理案外人于秀娥与原告董其海磋商董其海承包于秀娥养虾池的相关事宜，但最终双方未签订承包合同。后于秀娥曾向原告付款18万元。2017年4月9日09:20:47刘继续向董其海的账户转款50000元，2017年6月28日刘继续向董其海汇款150000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，刘继续、董其海、车兵、张玉新四人存在合伙关系。2017年4月9日四人签订的协议书系四人对合伙期间种植230亩莲藕及农业保险赔偿款进行分配处置的协议，系四人真实意思的表示，合法有效，四人应按该协议履行。根据该协议的约定，230亩莲藕作价款4万元及农业保险赔偿款153886.25元，刘继续、董其海、车兵、张玉新四人应平均分配，每人应分得48471.56元。因刘继续欠董其海多投资金118658.46元，车兵欠董其海多投资金121204.46元，张玉新欠董其海多投资金138709.46元，被告应将莲藕作价款及农业保险赔偿款交付给原告以抵顶被告、张玉新、车兵欠原告上述欠款。被告未按约定将莲藕作价款及农业保险赔偿款交付给原告，引起本案纠纷，原告有权依据四方协议向被告主张车兵、张玉新及其个人应分得的款项，因车兵已于2018年6月7日偿还原告8万元，尚欠原告41204.46元，原告主张被告向其支付车兵的合伙收益款41204.46元、张玉新的合伙收益款48471.56元及其个人的合伙收益款48471.56元，有事实及法律依据。因四方协议中未约定付款期限，原告要求自2017年7月1日起支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告主张已于2017年4月9日、2017年6月28日分别支付原告50000元、150000元，并称50000元中有40000元系涉案藕款，其余10000元系偿还投资款，150000元即是涉案保险赔偿款。该两项款项是否是支付的藕款及保险赔偿款，在本院生效的（2019）鲁0503民初427号裁判文书中已有论述，在此不做赘述。因本案原告起诉的款项与（2019）鲁0503民初427号涉诉的款项不是同一笔款项，被告主张原告系重复起诉，本院不予采信。原告主张化肥款2755.5元，因证据不足，本院在本案中暂不予处理，待原告有新证据后可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘继续于本判决生效后十日内支付原告董其海款项138147.58及利息损失（计算方式：以138147.58元为基数，自2019年11月4日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董其海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119.73元，减半收取计1559.87元，由原告董其海负担31.41元，由被告刘继续负担1528.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一九年十二月四日书记员  吴煜龙