江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10825号原告：金某1，女，1947年10月15日生，回族，住南昌市西湖区。委托代理人：魏炜，男，1974年6月11日生，回族，住南昌市东湖区，系原告之子。委托代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师。被告：金某2，男，1944年7月7日生，回族，住南昌市西湖区。委托代理人：罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。第三人：金某3，女，1976年7月12日生，回族，住南昌市西湖区。委托代理人：罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。原告金某1诉被告金某2、第三人金某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人谢洪波，被告金某2、第三人金某3及其共同委托代理人罗家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称：原、被告系兄妹关系，第三人系被告之女。被继承人耿葆筠系原告和被告之母、第三人之祖母。被继承人耿葆筠于2017年3月7日死亡，死亡后留有下列遗产（或财产）：（1）坐落于南昌市西湖区罗家塘********房产**，登记面积53.45平米（实际面积约32平米）、权证号：西字第303215。（2）银行存款（含死亡后补发工资及抚丧费等）136128.35元。被继承人耿葆筠早年离异，父母已早于其死亡，次子耿国强于2018年2月12日死亡（未婚、无配偶、子女）。另查明，被继承人耿葆筠生前存有银行存款183344.09元、死亡后补发工资及抚丧费等107213.61元，合计290557.7元。上述款项中的280594.76元均被第三人提取保管（其中在被继承人耿葆筠死亡前提取了153466.61元、死亡后提取了127128.15元），另有定期存款9000元未提取并由第三人保管。据此，第三人理当向原告返还应由原告合法继承的份额即二分之一145278.85元。截止立案之日9000元产生了963元的利息。对于被继承人耿葆筠的上述遗产（或财产），原告依法享有继承和分割的权利。原告曾多次向被告提出进行分割并要求第三人返还应由原告合法继承和分割的份额，但被告却不予配合或第三人不予返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告共同依法继承和分割被继承人耿葆筠的下列遗产（或财产）：（1）坐落于）坐落于南昌市西湖区罗家塘********房产**积53.45平米（实际面积约32平米）；（2）银行存款和补发工资及抚丧费等合计290557.7元，继承和分割份额为各二分之一；2、第三人依法向原告返还应由原告合法继承和分割的被继承人耿葆筠银行存款和抚丧费及补发工资等的继承和分割份额即二分之一145278.85元；3、本案案件受理费由被告和第三人承担。原告金某1提交了如下证据：证据一、原告金某1和被告金某2及第三人金某3的身份证明3份，证明原、被告及第三人系本案的适格主体。证据二、南昌市伊斯兰教协会《丧葬证明》1份，被继承人耿葆筠和金某1、金某2、耿国强《履历表》各1份（4份），南昌市西湖街道办事处及南昌市中级人民法院《证明》2份，被继承人耿葆筠母亲马吉贞的墓碑照片1份和次子耿国强《户籍证明》及《死亡证明》2份（3份）。证明：（1）被继承人耿葆筠于2017年3月7日死亡；（2）被继承人耿葆筠于1952年与金宏勋办理离婚后至今未婚，共生育了三个子女：金某2、金某1和耿国强，其父母已早于其死亡。耿葆筠死亡时，金某2、金某1和耿国强，系耿葆筠的合法继承人；（3）耿国强2018年2月12日死亡（未婚、无子女），金某1和金某2，系耿葆筠的合法继承人。证据三、江西省南昌市豫章公证处《存款查询函》1份，证明经南昌市豫章公证处审查确认，金某1系被继承人耿葆筠的合法继承人，其向金融等机构调取的耿葆筠财产权益的关联信息，来源合法、内容真实有效。证据四、南昌市不动产档案信息中心《不动产产权情况表》、《查询结果》和《南昌市职工购买公有住房审批表》3份，证明坐落于南昌市西湖区罗家塘41号1栋2单元201室房产一套【登记面积53.45㎡，权证号：西字第303215】，系被继承人耿葆筠所有的个人财产。证据五、被继承人耿葆筠死亡后的银行存款情况【自2017年3月7日至2019年10月24日】包括：江西银行《存款查询情况通知书》1份；江西银行《交易明细表》2份；第三人提取耿葆筠的银行存款情况【15笔交易，18份】包括：兴业银行《零售业务凭证》等4份【交易时间：2017年3月12日/交易类型：销户/金额10008.75元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年3月19日/交易类型：柜台取现/交易金额13770.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年3月19日/交易类型：柜台取现/交易金额5.35元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年4月21日/交易类型：柜台取现/交易金额208.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年5月7日/交易类型：柜台取现/交易金额49999.00元】；农业银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年5月12日/交易类型：柜台取款/交易金额370.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年8月22日/交易类型：柜台取现/交易金额1700.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年8月22日/交易类型：柜台取现/交易金额700.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年9月17日/交易类型：柜台取现/交易金额9157.79元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年9月17日/交易类型：柜台取现/交易金额8.27元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年12月2日/交易类型：柜台取现/交易金额24832.65元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年12月2日/交易类型：柜台取现/交易金额100.16元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2018年1月27日/交易类型：柜台取现/交易金额9139.23元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2018年2月21日/交易类型：柜台取现/交易金额1327.00元】；江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2018年9月24日/交易类型：柜台取现/交易金额5802.15元】。证明截止2019年10月24日【本案起诉之日】，耿葆筠在江西银行的存款余额为9963元【其中本金9000元，利息963元】，定期存单现由第三人保管。耿葆筠死亡后即自2017年3月13日至2018年4月24日，耿葆筠在江西银行的账户上，由财政授权支付等方式实际存入补发工资及抚丧费共计107213.61元（附表）。自2017年3月12日至2018年9月24日，第三人从耿葆筠的兴业银行、江西银行和农业银行账户上，通过销户和柜台取现的方式提取耿葆筠的银行存款127128.15元（附表）。被继承人耿葆筠死亡后的银行存款【含补发工资及抚丧费107213.61元】合计136128.35元，其中的127128.15元，被第三人提取；另有9000元（不含利息963元）的定期存单现由第三人保管。证据六、第三人在被继承人耿葆筠死亡前提取支取耿葆筠银行存款的情况【21笔交易，31份】包括：⑴江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2016年10月27日/交易类型：柜台取现/交易金额4300.00元】；⑵江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年1月11日/交易类型：柜台取现/交易金额4600.00元】；⑶江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年1月11日/交易类型：柜台取现/交易金额3000.00元】；⑷江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年1月14日/交易类型：柜台取现/交易金额5000.00元】；⑸农业银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年2月1日/交易类型：柜台取现/交易金额402元】；⑹江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额10948.31元】；⑺江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额10565.01元】；⑻江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额10536.60元】；⑼江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：整存整取（提前支取）/交易金额6000.00元】；⑽江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额6000.00元】；⑾江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：整存整取（提前支取）/交易金额6500.00元】；⑿江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额8160.00元】；⒀江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：整存整取（提前支取）/交易金额8000.00元】；⒁江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额1500.00元】；⒂江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额10000.00元】；⒃江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月3日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额7000.00元】；⒄江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月11日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额11930.87元】；⒅江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月11日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额7597.15元】；⒆江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月11日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额11636.96元】；⒇江西银行《个人业务凭证》【交易时间：2017年2月11日/储种：个人整存整取销户（提前支取）/交易金额4771.12元】；（21）江西银行《储蓄取款凭证》【交易时间：2017年2月11日/交易类型：柜台取现/交易金额15018.59元】。证明自2016年10月27日至2017年2月11日，第三人在耿葆筠病重期间（特别是2017年2月3日和11日），从耿葆筠的江西银行和农业银行账户上，通过柜台取现和对定存的个人整存整取提前关户的方式支取了耿葆筠的银行存款153466.61元（附表）。证据七、耿葆筠的遗嘱复印件，来源于临死前1-2年交给原告的，证明耿葆筠在生前留有存款，耿葆筠的意思是耿葆筠的钱由原被告及耿国强平分，耿葆筠对晚辈的关照是心中有数的，体现所有晚辈包括原被告及第三人都对老人尽到赡养义务。该遗嘱没有注明书写具体时间。被告金某2辩称：我弟弟去世后我离开南昌，2017年2月份至2018年6-7月份期间没接到过原告的电话，不存在我不配合，至于我手机掉了之后原告是否联系我，我不知道，在我弟弟下葬当天我把我弟弟房间钥匙给了原告，我弟弟的死亡证明及我母亲的死亡证明均在原告处，我这边没有，我认为我已经尽力配合，但是到我手机掉了之前我一直等原告联系我。因为东西比较难查询，我以为原告一直在查询，至于查询结果我一概不知，原告也没有通知我分割财产，直到2019年7月份我听原告的儿子告诉我儿子说原告要起诉我，我觉得原告以我不配合为由不符合事实。耿葆筠的遗产由原、被告及第三人共同分割，本案的诉讼费应按照份额由三方承担。原被告是兄妹关系，被告是第三人的父亲，耿葆筠系原被告的母亲，耿葆筠于2017年3月7日去世，父亲于2011年去世，耿国强于2018年2月去世，耿国强未婚无子女，父亲在1999年5月24日立了遗嘱，遗嘱阐明墩子塘街56号402室是其父亲名下的房改房，此房等其百年之后由金地所有，其余钱财由兄弟姐妹三人共同所有。现在该套房产被原告占有，耿葆筠在世时，原告没有尽赡养义务，虽然被告居住苏州，都是第三人常年照顾老人，特别是耿葆筠晚年生活不能自理的情况下，悉心照料，在忙不过来的情况下第三人还为老人请了保姆，根据法律规定，被告及第三人尽了很大的义务，根据法律规定，第三人应当分得适当的份额。为维护被告及第三人合法权益，请求贵院依法判决。第三人金某3辩称：请求依法驳回原告的诉请，第三人应当分得耿葆筠适当的份额，诉讼费应当按照分得的份额支付，耿葆筠一直是第三人和被告照顾，原告没有对老人尽孝，第三人守在耿葆筠身边，在耿葆筠病重期间，由第三人雇请保姆照顾老人，第三人比原告尽的义务多，现在原告诉请中要求原被告各分得一半的遗产不符合常理。第三人虽然不是法定继承人，但是根据相关法律第三人应当适当分得遗产。被告金某2及第三人金某3共同提交了如下证据：耿葆筠丧葬花费的相关票据。包括南昌急救中心出诊发票120元；亡人管理费700元收据；家人住宿费200元收据；清真寺购买的麝香等之类290元收据；出殡用白礼拜帽女盖头花费80元收据；以耿葆筠名义捐清真寺2000元收据，立碑做墓费13000元收据及支付宝转账记录；2017年3月7日及2017年3月11日在网上购买火车票的购票记录及支付宝转账记录2份，2017年3月8日葬礼后中餐费2400元支付宝转账记录。证明金某2，胡革毅，金地，陈艳蓉四人奔丧往返的车票费用；第三人银行交易记录及耿国强银行流水，证明在2017年4月29日我从我银行卡里面取了2万元给了耿国强，耿国强就转入了其账户，这2万元是从耿葆筠的丧葬费中拿出了2万元给了耿国强，因为我叔叔没有后代，奶奶生前嘱托我要照顾他。被告金某2单独提交了如下证据：金宏勋遗嘱一份，证明金宏勋在墩子塘的房产是给长孙金地的，现在是原告拿走了，其次所有的财产均由三兄妹金某2、金某1、耿国强继承，现在全部由原告占有。第三人金某3单独提交了如下证据：证据一、证人熊某、吕某证言，证明耿葆筠在世都是由第三人在家照料。第三人对奶奶尽了照顾义务。证据二、南昌市西湖路社区的一份证明，证明耿葆筠一直由金某3照料至其身故。证据三、回民公墓管理负责人的情况说明，证明耿葆筠的墓牌、立碑的费用是13000元。由第三人支付。证据四、杨敏的情况说明一份，证明杨敏系第三人的同事，其祖母耿葆筠多年都是由第三人照顾。证据五、戴红春情况说明一份，证明第三人请戴红春为保姆共同照料耿葆筠，每月由第三人支付了保姆费3500元。戴红春原告也认识。我奶奶晚年的时候生活不能自理，我父亲会过来照顾，但是其身体吃不消，我跟原、被告及耿国强商量能不能三人轮班照顾，但是被拒绝了，我就请了戴红春照顾我奶奶，其是我奶奶居住地楼下的邻居。经审理查明，被告金某2与原告金某1系兄妹关系。第三人金某3系被告金某2女儿。被继承人耿葆筠系原、被告母亲，于2017年3月7日死亡。金宏勋系原、被告父亲。耿葆筠与金宏勋于1952年办理离婚手续后未再婚。金宏勋于2011年1月6日死亡。金宏勋与耿葆筠共生育了金某2、金某1、耿国强三个子女。耿国强于2018年2月12日死亡。耿葆筠的父、母亲均早于耿葆筠死亡。耿葆筠死亡时及死亡后（含补发工资、丧抚费）遗留的财产包括：1、银行存款：江西银行（账号79×××31）存款余额（截至2019.10.24）9963元（含利息963元）；江西银行（账户79×××36）存款余额102165.82元（截至2018年9月24日）；江西银行（账户00×××16）存款余额14483.78元（截至2017年9月21日）；兴业银行（账号50×××73）存款余额10008.75元；中国农业银行(账户62×××10)存款370.77元（截至2017年5月12日）；以上银行存款合计136992.12元。其中，耿葆筠死亡后单位补发工资及丧抚费107213.61元；2、房产：坐落于西湖区罗：坐落于西湖区罗家塘路********住宅**m2，权证号：西字303215）。耿葆筠死亡后，自2017年3月12日至2018年9月24日，除江西银行（账号79×××31）存款余额（截至2019.10.24）9963元仍在账户内，第三人金某3将耿葆筠以上账户的存款余额全部提取，共计取款127028.35元（扣除2017年12月2日由第三人自己存入的100元）。另在被继承人耿葆筠死亡前，第三人金某3自2016年10月27日至2017年2月11日陆续从耿葆筠江西银行、中国农业银行账户取款，其中：1、2016年10月27日从江西银行取款4300.00；2、2017年1月11日分两笔从江西银行共取款7600.00元3、2017年1月14日从江西银行取款5000元；4、2017年2月1日从中国农业银行取款402元；5、2017年2月3日分11笔从江西银行取款共计85209.92元；6、2017年2月11日分五笔从江西银行取款共计50954.69元。第三人认可以上取款，并称因被告要回苏州，耿葆筠委托其取款交给被告。被告认可已收到10万余元。2017年2月3日，2017年2月11日、2017年5月7日，第三人金某3分别向自己江西银行账户（62×××26）通过柜台存现85432.43元、50992.22元、49999元。2017年4月29日，金某3分四笔取现共20000元，同日，耿国强中国工商银行账户分两笔存现共计20000元。第三人称耿葆筠生前嘱托要其照顾叔叔，故其取款是要交给耿国强。第三人从耿葆筠丧葬费中拿出20000元交给了耿国强，余额在第三人处。另查明，被告及第三人提交的耿葆筠死亡后丧葬费用明细中，原告对其中的18910元予以认可。被告及第三人称耿葆筠立碑做墓费用为13000元，并提交了支付宝转账记录。原告只认可10000元，另上山费用及亚訇车费900元，原告称由法院酌定。庭审中，原、被告均表示不愿意取得西湖区罗家塘路41号1栋2单元201室房产的所有权。第三人申请熊某、吕某出庭作证，证明耿葆筠在世时由第三人照料，第三人对耿葆筠尽了照顾义务。证人熊某与第三人婆婆系邻居，其陈述第三人因照顾奶奶不在家系其听第三人婆婆所说。证人吕某与被告家系世交，其陈述一年去耿葆筠家2-3次，耿葆筠去世前卧床时系第三人照顾，但并未亲眼看到第三人住在耿葆筠家。庭审中，第三人向本院提交了南昌市西湖区西湖街道西湖路社区居民委员会出具的证明（落款时间为2017年3月17日），以证明其自2009年至2017年3月一直与耿葆筠一起生活，陪伴照料耿葆筠直至其身故。该社区居委会原主任谢春红在证明上签名并注明“以上情况属实，特此证明。”2019年12月20日，南昌市西湖区人民政府西湖街道办事处向本院提交“关于撤销西湖路社区金某3照料奶奶证明的报告”，内容为：“西湖路社区2017年3月13日出具金某3照料奶奶的证明，经事后核实，1、该证明是2019年12月16日上午补盖的公章；2、证明内容仅凭原西湖路社区主任谢春红手写‘情况属实，特此证明’字样予以补盖了西湖路社区公章；3、现属地社区（西湖路社区已合并，公章由街道社会事务办保管）未认真进行核实；4、虽金某3本人在证明上做出相关承诺，但金某3出具证明是用于法律诉讼，作为出具证明方很容易无辜牵扯到双方法律诉讼中，影响单位工作正常开展。鉴于上述原因，我单位决定撤销西湖路社区此份在2017年3月17日时间点盖公章的证明。”再查明，因原、被告对耿葆筠死亡后遗留财产的分割未能协商一致，原告于2019年10月24日向本院起诉。同日，原告就对耿国强遗产继承纠纷一案将被告另诉至本院，现该案原、被告双方已于2019年12月19日达成调解协议。双方均同意对耿国强应继承耿葆筠遗产的份额放在本案中一并分割。上述事实，有丧葬证明、履历表、法院证明、耿国强死亡证明、不动产产权情况表、存款查询情况通知书、银行流水、取款凭证、丧葬费相关票据、西湖街办报告及原、被告、第三人的当庭陈述及庭审笔录等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、被继承人耿葆筠名下的哪些遗产应当纳入继承的范围。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人耿葆筠死亡时遗留的财产有银行存款及房产一套。其死亡后单位补发了工资及丧抚费，也应在扣除合理的丧葬费用后参照继承的原则予以分割。耿葆筠死亡后发生的丧葬费用，原告对其中的18910元予以认可，另对双方有争议的费用，本院认定为：对立碑费用，虽原告只认可10000元，但第三人提交了支付宝转账凭证13000元，本院认为该费用已实际发生，予以采信13000元。上山费用及亚訇车费900元，本院酌定为600元。其余被告所列费用因未提交相关的有效票据，或不属于丧葬开支，不应从耿葆筠的遗产中扣除。以上，本院对耿葆筠的丧葬费用认定为22510元。耿葆筠死亡后，第三人从其银行账户共计取款127028.35元，第三人称从中拿出20000元交给了耿国强，原告对此不予认可。从第三人金某32017年2月3日、2017年2月11日的银行存款记录可以看出，存款金额与当日第三人从耿葆筠账户的取款金额能够基本对应，故本院认为2017年4月29日第三人从自己账户取款20000元来自耿葆筠的银行存款。同日，耿国强的银行账户存入20000元，据此可以认定该20000元已交给耿国强。对第三人金某3的该项陈述，本院予以采信。故丧葬费用22510元及交给耿国强的20000元应从金某3提取的127028.35元中扣除，即该笔款项尚余84518.35元。第三人金某3于耿葆筠死亡前频繁从其账户上取款共21笔，除2016年10月27日取款4300元，本院认定系耿葆筠身体尚可时本人取款外，自2017年1月11日至2017年2月11日20笔取款共计149166.61元，第三人辩称系耿葆筠委托其取款交与耿国强，但第三人并未提交与此相关的证据，且第三人也未将全部款项交与耿国强，对其意见本院不予采信。该部分款项应作为耿葆筠的遗产由其合法继承人继承。综上，耿葆筠名下可用于继承的遗产包括：银行存款243647.96元(84518.35元+149166.61元+9963元）及位于西湖区罗家塘路41号1栋2单元201室房产一套。2、耿葆筠继承人的范围。被继承人耿葆筠生前未立有遗嘱，亦未和他人签订有遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承处理。同一顺序法定继承人继承遗产的份额一般应当均等。因耿葆筠与金宏勋已于1952年离婚，此后未再婚。耿葆筠的父母均早于其死亡，耿国强于2018年2月12日死亡。故原告金某1和被告金某2作为耿葆筠遗产的第一顺序法定继承人，对耿葆筠的遗产享有平等的继承权。第三人金某3认为其对耿葆筠尽了较多的照顾义务，应当适当分得耿葆筠遗产的意见，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，扶养应包括经济上的供养及生活上的照顾。综合本案的证据，可以看出第三人作为耿葆筠的孙女，与耿葆筠感情较好，对耿葆筠多有照顾，此为亲情使然，其行为值得提倡。但从法律层面看，生活中的照顾并不等同于法律规定的扶养。耿葆筠生前有退休工资及一定存款足以维持日常生活，对此第三人也加以认可。第三人提交的证人证言，两证人均系与第三人关系熟悉的邻居或朋友，其证言不足以认定第三人尽了主要的照顾义务。且证人熊某也陈述所证明的内容系由第三人婆婆所说，证人吕某仅是偶尔去耿葆筠家，其并未看见第三人与耿葆筠共同生活。第三人提交的西湖路社区证明已被西湖街道办事处撤销，该证明的落款时间为2017年3月17日，但其上加盖的西湖路社区公章实际为2019年12月16日补盖，该证明是出具单位在仅凭原社区主任谢春红书写‘情况属实，特此证明’字样，未经过认真核实的情况下所出具，其证明内容的真实性本院依法不予采信。对第三人提出应适当分得耿葆筠遗产的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，第三人共计提取耿葆筠存款276194.96元，除去丧葬费用22510元及交给耿国强的20000元，尚余233684.96元，对此款原、被告应各分得一半，即116842.48元。第三人应将116842.48元返还原告。被告自认第三人已将10万余元交给自己，但具体金额不详，考虑到被告与第三人系父女关系，本院确认被告应分得116842.48元，如第三人有支付不足部分，被告可向第三人主张。另有银行存款9963元（含利息963元）应由原、被告各分得一半即4981.5元。位于西湖区罗家塘路41。位于西湖区罗家塘路********房产**取得房产所有权，本院只分割房产份额，即原、被告各继承1/2的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人耿葆筠存款243647.96元，由原告金某1和被告金某2各分得121823.98元（116842.48元+4981.5元）。其中，由第三人金某3于本判决生效之日起十日内一次性向原告金某1支付116842.48元，另有存款9963元由原、被告各分得4981.5元；坐落于西湖区罗家塘路41号1栋2单元201室房屋一套（面积53.45m2，权证号：西字303215），由原告金某1、被告金某2各继承1/2的产权份额；三、驳回原告金某1的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，由原告金某1、被告金某2各负担4537.5元。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建梅人民陪审员  徐水兰人民陪审员  魏 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  闵如兰