陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12636号上诉人（原审被告）：李玉成，男，1958年3月22日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。委托代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭康，男，1972年12月31日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。委托代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。上诉人李玉成因与被上诉人郭康民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，郭康、李玉成系朋友关系，李玉成自2009年起陆续向郭康借款，郭康之妻王静于2009年6月15日向李玉成转账支付借款30万元。2009年9月4日，案外人丁喜莲向郭康转账14500元，2009年10月7日又转账20000元。2010年3月10日，王静向李玉成转账199980元、手续费20元，合计20万元。2010年6月4日，丁喜莲向王静转账23000元。2010年8月4日，李玉成向王静转账20000元。2010年9月至12月，丁喜莲每月向王静转账20000元。2010年12月13日，王静向李玉成转账支付借款20万元。2011年1月1日，李玉成出具收条一份，载明“今收到郭康现金壹佰贰拾万元（1200000元）”。2011年1月8日，丁喜莲向王静转账20000元，同年2月1日又转账26000元。2011年3月至10月，丁喜莲每月向王静转账24000元，其中4月2日支付两笔24000元，同年11月5日又转账21000元，同年12月3日再转账20000元。2012年1月至3月，丁喜莲每月向王静转账20000元。2012年4月至10月，丁喜莲每月向王静转账16000元。2012年11月、12月，李玉成每月向王静转账16000元。2013年2月8日，丁喜莲向王静转账8000元。2013年2月9日，李玉成向王静转账30万元。2013年3月至6月，李玉成每月向王静转账10000元。2013年6月16日，王静向李玉成转账20万元。2013年6月至7月，李玉成每月向王静转账5000元。同年8月至10月，李玉成每月向王静转账10000元，同年12月12日又转账20000元。2014年1月25日，李玉成向王静转账5000元，2014年3月4日又转账20000元。2015年2月25日，李玉成出具委托书，载明其现有商务住房一套，位于西安市经济开发区明光路与凤城二路交汇处东南角海璟国际小区******，面积49.5平方米，现委托郭康全权处理有关债务相关事宜。2015年10月，李玉成向王静转账3000元。2015年12月7日，丁喜莲出具借条一份，载明“今借郭康人民币88938.88元，注：交北郊海璟国际房贷尾款。”2016年1月至6月、2017年1月，丁喜莲每月向王静转账2500元，2016年7月至12月，李玉成每月向王静转账2500元。2017年2月6日，李玉成出具借条一份，载明“今借郭康现金贰拾万元（200000元）。”2017年7月、2018年1月、6月丁喜莲分别向王静转账2500元。2017年2月至6月、8月至12月、2018年2月至5月、7月至12月，李玉成每月向王静转账2500元。2018年12月，郭康电话联系李玉成，告知前面丁喜莲的2500元当月即将结束，共三年，要求李玉成偿还借款20万元。李玉成称现在没有钱，丁喜莲的一套房也给郭康抵账了，不是不给解决，先缓一缓，现在没办法处理，等忙完了再给解决。郭康催要无果，遂诉至法。另查，西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元29层22915室房屋原系丁喜莲购买，在交通银行股份有限公司西安城北分行办理了个人房产抵押贷款，西安海荣房地产集团有限公司为保证人。2017年7月19日，该套房屋办理产权登记手续，登记在郭康名下，建筑面积49.48平方米。庭审中，郭康主张李玉成先后向其借款共计120万元，李玉成陆续偿还了70万元，后李玉成无力还款，遂以丁喜莲的一套房屋抵债30万元，剩余20万元双方重新出具了借条，李玉成应向郭康偿还债务。李玉成辩称郭康仅支付借款90万元，另向丁喜莲支付88938.88元，李玉成认可该笔债务，双方未约定利息，所有本金已经还清，房屋与本案无关，从来没有任何抵债协议。判决作出前，郭康补充提交一组证据，即个人房产抵押贷款合同、委托书、借条、不动产权证书，证明李玉成以丁喜莲的一套房屋向郭康抵债30万元属实，郭康代为偿还房屋按揭尾款88938.88元，办理了产权过户登记，李玉成与丁喜莲每月归还郭康代偿贷款2500元，并非归还本案借款。李玉成质证认可李玉成以丁喜莲的房屋抵债30万元并办理过户的事实，认为李玉成向郭康转账121.4万元，另以房抵债30万元，李玉成超付了525016.12元，故提出反诉，要求郭康退还李玉成超付的525016.12元。郭康原审诉称，2009年李玉成陆续向其借款共计120万元，随后几年李玉成陆续以各种方式偿还了100万元，剩余20万元一直未偿还；其多次催促，李玉成于2017年2月6日出具借条一份，载明借郭康现金20万元，其催促李玉成还款，李玉成以各种理由推脱，拒不偿还。请求判令：1、李玉成偿还借款20万元以及资金占用损失（以20万元为基数按年利率6%自2018年12月11日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由李玉成承担。李玉成原审辩称，其自2009年起陆续向郭康借款属实，郭康之妻王静陆续向其转账支付借款90万元，另向李玉成的朋友丁喜莲转账支付88938.88元，其认可该笔债务，借款金额共计988938.88元，并非120万元。双方未约定利息，其与丁喜莲自2009年起至2018年12月，陆续向郭康夫妇偿还借款本金共计121.4万元，其不仅全部还清了借款，而且超付了20余万元，其保留要求郭康返还多付款项的权利。郭康的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。原审法院认为，当事人应当按照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。自2009年起，郭康通过其配偶陆续向李玉成支付借款，李玉成认可从郭康处借款，双方形成民间借贷关系，李玉成应当及时向郭康归还借款，清偿债务。郭康起诉要求李玉成偿还借款20万元，李玉成辩称双方未约定利息，借款本金均已还清，而且多付了525016.12元。如果双方的借款没有约定利息，则李玉成在还清借款本金后，应当停止付款，收回借据，了结双方的债权债务，终止双方的权利义务，但李玉成称其多付给郭康52余万元，数额巨大，借据亦未收回，不符合民间借贷的交易习惯，李玉成辩称因双方没有结算，故其多付了52万余元，不予采信。李玉成与案外人丁喜莲多年来按月向郭康还款，每月还款数额稳定，还款行为规律，郭康认为双方之间的借款存在利息，李玉成每月按照剩余借款本金的数额支付相应利息的意见，予以采信。李玉成辩称其所还款项均为本金，不予采纳。郭康提供个人房产抵押贷款合同、委托书、丁喜莲所写借条、不动产权证书，证明李玉成以丁喜莲的一套房屋向郭康抵债30万元，李玉成所述88938.88元系郭康代偿的房屋按揭尾款，李玉成与丁喜莲每月向郭康归还代偿贷款2500元，予以采信。李玉成质证认可其以丁喜莲的房屋抵债30万元并办理过户的事实，予以确认。2017年2月6日，李玉成出具借条一份，载明借郭康现金20万元，系双方针对借款关系形成的权利义务进行结算后形成的债权债务协议，系当事人意思自治的结果，对双方当事人具有约束力。李玉成认可该20万元借条的真实性，予以确认。郭康主张李玉成偿还借款20万元以及资金占用期间的利息，依法应予支持，利息应当自郭康起诉之日起按照年利率6%进行计算。李玉成辩称郭康催促还款，引诱其出具借条无证据证明，不予采信。李玉成要求郭康返还多付款项，但未在法庭辩论终结前提出反诉，本案不予受理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，作出判决：一、本判决书生效之日起十五日内，李玉成向郭康偿还借款200000元；二、本判决书生效之日起十五日内，李玉成向郭康支付自2019年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款200000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李玉成承担（李玉成在执行本判决时一并支付郭康）。宣判后，李玉成不服原审判决，向本院提起上诉。李玉成上诉称，原审认定2017年其向郭康出具借条系双方结算后形成的债权债务协议并无依据，借条并未有双方结算的意思表示，且郭康通过银行向其转款金额为988938.88元，而其超额支付借款本金525061.12元；郭康未提供证据证明双方存有利息约定，原审以其还款数额稳定、还款行为规律为由，推理双方之间存有利息约定证据不足，且与相关法律规定相悖，从而错误认定其所还525061.12元系偿还利息。请求：撤销原审判决，改判驳回郭康的诉讼请求；本案一审、二审的全部诉讼费由郭康承担。郭康答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款的本金和利息如何计算认定，郭康诉请的20万元借款本息有无依据。郭康诉请李玉成偿还20万元以及自起诉之日起按年利率6%标准计算的相应利息，有李玉成出具的《借条》和双方《通话录音》证明，故双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持。李玉成辩称《借条》系郭康引诱其出具并无证据印证，亦与《通话录音》反映内容不符，且其未在法定期间内行使相应撤销权利，依法不予采信；其辩称双方并未有利息约定而其超额还款高达525061.12元显与常理不符，亦与案外人丁喜莲和其本人在《借条》出具后长期按月固定金额还款、债权凭证由郭康持有均不相一致，依法不予采纳。综上，李玉成上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4300元（李玉成预交），由上诉人李玉成负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一九年十二月四日书记员  刘 静