河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2662号 原告：河北深州农村商业银行股份有限公司王家井支行，住所地深州市王家井镇王家井村。 负责人：刘亘，该支行行长。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 被告：深州市凯庆胶塑厂，住所地深州市王家井镇西蒿科村。 法定代表人：孟凡禹，该厂厂长。 被告：深州市精工铁路器材有限公司，住所地深州市王家井镇西蒿科村。 法定代表人：张文彬，该公司经理。 被告：张文彬，男，1978年10月18日出生，汉族，深州市人，住该村。 被告深州市精工铁路器材有限公司及张文彬的委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司王家井支行（以下简称王家井支行）与被告深州市凯庆胶塑厂（以下简称凯庆胶塑厂）、深州市精工铁路器材有限公司（以下简称精工器材公司）、张文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家井支行的委托诉讼代理人单宗辉，被告凯庆胶塑厂法定代表人孟凡禹，被告精工器材公司法定代表人暨被告张文彬及其委托诉讼代理人姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家井支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款人本金人民币1200000元，以及以此数额为基数按照贷款利率及相关条款计算自2018年12月30日起至实际清偿之日止产生的利息；2.请求被告承担本案实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告凯庆胶塑厂因借新还旧向我行申请保证贷款，并于2018年12月30日与我行签订了《企业借款合同》，借款合同约定：被告凯庆胶塑厂向我行借款1200000万元人民币，利息按月利率的9.31625‰计算，贷款期限12个月，自2018年12月30日至2019年12月10日止，结息方式采用按月结息，本金到期归还的还款方式，被告凯庆胶塑厂未按照约定的时间结息。同时，在《保证合同》中的保证条款约定，被告精工器材公司和被告张文彬作为保证人为被告凯庆胶型厂偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同签订后，我行依约于2018年10月30日发放了该笔贷款。但是被告凯庆胶塑厂截止2019年6月30日均未按借款合同约定结息；保证人精工器材公司和张文彬也未能履行保证义务。鉴于被告凯庆胶塑厂的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《借款合同》的约定，被告凯庆胶塑厂作为借款人，应按合同约定，立即向我行一次性偿还借款本金、利息及实现债权的相关费用。被告精工器材公司和被告张文彬作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项借款，我行依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。 被告凯庆胶塑厂辩称，贷款属实，但是现在偿还能力不足，请求法院判决我偿还本金，暂时少还或不还利息。 被告精工器材公司、张文彬辩称，原告诉状中陈述的借新还旧的这笔贷款我方不知情，通过我方调取凯庆胶塑厂的银行账户发现，2018年12月30日贷款合同签订后，原告确实向被告凯庆胶塑厂汇入120万元，但当天凯庆胶塑厂将该笔贷款归还给了银行还贷。我方认为，我方与银行签订的担保合同，在借款人履行完还款义务之后，担保方已经没有担保还款的义务，所以我方认为应驳回原告对我方的起诉。 原告为支持自己的主张提供的证据有：（1）被告凯庆胶塑厂、精工器材公司的营业执照及负责人的身份证明；（2）借款申请书；（3）借款借据；（4）借款合同；（5）保证合同。 被告凯庆胶塑厂未提供证据。 被告精工器材公司、张文彬为支持自己的辩解提供的证据有：凯庆胶塑厂的银行转账明细。 原告对被告精工器材公司、张文彬提交的凯庆胶塑厂银行转账明细的真实性无异议，但认为其不能证明保证人的证明目的，相反证明了原告履行了付款义务，被告凯庆胶塑厂履行了借新还旧的义务。 被告凯庆胶塑厂对原告提交的证据未提出异议。 被告精工器材公司、张文彬对原告提交证据的质证意见：对被告方的身份证明无异议；对借款合同的真实性无异议；尾号是6035的保证合同中署名张文彬签字的“张”不是本人所写，“文彬”两个字看着像本人所写，手印是不是本人所按暂时不能确认；债务人凯庆胶塑厂、保证人张文彬的《保证合同》第2页显示，该保证合同是为编号19172018876035的《企业借款合同》提供的担保，但该合同与本案无关，所以张文彬个人不应作为本案的被告；原告提交的证据均不能证实其所主张的借新还旧的事实，即便是借新还旧，也是原告和凯庆胶塑厂隐瞒了这一事实，属于原告与凯庆胶塑厂恶意串通，担保是无效的；按照原告提交的借款合同，合同期限至2019年12月10日，本金是到期归还的还款方式，本案还未到还款期限，不应追究保证人的责任，原告起诉被告凯庆胶塑厂偿还利息应该受法律保护，但是要求偿还本金没有事实和法律依据。 本院对上述证据的认证意见：原告提交的二被告身份信息，二被告未提出异议，予以确认；原告提交的借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同等，是原被告自愿签订的，是双方真实意思表示，可以证实借贷关系、担保关系成立的事实。至于被告精工器材公司、张文彬对保证合同中“张文彬”签名、手印提出了疑义，但未在指定期限内申请笔迹、手印鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故对其所提意见不予采纳。至于其所提张文彬的保证合同是为编号19172018876035的《企业借款合同》提供的担保，而该企业借款合同与本案无关的问题，庭审中原告解释为系笔误，经查在2018年12月29日当天，原告与凯庆胶塑厂只存在这一笔涉案贷款，被告精工器材公司、张文彬所签订两份保证合同所担保的借款人、借款金额、借款期限等均指向了该笔涉案贷款，故此可以认定张文彬提供的担保就是为涉案贷款提供的担保，对原告所称出现笔误的事实予以采信，对被告张文彬认为其所提供的担保与本案无关的辩解不予支持。 关于被告提交的凯庆胶塑厂的银行转账明细，原告对其真实性无异议，应予认定。但不能依此认定为被告凯庆胶塑厂已经偿还了原告的该笔涉案贷款，因为被告凯庆胶塑厂承认向原告借款本金120万元且尚未偿还的事实，综合原被告的陈述及该转账明细，能够确认被告凯庆胶塑厂以借新还旧的方式向原告申请贷款，并由被告精工器材公司、张文彬提供担保的事实。 本院经审理认定事实如下：被告凯庆胶塑厂因借新还旧向原告申请保证贷款，并于2018年12月30日与原告签订了《企业借款合同》，借款合同约定：被告凯庆胶塑厂向原告借款1200000万元，利息按月利率的9.31625‰计算，贷款期限12个月，自2018年12月30日至2019年12月10日止，结息方式采用按月结息，本金到期归还的还款方式，被告精工器材公司和张文彬作为保证人为凯庆胶型厂偿还上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2018年10月30日向被告凯庆胶塑厂发放了该笔贷款，但是被告凯庆胶塑厂至今未按借款合同约定结息，保证人精工器材公司和张文彬也未能履行保证义务。 本院认为，原被告签订企业借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约发放贷款，履行了贷款义务，被告凯庆胶塑厂理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。虽然原告起诉时尚未到借款期限，但由于被告凯庆胶塑厂并未按约定偿还借款利息，依照双方签订的《企业借款合同》第十一条第四款第（二）项的约定，原告方有权宣布贷款立即到期，要求被告凯庆胶塑厂立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权的各项费用。同样保证合同中也约定了主合同项下债务到期或提前到期作为保证人应当承担保证责任的规定。故原告要求被告凯庆胶塑厂立即偿还贷款本息、被告精工器材公司和张文彬承担连带清偿责任的请求合理合法，依法应予支持。借款合同中约定月利率为9.31625‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款利率为借款合同所载明的贷款利率水平上加收30%-50%，所以原告所要求的罚息与该规定相符，予以准许。被告精工器材公司和张文彬为被告凯庆胶塑厂的借款提供担保，理应承担连带担保责任。被告精工器材公司和张文彬承担担保责任后有权向被告凯庆胶塑厂追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告深州市凯庆胶塑厂于判决生效后立即偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司王家井支行贷款本金1200000元及利息（利息按合同约定计算自2018年12月30日起至还清之日止）；被告深州市精工铁路器材有限公司、张文彬对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告深州市凯庆胶塑厂承担，被告深州市精工铁路器材有限公司、张文彬承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 策 ——