徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1071号 原告孟舒，女，1982年10月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人史敏（系原告丈夫），××年××月××日生，住址同上。 被告国家税务总局徐州市税务局，住所地江苏省徐州市王陵路**。 法定代表人胡军，该局局长。 出庭应诉负责人李强，该局副局长。 委托代理人李冬，该局工作人员。 委托代理人韩非同，该局工作人员。 第三人徐州海天国际旅游有限公司，，住所地江苏省徐州市二环西路西都大厦1-3-402 法定代表人毛海军，该公司总经理。 委托代理人刘冬，该公司员工。 原告孟舒诉被告国家税务总局徐州市税务局（以下简称徐州市税务局）政府信息公开一案，于2019年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州海天国际旅游有限公司（以下简称海天旅游公司）与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告孟舒的委托代理人史敏，被告徐州市税务局的负责人李强、委托代理人李冬、韩非同，第三人海天旅游公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟舒诉称，原告于2019年4月28日通过徐州市税务局官方网站提交信息公开申请书，要求公开“徐州海天国际旅游有限公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录”。办件编号为YSQGK-XZ20190400005，查询码为QC817669。通过查询发现该份申请状态为“已处理完毕”。截止目前，该局未给原告任何回复。原告认为被告未履行法定职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条之规定，提起诉讼，请求：1、确认被告未履行信息公开的行为违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告孟舒向本院提交了在徐州市税务局网站上打印的“公开徐州海天国际旅游有限公司2018年度纳税记录”申请，用以证明原告提交了申请，被告未给予答复。 被告徐州市税务局辩称，被告于2019年4月28日9时24分收到原告通过徐州市税务局网站政府信息公开专栏依申请公开栏目下以网上申请方式提交的信息公开申请。因被告派出机构徐州市税务局稽查局负责对原告举报的海天旅游公司的查处工作，被告于2019年5月8日将原告的两份信息公开申请一并转交国家税务总局徐州市税务局稽查局（以下简称徐州市税务局稽查局）办理、答复。2019年5月14日徐州市税务局稽查局作出《徐州市税务局稽查局关于徐州海天国际旅游有限公司税收违法行为检举查处结果回复》，并按原告申请时的要求将答复文书以纸质载体形式邮寄送达原告，原告于2019年5月16日签收。被告根据已经作出答复并送达的事实，于2019年5月20日在网站上填写了处理意见。综上，被告在法定期限内履行了信息公开职责，请求驳回原告诉请。 被告徐州市税务局为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据、依据：1、YSQGK-XZ20190400005号信息公开申请办件通知书打印件。2、YSQGK-XZ20190400006号信息公开申请办件通知书打印件。3、《徐州市税务局政府信息依申请公开转办单》复印件。4、《关于询问信息公开意见的函》及送达回证复印件。5、《徐州海天国际旅游有限公司关于询问信息公开意见的复函》复印件。6、《徐州市税务局稽查局关于徐州海天国际旅游有限公司税收违法行为检举查处结果回复》复印件及邮寄速递单记录截图、投递状态截图、邮政投递面单复印件（显示原告已于2019年5月16日签收，收件地址为宿迁市宿城区文汇巷8号）、邮政系统投递详情查询单复印件。7、处理完毕后导出的YSQGK-XZ20190400005号信息公开申请办件通知单打印件。8、处理完毕导出的YSQGK-XZ20190400006号信息公开申请办件通知单打印件。9、徐州市税务局稽查局作为派出机构成立的公告。法律依据为：《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《税收违法行为检举管理办法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）。 第三人海天旅游公司的述称意见同被告一致。 第三人海天旅游公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，被告已对005号信息公开申请依法回复，并邮寄送达给原告。第三人对原告提交的证据无意见。 原告对被告徐州市税务局提供证据的质证意见为：对证据1-3真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告未提供宣传中心的职责职能，对宣传中心转办有异议，办结通知单中结尾处理意见为未处理，证明该单位未处理申请；对证据4-5真实性无异议，合法性、关联性有异议，与被告无关；对证据6关联性不认可，与被告无关；对证据7-8关联性无异议，真实性有异议，徐州市税务局的处理意见是2019年5月20日，但是其没有证据证明系在当日按原告要求回复并进行邮寄，答复人是徐州办公室，而答辩状上说以稽查局的回复为准，明显矛盾；对证据9真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据恰可证明申请徐州市税务局公开的内容并不是稽查局的职责，原告申请信息公开的内容应该是第三税务分局的职责。对法律依据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：鉴于原告及第三人对被告提交证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据材料的真实性予以确认。 本院审理查明：2019年4月28日上午9时34分，原告孟舒通过徐州市税务局官方网站提交政府信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400005），申请公开海天旅游公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录。同日上午9时38分，原告在同一网站再次提起政府信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400006），申请公开举报信查处结果。 徐州市税务局在收到该两份申请后，转交给徐州市税务局稽查局进行办理。2019年5月8日，徐州市税务局稽查局函询第三人海天旅游公司是否同意公开前述信息公开申请所涉内容。2019年5月10日，第三人复函称不同意公开。徐州市税务局稽查局遂于2019年5月14日作出《徐州市税务局稽查局关于徐州海天国际旅游有限公司税收违法行为检举查处结果回复》，主要内容为：“……一、针对徐州海天国际旅游有限公司涉税违法行为，已追缴税款5948.91元，滞纳金1624.77元，罚款4974.95元。二、关于你申请公开徐州海天国际旅游有限公司2018年税务登记、纳税时间、金额等记录，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定，向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料，因此我局不予提供上述信息”。次日，徐州市税务局稽查局将前述回复邮寄送达给原告。现原告认为被告徐州市税务局就其申请公开海天旅游公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录的信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400005）未予答复，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为： 《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。故，本案被告徐州市税务局稽查局具有对其辖区范围内涉税违法行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《税收违法行为检举管理办法》（国家税务局令第24号）第二十条规定，对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。本案中，原告孟舒向徐州市税务局提交了两份政府信息公开申请，申请公开的内容分别为2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录以及原告寄送举报信之后，被告对第三人作出的查处情况。徐州市税务局收到该申请之后即交给徐州市税务局稽查局进行办理，徐州市税务局稽查局在法定期限内对原告的两份申请内容均予以了相应的回复，不予公开的信息亦予以说明理由。徐州市税务局稽查局作为徐州市税务局的派出机构，负有法定的查处涉税违法行为职责，其对原告的两份政府信息公开申请予以一并答复，并无不当，且对原告的权利义务并未产生实质影响，故，原告的相关诉讼观点，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，被告徐州市税务局针对原告的政府信息公开申请已交由徐州市税务局稽查局予以一并回复，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟舒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 萍 审 判 员 李 浩 人民陪审员 刘 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。