镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1265号原告：赵军，男，1967年7月18日生，汉族，住江苏省。被告：北京瑞平国际拍卖行有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维，该公司员工，男，1978年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张之松，北京市泽天律师事务所律师。第三人：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。原告赵军与被告北京瑞平国际拍卖行有限公司（以下简称瑞平公司）、第三人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序审理，审理中因双方争议较大，本院根据当事人申请，依法委托司法机构进行了司法鉴定后，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵军，被告瑞平公司法定代表人王春（第一次到庭）、委托诉讼代理人刘维（第一次到庭）、张之松（第二次到庭），被告淘宝公司委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15403.3元；2.要求被告赔偿原告合同赔偿金46209.9元；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。本院委托司法鉴定后，原告明确诉讼请求为：1.要求被告退还货款15403.3元；2.要求被告按照货款的三倍赔偿合同赔偿金46209.9元；3.要求被告承担鉴定费17400元以及诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月4日、5日通过淘宝珍品拍卖平台，分别以5501.1元、8801.1元、1001.1元拍得被告公司提供的清代瓷器和铜器共三件，合计15403.3元，原告并交付完货款，卖家在淘宝网珍品拍卖平台承诺“假一赔三”。原告收到被告寄来的拍品后，发现物品与其标注的年代不吻合。因此网上委托河南卫视《华豫之门》专家组瓷器鉴定专家徐鸿进行鉴定，经鉴定该瓷器系现代化工料仿古瓷。于是与被告方联系，被告拒不承认鉴定结果，提议推荐让中国世家鉴定收藏网再次鉴定，并提供给原告相关联系方式。原告将照片提供给中国世家鉴定收藏网，经鉴定该瓷器系现代化学料和现代工艺制造的，跟清代瓷器并无关联。根据消费者权益保护法，被告应当三倍赔偿。为了维护原告合法权益，打击制造销售假冒文物行为，故诉至法院。被告瑞平公司在第一次庭审时辩称：1.原告自行提交照片进行鉴定，无法确定真伪，被告瑞平公司销售的是正品；2.原告长年多次进行艺术品交易，算是行家，应当对艺术品真伪具有鉴别能力，故瑞平公司不承担瑕疵担保责任；3.瑞平公司不同意退货退款，不承担赔偿责任。经本院委托司法鉴定后，被告瑞平公司在第二次庭审中辩称：被告作为拍卖公司不承担拍品的真伪和瑕疵担保责任，应当追加委托人刘维作为被告。拍卖不适用消费者权益保护法，不同意假一赔三，假一赔三是消费者权益保护法对消费者的保护而设置的规则，原告购买案涉物品的行为不是消费行为，但是被告同意退还货款，同时要求原告将物品退还给被告。第三人淘宝公司述称：1.原告对第三人没有具体诉请，第三人参加诉讼以便查明交易过程；2.淘宝公司在本案中系交易平台，不是买卖合同的相对方。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告赵军曾多次通过网上以竞拍方式购买物品。2019年3月3日至5日，原告通过第三人淘宝公司阿里拍卖平台拍得被告瑞平公司送拍的三件拍品，分别为：1.青花花卉壮罐，成交价5001元，佣金500.1元，合计5501.1元；2.素三彩人物六方几，成交价8001元，佣金800.1元，合计8801.1元；3.铜缠枝花卉兽耳三足香薰，成交价1001元，佣金100.1元，合计1101.1元。以上原告合计支付15403.3元。原告在参与竞拍时，在拍卖页面显示“阿里拍卖”、“**人报名、**人设置提醒”“起拍价：1元”、“加价幅度：**元”、“保证金：200元”、“佣金：10%”、“保留价：无保留价”、“送拍机构：北京瑞平国际拍卖行”、“特色服务：假一赔三、拍前预展”等字样；同时，在“拍品属性”中还标明了拍品名称、图录号、质地、年代、尺寸等，该三件拍品均注明“年代：清”；在拍卖页面有“参拍前请仔细阅读我公司拍卖规则，一旦竞得拍品即代表认同我公司下列全部拍卖规则”等内容；在“拍卖规则”中则有“本公司对拍品的真伪及／或品质不承担瑕疵担保责任，竞买人及／或其代理人有责任自行了解拍品的实际状况并对自己竞投拍品的行为承担相应责任，本公司郑重建议，竞买人应在拍卖日前以鉴定或其他方式亲自审看拟竞投拍品之原物，自行判断该拍品是否与本公司拍品图录及其它形式的影像制品及宣传品之描述相符合，而不应意图录或影像制品及宣传品的描述做出决定”等内容。原告在拍得三件案涉物品后，因质疑物品的真实性，遂一边与被告进行交涉，一边自行联系他人进行鉴别。2019年3月27日，中国世家鉴定收藏网对原告购买的“青花壮罐”进行图片鉴定后，出具鉴定结论，认为该壮罐为“现代仿乾隆时期作品，但仿制水平很高，可做家庭陈设之用”。案件审理过程中，因原、被告双方对案涉三件拍品是否为清代的物品产生争议，被告认为原告通过前述的中国世家收藏网进行的图片鉴定不能反映拍品的真实情况，应当携带实物进行鉴定。经当事人申请，我院依法委托江苏中知信艺术品鉴定有限公司对涉案三件拍品制造年份进行鉴定，2019年7月4日，江苏中知信艺术品鉴定有限公司出具鉴定报告书，鉴定结论认定涉案三件拍品均为“现代工艺品”。本院认为，被告瑞平公司在庭审中当庭表示愿意退还被告所支付的合同价款，本院予以准许，即被告应当退还原告竞拍三件物品所给付的款项15403.3元；同时原告应当将收到的三件拍品返还被告瑞平公司。原告要求被告按照消费者权益保护法的规定承担三倍的赔偿金46209.9元，因原告系以竞拍的方式购买其认为具有收藏价值的案涉三件物品，显然不同于我国消费者权益保护法所规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，被告也不属于“为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务”的经营者，故原告据此要求被告承担赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告承担鉴定费17400元，该费用系原、被告就案涉拍品是否属于“拍品属性”中所载明的“年代：清”产生争议后而申请鉴定所支付的费用，虽然经本院委托鉴定结果出来后，被告在第二次开庭时陈述拍卖规则中有关于拍卖人“对拍品的真伪及／或品质不承担瑕疵担保责任”的规定，本院认为，被告一方面在拍卖网页的相对显眼的位置标注“假一赔三”，另一方面又在相对繁琐的拍卖规则中表述“对真伪、品质不承担瑕疵担保责任”，显然有误导竞买人参与竞拍的过错存在，被告如要免除自己责任，应当在拍卖网页的显眼位置用加粗加大的字体标注“真伪、品质由购买人自行鉴别”等字样；退一步而言，即使本案中“拍卖规则”载明的“对拍品的真伪及／或品质不承担瑕疵担保责任”的规定确实有效，被告在第一次庭审时也应当提出抗辩，而不是在原告提出中国世家收藏网的鉴定意见系仿制品、现代工艺品时仍坚持拍品是清代的“正品”，如果被告在第一次庭审时不否认系仿制品、工艺品，则无需进行鉴定，该笔鉴定费用也就不会产生，故该鉴定费用应当由被告承担。被告辩称应当追加刘维为本案第三人，本院认为，本案被告瑞平公司与刘维系委托合同关系，根据合同法第四百零三条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人，本案原告有权选择被告承担相应责任，而非必须选择委托人刘维承担责任。在第一次开庭审理时，被告委托该第三人刘维作为被告的诉讼代理人，而没有提出要求追加刘维作为当事人参加诉讼，显然被告也认为刘维与其系委托合同的内部关系，与本案原、被告的买卖合同关系并非必须一并进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京瑞平国际拍卖行有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵军价款15403.3元；二、被告北京瑞平国际拍卖行有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵军鉴定费用17400元；三、原告赵军于本判决生效之日起十日内返还被告北京瑞平国际拍卖行有限公司三件拍品（青花花卉壮罐、素三彩人物六方几、铜缠枝花卉兽耳三足香薰）；四、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告赵军负担740元，由被告北京瑞平国际拍卖行有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  曾纪雄人民陪审员  卞亚平人民陪审员  凌 辉二〇一九年十二月十日法官 助理  朱 琳书 记 员  马 劦