广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3272号 原告：广西若田农业开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地东盟国际****，统一社会信用代码91450100315848532E。 法定代表人：田海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈朝旺，广西广合律师事务所律师。 被告：周乃基，男，1955年4月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：周杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西若田农业开发有限公司(以下简称若田公司)与被告周乃基、周杰买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告若田公司的委托诉讼代理人陈朝旺，被告周乃基、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 若田公司向本院提出诉讼请求：1.周乃基向若田公司支付货款146000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以90000元为基数，从2017年4月1日起计至货款付清之日止;以56000元为基数，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.周杰对周乃基所欠货款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由周乃基、周杰承担。事实和理由：若田公司是一家从事蔬果种苗开发生产的农业科技公司。2016年12月23日，周乃基通过电话向若田公司购买夏枣种苗4400株，单价15/株，货款总值66000元。2017年3月10日，周乃基通过电话向若田公司购买夏枣种苗6000株，单价15/株，货款总值9000元。若田公司已经按照周乃基订购的品种数量交付种苗，由周乃基之子周杰验收合格后签收并出具债权凭证“借条”，承诺三个月内付清货款。经若田公司多次催讨，周乃基、周杰仅于2018年2月14日支付10000元，余款146000元至今未再支付。由于双方之间的种苗买卖是通过电话商定的，没有签订书面买卖合同，周乃基、周杰应对欠款承担连带责任。 周乃基辩称，周乃基与若田公司于2016年11月25日签订《苗木销售合同》，合同约定若田公司要跟踪周乃基购买的种苗，但若田公司至今都没有派人去看过，也未向周乃基提供种苗的检疫证及合格证，所出售的苗木也有质量问题，导致周乃基购买的种苗种植成活率低，造成周乃基的损失，因此，不同意支付货款及利息。虽然上述合同约定履行期限系2016年11月28日至2016年12月28日，但因苗木不是一次性交付完毕，故该期间结束后若田公司仍断断续续向周乃基供应苗木近一年多，双方没有再另行签订销售合同。周杰签字的借条金额9000元系所购买的6000株苗木款，并非借款。 周杰辩称，若田公司称周杰验收合格后签收苗木与事实不符，周杰只是受周乃基的委托清点苗木数量后代签收，并非系对苗木验收合格，签字的借条金额9000元系周乃基所购买的6000株苗木款，并非借款。周杰对本案债务不应承担连带清偿责任。 本院经审理，认定本案事实如下：若田公司经工商核准登记的经营范围包括商品种苗生产、林木种苗经营等。 2016年11月25日，周乃基（乙方）以“广西周洲绿珍种苗木有限公司”的名义与若田公司签订《苗木销售合同》。该合同约定：甲方向乙方提供以下苗木：夏枣35㎝、15元/株、4400株，共66000元；手撕凤梨20㎝、10元/株、10000株，共100000元；香水柠檬50㎝、8元/株、10000株，共80000元；黄金柠檬50㎝、20元/株、2000株，共40000元；甲方于2016年11月28日至2016年12月28日向乙方提供上述苗木；甲方负责将苗木运送至乙方指定地点交货，运输相关费用由乙方承担；苗木质量验收标准：甲方向乙方提供的苗木除达到上表中的规格要求外，还应满足植株强壮、完整、无病虫害的质量要求；验收方法：交货时，乙方安排专人到交货地点，按上述质量要求现场验收苗木数量和质量；甲方可向乙方提供技术指导、人员培训，但涉及到的差旅、住宿费用由乙方承担；甲方在接到乙方验收产品提出的书面异议后，应在5个工作日内作出处理，如甲方未按时处理，可视为默认；乙方在合同规定的验收期限内，未进行验收或验收后未在规定期限5个工作日内提出异议，视为默认苗木验收合格。合同还对其他事宜进行了约定。 2016年12月23日，周乃基向若田公司购买夏枣种苗4400株，并由周杰在送货单上签收。2017年3月10日，周乃基又向若田公司购买夏枣种苗6000株，周杰在送货单上签收，同时周杰还在一张《借条》的借款人处签字。该《借条》载明：今借到若田公司夏枣苗6000株苗款90000元，三个月内一次还清，借款人周杰。2018年2月14日，若田公司收到周乃基货款10000元。 本院认为，若田公司与周乃基之间的夏枣苗木购销合同关系，有送货单、《借条》、双方当事人的陈述及签订的《苗木销售合同》予以佐证，本院予以确认。周杰虽然在涉案的送货单及《借条》上签字，但若田公司诉称系周乃基通过电话向其购买涉案的夏枣苗木，结合双方之间签订《苗木销售合同》的事实，可以认定周杰并非涉案苗木买卖合同当事人，周杰的上述签字行为应为代理行为，由此产生的法律后果应由周乃基承担。若田公司要求周杰承担本案债务的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。周乃基应对其所主张的苗木存在质量问题的事实承担举证责任，但其未能举证证明，本院对周乃基该主张不予采信。本案中，周杰于2016年12月23日签收的送货单，以及涉案《苗木销售合同》约定的夏枣苗木单价15元/株，可以证明若田公司已向周乃基履行了交付货值66000元（15元/株×4400株）的夏枣苗木。周杰于2017年3月10日签收的送货单及《借条》可以证明若田公司已向周乃基履行了交付货值90000元的夏枣苗木。以上苗木款合计156000元。双方对周乃基收货后已支付10000元，尚余146000元货款未支付的事实无异议，本院予以认定。若田公司起诉后至今，周乃基仍未支付上述欠款，应承担向若田公司支付欠款146000元的民事责任。关于逾期付款利息。若田公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于66000元苗木款的利息，若田公司主张以扣减已付款10000元后的余款56000元为基数，自起诉之日起计算至欠付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于90000元苗木款的利息，因双方约定自《借条》出具之日起三个月内付清，故逾期付款利息应自逾期之日2017年6月10日起计至欠款付清之日止，若田公司主张自2017年4月1日起计算利息没有依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周乃基于本判决生效之日起十日内向广西若田农业开发有限公司支付货款146000元； 周乃基于本判决生效之日起十日内向广西若田农业开发有限公司支付逾期付款利息（利息分段计算如下：以5600元为基数，自2019年8月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以90000元基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 驳回广西若田农业开发有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1721元，财产保全费1306元，合计3027元，由周乃基负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖辉燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。