wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9940号 原告：李海波。 被告：侯若楠。 原告李海波与被告侯若楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海波到庭参加诉讼，被告侯若楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、判令被告支付原告利息385.7元（庭审中，原告放弃利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告向原告借款人民币8000元，后原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告侯若楠没有答辩。 本院经审理查明：被告于2017年9月1日向原告借款8000元，并出具借条，该借条载明：“今借到李海波人民币捌仟元整（8000.00）。借款人：侯若楠。2017.9.1号”。被告对此没有答辩。 本院认为：原告持借据要求被告偿还借款本金，其诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告收到本院送达的诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书而不出庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最新民间借贷司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告侯若楠于本判决生效后十日内偿还原告李海波借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯若楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李益平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初256号 申请人：苗辉，男，1977年2月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人:张立德，男，1969年7月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 本院于2019年12月23日受理申请人苗辉要求冻结被申请人张立德银行存款10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苗辉的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立德银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10271号原告：高红玲，女，1974年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师被告：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告高红玲与被告铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，贺文全与本案被告铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案尚在审理中，本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭银凤人民陪审员  余广远人民陪审员  李慎运二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 维
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执250号申请执行人：罗小玲,女,1972年2月6日出生，住齐齐哈尔建华区。被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司,住哈尔滨香坊区司徒街******。本院在执行罗小玲与黑龙江永祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人罗小玲申请被执行人偿还执行案款134,906.00元，案件受理费2,998.12元,鉴定费2,000.00元（被执行人已负担1,000.00元）。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产。本院认为，黑龙江永祥房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经约谈，申请人罗小玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  孙晓光审判员  李景春二〇一九年十二月十二日本剑与原件核对无异书记员  冯庆双
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初3410号 原告：王相波，男，1969年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所执业律师。 被告：杨智博，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王相波与被告杨智博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相波及委托诉讼代理人沈廷超、被告杨智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王相波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告王相波、被告杨智博签订的《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》、《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》，并确认剩余履约保证金250,000元归原告王相波所有；2.请求依法判令被告杨智博撤出施工场地。事实和理由：王相波将临沭县青云路南段、青云山路北段、正大路地下管廊防水工程发包给杨智博，双方于2019年1月14日签订《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》，合同约定杨智博交纳60000元质量保证金。杨智博未按约定组织人员施工，严重影响工程工期。另，王相波、杨智博于2019年2月15日签订《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》，约定王相波将上述地点的地下管廊工程发包给杨智博施工，协议约定杨智博交纳400000元履约保证金。协议签订后杨智博明确表示不履行该协议，且通过公安报警等非法方式要回保证金210000元。由于杨智博的违约行为，导致双方之间签订的协议已无法实现其合同目的。 杨智博辩称，我与原告签订了两份协议，一份是防水协议，一份是地下管廊协议。第一份地下管廊防水工程施工协议所涉及的防水工程存在，防水工程的合同可以解除，但第二份地下管廊部分施工工程认定协议不存在具体的工程，不同意解除。我向王相波交纳过两份保证金，一份是400000元的，一份是60000元的，现在保证金还在王相波处，王相波给我的21000元是防水工程的工程款。我现在不在施工场地。原告要求剩余的履约保证金250000元归原告所有，我不同意。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，王相波（甲方）与杨智博（乙方）签订《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》，约定甲方将承建的临沭县青云路南段/青云路北段/正大路地下管廊防水工程委托乙方施工。协议约定一、承包方式包工包料。二、工期根据甲方要求确定开竣工时间，如因甲方原因影响工期，工期顺延，如因乙方原因拖延工期，乙方承担责任。三、工程价款地下管廊防水工程采取德宇牌1.5mm自粘聚合物改性沥青防水卷材，综合单价20元/平方，此价格为一遍价格，不含税金，附加层计算面积。五、质量要求3、乙方缴纳给甲方质量保证金60000元，验收合格后全额返还……合同另对其他事项作了约定。 2019年2月15日，王相波（甲方）与杨智博（乙方）签订《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》，约定：临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程已由甲方施工，因该工程项目特殊，采取先施工后补手续的方式，项目手续至今没完善，施工合同细节暂时不能确定，经乙方实际考察并了解该工程的实际情况，确认自己有实力参与该工程的施工，并自愿与甲方合作，甲乙双方协商，本着互利共赢的原则，甲方将部分工程分包给乙方施工，具体工程内容，承包方式、工程款支付、工期等内容待甲方与青岛第一市政工程有限公司签订完主合同后再补充签订，乙方施工的工程标段甲方另行确定，其他随主施工合同另行约定。为确保不影响工程施工，需提前确定施工队伍，甲乙双方特签订此工程施工认定协议，乙方应提前组织队伍，根据该工程的实际需要，随时进场施工。乙方缴纳保证金400000元，该保证金待工程完工验收合格后，一次性全额返还。 上述两份协议签订后，杨智博依约分别向王相波交纳保证金60000元、400000元。杨智博在签订《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》后，向工地运送部分防水材料和防护墙轻质砖，现杨智博未在工地进行施工，认为可以解除该合同。双方签订《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》后，均未另行补充签订其他合同，亦未组织进行施工，杨智博辩解不同意解除该合同，认为王相波的行为构成诈骗，并于2019年4月10日向临沭县公安局经侦大队报案，临沭县公安局经侦大队未予立案。 另，王相波向杨智博指定的账户多次汇款共计210000元。王相波认为该210000元系退还的保证金，杨智博认可收到210000元，认为该款为工程款，非保证金。 王相波主张因杨智博存在违约行为，要求确认剩余保证金250000元归其所有，杨智博对此不予认可，认为工程不存在，也没有签订新的协议，是诈骗。 本院认为，本案的争议焦点是《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》、《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》是否应予解除。 关于《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》，王相波要求解除该协议，杨智博庭审中表示可以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方均作出了解除合同的意思表示，该合同应予解除。 关于《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》，王相波要求解除该协议，杨智博不同意解除，认为该合同涉嫌诈骗。该协议中并没有工程的具体内容、施工要求、工程款给付等构成合同的内容，是双方就未来可能发生的工程所签订的意向性的协议，王相波现要求解除该协议，杨智博亦认为该工程不存在，是诈骗，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，双方均以自己的行为表示不履行该协议，故，该协议符合法定解除的条件，应予解除。杨智博辩解不同意解除该协议，王相波在该协议中涉嫌诈骗，公安机关对其报案未予立案，杨智博亦未提供其他证据证实该协议存在不予解除的其他情形。故，对杨智博关于不同意解除合同的辩解不予采信。 王相波主张杨智博存在违约行为，要求确认剩余的保证金250000元归其所有，从双方所签订的协议来看，60000元、400000元均约定在工程验收合格后退还，可以看出该460000元系保证金，王相波所提供的证据不能证实该保证金在合同解除后应归其所有，故对王相波要求确认250000元保证金归其所有的诉讼请求，不予支持。双方均认可杨智博现并未在工地进行施工，故王相波关于要求杨智博撤出施工场地的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，王相波的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王相波与被告杨智博分别于2019年1月14日、2019年2月15日签订的《临沭县青岛第一市政部分地下管廊防水工程施工协议》、《临沭县青岛第一市政工程有限公司地下管廊部分工程施工认定协议》； 二、驳回原告王相波的其他诉讼请求。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告王相波负担2525元，被告杨智博负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月二十五日 书记员 史纪潇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4884号原告：李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被告：襄阳四海联托运有限责任公司，住所：襄阳市襄州区永安南路特****。统一社会信用代码：91420607728305616H。法定代表人：彭广军，总经理。委托诉讼代理人：胡东升、刘之琳（实习），湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市城市公共客运管理处，住所：襄阳，住所：襄阳市樊城区幸福小区**>法定代表人：杨强，主任。委托诉讼代理人：杨四香，法律顾问。委托诉讼代理人：王正学，法制科科长。原告李虎诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称客运管理处）、襄阳四海联托运有限责任公司（以下简称四海联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行了审理。原告李虎提出如下请求：请求判令二被告共同赔偿原告因其擅自处分鄂Ｆ×××**号出租车经营权所致的经济损失300000元。事实与理由：2004年5月6日,被告四海联公司私自将原告所有的鄂Ｆ×××**出租车转让,被告客运管理处在2004年5月8日,向市车管所出具汪明,将原告所有的鄂Ｆ×××**出租车(发动机号:0347263,车架号：109325)更换为,发动机号:0042318,车架号:0142475,上述转让行为未经原告同意,是无效行为。2005年6月26日,原告李虎与案外人徐峰签订转让协议,将鄂Ｆ×××**出租车客运牌照和标款转给徐峰使用,鄂Ｆ×××**出租车经营权归原告李虎所有。上述协议,因襄阳市樊城区人民法院(2003）樊民二初字第515号判决,判决原告将鄂Ｆ×××**出租车返还原车主陈强,被告四海联公司不同意转让而未履行。但在2008年1月2日,被告客运管理处又向市车管所出具证明,将鄂Ｆ×××**出租车(发动机号:0095709,车架号0031194)转让更换为,发动机号:0218652,车架号:2370688997的出租车,被告的前后两次转让行为,均未经原告同意,且前后两次转让的出租车发动机号、车架号不一致,是虚假转让。原告提供的2004年5月8日,被告客运管理处向市车管所出具的证明,是原告在诉讼过程中被告客运管理处提供,是新的证据。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2018）鄂0607民初3568号民事判决原告为李虎，被告为四海联公司、客运管理处，诉讼请求为：请求判令二被告共同赔偿原告因其擅自处分鄂Ｆ×××**号出租车经营权所致的经济损失400000元。故本案与本院（2018）鄂0607民初3568号案件当事人相同;均诉请二被告共同赔偿原告因其擅自处鄂Ｆ××××**号出租车经营权所致的经济损失,诉讼标的相同;本院（2018）鄂0607民初3568号案件诉讼请求数额为400000元,（2018）鄂0607民初3568号案件经审理判决驳回原告李虎的诉讼请求,襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终1787号判决维持了本院（2018）鄂0607民初3568号民事判决,原告李虎在本案提出的诉讼请求数额为300000元,虽与本院（2018）鄂0607民初3568号案件诉讼请求数额不完全相同,但该请求实质是否定本院（2018）鄂0607民初3568号民事判决裁判结果。综上，本案原告李虎构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李虎的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾凡清人民陪审员  黄保江人民陪审员  赵华英二〇一九年十二月十日书 记 员  刘芳菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44911号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李建华，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李建华立即偿还平安银行贷款本金282658.93元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月23日平安银行与李建华签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款316000元，但李建华未按约清偿贷款本息，构成违约。李建华未作出答辩。经审理查明：平安银行与李建华签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李建华信用额度，依李建华申请实际发放贷款316000元，贷款期限为48个月，到期日为2018年9月23日，贷款1.49%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李建华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李建华返还所有贷款本息，李建华还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李建华出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金282658.93元、利息（含罚息）299910.89元、复利167843.35元，构成违约。上述事实，有李建华身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李建华签订贷款合同,平安银行按照约定向李建华发放贷款，李建华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金282658.93元、利息（含罚息）299910.89元、复利167843.35元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10914元，由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李建华负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执500号之十四 被执行人：植兰戈，男，1986年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：胡国海，男，1986年8月9日出生，汉族，广东省新兴县人，住新兴县。 被执行人：胡国昌，男，1982年8月2日出生，汉族，广东省新兴县人，住新兴县。 被执行人：谢秀明，男，1982年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：张正飘，男，1990年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：罗敏，男，1970年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：严成忆，男，1971年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：严西全，男，1972年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李日华，男，1979年11月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：冯东成，男，1961年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陆百谦，男，1979年3月3日出生，汉族，广东省新兴县人，住新兴县。 被执行人：黄献，男，1978年6月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李树华，男，1980年2月19日出生，汉族，广东省新兴县人，住新兴县。 被执行人：区安，男，1982年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：苏伙金，男，1953年10月3日出生，汉族，广东省新兴县人，住新兴县。 被执行人：郑志雄，男，1985年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：苏永胜，男，1976年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省开平市，住阳春市。 被执行人：张建，男，1970年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：余绍伟，男，1988年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黎运战，男，1968年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：谭金雄，男，1968年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：洪继文，男，1961年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄祖杨，男，1962年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李永权，男，1962年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李开建，男，1977年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人植兰戈、胡国海、胡国昌、谢秀明、张正飘、罗敏、严成忆、严西全、李日华、冯东成、陆百谦、黄献、李树华、区安、苏伙金、郑志雄、苏永胜、张建、余绍伟、黎运战、谭金雄、洪继文、黄祖杨、李永权、李开建财产刑执行一案，本院（2018）粤1781刑初102号刑事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人植兰戈应缴纳罚金60000元；胡国海应缴纳罚金60000元；胡国昌应缴纳罚金55000元；谢秀明应缴纳罚金55000元；张正飘应缴纳罚金55000元；罗敏应缴纳罚金50000元；严西全应缴纳罚金10000元；李日华应缴纳罚金10000元；严成忆应缴纳罚金8000元；冯东成应缴纳罚金8000元；陆百谦应缴纳罚金8000元；李树华应缴纳罚金6000元；郑志雄应缴纳罚金6000元；李永权应缴纳罚金5000元；李开建应缴纳罚金5000元；余绍伟应缴纳罚金5000元；区安应缴纳罚金5000元；黎运战应缴纳罚金5000元；苏永胜应缴纳罚金5000元；洪继文应缴纳罚金5000元；谭金雄应缴纳罚金4000元；黄献应缴纳罚金5000元；苏伙金应缴纳罚金5000元；黄祖杨应缴纳罚金4000元；张建应缴纳罚金5000元；追缴执行人植兰戈44000元、胡国海60700元、胡国昌45500元、张正飘24500元、谢秀明27500元、罗敏27200元、严西全37500元、李日华11850元、郑志雄42700元、冯东成15000元、陆百谦27000元、严成忆10200元、李树华92000元、余绍伟2900元、苏永胜22100元、黎运战2500元、李开建2000元、李永权1800元、区安6075元、苏伙金21100元、黄献89750元、洪继文32200元、谭金雄300元、黄祖杨600元非法所得或赌资，上缴国库。本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。黎运战已缴纳罚金5000元，并已缴纳非法所得或赌资2500元；李树华已缴纳罚金6000元，但未缴纳非法所得或赌资92000元。被执行人植兰戈、胡国海、胡国昌、谢秀明、张正飘、罗敏、严成忆、严西全、李日华、冯东成、陆百谦、黄献、区安、苏伙金、郑志雄、苏永胜、张建、余绍伟、谭金雄、洪继文、黄祖杨、李永权、李开建至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯东成、罗敏、李开建、李日华有银行存款可供执行，本院已分别划拨冯东成、罗敏、李开建、李日华的银行存款9100元、1100元、1400元、1200元。上述款项已汇入财政专户，用于缴纳罚金。 2.查明被执行人谢秀明有位于阳春市××街开发区××、××号国有土地使用权（共有人：吴丽，产权证号：春府国用（2011）第特××××××××××××号）、被执行人罗敏有位于河朗镇河朗圩边宅基地使用权（产权证号：春府集用（2010）第××××××××号）、被执行人黄献有位于春湾镇刘屋寨中步宅基地使用权（产权证号：春府集用（2010）第××××××××号）、被执行人黄祖杨有位于春湾镇刘屋寨陂头仔宅基地使用权（产权证号：春府集用（2010）第××××××××号），本院已查封了上述土地使用权。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人植兰戈、胡国海、胡国昌、谢秀明、张正飘、罗敏、严成忆、严西全、李日华、冯东成、陆百谦、黄献、李树华、区安、苏伙金、郑志雄、苏永胜、张建、余绍伟、谭金雄、洪继文、黄祖杨、李永权、李开建纳入失信被执行人名单，并向被执行人植兰戈、胡国海、胡国昌、谢秀明、张正飘、罗敏、严成忆、严西全、李日华、冯东成、陆百谦、黄献、李树华、区安、苏伙金、郑志雄、苏永胜、张建、余绍伟、谭金雄、洪继文、黄祖杨、李永权、李开建发出限制消费令。 本院认为，被执行人罗敏位于河朗镇河朗圩边宅基地使用权、被执行人黄献位于春湾镇刘屋寨中步宅基地使用权、被执行人黄祖杨位于春湾镇刘屋寨陂头仔宅基地使用权虽被查封，但上述土地使用权属于宅基地使用权，暂不具备处置。位于阳春市××街开发区××、××号国有土地使用权虽被查封，但该国有土地使用权价值较大，且属于吴丽与被执行人谢秀明共同共有，暂无法分割执行，不宜拍卖处置该国有土地使用权。除查封的上述土地使用权及划拨的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执500号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月五日 书记员  曾 密
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26017号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李秀林，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西平乐县************队2号，身份证号码452************730。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李秀林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********140）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48402.12元、利息4714.44元、违约金1808.23元、分期手续费917.51元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秀林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48402.12元、利息4714.44元、分期手续费917.51元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，财产保全费578元，共计1774元，由被告李秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2207号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘海斌。被执行人:临汾市海普瑞商贸有限公司。法定代表人:李普查。被执行人:临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人:李普查。被执行人:李普查，男，1964年5月18日出生，汉族。被执行人:贺萍，女，1963年12月14日出生，汉族。被执行人:马中严，男，1988年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市海普瑞商贸有限公司、临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查、贺萍、马中严借款合同纠纷一案，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初819号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告临汾市海普瑞商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金1990万元，并承担自2016年12月31日起至2017年11月19日止的利息，利率按年利率10.17%计算；二、被告临汾市海普瑞商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司违约利息；三、被告临汾市京华亚飞贸易有限公司以其登记的抵押物为限为判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、被告李普查、贺萍、马中严对被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司抵押物变现后剩余的借款本息承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。本院查封了被执行人名下多处房产，因该案涉及刑事案件，暂时无法处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵一繁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18257号 申请执行人：秦益华，女，1970年7月13日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：颜春梅，女，1969年3月13日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人秦益华与被执行人颜春梅借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20960号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币275142元及利息等，本院于2019年12月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人颜春梅名下价值人民币275142元的财产（以人民币275142元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪燕芬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执909号申请执行人：刘长荣，女，1964年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：陈长浩，男，1986年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人刘长荣与被执行人陈长浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2017）苏0391民初3000号民事判决书，根据判决书：一、陈长浩应于判决生效后十日内赔偿刘长荣257544.16元;二、案件受理费5083元、公告费900元、鉴定费1800元，合计7783元，由刘长荣负担1783元，陈长浩负担6000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年6月3日立案执行，执行标的263544.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈长浩邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人陈长浩名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了陈长浩名下银行存款24093.06元，其中3853元用于缴纳执行费用。其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月26日前往被执行人陈长浩住所地徐州市贾汪区××村××号进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为24093.06元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二日书 记 员  李秋呈
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1391号之一 申请执行人：陈策，男，1962年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：周鹏，男，1975年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李小凤，女，1979年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：阳春市钜源家居有限公司。住所：阳春市新高公路（春城黎湖八封山）。 法定代表人：周鹏。 关于申请执行人陈策与被执行人周鹏、李小凤、阳春市钜源家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初911号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人周鹏、李小凤、阳春市钜源家居有限公司应共同偿还借款本金130万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人周鹏有登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市新高公路（春城街道黎湖八卦山）国有土地使用权【证号：春府国用（1999）字第特×××××××××××号】，本院已查封了上述国有土地使用权，并委托评估机构对国有土地使用权的价值进行评估。因上述土地使用权范围内有房屋建筑物、构筑物，本院已去函阳春市住房和城乡建设局，要求其协助测量上述国有土地使用权范围内的房屋建筑物、构筑物面积。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、向被执行人周鹏、李小凤、阳春市钜源家居有限公司及其法定代表人周鹏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述国有土地使用权的价值需等待测量地上房屋建筑物、构筑物面积后才能作出评估。除查封的上述国有土地使用权外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1391号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  谭显通 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 密
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20591号原告：孟铎,男,1991年8月9日出生,住河南省安阳市龙安区。被告：于乃林,男,1974年1月16日出生,住黑龙江省哈尔滨市方正县。原告孟铎与被告于乃林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟铎到庭参加了诉讼，被告于乃林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限5天，自2016年5月14日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597828617526559780。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孟铎与于乃林于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597828617526559780）无效；二、于乃林于本判决生效后七日内返还孟铎借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孟铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20753号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：李凯明,男,1990年03月23日出生,汉族,住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告张标与被告李凯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告李凯明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年7月16日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620737381508576871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与李凯明于2016年7月16日签订的借出协议（协议编号：620737381508576871）无效；二、李凯明于本判决生效后七日内返还张标借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5110号 原告：高士凤,女,1984年7月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴海燕，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告高士凤与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高士凤及委托诉讼代理人彭宗琦、马乐薇到庭参加了诉讼，被告吴海燕因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1.请求判令被告立即归还原告借款本金136000元及利息293760元（以136000元为基数，自2010年5月23日起按年利率24%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年5月，被告称其需购买挖掘机向原告借款。原告于2010年5月23日以现金方式出借给被告136000元。言明“今借到高士凤人民币（136000）壹拾叁万元陆仟元整”。双方约定利息为月息3%，每三个月结算一次。此后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追讨未果后，于2010年12月10日向合肥市包河区人民法院起诉，要求被告归还借款。被告在接到法院通知后，同原告私下协商，承诺立即归还借款本金及利息，原告撤回诉讼，但至今未能归还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2010年5月23日，被告向原告借款136000元，并出具借条一张载明：“今借到高士凤人民币（136000）壹拾叁万元陆仟元整”。借款后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的户籍证明、借条、微信聊天记录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款136000元，经催要不予返还，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。因双方未明确约定借款利息，原告主张被告支付借款期间的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定支持原告以136000元为基数自2019年8月5日始（起诉日）按照年利率6%支付至款清日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告吴海燕于本判决生效后十日内归还原告高士凤借款本金136000元及利息（以136000元为基数自2019年8月5日始按照年利率6%支付至款清日止）； 二、驳回原告高士凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7746元，公告费400元，由原告高士凤负担诉讼费4726元，被告吴海燕负担诉讼费、公告费合计3420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  陈德华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
963北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21704号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：尹欣铭,男,1979年02月02日出生,汉族,住陕西省咸阳市兴平县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告尹欣铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告尹欣铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年5月29日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603270268629798260。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与尹欣铭于2016年5月29日签订的借出协议（协议编号：603270268629798260）无效；二、尹欣铭于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17250号原告：李强，男，1975年2月10日出生，汉族，住珠海市*********。身份证号码：360************558。委托诉讼代理人：刘禾花，女，1977年6月19日出生，汉族，住珠海市*********。身份证号码：360************484。系李强的妻子。被告：珠海市三扬货物运输服务有限公司。住所：珠海市*************-2。统一社会信用代码：914***********981R。法定代表人：刘某1。原告李强与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，适用简易程序审理。原告李强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许李强撤回起诉。审判员  罗魏斌二〇一九年十二月三十一日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13178号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：韩康，男，1996年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韩康借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告韩康经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1468.68元；2、判决被告自2017年11月17日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计77.61元〔913.11*0.005/月*17月〕；3、判决被告自2017年10月6日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计50元〔555.57*0.005/月*18月〕；4、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二、第三项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买佳能700D相机一部、旅游基金一份,被告佳能700D相机还款17期、旅游基金还款13期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告韩康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年5月6日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入佳能700D带18-55套机，价款3500元，订单号为151799。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分23期支付。被告应支付原告的报酬为1046.5元，每月应付的报酬为45.5元；应支付原告的货款为3500元，每月应付的货款为152.17元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年10月16日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的16日。 2016年8月4日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入旅游基金你的专属旅游金，价款2000元，订单号为163095。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付。被告应支付原告的报酬为540元，每月应付的报酬为30元；应支付原告的货款为2000元，每月应付的货款为111.11元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年9月5日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的5日。 3、被告手持151799号订单确认书、163095号订单确认书、身份证、相机及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年5月16日，付款人云尚公司，收款人户名李起辉，金额3500元，交易摘要：韩康佳能700D带18-55套机。交易日期2016年8月5日，付款人云尚公司，收款人户名韩康，金额2000元，交易摘要：旅游基金你的专属旅游金。（均备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。) 5、原告陈述被告佳能700D带18-55套机共还款17期，每期偿还197.67元；旅游基金共还款13期，每期偿还141.11元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项5194.82（197.67*17+141.11*13）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款305.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩康返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金305.18元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告韩康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21066号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：梁春波,男,1985年03月12日出生,汉族,住陕西省旬阳县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告梁春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告梁春波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4890元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账4890元，借款期限10天，自2016年8月8日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628866474712237386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与梁春波于2016年8月8日签订的借出协议（协议编号：628866474712237386）无效；二、梁春波于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金4890元并支付利息损失（以4890元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月8日起计算至2019年8月19日止；以4890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1141号申请执行人陈文静，男，1960年8月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人吴士明，男，1964年4月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。关于申请执行人陈文静与被执行人吴士明民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1740号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金24000元及利息（以24000元为基数从2015年10月15日按照年利率6％计付至全部款项还清之日止）。被执行人还应承担案件受理费622元、执行费260元。由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人吴士明的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人吴士明名下有两个开户银行贵州省农村信用社联合社余额为999.39元、中国农业银行余额为97.01元但均不足额，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人吴士明在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，发现被执行人吴士明名下有房屋一套可供执行本院于2019年12月4依法对该房屋进行查封。3、依法对被执行人吴士明采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人吴士明无可供执行的财产线索，申请执行人陈文静亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初1740号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴士明的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  佘 坤二〇一九年十二月四日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24271号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周霞，女，1994年11月24日出生，汉族，住江西省高安市****************，身份证号码362************725。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********621）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24713.33元、利息507.73元、违约金56.81元、手续费105.46元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金24710.98元、利息2497.02元、违约金56.81元、手续费105.46元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24710.98元、利息2497.02元、手续费105.46元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37118号原告：张文霞，女，汉族，1960年4月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：冯光路，男，汉族，1982年1月28日出生。被告：张辉，女，汉族，1978年8月23日出生。原告张文霞与被告冯光路、被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，张文霞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张文霞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文霞撤诉。审判员  梁睿诗二〇一九年十二月二十七日书记员  郭思雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16931号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州慈海文化传播有限公司，住所，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编**301A、301B、302、302B社会信用代码：91440106MA59CHHF7H。 法定代表人：胡秀梅。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州慈海文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20405号原告：李健,男,1981年11月16日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。公民身份号码：×××。被告：钟慧,女,1991年07月05日出生,汉族,住江西省瑞金市。公民身份号码：×××。原告李健与被告钟慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告钟慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限7天，自2016年1月28日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559019913314543012。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李健与钟慧于2016年1月28日签订的借出协议（协议编号：559019913314543012）无效；二、钟慧于本判决生效后七日内返还李健借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督113号申请人：通辽奈曼农村合作银行明仁支行。负责人：康军，职务：行长。被申请人：曹宝利，男，1981年7月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行于2019年12月13日向本院申请支付令，要求被申请人曹宝利向申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行偿还借款本金28000元，利息按双方签订的借款合同约定的利率计算到本金清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曹宝利应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行借款本金28000元，利息按双方签订的借款合同约定的利率计算到本金清偿之日止。申请费167元，由被申请人曹宝利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员  何占武  二〇一九年十二月十三日                                 书 记 员 张晓安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26551号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈义贵,男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************735。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈义贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********319）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24995.23元、利息1546.99元、违约金1380.07元、分期手续费189.03元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月20日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈义贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24995.23元、利息1546.99元、分期手续费189.03元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告陈义贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23372号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈康帝，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市*************，身份证号码440************11X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈康帝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********37099，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金97059.44元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月25日，尚欠利息13973.4元、违约金11568.1元、分期手续费3073.46元、瞬时通手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈康帝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97059.44元、利息13973.4元、分期手续费3073.46元、瞬时通手续费3元（上述利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告陈康帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之十一被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强中国建设银行，账号为62×××08_156_1存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十二月六日书记员 张熙越
373北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22160号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：黄志武,男,1986年08月21日出生,汉族,住广东省吴川市。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告黄志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告黄志武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限62天，自2016年11月6日至2017年1月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661633466446226188。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与黄志武于2016年11月6日签订的借出协议（协议编号：661633466446226188）无效；二、黄志武于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月6日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21887号原告：王惠,女,1996年4月9日出生,住乌鲁木齐市米**。被告：梁炳林,男,1989年8月31日出生,住广东省珠海市斗门区。原告王惠与被告梁炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告梁炳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月14日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597926174609087513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王惠与梁炳林于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597926174609087513）无效；二、梁炳林于本判决生效后七日内返还王惠借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28734号原告：张国峰，男，1976年3月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张胜英，北京尚睦律师事务所律师。被告：向清云，男，1970年11月18日出生，汉族。原告张国峰与被告向清云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告张国峰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张国峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张国峰撤诉。案件受理费3348元，由原告张国峰承担1674元（已交纳），退还原告张国峰1674元。审 判 长  钱 笑人民陪审员  房海娥人民陪审员  杨继青二〇一九年十二月三十日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4114号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：赵文，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告赵文劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告赵文及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失49592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5112号原告：肖锋，男，1991年4月17日生，汉族，住文山市。被告：陆飞龙，男，1976年10月1日生，汉族，住文山市普阳路市。被告：唐克定，女，1985年2月16日生，汉族，住文山市普阳路市。第三人：文山华文浩跃房地产开发有限公司，统一社会信用代码915326215600902515，住所地文山市卧龙街道高登社区北辰御景小区办公楼。法定代表人：赵昌定，总经理。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师（特别授权）。原告肖锋与被告陆飞龙、唐克定、第三人文山华文浩跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋，第三人文山华文浩跃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范云松到庭参加了诉讼，被告陆飞龙、唐克定经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖锋向本院提出诉讼请求：1.判令陆飞龙、唐克定限期内将北辰御景2期B栋503室房屋过户至肖锋名下；2.本案诉讼费由陆飞龙、唐克定承担。审理中，肖锋增加诉讼请求：请求第三人协助办理文山市北辰御景2期B栋503室房屋的产权证。事实及理由：肖锋与陆飞龙、唐克定于2017年5月6日签订《房屋转让协议》，按照协议约定，陆飞龙、唐克定将其从第三人购买的位于文山市北辰御景2期B栋503室房屋以总价420000元（包含办理房产证前的所有手续及公证费）转让给肖锋。肖锋应于2017年5月6日首次支付陆飞龙、唐克定购房首付款205000元，陆飞龙、唐克定房屋银行贷款215000元从签订合同之日起由肖锋每月按揭支付。2017年6月10日双方签订变更协议约定甲、乙双方自《房屋转让协议》签订满二年（即至2019年5月7日），若肖锋无违约行为，陆飞龙、唐克定应将房屋产权过户至肖锋名下，过户费用由肖锋负责。肖锋应于房屋办理过户之日起30日内一次性支付完剩余银行贷款。肖锋自协议签订之日起，已支付房屋首付款205000元。每月按揭支付陆飞龙、唐克定银行贷款，截止起诉之日已还清陆飞龙、唐克定名下的房屋银行贷款29个月。按照双方约定，陆飞龙、唐克定拥有所转让的北辰御景B栋503室的房屋产权和土地所有权，但陆飞龙、唐克定未按照双方约定将房屋过户至肖锋名下。肖锋多次与陆飞龙、唐克定协商房屋过户事宜未果。为维护肖锋的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2014年12月23日陆飞龙、唐克定与文山华文浩跃房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，陆飞龙、唐克定购买文山华文浩跃房地产开发有限公司开发的位于文山市北辰御景2期B栋503室房屋的商品房屋一套，该房屋已于2014年12月26日在文山市房管部门进行了备案登记。2017年5月6日肖锋与陆飞龙、唐克定签订了《房屋转让协议》，协议约定陆飞龙、唐克定将购买文山华文浩跃房地产开发有限公司开发的位于文山市北辰御景2期B栋503室房屋转让给肖锋。至今该房屋的产权证还未能过户至陆飞龙、唐克定名下。庭审中，第三人认为：一、第三人与肖锋并没有签订过《商品房购销合同》，与肖锋不存权利义务关系。二、第三人并没有拒绝协助陆飞龙、唐克定办理北辰御景2期B栋503室房屋的不动产权证。三、第三人不知情肖锋与陆飞龙、唐克定之间的房屋转让事宜，并且与第三人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”结合本案实际，肖锋提供的证据不能证明其已具备办理产权证的过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回肖锋的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年十二月十三日书记员  王**翔
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9859号 原告：曹芝暖。 委托代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。 被告：周海涛。 被告：青岛新绿农产有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路5号驻地，统一社会信用代码：913702837240379176。 法定代表人：李焕善，经理。 委托代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。 原告曹芝暖与被告周海涛、被告青岛新绿农产有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芝暖及其委托代理人王迎青以及被告周海涛、被告青岛新绿农产有限公司的委托代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款21122元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告建造维修房屋，2017年1月27日经原被告双方结算，被告共欠原告21122元，原告经多次索要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提出申请，望依法判如所请。 被告周海涛辩称：该欠款应该是公司欠款，与我没有关系。大约在是在2015年、2016年期间，原告给公司干活，结算金额21122元是我代表公司和原告结算的。 被告青岛新绿农产有限公司辩称：青岛新绿农产有限公司与原告之间不存在劳务关系。其所称的建造和维修均系周海涛个人房屋，与公司无关。公司不承担付款责任。 经审理查明：被告青岛新绿农产有限公司成立于2000年12月6日。在2016年期间，原告为被告青岛新绿农产有限公司的有关房屋、古力井、冷库、制冷用的循环水池等设施予以施工、改造，被告周海涛对原告的施工明细及价款于2017年1月27日签字确认，共计欠原告劳务费用21122元。 2018年3月26日，被告周海涛将在新绿农产有限公司持有的45%股份，以249.21万元转让给了李焕善。在新绿农产有限公司持有55%股份的另一位股东周海波，以304.59万元转让给了李焕善。 本院认为：原告持有的施工明细表结算单的内容证明了原告是为被告青岛新绿农产有限公司施工，所以，原告主张的劳务费21122元及利息应由被告青岛新绿农产有限公司负担，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告周海涛作为被告青岛新绿农产有限公司的原股东在结算单上签字确认，履行的是青岛新绿农产有限公司的职务行为，为此，原告主张的劳务费由被告周海涛承担的证据不足，本院不予支持。被告青岛新绿农产有限公司的现法定代表人李焕善，其购买该公司的全部股权的行为，只是该公司内部的股东发生了变更，并不影响该公司对外债务的承担，为此，被告青岛新绿农产有限公司以股权转让时没有包括涉案债务为由，拒绝给付义务，证据不足，没有法律依据，对此理由，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告青岛新绿农产有限公司于本判决生效后十日内付原告曹芝暖劳务费21122元及利息（利息的计算：以21122元为本金，自2019年10月25日起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止）。 二、驳回原告曹芝暖对被告周海涛诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费328元，减半收取164元，由被告青岛新绿农产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十二月五日 书记员  李益平