wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终455号抗诉机关（原公诉机关）广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）关敏兰，女，1993年9月24日出生于广东省开平市，公民身份号码440************721，汉族，文化程度大专，广东康力食品有限公司原出纳，户籍所在地开平市**************。因本案于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。原审被告人张如凑，女，1970年8月4日出生于广东省开平市，公民身份号码440************249，汉族，文化程度大专，广东康力食品有限公司原财务经理，户籍所在地开平市********************。因本案于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。辩护人张巨欢，系广东知成律师事务所律师。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人张如凑、关敏兰犯挪用资金罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0783刑初454号刑事判决，判决如下：一、被告人张如凑犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。二、被告人关敏兰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。三、责令被告人张如凑、关敏兰共同退赔被害单位广东康力食品有限公司经济损失人民币6908447.53元(已包含被告人张如凑工商银行账户621226********21026被冻结的人民币1048808.47元)。四、缴获被告人张如凑、关敏兰的手机二台予以没收，上缴国库。原公诉机关广东省开平市人民检察院提出抗诉，原审被告人关敏兰提出上诉。本院审理过程中，广东省江门市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人关敏兰向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人关敏兰、原审被告人张如凑构成挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广东省江门市人民检察院撤回抗诉、上诉人关敏兰撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人关敏兰撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月三十日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5622号 原告：韦柏稳，女，1963年8月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：陆杨，男，1974年7月14日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告韦柏稳与被告陆杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦柏稳到庭参加诉讼。被告陆杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦柏稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年借给被告现金40000元搞投资做项目至今未还。经原告多次追还，被告于2016年1月11日向原告写了借条并限于2016年5月30日还清。被告至今未还，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告陆杨未作答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，大致内容为：被告借到原告40000元，还款日期2016年5月30日前还清,之前所签借条作废。借条上被告签名并摁手印。 2015年7月13日，原告通过中国农业银行转账40000元。 此后，原告向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的借条、银行转账记录等原件及其陈述在案佐证，借条对借贷关系有直接证明力，被告未能提出证据反驳，故本院采信原告的借贷主张。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，现原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆杨向原告韦柏稳返还借款本金40000元； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），由被告陆杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月四日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭科远，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂健源橡胶制品厂。住所地：广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区星业路**首层之一。投资人：谈健超，男，汉族，1971年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人彭科远因与被申请人佛山市顺德区容桂健源橡胶制品厂(以下简称健源橡胶制品厂)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭科远申请再审称，1.由于彭科远查出癌症，健源橡胶制品厂就有计划、有目的的通过各种非法手段解雇彭科远，健源橡胶制品厂在法庭陈述其于2017年中旬就与彭科远解除劳动关系，而事实是彭科远于2017年12月底都还在工厂上班；2、工厂方面并无工人书面请假条制度安排，更无书面请假条证据清单，彭科远的请假事实成立；3、一、二审法院程序违法，徇私枉法。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据彭科远申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，彭科远确认其于2018年1月1日起未回健源橡胶制品厂上班，但其系需请假看病、治疗。健源橡胶制品厂对此不予确认，认为系由于彭科远试用期不合格，健源橡胶制品厂于2017年12月13日解雇了彭科远。经查,佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2018年4月16日作出了佛顺民社不认公[2018]63号不予认定工伤决定书。由于彭科远提交的证据不能证明其患病系由于工作原因造成，亦未提交证据证明其已向健源橡胶制品厂办理请假手续，且彭科远确认其自此一直未回健源橡胶制品厂上班。因此，一审法院据此推定彭科远与健源橡胶制品厂劳动关系已于2018年1月1日解除并无不当。彭科远自2018年1月1日起一直未回健源橡胶制品厂上班且未能提供相关请假手续，直到2018年6月19日向顺德区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁请求解除劳动关系并要求健源橡胶制品厂支付经济补偿金，但该情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条中规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，二审判决未予支持并无不当。至于彭科远主张本案存在程序违法、审判人员存在枉法裁判的行为，没有提供证据证明，本院不予采纳。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，彭科远没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人彭科远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭科远的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  张国智
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1944号原告：无锡市湘林化工贸易有限公司。(以下简称：湘林公司)地址：江苏省宜兴市***********。法定代表人：李富新，系该公司总经理。委托代理人：刘伟时，系湖南屈平律师事务所律师。被告：连州市金福粉体科技有限公司。(以下简称：金福公司)地址：连州市*******。法定代表人：叶从金，系该公司董事长。原告诉称：2014年4月份开始，被告向原告供应PVC专用钙直至2018年1月30日止，由于被告经常供应给原告的PVC专用钙出现质量问题。为此，原、被告约定如被告再出现质量问题，被告自愿1赔10给原告。在被告作出承诺后，于2017年4月21日、4月25日、12月13日，被告向原告供应了PVC专用钙共计97吨。因质量问题被厂家退回了78.59吨。按照原、被告约定的价格为每吨700元。被告应赔偿原告78.59吨×700元×10=550130元。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告总以各种理由推脱。综上所述，被告违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告赔偿原告因产品质量问题损失费550130元。本院经审查认为，关于本院受理的原告无锡市湘林化工贸易有限公司诉被告连州市金福粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称的PVC专用钙出现质量问题的货物批次及价款问题，江苏省宜兴市人民法院、江苏省无锡市中级人民法院分别作出了一、二审民事判决。江苏省宜兴市人民法院于2018年11月30日作出的关于原告连州市金福粉体科技有限公司诉被告无锡市湘林化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案的(2018)苏0282民初9799号民事判决，其中认定：湘林公司长期向金福公司采购PVC专用钙，2017年11月30日，双方对往来账目结算后签署对账单1份，载明：单价为700元/吨，对账至2017年11月30日止共欠485640元。嗣后，自2017年12月14日起至2018年1月30日止，金福公司向湘林公司供货4次共194吨，单价为700元/吨，合计金额为135800元。根据金福公司与湘林公司签署的对账单，存在质量问题时双方会及时处理并在对账单中反映，但在最后一次对账即2017年11月30日对账单中，并未备注存在质量问题或退货，此外，湘林公司在收取194吨货物后，也未有证据证明向金福公司提出异议。湘林公司提供了部分客户单位退货的证据，但在金福公司不予认可的情况下，湘林公司并未提供证据证明该部分退货与案涉货物存在关联，且确实存在质量问题。综上，湘林公司未提供充分证据证明案涉货物存在质量问题，本院对此不予支持。江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月28日作出了(2019)苏02民终544号民事判决，其中认定：关于金福公司提供的货物是否存在质量问题的认定。湘林公司在双方最后一次对账时，于2017年11月30日在对账单上盖章确认结欠金福公司货款485640元，湘林公司并未对金福公司提供货物存在质量问题提出异议，在金福公司履行交货义务时，双方也未对标的物封样留存，湘林公司提供的证据不足以证明金福公司提供的标的物存在质量问题。在双方对标的物是否系金福公司所供发生争议时，一审驳回湘林公司对标的物是否符合约定的鉴定申请也无不当。上述两级人民法院作出的民事判决均已发生法律效力。原告以被告产品质量问题为由向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。现原告以质量问题，即基于同一事实和理由提起的诉讼，本院予以驳回，原告如不服上述判决，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告无锡市湘林化工贸易有限公司的起诉。本案受理费4650元退还原告无锡市湘林化工贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月二十日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1517号原告:岳某，女，1957年9月13日出生，汉族，住谷城县。原告：姚某某，女，1981年8月25日出生，汉族，住谷城县。原告：姚某，男，1988年9月28日出生，汉族，住谷城县。被告：熊某，男，1969年5月10日出生，汉族，住谷城县。被告：邓某，女，1970年1月5日出生，汉族，住谷城县。原告岳某、姚某、姚某某与被告熊某、邓某合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月2日本案开庭时，原告岳某、姚某、姚某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳某、姚某、姚某某撤诉处理。案件受理费1367元，减半收取计683.50元，由岳某、姚某、姚某某负担683.50元。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  张光丽人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月二日法官助理张海军书记员吴艳竹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4779号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂军，男，1978年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑连，女，1984年12月14日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人杨桂军、郭淑连商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1922号原告：江苏晶亿照明工程有限公司。地址：江苏省沭阳县***。法定代表人：王某1。委托代理人：周成学，系该公司业务员。被告：连州市*************民小组。地址：连州市******民委员会。负责人：黄龙辉，系该村村长。原告江苏晶亿照明工程有限公司诉被告连州市*************民小组承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏晶亿照明工程有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏晶亿照明工程有限公司撤回起诉。本案受理费75元，由原告江苏晶亿照明工程有限公司负担。(本页无正文)审判员  梁勇文二〇一九年十二月二十四日书记员  何珍珠本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2550号 申请执行人：陆正传，男，1941年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:张福春，男，1971年3月10日生，汉族，住明光市。 本院在陆正传与张福春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3441号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张福春的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张福春纳入失信人名单；对被执行人张福春采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月四日 书记员  金 磊
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执606号被执行人：张善辉,男性,1986年11月1日出生,住黑龙江省北安市被执行人张善辉罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。被执行人不在家，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11303号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：李艾琳，女，1979年10月21日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告李艾琳借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费433元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担216.5元，剩余受理费216.5元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十二月二日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢913号 申请执行人：李萍，女，1963年9月6日生，汉族，住城南新区。 被执行人：滕玉荣，男，1965年11月18日生，汉族，住大庆。 被执行人：陈秀珍，女，1965年12月5日生，汉族，住大庆。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人滕玉荣、陈秀珍民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人滕玉荣、陈秀珍所有的价值人民币618500.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇一九年十二月五日 书记员  史健
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1931号原告：肖进保，男，汉族，1951年10月29日出生，连州市人，住连州市******************。委托代理人：伍朝俊，系广东律昊律师事务所律师。被告：连州市*******顺头岭经济合作社。地址：连州市***************。负责人：李庆林。原告肖进保诉被告连州市*******顺头岭经济合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖进保的委托代理人伍朝俊、连州市*******顺头岭经济合作社的负责人李庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月6日，被告连州市*******顺头岭经济合作社因其公益事业建设有资金缺口，向原告借款200000元，并出具《借据》，约定被告于2017年6月底前向原告归还，逾期归还按月息6‰计付。现约定日期已过，被告方却没有按借据的约定履行，清偿所欠原告的借款。原告为维护自己合法利益，保障债权的实现，现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告偿还原告借款200000元及逾期利息33600元，合计233600元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市*******顺头岭经济合作社在本判决发生法律效力后十日内向原告肖进保偿还借款200000元及逾期利息33600元。案件受理费2402元，由被告连州市*******顺头岭经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月十三日书记员  何珍珠
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执459号申请执行人：马召引,男性,1968年12月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区被执行人：刘树军,男性,1964年7月3日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区；被执行人：王伟,男性,1965年7月19日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区本院在执行申请执行人马召引与被执行人刘树军、王伟借款合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人马召引与被执行人刘树军、被执行人王伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。双方当事人达成和解协议，和解并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执459号案件的执行。因被执行人刘树军、被执行人王伟不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月二十五日书记员  李含洋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4363号原告：曾伟健，男，汉族，1993年2月15日出生，住清远市清新区**************，身份证号为441************716。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被告：陈振洪，男，汉族，1979年3月2日出生，住清远市清新区***********，身份证号为441************731。原告曾伟健诉被告陈振洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾伟健的委托代理人李根进到庭参加诉讼，被告陈振洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾伟健向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告30000元借款及利息（利息暂计至2019年9月21日为5400元，其余利息另计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费（含之前的275元）由被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2018年12月21日起。事实和理由：2018年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订的《借款担保合同》约定：借款期限1个月，利息为年利率24%。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告收款后出具了《收条》给原告收执。但借款到期后，被告并未依时还款。原告曾在2019年6月3日提起对被告的诉讼，后因被告表示马上还款，原告撤回了起诉。但原告撤诉后，被告仍未归还借款，为此，原告再次提起诉讼，诉求如前所述。原告曾伟健围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一、借款合同/收条，证明原被告存在的借贷关系与事实；证据二、行驶证、房产证，证明被告向原告借款的担保财产资料；证据三、受理案件通知书，证明原告曾对被告提出过还款诉讼；证据四、民事裁定书，因被告表示还款原告撤回了诉讼，但撤诉后被告至今没有还款；证据五、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据六、被告身份证，证明被告诉讼主体适格。被告陈振洪没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原、被签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年12月21日至2019年1月21日止，借款期限内按年利率24%计付利息；同日，被告向原告出具了《收条》，确认收到原告所交付的借款30000元。之后，由于被告未能按期还款，原告曾于2019年6月3日诉至本院请求被告还款，后原告申请撤诉。之后，由于被告仍未能还款，原告再次提起诉讼，诉求如前所述。以上事实，有原告提供的身份证、《借款担保合同》及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。本案中，被告向原告借款合计30000元，有被告亲笔签名的《借款担保合同》、《收条》予以证实，本院依法予以确认。被告借款后未能按期偿还，显属无理，现原告主张被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息问题，本案中，鉴于双方约定借款期限内利息按年利率24%计付，并未超出法律规定，为此，现原告主张被告从借款之日即2018年12月21日起至还清款日止按年利率24%计付借款利息，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告主张被告承担第一次起诉时所缴交的受理费275元，鉴于原告在该案中申请撤诉，故该受理费应由其自行负担，现原告主张该受理费由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告陈振洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振洪应于本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（该利息从2018年12月21日起年利率24%计付至还清款日止）给原告曾伟健；二、驳回原告曾伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈振洪负担；此款原告已预交275元，本院不作退回，待被告履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年十一月十八日书记员  刘进飞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4011号 申请执行人马学福与被执行人杭州文兵运输有限公司执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初13590号民事判决书。本案在执行过程中，杭州文兵运输有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月二日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1955号原告：曹光生，男，汉族，1967年9月20日出生，连州市人，住连州市**********。被告：唐艳芳，女，汉族，1993年3月3日出生，连州市人，住连州市**************。被告：梁火杰，男，汉族，1992年3月13日出生，广东阳山人，住阳山县**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。(以下简称：平安公司)地址：中山市东区*******。负责人：黄凯，系该支公司经理。委托代理人：罗莲君，系广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：梁竞科，系清远中心支公司职员。原告曹光生诉被告唐艳芳、梁火杰、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光生，被告唐艳芳、梁火杰、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人梁竞科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月17日16时15分许，被告唐艳芳驾驶粤T*****号轿车行驶至广东连州市**********时，因不注意安全，碰撞原告位于广东省连州市**********的房屋，造成房屋损坏的交通事故。当日，连州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐艳芳承担此事故的全部责任、原告不承担此事故责任。该房屋是原告建造，原告一家人在此居住，并将一楼作为门面开商店（连州市星江百货商店）。被告唐艳芳系粤357**号轿车的驾驶人，被告梁火杰系粤357**号轿车的所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司系粤T*****号轿车的交强险和商业险的保险人。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告将原告房屋修缮；二、被告支付原告损失70800元：1、修缮期间房租1500元；2、修缮前后搬家3600元；3、看护费100元/天×567元=56700元，计至2019年11月5日；4、营业损失，修缮期间不能营业。诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、原告的身份证；2、被告唐艳芳的驾驶证；3、被告梁火杰的身份证；4、事故认定书；5、营业执照；6、房屋产权证及房屋受损照片。三被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告唐艳芳、梁火杰辩称：我方购买了保险，原告因事故索赔，可以与保险公司沟通。诉讼期间，被告唐艳芳、梁火杰没有就其主张的事实和理由提交证据。被告平安公司辩称：粤R*****9车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，保险期间自2017年05月18日至2018年05月17日，事故发生在保险期间内。一、对于诉讼请求一，要求被告修葺房屋：在事故发生后，双方已共同委托第三方评估机构对房屋损失进行评估，评估结论本事故造成原告房屋损失金额是13000元，我司作为保险承保人，同意按照房屋损失评估价格赔付，但修葺房屋非我司保险义务。二、对于诉讼请求二，原告起诉的房租、搬家费用、看护费、营业损失等均属于间接损失，均不是保险赔付范围。1、根据《广东省大路交通事故损害赔偿标准》，间接财产损失，不属于商业三者险和交强险赔付范围。2、《机动车中综合商业条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任责任免除第二十六条第（一）明确约定，因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。三、对于诉讼请求三，诉讼费，根据《机动车中综合商业险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除第二十六条第（七）明确约定律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不属于答辩人商业险赔付范围，且本事故我司已主动履行协助定损评估义务，不存在怠于履行的行为。综上代理意见，请法院查明案件事实，依法驳回原告对我司的所有诉求。诉讼期间，被告平安公司就其主张的事实和提交证据：1、机动车综合商业保险条款；2、房屋受损费用评估报告书。原告质证如下：属实。被告唐艳芳、梁火杰质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。经审理查明：2018年4月17日16时15分，被告唐艳芳驾驶粤T*****轿车行驶至连州市**********时，因不注意安全，碰撞原告位于连州市**********的房屋，造成房屋损坏的交通事故。当日，连州市公安局交通警察大队作出序号20180092道路交通事故认定，认定：唐艳芳承担此事故的全部责任，曹光生不承担此事故责任的责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。粤T*****轿车在被告平安公司投保了交强险及商业三者险1000000元，有不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。被告平安公司委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司对上述房屋受损修复费用进行价格评估。2018年5月2日，该公司作出了昊鑫价估字黄(2018)第017号评估结论，意见：清远市连州星子镇房屋围墙修复费用价格13000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告唐艳芳驾驶被告梁火杰的所有的车辆造成交通事故，因被告梁火杰对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。在保险公司保险限额内赔偿不足时，被告唐艳芳承担赔偿责任。原告诉请被告承担恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告平安公司根据保险合同辩称只赔偿金钱，不负责修缮房屋的主张，本院予以支持。因被告在为原告修缮房屋，恢复原状时，未能确定是否应当人员搬离施工，故原告的其他诉请，本院不予以处理，但房屋施工恢复原状后，根据实际情况作出处理。另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告唐艳芳在本判决发生法律效力后十日内为原告曹光生修缮受损害房屋，恢复原状；二、驳回原告曹光生的其他诉讼请求。案件受理费1570元，因适用简易程序审理减半收取计785元，由被告唐艳芳负担100元，685元退还原告曹光生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月三十日书记员  何珍珠本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初20号原告汕尾市品清民营盐业队。诉讼代表人冯严，男，住汕尾市城区。被告汕尾市人民政府。法定代表人杨某某，市长。委托代理人陈梓钦。委托代理人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。被告汕尾市自然资源局（原汕尾市国土资源局）。法定代表人范某某，局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。第三人汕尾市城区东涌镇品清村民委员会。法定代表人冯某某，主任。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。原告汕尾市品清民营盐业队（以下简称品清盐业队）诉被告汕尾市人民政府（以下简称汕尾市政府）、被告汕尾市自然资源局、第三人汕尾市城区东涌镇品清村民委员会（以下简称品清村委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告品清盐业队诉称，原告是汕尾市政府、原汕尾市国土资源局所征收的位于汕尾市岸（俗名“二坨”）总面积约97.7亩的盐田土地的所有权人，是受补偿主体，被告汕尾市政府、原汕尾市国土资源局未予以足额补偿，未向原告送达征地批复，未履行征地公告、听证等法定程序，也未对权属争议作任何处理，而错误地与第三人签订征地合同，严重侵犯原告的合法权益，原告一直以各种合法方式维权。请求判决：二被告在60天内对原告于2018年8月12日提交的《申请书》作出答复；确认二被告对原告未足额进行征地补偿的行为违法；二被告按征地补偿最新标准支付原告征地补偿款、安排集体留用地、购买社保；本案诉讼费由被告承担。被告汕尾市政府、被告汕尾市自然资源局分别辩称，品清盐业队不是自然人，也不是依法成立的法人或其他组织，其原告主体不适格；被告经省政府批准，于2011年间开始实施征地，就涉案土地签订了《盐田土地附着物补偿安置协议》，被告所实施的征地、征地补偿行为合法；2013年12月26日冯严等盐业经营户已领取相关补偿款，至现才就征地、征地补偿行为提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。第三人品清村委会辩称，涉案土地被征用前属于品清村农民集体所有，第三人为征地补偿款的补偿主体；原告仅为涉案土地地上附着物补偿款的补偿主体，原告同意该补偿款按户平均补偿，且已发放完毕；原告提起诉讼，主体不适格，且已超过法定起诉期限，请求依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告针对被诉行政行为提出的诉讼请求必须明确。诉讼请求不明确，也即被诉行政行为不明确，人民法院无法对被诉行政行为的合法性进行审查。本案中，品清民营盐业队先是以汕尾市政府、汕尾市自然资源局、广东省政府为被告、品清村委会为第三人，向本院提起诉讼，请求确认被告汕尾市政府、汕尾市自然资源局的土地征收实施行为违法；判决汕尾市政府、汕尾市自然资源局按征地补偿最新标准支付原告征地补偿款、安排集体留用地、购买社保；同时请求撤销原告起诉前因认为汕尾市政府对涉案土地的征收实施行为违法，向广东省政府申请行政复议，广东省政府以原告超过申请期限为由所作出的驳回行政复议申请决定。由于原告的诉讼请求涉及不同行政机关作出的多个行政行为，其诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，本院依法向原告释明，原告撤回对广东省政府的起诉，但其在重新提出“判决确认汕尾市政府、汕尾市自然资源局对原告未足额进行征地补偿的行为违法，以及判决二被告按征地补偿最新标准支付原告征地补偿款、安排集体留用地、购买社保”多项请求之外，还提出“判决汕尾市政府、汕尾市自然资源局在60天内对原告于2018年8月12日提交的《申请书》作出答复”的新的诉求，涉及不同的行政行为，其诉讼请求仍然不具体，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市品清民营盐业队的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十二月九日法官助理蔡素芬书记员叶思思
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执560号申请执行人：黑龙江省嫩北农场,住嫩北农场被执行人：黑龙江省九三农垦御翔北药中草药种植有限责任公司,住黑龙江省嫩江县九三管理局天利百货商场二楼225室本院在执行申请执行人黑龙江省嫩北农场与被执行人黑龙江省九三农垦御翔北药中草药种植有限责任公司(张同文)合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执286号案件的执行。因被执行人黑龙江省九三农垦御翔北药中草药种植有限责任公司不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执578号被执行人：王杨,女性,1989年9月20日出生,住嫩江县；被执行人：杨秀梅,女性,1973年6月10日出生,住；被执行人：王俊香,女性,1979年9月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市；被执行人：孟庆芳,女性,1978年5月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市被执行人王杨、王俊香、杨秀梅、孟庆芳罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务被执行人没有偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4773号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴太荣，男，1981年1月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小曼，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人吴太荣、梁小曼商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3727号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁彬荣，男，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁彬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告梁彬荣计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费462元，保全费570元，合计1032元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十二月十日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初706号原告：汤伙群，女，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址：云浮市云城区*********，身份证号码：441************929。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：彭水彬，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*********9*，身份证号码：445************617。原告汤伙群诉被告彭水彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员何文大适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤伙群的委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼，被告彭水彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伙群向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息4290.83元（以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率6%）计算，从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年9月20日为4290.83元），以上共计34290.83元；二、判令被告承担原告所支出的律师费6000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年7月4日被告以需资金周转为由，向原告借款人民币30000元整，并写下《借据》，约定借款期限为3个月，即2016年7月4日至2016年10月1日，如被告到期未还清，被告愿负法律所带出的全部费用和责任。而借款到期后，经原告多次向被告催要，被告迟迟未偿还本金。故原告向贵院提起诉讼，要求被告向原告偿还本金30000元及逾期利息以及原告所支出的律师费6000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚判如所请。被告彭水彬在答辩期内没有提出书面答辩。原告对其主张的事实提供的证据有：原告、被告身份证复印件，借据、委托代理合同、深圳增值税普通发票。基于原告方在法庭上的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实：原告与被告是朋友关系，2016年7月4日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币30000元整，并出具《借据》，被告在《借据》上签名盖指模，该《借据》载明被告的身份证号码、电话号码。《借据》约定借款期限为3个月，具体为2016年7月4日至2016年10月1日，如被告到期不能全部归还，被告愿负法律所带出的全部费用和责任。《借据》没有约定利息。借款到期后，虽经原告多次追讨，被告至起诉之日止依然未偿还。2019年9月30日，原告与广东九麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东九麟律师事务所指派律师代理本案，原告为此支付了律师代理费6000元。2019年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告偿还本金30000元及逾期利息和原告所支出的律师代理费6000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告汤伙群与被告彭水彬之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告彭水彬向原告汤伙群借款30000元，有双方立下的《借据》及本院的开庭笔录予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从逾期还款之日起至还清欠款之日止以30000元为本金按照年利率6%计息，符合法律的规定，本院予以支持，但逾期利息应从2016年10月2日起计算。另《借据》约定如被告到期不能全部归还，被告愿负法律所带出的全部费用和责任，现原告主张被告支付律师代理费6000元，并提供证据委托代理合同、深圳增值税普通发票予以证实，理据充分，本院予以支持。被告彭水彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭水彬欠原告汤伙群借款本金30000元，和从2016年10月2日起至还清欠款之日止以30000元为本金、按照年利率6%计算的利息及原告所支出的律师费6000元。二、以上第一项款项，限被告彭水彬在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告汤伙群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元（该款原告汤伙群已预交），由被告彭水彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  何文大二〇一九年十二月五日书记员  江国龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11265号 上诉人（原审原告）：苏会琼，女，1965年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人苏会琼因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏会琼上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金68076元（3782元/月×9×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：苏会琼自2009年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与苏会琼签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起苏会琼工资为每月2800元，经开区环卫站已为苏会琼缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以苏会琼达退休年龄为由，单方终止与苏会琼的劳动关系，苏会琼多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与苏会琼的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付苏会琼赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 苏会琼向一审法院起诉请求：一、确认苏会琼与经开区环卫站之间自2015年6月9日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付苏会琼违法解除劳动关系赔偿金60512元（3782元/月×8个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2015年6月9日起到2017年7月1日期间，苏会琼与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回苏会琼的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由苏会琼负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付苏会琼违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，苏会琼达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故苏会琼主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据苏会琼的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠苏会琼相关劳动报酬的情形，且已为苏会琼依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为苏会琼出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因苏会琼主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付苏会琼终止劳动关系经济补偿金，对苏会琼主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，苏会琼主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3782元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信苏会琼的主张。根据一审及二审查明的事实，苏会琼在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2017年7月1日，工作年限为8年零6个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3782元，故经开区环卫站应支付苏会琼终止劳动关系经济补偿金34038元（3782元/月×9个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6258号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6258号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人苏会琼终止劳动关系经济补偿金34038元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人苏会琼已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4777号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀英，女，1973年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人陈秀英商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13852号原告：刘运忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************214。被告：容志坚，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************137。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区****************、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码914***********865N。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：王利明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗志修，男，该公司职员。原告刘运忠与被告容志坚、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘运忠，被告容志坚，被告太平保险公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。本案于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告刘运忠，被告太平保险公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加了诉讼。被告容志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，被被告太平保险公司申请对原告颈部损伤治疗与本次交通事故的参与度进行鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告各项损失共计196060.57元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。被告容志坚辩称，请按法律规定，公平、公开、公证处理本案，希望被告太平保险公司能向原告多赔偿款项。被告太平保险公司辩称，一、粤E*****号小轿车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故责任划分无异议。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2018年9月30日18时0分，容志坚驾驶粤E*****号小型客车，行驶至佛山市南海区******华昌铝材门口路段，与行人原告刘运忠发生刮撞，造成原告刘运忠受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，容志坚负事故的全部责任，原告刘运忠不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区经济开发区人民医院住院治疗,于2018年11月26日出院，住院57天，出院诊断：1.颅脑外伤；2.颈椎间盘突出并椎管狭窄；3.右侧臂丛神经部分损伤；4.左腓骨上段骨折；5.全身多软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后全休三个月。在该医院治疗期间的医疗费，均由两被告垫付。2018年12月17日至2019年1月7日，原告在南方医科大学第三附属医院住院治疗，住院21天，产生了住院医疗费74206.3元。出院医嘱：建议全休5个月，留陪护1人。另外，原告支付了门诊治疗费3666.34元。上述金额合计77872.64元。原告在事故发生前的月平均工资为6249.19元。太平保险公司申请对原告颈部损伤治疗与本次交通事故的参与度进行鉴定，本院依法予以准许。2019年11月12日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的颈部损伤与本次交通事故外伤存在关联性，外伤为诱因，建议外伤参与度不超过20%。粤E*****号小型客车在太平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共59554.81元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失59554.81元，由于没有超出交强险及商业第三者责任险的限额，故应由太平保险公司赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故容志坚在本案中不再承担赔偿责任。容志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59554.81元予刘运忠;二、驳回刘运忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221.22元，减半收取2110.61元（原告已预交），由刘运忠负担1469.50元，太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担641.11元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。对于原告多预交的受理费641.11元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。鉴定费3516元（太平保险公司已予交），由太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十二月三十日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告太平保险公司答辩本院认定及理由1医疗费76791.24元我司已垫付15000元至南海经济开发区人民医院，且仅承担事发之日至2018年11月26日之间的损失15574.53元（根据医疗费票据及病历材料等确认77872.64元。经鉴定，原告的颈部损伤与本次交通事故外伤存在不超20%的参与度，根据本案的实际情况本院确认为20%，故本院支持的医疗费为77872.64元×20%）2后续检查费2000元未实际产生不认可尚未实际产生的，应待实际产生后另行主张3住院伙食补助费7800元仅认可第一次住院57天费用6120元（经鉴定，原告的颈部损伤与本次交通事故外伤存在不超20%的参与度，根据本案的实际情况本院确认为20%，即100元/天×住院57天+100元/天×住院21天×20%）4营养费2000元无医嘱，不认可500元（酌定）5护理费32340元仅认可第一次住院57天费用12780元（150元/天×57天+150元/天×住院21天×20%+120元/天×出院后150天×20%）6鉴定费1956元应由原告自行承担原告主张的伤残鉴定费，本院不予支持7误工费60833.33元原告提供的证据不充分，不认可23580.28元【按6249.19元/月÷30天×（57+22）天+6249.19元/月÷30天×（21+150）天×20%；其中57天为第一次住院时间；22天为第一次住院与第二次住院间隔期间；21天为第二次住院时间；150天为第二次出院后医嘱全休五个月】8交通费2340元数额过高，请酌定1000元（酌定）9精神损害抚慰金10000元原告外伤未达伤残，不认可事实依据不充分，本院不予支持合计———196060.57元———59554.81元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13444号 上诉人（原审原告）：李冬带，女，汉族，1964年12月22日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人李冬带因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李冬带上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金71180元（3559元/月×10×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：李冬带自2009年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与李冬带签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起李冬带工资为每月2800元，经开区环卫站已为李冬带缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以李冬带达退休年龄为由，单方终止与李冬带的劳动关系，李冬带多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与李冬带的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付李冬带赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李冬带向一审法院起诉请求：一、确认李冬带与经开区环卫站之间自2009年1月1日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付李冬带违法解除劳动关系赔偿金71180元（3559元/月×10个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2009年1月1日起到2017年7月1日期间，李冬带与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回李冬带的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由李冬带负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付李冬带违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，李冬带达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故李冬带主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据李冬带的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠李冬带相关劳动报酬的情形，且已为李冬带依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为李冬带出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因李冬带主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付李冬带终止劳动关系经济补偿金，对李冬带主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，李冬带主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3559元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信李冬带的主张。根据一审及二审查明的事实，李冬带在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2017年7月1日，工作年限为8年零6个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3559元，故经开区环卫站应支付李冬带终止劳动关系经济补偿金32031元（3559元/月×9个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2266号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2266号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人李冬带终止劳动关系经济补偿金32031元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元（上诉人李冬带已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 莹
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0921执1045号 申请执行人：蔺常贵。 被执行人：王志英。 被执行人：蔺某1。 被执行人：蔺某2。 本院执行的申请执行人蔺常贵与被执行人王志英、蔺某1、蔺某2被继承人债务清偿纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王志英纳入失信被执行人名单，并对被执行人王志英限制高消费。本案申请执行标的33965元，执行到位0元，执行费408元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐金明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6548号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********70Q。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：伍丽，该公司副经理。被告：梁锦飞，男，1974年6月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区**************。被告：李雪，女，1978年12月18日出生，壮族，身份证登记住址南宁市西乡塘区******。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告梁锦飞、李雪物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月三日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初408号原告：郝淑贤，女，1950年11月15日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：万玉君（与郝淑贤系夫妻关系），男，1952年8月7日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。被告：黑龙江省嫩北农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩北农场。法定代表人：陈桂林，该农场场长。委托诉讼代理人：杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。原告郝淑贤与被告黑龙江省嫩北农场（以下简称“嫩北农场”）修理纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑贤及委托诉讼代理人万玉君、被告委托诉讼代理人杨冬梅、汤志军到庭参加诉讼。期间，双方共同于2019年6月7日申请庭外和解2个月，于2019年8月13日申请庭外和解3个月，但双方到期未达成和解协议。本案现已审理终结。郝淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嫩北农场修复因自来水跑水四年造成的房屋损坏部分；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：郝淑贤所有的坐落为061000（95-1）/4的砖木平房与宏利公司建设的嫩北农场滨湖住宅小区2号综合楼毗邻。2010年，因2号楼安装地下水时，活轮阀处没放活节垫，导致自来水跑水，造成我家房子地基逐年下沉开裂，房圈梁钢筋拉断。2017年冬，我家房西头地基甚至出水形成400平方米冰山。2018年4月，嫩北农场雇人将自来水管道修复。现要求嫩北农场赔偿因跑水造成的房屋损失。嫩北农场辩称：一是本案为侵权责任纠纷，原告需举证证实其房屋存在损害的损害结果，并进一步证实其房屋损坏与被告存在因果关系。但原告没有提供证据证明上述损害结果和因果关系。二是原告在起诉状中自认发生漏水的管线系宏利公司开发的楼盘使用，应找宏利公司维修，与农场没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郝淑贤向本院举示的房屋产权证、北场信处字[2018]23号信访事项处理意见书、照片30张、视频资料29段，本院认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，能证明入户管道漏水及郝淑贤房屋损坏的事实，本院予以采信。对郝淑贤向本院举示的2018年维修自来水管道时从地下取出的铁丝和废旧编织袋、艺蕾幼儿园维修明细，嫩北农场对其真实性、合法性提出异议，且与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月20日，郝淑贤取得嫩北农场坐落为061000（95-1）/4的砖木平房的房屋产权证，该房屋一直为郝淑贤占有使用。嫩北农场滨湖住宅小区2号综合楼西侧入户管道与郝淑贤所居住的房屋距离有5米左右。因入户管道漏水，嫩北农场水暖管理站于2018年4月13日进行维修。在此期间，郝淑贤所居住的平房地面、墙体出现多处裂缝。郝淑贤的丈夫万玉君于2018年6月曾向嫩北农场要求修复房屋，嫩北农场建议万玉君聘请有资质的第三方房屋鉴定机构确定房屋损坏原因及修复方责任。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求修理或者损害赔偿，但认定侵害物权的基本事实存在，至少需要同时证明侵权人有侵害行为、权利人有损害结果以及侵害行为与损害结果之间存在因果关系三方面事实。在本案中，双方对入户管道漏水及房屋损坏的事实不持异议，但对入户管道漏水是否与房屋损坏存在因果关系没有提出足够的证据予以证明。在本院向原告郝淑贤释明举证责任以后，郝淑贤拒绝对房屋损坏原因申请鉴定，也未提出其他证据证明入户管道漏水与房屋损坏存在因果关系，致使本案基本事实始终处于真伪不明的状态，应当由郝淑贤承担举证不能的不利后果。因此，对郝淑贤要求被告嫩北农场修复房屋或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回郝淑贤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由郝淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 爽二〇一九年十二月二日书记员 周美玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11261号 上诉人（原审原告）：农秀美，女，1963年7月13日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人农秀美因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农秀美上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金113344元（4048元/月×14×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：农秀美自2003年10月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与农秀美签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起农秀美工资为每月2800元，经开区环卫站已为农秀美缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以农秀美达退休年龄为由，单方终止与农秀美的劳动关系，农秀美多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与农秀美的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付农秀美赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 农秀美向一审法院起诉请求：一、确认农秀美与经开区环卫站之间自2013年7月14日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付农秀美违法解除劳动关系赔偿金113344元（4048元/月×14个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2013年7月14日起到2017年7月1日期间，农秀美与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回农秀美的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由农秀美负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付农秀美违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，农秀美达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故农秀美主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据农秀美的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠农秀美相关劳动报酬的情形，且已为农秀美依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为农秀美出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因农秀美主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付农秀美终止劳动关系经济补偿金，对农秀美主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，农秀美主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为4048元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信农秀美的主张。根据一审及二审查明的事实，农秀美在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2003年10月1日至2017年7月1日，工作年限为13年零9个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为4048元，故经开区环卫站应支付农秀美终止劳动关系经济补偿金56672元（4048元/月×14个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6254号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6254号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人农秀美终止劳动关系经济补偿金56672元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人农秀美已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4772号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋才秋，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄翠娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人蒋才秋、黄翠娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执857号被执行人：王杨,女性,1989年9月20日出生,住黑龙江省嫩江县王杨追缴违法所得一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行罚金标的：2800.00，未执行标的2800.00元。本院已向被执行王杨发出限制消费令并将被执行人王杨纳入失信被执行人名单。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11269号 上诉人（原审原告）：韦秀金，女，1966年5月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人韦秀金因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦秀金上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金87192元（3633元/月×12×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：韦秀金自2005年10月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与韦秀金签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起韦秀金工资为每月2800元，经开区环卫站已为韦秀金缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以韦秀金达退休年龄为由，单方终止与韦秀金的劳动关系，韦秀金多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与韦秀金的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付韦秀金赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 韦秀金向一审法院起诉请求：一、确认韦秀金与经开区环卫站之间自2016年5月7日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付韦秀金违法解除劳动关系赔偿金87192元（3633元/月×12个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2016年5月7日起到2017年7月1日期间，韦秀金与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回韦秀金的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由韦秀金负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付韦秀金违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，韦秀金达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故韦秀金主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据韦秀金的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠韦秀金相关劳动报酬的情形，且已为韦秀金依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为韦秀金出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因韦秀金主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付韦秀金终止劳动关系经济补偿金，对韦秀金主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，韦秀金主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3633元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信韦秀金的主张。根据一审及二审查明的事实，韦秀金在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2005年10月1日至2017年7月1日，工作年限为11年零9个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3633元，故经开区环卫站应支付韦秀金终止劳动关系经济补偿金43596元（3633元/月×12个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6262号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6262号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人韦秀金终止劳动关系经济补偿金43596元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人韦秀金已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执732号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人:刘蘭委托代理人:李金宝,该公司员工。被执行人张扬,男,1993年5月20日出生,汉族,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结(2019)黑8110执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  董学刚审判员  袁会东二〇一九年十二月五日书记员  张 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11272号 上诉人（原审原告）：黄永高，男，1956年12月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人黄永高因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄永高上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金108081元（4003元/月×13.5×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：黄永高自2005年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与黄永高签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起黄永高工资为每月2800元，经开区环卫站已为黄永高缴纳社会保险。2017年5月31日，经开区环卫站以黄永高达退休年龄为由，单方终止与黄永高的劳动关系，黄永高多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年5月31日解除。经开区环卫站单方终止与黄永高的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付黄永高赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄永高向一审法院起诉请求：一、确认黄永高与经开区环卫站之间自2016年12月16日起到2017年5月31日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付黄永高违法解除劳动关系赔偿金108081元（4003元/月×13.5个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2016年12月16日起到2017年5月31日期间，黄永高与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回黄永高的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄永高负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付黄永高违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，黄永高达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故黄永高主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据黄永高的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠黄永高相关劳动报酬的情形，且已为黄永高依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为黄永高出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因黄永高主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付黄永高终止劳动关系经济补偿金，对黄永高主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，黄永高主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为4003元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信黄永高的主张。根据一审及二审查明的事实，黄永高在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2005年1月1日至2017年5月31日，工作年限为12年零5个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为4003元，故经开区环卫站应支付黄永高终止劳动关系经济补偿金50037.5元（4003元/月×12.5个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6265号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6265号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人黄永高终止劳动关系经济补偿金50037.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人黄永高已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍