广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8792号原告：东莞市森光塑胶五金有限公司，住所地**：广东省东莞市塘厦镇。统一社会信用代码：************。法定代表人：齐先慧，总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市永利昇电子技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区。统一社会信用代码：**************。法定代表人：李树辉。被告：李树辉，男，汉族，****年**月**日出生，住广东省仁化县，原告东莞市森光塑胶五金有限公司（以下简称森光公司）与被告深圳市永利昇电子技术有限公司（以下简称永利昇公司）、被告李树辉加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告森光公司的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告永利昇公司、被告李树辉经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告森光公司向本院提出诉讼请求：l.判令两被告共同向原告支付加工费90000元及利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计至付清之日止，暂计至2019年3月25日为13950元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告按照被告永利昇公司的要求为其加工胶框，双方约定结算方式为月结60天，但被告永利昇公司收货后仅支付部分加工费，截至起诉之日，被告永利昇公司尚欠原告加工费90000元，2015年8月30日，被告永利昇公司的法定代表人（独资股东）李树辉向原告出具欠条，确认欠原告加工费90000元，并确认该款项由被告李树辉个人承担还款责任，之后原告多次催促两被告付款，两被告一直未支付。被告永利昇公司未进行答辩，未提交证据。被告李树辉未进行答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了2015年1月至7月期间的送货单、2015年1月至7月期间的对账单、以及欠条。其中送货单，仅有一张2015年4月11日编号为0141620的送货单客户签收处没有人员签名，其他送货单的客户签收处均有人员签名，原告主张签名人员均为被告永利昇公司的工作人员，分别为邹忠伟、李树辉、樊荣军、程晨、林辉等，原告称编号为0141620的送货单是因为被告永利昇公司工作人员漏签。2015年1月至7月期间的对账单，2015年1月对账单、2015年4月对账单、2015年5月对账单、2015年6月对账单的客户签章处均有人员签名，原告主张签名人员为被告永利昇公司的采购程晨，其中2015年4月对账单客户签章处同时加盖有被告永利昇公司的采购专用章，2015年1月至7月期间的对账单均为传真件，原告称2015年1月、4月、5月、6月对账单经被告永利昇公司签名后传真给原告，2015年4月对账单原告在被告永利昇公司签名回传后又找被告永利昇公司盖章确认，2015年2月和7月的对账单被告永利昇公司没有向其回传。欠条内容均为手写，落款处有被告李树辉签名，同时附有被告李树辉身份证复印件。被告永利昇公司未向本院提交证据、被告李树辉未向本院提交证据。本案同时有本院的庭审笔录等附卷为证。本院能够认定如下事实：原告主张与被告永利昇公司双方自2014年12月开始交易，原告为被告永利昇公司加工胶框，但被告永利昇公司自2015年1月开始拖欠其加工款。对此，原告提交有2015年1月至7月期间的送货单、2015年1月至7月期间的对账单，以及欠条。原告提交的2015年1月至7月期间的送货单，除去一张2015年4月11日编号为0141620的送货单客户签收处没有人员签名之外，其他送货单的客户签收处均有人员签名，原告主张签名人员均为被告永利昇公司工作人员，分别为邹忠伟、李树辉、樊荣军、程晨、林辉等，原告称编号为0141620的送货单是因为被告永利昇公司工作人员漏签。原告提交的2015年1月至7月期间的对账单，2015年1月对账单、2015年4月对账单、2015年5月对账单、2015年6月对账单的客户签章处均有人员签名，原告主张签名人员为被告永利昇公司采购程晨，其中2015年4月对账单客户签章处同时加盖有被告永利昇公司采购专用章，2015年2月、7月对账单没有人员签名，原告称2015年1月、4月、5月、6月的对账单均是被告永利昇公司签名确认后向其回传，故原告提交的2015年1月、4月、5月、6月的对账单均为传真件，2015年2月、7月对账单被告永利昇公司没有向其回传。经核对，2015年1月至7月送货单载明的送货日期、送货单号、物料编号、品名规格、交货数量与对账单能够一一对应。原告主张2015年1月至7月期间产生的加工款共计100437.4元，被告永利昇公司有向其支付部分加工款，还欠90000元未付。原告提交的欠条内容均为手写，显示“深圳市永利昇电子技术有限公司与东莞市森光塑胶有限公司发生货款均由李树辉个人承担，货款金额￥90000.00（人民币玖万元正）。付款期限壹年内付清。特立据”，落款处有被告李树辉签名，日期为2015年8月30日，同时附有被告李树辉的身份证复印件。本院认为：本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告永利昇公司尚欠原告多少加工款；二、被告李树辉是否须对案涉债务承担清偿责任。焦点一，原告为证明被告永利昇公司拖欠其加工款90000元，向本院提交2015年1月至7月期间的送货单，2015年1月至7月期间的对账单，以及欠条。原告提交的送货单，除去一张编号为0141620的送货单客户签收处没有人员签名之外，其他送货单的客户签收处均有人员签名，原告主张签名人员均为被告永利昇公司的员工，被告永利昇公司未进行答辩、未到庭参加诉讼、未进行质证、未提交证据，视为其放弃享有的相关权利，结合原告提交的2015年1月至7月期间的送货单大部分有被告永利昇公司人员签名，编号为0141620的送货单虽没有被告永利昇公司人员签名，但原告已对此作出合理解释，且原告持有送货单的原件等情形，本院对原告提交的2015年1月至7月期间的送货单均依法予以采纳。原告提交的2015年1月至7月期间的对账单，其中2015年2月、7月的对账单没有人员签名，其他2015年1月、4月、5月、6月的对账单均为同一人签名，原告主张签名人员系被告永利昇公司采购程晨，结合2015年1月至7月期间的对账单均有相应的送货单予以对应等情形，本院对2015年1月至7月期间的对账单均依法予以采纳。据此，可知2015年1月至7月期间，原告与被告永利昇公司之间产生加工款100437.4元，原告称被告永利昇公司已支付部分加工款，此陈述对被告永利昇公司有利，本院对原告该项陈述依法予以采纳。同时，欠条显示“深圳市永利昇电子技术有限公司与东莞市森光塑胶有限公司发生货款均由李树辉个人承担，货款金额￥90000.00（人民币玖万元正）”，欠条内容为手写，并附有被告李树辉的身份证复印件，结合本案证据情形，本院对原告提交的欠条依法予以采纳。据此，对原告主张的被告永利昇公司尚欠原告加工款90000元本院依法予以支持。焦点二，承前分析，被告永利昇公司尚欠原告加工款90000元，结合欠条显示“深圳市永利昇电子技术有限公司与东莞市森光塑胶有限公司发生货款均由李树辉个人承担，货款金额￥90000.00（人民币玖万元正）”，本院对原告请求的被告李树辉对案涉债务承担清偿责任，依法予以支持。另，结合欠条约定的“付款期限壹年内付清”，落款日期为2015年8月30日，被告永利昇公司、被告李树辉至今未向原告支付加工款，构成违约，故对原告请求两被告向其支付利息依法予以支持，利息以90000元为本金，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市永利昇电子技术有限公司、被告李树辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森光塑胶五金有限公司支付加工款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市森光塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（原告已预缴），由被告深圳市永利昇电子技术有限公司与被告李树辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  姜园园人民陪审员  陈顺娣二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。