山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1729号 原告：郎敏，女，1958年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：赵景山，男，1956年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：白云峰，男，1961年8月10日生，回族，住临沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东华利纺织抽纱品有限公司，住所地临沂经济技术开发区东次路中段西侧。 法定代表人：武继梅，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。 原告郎敏、赵景山、白云峰与被告山东华利纺织抽纱品有限公司（以下简称：华利公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘杰，被告委托诉讼代理人吴彤章、田川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎敏、赵景山、白云峰向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年5月4日作出的山东华利纺织抽纱品有限公司股东会决议。事实和理由：一、被告于2019年5月4日所开股东会的召集及主持程序违反公司法和公司章程的规定。1、公司章程规定，股东会的召开由董事会召集、董事长主持；《公司法》第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。2、本案中，赵刚的继承人利用其控股地位，在董事会、监事会均告知已定2019年5月28日召开股东会的情况下，赵刚的继承人武继梅、赵峰、赵莉仍违反公司章程规定，绕过董事会、监事会，自行召集、主持了该次股东会。被告作出该次股东会决议的召集、主持程序严重违法，系控股股东滥用控制地位的行为，严重损害了公司章程的权威，损害了公司及其他非控股股东的合法权益。二、原告提名、选举董事会成员的权利被实质剥夺。1、2019年5月4日作出的山东华利纺织抽纱品有限公司股东会决议选举武继梅、赵莉、赵峰为被告的董事，将原董事会成员悉数排除出董事会。武继梅、赵莉、赵峰系被告原股东赵刚的第一顺位继承人，共同继承了赵刚所持被告的股权。该三人利用其控股股东地位，最终选举自己为被告的董事会成员。该三人的行为实质剥夺了原告的提名、选举权。因此至今原董事会成员不同意赵刚的继承人参与被告的经营，但赵刚的继承人滥用其地位，控制了被告的资质证照、会计账簿等所有的资料，导致其他非控股股东无法了解公司的财务等情况，无法参与被告的管理，实质上剥夺了非控股股东的股东权利。三、董事会成员应遵守诚实信用原则，代表全体股东的意思，维护全体股东和公司的合法权益。1、该三人在通过继承方式获得被告股权时，与其他股东发生争议，该三人即违背诚实信用原则，未召开股东会，伪造其他股东的签名，进行了工商信息变更登记。因此，该三人与其他股东自开始即在人合性方面存在矛盾，缺乏信任基础。2、之后该三人又通过股东会决议，选举五名董事，原告白云峰、赵景山提起股东会决议撤销之诉，一审予以撤销。该三人的行为进一步破坏了公司的人合性。因此，在此情形下，本次的股东会选举的董事无法获得其他股东的信任，无法代表全体股东维护公司、股东的合法权益。四、本次所选董事未曾实际经营过公司，缺乏公司运营经验。原董事会成员均系公司创始人，自公司创立即在公司服务，熟悉公司的业务，能有效的管理、运营公司。在公司不能正常运营时，也有足够的经验处理后续事宜。而该三人未曾实际经营公司，为了控制公司而选举自己为公司的董事，无法维护公司的运转及不能正常运转时的后续处理事宜。综上，上述股东会决议应予以撤销。请求法院支持原告的诉求。 被告华利公司辩称，一、原告的起诉已超过法定除斥期间，应依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。本案股东会决议作出时间为2019年5月14日，当日原告方均参加了股东会议，并在决议当日即知晓股东会决议内容，但原告却在2019年7月12日才向法院提起诉讼主张撤销股东会决议，已超过了法律规定的60日期限。二、2019年5月4日股东会的召集及主持程序符合《公司法》第三十九条及《公司章程》第十七条的规定。本案中，因公司原董事长赵刚于2018年2月18日突发疾病去世，公司董事会成员人数已不足章程规定的三人，在完成补选董事及董事长之前，已无法形成有效的董事会决议，故董事会无法实际履行召集临时股东会的职责。代表十分之一以上表决权的股东武继梅依照《公司法》及公司章程的规定向公司董事会提出召开临时股东会的议题就是选举董事，该提议完全符合公司治理机制的客观要求，且提议召开临时股东会议后，公司董事会并未对股东会的召集事宜作出董事会决议，也无法作出有效的董事会决议，武继梅向公司监事赵景山提出召集临时股东会的提议，赵景山以董事会对此已作出决定为由，拒绝对此作出决定。鉴于此，武继梅依法自行召集和主持临时股东会，且于会议召开十五日前通知了全体股东，全体股东也全部按时参加会议，表达和发表了自己的主张，行使了股东权利。三、2019年5月4日股东会召开程序及内容均符合《公司法》及公司章程的规定，股东会的召开及股东会决议均未对原告的提名、选举董事会成员的权利形成任何侵害。享有51%表决权的公司股东已按照公司章程的规定投票选举出新一届董事。原告三人股权比例合计只占49%，即便原告投反对票，也不影响本次股东会决议生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月31日，被告华利公司时任董事为：赵刚、郎敏、白云峰，任期三年。后被告华利公司原董事长、股东赵刚死亡，其法定继承人武继梅、赵峰、赵莉依法继承其股份，公司各股东认缴出资比例分别为：武继梅50.5%、郎敏36%、白云峰8%、赵景山5%、赵峰0.25%、赵莉0.25%，并于2018年3月26日办理工商变更登记。 2019年4月1日，武继梅以短信形式向时任董事郎敏、白云峰发出《关于提议召集临时股东会的通知》，通知载明：董事长赵刚因病去世，原董事任期也已届满，武继梅作为大股东特此提议董事会召集临时股东会选举董事，请董事会在3日内负责召集，并通知在20日内召开临时股东会。2019年4月3日，郎敏向武继梅发出复函，载明公司董事会决定于2019年5月28日召开临时股东会，将于召开临时股东会前15日将会议的具体时间、地点及议题书面通知公司所有股东。2019年4月6日，武继梅向时任监事赵景山发出《关于提议召集临时股东会的通知》，载明武继梅作为大股东已于2019年4月1日提请董事会召集股东会，郎敏、白云峰均拒绝按照提议时间进行召集，特根据公司法提请监事赵景山在6日内负责召集，并通知在18日内召开临时股东会。2019年4月7日，赵景山向武继梅发出复函，载明公司董事会已就提议完成召集和通知义务的前提下，无须另行再向公司监事重复提议。2019年4月17日，武继梅以邮寄方式分别向郎敏、白云峰、赵景山发出《关于召集临时股东会的通知》，载明鉴于先后提请董事会、监事召集股东会，但其均明确拒绝按照武继梅的提议时间召开股东会，武继梅作为大股东特召集临时股东会选举公司董事。会议议题为选举董事，时间为2019年5月4日上午10时，会议地点为公司办公室。2019年5月4日，被告华利公司各股东均参加股东会议，并作出股东会决议，内容为选举武继梅、赵莉、赵峰为公司本届董事，上一届董事人员同时免去。原告郎敏、白云峰、赵景山均在股东会决议中签字，表示不同意上述决议。三原告于2019年7月2日向本院递交立案材料，要求撤销上述股东会决议。 本院认为，三原告主张2019年5月4日召开的股东会议召集程序违反公司法和公司章程的规定应当予以撤销，被告华利公司对此不予认可，并提供武继梅向各原告发出提议召开临时股东会议通知的短信、各原告的复函、召集临时股东会议通知的邮寄凭证、股东会签到表、选票及股东会决议予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百零一条的规定，董事会、监事会不能履行或不履行召集股东会议职责的，连续九十日以上单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。本案中，武继梅作为持股比例达到50.5%的股东有权自行召集和主持股东会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议而产生实质影响的，人民法院不予支持。本案中，根据原、被告之间的短信、复函、邮寄凭证及庭审调查，可以认定武继梅召集临时股东会议的程序存在轻微瑕疵，但股东会签到表及股东会决议均证明三原告已参加会议并行使股东表决权，且股东会决议已经51%股东表决权的股东通过，即会议召集程序存在轻微瑕疵但对决议未产生实质影响，故三原告要求撤销股东会决议，理由不当，本院不予支持。被告华利公司辩称，本案立案受理时间为2019年7月12日，三原告未在决议作出之日起六十日内向法院提起诉讼，已超过法定期限。本案受理时间虽为2019年7月12日，但三原告已于2019年7月2日向法院提交立案申请，并未超过法定期限，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郎敏、白云峰、赵景山的诉讼请求。 案件受理费100元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳