陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终14104号上诉人（原审被告）：李新绪，男，1957年7月18日出生，汉族，陕西省第二黄河工程管理局退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓甜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董永，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市高阳县。原审第三人：王天俊，男，1960年8月27日出生，汉族，无业，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。上诉人李新绪因与被上诉人董永、原审第三人王天俊委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李新绪上诉请求：1．撤销原判驳回董永的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由董永负担。事实与理由：原审判决事实错误，程序违法。涉案工程施工合同主体是吉林交建和华川公司，董永个人无资质，其诉请无根据。董永自称其代表吉林交建，故其系职务行为，并非个人行为。董永一直找的是王天俊，中介是王天俊，董永与李新绪并未有委托关系。李新绪收取的100万元系王天俊的购房款，并非中介费。董永辩称，原审判决事实清楚，请求维持原判，驳回李新绪的上诉请求。王天俊述称，原审判决事实错误，且董永代表的是吉林交建，其个人无资质，支付100万只能是公司行为。钱是给王天俊而非李新绪，李新绪是2017年4月之后才介入，只是给王天俊帮忙。一审仅凭董永在公安机关的笔录就认定案件事实，证据不足。王天俊已经促成了吉林交建与华川公司签订工程施工合同，也安排董永与华川公司负责人见面成功，王天俊已完成居间事宜，故董永或吉林交建都无权要求退还该100万元。董永向一审法院提出诉讼请求：1.判令李新绪返还董永100万元；2.诉讼费由李新绪承担。一审法院认定事实：2017年4月30日，董永通过案外人李某某名下的招商银行卡账户向李新绪分两笔转款，每笔500000元共计1000000元 。2017年8月15日董永向西安市公安局雁塔分局长延堡派出所报案，称李新绪及王天俊合伙诈骗其1000000元。西安市公安局雁塔分局长延堡派出所民警先后询问了李某某、董永、李新绪、王天俊有关情况。在询问笔录中李某某称其向李新绪转款1000000元是董永向其借的，是董永要求其将款项打给李新绪。董永称其代表的吉林交通基础设施建设有限公司（以下简称吉林交建）与成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）洽谈关于吉双高速七标段施工合同，华川公司属发包方，华川公司要求收取承包方工程款6%的管理费。其通过王天俊认识李新绪，李新绪称其认识华川公司的负责人，可以将管理费降至2%-3%，故其向李新绪打款1000000元，如果李新绪能将管理费将至2%-3%，其原意支付报酬2000000元，遂先期支付1000000元，后李新绪未能将管理费商谈至2%-3%，吉林交建与华川公司亦未签订工程施工合同，故李新绪应当将1000000元予以返还。李新绪称王天俊请求其帮忙办理降低董永所述的管理费点数事宜，其亲自去往成都以及通过多位朋友联系华川公司相关人员试图降低管理费点数，未果。董永通过他人向其转款的1000000元是王天俊购买其所有的位于西安市XX路XX段XX城XX区XX号房屋的购房款，后因其与王天俊未继续履行房屋买卖合同，其已向王天俊的儿子转款700000元，王天俊将其家中家具搬走抵扣300000元，故其已将1000000元转移给王天俊，不应当由其向董永退还款项。王天俊称该1000000元是董永承诺的如果其安排董永与华川公司董事长见面成功，董永应向其支付居间报酬2000000元，先期支付1000000元。因其购买李新绪的房屋故让董永直接将款项支付至李新绪账户，现其已经让董永与华川公司董事长见面了，故不应当退还1000000元居间报酬。2018年7月10日西安市公安局雁塔分局作出不予立案通知书，告知董永对其提出的李新绪等涉嫌诈骗案不符合立案标准，不予立案。2017年6月2日，董永出具便条，载明：“华川的事李新绪没有办成，我打给李新绪的一百万元李新绪退七十万就行了。董永，2017年6月2日”。一审法院认为，董永委托他人与华川公司洽谈斡旋吉林交建与华川公司关于吉双高速七标段施工合同的管理费标准，双方构成委托代理关系，本案案由应为委托合同纠纷。本案的争议焦点是与董永建立委托关系的是李新绪还是王天俊。董永通过王天俊认识李新绪，董永于2017年4月30日向李新绪转款1000000元，李新绪因董永委托事项即降低工程管理费点数亲自前往成都，通过其多位朋友联系华川公司负责人，处理委托事务，从款项接收及处理委托事务均是李新绪，故应当认定董永与李新绪建立委托关系。关于第三人王天俊辩称诉争的1000000元是董永支付给其安排董永与华川公司负责人见面的2000000元居间报酬其中一部分，以及该1000000元是第三人王天俊支付给李新绪的购房款，证据不足亦不符合日常生活经验法则，本院不予采信。董永委托李新绪洽谈将工程管理费从6%降至2%-3%，遂向李新绪支付1000000元，后委托事项未能达成，该1000000元的给付目的没有实现，李新绪继续占有该1000000元无法律根据，应当向董永予以返还。关于返还金额，庭审查明李新绪亲自去往成都，联系相关人员，为董永委托事项做了一定的工作，当中必然有花费且董永在2017年6月2日出具的便条中明确表示，“华川的事李新绪没有办成，我打给李新绪的一百万元李新绪退七十万就行了”，本着公平合理原则，判令李新绪向董永返还700000元。李新绪收取了董永款项，应当由李新绪向董永返还款项，至于李新绪辩称其已向第三人王天俊的儿子转账700000元，系其与第三人王天俊之间的另一法律关系，与本案无关联性，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条规定，判决：被告李新绪于本判决生效之日起十日内向原告董永返还700000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由董永负担3000元、李新绪负担10800元。（该款董永已预交，李新绪负担部分于本判决生效之日起十日内支付董永）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，董永为了实现涉案施工项目管理费标准之目的，通过王天俊认识李新绪，并指示他人于2017年4月30日向李新绪转款100万元，遂后李新绪亲自前往成都，通过其多位朋友联系华川公司负责人洽谈上述事宜，故原审判决认定董永与李新绪之间建立委托关系一节，并无不当。但委托事项未能达成，故该100万元的给付目的没有实现，李新绪继续占有该款项无法律根据，应当予以返还。关于返还金额一节，李新绪于一审庭审中提供董永在2017年6月2日出具的便条一份，载明中明确表示，“华川的事李新绪没有办成，我打给李新绪的一百万元李新绪退七十万就行了”，且董永对此表示认可，故原审判决判令李新绪退还款项70元一节，并无不妥。至于李新绪上诉称董永系代表吉林交建的职务行为一节，证据不足，依法不予采信。至于李新绪上诉称李新绪收取的100万元系王天俊支付的购房款并非中介费一节，与公安机关调查笔录不符，且其未能提供有关购房过程的相关证据佐证该说法，故对该项上诉理由，依法不予采信。综上所述，李新绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由李新绪负担。本判决为终审判决。     审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1