山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5752号 原告：董勤立，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：董勤中，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王**，山东坤都律师事务所律师。 原告董勤立与被告董勤中土地使用权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董勤立、被告董勤中及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告董勤立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，返还占用的原告宅基地196平方米（位于费县，东至空地、西至董勤柱、南至巷、北至巷），并将地上附属物清除；2.依法判令被告支付占用费、赔偿损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年经统一申请、报批，费县人民政府于2008年12月作出费政土宅字［2008］21号批复，为原告等148户村民批准宅基地，其中给原告批准196平方米宅基地一位（位于费县，东至空地、西至董勤柱、南至巷、北至巷），原费县芍药山乡人民政府还为原告颁发了村镇规划选址意见书。被告在原告宅基地后开办旋皮厂，将其晾晒板皮的铁架放置在原告的宅基地上晾晒板皮，占用原告的宅基地至今，其还将宅基地上的杨树私自砍伐，原告多次要求被告停止占用，均遭被告拒绝，经多次协调未果。 被告董勤中辩称，原告所诉与事实不符，被告没有占用原告的宅基地。1.被告的旋皮厂使用的土地是用自己的承包地与本村村民互换取得，该地块上没有原告的承包地，更没有原告的宅基地。原告起诉无事实和法律依据；2.被告的土地使用权合法取得在先，有县政府颁发的农村土地承包使用权证，即使原告有政府部门颁发的宅基地使用手续，造成原、被告的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，应由人民政府处理，对处理决定不服，才能向人民法院起诉；3.被告所使用的土地当中除了与村民互换的土地以外，还有本村村委因修路占用被告的土地补偿的地块，使用权均依法被告所有。4.原告的宅基地在审批后2年内未建设，早已失去了法律效力。故应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一、费县人民政府宅基地审批文件费政土宅字［2008］21号；证据二、村镇规划选址意见书一份；证据三、现场照片一宗。以上证据证明原告依法享有宅基地的使用权及被告占用原告宅基地的事实。 被告提交了证据一、董勤中及其兄董勤平的土地承包经营证书各一份，证实2003年在东岭办旋皮厂所用土地是用自己和董勤平的承包地与其他村民互换所得。证据二、2005年、2007年原费县芍药山乡财政所收取被告旋皮厂土地占用税的完税证明两份，证明原告用地合法。证据三、原、被告所在村委出具的证明三份，分别证明被告2003年建旋皮厂用地系用自己的责任田与其他19户村民换取的；2006年村里修路时占用了被告旋皮厂土地，村里用2005年划房子剩余的土地补给董勤中约70平方，北边是董勤柱；2009年村委硬化村内路面，去东岭的路占用了董勤中旋皮厂土地，村里用2005年划房子剩余的姚子亮等户房后的土地补给了董勤中作为占地交换。村里的剩余地归董勤中使用。证据四、19户与被告换地村民的土地承包经营证书和证明材料，证明被告旋皮厂用地系用自己的责任田与其他19户村民换取的。证据五、在本案重新立案审理庭审中，被告提交了2018年10月28日费县马庄镇石河水村民委员会出具的证明一份，证明：“我村村民申请宅基用地，村委根据集体土地实际情况上报材料，逐级审批后，取得用地批复和乡建手续，实际建房位置与批复的有时不一致，需要由用地争议的村民协调一致，换地解决。董勤立2007年所申请的宅基地与董勤中的皮子厂用地有冲突，他向村委言明，已与董勤中协商完毕，故村委予上报材料、办理手续，但实际双方并未协商（所申请的宅基地上没有董勤立的耕地）。董勤中的皮子厂建于2003年，在董勤立申请宅基地之前。其皮子厂用地是与其他村民换地及村委修路占用后补地所得，为合法用地。特此证明。”原村干部董勤利、周永生签字，加盖费县民委员公章。 本案审理过程中，依法到双方争议地块现场进行了勘验。争议地块在被告现使用皮子厂范围之内，与原告一同批复的为原告西临的董勤柱（原告之弟）房屋，未在争议地块附近建设。董勤柱原承包地已与被告互换，地上树木已经采伐。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月25日，费县人民政府以费政土宅字［2008］21号文件批复，同意原告董勤立在本村新建、迁建（2007年居民建住宅用地审批书载明用地理由为原址不符合规划，需求迁建住宅；四至：东至空地、西至董勤柱、南至巷、北至巷）住宅一处，使用面积为196平方米。2008年12月30日建设规划部门为原告作出村镇规划选址意见书一份，编号为1505172008030号，但附图及附件名称里未标明四至。以上文件原告于2018年取得。 2003年，被告用自己及与其他村民互换的地块建了板皮厂。之后村内因修路占用了其皮子厂部分地块，村里用部分土地进行了互换补偿。 2018年，原告依据费县人民政府宅基地审批文件、居民建住宅用地呈批书（董勤立）、村镇规划选址意见书（董勤立）欲在涉案地块盖房，双方发生争执。原告董勤立于2018年9月17日向本院提起侵权诉讼，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1325民初4581号民事判决书。判决被告董勤中返还占用原告董勤立的宅基地196平方米，并清除地上附属物。董勤中不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁13民终2106号民事裁定书，以本案案由应为土地使用权纠纷，原审认定双方土地使用权不存在争议属认定事实不清为由，裁定撤销费县人民法院（2018）鲁1325民初4581号民事判决，发回重审。本院立案后另行组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，实为土地使用权纠纷。原告提交的费政土宅字［2008］21号费县人民政府宅基地审批文件可以证实费县人民政府于2008年12月25日批复同意了原告董勤立在费县建住宅一处，面积为196㎡。但本案原告持有的《村镇规划选址意见书》系2008年12月30日作出，而被告建旋皮厂在2003年，期间厂子土地范围又有变动，涉案部分地块土地一直由被告使用，并且原、被告所在村委出具证据证明了该宅基地范围内土地存在争议。原告提交的《村镇规划选址意见书》载明：建设项目名称为住宅；建设个人名称为董勤立；遵守事项：一、本书是按照《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条之规定办理审批手续后，准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证。因此，《村镇规划选址意见书》是城乡规划行政主管部门依法核发的有关建设项目选址和布局的法律凭证，属于行政调整范畴。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，关于原告所持《村镇规划选址意见书》的效力及争议地块的具体范围如何确定不属于民事诉讼调整范畴。 综上所述，原告所诉不属于人民法院受理案件范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告董勤立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 审 判 员  张传玲 人民陪审员  张云江 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郭婷婷