wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4589号 原告：联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司。 负责人：马德杰。 委托诉讼代理人：吕海峰，慧聪律师事务所律师。 被告：包头市青山区人民政府。 法定代表人：胡荣，区长。 原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司与被告包头市青山区人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司撤回起诉。 案件受理费10308元，一审适用简易程序减半收取计5154元（原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司已预交），由原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司负担。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25520号原告：深圳联合丽格医疗美容门诊部，住所地深圳市南山区粤海街道华彩天成居商场**，统一社会信用代码91440300MA5DANEM40法定代表人：王洪军。委托诉讼代理人:党建恒,广东瀚宇律师事务所律师。被告：陈松山，男，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市周矶场五七大道**，委托诉讼代理人:张小娇,广东宝城律师事务所律师。原告深圳联合丽格医疗美容门诊部与被告陈松山劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党建恒，被告陈松山及其委托诉讼代理人张小娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月5日。二、岗位：被告在职期间先后担任文案、自媒体微博及微信运营、新氧助理等岗位。三、工资标准：8000元/月。四、劳动合同：双方签订了期限自2018年3月5日至2020年3月4日的劳动合同。五、劳动合同解除情况：原告于2019年7月12日以被告不胜任工作为由，给被告发出了《辞退通知书》，被告于当日离职。六、关于赔偿金问题：原告主张，被告在职期间不能胜任工资岗位，原告对被告多次调岗，调岗后被告仍不能胜任工作岗位，原告因此解除了被告劳动合同，原告非违法解除被告，无需支付赔偿金。原告提交了订阅号阅读量统计表、官博文章阅读量表、2018年6-7月度经营分析表以证明被告存在不胜任工作的情形。被告称，原告确有调整被告岗位，但均非因被告不胜任工作而进行的调岗，被告也不存在不胜任工作的情形，被告薪资在转正后有增长，薪资增长也可说明被告能够胜任工作。原告称，已通过谈话和微信等方式告知被告此前的调岗系因被告不胜任工作，会议记录和《bcc联合丽格员工薪酬及费用确认单》也有记录相关情况。原告提交了会议记录和《bcc联合丽格员工薪酬及费用确认单》。经查，会议记录和《bcc联合丽格员工薪酬及费用确认单》未记录有被告因不胜任工作而调岗的内容。本院认为，被告在职期间的工作岗位确有调整，但并无证据显示，原告系因被告不胜任工作而进行调岗，在此前情形下，原告以被告不胜任工作且调岗后仍不胜任工作为由解除被告劳动合同，违反法定的解除程序，属违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24000元（8000元×1.5个月×2倍）。七、关于未休年休假工资的问题：原告主张，被告在职期间未申请休年休假，根据原告的规章制度视为自动放弃。原告的该主张无法律依据，本院不予支持。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年未休年休假工资735.63元，未超过法定标准，本院予以维持。八、关于2019年6月1日至2019年7月12日期间工资的问题：原、被告庭审时确认，原告已支付被告2019年6月1日至2019年7月12日期间工资。九、关于休息日加班工资差额的问题。原告主张，被告每周工作6天，据双方签字确认的《bcc联合丽格员工薪酬及费用确认单》所记录的工资结构，原告已经足额支付了被告休息日加班工资。本院认为，根据被告签字确认的《bcc联合丽格员工薪酬及费用确认单》记载，被告每月基本工资2600元，周末固定加班工资955元。因双方已书面约定，被告的工资构成中包括其周末固定加班工资，该约定不违反法律规定，故原告无须支付被告2018年3月5日至2019年7月12日期间的休息日加班工资差额1195.4元。十、被告仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；2、原告支付未提前30日通知解除合同需额外支付的一个月工资（代通知金）8000元；3、原告支付违法约定试用期的赔偿金6000元；4、原告开具一份符合事实情况的辞退通知书；5、原告出具书面声明，消除影响，恢复名誉；6、原告支付2018年3月到2019年7月未休年休假六天工资4413元；7、原告支付2019年6月1日至2019年7月12日期间工资11200元；8、原告支付本该于辞退当天支付的工资、经济补偿金、赔偿金总额百分之二十五的经济补偿金、延迟履行的违约金、滞纳金；9、原告支付没有解除劳动合同注明而造成的所有损失；10、原告支付支付2018年3月5日至2019年7月12日期间工作日和休息日加班工资47104元；11、原告支付2018年10月至2019年3月开放的客人在4月至6月来消费的业绩提成8000元。十一、仲裁结果：深劳人仲案[2019]11060号案件裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金24000元；2、原告支付被告2019年未休年休假工资735.63元；3、原告支付被告2019年7月1日至7月12日期间工资3261.77元；4、原告支付被告2018年3月5日至2019年7月12日期间的休息日加班工资差额1195.4元；5、准予被告撤回第二项、第四项、第五项、第九项仲裁请求；6、驳回被告其他的仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金24000元；2、原告无须支付被告2019年未休年休假工资735.63元；3、原告无须支付被告2019年7月1日至7月12日期间工资3261.77元；4、原告无须支付被告2018年3月5日至2019年7月12日期间的休息日加班工资差额1195.4元；5、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳联合丽格医疗美容门诊部应于本判决生效之日起十日内支付被告陈松山违法解除劳动合同的赔偿金24000元；二、原告深圳联合丽格医疗美容门诊部应于本判决生效之日起十日内支付被告陈松山2019年未休年休假工资735.63元；三、原告深圳联合丽格医疗美容门诊部无须支付被告陈松山2019年7月1日至7月12日期间工资3261.77元；四、原告深圳联合丽格医疗美容门诊部无须支付被告陈松山2018年3月5日至2019年7月12日期间的休息日加班工资差额1195.4元；五、驳回原告深圳联合丽格医疗美容门诊部的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十二月十二日书记员 吴亚非
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14830号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该单位员工。被告：张建波，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省沅江市******************，公民身份号码432************910。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，系该单位员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告张建波、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险佛山公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告及被告阳光保险佛山公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告富德保险佛山公司经传票传唤、被告张建波经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告4398元,并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2018年9月5日,被告张建波驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市南海区********时与余文迪驾驶的车牌号为粤E*****(发动机号：***）的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警大队出具道路交通事故认定书认定张建波负全部责任，余文迪无责任。粤E*****轿车在原告处投保了机动车损失险，被保险人为余文迪。事故发生后，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤E*****号轿车作出价格评估，结果为4398元。余文迪已将车辆维修完毕，但全责方一直怠于赔偿，无奈之下余文迪向原告申请代位求偿，原告于2018年10月23日一次性向余文迪支付赔款4398元。经查，粤E*****号车辆分别在被告富德保险佛山公司、被告阳光保险佛山公司处投保了交强险及商业险。原告认为，本次事故中被告张建波承担全部责任，被告阳光保险佛山公司、被告富德保险佛山公司作为被告张建波车辆的承保公司，应承担连带责任。原告向被保险人余文迪赔偿车辆损失后依法可向三被告代位求偿。综上，原告为维护自身合法权益，特依照保险法相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告阳光保险佛山公司答辩称，粤E*****号车在被告阳光保险佛山公司投保了不计免赔的保险金额150万的商业第三者责任险，保险期限由2017年9月30日零时起至2018年9月29日二十四时止，被保险人为佛山市高晟恒泰汽车服务有限公司。对于本起事故发生的事实及责任划分没有异议，但事故发生后，被告阳光保险佛山公司要求核实驾驶员张建波的驾驶证、车辆行驶证，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。经被告阳光保险佛山公司调查确认驾驶员张建波事故发生时，行驶证未按规定检验。据商业险条款第八条第三款第一项约定“被保险机动车有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”故被告阳光保险佛山公司有权拒绝赔偿此次事故造成的三者方的损失。三、综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正判决。被告张建波、富德保险佛山公司没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，诉讼中，被告富德保险佛山公司于2019年11月4日在交强险限额内向原告支付了500元，剩余限额预留给涉案事故中的其他受损车辆。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付4398元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告阳光保险佛山公司认为事故车辆粤E*****号车未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。本院认为，车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故原因是驾驶员张建波疏忽大意变更车道，并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，并不存在安全问题。故被告阳光保险佛山公司的抗辩意见，本院不予支持。被告张建波驾驶粤E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。因涉案交通事故为四车事故，被告富德保险佛山公司已在交强险财产损失责任限额内承担500元，余额预留给其他受损车辆，本院予以确认，原告要求被告富德保险佛山公司连带承担本案责任，没有法律依据，本院不予支持。扣减交强险财产损失责任限额500元后被告阳光保险佛山公司应在商业第三者责任险限额内承担3898元，没有违反法律规定，本院予以确认。由于原告的损失可由被告阳光保险佛山公司赔偿完毕，故在本案中被告张建波不需承担赔偿责任。被告张建波、富德保险佛山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款3898元给原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告阳光保险佛山公司负担。经原告同意，被告阳光保险佛山公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇一九年十二月六日书 记 员  吴嘉荣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4497号 原告：毛志强，男，1988年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：秦皇岛万泽汽车销售有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：李迎东。 原告毛志强与被告秦皇岛万泽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告毛志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛志强撤回起诉处理。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月五日 书记员  王欣阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17299号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨伟宏，男，1976年10月13日出生，住广西贵港市桂平市************，公民身份号码452************438。被告：上饶市兴达物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区*******，统一社会信用代码913**********040XX。法定代表人：余某1。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********592C。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：冯英达，男，系单位员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨伟宏、上饶市兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和保险江门公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告及被告鼎和保险江门公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨伟宏、兴达物流公司经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟宏、兴达物流公司共同赔偿原告保险赔偿款项18736元及自2018年12月6日起至实际还清之日止的全部利息(按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年7月23日利息为513.57元)，暂合计为19249.57元；2.被告鼎和保险江门公司在其承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内对杨伟宏、兴达物流公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年3月26日，莫春丽就粤E*****车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201************143】，合同约定保险期限从2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止。2018年9月28日，被告杨伟宏驾驶赣E*****车辆于沈海高速广州支线自南向北方向行驶，与莫春丽驾驶的粤E*****车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书【第440************734号】认定被告杨伟宏对事故负全部责任。莫春丽对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2018年l2月6日向莫春丽支付保险金18736元，莫春丽向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与莫春丽的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向莫春丽赔付了保险金18736元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告杨伟宏没有确保安全行驶，根据【第440************734号】道路交通事故认定书，对事故承担100%的责任，故原告向莫春丽支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告杨伟宏追偿。被告兴达物流公司是赣E*****车辆的车主，故被告兴达物流公司应当在被告杨伟宏的责任范围内共同承担赔偿原告损失的责任；被告鼎和保险江门公司是赣E*****车的承保人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内对原告的保险赔偿款承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，判决被告赔偿原告支付的保险赔偿金、相关利息及全部诉讼费用。被告鼎和保险江门公司答辩称，被告兴达物流公司向被告鼎和保险江门公司投保交强险、第三者责任保险100万元以及不计免赔。被告鼎和保险江门公司先按交强险赔偿限额内赔偿，对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，鼎和保险江门公司严格按商业险合同约定按事故责任比例承担连带赔偿。原告诉求自2018年12月6日起至实际还清日止的全部利息，鼎和保险江门公司认为没有法律依据，不予赔付。鼎和保险江门公司不承担诉讼费用。被告杨伟宏、兴达物流公司没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付18736元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告杨伟宏驾驶赣E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和保险江门公司作为交强险及商业三者险的承保公司，原告要求被告鼎和保险江门公司承担本案赔偿责任，没有违反法律规定，本院予以确认。由于原告的损失可由被告鼎和保险江门公司赔偿完毕，故在本案中被告杨伟宏、兴达物流公司均不需承担赔偿责任。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及各被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求各被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告杨伟宏、兴达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款18736元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281.24元（原告已预交），由原告负担12.84元、被告鼎和保险江门公司负担268.4元。经原告同意，被告鼎和保险江门公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月六日书 记 员  吴嘉荣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8513号 原告：李某某，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：谷某某，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告李某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告李某某诉称，一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金23926.37元、截至2018年9月30日的利息13334.96元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计37319.83元。 被告谷某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。理由：谷某某住所地在石家庄市鹿泉区。 本院经审查认为，被告谷某某向本院提出管辖异议申请，主张移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。本案原告提交的原告与鲁永祥的债权转让协议，其债权是基于原合同产生的，且需依附原合同实现。原告受让债权，其中应包括解决争议的条款。原告提交的借款协议（谷某某与鲁永祥）约定合同签署地石家庄市新华区人民法院诉讼，故被告谷某某提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告谷某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十二月五日 书记员  梁贝贝
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2244号之一 原告：秦皇岛秦得电子配件股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：徐言青，董事长。 委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大华通信有限公司分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：张玉华，经理。 被告：秦皇岛市大华通信有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。 法定代表人：张玉华，经理。 原告秦皇岛秦得电子配件股份有限公司与被告秦皇岛市大华通信有限公司分公司、秦皇岛市大华通信有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告秦皇岛秦得电子配件股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛秦得电子配件股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛秦得电子配件股份有限公司撤诉。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告秦皇岛秦得电子配件股份有限公司负担。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  王思家 人民陪审员  刘 邦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王欣阳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4390号 原告：包头市鼎越物业服务有限公司。 法定代表人：胡斌。 被告：任莲芝，其他信息不详。 原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告任莲芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告包头市鼎越物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市鼎越物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取计25元（原告包头市鼎越物业服务有限公司已预交），由原告包头市鼎越物业服务有限公司负担。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月十六日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3896号 原告：王某，男，1945年2月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：杨某，男，1982年10月1日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：于某，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张某2，女，1962年10月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告王某与被告杨某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某1、侯某，被告杨某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨某、张某2偿还王某借款450000元；2、依法判令杨某、张某2向王某支付自2016年3月1日至2019年7月31日借款利息369000元；3、依法判令杨某、张某2向王某支付借款利息，按月利率2分计算，自2019年8月1日至借款本金还清之日为止；4、案件受理费、保全费全部由二被告承担。事实和理由：2010年8月21日，杨某、张某2向王某借款450000元，约定月利率2分，张某2向王某出具借条1张，经双方协商达成一致，王某转账给女婿智小虎，托其去银行取现，将借款现金交付张某2。杨某如约向王某支付了2013年12月至2016年2月的利息，利息由王某之女王丽萍代收。之后，杨某未再向王某支付利息。王某多次要求杨某、张某2清偿借款本金及利息未果。为维护王某的合法权益，诉至法院，望判如所请。 杨某辩称，2010年8月21日，张某2替其丈夫杨建平向王某借款450000元，以其子杨某的名义给王某出具借条1张，借条上的借款人杨某是张某2所签，当时杨某正在军队服役，并不在现场，根本没有与王某做任何协商,杨某当时无借款意思表示，事后也从未追认。故杨某不是借款人。王丽萍2013年11月26日向杨某银行卡转款400000元，2014年12月22日向杨某银行卡转账300000元，2013年12月至2016年2月，杨建平借用其子杨某的银行卡给王某还款。不能就此行为推定杨某是借款人。2019年1月5日的微信聊天记录，是杨某替其父杨建平就借款事宜进行对账，杨某只知道共借了1450000元，对双方是否约定利息、已经还款多少一概不知。本案的借贷属于自然人之间的民间借贷，双方在借条中未约定利息，在此种情况下，王某主张利息，不应支持。 张某2未到庭，向本庭提交书面答辩状中辩称，2010年8月21日，张某2替其丈夫杨建平向王某借款450000元，以其子杨某的名义给王某出具借条1张，借条上的借款人杨某是张某2所签，当时杨某正在军队服役，并不在现场，根本没有与王某做任何协商,杨某当时无借款意思表示，事后也从未追认。故杨某不是借款人。本案的借贷属于自然人之间的民间借贷，双方在借条中未约定利息，在此种情况下，王某主张利息，不应支持。 王某围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2010年8月21日，借款人为杨某的借条1张，内容为“今借到王某人民币肆拾伍万元整”，用于证明杨某、张某2向王某借款450000元;2、2018包头市南郊农村信用联社股份有限公司新兴分社明细账查询打印单，用于证明，王某转账给女婿智小虎400000元，委托其交付张某2；3、包商银行个人账户对账单，用于证明2010年9月至2016年2月，王某女儿王丽萍有规律、按月收取，由杨某或张某2的账户转入按月利率2%标准计算的借款利息，杨某对此知情；4、王丽萍与杨某的微信聊天记录打印件，用于证明与杨某之间确实存在借贷关系，且存在利息的约定。庭审中，王某、张某2、杨某均认可借款时杨某不在场，借条中杨某的签名为张某2书写。杨某否认向王某借款450000元事实，张某2表示借款450000元实际为杨建平所用。 本案审理过程中，王某于2019年11月4日申请财产保全，本院于2019年11月11日对张某2名下位于包头市××区房屋一套予以查封，为此王某垫付保全费4620元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王某作为出借人持有借条，有权提起民间借贷诉讼。借贷作为一种民事法律行为是否有效，首先应判断借贷双方意思表示是否真实。王某提交的借条借款人署名为杨某，但不是杨某本人书写，而是其母张某2书写。庭审中，杨某否认向王某借款450000元的事实，故王某提交的证据不足以证明，杨某具有向王某借款450000元的真实意思表示。故王某要求杨某偿还借款450000元，无事实依据，本院不予支持。张某2作为借条的出具人应承担还款责任，王某提交的包商银行个人账户对账单及微信聊天记录，足以证明借款约定月息2%的主张，王某庭审中自认利息已付至2016年2月，故其要求张某2偿还借款450000元及从2016年3月1日起，按月息2%计算利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2偿还原告王某借款450000元，于判决书生效之日起三日内付清； 二、被告张某2支付原告王某借款450000元的利息，从2016年3月1日始，按照月息2%计算，利随本清； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11990元，减半收取计5995元，保全费4620元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  孙丽莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民特6号   申请人:韩春玉，女。   委托代理人：杨书伟，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。   被申请人：中国平安财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。   法定代表人：黄渭，总经理。   委托代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。   本院于2020年1月10日立案受理申请人韩春玉与被申请中国平安财产保险有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人韩春玉与被申请中国平安财产保险有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2019年12月25日经青岛市崂山区道路交通安全人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、被申请中国平安财产保险有限公司青岛分公司于2020年1月20日前赔付申请人韩春玉的伤残补助金、赡养费、鉴定费、精神抚慰金共计101320.4元。（以上款项将赔付到韩春玉中国农业银行重庆路娄山后支行账户中）；   二、申请人韩春玉与被申请中国平安财产保险有限公司青岛分公司就本次交通事故再无其他债权债务纠纷。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人韩春玉与被申请中国平安财产保险有限公司青岛分公司于2019年12月25日达成的人民调解协议书有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。     审判员王敏     二Ｏ一九年十二月二十五日   书记员由子聪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1931号 上诉人（原审被告）：宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新22路，实际办公地点宝鸡市金台区引渭路**，统一社会信用代码91610301305658540F。 法定代表人：王涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，，住所地宝鸡市金台区金台大道********统一社会信用代码91610303294735837G。 法定代表人：董应怀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董应怀，男，1954年12月20日出生，住宝鸡市金台区。系宝鸡市陈仓房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 原审被告：宝鸡华通商厦有限责任公司，住，住所地宝鸡市金台区中山东路**一社会信用代码91610303221322417Y。 法定代表人：赵斐宏，公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：乔春光，公司副总经理。 委托诉讼代理人：崔茹，该公司员工。 上诉人宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司因与被上诉人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀，原审被告宝鸡华通商厦有限责任公司保证合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2068号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令松，男，1952年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。现住贵州省普定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克英，女，1951年3月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令常，男，1963年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。再审申请人孔令松、张克英因与被申请人孔令常土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院2018年12月6日作出的（2018）黔04民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令松、张克英申请再审称，一、二审查明土地承包权确属孔令松、张克英所有，以二人户口迁出为由，将本案争议承包地判归被申请人所有，但2018年12月29日新修改的《农村土地承包法》删除了要求进城农户交回承包地、不交回就收回的规定，修改为由进城农户自主选择如何处分土地承包经营权，承包期间，承包农户进城落户的，在承包期内不得收回承包地，而是要引导支持承包农户按照自愿有偿的原则，依法在本集体经济组织内部转让土地承包经营权，或者将承包地交回发包方，也可以鼓励承包农户流转土地经营权，因此原二审适用法律不当，导致判决错误。据此，孔令松、张克英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，首先，双方争议的是自留地而不是承包地，对于自留地的规定是作为家庭副业经营如种植蔬菜、养家畜或者种植果树或鲜花等，虽然集体所有，但本身面积不大，也不要求要产出多少产量，就算荒废不管集体也不会收回，同时也不能流转或出租。故此孔令松、张克英二人主张适用新修改的《农村土地承包法》关于承包农户进城落户的仍然保有承包权的规定，没有相关的事实依据，其提交的《土地承包经营权证》也没有表明是孔令常所栽种的果树土地是在其承包土地范围内，因此不能适用该条规定来支持其主张。其次，自留地的获得是按照一定的政策将其分配给符合条件的农户来使用的土地，其特点是具有长期性，只要相对应的户口仍有人管理该土地，就仍然可以继续使用自留地，因其性质上也只是农户具有自留地的使用权而不是所有权，因此并不能按照遗嘱转给户口上的其他人，而是因为这一户仍然有人在使用就不会收回，案涉自留地只是因为孔令常还在使用因此村集体未收回，而不是因为原孔令松等人的父母或者孔令松对该片自留地享有单独享有权利，即孔令常有权使用该片土地，孔令松长期未在该土地上生活，其本人户口现也在城镇，虽然其妻张克英现将户口迁回原址，但并不当然能重新获得原自留地。而孔令松原有的承包地因村集体并未收回，其土地承包经营权并未受到侵犯。原审对此认定并无不当。综上，申请人的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孔令松、张克英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔令松、张克英的再审申请。审判长 严 白审判员 李 丽审判员 刘珊涌二〇一九年十二月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5784号 原告：高松，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶涧蓉，安徽徽风律师事务所实习律师。 被告：许红春，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告高松与被告许红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松委托诉讼代理人王贤强、被告许红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币50000元并承担逾期利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2011年12月3日起计算至该款全部还清之日时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告因资金周转需要找到原告借款，原告当日支付被告人民币50000元，同日被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。借款期间被告只支付了原告部分利息，至今没有偿还该笔借款。原告多次向其催讨未果，无奈，特向贵院起诉，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。 许红春辩称，2011年我向原告借款5万元，但是钱我已经还过了，当时打了借条。我借5万元的时候，原告只给我38000元，扣除了12000元利息。后来本金我已经还清了，还有做工抵债还欠10200元。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日被告许红春向原告高松借款50000元，并出具借条，载明：今借到高松伍万元整。2017年1月23日高松在原告提供的内容为“小高17年1800（1月23日付）下欠11000元没付”处签名。2017年10月1日许红春为高松提供维修服务产生维修费800元，双方同意从借款中抵扣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高松提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，但从2017年1月23日高松签字的内容可知，2017年1月23日许红春尚欠11000元，后双方同意抵扣800元，故认定许红春实际尚欠高松10200元。高松未能提供证据证明2017年1月23日双方约定利息及还款期限，故对高松主张的逾期资金占用利息应从起诉之日即2019年11月1日按年利率6%计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许红春自本判决生效之日起十日内偿还原告高松借款10200元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由原告高松负担798.5元，被告许红春负担28.5元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初108号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第二村民小组（以下简称上屯二组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁清福，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯二组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯二组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第二村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯二组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4506号 原告：秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：赵洪奎，总经理。 被告：秦皇岛经济技术开发区城市发展局，住所地秦皇岛海开发区。 法定代表人：王满成。 原告秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司与被告秦皇岛经济技术开发区城市发展局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司撤诉。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告秦皇岛市元亨环境艺术工程有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月四日 书记员  王欣阳
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行审43号 申请执行人菏泽市定陶区人力资源和社会保障局。住所地：菏泽市定陶区东丰路东段。 统一社会信用代码：113717270044850926。 法定代表人王奉昌，局长。 委托代理人李雪源。 委托代理人孔祥宽。 被执行人山东友帮生化科技有限公司。住所地：菏泽市定陶区仿山经济开发区。 法定代表人来超，经理。 本院在审查申请执行人菏泽市定陶区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东友帮生化科技有限公司劳动和社会保障行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已主动履行菏定人社监罚决字【2019】第3-001号行政处罚决定书规定的义务为由，主动书面申请撤回对被执行人的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人菏泽市定陶区人力资源和社会保障局撤回本案的强制执行申请。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  华贵平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23347号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余福信，男，1961年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************333。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告余福信信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13764.85元，其中逾期本金11350.5元，利息1257.67元，违约金688.06元，手续费468.62元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：404**********625二、信用卡开卡时间：2013年1月30日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11350.5元、利息1257.67元、违约金688.06元、手续费468.62元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余福信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********625号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金11350.5元、利息1257.67元、手续费468.62元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144.12元、财产保全费157.65元，合计301.77元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9656号之一本院于二〇一九年十一月二十九日对原告郭彦锋与被告郑州市方园典当有限责任公司、河南银江实业有限公司执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫0102民初9656号民事判决书书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初9656号民事判决书中的“郑州市方圆典当有限责任公司”补正为“郑州市方园典当有限责任公司”。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十六日书记员  张永忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15809号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡小凤，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码360************729。被告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********************商务中心，统一社会信用代码914***********334N。负责人：宋大伟。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡小凤、金碧物业有限公司佛山分公司（以下简称金碧物业佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡小凤赔偿原告保险赔偿款项56378元及自2019年12月6日起至实际还清之日止的全部利息(按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年6月24日利息为1350.5元)；2.被告金碧物业佛山公司对被告蔡小凤的行为造成的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年3月5日，金琴琴就粤R*****车辆向原告投保机动车损失保险、附加险等险种（保险单号：PDAA2018440********077），合同约定保险期限从2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。2018年11月12日，金琴琴驾驶粤R*****车辆进入佛山南海区里水镇的恒大御景半岛43-45栋的地下升降双层停车场A108车位停放，被告蔡小凤操控升降台按钮致使金琴琴车位下降，造成粤R*****车辆严重受损。2018年11月16日，金琴琴对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔并作出声明，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2018年12月6日向金琴琴支付保险金施救费用3100元。根据原告与金琴琴签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》，原告于2018年11月28日向委托维修单位广州粤之宝汽车销售服务有限公司支付维修费53278元。金琴琴向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与金琴琴的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向金琴琴赔付了保险金56378元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告蔡小凤操作升降台导致车位下降造成保险事故的发生，故原告向金琴琴支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告进行追偿。被告金碧物业佛山公司作为佛山南海区里水镇恒大御景半岛停车场的物业管理人及停车位的出租方，应当对该停车场的停车安全承担安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”故被告金碧物业佛山公司应当对本次事故承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，判决被告赔偿原告支付的保险赔偿金、相关利息及全部诉讼费用。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉理赔事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付56378元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于安全保障义务人应主动排除危险，保障其管领领域内的建筑物、配套服务设施、设备安全可靠，不存在危害人身、财产安全的隐患，并对相关不安全因素采取提示、说明、劝告、协助等措施。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，涉案车辆在金沙洲恒大御景半岛小区的升降停车场停车时因他人操作不当，导致受损，金碧物业佛山公司作为停车场的管理人，对其所管理经营的停车场负有安全保障义务，其未能排除其管理场所内的安全隐患，并且未能对此安全隐患进行提示说明，理应承担赔偿责任。另外，原告没有客观的证据证明被告蔡小凤在涉案事故中存在过错，故原告要求被告蔡小凤承担本案责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据本案事实，本院酌情确定由被告金碧物业佛山公司承担50%的责任比例，原告超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款28189元予原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243.21元、财产保全费583.78元，合计1826.99元（原告已预交），案件受理费由原告负担738.48元、被告金碧物业佛山公司负担504.73元，经原告同意，被告金碧物业佛山公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。因被告没有财产可供保全，故财产保全费583.78元予以退还，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴嘉荣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4712号 原告:安徽亨通智能电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口，统一社会信用代码913401217299939400（1-1）。 法定代表人：裴丽章，总经理。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告:安徽坤成科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区红皖家园****，统一社会信用代码91340100MA2MUGNR5X。 法定代表人：余洋，总经理。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 原告安徽亨通智能电力设备有限公司（以下简称亨通公司）诉被告安徽坤成科技发展有限公司（以下简称坤成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告亨通公司委托诉讼代理人周怡晴,被告坤成公司委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨通公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令坤成公司继续履行《产品购销合同》；2.判令坤成公司向亨通公司支付货款440000元及违约金149600元（以440000元为基数，按年利率24%自2018年3月9日暂计算至2019年8月29日，此后利息计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由坤成公司承担。事实与理由：2018年3月9日，亨通公司与坤成公司签订《产品购销合同》，合同约定：由亨通公司按坤成公司提交的图纸加工3组高压环网柜，2018年3月29日交货完毕。亨通公司完成生产后，坤成公司拒绝提货，也未支付货款。 坤成公司辩称，双方签订的书面购销合同并未实际履行，亨通公司未交货，坤成公司也未付款。合同约定亨通公司最迟于2018年3月29日将货物运至六安金利国际城，但亨通公司至今未向坤成公司发送交货通知，也未将货物交付至指定地点。坤成公司在六安金利国际城的项目已另行采购并履行完毕，与亨通公司签订的合同已不具备继续履行的可能性。 围绕自己的诉讼请求，亨通公司向本院提交了《产品购销合同》复印件、设备照片，被告坤成公司质证认为合同为复印件且无原件核对，该证据三性不予认可；对设备照片不予认可。本院认证认为，坤成公司认可双方签订书面合同的事实，亨通公司提交的合同虽为复印件，结合现3台高压环网柜仍在亨通公司的事实，坤成公司也未提交其保管的合同原件或传真件予以对照，故对《产品购销合同》、设备照片的真实性，在无反证的情况下本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，亨通公司与坤成公司签订《产品购销合同》一份，约定由亨通公司向坤成公司六安金利国际城项目供应3组SF6高压环网柜，合同总价款440000元（含税）；运送和运费均由供方亨通公司负责，生产期限为技术交底后二十天，并注明“最迟交货日期为2018年3月29日”。货款支付：发货前支付30%货款，货到现场支付至合同金额的65%货款，调试送电前结清货款。2018年4月28日，亨通公司向坤成公司开具146666.67元增值税发票。坤成公司收取发票后未予付款，但办理了销项抵扣认证。现3组SF6高压环网柜仍在亨通公司仓库，坤成公司项目已完工，不同意继续履行合同。 本院认为，亨通公司与坤成公司签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系，均应依约全面、诚信地履行各自的合同义务。双方合同约定坤成公司须发货前支付30%货款，亨通公司须2018年3月29日前送货至指定地点。支付提货款属在先义务，在坤成公司未按期付款时，亨通公司依法享有先履行抗辩权，但该抗辩权的行使应采取适当、合理的方式及时予以协助、通知。双方用特别注明的方式约定交货截止期限，强调了该合同履行交货义务的时效性。目前案涉货物依然保管在亨通公司仓库，距最迟交付时间已逾一年之久。现坤成公司自称项目已完工并交付使用，案涉合同目的无法实现，无继续履行之可能，可予认定。法庭辩论终结前，经释明亨通公司坚持合同应继续履行。亨通公司现放弃先履行抗辩权而主张继续履行合同有违诚信原则，该项诉请本院不予支持。基于继续履行而主张的支付货款及迟延履行违约金等诉请，亦不予支持。至于亨通公司开具发票而承担的税费损失以及为履行合同而导致的其他损失，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定,判决如下： 驳回原告安徽亨通智能电力设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费9796元减半收取4898元，由原告安徽亨通智能电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇一九年十二月九日 书记员  孙娇娇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1197号 异议人：曹玉萍，女，1955年8月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：张玉，男，1937年2月14日出生，汉族,现住玉田县。 被执行人：李洪博，男，1957年7月21日出生，汉族,现住玉田县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：唐山润田餐饮服务有限公司，住，住所地玉田县玉田镇昌盛小区/div> 在本院执行张玉与李洪博、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、唐山润田餐饮服务有限公司（以下简称润田公司）借款合同纠纷一案中，异议人曹玉萍对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹玉萍称，请求中止（2017）冀02执13911号执行裁定书的执行行为，保留执行标的中属于我的份额，不得向申请执行人发放拍卖款项。主要理由是，法院在执行过程中查封了李洪博名下的两套房产，分别是凤栖园21栋3门401，帅府小区D03-06-0401，查封曹玉萍名下位于玉田镇旭升南路右六里2号的房产。之后，法院作出（2017）冀02执13911号执行裁定，评估拍卖了凤栖园和右六里的房产，现凤栖园的房产已经拍卖成交，右六里的房产处于二拍流拍状态，法院于2019年9月27日作出公告，责令我和李洪博在2019年10月31日前迁出房屋和土地。上述房产是我和李洪博夫妻关系存续期间的共同财产，房屋拍卖后，法院应保留属于我的份额。但法院在未对我的财产份额做任何处理的情况下，直接下发公告要求我迁出，并将全部拍卖款用于偿还申请执行人，无异于将李洪博的对外担保之债认定为夫妻共同债务，并以夫妻共同财产进行偿还，损害我的合法权益。 本院查明，张玉与润田公司、嘉润公司、李洪博民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2013年1月25日作出的（2013）玉民初字第25号民事判决是本案的执行依据，该案判决：一、润田公司偿还张玉借款40万元及利息（自2012年8月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付至借款付清之日止），李洪博承担连带责任。二、润田公司偿还张玉借款12.8万元及利息（自2012年8月8日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付至借款付清之日止），嘉润公司承担连带责任。进入执行程序后，因润田公司、嘉润公司、李洪博均未履行还款义务，2018年6月28日，执行机构作出（2017）冀02执13911号执行裁定，裁定评估、拍卖李洪博名下位于玉田镇××右××房产和玉田镇××401房产（含地下室）。经司法拍卖，凤栖园21栋3门401房产已拍卖成交，玉田镇旭升南路右六里2号房产已流拍。 另查明，2019年11月13日，曹玉萍向玉田县人民法院提出了执行异议，玉田县人民法院于同日受理，尚未审查终结。11月15日，曹玉萍再次向本院提出执行异议，两次执行异议的请求、理由基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为，或案外人对同一执行标的不得重复、多次提出异议。曹玉萍针对本案的执行已向玉田县人民法院提出了异议，再次向本院提出的执行异议属于重复异议，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第十五条的规定，裁定如下： 驳回曹玉萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十二月二日 书记员 任颖超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9350号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：上官艳飞，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证住址山西省阳城县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人上官艳飞借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8827号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1781.08元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户及互联网银行账户（仅有零星存款，余额不足）。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3912号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人山东晟翰新型建材有限公司，住所，住所地济南市章丘区龙山街道办事处驻地济青公路北侧div>法定代表人：李继巩，执行董事兼总经理。被执行人李继巩，男，生于1973年5月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李继强，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙爱云，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晟翰新型建材有限公司、李继巩、李继强、孙爱云借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费37304元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2020年2月24日前将其所有的设定抵押权的位于济南市××区××街道的房产一处变卖后偿还所欠申请执行人借款及利息，逾期未能偿还，由法院启动评估拍卖程序。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初2695号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二十三日书记员  张弘扬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4517号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄安志，男，1973年9月28日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。再审申请人黄安志因与被申请人鲁克琴合伙纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄安志申请再审称，二审判决认定事实不清、证据不足，二审法院错误的将黄安志签字认可85403元认定在合伙收益中，被申请人鲁克琴诉讼请求的合伙收益271703元并不包括这85403元的利润。从2014年11月1日至2015年12月20日合伙期间所有的账目和资金是被申请人鲁克琴在管理。申请人在一、二审中认可双方利润各占50%分配，但二审中申请人代理人说明了账目和资金是被申请人鲁克琴在管理，所以二审法院判决黄安志支付42701.5元没有事实和法律依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条向本院申请再审。本院经审查认为，申请人的特别授权代理人在本案二审庭审中承认85403元利润属于申请人与被申请人共同所有。双方在首次结算后不久鲁克琴便被捕入狱，因此申请人成为了实际经营管理人，该85403元利润并未分配，而2016年1月10日后双方合伙关系存续期间的经营状况若存在亏损应当由被申请人举证，被申请人不能提供证据证明上述期间双方合伙经营的项目存在亏损，则视为该85403元利润仍然存在，而该利润系申请人与被申请人合伙存续期间产生，在鲁克琴诉讼请求主张的利润计算期间内，故申请人称鲁克琴主张的利润不包含该85403元的再审申请理由没有事实及法律依据，故不能成立。故根据双方合伙协议的约定，二审认定事实清楚，判决鲁克琴获得42701.5元并无不当。综上，再审申请人黄安志提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄安志的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇一九年十二月十一日书记员 牛 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9201、9204-9207号 申请执行人：仇光辉，男，1986年2月17日出生，汉族，身份证住址：河南省许昌县。 申请执行人：赖文翠，女，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。 申请执行人：吴继高，男，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：刘卫平，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省临武县。 申请执行人：高晓臣，男，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省肇州县。 被执行人：深圳市逸诺科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园科技园路**A8音乐大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DMMKG6B。 法定代表人：李大昌。 申请执行人仇光辉、赖文翠、吴继高、刘卫平、高晓臣与被执行人深圳市逸诺科技有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]417-421号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市逸诺科技有限公司：向五申请执行人支付款项共计人民币409719.47元及利息，本院于2019年08月21日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划到被执行人名下银行账户存款人民币40058.77元，已按照比例分配给各申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月九日 书记员  李琳琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11657号之一 申请执行人：李伟权，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路**市。 委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人：罗正强，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人李伟权与被执行人罗正强合伙协议纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤19民终3351号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付退伙结算款170000元及利息，并承担受理费3700元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未找到被执行人罗正强。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初118号 原告：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**房。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才福，该公司职员。 被告：夏政，男，汉族，1987年8月21日出生，住广西柳城县。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司，住所地南宁，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**> 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司（以下简称南宁玉桶金公司）与被告夏政、第三人广西中博交通能源投资有限公司（以下简称广西中博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林才福到庭参加诉讼。被告夏政、第三人广西中博公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁玉桶金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金129000元；2、判令被告按约定向原告支付借款利息（利息按中国人民银行贷款同期基准利率4倍，实际计至判决确定的还款之日止，暂计至2018年10月31日利息为81700元）。事实和理由：被告与原告、第三人于2015年7月20日签订《借款协议》，该协议约定被告购买第三人开发的位于南宁市良庆区。由于被告资金不足，从原告处借得129000元用于支付首付房款，并承诺于2015年12月31日前归还借款129000元；若逾期归还借款，被告承担从借款之日起向原告支付拖欠金额同期银行贷款利率4倍的利息，直至借款还清之日为止。至今被告尚未归还原告129000元借款；欠款期间，原告和第三人多次向被告催促归还借款，但被告始终以各种理由搪塞，拒不归还借款。 原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告夏政未答辩，亦未提交证据。 第三人广西中博公司述称，被告购买第三人所开发的位于南宁市良庆区房屋时资金不足，确实向原告借款支付购房首付款，为此夏政与原告、第三人于2015年7月20日在广西中博公司售楼部签订了《借款协议》。借款协议约定夏政向南宁玉桶金公司借款129000元用于支付购房首付款，承诺于2015年12月31日前还款129000元。此外，该借款协议约定如被告夏政不能按时还款的，则从借款之日起，按银行同期贷款基准利率四倍计付利息直至还清借款为止；并约定因履行借款协议产生纠纷的，由南宁玉桶金公司住所地的人民法院管辖。借款协议签订后，南宁玉桶金公司依约按时足额提供了借款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告夏政、第三人广西中博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告、被告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月20日，被告夏政购买第三人广西中博公司开发的位于南宁市良庆区，因需支付的首付款不足，便向原告南宁玉桶金公司借款，用于支付首付款。同日，原告南宁玉桶金公司（乙方）、被告夏政（甲方）及第三人广西中博公司（丙方）签订《借款协议》，协议约定：甲方向丙方所购房屋总价497820元，其中首付款149820元，甲方需向乙方借款129000元；借款用途:用于甲方向丙方支付购买上述商品房的首付款；甲方同意委托乙方将借款直接转付给丙方，丙方收到乙方转付的款项及甲方自付的首付款后,应向甲方出具相应的房款收据,同时甲方应向乙方出具借款收据；还款期限：甲方应在收到借款后在约定时间内向乙方偿还完上述款项，即在2015年12月31日前归还借款129000元；违约责任:甲方应按约定的时间和金额归还借款，否则，从借款之日起,应向乙方支付拖欠金额的同期银行贷款基准利率四倍的利息，直至借款还清之日止。协议还约定了各方其他的事项。 当天，被告向原告出具借款收据，收据载明：今收到南宁玉桶金公司借款129000元。以上款项是本人向南宁玉桶金公司借款，用于购买广西中博公司开发的“幸福2+1”小区商品房1套，3号楼2503号房。 同日，第三人向原告南宁玉桶金公司出具收据，收据载明：收到夏政交来“幸福2+1”小区3号楼2503号房房款129000元。 另查明，被告夏政购买的“幸福2+1”小区3号楼2503号房已于2015年12月31日符合交付条件，但被告没有偿还原告借款，第三人至今亦未将房产交付被告。 本院认为，三方当事人签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。原告已经根据协议的约定，将被告的借款作为首付款支付第三人，完成了借款交付义务，但被告至今没有偿还原告欠款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿付借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告夏政偿还原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款本金129000元及利息（利息计算：自2015年7月20日起，以129000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，以129000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至判决确定的还款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4460元，财产保全费1670元，共计6130元，由被告夏政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9174号 申请执行人：邝德锋，男性，汉族，1964年3月8日出生，住深圳市南山区。 被执行人：齐勇义，男性，汉族，1974年3月28日出生，住江西省。 申请执行人邝德锋与被执行人齐勇义借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人齐勇义名下财产7782447元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘婷玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17584号之一 申请执行人欧阳国良,男,1987年3月4日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人莫生,男,1981年12月2日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人黄金明,男,1981年9月14日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人黄国柱,男,1974年5月1日出生,汉族,住广东省阳东县。 申请执行人欧阳国良与被执行人莫生、黄金明、黄国柱其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付30000元及利息、诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人欧阳国良与被执行人莫生于2019年11月13日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人欧阳国良与被执行人莫生自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执17584号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月三日 书记员  罗文辉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5854号之一原告：国有辉县林场，住所地：辉县市薄壁镇。统一社会信用代码：12410782173234294B。法定代表人：张辉利，场长。委托诉讼代理人：段卫民，男，1971年10月25日生，汉族，住辉县。系职工。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市洪洲乡五里河村民委员会。住所地：辉县市洪洲乡五里河村。统一社会信用代码：54410782ME2135663H。法定代表人：马普，村委会主任。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：辉县市赵固乡大沙窝村民委员会。住所地：辉县市赵固乡大沙窝村。法定代表人：李明旺，村委会主任。原告国有辉县林场与被告辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市赵固乡大沙窝村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告国有辉县林场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即停止侵权，被告辉县市洪洲乡五里河村民委员会返还原告林地165亩，被告辉县市赵固乡大沙窝村民委员会返还原告林地502亩，并将林地上的树木等附属物移走；2、判决被告赔偿原告损失10000元。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：辉县市人民政府辉政[2002]45号文件将大沙窝林场争议的1055.41亩土地，确权为国家所有，有国有辉县林场使用、经营。2002年6月份，被告侵占上述国有土地，并将上述土地私自对外发包，导致原告无法经营、管理，被告的行为严重侵犯了原告对国有土地的经营管理权。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案诉争的土地，辉县市洪洲乡五里河村民委员会提供本村村民马仁、马礼、马貌在案涉土地上持有的农村土地承包经营权证；案涉土地虽经辉县市人民政府辉政[2002]45号文件作出处理决定，但被告辉县市洪洲乡五里河村民委员会对该处理决定有异议，向新乡市人民政府申请了行政复议，新乡市人民政府对辉政[2002]45号文件土地权属处理决定并没有作出实质审查；案涉土地经人民政府作出处理决定后，该处理决定涉及的诉争土地一直由二被告承包给村民耕种，人民政府并未依行政职权将涉案土地交付给原告。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。告知原告向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国有辉县林场的起诉。案件受理费50元，退还原告国有辉县林场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  鲁 瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20874号原告：熊程庆，南，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。被告：深圳市拓普威节能建设有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道南山建工村****，统一社会信用代码：91440300734178844D。法定代表人：刘志方。委托诉讼代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。被告：刘锋，男，1973年2月26日出生，身份证住址：江西省，原告诉被告深圳市拓普威节能建设有限公司、被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以两被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款281780元及利息；2、两被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，两被告拖欠原告货款281780元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市拓普威节能建设有限公司、被告刘锋于本判决生效之日起十日内连带向原告熊程庆支付货款281780元及利息（利息以281780元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月15日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763.35元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一九年十二月十七日书记员 陈晓君
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2914号 陈德启、鹤山市沙坪荣灿鞋厂、刘勇： 关于申请执行人陈德启与被执行人鹤山市沙坪荣灿鞋厂、刘勇经济补偿争议一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项划至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执2914号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9398号 申请执行人：郭建中（执9398号），男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人：黄刚（执9399号），男，汉族，1987年6月16日初，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：石世凯（执9400号），男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：深圳易迅捷科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光北路**明亮科技园****，统一社会信用代码91440300552102064H。 法定代表人:谢杨炎。 申请执行人郭建中等三人与被执行人深圳易迅捷科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]757-759号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币2024.03元，支付申请执行人郭建中案款人民币712元，支付申请执行人黄刚案款人民币539.03元，支付申请执行人石世凯案款人民币723元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2783号 原告：自贡顺诚营销策划有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街春华路**。 法定代表人：李金琼。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 被告：罗迎春，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：万燕，四川泰逸律师事务所律师。 原告自贡顺诚营销策划有限公司（简称“顺诚公司”）与被告罗迎春居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告顺诚公司法定代表人李金琼及顺诚公司的委托诉讼代理人刘卫、被告罗迎春的委托诉讼代理人万燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介佣金18000元；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的刻盘、打印证据、车旅费等共计180元。事实和理由：2019年4月至8月，原、被告就原告向被告提供房源信息并最终促成房屋交易达成《看房协议》。协议约定：“甲方（被告）购买乙方（原告）提供房产信息的房子，向乙方支付的中介佣金为：按成交总额的1.5%支付佣金。甲方以及甲方处获得出售方信息的第三方和乙方曾介绍过的房产业主私下达成交易，甲方应按实际应该支付乙方的中介佣金的2倍赔偿乙方中介佣金，居间方保留追诉的权利。”2019年4月8日合同签订后，原告即向被告提供了多处房源，因被告未满意均未成交。2019年4月18日早上原告看到都市林居Ａ栋4单元一楼一号房源信息，立即电话告知被告。顺诚公司员工黄晓梅如约于当日早上8点20分带领被告前往自贡市自流井区现场查看待售的房产。被告看完现场表示对原告推荐的房屋认可，邀约其丈夫刘中良于当日11点半左右再次对该房屋进行复看，当日13点半左右被告到店告知原告愿意出60万购买该套房屋，原告按被告出价要求、付款方式、家具家电留存等条件与房屋出售方沟通至17点左右，在基本谈妥的情况下，被告提出邀约房屋出售方当面商谈剩余少数细节，然后签约交定金。原告当即按被告要求与出售方电话约妥当日19点一起在原告春华店面谈，并签约。大约在18点30分左右，被告到店说她丈夫想再考虑一下，暂时取消见面，致使该交易暂停。事后，原告多次与被告沟通购房一事，也为其推荐其他相关房源，被告都借口予以推诿。2019年9月15日，原告在上门联系房屋出售方时，才发现被告已经购买该房屋并入住。原告要求被告履行《看房协议》的约定，向原告支付中介佣金遭拒，原告认为被告违反诚信原则，应承担相应的违约责任，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告罗迎春答辩称原告诉讼主体不适格，《看房协议》中合同相对方系自贡顺诚房产营销策划有限公司，而非本案原告自贡顺诚营销策划有限公司。即便原告诉讼主体适格，案涉出售房屋信息也非原告拥有的独家房源信息，被告有权通过其他房屋中介公司提供的居间服务达成房屋买卖交易，《看房协议》系原告为重复使用而预先拟定的格式合同，《协议》中第三条第三款系加重对方责任，排除对方主要权利，违背了自愿、公平的原则，应属无效，原告要求按《看房协议》上所规定支付佣金不应当得到支持。 经审理查明，2019年4月8日，原告顺诚公司与被告罗迎春签订《看房协议》一份，约定顺诚公司（乙方）将房产信息委托经办人黄晓梅提供给罗迎春（甲方），信息服务费支付方式为甲方购买乙方提供的房产信息的房子，向乙方支付中介佣金为按成交总额的1.5%支付佣金。《看房协议》第三条、第四条、第五条还约定：“甲方以及从甲方处获得出售方信息的第三方和乙方曾介绍过的房产业主私下达成交易，甲方应按实际应该支付乙方的中介佣金的2倍赔偿乙方中介佣金；如因此乙方起诉至法院，所造成的律师费、诉讼费、车旅费及诉前财产保全费等相关费用完全由甲方承担；只要甲方购买乙方提供的房产信息房子，都向乙方支付全额中介佣金。”协议签订后，原告于2019年4月18日向被告介绍了位于自贡市自流井区，被告于2019年4月19日通过自贡市易添居房地产经纪有限责任公司以593000元的价格购买了都市林居Ａ栋4单元一楼一号房，并向自贡市易添居房地产经纪有限责任公司支付佣金3000元。原告于2019年9月15日发现被告已居住在自贡市自流井区，要求被告按《看房协议》支付佣金未果，向人民法院提起诉讼，并支付案件律师费5150元。 另查明《看房协议》系原告公司提供，除甲乙双方签名和联系电话为手写外，其他内容均为提前打印。原告公司于2019年4月18日从一房屋中介群里获得自贡市自流井区的出售信息。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份证明材料；2、《看房协议》；3、看房照片；4、收款收据；5、《房屋买卖协议》；6、视频光盘两张；7、委托合同、发票。关于原告提供的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予以采信。 本院认为，本案中的《看房协议》载明的乙方虽与原告公司名称不完全一致，但其差别仅为增加了“房产”或减少了“营销”等字样，且不存在有其他公司法人与其对应，故可认定《看房协议》中的乙方即为原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”之规定，原、被告之间的《看房协议》成立。根据原、被告双方约定的看房协议自双方签字或盖手印即生效，现原告提供的《看房协议》已有被告罗迎春的签字和原告公司的经办人员的签字，故《看房协议》成立并生效。 根据《看房协议》的内容，顺诚公司与罗迎春已成立居间合同关系。被告罗迎春未通过顺诚公司达成案涉房屋的交易，则顺诚公司不应向罗迎春要求支付佣金。《看房协议》系顺诚公司为重复使用而预先拟定的合同条款，属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，其中第三、四、五条的规定限制了甲方对房屋交易的自由选择权，加重了甲方的交易负担，免除了乙方的通过居间活动达成甲方与出售方房产交易的责任。房屋买卖市场应是一个自由交易的市场，顺诚公司亦不具有对案涉房屋的独家代理权，顺诚公司作为房屋买卖、租赁的中介机构，应当通过自身的服务质量、佣金价格等优势促成买卖双方通过自己达成交易从而获取佣金。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，《看房协议》第三、四、五条款应属无效。罗迎春作为买房人，有权选择其买房的居间人，罗迎春在另一居间人自贡市地产经纪有限责任公司的居间下与案涉房屋出售方完成了房屋的买卖，不违反法律规定以及与顺诚公司的合同约定。顺诚公司根据《看房协议》主张罗迎春应支付中介佣金，支付律师费以及诉讼中支出的刻盘、证据打印、车旅费等诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下： 驳回原告自贡顺诚营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取189.8元，由原告自贡顺诚营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年十二月二日 书记员  王丹