山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5778号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所实习律师。被告：山西顺福鑫旺商贸有限公司，住，住所地太原市万柏林区千峰南路****/div>法定代表人：赵金山。被告：山西闽忠商贸有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区南内环西街****v>法定代表人：郑德兴。被告：山西泉鑫隆商贸有限公司，住所地太原市迎泽区桃园，住所地太原市迎泽区桃园北路****401-1 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：吴亚送。被告：赵金山，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵礼珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑德兴，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵亚琼，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：吴亚送，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：王梅金，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西顺福鑫旺商贸有限公司（以下简称“顺福鑫旺公司”）、山西闽忠商贸有限公司（以下简称“闽忠公司”）、山西泉鑫隆商贸有限公司（以下简称“泉鑫隆公司”）、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡创军、畅萌到庭参加诉讼，被告顺福鑫旺公司、闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺福鑫旺公司立即偿还原告借款本金500万元，并支付截至2019年8月5日所欠利息397875.58元，罚息1662500元，复利474626.7元，共计7535002.28元。2.判令被告顺福鑫旺公司按照月利率10.5‰向原告支付自2019年8月6日起至实际还清之日止的罚息及复利。3.判令被告顺福鑫旺公司支付原告为追索欠款而支付的律师费30000元。4.判令被告闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金为上述偿付义务承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告顺福鑫旺公司、闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金承担。事实和理由：2015年9月25日，原告作为乙方，与作为甲方的被告顺福鑫旺公司签署了《流动资金借款合同》，约定顺福鑫旺公司向原告借款500万元用于购买木材，借款期限为十一个月零二十天；贷款利率实行固定利率，月利率为7‰；还款方式为按月结息，分期还款，2016年7月20日归还本金80万元，2016年8月19日归还本金120万元，剩余本金到期一次性结清；如甲方未按时还款，乙方有权按照贷款利率的150%收取罚息，如甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照贷款利率的150%收取复利；如果被告顺福鑫旺公司不按期还款，应承担包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等为实现债权而支出的所有费用。同时，合同还约定若合同履行出现争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金分别与原告签署了《最高额保证担保合同》，约定其为被告顺福鑫旺公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为全部欠款、欠息及实现债权费用。合同签署后，原告及时履行约定，当日即向被告指定的账户发放了借款500万元，但被告顺福鑫旺公司却未按规定偿还本息。截至2019年8月5日，被告顺福鑫旺公司尚有500万元本金没有归还，欠付利息397875.58元，罚息1662500元，复利474626.7元，虽经原告多次、多方式催要，各被告均拒绝履行偿还义务。顺福鑫旺公司、闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的主要证据及主张的基本事实，本院认定如下：1.《流动资金借款合同》和八份《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且原告能够提供原件，故对上述证据的真实性可以认定，原告与顺福鑫旺公司之间存在金融借款的事实以及原告与闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金之间存在担保的事实均可以认定。2.关于原告向顺福鑫旺公司发放贷款的事实。原告提供证据《借款凭证》《结算业务申请书》用以证明上述主张，《借款凭证》系原告与顺福鑫旺公司对贷款信息的再确认，该证据证明力不足，无法证明原告依据《流动资金借款合同》约定的全额受托支付方式向顺福鑫旺公司履行了贷款发放义务。《结算业务申请书》中申请人和收款人、金额、用途等信息均无法辨认，故其真实性无法确认。综上，原告向顺福鑫旺公司发放贷款的事实无法确认。3.《催收公告》系原告单方发出，仅是提出自己的主张，所能证明的事实需由其他证据予以佐证。4.《账户交易明细》系原告单方对信息的陈述，且其中对方户名及对方行名等内容均为空白，其完整性、真实性均无法确认，原告亦未提供其他足以佐证的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告（乙方）与顺福鑫旺公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为500万元，借款期限为壹拾壹个月零贰拾天，贷款利率实行固定利率，月利率7.00000‰。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，主张贷款提前到期的，除提前收回部分或全部已发放贷款本息外，有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查费、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2015年9月24日，原告（乙方）分别与闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金（甲方）签订《最高额保证担保合同》，约定的主要内容为：为确保2015年9月24日至2016年9月24日期间顺福鑫旺公司（以下称债务人）在500万元最高限额内与乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。甲方保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。如单笔主合同确定的债务分批到期的，则相对应的保证期间自每批债务到期日之次日起两年。本院认为，原告与顺福鑫旺公司签订的《流动资金借款合同》，原告分别与闽忠公司、泉鑫隆公司、赵金山、赵礼珍、郑德兴、赵亚琼、吴亚送、王梅金签订的《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张顺福鑫旺公司偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向顺福鑫旺公司发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的证据无法证明其向顺福鑫旺公司发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向顺福鑫旺公司发放了案涉贷款，或以其他方式向顺福鑫旺公司履行了放款义务，故本院无法认定原告向顺福鑫旺公司发放了案涉贷款，原告要求顺福鑫旺公司偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费32378元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十二月六日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。