四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3137号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川海盟贸易有限公司，，住所地四川省成都市武侯区望江路****** 法定代表人：戚小平。 被告：宝兴县沪宝汉白玉有限公司，住所，住所地四川省雅安市宝兴县永富乡div> 法定代表人：岳万江。 被告：云南牟定兴宏铜业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县江坡镇柜山高家。 法定代表人：余建国。 被告：四川新力诚实业有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区航空路**丰德国际广场****div> 法定代表人：余建平。 委托诉讼代理人：李熙，女，系公司员工。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住所地四，住所地四川省凉山州盐源县金河乡v> 法定代表人：余建平。 委托诉讼代理人：王海西，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢欣，四川谦亨律师事务所律师。 被告：四川和厚石化有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区东玉龙街******v> 法定代表人：谭轶，总经理。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被告：成都威通运输服务有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区光荣西路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑庆国。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被告：四川伍洲贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区，住所地四川省成都市武侯区望江路********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：戚小平。 被告：西昌和诚能源有限责任公司，住所地四川省凉山州西昌市，住所地四川省凉山州西昌市小庙乡袁家山村**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被告：建水县葆源科技有限公司，住所地云南省红河州建水县普雄乡纸厂村委会上纸厂村。 法定代表人：余建平。 被告：盐源县王家河坝电站有限责任公司，住所地四川省凉山州盐源县，住所地四川省凉山州盐源县平川镇王家河坝style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汤伟。 被告：四川博地贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区，住所地四川省成都市武侯区航空路********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：岳万江。 被告：牟定桂山矿业开发有限责任公司，住所地云南省楚雄州牟定县江坡镇柜山村委会格依鲊。 法定代表人：余建国。 被告：余建平，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李玉芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被告：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被告：李昱，男，1989年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告四川海盟贸易有限公司（以下简称海盟公司）、宝兴县沪宝汉白玉有限公司（以下简称沪宝公司）、云南牟定兴宏铜业有限公司（以下简称兴宏公司）、四川新力诚实业有限公司（以下简称新力诚公司）、盐源亨达电力有限责任公司（以下简称亨达公司）、四川和厚石化有限责任公司（以下简称和厚公司）、成都威通运输服务有限公司（以下简称威通公司）、四川伍洲贸易有限公司（以下简称伍洲公司）、西昌和诚能源有限责任公司（以下简称和诚公司）、建水县葆源科技有限公司（以下简称葆源公司）、盐源县王家河坝电站有限责任公司（以下简称王家河坝电站公司）、四川博地贸易有限公司（以下简称博地公司）、牟定桂山矿业开发有限责任公司（以下简称桂山公司）、余建平、李玉芳、谭轶、张宏、李昱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈霞、李琳玲，被告新力诚公司的委托诉讼代理人李熙，被告和厚公司、威通公司、和诚公司、谭轶、张宏的共同委托诉讼代理人范倩兰、苟成东到庭参加了诉讼。被告海盟公司、沪宝公司、兴宏公司、亨达公司、伍洲公司、葆源公司、王家河坝电站公司、博地公司、桂山公司、余建平、李玉芳、李昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.海盟公司立即向浦发银行成都分行归还《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票垫款本金4527万元及计算至贷款本息全部清偿完毕之日止的垫款罚息（罚息暂计算至2018年8月1日为 14435480.32元）；2.沪宝公司、兴宏公司、新力诚公司、亨达公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司为海盟公司的上述全部债务向浦发银行成都分行承担连带清偿责任；3.余建平为海盟公司的上述全部债务向浦发银行成都分行承担连带清偿责任，李玉芳在与余建平的夫妻共同财产范围内对海盟公司的上述全部债务向浦发银行成都分行承担连带清偿责任；4.谭轶、张宏为海盟公司的上述全部债务向浦发银行成都分行承担连带保证担保责任；5.确认浦发银行成都分行对沪宝公司提供的抵押物，即编号为C5118002009117120044850的《采矿许可证》项下采矿权享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额26760万元抵押担保限额内优先受偿；6.确认浦发银行成都分行对葆源公司提供的抵押物，即编号为C5300002011013220108265的《采矿许可证》项下采矿权享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5160万元抵押担保限额内优先受偿；7.依法确认浦发银行成都分行对兴宏公司提供的抵押物，即编号为C5300002013093140131362的《采矿权许可证》项下采矿权享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额76560万元抵押担保限额内优先受偿；8.确认浦发银行成都分行对桂山公司提供的抵押物，即编号为C5300002010093120075382的《采矿许可证》项下采矿权享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5160万元抵押担保限额内优先受偿；9.确认浦发银行成都分行对王家河坝电站公司提供的抵押物，即王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额 53375700元抵押担保限额内优先受偿；10.浦发银行成都分行对亨达公司提供的抵押物，即金河菜园子电站整体资产、黑水河二级电站在建工程以及盐源县平方米的水利设施用地享有抵押权，浦发银行成都分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额149728000元抵押担保限额内优先受偿；11.确认浦发银行成都分行对博地公司提供的抵押物，即沪宝公司100%股权（对应出资额93.9万元）享有质权，浦发银行成都分行有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额76560万元质押担保限额内优先受偿；12.确认浦发银行成都分行对亨达公司提供的质押物，即王家河坝电站95%股权（对应出资额638.1万元）享有质权，浦发银行成都分行有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额72000万元质押担保限额内优先受偿；13.确认浦发银行成都分行对李昱提供的质押物，即马关县海丰矿业有限责任公司55%股权（对应出资额275万元）享有质权，浦发银行成都分行有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额76560万元质押担保限额内优先受偿；14.确认浦发银行成都分行对2015年1月4日至2020年1月3日期间金河菜园子电站电费收费权所发生的应收账款享有质权，并应就该应收账款在最高额72000万元质押担保限额内优先受偿；15.确认浦发银行成都分行对2015年1月4日至2020年1月3日期间王家河坝电站、油房沟电站电费收费权所发生的应收账款享有质权，并应就该应收账款在最高额72000万元质押担保限额内优先受偿；16.海盟公司、新力诚公司、和厚公司、威通公司、和诚公司、沪宝公司、兴宏公司、亨达公司、伍洲公司、葆源公司、王家河坝电站公司、博地公司、桂山公司、余建平、李玉芳、谭轶、张宏、李昱承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：浦发银行成都分行于2016年3月28日与海盟公司签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定海盟公司向浦发银行成都分行申请开立承兑汇票人民币4527万元，出票日为2016年3月28日，到期日为2016年9月28日，并就银票敞口风险管理费、开票手续费、垫款罚息利率等进行了约定。2016年3月28日，浦发银行成都分行依海盟公司申请，以海盟公司为出票人向收票人上海重岚商业保理有限公司开出票面金额为 4527万元的《银行承兑汇票》。 浦发银行成都分行分别于2014年12月2日、2014年12月5日与沪宝公司、兴宏公司、新力诚公司、亨达公司、和诚公司、和厚公司、威通公司、伍洲公司签订《最高额保证合同》，约定沪宝公司、兴宏公司、新力诚公司、亨达公司、和诚公司、和厚公司、威通公司、伍洲公司为海盟公司在合同约定的期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在各自最高限额内提供连带责任保证担保。 浦发银行成都分行与谭轶、张宏于2014年12月2日共同签订了《最高额保证合同》，约定由谭轶、张宏为海盟公司在2014年12月2日至2017年12月1日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额26760万元范围内提供连带责任保证担保。同时谭轶、张宏作为夫妻共同向浦发银行成都分行出具承诺，同意其配偶与浦发银行成都分行签署《最高额保证合同》，并愿意根据该合同约定在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行成都分行有权处分谭轶和张宏的夫妻共同财产。 浦发银行成都分行与余建平于2014年12月5日签订《最高额保证合同》，约定由余建平为海盟公司在2014年12月5日至2017年12月4日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额5160万元范围内提供连带责任保证担保。同时李玉芳向浦发银行成都分行出具承诺，同意其配偶余建平与浦发银行成都分行签署《最高额保证合同》，并愿意根据该合同约定在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行成都分行有权处分余建平与李玉芳的夫妻共同财产。 浦发银行成都分行分别于2014年12月4日、2015年6月2日、2016年7月4日与沪宝公司、葆源公司、桂山公司、兴宏公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定沪宝公司、葆源公司、桂山公司、兴宏公司以其拥有的《采矿许可证》项下采矿权作为抵押物，为海盟公司在合同约定的期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在各自最高限额内提供抵押担保。 浦发银行成都分行与王家河坝电站公司于2015年2月27日签订了《最高额抵押合同》，约定王家河坝电站公司以其所有的王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产作为抵押物，为海盟公司在2015年2月27日至2018年2月26日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额53375700元范围内提供抵押担保。浦发银行成都分行就前述王家河坝电站、油房沟二级电站抵押办理了抵押登记，并取得凉山彝族自治州税务局同意登记的《抵押登记申请书》。 浦发银行成都分行与亨达公司于2015年2月27日签订了《最高额抵押合同》，约定亨达公司以其坐落于盐源县平方米的水利设施用地，以及金河菜园子电站、黑水河二级电站整体资产作为抵押物，为海盟公司在2015年2月27日至2018年2月26日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额149728000元范围内提供抵押担保。浦发银行成都分行与亨达公司就前述金河菜园子电站、黑水河二级电站抵押办理了抵押登记，并取得凉山彝族自治州税务局同意登记的《抵押登记申请书》。 浦发银行成都分行与博地公司于2016年5月31日签订了《权利最高额质押合同》，约定博地公司以其持有沪宝公司100%的股权作为质物，为海盟公司在2016年3月11日至2019年5月30日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额76560万元范围内提供抵押担保。浦发银行成都分行已依法就《权利最高额质押合同》项下质物办理质押登记，并于2016年6月2日取得了雅安市宝兴县工商行政管理局出具的（雅工商宝字）股权登记设字（2016）第000013号《股权出质设立登记通知书》。 浦发银行成都分行与亨达公司于2014年12月19日签订了《权利最高额质押合同》，约定亨达公司以其持有王家河坝电站公司95%的股权作为质物，为海盟公司在2014年12月9日至2017年12月18日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额72000万元范围内提供质押担保。 浦发银行成都分行与李昱签订了《权利最高额质押合同》，约定李昱以其持有马关县海丰矿业有限责任公司55%的股权作为质物，为海盟公司在2014年4月15日至2018年4月12日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额76560万元范围内提供质押担保。 浦发银行成都分行与王家河坝电站公司于2015年1月4日签订了《应收账款最高额质押合同》，约定王家河坝电站以其在2015年1月4日至2020年1月3日期间就王家河坝电站、油房沟电站电费收费权作为质物，为海盟公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额72000万元范围内提供质押担保。浦发银行成都分行与王家河坝电站公司已依法就前述质押物办理了质押登记，并取得了编号为02071393000251354173的登记证明文件。 浦发银行成都分行与亨达公司于2015年1月4日签订了《应收账款最高额质押合同》，约定亨达公司以其在2015年1月4日至2020年1月3日期间就金河菜园子电站电费收费权作为质物，为海盟公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间与浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权在最高额72000万元范围内提供质押担保。浦发银行成都分行与亨达公司已依法就前述质押物办理了质押登记，并取得了编号为02071376000251351899的登记证明文件。 浦发银行成都分行依约开出承兑汇票后，海盟公司并未依约到期履行票款支付义务，导致浦发银行成都分行为其垫款，但浦发银行成都分行垫款后，海盟公司至今未履行还本付息义务，各担保人亦未按约承担担保责任，浦发银行成都分行遂诉至本院。 新力诚公司辩称，浦发银行成都分行诉请的罚息利率过高；对第6项至第8项诉讼请求有异议，因为均没有办理抵押登记，不享有优先受偿权；对第9项、第10项诉讼请求有异议，抵押登记不合法；第12项诉讼请求的股权质押未办理登记；第13项诉讼请求也未办理质押登记，且担保期限已经超过；对其他诉讼请求没有异议。 和厚公司、威通公司、和诚公司、谭轶、张宏共同辩称，1.本案存在抵押、质押，浦发银行成都分行应当先实现抵押权、质押权；2.浦发银行成都分行诉请的罚息利率过高应当予以调整；3.《最高额保证合同》及附件中的签名均不是张宏本人所签；4.对浦发银行成都分行要求威通公司、和厚公司、和诚公司、张宏承担保证责任不予认可，威通公司、和厚公司、和诚公司以及谭轶是被浦发银行成都分行强制要求拉入所谓的公司集团整体贷款，在此期间浦发银行成都分行曾经全部收走了上述公司的印章，用于所谓的公司集团整体贷款，威通公司、和厚公司、和诚公司与本案的其他公司之间没有任何关系，甚至不清楚。 兴宏公司、亨达公司、博地公司、王家河坝电站公司、桂山公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.浦发银行成都分行与兴宏公司、桂山公司签订《采矿权最高额抵押合同》，但双方并未到国土资源部门办理抵押登记手续，浦发银行成都分行对兴宏公司、桂山公司《采矿许可证》项下的采矿权不享有抵押权。2.浦发银行成都分行与王家河坝电站公司签订了《最高额抵押合同》，取得了凉山彝族自治州水务局同意登记的《抵押登记申请书》，但该申请书是以亨达公司名义申请，亨达公司无权申请抵押登记，并且没有明确的文件规定水务局可以办理抵押登记备案，该抵押登记备案无效。3.浦发银行成都分行与亨达公司签订《最高额抵押合同》，取得了凉山彝族自治州水务局同意登记的《抵押登记申请书》，因没有明确的文件规定水务局可以办理抵押登记备案，该抵押登记备案无效。4.浦发银行成都分行不享有对黑水河二级电站在建工程抵押权，黑水河二级电站至今未办理土地证、也未办理竣工验收，亨达公司对该工程的所有权存在瑕疵，无权对该工程进行抵押担保，并且没有明确的文件规定水务局可以办理抵押登记备案，该抵押登记备案无效。5.浦发银行成都分行与亨达公司签订《权利最高额质押合同》，但质押的股权未办理质押登记，该股权质押未设立，不享有优先受偿权。因上述《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《权利最高额抵押合同》以及浦发银行成都分行与博地公司签订的《权利最高额抵押合同》均未约定担保期限，按照担保法的相关规定，担保期限为主债务届满之日起六个月，故兴宏公司、桂山公司、亨达公司、王家河坝电站公司、博地公司的担保责任已经届满，兴宏公司、桂山公司对该笔债务不承担担保责任。6.浦发银行成都分行与被告的金融借款纠纷共有13个案件，如果法院认为王家河坝电站公司和亨达公司承担担保责任，会导致王家河坝电站公司和亨达公司最终承担的抵押额度高出备案登记的抵押额度。 葆源公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，浦发银行成都分行虽与葆源公司签订了《采矿权最高额抵押合同》，但双方并未到国土资源部门办理抵押登记手续，浦发银行成都分行对葆源公司《采矿许可证》项下的采矿权不享有抵押权，并且该抵押合同未约定担保期限，按照担保法的相关规定，担保期限为主债务届满之日起六个月，故葆源公司的担保责任已经届满，葆源公司对该笔债务不承担担保责任。 李昱未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，浦发银行成都分行虽与李昱签订了《权利最高额质押合同》，但质押的股权未办理质押登记，该股权质押未设立，浦发银行成都分行不享有优先受偿权，并且该质押合同未约定担保期限，按照担保法的相关规定，担保期限为主债务届满之日起六个月，故李昱的担保责任已经届满，李昱对该笔债务不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的营业执照、身份信息、《开立银行承兑汇票业务协议书》、电子银行承兑汇票、电票承兑解付业务查询、贷款明细清单、银行对公账户对账单、《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《采矿许可证》《采矿权抵押备案通知书》《最高额抵押合同》《抵押登记申请书》《关于盐源县王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产抵押的补充说明》《权利最高额质押合同》《股权出质设立登记通知书》《应收账款最高额质押合同》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》《公证书》《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》（成蓉[2019]文鉴字第133号）等证据及当事人在庭审中的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于主合同 2016年3月28日，海盟公司（客户）与浦发银行成都分行（融资行）签订编号为ＣＤ73012016880616的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定海盟公司不可撤销地申请浦发银行成都分行按照本协议书的下列规定为海盟公司开立银行承兑汇票；银行承兑汇票要素描述如下：出票人海盟公司，出票人账号73×××88，收款人上海重岚商业保理有限公司，收款人账号31×××76,汇票金额肆仟伍佰贰拾柒万元整，出票日2016年3月28日，到期日2016年9月28日；银票敞口风险管理费（率）1‰，开票手续费（率）0.5‰，垫款罚息利率日利率万分之五；除非特别约定，本协议书项下利息支付方式为利随本清，按照实际垫款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率＝月利率／30，月利率＝年利率／12；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。同日，浦发银行成都分行开具《电子银行承兑汇票》，载明汇票到期日2016年9月28日，出票人为海盟公司，收票人为上海重岚商业保理有限公司，承兑人为浦发银行成都分行，票据金额为4527万元，可再转让，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2016年3月28日。2016年9月28日，浦发银行成都分行按照协议约定对上述银行承兑汇票垫付42962739.04元。 审理中，浦发银行成都分行明确：1.浦发银行成都分行在2016年9月28日扣划了海盟公司两笔保证金，分别为2306197.9元、1063.06元，因此垫款本金为42962739.04元，罚息以本金42962739.04元为基数从2016年9月28日起按日利率0.5‰计算至清偿之日止；2．浦发银行成都分行为实现债权已发生的费用仅有诉讼费。 二、关于保证 2014年12月2日，浦发银行成都分行（债权人）与和诚公司（保证人）签订编号为ZB7301201400000151的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月2日至2017年12月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币21000万元整为限；主合同项下债务人为海盟公司、和厚公司、威通公司、伍洲公司。 2014年12月2日，浦发银行成都分行（债权人）与和厚公司（保证人）签订编号为ZB7301201400000152的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月2日至2017年12月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币19560万元整为限；主合同项下债务人为海盟公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司。 2014年12月2日，浦发银行成都分行（债权人）与威通公司（保证人）签订编号为ZB7301201400000153的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月2日至2017年12月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币23160万元整为限；主合同项下债务人为海盟公司、和厚公司、和诚公司、伍洲公司。 2014年12月2日，浦发银行成都分行（债权人）与伍洲公司（保证人）签订编号为ZB7301201400000155的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月2日至2017年12月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币21720万元整为限；主合同项下债务人为海盟公司、和厚公司、和诚公司、威通公司。 2014年12月2日，浦发银行成都分行（债权人）与谭轶（保证人）签订编号为ZB7301201400000150的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月2日至2017年12月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币26760万元整为限；主合同项下债务人为海盟公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司。合同尾部保证人处有“张宏”签字字样。该合同后附有《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明本人张宏现为保证人谭轶之合法配偶，为《最高额保证合同》（编号：ZB7301201400000150）之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对谭轶签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产；承诺人处有谭轶签字及“张宏”签字字样。 2014年12月5日，浦发银行成都分行（债权人）与沪宝公司（保证人）签订编号为ZB730120140000015019的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月5日至2017年12月4日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。 2014年12月5日，浦发银行成都分行（债权人）与兴宏公司（保证人）签订编号为ZB730120140000015020的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月5日至2017年12月4日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。 2014年12月5日，浦发银行成都分行（债权人）与新力诚公司（保证人）签订编号为ZB730120140000015016的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月5日至2017年12月4日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。 2014年12月5日，浦发银行成都分行（债权人）与亨达公司（保证人）签订编号为ZB730120140000015018的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月5日至2017年12月4日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。 2014年12月5日，浦发银行成都分行（债权人）与余建平（保证人）签订编号为ZB730120140000015017的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2014年12月5日至2017年12月4日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。李玉芳出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明本人现为保证人之合法配偶，为《最高额保证合同》之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 上述《最高额保证合同》均约定保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 本院审理过程中，张宏于2019年1月22日向本院提交《鉴定申请书》，申请对浦发银行成都分行提供的编号为ZB7301201400000150的《最高额保证合同》及附件中的张宏的签名进行司法鉴定。成都蓉城司法鉴定中心接受本院委托对前述事项进行鉴定并于2019年4月25日出具《鉴定意见书》(成蓉[2019]文鉴字第133号），鉴定意见为：编号为ZB7301201400000150的《最高额保证合同》及附件（合同第7、8、9三页上）共三处“张宏”的签名字迹均不是张宏本人所写。 三、关于抵押 2014年12月4日，浦发银行成都分行（抵押权人）与沪宝公司（抵押人）签订编号为ZD7301201400000095的《采矿权最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其白沙沟大理石矿的采矿权（采矿许可证号C5118002009117120044850）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2014年12月4日至2017年12月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币26760万元整为限；主合同债务人为海盟公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司。2014年1月28日，沪宝公司与浦发银行成都分行在雅安市国土资源局就上述白沙沟大理石矿采矿权办理了抵押备案，取得雅矿抵押备（2014）01号采矿权抵押备案通知书，该采矿权抵押备案通知书中载明沪宝公司白沙沟大理石矿采矿权有效期限自2010年12月27日至2019年11月27日止。 2015年6月2日，浦发银行成都分行（抵押权人）与葆源公司（抵押人）签订编号为ZD730120150000004013的《采矿权最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其磨盘山铅锌矿的采矿权（采矿许可证号C5300002011013220108265）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2014年5月14日至2018年4月19日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。该采矿权未办理抵押登记。 2015年6月2日，浦发银行成都分行（抵押权人）与桂山公司（抵押人）签订编号为ZD730120150000019813的《采矿权最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其牟定桂山铜矿的采矿权（采矿许可证号C5300002010093120075382）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2014年5月14日至2018年4月19日止的期间内与海盟公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5160万元整为限。该采矿权未办理抵押登记。 2016年7月4日，浦发银行成都分行（抵押权人）与兴宏公司（抵押人）签订编号为ZD7317201600110011的《采矿权最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其高家铜矿的采矿权（采矿许可证号C5300002013093140131362）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年10月28日至2018年6月17日止的期间内与海盟公司等债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币76560万元整为限；主合同项下债务人为博地公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司、海盟公司、新力诚公司、宝兴县新力诚矿产品经营有限公司（以下简称新力诚矿产品公司）、亨达公司、冕宁县太勤矿业有限责任公司（以下简称太勤矿业公司）、会东建平矿业有限责任公司（以下简称建平矿业公司）、四川圣沃基实业有限公司（以下简称圣沃基公司）、绵阳鑫顺贸易有限公司（以下简称鑫顺公司）、四川锋海鑫科技有限公司（以下简称锋海鑫公司）。该采矿权未办理抵押登记。 另查明，2014年7月30日，四川省成都市国力公证处出具（2014）川国公证字第5277号《公证书》，载明浦发银行成都分行申请公证保全证据，浦发银行成都分行代理人曾剑、周志晨于2014年7月29日向云南省国土资源局矿管处询问采矿权能否办理抵押事宜，该处工作人员回答：“除上海浦东发展银行外的银行都办理采矿权抵押。”浦发银行成都分行提交公证书为证明上述采矿权未办理抵押登记的原因。 本院于2019年3月14日向云南省自然资源厅发出协助调查函，云南省自然资源厅于2019年3月19日向本院回函载明：因2013年至2014年间，原云南省国土资源厅在日常管理过程中发现部分矿业权人与浦发银行成都分行涉嫌提交阴阳合同且存在与浦发银行成都分行有关的虚假抵押备案批复，故派员前往浦发银行成都分行处对接，要求其注重信贷风险管控，建议其全面清理并调查核实在原云南省国土资源厅办理抵押备案手续的情况，提供相关资料便于下一步处理，在情况未核实清楚前，暂停了对浦发银行成都分行相关的抵押备案申请的受理，浦发银行成都分行表示复核情况后对接，但截至目前并未就相关情况与云南省自然资源厅对接。同时，暂停受理浦发银行成都分行抵押备案申请前，浦发银行成都分行分别与兴宏公司、桂山公司、葆源公司于2012年8月7日、2014年1月6日、2013年4月9日向原云南省国土资源厅提交了对兴宏公司高家铜矿、桂山公司牟定桂山铜矿、葆源公司磨盘山铅锌矿抵押备案申请，但均因不符合规定或提交的报件不完善，作退件或自行书面申请退件处理。 2015年2月27日，浦发银行成都分行（抵押权人）与王家河坝电站公司（抵押人）签订编号为ZD7301201500000025的《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其王家河坝电站、油房沟二级电站的整体资产（包括上述电站占用范围的国有土地使用权、电站所属的全部建筑物、构筑物、定着物、设备设施价值）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年2月27日至2018年2月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币53375700元整为限；主合同项下债务人为新力诚公司、眉山市利丰农业生产资料有限公司（以下简称利丰公司）、新力诚矿产品公司、亨达公司、太勤矿业公司、建平矿业公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、海盟公司、伍洲公司、圣沃基公司、鑫顺公司、博地公司、冕宁县泸沽艺林矿产品经营有限公司（以下简称艺林矿产品公司）、锋海鑫公司。附件抵押财产清单载明：王家河坝电站取水系统、引水系统、厂房、机器设备、输电线路；油房沟二级电站取水系统、引水系统、厂房、机器设备、输电线路；担保主债权金额为53375700元；备注本合同项下抵押权顺序为第一顺序抵押权，抵押物为上述电站的整体资产，包括上述电站占用范围的国有土地使用权、电站所属的全部建筑物、构筑物、定着物、设备设施价值。 2015年5月7日，王家河坝电站公司与亨达公司出具《关于盐源县王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产抵押的补充说明》，载明本次到凉山州水务局办理王家河坝电站和油房沟二级电站整体资产抵押手续时，凉山州水务局认为亨达公司组建成立王家河坝电站公司，并将王家河坝电站和油房沟二级电站放到该公司名下的行为，只是企业内部的资产转移行为，而并非真正意义上的报建单位（项目法人）发生变更，同时王家河坝电站和油房沟二级电站实质上仍处于亨达公司的控制之下（通过持股王家河坝电站公司95%的股权实现对王家河坝电站和油房沟二级电站生产经营管理的控制），故只能将王家河坝电站和油房沟二级电站放到亨达公司名下办理整体资产抵押手续；针对上述情况，亨达公司和王家河坝电站公司同时承诺如下：一致同意将王家河坝电站和油房沟二级电站整体资产抵押给浦发银行成都分行，一致承诺对此抵押行为无异议。 2015年2月27日，浦发银行成都分行（抵押权人）与亨达公司（抵押人）签订编号为ZD7301201500000027的《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其金河菜园子电站、黑水河二级电站的整体资产（包括上述电站占用范围的国有土地使用权、电站所属的全部建筑物、构筑物、定着物、设备设施价值）为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年2月27日至2018年2月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币149728000元整为限；主合同项下债务人为新力诚公司、利丰公司、新力诚矿产品公司、亨达公司、太勤矿业公司、建平矿业公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、海盟公司、伍洲公司、圣沃基公司、鑫顺公司、博地公司、艺林矿产品公司、锋海鑫公司。附件抵押财产清单载明抵押财产类型为土地使用权，抵押人为亨达公司，抵押权人为浦发银行成都分行，土地使用权来源为划拨，土地用途为水利设施用地，使用权面积为5438平方米。附件抵押物清单——电站整体资产抵押载明金河菜园子电站取水系统、引水系统、厂房、机器设备、输电线路；黑水河二级电站取水系统、引水系统、厂房、机器设备、输电线路；担保主债权金额为149728000元，备注本合同项下抵押权顺序为第一顺序抵押权，抵押物为上述电站的整体资产，包括上述电站占用范围的国有土地使用权、电站所属的全部建筑物、构筑物、定着物、设备设施价值。 浦发银行成都分行与亨达公司向凉山彝族自治州水务局提交《抵押登记申请书》载明抵押合同编号ZD7301201500000027、ZD7301201500000025，抵押担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物名称为金河菜园子电站整体资产、王家河坝电站整体资产、油房沟二级电站整体资产及黑水河二级电站在建工程等（盐源县黑水河二级电站在建工程包括引水隧洞工程、压力前池工程、压力管道工程、厂房地基基础和主体工程及其他工程等），被担保主债权数额16400万元，期限为2015年2月27日至2018年2月26日，凉山彝族自治州水务局在“登记意见”处签注了“同意抵押登记”的意见并加盖公章，落款时间为：“4月29日”。 经查，盐国用（二〇〇九）第3424号国有土地使用证载明：座落于盐源县的水利设施用地，使用权面积5438㎡，土地使用权人为盐源亨达电力有限责任公司（金河菜园子电站）。本院依据浦发银行成都分行申请于2019年6月4日对前述土地使用权进行查封时，该土地使用权不存在其他抵押。 上述《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》均约定，抵押人确认，除非合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 四、关于质押 2014年12月19日，浦发银行成都分行（质权人）与亨达公司（出质人）签订编号为ZZ7301201400000129的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以其持有的王家河坝电站公司6381000元、占股95%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2014年12月19日至2017年12月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币72000万元整为限；主合同项下债务人为和厚公司、和诚公司、威通公司、建平矿业公司、圣沃基公司、鑫顺公司、新力诚公司、太勤矿业公司、新力诚矿产品公司、博地公司、亨达公司、利丰公司、伍洲公司、海盟公司。该股权未办理出质登记。 2016年5月31日，浦发银行成都分行（质权人）与博地公司（出质人）签订编号为ZZ7301201600010169的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以其持有的沪宝公司93.9万股、占股100%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2016年3月11日至2019年5月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币76560万元整为限；主合同项下债务人为博地公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司、海盟公司、新力诚公司、新力诚矿产品公司、亨达公司、太勤矿业公司、建平矿业公司、圣沃基公司、鑫顺公司、锋海鑫公司。2016年6月2日，博地公司与浦发银行成都分行就上述股权在雅安市宝兴县工商行政管理局办理了出质登记，并取得（雅工商宝字）股权登记设字（2016）第000013号股权出质设立登记通知书。 浦发银行成都分行（质权人）与李昱（出质人）签订编号为ZZ7301201500000413的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以其持有的马关县海丰矿业有限责任公司275万、占股55%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2014年4月13日至2018年4月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币76560万元整为限；主合同项下债务人为新力诚公司、新力诚矿产品公司、亨达公司、太勤矿业公司、建平矿业公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、海盟公司、伍洲公司、圣沃基公司、鑫顺公司、博地公司、锋海鑫公司、艺林矿产品公司、四川半旗物流有限公司、成都通银物流有限公司、西昌得泰物流有限公司。该股权未办理出质登记。 2015年1月4日，浦发银行成都分行（质权人）与王家河坝电站公司（出质人）签订编号为ZZ7301201500001002的《应收账款最高额质押合同》，约定王家河坝电站公司以其在2015年1月4日到2020年1月3日的期间内就王家河坝电站、油房沟电站电费收费权或其他收费权所发生（包括已发生和将发生的）的应收账款为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年1月4日至2020年1月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币72000万元整为限；主合同项下债务人为和厚公司、和诚公司、威通公司、建平矿业公司、圣沃基公司、鑫顺公司、新力诚公司、太勤矿业公司、新力诚矿产品公司、博地公司、亨达公司、利丰公司、海盟公司、伍洲公司、锋海鑫公司。王家河坝电站公司向盐源县电力有限责任公司发出《应收账款出质通知》，2015年5月13日，盐源县电力有限责任公司确认收到上述通知。2015年5月14日，中国人民银行征信中心出具02071393000251354173号《动产权属统一登记——初始登记》，载明交易业务类型为应收账款质押，登记期限为5年，出质人为王家河坝电站公司，质权人为浦发银行成都分行，质押合同号码ZZ7301201500001002；本合同质物为王家河坝电站公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间内与盐源县电力有限责任公司交易所形成的应收账款。 2015年1月4日，浦发银行成都分行（质权人）与亨达公司（出质人）签订编号为ZZ7301201500001001的《应收账款最高额质押合同》，约定亨达公司以其在2015年1月4日到2020年1月3日的期间内就金河菜园子电站电费收费权或其他收费权所发生（包括已发生和将发生的）的应收账款为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年1月4日至2020年1月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币72000万元整为限；主合同项下债务人为和厚公司、和诚公司、威通公司、建平矿业公司、圣沃基公司、鑫顺公司、新力诚公司、太勤矿业公司、新力诚矿产品公司、博地公司、亨达公司、利丰公司、伍洲公司、海盟公司、锋海鑫公司。亨达公司向盐源县电力有限责任公司发出《应收账款出质通知》，2015年5月13日，盐源县电力有限责任公司确认收到上述通知。2015年5月14日，中国人民银行征信中心出具02071376000251351899号《动产权属统一登记——初始登记》，载明交易业务类型为应收账款质押，登记期限为5年，出质人为亨达公司，质权人为浦发银行成都分行，质押合同号码ZZ7301201500001001；本合同质物为亨达公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间内与盐源县电力有限责任公司交易所形成的应收账款。 上述《权利最高额质押合同》《应收账款最高额质押合同》均约定，出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 本院认为，案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》《应收账款最高额质押合同》系缔约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。 一、关于债务金额 按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，浦发银行成都分行对海盟公司签发的金额为4527万元的银行承兑汇票向持票人垫付票款42962739.04元，海盟公司未归还垫付票款，尚欠浦发银行成都分行垫付票款本金42962739.04元，且还应按约定的罚息日利率0.5‰标准支付自垫款之日起至清偿票款之日止的垫款罚息，故对浦发银行成都分行要求海盟公司归还垫款本金以及从垫款之日起按日利率0.5‰支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。和厚公司、威通公司、伍洲公司、和诚公司、谭轶、张宏、新力诚公司辩称罚息过高应予以调整，但并未提交相应证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。 浦发银行成都分行起诉要求被告承担其为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），但浦发银行成都分行除提交诉讼费票据外，自认其余费用均未发生，故本院仅支持诉讼费请求。 二、关于抵押权、质押权 浦发银行成都分行要求沪宝公司、葆源公司、兴宏公司、桂山公司、王家河坝电站公司、亨达公司承担抵押担保责任。 1.根据已查明的事实，沪宝公司提供抵押的采矿权虽已办理抵押登记，但根据《采矿许可证》显示，采矿权有效期自2010年12月27日至2019年11月27日止，现采矿权已到期。采矿权为用益物权，采矿权人在许可期限内依法对矿产资源享有占有、使用和收益的权利，现沪宝公司提供抵押的采矿权已到期，且浦发银行成都分行不能证明采矿权已续期，故浦发银行成都分行设立的抵押权已经消灭，本院对浦发银行成都分行就该采矿权享有优先受偿权的诉请不予支持。 案涉兴宏公司、桂山公司、葆源公司的采矿权均未办理抵押登记手续。浦发银行成都分行认为未办理抵押登记系因当地国土资源部门原因，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”之规定，具有优先受偿权。对此本院认为，本案中，浦发银行成都分行虽然向云南省国土部门提交了相关资料申请办理抵押登记，但云南省国土部门说明了不予办理的原因，而浦发银行成都分行又不能证明其办理抵押手续的程序和资料完全符合相关规定而被登记部门无理拒绝，本院因此无法根据现有证据作出未办理抵押登记的原因在抵押登记机关的结论。故参照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕12号）第十四条“矿业权人为担保自己或者他人债务的履行，将矿业权抵押给债权人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法规规定不得抵押的除外。”第十五条“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记。”案涉采矿权抵押合同虽已生效，但因未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故浦发银行成都分行请求对兴宏公司、桂山公司、葆源公司的采矿权享有优先受偿权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 2.浦发银行成都分行分别与亨达公司、王家河坝电站公司签订的编号为ZD7301201500000027、ZD7301201500000025的《最高额抵押合同》约定，亨达公司、王家河坝电站公司以其各自名下的金河菜园子电站整体资产、王家河坝电站整体资产、油房沟二级电站整体资产及黑水河二级电站在建工程（盐源县黑水河二级电站在建工程包括引水隧洞工程、压力前池工程、压力管道工程、厂房地基基础和主体工程及其他工程等），包含上述电站占用范围的国有土地使用权、电站所属的全部建筑物、构筑物、定着物、设备设施价值等为案涉债务提供抵押担保。浦发银行成都分行据此主张对前述财产享有抵押权。对此本院认为，亨达公司、王家河坝电站公司作为承诺人于2015年5月7日出具的《关于盐源县王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产抵押的补充说明》已载明将王家河坝电站和油房沟二级电站放到亨达公司名下办理整体资产抵押手续的原因，亨达公司和王家河坝电站公司亦对此抵押行为无异议，故《抵押登记申请书》中载明的抵押人虽仅为亨达公司，亦应认定系亨达公司与王家河坝电站公司一致意思表示。根据《抵押登记申请书》中载明的抵押物为：“金河菜园子电站整体资产、王家河坝电站整体资产、油房沟二级电站整体资产及黑水河二级电站在建工程等（盐源县黑水河二级电站在建工程包括引水隧洞工程、压力前池工程、压力管道工程、厂房地基基础和主体工程及其他工程等）。凉山彝族自治州水务局同意为申请书中载明的财产办理抵押登记。因水电站整体资产抵押并不能单纯等同于以建筑物、生产设备进行抵押，而是以水电站所有资产及产生的电力凸显其整体价值，不宜对各部分进行拆分而分别确定抵押权；同时，抵押登记主要是为达到公示目的，凉山彝族自治州水务局办理电站整体资产抵押登记，应当认为产生了公示效力，抵押权已经设立。亨达公司等被告关于亨达公司不享有王家河坝电站、油房沟二级电站所有权以及凉山彝族自治州水务局无权办理抵押登记、抵押登记无效的抗辩理由不能成立。 关于亨达公司等被告抗辩盐源县面积为5438平方米的水利设施用地未在国土部门办理抵押登记、抵押权未设立的主张，本院认为，该水利设施用地系金河菜园子电站占用范围内土地，属约定的电站整体资产，而金河菜园子电站整体资产已在凉山彝族自治州水务局办理抵押登记，该抵押登记已产生公示效力，且在案证据显示该水利设施用地并未设置其他抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”该土地使用权应视为一并抵押，浦发银行成都分行享有抵押权。 关于亨达公司等被告提出王家河坝电站、油房沟二级电站及黑水河二级电站未取得相应的土地使用权证、抵押权未设立的主张，本院认为，前述电站系以整体资产作为抵押并已办理登记，而抵押人尚未取得国有土地使用权，浦发银行成都分行无权就该土地享有优先受偿权，但未取得土地使用权证不影响土地之外的其他登记资产抵押的效力。 3.博地公司以其持有的股权为本案债务提供权利质押担保，并办理了质押登记，浦发银行成都分行对质押股权享有优先受偿权。 亨达公司、王家河坝电站公司以其持有的应收账款对本案债务提供权利质押担保，并办理了质押登记，浦发银行成都分行对质押的应收账款享有优先受偿权。 亨达公司以其所持股权、李昱以其所持股权对本案债务提供权利质押担保，但未办理质押登记，浦发银行成都分行对该股权不享有优先受偿权。 三、关于保证责任 沪宝公司、兴宏公司、新力诚公司、亨达公司、和诚公司、和厚公司、威通公司、伍洲公司、余建平、谭轶作为连带保证责任人为海盟公司和本案之外的其他债务人提供最高额保证担保，其应当对本案债务承担连带清偿责任。 经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，编号为ZB7301201400000150的《最高额保证合同》及附件中的3处签名均不是张宏本人所签，故浦发银行成都分行要求张宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 李玉芳在本案中并未以保证人的身份与浦发银行成都分行签订保证合同，而是以担保人余建平配偶的身份对余建平与浦发银行成都分行签订的保证合同出具同意执行其共同财产的承诺函，表示愿意依据担保合同的约定，在其配偶承担担保责任时，浦发银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产。该承诺并不是李玉芳同意以其家庭共同财产向浦发银行成都分行提供相应的担保，其与浦发银行成都分行并没有建立担保法律关系，而仅仅是浦发银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产的依据，在能够确认余建平应以其个人财产和家庭共有财产承担担保责任的情况下，浦发银行成都分行的权利也不会因此受到影响。因此，浦发银行成都分行要求李玉芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 另，和诚公司、和厚公司等被告抗辩，浦发银行成都分行应先实现抵押权和质权后再要求保证人承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，浦发银行成都分行与各担保人签订的合同中均约定当债务人未履行其债务时，无论浦发银行成都分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，浦发银行成都分行均有权先要求各担保人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；因此浦发银行成都分行向本案各担保人主张担保责任不受顺序限制。和诚公司、和厚公司等被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。 综上，浦发银行成都分行关于抵押、质押、保证担保责任的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。抵押人、质押人以及保证人承担担保责任的范围以各自合同约定的最高额为限。担保人承担担保责任后有权向主债务人海盟公司追偿。 本院还注意到，本案担保人所担保的主债务人涉及海盟公司以及本案之外包括新力诚公司、利丰农业、新力诚矿产品公司、亨达公司、太勤矿业公司、建平矿业公司、和厚公司、和诚公司、威通公司、伍洲公司、圣沃基公司、鑫顺贸易、博地公司、艺林矿产品公司、锋海鑫公司等主合同债务人或部分主债务人，且上述主债务人与浦发银行成都分行发生了多笔债务，本案债务仅为其中一笔，故本院在合同约定的最高额范围内保护浦发银行成都分行债权，但上述担保人基于同一份最高额合同同时为约定的多个主债务人在最高额期间的债务承担责任的总和不应超过对应的最高额范围。 综上，浦发银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、四川海盟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还汇票票款本金 42962739.04元并支付罚息（罚息以本金42962739.04元为基数，按照每日万分之五自2016年9月28日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息计算至本金付清之日止）； 二、宝兴县沪宝汉白玉有限公司对本判决第一项确定的债务在5160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 三、云南牟定兴宏铜业有限公司对本判决第一项确定的债务在5160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 四、四川新力诚实业有限公司对本判决第一项确定的债务在5160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 五、盐源亨达电力有限责任公司对本判决第一项确定的债务在5160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 六、西昌和诚能源有限责任公司对本判决第一项确定的债务在21000万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 七、四川和厚石化有限责任公司对本判决第一项确定的债务在19560万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 八、成都威通运输服务有限公司对本判决第一项确定的债务在23160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 九、四川伍洲贸易有限公司对本判决第一项确定的债务在 21720万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十、余建平对本判决第一项确定的债务在5160万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十一、谭轶对本判决第一项确定的债务在26760万元限额内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十二、若四川海盟贸易有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对盐源亨达电力有限责任公司抵押的金河菜园子电站整体资产（包括盐源县平方米的水利设施用地）、黑水河二级电站在建工程（以凉山彝族自治州水务局盖章确认同意抵押登记的《抵押登记申请书》为准）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在149728000元限额内优先受偿；盐源亨达电力有限责任公司承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十三、若四川海盟贸易有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对盐源县王家河坝电站有限责任公司所有的王家河坝电站、油房沟二级电站整体资产（以凉山彝族自治州水务局盖章确认同意抵押登记的《抵押登记申请书》为准）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在53375700元限额内优先受偿；盐源县王家河坝电站有限责任公司承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十四、若四川海盟贸易有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对四川博地贸易有限公司提供质押的其在宝兴县沪宝汉白玉有限公司的股权（出质股权数额：93.9万元）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在76560万元限额内优先受偿；四川博地贸易有限公司承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十五、若四川海盟贸易有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对盐源亨达电力有限责任公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间内与盐源县电力有限责任公司交易所形成的应收账款（以02071376000251351899号《动产权属统一登记—初始登记》为准）在72000万元限额内优先受偿；盐源亨达电力有限责任公司承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十六、若四川海盟贸易有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对盐源县王家河坝电站有限责任公司在2015年1月4日至2020年1月3日期间内与盐源县电力有限责任公司交易所形成的应收账款（以02071393000251354173号《动产权属统一登记—初始登记》为准）在72000万元限额内优先受偿；盐源县王家河坝电站有限责任公司承担责任后，有权向四川海盟贸易有限公司追偿； 十七、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340327.4元，由四川海盟贸易有限公司、宝兴县沪宝汉白玉有限公司、云南牟定兴宏铜业有限公司、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司、四川和厚石化有限责任公司、成都威通运输服务有限公司、四川伍洲贸易有限公司、西昌和诚能源有限责任公司、盐源县王家河坝电站有限责任公司、四川博地贸易有限公司、余建平、谭轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  魏云霞 审 判 员  马 雯 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐 芳