宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6656号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：白某，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告王某与被告白某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某，被告白某的委托诉讼代理人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利共计114651元，以及按照同期银行贷款利率4.75%支付利息至实际支付为止，暂计算至2019年11月1日为16338元，以上两项共计为130989元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告挂靠被告所管理的宁夏骏杰运输服务有限公司（以下简称骏杰公司）从事运输工作，原告与骏杰公司订立了《车辆合作协议》，但被告作为骏杰公司的管理人员，在2017年私自给原告定下每个月每辆车所拉的货物吨数按照每吨0.5元加收“管理费”。因为原告在其所管理的公司是挂靠关系，一直被迫向被告支付每个月以拉货的每吨0.5元交纳“管理费”，如果不能及时交纳，被告就迫使原告无法挂靠其公司干活。原告认为原告所挂靠的是骏杰公司，《车辆合作协议》也是公司订立的，而并非需要给被告个人交纳任何“管理费”。被告因在公司身份地位的因素给原告施压，原告为维系生活所需，无奈之下每个月按时以转账、现金的形式给被告个人账户交纳所谓的“管理费”共计114651元。被告的此种行为严重的侵犯了原告的合法权益，被告因长期占用原告的资金，理应承担相应的利息。原告以同期银行贷款利率计算的利息并未超过法律规定，被告应当返还不当得利以及相应的利息。白某辩称，1.原告递交的诉状未记明原、被告的年龄或出生年月日，故依照《民事诉讼法》第120、121、123条之规定，应当驳回其起诉。2.原告的诉请因缺乏《民法总则》就不当得利请求权规定的构成要件，应依法予以驳回。如原告诉状所称“原告挂靠宁夏骏杰运输服务有限公司从事运输工作”、“原告支付的是管理费”。即表明：原告与骏杰公司之间系挂靠关系，且骏杰公司有权向其收取管理费。被告仅系基于骏杰公司的委托代收管理费，而后依照与骏杰公司签订《委托车辆管理协议》约定，按每吨0.5元扣取了相应管理报酬。即被告取得的利益与原告的支出无直接因果关系，且原告支出款项、被告收取款项并扣取相应管理报酬均有合法依据，不存有任何不当得利。被告向原告收取涉案款项，系代骏杰公司行使收取管理费的权利，并在代收后，依照《委托车辆管理协议》的约定扣取了相应管理报酬。原告分多次将管理费转给被告，表明其知悉被告系骏杰公司的代理人，且认可各方将两份合同约定的付款义务简化后的交易模式。再者，本案系不当得利纠纷，应当围绕被告是否有收取款项的实质权利进行审查，原告是否知道被告享有实质权利在所不论。原告与骏杰公司签订的《车辆合作协议》及被告与骏杰公司签订的《委托车辆管理协议》均客观真实、合法有效。依照《车辆合作协议》与《委托车辆管理协议》的约定，原告挂靠的两辆车在三年期间应合计向骏杰公司支付管理费144000元，被告可就原告挂靠的两辆车在2017年至2019年的运输业务，合计向骏杰公司或骏杰公司指示的原告收取管理报酬合计122296.12元，均远高于原告实际支付金额。即原告支出款项、被告取得款项均有合法有效的合同约定作为依据，且原告未超合同履行其义务，被告亦未取得合同约定之外的收益。如前所述，原告支出款项系履行《车辆合作协议》项下的义务，被告取得款项系获得《委托车辆管理协议》项下的管理报酬。即原告的支出、被告的收益系基于两个相异的法律关系，二者间无直接因果关系。3.委托管理车辆协议对管理报酬结算方式约定为，由被告向车主收取，即该协议为由第三人履行合同，故原告及其他挂靠车主在履行骏杰公司合同义务后，无权向被告主张返还。即便如原告起诉状第四行称，原告与被告约定按0.5元每吨收取管理费，被告系代表骏杰公司与原告达成合议，其权限已由《委托车辆管理协议》的约定证明。综上：原告的诉请缺乏《民法总则》就不当得利请求权规定的硬性要件，即要件“无法律基础”与“因果关系要件”，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告王某（乙方）与宁夏骏杰运输服务有限公司（甲方）签订《车辆合作协议》，约定：1、购买车辆，双方商定，甲方购买6台四桥，乙方每台出资20万元人民币，乙方共计出资120万元，甲方承担其余车款及其他费用；2、甲方按乙方要求，购买指定型号车辆，以公司名义办理好车辆全部手续，并为每车办理全额保险，交付乙方时即能满足上路要求；3.甲方为乙方提供长期有偿运输工作；4.时间期限：在20个月内，乙方每月每车向甲方交纳车辆使用费1万元，满20个月后，乙方每车累计交款数额应等于甲方交纳的车款和每车4万元管理费的总和，若乙方在20个月没有交清前述款项，须一次性向甲方交清余额，甲方将车辆过户给乙方，乙方可自愿选择继续在甲方处工作或从事其他工作。同时约定了甲、已双方各自的权利、义务和责任。此协议约定有效期20个月，自2013年3月1日至2014年10月30日止。2014年10月30日“协议”到期后，原告继续挂靠骏杰公司并承接骏杰公司为其提供的运输业务。2017年1月1日宁夏骏杰运输服务有限公司（甲方）与白某、张自明（乙方）签订《委托管理车辆协议》，约定骏杰公司将挂靠在其名下（包括部分社会车辆）的运输业务委托给乙方进行管理。乙方协调、管理运输车辆。甲方授权乙方向管理车辆收取单价每吨0.5元的煤炭运输信息服务费。结算方式为：运费发放后，由乙方向车主收取。2017年1页1日至2019年6月5日期间，原告因承接骏杰公司为其提供的运输业务，共计向被告白某支付“管理费”114651元。原告当庭向本院提交证据《车辆合作协议》1份、邮政银行汇款收据2张、宁夏银行pos机刷卡存根1张、中国银行交易流水明细单3份（2017年度、2018年度、2019年度）、明细清单1张、微信聊天记录截图5张、机动车销售统一发票4张。原告证据结合原告诉称及被告证据证实原告向被告主张返还的114651元系原告为了承接骏杰公司为其提供的运输义务向骏杰公司委托的“管理人”交纳的管理费，而并非原告所述的无任何根据的不当得利，故对原告证据的证明目的，本院不予确认；被告当庭向本院提交证据《车辆合作协议》1份、行驶证2份、车辆信息查询单1份、《委托车辆管理协议》1份、骏杰公司2017年汽运煤运费报表1张、骏杰公司2018年汽运煤运费报表1张、骏杰公司2019年汽运煤运费报表1张、中国银行国内支付业务付款回单34张。被告证据能够证实原告为何向被告共计交纳费用“114651元”及被告收取原告费用的依据。本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告返还不当得利款项共计114651元，其提供的证据亦能够证实被告收到了该笔款项，被告也认可其收取了该笔款项。但根据原、被告当庭提供的证据可以证实，被告收取该费用是依据原告与案外人骏杰公司签订的《车辆合作协议》及被告与案外人骏杰公司签订的《委托管理车辆协议》的约定取得，并非系没有根据取得不当利益，并不属于不当得利。原告应当与被告及案外人骏杰公司就其因签订《车辆合作协议》，而承接案外人骏杰公司所提供的运输业务所产生的管理费等费用进行清算后，根据清算情况再行主张权利。综上所述，原告主张由被告向原告返还不当得利共计114651元，及按照同期银行贷款利率4.75%支付利息至实际支付为止，暂计算至2019年11月1日为16338元，以上两项共计为130989元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1460元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二〇一九年十二月二十三日法官助理 贺永宏书 记 员 陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。