黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初1号原告胡宝森（曾用名：胡宝坤），男，1952年6月26日出生，汉族，退休人员，住林甸县，委托代理人庄桂琴（系原告妻子），女，1952年8月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，被告林甸县人民政府，住所地林甸县林甸镇西南街。法定代表人张希发，该县县长。行政机关出庭负责人高竹，该县副县长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托代理人武福，林甸县住房和城乡建设局干部。原告胡宝森诉被告林甸县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡宝森及其委托代理人庄桂琴，被告行政机关负责人高竹及委托代理人李强、武福出庭参加法庭审理，现已审理终结。原告诉称，原告胡宝森名下享有房屋及土地一处，房屋所有权证载明证号200303122,位于林甸县大××××西临街,该房屋因临街并长期用于商业经营店铺。2009年9月,被告将原告名下的房屋和附属区域土地出让给林甸县兴龙泉房地产开发有限公司用于商业性开发经营,被告该行为严重侵害原告私有财产。林甸县兴龙泉房地产开发有限公司和被告对该地块的居民采取了不同征收补偿标准的征收方式,先期签订的补偿价格标准很高,是正常标准的几倍，后期又将此地块商业开发性质擅自变更为棚户区改造,操纵补偿价格并多次评估,一直拖延至今,已超过了法定的征收立项期限,行政程序违法,致使原告原用于经营的房屋无法继续营业或出租,蒙受了巨大的损失。现原告不服林甸县人民政府的房屋征收及补偿行为,故诉至法院。原告诉讼请求：1.依法确认被告林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）044号征收补偿决定书违法并予以撤销；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告胡宝森房屋所有权证复印件一份，欲证明原告对案涉房屋拥有合法产权；2.被告林甸县人民政府做出的第7号林甸县人民政府房屋征收决定一份，欲证明林甸县人民政府对已经商业开发出让的案涉地块和房屋又以棚户区改造的名义进行房屋征收是违法的，其中征收计划时间为2012年6月7日-2012年9月7日，现在仍在征收，已经超期；3.2012年7月20日黑龙江卓为房地产评估有限责任公司出具的庆卓为房估报字（2012）第133号房地产估价分户报告一份，欲证明林甸县人民政府在2009年早已将案涉地块出让给房地产开发公司进行商业开发的情况下，又重新按棚户区改造开始了房屋征收评估，程序颠倒违法，评估的价格也并不符合市场客观事实；4.2018年1月22日黑龙江卓为房地产评估有限责任公司出具的黑卓为评报字（2018）第LD-049号房地产估价报告一份，欲证明林甸县人民政府将案涉地块和房屋搁置了数年之后，又重新进行了违法的征收评估，且选用的评估公司、评估时点和评估单价与2012年7月20日的评估报告中的内容完全一致，只是作出时间不同，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，即使行政征收是合法的也早已过期；5.2018年6月13日黑龙江锦龙房地产评估有限公司出具的黑锦龙拆字（2018）第LD-021号房地产估价报告一份，欲证明林甸县人民政府再次对该被征收房屋进行了评估，该评估是在没有被征收人知情的情况下评估，程序违法；6.林甸县人民政府林政征补决字（2018）044号征收补偿决定一份，欲证明该征收补偿决定程序违法，严重损害原告的合法权益。被告林甸县人民政府辩称：1.涉案兴龙泉二期地块棚户区改造项目是经林甸县人民政府依法履行的法定程序实施的国有土地上房屋征收项目，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，林甸县人民政府经依法下发房屋征收决定后，对原告房屋实施房屋征收。不存在原告所诉的违法出让土地、商业开发擅自变更棚户区等情况。2.被告在2012年下发房屋征收决定后，因与原告就补偿安置事宜差异较大，迟迟不能达成一致。2018年时，被告重新组织征收区域内人大、政协、信访和社区等非利害关系第三人参与，经公证处公证，依法抽签选定黑龙江锦龙房地产估价有限公司为征收项目的评估机构。对原告房屋按照2018年的时点重新进行了评估，并据此下发了房屋征收补偿决定，保护了原告的合法权益。不存在原告所诉的补偿标准有差异、操纵补偿价格的情况。对原告房屋重新评估也是为了保护原告的合法权益，且评估机构选取程序公开透明，未侵犯原告合法权益。3.法律对于房屋征收项目的期限并无具体规定，只要该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，即不存在超期问题。而且被告在征收过程中也并未对原告房屋实施停水停电的行为。被告向本院提交了以下两组证据：第一组证据：（1）林甸县发展和改革局《关于兴龙泉二期地块棚户区改造符合国民经济和社会发展规划的函》；（1）林甸县住房和城乡建设局《关于兴龙泉二期地块棚户区改造符合林甸镇总体规划情况的函》；（1）林甸县国土资源局《关于兴龙泉二期地块棚户区改造土地现状情况的函》及附图；（1）林甸县人民政府《关于暂停办理相关手续的通知》；（1）房屋征收入户调查表；（1）林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案论证报告；（1）关于征收补偿方案征求意见的公告；（1）林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见及修改情况的说明；（1）林甸县人民政府关于召开各地块房屋征收与补偿方案听证会的公告；（1）听证会主持词；（1）林甸县人民政府关于召开各地块房屋征收与补偿方案听证会的公告；（1）林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案听证会记录；（1）听证会正式代表推荐表及签到簿；（1）林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案；（1）重大事项社会稳定风险评估报告及会议纪要；（1）林甸县人民政府关于兴龙泉二期地块房屋征收决定的公告及第7号房屋征收决定；上述第一组证据欲证明2012年6月7日，经林甸县政府履行法定程序后，下发了房屋征收决定，对原告所在区域内的房屋进行征收。第二组证据：（1）关于兴龙泉二期项目选择房屋征收价格评估机构的通知及后附评估机构名单；（1）关于兴龙泉二期项目抽签选择房屋征收评估机构的通知；（1）兴龙泉二期征收地块重新选定评估机构结果的通知；（1）（2018）黑林甸证内民字第204号公证书；（1）房屋征收分户报告及送达回证；（1）协商记录；（1）房屋所有权证；（1）征收补偿资金票据；（1）林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）044号征收补偿决定及其送达回证；上述第二组证据欲证明经被告组织征收区域内人大、政协、信访和社区等非利害关系第三人参与，经公证处公证，依法抽签选定黑龙江锦龙房地产估价有限公司为涉案兴龙泉二期征收项目的评估机构。经该评估机构对原告房屋进行评估，确定原告房屋评估价值为201940元，附属物评估价值为48558元。经与原告协商无法达成一致后，于2018年6月27日向原告做出房屋征收补偿决定，并依法送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性均无异议；原告对被告提交的第一组证据中的3、16的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的第一组证据中的1-2、4-15的真实性、合法性、关联性有异议，原告对被告提交的第二组证据中的21-23、25真实性无异议，对原告对被告提交的第二组证据中的17-20、24真实性有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据1-6予以采信；原告虽然对被告提交的证据的真实性有异议，但并无反证加以证明，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，2011年5月，被告林甸县人民政府发布《关于征收补偿方案征求意见的公告》（林政征[2011]2号）及《林甸县国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并将房屋征收补偿安置方案予以公布，向社会征求公众意见。2011年6月11日，林甸县人民政府组织召开听证会，就《林甸县2011年棚户区（平房）区改造房屋征收与补偿方案》征求公众意见。2011年8月5日，林甸县政府常务委员会通过了《林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案》。2012年6月7日林甸县政府作出关于兴龙泉二期地块棚户区改造房屋征收决定并进行了公告，征收计划时间为2012年6月7日至2012年9月7日。本案原告涉案房屋在本次征收范围内。2012年7月20日，受林甸县住建局委托，大庆卓为房地产评估有限责任公司为原告方房屋及附属设施等进行估价，作出了庆卓为房估报字（2012）第133号房地产估价分户报告，评估时点为2012年6月7日，涉案房屋及附属设施评估总价值为219323元，评估报告使用期限为2012年7月20日至2013年7月19日。2018年1月22日，林甸县住建局委托黑龙江卓为房地产评估有限责任公司再次为原告方房屋及附属设施等进行了估价，作出了（2018）第LD-049号房地产估价分户报告，评估时点仍为2012年6月7日，涉案房屋及附属设施评估总价值为219323元。2018年5月31日，林甸县住建局发布《关于兴隆泉二期项目选择房屋征收价格评估机构的通知》，欲对包括原告在内的兴隆泉二期地块进行第三次评估，2018年6月13日，林甸县住建局委托黑龙江锦龙房地产估价有限公司对原告房屋及附属设施等进行了第三次估价，作出了黑锦龙拆字（2018）第LD-021号房地产估价分户报告，评估时点为2018年6月6日，涉案房屋及附属设施评估总价值为250498元，评估报告应用的有效期自2018年6月13日至2019年6月12日。因原告与房屋征收部门在法定期限内未达成补偿协议，林甸县政府于2018年6月27日依据黑锦龙拆字（2018）第LD-021号房地产估价分户报告作出林政征补决字（2018）044号房屋征收补偿决定，并于2018年6月28日向原告胡宝森进行了送达。原告对此决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告2012年6月7日即做出了案涉土地房屋的征收决定，但被告在征收计划时间内既未与原告签订征收补偿协议，也未作出征收补偿决定，经过三次评估，直至作出征收决定六年后才作出了案涉土地房屋的补偿决定，属征收处理期限过长，程序轻微违法。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，通过被告庭审提交的证据材料不足以证明评估机构的选取完全符合上述规定，但是案涉评估报告的评估公司具有法定资质，评估过程符合法定程序，案涉房屋征收属于棚户区改造项目，涉及162户房屋，该项目绝大部分的被征收人均未对征收补偿协议或者征收补偿决定提起诉讼，仅原告一户提起诉讼，故房地产评估机构的选定已实际上为被征收人所认可，并未侵害被征收人的合法权益。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告向原告送达案涉房屋评估报告时，虽未告知原告复核评估和专家鉴定的权利，但是该评估报告的价格为2820元/平方米，与相同地块、同类结构及用途的其他房屋评估报告的价格基本一致，不存在明显低价的情形。而且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”被告于2012年6月7日作出案涉房屋的征收决定，至2018年6月27日才作出案涉征收补偿决定，被征收房屋的价格已经发生较大变化，为了实现公平补偿原则，被告以作出征收补偿决定前的时间2018年6月6日作为评估时点，已经充分保障了被征收人的利益，故该评估报告的价格并未侵害原告的合法权益。综上，被告作出的林政征补决字（2018）044号征收补偿决定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。故被告林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）044号房屋征收补偿决定应确认违法，但不撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）044号补偿决定书违法，但不撤销。案件受理费50元，由被告林甸县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理曹利伟书记员赵健附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（1）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（1）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。