广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3640号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡露露，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**，该公司职员。 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，，住所地：南宁市青秀区长湖路**城市印象**** 负责人：黄福德，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩鑫如，女，1995年6月25日出生，汉族，住广西合浦县，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市古城路**香江花园**写字楼**** 法定代表人：黄治敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西金谷置业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路**，住所地：南宁市金湖路**佳盛广场****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：莫元利。 被上诉人（原审被告）：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，，住南宁市青秀区 原审被告：南宁市冠宇小额贷款股份有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**梦住所地：南宁市青秀区金湖路**梦之岛广场大厦第**************="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：莫元利。 原审被告：范燕，女，1968年3月30日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 原审被告：南宁成都商会，住，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角&bullASA国际公馆A栋7层719号。 负责人：韩一和，该商会会长。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司（以下简称华南鑫满分公司）因与被上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）、广西金谷置业投资集团有限公司（以下简称金谷公司）、莫元利、原审被告南宁市冠宇小额贷款股份有限公司（以下简称冠宇公司）、范燕、南宁成都商会借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华南公司、华南鑫满分公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项；二、驳回邦信公司对华南公司、华南鑫满分公司的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由邦信公司承担。事实和理由：一、本案一审庭审前，由本案《保证担保承诺函》所涉16份借款合同引发的另案诉讼材料显示，该承诺函所保证的多份借款合同系华南鑫满分公司原负责人莫元利与其控制的借款人合谋所为，甚至伪造公司印章虚构借款人，其行为已经涉嫌构成伪造公司印章罪、合同诈骗罪，人民法院应当将本案移送至公安机关先行处理，并驳回邦信公司的起诉。二、一审法院对于造成担保契约无效，认定邦信公司、华南鑫满分公司、华南公司均有过错，属于过错责任划分不当。案涉担保契约没有华南公司的书面授权，不是华南鑫满分公司的真实意思表示，其无效结果应当全部归责于邦信公司与莫元利。华南鑫满分公司、华南公司对莫元利蓄意损害公司权益的行为不存在过错，不应当承担责任。三、本案关联案件共16件，其中4个案件二审判决已经生效，有4个案件在一审阶段鉴定阶段，鉴定结论证实借款人的公章、法人印章、开设对公账户中所使用的印章均为伪造，本案在内的该系列案存在莫元利伪造公司印章虚构借款人，套取借款本金的事实。且多个借款合同的借款人是以莫元利为法人的公司，故莫元利是16份借款合同的实际受益人、操控人，莫元利未经总公司批准擅自以分公司名义对16份借款合同的债务进行担保目的是将其个人债务转嫁给华南公司。 被上诉人邦信公司辩称，1、一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、上诉人提出的其他案件存在借款人公章与备案章不一致的问题与本案无关。 被上诉人金谷公司、莫元利未作答辩。 原审被告冠宇公司、范燕、南宁成都商会未作陈述。 邦信公司向一审法院起诉请求：1、金谷公司、莫元利偿还邦信公司贷款本金995000元，利息17256.67元、逾期利息363070.53元（逾期利息按合同约定利率上浮50%，即年利率为30.06%从2015年4月21日计至金谷公司、莫元利付清款项之日止，现暂计至2016年6月30日逾期利息为363070.53元）；2、金谷公司、莫元利向邦信公司支付违约金19900元（本金995000元*2%）；3、冠宇公司、范燕、华南公司鑫满分公司、华南公司对上述债务承担连带清偿责任；4、南宁成都商会在6750000元的最高额保证范围内对第一、二项债务承担清偿责任；5、本案诉讼费由金谷公司、莫元利、冠宇公司、范燕、华南公司鑫满分公司、南宁成都商会、华南公司负担。 一审法院判决：一、广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利共同偿还南宁市邦信小额贷款有限责任公司借款本金995000元；二、广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利共同支付南宁市邦信小额贷款有限责任公司利息、逾期利息和违约金（三项费用的计算方式为：截止2016年6月30日尚欠金额为296054.6元，之后利息、逾期利息和违约金以本金995000元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；三、南宁市冠宇小额贷款股份有限公司、范燕对广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利上述第一、二项债务向南宁市邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。南宁市冠宇小额贷款股份有限公司、范燕承担保证责任后，有权向广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利追偿；四、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司对上述第一、二项债务中广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，广西华南建设集团有限公司对广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司应承担的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17357元、公告费300元，由南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担1350元，广西金谷置业投资集团有限公司、莫元利、南宁市冠宇小额贷款股份有限公司、范燕、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司共同负担16307元。 二审期间双方当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、华南鑫满分公司应否承担本案债务不能清偿部分的二分之一赔偿责任；二、华南公司应否对此承担补充清偿责任。 关于华南鑫满分公司应否承担本案债务不能清偿部分的二分之一赔偿责任及华南公司应否对此承担补充清偿责任的问题。华南鑫满分公司、华南公司虽对《保证担保承诺函》所涉公章真实性提出异议，但又未就本案《保证担保承诺函》所涉公章申请鉴定或提交其他证据予以反驳，故本院对华南鑫满分公司、华南公司上述主张不予支持，确认《保证担保承诺函》所涉公章的真实性。华南鑫满分公司、华南公司还主张《保证担保承诺函》并非公司的真实意思表示，是莫元利恶意损害公司权益的行为，华南鑫满分公司、华南公司不存在过错。本院认为，华南鑫满分公司在没有得到总公司授权的情况下仍为他人借贷提供担保，具有一定过错；华南公司作为分支机构的企业法人对下设分支机构应加强日常管理，华南公司疏于管理的行为亦存在一定过错，故华南鑫满分公司、华南公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定华南鑫满分公司对金谷公司、莫元利拖欠邦信公司的债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，华南公司对华南鑫满分公司应承担的债务承担补充清偿责任于法有据，说理充分，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10255元，由上诉人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 莹