wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30066号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李远泽，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************43X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李远泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计237904.32元（暂计至2019年8月20日，其中本金237216.87元、拖欠本金的罚息687.45元，从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费13000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、被告李远泽作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：原告经审批，批准贷款额度289000元，有效期自2018年7月3日至2019年7月3日。原告于2018年7月4日向被告发放贷款289000元，借款期限为12个月，借款利率为6.66%，还款方式为每月还息、到期还本息。三、违约情况：被告于贷款到期后未足额偿还本息。截至2019年11月4日，被告尚欠本金237216.87元、本金的罚息5690.08元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东诺臣律师事务所代理本案诉讼，律师费固定收费为13000元。本院认为：被告李远泽向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、罚息及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李远泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金237216.87元、罚息5690.08元（暂计至2019年11月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计收）；二、被告李远泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费13000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告李远泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月三日书记员 谢石谷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9535号申请执行人：李士运，男，1989年7月1日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：昆山颖之钢金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NQX7X6N，住所地江苏省昆山市开发区太湖路88号4号房。法定代表人：丁泽友。申请执行人李士运与被执行人昆山颖之钢金属制品有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初10374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山颖之钢金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山颖之钢金属制品有限公司银行存款人民币18596.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十二日书记员  曹俊瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2121号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：谢名信，男，1972年5月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区*************巷9号，公民身份号码440************754。被告：黄巧梅，女，1974年3月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区*************巷9号，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人谢名信，系被告黄巧梅的丈夫。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告谢名信、黄巧梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜、被告谢名信、被告黄巧梅的委托诉讼代理人谢名信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢名信立即归还原告借款本金164,654.28元和逾期利息8035.80元、罚息872.56元、复利258.50元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月10日，自2019年5月11日起至实际还款之日按照合同约定的计算），以上四项暂共计173,821.14元；2.判令被告黄巧梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告谢名信向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》,申请个人贷款。原告经审批后与被告谢名信签订《个人信用贷款核准通知书》。原、被告双方在个人信用贷款的相关条款中约定：1.被告谢名信贷款授信额度为200,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月28日起至2019年10月28日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告谢名信在额度有效期及循环授信额度内向原告借款40笔共884,000元，其中24笔借款本息已经还清，剩余16笔自2019年2月10日起就没有依约归还，截至2019年5月10日，被告谢名信已还该16笔借款本金173,345.72元、利息73,627.31元、罚息136.31元、复利22.86元，尚欠原告逾期借款本金33,443.08元、逾期利息8035.80元、罚息872.56元、复利258.50元，还款期限尚未届满的借款本金131,211.20元，根据双方签订的条款约定，被告未按照条款约定归还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告提前归还本金，并主张相应的本息、罚息和复利。被告黄巧梅为被告谢名信的合法配偶，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄巧梅在被告谢名信相关贷款材料上签名确认，该债务为夫妻的共同债务，被告黄巧梅应当承担连带清偿责任。两被告答辩称借款及欠款属实，因现在经济困难，难以偿还，希望原告给予两年时间分期偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告均没有异议，本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年10月22日，被告谢名信向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》,申请个人信用贷款。原告经审批后，在上述申请的基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，原、被告双方在个人信用贷款的相关条款约定：1.被告谢名信贷款授信额度为200,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月28日起至2019年10月28日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告黄巧梅同时在申请表上签名。被告谢名信在额度有效期及循环授信额度内向原告借款40笔共884,000元，其中24笔借款本息已经还清，剩余16笔自2019年2月10日起没有依约归还本息，截至2019年5月10日，被告谢名信已还该16笔借款本金173,345.72元、利息73,627.31元、罚息136.31元、复利22.86元，尚欠原告逾期借款本金33,443.08元、逾期利息8035.80元、罚息872.56元、复利258.50元，还款期限尚未届满的借款本金131,211.20元。另查明，被告谢名信与被告黄巧梅于2007年11月30日登记结婚。本院认为，原告与被告谢名信签订的《生意人卡(生意红)申请表》及《个人信用贷款核准通知书》均合法有效。被告谢名信没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照约定提前收回已发放的贷款并请求被告按照约定支付逾期本息及罚息、复利。原告请求被告谢名信偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，证据及理由充分，本院予以支持，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。被告黄巧梅作为被告谢名信的配偶，双方共同在贷款申请表上签名，对被告谢名信办理生意红信用贷款知悉，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告谢名信应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金164,654.28元及至2019年5月10日的逾期利息8035.80元、罚息872.56元、复利258.50元（自2019年5月11日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按申请表中《生意人卡(生意红)申请表》的约定计算，总和以年利率24%为限）；二、被告黄巧梅对被告谢名信上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇一九年十二月十七日书记员  廖馥仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6321号 申请执行人：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。法定代表人：仇东航。 被执行人：广州勇友家具有限公司，住所广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**。 法定代表人：李方友。 被执行人：李方友，男，汉族，1973年12月16日出生，，住重庆市开县 关于嘉宝莉化工集团股份有限公司申请执行广州勇友家具有限公司、李方友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6140号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付816989.93元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6321号案终结本次执行。 被执行人广州勇友家具有限公司、李方友负有继续向申请执行人嘉宝莉化工集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6470号之一 申请执行人:江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区。 投资人：钟放华。 被执行人：苏海军，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂申请执行苏海军合同纠纷一案，本院作出的江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1852号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的料款、卫生费、煤气费、烤馍费等合计人民币237735元及违约金。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，已查封了被执行人苏海军名下粤Ｔ×××××小车、粤Ｔ×××××小汽车，但尚未找到上述车辆；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29514号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：肖志团，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖志团信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金2250元、零售利息184.1元、分期手续费145.5元，以及以本金2250元为基数从2019年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2574号 申请执行人：王厚君，男，1963年09月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔光胜，男，1986年04月23日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王厚军与被执行人崔光胜健康权纠纷一案的（2019）鲁0323执2574号执行案件中，被执行人已按本院（2019）鲁0323民初1283号民事判决书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0323执2574号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐晓乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9269号之一 申请执行人：黄雪凤，女，汉族，1978年7月20日出生，住址：广东省揭东县。 被执行人：张红霞，女，汉族，1979年6月23日出生，住址：广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初5486号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人张红霞应向申请执行人黄雪凤偿还借款120000元及利息2000元，承担诉讼费2740元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人张红霞发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张红霞至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人张红霞银行存款955.83元，扣除执行费50元，余款905.83元已经依法支付给申请执行人黄雪凤。本院已依法委托被执行人张红霞住所地法院揭东市揭**人民法院调查不动产情况，揭东市揭东区不动产登记中心书面回复被执行人张红霞在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月三日 书记员  庾晓锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8231号 罪犯张旭明，男，1965年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市拱墅区人民法院于2014年12月8日作出(2014)杭拱刑初字第405号刑事判决，以被告人张旭明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币210000元，责令退赔人民币293700元。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关于2019年11月26日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张旭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张旭明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张旭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张旭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张旭明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月29日起至2025年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月六日 书记员  戴皖涢
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执6667号 吴梓聪、何尚强、史宏强、曾斌、冯俊毅： 本院受理的申请人吴梓聪与被执行人何尚强、史宏强、曾斌、冯俊毅敲诈勒索一案，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付全部赔偿款，本案已执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12137号之三 申请执行人：严海泉，男，1969年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托代理人：孙志芬，系广东群豪律师事务所律师。 委托代理人：梁兴，系广东群豪律师事务所实习律师。 被执行人：谭旭坤，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人严海泉与被执行人谭旭坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24392号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4665号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：谭旭坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还702000元予严海泉。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行，案号（2019）粤0605执12317号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有签收，亦没有按期履行。 二、本院于2019年7月25日、同年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法冻结并扣划了被执行人银行存款共187565.34元，其中转退本院（2019）粤0605执25144号案件执行款10410元及该案执行费56.15元，转退（2019）粤0605执19272号案件执行款5105元及该案执行费50元，转退本案执行费2472.70元，余款169471.49元已全部转退给申请执行人；轮候预查封了登记在被执行人名下的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖8座401房（查封起始日期为2019年8月13日至2022年8月12日）。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2019年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款169471.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25438号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾鄂东，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************412。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾鄂东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15974.46元、利息1718.46元、罚息694.29元、复利76.23元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告曾鄂东向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年9月9日，被告曾鄂东通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款20000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年9月11日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为622************7703的借记卡内发放贷款20000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.125%。三、违约情况：被告于2018年3月14日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金15974.46元、利息1718.46元、罚息694.29元、复利76.23元。本院认为：被告曾鄂东向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾鄂东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金15974.46元、利息1718.46元、罚息694.29元、复利76.23元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.6875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告曾鄂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3233号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：汤春明，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告宋敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汤春明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月19日起，以借款本金4000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人汤春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@69900024217）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人汤春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 汤春明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人汤春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@69900024217）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人汤春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤春明于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币4000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5318号原告：王某，女，1959年7月25日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：梁某，广东华商（三亚）律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年8月15日出生(公)，汉族，住三亚市。第三人：海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地：海南省乐东县九所镇。法定代表人：闫某。第三人：三亚隆昌建筑工程有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区河东路**三亚市实验中学******房。法定代表人：陈某。原告王某与被告陈某及第三人海南龙栖湾发展置业有限公司（以下简称龙栖湾公司）、三亚隆昌建筑工程有限公司（以下简称隆昌公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人梁某，第三人隆昌公司的法定代表人及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某与陈某解除合伙关系；2.请求判令陈某向王某支付合伙结算款人民币163万元整，并支付逾期利息119793.68元(以163万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，计算时间从2017年11月25日起暂计至2019年6月4日，为119793.68元，具体金额计算至陈某实际偿清债务之日止)；3.请求判令陈某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年之前，陈某挂靠在隆昌公司名下，因为资金紧缺，于2014年与王某合作，以陈某名义挂靠上述建筑公司，双方合伙共同投资承包龙栖湾公司发包的工程项目。2017年11月25日，陈某向王某出具了《承诺书》，承诺在龙栖湾公司支付工程项目结算款给隆昌公司后两日内优先转账给合作方王某人民币163万元。现双方共同合伙的项目均已完工且与发包方已结算的情况下，王某多次要求陈某支付结算款，陈某总是寻找理由搪塞。陈某以自己的名义收取了数百万元的工程款，却未将王某应得的工程款支付给王某。由于陈某至今仍未支付结算款，故至迟在王某提起诉讼之日起应计赔应得款的利息损失。综上所述，陈某的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、55条之规定，特诉至法院。被告陈某辩称，陈某与王某之间签订了《施工项目合作协议书》，双方存在合伙关系是事实，但不认可原告王某主张的合伙结算款163万元。合伙期间，双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，且隆昌公司与陈某之间还未有最终结算，隆昌公司之前只是支付了部分进度款。第三人龙栖湾公司未作陈述。第三人隆昌公司的陈述意见与被告陈某的答辩意见一致。经审理查明，无争议事实：隆昌公司现是自然人独资有限公司，股东为陈某，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包叁级。隆昌公司于2014年承建龙栖湾公司开发位于海南省乐东县龙栖湾工程项目中部分工程。2014年8月20日，陈某与王某签订《施工项目合作协议书》约定，由陈某挂靠在隆昌公司与王某合伙共同投资承包龙栖湾公司发包的龙栖湾波波利海岸园林景观工程及附属工程项目；双方以投资的方式入伙，各垫付工程初期及工程进程中各项费用的50%，工程结算及财务结算办理完毕后，予以返还剩余出资。合同签订后，王某派人参与工程管理，并通过银行转给陈某部分款项，以及直接支付工程中各种相应的开支。双方共同合伙的项目已完工。2017年11月25日，陈某向王某出具《承诺书》载明：“本人陈某，承诺在海南龙栖湾波波利海岸公司支付工程项目结算款给三亚隆昌公司后两日内优先转账给合作方王某163万元。”陈某至今未向王某支付任何的款项。有争议事实，一、陈某认为王某总投资额为70多万，王某主张总投资额为120多万。双方就此事实提交的证据均为费用报销审批单及报销支付凭证，因双方未做账，该证据不能证明各自的投资额具体为多少，对双方的主张本院不予认定，但认定双方均投入合伙资金。二、陈某主张《承诺书》是在被胁迫的情况下签署，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予认可。三、王某主张龙栖湾公司与陈某早已进行工程结算且已经支付工程款给陈某，陈某则主张与龙栖湾公司的最终结算要到年底，目前只收到了龙栖湾公司部分进度款，对于该事实，陈某并未向法庭提交相关证据予以证明，且陈某系隆昌公司的法定代表人，应承担举证不能的法律后果，本院推定龙栖湾公司已经支付完毕涉案合伙工程结算款。本院认为，陈某与王某签订《施工项目合作协议书》，约定合伙共同投资承包龙栖湾公司发包的龙栖湾波波利海岸园林景观工程及附属工程。因隆昌公司具有相应的承建涉案建筑工程资质，陈某是挂靠隆昌公司与王某合伙共同投资，因此，上述《施工项目合作协议书》属有效合同。合同签订后，双方均投入合伙资金，并进行管理，双方已实际履行合伙协议。现涉案工程已全部完工，双方合伙事项已经履行完毕，合伙已终止，因此，王某诉求解除其与陈某合伙关系，本院不予支持。陈某向王某出具《承诺书》，王某也以该《承诺书》主张权利，该《承诺书》应系双方合伙终止时对合伙财产处置的书面协议。《承诺书》记载陈某向王某支付合伙结算款人民币163万元，王某诉求陈某支付该合伙结算款，本院予以支持。由于承诺书并未约定利息，且双方并未提交相关证据证明龙栖湾公司具体支付工程结算款的时间，因此，王某主张陈某按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月25日起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈某应自本判决生效之日起十日内向原告王某支付合伙结算款163万元整；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20548元（原告王某已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 何运明人民陪审员 林 丽人民陪审员 王 优二○一九年十二月十日书记员 潘金莹附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5370号原告：大连世博混凝土有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇松木岛村，统一社会信用代码：91210246661113571H。法定代表人：刘文全，系该公司董事长。委托代理人：田亚双、钟茗飞，均系辽宁博学律师事务所律师。被告：王远，男，1981年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连世博混凝土有限公司诉被告王远劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连世博混凝土有限公司的委托代理人田亚双与被告王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我公司是一家管理规范的生产经营性企业，自公司成立以来从未发生过一起劳资纠纷。在日常经营中，我公司十分注重员工的工资、福利待遇发放等事项，使得企业员工在我公司工作有满满的归属感。被告王远向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系一事，我公司十分不解，其提供的证据根本不能证实其与我公司存在劳动关系，故原告提起诉讼，请求确认原、被告间不存在劳动关系。被告辩称,我于2017年11月14日经朋友介绍，到原告办公地点应聘做搅拌机操作员。经刘文全面试成功后，安排我次日到位于金普新区大连世博混凝土上班，工作安排联系生产调度寅国旭。在工作期间，对方未依法签订劳动合同、缴纳社会保险费、恶意欠薪。2019年2月18日我向劳动监察部门报案，在查证期间，对方故意篡改员工花名册，将我的名字王远改成汪远，但其单位根本没有汪远这个人，因劳动监察无法确认劳动关系，转至劳动仲裁，经仲裁裁决，我与对方确实存在劳动关系。综上所述，对方恶意欠薪，不签订劳动合同，拒交社会保险费，故意伪造证据。要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明,原告是有限责任公司，经营范围包括混凝土拌合及销售等，有明确的住所地和经营范围。2017年11月15日，被告入职原告单位从事搅拌机操作员工作。2019年2月15日，向原告单位提出辞职，2019年2月18日，被告因劳动争议向劳动监察大队报案，被告主张双方在2017年11月15日至2019年2月15日间存在劳动关系。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的营业执照复印件、仲裁裁决书，被告在劳动仲裁阶段提供的2017年工资全部结清人员名单、电话录音文字整理件、微信聊天记录截屏打印件、银行账户交易明细等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,原告是有限责任公司，具有独立承担民事责任能力的企业法人，被告是具有完全民事行为能力的自然人，双方均具备形成劳动关系的主体资格；被告入职原告单位，受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告从事的业务是原告单位业务的组成部分，所以，被告在原告单位工作期间双方存在劳动关系。本院对被告主张的自2017年11月15日至2019年2月15日间双方存在劳动关系予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告大连世博混凝土有限公司与被告王远在2017年11月15日至2019年2月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连世博混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十日书记员 孙志萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初396号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：黄社土，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈柳丽，女，1967年9月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。原告与被告黄社土、陈柳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑、陈朝宏，被告陈柳丽的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼；被告黄社土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000937《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；2.两被告向原告偿还贷款本金119287.64元及逾期利息5986.13元、罚息694.89元和复利180.95元，合计126149.61元（利息、罚息和复利暂计算至2018年11月7日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告与两被告签订了编号：103149000937《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向两被告提供25万元的循环额度贷款，并对利率、还款方法等进行了约定。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告陈柳丽也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，应由夫妻双方共同承担偿还责任。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、生意人卡（生意红）申请表；证据3、借款人身份证；证据4、欠供款清单；证据5、广发银行个人对账单；证据6、营业执照。被告黄社土没有答辩，也没有向本院提供证据。被告陈柳丽辩称，其对黄社土与原告的借款不知情，并且上述借款没有用于夫妻共同生活，因此上述借款不属于夫妻共同债务，其不需承担连带清偿责任。被告陈柳丽向本院提供的证据有：证据1、罗坑镇桂林村民委员会开具的证明书、当选证书、银行流水。经本院委托，广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。本院查明：原告于2014年6月8日与被告黄社土签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000937），后与黄社土签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000937），约定原告向黄社土提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月11日起至2019年6月11日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告先后向黄社土发放了多笔借款。后黄社土逾期还款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金119287.64元、逾期利息5986.13元、罚息694.89元、复利180.95元。另查明：被告黄社土、陈柳丽于1988年登记结婚。再查明：经广东华生司法鉴定中心对原告提交的1张《生意人卡（生意红）申请表》进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：1.《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处“陈柳丽”签名笔迹与被告陈柳丽的样本笔迹不是同一人书写；2.《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处“陈柳丽”签名右边处的红色指印不是被告陈柳丽本人手指捺印所形成。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告黄社土没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求黄社土返还合同项下的全部借款。关于原告请求解除相关《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的主张。因双方约定的额度有效期至2019年6月11日已届满，故已没有解除相关合同的必要。对原告上述诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”陈柳丽在婚姻存续期间作为黄社土的配偶没有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名或捺印确认，事后也没有追认黄社土所负债务，故原告主张本案债务是夫妻共同债务证据不足。原告请求陈柳丽应对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄社土自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行借款本金119287.64元及相应利息、罚息、复利[截至2018年11月7日，逾期利息为5986.13元，罚息为694.89元，复利为180.95元；自2018年11月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000937）计算]。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2823元，由被告黄社土负担。本案鉴定费7820元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  区少卉人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执743号 申请执行人：王东善，男，汉族，生于1965年1月28日，住酒泉市肃州区。 被执行人：陈天兵，男，汉族，生于1976年9月10日，住高台县。622225197609103016。 申请执行人王东善与被执行人陈天兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)甘0724民初2143号民事调解书，该调解书确定:被告陈天兵偿还原告王东善欠款12300元；于2018年6月底前还清。案件受理费108元，减半收取54元，由被告陈天兵负担。该法律文书生效后，被执行人陈天兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东善向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费85元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月28日本院依法向被执行人陈天兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、2019年6月20日、2019年7月23日、2019年8月19日、2019年10月10日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈天兵名下无工商登记信息，无车辆登记信息，银行账户有存款7706.14元现已冻结扣划。 3.2019年7月4日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈天兵名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日，因被执行人陈天兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的12300元，案件受理费54元，现已执行到位7706.14元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1683号被执行人李建宝，男，1984年6月26日出生于云南省大理白族自治州剑川县，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人李全禄，曾用名李福六，男，1992年7月20日出生于云南省大理白族自治州剑川县，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。关于李建宝、李全禄抢劫罪罚金一案，本院（2018）云2901刑初159号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建宝并处罚金人民币20000元;被执行人李建宝并处罚金人民币10000元。本院刑庭于2019年8月26日移送执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日李建宝、李全禄邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人李建宝、李全禄名下无可供执行的银行、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人李建宝、李全禄名下无房产登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人李建宝、李全禄，在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月四日书记员  刘世奇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢195号之一申请执行人胡宁，男，汉族，1980年2月27日生，住开封市。被执行人王保民，男，汉族，1967年5月11日生，住开封市金明区。被执行人吕红，女，汉族，1968年10月6日生，住开封市金明区。关于胡宁诉王保民、吕红借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0211民初700号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人40万元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2019年7月4日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）豫0211民初700号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十二月二十日书记员  王崇鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10821号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：韩同锦，男，汉族，1971年10月31日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5201号 申请执行人：何太平，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路**之一首层**。 法定代表人：杨志华。 关于何太平申请执行江门市陌陌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2990号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付88249元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，除被执行人已被本院另案查封的财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2673号原告：姚继国，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省嵩县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。委托代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。被告：任要伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省嵩县。委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所工作者，特别授权。原告姚继国诉被告任要伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚继国及委托代理人冯兵兵、任宏坤，被告任要伟的委托代理人靳春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚继国诉称：1、判令被告立即偿还所借原告的本金15万元及利息（利息按照月息1分计算，自2018年3月起至2019年3月8日为18000元；利息按照2分计算，自2019年3月8日起至被告实际偿还之日为止），截止起诉之日利息暂计33000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告任要伟辩称：原被告均需要借钱，被告顾不上去，原告让被告在空白纸上签了被告的名字，其他内容均为原告事后所写，所谓的借款根本不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告向法庭提供证明一份及担保人证言一份，证明记载：任要伟借姚继国壹拾伍万元钱，去郑州结账3月8号-11号，如3月11号账未结，有任要伟、张根娃负责还姚继国壹拾伍万元（利息有任要伟付），借款人任要伟，担保人张根娃，日期为2019年3月8号。担保人张根娃证言证实被告欠原告15万元属实。被告质证认为1、“任要伟”三个字是被告自己写的，当时是一张白纸，没有任何内容，任要伟在纸上签了名字，签名的目的是原告与被告一起去外面借钱，被告去不成，在纸上签了字，中间的内容都是原告以后自己写的，被告没有借原告钱。2、张根娃的证明来源程序不合法，证人没有出庭作证，不能证明是本人真实所写，且内容不属实，张根娃与原告有直接利害关系，不予认可。本院认为：原告依据被告签名的证明及担保人证言要求被告偿还本息，被告对签字的辩解有违常理，根据证据优势原则，应认定原告主张的事实成立。现原告要求给付借款及利息，理由正当，应予支持。至于利息问题，由于双方没有明确约定，可按照年利率6%的标准自起诉之日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任要伟于本判决书生效后十五日内偿还原告姚继国借款本金150000元；二、被告任要伟于本判决书生效后十五日内偿还原告姚继国借款本金150000元的利息（利息按照年利率6%的标准自2019年8月27日计算至实际还款之日）；三、驳回原告姚继国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，由原告承担960元，被告任要伟承担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  程璐璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初351号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人裴连方，男，1956年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住望奎县。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人裴连方犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人裴连方到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年8月2日16时许，被告人裴连方酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至绥化市北林区绥北公路196公里处被公安局机关查获。经鉴定裴连方血液中乙醇含量为121.6mg/100ml，已到达醉酒驾驶标准。被告人裴连方到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人裴连方对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。本院认为，被告人裴连方违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人裴连方供认全部犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人裴连方自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人裴连方的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裴连方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2019年1月24日止。先行羁押时间已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海虹二〇一九年十二月二日书记员  薛 珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25879号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李志锋，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************938。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********227）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19728.72元、利息2913.77元、违约金1165.13元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19728.72元、利息2913.77元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告李志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26088号之一 申请执行人邓新军,男,1986年10月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人温少忠,男,1982年11月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人邓新军与被执行人温少忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初8292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90000元及利息8655.41元、迟延履行金724.5元、受理费1025元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温少忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人温少忠名下有粤Ｂ×××××号牌车辆一台。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人温少忠的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人温少忠名下的粤Ｂ×××××号牌车辆，因该车属于轮候查封，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  戴俊勇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵润杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20113号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 被执行人黄妙蓉,女,1974年1月26日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黄妙蓉融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27699号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄妙蓉应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金118103.04元、律师费2000元、受理费2700元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄妙蓉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年9月3日查封了被执行人黄妙蓉名下粤Ｌ×××××号牌的汽车；于2019年9月4日查封了被执行人黄妙蓉名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置。另，本院扣划了被执行人黄妙蓉在深圳前海微众银行账户存款16309.68元,扣除145元执行费后，余款16164.68是可以支付给申请执行人的。本院已将上述款项划至申请人汇通信诚租赁有限公司指定的账户。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  叶志鸿
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3917号原告：珠海市振平投资控股有限公司，住所地：珠海市***********。法定代表人：吴坚锋，董事长。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：陆庆华，女，汉族，1956年8月1日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇卫东一队，公民身份号码：440************009。被告：成占荣，男，汉族，1951年3月7日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇卫东一队，公民身份号码：440************810。原告珠海市振平投资控股有限公司与被告陆庆华、成占荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告珠海市振平投资控股有限公司于2019年12月20日向本院提交申请，以本案需另行途径解决为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市振平投资控股有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币1038元，由原告珠海市振平投资控股有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10703号 原告：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区古城路**。 代表人：袁龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告：韦进群，男，1973年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：吴海红，女，1979年5月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告韦进群、吴海红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告韦进群、吴海红签订的编号:（2011）年桂中银零个房贷字第××号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告韦进群、吴海红偿还原告借款本金879731.30元、利息20228.42元、罚息712.31元（利息、罚息暂计至2019年2月16日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告韦进群、吴海红赔偿原告律师代理费39026元；4、为实现上述债权，原告有权对被告韦进群、吴海红提供的抵押物即南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区24号楼2单元1703号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告韦进群、吴海红负担。本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦伟，被告吴海红到庭参加诉讼。被告韦进群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：韦进群 二、借款本金：1050000元 三、借款期限：2011年4月19日至2036年4月19日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因本合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费用等）由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费39026元。 八、抵押物：韦进群、吴海红提供的南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区24号楼2单元1703号房（不动产权证书号：邕房权证字第××号），于2017年4月18日办理了不动产抵押登记。 九、逾期情况：韦进群获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年2月16日，韦进群尚拖欠原告借款本金879731.30元、利息20228.42元、罚息712.31元。 十一、被告答辩情况：吴海红对原告的诉讼请求没有异议，希望偿还逾期部分后能继续履行合同。 十二、其他查明事实：吴海红于2011年3月8日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对韦进群的该笔借款向原告承担共同还款责任。 十三、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。现韦进群多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求韦进群、吴海红立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理不动产抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告韦进群、吴海红签订的编号:（2011）年桂中银零个房贷字第××号《个人住房贷款、抵押、保证合同》； 二、被告韦进群、吴海红共同偿还原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款本金879731.30元； 三、被告韦进群、吴海红共同向原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年2月16日的利息为20228.42元、罚息为712.31元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金879731.30元为基数，按《个人住房贷款、抵押、保证合同》约定的利率计付）； 四、被告韦进群、吴海红共同赔偿原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行律师代理费39026元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行对被告韦进群、吴海红提供的南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区24号楼2单元1703号房（不动产权证书号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费13197元，由被告韦进群、吴海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4194号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明、代为申请诉讼费退费，代为申请执行，代为申请列入失信被执行人名单，代为申请执行回款，代为提起上诉以及代为处分其他有关本案的程序权利。被告随县汽车美容装饰部，住所地：随县新街镇荷花街**。经营者刘涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被告刘涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被告贺平林，女，1977年6月17日出生，汉族，住随县。被告汪旭，男，1886年12月1日出生，汉族，住随县。原告垫富宝投资有限公司与被告随县汽车美容装饰部、刘涛、贺平林、汪旭合同纠纷一案，随县人民法院受理后，依职权于2019年8月6日将该案移送至本院，本院于2019年9月2日立案。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告随县汽车美容装饰部偿还原告垫付款本金100000元；2、判令被告随县汽车美容装饰部向原告支付违约金10000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月28日的迟延履行违约金：21000，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告刘涛、贺平林、汪旭对被告随县汽车美容装饰部承担连带担保责任；4、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告随县汽车美容装饰部通过垫富宝投资有限公司在商户随县联邦家具家私大卖场处垫付消费款100000元。被告刘涛、贺平林、汪旭为该借款提供连带责任担保。借款逾期后，经多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告随县汽车美容装饰部的经营者刘涛于2018年4月13日签订的垫富宝领用合约第九条约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，但没有明确签署地地名，故本案不属于约定管辖。因该案系借款合同纠纷，合同的履行地或被告的住所地均不在随州市曾都区，按法律规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费2500元，依法予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月十日书 记 员  龚子涵
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执732号 申请执行人李国霞，女，1981年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司，住所地潍坊市经济开发区。 法定代表人王文东，总经理。 被执行人山东乐创智能科技股份有限公司，住所地潍坊市经济开发区月河路**孵化器**。 法定代表人赵华溪，董事长。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初2211、2214号民事调解书，在执行申请执行人李国霞与被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司、山东乐创智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为本金34844.24元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月18日、2019年12月16日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初2211、2214号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖宝光
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4299号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张旭贵，男，汉族，生于1968年8月15日，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张旭贵、第三人江油市农村信用合作联社方水分社追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告张旭贵的起诉。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李文雯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1693号 张强、张广华： 本院在执行被执行人张强、张广华犯诈骗、抢夺、盗窃罪一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5667号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王艳，行长。 委托诉讼代理人：林丽丽，女，1987年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系单位员工。 被告：丁继先，男，1973年3月10日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。 被告：刘金芝，女，1972年2月12日出生，汉族，现在河南省鹿邑县。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告丁继先、刘金芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加了诉讼，被告丁继先、刘金芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《购房借款担保合同》;2.判令被告丁继先、刘金芝连带偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计人民币104027.94元(利息和罚息暂计算到2019年3月27日，以后利息及罚息按合同规定计算至实际给付之日)；3.请求判令拍卖、变卖被告抵押物清偿债务，优先实现原告抵押权；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月28日，原告与被告签订了编号为2009BY0265《个人购房借款担保合同》,向被告发放贷款18万元整，用于被告购海港区住房，贷款期限15年，被告同意将上述房产做为借款的抵押物，与我行签订了抵押合同并在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为00071283号。还款方式为按月等额本息还款，每月15日为结息日和付息日。同时约定，被告如有未按期偿还借款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期。合同签订后，原告按约向被告提供了全部贷款，被告抵押物亦全部办理了抵押登记。但被告自2017年4月起，多次逾期偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终以种种理由予以拖延。截止到2019年3月27日，已累计12个月以上未能按期偿还贷款本息。原告认为，被告长期拖欠借款的行为，侵害了原告的合法权益，按照双方签订的《个人购房借款担保合同》的约定，原告有权解除合同，并有权要求被告立即清偿贷款本金97421.70元、利息5303.34元、罚息1302.9元，共计104027.94元，同时有权要求拍卖、变卖被告抵押物清偿债务。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告丁继先、刘金芝未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 经审理查明，2009年5月11日，被告丁继先向原告提交《中国银行个人住房／商铺借款申请表》，拟购买房屋向原告申请借款18万元，被告刘金芝在该申请表中以借款人配偶的名义签字，同意用所购房屋做抵押。2009年5月28日，原告与被告丁继先签订《个人购房借款担保合同》，合同约定，被告丁继先购买海港区房屋向原告借款18万元，利率为按照中国人民银行同档次基准利率下浮30%，月利率为3.465‰，合同履行期间以1年为期按规定调整，贷款期限为15年，罚息为借款利率基础上加50%，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人、抵押人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）；被告丁继先用所购房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年5月26日向被告丁继先发放了贷款18万元，原告于2009年6月10日取得了海港区房屋的他项权利登记，该房屋的所有权人为被告丁继先。贷款发放后，被告丁继先按约定偿还借款。自2017年4月开始，被告未按期偿还借款，截止2019年3月27日，被告尚欠原告本金97421.70元，利息5303.34元，罚息1302.90元。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告刘金芝在被告丁继先向原告提交《中国银行个人住房/商铺借款申请表》中以借款人配偶的名义签字，说明被告刘金芝对于被告丁继先借款及抵押的事实明知。原告与被告丁继先签订的《个人购房借款担保合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依据约定发放了贷款，被告丁继先协助原告办理了抵押房屋登记。但被告丁继先未按合同约定偿还借款，构成违约，依据双方合同约定，原告有权解除合同，有权要求被告提前偿还借款本金及利息、罚息，并有权行使抵押权。被告丁继先购买房屋所借款项，应为夫妻共同债务，被告刘金芝应承担还款责任。综上，原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告丁继先于2009年5月28日签订的《个人购房借款担保合同》； 二、被告丁继先、刘金芝于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行借款本金97421.70元及2019年3月27日之前的利息、罚息6606.24元，并自2019年3月28日起至实际给付之日止按双方签订的《个人购房借款担保合同》的约定支付利息、罚息； 三、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行对登记在被告丁继先名下的海港区不动产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告丁继先、刘金芝负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月二日 代理书记员  王 箫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9681号申请执行人：昆山浪田模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E，住所地昆山市淀山湖镇新乐路919号。法定代表人：朱福弟。被执行人：南京胜远塑胶模具厂，统一社会信用代码92320115MA1P9TE844，住所地南京市江宁开发区西门子路88号（胜泰工业园）8幢。主要负责人：李明。被执行人：李明，男，居民身份证号码，汉族，住。申请执行人昆山浪田模具有限公司与被执行人南京胜远塑胶模具厂、李明买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20111号已经发生法律效力。由于被执行人南京胜远塑胶模具厂、李明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南京胜远塑胶模具厂、李明银行存款人民币17826.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9644号 申请人上海卓易电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路******，统一社会信用代码91310104MA1FR21R2G。 法定代表人朱晓平。 被申请人深圳市优特利电源有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区观光路汇业科技园厂房****第******第**代码91440300786556181K。 法定代表人王腾娥。 上诉当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳市优特利电源有限公司名下中国工商银行深圳龙华支行账户40×××36内银行存款人民币756267.4元。现本院作出（2018）粤0306民初27272号民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市优特利电源有限公司名下中国工商银行深圳龙华支行账户40×××36内银行存款人民币756267.4元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保252号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 晖
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初2858号 原告：谭为雄，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道ＸＸＸＸＸ，公民身份号码44********。 委托诉讼代理人：谭锡雄，男，1967年6月7日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道ＸＸＸＸＸＸ，系原告弟弟。 被告：黄雄光，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道ＸＸＸＸＸＸ，公民身份号码44********。 原告谭为雄诉被告黄雄光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序审理的情形，于2019年8月29日裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谭为雄及其委托诉讼代理人谭锡雄、被告黄雄光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14万元及利息7.62万元（2017年欠利息1.35万元；2018年2月20日欠利息1.44万元；2018年3月7日欠利息0.96万元；2018年3月20日欠利息0.93万元；2018年5月5日欠利息2.1万元；2018年5月16日欠利息0.84万元），合共欠21.62万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告资金周转困难，向原告提出借款，并承诺到期归还，双方约定利息为每月每万元支付300元利息。借款签订后，原告向被告足额支付约定的金额，但被告在约定期满后，一直拒不偿还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告黄雄光辩称，欠原告借款本金14万元没有异议，对利息有异议，利率过高，希望可以适当减免部分利息。 在诉讼中，原告举证如下： 1.原告的《身份证》，被告的《广东公安人口信息查询资料》； 2.《借据》5份； 3.《银行流水》。 本院对当事人提供的证据作如下认证： 对原告提供的证据1、2、3，被告对证据1、3没有异议，故本院对原告提供的证据1、3的三性予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但对关联性及合法性有异议，认为双方约定的利率过高。故本院对证据2关于过高利息部分不予确认。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年2月至5月期间，被告分5次向原告借款140000元，分别为：1.2018年2月20日借款30000元，约定同年12月20日归还，每月利息900元；2.2018年3月7日借款20000元，约定同年9月7日归还，每月利息600元；3.2018年3月20日借款20000元，约定同年9月20日归还，每月利息600元；4.2018年5月5日借款50000元，约定同年12月31日归还，每月利息1500元；5.2018年5月16日借款20000元，约定2019年3月16日归还，每月利息600元。被告借款到期后没有按约定归还本息给原告遂引起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点为原告出借给被告的借款利率是否过高，如果过高应如何调整。本案中，被告分多次向原告借款，双方并约定了归还利息，被告对借款本金没有异议，故对原告请求被告归还借款本金140000元，本院予以支持。关于借款利率是否过高问题。从被告出具给原告的借据来看，被告每次借款双方约定的利息均为每万元每月利息为300元，折算为利率为月利率3%，年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告黄雄光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭为雄借款本金140000元及利息（以30000元为基数，从2018年2月20日起至2019年7月23日止，以20000元为基数，从2018年3月7日起至2019年7月23日止，以20000元为基数，从2018年3月20日起至2019年7月23日止，以50000元为基数，从2018年5月5日起至2019年7月23日止，以20000元为基数，从2018年5月16日起至2019年7月23日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告谭为雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4543元（原告已预交），由被告黄雄光负担。被告负担的受理费4543元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  吴文初 人民陪审员  林惠文 人民陪审员  张丽平 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈欣琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执256号被执行人：高秀国，男，1995年3月23日出生，汉族，住所地：临沂市河**。被执行人高秀国因犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）鲁0792刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月2日移送执行局，同日正式立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人高秀国存款50000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人高秀国价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十二月三日书记员  王 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10824号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男，汉族，1986年7月3日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5212号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：何英，女，1987年1月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：陈燕刚，男，1985年6月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告何英、陈燕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人陈娟、万维到庭参加了诉讼。被告何英、陈燕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出诉讼请求，判令被告何英、陈燕刚：1、支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费4300元，滞纳金322元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何英、陈燕刚系武汉东西湖区愿景城××房屋业主。2015年5月28日，我公司与被告签订了《武汉愿景城前期物业服务合同》，该合同中约定了服务内容、服务收费、滞纳金等内容。我公司按照合同履行了服务义务，被告何英、陈燕刚自2017年1月20日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，就拒不缴纳物业服务费了。截至2019年6月30日被告何英、陈燕刚共计欠费（含滞纳金）4622元。被告何英、陈燕刚不依约交纳物业费的行为，侵害了我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告何英、陈燕刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：何英、陈燕刚系武汉市东西湖区愿景城小区××室房屋的业主，该房屋建筑面积103.86平方米。2015年5月28日，美好愿京物业公司与陈燕刚签订《武汉愿景城前期物业服务合同》，约定美好愿京物业公司为武汉愿景城小区提供物业服务；物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅2.3元/月/平方米、小高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，由业主或物业使用人承担的物业服务费用按每年交纳给物业公司，业主或物业使用人应在上期物业服务期满后15日内履行交纳义务；合同期限为购房合同约定的房屋交付之日起，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同之日止；物业服务质量应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》的一级标准：对违反房屋安全、治安、消防、城管、环保、特种设备管理等规定的行为，应及时劝阻并报告相关行政主管部门、每季度公示物业服务合同率履行情况、开展业主访问，每年访问率不低于80%、业主满意度调查每年不低于2次、满意率80%以上，结果公示、电梯发生困人时，及时采取措施，安抚乘客，并组织实施救援，通知电梯维保单位30分钟内到达现场实施救援、24小时受理业主或使用人保修，夜间有专人值守，水电等急修15分钟内到现场处理，一般修理2小时内处理，维修回访率90%以上……业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美好愿京物业公司有权以电话或书面方式催交，有权通过法律程序要求业主补交，并从应缴之日起，由业主按逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。何英、陈燕刚正常交纳物业服务费至2017年12月31日。因何英、陈燕刚一直拒交之后的物业服务费，美好愿京物业公司多次催缴，其仍然拒交。美好愿京物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》《武汉愿景城前期物业服务合同》《业主领取钥匙通知书》《入住验收交接表》、最后一次缴费票据等证据予以证明，本院予以确认。本院在审理同小区不同业主的其他物业服务合同纠纷案件中另查明美好愿京物业公司在履行前期物业管理服务合同过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，为此，业主代表、美好愿京物业公司、社区服务中心工作人员及派出所民警举行了四方会谈，美好愿京物业公司承诺对业主代表反映的问题进行整改。本院认为，业主与美好愿京物业公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。美好愿京物业公司为愿景城小区提供了物业服务，何英、陈燕刚作为小区业主应当履行按时交纳物业服务费的义务。何英、陈燕刚自2018年1月1日起未交纳物业服务费构成违约，对美好愿京物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持。但美好愿京物业公司在履行合同过程中存在服务瑕疵，引起了众多业主的不满，甚至就物业服务质量问题还进行了多方会谈，故本院酌定在80%的范围内支持何英、陈燕刚应支付的物业服务费。何英、陈燕刚自2018年1月1日至2019年6月30日期间实际应支付的物业服务费为3439.87元（2.3元/平方米/月×103.86平方米×18个月×80%）。美好愿京物业公司未举证证明因何英、陈燕刚的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。何英、陈燕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何英、陈燕刚于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3439.87元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担6元，由被告何英、陈燕刚负担19元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  高敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6285号 申请执行人:何洪亮，男，汉族，1973年10月4日出生，住广东省翁源县。 被执行人：江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地：江门市建设路。 法定代表人：何社汉。 关于本院的申请执行人何洪亮与被执行人江门市御江宴酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜