广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8237号 原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地广西南宁江**。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄某，系该公司职员。 被告：广西玉林某园林绿化有限公司，住所地博白县。 法定代表人：官某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：官某2，系该公司员工。 第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：稻某，系该公司董事长。 原告广西某工程机械设备有限责任公司诉被告广西玉林某园林绿化有限公司、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、胡某，被告广西玉林某园林绿化有限公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告担保代垫款258300元，逾期违约金252523.66元（违约金按0.5‰/日的方式计算，从2013年12月11日起至2019年9月3日分段计算，以后另计至被告还清所有欠款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年2月13日，被告拟以融资租赁的方式向原告购买某牌履带式挖掘机D65EX-16(机号：80665)一台，双方遂签订《合同书》(合同编号:GXXS65120213010），约定由被告向第三人申请融资租赁后向原告购买并提取标的设备，原告作为被告履行融资租赁合同的连带责任担保人。2012年5月2日，原、被告与第三人三方签订《买卖合同》（合同编号：KFLC12D010268-GM01)，约定租赁物从原告处购买。同日，被告与第三人签订《融资租赁合同》（合同编号：KFLC12D010268-ZL01)，约定被告需承担向第三人履行按月支付融资租赁租金的义务。但被告自提取租赁物使用后，屡次逾期支付融资租赁租金及产生迟延损害金，导致第三人要求原告履行担保责任，原告于2013年12月10日、2014年2月13日、2014年3月10日、2014年4月10日、2014年5月12日、2014年6月10日、2014年7月10日、2014年8月11日，分八次各为被告向某融资公司垫付33192元，合计265536元。经原告多次催缴，被告仅偿还了7236元，至原告起诉时被告仍剩余担保代垫款258300元未偿还。原告根据合同约定实际履行了担保义务。因此原告从代垫融资租金之日起取得对被告的追偿权。根据原告、被告双方签订的《合同书》第十二条第2、3款约定原告有权按照应支付款项1.67‰/日的计算方式向被告收取逾期付款违约金，但原告主动将逾期付款违约金的利率降低为日万分之五，因此计算出逾期付款违约金为252523.66元。 被告广西玉林某园林绿化有限公司辩称，一、原告在本案起诉状中提供的证据不真实，有伪造更改诉讼证据的事实存在，原告起诉本案被告的违约事实随之亦不存在。理由是原告与被告签订的合同书中原告持有的合同原件显示机械设备的发动机号是26861775，交货时间是2012年4月16日，但被告持有的合同原件显示机械设备的发动机号是26861755，交货时间是2012年4月18日。二、原告方在本案诉讼中的真实性疑点较多，大有以假乱真的嫌疑，在机械设备租赁经营中欠缺商业诚信。理由是1.原告起诉状提到本案设备系挖掘机，但其提供的证据材料又系推土机；2.原告提交证据第8、第12页显示的机器型号是D65EX-16，但在证据33页又变成了D65EX-6；3.被告认为原告在被告还机器时候没有告知被告拖欠租金的事，原告故意拖延5年多时间才起诉；4.被告认为原告定价每台机器1680000元，价值高于当时国内外同类机器的价值。三、原告在本案起诉状中对该公司机械设备编号为D65EX-16号机号80665的租赁时间计算错误，原告于2012年4月18日交付设备，被告于2014年4月16日返还设备。被告从2014年4月16日交还机械设备的当日，双方就已经终结了租赁关系。四、本案被告方不存在拖欠原告方编号为D65EX-16号、机号为80665的机械设备担保金、违约金的事实。理由是被告认为每次都有把所有租赁设备的款项足额支付给原告及第三人，至于原告怎么分配款项被告不知情。五、本案被告与原告签订的融资担保合同为无效合同。理由是签订合同的整个过程中，原告从未与被告说明租赁担保的事宜，存在欺诈行为，违反了《合同法》第五十八条的规定。六、被告租用的设备大部分存在质量问题导致被告无法正常施工造成被告损失惨重。七、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。 第三人某（中国）融资租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告对原告提交证据《合同书》、《买卖合同》、《融资租赁合同》的真实性有异议，本院认为，被告对该三份证据中被告的盖章均无异议，本院该三份证据的真实性予以确认。至于被告提及原告证据中发动机号、交货时间与被告证据不一致的问题，本院认可原告辩称的手写部分是笔误，从原、被告双方签订的《合同书》及《买卖标的物内容清单》中可以固定本案涉案设备系D65EX-16的挖掘机，机号为80665，被告也是认可接收了本案的涉案设备。被告对原告提交其他证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告对被告提交证据《设备收条》的真实性不予认可，本院认为，该份证据没有原告所盖公章，原告对此不予认可，被告未提交其他证据佐证，故本院对证据不予认可，据此对被告主张拖机时间系2014年4月16日不予采信。原告自认拖机时间为2014年4月17日，该自认系原告自认于己不利的事实，故本院对此予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年2月13日，原告与被告广西玉林某园林绿化有限公司签订一份《合同书》（编号：GXXS65120213010），主要约定：被告广西玉林某园林绿化有限公司拟采用融资租赁方式取得某KOMATSU履带式液压挖掘机一台（机器型号：D65EX-16，机号：80665），现被告广西玉林某园林绿化有限公司选定第三人为融资租赁的出租方；一旦被告广西玉林某园林绿化有限公司与第三人达成融资租赁合同，则原告作为被告广西玉林某园林绿化有限公司于融资租赁合同项下的连带责任保证人；原告一旦承担了保证责任即有权随时要求被告广西玉林某园林绿化有限公司清偿；如被告广西玉林某园林绿化有限公司逾期支付合同约定的所有应付款项的，原告有权按照应付款每日1.67‰的计算标准向被告广西玉林某园林绿化有限公司收取逾期利息；被告广西玉林某园林绿化有限公司逾期支付融资租赁租金，导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或者承担了担保责任的，原告有权向被告广西玉林某园林绿化有限公司追偿因此而遭受的一切损失（含上述条款约定的逾期利息）。2012年5月2日，被告广西玉林某园林绿化有限公司与第三人签订一份《融资租赁合同》（编号：KFLC12D010268-ZL01），主要约定：第三人从被告广西玉林某园林绿化有限公司指定的出卖方（即原告）处购买指定的D65EX-16的挖掘机一台出租给被告广西玉林某园林绿化有限公司；被告广西玉林某园林绿化有限公司支付涉案设备首期款369488元（含头金及第一期租金），租赁期限48个月，每月租金33488元，从验收月的次月20日起，每月20日支付租金；承租方怠于支付租金、其他合同相关费用时，承租方应从应付金额的支付日翌日起至还清为止按照的年利率18%比例向出租方支付迟延损害金；关于本合同规定的出租方权限的行使，第三人可以让其指定的原告代替行使上述权限，包括但不限于将租赁物停止使用与回收等。被告广西玉林某园林绿化有限公司于2012年4月18日提机使用。 因被告广西玉林某园林绿化有限公司未依约支付融资租赁租金及相应款项，原告于2013年12月10日、2014年2月10日、2014年3月10日、2014年4月10日、2014年5月12日、2014年6月10日、2014年7月10日、2014年8月11日各代被告广西玉林某园林绿化有限公司向第三人垫付2013年7月、9月至12月，2014年1月至3月应付租金33192元，合计265536元。原告为被告向第三人代垫款项后，经原告多次催缴，被告偿还了7236元，至原告起诉时被告仍剩余担保代垫款258300元未偿还。因被告广西玉林某园林绿化有限公司未依约按时足额支付租金，第三人的代理人即原告于2014年4月17日将涉案设备拖回。 本案调查的重点是，1.原告的诉请是否合法有据；2.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 本院认为，关于被告主张案涉合同无效的问题。被告以案涉合同恶意串通及以合法手段掩盖非法目的为由主张合同无效，但对此未提交证据，应当承担举证不能的不利法律后果。第三人根据被告广西玉林某园林绿化有限公司的指示向原告购买挖掘机并出租给被告广西玉林某园林绿化有限公司使用，被告广西玉林某园林绿化有限公司向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。因被告广西玉林某园林绿化有限公司未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了担保垫款合计265536元。原告为被告向第三人代垫款项后，经原告多次催缴，被告偿还了7236元，至原告起诉时被告仍剩余担保代垫款258300元未偿还。根据合同约定和法律规定，原告有权向被告广西玉林某园林绿化有限公司追偿并主张逾期利息。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定，原告支付最后一次代垫款的时间为2014年8月11日，即诉讼时效从2014年8月11日起算。但原告于2019年10月9日才向本院提起本案代垫款的追偿权之诉，长达5年余，超过了法律规定的诉讼时效期间，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情况。被告广西玉林某园林绿化有限公司认为原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张成立，本院予以采信。 关于被告提及原告证据中发动机号、交货时间与被告证据不一致的问题，本院认可原告辩称的手写部分是笔误，从原被告双方签订的《合同书》及《买卖标的物内容清单》中可以固定本案涉案设备系D65EX-16的挖掘机，机号为80665，被告也是认可接收了本案的涉案设备；关于本案融资租赁合同是否已于扣机之日解除的问题。被告称原告的扣机行为即为代表原告行使单方解除权，故本案融资租赁合同已于扣机之日解除，原告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，享有单方解除权的一方当事人，须向对方发出明确的解除合同的通知，并且送达对方当事人。被告未举证证明收到过某（中国）融资公司发出的解除融资租赁合同的通知，第三人的代理人即原告的扣机行为并不导致融资租赁合同当然解除，故本院对被告该项主张不予采信，本案融资租赁合同并未于扣机之日解除。至于被告提出设备存在质量问题导致机器无法正常使用的问题，本案案由系追偿权纠纷，质量问题与本案无关，被告可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司提出的全部诉讼请求。 案件受理费4455元（已减半收取），由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。