安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5423号 原告：章义海，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 被告：曹书文，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 原告章义海与被告曹书文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章义海向本院提出诉讼请求：曹书文立即归还章义海材料款506776元及资金占用损失（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：章义海为曹书文供应混凝土，截至2018年12月5日，双方经结算，确认曹书文欠章义海混凝土款506776元，曹书文向章义海出具欠条一份。后章义海多次催要该款未果。故诉至法院，请求判如所请。 曹书文辩称：章义海诉称与事实不符，曹书文仅欠章义海材料款206776元。曹书文向章义海出具案涉欠条时，因章义海要求帮助隐瞒另一合伙人陈某，因此在出具欠条的时候没有将其本人于2017年7月27日转账支付给章义海的100000元及案外人徐继辉于2017年7月10日代为转账支付给章义海的200000元从总欠款金额中扣除。 章义海为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1.章义海身份证复印件1份，证明章义海主体资格的事实； 2.欠条复印件1份，证明曹书文拖欠章义海合同款506776元的事实； 3.证人洪某、陈某的当庭证人证言，证明2018年12月5日在曹书文家中进行结算，曹书文出具欠条的事实。 曹书文为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1.《曹书文混凝土送货结算单（养贤站）》、《2017年养贤站帮我站发料明细》复印件各1份，证明2016年8月13日至2017年1月16日章义海向曹书文供应混凝土相应货款438089元、2017年2月至2017年4月，章义海向曹书文供应混凝土相应货款600180元的事实； 2.《情况说明》、营业执照副本、李兵身份证、杨小培身份证复印件各1份，证明曹书文代章义海向宣城市华兵土石方工程有限公司支付工程款198619元的事实； 3.曹书文的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、徐继辉的中国建设银行个人活期账户交易明细、徐继辉出具的《情况说明》、曹书文的中国建设银行客户交易明细单复印件各1份，证明2017年7月10日徐继辉代曹书文向章义海转账支付200000元、2017年7月27日曹书文向章义海转账100000元的事实； 4.《混凝土发货单》复印件10张，证明曹书文搅拌站代付章义海混凝土款25980元的事实； 5.《曹书文养贤搅拌站付款明细表》、《证明》复印件各1份，证明曹书文投资款共190605.3元作为抵扣章义海的投资款的事实； 6.章义海和曹书文的通话录音光盘（附相应的文字稿）一份，证明章义海承认曹书文的妻子袁某在出具欠条时在现场，属于知情人，可以作为证人出庭作证。章义海承认曹书文在出具欠条时对曹书文支付的300000元没有作为混凝土款扣除，并辩解该300000元算作狸桥项目卖标款的事实； 7.证人袁某的当庭证言，证明曹书文在出具案涉欠条前已经支付300000元，但是案涉欠条中没有扣除，曹书文是应章义海要求为了隐瞒另一合伙人陈某才出具了案涉欠条的事实。 经庭审质证，曹书文对章义海所举各项证据发表如下质证意见：1.对证据一无异议；2.对证据二欠条中的金额有异议，没有将之前已经支付给章义海的300000元从欠款总金额中扣除，达不到章义海的证明目的；3.对证据三的真实性有异议，两位证人与章义海、曹书文之间有利害关系，且都表示对欠条的产生原因的具体情况不清楚，达不到章义海的证明目的。 经庭审质证，章义海对曹书文所举各项证据发表如下质证意见：1.对证据三中徐继辉的中国建设银行个人活期账户交易明细、曹书文的中国建设银行客户交易明细单的真实性无异议，对其证明目的有异议，2017年7月10日徐继辉代付的200000元及2017年7月27日曹书文支付的100000元，合计支付给章义海300000元，该款实际系狸桥项目的卖标款。证据三中徐继辉出具的《情况说明》只是相当于曹书文的单方陈述，章义海不予认可；2.对证据六通话录音的真实性无异议，不同意其证明目的；3.证据七中的证人袁某与曹书文有重大利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据；4.对曹书文提交的上述其他证据均无异议，认可案涉混凝土总价款1038269元，认可曹书文已经支付混凝土款531493元。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合双方的质证意见，本院现对双方所举各项证据认证如下：对章义海所举第（1）项证据的“三性”予以认定；对章义海所举第（3）项证据证明双方于2018年12月5日结算，曹书文并出具欠条的事实予以认定；对章义海所举第（2）项证据及曹书文所举各项证据，本院对上述证据证明曹书文于2017年7月10日、2017年7月27日分别通过他人和银行向章义海支付混凝土款200000元、100000元，后双方于2018年12月5日结算，曹书文向章义海出具金额为506776元欠条的主要事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2016年8月至2017年4月，章义海向曹书文供应混凝土价值共计1038269元。期间，曹书文偿还部分工程货款外，另于2017年7月10日、2017年7月27日分别通过他人和银行向章义海支付混凝土款200000元、100000元。后双方经结算，曹书文于2018年12月5日向章义海出具欠条一张，内容为：“今欠到章义海砼款506776.00（大写：伍拾万零陆仟柒佰柒拾陆元整。）曹书文2018年12月5日”。后因曹书文未向章义海及时给付该尾欠的工程货款，章义海遂于2019年8月22日向本院提起诉讼。 本院认为：本案双方当事人分岐的焦点在于曹书文向章义海出具的欠条所载明的506776.00元是否应当扣除曹书文前期给付章义海的300000元。章义海诉称该300000元为双方在另一狸桥工程项目中曹书文向章义海支付的卖标转让款，与本案并无关联。曹书文庭审中虽提交了一系列的书证、证人证言、视听资料以支撑其答辩意见，但就其证据的综合证明力而言，仍无法推倒曹书文在后期经结算所出具欠条的证明力，且曹书文就该300000元应扣减的原由前后表述并不一致，故本院在曹书文未行使相应撤销权的情况下，对曹书文的上述辩解不予采信。章义海诉请曹书文给付材料款506776元并承担相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告曹书文于本判决生效之日起十日内支付原告章义海材料款506776元及利息损失（自起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8868元，由被告曹书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 章建华 二〇一九年十二月十六日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。