天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9615号原告：北京首都机场广告有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201107736131751），住所地天津滨海国际机场内机场大厦**。负责人：孙冶，经理。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被告：北京阳光嘉成传媒广告有限公司（统一社会信用代码91110101318334668L），住所地北京市东城区东直门外大街********。法定代表人：丁益，经理。原告北京首都机场广告有限公司天津分公司（以下简称首都机场天津分公司）与被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司（以下简称阳光嘉成公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。首都机场天津分公司的委托诉讼代理人罗应勇到庭参加诉讼，阳光嘉成公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首都机场天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光嘉成公司向首都机场天津分公司支付广告费583200元；2.判令阳光嘉成公司向首都机场天津分公司支付因广告播放而产生的电费402712.8元；3.判令阳光嘉成公司支付以前两项金额合计为基数，自2019年8月15日起至阳光嘉成公司实际支付之日止，按照日万分之五为标准计算的违约金；4.诉讼费由阳光嘉成公司负担。事实与理由：阳光嘉成公司原名“北京航美嘉成传媒广告有限公司”，于2018年4月25日改为现名。2017年8月16日，双方订立了编号为TJ-HMJC003-17C的广告经营合同，约定由阳光嘉成公司在天津滨海国际机场二号航站楼出发大厅隔离区（含远机位）设置共计43组电视媒体，用于播放阳光嘉成公司制作的广告。期限从2017年8月28日开始共36个月。按照该合同的第三条第二款第（5）项约定，阳光嘉成公司应于2018年8月15日前向首都机场天津分公司支付2019年8月28日至2020年2月27日的广告费583200元，并支付合同编号为TJ-HMJC002-17C、TJ-HMJC003-17C因播放广告而产生的电费。但阳光嘉成公司却未能按照合同约定履行所负义务。按照前述合同的第十条第一款第（4）项，阳光嘉成公司应支付违约金。为维护其合法权益，首都机场天津分公司向本院提起诉讼。阳光嘉成公司未作答辩。首都机场天津分公司提供的证据有：1、《LED媒体广告经营合同》1份、《电视媒体广告经营合同》1份，拟证明双方之间的广告合同关系；2、天津滨海国际机场出具的证明1份，用电情况表2张，拟证明首都机场天津分公司主张电费的依据；3、滨海国际机场T2航站楼照片5张，拟证明阳光嘉成公司实际使用了首都机场天津分公司提供的场地发布广告；4、中国银行国内支付业务收款回单27张，拟证明阳光嘉成公司付款情况；5、补充协议1份，拟证明LED合同项下的广告费已由阳光嘉成公司全部支付。本院的认证意见：首都机场天津分公司提交的证据真实、合法且与本案有关联，阳光嘉成公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对全部证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，首都机场天津分公司（甲方）与阳光嘉成公司（乙方）签订编号TJ-HMJC002-17C的《LED媒体广告经营合同》（以下简称LED合同）、编号TJ-HMJC003-17C的《电视媒体广告经营合同》（以下简称电视合同）。LED合同约定：合同期限36个月，自2017年9月1日起至2020年8月31日止；在本合同期限内，甲方将天津滨海国际机场T2航站楼内出发大厅LED电子媒体，媒体编号：TBH-33N-J050，媒体规格：35m长*4.5m高，媒体数量1块，媒体总面积约为157.5立方米，交由乙方发布广告，由乙方负责该媒体发布及日常管理维护，并承担因此发生的所有费用；广告发布费总额28568320元；支付方式（5）（6）分别约定乙方于2019年8月20日、2020年2月1日之前分别支付5132160元；乙方应在本合同签订后5日内，向甲方一次性支付履约保证金880000元；乙方负担本合同项下全部媒体在合同期内的电费，甲方依据乙方实际用电量按季度向乙方收取电费，执行标准按天津机场统一规定；电费由乙方在收到甲方转交的天津滨海国际机场相关电力供应单位开具电费缴纳通知单后，由乙方在5个工作日内支付，天津滨海国际机场相关电力供应单位为乙方开具相应发票；由于商业经营风险或乙方自身原因导致无商业广告画面的，或者按合同约定要求发布公益广告画面的，不视为暂停发布媒体；乙方未在规定期限内缴纳广告发布费及其他费用的，每逾期一日，应按欠付金额每日万分之五的比率向甲方支付违约金。电视合同约定：合同期限36个月，自2017年8月28日起至2020年8月27日止；本合同期限内，将天津滨海国际机场T2航站楼内出发大厅隔离区内电视媒体，媒体编号：TBH-33N-S001-S002、TBH-33N-S004-S005、TBH-33N-S010-S017、TBH-33N-S020-S034、TBH-33N-S037-S046、TBH-30N-S047-S052乙方利用甲方预留的有线电视接入系统，通过电视媒体播出公共传媒信息、广告和节目，共计43组（86台）电视媒体；乙方应向甲方支付广告发布费总额3246400元，支付方式（5）（6）分别约定乙方应于2019年8月15日、2020年2月15日之前向甲方支付583200元；乙方应在本合同签订后5日内，向甲方一次性支付履约保证金100000元；乙方负担本合同项下全部媒体在合同期内的电费，甲方依据乙方实际用电量按季度向乙方收取电费，执行标准按天津机场统一规定，如无法对电视媒体电量进行单独计量的，双方应按设备的额定功率协商核定用电量，并合计10%的电损，按天津机场统一标准上缴电费；电费支付时间、违约责任同LED合同的约定；由于商业经营风险或乙方自身原因导致无商业广告画面的，或者按合同约定要求发布公益广告画面的，不视为暂停发布媒体。阳光嘉成公司于2017年9月13日分别支付两份合同的履约保证金，后在合同履行期间陆续支付两份合同的广告发布费。2019年7月22日，首都机场天津分公司（甲方）、阳光嘉成公司（乙方）与西藏华君广告有限公司（丙方）就LED合同签订《补充协议》，约定：合同期限、广告费总额均不变，甲方同意自2019年7月23日起，将LED合同中乙方所享有的权利及承担的义务转移给丙方；支付方式变更如下：（1）乙方应于2019年7月23日前向甲方支付广告费2492466元，（2）丙方应于本补充协议签订后5个工作日内向甲方支付广告费1041534元，（3）（4）分别约定丙方应于2019年9月1日、2020年2月1日之前向甲方支付5132160元；甲方将乙方支付的履约保证金880000元转为广告发布费。阳光嘉成公司于2019年7月30日付款1612466元。天津滨海国际机场于2019年11月6日出具证明，内容为“经查，北京阳光嘉成传媒广告公司向天津滨海国际机场缴纳的媒体电费截至2018年8月31日。自2018年9月1日起，未收到该公司缴纳的媒体电费。未缴纳电费媒体明细如下：媒体形式LED屏，未缴电费时间2018年9月1日至2019年7月22日，未缴电量315060度；媒体形式电视，未缴电费时间2019年9月1日至2019年10月19日，未缴电量44505度，共计359565度。上述媒体电费已由北京首都机场广告有限公司天津分公司垫付。”阳光嘉成公司主张按照每度电1.12元计算，电费共计402712.8元。诉讼过程中，首都机场天津分公司称其提交的支付业务收款回单是阳光嘉成公司的全部付款凭证，电视合同（1）-（4）项的广告费已支付完毕，LED合同项的广告费已由阳光嘉成公司付清。另查，阳光嘉成公司于2018年4月25日由“北京航美嘉成传媒广告有限公司”变更为现企业名称。本院认为，首都机场天津分公司与阳光嘉成公司签订的电视合同、LED合同及其补充协议均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。上述合同签订后，阳光嘉成公司支付了履约保证金、广告发布费，表明其认可首都机场天津分公司已履行合同义务，阳光嘉成公司应当按时足额支付广告发布费以及因播放广告产生的电费。首都机场天津分公司提供了阳光嘉成公司的付款凭证，经本院核算，阳光嘉成公司支付的包括履约保证金在内的款项总额低于两份合同截至目前的应付款，结合首都机场天津分公司当庭认可阳光嘉成公司履行的付款进度，本院认定阳光嘉成公司尚未支付电视合同支付方式（5）约定的款项，阳光嘉成公司应当继续支付该笔广告发布费583200元。天津滨海国际机场出具的证明足以证实首都机场天津分公司已为阳光嘉成公司支付播放广告发生的电费，该费用依约应由阳光嘉成公司支付，首都机场天津分公司就其主张的电费标准未提供依据，本院根据两份合同约定、天津滨海国际机场出具的电费单价明细，酌情支持电费304000元。阳光嘉成公司未按期支付广告费，应当承担违约责任，首都机场天津分公司主张的违约金计算标准符合约定，违约金起算日期应调整为2019年8月16日；电费的付款期限自首都机场天津分公司向阳光嘉成公司转交电费缴纳通知单之日起算，首都机场天津分公司未举证证明转交该通知单的时间，其主张起算违约金的日期不符合约定，本院以天津滨海国际机场出具证明的日期即2019年11月6日作为违约金起算日期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京首都机场广告有限公司天津分公司支付广告发布费583200元及其违约金（违约金计算方式：以尚欠广告发布费款项为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京首都机场广告有限公司天津分公司支付因发布广告发生的电费304000元及其违约金（违约金计算方式：以尚欠款项为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京首都机场广告有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6829元，由原告北京首都机场广告有限公司天津分公司负担329元，由被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司负担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年十二月二十七日书记员 李彩月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。