文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2091号原告:黄双权，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘明会，女，住重庆市彭水苗族土家族自治县，重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区居民委员会推荐。被告:李安怀，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:黄由菊，女，1968年8月27日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人:李雪芹，重庆光界律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:吴秋霜，重庆光界律师事务所实习律师原告黄双权与被告李安怀、黄由菊物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通诉讼程序，由审判员周新然担任审判长，与人民陪审员廖德甫、刘洪燕组成合议庭，依法进行了审理。原告黄双权及其委托诉讼代理人唐椿芳、刘明会均到庭参加了诉讼；被告李安怀、黄由菊及其共同委托诉讼代理人李雪芹、吴秋霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄双权向本院提出诉讼请求:1.二被告立即停止侵害并拆除搭建在原告房屋雨棚板上的框梁和墙体；2.二被告赔偿原告因房墙受损的经济损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在XX镇场上购买的木结构房屋与原告房屋相邻。2014年，二被告拆房建房时紧靠原告房屋外墙起建，相邻边墙不能避开原告房顶的雨棚板，二被告在未经原告同意的情况下，便将第三层框梁及三、四层边墙搭建在原告的雨棚板上，造成原告房顶渗漏和部分墙体裂缝的损害后果，严重影响到原告及其家人的居住安全。原告及其家人要求二被告拆除搭建在原告雨棚板上的框梁和边墙，遭到二被告的拒绝，后经村、镇两级调解委员会、大同镇派出所等多个部门调解无果。原告为维护自己的合法权益不受到侵犯，于2014年12月向彭水苗族土家族自治县人民法院提取诉讼，由于涉案房屋损坏程度和原因力没有进行鉴定，原告因证据不足而撤诉。2015年6月，原告再次向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，同时向人民法院递交了司法鉴定申请，并缴纳了鉴定相关费用，待鉴定结论作出后，原告一直等待人民法院通知开庭审理，但两年时间过去了却了无音讯。原告无奈，于2019年4月再次向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告黄双权请求变更和增加诉讼请求。请求将原诉讼请求第二项内容变更为“判令二被告赔偿原告鉴定费损失20000元”；增加第三项诉讼请求为“判令二被告立即消除危险并加固原告被扰动的房屋基础和排除原告墙体磁砖脱落的危险”；增加第四项诉讼请求为“判令二被告修复原告受损的裂缝墙体”。经本院当庭告知二被告，二被告均表示同意原告变更和增加诉讼请求，不需要新的举证期和答辩期被告李安怀和黄由菊共同答辩称：第一、原告请求二被告拆除搭建的事实并不存在，在二被告修建房屋期间，就因原告房屋外雨棚板侵占了二被告修建房屋的界限，被二被告切割掉，这个情况原告是知晓的；第二、原告请求二被告对其房屋采取“排除危险”“加固”“修复”等措施，与二被告修建自己的房屋并不存在任何关联性；第三、原告请求二被告承担鉴定费损失20000元，二被告并未看到相关的鉴定报告，且就算有鉴定报告，也与本案没有关联性；第四、2015年，原告曾经向人民法院起诉过，本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告黄双权提交了彭水县房地证xxxx字第XXXX号房地产权证、重庆市彭水县兴农融资担保有限公司出具的证明、照片、重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定检验报告书（编号：司法J/X【2016】第02号）、对田维权的调查笔录、对朱光荣的调查笔录、对蔡兵的调查笔录、彭水苗族土家族自治县人民法院司法鉴定交费通知书、鉴定费支付通知书、鉴定费发票、重庆农村商业银行个人汇款凭证、诉讼费发票、（2015）彭法民初字第00193号民事裁定书、彭水县房地证xxxx字第XXXXX号房地产权证、2015年1月28日民事案件庭审笔录等证据。被告李安怀和黄由菊提交了与艾书明签订的卖房协议等证据。本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告黄双权之父黄旭东在彭水苗族土家族自治县xx镇场上修建了一栋房屋（二楼一底共三层，第一层为四间门面和一个楼梯间）。2014年，该房屋办理了房屋产权证，房屋产权证号为彭水县房地证xxxx字第XXXX号，权利人是黄双权（户）。与原告黄双权房屋相邻的是案外人艾书明的两间砖木结构房屋，2011年，案外人艾书明办理了房屋产权证，房屋产权证号为彭水县房地证xxxx字第XXXXX号，权利人是案外人艾书明。2012年，被告李安怀以260000元（大写贰拾陆万元整）的价格，向案外人艾书明购买了登记在案外人艾书明名下的两间砖木结构房屋，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局在彭水县房地证xxxx字第XXXXX号房屋产权证上将权利人艾书明的名字直接改为被告李安怀，将身份证改为李安怀的身份证号码（51xxxxxxxxxxxxxx51），并在两处涂改处加盖校对章。2014年2月，被告李安怀将两间砖木结构房屋拆除后，准备重新修建房屋，拟修建五层。被告李安怀在修建房屋时，与原告黄双权的房屋紧密相连，在被告李安怀的房屋修建到第四层时，被告李安怀将原告黄双权房屋外墙的雨棚板锯断，仅留下10厘米左右宽，被告李安怀齐原告黄双权房屋的外墙继续修建第四层楼，原告黄双权发现该情况后，询问过被告李安怀，但并未就锯断雨棚板一事做任何表态。2014年10月，原告黄双权房屋的租赁户电话告知原告黄双权，房屋内多处墙体出现裂缝，经查看，发现被告李安怀房屋第三层天花板挑梁直接搭建在原告黄双权房屋外墙雨棚板上，原、被告双方遂发生纠纷。2015年1月12日，原告黄双权向本院起诉被告李安怀、黄由菊物权保护纠纷，本院依法立案受理。2015年1月28日，原告黄双权向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）彭法民初字第00193号民事裁定书予以准许。2015年7月1日，原告黄双权申请对其房屋损害程度和原因力进行司法鉴定。2017年1月20日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出司法鉴定检验报告书（编号：司法J/X【2016】第02号），鉴定结论：“1、该房屋出现的墙体开裂情况与李安怀新建房屋对较早修建的黄双权自建房地基基础产生的扰动有关。2、应对该房屋进行沉降观测以确定该房屋基础是否稳定，应对墙体裂缝是否继续发展进行观测，以保证房屋安全。”（原文照抄）。本次鉴定，原告黄双权花去鉴定费20000元。庭审中，被告李安怀陈述，其修建房屋至今未办理建房手续，亦未取得不动产登记，其修建房屋地基时是挨着原告黄双权房屋地基进行开挖，且其房屋修建时与原告黄双权房屋挨着修建，未预留滴水距离，锯断原告黄双权房屋外墙的雨棚板是因为该雨棚板伸出来的范围占用了被告李安怀的土地使用权。被告李安怀还陈述，原告黄双权曾在其自建房屋内拆除了一面墙体，将第一层门面擅自进行扩大，该变了房屋原有结构，之后才发现墙体出现裂缝，但未举示证据佐证。原告黄双权陈述，在被告李安怀修建房屋时，其只在自建房屋后面的院坝挖了一个坑，挖出的泥土还是从被告李安怀修建房屋的地基上运送出去的，但亦未举示证据佐证。庭审中查明，在2015年1月28日原告黄双权起诉被告李安怀、黄由菊物权保护纠纷一案的庭审笔录中，被告李安怀、黄由菊陈述认可在原告黄双权房屋外墙雨棚板上打了缺口，侵犯了原告的权利，认可原告黄双权请求被告李安怀、黄由菊拆除挑梁有法律依据。2019年10月24日，本院干警前往纠纷现场即彭水苗族土家族自治县XX镇场上原告黄双权房屋与被告李安怀、黄由菊房屋进行实地查看，现场可见原告黄双权房屋与被告李安怀、黄由菊房屋第一层房屋间留有一过道，自第二层楼开始之间紧密相连，未预留屋檐滴水距离。原告黄双权房屋第二层外墙部分瓷砖脱落。本院干警前往原告黄双权房屋顶楼上再次进行查看，发现被告李安怀、黄由菊修建的房屋第三层天花板挑梁搭建在原告黄双权房屋外墙雨棚板上。目前，被告李安怀、黄由菊修建的房屋第四层已经封顶，第五层仅修建部分墙体。另外，在原告黄双权房屋内靠近被告李安怀、黄由菊修建房屋一侧部分房间内，发现墙体存在裂缝的情形。此外，结合原告黄栓权与被告李安怀（原属于案外人艾书明）的房屋产权证中的房地产宗地图分析，原告黄双权的房屋呈矩形，而被告李安怀的房屋呈梯形，两处房屋并未载明共列。本院认为，本案系一起物权保护纠纷，本案的争议焦点在于：1、二被告是否应当停止侵害并拆除搭建在原告黄双权房屋外墙雨棚板上的框樑和墙体？2.二被告是否应当立即消除危险并加固原告被扰动的房屋基础和排除原告墙体磁砖脱落的危险？3.二被告是否应当修复原告黄双权房屋内受损的裂缝墙体？4.二被告是否应当赔偿原告黄双权鉴定费损失20000元？分别论述如下：1、二被告是否应当停止侵害并拆除搭建在原告黄双权房屋外墙雨棚板上的框樑和墙体？原告黄双权的房屋建成于2000年左右，二被告的房屋于2014年2月开始修建，在二被告的房屋开始修建时，原告黄双权即发现了其房屋外墙雨棚板被二被告锯断，该事实原、被告均无争议。结合原、被告各自房屋产权证中的房地产宗地图，以及本院干警实地查看的情况，两栋房屋自第二层往上，紧密相连，未预留屋檐滴水距离。二被告房屋修建时间晚于原告黄双权房屋修建时间，其修建五层楼的房屋本应当取得相关建房手续，且预留相邻间必要的距离，但二被告紧挨着原告黄双权的房屋开挖地基，并紧挨着黄双权的房屋外墙修建房屋，二被告不具备建房的相关手续，亦不具备建房的相关资质，该建房行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，应当予以停止继续修建房屋。二被告擅自将原告黄栓权房屋外墙雨棚板锯断，并将其房屋第三层天花板挑梁搭建在原告黄双权房屋外墙剩余的雨棚板上，重庆市建设工程质量检验测试中心作出司法鉴定检验报告书的鉴定结论，二被告修建房屋对较早修建的原告黄双权的房屋地基基础的扰动有关，可见二被告修建房屋的行为确实对原告黄双权房屋的合法权益造成了侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”二被告应当拆除搭建在原告黄双权房屋外墙剩余的雨棚板上的建筑物（包含框樑及以上的所有墙体）。2、二被告是否应当立即消除危险并加固原告被扰动的房屋基础和排除原告墙体磁砖脱落的危险？重庆市建设工程质量检验测试中心作出司法鉴定检验报告书的鉴定结论，二被告修建房屋对较早修建的原告黄双权的房屋地基基础的扰动有关，结合庭审中原、被告的陈述，对两栋房屋紧密相连的事实并无争议，且二被告陈述其房屋修建时就挨着原告黄双权的房屋地基进行开挖建设。庭审中，本院告知原、被告应当对涉案房屋的安全性提出鉴定申请，但原、被告均未提出关于涉案房屋的安全性鉴定申请。本院认为，因原、被告均未对涉案房屋的安全性进行鉴定，涉案房屋的安全等级不能确定，本院不能判断涉案房屋的地基及墙体是否能加固、修复，或者予以拆除。故，对原告黄双权的该项请求本院不予支持。3、二被告是否应当修复原告黄双权房屋内受损的裂缝墙体？因原告黄双权未对其房屋的安全性提出鉴定申请，本院无法确认墙体裂缝是否存在修复的必要性，亦或是应当予以拆除。故，对原告黄双权的该项请求，本院不予支持。4、二被告是否应当赔偿原告黄双权鉴定费损失20000元？二被告在修建房屋时紧挨着原告黄双权房屋地基开始往上修建，二被告将房屋第三层天花板的框樑以及墙体搭建在原告黄双权的房屋外墙雨棚板上，客观上已经对黄双权的房屋造成了侵害，且重庆市建设工程质量检验测试中心作出司法鉴定检验报告书的鉴定结论，二被告修建房屋对较早修建的原告黄双权的房屋地基基础的扰动存在关系，印证了二被告修建房屋的行为侵害了原告黄双权房屋的合法权益，故，对原告黄双权该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李安怀、黄由菊立即停止侵害并拆除搭建在原告黄双权位于彭水苗族土家族自治县xx镇场上自建房屋第三层外墙雨棚板上的建筑物（包含框樑及以上的所有墙体）；二、被告李安怀、黄由菊赔偿原告黄双权鉴定费损失20000元；三、驳回原告黄双权的其余诉讼请求。本案案件受理费380元，由被告李安怀、黄由菊负担340元，原告黄双权负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周新然人民陪审员  廖德甫人民陪审员  刘洪燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈锦娴