wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3100号 原告：张会忠，男，1962年10月28日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：张宝琦，男，1964年11月2日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 原告张会忠诉被告张宝琦不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会忠委托代理人燕云龙、被告张宝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还财产11.3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年被告和他人合伙承包秦皇岛市第三建筑工程公司承建的“昌黎县马踏甸新民居建设工程”中1#-9#楼的工程，后因故散伙，被告曾口头提出同原告继续合伙承包该工程，原告遂向被告支付了11.3万元，但未能形成合伙关系，原告曾于2019年6月3日向昌黎县人民法院起诉，提出依法分割原、被告合伙期间的99万元共同财产等诉讼请求，经审理，因原、被告不存在合伙关系，驳回原告的所有诉讼请求，据此，被告取得的11.3万元属于不当得利，应当予以返还。 被告张宝琦辩称：2009年的事，到现在时间长了，涉及诉讼时效的问题，2009年昌黎县马踏甸新民居建设项目是天津二十二冶分公司总承包，分包是秦皇岛第三建筑工程公司，承包人是陈鹏东，一号楼到15号楼，当时工程没有预付款，按照工程进度给付工程款80%，差不多二十天后才能达到承包人手里，承包人一开始想自己全部承包，一看工程数量比较大，需要垫资数额较大，当初陈鹏东和当时二十二冶的项目副经理顾杰催工程进度的时候，当时问陈鹏东，承包者，二十二冶有资金要求，陈鹏东资金不够，把1-9#甩出去分包给我们，当时我入股进去，有红利，我与顾杰、陈鹏东一起唠的，我的利息是由陈鹏东出，陈鹏东给红利，具体的没唠，张会忠向我卡打了11万，刘新民当时打我卡里2.5万，当时顾杰说资金快到位，顾杰头退场的时候，找陈鹏东谈，不能影响工期，陈鹏东就把我叫过去了，关于资金的问题，说融资这块不能影响工程进度，我说我就32万，多了拿不出来了，刘新民2.5万，张会忠打了11万，当时顾杰说这块把入股的情况具体章程写清楚了，找个律师起草，律师来了之后，就把入股的情况写上，陈鹏东说把入小股的从他的利润中给补点，整的大伙都挺高兴。但是这个协议最后没有签。1、我不同意返还，因为承包人不是我；2、工程停工了，工程总造价228万，钱已经结算了，原告给我的钱已经用到工程投资了，原告的钱入到承包者陈鹏东手里了。3、现在二十二冶的钱还没给秦皇岛三建呢，我是工程管事的，钱用来干工程了，陈鹏东还有其他的工程。现在我外面还有很多欠账。 本院经审理认定事实如下：原告张会忠为参与承包秦皇岛市第三建筑工程公司承建的“昌黎县马踏店新民居建设工程”中1#-9#楼，先后给付被告张宝琦入股款11.3万元。2019年6月3日原告诉至本院要求解除与被告张宝琦间的合伙关系并返还入股款、支付利息、依法分割合伙期间取得的共同财产，2019年8月7日本院作出（2019）冀0322民初1776号民事判决书认定原、被告间不存在合伙关系，判决驳回原告的诉讼请求。原告张会忠于2019年10月25日诉至本院要求被告返还原告11.3万元及利息。 以上事实，有原告提交的民事判决书、庭审笔录、生效证明、以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。本案中原告给付被告的11.3万元并非没有法律上的根据，而是其为参与秦皇岛市第三建筑公司承建工程而支付的，原、被告间不存在不当得利，故本院对原告要求被告向原告返还财产及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告张会忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1280元，由原告张会忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月九日 书记员  冯松
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执556号申请执行人：方贵林,男,1967年7月24日出生,住黑龙江。被执行人：陈景荣,女,1969年4月5日出生,住黑龙江。本院在执行方贵林与陈景荣借款合同纠纷一案中，申请人方贵林申请被执行人陈景荣偿还执行案款50,000.00元，案件受理费1,050.00元,公告费560.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产。本院认为，被执行人陈景荣暂无可供执行财产，经约谈，申请人方贵林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  孙晓光审判员  李景春二〇一九年十二月十二日书记员  冯庆双
891北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20554号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：李功文,男,1985年12月01日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告李功文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告李功文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账180元，借款期限15天，自2016年4月8日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584729902308134545。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与李功文于2016年4月8日签订的借出协议（协议编号：584729902308134545）无效；二、李功文于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金180元并支付利息损失（以180元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月8日起计算至2019年8月19日止；以180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20986号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：崔延龙,男,1979年05月22日出生,汉族,住陕西省延安市宜川县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告崔延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告崔延龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年7月14日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619970114541843818。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与崔延龙于2016年7月14日签订的借出协议（协议编号：619970114541843818）无效；二、崔延龙于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月14日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21083号原告：金磊,男,1997年10月06日出生,汉族,住山东省济阳县。公民身份号码×××。被告：张成鑫,男,1986年12月15日出生,,住山东省青岛市黄岛区。公民身份号码×××。原告金磊与被告张成鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊到庭参加了诉讼，被告张成鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591364095123099807。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认金磊与张成鑫于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591364095123099807）无效；二、张成鑫于本判决生效后七日内返还金磊借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回金磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2781号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地浙江省杭州市黄龙路**黄龙恒励大厦**。 负责人：孙红燕，行长。 被执行人：浙江中企大教育科技股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场****/div> 法定代表人：周崇明。 被执行人：杭州幼宝科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场****iv> 法定代表人：周拨群。 被执行人：周崇明，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：陈红，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：周拨群，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院于2019年5月27日受理杭州银行股份有限公司文创支行与浙江中企大教育科技股份有限公司、杭州幼宝科技有限公司、周崇明、陈红、周拨群金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人剩余执行款635744.64元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产情况。鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 执行中，本院发现杭州市滨江区人民法院对于杭州市西湖区兰桂花园12幢A单元402室房屋（以下简称案涉房屋）享有处置权并正在处置案涉房屋，考虑案涉房屋价值远远高于剩余执行款项，且申请执行人享有优先受偿权。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司文创支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2138号申请执行人：方思阳，男，1990年10月16日出生，汉族。被执行人：周志多，男，1991年10月9日，汉族。本院在执行申请执行人方思阳与被执行人周志多借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13153号原告：刘某某，女，1977年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵某某，女，1972年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，男，1963年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：强仁华，山东恒正律师事务所律师。原告刘某某与被告邵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某、邵某某共同委托诉讼代理人强仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵某某偿还原告借款71442元；2.判令被告李某某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月15日，被告邵某某借原告刘某某交通银行信用卡（卡号：62×××03）办理了好享贷贷款业务，贷款金额为97000元。被告邵某某向原告出具了借据，约定由被告按银行规定偿还贷款，逾期由借卡人承担责任并赔偿出借人损失。该贷款分期为24个月，但被告邵某某偿还了9个月后就不再偿还，原告怕信用卡逾期产生逾期费用及影响原告个人信用，只能先借钱替被告还上，已经偿还9个月。被告未按双方约定偿还贷款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某某、邵某某承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为原告所主张的代还款次数及金额不准确。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告刘某某使用其交通银行信用卡在该行办理了好享贷业务，贷款金额为97000元，分24期偿还。2018年7月15日，被告邵某某向原告出具《借据》一份，载明：“今借到刘某某交通银行信用卡（卡号：62×××03）办理的好享贷贷款业务，贷款金额为：玖万柒仟元整（97000）。按照银行规定按时偿还贷款，逾期由借卡人承担责任，造成出借人损失的应于赔偿。此贷款业务分期为24个月，借卡人可提前还出借人款项。”被告李某某在上述借据上签署了“担保人李某某”。之后，被告邵某某按照银行规定偿还贷款，自2018年8月至2019年4月，被告邵某某向原告上述交通银行信用卡直接还款9期；自2019年5月至2019年7月，被告邵某某将应偿清的贷款转入原告尾号为3866的其他银行卡中，上述还款共计12期，合计57689元。自2019年8月起，被告邵某某未再偿还该贷款，原告刘某某自行偿还了2019年8月至2019年12月的贷款共5期。2019年10月21日，被告邵某某通过微信向原告转账2000元。本院认为，原告刘某某提供的借据可以证明其与被告邵某某间形成的民间借贷法律关系，被告邵某某对于原告已向其出借97000元的事实亦予以认可，本院对此予以确认。被告邵某某违反双方约定未按期偿还银行贷款，原告刘某某已代为偿还部分，应由被告邵某某偿还给原告。因每期偿还的具体金额并不完全相同，为便于计算，原、被告均同意按照每期4740元计算原告代为偿还部分，本院予以准许，据此计算，原告刘某某代为偿还5期，共计23700元。被告邵某某于2019年10月21日微信转账2000元，原告称是支付的信用卡逾期费用，但未提供证据证明逾期的具体期数及金额，本院认定该转账系偿还借款，应从被告邵某某应偿还的23700元中予以扣除，扣除后，被告邵某某还应偿还原告的金额为21700元。被告李某某在借据上签署了担保，为邵某某的上述借款提供了保证，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告刘某某主张的尚未偿还部分的银行贷款，因原告尚未代偿，损失尚未发生，亦不能确定代偿的具体金额，原告可待实际代为偿还后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款21700元；二、被告李某某对被告邵某某的上述清偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，保全费735元，合计1528元，由原告刘某某负担1064元，被告邵某某、李某某共同负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十八日书记员  彭 楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21783号原告:尚成志，男，1989年1月11日出生，住安徽省太和县。被告:周青松，男，1966年5月20日出生，住北京市海淀区。原告尚成志与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚成志到庭参加了诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1110元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账1110元，借款期限35天，自2017年7月5日至2017年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，借款合同编号748889770882093980，借款展期协议编号762245142508691464、765341650317697027、768190697068003335、771132249463064201、778301852818026497、784494916288872455、793875396318687233。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：编号762245142508691464的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年8月12日开始计息，展期到期日2017年8月18日偿还本息；编号765341650317697027的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年8月20日开始计息，展期到期日2017年8月26日偿还本息；编号768190697068003335的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年8月28日开始计息，展期到期日2017年9月3日偿还本息；编号771132249463064201的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年9月5日开始计息，展期到期日2017年9月20日偿还本息；编号778301852818026497的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年9月25日开始计息，展期到期日2017年10月10日偿还本息；编号784494916288872455的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年10月12日开始计息，展期到期日2017年11月1日偿还本息；编号793875396318687233的展期协议，本金1110元，展期利率24%，自2017年11月7日开始计息，展期到期日2017年11月20日偿还本息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2017年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尚成志与周青松于2017年7月5日签订的《借出协议》（编号：748889770882093980）及相关展期协议（编号：762245142508691464、765341650317697027、768190697068003335、771132249463064201、778301852818026497、784494916288872455、793875396318687233）无效；二、周青松于本判决生效后七日内返还尚成志借款本金1110元并支付利息损失（以1110元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年7月5日起计算至2019年8月19日止；以1110元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回尚成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4566号原告郭华，女，1984年10月24日出生，汉族。被告王敏，女，1977年5月19日出生，彝族。原告郭华诉被告王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、解除原告郭华与被告王敏签订的《二手房买卖合同》；2、双倍返还定金4万元；3、请求王敏赔偿郭华各项经济损失38万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭华与被告王敏房屋买卖合同签订后，被告一直未按协议履行，并于7月22日将此房卖给孙建军，并于7月25日与其办理过户手续，导致原被告签订的合同不能继续履行，要求解除合同。因原告支付被告定金2万元，被告违约导致不能继续履行合同，要求双倍返还定金4万元。因现有房屋增值，被告的违约行为导致原告再购买同样的房屋需要支付房款95万元，而原来原告购买同样的房屋只需57万元，要求被告赔偿经济损失38万元。被告王敏辩称，同意解除与原告签订的二手房买卖合同。不同意双倍返还定金4万元，只同意退还原告2万元定金。不同意赔偿原告经济损失38万元。诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年3月26日，原告郭华（乙方）与被告王敏（甲方）签订《二手房买卖合同》，双方约定“乙方自愿购买甲方合法拥有的位于任丘市房屋，建筑面积是107.11平方米；双方协商上述房屋出售价格为570000元，甲方办理房产证的费用及房屋产权过户的费用均由乙方承担；乙方同意签订本合同时支付20000元作为甲乙双方当事人签订商品房出售合同的担保；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约当日应以乙方所付定金的双倍及已付款返还乙方。”合同签订当日，郭华给付王敏定金20000元。2017年4月13日郭华与王敏因房屋买卖合同纠纷，诉至任丘市人民法院。2017年5月25日，任丘市人民法院（2017）冀0982民初1768号民事判决书判决如下“一、王敏继续与郭华履行双方签订的二手房买卖合同。二、驳回郭华要求王敏交付房屋、协助办理过户手续的诉讼请求。三、驳回王敏要求解除王敏与郭华签订的二手房买卖合同的反诉请求”。王敏不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院。2017年11月6日，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5377号民事判决书判决如下“驳回上诉，维持原判”。郭华于2019年5月22日对郭华与王敏房屋买卖合同纠纷一案申请强制执行，后任丘市人民法院向王敏送达执行通知书，2019年7月19日王敏在任丘市人民法院填写被执行人财产申报表。2019年7月22日，王敏与孙建军签订《房屋买卖合同》，王敏以950000元的价格将位于任丘市的房屋出售给孙建军。2019年7月25日孙建军给付王敏购房款570000元，2019年7月25日王敏与孙建军、何孟芝办理了上述房屋的过户手续。2019年8月5日孙建军给付王敏购房款380000元。涉案房屋现所有权人为孙建军、何孟芝。2019年8月16日郭华依据河北省沧州市中级人民法院民事判决书（2017）冀09民终5377号判决，将房屋余款550000元提交至河北省任丘市公证处提存。2019年9月10日郭华撤回对王敏的强制执行。2019年9月11日郭华将王敏诉至任丘市人民法院，诉讼请求一、要求被告王敏将位于任丘市的房屋办理在王敏名下并协助郭华办理房屋过户手续，将房产证办理在郭华名下。二、要求王敏立即交付房屋。庭审中，王敏辩称已经于2019年7月22日将涉案房屋卖给孙建军，已办理过户登记且房屋已经抵押给银行。郭华要求过户至其名下事实上已经不可能，并提交了与孙建军的买卖合同和孙建军给付房款的银行交易明细。2019年11月5日郭华将诉讼请求变更为：一、解除原告郭华与被告王敏签订的《二手房买卖合同》；二、双倍返还定金4万元；三、请求王敏赔偿郭华各项经济损失38万元；四、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的陈述，任丘市人民法院（2017）冀0982民初1768号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5377号民事判决书、不动产登记审批表、完税证明、（2019）冀沧任证民字第xx号公证书、二手房买卖合同、房屋买卖合同、银行交易明细等证据证实。本院认为，原告主张解除原告郭华与被告王敏签订的《二手房买卖合同》，被告同意解除合同，符合法律规定，本院予以支持。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定以及双方签订的二手房屋买卖合同第六条关于违约责任的约定，原告主张被告双倍返还定金4万元，请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。2017年3月26日被告王敏将其所有的任丘市房屋以570000元的价格卖给原告郭华，后被告王敏违约，又于2019年7月22日将上述房屋以950000元的价格卖给孙建军，因王敏的违约行为造成郭华再购买同样的房屋需要多支付购房款380000元，故原告要求被告赔偿经济损失380000元，请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告郭华与被告王敏于2017年3月26日签订的《二手房买卖合同》。二、被告王敏自本判决生效之日起十日内双倍返还原告郭华定金40000元。三、被告王敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭华经济损失380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告王敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 李书朵二〇一九年十二月二日代书记员 王亚婧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7802号 起诉人：陈大成，女，1953年12月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：许忠仁，系起诉人丈夫，1943年12月15日生，汉族，居民，住址同上。 本院收到陈大成以盐城市盐都区龙冈镇建设环保服务中心为被告的起诉状。起诉人陈大成向本院提出诉讼请求：确认被告对原告以虚假违法的意思表示实施的民事法律行为无效，并判令被告承担赔偿原告由此所受到的损失。事实和理由：起诉人陈大成的母亲潘秀英生前有房产一处，并未留下遗嘱。2000年前，在陈大成向被起诉人要求和三个兄弟共同继承房产时，被起诉人口头及书面表示“其母留给三兄弟的69.32㎡房屋”，该表述是虚假的。这句话表示房屋是母亲留给三兄弟的，但实际上母亲并没有留下遗嘱，没有将房产留给三兄弟所有。因被告的虚假的违法的民事法律行为导致了原告的继承权受到损害，故诉至法院，请求确认被告行为无效，承担原告因此受到的损失。 本院经审查认为：起诉人起诉针对的“其母留给三兄弟的69.32㎡房屋”的表述，截取自被起诉人出具的《关于陈大成要求和三个兄弟共同继承房产问题的答复》，原完整表述为“陈大成现想提出要求继承其母留给三兄弟的69.32㎡房屋，只属于遗产继承问题，陈大成只应与三兄弟协商解决，协商不成也可向人民法院申请诉讼，由司法部门予以裁决。”该表述系被起诉人对陈大成的答复，并非民事法律行为，不发生民事法律后果，故该表述不可诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈大成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇一九年十二月五日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  葛紫阳 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8103号 原告：代某，女，1969年7月10日生，汉族。 被告：青岛市平度某再生资源有限责任公司 法定代表人：郭某，董事长。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 原告代某与被告某公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告某公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1995年到被告处工作，1995年9月生育一女孩并领取了独生子女优待证。2013年3月原告下岗时，平度市财政局把原告的独生子女父母一次性养老补助拨付给了被告。2014年1月22日原、被告双方签订协议，被告按照2012年社平工资的30%计11221元存入被告名下，存单由原告保管，存期5年。2019年7月原告办理退休手续。2019年1月20日存款期限届满，原告持存单到银行查询该款项时，被银行告知存单里面没有钱。原告多次找被告处理无果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告某公司辩称，原告的诉讼请求不应支持，被告不是给付原告独生子女养老补助金的主体，原告的请求不符合青岛市政府部门的规定，尽管双方签订过协议，但该协议不具有法律效力，也与相关法律法规等规定相违背。 经审理查明，原告代某1994年到被告处工作，1995年9月14日生育一女孩马鑫蒙并领取了独生子女优待证。 2013年3月原告从被告处下岗，双方解除劳动关系。 2014年1月22日原告代某（乙方）与被告某公司（甲方）就独生子女父母一次性养老补助金问题签订协议，协议约定：乙方的独生子女父母一次性养老补助待达到退休年龄办理正式退休后，由甲方按政府有关文件精神执行。为了确保到时资金到位，甲乙双方特订立此协议。一、甲方按2012年社平工资30%计11221元，存入甲方名下（存单日期2014年1月20日，号码017062787），存单由乙方保管，存期5年，存款专款专用，此存单不得转让抵押。此存款必须经甲、乙双方同意方可支取，否则任何一方动用，要负法律责任。二、乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老补助政策，甲、乙双方按新的政策执行。如无新政策，甲方按乙方退休时上年社平公司的30%付给乙方。三、存款利息归某公司所有。四、此协议由市联社监督执行。协议落款甲方处盖有被告及其法定代表人郭某的印章，代某在乙方处签字、按印，监证机关处盖有青岛平度市供销合作社联合社的印章。 原告持有的上述协议约定的编号为017062787的中国工商银行平度支行的整存整取（普通）储蓄存单存款人户名为被告的法定代表人郭某。郭某已于2018年去世。被告至今未变更法定代表人。 原告下岗后一直自己投保，无固定工作单位。 2019年原、被告上述协议中的存款期限届满后，原告持存单到银行查询时，被银行告知存单已挂失、存款被提取。 2019年8月14日，原告以某公司为被申请人申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告申请本院到银行查询涉案存单中的款项被谁支取。经查询，涉案存单于2017年4月30日被郭某申请挂失，2019年1月20日被案外人张君提取本息13885.99元。 上述事实，有原告提供的协议、存单、独生子女优待证、企业退休证打印件、仲裁委的不予受理通知书及证明，本院调取的涉案存单挂失后存款被支取的银行凭证及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第㈡项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告在2013年下岗时就与被告就独生子女父母一次性养老补助事宜达成一致意见，约定待原告达到退休年龄办理正式退休后，由被告支付该笔款项，并按协议时的计算标准将款项以郭某的名义单独开户存入银行，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭某是被告的法定代表人，其违反协议约定于2017年将涉案存单挂失致使原告无法获得涉案存单所载款项的行为是履行职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。原告于2019年7月办理退休，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照2018年度青岛市职工年平均工资68791元的30%即20637.3元支付原告独生子女一次性养老补助，原告要求被告支付20394元，本院予以支持。某公司关于其不应支付原告独生子女父母一次性养老补助金的答辩意见，与双方约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第㈡项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条之规定，判决如下： 被告青岛市平度某再生资源有限责任公司付给原告代某独生子女父母一次性养老补助20394元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛市平度某再生资源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹 二〇一九年十二月十日 书记员 庄雪冬
400北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22194号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：朱甘媛,女,1978年06月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告朱甘媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告朱甘媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年8月18日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632590810919566606。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与朱甘媛于2016年8月18日签订的借出协议（协议编号：632590810919566606）无效；二、朱甘媛于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
510北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22345号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张海华,男,1986年01月02日出生,汉族,住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张海华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月16日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598639197506218866。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张海华于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598639197506218866）无效；二、张海华于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执784号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：孟祥光，男，1978年4月15日出生，住黑龙江省克山县。本院在执行黑龙江九三人民法院与孟祥光罚金一案中，被执行人孟祥光应给付罚金4,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产，且被执行人孟祥光现下落不明。本院认为，被执行人孟祥光暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月六日书记员  刘 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10256号 原告：马廷霞，女，1974年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告马廷霞与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告马廷霞于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告马廷霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马廷霞撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告马廷霞负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执571号 申请执行人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：马俊国，董事长。 被执行人：赵丹，女，1979年6月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：宋景世，男，1978年11月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丹、宋景世借款合同纠纷一案，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2020）黑1181执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯浩然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16956号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：北京王红人文化传播有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路**社会信用代码：911101140649082452。 法定代表人：马振翔。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告北京王红人文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14008号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曹晓东，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曹晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年12月6日发生的借款的剩余本金740.18元、逾期罚息利率按LPR4倍标准计算；（2）2019年9月27日发生的借款的剩余本金4215.7元、逾期罚息利率按LPR4倍标准计算；以上借款剩余本金合计4955.88元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-12-06              800              12              日利率0.05%              2020-02-06              740.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-09-27              5500              12              日利率0.05%              2020-02-06              4215.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹晓东于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              740.18              2020-02-06                  2              4215.7              2020-02-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费124元（原告均已预交），均由被告曹晓东负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理苏新书记员巩超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25963号吴海明：你与北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26659号民事判决书已发生法律效力。权利人北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十二月六日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2077号申请执行人:田家英，男，1986年10月19日出生，汉族。被执行人:梁立明，男，1976年10月19日出生，汉族。被执行人:亢桩喜，男，1968年6月11日，汉族。被执行人:梁小风，女，1968年5月10日出生，汉族。申请执行人田家英与被执行人梁立明、亢桩喜、梁小凤借款合同纠纷一案，申请执行人田家英依据已发生法律效力的（2015）临尧民初字第3607号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告梁立明于本判决生效之日起五日内归还原告田家英借款人民币150000元，并承当自2011年3月17日至本判决指定履行期间利息，（利率按年百分之二十四计算并扣除被告梁立明已付的20500元利息）。二、被告梁小风、康桩喜承担50000元的连带保证责任。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户，因资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，被执行人名下未登记房产及车辆信息，经向被执行人生活居住地了解未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月月十七日书记员赵一繁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23189号原告：济南环亚商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道芙蓉大街绣水如意国际商都项目硅谷****。法定代表人：刘文峰，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中交通宇（北京）建设工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区/div>法定代表人：王文利，董事长。委托诉讼代理人：周孟，男，1992年3月24日出生，中交通宇（北京）建设工程有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：周铁军，男，1982年5月12日出生，中交通宇（北京）建设工程有限公司员工，住该单位宿舍。原告济南环亚商贸有限公司（以下简称环亚公司）与被告中交通宇（北京）建设工程有限公司（以下简称中交通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告环亚公司之委托诉讼代理人苏云到庭参加了诉讼，被告中交通宇公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告货款933045．24元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月8日签订《济南万科中麓府项目保温材料买卖合同》一份，约定被告向原告购买水泥珍珠岩、胶粉、抗裂砂浆等货物。双方约定了结算和付款方式，截至目前，被告仅给付货款150000元，尚有933045．24元未付，故诉至法院。被告中交通宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明，2019年7月8日，中交通宇公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）环亚公司签订《济南万科中麓府项目保温材料买卖合同》（合同编号：ZJ-SDJN-ZLF-保温材料-011），约定中交通宇公司向安丰公司采购水泥珍珠岩、胶粉、抗裂砂浆、挤塑板、钢筋网片等货物，并约定了暂估数量、单价及总金额，合同载明了卖方项目经理为徐宝中、商务经理为王伟、买方收料负责人为时浩。双方另约定每月15日办理当月供货结算手续，经买方确认审核后，于次月20日内给付应结供货款的60%，余款六个月内支付。结算文件须经该合同双方签约人（或合同内明确有权限的人员）共同签字认可并加盖与该合同相同的印章，其他人员签署的结算文件无效。合同签章处有双方签章，但无授权代表签字。经询问，原告陈述称，被告并未向其提供授权人员名单。原告为证明其供货金额，提交了2019年6月、2019年8月、2019年9月的挂账明细、验收单、管理表格、送货单或收料确认单。其中2019年6月的挂账明细载明的租金金额（含税）为1349803元，2019年8月的挂账明细载明的货款金额（含税）为328837．4元，2019年9月的挂账明细载明的货款金额（含税）为126435元，挂账明细均有时浩签字，上述共计1805075．4元。经询问，原告陈述称，因涉案项目现场无被告任何印章，故未加盖相应印章。安丰公司认可其于2019年8月12日收到货款150000元。经询问，环亚公司陈述称，双方未就质保期进行约定，中交通宇公司未向安丰公司提出涉案货物存在质量问题，且其已将增值税发票全额开具并交付中交通宇公司。上述事实，有环亚公司提交的案涉合同、挂账明细、验收单、送货单、收料确认单、增值税专用发票及环亚公司陈述意见等证据在案佐证。本院认为：中交通宇公司与环亚公司签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。环亚公司以合同纠纷提起本次诉讼，但根据案涉合同的权利义务约定，双方之间系买卖合同法律关系，本院依法予以明确。环亚公司已经依约履行供货义务，中交通宇公司应依约给付货款。现合同约定的支付部分款项的付款期限已经届至，且环亚公司已经依约开具增值税专用发票，故环亚公司要求中交通宇公司给付相应货款之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中交通宇（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南环亚商贸有限公司货款933045．24元。如果被告中交通宇（北京）建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元、保全费5000元（原告济南环亚商贸有限公司均已预交），均由被告中交通宇（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年十二月二十七日书记员  张黎鹂
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20970号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：张小春,男,1986年06月28日出生,汉族,住江西省上饶市。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告张小春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589859250721512686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与张小春于2016年4月22日签订的借出协议（协议编号：589859250721512686）无效；二、张小春于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月22日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21996号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：裴秀艳,女,1982年2月22日出生,住辽宁省康平县。原告谢云湖与被告裴秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告裴秀艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月16日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598556030258646276。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与裴秀艳于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598556030258646276）无效；二、裴秀艳于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初3596号 原告：刘树刚，男，1965年8月23日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：李玉国，男，1978年9月16日生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：杨好宽，河北冀人律师事务所律师。 被告：南京南化建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路**。 法定代表人：武光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘克成，河北东晨律师事务所律师。 原告刘树刚与被告李玉国、南京南化建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树刚及其委托诉讼代理人刘永刚，被告李玉国及其委托诉讼代理人杨好宽，被告南京南化建设有限公司的委托诉讼代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告货款27500元并支付至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：被告于2018年在唐山三友远达纤维有限公司20万吨工地酸浴车间的施工过程中，于2018年4月9日至2018年6月18日自原告处购买蔬菜等物品共计37500元，被告仅支付货款1万元，尚欠27500元未能给付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李玉国辩称，被告李玉国是被告南京南化建设有限公司在唐山三友工地的员工，收货人是被告南京南化建设有限公司，被告李玉国只是购买蔬菜一事的证明人，因此原告诉请的货款应由被告南京南化建设有限公司支付。 被告南京南化建设有限公司辩称，买卖蔬菜是原告和被告李玉国的个人行为。即使被告李玉国是被告南京南化建设有限公司的员工，李玉国也没有权利采购蔬菜。原告诉请的货款与被告南京南化建设有限公司没有任何关系。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告南京南化建设有限公司对原告提交的被告李玉国出入证提出异议，认为该出入证不能证明被告李玉国是被告南京南化建设有限公司的员工。被告李玉国提交的出入证真实有效，且能够与生效裁判认定的事实相互印证，本院对该证据的证明力予以认定。上述证据证实被告李玉国作为被告南京南化建设有限公司的员工，在唐山三友远达纤维有限公司20万吨工地办理出入证的事实。 2.原告提交的销货清单，拟证明原告向被告送货以及被告欠付货款的事实。被告李玉国认为销货清单中载明鞠秀丽系经手人，即收货人，而被告李玉国是以证明人的身份签字确认；被告南京南化建设有限公司对上述证据提出异议，认为被告李玉国未在销货清单上签收，不清楚鞠秀丽是不是被告南京南化建设有限公司的员工。原告提交的销货清单之间能够相互印证，故本院认定上述证据具有证明力。 3.被告李玉国提交的李玉国工作服（实物经核对后取回）、安全帽（实物经核对后取回），拟证明被告李玉国系被告南京南化建设有限公司员工的事实。被告南京南化建设有限公司质证认为工作服、安全帽不能证明被告南京南化建设有限公司与本案有关。上述证据能够与本案的其他证据相互印证，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告南京南化建设有限公司承建唐山三友远达纤维有限公司20万吨部分工程。被告南京南化建设有限公司于2018年4月9日至2018年6月18日期间，自原告处多次购买蔬菜、粮食、肉类、调味品、食用油等物品，尚欠27500元未给付。被告李玉国作为被告南京南化建设有限公司的员工，与鞠秀丽共同在销货清单的证人处签字确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是被告李玉国在销货清单上签字的行为是代表被告南京南化建设有限公司的职务行为，还是被告李玉国的个人行为。本案中，被告李玉国签字确认的销货清单未加盖被告南京南化建设有限公司的公章，但结合出入证以及本院依法调取的唐山三友远达纤维有限公司证明、安全培训台账、外来施工队登记表等证据，可以认定被告李玉国系被告南京南化建设有限公司的工作人员，在唐山三友远达纤维有限公司20万吨工地负责联系采购物品等事宜。被告李玉国作为被告南京南化建设有限公司的工作人员对外签订合同、采购物品，并对收到的物品进行核实并在销货清单上签字确认，系从事与其职务相适应的经营活动。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，被告李玉国上述行为产生的法律后果，应由被告南京南化建设有限公司承担。 综上所述，原告刘树刚与被告南京南化建设有限公司之间达成的买卖合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告南京南化建设有限公司从原告处购买蔬菜等物品，未及时给付货款，有违诚信，应当承担继续履行的民事责任。关于原告诉请的货款利息，因双方未就付款时间和方式作出明确约定，原告可随时要求被告履行，而原告提交证据证实的明确主张付款时间，是原告提起民事诉讼的时间，即2019年11月8日，货款利息应自此时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告南京南化建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树刚货款27500元，并以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年11月8日起至付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告南京南化建设有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年十二月十六日 书记员  王珈琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18203号 申请执行人：曹昊立，男，1987年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市星航洋科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园******2203，统一社会信用代码：91440300782785075M。 法定代表人：张勇。 申请执行人曹昊立与被执行人深圳市星航洋科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25793.64元及利息等，本院于2019年12月19日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市星航洋科技有限公司名下价值人民币25793.64元的财产（以人民币25793.64元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪燕芬
1323北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20506号原告：梁子敬,男,1989年12月26日出生,汉族,住河南省镇平县。公民身份号码：×××。被告：杨旭伟,男,1992年03月10日出生,汉族,住广东省普宁市。公民身份号码：×××。原告梁子敬与被告杨旭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子敬到庭参加了诉讼，被告杨旭伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梁子敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月9日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618225400167786513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁子敬与杨旭伟于2016年7月9日签订的借出协议（协议编号：618225400167786513）无效；二、杨旭伟于本判决生效后七日内返还梁子敬借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月9日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梁子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11544号 申请人：广州胶管厂有限公司，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村双对岗，统一社会信用代码914401015505785792。 法定代表人：杨洪双。 委托诉讼代理人：蔺国辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帆，上海言忠理律师事务所律师。 被申请人：茂名市丰茂化工机电有限公司，住所地广东省茂名市建设路**大院门前临街**，统一社会信用代码914409027564519445。 法定代表人：阮丽芬。 申请人广州胶管厂有限公司与被申请人茂名市丰茂化工机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州胶管厂有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人茂名市丰茂化工机电有限公司价值730563.87元的财产。申请人广州胶管厂有限公司将现金219170元存入本院代管款专户为其财产保全申请作担保。如保全申请错误，申请人广州胶管厂有限公司愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州胶管厂有限公司申请对被申请人茂名市丰茂化工机电有限公司的财产进行诉讼保全并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州胶管厂有限公司现金219170元（该款已存入本院贷款款专户）； 二、冻结被申请人茂名市丰茂化工机电有限公司银行存款730563.87元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年××月××日 书记员  程亚林
343北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21164号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：降永乐,男,1997年10月02日出生,汉族,住河北省邢台市宁晋县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告降永乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告降永乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年10月11日至2015年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519465311771456794。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与降永乐于2015年10月11日签订的借出协议（协议编号：519465311771456794）无效；二、降永乐于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月11日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
354北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21183号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：楼媛惠,女,1996年07月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市金阳新区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告楼媛惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告楼媛惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限3天，自2015年10月27日至2015年10月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525272852766652988。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与楼媛惠于2015年10月27日签订的借出协议（协议编号：525272852766652988）无效；二、楼媛惠于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月27日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20949号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：洪祥茨,男,1986年11月21日出生,汉族,住广东省揭阳市空港经济区。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告洪祥茨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告洪祥茨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账150元，借款期限7天，自2016年4月10日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585260439212877351。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与洪祥茨于2016年4月10日签订的借出协议（协议编号：585260439212877351）无效；二、洪祥茨于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金150元并支付利息损失（以150元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月10日起计算至2019年8月19日止；以150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞