河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0208民初1375号 原告：王建，男，1981年7月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地唐山丰润区七树庄镇七树庄村。 法定代表人：刘建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 原告王建与被告唐山市丰润区金石混凝土有限公司（以下简称金石公司）盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）冀0208民初4991号民事判决书，原告王建在法定期限内向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院作出于2017年12月29日作出（2017）冀02民终8200号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人王颖、钱勇、被告金石公司的委托诉讼代理人王利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建诉称，原告于2010年、2011年先后两次投资被告公司，共出资金额为1508311.37元，股权比例占公司股份总额20607631.46元的7.32%。2016年7月，原告与被告法定代表人刘建成的女儿离婚，原告的离婚严重影响了原告在公司的股权地位，公司大股东刘建成及同是大股东的其弟弟刘建波等人处处看原告不顺眼，找茬与原告过不去，在2016年8月份，原告曾三次被刘建成、刘建波打伤，原告是一个最小的股东，实难维系在被告的股东地位。另，公司连续6年盈利，却连续五年未进行利润分配。综上，公司股东会议决定要出卖公司，原告不同意，原告在股东权益不能得到保障的情况下，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告应分配利润1915391.72元；2、被告按照合理的价格暂计300万元收购原告股权。审理中，原告明确诉请第二项股权收购价格为3423709.10元。 原告王建为支持自己的主张提供了下列证据： 1、金石公司出具的收到王建50万元股金的收据及其父王庆东汇款50万元和100万元的银行汇款申请书、入股明细、王庆东出具的书面材料，用以证明王建是金石公司的股东，投资入股款是由其父王庆东通过银行转账打到刘建成的儿子及金石公司会计杨某1账户。 2、公安机关处理双方纠纷时对刘建成、刘建波、王建、孙娜、赵娟、马书臣所做的询问笔录，用以证明金石公司股东刘建成、刘建波均承认王建是公司股东，公司员工孙娜、赵娟、马书臣均知道王建是公司股东。 3、金石公司与王建签订的有股东刘建成、刘建波、杨某2签字的协议一份、现金支领单一份，用以证明公司大股东认可王建为公司股东，王建名下股份是王庆东投资，王建是公司的名义股东。 4、录音材料，用以证明公司决定出卖，王建持反对意见，依据公司法第74条2款的规定，王建提起诉讼。 5、金石公司资产负债表、楼房分红明细、楼房明细表、金石预支明细、明细表、应付账款、应收账款，用以证明2011年利润已进行了分配，自2012年至2016年9月，公司共有50060881.48元利润未进行分配，王建应分利润金额1915397.72元，王建股金加分红为3374419.14元。 被告金石公司辩称，原告王建不是被告公司股东，王建只是将其资金投资给刘建成个人，与公司无关；原告诉请利润分配没有依据，因其不是公司股东，另从程序上讲也不应支持其诉讼请求，因为公司是否进行利润分配应由股东会或董事会决定，在作出决定之前股东是不能要求分配利润的，更何况原告王建不是公司股东；因原告不是公司股东，无权要求公司收购其股权，另从程序上讲，公司收购股东股份是有法律条件的，被告金石公司不具备收购股东股份条件。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，不具有诉权，被告的经营行为以及是否决定出卖与原告王建无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告金石公司为支持自己的主张提供了下列证据： 1、公司章程，用以证明公司股东是刘建成、刘建波、杨某2，没有王建； 2、实收资本明细分类账一页，用以证明王建的50万元股金是入在刘建成名下。 3、证人杨某2、杨某1、杨某3证言，王建前妻刘某的情况说明，用以证明王建不是公司股东，王建的股份是入在刘建成名下。 原告对被告证据的质证意见：公司章程是复印件不予认可；实收资本明细分类账页是虚假的；证人证言不属实，且证人与本案有利害关系。 被告对原告证据的质证意见：对王建提交的50万元股金的收据、公安机关的询问笔录、协议的真实性认可，但提出虽然收据是公司出具的，公司没有收到这笔钱，公安机关的询问笔录不能作为证据使用，所提到的王建是股东，是指在刘建成名下的股东，不是公司的股东；协议的内容不能证明王建是股东。对其他证据均不予认可。 本院对原被告证据的认定：王建提交的收据为金石公司为王建开具，有公司印章和会计杨某1签字，对该证据本院予以确认。协议为原件，有刘建成、刘建波、杨某2和王建签字，真实性双方认可，协议中明确王建为股东，对于该“股东”的理解，应认定王建为金石公司的股东，如王建入股在刘建成名下，无需由公司出面与王建签订此协议，也无需由刘建波、杨某2签字，只由刘建成与王建签字即可。楼房分红明细虽为复印件，但经本院核实其记载王建所分得的楼房情况与实际相符，协议签字的真实性可以印证楼房分红明细表的真实性，楼房分红明细表同样有刘建成、刘建波、杨某2签字，另有郑宝文、王庆东签字，楼房分红明细表列举了股东为郑宝文、杨某2、刘建成、刘建波、杨某3、王建，王建股金为1508311.37元。上述三份证据互相印证，可以认定王建为金石公司的股东，股金数额为1508311.37元。通过该三份证据，可以认定相关联的王庆东汇款100万元的银行汇款申请书、入股明细、王庆东出具的证明、现金支领单的真实性。王建提交的证据5金石资产负债表、楼房分红明细、楼房明细表、金石预支明细、明细表、应付账款、应收账款，是为了证明自2012年至2016年9月，金石公司未进行利润分配，王建应分得利润1915397.72元，王建主张该组证据及入股明细均为金石公司向股东提供，对该组证据金石公司均以不是原件及无公司盖章不予认可。本院认为，对于公司经营状况及利润是否已向股东进行分配的最有力的证据为公司财务账簿材料，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条的规定，该部分证据应由金石公司提交，金石公司对王建提交的该组证据有异议，应当提交相关账目材料予以反驳，金石公司拒不提交该部分证据，依据上述规定，基于王建提交的协议、入股明细、楼房分红明细真实性的认定，本院可以认定王建提交的该组证据为真实；经计算，自2012年至2016年9月，金石公司尚有26166635.79元利润款未进行处分。王建提交的用以证明公司决定出卖，其本人持反对意见，依据公司法第七十四条的规定，可以提起诉讼请求公司以合理价格收购其股权的录音证据材料，金石公司提出异议，仅依该单一证据不能确定录音相对方的真实身份，本院对该证据不予采信，该证据也不能证明金石公司股东会对出售或转让公司已形成决议。金石公司提交的公司章程复印件，相关内容与公司登记信息相符，本院对该证据予以确认，但公司股东组成应以实际为准，不能以公司章程上没有登记而否定王建等人的真实股东身份，公司吸收新的股份、股东后，应当及时进行变更登记，未变更登记并不影响新吸收股东的身份地位。实收资本明细分类账页与金石公司向王建提交的协议、楼房分红明细不符，且其真实性王建提出异议，该证据本院不予采信。证人杨某2、杨某1、杨某3证言及刘某的情况说明均与王建提交的经本院确认的相关证据不符，且王建提出异议，上述证人证言本院不予采信。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2009年11月，王建与金石公司法定代表人刘建成女儿刘某结婚，2010年至2011年10月，在刘建成、刘建波、杨某2筹建及成立金石公司期间，王建通过其父亲王庆东的银行账户先后向金石公司投资入股1508311.37元，成为金石公司股东，并在公司工作。金石公司章程第九条规定：“股东享有如下权利：……（11）本公司的中小股东在公司连续5年盈利，并符合分配利润的情况下，但不向股东分配利润时，可以要求公司以合理价格收购股权，与公司不能达成收购协议时，有权向人民法院提起诉讼”。 2016年7月，王建与刘某离婚，后王建与刘建成、刘建波等人产生矛盾，王建要求退出股份，因双方未能达成一致意见，双方多次发生纠纷并时有发生肢体冲突。2016年9月，金石公司向股东公布了股东入股明细、自公司成立以来的资产负债情况等，确认公司股东入股资金总额为20607631.46元，其中王建入股股金1508311.37元，2012年至2016年9月未处分利润为26166635.79元。后公司组织股东开会研究公司转让事宜，因王建反对，股东会未能形成决议，对于利润分配，公司董事会及股东会也未研究制定过分配、处分方案。2016年11月9日，王建向本院提起诉讼，要求分配公司利润并要求金石混凝土公司以合理价格收购其股权。 本院认为，原告王建投资入股被告金石公司的事实清楚，证据充分，应认定王建为金石公司股东。关于公司利润分配。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项规定，股东会行使‘审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案’职权；第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金；公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照公司法的相关规定分配。本案中，金石公司自2012年至2016年9月未处分的公司利润为26166635.79元，从双方提交的证据中显示，公司未提取法定公积金和任意公积金，且公司并未制定利润分配方案交股东会审议批准，因此王建要求分配公司利润不符合法律规定条件，该诉请本院不予支持。 关于公司收购股权。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中，金石公司章程第九条规定：“股东享有如下权利：……（11）本公司的中小股东在公司连续5年盈利，并符合分配利润的情况下，但不向股东分配利润时，可以要求公司以合理价格收购股权，与公司不能达成收购协议时，有权向人民法院提起诉讼。”该规定不违反法律强制险规定，属合法有效。金石公司自2012年至2016年9月连续盈利，但却未向股东分配利润，原告要求公司以合理价格收购其股权符合公司章程的规定。但考虑金石公司未提取法定公积金和任意公积金、未制定利润分配方案等因素，依据现有证据不足以认定原告诉请的数额3423709.10元为其股权的合理收购价格，对其要求被告金石公司以3423709.10元收购其股权的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十七条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王建的诉讼请求。 案件受理费46208元，财产保全费5000元，合计51208元，由原告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  杨福芝 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔冬雪