贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3269号原告：贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道盛世龙城，统一社会信用代码91520382MA6E8LCY66。法定代表人：吴宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道超一星城，统一社会信用代码91520382MA6GXL94X9（1-1）。法定代表人：周煦杰。被告：周煦杰，男，1994年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李顺，男，1996年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷邦，男，1984年11月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈闯，男，1996年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司、雷邦、周煦杰、李顺、陈闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因本案的审理必须以刑事侦查结果为依据，故裁定中止审理，中止事由消除后恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司委托诉讼代理人王枭，被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司的法定代表人周煦杰及被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司于2018年6月28日签订的茅台酒购销合同；2.判令被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司返还原告货款665000元并按合同约定向原告支付违约金270000元；3.判令被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯在出资范围内承担连带责任；4.本案律师费40000元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原、被告达成买卖合同，交易产品为飞天茅台酒，规格为500ml/瓶*每件6瓶装，1500元/瓶，数量100件（600瓶）。签订合同当天原告向被告支付了合同总价款900000元。2018年9月30日，被告未履行货物交付义务。2018年9月26日，被告向原告赔付100000元货款；2018年12月28日，被告向原告赔付20000元货款，并交付20箱“十全十美”、一套“茅台五会见”酒用于赔付货款，该酒总价值115000元。经结算，被告尚差欠原告货款665000元。原告多次向被告催收未果。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司辩称，1.我公司不同意解除合同，我们双方本来就是合同协议买卖，针对本案我公司已经报案了。2.原告支付的货款我公司收到了，现共计还差欠原告货款665000元属实；对于原告主张的违约金过高，要求予以调减到30000元。被告周煦杰辩称，我作为被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司的股东，在本案中我愿意承担连带责任。被告李顺辩称，1.我公司总共还差欠原告665000元属实，我公司之前也偿还了原告公司货款。2.对于原告诉请主张的违约金270000元过高，要求予以调减到30000元。被告雷邦辩称，1.差欠原告货款665000元属实。2.作为被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司的股东我愿意承担连带责任，原告主张的违约金270000元过高，要求予以调减。3.原告主张的律师费40000元我愿意承担。被告陈闯辩称，1.差欠原告货款665000元属实。2.我愿意在本案中承担连带责任。3.原告主张的违约金270000元过高，要求予以调减。4.原告主张的律师费40000元我愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司以该公司备用章“二两酒业销售有限公司”（作为乙方）与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司（作为甲方）签订《茅台酒购销合同》约定：“……甲、乙双方经过友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿就乙方向甲方购买贵州茅台酒事宜签订本合同，并郑重声明共同遵守。一、产品品名、规格、数量、价格等。品名为：贵州茅台酒（新飞天53。）。规格为：500ml/瓶，每件6瓶装。单价为：每瓶1500元（大写：壹仟伍佰元整），数量为：100件（共计600瓶）。合计金额为：900000元（大写：玖拾万元整）。二、货款及支付方式。1.本合同所涉的货款为人民币900000元（大写：玖拾万元整）；2.自双方签订本合同之日，乙方向甲方支付人民币900000元（大写：玖拾万元整），指定支付至建行茅台支行银行，账号为建行62170071100********，开户名为李顺的账上。三、交（提）货时间地点及方式。1.甲方保证交货（贵州茅台酒）时间为2018年9月30日前。……四、违约责任。……2.如甲方未在本合同约定的时间内将货物（贵州茅台酒）全部交付给乙方的，需向乙方支付本合同金额的30%的违约金。……5.违约方除应承担以上违约责任外，还应承担守约方为实现权利所产生的费用包括但不限于律师费、追查费、鉴定费、评估费、诉讼费/仲裁费、查询费、保全费、公证费、公告费、担保费、误工费、交通差旅费等……。”2018年6月28日，原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司向被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司支付货款900000元。合同约定的交货期限届满，被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司未履行交货义务。被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司陆续返还原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司部分货款后，又于2018年12月28日以十箱“十全十美”的茅台系列酒以及一套“茅五会见”酒用于充抵所欠原告货款。2018年12月28日，经原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司进行结算，被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司尚欠原告货款665000元未返还。后原告催款无果，遂诉来本院主张权利。另查明，被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司成立于2018年4月18日，注册资本为370万元，其股东包含被告周煦杰、雷邦、李顺、陈闯，该四名股东认缴出资额分别为周煦杰192.4万元、雷邦59.2万元、李顺59.2万元、陈闯59.2万元，该四名股东均未实际缴纳出资。上述事实，有原告所举的营业执照、法定代表人身份证明、茅台酒购销合同、微信聊天记录、转账记录、银行流水、情况说明、被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司的企业信息公示报告、工商登记信息、对公账户流水、收费标准、代理合同、发票，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司签订《茅台酒购销合同》，系双方真实意思，亦不违反现行法律法规的规定，该合同合法有效，依法受法律保护。被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司未在合同约定时间内交付货物茅台酒致使合同目的不能实现，构成违约；其在返还原告部分货款后，未将尾款665000元返还原告，亦构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告诉请解除其与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司于2018年6月28日签订《茅台酒购销合同》和要求被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司返还尚欠的货款665000元，于法有据，本院予以支持。本案中，因被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司违约，致原告为主张权利委托律师花去律师费40000元，因《茅台酒购销合同》中明确载明违约方除应承担以上违约责任外，还应承担守约方为实现权利所产生的费用包括但不限于律师费等，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司承担律师费40000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，由于被告违约，原告要求被告支付违约金，依法予以支持。双方在合同中约定违约金按货款的30%计算，明显过高，被告要求予以调减，由于原告没有举证证明被告违约对其造成损失的具体情况，并且原告在明知被告没有茅台酒经营资质，向被告购买数量较大的茅台酒，被告不能按照约定交付货物的风险较大，自身存在过错，同时结合当前营商环境和市场经济状况，本院确定按照中国人民银行贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金。合同约定于2018年9月30日前交货给原告，被告的违约时间应从2018年10月1日起算。因此，被告从2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消贷款基准利率标准，被告应从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付违约金。关于原告主张由被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯在出资范围内承担连带责任的诉请，因被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯作为被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司股东，均未实际缴纳其认缴出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿”之规定，被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯均应在其未出资本息范围内对被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（该四被告未出资本金金额分别为周煦杰192.4万元、雷邦59.2万元、李顺59.2万元、陈闯59.2万元）。被告以其上家秦杨涉嫌刑事犯罪为由要求中止本案审理或者驳回原告的诉讼请求，但是不能提供证据证明秦杨与本案具有法律上的利害关系。就被告提交的现有证据，不能证明秦杨与原告存在直接关联，亦无证据证明本案所涉合同的责任主体具有认定为秦杨的可能性。在被告没有任何有效证据的情况下，本案作为民事诉讼案件，应当依照法律程序进行审判，秦杨涉嫌刑事犯罪的案件是否审结，不能成为阻碍本案审判程序的事由，被告要求中止审理，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司与被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司于2018年6月28日签订的《茅台酒购销合同》；二、被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司支付货款665000元及律师费40000元，并支付违约金（违约金计算方式：2018年10月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯分别在其未出资本息范围内对本判决主文确定的第二项付款义务承担补充赔偿责任（被告周煦杰、李顺、雷邦、陈闯未出资本金金额分别为周煦杰1924000元、雷邦592000元、李顺592000元、陈闯592000元）；四、驳回原告贵州省仁怀市二两酒业销售有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元（已减半收取），由被告贵州省仁怀市诚之道贸易有限公司、周煦杰、李顺、雷邦、陈闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十二月三十一日书记员  黄静