wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2384号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：王**。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王**保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人沈程到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，2016年12月19日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订《个人贷款合同》一份，同时被告与原告签订个人贷款保证保险保险单，对上述贷款提供担保。2018年10月8日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向光大银行潍坊分行代偿被告拖欠的贷款本息。原告按照个人贷款保证保险保险单约定诉至法院，请求判令：1、被告王**偿还原告代偿贷款本息42875.22元及违约金（以42875.22元为基数，自2018年4月3日起按照年利率24%计算至全部偿还完毕之日）；2、被告支付原告保费3840元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王**未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年12月19日，光大银行潍坊分行与被告王**签订37971616003719号《个人贷款合同》，约定被告王**向光大银行潍坊分行借款80000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年12月19日至2019年12月19日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同另约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行潍坊分行于当日向被告王**发放贷款80000元，被告王**在贷款借据中签字并捺手印予以确认。 同年12月16日，被告王**作为投保人在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行潍坊分行，个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间自《个人贷款合同》项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1440元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 原告提交加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录一份，代偿债务与权益转让确认书两份，主张被告的上述贷款于2018年7月19日起出现逾期，至2018年10月8日逾期80天，原告依据保险合同于2018年10月8日代替被告向光大银行潍坊分行共偿还贷款本息共计42875.22元，光大银行潍坊分行出具代偿债务与权益转让确认书。原告另主张被告支付其保费3840元（按照1440元/30天*80天计算）。 另查明：原、被告签订补充协议一份，约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，同时约定了送达地址。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险保险单、加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告王**经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。 光大银行潍坊分行与被告王**签订的《个人贷款合同》及原被告签订的保证保险合同均依法成立，合法有效，各方均应按约履行合同义务。 光大银行潍坊分行按约发放了借款，保险期间，被告王**未按约还款，导致原告按约向光大银行潍坊分行履行保证保险合同代偿贷款本息共计42875.22元，原告代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告代偿款42875.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合相关司法实践及本案具体案情，本院酌情支持原告违约金按照垫付贷款本息的10%计算，为4287.5元。 原告主张被告另行支付逾期还款期间保费3840元，符合保证保险合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿款42875.22元及违约金4287.5元； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保费3840元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.88元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特408号申请人：周加宏，男，汉族，1967年8月14日出生，住辽宁省大连市中山区山林街**2-1，身份证号2102021967********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人周加宏以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资人民币32808.39元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2055号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2055号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向周加宏支付船员工资人民币32808.39元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人周加宏债权登记的申请；二、对申请人周加宏申请登记的人民币32808.39元及其利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人周加宏交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4382号 原告：李霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省。 被告：张廷，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李霞与被告张廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日、12月20日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告张廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40,000元。事实与理由：2018年7月，原告在陌陌聊天软件上认识了被告，2018年8月开始被告以开奶茶店，还网贷、车贷为由陆续向原告借款。2018年8月31日，原、被告对之前的借款进行结算后，被告向原告出具“今借到李霞15,000元整（壹万伍仟元整）情况属实”的借条一张。2019年2月8日，原、被告对2018年9月1日至2019年2月8日期间的资金往来进行结算，被告向原告出具“今借到李霞25,000，情况属实”的借条一张。原告出借给被告的款项，其中有5,000元是其通过银行卡在ATM取款机上取款后以现金的方式支付给被告，其余的通过微信、支付宝转账的方式支付给被告。后经原告多次催收，被告电话不接、微信将原告拉黑，拒不归还借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张廷辩称，两份借条是其与原告之间经济往来的结算，因其与原告之间有较频繁的经济往来，后原告告诉其欠钱金额，要求其还钱，其与原告之间没有详细计算过具体的往来金额，其只是大概估算了数额，向原告出具了前述借条。其只承认与原告之间存在资金往来，但其没有说是借，因原告要求其还钱，其没有钱才向原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日被告张廷向原告李霞出具借条一份，载明“今借到李霞15,000元整（壹万伍仟元整）情况属实特此证明”。2019年2月8日被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到李霞25,000，情况属实”。该两份借条系双方对2018年8月初至2018年8月31日期间及2018年9月1日至2019年2月8日期间资金往来的大致结算。经查，2018年8月初至2018年8月31日期间，原告通过微信、支付宝向被告转款10,000元，通过中国工商银行股份有限公司简阳支行取款5,000元支付给被告；被告通过支付宝向原告转款5,000元。2018年9月1日至2019年2月8日期间，原告通过微信、支付宝多次向被告转款，共计82,682元，被告通过微信、支付宝多次向原告转款，共计54,450元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份信息，借条二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信、支付宝转账记录截图予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已履行出借义务，因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故本院对原告主张被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称其与原告之间的资金往来并非借贷关系，系因原告要求其还钱，其没有钱返还才向原告出具的借条，不应承担还款责任。但庭审中被告亦认可其与原告有频繁的资金往来，并陈述出具借条是其与原告对之前的经济往来的结算，故能够认定被告出具借条的行为系其对原告债务的确认，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款金额问题。关于15,000元的借条，原告、被告庭审中均陈述系双方对2018年8月初至8月31日期间资金往来的结算，但金额没有经过详细计算，只是大致估算，且原告陈述其出借给被告的资金除5,000元通过银行卡取现支付现金外，其余均是通过微信、支付宝转账支付，现原告提供的证据证实2018年8月初至8月31日期间其通过微信、支付宝向被告转款10,000元，以现金方式支付了5,000元，但亦证实被告通过支付宝向其转款5,000元，原告提供的现有证据仅证实其与被告之间的资金往来差额为10,000元，故对原告主张被告偿还15,000元的诉请，本院仅支持10,000元。关于25,000元的借条，原告提供的微信、支付宝转账记录能够证实其与被告之间的资金往来差额已经超过诉请金额，故对原告该部分诉请，本院予以支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张廷于本判决生效后十日归还原告李霞借款35,000元； 二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李霞负担63元，由被告张廷负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李颖健
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执1767号 中国农业银行股份有限公司成都温江支行、吴刚： 关于申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被执行人吴刚借款合同纠纷一案，此案达成和解，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1202民初2537号   原告：张某，生于1987年11月5日，住陇南市东江镇胡家坪村。   被告：中兴捷维讯技术有限责任公司，统一社会信用代码：91340100664247217F，法定代表人：孙方平。   委托代理人：杨某，住安徽省舒城县，代理权限，特别代理。   被告：潘某，住陇南市。   被告：安博人力资源有限责任公司，统一社会信用代码：91620102670809829R，法定代表人：马爱玲。   委托代理人：孟某，住甘肃省兰州市，代理权限，特别代理。   本院在审理过程中，由于双方当事人自愿达成和解，现原告张某书面提出对被告中兴捷维通讯技术有限责任公司、潘某、安博人力资源有限责任公司的撤诉申请。   本院认为原告张某对被告中兴捷维通讯技术有限责任公司、潘某、安博人力资源有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回对被告中兴捷维通讯技术有限责任公司、潘某、安博人力资源有限责任公司的起诉。   案件受理费250元减半收取125元，由原告承担。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 赵刘海   人民陪审员 李世祥     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张高宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4420号之一 申请执行人：赖裕超，男，汉族，1992年9月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：周国坪，男，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人赖裕超与被执行人周国坪机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3594号判决书已经发生法律效力，被执行人周国坪应履行支付13163.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执异23号 异议人：张吉生，男，生于1972年8月5日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 异议人:刘香珍，女，生于1978年12月23日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 原案申请人:李湘云，女，生于1980年10月4日，汉族，甘肃省陇西县人，住张掖市山丹县北大路创业大厦**。 原案被申请人：张秀花，女，生于1982年2月26日，甘肃省玉门市人，住，住玉门市新市区通安路南门小康住宅**/div> 本院受理申请人李湘云与被申请人张秀花财产保全一案后，做出（2019）甘0981民初757号民事裁定书，对张秀花位于玉门市新市区西区28栋4单元502号住房一套予以查封。案外人张吉生、刘香珍于2019年11月27日向本院提出执行异议申请，要求撤销本院做出的（2019）甘0981民初757号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人张吉生、刘香珍称：2018年11月9日，经张吉生、刘香珍与张秀花协商，由张吉生、刘香珍以31万元的价格购买张秀花位于玉门市新市区西区28栋4单元502号住房一套。并签订了《房屋买卖合同》一份，合同签订后，张吉生、刘香珍向张玉秀支付了购房款，并取得房屋钥匙入住至今。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，双方签订的合同已经生效，虽然没有办理过户登记手续，但已支付了部分房款并实际占有该房屋，人民法院不得查封该房屋，故请求撤销玉门市人民法院做出的（2019）甘0981民初757号民事裁定书。 本院查明，2018年11月9日，经张吉生、刘香珍与张秀花协商，并签订了《房屋买卖合同》一份。由张吉生、刘香珍以31万元的价格购买张秀花、杜春所有的、位于玉门市新市区********住房**，张吉生、刘香珍向张玉秀支付了十四万购房款，并取得房屋钥匙入住至今。2019年4月2日，我院受理申请人李湘云与被申请人张秀花财产保全一案，做出（2019）甘0981民初757号民事裁定书，对张秀花位于玉门市新市区西区28栋4单元502号住房一套予以查封。现张吉生、刘香珍向我院提出执行异议申请，要求撤销本院做出的（2019）甘0981民初757号民事裁定书。 另查明，涉案房屋由杜春、张秀花夫妇共有，2018年4月13日，杜春以涉案房屋做抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行贷款23万元，并在玉门市不动产登记事务中心进行了抵押权登记，办理了他向权证。该贷款尚未偿还。 本院认为，《最高人民法院》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案异议人张吉生、刘香珍在明知房屋已被做为抵押物向银行贷款的情况下，支付了部分价款并实际占有该房屋。其提出撤销玉门市人民法院做出的（2019）甘0981民初757号民事裁定书的异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张吉生、刘香珍的异议申请。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张文珍 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月八日 书记员  韩 蓉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：周通，男，1980年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告周通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计25279.15元(其中本金19995.15元、利息2328.03元、手续费及滞纳金费用2955.97元，数据暂算至2019年8月28日）。2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告周通于2017年3月27日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********019)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年4月7日向被告履行了发卡义务，被告于2017年4月26日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计25279.15元(其中本金19995.15元、利息2328.03元、手续费及滞纳金费用2955.97元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2017年3月27日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领EMS联名卡万事达普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********019的信用卡，信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2018年12月28日，消费88元。之后没有还本付息。截止至2018年12月28日被告尚欠原告本金19995.15元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月23日，被告拖欠原告欠款共计25279.15元(其中本金19995.15元、利息2328.03元、手续费及滞纳金费用2955.97元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********019的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2018年12月28日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周通应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金19995.15元。二、被告周通应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款19995.15元从2018年12月28日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付至被告周通清偿之日止，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元（原告已预交），由被告周通负担。被告周通在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 朱梁凤
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特258号申请人：伍勇胜，男，汉族，1991年3月8日出生，住河南省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人伍勇胜以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币71603.14元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、火车票、(2019)沪72民初572号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初572号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向伍勇胜支付船员工资人民币71196.13元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)和遣返费人民币407元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人伍勇胜债权登记的申请；二、对申请人伍勇胜申请登记的人民币71196.13元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权和人民币407元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人伍勇胜交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10966号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：居民身份证号码×××1011，男，1979年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司承担。审判员  苏升二〇一九年十二月二日法官助理孙梦洋书记员魏爽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初915号 原告：平遥县晋益通货物运输有限公司，住所地晋中市平遥县南政乡南政村通城路**。 法定代表人：刘天成，该公司执行董事。 委托代理人：段熊珂，山西民力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号 负责人：宋志文，该公司经理。 委托代理人：贾海鸿，男，汉族，1967年9月3日生，该公司员工。 原告平遥县晋益通货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯，被告委托代理人贾海鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月28日04时许，尚曾权驾驶原告晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车沿省道340线（汾柳线）由西向东行驶至40ＫＭ段时，撞在前方郑春明驾驶的晋Ｊ×××××晋ＪＦ4**解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致尚曾权受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交警大队认定，尚曾权承担本次事故的全部责任，郑春明在此事故中无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××分别在被告处投保有保险限额为353000元和70000的不计免赔车损险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告车辆损失，支出修理费、施救费等费用。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计257980元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，对车辆投保情况、事故发生经过和责任认定无异议。对鉴定结论不予认可，鉴定车辆损失费用过高。鉴定费、诉讼费系间接损失，不予赔偿。 经审理查明，2018年12月28日04时许，尚曾权驾驶原告所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车沿省道340线（汾柳线）由西向东行驶至40ＫＭ段时，撞在前方郑春明驾驶的晋Ｊ×××××晋晋ＪＦ4**放牌重型半挂牵引车尾部，发生致尚曾权受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费9565元。该事故经山西省孝义市公安局交通警察大队认定，尚曾权承担本次事故的全部责任，郑春明在此事故中无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆在被告处分别投保有保险限额为353000元和70000的不计免赔车损险，事故发生在保险期限内。原告向本院提出申请，要求对晋Ｋ×××××车辆损失进行鉴定，晋中市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了车损鉴定，该公司于2019年12月13日作出ＺＨＦＹ2019-0290号公估报告，评估结论：晋Ｋ×××××号车的车辆损失金额为人民币232115元。原告支出评估费16300元。庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失费232115元、施救费9565元、车损鉴定费16300元，共计257980元。原告提供证据1、交通事故认定书。2、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆保险单。3、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆行驶证、尚曾权驾驶证、道路运输行业从业资格证。证明车辆的权属情况及车辆驾驶人员的资格。4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告及鉴定费票据。5、晋Ｋ×××××车辆施救费票据。被告对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4公估报告真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定的车辆损失数额偏高，并坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有交通事故认定书、保险单、公估报告、施救费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。尚曾权驾驶原告所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车在行驶中发生交通事故，该事故经山西省孝义市公安局交通警察大队认定，尚曾权承担本次事故的全部责任，交警部门作出的责任认定客观真实，本院依法予以采信。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内，故被告对原告的车辆损失应在保险限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失，系经晋中市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依法予以采信。被告认为数额偏高，但其未提供相关证据予以证明，故该辩解意见本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告平遥县晋益通货物运输有限公司因本次交通事故发生的各项费用共计257980元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5169元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员  赵吉太 人民陪审员  姚润萍 人民陪审员  周三平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡丽蓉
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初3412号原告蒙某，女，1996年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张洪涛、张杰，山东旭冉律师事务所律师。被告刘某，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。案由：离婚纠纷原告蒙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某诉称，依法判令原、被告离婚。被告刘某辩称，我同意离婚。经审理查明，原被告系经自由恋爱，双方于××××年××月××日在栖霞市婚姻登记处登记结婚，婚后二人无子女，双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。原被告婚后无共同财产，也无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告蒙某、被告刘某同意离婚。二、案件受理费150元，由原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘彩波二〇一九年十二月二日书记员  孙大伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6727号原告：肇庆市御景花园住宅小区业主委员会，住所地广东省肇庆市端州区翠湖路**御景花园**首层管理处。业委会主任：伍锦明。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：梁志锋,男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：罗艳芳，系被告梁志峰配偶。被告：罗艳芳，女，1970年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***************。原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会诉被告梁志锋、罗艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，于同年12月20日进行了公开开庭审理。原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会以重新整理证据后再行主张权利为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会负担。审判员  郑君二〇一九年十二月三十日书记员  王莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5682号原告：成秀风，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈世权，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告成秀风诉被告陈世权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成秀风撤回起诉。案件受理费5140元，由原告成秀风负担。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 倩人民陪审员 吴继红二〇一九年十二月十六日书 记 员 郭彦芳
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行审102号申请执行人昆明市西山区自然资源局。统一社会信用代码：11530112MB1B04230E。法定代表人：施智抒，局长。住所：昆明市西山区。委托代理人：毕刚、蔡勇，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人胡云华，男，汉族，1972年4月24日生，身份证登记地址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区自然资源局于2019年12月13日以昆国土西执罚（2018）34号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区自然资源局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续，擅自占用集体土地进行建设的违法行为，依法对胡元华作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的0.36亩（429.8平方米）建筑物和其他设施；3、对占用0.36亩（429.8平方米）耕地的行为处以每平方米30元的罚款，共计8596元。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年3月13日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年9月16日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2018）34号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市市场监督管理局于2018年8月24日作出的昆国土西执罚（2018）34号《行政处罚决定书》生效为由。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  舒 云
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1867号 申请执行人王贵祥，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人方士强，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人齐韬，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人王贵祥与被执行人方士强、齐韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初796号民事判决书已发生法律效力，权利人王贵祥于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪训强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4198号 尚劲，男，1966年4月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。 被执行人：杨科，男，1989年4月22日生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人尚劲与被执行人杨科借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳146081.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨科纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1463号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖成彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4074号 原告：韦梦花，女，1972年2月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗艺，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 原告：潘达隆森，男，2000年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗艺，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 原告：潘名远，男，1940年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。 原告：廖碧琳，女，1945年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。 被告：朱海峰，男，1958年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 2019年1月10日，本院受理了原告韦梦花与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，2019年3月18日，本院作出（2019）桂0205民初262号民事判决。被告朱海峰不服该判决上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序，于2019年7月1日作出（2019）桂02民终2102号民事裁定，撤销本院（2019）桂0205民初262号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月5日重新立案后，追加潘名远、廖碧琳、潘达隆森作为本案共同原告参加诉讼，并适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告韦梦花、潘达隆森的共同委托诉讼代理人罗艺，原告潘名远、廖碧琳的共同委托诉讼代理人覃禄勇、徐娜娜，被告朱海峰及其委托诉讼代理人韦海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦梦花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币100000元；2.判令被告给付原告上述借款的利息（自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因追加当事人，原告韦梦花、潘达隆森主张变更诉讼请求：1.判令被告向韦梦花偿还借款62500元及逾期还款利息，利息按照年利率6%从2019年1月10日韦梦花提起诉讼之日计算至被告偿还完全部借款时止；2.判令被告向潘达隆森偿还12500元借款及逾期还款利息，利息按照年利率6%从2019年1月10日提起诉讼之日计算至被告偿还完全部借款时止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告潘名远、廖碧琳则主张，该案件为发回重审案件，追加原告后，四原告的诉讼请求应与原来一审的诉讼请求一致。即请求法院判请被告偿还四原告100000元借款本金及利息（按照年利率6%计算自起诉之日计算），随后这笔款项该如何分配，是另一个法律问题。事实与理由：2017年4月5日，原告韦梦花的丈夫潘启平将夫妻共同财产通过银行转账的形式借款给被告朱海峰100000元，后原告韦梦花的丈夫潘启平于2017年12月4日因病意外去世。原告韦梦花认为此笔借款为夫妻共同财产，原告韦梦花作为潘启平的妻子，对夫妻共同财产有平等的处理权，有权起诉被告要求其还款。同时，原告也是潘启平的法定第一顺位继承人，有权要求被告返还借款及利息。但原告多次要求被告返还借款，被告置之不理。 被告朱海峰辩称，2017年4月5日的潘启平给被告的100000元转账并不是借款，而是潘启平之前向被告借款，后以转账的方式还款，双方的民间借贷法律关系已经了结。原告在潘启平生前并不知道该笔民间借贷的存在，潘启平过世之后，韦梦花看到了转账凭证，但并不清楚该笔转账的相关经过，经过微信询问了被告，后来双方及证人余某在柳北大润发的乡水源饭店吃饭，韦梦花知道了该笔民间借贷的经过，且没有表示异议，但之后突然提起诉讼，其目的是乘机谋取不正当利益。其诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦梦花、潘达隆森、潘名远、廖碧琳分别是潘启平的配偶、儿子、父亲、母亲。2017年4月5日，潘启平通过银行转账方式向被告朱海峰转账支付100000元。2017年12月4日，潘启平因病死亡。原告韦梦花在整理潘启平遗物时发现上述转款凭证，故提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向潘启平借款，应当对借款合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，但原告提供证据仅能证明潘启平向被告转账交付100000元的事实，而被告辩称潘启平向其转账是基于潘启平此前向其借款的还款，被告对此亦提出了初步的证据，虽然证人余某的陈述存在前后不一致的情形，但作为案外人，不能苛责其对于发生在约两年前的他人之间借款过程的细节均记得一清二楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在此情形下，原告应当就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现原告不能举证证明被告向潘启平借款事实的成立，应承担举证不能的不利后果。此外，原告韦梦花在整理潘启平遗物时发现上述转款凭证，即原告韦梦花在潘启平死后才知道上述转款行为，而原告潘达隆森、潘名远、廖碧琳更是在原告韦梦花之后才知晓上述转款行为，也即潘启平生前并未对四原告提起被告欠其100000元，但潘启平是在医院治疗一段时间后才去世，并非突然死亡，如潘启平在被告处确有100000元的债权，其在生前却对全部家人均予以隐瞒，这种情形显然与常理不符。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦梦花、潘达隆森、潘名远、廖碧琳的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告韦梦花已预交），由原告韦梦花、潘达隆森、潘名远、廖碧琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  蒙晓琳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：罗波，男，1980年02月08日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告罗波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计25071.67元(其中本金18275.84元、利息1861.66元、手续费及滞纳金费用4934.17元，数据暂算至2019年8月21日）。2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告罗波于2012年4月18日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********703)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年5月2日向被告履行了发卡义务，被告于2012年5月7日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计25071.67元(其中本金18275.84元、利息1861.66元、手续费及滞纳金费用4934.17元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2012年4月18日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********703的信用卡，生效额度是20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2014年10月6日，消费5800元。之后,被告于2015年6月18日还款500元。截止至2015年6月18日被告尚欠原告本金18275.84元。之后没有还本付息。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计25071.67元(其中本金18275.84元、利息1861.66元、手续费及滞纳金费用4934.17元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********703的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2015年6月18日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金18275.84元。二、被告罗波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款18275.84元从2015年6月18日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元（原告已预交），由被告罗波负担。被告罗波在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2409号原告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：许红旗，男，该公司员工。被告：谢元涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住肥城市。被告：李辉，男，1973年8月10日出生，汉族，原住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区北京北路****楼****，现住址不详。原告山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）与被告谢元涛、刘奇、李辉委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘奇的起诉，本院予以准许。原告一建公司的委托诉讼代理人许红旗，被告谢元涛到庭参加诉讼。被告李辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还侵占原告的案件过付款及费用共计170000元；2.利息自转款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与张永顺劳务合同纠纷一案[案号：（2014）兵八民二终字147号]，原告委托被告谢元涛、李辉进行和解协商，并支付给两被告代转案款120000元，由两被告代转给张永顺。后因上述案件协商未果，被告没有退还原告该款，上述案件原告已自行履行完毕。另，因新疆曾凯华私刻原告公章，原告委托刘奇和被告李辉办理举报等事宜，并支付两被告费用50000元，后未实际操作，原告支付给两人的费用未退还。现依法起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告自愿撤回对刘奇的起诉，同时撤回要求刘奇和被告李辉返还50000元的诉讼请求，本院予以准许。被告谢元涛辩称，其是一建公司的职工，其向被告李辉转款的行为是履行职务行为。被告李辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李辉未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的以下证据：1.原告提交的转款指令明细、电子银行回单、转款情况说明各一份；2.原告提交的被告李辉与原告董事长刘华的微信聊天记录一份；3.原告和被告谢元涛共同提交的被告李辉通过微信发送的其出具的收到原告转款120000元收到条一份；4.原告提交的新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二终字第147号民事判决书复印件一份；5.原告提交的其账户交易明细一份；6.原告提交的新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院（2017）兵9001执恢79号执行裁定书、结算票据、申请人张永顺收到案件执行款收到条、石河子市人民法院执行局结案证明各一份；7.被告谢元涛提交的劳动合同书、银行交易明细一份；以上证据经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东一建建设有限公司原名称为山东一箭建设有限公司。2013年，案外人张永顺因原告一建公司欠其劳务费，将原告诉至新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院，该案经石河子市人民法院及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院审理后，于2014年8月15日作出（2014）兵八民二终字第147号民事判决书，判决原告支付案外人张永顺劳务费199249.23元并承担相应的案件受理费，被告李辉在该案中担任原告一建公司的委托诉讼代理人。判决生效后，案外人张永顺向石河子市人民法院申请强制执行，该案进入执行程序。2018年7月3日，被告李辉以支付该执行案件案款为由，要求原告向其转款120000元，并通过微信方式向原告发送其出具的收到条一份，该收到条载明“收条今收到山东一箭建设有限公司转款12万元，用于支付申请执行人张永顺执行被执行人山东一箭建设有限公司劳务费一案的执行案款经办人：李辉2018.7.3收款卡号：62×××97开户行：乌鲁木齐市友好南路支行”。2018年7月4日，原告口头委托被告谢元涛将该120000元转款给被告李辉指定账户，被告谢元涛收到该款后，于当日通过电子银行转账至被告李辉指定账户，被告李辉收到该款后未支付案外人张永顺。2018年12月20日，石河子市人民法院出具（2017）兵9001执恢79号执行裁定书，并于2018年12月21日从原告一建公司账户强制扣划上述案件执行款项200000元，并将所扣划款项支付于该案申请执行人张永顺，该案执行完毕。被告李辉收到的涉案款项120000元，后经原告催要，被告李辉未偿还。本院认为，原告委托被告谢元涛向被告李辉转款120000元，用于被告李辉处理原告与案外人张永顺之间劳务合同案件的执行事宜，原告与被告谢元涛、李辉形成委托合同关系。被告谢元涛按照原告要求将涉案款项120000元转账至被告李辉指定账户，其已经完成了原告委托的事务，故原告要求被告谢元涛归还涉案款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李辉在收到该款项后未支付案外人张永顺，未完成原告委托的事务，其作为受托人应当返还该款项，故原告要求被告李辉归还涉案款项120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李辉存在违约行为，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自被告李辉收到涉案款项之日即2018年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案在审理过程中，原告自愿撤回对刘奇的起诉，同时撤回要求刘奇及被告李辉归还办理举报事宜支付给二人费用50000元的诉讼请求，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内，归还原告山东一建建设有限公司120000元；二、被告李辉于本判决生效后十日内，支付原告山东一建建设有限公司利息（以本金120000元为基数，自2018年7月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东一建建设有限公司对被告谢元涛的诉讼请求；四、驳回原告山东一建建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 韩 新人民陪审员 蒋 群人民陪审员 付静华二〇一九年十二月二日书 记 员 郎 平
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特290号申请人：赵佳石，男，汉族，1999年12月2日出生，住辽宁省阜新市太平区红纬路44-1-604，身份证号2109041999********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人赵佳石以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币25725.95元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票行程单及邮寄费发票、（2019）沪72民初604号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初604号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向赵佳石支付船员工资人民币24115.95元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）和遣返费用人民币1610元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人赵佳石债权登记的申请；二、对申请人赵佳石申请登记的人民币24115.95元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权和人民币1610元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人赵佳石交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1023号之一 申请执行人：陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。 被执行人：福建省岳秀农林有限公司，住所地福建省福安市天马山庄****。 法定代表人：陈晓春，执行董事。 被执行人：福建省岳秀生物科技有限公司，住，住所地福建省福安市下白石镇英平村/div> 法定代表人孙飞汉，执行董事。 被执行人：陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈晓春，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈小霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈晓雨，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：孙飞汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：施国清，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴丽霞，女，1980年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈文杰与被执行人福建省岳秀农林有限公司、福建省岳秀生物科技有限公司、陈晓华、陈晓春、陈小霞、陈晓雨、孙飞汉、施国清、吴丽霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月29日依职权恢复执行，申请执行人陈文杰依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5346号民事判决书请求执行被执行人福建省岳秀农林有限公司、福建省岳秀生物科技有限公司、陈晓华、陈晓春、陈小霞、陈晓雨、孙飞汉、施国清、吴丽霞偿还借款本金200000元及利息，支付保全费5000元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费24304元。被执行人依法应承担本案执行费22400元。 在执行本案过程中： 1、本案本院已通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月12日查封了陈晓雨所有的位于复式单元【土地证号：榕国用（2009）324312008**；预告登记证明号：ＹＲ1076990】和福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9＃、10＃楼地下室地下1层021车位；查封被执行人陈晓雨所有的车牌号为闽Ａ×××××号车辆，所查封的车辆未实际控制，无法处置。所查封的陈晓雨所有的位于车位，因设置抵押，申请人要求暂不予处置。另，扣划了陈晓华名下银行存款共计9223.13元，陈小霞名下银行账户存款52123.18元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对福建省岳秀农林有限公司、福建省岳秀生物科技有限公司、陈晓华、陈晓春、陈小霞、陈晓雨、孙飞汉、施国清、吴丽霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月6日，申请执行人申请执行的债权已受偿87767.98元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行福建省岳秀农林有限公司、福建省岳秀生物科技有限公司、陈晓华、陈晓春、陈小霞、陈晓雨、孙飞汉、施国清、吴丽霞名下暂无可供执行财产，申请执行人陈文杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2781号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：张敢波，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治县。 被告：天津市盛宇捷物流有限公司，住所地：天津市宁河县芦能镇光明路**。 法定代表人：李加强。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼1-201、汇雅商业中心**楼1-301，统一社会信用代码：9112000074138876XP。 负责人：王国良，总经理。 委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告张敢波、天津市盛宇捷物流有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人孙玉轩，被告天安财产保险股份有序公司天津分公司的委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼。被告张敢波、天津市盛宇捷物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2019年6月17日03时40分许，被告张敢波驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿大香支线由南向北行驶至大香支线马坊村西口时，与中央隔离护栏相撞，造成原告护栏损坏的交通事故发生。事故经大厂县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》第131028420190000685号认定，张敢波负全部责任。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司为事故车辆保险人，事故发生在保险期间内。被告天津市盛宇捷物流有限公司为事故车辆所有人。根据相关法律及司法解释规定，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应当在保险合同限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张敢波赔偿，被告天津市盛宇捷物流有限公司与张敢波承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：1、被告赔偿原告护栏损失费37756元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张敢波未到庭进行答辩。 被告天津市盛宇捷物流有限公司未到庭进行答辩。 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告张敢波所驾驶的事故车辆津Ａ×××××号重型货车在我司投保交强险、第三者责任保险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，在事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证均合法有效的情况下，我司同意赔付原告合理合法的损失，但公估费发票不属于保险理赔范围，我司不予承担。 经审理查明，2019年6月17日03时40分许，被告张敢波驾驶津Ａ×××××号重型货车沿大香支线由南向北行使至大香支线马坊村西口时，与中央隔离护栏相撞，造成车辆及原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的市政护栏损坏，经大厂回族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000685号）认定，在此次事故中被告张敢波负全部责任。后经原告申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估，河北千美保险公估有限公司出具了《公估报告》（千美公字（2019）0607号），确定损失金额为27292元，鉴定费3000元。 另查明，涉案事故车辆系被告天津市盛宇捷物流有限公司所有，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000685号）、《公估报告》（千美公字（2019）0607号）、鉴定费发票、核损情况表、被告张敢波驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告张敢波未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任，涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应由保险公司在交强险和商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告张敢波按照此次事故中所负责任进行赔偿，被告张敢波在此次事故中负全部责任。结合河北千美保险公估有限公司出具的《公估报告》（千美公字（2019）0607号），可以认定原告的实际财产损失为27292元。原告主张的其他损失，未提供证据，本院不予维护。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者商业险的赔偿范围内赔偿原告25292元。对于鉴定费3000元，本院认为，该费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，应由被告张敢波承担，因涉案的事故车辆系被告天津市盛宇捷物流有限公司所有，故对于鉴定费3000元，应由被告天津市盛宇捷物流有限公司与被告张敢波共同承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元，在商业险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失25292元，上述两项共计27292元。 二、被告张敢波、被告天津市盛宇捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆科技研发制造厂鉴定费3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告张敢波、被告天津市盛宇捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝佳男
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特340号申请人：吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA），男，1997年9月22日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，布勒朗，库布塔巴汉，德萨塔巴朗，迪那斯卡加卡金BR（BRDINASKAJAKANGIN,DESATAMBLANG,KECKUBUTAMBAHAN,BULELENG,BALI,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B7770299。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币58903.50元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2094号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2094号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA）支付船员工资人民币50300.81元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA）债权登记的申请；二、对申请人吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA）申请登记的人民币50300.81元及其利息损失（以人民币50300.81元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人吉德·苏昂·阿萨那（GEDESUGIARSANA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终866号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李立祥，男，1971年5月17日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）李子杰，男，1992年8月28日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人雷瑞稳，男，1971年11月12日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人雷福球，男，1974年2月14日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南宁市茅桥医院。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人雷瑞稳、雷福球、李立祥、李子杰犯聚众斗殴罪，于2019年11月14日作出（2019）桂0102刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人李立祥、李子杰不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷，分别讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年12月31日19时许，滕某4、韦某2（二人已判刑）等人来到被告人雷瑞稳、陆某夫妻经营的位于南宁市兴宁区五塘镇西龙村那腊上坡的木心加工厂，与陆某商谈向木心加工厂销售木心一事，因双方对销售价格争议较大，未能达成一致意见，滕某4、韦某2等人便离开了木心加工厂。陆某认为滕某4、韦某2等人系强制加价销售木心，且砸坏了木心加工厂的窗户和塑料桶，便将情况电话告知雷瑞稳。随后，雷瑞稳纠集了被告人雷福球、李子杰、李立祥等人来到兴宁区五塘镇邕梧路西瓜市场天弘投资公司，与正在天弘投资公司内喝茶的滕某4、韦某2、滕某3等人谈判，双方谈不拢便开始械斗。雷瑞稳、雷福球、李立祥、李子杰等人均积极与滕某4、韦某2等人进行械斗，李子杰、滕某1在械斗中受伤。经鉴定，李子杰的人体损伤程度为重伤二级，滕某1的人体损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人陆某、李某1、方某、黄某、韦某1、滕某2、覃某1、邓某、覃某2、滕某3、滕某4、韦某2、雷某1、雷某2、雷某3、李某2的证言，被害人滕某1的陈述，被告人雷瑞稳、雷福球、李立祥、李子杰的供述与辩解、人体损伤程序鉴定书、辨认笔录、现场监控视频等证据。 原判认为，被告人雷瑞稳、雷福球、李立祥、李子杰持械进行聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人雷瑞稳负责纠集并积极实施，雷福球、李立祥、李子杰积极参与实施，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷福球、李立祥、李子杰作用相对较轻，系作用相对较轻的主犯。被告人雷瑞稳自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人雷福球犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人雷瑞稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；三、被告人李立祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人李子杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）李立祥上诉称：1.其是应雷瑞稳相邀才参与打架，未积极参加，是从犯；2.参与打斗过程中并未持械；3.对方是矛盾制造者及激化者，存在重大过错。综上，请二审依法减轻处罚。 上诉人（原审被告人）李子杰上诉称：1.韦某2一方对于引发及激化矛盾负主要责任，应认定有过错；2.其是主动投案的，在办案机关已经如实供述案件经过，系自首；3.其是初犯、偶犯，未起到主要作用，是从犯。综上，请二审法院依法对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，在案证据均经一审庭审举证、质证，二审期间，各上诉人及原审被告人未向法庭提供新证据，本院对一审的证据予以确认。 本院认为，原审被告人雷瑞稳纠集原审被告人雷福球、上诉人（原审被告人）李立祥、李子杰聚众斗殴，雷瑞稳系首要分子，雷福球、李立祥、李子杰系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上述人员均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，且均属于持械聚众斗殴。雷福球、李立祥、李子杰作用相对较轻，系作用相对较轻的主犯。雷瑞稳自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 关于上诉人李立祥提出其未持械参与斗殴的上诉理由，经查，原审被告人雷瑞稳供述称已方有五六人在现场，由雷某3到现场分给每人一把砍刀；证人韦某1证实雷福球及带来的四个人手上各拿一把刀；证人覃某1、滕某4能够辨认出案发现场持刀参与打架的李立祥，滕某3也辨认出参与打架的李立祥。同时监控视频显示李立祥一方人员持有刀具围追对方，且李立祥依雷瑞稳要求随去现场，以及看见已方人员持木棍等事实，可认定李立祥主观上具有持械斗殴的共同故意，客观上亦积极实施了斗殴的行为，应对该共同犯罪行为和后果负责，认定其持械聚众斗殴并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人李子杰提出其主动投案，已经如实供述犯罪事实，应构成自首的上诉理由，经查，李子杰于2019年3月11日12时许经电话通知到南宁市公安局五塘派出所接受调查，系主动到案，归案后，李子杰对其与同案人持械斗殴的事实供认不讳，但在一审庭审法庭调查及辩论阶段，其翻供否认其持械参与斗殴的事实，与在案证据及查明的事实不符，而持械与否是对聚众斗殴量刑有重大影响的事实、情节，其翻供表明并未如实供述自己的主要犯罪事实，避重就轻，因此，李子杰依法不成立自首，对其上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人李立祥、李子杰所提不是聚众斗殴的积极参加者及不应认定为主犯的意见，经查，原审被告人雷瑞稳、目击证人覃某1、滕某4、滕某3均证实李立祥、李子杰持械殴打对方或己方人员的事实，且李子杰在侦查阶段亦予以供述。上述证据能够证实李立祥、李子杰实施了持械殴斗的实行行为，系聚众斗殴的积极参加者，应认定为主犯，原审判决根据上诉人及其他原审被告人犯罪的事实、情节及对社会危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对两人的相关上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人李立祥、李子杰提出对方应承担主要责任或对方存在过错的意见，经查，本案双方因琐事发生纠纷后，均不通过理性、合法方式解决矛盾，而是通过纠集人员持械实施斗殴行为，双方均具有侵害社会公共秩序的故意及行为，依法应当根据各方犯罪的性质、情节、对于社会危害程度承担相应责任，并非是可以作为酌情从轻处罚情节的刑法意义上的过错，上述意见于法无据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2211号申请执行人：职慧君，女，汉族，1988年12月5日出生，住获嘉县。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住河南省原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧。法定代表人：李晓飞任总经理职慧君与河南省上宅置业有限公司合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1820号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省上宅置业有限公司支付职慧君房屋租金34849元。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，职慧君向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行河南省上宅置业有限公司名下无可供执行的房产。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人股权已抵押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人朱彦杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年十二月二十二日书记员  李秀岭
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初325号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人胡某，男，汉族。   指定辩护人李娜，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人胡某犯故意杀人罪（未遂），向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年7月23日15时30分许，被告人胡某在武都区城郊乡大堡村“xx”打工期间，因生活、工作琐事不顺心，酒后与该砖厂负责人陈某发生口角，在口角中胡某认为你不让我活我也不让你活，遂拿起自家做饭的菜刀朝陈孝芳头部、肩部、脸部连砍数刀，致陈某严重受伤生命垂危，遂送往陇南市第一人民医院救治。经甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定意见为被鉴定人陈某本次外伤损伤程度属轻伤二级。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人胡某持刀杀人（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年以上。   被告人胡某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：对公诉机关指控被告人胡某故意杀人罪的罪名无异议，但被告人有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人系自首并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书；3、被告人系初犯、偶犯，一直表现良好，没有受过刑事、行政处罚；4、被告人在此次犯罪中，系冲动型犯罪；5、被害人有一定的过错，被告人主观恶性较小，没有造成危害后果；6、被害人谅解了被告人的行为。   经审理查明：2019年7月23日15时30分许，被告人胡某在武都区城郊乡大堡村“xx”打工期间，因生活、工作琐事不顺心，酒后与该砖厂负责人陈某发生口角，在口角中胡某认为你不让我活我也不让你活，遂拿起自家做饭的菜刀朝陈孝芳头部、肩部、脸部连砍数刀，致陈某严重受伤生命垂危，遂送往陇南市第一人民医院救治。经甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定意见为被鉴定人陈某本次外伤损伤程度属轻伤二级。现被害人表示不要求赔偿，并对被告人的行为予以谅解。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、指认照片、现场勘验笔录、被害人住院病历、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人胡某无视国家法律，持刀故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。陇南市武都区人民检察院指控被告人胡某犯故意杀人罪（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人胡某主动投案，如实供述犯罪行为，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法从轻或减轻处罚；被告人胡某系未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见部分成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人胡某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年7月24日起至2023年7月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 王丽君   人民陪审员 胡飞飞     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张高宝
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4711号 原告：闾磊，男，1991年3月17日生，汉族，江苏省泰兴市人，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地:香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：李广田。 委托诉讼代理人：樊守彪。 原告闾磊与被告香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告闾磊的委托诉讼代理人王静、张华利、被告香河中安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了书面认购协议，约定原告购买由被告开发的预售商品房长桥郡四期项目4#住宅楼（暂定名，备案名：长桥雅苑，现定名：京东狮子城）4号楼1单元902号房，房屋面积为76.62平米，购房价款1564005元，首付款474005元，占全部房价款的30%，余款采用银行按揭方式付款，贷款金额1090000元。原告在选房时，被告强行捆绑销售地下室，原告被迫与被告签订了《房屋转让协议》，购买长桥雅苑项目4号楼地下1层B124号储藏室，该储藏室建筑面积5.56平方米，总价11120元。原告于2017年2月25日支付了购买地下室价款11120元，随后支付了购房首付款474005元。2017年3月21日廊坊发布了限贷政策，规定非本地户籍居民购买第**房屋的首付比例不低于50%，或者首付30%的需取得居住证且自申请购房之日起前2年内在廊坊市累计缴纳12个月及以上个人所得税或社会保险。限贷政策出台后，原、被告之间的认购协议已不符合限贷政策，但被告违反限贷政策，于2017年7月4日与原告办理了网签，签订了《商品房买卖合同》（网签合同为编号为20170327430），并违反国家限贷政策使原告与被告合作的银行办理了贷款。依据合同法第52条之规定，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，故《商品房买卖合同》无效。《商品房买卖合同》无效，双方基于商品房签订的关于储藏室的《房屋转让协议》必然无效。 被告辩称：原、被告双方依法自愿签订的商品房买卖合同及房屋转让协议，合法成立，依法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼1单元902号商品房，房屋价款为1564005元。原告另与被告签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥郡四期项目4号住宅楼（现定名京东狮子城）地）地下****储藏室筑面积5.56平方米，价款11120元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款11120元，2017年2月27日支付被告购房首付款474005元，余款1090000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年7月4日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170327430。2017年9月19日，原告与中国银行股份有限公司香河支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告作为保证人。该银行为原告办理了按揭贷款手续，并将1090000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、收款收据、照片、微信截图、录音等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闾磊要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初5713号原告:黄波,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***楼。身份证号码:***委托诉讼代理人：吴翔、张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。被告:于晓晨,男,***出生,回族,住宁夏回族自治区固原市***。身份证号码:***此身份信息由原告提供）。原告黄波与被告于晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法进行了审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元、支付利息2万元(2019年5月11日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2、律师代理费3600元由被告承担;以上三项合计123600元；3、请求依法判令原告对质押的车辆进行变卖后所得价款围内优先受偿（当庭放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2018年4月8日,被告因资金周转困难,遂与原告签订《汽车质押借款合同》,合同对借款金额、利率、车辆质押借款等内容进行了明确的约定。合同签订后,原告依约向被告提供借款10万元。借款到期后,经原告多次催要,被告均推诿不予偿还。综上,原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系,原告已经依约提供借款,被告拒不偿还借款本金、支付利息的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理黄波系列案件中，发现涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费2772元，退还原告黄波。公告费300元，由原告黄波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 蕾人民陪审员 郭长清人民陪审员 高锡胜 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张丽雪附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓州市家园置业有限责任公司，住所地：河南省邓州市东城文化南路东侧。法定代表人：张建成，该公司经理。委托诉讼代理人：王新征，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴钦定，河南三贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨运锋，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南高德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛国全，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省西峡县。再审申请人邓州市家园置业有限责任公司（以下简称家园公司）因与被申请人杨运锋、辛国全建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家园公司申请再审称，（一）一审法院对家园公司的鉴定申请未作任何回应，导致本案双方诉争焦点工程质量是否合格等事实无法查明，剥夺了家园公的司诉讼权利。（二）二审法院以“双方对是否经竣工为不合格工程仍存争议，申请人又将部分房屋交付使用”为由拒绝鉴定错误。即使存在部分房屋交付，但也可以对未出售房屋进行鉴定。杨运锋未做部分工程量也可以通过鉴定确定，应予以扣除。（三）一、二审法院不支持杨运锋返还家园公司超支工程款错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二条规定，合同无效参照支付工程款以竣工验收合格为前提，支付条件尚未成就。2.一、二审法院对家园公司支付杨运锋工程款数额认定错误。王书德20000元购房款被杨运锋收走，商定抵扣工程款，但二审判决对此不予认定错误。家园公司转账支付150000因杨运锋没有出具收据，生效判决不予认定错误。（四）一、二审法院对家园公司要求杨运锋开具发票的诉讼请求不予支持错误。杨运锋提交意见称，（一）家园公司将涉案工程所建房屋已经出售或抵债给第三人，家园公司不是涉案房屋的物权人，没有资格主张任何权利。（二）涉案房屋已经被占有使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故家园公司已经丧失了对质量主张权利的资格。（三）家园公司为节约成本，省去了勘测的最基本程序，并且开挖地基不仅浅而且不让铺沙设置沉降层，故出现粉墙的轻微纹是正常现象。（四）本案合同实质是劳务合同，房屋存在质量问题与劳务人员没有因果关系。（五）家园公司上诉是由王新征提起的，但在提起上诉时王新征已经不是家园公司法定代表人，应视为家园公司没有上诉。（六）家园公司明知杨运锋没有建筑资质而与其签订合同，双方签订合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第三条第一款规定，家园公司主张的诉讼请求应在其将不合格工程进行修复后，才能由杨运锋承担，家园公司没有修复行为。本案不需要鉴定，只有修复产生费用后，才能向杨运锋主张。本院经审查认为：保障建设工程质量安全是建设工程施工纠纷中首要的价值取向，工程质量是建设工程发挥其使用价值的基础，是建设工程验收合格交付使用的前提。本案中双方对建设工程质量存在较大争议。家园公司存在擅自出售并使用该建筑的行为，但该行为并不是免除施工人对建筑质量承担赔偿责任。（一）关于一、二审程序是否违法的问题。本案中家园公司在一审中提出工程质量鉴定申请，该鉴定结果对查明案件事实具有重大影响。生效判决认为涉案工程是否合格双方仍有争议，家园公司已将部分房屋交付使用，从而未准许家园公司的鉴定申请，致使案件基本事实未查清。（二）关于家园公司超支工程款的问题。生效判决依据建设施工合同及双方确认的施工面积确认家园公司应付工程款为2789947.2元。其中杨运锋认可已经领取工程款为2672000元。家园公司认为杨运锋收取第三人王书德购房款20000元，是经过家园公司与杨运锋协商后用来抵扣工程款的，杨运锋对该事实事实予以认可，生效判决未将该款项计入杨运锋已收工程款总额不当。（三）关于开具发票的问题。依法纳税是每个公民的义务，任何单位或个人都不能违反该强制性规定。虽然合同未约定开具发票的义务，但开具发票是施工方应当履行的合同附随义务。生效判决认为合同无效后双方对税收的约定自始无效，从而驳回家园公司开具发票的诉讼请求不当。综上，家园公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十二月十九日法官助理苗振林书记员武雅星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24623号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****，统一社会信用代码914***********344C。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：吴玲洲，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑浩凯，系该公司员工。被告：上海妙点网络科技有限公司，住所地上海市闵行区***********第二层J228室，统一社会信用代码913***********037K。法定代表人：许某1。原告美的集团股份有限公司与被告上海妙点网络科技有限公司因名誉权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告美的集团股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告美的集团股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2750元（原告已预交），由原告美的集团股份有限公司负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴连好二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何裕康