wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10401号原告：马正仙，女，1958年3月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州金润法律服务所法律工作者。被告：姜洋，男，1983年5月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市润州区冠城路****。统一社会信用代码：91321100662743911C。负责人：宋卫国，经理。本院于2019年11月5日立案受理了原告马正仙与被告姜洋、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许根发与被告姜洋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失2266776.26元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日10时30分许，姜洋驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市区新民西路北侧公园路由东向西行驶至该道路“正则幼儿园”门前路段处右转弯出道路时与同方向在非机动车道内正常行驶的马正仙驾驶的“嘉威”电动自行车相撞，造成车辆受损、马正仙受伤的道路事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，姜洋承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告姜洋辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我方垫付了80000元，要求一并处理。被告保险公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在此事故中，被告保险公司已经赔付了1120000元。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日10时30分许，姜洋驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市区新民西路北侧公园路由东向西行驶至该道路“正则幼儿园”门前路段处右转弯出道路时与同方向在非机动车道内正常行驶的马正仙驾驶的“嘉威”电动自行车相撞，造成车辆受损、马正仙受伤的道路事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，姜洋承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。镇江市精神卫生中心司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成二级伤残，误工期以受伤之日至鉴定前一日止，护理期为长期护理依赖、护理人数住院期间2人护理、出院后为1人护理，营养期以受伤之日至鉴定前一日止，共花去鉴定费6512元。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前从事丹阳市金达五金橡塑厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告姜洋垫付80000元，被告保险公司已经赔付了1120000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定姜洋承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张362494.26元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张25440元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张21250元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张943080元，经审查，本院予以确认311400元，住院期间为462日，且护理人数2人护理每天100元计算为92400元，出院后按1人护理，护理期间暂定5年，每天120元计算为219000元。关于误工费，原告主张50880元，经审查，本院予以确认为38160元，按鉴定期间424元，每天90元计算。关于伤残赔偿金，原告主张807120元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张45000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张5000元，经审查，本院予以确认为2500元。综上，原告总的损失为1613364.26元，由于被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内已赔偿给原告768751.3（其中在2018苏11**民初7424号民事判决已支付判决先期医疗费351248.7元），故被告姜洋应承担844612.96元。被告姜洋垫付80000元，应予扣除。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜洋于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失764612.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5867元，鉴定费6512元，合计12379元，由被告姜洋负担(此款原告已垫付，被告姜洋应连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月二十五日书记员  道 娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10857号原告：陈绘冰，女，1969年2月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。被告：赵燕燕，女，1981年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：翟举章，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈绘冰诉被告赵燕燕、翟举章、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因诉讼中被告陈伟采取其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  毛大帅二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4468号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王华飞，男，2000年11月15日出生于贵州省金沙县，公民身份号码522************016，苗族，初中文化，无固定职业，住金沙县*************，2019年10月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4559号起诉书指控被告人王华飞犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，王华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日凌晨，被告人王华飞到被害人谭某经营的佛山市南海区里水镇xxxx木桶饭饭店，扳开门锁入内盗得120元现金、1瓶大可乐饮料和7瓶易拉罐饮料(被盗饮料价值共28.5元)。同年9月16日凌晨，被告人王华飞再次到上述饭店，扳开门锁入内盗得6瓶易拉罐饮料(价值共16元)。同月22日凌晨，被告人王华飞到被害人李某经营的南海区里水镇金盈小吃店，扳开门锁入内盗得云吞、3瓶豆奶和1瓶可乐(被盗饮料价值共8.5元)。同月29日凌晨，被告人王华飞到被害人孔某经营的南海区狮山镇官窑永安大道东今湘会饭店，扳开门锁入内盗得46元现金。同年10月2日，被告人王华飞在南海区里水镇和顺一网吧被抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王华飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王华飞自愿认罪认罚，建议判处王华飞六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人王华飞对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王华飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王华飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王华飞归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县泰士特商贸有限公司北斗星百家汇分公司，住所地黑龙江省绥棱县西北街四委北斗星市场**。负责人：陆海艳，该分公司经理。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉奕，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景田，男，1944年12月17日出生，汉族，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省绥棱县。再审申请人绥棱县泰士特商贸有限公司北斗星百家汇分公司（以下简称北斗星百家汇分公司）因与被申请人刘景田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北斗星百家汇分公司申请再审称，刘景田未提供任何证据证实其精神受到损害，更无法证明其存在严重的精神损害后果与北斗星百家汇分公司搜身行为之间存在直接的因果关系，故二审法院认定北斗星百家汇分公司应承担精神损害赔偿金属认定事实不清及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，北斗星百家汇分公司的保安不具有执法权，其对刘景田非法搜身，侵犯了刘景田的人格尊严权，应承担相应的侵权责任。因刘景田年龄较大，在被非法搜身后，于当晚因胸闷心悸等症状住院治疗，故二审法院酌定北斗星百家汇分公司给付刘景田1万元精神抚慰金不违背善良风俗，北斗星百家汇分公司的再审申请理由本院不予支持。综上，北斗星百家汇分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥棱县泰士特商贸有限公司北斗星百家汇分公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十二月十二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7122号 原告：李赛丹，女，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：李安贤，男，1958年8月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶和英，女，1967年12月20日出生，汉族，住乐清市。 原告李赛丹与被告李安贤、叶和英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛丹、被告李安贤、叶和英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80万元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李安贤系父女关系，两被告原系男女朋友关系。2018年5月初，两被告通过位于中济路67号的卢国林中介购买坐落于乐清市南浦社区清远路清远××幢××单元××室的房屋，约定总购房款为107万，并预先支付定金10万元。后两被告以购房需要资金周转为由向原告借款97万元。5月17日，在卢国林中介处，两被告以及卖房者杨**在场的情况下，原告因常年在杭州做生意，并定居在杭州，故委托弟弟李某以手机银行转账的方式将97万元借款于当日转到卖房者杨**的账户上，并备注李安贤的字样。同时两被告与卖房者签订了房屋买卖契约，现契约在被告叶和英的手上。后两被告向原告偿还借款金额17万元。后经结算，被告向原告出具一份《借条》，内容记载借款事由与借款金额为人民币80万元，现两被告于2018年12月分手，原告向两被告催讨借款，但两被告以各种理由推脱不还。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，被告应当偿还原告借款。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告李安贤辩称，因答辩人与被告叶和英共同购买房屋而向原告借款97万元。之后，偿还了17万元，尚欠原告80万元。 被告叶和英辩称，一、原告与答辩人非亲非故，而答辩人从未在2018年6月8日向原告借款80万元。当时借条上签字是被告李安贤让答辩人也签上名字，借款条子出具后根本没有收到原告汇来80万元或现金，故原告诉讼对象错误，纯属虚假借出款项，损害答辩人名誉。二、原告提供的第三人李某汇款97万元是事实，但该款项直接汇入被告李安贤所购买的房产的主人杨**账户，这就足以证明原告没有汇款给答辩人。三、原告诉称两被告已共同偿还17万元给原告也无事实根据，答辩人与被告李安贤没有共同归还17万元给原告。综上，原告诉讼无事实依据，直接损害答辩人的名誉，应赔偿名誉损失费，请法院依法驳回原告的诉讼请求，是否属虚假诉讼由法院审核。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：关于原告提供的证据3-借条，证明原、被告之间发生借款80元的事实。被告李安贤无异议。被告叶和英对该证据有异议，认为借条出具后没有收到款项，97万元是原告弟弟转账给杨**。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。关于证人李某的证言-证明97万元款项是由原告指示证人转账给案外人杨**。原告及被告李安贤对证人李某的证言无异议。被告叶和英有异议，认为证人转账交付给案外人杨**的97万元款项是被告李安贤存放在证人李某处。本院认为，原、被告双方对证人李某于2018年5月17日通过银行转账交付给案外人杨**97万元，该款项用于支付两被告购买坐落于乐清市南浦社区清远路清远××幢××单元××室的房屋的事实无异议，结合证人当庭确认该97万元款项的所有权属于原告，本院认为李某的证言客观真实，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月初，两被告向案外人杨**、徐笑东购买坐落于乐清市南浦社区清远路清远××幢××单元××室的房屋，双方约定总购房款为107万。其中，10万元由两被告预先支付，其余97万元由两被告向原告借款后，由原告指示案外人李某于2018年5月17日通过银行转账直接交付给案外人杨**。借款后，两被告偿还原告借款17万元。2018年6月8日，两被告共同向原告出具借款凭单一份，双方约定借款金额为80万元，借款事由为买房屋用，未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案的焦点问题在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，主要理由如下：首先，原、被告之间存在借款的合意。因两被告于2018年5月17日共同购买坐落于乐清市南浦社区清远路清远××幢××单元××室的一处房屋而向原告借款97万元。之后，经原、被告双方结算，两被告于2018年6月8日共同出具借款凭单一份交原告收执，双方确认尚欠借款80万元，借款事由为购买房屋。其次，原告已将借款款项97万元实际交付给两被告指定的案外人杨**。2018年5月17日，原告根据两被告的要求将借款款项97万元通过案外人李某转账交付给房主杨**用于支付购房款。原告自认借款后两被告偿还其借款17万元，被告叶和英对该还款金额不予认可，但其没有提供证据予以证明，故本院对原告的该自认金额予以采纳。综上，原告与两被告之间存在借贷关系，两被告尚欠原告借款本金80万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告李安贤、叶和英应对借款承担清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶和英辩称其与原告之间不存在借贷关系的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告李安贤、叶和英应共同偿还原告李赛丹借款80万元，款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由被告李安贤、叶和英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  周 静 人民陪审员  李顺进 二〇一九年十二月二日 代书 记员  吴怡憧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2398号之二 申请执行人王昭文菁（曾用名王文菁），女，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市。 被执行人赵文兰，女，1959年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁02民终1258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 一、强制对被继承人王立华名下中信证券账户（客户代码XXXXXXXXX）中的全部股票、基金变现。 二、扣留、提取被继承人王立华名下中信证券账户（客户代码XXXXXXXXX）内资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保866号申请人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住济宁市任城区李营街道办事处驻地济阳路**。法定代表人:蒋永进，主任。被申请人:杨玉广，男，汉族，住，住济宁市任城区/div>被申请人:康磊，男，汉族，住，住济宁市任城区/div>被申请人:杨宁生，男，汉族，住，住济宁市任城区/div>本院在审理申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处与被申请人杨玉广、康磊、杨宁生不当得利纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处要求冻结被申请人杨玉广、康磊、杨宁生名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇一九年十二月十七日书记员  卞 翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初17116号原告：深圳市知行兄弟科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围村永顺通商业大厦403。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被告：龙涛，男，汉族，1990年12月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县********，公民身份号码为522************831。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔红，广东展豪律师事务所律师助理。原告深圳市知行兄弟科技有限公司（以下简称知行公司）诉被告龙涛劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁泽湘,被告委托诉讼代理人黄如花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职及离职时间：被告龙涛2018年9月8日入职，2019年6月9日离职。二、工作岗位及工资情况：注塑部领班。2018年10月至2019年3月发放工资分别是6500元、6500元、6500元、6800元、3458元、6800元。三、签订书面劳动合同情况：双方没有签订书面劳动合同。四、工伤情况：被告龙涛在2019年3月23日受伤并被送往清溪医院住院治疗，2019年4月8日出院，出院医嘱全休两个月。五、仲裁请求：原告知行公司支付被告龙涛2018年10月8日至2019年6月8日未签订劳动合同期间的二倍工资差额53500元。六、仲裁结果：原告知行公司支付被告龙涛2018年10月8日至2019年3月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33295元；驳回被告龙涛的其他仲裁请求。七、原告知行公司的诉讼请求：原告知行公司无需支付被告龙涛2018年10月8日至2019年3月22日期间未签订劳动合同期间的二倍工资差额33295元；诉讼费用由被告龙涛承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”又因被告龙涛在2019年3月23日开始住院及休息，此后原告知行公司无法与之签订书面劳动合同，故原告知行公司应当支付被告龙涛2018年10月8日至2019年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，计算为33116.07元（6500元÷31天24天+6500元+6500元+6800元+3458元+6800元÷31天22天），原告知行公司超出部分诉请没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院判决如下：一、原告深圳市知行兄弟科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告龙涛支付2018年10月8日至2019年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33116.07元；二、驳回原告深圳市知行兄弟科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市知行兄弟科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇一九年十二月六日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12411号 申请人：广州金芝中药饮片有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路******，统一社会信用代码91440114578007866Y。 法定代表人：翟庆友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被申请人：广州市越秀区安泰中医门诊部，住，住所地广州市越秀区东华西路**首**一社会信用代码9144010174756594X6。 投资人：肖利生。 申请人广州金芝中药饮片有限公司与被申请人广州市越秀区安泰中医门诊部买卖合同纠纷一案，申请人广州金芝中药饮片有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市越秀区安泰中医门诊部共计220291.27元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人王永侠提供其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车为申请人广州金芝中药饮片有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人广州金芝中药饮片有限公司的上述财产保全申请，担保人王永侠提供其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车为广州金芝中药饮片有限公司作担保。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王永侠名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车； 二、冻结被申请人广州市越秀区安泰中医门诊部的银行存款共计220291.27元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘姗姗
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行初95号原告卫国富，男，汉族，1952年3月27日出生，住山西省晋城市城区检察院小区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告晋城市城区人民政府，地址：晋城市新市西街**。法定代表人李晓峰，职务区长。出庭负责人逯生云，晋城市城区人民政府党组成员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。原告卫国富请求确认被告晋城市城区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2019年11月20日立案后，依法向被告晋城市城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告卫国富及委托代理人韩海祥，被告晋城市城区人民政府出庭负责人逯生云及委托代理人杜爱丽、郭肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫国富诉称，原告在晋城市××区号拥有合法房屋一处。2018年6月29日,被告作出《晋城市城区人民政府房屋征收通告》,称因晋城市城区老城更新与保护工程所涉棚户区(城中村)改造项目建设的需要,决定对上述改造项目范围内的房屋及附属物实施征收。原告的房屋在上述改造项目的征收范围内,但因该改造项目的征收程序违法、补偿标准严重偏低等原因,原告未能与征收部门就补偿事项达成一致的补偿安置协议。2019年5月30日,在原告未与征收部门签订任何补偿安置协议的情况下,原告上述房屋即被强制拆除,该房屋内的物品损毁殆尽。上述强制拆除行为给原告造成了重大经济损失,损害了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、八、十二、十三、十七、二十八条的规定，被告作为上述改造项目的征收主体,该项目的征收补偿安置工作系被告负责组织实施。原告的房屋在上述改造项目的征收范围内,该房屋被强制拆除的时间处于上述改造项目实施期间,被告显然系原告房屋被拆除的受益人,被告应对原告房屋被违法强制拆除承担法律责任。请求：确认被告强制拆除原告位于晋城市××区号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告晋城市城区人民政府辩称，卫国富的房屋并非由晋城市城区人民政府拆除。晋城市城区人民政府、房屋征收部门正在准备作出房屋征收补偿决定，通过申请法院强制执行的合法程序对卫国富的房屋进行拆除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，本案应当由卫国富对被诉行政行为的存在承担举证责任。原告的证据不能证明拆除是晋城市城区人民政府实施，不能证明被诉行政行为存在。请求裁定驳回原告起诉。被告晋城市城区人民政府未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证、房屋面积调查摸底表、院落式住宅房屋产权调换补偿明细表、卫国富评估价值明细表，证明原告在晋城市××区号拥有合法土地及房屋，该房屋已经被纳入此次征收范围，已经经过评估，但并未作出房屋征收补偿决定。2.晋城市城区人民政府房屋征收公告，证明2018年6月29日被告作出征收通告，称因晋城市城区老城更新与保护工程所涉棚户区城中村改造项目建设的需要，决定对上述改造项目范围的房屋即附属物实施征收。原告房屋在上述改造、征收范围内。3.房屋被强制拆除前的照片，证明原告房屋被强制拆除前的现场情况。4.房屋被强拆之后的照片，证明原告房屋被强制拆除后的现场情况。被告晋城市城区人民政府的质证意见为：1.对国有土地使用证的真实性无异议；2.对摸底表的真实性无异议；3.对城区人民政府房屋征收通告无异议；4.对拆迁前、后的照片有异议，不是被告所为；晋城市城区人民政府认为原告提供的所有证据均不能证明其房屋被拆除是被告所为。经审理查明，2018年6月29日，晋城市城区人民政府发出《晋城市城区人民政府房屋征收决定》，决定对晋城市城区老城更新与保护工程所涉四个棚户区（城中村）改造项目范围内的房屋及附属物实施征收。卫国富所有的晋城市××区号房屋在本次征收范围内。现该房屋楼顶被强制拆除，一层墙面部分被强制拆除。卫国富遂诉至本院，请求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，卫国富所有的房屋位于被告晋城市城区人民政府《晋城市城区人民政府房屋征收决定》的征收范围内，在卫国富与晋城市城区人民政府就房屋征收补偿问题协商的过程中，卫国富所有的涉案房屋被强制拆除。因该征收决定系被告晋城市城区人民政府所作出的，故推定晋城市城区人民政府为实施强制拆除的行政主体。晋城市城区人民政府在对卫国富房屋强制拆除过程中，既没有按照《中华人民共和国行政强制法》之规定履行催告、听取陈述申辩等程序，又未向卫国富依法作出限期拆除的行政决定，其行为违反法定程序，应确认违法。综上,原告卫国富请求确认晋城市城区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告晋城市城区人民政府强制拆除原告卫国富位于晋城市××区号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告晋城市城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十二月十六日书记员 李 娜
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2019)陕0502执1547号张某甲、张某乙：申请执行人张某甲与被执行人张某乙劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初6341号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某乙未按照该调解书履行义务。申请执行人张某甲于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：3000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人张某乙送达执行通知书，责令其履行义务。随即，张某乙即向本院缴纳了该案执行案款，本院也向申请执行人张某甲进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0502执15470号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。 二0一九年十二月六日  1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1529号之三 申请执行人黄小君，女，1988年12月27日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人吕良毅，男，1987年1月25日出生，汉族，住所地钦州市. 黄小君申请执行吕良毅民间借贷纠纷一案，本院（2013）钦南民初字第525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕良毅没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄小君向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年10月24日向被执行人吕良毅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人吕良毅的配偶韩莉名下位于钦州市东南街××号××楼××单元××房屋××、车牌号为“桂XX”汽车一辆。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人吕良毅的住房公积金。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄小君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕良毅负有继续向申请执行人黄小君履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨辞冬 审判员  陈威宏 审判员  赵 峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭丽芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13684号原告：OPPO广东移动通信有限公司,住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文豪，广东万言律师事务所律师。被告：东莞市谢岗尚品手机经营部，住所地为广东省东莞市***********。经营者：赖尚文。原告：OPPO广东移动通信有限公司诉被告东莞市谢岗尚品手机经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十三日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13005号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：曹静，女，1977年6月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹静信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计225514.65元（截止2019年7月17日，欠款本金166680.6元，利息12071.09元，费用46762.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告曹静经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：曹静。 三、申领时间：2012年8月17日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：曹静持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，曹静尚欠透支款本金166680.6元，利息12071.09元，分期手续费2780.78元，违约金43982.18元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告曹静未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告曹静偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹静偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金166680.6元； 二、被告曹静给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为12071.09元，此后至实际清偿之日止，以本金166680.6元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告曹静给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2780.78元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4683元，由被告曹静负担3931元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7663号起诉人：路贵萍，女，1977年1月28日生，汉族，住河南省永城市。2019年12月3日，本院收到起诉人路贵萍的起诉状。起诉人路贵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州市东方人民医院向起诉人路贵萍赔礼道歉、停止侵权行为；2、被告撤销其于2019年3月26日对起诉人出具的司法鉴定意见书，依法重新出具符合《精神障碍者司法鉴定精神检查规范（SF/ZJD0104001-2011）》的司法鉴定意见书；3、开庭审理时，申请王士勋、李辉、梁光利三位鉴定人出庭接受质询；4、被告提交司法鉴定许可证及三位鉴定人的法医××鉴定执业证及《精神障碍者司法鉴定精神检查规范（SF/ZJD0104001-2011）》细则。事实和理由：被告徐州市东方人民医院受商丘市梁园区人民法院委托，于2019年3月26日对起诉人路贵萍案发时的精神状态及刑事责任能力出具了司法鉴定意见书，结论：起诉人有癔症，本案具有完全刑事责任能力。起诉人不服，被告没有履行其相应职责，其鉴定结论违背了《精神障碍者司法鉴定精神检查规范（SF/ZJD0104001-2011）》，在鉴定意见书第四页和第七页被告已明确其鉴定意见是按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范（SF/ZJD0104001-2011）》出具的结论，其鉴定结论违法。在《精神障碍者司法鉴定精神检查规范（SF/ZJD0104001-2011）》中，已在A2限制刑事责任能力一栏中明确指出A2.1能建立明确的精神障碍诊断，指以下情形：A2.1.1符合CCMD-3或ICD-10诊断标准的精神障碍，包括器质性精神障碍，精神活性物质或非成瘾物质所致精神障碍，精神分裂症和其他××性障碍，心境障碍，癔症，应激相关障碍，神经症，精神发育迟滞等。被告在鉴定过程中，已明确鉴定出起诉人患有癔症，而故意出具违法的鉴定结论，其存在故意包庇和违法犯罪的嫌疑。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持起诉人的诉求。本院经审查认为，根据起诉人路贵萍提交的河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9660号民事判决书等材料，路贵萍起诉商丘市第二人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，路贵萍以商丘市第二人民医院出具的商二院【2015】精鉴字第23号鉴定意见书结论违法为由，请求商丘市第二人民医院赔偿经济损失及精神损失10万元。路贵萍于2018年9月3日向梁园区人民法院申请司法鉴定，梁园区人民法院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对路贵萍在案发时的精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定。2019年3月16日，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书（徐东方司鉴所【2019】精鉴字第38号），鉴定意见：被鉴定人路贵萍患有癔症；本案具有完全刑事责任能力。路贵萍不服，于2019年4月25日向梁园区人民法院申请重新鉴定，2019年7月2日又撤回重新鉴定申请。梁园区人民法院于2019年11月13日作出（2018）豫1402民初9660号民事判决，认定商丘市第二人民医院出具的商二院【2015】精鉴字第23号鉴定意见书鉴定结论客观真实，判决驳回路贵萍的诉讼请求。起诉人路贵萍提起本次诉讼，依据的事实和理由为其认为徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（徐东方司鉴所【2019】精鉴字第38号）鉴定结论违法，该鉴定意见是河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9660号民事案件诉讼程序中，依据路贵萍申请，梁园区人民法院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所而作出的，系属该案证据。路贵萍如认为该鉴定意见错误，应向司法鉴定委托人梁园区人民法院提出，针对（2018）豫1402民初9660号民事案件寻求救济，其另行提起本次诉讼，请求撤销该鉴定意见等，不属于民事案件的受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对路贵萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇一九年十二月五日书记员  吴雨娇
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1199号 原告：王拴乐，男，汉族，1985年11月16日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：杨军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，公司职员。 原告王拴乐与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴乐的委托诉讼代理人王军利、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拴乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业三者险范围内给付因事故造成的车辆损失、公估费、施救费、共计11500元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月25，王拴乐为自己所有的冀Ａ×××××轿车在被告处投保了商业第三者责任保险100万元，附不计免赔。保险期间自2018年3月25日至2019年3月24日止。2018年4月7日23时，王晓飞驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶时，因操作不当撞到路边李永军驾驶冀Ａ×××××、李庆良驾驶冀Ａ×××××轿车，致使李英杰受伤及三方车辆受损。经藁城区公安交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书认定：王晓飞负全责。此事故造成三者车辆损失、施救费、公估费等损失，因原告的车辆在被告处投保了商业三者责任保险，事故发生在保险期间，事故发生后原告王拴乐垫付了三者车辆的维修费等费用。 被告阳光财险石家庄公司对原告投保及事故发生的事实无异议，但认为：驾驶员王晓飞涉及酒驾、换驾，事故认定书中没有说明，我司不承担赔偿责任。 本院认为，原告王拴乐与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆与冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成三者车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失，属于本案财产保险合同约定的第三者责任险的保险责任范围。阳光财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及公估费，圣源祥保险公估公司出具的ＳＹＸＧＲ-20180543号《公估报告书》核定损失金额为2760元，由此产生公估费300元。上述费用原告已实际赔付三者。本院认为，公估机构系藁城区公安交通警察大队委托，鉴定程序及鉴定资料合法，阳光财险石家庄中心支公司不申请重新鉴定，应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任。二、冀Ａ×××××车辆损失及公估费，圣源祥保险公估公司出具的ＳＹＸＧＲ—20180544号《公估报告书》核定损失金额为6751元，由此产生公估费300元。上述费用原告已实际赔付三者。本院认为，公估机构系藁城区公安交通警察大队委托，鉴定程序及鉴定资料合法，阳光财险石家庄中心支公司不申请重新鉴定，应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任。二、施救费用，原告主张施救费每车500元，合计1000元，并提交了藁城区马艮停车场出具的施救费电子发票，经本院庭下扫描二维码核实，真实有效，且原告已实际支付，本院予以确认。关于被告辩称事故驾驶员王晓飞存在酒驾、换驾的意见，交警大队出具的事故认定书中没有记载，被告也未提供证据佐证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告已在交强险项下赔偿原告的2000元，应予扣除。综上所述，原告王拴乐要求被告阳光财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王拴乐保险金共计9111元； 二、驳回原告王拴乐的其他诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹云婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保978号 申请人：李启湘，男，1958年11月24日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，住该处。 被申请人：临沂正恒建筑劳务有限公司。住所地，郯城县郯城镇西关三。 法定代表人：姜庆富。 申请人李启湘与被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李启湘于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款70000元以及同等价值的财产予以冻结，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款70000元以及同等价值的财产予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5324号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该分行员工，特别授权代理。被告卓廷胜，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。被告朱美丽，女，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告卓廷胜、朱美丽金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告卓廷胜立即归还借款本金人民币86150.75元、利息人民币930.44元、逾期利息人民币31494.99元（逾期利息暂计算至2019年5月21日，之后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告朱美丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告卓廷胜、朱美丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：卓廷胜。借款本金：人民币120000元。借款期限：2016年7月13日至2017年7月13日。合同执行利率：月利率10.8‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：朱美丽提供连带责任担保。还款情况：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还息日为每月13日，每期还款额4000元，贷款到期日还清本金。被告卓廷胜按期归还前11期款项，在借款到期时归还2686.05元后未再归还款项，尚欠本金86150.75元。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。担保人应依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卓廷胜于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币86150.75元，支付利息人民币930.44元、逾期利息人民币31494.99元（逾期利息暂计算至2019年5月21日，之后以未付借款本金为基数，按月利率16.2‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告朱美丽对被告卓廷胜的上述债务承担连带清偿责任；被告朱美丽在承担保证责任后，可向债务人卓廷胜追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2672元，由被告卓廷胜、朱美丽负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  王 洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1775号 原告:青岛乐音坊文化传播有限公司,住所地:山东省青岛市市**奉化路******。 法定代表人:王同翠。 被告:北京酷我科技有限公司,住所地,住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161iv> 法定代表人:杨靖。 原告青岛乐音坊文化传播有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，现原告青岛乐音坊文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛乐音坊文化传播有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  魏慧慧 二〇一九年十二月二日 书记员  冷宣君
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初308号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人苏才兴，男，1996年8月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。曾因吸食毒品，于2014年4月16日被行政拘留十日，同年10月26日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；曾因寻衅滋事，于2019年3月28日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人苏才兴犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官吴露、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人苏才兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人苏才兴和被害人王某1系朋友关系，2019年9月7日晚，被害人王某1到被告人苏才兴位于琼海市嘉积镇××的家里与被告人苏才兴及翁某、刘某等人吃饭喝酒。21时30分左右，被害人王某1和被告人苏才兴互相拼酒，每人需连喝3瓶啤酒。被告人苏才兴很快将3瓶啤酒喝完，但被害人王某1未将3瓶啤酒喝完，因此二人发生口角纠纷。22时许，被害人王某1骑电动车回家，被告人苏才兴心中气愤，便从自家厨房拿出一把菜刀放在摩托车踏板处骑摩托车追赶被害人王某1，至琼海市××镇处时，被告人苏才兴看到停车站在路边的被害人王某1，便将车停在被害人王某1旁边，并下车手持菜刀向被害人王某1连砍数刀，造成被害人双侧肩部、背部和左手指多处受伤。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的人体损伤程度属轻伤一级。 另查明，被告人苏才兴作案后逃离现场，将菜刀拿回家清洗干净。2019年9月10日，被告人苏才兴持作案工具菜刀一把到琼海市公安局温泉派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。公安民警当即对该菜刀进行扣押(未随案移送)。案发后，被告人苏才兴家属已代为向被害人赔偿5000元。在本案审理的过程中，经本院主持调解，双方就赔偿问题达成调解协议。被告人苏才兴向被害人王某1赔偿各项经济损失共计65000元，扣除已赔付的5000元后，余下60000元由被告人苏才兴分期分批支付。 上述事实，被告人苏才兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀(相片)，书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、收据等，证人王某2、苏某、翁某、刘某、李某、陈某的证言，被害人王某1的陈述及辨认笔录,被告人苏才兴的供述与辩解及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏才兴因琐事纠纷持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏才兴自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人苏才兴持菜刀故意伤害他人，并致同一被害人身体多处受伤，可酌情从重处罚。被告人苏才兴家属在案发后代为向被害人赔偿部分经济损失，并就赔偿问题同被害人达成一致调解协议，对被告人苏才兴可酌情从轻处罚。扣押在案的菜刀1把系犯罪工具，应予没收。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人苏才兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。) 二、扣押的菜刀1把予以没收，由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 审 判 员  李昌琴 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15219号 原告：罗仿林，男，汉族，1954年4月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙亚夫，系贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：李彬（李本福），男，汉族，1974年9月8日出生，住贵州省毕节市。 原告罗仿林与被告李彬（李本福）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗仿林于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗仿林的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗仿林撤回起诉。 案件受理费人民币338.00元（已按简易程序减半收取），由原告罗仿林承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月三十日 书记员  王帅杭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4463号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孟浩德，男，2000年10月26日出生于内蒙古自治区包头市九原区，公民身份号码150************454，汉族，初中文化，无固定职业，住九原区沙河镇新春街**，2019年9月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4532号起诉书指控被告人孟浩德犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，孟浩德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年5月20日16时许，被告人孟浩德进入广州市番禺区大学城华南师范大学北区学生宿舍10栋，通过走廊的阳台爬进747室，经过翻找没有找到值钱的东西后逃离。2.同年9月11日14时许，被告人孟浩德来到佛山市南海区狮山镇大学城华南师范大学南海校区学生公寓E座三楼E327宿舍，在该宿舍327B房间盗窃了一台黑色雷神牌笔记本电脑（价值1200元）和现金560元，在该宿舍327A房间盗走一台黑色联想牌笔记本电脑（价值600元）和一个头戴式无线耳机（价值1144.60元）。得手后，孟浩德逃离现场，销赃得款1000元。同月22日，公安机关经侦查抓获被告人孟浩德。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孟浩德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孟浩德认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人孟浩德对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孟浩德盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孟浩德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孟浩德归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟浩德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18251号原告：李萍，女，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李萍与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认李萍应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李萍按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李萍和小区广大业主的利益。李萍认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李萍70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李萍和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李萍相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李萍相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李萍为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李萍和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3219号 原告：唐山市鑫凯越钢结构有限公司，住所地:唐山市丰**西葛镇孟庄村，统一社会信用代码：91130293MA09QFXF0C。 法定代表人：常向发,职务：总经理。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：河北劳丰联人力资源服务有限公司，住所地：唐山市丰**青年路130路，统一社会信用代码：91130282098471387L。 法定代表人：李玉勤,职务:经理。 委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路**创业孵化基地**，统一社会信用代码：91130203MA091UD21G。 负责人：李玉勤,职务:经理。 委托诉讼代理人：李德富，职务：该公司员工。 原告唐山市鑫凯越钢结构有限公司诉被告河北劳丰联人力资源服务有限公司及河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司保险代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市鑫凯越钢结构有限公司的委托诉讼代理人窦静、被告河北劳丰联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人翟仕刚及被告河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司的委托诉讼代理人李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市鑫凯越钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款80万元，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是从事建筑钢结构的企业，被告是从事保险代理服务的企业。2019年5月9日，原告方兼职会计董海娟将原告方工人李志伟等五人的身份证照片发给被告方工作人员郑芳，要求为该5人投保意外伤害商业保险，死亡、伤残的赔偿限额为80万元，医疗费用赔偿限额为20万元。2019年5月10日，被告方向原告会计董海娟发送了2019年5月份唐山市鑫凯越钢结构有限公司承保人员名单，告知已经承保，并且要求缴纳保费740元，当日，原告方会计将740元保费打入被告工作人员郑芳的账户。2019年5月11日，原告方工人李志伟在工作过程中，不慎从高空坠落，经抢救无效死亡。原告方会计董海娟立刻将该起事故报告给了被告，要求被告履行合同义务，给付保险理赔款。但被告迟迟未予答复。李志伟死亡后，其第一顺序继承人只有其父亲李春海、母亲于桂花，为避免造成更加恶劣的影响，经过协商，原告赔偿了李志伟的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、停尸费、化妆费等所有损失共计92万元（玖拾贰万元）整。李春海、于桂花收到92万元后，李志伟死亡所产生的全部权益，包括保险赔偿款权益全部转让给原告，原告享有，不再另行签订转让协议。原告赔偿后，多次找被告要求被告给付保险理赔款80万元，被告未予给付。故此，为维护原告合法权益不受损害，特诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，判如所请。 被告河北劳丰联人力资源服务有限公司辩称，1、我公司不是适格的诉讼主体。我公司没有和原告签订任何代理合同，保险合同，根据合同的相对性原则，原告只能起诉和其签订合同的相对方，不是我公司，根据原告提交的相关证据，首先是郑芳的账号收到了原告的汇款，而郑芳的身份我公司不清楚，郑芳不是我公司员工，在我公司在劳动局备案的职工花名册中没有叫郑芳的工作人员；其次原告提供的盖有公章的投保人员名单，第一我公司不认可盖公章的真实性，第二，该公章名称为“河北劳丰联人力资源有限公司唐山分公司”因此，根据《民事诉讼法》关于诉讼主体的规定，有限责任公司的分公司，具有诉讼主体资格，因此，本案的被告应为河北劳丰联人力资源有限公司唐山分公司，我公司不是适格的主体。2、原告赔偿款数额超出法律规定。根据原告提供其和李志伟亲属的赔偿协议看，其内容应该是提供劳务者损害赔偿，根据《侵权责任法》规定其具体应该包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。李志伟作为内蒙古自治区农村户籍，赔偿款应按照相应标准赔付，不应超过30万元，而原告在没有和投保单位协商的情况下私自赔偿，应由其承担相应的责任。3、李志伟不是原告的员工，原告不具有赔偿责任。原告没有提供任何劳动合同，雇佣合同等证明原告和李志伟身份关系的证据，因此不能证明李志伟系其员工。根据我公司调查，李志伟系黄泽辉雇佣。根据《雇主责任险》免责条款规定，保险公司对下列各项不负赔偿责任：（七）被保险人对其承包商所雇佣雇员的责任。因此，保险人不承担任何责任。保险法规定人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，并且明确规定订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的保险合同无效。本案黄泽辉应是李志伟真正的具有保险利益的老板，而原告与李志伟没有保险利益，所以保险合同无效。4、李志伟死亡过程经由高空坠落经抢救无效死亡，不能证明具体死亡过程，我公司要求客户在高空作业是必须采取相应的措施，否则我公司可以拒绝赔偿，对于李志伟的死亡，应有安全事故责任报告，用以证明死亡过程方可赔付。5、董海娟实际身份应为太平洋保险公司的工作人员，而并非原告方会计，综上请求法庭驳回对被告的诉讼请求。 被告河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司辩称，我公司从未有过叫郑芳的员工，所以我公司否定原告所述郑芳为我公司员工的说法，郑芳所从事的一切事务与我公司没有关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告通过董海娟微信联系案外人郑芳，协商对包括李志伟在内等人入人身保险，微信联系过程中未显示保险险种及投保的保险公司。2019年5月10日，董海娟向郑芳账户微信转款18136元，但转款未标注转款性质及人员明细。2019年5月13日原告作为甲方与案外人李春海、于桂花作为乙方签订协议书，协议书显示2019年5月11日李志伟操作不当从高空坠落，送到唐山市丰润区人民医院经抢救无效死亡，乙方于桂花系李志伟母亲，李春海系李志伟父亲，死者李志伟（身份证号码：1504291989××××××××）第一顺序继承人只有乙方，无其他第一顺序继承人和权利主张人，由甲方支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等所有损失共计92万元整,此后双方按照协议履行。现原告向本院提起诉讼，要求二被告给付其保险理赔款80万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实其与二被告存在2019年5月份的保险代理合同关系，原告基于保险代理合同关系主张被告违约，并要求二被告承担赔偿责任，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐山市鑫凯越钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告唐山市鑫凯越钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21407号原告：中山市路安交通拯救服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路**，统一社会信用代码914420007080725600。法定代表人：黄国海，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市铭捷汇汽车服务有限公司，，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路****1006卡统一社会信用代码91442000MA4UWKNQXT。法定代表人：房伟波，即本案被告。被告：房伟波，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市路安交通拯救服务有限公司（以下简称路安公司）诉被告中山市铭捷汇汽车服务有限公司（以下简称铭捷汇公司）、房伟波服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告路安公司委托诉讼代理人徐小安，被告铭捷汇公司法定代表人即本案被告房伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭捷汇公司向原告路安公司支付拖车服务费用共计16250元及逾期付款利息损失（自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告房伟波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月13日，路安公司与铭捷汇公司签订《道路救援合作协议书》1份，约定由路安公司为铭捷汇公司的商品车调配或其相关客户提供24小时道路救援服务，铭捷汇公司向路安公司支付服务费用。协议并约定了费用标准，结算周期为每两个月结算一次，于次月1日完成两月度的费用核算。2017年10月12日至2017年12月30日期间，路安公司应铭捷汇公司要求提供了16次道路救援服务，共计服务费用16250元。2018年1月29日，铭捷汇公司的法定代表人房伟波因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年，期间公司业务无人负责，路安公司上述拖车服务费因此一直未能支付。另，铭捷汇公司是一人有限责任公司，房伟波是唯一股东，且该公司现已被吊销但尚未注销，房伟波应对铭捷汇公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，路安公司特向法院提起诉讼。被告铭捷汇公司、房伟波辩称，确认原告的诉求。被告铭捷汇公司、房伟波未向本院提交书面证据。原告路安公司围绕其诉求，主要提交了道路救援合作协议书、路安公司汽车救援确认表、中山铭捷汇汽贸清单、（2018）粤2071刑初2498号刑事判决书、（2019）粤20刑终9号刑事裁定书、企业机读档案登记资料等证据，并对案情进行了陈述。前述证据能够相互印证，亦无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，铭捷汇公司（甲方）与路安公司（乙方）签订道路救援合作协议书1份，主要约定：乙方受甲方委托，作为甲方代理人，为甲方商品车调配或与甲方相关客户进行365天24小时道路救援服务，甲方按约定标准向乙方支付费用，达成此项协议；协议有效期从2017年10月13日起至2018年10月13日止；甲乙双方应以签署后的《车辆接受确认单》为结算依据，双方确立每2个月为计算周期于次月1日完成两月度的费用核算；若甲方逾期拖欠费用，经乙方追索后拒不支付，乙方有权按照法律规定处理；该协议书还约定了其他事项。2017年10月12日至2017年12月30日期间，路安公司按约提供救援服务16次，并向铭捷汇公司出具路安公司汽车救援确认表16张，服务费用合计16250元。此后，铭捷汇公司未能支付上述费用，路安公司遂于2019年8月20日诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，铭捷汇公司法定代表人房伟波对路安公司本案诉求予以确认。另查，铭捷汇公司的经营类型是有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和投资者为房伟波。2018年1月29日，房伟波因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2018年12月19日，本院经审理，依法作出（2018）粤2071刑初2498号刑事判决书，判决：房伟波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；退赔受害人529365元。房伟波不服该判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）粤20刑终9号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为服务合同纠纷。路安公司与铭捷汇公司之间的服务合同关系，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。路安公司主张其按约向铭捷汇公司提供车辆救援服务16次，铭捷汇公司尚欠服务费用16250元，并提交道路救援合作协议书、路安公司汽车救援确认表、中山铭捷汇汽贸清单等证据为证，铭捷汇公司、房伟波亦予确认，本院予以认定。涉案道路救援合作协议书明确约定了服务费用标准，结算周期、违约责任，铭捷汇公司拖欠路安公司服务费用16250元，有失诚信，已构成违约。故路安公司要求铭捷汇公司支付服务费用16250元及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于房伟波本案责任问题。铭捷汇公司的经营类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及投资人均为房伟波，房伟波未能举证证明铭捷汇公司的财产独立于其财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，房伟波应对铭捷汇公司所负上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市铭捷汇汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市路安交通拯救服务有限公司支付服务费用16250元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：以16250元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至服务费用清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告房伟波对被告中山市铭捷汇汽车服务有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（该款原告中山市路安交通拯救服务有限公司已预交），由被告中山市铭捷汇汽车服务有限公司，、房伟波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市路安交通拯救服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗丹薇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保976号 申请人：张学忠，男，1964年2月11日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：刘洪岭，男，1969年4月28日出生，汉族，郯城金通汽贸有限公司（南外环灯塔东100米路北），住该处。 被申请人：李传花，女，1971年3月11日出生，汉族，郯城金通汽贸有限公司（南外环灯塔东100米路北），住该处。 申请人张学忠与被申请人刘洪岭、李传花申请诉前财产保全一案，申请人张学忠于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪岭、李传花的银行存款以及刘洪岭独资经营的郯城金通汽贸有限公司的银行账户予以冻结、对刘洪岭和李传花所有的位于郯城县××路××路××路北预制厂东邻六间门面房及其后院房屋予以查封，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘洪岭、李传花的银行存款400000元予以冻结。 二、对被申请人刘洪岭独资经营的郯城金通汽贸有限公司的银行账户400000予以冻结。 三、对被申请人刘洪岭和李传花所有的位于郯城县××路××路××路北预制厂东邻六间门面房及其后院房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再61号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：季明凤，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告季明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）都大民初字第0220号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监62号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令季明凤归还借款500000元及利息。本院原审认定案件事实：季明凤于2009年8月1日向原告借款人民币500000元，约定在2010年3月1日前归还，借款到期后，季明凤未能还款，为此，袁甫道诉至本院。本院原审审理过程中，袁甫道与季明凤某成调解协议：季明凤欠袁甫道人民币500000元，于2011年6月20日还50000元、2011年6月30日还100000元、2011年7月30日还100000元、2011年8月30日还100000元、2011年9月30日还100000元、余款50000元在2011年10月30日还清，袁甫道表示放弃利息；如果季明凤有一批不按期履行，则袁甫道有权要求季明凤偿还500000元及从2009年8月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并可申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2011）都大民初字第0220号民事调解书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费4400元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10572号原告：温州应达电气技术有限公司（统一社会信用代码：91330382565856914P），住所地：乐清市北白象镇新桥村。法定代表人：候书记，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑冰洁、雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。被告：无锡威尔能电器有限公司（统一社会信用代码：91320204579518019E），住所地：无锡市北塘区江海西路黄巷立交南。法定代表人：徐建疆，系该公司总经理。原告温州应达电气技术有限公司与无锡威尔能电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告向原告支付货款73840元及利息损失（以货款73840元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告原名称为乐清应达电气科技有限公司，2016年1月8日名称变更为温州应达电气技术有限公司。被告因生产经营需要从2015年2月10日开始陆续向原告购买感应加热设备等产品。2018年1月22日，经双方对账，截止2017年12月29日，被告尚欠原告货款73840元。之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡威尔能电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州应达电气技术有限公司货款73840元，并赔偿逾期付款利息损失（以73840元为基数，从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，减半收取823元，由被告无锡威尔能电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一九年十二月十八日此件与原本核对无异代书记员 张媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2760号 原告：玉森文，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈松科，广西五汇律师事务所律师。 被告：蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告玉森文与被告蒙厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈松科到庭参加诉讼，被告蒙厚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉森文向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙厚斌偿还原告玉森文借款本金1800000元、利息（以1800000元为基数，按年利率6%，从2018年3月19日起至实际清偿之日止）及违约金（以1800000元为基数，按月利率2%，从2018年7月2日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告蒙厚斌承担。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍认识被告后，被告隐瞒实际情况，吹嘘自己是平南县纪委领导，原告对此深信不疑。自2017年7月16日起，被告以其单位财务紧张、生活困难等各种理由向原告借款，当时原告资金充裕，同意借款给被告。至2018年1月29日，原告通过平南县农村信用社网银转账共41笔，总金额1800000元给被告。出借之后，原告多次通过电话追讨被告，被告以各种理由为借口来推脱还款。原告于2018年3月19日找到被告，要求被告写借条对以上的借款内容予以确认，于是被告出具一张借条给原告，并注明2018年4月15日前向原告偿还借款300000元，2018年5月30日前还清余款。到期之后被告仍未偿还，于2018年5月26日又提出新的还款方案和承诺，定于2018年6月4日、5日还款1200000元给原告，余款在同年6月底前还清，如逾期不还，愿承担一切法律责任。承诺还款时间到后，被告仍没有向原告偿还过任何本金及利息。在原告追讨下，被告再次于2018年6月27日向原告承诺于2018年7月2日还款500000元，并承诺届时不还，每月自愿支付违约金100000元。至今被告都没有偿还过上述借款。 被告蒙厚斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。蒙厚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。玉森文提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年3月19日，蒙厚斌向玉森文出具《借条》一份，主要内容为：今借到玉森文180万元（注：个人借款和办公借款）。2018年4月13日，蒙厚斌在上述借条上注明：2018年4月15日前还30万元，2018年5月30日前还清余款。2018年5月26日，蒙厚斌向玉森文出具《说明》一份，主要内容为：本人蒙厚斌在2018年3月19日在玉森文处借到180万元整。计划定于2018年6月4日、5日还款120万元整，余款在6月底前还清。如到时不还清，本人愿承担一切法律责任。2018年6月27日，蒙厚斌向玉森文出具《声明》一份，主要内容为：2018年7月2日还款给玉森文50万元，如到时不能还50万元，则自愿付违约责任金每个月10万元。2018年8月20日，蒙厚斌向玉森文出具《承诺书》一份，主要内容为：本人蒙厚斌承诺所借欠玉森文款于2018年10月30日前归还。蒙厚斌至今未偿还玉森文上述借款。 另查明，玉森文于2019年3月25日向平南县公安局经济犯罪侦查大队报案称被蒙厚斌诈骗。2019年4月9日，平南县公安局作出不予立案通知书，认为蒙厚斌的行为没有犯罪事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。玉森文与蒙厚斌之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。玉森文主张蒙厚斌向其借款180万元，有其提供的转账记录和借条予以证实，且蒙厚斌未到庭提出异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蒙厚斌承诺于2018年4月15日前还30万元，于2018年5月30日前还清余款，但其逾期未还，故其应从逾期之日起，按年利率6%支付利息。蒙厚斌于2018年6月27日承诺还款50万元，不还自愿按每月10万元支付违约金，月违约金达5.6%。玉森文主张从2018年7月2日起按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。玉森文主张从2018年3月19日起计算逾期还款利息，以及从2018年7月2日起同时主张逾期利息和违约金，超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙厚斌归还原告玉森文借款本金180万元、利息及违约金（利息分别以30万元、150万元为基数，按年利率6%，分别从2018年4月16日、2018年5月31日起至2018年7月2日止；违约金以180万元为基数，按月利率2%，从2018年7月3日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费26152元（原告已预交），由被告蒙厚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费26152元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  郑颖姹 人民陪审员  方思淇 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  黄锐灵
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5588号原告：东网电力科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇仁路********，统一社会信用代码91310114063720777F。法定代表人：徐林飞。被告：温州佰图电力科技有限公司，住所，住所地浙江省乐清市柳市镇马道头村社会信用代码91330382689974509B。法定代表人：徐黔乐。被告：汤孟锋，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林海彬，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告东网电力科技（上海）有限公司（以下简称东网电力公司）与被告温州佰图电力科技有限公司（以下简称温州佰图公司）、汤孟锋、林海彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐林飞到庭参加诉讼，被告温州佰图公司、汤孟锋、林海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东网电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州佰图公司向原告支付货款255760元；2.判令被告温州佰图公司向原告支付逾期利息损失12532.24元（利息损失从2018年4月15日起暂计至2019年4月15日，2019年4月15日以后的利息损失，以255760元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.判令被告汤孟锋、林海彬对该欠款及逾期利息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告温州佰图公司向原告支付货款185760元；2.判令被告汤孟锋在57880元货款范围内与被告温州佰图公司承担共同还款责任；3.判令被告林海彬在127880元货款范围内与被告温州佰图公司承担共同还款责任；4.判令三被告在第1、2、3项各自承担范围内支付原告利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系生产销售电力产品企业，被告温州佰图公司从2013年8月3日至2018年11月28日与原告共签订6份总价为355760元的买卖合同，原告按约定履行了全部合同条款，但被告一直拖延不付货款。后经原告多次催要，被告从2014年5月31日到2018年2月15日陆续支付货款100000元，此后再无付款。被告至今仍欠原告电力设备货款255760元未予支付，原告虽多次催讨，但被告温州佰图公司却不予理会。后经原告多次协商，被告（被告温州佰图公司法人配偶）汤孟锋及被告林海彬（被告温州佰图公司股东）分别于2018年10月29日和2019年2月2日给原告签下欠条，对剩余257660元货款，被告汤孟锋和被告林海彬愿各承担127880元。欠条签订后，被告汤孟锋付70000元后再无下文，被告林海彬分文未付。被告温州佰图公司、汤孟锋、林海彬未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告温州佰图公司系买卖合同关系，被告温州佰图公司向原告购买充气柜、环网柜等产品。2014年5月6日，经双方结算，被告温州佰图公司尚欠原告货款355760元，由被告温州佰图公司法定代表人徐黔乐亲笔签字确认。后被告温州佰图公司陆续支付货款100000元。2018年10月29日，被告汤孟锋出具《欠款条》一份，自愿承担支付127880元货款的义务，约定2018年11月5日付50000元，余款每月10日前付10000元，到还清结束。被告汤孟锋于2018年12月5日至2019年4月25日期间共支付货款70000元，剩余货款57880元至今未付。2019年2月2日，被告林海彬出具《欠款条》一份，自愿承担支付127880元货款的义务，约定2019年2月3日付20000元，余款每月10日前付10000元，到还清结束。后经原告催讨，被告林海彬对上述货款分文未付。另查明，被告汤孟锋与被告温州佰图公司法定代表人徐黔乐于1994年4月4日办理结婚登记，系夫妻关系。被告林海彬系被告温州佰图公司股东。以上事实，有原告营业执照、被告企业信用信息及户籍证明、结婚登记申请书、购销合同6份、对账单1份、欠款条2份、网上银行电子回单4份及庭审录音录像等证据在卷证实。本院认为，原告与被告温州佰图公司之间的买卖合同关系合法有效，被告温州佰图公司尚欠原告货款185760元，有双方签订的购销合同及被告温州佰图公司法定代表人签字确认的对账单等为凭，证据充分，本院予以确认。被告汤孟锋、林海彬自愿以出具欠款条的形式向原告法定代表人承诺支付货款的金额和期限，属于被告汤孟锋、林海彬针对被告温州佰图公司所欠原告货款而实施的债务加入，应当在被告汤孟锋、林海彬所承诺支付欠款的范围内承担共同还款责任并承担相对应的利息损失。故对于原告要求被告汤孟锋、林海彬在相应货款及利息损失范围内承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温州佰图公司、汤孟锋、林海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州佰图电力科技有限公司支付原告东网电力科技（上海）有限公司货款185760元及利息损失（以185760元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告汤孟锋对上述第一项债务在货款57880元及利息损失（自2019年5月27日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）范围内承担共同还款责任。三、被告林海彬对上述第一项债务在货款127880元及利息损失（自2019年5月27日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）范围内承担共同还款责任。上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016元，由被告温州佰图电力科技有限公司、汤孟锋、林海彬负担。公告费200元，由被告温州佰图电力科技有限公司、汤孟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王海亮人民陪审员  黄晓欧人民陪审员  陈小燕二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异书 记 员  廖承诺
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0505民初3411号 原告：李某1，女，汉族，住安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：赵某，河南金太行律师事务所律师。 被告：李某2，女，汉族，住安阳市北关区。 被告：代某，男，汉族，住安阳市北关区。 原告李某1诉被告李某2、代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，于2019年2月11日作出（2019）豫0505民初401号民事判决，被告李某2不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫05民终3628号民事裁定，撤销本院（2019）豫0505民初401号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某2、代某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款29万元及利息（利息按24%计算，从2011年11月14日起至还清之日止）;2.本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告李某2以丈夫代某在山东开厂做生意，需要资金为由向原告借款29万元，并给原告出具借条，同时承诺29万元借款按每月3分付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还本息。被告李某2向原告借款29万元时称是和代某共同经营生意所用，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还借款并给付利息。 被告李某2、代某经本院合法传唤未到庭，未举证答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实： 1.被告李某2自2011年5月份开始，多次向原告李某1借款，至2012年11月14日，经双方对账，被告李某2尚欠原告李某1现金29万元，李某2向李某1出具编号为391201号的借据一份，载明“今借到李某1人民币现金贰拾玖万元整”。该借据载明时间为2011年11月14日，实际为2012年11月14日。同日，李某2为李某1出具利息欠据一份，载明欠李某17-11月份利息34800元。被告李某2在2012年12月25日、2013年4月30日、2013年8月3日、2013年11月14日、2013年12月20日、2014年1月23日先后六次向原告李某1支付利息总计53000元。 2.安阳市中级人民法院于2015年7月24日就李某2不服安阳市北关区人民法院就其与张某民间借贷纠纷一案所作出的（2014）北民初字第718号民事判决提出上诉一案，作出的（2015）安民三终字第839号民事判决，该判决认定2012年11月14日，李某2在经双方结算后向张某出具过欠条两张。 3.本院于2018年12月29日就骈某1与李某2、代某民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0505民初947号民事判决，二审予以维持，该判决认定2012年11月14日李某2向骈某1出具过借据一份，同时认定，被告李某2与被告代某原系夫妻关系，双方于2011年3月31日办理离婚登记。 上述事实有原告李某1提供的借据、银行流水明细、安阳市中级人民法院（2015）安民三终字第839号民事判决书、本院（2017）豫0505民初947号民事判决书复印件、证人骈某2、骈某1证言等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。 本院认为，本案的争议焦点是借款的本金数额、利息及借款时间。就此原告李某1向本院举证了其与2011年5月16日以来的转账记录，证明其向李某2陆续转款情况，举证了李某2出具的借据证明欠款数额为29万元，截止出具欠据之日4个月利息共34800元，尽管该借据载明时间为2011年11月14日，但依据其举证的证人骈某2证言证实，骈某2与李某1及骈某1等于2012年11月份左右一起找李某2对账，对账后李某2为其出具了欠条，该欠条日期应为2012年，误写为2011年；其举证的证人骈某1证言证实，骈某1与骈某2、张某等人2012年11月份左右一起找李某2对账，对账后李某2为其出具了欠条，该欠条日期应为2012年，误写为2011年；其举证的相关法院同类型的民事判决也能证实借款日期错误书写的事实，故本院据此认定，本案案涉借据形成时间应为2012年11月14日，欠款本金为29万元。被告李某2未履行还款义务，构成违约，对原告诉求被告李某2偿还29万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，虽借据中并未显示约定借款期限及利息，但原告李某1提供的银行流水明细及证人证言足以证明被告李某2一直按月息3分向原告李某1支付利息，举证的利息欠据也可以证实李某2自2012年7月开始欠付利息，四个月合计34800元，折合月息为3%，故本院对双方利息约定予以确认，但该利率超出法律规定，应按年利率24%计算。原告主张自2011年11月14日起算，经查，被告李某2自2012年12月25日至2014年1月23日先后六次向原告李某1支付利息53000元，经本院释明，原告同意该利息从李某2按照年息24%标准计算的应付利息中全额扣除，结合原告举证的李某2出具的利息欠据，李某2认可7-11月欠付利息34800元，故本院认定该利息起算日期应为2012年7月15日，李某2应自该日起按照年利率24%向原告支付利息，已支付的53000元从利息总额中扣除。原告主张本案借款系二被告的夫妻共同债务，本案借款数额较大，超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，且该债务的借据由被告李某2一人所签，故本案借款不应作为夫妻共同债务处理。被告李某2、代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款29万元及利息（利息以29万元为基数，自2012年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已支付的53000元利息从中予以扣除）； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长  李军林 审判员  王 莉 审判员  王忠文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑雅倩
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪俊忠，男，1961年2月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱华，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。再审申请人汪俊忠因与被申请人曹爱华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪俊忠申请再审称，1.本案系侵权责任纠纷，应当查明侵权责任基础法律关系，申请人向被申请人支付3万元无事实和法律依据。一审法院将本案列为侵权责任纠纷，申请人作为雇员，在车辆自燃过程中不存在过错，且被申请人不能证明其系车主，也没有相关事故证明和费用发票，申请人依法不应当承担赔偿责任，该借条不能成为申请人承担赔偿责任的依据。二审法院认为申请人出具借条即表示申请人自愿承担损失，忽略了被申请人的主体资格、借条出具原因及是否符合法律规定、申请人出具借条很大程度上是受到威胁或欺诈，对基础法律关系并未查明。2.申请人出具借条是受到欺诈和胁迫，而且无真正的借款支付行为。3.被申请人尚有一个月工资未支付给申请人，证明被申请人有违诚信原则。故请求：1.撤销（2019）赣02民终字437号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，本案虽由侵权责任纠纷引起，但根据双方当事人原审提交的证据和陈述，可以证明双方当事人在事故发生后已经通过出具借条的方式对责任承担方式作出约定。该借条名为“借条”，实为双方对事故责任承担达成的协议。该协议既未违反法律强制性规定，也未损害社会公共利益，为合法有效。二审综合该借条和其他证据作出判决，符合事实和法律规定。第二，再审申请人主张借条是受欺诈、胁迫订立，因再审申请人未提供证据证明其主张，故二审对该主张未予支持符合法律规定。第三，再审申请人提出被申请人尚有一个月工资未支付给其，经审查，该事实与本案缺乏关联性，不具有证明力，且不属于本案审理范围。综上所述，再审申请人汪俊忠的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪俊忠的再审申请。审判长 舒 亚审判员 周淑文审判员 周宗祥二〇一九年十二月三十日书记员 王君炎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。