wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6266号 原告：沈义忠，男，1980年8月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：云南泽达农村水利建设农民专业合作社保山分社。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道南二环路（人民路**）。 统一社会信用代码：93530502MA6K783564。 负责人：朱晓斌。 原告沈义忠与被告云南泽达农村水利建设农民专业合作社保山分社（以下简称云南泽达合作社保山分社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈义忠、被告云南泽达合作社保山分社的负责人朱晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈义忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1727395.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日起，原告向被告承包了隆阳区新建水厂的项目，双方对工程内容、工程数量、单价等进行了约定。工程进行到一半以后，由于被告垫付不出来资金，原告就停止了施工，原告多次向被告追要工程款和借给被告的20万元，当时被告的负责人是刘锦明。2017年8月18日，被告向原告出具了欠条一份，承诺2017年10月31日付清给原告所有的工程款和借款20万，但被告均未支付。被告于2018年2月20日出具给原告一份工程施工清单，工程款为1727395.72元，因被告多次未按约定支付工程款，故诉至法院。 被告云南泽达合作社保山分社辩称：原告诉称的工程是由被告公司之前的负责人刘锦明具体负责的，因为刘锦明欠朱晓斌钱未归还，双方就把公司的负责人进行了变更，案涉工程的具体情况朱晓斌也不清楚，刘锦明现在联系不上了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年9月24日，云南省保山市辛街建筑工程有限责任公司与被告签订了《自来水厂工程框架协议》，合同约定由云南省保山市辛街建筑工程有限责任公司建设位于隆阳区的新建水厂工程，后双方将施工地点变更为隆阳区瓦渡乡安和村，但未重新签订协议。原告沈义忠作为该项目的实际施工人对该项目进行了建设施工。2018年2月26日，经双方结算后，被告出具给原告沈义忠《欠条》一份，该欠条上载明工程款共计1727395.72元，原告多次催要工程款未果后，于2019年10月29日诉至本院。 另查明，被告属于云南泽达农村水利建设农民专业合作社的分支机构，不具备独立法人资格,但办理了营业执照。被告于2018年10月16日将负责人由刘锦明变更为朱晓斌。 本案争议焦点为：被告云南泽达合作社保山分社能否作为诉讼主体承担民事责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，被告虽然不具备法人资格，但其属于依法设立并领取了营业执照，具备独立进行诉讼的主体资格，可以承担相应的民事责任。本案中，原被告双方对工程进行了结算，时任被告云南泽达合作社保山分社的负责人刘锦明对工程价款进行了确认，故本院对于原告要求被告支付工程款1727395.72元的请求予以支持。 对于是否追加被告云南泽达合作社保山分社的总支机构为本案被告参加诉讼的问题，原告沈义忠经本院依法释明后，其不愿意追加被告云南泽达合作社保山分社的总支机构为本案的共同被告参与诉讼，只要求被告云南泽达合作社保山分社承担还款责任。且被告云南泽达合作社保山分社亦未要求追加其总支机构为本案共同被告，故各方当事人应各自承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下： 由被告云南泽达农村水利建设农民专业合作社保山分社于本判决生效之日起15日内支付给原告沈义忠工程欠款1727395.72元； 本案案件受理费10173元，减半征收5086.50元，由被告云南泽达农村水利建设农民专业合作社保山分社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年十二月六日 书记员  杨雅婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5157号上诉人（原审被告）:吉林省丰硕农业科技信息有限公司，住所地长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心**楼844。法定代表人：白净，董事长。被上诉人（原审原告）:吉林省金融控股集团有限公司，住所长春市人民大街**。法定代表人：李来华，董事长。委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人吉林省丰硕农业科技信息有限公司因与被上诉人吉林省金融控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人吉林省丰硕农业科技信息有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林省丰硕农业科技信息有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林省丰硕农业科技信息有限公司撤回上诉,双方按原判决执行。二审案件受理费11770元，减半收取5885元，由上诉人长吉林省丰硕农业科技信息有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初158号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人连景花，女，1980年5月28日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原市牧冠乳业有限公司负责人，现住山西省太原市。2019年4月22日因涉嫌行贿罪被太原市晋源区监察委员会决定采取留置措施，同年5月27日被太原市公安局晋源分局刑事拘留。同年6月6日经太原市晋源区人民检察院决定取保候审。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人连景花犯行贿罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后于2019年6月20日变更为普通程序审理本案，并于2019年7月4日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人连景花到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准，延期审理三个月，经审委会讨论决定，现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年11月，被告人连景花从时任太原市晋源区科学技术局副局长的金某（另案处理）处得知其经营的太原市牧冠乳业有限公司可以补报太原市晋源区科学技术局的相关科技计划项目后，进行申报。后该公司获得25万元科技计划项目资金。被告人连景花随后送给金某101000元人民币和羽绒服一件。针对其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人连景花为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请我院依法判处。被告人连景花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明，2018年11月，被告人连景花从时任太原市晋源区科学技术局副局长的金某（另案处理）处得知其经营的太原市牧冠乳业有限公司可以补报太原市晋源区科学技术局的相关科技计划项目后，于该月上旬进行申报。后在太原市晋源区科学技术局工作人员未按照相关规定实地考察的情况下，该公司于2018年12月19日获得25万元科技计划项目资金。被告人连景花于2018年12月21日送给金某101000元人民币和羽绒服一件。另查明，被告人连景花已退缴所得赃款25万元，主动缴纳罚金10万元。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：一、被告人连景花供述证实，2018年11月，金某给其打电话告知有科技项目申报，自己便提供了各项资料。2018年12月19日，该项目资金25万元到账，自己为了感谢金某就送了衣服和现金。二、证人王某证言证实，2018年12月21日，其驾车拉着妻子连景花向金主任送了衣服和10万元。三、证人连某证言证实，2018年12月姐姐连景花从银行取了10万元放到父母家里，第二天自己将该10万元捎到奶牛场。四、证人原某证言证实，2018年连景花申请过太原市牧冠乳业有限公司科技经费。五、证人席某证言证实，2018年11月份连景花补报过科技经费，由于时间紧没有进行实地考察。六、证人金某证言证实，2018年12月21日上午，连景花为了感谢自己取得项目经费，送自己现金和羽绒服，但自己没有去实地考察过该项目。七、《科技局项目管理常规流程》、《关于下达太原市2018年第一批、第二批科学技术项目资金计划通知》、《太原市晋源区2018年度科学技术发展计划》证实了申报科技项目的具体流程及实施规划情况。八、山西省人民政府关于《山西省省级财政科研项目和资金管理办法（试行）》载明，自科技计划项目指南发布之日到项目申报受理截止日，不得少于50天。九、太原市牧冠乳业有限公司申报材料证实了被告人连景花申报情况。十、企业信息查询单证实了太原市牧冠乳业有限公司的基本情况。十一、到案经过证实了被告人连景花系传唤到案。十二、山西省行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人连景花已将违法所得25万元予以退还。十三、山西省罚没款收据证实被告人连景花已缴纳罚金。本院认为，被告人连景花为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人连景花到案后至庭审中能如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人连景花犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人连景花犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、已退缴的25万元，返还太原市晋源区科学技术局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝永平审 判 员  刘 婧人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十三日法官 助理  高飞宇书 记 员  耿世祥书 记 员  耿世祥
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执575号之二 申请执行人陈荔勇，男，1975年5月07日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人黄淑华，女，1978年2月03日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林鹏程，男，1980年5月07日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈荔勇与被执行人黄淑华、林鹏程借款合同纠纷一案。执行过程中，据以执行的法律文书已被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾可嘉 审 判 员 陈金贤 审 判 员 徐 杭 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴建泽 书 记 员 张子敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15962号 原告：黄莹，女，1987年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：梁凯，男，1988年8月16日出生，壮族，原住广西壮族自治区隆林各族自治县新州镇民生社区民生路**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月21日 开庭时间：2019年6月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄莹的委托诉讼代理人黄雁斌到庭 被告方：被告梁凯未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁凯未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年7月25日原告通过微信向被告转账支付20000元，原告主张该款名为投资，实为借款。现被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至法院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及本案款项交付的情况向本院陈述：原告了解到被告有理财投资产品，经朋友介绍认识被告。2018年7月25日，被告宣称有投入20000元，日收益1200元的保本投资理财产品（每日收益实为2000元，但被告需要在每笔收益中收取800元的费用），原告遂通过微信转账方式向被告交付20000元。被告收款后，未在约定时间向原告支付收益，对原告提出的退款请求也是各种推诿。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告与被告达成的虽系委托投资合意，但因其内容所及均为被告承诺保本并由原告固定收益（每日1200元），属于名为委托理财，实为借贷的情形，故原告与被告之间系民间借贷法律关系，应受法律之保护。现被告迟迟未能归还其使用款项，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁凯应向原告黄莹偿还借款20000元。 本案受理费300元，由被告梁凯负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄舒侃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初7772号原告吉林省宏远建设工程有限公司，联系方式：178XX****XX法定代表人曲某。诉讼代理人王某，法律工作者。被告内蒙古垠开食品有限公司，被告吉林省吉荣食品有限公司，吉林省宏远建设工程有限公司诉内蒙古垠开食品有限公司、吉林省吉荣食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省宏远建设工程有限公司诉称，。被告内蒙古垠开食品有限公司、吉林省吉荣食品有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 杨志远 二〇一九年十二月二十四日书记员 谭宏志
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执215号之四申请执行人：符勋波，男，1976年9月出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市。被执行人：朱文兵，男，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人符勋波与被执行人朱文兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日向被执行人朱文兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初3620号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人朱文兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月10日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别对被执行人朱文兵所有的位于上饶市信州区的房产进行了网络询价，上述房产的询价价格为2904336元。经合议庭审议确认，决定将上述房产按询价结果的70%即2033035.2元作为起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人朱文兵所有的位于上饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年十二月十日书记员  付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1563号申请执行人：吕小春，女，1975年03月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：饶敏，女，1983年09月13日出生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：杨伟，男，1981年11月08日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人吕小春与被执行人饶敏、杨伟借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初745号民事判决书，判令被执行人饶敏、杨伟于该判决生效后十日内归还申请执行人吕小春借款本金511,000元及利息。因被执行人饶敏、杨伟未按期履行还款义务，2019年8月13日，申请执行人吕小春向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十七日书记员 付林源
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2019）甘3023民初357号   原告：刘平卫，男，汉族，1975年11月4日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   原告委托诉讼代理人：李光明，甘肃言中律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：鲁永忠，男，汉族，现年50岁，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。   原告刘平卫诉被告鲁永忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。在审理过程中，原告刘平卫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的合法处分。原告刘平卫提出撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘平卫撤回起诉。   案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘平卫负担。   审判员 白俊平     二〇一九年十二月二十三日   书记员 苟瑞军
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之六 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 申请执行人安庆林与被执行人苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人苑红彦在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币27405.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苑红彦在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币27405.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵德帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32211号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17778号 原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建，经理。 委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力姣，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告：郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告重庆安格运输有限公司(以下简称安格公司)与被告郭枝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告安格公司委托诉讼代理人谭杰灵、赵力姣与被告郭枝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安格公司向本院提出诉讼请求：1.郭枝宝偿还借款125000元；2.郭枝宝以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。事实及理由：郭枝宝因购买渝××号牵引车、渝××挂车向安格公司借款355000元，自2016年10月15日起至2018年9月15日止，每月还款15000元。如未按时还款，郭枝宝应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。现郭枝宝已偿还借款230000元，尚欠借款本金125000元。安格公司经多次催收未果，遂诉请如上。 郭枝宝辩称，其与安格公司签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，故原、被告双方签订的借款合同无效。同时，郭枝宝未收到上述借款，现已按约定归还借款，故请求驳回安格公司的诉讼请求。 安格公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议、重庆农村商业银行对私客户帐户明细，郭枝宝提交机动车信息查询结果单、机动车档案资料目录等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订借款合同约定，郭枝宝向安格公司借款355000元购买解放牌货车一辆，每月等额还款15000元，第一次还款时间为2016年10月15日；借款期限为24个月，还款日期从2016年10月15日至2018年9月15日；郭枝宝购买的解放牌汽车一辆交安格公司代管并另订立汽车代管合同；郭枝宝如按约定期归还借款，安格公司自愿放弃利息；如未按期归还借款，郭枝宝在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期利率的4倍支付利息，并承担违约金50000元；如郭枝宝未按时足额归还任一期借款，视为整个债务到期，安格公司可随时起诉归还到期及未到期的债务；郭枝宝自愿将其购买并交由安格公司代管的货车作为本合同的借款提供抵押担保，如郭枝宝未按约定期限归还借款，郭枝宝无条件同意将作为抵押的货车随时收回变卖处理，优先用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；郭枝宝自愿将其自有的渝××号牵引车、渝××挂车作担保，如郭枝宝未按月等额还款，郭枝宝同意将担保物自行变卖处理，用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；本合同由双方各执一份，经双方签字或盖章后立即生效。合同签订当日，郭枝宝出具借条载明：今借到安格公司购买渝××号牵引车、渝××挂车的上户费及车款，共计355000元，本人承诺于2018年9月15日前按月平均支付此款，如本人未按时还款，则按每期应还金额支付利息，利息按银行同期利率的4倍支付，不足一个月按平均每日利息支付。同时，郭枝宝出具收条载明现收到安格公司现金355000元，安格公司已经履行了借款义务。随后，安格公司代郭枝宝向第三方购买案涉车辆并挂靠至安格公司名下。现安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金230000元，尚欠借款125000元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，现有证据不能证明安格公司存在高利转贷或职业放贷行为，该借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郭枝宝辩称借款合同无效，本院不予采纳。安格公司举示的借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议足以证明其向郭枝宝出借355000元的事实。郭枝宝辩称其未收到借款但又陈述其已还清借款，自相矛盾，故对其辩称未收到借款的意见，本院不予采纳。郭枝宝举示的银行流水用以证明其已还清欠款，因该银行流水帐户户名并非其本人，亦未举示其他证据佐证其已还清欠款，安格公司对该证据的关联性亦予以否认，郭枝宝应当承担举证不能的法律责任，故本院对该证据不予采信。安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金230000元，尚欠借款125000元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故安格公司诉请郭枝宝偿还借款125000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故安格公司请求郭枝宝以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，本院亦予以支持。综上，对安格公司的诉讼请求，本院予以支持，对郭枝宝的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆安格运输有限公司借款125000元； 二、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1145元，共计2555元，由被告郭枝宝负担。此款已由原告重庆安格运输有限公司自愿垫付，被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆安格运输有限公司2555元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 鲁青芳
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6902号   原告：陈某，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告陈某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告陈某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按原告陈某撤回起诉处理   案件受理费9285元，减半收取计4642.5元，由原告陈某负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月三十日   书记员 李珊珊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4531号上诉人（原审原告）：王泽民，男，1955年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************032。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市越秀区税务局，地址：广东省广州市越秀区********。法定代表人：黄智明，职务局长。上诉人王泽民因与被上诉人国家税务总局广州市越秀区税务局（以下简称越秀区税务局）信访事项告知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4977号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王泽民于2019年3月28日向越秀区税务局提交申请报告，请求：一、依法发出催缴通知书加收养老保险金利息，逾期加收滞纳金；二、依法加收养老保险金利息后，应将王泽民养老保险金固定在当月最后一日到账入库日期政府信息，维护其合法权益；三、依法处理失职公职人员，并请求书面回复。越秀区税务局于2019年4月11日作出《关于王泽民来信请求事项的告知书》，告知王泽民：一、广州市新大新有限公司在2000年6月、7月期间已缴费，不需发出催缴通知书；二、系统数据根据实际业务生成，不能随意修改；三、未发现失职行为。越秀区税务局针对王泽民提交的申请报告作出的信访事项告知书，未对王泽民创设新的权利义务，对王泽民的合法权益不产生实际影响，王泽民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定驳回原告王泽民的起诉。上诉人王泽民不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实错误。上诉人2019年3月28日向越秀区税务局局长提交书面申请报告，不是向越秀区税务局信访办递交报告，越税信告（2019）4号告知书盖的是越秀区税务局的印章，不是盖越秀区税务局信访办公室的印章。原审裁定适用法律法规错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼条件。上诉人请求：1、撤销（2019）粤7101行初4977号行政裁定；2、撤销越税信告（2019）4号《关于王泽民来信请求事项的告知书》；3、判决被上诉人履行职责，对上诉人请求报告重新作出处理；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人越秀区税务局二审期间未提交答辩意见。对王泽民提供的证据和陈述的事实，越秀区税务局在一、二审中均未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”越秀区税务局对王泽民作出越税信告[2019]4号告知书，属信访办理行为，未对王泽民创设新的权利义务，对王泽民的合法权益不产生实际影响，王泽民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对驳回王泽民的起诉已做了充分的论述，并无不当，本院不再赘述。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月十一日法官助理 王艳秋书 记 员 陈秋贻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢503号 申请执行人郭井山，男，1961年4月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于瑞祥，男，1968年2月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭井山与被执行人于瑞祥劳务合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00693号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.224万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于瑞祥限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7768号 原告：鲁学兵，男，1990年12月6日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所律师。 被告:王俊杰，男，1981年6月17日出生，汉族，住石河子市。 原告鲁学兵与被告王俊杰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学兵及其委托诉讼代理人田馨、陈亚敏，被告王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁学兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告业务提成50000元及利息（利息以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日原告与被告签订合作协议，约定原告为被告接洽石河子147团隆鑫宴会厅室内装修项目。原告按约促成该项目，被告应按合同约定在2019年8月20日前向原告支付业务提成费用50000元。但被告未在合同约定期限履行付款义务，经原告多次催要款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 王俊杰辩称，双方签订合同时存在劳动关系，原告系被告的员工，双方合同约定发生争议向仲裁机构申请仲裁，不应直接向法院起诉。 本院经审查认为：原、被告双方2019年7月12日签订合作协议第三条约定：“甲乙双方在履行合同过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可申请当地劳动仲裁部门仲裁”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。依据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百四十五条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定，裁定如下： 对原告鲁学兵的起诉，本院不予受理。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），其中案件受理费525元退还原告鲁学兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇一九年十二月十三日 书记员  晁惠敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执624号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：伍垂海，男，1986年03月09日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：黄思立，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人闫鼎红、闫海明、赵文财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍垂海、黄思立达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0324执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2335号 原告：何树培，男，1958年11月22日出生，汉族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何道芳，男，1962年10月5日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：韦小梅，女，1964年10月15日出生，壮族，住鹿寨县。 原告何树培诉被告何道芳、韦小梅排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何树培及其委托诉讼代理人韦天明到庭参加了诉讼，被告何道芳、韦小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何树培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告现“高屋大田对门”承包地下方（西面）宽3.5米，长45米，高以现在路面为基础从原告承包地北面高1.3米往南顺延台至5米（原告承包地南面）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本屯水源山西北有一块承包地，即“高屋大田对门”地，该承包地四邻界址：东邻水源山，西邻路，南邻道芳，北邻沟。西面邻的路宽为1.1米，原告和村民进出承包地及进出水源山耕作都从此路通过，也是村民公共的通道。2012年冬，被告为扩宽此路未经原告同意情况下，请挖掘机挖原告承包地下方（西面）宽2米，长45米，深从北往南1米至3米做路，将原来1.1米宽的路拓宽成为3.1米宽的路，侵占了原告承包地，同时造成原告不能从此路进出承包地。2018年春，被告趁原告家人不在家之机，又请挖掘机将该路从北往南深挖了1.3米至5米做路面，导致原告无路进出自己的承包地，被告严重侵犯了原告的土地承包经营权，为此原告向人民法院提起诉讼。 二被告向本院提交了书面答辩意见，答辩要点：1、2013年底，被告是经过原告同意的情况下，出资将自家承包地井边竹山原有小路扩大供全村人使用，2017年两家发生矛盾后，原告妻子便多次在被告开的道路上阻拦影响被告生产经营，村委、司法、政府都调解未果。2、被告于2018年春，在自己承包地（井边竹山）重新开了一条路供生产经营所需，并未侵犯原告的土地承包经营权，也未阻拦原告从此路进入其承包地，原告及其律师多次进出原告承包地并未受到任何影响。3、原告“高屋大田对门”承包地四周均为被告家的承包地，被告在自己承包地上进行生产经营合法合理。4、本案诉讼费应由原告全部承担。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：原、被告均系鹿寨县中渡镇寨上村青松屯人，二被告系夫妻关系。原告何树培在本屯水源山西北有一块承包地，即“高屋大田对门”地，该承包地四邻界址：东邻水源山，西邻路，南邻道芳，北邻沟。2012年冬，二被告为了生产经营，方便通车的需要将“高屋大田对门”地块下方（西面）的小路扩宽，将原来1.1米宽的小路，扩宽到3.1米。小路扩宽后，原、被告两家因土地权属发生争议，2017年双方矛盾升级，因原告妻子曾维姣故意损毁了被告何道芳位于该屯的鸡场内的帐篷、厂棚、鸡棚等物品，被告何道芳诉至本院要求原告妻子曾维姣赔偿损失，2017年11月24日本院作出（2017）桂0223民初1362号民事判决书，判决书中确认被告在扩宽该争议小路时侵占到了一部分原告的承包地，且被告亦未能提供证据证明其对扩路占用的土地享有使用权。2018年春，二被告将原来扩宽的路继续向外扩宽挖深，原告进出该承包地困难。原告为了能够正常进出“高屋大田对门”承包地进行耕作，故诉至本院。 另、本院经现场勘查，原告在该“高屋大田对门”承包地上除涉案历史通行小路外没有其他道路能够通行进出。二被告于2018年春将原来扩宽的路继续向外扩宽挖深的路，从北往南往下挖深了4.5米、5米、4.2米，长54.4米，加上2012年冬扩宽的路，致使原告在“高屋大田对门”承包地下方（西面）到米高度的距离。 以上事实有原告何树培持有的《土地延期承包证》、鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1362号民事判决书、现场相片8张；本院到现场勘验的现场照片8张等证据予以证实。 本院认为，物权的行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损坏公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二被告为了生产经营方便通车需要，将本案原告“高屋大田对门”承包地下方（西面）相邻的小路扩宽深挖，致使原告该承包地西面与现在的路面有高达4.2至6.5米的距离，严重影响了原告到承包地的正常的通行条件，亦对历史通行状况构成影响。二被告称2018年春所挖的路是在自己的承包地范围内扩宽挖深，没有阻碍到原告的土地经营权的意见，虽然有何家诗（被告何道芳之父）的《土地承包延期证》、村委证明为证，但是该路是在2012年冬侵占原告土地扩宽3.1米的基础上继续扩宽深挖，且妨碍到原告进出承包地，损坏了原告的合法通行的权益，故对二被告的辩解意见本院不予以支持。对原告要求二被告排除妨害的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何道芳、韦小梅于本判决生效之日起十五日内恢复原告何树培“高屋大田对门”承包地下方（西面）宽3.5米，长45米，高以现在路面为基础从原告承包地北面高1.3米往南顺延台至5米（原告承包地南面）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何道芳、韦小梅负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄柳霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黎欣宜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32406号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5161号上诉人（原审被告、反诉原告）:长春建工新吉润建设有限公司润金分公司，住所长春市朝阳区前进大街**310。法定代表人：魏昆，经理。委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：长春铭立综合物流产业园有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼502法定代表人：朱云明，经理。委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。委托代理人：薛媛，公司员工。被上诉人（原审被告）:樊立锋，男，1974年2月2日生，汉族，住长，住长春市绿园区div>委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。上诉人长春建工新吉润建设有限公司润金分公司、长春铭立综合物流产业园有限公司因与被上诉人樊立锋建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审适用简易程序审理该案，依据《民事诉讼法》第一百四十六条规定，适用简易程序审理案件法定期限内未予审结的应转为普通程序审理，但一审未予变更审理程序。故一审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1897号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司润金分公司预交的二审案件受理费85230元予以退还，上诉人长春铭立综合物流产业园有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3888号 原告：香河县新时代家具城西厅。住所地：香河县淑阳镇新开街东段南侧。 经营者：王甫，男，1944年11月24日出生，汉族，香河县人，住。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王林峰，男，1967年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告香河县新时代家具城西厅与被告王林峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王甫及委托诉讼代理人张雪冬，被告王林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县新时代家具城西厅向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告返还原告租金299，035.54元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告在原告开办的家具展厅工作，任经理职务，负责厅内一切经营、财物事项。2019年5月1日，被告辞职，财物未交接。原告发现2017年1月至2019年5月，被告收取展厅租金299，035.54元未交纳原告。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王林峰辩称，被告与原告不存在租赁合同关系，原告索要租金没有依据。原告所提供的证据材料与本案无关。被告在原告处担任经理，只是管普通的运营，不管财物事项，任何事情都是原告说了算。在经营管理上都是他同意，任何小事情都需要请示原告才可以。被告在今年5月1日辞职，账目已经交接清楚，原告给我打的条，按的手印，双方已经两清了。 本院经审理，认定事实如下：2013年8月15日，原告香河县新时代家具城西厅在香河县工商行政管理局注册成立，经营者为王甫，类型为个体工商户，经营范围为销售家具、场地出租、市场服务。 2013年2月，被告在原告处担任经理职务，负责收取展厅租金、工资发放等工作。2019年5月1日，被告提出辞职，原告的经营者王甫与被告书写了证明，被告书写的内容为“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清。以后与王林峰没有关系了。2019年5月1日。”原告的经营者王甫书写的内容为“王林峰在新时代大厅干6年左右，大厅所事不能外人所提。” 以上事实，有营业执照、证明及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告开办家具城展厅后，被告在原告处担任经理职务，负责收取展厅租金、工资发放等工作。原告要求被告返还多收取原告的租金299，035.54元，被告认为双方已经结清了所有账目。被告在庭审中认可原告书写的证明中“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清。”，是当时书写的，而“以后与王林峰没有关系了”的内容，是被告事后添加的，双方并没有进行结算。“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清”的内容，已经明显说明了被告在原告任职期间的账目及其它事情已经全部解决。原告提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告香河县新时代家具城西厅的诉讼请求。 案件受理费5，784元，减半收取2，892元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孟轩玺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14398号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：柯明端，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人柯明端信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16334号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人柯明端应于判决生效十日内支付本金24770.75元、计至2018年8月18日的零售利息2126.96元及支付以24770.75为本金从2018年8月19日期至实际清偿日止按日利率日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金24770.75元、计至2018年8月18日的零售利息2126.96元及支付以24770.75为本金从2018年8月19日期至实际清偿日止按日利率日万分之五计算的利息。本院于2019年8月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下的位于佛山市顺德区的房产，查封期限自2019年8月22日起至2022年8月21日止，因上述房屋负有抵押债权，尚欠抵押债权数额暂未有生效法律文书确定，且根据抵押债权的登记情况，抵押债权数额较大，本案债权作为普通债权在抵押债权清偿完毕前无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，申请执行人亦同意暂不处置。另，本院依法扣划被执行人银行存款2753.35元，扣除执行费50元，余款已退予申请人。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费名单。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除执行费50元，申请人得款2703.35元。除此以外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月三十一日 书记员 范晓敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6470号原告：江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：李伟文。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所实习律师。被告：梁健生，男，1961年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。第三人：梁杰生，男，1949年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司与被告梁健生、第三人梁杰生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取2589.13元、财产保全费1812.75元，合共4401.88元，由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司负担。审判长  黄社昌审判员  苏达昶审判员  熊永尧二〇一九年十二月十日书记员  谭明焰
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1408号 上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区。 被上诉人（原审原告）：李传武，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。 原审被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。 原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。 上诉人河南金之阳物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10039号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金之阳物业服务有限公司上诉称，上诉人的登记注册地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应依据2018年5月21日印发的郑州市中级人民法院《关于涉自由贸易区郑州片区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。不能适用2018年5月15日印发的《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州市管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8664号 关于申请保全人:东莞仁海科技股份有限公司;被保全人:惠州市耀盈精密技术有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0923行审31号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心**楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北金车物流实业有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北金车物流实业有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北金车物流实业有限公司。住所地：云梦县城北工业园。法定代表人何某，系该公司董事长。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年12月2日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北金车物流实业有限公司劳动保障监察行政处理一案于2019年3月4日作出的云人社处字﹝2019﹞002号劳动保障监察行政处理决定。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社处字﹝2019﹞002号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北金车物流实业有限公司在工资发放方面存在问题，未支付谭某、王某的工资合计贰万零玖佰玖拾伍元（￥20995.00），云梦县人力资源和社会保障局于2018年12月28日向其送达了云人社监令字﹝2018﹞98号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北金车物流实业有限公司于2019年1月7日前把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北金车物流实业有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，2019年1月15日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北金车物流实业有限公司送达了云人社处告字﹝2019﹞002号《劳动保障行政处理事先告知书》，告知湖北金车物流实业有限公司三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但湖北金车物流实业有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年3月4日作出云人社处字﹝2019﹞002号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令湖北金车物流实业有限公司支付谭某、王某的工资合计贰万零玖佰玖拾伍元（￥20995.00）。同月11日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北金车物流实业有限公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人湖北金车物流实业有限公司相关权利，被执行人湖北金车物流实业有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年9月17日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞006号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北金车物流实业有限公司自动履行义务，但被执行人湖北金车物流实业有限公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社处字﹝2019﹞002号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字﹝2019﹞002号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1670号原告李岩，男，1987年10月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人沙全厚，职务总经理。原告李岩诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李岩撤回起诉处理。审判员  韩巨森二〇一九年十二月十二日书记员  王 瑶
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2280号申请人：史俊霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人：王磊，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理申请人史俊霞诉被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人史俊霞于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的鲁工轮式装载机L938（车架号L9368909128）一辆，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的鲁工轮式装载机L938（车架号L9368909128）一辆。查封期限为2019年12月2日至2021年12月1日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年十二月二日书 记 员  海金鹤
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初3259-1号原告：陕西垚诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李军刚，该司总经理。委托代理人：李强、孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：刘小侠，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。被告：薛亚明，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。被告：薛建岗，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。本院审理的原告陕西垚诚建筑工程有限公司与被告刘小侠、薛亚明、薛建岗劳务合同纠纷一案，因与本案相关联的（2019）陕0116民初3267号原告苍向娥与被告刘小侠、冯国波、第三人陕西垚诚建筑工程有限公司被继承人债务清偿纠纷一案尚在上诉审理程序中，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长      纪胜利人民陪审员      朱建宏人民陪审员      姚  静        二〇一九年 十 月 十四 日 书  记  员      寇爽爽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2166号原告：黄波，男，1967年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住湖北省云梦县，被告：黄三来，男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体经营户，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。原告黄波与被告黄三来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日和2019年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告黄波、被告黄三来及其委托诉讼代理人徐东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠房款309300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，黄三来在黄波处购买112平方米的两间门面房，约定4700元／㎡，总价款550000元。黄三来以材料款78700元抵付部分房款，后黄三来向黄波支付10万元现金，又向黄波出具一直10万元借条，黄波就向黄三来开出了一张收房款20万元的收据。后来黄三来在近两年的时间内又分五次付房款62000元。黄三来现仍下欠购房款309300元。原告黄波遂提起诉讼。被告黄三来辩称：对黄波诉称的购房事实无异议，房屋总价款55万元，但是已支付340700元，均有黄波出具的收据。黄三来没有向黄波出具10万元借条，也没有借款这个事实。另，黄波不是房屋买卖合同的主体，云梦县伍洛龙港小区项目部才是售房主体。作为出售房屋一方，出售方应给被告办理房产证和土地证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄三来对黄波提交的五组证据中的证据二“10万元”借条提出异议，并申请笔迹鉴定；经鉴定后虽对鉴定意见无异议，但认为该借条的主要内容不是黄三来本人书写而签名是黄三来的有悖常理；对证据四胡国清的工作日志和出庭证言不认可；对其他证据没有异议。黄波对黄三来提交的7张交款凭证无异议，但需要说明20万元的收据中有10万元是黄波帮黄三来垫付房款，有借条为证，实际双方并没有发生借款行为，黄三来不承认有借款，则实收房款为10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，黄波（甲方）与黄三来（乙方）签订一份《伍洛龙港花园小区门市房转让协议书》，合同约定主要内容：黄三来以55万元的价格向黄波购买位于云梦县伍洛龙港花园第四号楼由西至东第3至4间门面房，建筑面积为122平方米，单价为每平方米4700元。黄波应保证所出售房屋所有权的真实性，不得另售他人。黄波将房屋所有权永久性出让给黄三来，办理两证明费用由黄三来负担；黄三来将购房款付清后，有权对房屋进行自由买卖、转让等。随后，黄三来向黄波给付购房款10万元，黄波向黄三来出具20万元的收据，同时黄波向黄三来出具借款10万元的借条。另，黄波同意黄三来以朱建辉在其赊购的材料款78700元抵付房款。黄三来从2018年5月20日起至2019年8月5日分五次付房款62000元。黄三来在已购房屋进行装修后做建材生意至今。黄波向黄三来催要下欠房款时发生争议，形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，黄波与黄三来签订的《伍洛龙港花园小区门市房转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。黄波将房屋已交付黄三来，黄三来应按照转让协议及时给付房款。对于黄三来辩称黄波不是本案适格主体的意见不予支持。对黄三来出具的“借条”10万元是借款还是欠款的问题，即黄三来给付房款是340700元还是240700元的问题，本院认为，2016年12月23日黄波出具的20万元收据凭证中，黄波认可收取现金10万元，而黄三来无证据证实交付现金20万元的相关证据，该借条实际应为欠房款10万元。黄三来以材料款抵房款78700元和陆续付房款62000元，故黄三来实际付房款为240700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：黄三来尚欠黄波购房款309300元，限本判决生效后十日内支付。案件受理费5940元，由被告黄三来负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  周友法人民陪审员  李汉明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余 雷【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7416号原告：范致强，男，1976年5月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳凯丽酒店管理有限公司。被告：朱京瑜，男，1981年11月3日出生，汉族，住莱阳市。原告范致强与被告莱阳凯丽酒店管理有限公司（下称凯丽公司）、朱京瑜工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为凯丽公司安装消防设备，尚欠款9万元未付。请求判令被告向原告给付消防工程施工款9万元。二被告未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月4日，原告与凯丽公司签订一份《工程承包合同》，凯丽公司合同签订人系朱京瑜，合同约定由原告为银座佳驿连锁酒店莱阳昌山路店安装消防报警及联动系统、消火栓系统，工程造价为17万元。合同签订后，原告按约施工完毕，被告凯丽公司向原告给付了工程施工款8万元。余款9万元被告未付。本院认为，本院依法向被告送达开庭传票及民事起诉状副本后，被告未在法院指定的时间到庭参加诉讼，应视为被告对自己答辩权利的放弃。根据原告的陈述及提交的证据，能够认定原告为凯丽公司安装消防工程的事实，工程总造价为17万元，原告确认已收到工程款8万元，余款9万元凯丽公司应当向原告偿付。被告朱京瑜系凯丽公司的合同签订经手人，付款责任应由凯丽公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告莱阳凯丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范致强给付工程施工款九万元；二、驳回原告对朱京瑜的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费1025元由被告莱阳凯丽酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月十六日书记员  孙安琪
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保157号 罗泳、吴亮： 关于申请人罗泳与被申请人吴亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2858号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已轮候查封吴亮名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路XXXX号碧桂园豪庭九街4座XXXX室的房屋[权利证号：粤（2019）顺德区不动产权第006XXXX0号]，查封期限三年。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保157号案已结案。 二〇一九年十二月十二日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执恢307号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：许国福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被执行人许国福金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许国福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人许国福未实际履行。本院遂依法查封了被执行人许国福抵押于枞阳农商银行的坐落在枞阳县××阳镇××小区××＃商铺××＃门面房及土地使用权［房地权证枞阳字第××号房屋、枞国用（2013）第0381号土地使用权］。后依枞阳农商银行申请，本院委托安徽富友房地产土地评估有限公司对上述抵押房屋及土地使用权进行了价值评估，评估价值942105元。因被执行人许国福至今未履行生效法律文书确定的还款义务，枞阳农商银行要求依法拍卖上述抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许国福名下的坐落在枞阳县××阳镇××小区××＃商铺××＃门面房及土地使用权［房地权证枞阳字第××号、枞国用（2013）第0381号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月五日 书记员  陈永正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5653号原告：洛阳楠江房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路****。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：韩铁华，该公司员工。被告：余恭亲，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告洛阳楠江房地产开发有限公司诉被告余恭亲合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告洛阳楠江房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳楠江房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十三日书记员  王倩
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0923行审34号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心**楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处罚云梦县五香斋酒楼拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处罚云梦县五香斋酒楼拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人云梦县五香斋酒楼。住所地：云梦县，统一社会信用代码92420923MA4CBRPN6W。法定代表人周某。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年12月2日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人云梦县五香斋酒楼劳动保障监察行政处罚一案于2019年3月22日作出的云人社罚字﹝2019﹞012号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社罚字﹝2019﹞012号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人云梦县五香斋酒楼在工资发放方面存在问题，未支付景龙等6名员工的工资合计壹万伍仟零玖拾元（￥15090.00），云梦县人力资源和社会保障局于2018年1月16日向其送达了云人社监令字﹝2019﹞001号《劳动保障监察限期改正指令书》，限云梦县五香斋酒楼于2019年1月22日前把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但云梦县五香斋酒楼逾期仍未改正和未报送改正情况材料。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，2019年3月12日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人云梦县五香斋酒楼送达了云人社罚告字﹝2019﹞012号《劳动保障行政处罚事先告知书》，告知云梦县五香斋酒楼三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但云梦县五香斋酒楼逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年3月22日作出云人社罚字﹝2019﹞012号《劳动保障监察行政处罚决定书》，同时作出行政处理决定书（另案处理），对云梦县五香斋酒楼无故拖欠景龙等6名员工的工资合计壹万伍仟零玖拾元（￥15090.00）的行为处以捌仟元（￥8000.00）罚款，并限其自送达之日起十五日内缴纳罚款。同日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人云梦县五香斋酒楼送达了该处罚决定书，并告知了被执行人云梦县五香斋酒楼相关权利，被执行人云梦县五香斋酒楼在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年10月31日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞008号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，书面催告被执行人云梦县五香斋酒楼自动履行义务，但被执行人云梦县五香斋酒楼在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社罚字﹝2019﹞012号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社罚字﹝2019﹞012号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民特105号申请人：王春梅,住南京市建邺区。申请人王春梅申请为失踪人财产指定、变更代管人一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王春梅称，其与王春系姐弟关系，王春于2015年1月失联，经南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民特18号民事判决宣告失踪，现为处理王春名下的财产，特申请指定王春梅为王春的财产管理人。经审理查明：我院（2018）苏0114民特18号民事判决已对王春宣告失踪。王春父母已逝，亦无妻、子，王春的近亲属协商一致由王春梅代管王春失踪期间的财产。本院认为，王春已为生效判决宣告失踪，现鉴于王春的近亲属协商一致由王春梅担任王春失踪期间的财产代管人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：指定王春梅为失踪人王春的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月十九日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3436号申请执行人：高自灵，女，1964年1月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市第五人民医院，住所地济南市经十路**。法定代表人：李金星，该院党委书记。申请执行人高自灵被执行人济南市第五人民医院医疗服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××被××人济南市第五人民医院医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人高自灵于2019年12月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 新
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3279号 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司。住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 被执行人周神学，住所地英德市。 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司与被执行人周神学借款合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18执572号执行裁定书指令本院执行。 台州仲裁委员会于2019年3月21日作出的（2019）台仲网裁字第96号裁决书裁决：一、被申请人周神学于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人中望金服信息科技(北京)有限公司返还借款人民币12416.74元，并支付自2018年5月16日起以本金12416.74元为基数、按年利率24%计算至实际给付日止的利息及逾期违约金。二、驳回申请人中望金服信息科技(北京)有限公司的其他仲裁请求。由被申请人周神学承担仲裁费300元（被申请人在支付上述裁决款项时一并支付给申请人）。 经查，作为被申请人的周神学已离开其住所地英德市××××组多年，其住所地与经常居住地不一致。 本院认为，本案为涉网络借贷的仲裁裁决执行案件，作为被执行人的周神学住所地虽然在本院辖区，但其已外出多年，其住所地与经常居住地不一致，且经本院查实，其在住所地没有财产可供执行，该案应由被执行人周神学经常居住地或者其财产所在地人民法院执行，申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司申请本院执行不符合管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十七日 书记员  华楚洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初575号 原告：临沂正盛置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，系公司员工。 被告：徐涛，男，1990年1月4日生，汉族，住山东省费县。 原告临沂正盛置业有限公司（以下简称：正盛置业公司）与被告徐涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫秋江，被告徐涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正盛置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品防预售合同》；2、判令被告承担相应违约责任，判令被告按房屋总价款的10%即74606.3元向原告承担违约责任；3、判令被告协助原告到相关部门办理注销合同备案、撤销合同网签手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原被告签订《商品房预售合同》，合同编号YS201875282，被告购买临沂经济技术开发区恒大绿洲11-2-404号房，房屋总价746066元。合同签订后，被告仅支付首付款156066元，剩余590000元采取银行按揭方式付款，被告应于2018年7月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。但截止起诉之日，仍未能办理完毕，也未能付清剩余房款，逾期已超180日。根据补充协议第二条规定，被告严重违约，并承担违约责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐涛辩称，原、被告双方购房时约定仅支付20％首付，在递交贷款手续后，因我名下曾有房贷还款记录，导致贷款无法办理，需按照25%交纳首付，我当时购买该房屋考虑其低首付，我不同意按照25%交纳首付，且原、被告之间无法协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年7月24日，原告正盛置业公司与被告徐涛签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定，被告徐涛购买原告正盛置业公司开发的位于临沂经济技术开发区，该商品房用途为住宅，建筑面积为86.19平方米，单价为每平方米6505.63元，房屋总价为746066元。合同第七条付款方式及期限，买受人按贷款方式付款：2018年7月26日前支付首期房款156066元，余款590000元向按揭银行申请贷款支付。第八条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件十一合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第七条、第八条补充如下：1、买受人必须在《认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，逾期不足10天的，买受人按日以应付未付款的万分之一向出卖人支付违约金；逾期10天以上不足20天的，买受人按日以应付未付款的万分之二向出卖人支付违约金，逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付房屋总价款10%作为违约金。出卖人无须通知买受人，可另行销售该商品房。3、如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣。否则，视为逾期付款，逾期不足10天的，买受人按日以应付未付款的万分之一向出卖人支付违约金；逾期10天以上不足20天的，买受人按日以应付未付款的万分之二向出卖人支付违约金；逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付商品房总价款的10%作为违约金。出卖人无须通知买受人，可另行销售该商品房。 合同签订后，被告徐涛向原告正盛置业公司缴纳首付款156066元，后被告向银行申请按揭贷款，因有房贷还款记录，需追加首付款才能办理按揭贷款，原、被告就增加首付款无法达成一致意见，导致贷款一直未能办理。原告遂诉至法院。 另查明，涉案房屋尚未交付。 本院认为，原告正盛置业公司与被告徐涛签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告明确约定了房款的支付方式及首付款金额，双方均应按照该约定履行义务。后因被告徐涛曾有房屋贷款，导致银行审批时需要提高首付款比重，原、被告需对合同中房款支付方式予以变更，但双方未能协商一致并导致合同不能继续履行，已符合合同法定解除的要件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案房屋并未交付，无需返还。对于被告已支付房款，原告应当予以返还。被告应当履行协助原告办理解除房屋备案登记相关手续的义务。 原告主张按照总房款的10％计算违约金，被告未能在约定期限内办理完毕相关贷款手续，系因原告曾有房屋贷款记录，合同签订时，原告未能履行明确告知被告房屋贷款首付款比例的相关规定，被告亦未能告知其曾有房屋贷款的事实造成，并非该违约条款的适用情形，且双方均存有过错。结合合同的签订及履行情况，原告要求被告按照总房款的10％计算违约金，该标准明显高于其损失，且被告已支付首付款156066元，期间产生的资金占用费足以弥补原告损失，故对原告该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂正盛置业有限公司与被告徐涛之间签订的商品房预售合同； 二、被告徐涛于本判决生效后三十日内协助原告临沂正盛置业有限公司办理解除预告登记、抵押登记等备案手续； 三、原告临沂正盛置业有限公司于本判决生效后三十日内返还被告徐涛首付款156066元； 四、驳回原告临沂正盛置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告徐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，由原、被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  许 浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1460号申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路**，统一社会信用代码91370600771014857L。法定代表人：李培松，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张超，男，1992年4月8日生，苗族，住贵州省龙里县。本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人张超买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初2949号判决确定的义务：被执行人张超向申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司支付购车款、律师费、诉讼费等共计513878.14元及负担本案执行费，经查被执行人已履行300000元。执行过程中本院依申请向被执行人发出（2019）鲁0691执1458号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，其同意暂不处置查封的财产，不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十六日书记员  于静远
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢595号 中国银行股份有限公司清远分行、姜新林、尚兴然： 关于本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与姜新林、尚兴然信用卡纠纷一案，（2015）清城法民二初字第1338号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更786号 罪犯乔娜，女，1985年4月5日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）潍刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人乔娜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿29689.5元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯乔娜在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯乔娜在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯乔娜提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯乔娜的悔改表现属实，有罪犯乔娜的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔娜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯乔娜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5389号原告：文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司，组织机构代码：06982602X。住所地：云南省文山市开化街道办事处永通社区下沙坝恒丰南苑**。法定代表人：高金许。委托诉讼代理人:陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：赵昌跃，男，1970年6月15日生，汉族，住云南省文山市。被告：潘丰萍，女，1969年9月29日生，汉族，住云南省文山市。二被告委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司与被告赵昌跃、潘丰萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，原告文山金喜广告装饰亮化工程有限责任公司负担。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十二日书记员 普星谕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再138号原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈吉兰，女，1974年10月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：石剑，男，1973年10月10日生，汉族，住泰兴市。原审被告：唐伟，男，1975年11月18日生，汉族，住泰兴市经济开发区。原审被告：季明，男，1964年4月5日生，汉族，住泰兴市。原审被告：严书成，男，1958年5月21日生，汉族，住泰兴市。原审原告杨晓春与原审被告陈吉兰、石剑、唐伟、季明、严书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏1283民初2488号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监257号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初2488号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审30号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街**。法定代表人：王贵范，该公司总经理。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建缴[2018]010号催缴工程建设规费通知书，请求1、被申请执行人缴纳城市基础设施配套费1494298元；2、被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建缴[2018]010号催缴工程建设规费通知书准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十二月十三日书记员  于 钊