云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初800号 原告：邓仁贵，男，1987年4月20日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 被告：白洪昌，男，1979年2月3日出生，哈尼族，云南省墨江县人，自由职业（城镇居民），中专文化，现住墨江县。 原告邓仁贵与被告白洪昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仁贵、被告白洪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2018年7月26日签订《挖机合伙协议书》；2、请求法院判决由被告返还原告支付挖机款105000元及利息（利息自2019年5月18日起至判决之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判决由被告向原告支付20600元结算款；4、请求法院判决由被告向原告支付违约金42000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向云南湘江龙机械设备有限公司（以下简称挖机公司）租赁（分期付款）一台徐工80挖机，因经营不善，无法按期向挖机公司支付租金，于是找到原告，要求与原告一起合作经营。通过原、被告双方协商，于2018年7月26日达成了协议，即《挖机合伙协议书》。协议书约定：将被告租赁挖机和被告拥有挖机拖车折算成210000元，原、被告各分担105000元，原告应承担部分在协议签订之日向被告支付40000元，其余65000元由原告向挖机公司逐月支付，每月支付50000元，被告分担部分由被告负责向挖机公司支付，待挖机款支付完后挖机权属属于原、被告共同所有（各占一半）。如一方违约，违约方向守约方支付总价款20%违约金，即40000元。协议签订当日，原告向被告支付了40000元。原告按照协议约定，逐月向挖机公司支付原告承担的租金部分，并于2019年5月支付完毕。但被告未向挖机公司支付租金，致使挖机公司于2019年5月18日采取了锁停措施，并于2019年7月16日收回了挖机。在合伙期间，经原、被告双方于2019年2月21日对工时费、利益分配等进行结算，被告应支付给原告结算款20600元，并由被告向原告出具了结算单据，但被告至今未向原告支付结算款。因被告违约行为，致使原告合法权益受到了侵害，为了维护原告自身合法权益，根据民法、合同法、民事诉讼法等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实，依法判决支持原告的各项诉求。 被告白洪昌辩称：《挖机合伙协议书》已经于2019年2月24双方就已经解除合伙关系，被告白洪昌不承担原告支付的挖机款105000元；被告白洪昌不承担结算款20600元；被告白洪昌并未造成违约，故不承担违约金42000元。综上所述，原告的无理缠诉，不应当得到支持，原告与被告自从解除合同后，被告从未再继续得到收益，故恳请贵院依法驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据： 证据1、《挖机合伙协议书》原件1份。证明原、被告于2018年7月26日签订挖机合伙协议书，当时原告给了被告40000元，剩余部分每个月给被告打款5000元，共打款13个月的事实；2、2019年2月21日的《结算清单》原件1份。证明被告还应支付原告结算款20600元的事实；3、云南湘江龙机械设备有限公司于2019年7月16日出具的《情况说明》原件1份。证明被告以融资租赁的方式向云南湘江龙机械设备有限公司购买了一台“徐工”牌挖掘机，后因被告不按时支付租赁款，导致挖掘机于2019年7月16日被云南湘江龙机械设备有限公司收回的事实；4、《还款计划书》复印件1份。证明原告代被告支付15000元挖机款的事实。 经质证，被告白洪昌对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。 被告白洪昌围绕诉讼请求依法提交2份证据： 1、《合同书》复印件1份。证明挖机从2019年2月24日后就交给张志荣与原告经营，以后被告就没有收到过现金的事实；2、《收据（NO.00064505、NO.00064506）》原件2份。证明被告向张志荣还款12000元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据2无异议，对证据1，认为合同是事实，但这是因为被告没钱打款，被告向张志荣借款17000元支付挖掘机款，被告未还清借款前挖掘机由原告和张志荣经营，期间经济收入与开支由原告和张志荣协商处理。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：被告白洪昌向云南湘江龙机械设备有限公司租赁（分期付款）一台徐工80挖机，因经营不善，无法按期向挖机公司支付租金，通过原、被告双方协商，于2018年7月26日达成了协议，双方签订了《挖机合伙协议书》，协议书约定：将被告租赁挖机和被告拥有挖机拖车折算成210000元，原、被告各分担105000元。合同签订当日原告支付给被告40000元向挖机公司支付拖欠租金，剩余挖掘机租金给原、被告每个月各打款5000元，合伙过程中2018年8、9、10月份，原告邓仁贵为被告白洪昌垫付挖掘机租金3个月计15000元。原、被告经营至2019年2月21日，双方结算后被告白洪昌应补原告邓仁贵206**元。2019年2月24日，因被告白洪昌不能支付挖掘机租金，被告向张志荣借款17000元支付挖掘机款，原告邓仁贵、被告白洪昌及张志荣签订了一份《合同书》，被告白洪昌未还清张志荣借款前，挖掘机由原告邓仁贵和张志荣经营，期间经济收入与开支由原告和张志荣协商处理。被告白洪昌2019年4月30日向张志荣还款10000元、2019年5月2日向张志荣还款2000元。2019年5月起因未支付剩余挖掘机租金，2019年5月18日挖掘机被锁停，2019年7月16日挖掘机被云南湘江龙机械设备有限公司收回。 本院认为，经原、被告双方协商，于2018年7月26日达成了协议，双方签订了《挖机合伙协议书》，协议书约定：将被告租赁挖机和被告拥有挖机拖车折算成210000元，原、被告各分担105000元。合同签订当日原告支付给被告40000元向挖机公司支付拖欠挖掘机租金，剩余挖掘机租金给原、被告每个月各打款5000元。原、被告经营至2019年2月21日，双方对工时费、利益分配等进行结算，被告应支付给原告结算款20600元，并由被告向原告出具了结算单据，故原告邓仁贵请求被告白洪昌结算款20600元的诉请，本院予以支持；原告要求被告返还支付挖机款105000元及利息、支付违约金42000元的诉请，因被告白洪昌不能支付挖掘机租金，被告向张志荣借款17000元支付挖掘机款，并于2019年2月24日，原告邓仁贵、被告白洪昌及张志荣签订了一份《合同书》，是原、被告对《挖机合伙协议书》内容的变更，挖掘机由原告邓仁贵和张志荣经营，期间经济收入与开支由原告和张志荣协商处理。因未支付剩余挖掘机租金，2019年5月18日挖掘机被锁停，2019年7月16日挖掘机被云南湘江龙机械设备有限公司收回。原告邓仁贵、被告白洪昌及张志荣签订的《合同书》没有解除，被告白洪昌不应承担责任。故原告邓仁贵的诉请，本院不予支持；原告要求解除2018年7月26日签订的《挖机合伙协议书》的诉请，因挖掘机虽被云南湘江龙机械设备有限公司收回，但《挖机合伙协议书》中挖机拖车的归属没有明确，原告邓仁贵、被告白洪昌及张志荣签订的《合同书》没有解除，故原告邓仁贵的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白洪昌自本判决生效之日起十日内支付原告邓仁贵合伙期间结算款欠款20600元； 二、驳回原告邓仁贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告邓仁贵负担1602元，由被告白洪昌负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘书宏