黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终435号上诉人（原审被告）：隋贵富，男，1950年12月8日出生，汉族，林口县食用菌研究所所长，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：刘喜贵，男，1953年10月20日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：何铁夫，男，1963年11月9日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：赵铁军，男，1960年1月12日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：王振武，男，1954年3月24日出生，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：王春义，男，1961年7月3日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：杨跃荣，男，1949年1月26日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：刘玉胜，男，1959年10月5日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：吴金生，男，1961年11月12日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：吴金凤，女，1965年9月18日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：刘清和，男，1972年2月2日出生，汉族，住林口县。上诉人（原审被告）：赵云霞，女，1961年12月21日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：吴凤军，男，1960年4月23日出生，满族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：艾丽芬，女，1955年11月17日出生，汉族，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：王聪，男，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：尹家升，男，1970年6月8日出生，住牡丹江市林口县。上诉人（原审被告）：隋海龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住牡丹江市。上诉人（原审被告）：牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处，住所地牡丹江市林口县供销联社**；负责人：隋贵富，该单位经理；委托诉讼代理人：林万春，男，1956年12月16日出生，汉族，该单位职员，住牡丹江市林口县。被上诉人（原审原告）：勃利县金裕食品有限公司，住所地七台河市勃利县大四站镇。法定代表人：李婷婷，该公司经理。上诉人隋贵富、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、王春义、杨跃荣、刘玉胜、吴金生、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙、牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处（以下简称华联林口工程处）因与被上诉人勃利县金裕食品有限公司（以下简称金裕公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初516号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋贵富、赵铁军、王振武、王春义、杨跃荣、刘清和、吴凤军、艾丽芬、尹家升与上诉人牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处法定代表人隋贵富及其委托诉讼代理人林万春、被上诉人金裕公司法定代表人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋贵富等十八名上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，应当依法撤销。（一）2011年8月18日林口县食用菌研究所（以下简称林口食用菌研究所）与金裕公司签订的《租赁合同》属于无效合同。林口县食用菌研究所属于民办非企业单位。国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条规定，“民办非企业单位不得从事盈利性经营活动”。另外，《租赁合同》担保方林口工程处不是法人单位。因此，该《租赁合同》签约方林口食用菌研究所和华联林口工程处不具备《中华人民共和国合同法》第九条规定的民事权利能力和民事行为能力，不具备签约合同的资格。（二）本案一审17名自然人被告主体不适格。《租赁合同》是2011年8月18日金裕公司与林口食用菌研究所签订的，林口食用菌研究所是适格被告，与17名自然人没有关系。（三）《租赁合同》实际不是租赁关系而是合伙。《租赁合同》第二条约定甲方投入场地、设备，乙方投入资金，负责生产。《租赁合同》第五条约定甲方有权监督乙方生产流程及财务支出，乙方当年的利润甲方按25%分配。甲方既要租金还要利润应认定为这是甲乙双方合伙生产经营。那么企业的风险、损失就应该双方共同承担。（四）金裕公司违约。《租赁合同》履行合同期间，2012年6至7月场地遭遇特大水灾，损失惨重。2012年8月18日签订《补充协议》约定，免掉2011年8月18日至2012年8月18日30万元的租赁费，并同意自2012年8月18至2016年8月18日租赁费由每年30万元下调到15万元。2013年6至7月份又遭遇洪水灾害。同年，①金裕公司未经承租方同意擅自把摆放20万袋木耳的土地卖掉建起了烘干塔；②金裕公司场地负责人李厚金擅自做主将4、5、6号三个大棚自用生产5万余袋木耳；③将7号大棚擅自扒倒要做水稻加工厂；④李厚金于2013年12月份在离租赁场地2米远的菌液生产车间杀人，造成雇工不敢来场地干活，造成租赁方雇不着人，被迫长期停产，造成巨大损失；⑤2014年春天，出租方李厚金的两个哥哥擅自将3、4、5、6号大棚扒掉，种上豆角和玉米。（五）林口食用菌研究所已经提出解除合同。由于出租方违约，加之租赁场地低洼连年水灾，不可抗拒天灾频繁，不适合木耳、蘑菇的栽培，承租方林口食用菌研究所于2014年9月1日提出解除合同，并于2014年9月2日在勃利金鼎宾馆，由隋贵富、王春义亲自将解除合同通知送达李婷婷。同时也将食用菌基地车间钥匙交到李婷婷手中。（六）2012年8月18日签订的《补充协议》应该具有法律效力。补充协议虽未盖公章，但不影响合同的效力。李厚金可以代表金裕公司。金裕公司是独资公司家庭企业，李厚金与李婷婷是夫妻关系，连《租赁协议》出租方法人栏也是李厚金代表李婷婷签字。租赁方自进入食用菌基地一直和李厚金打交道，大小事情均由李厚金拍板决定，这之前李婷婷从未露面，更不过问食用菌基地的事情。食用菌研究所先交的20万元租金，也是直接汇到李厚金个人银行卡上。（七）华联林口工程处为食用菌研究所担保应视为无效。①林口工程处是公司的分支机构，非法人单位，负责人隋贵富不具有法人资格，华联林口工程处为林口食用菌研究所提供的担保应视为无效。②《租赁合同》第十一条约定，丙方华联林口工程处与甲方金裕公司必须到林口县公证处进行抵押合同变更登记。第十四条规定，合同生效以林口县公证机关出具的法律公证文书生效日为准。《租赁合同》签订后甲方与乙方没有到林口县公证处办理合同抵押变更登记，也没有对《租赁合同》公证，从法律层面讲该租赁合同未生效，《担保合同》也没生效。故华联林口工程处对《租赁合同》没有担保责任。被上诉人金裕公司辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。①2009年8月3日金裕公司和林口食用菌研究所签订了聘用食用菌科技人员协议书，林口食用菌研究所违约，金裕公司提起诉讼。2011年2月23日双方和解并签订了承包合同，金裕公司撤诉。2011年5月林口食用菌研究所再次违约，金裕公司第二次提起诉讼，林口食用菌研究所主动提出先赔偿金裕公司20万元，其余损失用签订新的租赁合同赔偿，双方达成和解，并签订了租赁合同，合同经法院确认在法院备案。租赁合同约定租赁期间林口食用菌研究所自主经营、自负盈亏，每年按期足额缴纳租赁费。直至2015年4月，林口食用菌研究所拒不履行租赁合同，金裕公司第三次提起诉讼。金裕公司认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。如违约给对方造成损失，必须承担损害赔偿责任。②林口食用菌研究所于2000年9月4日成立，隋贵富任所长。2010年6月24日，林口食用菌研究所向林口民政局申请办理民办非企业单位合伙登记，并向民政局提供了登记申请书、业务主管单位的批准文件、场所使用权证明、验资报告、拟任负责人的基本情况和身份证明章程草案等完备的登记申请文件，林口县民政局准予登记并备案，给林口食用菌研究所颁发了民办非企业单位合伙登记证书正副本。以上事实明确了林口县食用菌研究所为民办非企业单位性质的个人合伙组织，根据《民法通则》的相关规定，个人合伙的全体合伙人，在民事诉讼中为共同诉讼人，对合伙的债务承担连带责任。③《补充协议》是李厚金在看守所限制民事能力羁押期间与研究所签署的，签署时，李厚金明确告知林口食用菌研究所，李厚金本人的处境不具备代理资格，没有获得金裕公司的授权委托，在法人签名处签的是李厚金本人的名字。林口食用菌研究所补充协议内容是虚构的，隐瞒真相，实为合同诈骗。依据合同法相关规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。④2011年2月23日，林口食用菌研究所与金裕公司签订承包合同时，华联林口工程处为林口食用菌研究所担保并在林口公证处进行了公证。由于林口食用菌研究所违约，双方又重新签订了租赁合同，华联林口工程处继续为林口食用菌研究所担保，并在合同上签字盖章。综上所述，自建厂以来金裕公司与林口食用菌研究所共签订了三份合同，林口食用菌研究所从没有诚信守诺践行履约。林口食用菌研究所违约行为给金裕公司造成了巨额的损失，恳请法庭驳回上诉请求，保护当事人的合法权益。金裕公司一审诉讼请求：1.要求各被告继续履行林口食用菌研究所与原告签订的《租赁合同》，给付拖欠原告5年租赁费150万元，并承担因林口食用菌研究所违约给原告造成的经济损失1590万元；2.要求被告华联林口工程处承担连带责任；3.诉讼费由被告方承担。一审法院查明：2009年8月5日，原告金裕公司与被告赵铁军及林口县富贵食用菌农民专业合作社签订一份《聘用食用菌科技人员协议书》，在协议履行过程中因赵铁军违约，原告于2010年7月提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告与被告赵铁军及林口食用菌研究所重新签定一份《承包合同》，合同签定后，被告赵铁军再次违约，原告再次提起诉讼。原告与被告赵铁军、林口食用菌研究所及华联林口工程处达成了调解协议，并由勃利县人民法院作出调解书，约定原告的其他经济损失通过双方另行签订《租赁合同》方式予以解决。原告遂于2011年8月18日，与林口食用菌研究所、华联林口工程处签订《租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为五年(2011年8月18日至2016年8月18日），租赁费用为第一年租金25万元，如果林口食用菌研究所有利润，则原告提成利润的25%，如果没有利润，则其应补交5万元租赁费，剩余四年租金每年30万元，给付租金日期为每年8月18日之前；双方在合同中还明确约定，林口食用菌研究所如果不按期交付租金，应给付原告违约金30万元，逾期一个月内加收滞纳金3万元，逾期一个月后，按日加收滞纳金3,000.00元，被告华联林口工程处负连带赔偿责任；此外双方还约定了租赁财产名称、数量、用途及财产的维修和保养、税费负担等事项。2012年8月18日，被告隋贵富与原告法定代表人李婷婷的丈夫李厚金签订了租赁合同补充协议，约定承包费下调为每年150,000.00元，但该协议未加盖原告单位公章，无原告法定代表人签字。合同签订后，林口食用菌研究所、华联林口工程处未按照合同约定履行义务，故原告将林口食用菌研究所全体合伙人及华联林口工程处诉至法院。在庭审中，原告法定代表人对补充协议不予认可，并提供证据证实李厚金无代理权；被告吴凤军等10人称林口县食用菌研究所成立时不知情，是由隋贵富一人办理，签的合同、投资也都不知情；一审法院当庭告知其所陈述的情况属登记机关管理，并给其合理期限到登记机关提起救济程序，期限届满登记机关无明确答复。一审法院另查明，林口县食用菌研究所为民办非企业单位性质的个人合伙组织。一审法院认为，原告金裕公司与林口食用菌研究所、被告华联林口工程处之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自合同签订之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。林口食用菌研究所为民办非企业单位（合伙），非法人单位，根据法律规定，对外应由全体合伙人承担民事责任；合伙人倪学毅已死亡，现有证据无法证明其继承人是否继承了其财产，因此原告要求现有17名合伙人承担责任的请求，本院应予支持；17名合伙人承担责任后，如确有证据证明倪学毅的继承人继承了其财产，17名合伙人可另行提起追偿之诉；原告要求被告给付5年1,500000.00元租金的请求合法，本院应予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人之间约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为违约金约定过高，本案原、被告之间约定的违约金和滞纳金已超过租赁合同的实际损失百分之三十，故本院认为原告主张被告给付违约金和滞纳金450,000.00元（1,500,000.00×30%）较为合理,超过的部分本院不予支持；被告隋贵富与李厚金签订的租赁合同补充协议，事后未获得原告追认，该补充协议对原告不发生效力；关于被告吴凤军等10人称林口食用菌研究所合伙为虚假登记注册，因有权机关并未受理，故该10名被告不是合伙人的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告合理的诉请，本院应予支持；被告的抗辩理由无依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋贵富、王春义、吴金生、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、杨跃荣、刘玉胜、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙给付原告租金1,500,000.00元，违约金和滞纳金450,000.00元，共计1,950,000.00元。此款于本判决生效后30日内给付；二、被告牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22,350.00元，公告费560.00元，由被告隋贵富、王春义、吴金生、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、杨跃荣、刘玉胜、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙、牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025行初13号行政判决书。证明：一审自然人被告主体不适格。被上诉人质证认为，对行政判决书的真实性、合法性没有异议，因为是原件，但是对关联性有异议，因为和本案没有任何关系。本院对该证据的真实性予以认定。证据二：勃利气象局气象凭证三份及照片。证明：2012年至2014年木耳基地连续三年被大水冲毁绝产受灾的事实。被上诉人质证认为，对气象凭证真实性合法性没有异议，因为是气象局提供的，但是对关联性有异议，因为金裕公司与林口食用菌研究所签订的是租赁协议，它如何生产、如何经营和金裕公司没有关系，下雨不能证明就有灾害，而且他们生产也未必就在下雨天生产。对照片的真实性和合法性有异议，因为看不出来照片是在哪照的，跟本案没有关联性。本院对气象凭证的真实性予以认定。由于照片的拍摄时间、地点无法确定，对该组照片的证明效力本院不予认定。证据三：孙海春、于新华、张喜山、张玉洁、刘建荣等人书面证人证言。证明：1.上诉人在经营管理期间金裕公司违约的事实；2.存在不可抗力的自然灾害。被上诉人质证认为，这个证据和本案没有关联性，真实性、合法性因为证人没有出庭也应质疑。林口食用菌研究所经营金裕公司不参与，该证据和本案没有关联性。本院对该组证据的证明效力，结合本案事实和其他证据综合考虑。证据四：食用菌生产基地账册复印件。证明：上诉人在承包期间由于对方违约造成的经济损失。被上诉人质证认为，这是他们自己生产经营的情况，和本案没有关联性。本院认为，该组证据与待证事实无关联，依法不予认定。证据五：证人于某、张某、刘某出庭作证。证明：金裕公司违约；食用菌基地受灾；李厚金发生刑事事件后影响基地招工生产。被上诉人质证认为，对证人证言合法性、真实性有质疑。他们与隋贵富之间有雇佣关系，涉嫌伪证。与本案没有关联性。本院对该组证人证言的证明效力，结合本案事实和其他证据综合考量。围绕本案争议事实，本院向当事人出示调取证据：黑龙省七台河市中级人民法院（2017）黑09民再6号民事判决书。被上诉人质证认为，对案件中的判决和鉴定认可。但和本案无关。对二审争议的事实，本院认定如下：金裕公司与众合公司是独资公司，均是李婷婷、李厚金夫妻家族产业，金裕公司和众合公司的法定代表人分别是李婷婷和李厚金。金裕公司与众合公司共用一个厂院。2011年8月18日，金裕公司与林口食用菌研究所签订涉案《租赁合同》后，林口食用菌研究所就在金裕公司厂院内生产食用菌。2012年6月7日，由于普降大雨，厂区受灾，导致财产受损。众合公司认为厂区受灾是因通河公路段养护不利，公路涵管堵塞导致，遂向法院起诉，要求通河公路段赔偿受灾损失。诉讼中，经黑龙江省威龙司法鉴定服务有限责任公司鉴定，厂区水灾的形成原因有三，一是公路涵管不畅通是造成水灾的主要原因，对生物菌厂受淹事件存在因果关系；二是2012年6月7日第一场雨的降雨强度超过2012年6月18日第二场雨的降雨强度8.3毫米，超出近40%，是导致水灾发生的另一个原因；三是众合生物厂防水和排水设施不健全是导致水灾的再一个原因。众合公司的财产损失包括：一是被淹生物调节剂产品，经黑龙江省威龙司法鉴定服务有限责任公司鉴定价值570,600.00元；二是食用菌损失物产量产值方面的损失，经七台河市农业技术推广中心鉴定为305,024.00元，以上两项损失总计875,624.00元。2017年10月16日，七台河市中级人民法院作出（2017）黑09民再6号民事终审判决，认为众合公司的经济损失总金额为875,624.00元，综合鉴定意见和水灾形成的原因分析，众合公司自身存在过错，应自行承担30%的损失责任，通河养路段承担赔偿众合公司70%的损失责任。二审庭审中，金裕公司法定代表人李婷婷认可，金裕公司和众合公司共用一个厂区，两个公司厂区互通，中间无隔离物。二审另查明，根据七台河市中级人民法院（2013）七刑初字第23号刑事判决认定事实，2012年12月7日李厚金杀人刑事事件作案现场为“大四站镇食用菌厂车间地下室”。二审再查明，金裕公司一审起诉时间为2015年4月16日。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2018年8月18日，金裕公司与林口食用菌研究所、华联林口工程处签订的《租赁合同》是三方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，一审判决认定意见正确，上诉人主张《租赁合同》无效、华联林口工程处担保行为无效，本院不予支持。金裕公司与林口食用菌研究所通过签订《租赁合同》，构成租赁合同法律关系，不符合合伙关系法律构成要件，上诉人主张金裕公司与林口食用菌研究所之间构成合伙法律关系，本院不予认定。林口食用菌研究所系合伙型民办非企业单位，合伙人依法应对外承担连带民事责任，金裕公司将林口食用菌研究所各合伙人作为被诉主体提起诉讼，符合法律规定。虽然林口县人民法院（2019）黑1025行初13号行政判决确认林口县民政局在为林口食用菌研究所颁发的民政字201102号《民办非企业单位（合伙）登记证书》的行政行为违法，但并未撤销该具体行政行为，民政字201102号《民办非企业单位（合伙）登记证书》依然具有法律效力，依然对林口食用菌研究所各合伙人产生法律约束力，因此，上诉人主张一审17名自然人被告主体不适格的上诉请求，本院不予支持。综合本案一二审现有证据，无直接证据证明金裕公司在合同履行期间存在违约行为。虽然有一些列证人出庭作证，因为证人均系林口食用菌研究所曾经的雇员，与上诉人方存在一定的利害关系，在没有其他证据进一步佐证的情况下，关于金裕公司违约的证据并未形成完整的证据链条，仅凭单一证据，本院无法认定金裕公司违约。因此，上诉人主张金裕公司违约的上诉意见，本院不予认定。2018年8月18日的涉案《补充协议》，由于没有加盖金裕公司的公章，在未经公司依法追认的情况下，未发生法律效力，对此问题，本院支持一审法院的认定意见。但是，由于该份补充协议中，提到了2012年食用菌基地受灾问题，李厚金在协议上签字，应视为李厚金知晓并认可2012年食用菌基地受灾事实的存在，应认定灾害发生后，林口食用菌研究所及时通知了金裕公司。加之七台河市中级人民法院（2017）黑09民再6号民事终审判决中认定的众合公司厂区2012年6月7日受灾的事实，众合公司与金裕公司共用一院，金裕公司不可能在水灾中独善其身，因此，对于2012年6月7日林口食用菌研究所承租的金裕公司食用菌基地受灾的事实本院应予认定。不可抗力是法定的合同履行免责条件，同时金裕公司、林口食用菌研究所和华联林口工程处也在涉案《租赁合同》第九条第2项中约定了“不可抗力的自然灾害除外”的免责条款，因此，基于已发生不可抗力自然灾害的事实，对于林口食用菌研究所2012年承租食用菌基地的租金应当依法予以减免。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”由于食用菌生产中以女工为主，女同志天生胆小，2012年12月7日李厚金刑事事件发生后，对食用菌生产基地招工、生产以及《租赁合同》履行均应产生不利影响，应视为发生了对承租人不利的情势变更，林口食用菌研究所在坚持生产2年后提出解除合同，根据公平原则，本院应予支持。虽然金裕公司强调未收到林口食用菌研究所的解除合同通知书，但是金裕公司系在合同履行期间于2015年4月16日即向法院起诉主张权利，应视为2015年4月16日金裕公司收到了林口食用菌研究所发出的合同解除通知书。对于上诉人主张2013年、2014年食用菌基地也同样受灾的上诉意见，由于仅有存在利害关系证人的证言以及气象局的气象凭证，尚无其他直接、充分证据予以佐证，本院对2013年、2014年食用菌基地受灾的事实无法认定。综上，林口食用菌研究所应给付金裕公司2012年8月19日至2015年4月16日总计2年零8个月的租赁费共计80万元，违约金也应以30%为基准根据实际损失予以调整给付。综上所述，隋贵富等十八名上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初516号民事判决第二项、第三项；变更黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初516号民事判决第一项为“被告隋贵富、王春义、吴金生、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、杨跃荣、刘玉胜、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙给付原告租金800,000.00元，违约金240,000.00元，总计1,040,000.00元。此款于本判决生效后30日内给付”；依法解除勃利县金裕食品有限公司与林口县食用菌研究所、牡丹江市华联建筑安装工程公司于2011年8月18日签订的《租赁合同》。一审案件受理费22,350.00元，公告费560.00元，合计22,910.00元，由隋贵富、王春义、吴金生、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、杨跃荣、刘玉胜、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙、牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处负担案件受理费14,160.00元，公告费560.00元，合计14,720.00元，勃利县金裕食品有限公司负担案件受理费8,190.00元。二审案件受理费22,350.00元，公告费560.00元，合计22,910.00元，由隋贵富、王春义、吴金生、刘喜贵、何铁夫、赵铁军、王振武、杨跃荣、刘玉胜、吴金凤、刘清和、赵云霞、吴凤军、艾丽芬、王聪、尹家升、隋海龙、牡丹江市华联建筑安装工程公司林口工程处负担案件受理费14,160.00元，公告费560.00元，合计14,720.00元，勃利县金裕食品有限公司负担案件受理费8,190.00元。本判决为终审判决。审判长  张天宇审判员  杨青涛审判员  丁文博二〇一九年十二月二十七日书记员  石艳秋