江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初801号原告：李子龙，男，1972年1月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。被告：莲花县三板桥力达搅拌站，住所地：江西省萍乡市莲花县三板桥乡清水村。统一社会信用代码：91360321MA35WPXY8B。执行事务合伙人：李达。被告：周年丰，男，1959年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：李传新，曾用名李大为，男，1976年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告李子龙诉被告莲花县三板桥力达搅拌站（下称力达搅拌站）、周年丰、李传新侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙及其委托诉讼代理人郭海文，被告力达搅拌站的执行事务合伙人李达、周年丰、李传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等各种损失共计104091元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告到被告力达搅拌站做事，主要是混凝土施工。2019年4月6日下午，原告和李传新、彭根清、刘生苟、肖永芳、李冻苟、颜小林等7人在湖南茶陵秩堂一农户家楼面浇混凝土，浇完混凝土后，原告开震动机振实楼面，因柱子钢筋突出，将后退的原告绊倒，从楼面摔下致伤。原告受伤后，被告将原告送到莲花县人民医院住院治疗，住院所花费的医疗费已由被告力达搅拌站支付。原告的伤经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。原告因受伤向莲花县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，莲花县劳动争议仲裁委员会作出了莲劳仲定字[2019]第37号仲裁裁定书，该裁定书认定是被告周年丰、李大为两人承包了被告力达搅拌站的混凝土浇筑，原告是受周年丰、李大为的雇请，不能认定原告和力达搅拌站之间的劳动关系。为此，根据法律有关规定，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求，望依法判处。力达搅拌站辩称：一、我公司与原告并不存在劳动关系，原告不是我公司员工。我公司系混凝土生产销售企业，平时的混凝土浇筑业务都是发包给周年丰、李大为，由他们进行混凝土浇筑。我公司与他们之间按浇筑混凝土的方量结算和支付工程款。我公司与该二人只存在承包关系，并不存在劳资关系。二、周年丰、李大为承包我公司混凝土浇筑业务，由他们自行组织人员施工，我公司从不干涉其他人事安排，他们也从不需要向我公司征求意见。该二人招收原告参加施工，由该二人支付报酬，我公司无权干涉。三、周年丰、李大为带领其施工队，人事及施工都由其管理，对施工队成员的考勤、施工管理、报酬标准等方面由周年丰、李大为自主决定和安排，一概与我公司无关。我公司只与周年丰、李大为按浇筑方量结算支付工程款，至于他们发多少工资给施工队成员，我公司一概不插手，也无权插手。四、原告系周年丰、李大为施工队成员，系周年丰、李大为招聘，是从周、李二人处领取工资报酬。原告从来都不是我公司员工，不受我公司制度管理和约束，不受我公司工作安排，也从未接受我公司考勤管理，从未在我公司打过卡、签过到，我公司也从未有过原告的相关信息。对于上述事实，原告自己也向莲花县劳动仲裁委员会作了称述，无争议。综上，我公司与周年丰、李大为之间系承包合同关系，而非雇佣关系或劳动关系；原告系周年丰、李大为招聘，从周年丰、李大为处领取工资报酬，与我公司不存在劳动关系。原告的诉求不能得到法律的支持。周年丰辩称：我做搅拌做了很多年，之前在坊楼，后来在三板桥。当时李总跟我们说好了是18元一方，他们带班的人跟我们说这个地方做事情要多少人，叫我们去叫人。原告摔伤的时候我不在现场，我在家，事后去看望了他。我也是帮搅拌站做事的，不是老板；我也没有能力赔偿原告。李传新辩称：我与搅拌站不是承包关系。我是2017年进搅拌站做事，大家看我年纪较小，就让我计工时，推荐我去统一领工资，领到的工资是大家平分。原告是2018年进来的，我不认识他，我自己也是别人介绍进来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李子龙经龙淼生介绍，自2018年9月开始为被告力达搅拌站承接的混凝土浇筑工程具体施工；平时作业地点由被告周年丰具体安排、调度，由被告李传新负责计工时。包括原告在内的全部施工人员的劳动报酬由被告周年丰或者李传新按照每月完成的浇筑方量，以18元／方的标准从被告力达搅拌站统一领取，在扣除两人为调度及计工等开销费用各500元（共1000元／月）后，根据该月份总出工天数确定每出工一日的报酬，再根据实际出工天数确定包括原告及被告周年丰、李传新在内的全部施工人员每月具体劳动报酬并予以分配。2019年4月6日，原告与李传新等七人一同在湖南省茶陵县面进行混凝土浇筑施工时，在开动震动机过程中不慎被楼房钢筋绊倒，从一楼楼面摔下，造成受伤。事故发生后，原告被立即送往江西省莲花县人民医院住院治疗至2019年4月26日，期间共产生医疗费用8698.1元，被告力达搅拌站已垫付，并另给付了原告1000元的伙食费；原告出院诊断为：1.右侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧桡骨小头骨折；3.左侧肱骨大结节撕脱性骨折；4.左侧筛窦骨折；5.左侧鼻骨骨折；6.多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.抬高患肢，注意末端感觉及血运；3.伤后1个月复查，视情况拆除石膏后行功能锻炼；4.不适随诊。2019年5月6日，原告在莲花县人民医院复查花费医疗费用201元。2019年10月22日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医［2019］临鉴字第836号《法医学鉴定意见书》认定：1.被鉴定人李子龙意外事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右腕关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度十级伤残；2.被鉴定人李子龙的误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定90天。为此，原告花费鉴定费用1350元。因就相关赔偿事宜协商不成，原告诉至法院，请求依法处理。另查明，原告系非农家庭户口。本院认为，本案争议的焦点在于原告与三被告之间系何种法律关系。经庭审查明可知，被告周年丰及李传新虽对施工人员进行安排、调度、计工，每月按照完成的工程量在被告力达搅拌站领取报酬后，依据实际工时向包括原告及自身在内的全部施工人员进行分配，但两人每月除额外获得固定500元的日常开支费用外，其提供劳务所获得的劳动报酬与原告等施工人员一致，并未获得其他额外报酬；被告力达搅拌站从各地承接混凝土浇筑业务，具体施工事宜交由被告周年丰及李传新组织安排，应视为其将组织施工及具体施工等事宜委托给该二人负责，由该二人对施工人员进行具体的安排管理，故原告作为具体施工人员，虽无须每日到被告力达搅拌站签到打卡，但其具体施工行为受被告周年丰及李传新安排、调度，应视为受到被告力达搅拌站的管理，且每月依据所提供的劳务从被告力达搅拌站领取劳动报酬，原告与被告力达搅拌站之间应该构成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告力达搅拌站作为雇主应当承担赔偿责任。同时，原告作为受害人，对损害的发生具有一定的过错，依法应减轻被告力达搅拌站的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情认定由被告力达搅拌站赔偿原告的各项经济损失的70%，原告自负30%。关于原告因此次事故造成的各项经济损失：原告主张购买中草药的费用，没有正式发票，收据上注明为李子金，无法证实其真实性，本院不予认定；误工费及护理费标准过高，参照2018年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资及2018江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资，本院酌情认定原告误工费为120元/天、护理费为134元/天；交通费系原告治疗伤情、申请鉴定确定损失所必然发生，且原告诉求符合当地实际，本院予以支持。因此，本院对原告因此次事故造成的经济损失认定如下：医疗费8899.1元、交通费200元、鉴定费1350元、误工费18000元（120元/天×150天）、护理费8040元（134元/天×60天）、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天），以上共计109977.1元，由被告力达搅拌站承担70%，即76983.97元，扣除已支付的9698.1元，尚需支付67285.87元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告莲花县三板桥力达搅拌站赔偿原告李子龙各项经济损失76983.97元，扣除已支付的9698.1元，尚需支付67285.87元，限在判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元（原告已预缴），减半收取1191元，由被告莲花县三板桥力达搅拌站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  周晓蓉