wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27997号原告:陈锦涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************417。委托代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。被告：梅州融丰实业有限公司，住所地：兴宁市福兴神光山曾泗塘皇家金煦国际度假村内（金煦阁），统一社会信用代码：914************267。法定代表人：黄某1。被告：阳光城集团股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区*****，统一社会信用代码：913***********371W。法定代表人：林某1。被告：深圳阳光城控股有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福新社区********************。统一社会信用代码：914************000。法定代表人：陈某1。委托代理人：黄宇星，该公司员工。本院受理原告陈锦涛诉被告梅州融丰实业有限公司、阳光城集团股份有限公司、深圳阳光城控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈锦涛于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈锦涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈锦涛撤诉。本案受理费288650元（原告已预交），减半收取计144325元，由原告负担。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  吴达权二〇一九年十二月三日书 记 员  叶宝榆
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2608号原告：湖北丰景园林古建筑有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：柯尊东，该公总经理。委托诉讼代理人：王忠润，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。被告：梁宝仓，男，1977年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西仁端律师事务所实习律师。第三人：周同球，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告湖北丰景园林古建筑有限公司（以下简称丰景公司）与被告梁宝仓、第三人周同球合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠润、赵奇军，被告梁宝仓委托诉讼代理人陈风涛，第三人周同球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还为其垫付的工程款1540938.50元和差旅费78499.70元，合计1619448.20元。2.判令被告承担原告垫付费用期间的利息227608.53元（利息从垫付之日起按银行同期利率的双倍计算至所有款项付清之日止，暂算至2018年10月31日止）。3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月初，原告与被告达成口头挂靠协议。2015年3月20日，原告与青海省德令哈市民族宗教事务局签订《协议书》，约定德令哈市阿力腾德令哈寺院景区建设项目由原告承包施工，合同价款为9850471.73元。协议书签订后，被告以原告的名义设立湖北丰景园林建筑有限公司德令哈寺景区工程项目部开展施工，并于2016年3月21日在未经原告同意的情况下，私自与第三人签订了《德令哈市阿力腾寺院工程项目施工内部承包责任合同》，约定除去2015年已完成工程量及2016年以后工程增项变更后的全部内容交由第三人接收并全部完成。在该工程施工的过程中，原告根据与被告的口头挂靠协议，将工程款交付至被告账户，截止起诉之日原告共收到青海省德令哈市民族宗教事务局转账的工程款总计11122225元，截止2016年10月31日原告向被告支付工程款总计：10423835元。以上事实足以证实被告与原告已形成挂靠与被挂靠的关系，由于被告收到原告的工程款并未全部用于该工程施工，致使该工程的农民工工资、材料款、分项承包工程款的拖欠，原告作为被挂靠方在垫付上述拖欠款项过程中，多次与被告沟通，被告才退回15万元工程款至原告账户。另，原告为处理被告上述拖欠款项共计发生差旅费78499.70元。为此原告实际为被告垫付所有款项总计1619448.20元。原告为了追偿上述款项多次向被告主张权利，但被告截止起诉之日仍未偿还上述款项。另外由于原告系一家生产经营的企业，日常的生产经营周转金主要依靠融资的资金来维持，原告为被告垫付的费用，占用了原告大量的资金，严重影响了原告公司的正常生产经营，同时也给原告带来了利息的损失。故原告向法院主张被告承担原告为其垫付费用期间的利息，利息从垫付之日起按银行贷款利率的双培计算至所有款项付清之日。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告梁宝仓辩称，1.案涉工程尚未最终结算，建设单位是否还需要支付工程款不清楚。在这种情况下，原告应该先寻求与建设单位进行结算，看建设单位是否还有应支付工程款，继而才能计算双方之间的账务往来。2.不认可原告向被告支付的款项。3.对原告主张的垫付金额不认可。4.被告实际已经退出工程的后续施工，退出时间为2016年3月2日，权利义务已经转让给第三人，由第三人参与后续工程施工。即使有还款义务，也应该由第三人承担。第三人述称，1.第三人和原告没有任何关系。2.原告起诉第三人没有法律依据。3.2016年11月左右，建设单位不让第三人继续施工，另外进行招标。第三人将情况汇报给梁宝仓，梁宝仓让第三人将所有的工程资料移交给原告。原告派人与第三人对接工作。第三人把材料全部寄给原告，对接完成后才撤场。4.被告所述的2016年3月21日被告将权利义务转让给第三人属实，双方签订了协议。第三人把工程签证单交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、德令哈市阿力腾寺院工程项目内部承包责任合同、民事调解书、民事裁定书、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述, 本院认定事实如下：丰景公司与梁宝仓不存在劳动关系。2015年3月20日，丰景公司（承包人）与德令哈市民族宗教事务局（发包人）签订协议书，约定丰景公司承包施工德令哈市阿力腾德令哈市寺院景区建设项目，工程内容为释迦牟尼大殿土建、装饰、消防、安装等。其间，丰景公司与梁宝仓就前述工程施工事宜达成口头协议，约定由梁宝仓进行施工。后梁宝仓组织人员等进场施工。其间，2016年3月21日，梁宝仓（甲方）与周同球（乙方）签订《德令哈市阿力腾寺院工程项目施工内部承包责任合同》，约定“甲方将与业主签订的该项目《建设工程施工合同》的全部内容（除去2015年已完成工程量）及2016年及以后工程增项变更后的全部内容交由乙方接收并全部完成”。 后周同球进场施工。协议签订后，丰景公司收到德令哈市民族宗教事务局支付的工程款，并将部分工程款直接支付给梁宝仓。因在案涉工程施工过程中存在买卖、租赁等纠纷，丰景公司被案外出卖人、出租人等主体起诉至当地法院，形成诉讼案件。庭审中，经询，原告、被告及第三人均称其尚未与德令哈市民族宗教事务局就案涉工程进行结算；原告、被告之间亦未进行结算。本院认为，丰景公司诉讼请求成立的前提事实之一为其与案涉工程的发包人已进行结算。具备前述前提事实后，方能确定丰景公司是否存在超出合同约定付款的事实。但截至本案法庭辩论终结时，丰景公司诉请的前提事实尚不存在。故丰景公司要求梁宝仓返还垫付款项及赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖北丰景园林古建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费21424元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    王  红  丽人民陪审员    陈      莉 二○一九年十二月二十七日 书  记  员    贾      凡   打印：扈艳红        校对：贾凡     2019年  月  日送达1
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3256号 原告：李勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：邓芝安，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告李勇与被告邓芝安“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告邓芝安及其委托诉讼代理人王仁太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓芝安及时偿还借款本金10万元，支付借款利息5万元，合计15万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是亲属关系，2017年2月10日，被告购买挖掘机资金不足，经邓某介绍，被告向原告借款10万元，用于购买挖掘机。当时在邓某的见证下原告给被告现金10万元，约定年利率为30%，被告出具了135000元的借条，并以两河口镇街道三间两层房屋作抵押，约定2017年底还清，见证人邓某在条据上签字。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告一直不偿还。原、被告约定的年利率为30%，未超过36%的限额，为有效借款合同。现原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息，利息计算为6万元。2018年3月，被告给付了原告10000元。现被告有80万元的挖机在经营，有房产抵押，故意不还。原告依法起诉，请求支持诉请。 被告邓芝安辩称，原告起诉的事实部分不真实，借款本金10万元属实，但借款时双方并未约定利息，被告不应向原告支付利息。被告已向原告偿还了55000元，现被告还下欠原告45000元。 经审理查明，2017年2月10日，被告邓芝安在原告李勇处借款本金100000.00元并书立欠条，同时约定在2017年底还清。立据后，被告邓芝安已偿还了55000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均一致确认被告邓芝安在原告李勇处借款本金为100000.00元且被告邓芝安已偿还了55000元，故被告邓芝安应承担偿还借款45000元及支付利息的民事责任。因欠条上并未约定利率，故借款在借期内视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定被告邓芝安应自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邓芝安在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款45000元，并以45000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原、被告各负担一半（应由被告负担的案件受理费已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月十九日 书记员  张家宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23643号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张洪君，男，1978年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪君信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡卡号为62×××17暂计至2019年12月9日的各项欠款共计人民币155606.22元（其中本金91209.14元、利息0元、交易手续费、分期手续费与违约金合计64397.08元）；2.判令被告按照信用卡领用合约约定支付后续违约金，违约金按《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中的约定计算至被告清偿之日；3.本案受理费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张洪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××17。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、年费约定：主卡600元。 四、交易手续费约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。 五、预借现金手续费约定：预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。 六、通宝分期手续费约定：刷卡消费，日手续费率0.042%；预借现金，日手续费0.05%。 七、预借现金手续费：按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%(他行)收取。 八、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 九、欠款最新截止时间：2019年12月9日。 十、欠款本金金额：91209.14元。 十一、尚欠交易手续费金额：6035.62元。 十二、尚欠分期手续费金额：24763.14元。 十三、尚欠违约金（滞纳金）金额：33598.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张洪君应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××17的信用卡欠款本金91209.14元、交易手续费金额6035.62元、分期手续费金额24763.14元、违约金（滞纳金）33598.32元【违约金（滞纳金）暂计至2019年12月9日，此后违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由张洪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更757号罪犯陈登举，男，1976年6月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）遵市法刑三初字第25号刑事判决，以贩卖毒品罪判处陈登举无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年3月15日作出（2016）黔刑终100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈登举在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2019年7月共获表扬6个。财产性判项已履行500元。经审理查明，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行500元。罪犯陈登举系毒品再犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴纳登记表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈登举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈登举的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更740号罪犯潘明军，男，1974年5月4日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黔02刑初92号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处潘明军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘明军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年12月至2017年3月，获积分折算123.42分；2017年4月至2019年3月，共获4个表扬。服刑期间履行财产性判项500元。经审理查明，罪犯潘明军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯潘明军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘明军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1917号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称围场农户自立服务社），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇县政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 被执行人：张铁华，女，1983年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1570号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张铁华在财付通支付科技有限公司085e9858eec757ad627daa21f@wx.tenpay.com账户内存款人民币13040.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王爽
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书    （2019）藏0121民初651号   原告：边巴，男， 1971年3月9日出生，藏族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   原告边巴与被告陈德润运输合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告边巴于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故此原告边巴的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告边巴撤诉。   案件受理费25元（贰拾伍圆整）（已由原告边巴预交），由原告边巴负担。   审 判 员 旺 姆   二〇一九年十二月二十六日   法 官 助 理 索朗曲珍   书 记 员 白玛央宗
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1016号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)张爱梅，女，汉族，1969年6月19日出生，住河南省博爱县。委托代理人王尚本，男，汉族，1969年11朋25日出生，住河南省博爱县，系焦作市航通汽车运输有限公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)博爱县鸿昌街道办事处，住所地博爱县中山路中段。法定代表人杨涛，主任。委托代理人丁相远，博爱县鸿昌街道办事处工作人员。被申请人(一审被告)博爱县城乡规划管理局，住所地博爱县鄈城路。法定代表人刘莉萍，局长。出庭应诉负责人武海博，副局长。被申请人(一审被告)博爱县城市管理局，住所地博爱县中光路南段。法定代表人王庆雷，局长。委托代理人朱胜利，博爱县城市管理局工作人员。以上三被申请人委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。张爱梅因诉博爱县鸿昌街道办事处、博爱县城乡规划管理局、博爱县城市管理局限期拆除通知及强制拆除一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张爱梅申请再审称，一、博爱县城乡规划管理局从未告知张爱梅的建筑厂房为违法建筑，也未组织过听证程序。该《限期拆除通知书》未告知张爱梅的司法救济权利，没有直接送达张爱梅，也不能证明该《限期拆除通知书》2018年8月28日张贴于已停建的厂房柱上，故该《限期拆除通知书》程序违法，不具有合法性，依法应予撤销。二、二审开庭未向张爱梅释明该案能合并审理，直接认定该案可以合并审理，属于程序违法。三、一审判决后，博爱县城乡规划管理局、博爱县城市管理局均服判没有上诉，博爱县鸿昌街道办事处不是《限期拆除通知书》作出的行政机关，其上诉请求的理由仅是对《限期拆除通知书》送达、张贴的合法性进行上诉，博爱县鸿昌街道办事处不具有申请撤销一审判决的资格。综上，二审裁定缺乏事实和法律依据，裁定错误，请求撤销二审裁定，对本案进行再审，维持一审判决。被申请人博爱县鸿昌街道办事处辩称，一、张爱梅一审的诉讼请求为：1、撤销博爱县城乡规划管理局作出的博规拆字（2017）第15号《限期拆除通知书》；2、确认博爱县鸿昌街道办事处、博爱县城乡规划管理局、博爱县城市管理局2017年12月28日强拆行为违法。上述诉讼请求包含两个行政行为，涉及了两个以上不同的行政机关。二审据此事实作出裁定完全正确，请求驳回张爱梅的再审申请。被申请人博爱县城乡规划管理局、博爱县城市管理局的答辩意见同被申请人博爱县鸿昌街道办事处的答辩意见一致。本院经审查认为，本案的核心争议为张爱梅提出的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”便是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提起诉讼，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。该原则实为行政诉讼规律使然。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于共同作出同一行政行为的行政机关为共同被告的规定及第二十七条关于因同一行政行为产生的必要共同诉讼的规定就典型地体现了这一原则。在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况及出于诉讼经济的便宜考虑，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于复议机关维持原行政行为的，原行政行为机关和复议机关为共同被告的规定是一种非常例外的行政诉讼制度设置。即便如此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，原行政行为的合法性仍是审查的重心，复议决定的合法性只是一并予以审查。另需注意的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于因同类行政行为产生的普通共同诉讼的规定只是对相互独立的两个及两个以上行政案件的合并审理，而非同一个行政案件。本案中，张爱梅提出的两项诉讼请求系对不同的行政机关所作出的不同的行政行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。二审裁定对此亦进行了释明，张爱梅应以确定的法律事实和法律关系另行主张权益。综上，二审裁定以张爱梅起诉不符合起诉条件为由迳行裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。张爱梅的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张爱梅的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更707号罪犯邹刚，男，1986年3月14日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）安市刑初字第14号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处邹刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20724元。本院于2015年12月17日作出（2015）黔高刑二终字第119号刑事附带民事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20724元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邹刚在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬，2017年4月至2019年5月共获表扬5个。财产性判项已全部履行。经审理查明，罪犯邹刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已全部履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯邹刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邹刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2822号 原告：李继行，男，1964年2月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。 被告：河北世盛房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市盐山县城南杨庄。 法定代表人：张爱农，职务：经理。 委托诉讼代理人：石晓燕、尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告李春梦与被告河北世盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梦及其委托诉讼代理人陈秀铎，被告河北世盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人石晓燕、尹晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对销售给原告的出现质量问题的门市房进行修继并消除安全隐患，或赔偿损失10000元（损失数额待鉴定后再予追加）；2、判令被告支付给原告因门市出现质量问题导致不能正常使用所产生的损失38500元，损失计算至能正常使用为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第Ｃ区。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，存在很大的安全隐患，致使原告不能正常使用。经与被告交涉，被告以房租的形式支付了原告自2017年6月11日到12月11日因不能正常使用造成的损失33000元。现在，原、被告仍未就房屋质量问题的解决达成协议，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法庭判如所请。 河北世盛房地产开发有限公司辩称，1、原告购买我方商品房在房屋交付后出现房屋质量问题，对于该房屋质量问题是属于建设单位在房屋建设过程中出现的，应当由承建单位对房屋损失进行赔偿；2、对于原告诉请的房屋质量损失，因数额未能确定，对于该项诉请应当在数额确定后再次起诉；3、对于原告所列第二项诉请因房屋质量问题导致的不能正常使用所产生的损失，我方认为该房屋损失属于间接损失，不属于我方承担的范围。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、司法鉴定书一份，拟证实被告对原告城建的房屋存在质量问题，导致不能正常使用；2、被告给原告出具的收据一张，证实被告支付给原告从2017年6月11日到2017年12月11日每个月5500元，截止到2018年7月11日共应支付我方38500元。3、提交购房合同一份。 被告质证称，对于证据1合法性没有异议，但对于关联性我方有异议，鉴定书中所记载的维修方案记载房屋地基不均匀沉降尚未稳定，待房屋地基稳定后再出具维修方案，但我方在鉴定过程中并未到场参与房屋质量鉴定，且对于房屋的地基曾做过基础的加固，而鉴定报告中与事实不符，我们对于鉴定过程中所提取的检材来源不予认可；对于证据2，我方认可在房屋出现质量后以房屋租金的形式支付了原告半年的损失，共计33000元，该项数额是在双方达成一致后所出具的调解方案，对于之后原告诉请以该项标准计算房屋损失的方案不认可，原告应当出具第三方鉴定意见证实房屋的租金损失的具体标准，同时对于原告所诉请的房屋租金损失认为是间接损失，不属于质量所产生的直接损失，对于租金属于可期待的利益，并非直接发生的损失，对于房屋是否能够出租，存在不确定性，为此对于该项损失原告方应提供房屋租赁合同以及房屋租赁发票来向我方主张各项损失，以双方调解的损失数额来计算后续损失明显证据不足；对于证据3的真实性没有异议。 被告未提交证据。 对原告方的证据，本院采纳如下：对原、被告均认可的证据2、3，本院予以认定。对证据1，鉴定意见是原告申请，经被告同意，并由本院委托的鉴定部门做出的鉴定意见，该鉴定程序合法，故本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2017年6月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第ｃ区。后被告将房屋交付原告。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，导致原告不能正常使用该房屋，该房屋一直处于空置状态。后经原、被告协商，被告以房租的形式补偿了原告自2017年6月11日到2017年12月11日因不能正常使用造成的损失33000元。后被告对涉案房屋进行了部分维修，但未维修至正常使用状态。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，涉案房屋质量问题有：1、地基不均匀沉降问题；2、混凝土质量缺陷问题；3、楼梯回填土问题；4、其他问题。鉴定机构做出的维修方案为：因房屋地基不均匀沉降尚未稳定，墙体裂缝和地面下沉及其他缺陷部位仍会扩展、加剧，维修后可能会再次损失，故需待房屋地基不均匀沉降稳定后，再对损坏部位出具维修方案。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对房屋买卖合同依法予以确认。被告应依据合同约定交付房屋，但被告交付的房屋因质量问题导致原告不能正常使用，后被告仅对房屋进行了部分修缮，但仍未达到正常使用的状态。对此，根据合同相对性原则，被告应赔偿原告合理损失。原、被告在2017年12月4日参照当个时段、附近地段的房租就原告2017年6月11日至2017年12月11日的损失达成赔偿协议，约定被告以房租的形式支付原告损失33000元。因原、被告未能证实该涉案房屋所涉地段房租在短期内出现较大幅度波动，故原告要求被告依据之前双方达成的协议以每月房租5500元支付其2017年12月12日至2018年7月11日共7个月的损失38500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其2018年7月12日后的房租损失的请求，因原告的房屋可修复时间未确定，房租价格也会随市场波动变动，本着公平公正的原则，本院对原告后续房租损失不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。另原告已撤回对房屋修缮费用的诉讼请求，故对与之相应的鉴定费用，本院在本案中不予处理，原告可与修缮问题一并主张。 综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、河北世盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李继行2017年12月12日至2018年7月11日的房租损失38500元； 二、驳回原告李继行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告负担106元，由被告负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李佳雨
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更755号罪犯蒋懿，男，1983年3月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）遵市法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处蒋懿死刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处蒋懿有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31671.50元（被告人亲属已实际代为赔偿7万元）。本院于2014年1月23日作出(2013）黔高刑一终字第42号刑事附带民事判决，维持民赔部分，以故意杀人罪判处蒋懿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处蒋懿有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月9日本院作出（2016）黔刑更494号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋懿能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年4月，获5个表扬。共获表扬7个。财产性判项已履行7万元。经审理查明，罪犯蒋懿在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬7个。财产性判项已履行7万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、判决书等证据证实。本院认为，罪犯蒋懿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋懿的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更698号罪犯徐钊，男，1977年6月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月27日作出（2011）黔六中刑二初字第10号刑事判决，以走私、贩卖、运输毒品罪判处徐钊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月13日作出(2013）黔高刑二终字第22号刑事判决，核准以走私、贩卖、运输毒品罪判处徐钊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第357号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐钊能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬7个。财产性判项于2019年4月22日履行1000元。经审理查明，罪犯徐钊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬7个。财产性判项于2019年4月22日履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯徐钊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐钊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1279号原告：吴华满，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区************。原告：梁炎庭，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。原告：吴长文，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区******。原告：张国伟，男，1959年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。原告：吴志强，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区******。原告：叶静雯，女，1968年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。以上六原告共同委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：黄国荣，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：张景才，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。以上两被告共同委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。原告吴华满、梁炎庭、吴长文、张国伟、吴志强、叶静雯与被告黄国荣、张景才合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。诉讼中，各方当事人申请本院进行调解。六原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华满、梁炎庭、吴长文、张国伟、吴志强、叶静雯撤诉。案件受理费10,494元，减半收取计5247元，由六原告共同负担。审 判 长 尹忠烈审 判 员 谢辉程审 判 员 邓非非二〇一九年十一月二十一日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17075号申请人：江阴市华祥毛纺织有限公司，统一社会信用代码913202817035247246，住所地江阴市长泾镇兴园路**。法定代表人：朱建华，江阴市华祥毛纺织有限公司执行董事。被申请人：王猛，男，1973年2月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市华祥毛纺织有限公司与被申请人王猛加工合同纠纷一案中，申请人江阴市华祥毛纺织有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王猛银行账户存款68000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市华祥毛纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王猛银行账户存款68000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇一九年十二月十八日书记员  陈霞
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更725号罪犯李正文，男，1979年5月13日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）黔02刑初46号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处李正文死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。本院于2017年5月15日作出（2016）黔刑终509号刑事判决，以抢劫罪判处李正文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李正文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯李正文因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年7月13日起至2019年7月12日）。执行期间，罪犯李正文确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李正文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、将罪犯李正文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二、对罪犯李正文限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3352号 原告：刘力铭，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：龙广国，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘力铭与被告龙广国“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力铭到庭参加了诉讼，被告龙广国经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘力铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元及违约金5000元；2、从2015年5月起以23000元为基数，按照银行贷款月利率9.846‰计算资金利息至清偿时止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告龙广国因修车在原告处借款18000元，约定在2015年5月底还清，但被告未按约定时间还款。原告向其多次催收无果，故起诉至法院。 被告龙广国未作答辩。 经审理查明：2015年2月3日，被告龙广国因修车需要资金，在原告刘力铭处借款18000元。被告龙广国向原告刘力铭书立借条一份，借条内容为：“欠条，今欠到刘力铭现金，大写壹万捌仟圆整（18000.00），还款方式：从立条之日起每月月底还款伍仟圆，定于2015年5月底还清所有欠款，如不按时还款，将收违约利息伍仟圆，立条人：龙广国，2015年2月3日”。原告刘力铭向被告支付了借款18000元。被告龙广国未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘力铭向被告龙广国支付了借款，被告龙广国向原告刘力铭书立了借条，并约定了还款时间，被告龙广国未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告刘力铭要求被告龙广国履行还款义务，理由成立，本院予以支持。原告刘力铭要求被告龙广国按月利率9.846‰支付资金利息，原、被告双方在欠条中虽未约定资金利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告龙广国应从2015年6月1日起以年利率6%支付资金利息。原告刘力铭主张由被告龙广国支付违约金5000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，原、被告约定逾期未偿还借款支付违约金5000元，被告龙广国从逾期之日起未偿还借款，已构成违约，理应向原告支付违约金，且被告龙广国从逾期之日至今已有四年，双方约定的违约金5000元并未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、第三十条的规定，判决如下： 被告龙广国在本判决生效后十日内偿还原告刘力铭借款本金18000元，并支付违约金5000元。从2015年6月1日起以18000元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止。 案件受理费188元，由被告龙广国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 娇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2707号申请执行人：陈本胜，男，1968年7月25日出生，住淄川区。被执行人：贾军锋，男，1972年11月12日出生，住淄川区。被执行人：车现家，男，1964年10月19日出生，住淄川区。被执行人：张胜辉，男，1957年4月23日出生，住淄川区。被执行人：淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会，住所地，贾村社区。法定代表人：张朋，村主任。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1885号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾军锋、车现家、张胜辉、淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会名下的银行存款150120元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓强
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3124号 原告：杨振强，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄埔区福佑路**801.802.1301.1302.1401.**，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告杨振强与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强及委托诉讼代理人李正生、被告委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振强向本院提出诉讼请求：一、由被告给付原告车辆财产损失理赔款总计221075元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由，我有一辆车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，2018年11月10日，原告将上述车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期间为2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。2019年7月29日23时许，原告驾驶上述车辆行到205国道昌黎县前土桥路口时，与崔兴凯驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，崔兴凯逃逸。后经昌黎县公安交警大队勘察认定，崔兴凯负事故主要责任。我方无责任。我方车辆，经法院委托评估，鉴定损失为204705元，并花费评估费16370元，以上总计221075元。由于我方车辆在被告处投的车辆损失险等，故依据保险合同，由被告保险公司对我方车辆损失进行理赔后，再由其相关责任人追偿！现诉至人民法院，望依法判决！ 保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，保额62万元，并投保不计免赔率，事故发生在投保期限内；对事故认定没有异议，车损险理赔按照合同约定及按责任划分进行，如法院判我司承担责任，我司保留追偿权，原告主张的损失过高，我司认可车辆损失16万元，另外我公司不承担诉讼费及公估费。 原、被告双方无争议的事实如下：冀Ｂ×××××号车在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期间为2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。2019年7月29日23时许，原告驾驶上述车辆行到205国道昌黎县前土桥路口时，与崔兴凯驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。昌黎县公安交警管理大队认定，崔兴凯负事故主要责任，杨振强无责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交昌黎县人民法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的ＨＢＪＤ20190244鉴定评估报告一份及维修发票和维修清单各一份，报告载明冀Ｂ×××××车辆更换部件费用200405元，维修工时费用5300元，残值1000元，公估金额204705元。维修清单及发票金额为205000元。对此被告认为公估数额过高。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，被告未能提交相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳，确认原告车辆损失为204705元。 对双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为16370元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人（被告）负担。但维修工时费用部分应予扣除，因此，本院认定公估费为16370元。 以上经济损失合计为221075元。 本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告赔偿保险金后享有向事故对方行使追偿的权利。依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决书生效之日起十日内支付原告杨振强保险理赔款221075元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2308元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月二日 代理书记员  高世琦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初864号 原告王磊，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告王旭，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人张增良，河北柏辉律师事务所律师。 被告王胜军，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王磊与被告王旭、王胜军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告王旭及委托代理人均到庭参加诉讼，被告王胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王磊诉称，2014年11月8日，我与被告王旭签订了房屋买卖合同，约定被告王旭将位于高碑店市房屋转卖给我，房屋价款250000元，我应于当天付清该笔购房款，被告王旭亦将该房屋交付给我。被告王胜军系该房屋买卖的见证人，其于当天在该合同上签字。经被告王旭同意，我于签订房屋买卖合同当天以银行转账方式将购房款230000元支付给了王胜军，并以现金方式又给付了王胜军购房款20000元后，被告王旭亦于当天将该房屋及房屋所有权证书，车库的购买票据等相关手续交付给了我。我一直在该房屋居住并缴纳物业及取暖费用至今。后我多次要求被告王旭配合我办理上述房屋的过户登记手续，被告王旭却拒绝至今。为维护我的合法权益，请求法院依法确认我与被告王旭签订的房屋买卖合同及车库出售合同有效，被告王旭应及时配合我办理位于高碑店市房屋的过户登记手续，本案诉讼费用由被告王旭负担。 被告王旭辩称，我与被告王胜军系亲属关系。被告王胜军因资金紧张于2014年11月8日向原告借款250000元时，双方约定借款利息按月息4分计算。原告于当天以银行转账方式虽给付了王胜军借款230000元，但并未给付王胜军现金20000元。王胜军于当天向原告借款时，因其需用我的上述房屋作为抵押，原告才与我签订了房屋买卖合同，并由我将该房屋的所有权证书交给了原告。王胜军向原告借款230000元后，其只将部分该笔借款100000元给付了我，且我于2016年3月已偿还了原告。原告于2016年5月未经我同意入住了该房屋。综上，我与原告并未发生房屋买卖关系，原告的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。 被告王胜军书面答辩称，2014年11月8日，被告王旭向原告借款250000元，并约定借款利息按月息4分计算，借款期限为2个月，我是该笔借款的担保人。我与原告及王旭于当天签订了借款协议一份，该协议由原告保管。因王旭以位于白沟镇××路南侧时代××城小区××楼××单元××室房屋作为借款抵押，我们三人同时签订了房屋买卖合同。原告于当天在扣除了借款2个月的利息后将该笔借款230000元转到我的银行卡上，后我将其中的115000元给付了王旭。另我已陆续偿还了原告借款利息约80000元。综上，原告与王旭签订的房屋买卖合同，实际应是王旭借款时的房屋抵押行为，原告与王旭的房屋买卖关系不成立。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告王旭签订了房屋买卖合同，约定王旭将位于高碑店市房屋转卖给原告，房屋价款250000元，原告应于当天付清购房款及王旭将该套房屋交付给原告。被告王胜军作为见证人亦在该房屋买卖合同上签字。经被告王旭同意，原告于当天将购房款230000元以银行转账方式支付给了王胜军。被告王旭亦将该房屋的所有权证书，该小区Ｂ-7号车库出售合同及单据，物业费单据等交付给了原告。后原告入住该房屋至今，并一直交纳物业服务、取暖费用等。被告王旭于2011年8月20日购买白沟镇时代××城小区××号车库时，该车库价款为70000元。上述事实有原告与被告王旭于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方签订的房屋买卖合同，被告王旭的房屋所有权证书、车库出售合同及购买车库的票据，原告向被告王胜军的转账流水单据及交纳物业取暖费的票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2014年11月8日，在被告王胜军见证下，原告与被告王旭签订了房屋买卖合同，约定王旭将位于高碑店市房屋转卖给原告，房屋价款250000元。经被告王旭同意，原告于当天将购房款230000元以银行转账方式给付了被告王胜军后，被告王旭亦将该房屋的所有权证书，车库出售合同等相关手续交付给了原告，后由原告入住该房屋并一直交纳物业、取暖费用至今。综上可证实，原告与被告王旭签订的该房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王旭应依合同约定及时配合原告办理上述房屋的过户登记手续，原告应将所欠被告王旭剩余购房款20000元及时付清。被告王旭虽将其位于该小区的Ｂ-7号车库的购买合同及单据交付给了原告，但双方在签订的房屋买卖合同中，并未约定被告王旭将该车库转卖给了原告，故该车库仍应属被告王旭所有。原告诉称在双方签订房屋买卖合同当天，其曾以现金方式将剩余购房款20000元给付了被告王胜军，其诉称理由，因无依据，本院应不予支持。被告王旭辩称，2014年11月8日，被告王胜军向原告借款250000元时，双方约定了借款利息按月息4分计算，王胜军因需用我的上述房屋作为借款抵押，我才与原告签订了房屋买卖合同，并将该房屋的所有权证书交给了原告，原告于当天只给付了王胜军借款230000元，并由王胜军将其中的借款100000元给付了我，且我已清偿了原告。被告王胜军却书面答辩称，被告王旭于2014年11月8日向原告借款250000元时，我是该笔借款的担保人，原告于当天在扣除了借款利息后将借款本金230000元转到我的银行卡上，后我将其中的115000元给付了被告王旭，且我已陆续偿还了原告借款利息约80000元，被告王旭只是将上述房屋作为了借款抵押。综上，因二被告各自答辩的内容相互矛盾，且无相关的证据证实，故二被告的辩称理由，本院均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，缺席判决如下： 一、依法确认原告与被告王旭于2014年11月8日签订的房屋买卖合同合法有效。 二、被告王旭应于本判决生效后十日内配合原告办理位于高碑店市房屋的过户登记手续。 三、原告应于被告配合其办理上述房屋的过户登记手续当日，即时付清被告王旭剩余购房款20000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，财产保全费1770元，合计1850元，由原告负担50元，被告王旭负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 臧 震 人民陪审员 李志华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 周 朋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1493号之一 申请执行人：郭永娟，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈秀仕，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人郭永娟申请执行被执行人陈秀仕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖08民终1404号民事判决书，被执行人陈秀仕应偿还申请执行人郭永娟借款50000元及相应利息，案件受理费650元，并缴纳执行费660元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月15日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆。该车目前下落不明，本院已依法采取查封措施；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月19日前往太湖县不动产登记中心调查，经查被执行人在本县内无不动产登记信息；本院于2019年10月15日启动网络不动产查询，经查被执行人名下有坐落于浙江省××江北街道××单元××室不动产××套，权证号码为浙（2018）东阳市不动产证明第0021382号，该处不动产本院已依法采取查封措施，查封金额已51310元为限。因被执行人名下不动产已被浙江省义乌市人民法院查封，我院查封属于轮候查封，暂无法处置该处不动产。 4、本院于2019年11月20日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期在外，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年11月28日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈秀仕无财产可供执行。申请执行人郭永娟亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十二月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19352号原告：西咸新区XX城亿达建材租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村。负责人：曹武孝，该租赁站经营者曹武孝，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨陆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告西咸新区XX城亿达建材租赁站（以下简称亿达租赁站）与被告陕西森隆建筑劳务有限公司（森隆公司）租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院依职权向本院移送管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达租赁站经营者曹武孝及委托诉讼代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告森隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达租赁站向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费552343.58元及自2018年5月24日起至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2014年期间，原告应被告要求，分别给被告天鼎花园项目、聂冯新区项目、咸阳怡景华庭项目、子午线轮胎厂项目、怡水花园项目租赁钢管、配件等货物，双方就单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交付租赁物的义务，双方形成有《发料单》，《收料单》；项目完工后，双方还形成了《结算单》。被告根据其欠付原告各项目总的租赁费数额，陆陆续续向原告支付了部分租赁费。为此，原告多次要求被告继续履行支付剩余租赁费的义务并返还剩余租赁物，但被告至今未予理睬，还避而不见。被告森隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,2013年3月12日，原告名称由西安市长安区亿达建材租赁站变更为西安市XX城亿达建材租赁站，2018年3月23日，原告名称由西安市XX城亿达建材租赁站变更为西咸新区XX城亿达建材租赁站。2010年7月24日，原被告就中十冶集团延长石油子午线轮胎厂办公楼项目签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、山型卡、调节丝等钢化材料，并约定钢管0.011元/天/m，扣件：0.006元/天/套，丝杠：0.05元/天/套，山型卡：0.0025元/天/个，损坏丢失的维修赔偿费用，根据该工程完工后，材料归还时市场价。工程结束后，原被告根据发料单及收料单制作租赁费结算单及物资租用结算单，双方结算本合同金额为1508903.45元。2013年3月3日，原被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、山型卡、丝杠等钢化材料，并约定钢管0.01元/天/m，扣件：0.006元/天/套，丝杠：0.04元/天/个，山型卡：0.0025元/天/个，租期不足90天按90天计算，超过使用期按实际使用天数计算。工程结束后，原告根据原被告之间的发料单及收料单制作的物资结算单显示，该合同材料租赁费及赔偿费共计49218元。2013年3月，原被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁设施用料，并约定钢管0.009元/天/米，扣件：0.0045元/天/套，丝杠：0.03元/天/套，山型卡：0.002元/天/个，租期不足90天按90天计算，超过使用期按实际使用天数计算。工程结束后，原被告双方根据发料单及收料单制作工程量结算单、物资租用结算单，结算金额为178505.61元,原告在明细中主张178503元。2014年10月25日，原被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁设施用料，并约定钢管0.008元/天/米，扣件：0.004元/天/套，丝杠：0.025元/天/套，山型卡：0.0015元/天/个，租期不足90天按90天计算，超过使用期按实际使用天数计算。原告根据发料单及收料单制作的物资租用结算单显示，该合同材料租赁费及赔偿费共计为314456.11元。上述合同共产生租赁费用2051080.56元。另查明，案外人陕西佳龙房地产开发有限责任公司下欠被告森隆公司工程款，原告认可该案外人以650370元工程款抵案外人曹坛房款的形式，冲抵了原被告之间的650370元租赁费。同时原告主张被告已陆续向其支付租赁费1050000元。再查明，西安市长安区人民法院审理本案的过程中，被告森隆公司委托诉讼代理人曹建宏（特别代理）代表森隆公司以其现办公地址为西安市雁塔区XX苑XX号楼XX室提出管辖异议，长安区法院向本院依职权移送管辖后，本院未收到被告关于变更代理人的相关手续。以上事实,有当事人陈述、《租赁合同》、《租赁物资发料单》、《租赁物资收料单》、工程量结算单、（2018）陕04民终1783号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的2009年11月30日《租赁合同》，签订双方为原告及陕西一建怡水花园1号楼项目部，并非本案被告森隆公司，合同所盖公章亦没有森隆公司的公章，原告提交的发料单及收料单均系原告制作，虽然原告当庭陈述发料单、收料单及结算单上有森隆公司工作人员的签字，但现有证据无法证明租用单位经办人处签字的人在该合同中行使的是森隆公司的职务行为，故对原告就该合同向被告主张租赁费本院不予支持。原被告之间于2010年7月24日、2013年3月3日、2013年3月、2014年10月25日签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该四份合同结算后金额为2051080.56元，原告认可被告向其支付了租赁费1050000元，同时原告亦认可了被告以房抵租赁费650370元，故被告应向原告支付剩余的租赁费350710.56元。对于原告要求被告向其支付租赁费552343.58元，本院不予支持。原告主张利息从2018年5月24日计算至实际付款之日止，因其庭审中陈述其利息从起诉时主张，本案于2019年2月21日在长安区法院立案，故原告主张的利息应从该日起计算为宜。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陕西森隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西咸新区XX城亿达建材租赁站租赁费350710.56元及逾期付款利息（以350710.56元为基数，自2019年2月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西咸新区XX城亿达建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费9323元,由原告西咸新区XX城亿达建材租赁站承担2797元，被告陕西森隆建筑劳务有限公司承担6526元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  王建利人民陪审员  石 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3299号 原告：黄文军，男，1971年7月15日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨文会，女，1970年5月15日出生，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王华，男，1968年2月15日出生，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告黄文军与被告杨文会、王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文军到庭参加诉讼，被告杨文会、王华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币70000元。2、逾期利息按月息2%计算。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告杨文会、王华与原告是同学，二被告系夫妻关系。2015年5月5日，因养鸡和供孩子上学资金短缺，被告从原告处借款50000元，当时约定月息2%，有被告出具借条为证。2015年5月13日，原告又借给被告20000元，年息按照百分之二计算，有借条为证。从借款至今，被告一共支付给原告利息17000元。之后，二被告未能偿还借款，原告诉至法院。 杨文会未出庭、未答辩。 王华未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨文会、王华系夫妻关系，二人与原告黄文军是同学关系。2015年5月，杨文会、王华两次从黄文军处借款并分别出具借条。其中，2015年5月5日借款人民币50000元，约定月息2分，半年结息。2015年5月13日借款20000元，约定年利息4000元。从借款至今，被告共向原告还款17000元。之后，杨文会、王华未再偿还借款及支付利息。2019年11月14日，黄文军向本院提起诉讼。请求判令二被告偿还欠款，按照月息2%的标准支付利息，诉讼费用由二被告负担。 本院认为，原、被告间债权债务关系客观存在，有原告当庭陈述及二被告共同签字的借条等予以证实，足以认定。被告应在原告催要后及时偿还借款并支付利息，未能给付已经构成违约。原告请求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，50000元借款本金的起算时间应从2015年5月5日计算至还清之日止，按照年利率24%计算。20000元借款本金的起算时间应从2015年5月13日计算至还清之日止，年利率按照约定的20%计算。因双方借款时明确约定支付利息，结合被告的给付时间，对被告已经给付的17000元，应认定为支付的利息。在计算总利息时可予以扣除。二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共合法民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨文会、王华于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文军借款人民币70000元，同时支付利息（其中，50000元本金，自2015年5月5日起算至本金清偿完毕时止，按照年利率24%计算利息；20000元本金，自2015年5月13日起算至本金清偿完毕时止，按照年利率20%计算利息。计算总利息时，应扣除已经支付的17000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨文会、王华共同负担，限判决生效后十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇一九年十二月十日 书记员 武小力
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执150号申请执行人白秋元，男，1963年06月21日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身号码：372928196306210210被执行人符福景，男，1965年03月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行白秋元与被执行人符福景生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人符福景未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款6236.37元，申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年01月17日向被执行人符福景发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年01月16日、2020年05月15日通过司法网络查控系统对符福景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人有2016年的宝骏牌车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××**），本院对车辆进行查封，并于2020年01月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人符福景的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年01月18日作出（2020）鲁1725执150号限制消费令，对被执行人符福景限制消费。本院于2020年01月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权6236.37元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6273号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6236.37元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十二日书记员  孙广伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初16590号原告:王廷榜，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：车雯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西久天文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路10号含光小区办公楼301、302室。法定代表人：张天马，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建康，男，该公司教务。原告王廷榜与被告陕西久天文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成理、车雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王廷榜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还费用8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签订《西安天音艺术学校艺术类考前培训协议书》，约定原告之子王程于2016年7月1日起在被告经营的西安天音艺术学校培训学习，为参加2017年艺术类音乐联合考试，缴纳费用12万元；被告承诺：该生被西安音乐学院教育学院录取，若未录取则退还12万元，该生被西安文理学院艺术学院录取，则退还4万元，若未被以上任何一协议学校录取则退还所有学杂费；退费流程：持家长办理的银行卡号、文化成绩证明、该协议，于2017年9月5日以后与西安天音艺术学校办理退费。合同订立后，原、被告再三协商，达成一致：考前支付8万元，剩余4万元考上西安音乐学院后支付。2017年10月29日原告向被告指定的银行账户支付8万元。原告之子王程在被告处培训学习并备考参加2017年艺术类音乐联合考试，在此期间钢琴课费、声乐课费、乐理课费、视听练耳课费、教材费、住宿费等另行缴足。王程于2017年1月11日参加艺术类音乐联合考试，于2017年1月20日参加贺州学院自主招录考试。2017年1月23日艺术类音乐联合考试出成绩，2017年4月24日王程被贺州学院拟录取。2017年6月下旬，西安音乐学院、西安文理学院公布录取分数线，王程分数未达两个学校录取线，无奈之下只能就学于贺州学院。2017年7月20日，贺州学院发来录取通知书。原告按照协议约定的退费流程多次向被告要求退还学杂费8万元，却遭遇被告百般拖延，该学杂费至今未向原告退还。被告陕西久天文化传播有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王廷榜之子王程出生日期1999年1月24日。2016年9月20日，原告王廷榜与被告陕西久天文化传播有限公司签订《西安天音艺术学校艺术类考前培训协议书》，约定如下：一、2016年7月1日王程同学在西安天音艺术学校培训学习，参加2017年陕西省艺术类音乐联合考试，在此期间共缴学杂费12万元（钢琴课费、声乐课费、乐理课费、视唱练耳课费、正音课费、教材费、住宿费、水电等管理费用）；二、西安天音艺术学校承诺：1.该生被西安音乐学院教育学院录取，（未录取则退其学费为12万元）其中文化课成绩为380分，具体成绩以该校每年文化课考试公布分数线为准；2.该生被西安文理学院艺术学院录取，（录取则退其学费为4万元）其中文化课成绩为该年陕西省艺术类文化课本科线为准；（注：若未被以上任何一协议学校录取则退还所有费用，考生须提供自己考生号以及身份证证件号码、高考成绩以及成绩查询页面的打印稿，学校确保成绩的真实性予以退费）；三、退费流程，学生持家长身份证办理的银行卡卡号、文化成绩证明、该协议，于2017年9月5日以后与西安天音艺术学校办理退费。2017年4月24日，贺州学院向王程发放2017年艺术类专业校考合格证。7月20日，王程被贺州学院录取，其高考文化课成绩为艺术(文)303分、陕西省音乐学A1联考成绩为330.7分。另，2017年陕西省艺术(文)文化课本科分数线为297分，陕西省音乐学A1联考本科分数线为341分。庭审中，原告表示协议约定12万元，但实际支付8万元，剩余4万元约定录取后支付。原告还提交下列证据：一、借记卡账户历史明细清单，显示原告在2016年10月29日消费8万元；二、POS签购单打印件一张，但原件已模糊不清，无法核对。本院认为，原、被告签订的《西安天音艺术学校艺术类考前培训协议书》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交的借记卡账户历史明细清单，仅能证明其在2016年10月29日消费8万元，不能证明该款系其向被告交纳的学费。原告提交的POS签购单打印件无法与原件核对，不具有证明效力，本院不予采信。结合上述情况，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王廷榜的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘  霁  月人民陪审员    李  敬  华人民陪审员    王      荣      二〇一九年十二月二十八日                           书  记  员    薛      丹打印：扈艳红         校对：王芊       2019年  月  日送达1
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初14261号 原告：江苏英富光电科技有限公司，住所地江阴市周庄镇金涛路**。 法定代表人：章永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱虹、赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：江苏核新太阳能电力股份有限公司，，住所地江阴市澄杨路****** 法定代表人：蒋炜。 委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。 被告：蒋炜，男，1970年3月3日生，汉族，住江阴市。 原告江苏英富光电科技有限公司（以下简称英富公司）与被告江苏核新太阳能电力股份有限公司（以下简称核新公司）、蒋炜加工合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英富公司的委托代理人赵鸥到庭参加了诉讼，被告核新公司、蒋炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告英富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付加工费475060.8元及逾期付款利息(自2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2、判令被告二承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告一加工太阳能电池组件，2017年7月21日，双方经对账确认被告一结欠原告加工费475060.8元。2017年11月13日，被告二承诺对被告一结欠原告的款项承担连带付款责任。后原告几经催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告核新公司、蒋炜均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告英富公司为被告核新公司加工太阳能组件，2017年7月21日，经对账双方确认核新公司结欠英富公司加工费475060.8元。2017年11月13日，被告蒋炜在还款协议上签字承诺对核新公司结欠的上述款项承担连带保证责任。后英富公司催要未果，于2019年9月28日诉至本院。 以上事实，有光伏组件代工合同、对账凭证、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案，核新公司结欠英富公司加工费475060.8元，有对账凭证、还款协议及当事人陈述为凭，本院予以确认。核新公司未及时支付结欠的款项是纠纷产生的原因，应负继续给付之责，并应承担逾期付款利息。蒋炜作为连带保证人在还款协议上签字，依法应对核新公司的上述债务承担连带清偿责任。核新公司、蒋炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏核新太阳能电力股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏英富光电科技有限公司加工费475060.8元并支付利息（以475060.8元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、蒋炜对江苏核新太阳能电力股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4578元（原告英富公司已预交），由核新公司、蒋炜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李友宗 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周敏君 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1917号之一 申请执行人围场满族蒙古族自治县农户自立服务社，住所地承德市围场县政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人刘冬文，职务经理。 被执行人靖艳侠，女，1973年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1570号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靖艳侠在财付通支付科技有限公司085e9858e15eb4fa44548bdd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1808.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁会群
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2343号之一申请执行人西安荣鼎置业有限公司，住所地鄠邑区甘亭镇西街镇政府。法定代表人张秦川，该公司执行董事。被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区兆丰路西段水岸新城西门。法定代表人王收会，该公司执行董事。被执行人石航飞，男，1987年3月20日出生，汉族。西安荣鼎置业有限公司与西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1450民事判决书已发生法律效力。判决：1、被执行人石航飞支付西安荣鼎置业有限公司房屋租金1054990.42元迟延付租的违约金244164.96元，合计1299155.38元。（房屋租金、迟延付租违约金计算至2018年6月12日）。2、西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞将涉案的位于西安市鄠邑区甘亭镇兆丰路西段荣华水岸新城独栋商务酒店腾交给西安荣鼎置业有限公司。3、由被执行人承担案件受理费105000元，承担本案执行费16503元。因西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，西安荣鼎置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞发出执行通知书、报告财产令和腾房公告，责令被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞履行生效判决确定的给付和腾房义务，2019年12月12日，在本院的监督下，被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司向申请人腾交了位于西安市鄠××区××路西段荣华水岸新城独栋商务酒店的房产。经本院查询和调查，被执行人石航飞下落不明，其名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司法定代表人、石航飞的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人西安荣鼎置业有限公司向本院提出申请，请求终结案件本次执行程序，本案尚有1299155.38未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安荣鼎置业有限公司享有要求被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞继续履行债务的权利，被执行人西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞负有继续向西安荣鼎置业有限公司履行债务的义务。西安市鄠邑区新航餐饮有限公司、石航飞有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月二十三日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更736号罪犯李泰霖，男，1965年11月26日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔02刑初148号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李泰霖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年6月28日作出（2017）黔刑终217号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪判处李泰霖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李泰霖在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯李泰霖系毒品再犯、累犯,因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年7月19日起至2019年7月18日）。执行期间，罪犯李泰霖确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李泰霖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李泰霖死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更732号罪犯邓金安，男，1971年4月21日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔02刑初20号刑事附带判决，以故意杀人罪判处邓金安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2017年8月11日作出（2017）黔刑终265号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处邓金安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓金安在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯邓金安因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年8月24日起至2019年8月23日）。执行期间，罪犯邓金安确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯邓金安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、将罪犯邓金安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二、对罪犯邓金安限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执977号被执行人：代洁，女，1997年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结代洁招商银行上海七宝支行62×××17账户312955.79元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划代洁招商银行上海七宝支行62×××17账户312955.79元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4326号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：李锦强，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************012。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，该委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告李锦强、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月三日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3548号上诉人（原审被告）：汪占春，男，1964年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：张晓彤，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘清刚，男，1952年2月11日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人汪占春因与被上诉人刘清刚民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人汪占春上诉请求：依法撤销富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1695号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：2018年1月30日，上诉人向被上诉人借款1万元，当时约定月利0.1元。上诉人因无力偿还，自3月份起被上诉人每月30日都找上诉人要求出具欠据，并按照被上诉人的意思写成借条，至8月份为其出具6张所谓的借据。就这样被上诉人隔一段时间便拿出一张借据起诉，现在已经将其中的3、4、8月出具的借据起诉，还有5、6、7（都是30日）三张借据没有起诉。而是事实上诉人欠的1万元本金，被上诉人已于2018年在富区法院起诉，法院也将本息判决结束。现在被上诉人又持1角钱利息的借据来重新起诉毫无道理，属于诈骗行为。刘清刚一审法院提出诉讼请求：1.判令被告汪占春偿还借款本金1000元及利息180元，利息按年利率6厘计算，从借款之日至判决之日止；2.本案诉讼费50元由被告汪占春承担。一审判决认定：原告刘清刚与被告汪占春系朋友关系。2018年8月30日，汪占春向刘清刚借款1000元，并出具《借条》1份，载明：“今有汪占春向刘清刚借款人民币壹千元正（1000元）。借款汪占春”。截止庭审时，汪占春未偿还上述借款。另查明：刘清刚、李萍起诉汪占春、齐齐哈尔市嘉华经贸有限公司（以下简称“嘉华公司”）、朱尚煜民间借贷一案，富拉尔基区人民法院于2018年9月6日立案受理，并于2018年9月28日作出（2018）黑0206民初1477号民事判决书。该民事判决书认定的事实如下：刘清刚、李萍系夫妻关系。2018年1月30日汪占春以嘉华公司法定代表人的名义为刘清刚出具借据1张。该借据载明嘉华公司向刘清刚借款1万元，约定利息1角，借款期间为2018年1月30日至2018年3月30日。汪占春、朱尚煜作为该借款的担保人。借款到期后，汪占春未偿还该笔借款。该民事判决书的判决如下：齐齐哈尔市嘉华经贸有限公司在判决生效后立即偿还刘清刚、李萍本金1万元，支付利息500元（利息计算期间：自2018年1月30日至2018年9月27日）。汪占春、朱尚煜承担连带偿还责任。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告汪占春辩称原告刘清刚出示的《借条》并非真实的借款行为，故汪占春应当对其主张提供证据予以证明。但是，汪占春的抗辩意见仅能证实其与刘清刚之间存在多笔借款行为，以及刘清刚多次在人民法院提起诉讼的过程。不能证实汪占春为刘清刚出具的《借条》系虚假或者受到胁迫，亦不能证实该债权非民间借贷行为引起的。根据民法证据规则的高度盖然性原则，对证明力较大的证据予以确认。故对刘清刚提交的《借条》所证明的内容，本院予以采信。因该《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘清刚主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因该《借条》未约定还款期限，以及刘清刚未提交相关证据证实其何时向汪占春索要过借款，故逾期利息应从刘清刚主张之日起计算，即立案受理之日（2019年8月9日）。综上所述，原告刘清刚与被告汪占春之间的借款关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汪占春偿还原告刘清刚借款本金1000元，利息6.83元（以借款本金1000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月9日起至2019年9月20日止），本息合计1006.83元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪占春负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）。二审审理期间，汪占春提交了（2019）黑02民终2262、2263号民事判决及富拉尔基区人民法院2019年11月11日刘清刚起诉汪占春2018年5月30日出具1000元借款欠条的庭审笔录，证实上诉人在1万元案件中所主张的写了6张利息欠条，现被上诉人拿着这些欠条起诉。3月30日、4月30日的已经判决，5月30日的已在富区法院开庭，本案是8月30日那份欠条。刘清刚认为，上诉人所述与本案无关，书证是最重要的证据。另查明，在（2018）黑0206民初1477号民事判决认定汪占春以嘉华公司名义向刘清刚借款1万元，约定月利1角。刘清刚只要求2018年1月30日-2018年9月27日的利息500元。汪占春在该案答辩时提到从2018年3月30日-8月30日，每月30日给刘清刚出具金额1000元的欠条1张，一共是6份。在之后的（2019）黑02民终2262、2263、在富区法院正在审理的（借据5月30日出具的）及本案答辩理由是一致的认为是虚假的、是诈骗行为。本案经审委会讨论认为：现实生活中朋友关系借1000元的情况出具欠条可谓少之又少。而且在上诉人没有偿还前期借款的情况下，被上诉人还多次出借同等数额借款，且每次欠条产生的时间都是每月月底，这种情况是否真实值得怀疑，也不符合常理。在（2018）黑0206民初1477号民事判决中，汪占春就提出有6张利息的欠条，是2018年3月30日-2018年8月30日，每个月的30日付息日给刘清刚出具1000元利息的欠条。这是在没有其他案件时就对1000元欠条形成过程进行了说明，具有很强的证明力，而且数额、时间也是相符的。本案是民间借贷，刘清刚并没有将1000元借给汪占春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回刘清刚的诉讼请求。二审案件受理费100元，由刘清刚承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月十三日书记员王旭丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12723号之二 原告：单落英，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：王勤，女，1962年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：吴建云，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告单落英与被告王勤、吴建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。单落英于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。单落英以吴建云已代王勤偿还借款本金、利息、律师费、保全费、保全保险费共计236734元为由，于2019年12月25日向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许单落英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由单落英负担。 审 判 员 洪华娇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王夏菁 书 记 员 孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14675号上诉人（原审被告）:关六根，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：余维能，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人关六根因与被上诉人林建华及原审第三人余维能民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关六根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2217号之一申请执行人：邱建建，男，1992年3月20日出生，住山东省沂源县。被执行人：淄博远大新材料科技有限公司，住所地，淄川区经济开发区凤凰山路发展路**。法定代表人：康承庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第678号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淄博远大新材料科技有限公司以孙毅名义的银行存款101000元。本裁定立即执行。审判员  宓远胜二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓强
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更713号罪犯王卫，男，1983年12月8日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）黔六中刑三初字第40号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处王卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年1月23日作出(2014）黔高刑一复字第4号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪判处王卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第350号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王卫能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年3月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年7月10日履行1500元。经审理查明，罪犯王卫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年7月10日履行1500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯王卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王卫的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初4202号 原告:彭艳，女，生于1978年，汉族，住绵阳市仙游区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 原告：彭晟轩，男，生于1999年，汉族，住绵阳市仙游区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 原告：彭某，男，生于2014年，汉族，住绵阳市仙游区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 原告：张国芳，女，生于1944年，汉族，住绵阳市安州区，。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：兰新房，男，生于1962年，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：巴中市泰安货运有限公司，住所地四川省巴中市江北大道。 负责人：李琼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市城东支行，住所地：拉萨市。 法定代表人：白素云。 原告彭艳、彭晟轩、彭某、张国芳诉被告兰新房、巴中市泰安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市城东支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告彭艳、彭晟轩、彭某、张国芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭艳、彭晟轩、彭某、张国芳撤诉。 案件受理费855元，由原告彭艳、彭晟轩、彭某、张国芳负担。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张从志 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖爱民