咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    (2019)陕0402民初4863号   原告：某某公司。住所地西安市莲湖区。   法定代表人：殷文辉，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：辛朝，纪演娟，系陕西汉廷律师事务所律师。   被告：西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室。住所地西咸新区能源融贸易区。统一社会信用代码12610100M2949543W。   负责人：张建军，系该办公室主任。   委托诉讼代理人：靳文静，女，系陕西永嘉信律师事务所律师。   被告:某某2公司。住所地咸阳市西咸新区东城企业路中段东厂区。统一社会信用代码91611100056926080B。   法定代表人：田国盛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈世欢，男，系陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会。   负责人：王红卫，主任。   被告：王旭，男，汉族，1981年1月10日生，系秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐伟，男，汉族，1972年10月12日生，系秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告某某公司与被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会、王旭、徐伟财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年10月18日作   出（2018）陕0402民初1201号民事判决书，被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室不服，上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院20198年6月11日作出（2019）陕04民终871号民事裁定书，裁定本案撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人辛朝、纪演娟，被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室委托诉讼代理人靳文静，被告某某2公司委托诉讼代理人陈世欢到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会、被告王旭、徐伟，经本院合法传唤未到庭参加参加了庭审。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带赔偿原告经济损失共计1946640元；2、案件受理费由五被告负担。事实与理由：原告系从事建筑材料运输业务的企业法人，2011年初因经营需要租用了徐伟位于咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村的9亩土地，用于车辆的停放、修理、维护，期间原告对所租赁的土地地面进行了硬化处理。2016年10月29日，各被告在未提前通知原告的情况下，组织人员及车辆强行将原告租赁场所上的房屋拆毁，2016年11月6日各被告于凌晨时分再次组织人员及车辆对原告租赁范围内的房屋、地面、物件进行二次强拆破坏，同时还砸毁原告的两台车辆，原告人员上前阻止，遭到被告的强行控制。之后，被告又纠集多人将原告停放在场地内的八台水泥罐车吊放至另一封闭场地内，致使原告至今无法将车辆开走。被告的多次强拆抢占行为导致原告的修车设备、车辆配件、修车工具等物品丢失损毁，地面硬化被破坏，八台水泥罐车至今无法转移，车辆的主要零部件被偷盗，均接近报废状态，严重影响了原告的正常经营活动。原告无奈诉至法院，请求依法支持诉请。   被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室辩称：被告从未对原告租赁土地上的建筑物实施拆除行为，对于拆除事宜并不知情，被告并非本案的侵权主体，应驳回原告对被告的起诉。   被告某某2公司辩称：被告从未对原告租赁土地上的建筑物实施拆除行为，对于拆除事宜并不知情，被告并非本案的侵权主体，应驳回原告对被告的起诉。   原告为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：   1、2011年1月1日《租地合同》一份。证明原告2011年从徐伟处租赁了9亩土地用于经营，合同约定租赁期限为二十年，年租金36000元，每三年交一次租金。各被告在实施非法强拆之前，原告一直在租赁的场地上正常开展生产经营活动。   2、2016年10月28日咸阳市秦都区沣东街道办事处与徐伟签订的《拆迁补偿协议》。证明被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室负责征收本案所涉及的土地，徐伟得到了征地补偿款203615.58元。协议达成的次日被告未履行告知义务，未给原告必要的搬离时间，明显违法。   3、（1）拆迁现场视频、照片（2）车辆行驶证及车辆被损毁、挪动前后照片。证明被告共实施了两次强拆行为，第二次大规模强拆发生在晚上，主要是利用挖掘机作业，当时在场人有被告王旭和乔浩，乔浩在现场负责指挥强拆。致使原告的厂房、房屋、库房被损毁，屋内的生产生活设施、设备及修车器具、零配件被掩埋损毁，原告的两辆车辆被砸毁，八台重型挂车被拖至另一场地至今无法正常适用。   4、（1）三份证明及对应的清单（2）损失清单（3）收款收据及出库清单。证明因被告的拆迁行为致使原告存放在房屋内的130余万的各种修车零配件和设备被掩埋、损毁和灭失。   5、2017年8月7日渔王村村委会的情况说明一份。证明负责组织实施强拆行为的主体为被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室，具体由渔王村村委会实施了强拆，西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室工作人员乔浩指挥现场拆迁，被告王旭也在现场。   6、陕政土批【2016】238《关于西咸新区2016年度第三十三批(能源金贸中心园办)统一征收体积建设用地的批复》。证明被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室系涉案房屋、场地的拆迁补偿工作责任主体。陕西省政府作出同意征收决定的日期为2016年12月16日，而被告实施违法强拆的日期在2016年10月29日和2016年11月6日，由此可知各被告在违法拆除原告房屋及附属设施设备之时，并未获得上级管理机关的批准，拆除行为明显违法。   7、2018年6月1日“庭审笔录”。   被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室质证表示：证据一、证据的三性不认可，我们没有关系，证明目的不认可，租地合同正好证明了租赁关系违法。证据二、证据的三性无法判断，这个协议证明拆迁的主体是街道办事处。只能证明我们是用地的主体。证据三、没有办法看出来是拆迁的现场。证据四、都是原告单方提供，无法证明客观的真实性。证据五、我们认为村委会的单方陈述，没有办法证明真实性。证据六、只是说明我们是用地主体。证据七、欠缺客观真实性。   被告某某2公司质证意见同被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室质证意见，所有证据无法证明某某2公司与本案有关联性。   依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：某某公司系从事建筑材料运输业务的企业法人。2011年初因经营需要租用了徐伟位于咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村的9亩土地，用于车辆的停放、修理、维护。租赁期20年，从2011年1月1日起至2030年12月31日止。期间，某某公司对所租赁的土地地面进行了硬化处理。   2016年10月28日，徐伟与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会签订了“拆迁补偿协议”。徐伟名下租赁给某某公司的土地包含其中。要求徐伟签订协议后三日内搬出。   2016年10月29日，2016年11月6日凌晨时分，王旭及西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室工作人员乔浩，组织人员及车辆对某某公司租赁范围内的五间砖混房屋、六间活动房屋、物件进行了拆除，致使某某公司的修车设备、车辆配件、修车工具、办公用品等损毁，将某某公司的八台水泥罐车、重型半挂车从某某公司租赁的场地内移出控制至今，并造成某某公司的两台小轿车损毁。   查，某某公司损失无法确定。根据某某公司初步统计。1、主车类损失175项，价值685290元；2、变数箱类损失62项，价值183805元；3、挂车类损失48项，价值88225元；4、本田奥德赛损失，价值100000元；5、昌河面包损失，价值30000元；6、办公用品类损失53项，价值389320元；7、水泥罐车8辆，价值600000元；合计1946640元。   另查，被告王旭系受被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会指派，而咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会则接受了被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室的委托，并收到被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室20000余元的拆迁机械费用。   再查，涉案土地用地者，系西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室，和某某2公司。两个主体前者属事业单位性质，后者属企业单位性质，系两个牌子一套人马。   又查，涉案土地被征收批准的日期为2016年12月16日。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案焦点有两个。一、案由是民事侵权纠纷还是行政侵权纠纷。二、原告的损失如何计算。关于一、根据西咸新区实际拆迁主体及流程情况看，西咸新区拆迁主体只有一个，及西咸新区国土管理局。拆迁方案确定后，由其转给被征收土地的所在街道办事处具体拆迁。本案被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室和某某2公司，只是所征收土地的用地者，不是征地拆迁的具体行政部门。本案中，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会，受咸阳市秦都区沣东街道办事处安排，指派被告王旭协助，被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室工作人员乔浩，对原告场地上的房屋进行强制拆迁，致使原告房屋内的设备设施、维修零部件及私人物品被损毁，两台车辆被损毁，已侵犯了原告合法的权益。故本案实际是被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会、王旭，对原告合法物权进行的不法侵害。案由确定为民事侵权纠纷是正确的。关于二、在讨论原告的损失如何计算之前，有必要说明几点。1、被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室和某某2公司，在直接参与强拆原告财物时，不是涉案房屋、场地的拆迁补偿工作责任主体。即不是具有拆迁权力的行政主体，而是拆迁补偿者即购买拆迁房屋、场地的出资者。其没有权利参与强拆。2、被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室和某某2公司，在强拆时直接指派其工作人员现场参与。3、被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会、王旭，在强拆时未依法登记原告财物。从而导致原告财物具体损失无法确定。故在此前提下，原告财物具体损失无法确定的责任，应由被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会直接承担。   查原告请求的损失分为四部分。1、车辆配件类。2、车辆损毁类（本田奥德赛损毁、昌河面包损毁）。3、运营车辆类（水泥罐车8辆）。4、办公用品类。   车辆配件类，有配件被采购单位的采购证明，虽然无法证明原告现场的实际存量，但大部分应该是当时现场具有的。   办公用品类，无法证明实际损失。   车辆损毁类（本田奥德赛损毁、昌河面包损毁），虽为旧车，但其价值也应当有十万以上。   运营车辆类（水泥罐车8辆），车辆被扣至今三年有余。车辆是否能继续使用尚属两可，车辆损失当有五十万余。另运营车辆除自身损失外，每天的运营台班费，八辆车至今一千多天损失何止百万元（原告有另行起诉的权力）。故本院对原告的损失暂估1000000元。   造成这一损失结果的原因，均是被告的类行政作为所致。即被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会，直接侵害民事主体的结果。被告强拆后至今，不积极处理原告损失事宜，致原告的损失继续扩大，不负责任的行为也是错误的。被告王旭受渔王村村委会委派具体实施拆迁行为，给原告造成损失应由咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会承担，故应驳回原告对王旭的诉讼请求。被告徐伟并非侵权责任人，应驳回原告对该被告的诉讼请求。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会于本判决生效之日起共同赔偿原告某某公司损失1000000元。   二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费22320元，由被告西咸新区丝路经济带能源金贸中心园区管理办公室、某某2公司、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判长  王同文   人民陪审员  李丽   人民陪审员  姜红星     二Ｏ一九年十二月五日     书记员  朱阿倩     附：法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。     根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》   第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十五条 承担侵权责任的方式主要有：     （一）停止侵害；     （二）排除妨碍；     （三）消除危险；     （四）返还财产；     （五）恢复原状；     （六）赔偿损失；     （七）赔礼道歉；     （八）消除影响、恢复名誉。     以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。          1