陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初8853号     原告：王锐琴，女，汉族，1972年4月6日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马锋，北京炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，北京炜衡（西安）律师事务所律师。    被告：王联杰，男，汉族，1977年5月20日出生，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贾丽曼，女，汉族，1981年10月16日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告王锐琴与被告王联杰、贾丽曼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王坤、马锋，被告贾丽曼委托诉讼代理人王啸到庭参加了诉讼，被告王联杰经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金1144000元；2、判令二被告共同给付利息（自2016年2月4日起至2017年3月3日止，13个月×100万元×月息1%=130000元；自2017年3月4日起计算至2019年11月3日的利息按照月息1%，本金114400元计算）3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告王联杰与贾丽曼系夫妻关系。2016年2月3日被告王联杰向原告出具借条，约定借款金额为100万元，约定月息1分，2016年2月4日原告向被告王联杰转账100万元。2017年3月4日，因王联杰未能清偿上述借款利息故向原告重新出具了借条，并将借款本金变更为1144000元，虽原告多次催要但二被告均未偿还，原告遂起诉。被告贾丽曼辩称，按照共债共签的原则，本案债务没有被告贾丽曼的签字及追认，且债务100万元远远超过家庭开支的费用，原告应当提交该费用的具体使用明细，且在本案诉讼前二被告已离婚，并约定各自的债务各自承担，二被告实行分别财产制，被告贾丽曼对该笔债务不知情，不应承担王联杰的个人债务。被告王联杰的辩称意见为，借款属实，同意偿还借款本金及利息，当时因家里急事需要资金周转，故借钱。本院经审理认定事实如下：原告王锐琴与被告王联杰系姐弟关系。2016年2月3日被告王联杰向原告出具借条，约定借款金额为100万元，约定月息1分，2016年2月4日原告王锐琴通过中国建设银行向被告王联杰转账100万元。关于该100万元的用途，根据证据显示：被告王联杰于2016年2月24日向被告贾丽曼账户转款12万元；2016年2月6日汇付给崔亮10万元，根据工商登记信息显示，2014年4月15日被告贾丽曼出资800万元、崔亮出资200万元，设立了西安美案装饰工程有限责任公司，被告贾丽曼出任该公司法定代表人、执行董事兼总经理，2017年11月6日二人将股权转让给他人退出该公司；2016年2月26日被告王联杰将其中的10万元汇付给王某某，用于支付被告贾丽曼经营的位于西安市高新区高新路80号望庭国际第4幢4单元1层40101号 “西安高新区清源茶庄”的房租……2017年3月4日，被告王联杰未能清偿上述借款利息，故被告王联杰重新向原告出具了借条，该借条载明“因2016年2月借王锐琴人民币壹佰万元整，未能及时归还，现重新打借据一张，变更为借王锐琴人民币1144000（壹佰壹拾肆万肆仟）元整”。二被告于2004年9月23日登记结婚，2019年3月5日登记离婚，离婚协议约定：双方婚姻关系存续期间共同财产，各自名下归各自所有，婚姻关系存续期间，无共同对外签署合同（如有，则有男方享有并负责）；一方以自己名义对外签署的合同，由此产生的权利义务、责任，由签约人享有并负责；由此发生法律争议，谁经手谁负责；婚姻关系存续期间无共同债权、债务纠纷，个人名下对外拥有的债权，归各自所有；婚姻关系前及存续期间的负债、责任及正在或可能发生的纠纷、法律责任，按照“谁签署、谁负责、谁承担”的原则处理。并约定王联杰每年向贾丽曼支付婚生女抚养费24万元，王联杰在协议签订后十日内一次性向贾丽曼支付经济帮助金100万元。以上事实，有原、被告陈述，借条、二被告离婚协议、原告建设银行客户交易详细信息、王联杰建设银行交易明细、西安众友物业服务有限公司的证明、西安市高新区清源茶庄个体工商户登记信息等在卷佐证。本院认为，关于二被告之间是否实行夫妻分别财产制的问题。本案中被告贾丽曼未向法院提供二被告在婚姻存续期间存在分别财产制约定的证据，仅以二被告离婚协议中关于财产分割的约定来证明二被告实行分别财产制，该论证过程中存在逻辑错误，本院不予采信，且夫妻分别财产制对抗债权人的必要条件系债权人对该约定知情，即便二被告在婚姻存续期间确存在夫妻分别财产制的约定,被告亦应当举证证明原告对二被告实行夫妻财产制的情况知晓，而本案中被告未提交充分证据证明，故被告贾丽曼以二被告实行夫妻分别财产制来对抗债权人的抗辩意见本院不予支持。关于本案借款的用途，被告王联杰自认借款系家中资金周转需要，但具体用途却称记不清楚，贾丽曼称其对借款不知情，借款用途亦不知情，根据本院查明的情况，被告王联杰于2016年2月24日将其中的10万元支付给王某某作为被告贾丽曼经营“西安高新区清源茶庄”的房租，于2016年2月26日向被告贾丽曼转账12万元。通过以上事实原告已经证明该笔借款的部分用作了二被告的共同生产、生活，对于原告主张的转给崔亮的10万元系房屋装修费、转给郭雪琴的30万元系偿还购房借款的情况，被告贾丽曼仅否认，未给出合理解释，被告王联杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院根据民事案件高度盖然性的证明标准，对该笔借款用于家庭共同生产生活的事实予以认定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。虽二被告在离婚协议中约定各自经手的债务各自偿还，但该协议不能对抗债权人，故该笔债务二被告均由偿还的义务。经查，2017年3月4日被告王联杰出具借条时，应向原告支付借款利息13万元，但被告王联杰自愿出具重新出具1144000元借条将利息计算为144000元的行为不违反法律规定，本院予以确认。另，本案中被告将前期借款利息计入后期借款本金的行为亦符合法律规定，本院予以准许，故二被告应当按照该借条向原告支付1144000元，现原告再次主张二被告支付2016年2月4日起至2017年3月3日利息于法无据，本院不予支持。2017年3月4日至2019年11月3日的利息，原告主张按照月息1%，本金1144000元。因被告王联杰重新出具借条时未明确约定利息，应视为双方变更了原借款合同中关于利息的约定，故2017年3月4日至2019年11月3日的利息不应按照月利率1%计算。原告主张多次主张债权，但均未明确具体时间，且被告贾丽曼未予认可，故本院从原告起诉之日2019年5月20日起按照年利率6%支持原告主张的利息（逾期），原告主张利息至2019年11月3日，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告王联杰、被告贾丽曼于本判决生效后十五日内向原告王锐琴偿还借款人民币1144000元，并以1144000元为基数、年利率6%，支付从2019年5月20日至2019年11月3日的利息。 如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18942元，原告已预交，二被告承担14211元，原告自行承担4731元。保全申请费5000元原告已预交，由被告王联杰、贾丽曼承担。以上原告垫付的受理费、保全申请费限二被告于本判决生效后十五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    范建锋                         人民陪审员    刘武强                        人民陪审员    翟  伟                      二〇一九年 十二月  五 日                          书  记  员    张瑞葭1