wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院   民事判决书   (2019)琼9001民初346号   原告：徐某，女，1958年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。   委托诉讼代理人：易某，海南经和纬律师事务所律师。   被告：叶某，男，1982年6月20日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：罗某，海南金裕律师事务所律师。   原告徐某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因叶某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院于2019年5月17日裁定中止诉讼，于2019年11月26日裁定恢复诉讼。本院于2019年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易某、被告委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某当庭确认向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金200000元及资金利用损失23500元（以两年半的银行同期贷款利息为标准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日前，原告借给被告现金人民币200000元整。被告出具《借条》，并承诺于2017年4月30日还清。还款期满后，被告未如约归还欠款。原告多次催促其还款未果。由于被告至今未向原告支付欠款，至少给原告造成两年的同期银行贷款利息19000元的损失(计算方法：200000×4.75%×2=19000)。欠款本息暂计219000元(计算方法：200000+19000=219000)。利息计算至被告实际向原告归还欠款本息之日止。原告认为，原告与被告之间借贷合同法律关系合法有效，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。   被告叶某辩称，这是一起虚假诉讼案件。被告根本没有向原告借款，原告也没有将20万元借款支付给被告。原告出示的《借条》内容不真实。被告写这张借条的原因是被告与原告的丈夫许忠元、李震等人合作投资砂厂生意，原告对其丈夫许忠元不许其插手与被告、李震等人合作投资砂厂生意为由，多次与其丈夫争吵。许忠元为平息争吵与其他生意伙伴的不满，向被告要求以自己的名义给原告写一张借条，假称被告向原告借款20万元来息事。许忠元表示该借款事由其与妻子自行解决，与被告无关。正因为这笔借款是不真实的，所以原告夫妻从未向被告催还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告徐某提交了如下证据：1.借条，证明①原告借给被告人民币现金200000元，②该借据由被告捺印指纹，③还款期限为2017年4月30日前还清，注明其本人的身份证号码，原被告之间的借贷真实存在，虽未约定利息，但至少给原告资金利用造成损失，该损失以银行同期利率为标准进行计算。2.会见笔录，证明：①借款时间是2017年3月份；②出借地点：五指山社保局旁边，人民保险公司的楼上，在被告公司的办公室；③借款用途：被告需要买车，缺钱；④借款来源：砂石场的营业款。3.《河道采砂许可证》，证明借款来源：砂石场的营业款。4.证人梁吉忠所作的证言，证明：①证人三次陪同原告向被告催要还款；②原告借给被告20万元真实存在。   经被告叶某当庭质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，被告没有收到原告的借款本金20万元。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，证人许忠元是否系原告的丈夫与本案有利害关系，且该份证据是代理人自行提取的，证人没有出庭作证。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据不能证明砂石款的款项。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，证人梁吉忠与被告不是朋友关系，与原告的丈夫是朋友关系，存在利害关系，所作证词是有利的，且证人对三次陪同原告去催债的过程、时间模棱两可，其陈述的事实不可信。   原告提交的证据1经与原件核对一致，且经被告本人签名，本院对该份证据的真实性予以采信。证据2因许忠元未出庭作证，本院对该份证据的真实性不予采信。证据3与本案没有关联，本院对该份证据不予采纳。证据4梁吉忠已出庭作证，对其真实性本院予以采信，但因其与原告的丈夫系朋友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，其所作的证言不能作为单独定案的依据。   根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告叶某向原告徐某出具一份《借条》，载明“今借到徐某现金人民币贰拾万元整。”“本人承诺2017年4月30日还清。”   本院认为，主张民间借贷法律关系成立的当事人应当对借贷合意的成立及借款的实际发生承担举证责任。原告徐某提交的借条可以证明双方存在借贷合意。原告称借款20万元是以现金方式向被告给付的，被告否认借贷实际发生。本院认为20万元款项用现金方式给付不符合一般交易习惯，且原告未提供证据证明其具备借款能力，亦未提交其他证据对证人梁吉忠所作证言予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其以现金方式支付借款20万元的意见不予采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告徐某的诉讼请求。   案件受理费2292.5元，由原告徐某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 万 芬      二Ｏ一九年十二月三十日   书记员 韦理浩   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   窗体顶端   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院行政裁定书（2019）藏0102行初26号原告：徐阳，男，汉族，1994年5月26日，公民身份号码×××,其他情况不详。被告：西藏大学,住所地西藏自治区拉萨市江苏路**。法定代表人：纪建洲,校长。原告徐阳与被告西藏大学其他(作为类教育行政管理)一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告徐阳于2019年12月10日向我院递交撤诉申请。经审查，本院认为原告徐阳在本案判决前自愿申请撤诉，没有规避法律的情形，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐阳撤回对被告西藏大学的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告徐阳承担。审  判  长   次  拉审  判  员   普布吉宗审  判  员   索朗德吉二O一九年十二月十日书  记  员   次 仁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-3号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13007号之一 申请执行人赵贵钦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，公民身份号码为445222××××3538。 被执行人王金雄，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省莆田市，公民身份号码为350301××××416。 被执行人韩丽丽，女，蒙古族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，公民身份号码为152223××××3624。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初18039号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金350000元并支付借款期间利息41766.67元及从2018年1月7日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金54600元、律师费40000元、迟延履行期间的债务利息、受理费8592元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取以下措施：一、于2019年12月2日第三顺位轮候查封被执行人王金雄名下的位于东莞市××镇××棕榈××棕畔××楼××室，权属证书号为2700757962，该房产正在评估拍卖中；二、于2019年12月2日第三顺位轮候查封被执行人韩丽丽名下的位于东莞市××××室，权属证书号为粤（2017）东莞不动产权第0104725号，查封期限为三年；三、轮候查封被执行人王金雄名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一台，该车已抵押，查封时间为两年；四、委托潍坊高新技术产业开发区人民法院查封王金雄名下的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车，但该院尚未回复；五、冻结被执行人韩丽丽在招商银行东莞分行大朗支行开设的银行账号为62×××65_20001的存款额度515407.73元，实际冻结1232.51元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；六、冻结被执行人王金雄在中国民生银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号为50×××86的存款额度515407.73元，实际冻结71.20元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止；七、冻结被执行人王金雄在中国农业银行股份有限公司东莞常平振兴支行开设的银行账号为62×××76的存款额度515407.73元，实际冻结99.97元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止；八、冻结被执行人王金雄在光大银行东莞分行开设的银行账号为38×××76的存款额度515407.73元，实际冻结96.35元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止；九、冻结被执行人韩丽丽（身份证号码：）的财付通账号为87×××17的现有存款306.50元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；十、冻结被执行人韩丽丽（身份证号码：）的财付通账号为085e9858e9a××××a9776@wx.tenpay.com的现有存款12.73元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；十一、冻结被执行人王金雄（身份证号码：）的财付通账号为085e9858e50××××137e4@wx.tenpay.com的现有存款1.35元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 由于王金雄名下的位于东莞市××镇××棕榈××棕榈湖畔××楼××室的房产正在另案中拍卖，待成交款到位后再决定是否需要处置韩丽丽名下的位于东莞市××××室房产。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已分别委托王金雄、韩丽丽户籍所在地法院调查被执行人王金雄、韩丽丽在其辖区内的财产状况，法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周晓婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3533号 原告：周桂兰，女，1964年3月18日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。 地址：成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11-14层。 负责人：邹红，该公司经理。 统一社会信用代码：9151000057276281X4。 委托诉讼代理人柳长春，男，河北首珲律师事务所律师。 原告周桂兰与中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周桂兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失107499元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日5时55分许，原告司机高军驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车沿乡间路行驶至海港开发区处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警并报险，被告派员事故现场勘查。唐山市公安交通警察支队第七大队出事故现场勘查认定高军承担事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损101455元，公估费3044元，施救费3000元，合计107499元。原告为该车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，保险期间为2017年5月18日至2018年5月17日，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告承担赔偿责任。但原、被告双方协商未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称：原告在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、司机驾驶证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方主张的本车损失过高，且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以，我司依法申请重新鉴定；原告应提交修理车发票及其配件明细，来证实原告实际损失；原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，对此保险公司不予赔偿。其它意见在质证的时候陈述。 原告周桂兰提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的经过及责任。 证据二：行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明车辆和司机合法性。 证据三：车队证明，证明原告具有诉讼主体资格。 证据四：保单，证明原、被告之间具有保险合同关系。 证据五：公估报告书、修理费发票及明细表，证明车辆损失情况。 证据六:公估费、施救费发票,证明公估及施救花费情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司发表如下质证意见:证据中未提交第一受益人权益转让证明，不具有诉讼主体资格；证据1、3、4无异议，证据2为复印件，应提供原件核实其真实性；对于证据5公估报告有异议，认为该鉴定程序不合法，根据公估报告所处照片公估车损过于严重，不予认可，依法申请重新鉴定；证据6公估系原告方单方委托，公估费用应由原告自行承担；修车费发票为商贸公司出具，并非修理厂不认可；车辆施救费过高，不符合河北省关于道路救援的收费标准，原告应提交施救单位出示的施救费明细予以证实施救费支出，所以我方对于施救费不予认可。 被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日5时55分许，原告司机高军驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车沿乡间路行驶至海港开发区处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队出事故现场勘查认定高军承担事故全部责任。事故发生后，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆进行了救援，原告周桂兰支出施救费3000元；原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车进行了评估，车损金额为101455元，支出公估费3044元。原告周桂兰从滦县润奇商贸有限公司购买汽车配件并在该公司对事故车辆进行了维修，支出配件及维修费97140元。 另查明，原告周桂兰为冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，保险期间为2017年5月18日至2018年5月17日，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中周桂兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告周桂兰的车辆损失，原告方委托的河北展金机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为101455元。而原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为97140元，本院依法认定原告周桂兰本次事故的车辆损失为97140元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3044元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告周桂兰在本次事故中造成的损失包括：车损为97140元，车损公估费3044元，施救费3000元，合计103184元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告周桂兰保险理赔款103184元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担1174元，由原告周桂兰负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月三日 书记员 田美悦 ——
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1448号原告：吕海青，男，生于1954年7月7日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张艳军、王**，河南豫宛律师事务所律师。被告：吕东旺，男，生于1942年5月5日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：吕春江，男，生于1983年5月29日，汉族，住河南省南召县。系被告吕东旺之子。原告吕海青与被告吕东旺物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日、7月25日两次公开开庭进行审理。原告吕海青及其委托诉讼代理人王**，被告吕东旺及其委托诉讼代理人吕春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将埋葬其妻子的坟迁出原告的承包地，恢复土地原状；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春，被告未与原告协商，未经原告同意和许可，××亡的妻子私自埋到原告的承包地中，侵占了原告分得的三分三厘承包地中的一大部分。原告得知后，多次让被告把所买的坟墓迁出所侵占的承包地，但被告明知理亏和有过错，拒不迁出。被告行为侵犯了原告的土地承包经营权。被告辩称：答辩人亲人的坟茔所占用土地，尽管原告享有承包经营权，但原告已在几年前转包给他人，期限为30年，因此，在他人30年承包期内，没有对其收益产生影响，更没有造成原告任何损失；答辩人的父亲此前已在该处安葬，2018年春再次在此安葬亲人，也在情理之中；同时在安葬之处，已经征得包括原告和实际承包人的同意后才实施的行为。原告的诉讼请求，违反公序良俗，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1998年原告开始承包本组位于姜先沟村稻谷田组糖××约0.33亩的农用地，在2009年土地调整时该块土地仍由原告吕海青继续承包经营。2006年经原告同意被告将其父亲的坟茔埋葬在原告此承包地内。被告之妻2018年4月15日亡故后，欲埋葬于原告所承包之地，2018年4月19日被告托人到原告家中协调此事，但原告不在家，留给原告之妻500元，次日被告将其亡妻下葬于原告该承包地内。此后原告将被告所托之人留下的500元退回。原告于2018年10月向被告明确提出意见，认为被告埋坟时没有经过其同意，本应迁坟，按照当地惯例也可补偿给其造成的损失（5万元），被告不同意按照原告的意见补偿，双方产生纠纷，引发本案诉讼。另查明：2013年5月原告及其所在村民小组的部分村民与李德勤签订荒山地承包合同，将包括原告次争议土地在内的荒山及土地发包给李德勤承包经营，约定承包期30年，荒山每亩承包费200元，土地每亩300元。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的权利；土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案被告未经原告同意将其亲属的坟埋入原告承包的农用地内，为无权占有使用原告承包地，侵害了原告土地承包经营权，妨害原告对承包土地的占有、使用权利。但人去世后入土为安，是中国民间风俗习惯，不宜将坟迁走，被告应给予原告经济适当补偿，结合本地和本案当事人实际情况，为减少诉累，本院酌定被告给予原告经济补偿2.2万元。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：被告吕东旺于判决生效后立即给付原告吕海青补偿费人民币2.2万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告吕东旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  王桂志二〇一九年十二月三日书 记 员  陈润生
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4162号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，系广东立顺律师事务所律师。被告：莫梅英，女，1987年3月24日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************522。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告莫梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇一九年十二月五日书记员 欧阳杜鹃
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张雁冰，行长。 被执行人：王家宾，男，1968年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘星辰，女，1980年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王夕奎，女，1969年10月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：慕磊，男，1966年2月3日生，汉族，住海阳市。 被执行人：诸城泽亿机械有限公司，，住所地：诸城市南外环路东首南侧 法定代表人：刘立平，经理。 被执行人：海阳大昭置业有限公司，，住所地：海阳市旅游度假区海滨中路北阳瑞路东中央海岸售楼处。 法定代表人：慕磊，经理。 被执行人：刘立平，男，1952年3月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2019年9月24日向本院申请执行的与被执行人王家宾、刘星辰、王夕奎、慕磊、诸城泽亿机械有限公司、海阳大昭置业有限公司、刘立平借款合同纠纷一案，现双方当事人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁07民初621号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初11896号 原告：王鉴明，男，1950年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：江苏恒盛航空座椅有限公司，统一社会信用代码91320925555895063M，住所地江苏省盐城市建湖县。 法定代表人：沈吕根。 被告：沈吕根，男，1960年7月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省盐城市建湖县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。 原告王鉴明与被告江苏恒盛航空座椅有限公司（简称恒盛公司）、沈吕根民间借贷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告王鉴明向本院提出诉讼请求：判令恒盛公司、沈吕根共同返还本金139633.33元，两年利息14366.67元（年利率按5%。自2017年3月23日起计算至2019年8月30日止），合计154000元。事实和理由：2017年3月23日，王鉴明向恒盛公司和法人沈吕根投资5万元，约定每天1万打息60元，5万每天300元。后又于4月8日投资5万元，加上自推奖30元，每天收益630元；4月11日又投资10万元，4月18日投资5万元，4月25日投资5万，5月2日投资5万元，共计35万元。后公司认购股权，于同年6月17日投5万元，加上从35万元里平移过来5万元，恒盛公司出具了10万元的股权证书。王鉴明从恒盛公司和沈吕根共收益260366.67元，后未再还钱。故王鉴明诉至法院。 经审查查明，王鉴明持有五张“问天集团会员系统管理卡”，该卡上记载有姓名为王鉴明，会员员分别为：WJM050228(该卡上方手写“伍万圆”、WJM040820、WJM041814、WJM032304（该卡上方手写“5万的金额”）、WJM041116（该卡上方手写拾万圆）。 2017年6月17日，王鉴明与沈吕根签订《股权认购合同》，合同约定：王鉴明以现金方式认购沈吕根所持恒盛公司第一期股权，认购金额10万元；沈吕根在两年内分24个月每月发放给王鉴明股息，每月股息5000元；两年后，沈吕根赎回股权，另加原始股权认购金20万元。同日，恒盛公司向王鉴明出具了《股权证书》和收到股权认购金的《收据》。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现恒盛公司及法定代表人沈吕根向王鉴明等社会不特定的公众以理财为名进行借款，出具“问天集团会员系统管理卡”或者“股权证书”，涉及人数较多，其行为可能涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王鉴明可另行主张。       依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王鉴明的起诉。 案件受理费845元，于本裁定发生法律效力后退还王鉴明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  张 伟
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0924刑初141号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人王雁，曾用名王永军，绰号“小军军”，男，1989年9月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月30日被抓获归案，于2018年8月31日被繁峙县公安局刑事拘留，于2018年9月15日被繁峙县公安局取保候审。于2019年12月18日经本院批准被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2019）117号起诉书指控被告人王雁犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院检察员董福寿出庭支持公诉，被告人王雁到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控:1、被告人王雁为吸毒筹措毒资多次进行盗窃。2018年3月26日，被告人王雁骑一辆电动车窜至繁峙县繁城镇XX小区院内，看到停放着石文英的电动车，便将电动车后座掀开，将后座下的一组电瓶盗走后出售，所得赃款用于购买毒品吸食。同日21时许，被告人王雁又窜至该小区见四周无人，以同样的方式将张树林停放在该处的电动车后座下的一组电瓶盗走后出售，所得赃款用于购买毒品吸食。2018年6月5日，被告人王雁又窜至繁峙县XX小区并伺机进行盗窃，看到停放着邓某电动车便将该车的一组电瓶盗走后卖于收废品的高三卯(已行政处罚)，所得赃款用于购买毒品后吸食。公诉机关认为，被告人王雁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王雁有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录等证据证实。被告人王雁对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告入王雁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王雁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王雁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、作案工具黑色折叠刀一把、自制钢构一个予以没收，由扣押机关执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇一九年十二月十八日书记员 杨超群附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37556号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州交易会广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈舒冬。原告周丕海与被告广州交易会广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周丕海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州交易会广告有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周丕海负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51332号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所，住所地广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场div>负责人：何飚。原告广州市君临文化传播有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州市君临文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市君临文化传播有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7881号 申请人：董臣华，男，1969年1月25日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。 被申请人：四川益生园艺工程有限责任公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区XX。 法定代表人：陈**，总经理。 本院在审理申请人董臣华与被申请人四川益生园艺工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人董臣华向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人四川益生园艺工程有限责任公司价值410万元的财产，并在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人董臣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川益生园艺工程有限责任公司银行存款410万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，申请人董臣华已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海侠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张春晖
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1888号申请执行人：鲁玻，女，生于1973年1月8日，彝族，高中文化，云南省宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：范涛，男，生于1982年2月17日，汉族，原住普洱市思茅区阳光茗苑******，现住。申请执行人鲁玻与被执行人范涛买卖合同纠纷一案，申请执行人鲁玻于2019年10月9日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初396号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范涛支付申请执行人鲁玻货款74874.00元及资金占用费，并负担案件受理费1672.00元、申请执行费1023.00元。在执行过程中，本院于2019年12月17日作出（2019）云0802执1888号之一执行裁定书查封了被执行人名下的汽车三辆，但上述车辆并未被本院实际控制，无法启动评估拍卖程序。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除本院已查封但无法处置的车辆外，未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十七日法官助理杨坤书记员杨成
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1695号 申请执行人：赵林,男性,1972年10月出生,住桐梓县。 被执行人：徐朝均，男性,1978年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人赵林与被执行人徐朝均借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1695号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0601执异11号   异议人：张培江，女，1962年1月23日出生，住重庆市。   申请执行人：闫飞影，男，1980年1月8日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：新疆绿之梦林业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区（**2段）******,组织机构代码：08023986-6。   法定代表人曾小红，该公司董事长。   被执行人：陈方柏，男，1965年2月1日出生，住重庆市。   本院在执行申请执行人闫飞影与被执行人新疆绿之梦林业发展有限公司（以下简称绿之梦公司）、陈方柏民间借贷纠纷一案中，案外人张培江于2019年12月10日对执行过程中拍卖陈方柏名下位于××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××房屋提出应保留其享有的50%份额的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张培江称，闫飞影与绿之梦公司、陈方柏等人民间借贷纠纷案件，五家渠垦区人民法院已作出（2015）五垦法民一初字第1651号生效判决并已进入执行阶段，该案执行中查封了被执行人陈方柏、案外人张培江共同共有的位于××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××号房屋，并准备拍卖该处房产。案外人认为，该处被查封的房屋是案外人、被执行人陈方柏共同共有，虽然陈方柏与案外人系夫妻关系，但因案外人非生效法律文书确定的被执行人，申请执行人无权利要求案外人承担连带清偿责任。综上，如查封房屋拍卖应当保留案外人50%的份额。   申请人闫飞影称，案外人张培江的执行异议属实，无其他意见。   被执行人绿之梦公司称，案外人张培江的执行异议属实，无其他意见。   本院查明，案外人张培江与被执行人陈方柏于2004年7月25日登记结婚。2004年11月9日，案外人张培江登记为××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××号房屋共有权人。   2016年2月26日，本院作出（2015）五垦法民一初字第1651号民事判决书，判决绿之梦公司偿还闫飞影借款本金3000000元，支付逾期利息及违约金合计300000元，支付律师费106000元、索款费用18237.97元，合计124237.97元；李刚、曾小红、李芙蓉、陈方柏、包旭鹏对绿之梦公司的上述债务承担连带清偿责任。该案中承担民事义务主体中无案外人张培江。   本院认为，案外人张培江与被执行人陈方柏系夫妻关系，依法享有对××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××号房屋的50%产权。已生效（2015）五垦法民一初字第1651号民事判决书中，被执行人陈方柏承担的为连带清偿责任，申请执行人闫飞影在案件审理时未将案外人张培江列为案件当事人，申请执行人要求案外人张培江承担被执行人陈方柏连带清偿责任应当经过法院确认。现法院依法处置被执行人陈方柏名下财产××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××号房屋，应当保护该房屋共有权人的利益。综上，案外人张培江的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：   法院拍卖位于××市××区××街道××花园小区××期××栋××单元××号房屋时，应当保留案外人张培江50%的份额。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长  刘建江   审判员  赵辉   审判员  张冉     二○一九年十二月二十日     书记员  杨梅               1
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2019)晋06行终36号上诉人(原审原告)朔州市昌盛物业管理有限公司，所在地址朔州市朔城区家和苑****楼**。法定代表人宣占文，职务经理。委托代理人贾龙，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朔州市人力资源和社会保障局，，所在地址朔州市经济开发区招远路市政务大厅**法定代表人石海碧，职务局长。委托代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人李三女，女，汉族，1972年5月2日出生，住，住所地朔州市/div>委托代理人吕锦萍，朔州市朔城区小平易法律服务所法律工作者。上诉人朔州市昌盛物业管理有限公司因行政撤销一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朔州市昌盛物业管理有限公司以与原审第三人李三女达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朔州市昌盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人朔州市昌盛物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朔州市昌盛物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十二月九日书记员 邢晓宇书记员 马鸿启
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20748号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：田晓宇，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告田晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告田晓宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年2月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月5日的信用卡本金47762.58元、透支利息61582.67元、滞纳金1676.56元及分期手续费7881.8元；并从2019年7月6日起，以本金47762.58元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告田晓宇承担。被告田晓宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月24日，被告田晓宇填写《平安银行标准信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告田晓宇发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月5日，被告尚有信用卡本金47762.58元、透支利息61582.67元、截至2014年12月26日至2015年4月26日期间的滞纳金1676.56元，以及2013年6月6日至2015年4月6日期间的分期手续费7881.8元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行标准信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行标准信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月5日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月6日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田晓宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月5日的信用卡透支本金47762.58元、透支利息61582.67元、滞纳金1676.56元，以及分期手续费7881.8元，并从2019年7月6日起，以透支本金47762.58元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，由被告田晓宇负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30536号 申请执行人：陈大军，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人陈大军与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26552号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置中述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 钰
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第963号之十 申请执行人：王思标，男，1980年8月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：吕洪奎，男，1961年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：翟瑞芹，女，1961年12月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第527号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人吕洪奎在中国工商银行的存款37100元至鱼台县人民法院账户；继续冻结该账户的存款30万元。 二、冻结被执行人吕洪奎在中国建设银行的存款286700元。 三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许新波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25029号原告：王小凡，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：丁华强（一般代理），重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰（一般代理），重庆远博律师事务所实习律师。被告：李忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王小凡与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王小凡的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小凡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息，以本金100000元为基数，从2018年11月9日起按年利率6%支付至付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月8日，被告向原告借款100000元并出具《借条》，该款项用于贵阳双龙新区排污管道工程，双方约定借期为三个月。出具《借条》当天，原告通过电子汇款方式向被告交付了借款100000元。但被告至今未向原告偿还借款。经原告多次催要未果，特起诉来院。被告李忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告李忠向原告王小凡出具《借条》，载明：“今借到王小凡人民币壹拾万元整（¥：100000）用于贵阳双龙新区排污管道工程，此款于叁个月内归还。借款人：李忠”。同日，原告王小凡以电子汇款方式向被告李忠交付了上述借款100000元。上述事实有原告举示的《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款100000元的义务，但被告至今未向原告偿还借款本金，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，涉案借款的借款期限已在2018年11月8日届满，故对原告要求被告以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2018年11月9日起至上述借款清偿之日为止支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决书生效之日起三日内偿还原告王小凡借款本金100000元；二、被告李忠以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2018年11月9日起至上述借款清偿之日为止，向原告王小凡支付逾期还款的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1031.50元，两项合计2181.50元，由被告李忠负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月三日书 记 员  曹迁玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3815号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金265922.37元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金265922.37元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2014年1月16日向原告借款265922.37元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2014年1月16日，张志华向豪宇公司借款265922.37元用于支付该工程欠付的工人工资。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。张志华于同日签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币265622.37元（支付给谢纯平等4人）。”后忠宇服务中心于2014年6月30日出具支票号为1××8号、金额为265922.37元的支票一张给张志华收取。忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认上述支票已于2014年7月3日出账。该支票的承兑人为谢纯平。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2014年1月16日向豪宇公司借款265922.37元，后豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已五年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金265922.37元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金265922.37元和资金占用期间利息（以265922.37元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288.83元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费5288.83元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费5288.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4374号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：姜天保，男性，1970年01月10出生，汉族。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与姜天保保险纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人姜天保名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28422号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡中明，男，汉族，1988年10月17日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡中明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月5日，被告胡中明以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡中明立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金13997元、透支利息748.94元、违约金1644.21元，合计16390.15元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金13997元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡中明承担。被告胡中明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月5日，被告胡中明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告胡中明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金13997元、透支利息748.94元、违约金1644.21元，共计16390.15元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡中明向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金13997元、透支利息748.94元、违约金1644.21元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡中明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡中明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金13997元、透支利息748.94元、违约金1644.21元，共计16390.15元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金13997元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告胡中明负担（被告胡中明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4009号 申请执行人：佛山市顺德区朗升贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场****铺。 法定代表人：蓝高辉，总经理。 委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区石角镇金利造船厂，，住所地：清远市清城区石角镇黄埔红星村河边 经营者：刘锦彬。 被执行人：刘锦彬，男，1950年7月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘振锋，男，1975年8月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘振杰，男，1972年8月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘家平，男，1981年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人佛山市顺德区朗升贸易有限公司与被执行人清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋、刘振杰、刘家平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初238号、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终979号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市清城区石角镇金利造船厂应当在判决生效之日起10日内支付货款114432元及逾期利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止），被执行人刘锦彬、刘振锋、刘振杰、刘家平对判决第一项确定的还款责任承担共同清偿责任，案件受理费1752元、保全费1270元，合共3022元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年9月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘振锋名下有位于清远市清城区石角镇东二街52号和清远市清城区石角镇东二街南三幢303号房屋，查明被执行人刘振杰名下有位于清远市××××号房屋，本院已对上述房屋作查封处理，上述房屋由本院（2018）粤1802执1224号案拍卖处理中；本院另案处分被执行人清远市清城区石角镇金利造船厂和被执行人刘锦彬名下财产，本案分得款项28559.41元，退本案申请执行人垫付受理费及案款26943.41元，转本案执行费1616元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人名下的房屋由本院他案拍卖处理中，他案分得款项亦处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈梓健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28464号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦坤，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦坤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦坤使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦坤立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费28436.16元、利息953.88元、违约金1749.6元，合计31139.64元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项28436.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦坤承担。被告秦坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为28000元，手续费为1008元，分期期数为12期，每期金额为2333，每期手续费为84元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦坤办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费28436.16元、利息953.88元、违约金1749.6元，共计31139.64元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦坤向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费28436.16元、利息953.88元、违约金1749.6元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦坤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦坤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费28436.16元、利息953.88元、违约金1749.6元，共计31139.64元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项28436.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告秦坤负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1142—7号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街**。 法定代表人：李军昌，该行行长。 委托代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：诸城市佳锋工贸有限公司，住所地：诸城市贾悦镇驻地。 法定代表人：孙林杰，该公司经理。 被执行人：诸城市大地木业有限公司，住所地：诸城市贾悦镇王门庄子村。 法定代表人：孙俊杰，该公司经理。 被执行人：诸城市大庆商贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区钢材市场**。 法定代表人：李兰庆，该公司经理。 被执行人：孙林杰，男，1979年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李丽娟，女，1980年2月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙夏友，男，1958年12月13日生，汉族，住诸城市。   被执行人：高立花，女，1955年8月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初5336号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市佳锋工贸有限公司、诸城市大地木业有限公司、诸城市大庆商贸有限公司、孙林杰、李丽娟、孙夏友、高立花借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：3044876.40元。本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年3月14日、6月24日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人房产外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年4月4日到诸城市不动产登记中心查封被执行人名下共有房产，并于2016年6月25日对该房产启动评估拍卖程序。 3、2019年8月22日青岛衡元德房地产评估有限公司出具房地产估价报告后于2019年12月5日至6日拍卖被执行人名房产，已实现债权731392.72元。 4、2019年3月19日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年12月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5336号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长王志 审判员王树明 审判员何兆红 二〇一九年十二月二十三日 书记员王蕾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3794号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金518000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金518000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年7月2日向原告借款518000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年7月2日向原告借款518000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年7月2日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为1×××3、1×××4、1×××5、1×××6、1×××7的五张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为1×××3、1×××4、1×××5、1×××6、1×××7的支票已于2013年7月2日、2013年7月10日、2013年7月5日、2013年7月5日、2013年7月5日分别出账68000元、150000元、100000元、100000元、100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款518000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款518000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款518000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款518000元及资金占用期间利息（以518000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费8980元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费8980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执1982号 申请执行人：田天祥，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：杜向平，男，1981年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：田中全，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 申请执行人田天祥与被执行人杜向平、田中全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0201民初2586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为121370元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行费1721元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行付款义务，申请执行人已领取执行款，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1982号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4399号原告：姜房军，男，1964年10月28日生，汉族，住尚志市。被告：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，现住址不详。原告姜房军与被告王玉明民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告姜房军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，经王玉明推广种植甜玉米介绍，原告购买了张崇茂等人的甜玉米种子中甜二号200斤，约定于2018年8月末、9月初来到种植户所在地来收购甜玉米，到了秋收购季节，张崇茂、王玉明等人没有按合同约定来收购，导致甜玉米损失非常严重。种植季节王玉明又每亩提供了一袋甜玉米肥，200袋，每袋150元，肥款共计30000元，种子款30000元。现诉至法院,请求被告王玉明按合同赔偿甜玉米损失款40000元。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜房军对被告王玉明的起诉。案件受理费400元退回原告姜房军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月十六日书记员  刘书维
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初12857号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）**。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：张靖、王贺，均系该公司员工。 被告：汪文明，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：纪惠燕，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司与被申请人汪文明、纪惠燕、惠州嘉禹置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人汪文明、纪惠燕名下位于惠州市惠城区白泥三路3号翡翠华庭1单元2层06号房房产[预告登记证号：粤房地预登惠州字第**，商品房买卖合同号：惠州（2010）10023665]，上述财产查封价值约人民币30万元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币30万元元。 本院认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人汪文明、纪惠燕名下位于惠州市惠城区翡翠华庭1单元2层06号房[预告登记证号：粤房地预登惠州字：粤房地预登惠州字第**，预告登记依据合同号10023665]，查封价值人民币以300000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  刘健斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理李晓珊 书记员张磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1976年8月出生，住重庆市渝中区九坑子路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月28日，被告刘浩以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘浩立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金32956.64元、透支利息2494.92元、违约金1232.79元，合计36684.35元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32956.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘浩承担。被告刘浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月28日，被告刘浩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘浩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：5256***）尚欠透支本金32956.64元、透支利息2494.92元、违约金1232.79元，共计36684.35元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘浩向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32956.64元、透支利息2494.92元、违约金1232.79元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金32956.64元、透支利息2494.92元、违约金1232.79元，共计36684.35元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32956.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取359元，由被告刘浩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十二月二十七日书记员  肖瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15046号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托代理人：季泽林，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：冯少禄，男，汉族，1956年6月13日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告冯少禄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人季泽林到庭参加诉讼，被告冯少禄经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：2012年9月24日，原告与被告小区业主委员会订立了为期三年零四个月的《物业服务合同》，2015年12月20日、2018年11月22日续签了为期三年的《物业服务合同》。原告按合同约定为小区提供了物业服务，但被告经原告多次书面催收仍拒绝缴纳物业服务费。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4342.80元；2、被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日的公摊费198元；3、被告向原告支付逾期交费违约金（以判决标的为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金至付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。被告冯少禄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月24日，四海花园小区业主委员会（甲方）与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅2012年12月31日止0.45元/月·平方米、2013年1月1日起0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金……2015年12月20日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收违约金……2018年11月22日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，以逾期费用为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计收违约金……另查明：冯少禄系重庆市南岸区江南大道77号6栋某单元某号房屋业主，该房建筑面积为109.71平方米。另，原告曾于2019年4月以挂号信的方式向被告邮寄了律师函，对欠缴费用进行了催收。以上事实有物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询证明、律师函、挂号信回执、照片、合同、巡逻签到表等证据为证，足以认定。本院认为，四海花园小区业主委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签订的三份《物业服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，且提供的物业服务质量达到0.60元/月·平方米的收费标准，故被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。现被告尚欠2014年1月1日-2019年6月30日的物业服务费4344.52元（0.60元/月·平方米×109.71平方米×66月），应予支付，现原告自愿主张4342.80元，系原告处分自己权利且未违反法律规定，应予准许。关于公摊水电费，三份合同均约定公共能耗费为3元/月·户，现被告尚欠2014年1月1日-2019年6月30日的公摊费198元（3元/月·户×66月），应予支付。关于违约金，三份《物业服务合同》均约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应支付违约金（滞纳金），前两份合同约定计算标准为日千分之三、第三份合同约定计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。本院认为，原告已连续向被告提供物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费的行为已构成违约，本院考虑原告损失情况，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起计算至付清之日止。因三份合同均未约定不按时交纳公摊水电费应支付违约金，故本院对公摊水电费的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告冯少禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2014年1月1日-2019年6月30日的物业服务费4342.80元及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、被告冯少禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2014年1月1日-2019年6月30日的公摊费198元；三、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告冯少禄负担（该款原告重庆市仁德物业管理有限公司已垫付，被告冯少禄在支付上述款项时一并支付给原告重庆市仁德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月一日书 记 员  邓 欣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1083号之四 申请执行人瓮安县永和镇人民政府，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县。 法定代表人林樊，系永和镇党委副书记、镇长。 被执行人万乾东，男，1964年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县永和镇人民政府申请执行万乾东股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定履行义务。执行过程中，查明被执行人万乾东在贵州黔中实业有限公司持有90%的股份。为了保证申请执行人的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人万乾东在贵州黔中实业有限公司持有90%的股份； 二、查封时间（从2019年12月17日至2021年12月16日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 奚 艳 审判员杨会 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨金龙 书 记 员 顾业培
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4815号之一 申请执行人：林东强，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：林西波，男，1986年7月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行林东强与林西波借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1741号民事判决书，被执行人林西波应支付申请执行人林东强款项250000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦