广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨成勇，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李辉，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李炳华，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张达胜，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王维忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈明光，男，汉族，1965年1月8日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：宋全清，男，汉族，1954年3月21日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：古远亿，男，汉族，1979年9月23日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈加林，男，汉族，1971年1月17日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄代云，男，汉族，1951年7月2日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陆正发，男，汉族，1998年7月2日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何志现，男，壮族，1956年6月5日出生，住田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄礼敏，男，壮族，1963年1月3日出生，住上思县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：覃霞，女，苗族，1975年1月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：姚树斌，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张娜娜，女，汉族，1987年7月27日出生，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓秀菊，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：罗源脉，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄明乐，男，壮族，1951年7月15日出生，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：凌文举，男，壮族，1969年3月1日出生，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何永升，男，壮族，1967年7月24日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓志勇，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：谭德祥，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：牟兴明，男，汉族，1983年2月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：许春，女，汉族，1985年1月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王军，男，汉族，1988年5月14日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张光华，男，汉族，1957年12月27日出生，住四川省华蓥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄绍军，男，壮族，1980年1月13日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州臻纬水电安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路**。 法定代表人：陈明红。 一审被告：陈明红，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省华容县。 一审被告：黄海东，男，壮族，1979年12月28日出生，住广西壮族自治区天等县。 一审被告：广西华源电网建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道**玫瑰园玉兰路**。 法定代表人：李传县，经理。 一审被告：宁明县水利电业有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇德华街**iv> 法定代表人：李振，董事长。 委托诉讼代理人：莫辉，广西壹舟律师事务所律师。 再审申请人杨成勇因与被申请人李辉、李炳华、张达胜、王维忠、陈明光、宋全清、古远亿、沈加林、黄代云、陆正发、何志现、黄礼敏、覃霞、姚树斌、张娜娜、邓秀菊、罗源脉、黄明乐、凌文举、何永升、邓志勇、谭德祥、牟兴明、许春、王军、张光华、黄绍军、广州臻纬水电安装有限公司（以下简称臻纬公司）及一审被告陈明红、黄海东、广西华源电网建设有限公司（以下简称华源公司）、宁明县水利电业有限公司（以下简称宁明电业公司）劳务合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨成勇申请再审称，原审判决认定基本事实错误，法律适用不当。1.杨成勇是代李辉等人与臻纬公司签订《安装承包合同》的，臻纬公司才是实际用工单位，李辉等人在劳动保障监察部门的询问笔录中均表示是跟陈明红干活，且李辉等人的工资表中均有陈明红的签名确认，工程款也是由华源公司或陈明红直接发给李辉等人，而《协议书》中约定由其支付工人工资，只是代付的性质，在一审庭审笔录中李辉也曾表述陈成勇只是代签合同；2.根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即应当由臻纬公司承担用工主体责任，由其向李辉等27人支付工资报酬；3.依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案发包人、分包人均未全部付清工程款项，应依法承担相应责任，特别是作为分包人的臻纬公司；4.二审存在程序瑕疵，对发包人、分包人应承担相应责任未进行释明；5.本案是追索劳动报酬纠纷，应先通过劳动仲裁予以解决，法院径行作出裁决，程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 一审被告宁明电业公司向本院提交书面意见，认为其已向华源公司付清工程款，其未与杨成勇或李辉等人签订劳务合同，一、二审判决其不承担责任是正确的，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。杨成勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。 杨成勇申请再审称，其是代李辉等人与臻纬公司签订本案《安装承包合同》，但从原审查明的事实来看，华源公司承包宁明电业公司发包的涉案工程后，又将该工程转包给陈明红，陈明红又以其个人开办的臻纬公司名义将涉案工程转包给杨成勇，杨成勇再组织李辉等27人组成施工队施工，在工作期间，李辉等27人未与杨成勇、陈明红签订劳务合同，但李辉等27人做工的事实得到杨成勇、陈明红确认，杨成勇在2017年6月23日的协议书上确认李辉等27人的劳务费由其支付。李辉等27人与杨成勇之间成立劳务合同关系。杨成勇主张代李辉等人与臻纬公司签订《安装承包合同》没有充分的证据证明，其提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。 关于原判决适用法律是否确有错误的问题。 杨成勇申请再审称，臻纬公司应承担用工主体责任，臻纬公司作为分包人，未全部付清工程款项，应依法承担相应责任。根据原审查明的事实，李辉等27人与杨成勇之间成立劳务合同关系。本院认为，现有的证据不能认定为臻纬公司将本案工程发包给李辉等27人，也不能认定臻纬公司作为分包人，杨成勇主张按照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，由臻纬公司承担用工主体责任，向李辉等27人支付工资报酬，并依法承担相应责任，与法律规定不符，本院不予采纳。至于杨成勇主张原审对臻纬公司应承担相应责任未进行释明，存在程序瑕疵，本案是追索劳动报酬纠纷，应先经过劳动仲裁，原审径行作出裁决程序错误。因本案是劳务合同纠纷，臻纬公司不是分包人，原审不需要对臻纬公司承担相应责任进行释明，径行作出裁决并无不当，不存在程序瑕疵和错误。 综上，杨成勇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成勇的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵