wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10915号原告：海南白马广告媒体投资有限公司，住所地海南省文昌市文城镇和平南路**海岸金城大酒店金玉阁**。法定代表人：韩子劲，董事长。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。被告：乐视品牌文化传播（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：吴孟，总经理委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视品牌文化传播（北京）有限公司员工。原告海南白马广告媒体投资有限公司（以下简称海南白马公司）与被告乐视品牌文化传播（北京）有限公司（以下简称乐视公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南白马公司委托诉讼代理人缪国军到庭参加诉讼，被告乐视公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告海南白马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令乐视公司向海南白马公司支付债务欠款22994072元；2、请求判令乐视公司向海南白马公司支付违约金（以22994072元为本金，按照每日万分之五计算，自2017年8月26日起至实际清偿之日止）；3、判令海南白马公司承担案件受理费（原主张保全费，当庭明确不再主张）。事实和理由：乐视公司与迈吉伙伴品牌管理（北京）有限公司（以下简称迈吉公司）签订五份《公交候车亭广告发布合同》（以下简称《广告合同》），约定由迈吉公司为乐视公司发布公交候车亭广告，乐视公司支付广告费23224340元。迈吉公司于2017年8月22日向乐视公司发出《广告发布核对函》（以下简称《核对函》），要求乐视公司支付未付款项23224340元，乐视公司在《核对函》上盖章确认无误。鉴于迈吉公司尚欠海南白马公司广告发布费用38334372元，迈吉公司与海南白马公司签订《债权转让协议（一）》，将迈吉公司对乐视公司享有的22994072元债权及相应逾期付款违约金转让给海南白马公司。迈吉公司向乐视公司告知了上述债权转让事实，并就此办理了证据保全公证。现海南白马公司依据《债权转让协议（一）》要求乐视公司支付欠付债务及违约金。被告乐视公司未答辩。原告海南白马公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《债权转让协议（一）》；2.公证书；3.《核对函》；4.《广告合同》5份；5.证人证言。被告乐视公司未提供证据。海南白马公司证据1-4均为原件，证人出庭接受法庭质询，无相反证据及相反意见，本院均予以确认。本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：乐视公司作为甲方与乙方迈吉公司于2016年12月16日、2017年2月6日、2017年3月1日、2017年3月28日、2017年5月31日共签订5份《广告合同》，约定由迈吉公司为乐视公司提供公交候车亭广告发布服务事宜。合同约定的广告费总额分别为4061680元、4825520元、4915200元、4802740元、4619200元。5份《广告合同》均约定若甲方延期向乙方支付本合同项下应付款项的，经乙方书面催告后3个工作日内仍未履行的，自催告期满之日起每延期一天，应当向乙方支付延期支付款项万分之五违约金。2017年8月，迈吉公司向乐视公司发送《核对函》，载明：乐视公司委托迈吉公司于2016年至2017年度投放“乐视-公交候车亭+楼宇电梯海报1.0”广告，迈吉公司已依约执行完毕，现逐一与乐视公司确认核实广告费用，请乐视公司对应付未付款项尽快安排付款；截至2017年8月22日，双方于2016年12月16日、2017年2月6日、2017年3月1日、2017年3月28日、2017年5月31日签订的五份《广告合同》项下未付广告发布费用分别为4061680元、4825520元、4915200元、4802740元、4619200元。乐视公司落款回函公司签章无误处加盖公章。2017年12月7日，迈吉公司作为甲方（出让方）与乙方海南白马公司（受让方）签订《债权转让协议（一）》，合同约定：甲方尚欠乙方广告发布费共计38334372元，乐视公司尚欠甲方广告费22994072元及合同约定的逾期付款违约金；甲方同意将其对乐视公司本金数额为22994072元的债权及该债权对应的甲方与乐视公司所签合同约定的逾期付款违约金支付请求权全部转让给乙方；本次债权转让的全部债权实现后的金额将直接抵销甲方所欠乙方的广告发布费38334372元中的22994072元；甲方负责将此次债权转让事宜通知乐视公司等。2017年12月14日，迈吉公司向乐视公司邮寄《债权转让协议（一）》及《关于债权转让的通知（一）》，邮寄地址为北京市朝阳区电通创意广场15号楼东北门。《关于债权转让的通知（一）》载明：乐视公司尚欠迈吉公司广告发布款22994072元，迈吉公司将22994072元的应收款（包括债权本金及双方所签合同逾期付款违约金支付请求权）等自2017年12月15日起全部转让给海南白马公司，上述应收款由海南白马公司受让，要求乐视公司向海南白马公司支付欠付款项等。迈吉公司就《债权转让协议（一）》及《关于债权转让的通知（一）》的邮寄过程办理了公证事项。迈吉公司员工马某某出庭作证称，2017年8月，迈吉公司找到乐视公司确认《核对函》，乐视公司确认金额无误后在《核对函》上签章，迈吉公司将《对账函》交付给海南白马公司；乐视公司未向迈吉公司支付五份《广告合同》项下欠款。本院认为，海南白马公司和乐视公司签订的《债权转让协议（一）》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《广告合同》及乐视公司盖章确认的《核对函》，迈吉公司对乐视公司的债权真实存在。迈吉公司向海南白马公司转让《广告合同》项下债权，并由迈吉公司向乐视公司告知债权转让事宜，故海南白马公司有权向乐视公司主张债权。现海南白马公司依据《债权转让协议（一）》及《广告合同》主张乐视公司支付欠款22994072元及按照日万分之五计算的逾期付款违约金，有相应事实和合同依据，本院予以支持。被告乐视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐视品牌文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海南白马广告媒体投资有限公司欠款22994072元及逾期付款违约金（以22994072元为本金，按照每日万分之五计算，自2017年8月26日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164704元，由被告乐视品牌文化传播（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  苏 展人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘强燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2070号 原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贵娇、陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：朱凯基，男，1967年11月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛鑫晟祥物流有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市黄岛区海南岛路**楼中单元**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李金燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**，住所地山东省青岛市市**山东路**10710、2211、2212室。 负责人：徐晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林惠泽，福建创富律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告朱凯基、青岛鑫晟祥物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  王腾飞 人民陪审员  郑家兴 二〇一九年十二月三日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9716号原告：王建钢，男，1974年9月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：际高建业有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园221博泰大厦**，统一社会信用代码9111011416668553XL。法定代表人：丛旭日。被告：江苏徐矿置业有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**，统一社会信用代码913200006770366469。法定代表人：苏丁。第三人：常州消防工程有限公司徐州分公司，，住所地徐州市金山东路中国矿业大学科技园泉山科技楼**统一社会信用代码913203006955012142。法定代表人：张文瑞。本院受理原告王建钢诉被告际高建业有限公司、江苏徐矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 王文沁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2063号之一原告：郑州最慧科贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王国丽。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务律师。被告：刘小群，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鑫豫物流有限公司，住所地河南省辉县。法定代表人：李柄豫。委托诉讼代理人：王新合，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省辉县，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：吕俊峰，系公司员工。被告：王小亮，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王新合，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省辉县市胡桥乡所可楼村，身份证号：4107821977********。原告郑州最慧科贸有限公司与被告刘小群、辉县市鑫豫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、王小亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑州最慧科贸有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被告辉县市鑫豫物流有限公司的银行账户15150元予以冻结。本院经审查认为，原告郑州最慧科贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告辉县市鑫豫物流有限公司的银行存款15150元，期限自2019年12月30日起至2020年12月30日止。案件申请费171.50元，由原告郑州最慧科贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 歌
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初1382号 原告：谢朝刚，男，1985年2月2日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人:郑茂学,陕西汉水律师事务所律师。 被告：雷明桂，女，1957年8月1日出生,住陕西省紫阳县。 原告谢朝刚与被告雷明桂承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝刚及其委托诉讼代理人郑茂学、被告雷明桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢朝刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的建房款140,123.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒿坪镇金石村于2015年修建安置点，实行统规自建，统一由原告包工包料承包施工，施工完后按照980元/平方米进行结算。被告雷明桂属建房户之一，其房屋于2018年8月完工，房屋面积为185.46平方米，应付建房款209,683.3元，被告仅支付了69,560元，下欠140,123.3元至今未付。原告多次催要该款未果，现起诉至人民法院，请求依法判决。 原告谢朝刚为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告雷明桂与中辰建安集团有限公司签订的《建筑施工合同》及中辰建安集团有限公司出具的证明。用以证明中辰建安集团将被告雷明桂的建房工程转让给了原告谢朝刚。3.蒿坪镇金石村村民委员会出具的证明及《金石安置点农户收款清单》。用以证明被告还拖欠原告建房款140,123.3元的事实。 雷明桂答辩称，原告起诉所称都是事实，房屋已经建好，由于被告未支付建房款，原告也未将房屋交付给被告居住。被告未向原告支付建房款，并不是被告故意赖账，而是因为被告原来身患肺结核、高血压、脑梗等疾病，现在又得了支气管结核，一直治病花费巨大。儿子曾显超也是得了癌症，治疗花费了几十万，现在还在恢复。大儿子自己另外成家了，也是一家人要养活。原告修建的房屋是在被告原来房屋的地基上修建的，被告现在一家人没有地方居住，一直借住在亲戚朋友家。综上所述，被告并非故意赖账，实在是为了治病欠下了巨额外债，无力支付建房款。 被告雷明桂为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告雷明桂在解放军第四军医大学唐都医院的门诊病历及原告儿子曾显超在安康市中心医院的诊断证明书。用以证明被告雷明桂及其儿子曾显超患病的事实。 对原告提供的证据1、证据2、证据3，因被告对上述均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告提出该证据与本案争议事实缺乏关联性，本院认为，原告的异议理由符合法律规定，故本院对被告提供的证据不予采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2015年9月25日,被告雷明桂与中辰建安集团有限公司签订了《建筑施工合同》，由中辰建安集团有限公司承包修建被告在紫阳县蒿坪镇金石村安置点的自建房，合同约定工程费按照图纸建筑面积每平方米980元计算，由中辰建安集团有限公司包工包料。合同签订后，中辰建安集团有限公司将合同中施工方的权利义务全部转让给了原告谢朝刚。原告将该房屋修建完工后，经紫阳县蒿坪镇金石村村民委员会验收结算，房屋建筑总面积185.46平方米，被告雷明桂应向原告支付购房款181,750.8元。蒿坪镇金石村村民委员会征用被告雷明桂土地应向其支付的补偿款和国家拆迁安置补偿费用，扣除了被告应向金石村村民委员会支付的分摊费用后，被告实际向原告支付建房款43,627.6元，被告还拖欠原告建房款138,123.3元至今未付。 本院认为，原告谢朝刚在按照被告雷明桂的要求完成了工作，并经验收合格交付了工作成果，被告应当按照约定向原告支付报酬。本案中，蒿坪镇金石村村民委员会对原告修建的房屋进行了验收，并对房屋工程进行了结算，被告雷明桂也认可了该结算，被告就应当向原告支付拖欠的工程款，被告拖延支付工程款的行为，已经构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告向其支付工程款140,123.3元的诉讼请求，根据本院认定的相关事实，被告还应向原告支付的工程款应为138,123.3元，对原告主张的超出部分工程款，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告雷明桂于本判决生效后十五日内向原告谢朝刚支付工程款138,123.3元。 二、驳回原告谢朝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,102元减半收取1,551元，由原告谢朝刚负担23元，由被告雷明桂负担1,528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
1384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21472号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：卢维坚,男,1983年11月23日出生,壮族,住广西梧州市蝶山区。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告卢维坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告卢维坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付2016年5月14日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月14日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597748280083592673。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与卢维坚于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597748280083592673）无效；二、卢维坚于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2575-2号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：刘建平，男，1963年2月27日生，汉族，该行职工。 被执行人:徐建新，男，1970年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张荣，女，1970年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨光弟，男，1958年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:史光花，女，1960年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨光义，男，1969年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张梅，女，1979年7月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:臧洪运，男，1963年2月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李秀美，女，1965年1月7日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初1697号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐建新、张荣、杨光弟、史光花、杨光义、张梅、臧洪运、李秀美借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为195549.95元。本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。因被执行人臧洪运、李秀美不在原居住地居住，于2019年8月8日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月24日、2019年11月9日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产； 2、2019年11月28日已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息被执行人名下无房产、、地产登记 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1697号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范永亮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11533号原告：珠海市香洲德美捷建筑材料商行，经营场所前山所。经营者：赵曜，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，1994年8月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：强亚龙，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文黔及被告委托诉讼代理人强亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付砂石款1731770元及利息17317元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月29日，原、被告达成一《砂石料买卖合同》，约定由被告向原告购买砂石，合同签订后原告依约履行了义务，2018年1月8日经双方对账签订《合同封账协议》，被告确认仍欠原告砂石款1731770元未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。本案审理中，双方就欠付的货款进行了进一步核对，最终确认欠付的货款金额为481770.1元。被告中铁建工集团有限公司辩称，对于原告主张的欠款数额481770.1元没有异议，但合同约定逾期付款应从宽限期满次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，故应当按照合同约定支付违约金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据为砂石料买卖合同、封账协议，被告提供的证据为砂石料买卖合同、对账单及对应发票、收款收据及回单，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。  根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行（称乙方）与被告中铁建工集团有限公司下属的中铁建工集团有限公司西北分公司（称甲方）签订《砂石料买卖合同》一份，约定乙方为甲方供应砂石料，合同总价款为890000元，合同履行期限暂定为2015年12月31日至2016年10月30日，每月的15日为当月的结算截止日期，每月结算完成后，甲方收到乙方开具的全额正规增值税专用发票后15日内，向乙方支付当月货款的70%，剩余30%作为质保金，待最后一批货质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如甲方出现资金困难，乙方同意给予1个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。超过宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。合同签订后，原告按约向被告下属的西北分公司供货，被告方支付了部分货款，2018年1月8日，原告与被告下属的中铁建工集团有限公司幸福华庭土建工程项目经理部签订合同封账协议一份，确定结算总价款为1731770.1元。本案审理中，原、被告双方对货款进行了进一步核对，最终确定欠付货款金额为481770.1元。原告遂变更诉讼请求为要求被告支付货款481770.1元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月8日至付清欠款之日止的违约金，被告对欠付货款金额为481770.1元无异议，但认为应当按照合同约定的总价款的1%支付违约金，即违约金为8900元。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行与被告下属的中铁建工集团有限公司西北分公司之间签订的砂石料买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。因中铁建工集团有限公司西北分公司不具有独立的法人主体资格,因此其对外的合同义务和民事责任,应由其总公司即被告中铁建工集团有限公司承担。本案中，原告按合同约定交付货物，被告应当按照约定向原告支付货款，在与原告签订封账协议后仍未履行付款义务，已构成违约，应当向原告支付剩余货款并承担违约金。关于违约金计算标准，原告主张合同约定过低，不足以弥补其损失，请求予以调高。结合被告违约情况，本院依法调整违约金标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张在双方签订合同封账协议后，被告应当在一个月宽限期内付款，故主张违约金自2018年2月8日起算，合理有据，本院予以支持，应以欠付的货款481770.1元为基数，计算违约金至被告付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行支付剩余货款481770.1元元；二、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海市香洲德美捷建筑材料商行支付违约金（以481770.1元为基数，自2018年2月8日计算至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20542元，由被告负担6160元，原告负担14382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  杨少领审 判 员  韩艳梅审 判 员  王  婷二〇一九年十一月三十日 书 记 员   刘  亭
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢492号 敖道建、陈宏章： 本院在执行申请执行人敖道建与被执行人陈宏章买卖合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢492号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123财保26号申请人：闫玉华，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：方志刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请人闫玉华于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方志刚所有的存放于凤山镇七里牌小学的4台Ｃ×××**车床进行查封。湖北鑫福恒机械制造有限公司以其所有的牌照为鄂Ｊ×××**丰田牌GTM649IHWE小汽车为申请人闫玉华提供担保。本院经审查认为，申请人闫玉华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人方志刚所有的牌小学的型号为CK7820的车床4台，查封期限为一年，自即日起至2020年12月12日止。二、查封、扣押湖北鑫福恒机械制造有限公司所有的牌照为鄂Ｊ×××**丰田牌GTM649IHWE小汽车一辆，查封期限为一年，自即日起至2020年12月12日止。案件申请费1470元，由申请人闫玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑跃进二〇一九年十二月十二日书记员  王春燕
800北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21554号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限33天，自2016年9月26日至2016年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646632431076096505。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月26日签订的借出协议（协议编号：646632431076096505）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24272号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：罗海威，男，1995年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，身份证号码430************431。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗海威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********138）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24177.48元、利息1249.47元、违约金1323.2元、手续费552.35元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金24176.81元、利息2030.90元、违约金1323.2元、手续费552.35元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗海威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24176.81元、利息2030.90元、手续费552.35元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告罗海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保339号关于申请人李娜与被申请人高颖借款合同纠纷一案，申请人李娜于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月六日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2235号 申请执行人：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区龟灵路**。统一社会信用代码91341800744892355W。 法定代表人：李心刚，该公司董事长。 被执行人：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地宣城市广德县桃州中路**。统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波，该公司执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1802民初1314号民事调解书 立案标的：4173元 申请执行人安徽省宣城市医药有限公司与被执行人广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执2235号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保101号 申请人：肖云轩，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：温州市美邦鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路**第**第**。统一社会信用代码：9133030467476965XB。 法定代表人：朱海兵。 申请人肖云轩于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州市美邦鞋业有限公司名下浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司账户（账号：20×××05）内存款722962元，并已提供温州市金茂融资担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖云轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市美邦鞋业有限公司名下浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司账户（账号：20×××05）内存款722962元，冻结期限为一年。 案件申请费4135元，由申请人肖云轩预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 杰
508北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22343号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张海华,男,1986年01月02日出生,汉族,住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张海华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限48天，自2016年8月13日至2016年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630557040378745189。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张海华于2016年8月13日签订的借出协议（协议编号：630557040378745189）无效；二、张海华于本判决生效后七日内返还张毅借款本金16000元并支付利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月13日起计算至2019年8月19日止；以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59047号原告：深圳市惠世友通讯电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**第**。法定代表人：蔡爱秋，经理。委托诉讼代理人：沈志才，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：倪力干，男，该公司工作人员。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道东首。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：闫武武，男，该公司工作人员。原告深圳市惠世友通讯电子有限公司（以下简称惠世友公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠世友公司委托诉讼代理人沈志才，被告乐语公司委托诉讼代理人闫武武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠世友公司向本院提出诉讼请求：1、乐语公司支付惠世友公司货款56088元；2、乐语公司支付惠世友公司违约金13327.21元（自各发票支付后一个月开始计算至2019年11月30日，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：乐语公司自2014年以来从惠世友公司购买手机配件等通讯器材，自2018年以来，乐语公司一直未支付货款，截止2019年6月30日欠货款56088元，其中开具税票五单，共计金额51088元，保证金5000元，经多次催促乐语公司仍然拒绝支付，故诉至法院。乐语公司辩称：不同意支付违约金，惠世友公司提交的发票都是2018年后的，但双方没有2018年以后的合同。惠世友公司提交的合同是2014年到2015年的，但发票是2018年的，无法证明关联性。惠世友公司诉请的56088元没有对应的合同依据，也没有订单和收货确认单。保证金是2017年的，如果供货到2018年以后应该会换新的单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月1日，甲方乐语公司与乙方惠世友公司签订《周边产品供销合同》，约定：甲方向乙方采购强中王等手机周边产品。为避免产品质量、售后等风险，甲方有权在应支付给乙方的首次货款中扣除5000元作为售后保证金。甲方逾期付款，乙方有权要求甲方按从延迟之日起每日按该批货款的万分之五支付违约金。合同有效期为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日。合同到期后，双方未再签订合同，但惠世友公司持续为乐语公司提供手机周边产品。2017年10月11日，乐语公司向惠世友公司开具了收到5000元保证金的收据。乐语公司认可保证金尚未退还。诉讼中，惠世友公司向本院提交了结算单、商品入库单及向乐语公司开具的发票，其中：2018年1月25日发票金额为17523元、2018年3月13日发票金额为15140元、2018年7月23日发票金额为6586元、2018年10月30日发票金额为7529元、2019年3月23日发票金额为4310元。乐语公司除2019年3月23日金额为4310元的发票外，其余发票予以认可。经查，结算单中含有应付金额为4310元的结算明细，采购部门为重庆乐语增值一部，制单日期为2019年3月18日。诉讼中，惠世友公司另提交《超融合业务中心付款审批表》一张，付款审批表申请人为梅宗铭、采购部门为增值一部，申请日期为2019年4月8日，货款类型代销货款，金额为4310元，供应商为惠世友公司，该表下方有子公司部门经理彭丽华、子公司财务萧瑶、子公司总经理邱研、超融合梅宗铭、超融合产品经理杨燕铭、超融合总监付长卿、财务于慧娟、超融合产品总经理朱亚辉、超融合分管副总裁刘晓等多位人员的同意审批记录。乐语公司对其真实性不认可，认为该证据为复印件，且不能代表已经交付发票。经询，乐语公司认可该审批表上超融合总监付长卿、财务于慧娟、超融合产品总经理朱亚辉、超融合分管副总裁刘晓均为总公司领导。本院认为，乐语公司与惠世友公司签订的《周边产品供销合同》到期后，虽双方未再签订书面的买卖合同，但惠世友公司向乐语公司提供手机周边产品，惠世友公司向其支付货款，双方亦形成买卖合同关系，该法律关系合法有效。就本案存在争议的2019年3月23日金额为4310元的发票，惠世友公司提供了结算单以及《超融合业务中心付款审批表》，三份证据从金额、制作时间、采购部门等信息均能够相互印证，故本院对2019年3月23日金额为4310元的发票予以确认。另外，买卖合同中提供发票属于合同附随义务，不能以此影响乐语公司所负有的付款义务。因此，乐语公司应依据发票金额向惠世友公司支付货款并退还保证金，惠世友公司要求乐语公司支付货款（含保证金）56088元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乐语公司应在发票开具后合理期限内支付货款，其未能支付构成违约，但惠世友公司与乐语公司之间并无书面合同，惠世友公司要求按照日万分之五的标准主张违约金并无依据，具体金额本院参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内向深圳市惠世友通讯电子有限公司给付货款（含保证金）56088元；二、北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内向深圳市惠世友通讯电子有限公司给付违约金4546元；三、驳回深圳市惠世友通讯电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（深圳市惠世友通讯电子有限公司已预交），由深圳市惠世友通讯电子有限公司负担97元，已交纳；由北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担671元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  赵一凡
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1231号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该联社理事长。 被执行人：唐开寿，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：严海霞，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川广安海霞机械设备有限公司，，住所地：四川省华蓥市工业园区机电产业园区 法定代表人：唐开寿。 被执行人：尚丹，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘君，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人刘君、唐开寿、严海霞、四川广安海霞机械设备有限公司、尚丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1115号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘君、唐开寿、严海霞、四川广安海霞机械设备有限公司、尚丹应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款2011047.67元及利息。因被执行人刘君、唐开寿、严海霞、四川广安海霞机械设备有限公司、尚丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘君、唐开寿、严海霞、四川广安海霞机械设备有限公司、尚丹名下的银行存款及收入2100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二日 书记员 唐诗洪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保77号 申请人：浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路**。统一社会信用代码：91330304145193245W。 法定代表人：黄滨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：魏春军，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏春军名下的财产以321000元为限予以保全，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏春军名下银行存款321000元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费2125元，由申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1643号申请人：庄丽安，女，1977年8月12日出生，汉族，自由职业，住杭州市西湖区。被申请人：姚文建,男，1974年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人庄丽安于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚文建价值为200万元的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司为申请人庄丽安的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚文建价值为二百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人庄丽安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人庄丽安在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十四日书记员 杜静妍
365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22152号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市吴中区文胥坊**318，公民身份号码：×××。被告：朱鹏云,男,1975年10月10日出生,汉族,住北京通州。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年3月18日至2016年3月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577258892937624735、577134665972812075、577132650603214511。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与朱鹏云于2016年3月18日签订的借出协议（协议编号：577258892937624735、577134665972812075、577132650603214511）无效；二、朱鹏云于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月18日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
420北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21265号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：章小剑,男,1990年05月02日出生,汉族,住浙江省遂昌县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告章小剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告章小剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年10月26日至2015年11月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525040802981729977。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与章小剑于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：525040802981729977）无效；二、章小剑于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6612号原告：方俊，男，1984年7月23日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：潘泽汉，男，1978年8月29日生，汉族，现住无锡市。原告方俊与被告潘泽汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员陈津波独任审判，法官助理方华协助办案，公开开庭进行了审理。原告方俊及其委托诉讼代理人翟肖肖、王玉锦到庭参加诉讼，被告潘泽汉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告方俊向本院提出诉讼请求：1、判令潘泽汉立即归还借款106500元并支付逾期还款利息（以136500元为基数，自2019年4月18日至7月16日，按年利率6%计算；以106500元为基数，自2019年7月16日至还清之日，按年利率6%计算）；2、判令潘泽汉承担支出的律师费用8000元；3，判令潘泽汉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，潘泽汉因工程投标保证金不足，向方俊借款。方俊杰向他人贷款100000元，并约定本金与利息由潘泽汉承担。2018年4月15日，潘泽汉以工程遇到资金问题为由，再次向方俊借款2万元。双方约定上述款项于2019年2月3日还清。2019年4月2日，潘泽汉出具证明材料一份，将第一笔借款100000元自出借之日起的利息纳入本金范围，共计136500元，并承诺在2019年4月18日全部还清，否则承担方俊的一切损失。2019年7月16日，潘泽汉还款30000元，余款106500元未付，方俊遂诉讼来院。被告潘泽汉未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年3月18日，方俊通过支付宝向潘泽汉转账100000元；2018年4月15日，方俊通过微信转账给潘泽汉20000元。嗣后潘泽汉通过微信拍给方俊一张证明材料，该证明材料落款日期为2019年4月2日，由潘泽汉出具。具体内容如下：本人潘泽汉，身份证号：3408211978********。由于工程投标质保金不足于2018年3月18日向方俊身份证号码3408271984********，帮我借款100000元（壹拾万元整），后续又有工程遇到资金问题陆续向方俊借款36500元（叁万陆仟伍佰元整），共计136500元（壹拾叁万陆仟伍佰元整）。原约定于2019年2月3日前还清借款，后由于春节收款紧张，未能及时偿还给方俊，给其带来了一定的麻烦，我深感愧疚，立下此据，约定于2019年4月18日前还清欠款。还款分两部分，其中30000元（叁万元）由我与苏州五建公司在义乌火车站项目剩余尾款30000元支付给方俊，剩余还需支付106500元（壹拾万陆仟伍佰元整）在2019年4月18日前银行转账支付，特此证明。以上借款均属实，如到期再不还款，我愿意承担给方俊带来的一切损失及法律责任。2019年7月16日，方俊取得潘泽汉在其他公司工程款30000元，用于冲抵本案借款。审理中，方俊本人到庭陈述:我和潘泽汉是朋友关系，我16年在无锡买房，潘泽汉的老婆是我同乡，我们相互走动，逐渐熟悉。2018年3月潘泽汉向我提出其工程项目资金紧张，需要借款100000元。我帮其在老家民间借款100000元，当时约定利息为15000元，即15%。到了4月份，潘泽汉又找我借款20000元临时周转，我在4月15日打款给其。2018年年底，2019年春节前后，因为说好春节前要还款，但是潘泽汉称未收到工程款没钱还款，还拒接电话。到了春节后回无锡我再次找潘泽汉，告知我3月份会还钱，但是到了3月底还是没还，到了4月初我在微信上找到潘泽汉，要求其出具借款证明书给我。潘泽汉在证明书上承诺我在4月18日前将我所有的欠款还给我，之后就再也联系不上了。到了2019年7月份，潘泽汉又打电话给我称每月还款30000元，陆续还款给我，但到了8月份其电话又打不通，联系不上人了，也未还钱。出具借款证明后其未再还过钱，仅在2019年7月16日用公司的工程款抵扣了30000元。由于法律意识淡薄，借款的时候没有专门写借条。借款金额是现金120000元，之所以写136500元是因为我借给潘泽汉的第一笔100000元是我向老乡借的，是需要支付利息的，潘泽汉也是知道的，其口头承诺过要还给我利息的。到了2019年春节我回老家的时候还了100000元本金和13750元的利息，这些潘泽汉都是知道的。我将上述情况向潘泽汉解释过，潘泽汉在2019年4月2日出具的证明材料中包含了利息，也就是借款36500元，实际上是20000元，另16500元是100000元的利息。另查明：方俊为本案委托律师代理，支付了律师费8000元。以上事实，有支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、证明材料截屏、转账凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合方俊提供的支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、证明材料截屏等材料，可以认定方俊借款给潘泽汉120000元属实。经潘泽汉手书的证明材料可以认定方俊提出的其中100000元存在利息16500元是事实，且也未超过合理的利息范围，应予以保护。现潘泽汉以工程款冲抵形式归还了30000元，仍应对尚欠的106500元承担还款责任。方俊提出以136500元为基数，自2019年4月18日至7月16日，按年利率6%计算；以106500元为基数，自2019年7月17日至还清之日，按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。潘泽汉在证明材料中明确，不按期还款愿意承担一切损失，但没有对律师费进行明确，故方俊要求潘泽汉承担其支付律师费的主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、潘泽汉于本判决发生法律效力之日起三日内向方俊归还借款人民币106500元及利息（以136500元为基数，自2019年4月18日至7月16日；以106500元为基数，自2019年7月17日至还清之日，均按年利率6%计算）。二、驳回方俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1215元，由方俊负担85元，由潘泽汉负担1130元（方俊预交的案件受理费1215元本院退还1130元，潘泽汉于本判决发生法律效力之日起三日内将1130元直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇一九年十二月二十六日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执复30号复议申请人（被执行人）：郝亚琴，女，1975年1月19日生，现住北京市丰台区。委托代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。申请执行人：陕西凯程路桥建设有限公司。法定代表人：孟明程，该公司董事长。复议申请人（被执行人）郝亚琴不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727执异9号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人(被执行人)郝亚琴称，请求事项：一、撤销祁县人民法院（2019)晋0727执异9号执行裁定。二、撤销祁县人民法院（2019)晋0727执恢28号执行裁定及（2019)晋0727执恢28号之五、之六、之七、之九、之十执行裁定。事实和理由：2019年7月19曰，复议申请人收到祁县人民法院(2019)晋0727执异9号执行裁定书，该执行裁定错误驳回了复议申请人的执行异议，错误支持了祁县人民法院（2019)晋0727执恢28号执行裁定及（2019)晋0727执恢28号之五、之六、之七、之九、之十执行裁定。复议申请人至今都没有与申请执行人陕西凯程路桥建设有限公司发生过任何关系，与其也没有任何债权债务关系，莫名其妙就被祁县人民法院列为被执行人，并被采取强制执行措施。在复议申请人找到祁县人民法院后，方才了解到自己被卷入了陕西凯程路桥建设有限公司与山西奕多沛瑞集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在复议申请人完全不知情的情况下，被登记为山西奕多沛瑞集团有限公司股东，再被牵扯到执行案件中，并被祁县人民法院采取冻结划拨措施，合法权益一再被侵害，为维护自己的合法权益，依法提出执行异议，遗憾的是祁县人民法院仍然未能保护复议申请人。祁县人民法院查明，祁县人民法院于2017年12月8日作出（2017）晋0727执异27号执行裁定，裁定追加第三人郝亚琴等为执行案件（申请执行人陕西凯程路桥建设有限公司与被执行人山西奕多沛瑞集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案）的被执行人。本院审理查明，（2017）晋0727执异27号执行裁定于2018年12月30日在人民法院报进行了公告。本院认为，（2017）晋0727执异27号执行裁定已经生效，祁县人民法院依据生效的裁定对被执行人郝亚琴采取相关强制执行措施并无不当，郝亚琴的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郝亚琴的复议申请，维持山西省祁县人民法院（2019）晋0727执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月四日书记员  郭 矫
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5278号原告：李根生，男，1963年3月20日出生，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，住吉安市青原区。被告：江西长运吉安公共交通有限责任公司，住所地吉安市吉州区长冈南路**，统一社会信用代码913608005662876022。法定代表人：李星华，董事长。委托诉讼代理人：黄昆、王倩，该公司职员。原告李根生与被告江西长运吉安公共交通有限责任公司（以下简称吉安公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根生的委托诉讼代理人张纯法，被告吉安公交公司的委托诉讼代理人黄昆、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付补发工资1120元、经济补偿金8000元、工作服费用815元、工作餐补助11400元、加班工资89742.70元、双休日加班工资7203.80元、法定节假日加班工资9905.20元、额外补偿金64093.10元。事实与理由：原告入职于被告公司任驾驶员，签订了自2017年2月22日至2021年2月21日的劳动合同，工作时间为综合计算工时工作制。原告因身体不支而辞职，被告应当按照《劳动合同法》第三十八条规定，支付经济补偿金。被告吉安公交公司辩称，原告的工作时间为综合计时制，对于超出综合计时制总时间的，被告已支付加班补助或安排调休，已支付原告的同工同酬工资及双休日、节假日加班工资；原告因个人原因离职，不符合获得经济补偿金的规定；原告所着工作服并非专属原告的制式服装，劳动合同约定，领取工作服未满3年的，应支付相应的定制费。原告的诉讼请求无事实与法律依据，要求予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、仲裁裁决书，被告依法提交了劳动合同、企业实行特殊工时制审批表、工资表、加班工资表、员工辞职审批表、工作服购销合同、员工离职交接表等证据。根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告于2017年2月22日入职于被告公司任驾驶员，双方（原告为乙方，被告为甲方）签订了期限自2017年2月22日至2021年2月21日的劳动合同，约定，试用期3个月，工作时间为综合计算工时工作制，即以月为周期，月累计工作时间不超过167小时；甲方因工作需要，可以延长工作时间，但不得违反《劳动法》等相关规定；甲方按规定给予乙方享受节日假等带薪假期，并按正常工作时间的基本工资标准支付假期待遇；甲方为乙方订制工装，乙方领取后在甲方处服务满三年后，工装归乙方所有，不需支付工装费用，未满三年的，需向甲方支付部分工装订制费。合同还对劳动纪律、社会保险、合同的终止、解除等事项作了约定。2018年6月21日，原告因个人原因向被告申请辞职（终止合同），同年7月24日，原告支付工装费797元后离职。被告提交的工资表显示，被告已向原告支付绩效工资、考核工资、延时工资、加班工资等。原告离职后，向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付补发工资1120元、经济补偿金8000元、工作服费用815元、工作餐补助11400元、加班工资89742.70元、双休日加班工资7203.80元、法定节假日加班工资9905.20元、额外补偿金64093.10元，交纳医疗、失业保险金等。2019年10月17日，该仲裁委作出吉区劳人仲案字（2019）第116号仲裁裁决书，以原告未举证证明被告具有少发工资、平时、双休日、节假日加班未支付工资的情形，而被告提供的证据证实其并不存在上述情形，经济补偿不符合劳动合同法的规定等，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年11月14日向本院起诉。本院认为，原、被告签订《劳动合同》，原告入职被告公司任驾驶员，合同明确了双方的权利、义务，双方已形成劳动合同关系。由于原告未举证证明被告具有少发工资、平时、双休日、节假日加班未支付工资的情形，而被告提供的证据证实其并不存在上述情形，且原告因个人原因离职，工作餐补助不属于工资范畴，工装费属按约支付，因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李根生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十二月十八日书记员  王 敏
943北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21684号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：宁慧敏,女,1984年12月06日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告宁慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告宁慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限11天，自2016年9月14日至2016年9月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642366908427506684。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与宁慧敏于2016年9月14日签订的借出协议（协议编号：642366908427506684）无效；二、宁慧敏于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月14日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
359北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22132号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。被告：朱冬海,男,1989年12月11日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告朱冬海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告朱冬海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限12天，自2016年6月27日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613686613928963303。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与朱冬海于2016年6月27日签订的借出协议（协议编号：613686613928963303）无效；二、朱冬海于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2137号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邱斌，男，1980年11月25日出生于江西省武宁县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，户籍地为江西省九江市武宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人邱斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧、代理检察员郭树正出庭支持公诉，被告人邱斌及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日至5月31日间，被告人邱斌在本市、青岛市、长沙市、广州市共实施盗窃行为4起，涉案金额共计人民币12867元，具体事实如下：一、2019年4月29日5时许，被告人邱斌在本市海淀区北京工商大学东区阶梯教室一层203室内，窃取被害人何某（女，22岁）放置于教室内桌子上的DELL牌15-7566-1545B型黑色15.6英寸笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3175元）、苹果macbookair牌mqd32ch/a型13英寸笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4428元）。现部分涉案物品已起获并发还。二、2019年5月10日7时许，被告人邱斌在山东省青岛市青岛科技大学弘毅楼B区308教室内，窃取被害人张某1（女，20岁）放置于教室内地上的戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1734元。现涉案物品未起获。三、2019年5月30日7时许，被告人邱斌在湖南省长沙市中南大学南校区马克思主义学院三楼302自习室内，窃取被害人李某1（男，22岁）放置于教室课桌内的神舟战神T6T1-X7GTX1050笔记本电脑1台。现涉案物品已起获。四、2019年5月31日7时许，被告人邱斌在广东省广州市广州大学教学区理科南楼621教室内，窃取被害人李某2（男，20岁）放置于教室课桌内的惠普暗影精灵3代笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3530元。现涉案物品已起获。被告人邱斌于2019年6月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人邱斌的行为已构成盗窃罪，数额较大，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人邱斌定罪处罚。被告人邱斌对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人邱斌系初犯，主观恶性不大，到案后能如实供述所犯罪行，被盗部分物品已起获，其在亲属协助协助下退赔了未起获物品的价值金额款项，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年4月29日至5月31日间，被告人邱斌在本市、青岛市、长沙市、广州市共实施盗窃行为4起，涉案金额共计人民币12867元，具体事实如下：一、2019年4月29日5时许，被告人邱斌在本市海淀区北京工商大学东区阶梯教室一层203室内，窃取被害人何某（女，22岁）放置于教室内桌子上的DELL牌15-7566-1545B型黑色15.6英寸笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3175元）、苹果macbookair牌mqd32ch/a型13英寸笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4428元）。现苹果macbookair牌mqd32ch/a型13英寸笔记本电脑已起获并发还。二、2019年5月10日7时许，被告人邱斌在山东省青岛市青岛科技大学弘毅楼B区308教室内，窃取被害人张某1（女，20岁）放置于教室内地上的戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1734元。现涉案物品未起获。三、2019年5月30日7时许，被告人邱斌在湖南省长沙市中南大学南校区马克思主义学院三楼302自习室内，窃取被害人李某1（男，21岁）放置于教室课桌内的神舟战神T6T1-X7GTX1050笔记本电脑1台（无法作价）。现涉案物品已起获。四、2019年5月31日7时许，被告人邱斌在广东省广州市广州大学教学区理科南楼621教室内，窃取被害人李某2（男，20岁）放置于教室课桌内的惠普暗影精灵3代笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3530元。现涉案物品已起获。2019年6月1日，被告人邱斌被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。在本案审理过程中，被告人邱斌在亲属协助退赔人民币4909元，现扣押在案。上述事实，被告人邱斌及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人邱斌的供述，被害人何某、张某1、李某1、李某2的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，电脑购买凭证，价格认定结论书，涉案物品照片，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单，情况说明，工作说明，受案登记表，案款收据，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邱斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邱斌到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，部分涉案物品已起获发还，并在亲属协助下积极退赔，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币四千九百零九元，发还被害人何某人民币三千一百七十五元，发还被害人张某1人民币一千七百三十四元。三、扣押于公安机关的神舟战神T6T1-X7GTX1050笔记本电脑一台，发还被害人李某1；惠普暗影精灵3代笔记本电脑一台，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 魏 莉人民陪审员 赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周 萌
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保76号关于申请保全人鹤壁君隆电气有限公司与被保全人安徽嘉安汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初4797号之一民事裁定书,于2019年12月23日立案实施,现本案已结案,结案方式为无标的物可实施保全。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5368号 原告：钱志云，男，1955年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃择不，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西柳州市。 原告钱志云与被告覃择不民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告钱志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息60200元（利息从2016年4月28日起计至2019年11月28日止，此后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转向原告借款70000元，双方签订了抵押借款协议并到房产局办理了抵押手续取得他项权证，抵押借款协议对抵押事项、借款利息、违约责任等进行了约定。双方在2016年4月28日签订的借款协议约定，借款月息为2%。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，钱志云所起诉的被告与其提交的相关证据材料中载明的债务人姓名不一致，经本院依法释明后，钱志云仍不能明确其所起诉的被告的真实姓名，且不能提交能将其起诉的被告区别于他人的相关材料，因此本案被告的身份不具体明确，无法与他人相区别，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的没有明确的被告的情形，故依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱志云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄宝欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
953北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21694号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602841651441562551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与翁杰于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602841651441562551）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3654号原告：张宇辉，男，1970年7月6日出生，汉族，个体业主，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：马建民，男，1961年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地密山市。被告：裴海香，女，1963年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告张宇辉与被告马建民、裴海香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇辉的委托诉讼代理人韩艳、被告马建民、裴海香的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2010年12月22日达成的密山市××小区××单元××室房屋的买卖协议；2、二被告返还购房款人民币172000元，并按年利率24%给付利息至房款还清为止；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友。2010年12月，二被告称其手中有一套牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限公司开发建设的位于密山市××小区××单元××室房屋要出售，价格为人民币172000元，原告同意购买，双方遂于2010年12月22日达成口头买卖协议，原告向被告交付了购房款172000元，二被告于当日给原告出具了《收条》。但后来二被告一直没有将上述房屋交付给原告，经原告多次催要，直到2016年，原告才知道二被告2010年出售给自己的房屋已经被他人居住。二被告不得不承认上述房屋已经卖给他人，无法交付给原告。2019年原告要求二被告返还购房款，二被告称能将201室交付给原告，但后来原告到密山房地产管理处调查，才知道201室也早已经被法院查封，被告的承诺根本不可能实现。故诉至法院。被告马建民、裴海香辩称，1、原告所述不属实。2010年12月22日原告交付房款后，二被告已将购房合同及钥匙交付给原告；2、二被告将房屋交付后，原告一直未向二被告催要，已经超过法律规定的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定案件事实如下：2010年12月22日，原告张宇辉与被告马建民、裴海香达成口头房屋买卖协议：二被告将位于密山市××小区××单元××室出售给原告。原告当日将172000元购房款交给二被告，二被告于当日给原告出具了《收条》一张，内容为“收到张宇辉农垦鑫淼房地产开发楼10单元202房款壹拾柒万贰仟元整”。后上述房屋一直未交付原告，原告经多次催告后得知：二被告出售给原告的上述房屋在密山房地产管理处已登记备案在“田家军”名下。后二被告答应将201室交付给原告，但经查询发现：北大营鑫盛小区10单元201室已于2014年8月27日被黑龙江省牡丹江农垦法院查封（查封文书号为2013牡执字第36-1号）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方针对涉案房屋虽然未签订书面的房屋买卖合同，但原告已于双方达成口头协议的当日将购房款交付二被告，已经履行了主要义务，二被告接受了原告的购房款并出具收条，故双方之间的房屋买卖合同关系成立且生效。双方当事人应按口头协议约定全面履行自己的义务。二被告收到原告的购房款后，经原告多次催要却一直未履行涉案房屋的交付义务，致使涉案房屋被他人占有，事实上已无法交付给原告，房屋买卖合同目的无法实现，因涉案房屋一直未交付给原告，其最终无法交付的风险应由二被告承担，故双方的房屋买卖合同关系应予解除，二被告收取原告的购房款亦应返还，原告关于要求解除与二被告之间的房屋买卖合同、二被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告给付以购房款为本金，以年利率24%计算的利息的诉讼请求，因双方在达成房屋买卖口头协议时并未约定违约金及利息，本可按中国人民银行同期贷款基本利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算原告利息损失，但因原告对于二被告一直未交付涉案房屋的行为未能及时催要并要求其办理交付手续，对于涉案房屋最终无法交付也存在一定过错，故对其要求二被告承担利息损失的诉讼请求本院不予支持。二被告代理人关于二被告已将涉案房屋交付给原告的答辩意见，因未能提供相应证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳；二被告代理人关于原告主张权利已超出法律规定的诉讼时效的答辩意见，因原告已经提交了其在起诉之前曾向被告马建民主张权利的录音证据，且马建民当时并未对诉讼时效提出抗辩主张，故二被告代理人的该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张宇辉与被告马建民、裴海香于2010年12月22日达成的密山市北大营鑫盛小区10单元202室房屋的买卖协议；二、被告马建民、裴海香于本判决生效之日起五日内返还原告张宇辉购房款人民币172000元；三、驳回原告张宇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由马建民、裴海香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一九年十二月十七日书记员  刘 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6937号原告：王某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：周某1，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古通辽市。被告：周某2，男，蒙古族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告王某诉被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告王某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回对被告周某1、周某2的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告周某1、周某2的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某负担。审判员 马 明二〇一九年十二月六日书记员 张月圆