吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1998号 原告:刘向宇，男，1993年3月29日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：朝阳区疯狂的勺子主题餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**万达广场****商铺。 经营者：扈超英，董事。 委托诉讼代理人：邹丽静，女，1978年11月5日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李丽，女，1982年4月27日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告刘向宇诉被告朝阳区疯狂的勺子主题餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向宇及其委托诉讼代理人张志勇、被告朝阳区疯狂的勺子主题餐厅委托诉讼代理人邹丽静、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2013年4月至2019年4月存在劳动合同关系；2.请求依法判决被告人向原告支付解除劳动合同经济补偿金30,000.00元。3.请求依法判决被告人向原告给付工作期间法定节假日三倍工资、33,103.00元、休息日双倍工资143,448.00元、延长工作时间工资155,172.00元；4.请求依法判决给付2019年3月份工资5000.00元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月4日到被告处工作，职务为经理助理，每天工作10个小时，每月休息4天，没有法定节假日，春节休息3天。原告在工作中尽职尽责，任劳任怨，多次被评为优秀员工，但被告一直没有给原告缴纳社会保险，原、被告之间多次协商未果，故原告于2019年4月提出离职。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告朝阳区疯狂的勺子主题餐厅辩称，1.我们认可2014年4月至2018年7月存在劳动关系。2.我方没有违法解除劳动合同，是原告自己提出的离职的，公司批准离职，于是，我们就发出了协商一致解除劳动合同书。但随后原告又不同意签这个文书了，既不来上班，也不签文书，之后就无法联系到原告。并非我司单方解除劳动合同。3.对于原告提出的不给缴纳社保的事宜，公司一直都要给原告交，是原告迟迟不交资料，公司给交不了。原告不来上班后，在4月29日公司与原告使用短信联系，通知原告来交证件，给原告交保险，原告依然没有来，并非我司不给原告交保险。4.我司保存有近一年的考勤记录及工资单，能够证明我司按员工实际劳动发工资，不存在不支付加班费的情况。5.我司同意按照考勤记录发放三月份工资，原告任何时间可以来领取。 经审理查明，原告于2013年4月4日入职被告处任前厅助理。双方签订书面劳动合同，合同书中约定月基本工资1900.00元。原告于2019年3月29日主动提出离职，此后再未到被告处工作。2019年4月8日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告解除劳动合同、请求被告支付经济补偿金、延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资及2019年3月工资等。该委于同日作出长朝劳人仲〔2019〕208号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告离职前12个月平均工资为4023.41元。上述事实有劳动合同书、工资银行流水、劳动仲裁申请 书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求确认原、被告自2013年4月起至2019年4月期间存在劳动关系的的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，因原告此项请求并未在仲裁阶段提出，未履行仲裁前置程序，故对此请求，本院不予处理；关于原告在仲裁阶段提出的要求确认原、被告解除劳动合同的请求，因原告自认其于2019年3月29日主动提出离职，并再未到被告处工作，故本院依法确认原、被告于2019年3月29日解除劳动关系。（二）关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2019年3月29日通过钉钉系统提出离职，虽未对离职原因作以说明，但通过被告人事经理与原告的短信记录内容显示，可以看出原告与被告人事部门沟通离职事宜时，确实涉及被告未给原告缴纳社会保险的因素存在，可以确认原告离职原因系因被告未为其缴纳社会保险。被告称系原告自身不同意缴纳，但被告未能提供证据予以证明，故被告抗辩理由不成立。原告于2013年4月入职，于2019年3月29日离职，故被告应支付原告经济补偿金24,140.46元（4023.41元×6个月）。对原告主张的超出部分，本院不予支持；（三）关于原告要求被告支付延长工作时间、休息日加班、法定节假日加班工资的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据被告餐饮行业特点和原告工作日的上、下班及休息时间，其工作时间并未超出法定工时，不应做延长工作时间计算，故对原告主张的延时加班工资，本院不予支持。针对休息日、法定节假日加班工资，原告确实存在休息日只休一天及部分法定节假日加班的事实，但根据原、被告双方签订的劳动合同书中所约定的原告基本工资数额，结合原告工资构成及被告每月实际支付给原告的工资数额，可以看出休息日和法定节假日加班工资已包含在原告所发放的工资中，且月工资扣除加班工资后，并不低于本市最低工资标准，可以表明被告已向原告支付了相应的加班工资，具有一定合理性，故原告要求被告支付休息日、法定节假日加班工资的请求，本院不予支持；（四）关于原告要求被告支付2019年3月工资的诉讼请求。通过银行转账记录显示，原告最后一笔工资发放时间为2019年3月12日，系被告发放的2019年2月份工资，原告于2019年3月29日离职，故被告应支付原告2019年3月份工资3884.67元（4023.41元÷21.75天×21天)。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘向宇与被告朝阳区疯狂的勺子主体餐厅于2019年3月29日解除劳动关系； 二、被告朝阳区疯狂的勺子主体餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告刘向宇经济补偿金24,140.46元； 三、被告朝阳区疯狂的勺子主体餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告刘向宇2019年3月份工资3884.67元； 四、驳回原告刘向宇的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告朝阳区疯狂的勺子主体餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  何海燕 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  于博洋