wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1039号原告：叶建贻，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：胡熙武，广东湘客律师事务所律师。被告：沈保芹，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告叶建贻与被告沈保芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建贻及其委托诉讼代理人胡熙武到庭参加了诉讼，被告沈保芹经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建贻向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款50000元；二、判令被告支付借期内利息6000元（借期自2016年11月12日至2017年5月11日止，按月利率2%计算）；三、判令被告支付逾期利息27000元（自2017年5月12日起至2019年8月11日止，按月利率2%计算，余息另计）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在乳源向原告借款人民币50000元用于生意周转，被告出具借条给原告，借条上有证明人叶建军签名。原、被告双方口头约定借期内按月利率5%支付借款利息。借款期限届满后，被告未能如约归还借款本金和支付利息。原告多次催讨未果，不得已诉至法院。被告沈保芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到叶建贻现金人民币共伍万元正（50000.00元正）。（时间借陆个月归还）身份证4402251966××××××××借款人沈保芹证明人叶建军2016年11月11号。”当日，原告向被告支付了50000元现金。借款期限届满后，经原告催收未果而引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告叶建贻与被告沈保芹的民间借贷关系真实、明确且合法成立并生效，应受法律保护。原告叶建贻履行了支付借款的义务，而被告沈保芹应当按照约定归还借款。现原告叶建贻在借款期限届满后起诉请求被告沈保芹归还借款本金50000元事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告叶建贻主张的利息问题。原告叶建贻主张认为本次借款双方口头约定了利息，但没有其他证据予以辅证，应当承担举证不能的法律后果，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告叶建贻主张的借期内和逾期利息不予支持。双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告沈保芹在借款期限届满后未归还借款本金50000元，应当自逾期还款之日即2017年5月12日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告叶建贻。被告沈保芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告沈保芹于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告叶建贻借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，从2017年5月12日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告叶建贻；二、驳回原告叶建贻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告叶建贻负担593元，由被告沈保芹负担1282元；公告费600元，由被告沈保芹负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  马一飞人民陪审员  刘 沛二〇一九年十二月二十三日法官助理钟日好书记员王嘉玲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执976号 申请执行人：王维斌，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省肃州区人，住酒泉市肃州区。 被执行人：周建军，男，汉族，1967年5月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人王维斌与被执行人周建军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人周建军履行给付申请执行人王维斌案件款280870元的给付义务，并承担执行费4113元。本案在执行过程中双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人周建军保证于2020年1月20日前履行100000元，于2020年7月30前履行92492元，剩余案件款92493元我保证于2020年12月30前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执976号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 昊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终422号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡金妹，女，1981年10月14日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************648，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省信宜市**********，现住台山市************。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人胡金妹犯交通肇事罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤0781刑初326号刑事附带民事判决,判决如下：一、被告人胡金妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人胡金妹应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3人民币272036.52元。三、驳回附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人胡金妹不服，就刑事部分提出上诉。附带民事诉讼原告人余伟强、余超贞、余东生不上诉，附带民事部分判决发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人胡金妹，认为本案刑事部分事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人胡金妹向本院提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定刑事部分事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡金妹的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡金妹撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月二十六日书记员  朱瑞芬书记员  梁绮婷附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1757号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏嘉程，男，1993年4月14日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵川县。2016年10月14日因吸毒被广西桂林市公安局七星分局处以行政拘留五日。2017年10月20日因吸毒被广西桂林市公安局七星分局处以行政拘留十日。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人姜先杰，广东正大方略律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1818号起诉书指控被告人苏嘉程犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人苏嘉程及其指定辩护人姜先杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月6日22时许，被告人苏嘉程被辞退后因要求退还工作服押金的问题，到本市天河区猎德大道26号聚汇坊椰子鸡餐厅门口停车场，找该店店长被害人萧某理论，期间其用手推开萧某，继而双方互相推搡并打斗，苏嘉程持锐器刺伤被害人萧某的左胸部及左手腕，之后逃离现场。经鉴定，被害人萧某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人苏嘉程的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人苏嘉程对公诉机关指控事实无异议并表示认罪，惟辩称是被害人拖欠其押金并先动手殴打其眼睛，其才用电动车钥匙还手。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对指控事实及罪名无异议，但认为由被害人担任店长的椰子鸡餐厅及店员叶某对于本案的发生具有过错。2.被告人苏嘉程认罪悔罪。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年5月6日，被告人苏嘉程在广州市天河区猎德大道26号聚汇坊椰子鸡餐厅短暂工作数日后离职。因退还工作服押金100元的问题与店员叶某及店长萧某产生矛盾。双方在微信中有言语冲突。当日21时许，叶某微信转账100元给苏嘉程，但苏嘉程见到后不收取。22时许，被告人苏嘉程到聚汇坊椰子鸡餐厅门口停车场，与该餐厅店长被害人萧某发生争执并互相用胸顶撞对方，双方互相推搡。后苏嘉程突然从裤袋里掏出锐器刺伤萧某的左胸部，划伤萧某左手腕（经鉴定，萧某的损伤程度属重伤二级），后逃离现场。2019年8月9日，被告人苏嘉程被抓获归案。上述事实，有被害人萧某的陈述及辨认笔录，证人陈某、叶某、罗某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，监控录像及截图、微信聊天记录截图，现场照片、现场勘验检查工作记录，鉴定书，入职申请表、离职申请表、打卡记录、身份证复印件，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，被告人苏嘉程的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人苏嘉程及其指定辩护人辩称被害人具有过错的意见。经查，1.证据显示：被告人苏嘉程在到达现场前，已经通过微信收到了叶某的转账，但被告人苏嘉程并未善罢甘休，而是继续执意与萧某发生冲突。故本案的起因是被告人苏嘉程不能正确处理矛盾，其本可以通过其他和平途径解决此次纠纷，却仅仅因为小额的经济纠纷就诉诸暴力；2.监控录像显示，在双方发生冲突的过程中，双方互有推搡，萧某也并未首先动手攻击被告人苏嘉程。故被告人苏嘉程及指定辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人苏嘉程持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人苏嘉程归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人建议对被告人苏嘉程从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏嘉程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2023年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  胡雪军二〇一九年十二月十三日书 记 员  戴凡宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5746号原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行，经营场所杭州市江干区杭州佳好佳居饰商城****。经营者程新美，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。委托代理人陈津津、康昭董，浙江睦润律师事务所律师。被告杭州六方格装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦**********。法定代表人孙朝辉。原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行（以下简称程新美商行）诉被告杭州六方格装饰工程有限公司（以下简称六方格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告经营者程新美及委托代理人陈津津到庭参加诉讼。被告六方格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年1月26日，六方格公司与程新美商行签订分期付款协议书，约定“秉着诚信为本，各材料商和公司共度艰辛，材料款分批次发放如下：2018年8月1日到2018年11月30日，本次结款总欠金额34886.9元。2019年2月26日结款11628元，2019年3月15日结款11628元，2019年3月30日结款11628元，在没有结清这些材料款之前，后期供货先付钱后发货的原则，结清本次分期的材料款后恢复之前供货要求。如甲方未按本协议约定履行，乙方有权申请诉讼，一切法律责任均有甲方承担”。原告程新美商行诉讼请求：判令被告支付货款47415.4元，并支付逾期付款利息2019年2月26日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算，暂算至2019年4月27日的利息为248.08元。被告六方格公司未作答辩。本院认为，案涉分期付款协议是程新美商行与六方格公司真实意思表示，合法有效。六方格公司未按照分期付款协议书的约定履行付款义务构成违约，应当承担相应违约责任。程新美商行提出在分期付款协议书所涉货款外，另于2018年12月至2019年3月向六方格公司供货共计12528.5元。经查，程新美商行针对该部分交易仅提交了13份材料订购单复印件，上面记载的单价、运费、加工费等字样均系程新美商行事后手写添加，缺乏送货单、对账单等其他证据佐证，据此不足以认定双方存在该部分交易的事实，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行货款人民币34886.9元、逾期付款利息248.08元（2019年4月28日至上述货款实际支付之日止的利息按照年利率6%计算）。二、驳回原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，由原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行负担314元，由被告杭州六方格装饰工程有限公司负担678元。原告杭州佳好佳居饰商城程新美装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡珊珊人民陪审员  张素华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秋云
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4327号 原告：河北银行股份有限公司保定涿州支行，地址涿州市范阳中路**，统一社会信用代码911306810694421064。 负责人：田军虎，该行行长。 委托代理人：庞建华，该单位职员。 被告：南建龙，男，汉族，1964年3月4日出生，住河北省保定市望都县。 原告河北银行股份有限公司保定涿州支行（以下简称河北银行涿州支行）与被告南建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北银行涿州支行之委托代理人庞建华到庭参加诉讼，被告南建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行涿州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南建龙偿还原告借款本金4999元及利息（含滞纳金）2313.37元，共计7312.37元，利息计算至还清本金之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南建龙于2013年12月31日向原告申请办理一张信用卡用于日常消费，信用卡开户日期2013年12月31日，循环额度5000元。自2014年5月起被告南建龙不再偿还信用卡欠款，经原告多次催收未果。截至2019年7月9日，被告尚欠本金4999元，利息（含滞纳金）2313.37元。现诉至法院，望判如所请。 被告南建龙未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、被告的信用卡申请表；证2、被告的工作证明；证3、被告的房产证复印件；证4、被告信用卡欠款明细。被告南建龙未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：被告南建龙在原告河北银行涿州支行申请办理了一张信用卡，双方就还款方式、期限、利息、滞纳金等事项在《河北银行信用卡章程》与《河北银行信用卡领用协议》中予以明确约定。该信用卡卡号为62×××92，截止至2019年7月9日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金4999元，利息862.88元、滞纳金1450.49元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告南建龙在原告河北银行涿州支行处申领信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告南建龙在原告河北银行涿州支行处申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行相关还款义务，原告有权要求被告承担违约责任。被告应当偿还原告信用卡本息共计7312.37元（本金4999元，截止到2019年7月9日的利息862.88元、滞纳金1450.49元），并应支付自2019年7月10日起按《河北银行信用卡章程》及《河北银行信用卡领用协议》的有关规定计算至款项还清之日止的利息及滞纳金。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告南建龙经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南建龙自本判决生效之日起十日内向原告河北银行股份有限公司保定涿州支行偿还欠款本息共计7312.37元；并支付自2019年7月10日起至款项全部付清之日止，按《河北银行信用卡章程》及《河北银行信用卡领用协议》的有关规定计算的利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1782号 申请执行人：姜鹏真,男性,1987年10月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵姜花,女性,1982年4月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行姜鹏真与赵姜花民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7650号 原告：彭泽林，男，1976年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，系公司员工。 原告彭泽林与被告四川嘉事蓉锦医药有限公司（简称嘉事公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭泽林，被告嘉事公司的委托诉讼代理人谢莲到庭参加诉讼。庭审后，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。 原告彭泽林提出以下诉讼请求：1、判令被告在全国性公开报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌原告名誉权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm×9cm，致歉时间不少于3天；2、判令被告赔偿原告直接和间接经济损失人民币100000元；3、判令被告赔偿原告精神损失人民币100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告明知生效的（2018）川0106民初11101号成都市金牛区人民法院民事判决书中无原告彭泽林为当事人并承担法律责任这一事实，却恶意将原告列为被执行人，并向成都市金牛区人民法院提交《强制执行申请书》，请求法院对原告采取强制措施，限制原告彭泽林高消费、列为失信名单，导致成都市金牛区人民法院依照申请人的申请将原告彭泽林列为被执行人，并采取强制执行措施，查封了原告彭泽林两处房产、并冻结了原告彭泽林银行及微信账号。原告对上述情况并不知情，在处置自己的房产时才发财产被采取强制措施，经过数天多次去法院才查实被恶意诉讼后，依法向成都市金牛区人民法院提起执行异议，成都市金牛区人民法院依法予以裁定解除了对原告的执行措施。被告恶意诉讼行为严重损害了原告的信誉，给原告经济上造成了损失，精神上造成了严重伤害，更是严重践踏司法尊严，为依法维护原告自身合法权益，维护法律尊严，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告嘉事公司辩称，被告不是侵权行为人，不应当承担责任。被告仅实施申请执行行为，被告在提出申请之后，人民法院对被告的申请依法应进行审查、核实并通知被执行人，被告的申请行为并不必然导致原告遭受损失，与原告遭受损失没有因果关系，金牛区人民法院的执行行为才是导致原告遭受损失的原因。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月27日，成都市金牛区人民法院对本案被告嘉事公司诉案外人刘许合同纠纷一案出具（2018）川0106民初11101号民事判决书，判决案外人刘许向嘉事公司支付欠款814703.72元以及逾期付款利息、承担案件受理费。 2019年5月22日，嘉事公司向成都市金牛区人民法院提交《强制执行申请书》，申请人为嘉事公司，被申请人为（2018）川0106民初11101号民事判决书被告刘许、本案原告彭泽林及案外人何光映，请求事项如下：1、申请强制执行（2018）川0106民初11101号民事判决书；2、申请向被申请人发出限制高消费令；3、将被申请人列入失信人员名单；4、被申请人承担本案全部执行费用。同日，成都市金牛区人民法院就嘉事公司上述申请立执行案，案号（2019）川0106执3880号，原告彭泽林被列为该案被执行人。 2019年6月10日，成都市金牛区人民法院对原告彭泽林与案外人范文丽共同所有的位于龙泉驿区龙泉街道北泉路909号首创.北泉路1号项目13栋1单元23层2303号房屋及原告彭泽林单独所有的位于锦江区华星路2号2栋5层501号房屋进行查封。成都市金牛区人民法院对原告彭泽林微信零钱内资金及银行账户予以冻结。 2019年6月19日，成都市金牛区人民法院出具（2019）川0106执3880号之一民事裁定书，解除对彭泽林名下位于锦江区房屋的查封。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2018）川0106民初11101号民事判决书、《强制执行申请书》、（2019）川0106执3880号之一民事裁定书、被执行人信息、房产查封信息、银行账户及微信账户冻结信息。关于原告提交的《房屋买卖合同》，被告不予认可，因该合同涉及案外人，在没有其他证据予以印证的情况下，本院不能确认该合同的真实性及实际履行情况，故本院不将其作为本案的证据使用。关于原告提交的交通费票据，被告不予认可，在没有其他证据予以印证的情况下，本院不能确认与本案的关联性，故本院不将其作为本案的证据使用。 本院认为，名誉权是公民或法人依法享有的就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，损害公民名誉结果就是降低了社会对其名誉的评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等手段贬损他人人格，从而损害他人名誉的行为；诽谤是指行为人故意捏造并散步某些虚假事实，损害他人名誉的行为。本案中，虽然被告提出强制执行申请时将原告彭泽林列为被申请人具有过错，但该行为并未达到对原告进行侮辱、诽谤的程度。虽然成都市金牛区人民法院依被告申请将彭泽林列为被执行人后对彭泽林所有的房屋进行查封、银行账户及微信零钱进行冻结，但彭泽林提出执行异议后，成都市金牛区人民法院依法裁定解除了对彭泽林的执行措施，不存在导致原告社会评价降低的可能性。原告并未提供证据证明被告侵犯其名誉权，故原告提出被告侵犯其名誉权的主张，本院不予采纳，原告要求被告作为名誉权侵权人对其承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告彭泽林的诉讼请求。 本案案件受理费1500元，由原告彭泽林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  闫嘉明 人民陪审员  刘忠泽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邹聪颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1371号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人李永利，男，1975年10月9日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人张贵菊，女，1987年4月19日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李永利、张贵菊计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第520号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初3763号之二本院于2019年10月24日对原告朱立华与被告李丽民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0403民初3763号号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第9行中的“案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告李丽负担”。改正为“案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告李丽负担。”审判员  蔡振霄二〇一九年十二月六日书记员  庄蓓蓓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南世纪建设工程有限公司。住所地漯河市召陵区姬石镇黄集村村民委员会。法定代表人：杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚欣，河南恩达律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河银鸽生活纸产有限公司。住所地漯河市召陵区阳山路。法定代表人：王奇峰，该公司董事长。再审申请人河南世纪建设工程有限公司（以下简称世纪公司）因与被申请人漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。世纪公司提交意见称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审判决认定世纪公司承担赔偿责任的基本事实不清、证据不足。银鸽公司并无证据证明其仓库坍塌与世纪公司存在因果关系，原审判决世纪公司承担赔偿责任缺乏证据证明。首先，河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出的司法鉴定报告仅显示“梁尺寸与设计不符”，并没有对仓库坍塌的原因作出认定。原审依据该鉴定报告判决世纪公司承担赔偿责任明显错误。其次，银鸽公司在工程验收前擅自使用，且使用过程中未经设计部门论证和许可，即对案涉工程擅自进行改装，工程质保期届满后也对工程进行有效的保养和维护。加之事故发生时，漯河市遭遇极端恶劣的天气，均是导致银鸽公司仓库倒塌的重要原因。但原审均未考虑，仅凭鉴定报告即酌定世纪公司承担80%赔偿责任，无事实和法律依据。再次，依据合同约定，如果工程质量存在问题，世纪公司也仅是承担维修、加固等责任。银鸽公司要求世纪公司承担赔偿责任，需进一步证明仓库坍塌系因施工过程中的梁尺寸变化导致，经原审法院释明后，银鸽公司仍未申请补充鉴定或重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。二、原审判决世纪公司承担赔偿责任违反合同约定，且适用法律错误。案涉《建设工程施工合同》第九条第3项约定“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任。”本案中，世纪公司在原审提交的《交工验收证书》已证实银鸽公司在工程竣工验收合格之前擅自使用，之后该工程经银鸽公司验收合格，质保期满后，银鸽公司退还了全部质保金。依据合同约定和法律规定，银鸽公司无权就质量问题要求世纪公司赔偿。此外，施工过程，世纪公司提供的主要材料均是经过银鸽公司验收合格后才用于工程，即使存在原材料尺寸变化，也是经过银鸽公司许可。综上，原审认定事实及适用法律错误，本案应依法再审。本院经审查认为，本案中，银鸽公司向世纪公司所提起的是合同违约之诉，即请求法院判令世纪公司承担违反合同约定义务而应当承担的责任。经查，双方在案涉合同中明确约定“因承包方施工质量不符合设计要求及发包方在以后使用中因质量问题影响发包方正常使用的，发包方的全部损失均由承包方赔偿。”原审法院委托鉴定机构所做鉴定意见认定“梁斜撑（檩条）钢筋直径为12㎜，与设计直径14㎜不符；梁（钢管）尺寸为⊙76×3.0㎜，与设计尺寸⊙70×3.5㎜不符”。即世纪公司在承建该涉案仓库的过程中存在未按设计要求施工的违约行为，且《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量”。涉案仓库使用年限10年，在使用6年后发生坍塌，世纪公司作为施工方违反合同约定义务和《中华人民共和国建筑法》规定的法定义务，应当承担相应责任。原审法院在综合考虑本案实际情况，就案涉仓库剩余价值及损失，判令世纪公司承担相应比例赔偿责任，并无明显不当。综上，世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南世纪建设工程有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十二月三十一日法官助理程保华书记员郭家玮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2019）内08行申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巴彦淖尔市临河区城关镇继光六组。负责人：尤某，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人：张某，区长。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区城关镇继光八组。负责人：杨某，组长。委托诉讼代理人：齐某。再审申请人巴彦淖尔市临河区城关镇继光六组与被申请人巴彦淖尔市临河区人民政府、巴彦淖尔市临河区城关镇继光八组土地确认行政纠纷一案，不服本院（2013）巴行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。巴彦淖尔市临河区城关镇继光六组向本院申请再审称：1、一、二审判决及确权决定书认定事实错误，主要证据不足。临河区政府在确权过程中，仅凭一些传来证言认定海子归继光八组经营管理，将海子所有权确认为继光八组所有，属于认定事实错误。2、一、二审判决及确权决定书适用法律错误。海子并不是全部由继光八组经营管理，确权决定书适用1995年国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第20条作出确权决定，适用法律错误。3、确权决定书形成过程中，相关工作人员误导继光六组村民签名捺印，并有宴请受贿行为。2012年2月16日，临河区国土资源局工作人员在勘测海子时，谎称通知村民开会，让村民及村长、支部书记在一张空白纸的下方签字捺印，回去后填写了“勘测现场记录”，村长、书记及村民对内容均不知情。故确权程序错误。4、审判人员在审理该案时，有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求撤销一、二审行政判决书；撤销临政决字（2012）1号《土地权属争议处理决定书》。本院认为，临河区政府在对双方争议土地进行确权过程中，是以双方现场指认的界限为主结合划界协议进行的认定，并非仅凭传来的证据。且再审申请人从行政确认确权程序到行政诉讼程序均未提供本组管理和使用争议土地的证据，对其再审申请理由不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市临河区城关镇继光六组的再审申请。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 百 灵 二○一九年十二月二十七日书记员 汪乾总
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁明遵，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁明遵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告袁明遵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告袁明遵向原告清偿截至2019年9月16日的信用卡欠款本金208751.77元、利息36343.67元、逾期还款违约金37361.72元;自2019年9月17日起至实际清偿之日止，利息以本金208751.77元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告袁明遵未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为23×××07。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月16日，尚欠原告借款本金208751.77元、利息36343.67元、逾期还款违约金37361.72元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁明遵经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁明遵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金208751.77元及利息（截至2019年9月16日，利息36343.67元；自2019年9月17日起至欠款清偿之日止的利息，以本金208751.77元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担739元，由被告袁明遵负担4635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2019号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：杨宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦玉娣，女，1979年3月19日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘彩霞，女，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告杨海峰、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人秦玉娣、彭岩到庭参加了诉讼，被告杨海峰、刘彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令合同立即到期，二被告偿还原告借款本金107894.02元、利息3158.25元，本息合计111052.27元，自2019年1月4日起按照借款合同约定的利息、罚息、复利标准计算至实际给付之日止；2、如二被告未清偿上述款项，原告有权以位于萨尔图区拥军村1-5-4-501室的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款13万元，用于二被告购买萨尔图区拥军村××室房产，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款自实际放款日起计息。还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。二被告以位于萨尔图区拥军村××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告已按合同约定向二被告发放了贷款13万元，自2019年1月起，被告已连续违约六个月，根据双方签订的《借款合同》第二部分第十四条之规定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。截止2019年1月3日，二被告尚拖欠原告贷款本金107894.02元、利息3158.25元。故原告诉至法院。被告杨海峰、刘彩霞在法定期限内未作答辩及举证。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行围绕诉讼请求向本院提交个人购房借款/担保合同复印件、个人借款凭证复印件、他项权利证书复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、自营历史明细列表打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2016年4月22日，原、被告签订了个人购房借款/担保合同。2016年5月3日，双方签订个人借款凭证。在合同及借款凭证中，双方约定，原告向被告发放个人二手房购置贷款130000元。借款期限10年，自2016年5月3日至2026年5月3日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定当期年利率为4.9%。同时约定，还款采取按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告用位于大庆市××区拥军村××室房屋（房屋所有权证号××号）为130000元借款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年5月3日，原告将贷款130000元发放至借款人指定的项娟6222080905000611951账户。另查，截止2019年1月3日，二被告已经连续违约六个月，拖欠本金107894.02元、利息3158.25元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告杨海峰、刘彩霞签订的个人购房借款/担保合同以及双方在借款凭证上的约定均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行已按合同约定向二被告发放贷款130000元，二被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行要求二被告给付截止2019年1月3日的借款本金、利息计111052.27元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的利息、罚息及复利标准给付自2019年1月4日起至本息实际给付为止利息的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行对于二被告所有，用以抵押担保的位于大庆市××区拥军村××室房屋（房屋所有权证号××号）在二被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海峰、刘彩霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金107894.02元、利息3158.25元，本息合计111052.27元（截止2019年1月3日）；二、被告杨海峰、刘彩霞于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行2019年1月4日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、复利及罚息（此款以本金107894.02元为基数）；三、原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行对被告杨海峰、刘彩霞所有位于大庆市萨尔图区拥军村1-5-4-501室房屋（房屋所有权证号××号）在被告杨海峰、刘彩霞应承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.05元，公告费260元，由被告杨海峰、刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  朱建平人民陪审员  帅秀梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7481号 申请执行人：谢培国，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：杨叶访，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省阳东县。 本院在执行谢培国与杨叶访民间借贷纠纷一案中，本院查询被执行人名下无车辆、房产、银行存款、证券等财产可供执行。申请执行人因家庭经济困难，特向珠海市中级人民法院申请司法救助。经本院司法救助委员会审核，裁定准允其司法救助，金额为20920.71元。2019年12月23日，申请执行人谢培国向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人获准司法救助后向本院提出撤回执行申请，系申请执行人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执7481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 容      嘉      明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9585号原告：黄雁明，女，1986年11月12日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************623。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*****************1-4层商铺。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务实习律师。原告黄雁明与被告清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雁明的委托诉讼代理人莫丽贞，被告清远市永溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年1月3日；二、买卖双方：买受人为原告黄雁明，出卖人为被告清远市永溢房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于清远市清城区********************的房屋，建筑面积为109.87平方米，成交价为415289元；四、约定的交付使用时间：出卖人应于2018年9月30日前将涉案房屋交付给买受人，买受人须在《收楼通知书》送达或公告之日起10日内到出卖人指定地点办理收楼手续，逾期不来者，从出卖人发出《收楼通知书》之日起第10日视为买受人已收楼；五、原告收到被告发出的收楼通知书时间以及原告实际办理收楼手续时间：原告于2019年9月14日收到被告发出的收楼通知书，于2019年11月8日办理收楼手续；六、约定的逾期交楼违约责任：出卖人应自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、其他需要说明的事项：原告已付清购房款415289元；八、原告的诉讼请求：1、判令被告自2018年10月1日起以购房款总额为基数按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交楼违约金至实际交付房产之日2019年11月8日止，共403天，违约金共计16736元；2、本案诉讼费由被告承担；九、被告的答辩意见：一、涉案房屋已在2019年9月10日竣工验收备案，符合交楼条件；二、我方在备案前已通知原告去收楼，因为当时已符合收楼的条件，是因为建筑承包商拖延办理备案手续，所以延误了竣工验收备案，我方按照合同约定的时间通知交楼，我方请求法庭按照年利率6%计算违约金，原告请求的违约金金额过高，请求依法调整；三、对原告主张的违约金起算时间没异议，认为计算的截止时间应为涉案房屋竣工验收备案时间即2019年9月10日。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年9月30日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但被告并未按约定将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准，合同约定按全部房价款的万分之一计算，属于当事人的意思自治，并无违反法律法规的规定，且被告未能举证该约定过分高于逾期交楼造成原告的损失，被告主张调低违约金计算标准的理由不成立。因此，原告主张按每日万分之一的标准计算，依据充分，本院予以支持。对于计算违约金的截止时间，虽然合同约定被告发出收楼通知书之日起第10日视为已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未提供任何证据证明其向原告发出收楼通知书的时间。鉴于原、被告双方确认原告于2019年9月14日收到被告发出的收楼通知书，结合合同约定以及本案案情，本院酌情认定原告办理收楼手续的合理时间为收到上述通知书之日起10日内。因此，2019年9月24日视为被告将涉案房屋交付给原告使用的时间，违约金应计算至2019年9月24日止。原告主张计算至2019年11月8日止，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄雁明支付逾期交房违约金（该违约金以原告已付房价款415289元为基数从2018年10月1日起按每日万分之一的标准计至2019年9月24日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28165号原告：易康有，男，汉族，1967年11月26日出生，身份证住址广东省吴川市。被告：应平，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广州市天河区。本院受理原告易康有诉被告应平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告易康有撤回起诉。本案受理费1180元减半收取590元，由原告易康有负担。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李 进人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗琳尹，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗琳尹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告罗琳尹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告罗琳尹向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金202763.11元、利息34027.93元、分期付款手续费5110.13元、逾期还款违约金39335.51元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金202763.11元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告罗琳尹未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年10月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××98。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金202763.11元、利息34027.93元、分期付款手续费5110.13元、逾期还款违约金39335.51元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗琳尹经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗琳尹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金202763.11元、分期付款手续费5110.13元及利息（截至2019年9月10日，利息34027.93元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金202763.11元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担777元，由被告罗琳尹负担4634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0104民初3291号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告刘业薇，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 以上三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告刘业薇、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1969元，财产保全申请费人民币1430元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑凝芝，女，1983年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑凝芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郑凝芝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郑凝芝向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金112547.66元、利息41271.64元、分期付款手续费1351.98元、逾期还款违约金15977.08元;自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金112547.66元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郑凝芝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为24×××50。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金112547.66元、利息41271.64元、分期付款手续费1351.98元、逾期还款违约金15977.08元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑凝芝经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凝芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112547.66元、分期付款手续费1351.98元及利息（截至2019年9月21日，利息41271.64元；自2019年9月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金112547.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担349元，由被告郑凝芝负担3237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9349号之一公诉机关北京市东城区人民检察院。被执行人左某某，女，犯非法吸收公众存款罪。被执行人于某某，女，犯非法吸收公众存款罪。被执行人孙某某，男，犯非法吸收公众存款罪。被执行人张某某，男，犯非法吸收公众存款罪。被执行人左某某、于某某、孙某某、张某某犯非法吸收公众存款罪一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。确定：一、被告人左某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的109日，即自2015年5月23日起至2020年8月5日止），并处罚金人民币三十万元（限本判决生效后7日内缴清）。二、被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2015年5月23日起至2018年10月14日止），并处罚金人民币二十万元（限本判决生效后7日内缴清）。三、被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（限本判决生效后7日内缴清）。四、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（限本判决生效后7日内缴清）。五、责令被告人左某某、于某某退赔投资人的经济损失，并发还相关投资人（详见清单一）；责令被告人孙某某、张某某在各自造成的投资人损失范围内，与被告人左某某、于某某承担连带退赔责任。六、涉案查封、冻结、扣押之款物（详见清单二），依法予以处理，其中可变价部分，用于执行判决第五项。执行中，本院于2018年9月20日依法查封了被执行人于某某名下位于北京市昌平区东小口镇××区××号的房产。（产权证号X京房权证昌私字第XXXX号）。经委托询价评估，上述房屋参考价为人民币4503000元。评估报告已依法送达当事人，各方当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述房屋经工行融e购处置平台拍卖，竞买人李乃灵（身份证号×××）于2019年12月24日以人民币3452100元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人于某某名下位于北京市昌平区东小口镇××区××号的房产。（产权证号X京房权证昌私字第XXXX号）的查封。二、将北京市昌平区东小口镇××区××号的房产归买受人李乃灵（身份证号×××）所有并过户至其名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十七日法官助理  叶朝霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3346号原告扈庆利，男，1971年11月15日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被告沈佳祥，男，1973年12月1日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省五常市。原告扈庆利与被告沈佳祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈庆利到庭参加诉讼，被告沈佳祥经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扈庆利诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告建饲料厂从原告处购买商砼，原告于2014年陆续向被告供应商砼，截至2016年4月12日被告尚欠原告商砼款50000元（有欠据为证）。2017年年末被告偿还原告10000元，尚欠原告40000元。原告多次向其索要剩余商砼款，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余欠款40000元；诉讼费由被告承担。被告沈佳祥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告扈庆利的诉讼请求是否有理。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠条原件一份及沈佳祥饲料厂的会计关玉莲出具的证明一份，证实被告因在绥化市××东富开发区内开办的饲料厂盖厂房和办公楼需要砼，原告自2013年开始给被告在绥化市××东富开发区内的饲料厂送砼，截至2016年4月12日，被告尚欠原告商砼款50000元。证据二、五常市红旗满族乡新立村于2018年10月23日出具的证明一份，证实被告沈佳祥已外出多年，长期不在辖区居住。被告沈佳祥未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告沈佳祥未到庭发表质证意见，本庭视为其放弃质证的权利。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告沈佳祥虽未到庭发表质证意见，但证据一有被告的签字和捺印；证据二系被告所在村民委员会出具的证明，具有客观真实性，本院对上述证据依法予以确认。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告开办饲料厂建厂房及办公楼需要砼，原告于2013年开始陆续向被告位于绥化市××东富开发区内的饲料厂供应商砼，截至2016年4月12日双方结算，被告尚欠原告商砼款50000元。2017年年末被告偿还原告10000元，尚欠原告40000元。后来原告多次向其索要剩余商砼款，但被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余欠款40000元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告扈庆利提供的欠据，可证明被告沈佳祥截止2016年4月12日共欠原告商砼款50000元。原告自认2017年年末被告偿还原告10000元，故被告尚欠原告商砼款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。被告沈佳祥应在原告索要后及时给付原告商砼款40000元，未给付系违约行为。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈佳祥给付原告扈庆利商砼款40000元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告沈佳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十三日书记员  孙铁军
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3122民初679号原告：赵兴毕，男，1967年11月14日生，阿昌族，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：赵大鹏，男，1953年5月28日生，阿昌族，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵兴毕与被告纠赵大鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵兴毕及其委托诉讼代理人兰生国，被告赵大鹏及其委托诉讼代理人杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴毕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告林地约2亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，生产队分给原告一块林地，名大连地，有山林证，四至为：东至家广交界，西至对门山横埂，南北各至凹子，原告一直管理着，无争议。2008年换新证，林地四至为：东至洼子，西至赵大鹏界埂，南至曹兴海界沟接正岭干，北至洼子横路界止，面积约10.8亩。2018年2月，被告侵占原告的林地约2亩左右，并在林地上种植树木，还砍伐了原告树木191颗，折原木材积14.818立方，经鉴定价值为7,128元。原告合法取得这块林地的经营管理权，有政府发的林权证，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告赵大鹏答辩称，涉案林地登记在芒展老寨村民小组持有的林权证中，属于老寨村民所有，涉案的林地在林改时分给了被告使用，本案属于林地权属纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据（即原告提交的赵文书笔录1份、现场照片10张，现场图1张）本院予以采信。对于双方有争议的，本院认定如下：1、原告提交的受案回执1份，欲证明原告发现被告砍伐了自家山上的林木后向森林公安报警，森林公安给了回执。经质证，被告不认可证明目的，认为其没有砍伐原告的树木；2、原告提交的鉴定意见通知书2份，欲证明森林公安对被告砍伐自家的树木进行了鉴定，树木的市场价格为7,128元。经质证，被告认为该证据不能证明被告砍伐了原告家的林木；3、原告提交的林权证复印件2份，欲证明争执的林地属于原告所有。经质证，被告认为涉案的林地不在原告的四至界限范围内，而是属于被告管理使用；4、原告提交的赵大鹏笔录3份，欲证明原告报案后，被告认可砍过树。经质证，被告不认可证明目的，认为涉案林地属于被告管理使用；5、原告提交的赵大鹏辨认笔录5份，欲证明被告对其砍伐的林木现场、树木成品、砍伐工具进行了指认。经质证，被告不认可证明目的；6、原告提交的赵兴毕笔录2份，欲证明涉案林地属于原告。经质证，被告认为原告超越界限指认了双方界梗；7、原告提交的赵兴宝笔录1份，欲证明2008年分山时，老寨没有证，双方没有矛盾，到了分山以后被告才说有争执。经质证，被告不认可证明观点，认为赵兴宝笔录没有说明争执的林地归属于谁；8、原告提交的周恩留笔录1份，欲证明被告叫周恩留拉柴的情况。经质证，被告认为与本案无关联性；9、原告提交的张恩会笔录1份，欲证明张恩会于2017年11月底至2018年1月初去砍树，并把树加工成柴的情况。经质证，被告不认可证明目的，认为争议林地属于被告管理使用；10、原告提交的赵德福笔录1份，欲证明被告以前向赵德福借过柴，现在已经还了。经质证，被告认为不能证明争议的林地归属于谁；11、原告提交的赵家寿笔录1份，欲证明分山时，把大连地分给了原告，以横梗为界。经质证，被告不认可证明目的，认为双方的界限以下横梗为界，争议林地属于被告管理使用;12、被告提交的林权证复印件1份，欲证明争议的林地登记在老寨“大连地”的林权证中。经质证，原告不认可证明观点，认为与本案无关；13、被告提交的证明1份，欲证明争议林地属于被告管理使用。经质证，被告不认可，认为林地的管理权应当以国家颁发的证件为准；14、被告提交的不起诉决定书一份，欲证明被告没有构成滥伐林木罪，涉案的林地归属于被告赵大鹏。经质证，原告认为与本案无关；15、被告提交的张恩富走访调查笔录1份，欲证明原告的大连地的来源及与被告的界限。经质证，原告不认可，认为林地的管理权、管理范围应当以国家颁发的证书为准。本院认为，原、被告提交的上述证据均为了证明本案争议林地的权属，争议林地的权属以原梁河县林业局颁发的林权证及本院庭审后委托调查核实的情况为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2008年，原梁河县林业局向原告赵兴毕颁发了林权证（梁林证字﹝2008﹞003823号），其中宗地编号为05××01的林地，地名为：大连地，四至为：东至洼子，南至曹兴海界沟接正岭干，西至赵大鹏埂界，北至洼子横路界止，原告的该片林地西边与被告赵大鹏管理的林地东边相邻，之间有上、下两条楞梗，被告赵大鹏认为两条楞埂之间的林地是自家的，于2017年2月下旬至2018年1月初期间，到该区域砍伐了树木14.818立方米。本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告的林地西边与被告赵大鹏管理的林地东边相邻，原告认为其林地西边界线在上楞埂位置，被告认为其管理的林地东边界线为下楞埂位置，庭审后，经本院委托梁河县林业与草原局调查核实，原、被告双方到现场对本案争议林地进行指认，经梁河县林业与草原局调查及卫星定位，原告的05××01宗地林权证附图西边位置是在上楞梗位置，且该争议林地没有重复登记，因此原告对争议该林地享有合法物权，被告的行为属于无权占有，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还该林地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告赵大鹏于本判决生效后三十日内向原告赵兴毕返还其侵占的林地（具体四至见附件1）。案件受理费100元，由被告赵大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内申请强制执行。审 判 长  李志强审 判 员  李爱松人民陪审员  陈本进二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄榆苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗扬，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告罗扬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金125070.27元、利息18559.48元、逾期还款违约金20302.63元、分期付款手续费3986.17元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金125070.27元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告罗扬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月28日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金125070.27元、利息18559.48元、逾期还款违约金20302.63元（自2019年3月10日起）、分期付款手续费3986.17元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告罗扬经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金125070.27元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息18559.48元、分期付款手续费3986.17元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金125070.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担308元，由被告罗扬负担3021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3292号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东,董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告林清文，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 上述三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告林清文、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1607元，财产保全申请费人民币1692元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1423号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人林阿三，男，1969年11月12日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人周德英，女，1971年7月3日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人林阿三、周德英计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第672号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终11967号上诉人（原审被告）：东莞市铠迪工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914********126362D。法定代表人：陈某1。委托代理人：叶才生，男，汉族，1975年5月5日出生，居民身份证住址为江西省吉安市遂川县**********，公民身份号码为***********。该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门顺畅模具加工厂。住所地：广东省东莞市*************。注册号为441********5703。经营者：蒋海平，男，汉族，1980年11月14日出生，居民身份证住址为湖南省武冈市***********，公民身份号码为************。上诉人东莞市铠迪工艺制品有限公司（以下简称为铠迪公司）因与被上诉人东莞市虎门顺畅模具加工厂（以下简称为顺畅厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告顺畅厂向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.铠迪公司支付模具加工承揽费75100元；2.由铠迪公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限铠迪公司于判决发生法律效力之日起七日内支付加工费75100元给顺畅厂。本案一审案件受理费839元，由铠迪公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8249号民事判决。铠迪公司不服原审判决，向本院上诉称：一、铠迪公司在一审开庭时委托负责人叶才生到庭参与诉讼，但因未带授权委托书而被拒出庭，未能行使举证和抗辩的权利，原审法院剥夺铠迪公司的基本权利。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。顺畅厂提交的证据不属实，与双方真实交易情况相差甚远，《外发加工合同》内容有多处涂改，且该合同顺畅厂不能证明是铠迪公司通过邮件发送给顺畅厂的。《送货单》大部分未经铠迪公司人员签名确认，且“陈某1”的签名基本上是模仿签名。《对账单》是铠迪公司单方制作。物流微信付款记录不能证明顺畅厂向铠迪公司送货的事实。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回顺畅厂的诉讼请求；2.本案诉讼费用由顺畅厂承担。顺畅厂向本院答辩称：铠迪公司的上诉不符合事实，顺畅厂证据充分，有送货记录、物流记录等都可以证明顺畅厂已经完成订单，铠迪公司也口头确认顺畅厂已经完成订单，只是铠迪公司请求向顺畅厂延迟支付款项，但至今一直未支付加工款。本院经审理对原审查明事实予以确认。铠迪公司二审期间提交外发加工合同及生产报价单照片及三张手机银行转帐的图片。二审提交原因是一审期间没有找到。外发加工合同及生产报价单照片拟铠迪公司有正式下单；三张手机银行转帐的图片拟证明这批产品含产品研发画图费、色粉费、外染粉费共3770元、产品加工款75107元，已经分三次提前预付。顺畅厂质证认为，确认外发加工合同及生产报价单的真实性；三张手机银行转账的图片与本案没有关联性，为双方另一份外发加工合同的款项，且在双方之前的加工承揽过程中，铠迪公司均无提前将加工承揽款项预付清的习惯。本院认为：本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。铠迪公司的委托代理人未提交委托授权材料，故原审法院不予准许其参加一审的审理是正确的。根据双方提交的证据及陈述，双方确实存在承揽合同纠纷。顺畅厂主张已加工及送货，铠迪公司拖欠加工费。铠迪公司主张顺畅厂提交的送货单、对账单、物流微信付款记录不能证明顺畅厂已经送货，但送货单大部分有陈某1的签名，且送货单、对账单、物流微信付款记录可以印证，故铠迪公司该主张缺乏依据，本院不予采信。铠迪公司又主张已经预付案涉货款，但铠迪公司主张的付款最早发生于2018年5月11日，远早于铠迪公司在案涉的外发加工合同盖章、签名的2018年6月5日，且案涉的外发加工合同、生产报价单分别载明“交完货后15天支付加工货款”、“货交完后15天以内付清加工费”；在顺畅厂抗辩相关款项为其他合同的款项的情况下，结合铠迪公司未能就主张预付加工款存在的疑点进行合理的解释，本院对铠迪公司该主张不予采信。综上，铠迪公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由东莞市铠迪工艺制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十六日书记员  梁艳菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10827号 原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路**西子联合大厦**。 负责人沈波，职务：行长。 委托代理人陈巍科（一般授权代理），浙江天富律师事务所律师。 被告杨少云，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告杨少云信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年十二月十二日 代书记员  姜雪佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初1651号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行金融部客户经理。 委托诉讼代理人：唐图君，该支行金融部客户经理。 被告：石志军，男，汉族，1964年8月4日出生，住广西临桂县。 被告：石竹生，男，汉族，1968年5月18日出生，住广西临桂县。 被告：石春燕，女，汉族，1974年3月10出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告石志军、石竹生、石春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行的委托诉讼代理人唐图君到庭参加诉讼，被告石志军、石竹生、石春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石志军偿还所欠原告贷款本金30000元，利息1614.22元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至贷款还清日为止），合计31614.22元；2.判令被告石竹生、石春燕对该债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告石志军于2015年9月30日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式，三被告与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告石志军提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，时间从2015年9月30日至2018年9月29日，单笔借款期限最长不超过一年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告石竹生、石春燕提供连带责任保证担保。被告石志军于2015年9月30日向原告贷款30000元，该笔贷款期限一年，该笔贷款到期结清后,被告又分别于2016年9月29日及2017年9月28日通过循环贷款功能向原告贷款二笔，金额共计60000元，最后一笔贷款于2018年9月27日到期。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间原告多次催收未果。截至2019年4月9日，被告石志军尚欠原告贷款本金30000元、利息1614.22元。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告石志军、石竹生、石春燕未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石志军、石竹生、石春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张亦未向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，原告与被告石志军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份（编号：45020120150065689），合同约定（节录）：借款金额30000元；借款用途：种养；用款方式为可循环方式；借款人可在2015年9月30日起至2018年9月29日（额度有效期）按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且最迟不得超过额度有效期；自助循环借款额度为30000元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告石竹生、石春燕作为担保人在该合同上签名，并另外签订《联保协议书》一份，为上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年9月30日向被告石志军发放了自助循环贷款30000元。贷款约定的还款期限届满后，被告石志军未能偿还贷款本息，原告多次催收无果。截止至2019年4月9日，被告石志军尚欠原告贷款本金30000元及利息1614.22元，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告石志军取得贷款后未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告石志军归还所欠贷款本金30000元，并支付利息1614.22元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告石竹生、石春燕作为本案的担保人，应对涉案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石志军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行偿还贷款本金30000元，并支付利息1614.22元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）； 二、被告石竹生、石春燕对本判决第一项确定的被告石志军的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（原告已预交），由被告石志军、石竹生、石春燕共同负担；公告费300元，由被告石志军、石竹生、石春燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11262号之三解除保全申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路**，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚。被申请人：杭州市拱墅区非比寻常眼镜店，住所地杭州市拱墅区登云路**，统一社会信用代码92330105MA28L1M56K.经营者:薛文春，男，1956年10月9日生，住浙江省瑞安市。被申请人：薛文春，男，1956年10月9日生，住浙江省瑞安市。原告江苏明月光电科技有限公司与被告杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1181民初11262号民事裁定书，裁定冻结被申请人杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春的银行存款82000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。原告江苏明月光电科技有限公司于2019年12月25日向本院申请解除对杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1399号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人周福有，男，1981年5月15日出生，农民：其他，住温州市永嘉县。被执行人徐萍萍，女，1984年7月7日出生，农民：其他，住温州市永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周福有、徐萍萍计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第122号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执750号之一 申请人：梁宝珠，男，1963年9月18日出生，住高阳县。 被执行人：王建堂，男，1965年12月4日出生，住高阳县。 本院在执行梁宝珠与王建堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月27日以（2019）冀0628执750号执行裁定查封被执行人王建堂所有的位于北海市房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王建堂所有的位于北海市处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇一九年十二月一日 书 记 员  张天运
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11946号原告：苏新民，女，1950年3月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郭泽鲁，男，1978年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。被告：邦芒服务外包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所，住所地：青岛市城阳区城阳镇正阳路**div>负责人：宋书刚。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**v>法定代表人：刘经纶。原告苏新民诉被告郭泽鲁、被告邦芒服务外包有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告苏新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏新民撤回起诉处理。审判员  袁静二０一九年十二月十二日书记员  夏敏
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3341号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐卫强，男，1979年8月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杨夕美，女，1970年7月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市顺发机械配件有限公司，住，住所地丹阳市导墅镇/div>法定代表人：徐卫强。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7790号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、徐卫强于2019年2月28日之前归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款121030元，利息18183.46元，承担自2018年6月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担律师费5000元。二、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司对徐卫强的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、徐卫强不按上述第一项约定的期限、数额履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以徐卫强、杨夕美抵押的位于金坛区××路××室的房产（房权证号：金坛市房权证常金字第0××**，最高额为30万元）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、案件受理费3286元，减半收取人民币1643元，由徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人徐卫强、杨夕美共有的位于金坛区××路××室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号××、××－1）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人徐卫强、杨夕美共有的位于金坛区××路××室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十三日书记员 张宇航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异84号异议人：柯毓媚，男，1964年2月20日出生，住温州市鹿城区。异议人：谢月红，女，1952年10月6日出生，住永嘉县。异议人：叶升忠，男，1968年10月5日出生，住浙江省永嘉县。异议人：谢春丽，女，1977年5月22日出生，住永嘉县。申请执行人：徐建英，女，1963年12月22日出生，住永嘉县。被执行人：谢利岳，男，1974年8月7日出生，住永嘉县。被执行人：陈贤微，女，1975年12月7日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人徐建英与被执行人谢利岳、陈贤微民间借贷纠纷一案中，参与分配的债权人柯毓媚、谢月红、叶升忠、谢春丽共同向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四异议人共同称：2019年8月5日，贵院执行实施机构作出《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》［（2019）浙0324执90号］。该分配方案将永嘉县××街道××小区××组××幢××室认定为被执行人谢利岳、陈贤微的夫妻共同财产，损害了异议人的合法权益，四异议人认为此执行行为违反法律规定。一、执行实施机构无权对不动产进行确权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。可见，如果债权人对分割不认可的，应当由债权人提起析产诉讼，而不是由执行实施机构作出认定。此外，执行实施机构履行的是执行生效判决、裁定的职责，对于本案被拍卖房产的性质是否属于谢利岳、陈贤微的夫妻共同财产这一实体权利无权决定。非经确权诉讼等法定程序审理，执行员无权对被执行标的的性质作出裁决。二、将上述房产认定为谢利岳、陈贤微的夫妻共同财产无相应法律依据。根据申请人从永嘉县不动产登记中心调取的材料显示，上述被拍卖的房产登记于1997年12月3日，而被执行人谢利岳、陈贤微登记结婚的时间为1998年11月16日，而谢利岳、陈贤微在2017年8月10日离婚时签署的《离婚协议书》第三条也表述为：“双方在婚姻关系存续期间无共同财产”。根据《婚姻法》的有关规定，婚前财产属于夫妻一方个人所有，并非共同财产。因此，该房产依法属于谢利岳的婚前个人财产，并非《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》所描述的“该房产购置于夫妻存续期间”，这一认定实际上是执行员没有调查而主观臆断形成的，是与事实相违背的认定。鉴于上述事实，异议人依据《民事诉讼法》第225条的规定向贵院提出执行异议，请求撤销相关执行行为。四异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.四位异议人的身份证明；2.《自愿离婚协议书》；3.房屋所有权证（1997年）。申请执行人徐建英称：一、贵院作出的（2019）浙0324执90号《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》合法合理有效。该分配方案涉及的执行款是由我方（和叶志坚）并通过撤销之诉将谢利岳、陈贤微已恶意转移的共同财产从第三人刘仙华处追回，我方对该涉案房屋拍卖执行款理应全额享有，但既然贵院已作出了《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》，也让他们坐享其成，我方对此表示认同和理解。二、贵院认定该案房屋系被执行人谢利岳、陈贤微的夫妻共同财产，与贵院（2018）浙0324民初4483号生效判决认定的事实相符。被执行人谢利岳、陈贤微于1998年11月16日结婚，于2017年8月10日协议离婚，而2017年8月6日谢利岳与第三人刘仙华签订房屋买卖协议书，约定同年8月7日前付清全款，贵院根据8月7日当事人转帐记录（刘仙华→谢利岳→邵益曼（中介）→刘仙华→陈贤微）等相关事实，经庭审质证也认同我方提出的涉案房屋买卖系谢利岳陈贤微夫妻转移共同财产，逃避夫妻共同债务的虚假行为，判决撤销谢利岳与刘仙华对涉房屋的买卖协议，维护了全体涉案债权人的合法权益。三、异议人以被执行人谢利岳、陈贤微在2017年8月10日离婚时签署的《离婚协议书》第三条也表述为：“双方在婚姻关系存续期间无共同财产”推断涉案房屋系谢利岳婚前个人财产与案件事实不符。被执行人谢利岳、陈贤微于1998年11月16日结婚，于2017年8月10日协议离婚，夫妻在涉案房屋共同居住生活近二十年时间，其双方签署的“双方在婚姻关系存续期间无共同财产”目的就是为转移夫妻共同财产、逃避债务。因此，不能以此而推定涉案房屋系被执行人谢利岳个人婚前财产，否决贵院作出的《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》。综上所述，我方认为贵院的《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》合法合理；谢春丽等四位异议人提出的涉案房屋系谢利岳婚前个人财产的主张，与事实不符，与法无据。请求驳回异议人的异议。被执行人陈贤微称：涉案房屋系谢利岳婚前购置，离婚时已转让他人，所以离婚协议没有涉及对该房屋的分割。转让该房屋是为了给陈贤微个人抵债，剩余所得价款归谢利岳偿还债务。被执行人谢利岳未作答辩。本院查明，本院在执行（2019）浙0324执90号申请执行人徐建英与被执行人谢利岳、陈贤微民间借贷纠纷一案中，拍卖了登记在谢利岳名下坐落于永嘉县××街道××小区××组××幢××室房屋，所得执行款1144600元。本院执行实施机构以涉案房屋购置于谢利岳与陈贤微夫妻关系存续期间为由，判断该房屋为谢利岳与陈贤微的夫妻共同财产。据此，作出《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》。另查，涉案房屋于1997年9月23日初始登记；2001年5月8日换证登记；2017年8月14日转移登记至刘仙华名下；2019年3月13日转移登记回谢利岳名下。再查，谢利岳与陈贤微于1998年11月16日结婚，于2017年8月10日离婚。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，根据不动产登记簿记载，涉案房屋初始登记于谢利岳和陈贤微结婚之前，被处置时亦登记于谢利岳个人名下。执行实施机构以涉案房屋购置于谢利岳和陈贤微婚姻存续期间为由判断涉案房屋属于谢利岳和陈贤微的夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据。据此，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院执行实施机构于2019年8月5日作出《谢利岳、陈贤微执行款分配方案》的执行分配行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱钧钧