黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3041号原告：安亚辉，男，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：凌传喜，男，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：庞秀敏（系凌传喜妻子），女，1976年1月4日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。二被告共同委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。原告安亚辉与被告凌传喜、庞秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日、20日公开开庭进行了审理。原告安亚辉及委托诉讼代理人武浩，庞秀敏及二被告委托诉讼代理人孙月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金20万元；利息54，000元（20万元×0.015×18个月），2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日凌传喜、庞秀敏向安亚辉借款20万元，双方约定按月息1.5分计息，2018年底还款付息，并同意粮食由安亚辉处理。借款到期，二被告未遵守承诺，安亚辉虽多次催要，二被告均以各种理由拖欠至今未还款，因此起诉。被告凌传喜、庞秀敏辩称，对于2018年2月2日向安亚辉借款20万元用于偿还银行贷款事实予以认可，但被告已通过女儿凌佳玉以转账形式偿还部分借款本金57，500元，安亚辉在本次诉讼中主张的借款本金应扣除已经偿还的57，500元，并且计算利息的基数及期限均应予以合理调整。被告希望本着互谅的原则在一定期限内对尚未归还的借款本金及合理利息予以偿还。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告安亚辉提供证据，被告凌传喜、庞秀敏质证及本院认证情况：《借条》一份，证明2019年4月29日因二被告未还款，重新给安亚辉出具借款20万元借条，约定2019年二被告粮食由安亚辉处理，剩余粮款归被告，粮款不够以楼房抵押，并由证人李某在借条上签字。被告质证认为，对借条真实性无异议，但该借条表示2018年2月2日欠条已作废，新借条对借款20万元已没有利息约定，请求法院驳回安亚辉主张利息的请求。对证据1，被告对借条的真实性无异议，故本院对被告向安亚辉借款本金20万元事实予以采信。2.录音《U盘》附文字说明一份及证人李某当庭证实，证明2019年4月29日被告夫妇及女儿凌佳玉、凌传喜母亲，原告夫妇及儿子安磊，证人李某在一起协商凌佳玉与安磊谈对象，有关彩礼和被告向原告家借款相关事项。被告承诺用240亩地水稻产品偿还借款，利息按2018年2月2日借款时约定月息1.5分计算，并为安亚辉重新出具借条的事实。被告质证认为，对证据的真实性和证明问题均有异议，录音必须合法取得，被告对录音不知情，不能作为直接定案依据。对证据2，被告没有证据证明录音内容中有删减，且录音过程没有违法行为，录音内容没有违反法律规定，本院确认录音来源合法。安亚辉、安玉玲夫妇及庞秀敏在录音中语言表达明确具体，录音内容与2019年4月29日被告夫妇给安亚辉重新出具借条相印证，因此录音证明事实本院予以采信。3.《欠条》一份、《账户交易明细》二份，证明2018年3月24日凌传喜另外向安亚辉借款5万元，安亚辉当日以现金形式将5万元交付给凌传喜，5万元款项来源是安亚辉邮政储蓄银行账号62×××39中取款4万元，家中存放现金1万元。2019年1月25日凌传喜通过邮政储蓄银行转账向安亚辉账号62×××62中还款5万元。被告质证认为，对欠条真实性有异议，对账户交易明细无异议。欠条虽是凌传喜出具，但凌传喜未实际收到借款，安亚辉未能提供实际借款的有效凭证，虽然2018年3月24日安亚辉在银行取款4万元，但不能证实将款项实际交付给了凌传喜，因此欠条体现的5万元并不真实存在。对证据3，凌传喜向安亚辉借款5万元并已偿还的事实，被告虽不认可，但安亚辉提交的证据对借款形成、交付、偿还形成了完整的证明体系，且符合日常人们交易习惯，故该证据证明事实本院予以采信。被告凌传喜、庞秀敏提供证据，原告安亚辉质证及本院认证情况：1.《农行卡》、《微信转账明细》、《账户交易明细》复印件各一份，证实被告通过女儿凌佳玉农行账号62×××78微信转账给宝清七星河镇杨明，向安亚辉邮政储蓄银行账号62×××62中转账还款5万元。安亚辉质证认为，被告偿还的是2018年3月21日借款的本金，不能证实系偿还安亚辉借款20万元的事实，并且此证据与安亚辉提供的被告2019年4月29日承认欠安亚辉借款20万元的事实相矛盾。对证据1，本院对被告证明2019年1月25日凌传喜通过邮政储蓄银行转账向安亚辉账号62×××62中还款5万元的事实予以采信。2.《微信截图》二份及《土地租赁合同》复印件一份，证明2019年3月9日凌传喜已将水田转包给杜金波、张洪提，不需要种植水田，不需要购买水稻种子。2019年3月22日凌佳玉通过微信转账替被告偿还安亚辉借款本金7，500元。安亚辉质证认为，凌佳玉向安亚辉转款7，500元是用于二被告委托安亚辉在友谊县粮源农资龙粳种业购买水稻原种龙粳2500斤，种子购买后已交付给被告。对证据2，本院对2019年3月22日凌佳玉通过微信向安亚辉转款7，500元事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日凌传喜、庞秀敏夫妇因偿还邮政储蓄银行贷款向安亚辉借款20万元，借款当天安亚辉向凌传喜邮政储蓄银行账户中汇款20万元。双方约定按月息1.5分计息，2018年底被告粮食由安亚辉处理，凌传喜、庞秀敏夫妇给安亚辉出具欠条。2019年4月29日因被告女儿凌佳玉与原告儿子安磊谈对象有关彩礼及被告向原告家借款相关事项，庞秀敏邀请了证人李某及原、被告各一家三口、凌传喜母亲进行协商。被告承诺用2019年水稻产品偿还借款，并为安亚辉重新出具借款20万元借条。庞秀敏在谈话中承诺，虽然借条中没有约定利息，但利息该怎么算就怎么算。又查，2018年3月24日凌传喜另外向安亚辉借款5万元，安亚辉当日以现金形式将5万元交付给凌传喜，5万元款项来源是安亚辉邮政储蓄银行账号62×××39中取款4万元，家中存放现金1万元，凌传喜当日给安亚辉出具欠条一份。2019年1月25日凌传喜通过邮政储蓄银行转账向安亚辉账号62×××62中汇款5万元。2019年3月22日凌佳玉通过微信转账给安亚辉7，500元。本院认为，本案的争议焦点是，被告辩解已向原告还款57，500元事实是否成立，原告请求被告给付借款利息54，000元（20万元×0.015×18个月）应否支持。关于被告辩解已向原告还款本金57，500元，从被告提交证据证实两次还款时间均发生于被告重新给原告出具借条之前，从谈话录音又可证实，双方协商过程中，被告从未提到欠原告20万元中已偿还部分借款的事实，被告系主动给原告重新出具借条，谈话中意思表达明确，且在出具借条中没有受胁迫等违法情形，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力，故被告提供证据不能对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的不利后果，其辩解已向原告还款57，500元是借款20万元中的部分本金本院不予支持。关于原告请求被告给付借款利息54，000元（20万元×0.015×18个月）应否支持。原、被告之间的借贷关系是基于2018年2月2日月原告向被告交付借款20万元，被告为原告出具欠条所产生的，被告虽然于2019年4月29日重新给原告出具借条中没有对利息进行约定，但被告未提交证据证明原告已经放弃主张利息的实体权利，且录音谈话中可证实庞秀敏明确表示2018年2月2日欠条作废，仍同意给付借款利息的意见。故安亚辉主张被告凌传喜、庞秀敏给付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告安亚辉以银行转账形式向被告凌传喜、庞秀敏夫妇出借款项20万元事实清楚，证据充分。安亚辉与凌传喜、庞秀敏之间的民间借贷行为，应受法律保护，安亚辉按照约定履行了支付借款的义务，而凌传喜、庞秀敏没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告。安亚辉主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告凌传喜、庞秀敏偿还原告安亚辉借款20万元，利息54，000元于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，110元，财产保全费1，790元，公告费260元（原告已预交），由被告凌传喜、庞秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  单曙光人民陪审员  王 忠二〇一九年十二月二十一日书 记 员  马利清