陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初443号   原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县东侧。   统一社会信用代码：9113053030821104XL。   法定代表人耿君彩，系该公司总经理。            委托代理人王聪，系该公司员工。   委托代理人王志，湖北彰卓律师事务所律师。   被告陕西领航实业有限公司，住所地：陕西省安康市汉阴县。   统一社会信用代码：91610921305396050T。   法定代表人李文，系公司总经理。   被告李文，男，汉族，出生于1986年9月5日，陕西省安康市汉阴县人，住汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告委托代理人欧陈浩瀚、陈智睿，（实习），陕西恒典律师事务所律师。   原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告陕西领航实业有限公司（以下简称“领航公司”）、李文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司委托代理人王志，被告领航公司、李文委托代理人欧陈浩瀚、陈智睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称“用户”）向卖方会员（以下简称“商户”）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码 。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日（每月7日）、还款日（每月15日）及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告领航公司为垫付宝用户， 2018年6月15日，原告为被告领航公司在商户安康市XX中心处垫付消费款70655.73元、在商户安康智赢天下广告传媒有限公司处垫付消费款106147.54元、在商户平利县XX镇小朱汽车修理厂处垫付消费款102459.02元、在商户安康市汉滨区闵康商贸行处垫付消费款30737.71元，以上共计垫付消费款总额为310000元。被告领航公司仅于2018年7月15日归还了23.83元，尚欠309976.17元拒不归还，其他被告也拒不承担担保责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告领航公司偿还原告垫付款本金309976.17元；2、被告领航公司向原告支付违约金30997.61元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算的迟延履行违约金，并计算至实际付清之日止）；3、其他被告对被告领航公司的还款义务承担连带担保责任；4、由被告承担本案的案件受理费及其他费用。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：    1.原告的身份证明材料。证明原告主体资格。   2.垫付宝领用合约。证明被告与原告签订合约，成为垫付宝会员，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及相关违约责任和违约金计算依据。   3.《不可撤销连带担保承诺函LS2》。证明被告一的法定代表人以其个人身份为被告一债务向原告提供连带担保的事实。   4.授权书（LS6/7）两份，证明被告授权名下邮储银行卡作为还款卡。   5.垫付宝网站后台记录的会员和商户交易记录截图。证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。   6.商户的收款界面截图。证明《垫付宝交易协议》约定向商户收取2.4%服务费的事实。   7.垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图。证明被告注册为垫付宝会员的授信额度为31万、账单日每月7日、还款日每月15日、手机号等信息。   8.交易过程中会员收到的订单创建短信、获取验证码短信、交易完成短信及对应同笔交易商户收到的订单创建短信和交易完成短信。证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。   被告领航公司及李文辩称，一、本案争议的法律关系基础《垫付宝系列合同》无效。答辩人于2015年9月2日与垫富宝公司签订《垫付宝系列合同》，合同约定答辩人在其经营的垫付宝网站上进行提前性的金融消费，垫付宝从中收取手续费。根据2016年10月13日，国务院办公厅发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》以及2018年10月10日，由中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会制定的《互联网金融从业机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（试行）》的规定，互联网特许金融业务属于行政许可准入类别，需要原告提供相应证据,证明其资质，但是垫付宝至今未取得相应资格，根据《合同法》相关规定，该合同应当无效。二、被答辩人提供的多项证据存疑。被答辩人所提交的多项证据，均不符合《民事诉讼法》所规定的证据规则，也未能真实发生，应当承担举证不能的不利后果。三、违约金过高。根据《合同法司法解释》，原告需证明因被告违约造成的实际损失。四、被答辩人提供的合同为制式合同，未尽到提醒义务，答辩人未能注意到该合同的所有条款，对显失公平及对答辩人不利的条款应不予认可。五、原告要求被告李文承担法律责任没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人与答辩人之间的交易关系是否真实存在，没有相关符合证据规则的证据进行佐证，且垫富宝公司本身不能从事互联网金融业务，请求法院驳回其诉讼请求。   二被告未向本院提交证据。   经审理查明，2015年9月2日，被告领航公司（乙方）与原告垫富宝公司（甲方）签订了编号为垫000080361/陕安康22300041号垫付宝（垫付卡）领用合约，合同约定：乙方自愿注册成为甲方会员，乙方在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日、以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额1‰向甲方支付延迟履行违约金；垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租；合同还对其他事项进行了约定。原告及被告领航公司在合同上加盖了印章，被告李文在乙方法定代表人栏签名捺印。同日，被告领航公司、李文给原告签署了授权书，约定将被告李文名下尾号为8027的邮储银行借记卡作为被告领航公司偿还上述合同款项的付款卡和接受付款的收款卡。被告李文还给原告出具了不可撤销连带担保承诺函，承诺为被告领航公司在领用合约项下对原告所负债务承担连带责任保证担保，直至承诺函项下的全部债务履行完毕为止，保证在收到原告代偿通知之日起三日内，无条件代债务人支付其所有应付款项。当日，被告领航公司在垫付宝网站上注册成为原告会员，注册登记的手机号为1874055****，垫付宝账户账单日为每月7日，还款日为每月15日，授信额度为310000元。2018年6月14日，原告为被告领航公司在商户安康市汉滨区闵康商贸行处垫付消费款30737.71元；2018年6月15日，为被告领航公司在商户安康市XX中心处垫付消费款70655.73元、在商户安康智赢天下广告传媒有限公司处垫付消费款106147.54元、在商户平利县XX镇小朱汽车修理厂处垫付消费款102459.02元。2018年7月15日，原告将被告现金账户内的23.83元转入消费账户用于还款。至此，截止2018年7月15日还款日，被告尚欠原告309976.17元垫付款未按时偿还。此后，被告亦一直未向原告偿还上述垫付款，原告索要未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。   上列事实有原告的身份证明材料、垫付宝领用合约、《不可撤销连带担保承诺函LS2》、授权书（LS6/7）、垫付宝网站后台记录的会员和商户交易记录截图、商户的收款界面截图、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图、交易过程中会员收到的订单创建短信、获取验证码短信、交易完成短信及对应同笔交易商户收到的订单创建短信和交易完成短信及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，垫富宝公司与领航公司、李文签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函LS2》、授权书（LS6/7）等相关协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。被告辩称垫付宝业务实质是一种互联网金融业务，其特征与形式都是高度重合银行信用卡业务，原告未取得互联网金融资质从事该项经营活动，违反了法律、行政法规的强制性规定，其与被告签订的上述合同应为无效。对此，本院认为，垫富宝公司与领航公司签订的《垫付宝领用合约》等相关协议，约定垫富宝公司在领航公司购买垫付宝网站卖方会员商品或服务的过程中为其垫付消费款，垫富宝公司从卖方会员处收取一定比例的手续费，领航公司则在约定的还款日前向垫富宝公司偿还该笔垫付款，垫富宝公司与领航公司之间实质上是民间借贷关系，且被告并未提供证据证明垫付宝业务属于中国人民银行的监管范围。故被告关于合同无效的辩解理由缺乏依据，本院不予采纳。原告已为领航公司垫付了309976.17元款项，领航公司应按约偿还，故对原告要求领航公司偿还309976.17元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告提供的交易记录系网络截图未经过公证，证据形式不合法，真实性不予认可的辩解意见，因原告提供的网络截图来源于垫付宝网站，而原、被告在垫付宝领用合约中约定，被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式按时足额偿还原告代被告垫付的消费款，且被告并未举证证明原告提供的网络截图进行了更改，与垫付宝网站显示的内容不一致，故本院对其辩解意见不予采纳。领航公司未能按时偿还垫付款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金和延迟履行违约金，但因原、被告所签订的垫付宝系列合同的实质为民间借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而垫付宝领用合约约定的欠款总额10%的当月违约金及每日1‰的延迟履行金总计已超过了年利率24%，故本院对原告主张的违约金及延迟履行金总计按年利率24%予以支持，对其超出部分的诉讼请求不予支持。被告李文向原告出具的不可撤销连带担保承诺函，系其真实意思表示，故应对领航公司向原告所负的上述债务承担连带清偿责任。对李文辩称原告未按合同约定向其发出代偿通知，故其无需承担担保责任的辩解意见，因原告在本案诉讼中已向李文提出了履行担保责任的主张，而本院亦将原告的诉状送达了李文，可视为原告已向李文送达了代偿通知，故本院对李文的该项辩解意见不予采纳。李文承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向领航公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告陕西领航实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款309976.17元,并从2018年7月16日起总计按年利率24%给付违约金和迟延履行金至债务清偿之日止；   二、被告李文对前款第一项判决内容承担连带清偿责任。   三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6415元，由被告陕西领航实业有限公司、李文承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 贺茂芳   人民陪审员 马福琴   人民陪审员 黄洪琴                                                                                  二〇一九年十二月二十六日   书记员黄纯田