广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6391号上诉人（原审原告）：邱振兴，男，汉族，1960年2月18日出身，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：罗成山，系广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，系广东信惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈寿仅，男，汉族，1976年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈树芳，女，汉族，1981年2月28日出生，公民身份号码：************，住址：广东省丰顺县******，系被上诉人陈寿仅妹妹。上诉人邱振兴因与被上诉人陈寿仅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱振兴及其委托诉讼代理人罗惠强、被上诉人陈寿仅及其委托诉讼代理人陈树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱振兴上诉请求：1、依法撤销（2019）粤1303民初778号民事判决，并依法改判为被上诉人向上诉人清偿借款本金人民币9万元及相应利息；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：林某作为实际借款人及被上诉人前妻与本案存在重大利害关系，其关于借款用途为赌博的所谓“证人证言”依法不应采信。即使林某将借款用于赌博，由于上诉人没有参与赌博，更未开设赌场，根本不可能知晓其借款用途为赌博。而且被上诉人出具《借条》及《承诺书》后的还款行为已表明被上诉人认可该债务为合法债务，否则其为何不提出该债务为非法债务，反而代为偿还该债务。至于被上诉人辩称上诉人对其及家人进行恐吓，根本就是子虚乌有之事，被上诉人妹妹陈树芳系被上诉人近亲属与本案存在利害关系，其“证人证言”根本不足以采信。一审判决仅依据实际借款人林某的“证人证言”认定上诉人知晓本案借款用于赌博明显系认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，进而造成一审判决出现根本性错误，一审的错误判决严重侵犯了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判如所请。陈寿仅辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应以维持。1、林某2017年10月经常到担保人李某棋牌室打麻将、买六合彩，担保人李某和上诉人邱振兴狼狈为奸，担保人李某开设赌场、聚众赌博。上诉人邱振兴在赌场向赌客放高利贷，此种高利贷以正常借款方式签的合同，是以合法形式掩盖非法目的，这种赌场赌债是无效的。甚至到时间没有还利息，直接让林某签一张3万多元的借条，自从林某签订每一张借款中，被上诉人完全不知情。被上诉人拥有自己生鸡档口在惠阳市淡水XXXXX市场经营生意，根本不需要林某从外面借回来的钱拿来维持生活。儿子有固定的工作，女儿成绩优秀懂事勤俭节约，所以说被上诉人的家庭没有负担。如今的家庭完全都是被上诉人邱振兴黑恶势力害得妻离子散。如：林某2017年10月9日，借款人林某借10000元，到手现金只有8000元，利息10日一结为1000元，而且利滚利，一年利息就要4万左右。一个无底洞的高利贷对于一个简单家庭来说承受不住，林某有过无数自杀的念头，都是被亲戚朋友劝说下才没有酿成大祸。上诉人黑势力团伙纠结社会闲杂人员来被上诉人家里恐吓不还钱就“打断手脚、打残家人”在家里外墙壁喷大油漆字，“林某欠债还钱，”上诉人黑恶势力团伙到被上诉人经营档口赶走客户，阻碍被上诉人做生意（有视频为证）。当前，在全国上下扫黑除恶斗争如火如荼开展形势下，担保人李某和上诉人邱振兴狼狈为奸，开设赌场、聚众赌博，向赌客放高利贷、暴力讨赌债，扰乱社会正常持续，应予以严惩。二、林某手中每一张借条能够看出，如果是真金白银借给林某的话，为什么可以给被上诉人打折，而且借款人出具的8份借据及借款收条的出借人栏均为空白，一方面可以说明不具备借款合同成立的形式要件，另一方面也说明借款人是利益勾结的团伙，掩人耳目。一个高利贷套路让林某越陷越深、无法自拔、走投无路，最终导致夫妻家庭破裂，妻离子散，负债累累倾家荡产。三、被上诉人鉴于上诉人邱振兴黑势力团伙暴力讨债压力下为其家人在2018年10月l1日和上诉人邱振兴黑恶势力团伙签了协议：由担保人李某偿还20000元，答辩人陈寿仅还70000元，陈寿仅签下欠条并现场还现金20000元，于2018年10月12日、10月18日、11月18日分别通过微信向邱振兴支付3000元、20000元、1000元，共被邱振兴黑恶势力勒索44000元整。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背其实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销合同，现请求法庭撤销此协议，并要求上诉人邱振兴黑恶势力团伙返还被上诉人已支付的44000元整。四、证人林某是被上诉人的原配偶、证人陈树芳是被上诉人的妹妹，她们的证言不是没有证明力，只是证明力与一般证人作证相比没那么大，但是本案有其它相应证据应证，形成了证据链足以证明上诉人向林某放高利贷进行非法赌博。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律条文准确、程序合法，请求二审中级人民法院维持原判。邱振兴向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的借款本金人民币9万元及相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原审法院认定事实：2018年10月11日，原告出具一张《借据》，内容主要载明：“借款人陈寿仅因家庭生活开支及企业经营需要，今向邱振兴借到人民币7万元正，借款期限自2018年10月11日起至2019年12月31日止……”。同日收款人陈寿仅向原告出具一张《收条》，内容载明：“上述借据所列现金人民币7万元，本人已于2018年10月11日收到”。该《借据》背明注明“2018年10月19日已还2万元，欠5万元”。2018年10月11日，被告陈寿仅向原告出具一份《承诺书》，内容：“本人陈寿仅代林某还借款16万元正，借款方打折9万元，现还二万元正，十日内还二万元正。剩下四万元十八个月还清。如没有按承诺还清，就按九万元正处理还清。见证人李某、叶某。”庭审时，原告确认出借给林某的金额为10万元。现被告未偿还上述借款，遂成讼。另查明，被告陈寿仅与案外人林某曾是夫妻关系，但双方于2018年10月9日登记离婚。本案诉讼前，林某曾经常到案外人李某开办的棋牌室打麻将，期间多次向他人出具多份《借据》、《借条》及收条。林某出庭证实，上述《借据》、《借条》所借的款项均用于赌博。再查明，被告陈寿仅、林某于2019年3月25日到辖区派出所作笔录，陈寿权陈述称，林某是其前妻，林某是通过李某向原告邱振兴借钱的，2018年10月11日原告邱振兴采用恐吓手段让其签订一份协议书，被告陈寿仅于2018年10月12日、18日通过微信转账陆续向原告支付43000元。林某陈述称，其是通过打麻将认识李某，打麻将输了钱找李某借，李某称没有钱，向其介绍原告邱振兴借钱，其是从2017年8月25日起陆续向邱振兴借钱，本金与利息（一毛钱利息）累计下来总共借了16万元，但到手只有10万元，借钱有向邱振兴打了借据，微信转账给邱振兴44000元，然后介绍人承诺替我还2万元，当时签订承诺书陈寿仅是被迫的，若不从，邱振兴说要搞被告家人。原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。原告邱振兴的诉求能否得到支持作如下分析：原告述称向案外人林某出借16万元，后林某未偿还，于是被告向原告出具还款承诺书，本院认为，原告出借的16万元，庭审时原告确认仅支付10万元，故原告实际出借的金额应为10万元，但从被告提交的多份借据、借条原件可看出，原告应当知道林某借钱用于赌博仍然陆续向林某提供借款，且被告陈寿仅与林某均到派出所报案称借款是用于赌博，还款承诺书是被迫签订的，还款承诺书的两名见证人又未到庭作证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应录认定民间借贷合同无效”，因此本院认定涉案的还款承诺书无效。原告要求被告偿还借款9万元及利息，于理无据，本院不予支持，予以驳回。原审法院判决：驳回原告邱振兴的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还涉案借款？上诉人主张其不知晓借款用途为赌博，被上诉人前妻、妹妹系被上诉人近亲属，与本案存在利害关系，其证言不应采信。但被上诉人前妻林某系涉案借款的当事人，其于派出所及一审陈述前后一致，具有一定可信性，可反映相关案件事实。结合上诉人于庭审中陈述其与担保人李某认识，并于一审陈述系“李某带着林某找我借钱”，且涉案借条存在时间间隔短、次数多、金额少、借条格式一致等特点，因此一审法院认定上诉人应当知道林某借钱用于赌博仍提供借款并无不当。此外，上诉人请求被上诉人还款系基于涉案《借据》及还款承诺书，实际借款人为被上诉人妻子林某，而该《借据》及还款承诺书系同一天出具，有违常理。又结合涉案借款催收情况、录音录像、照片以及在派出所作笔录等情况，可认定被上诉人在出具该《借据》及还款承诺书时遭受胁迫，因此无法确认被上诉人有还款意愿。一审法院认定涉案《借据》及还款承诺书无效并无不当，予以维持。综上所述，上诉人邱振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人邱振兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷