wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6425号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：胡厚田，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李宏梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告胡厚田、李宏梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担；公告费400元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  陈 军 审 判 员  张慧霞 人民陪审员  夏 影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11933号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行,住所地：云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺永庆，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告贺永庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人李章建到庭参加诉讼，被告贺永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺永庆立即偿还所欠原告信用卡借款本金49550.14元；并向原告支付利息1041.33元、违约金5133.64元，合计：55725.11元，利息和违约金已计算之2019年6月20日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至借还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2016年1月22日向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为50000.00元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2019年4月15日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年6月18日止被告已逾期还款3期，该卡欠款本金49550.14元、利息1041.33元、违约金5133.64元，合计55725.11元，被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告贺永庆立即偿还所欠原告信用卡借款本金49383.14元，并向原告支付利息、违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年12月6日，利息为5045.47元，违约金为13014.77元），合计67443.38元。被告贺永庆未作答辩。针对诉讼请求，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、客户信息表，欲证明被告申请办理信用卡，充分了解并知悉信用卡使用的相关规定；3、对账单、逾期金额证明、历史催缴记录,欲证明被告消费和欠付的金额。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告贺永庆向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告贺永庆在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年4月15日起逾期还款。原告起诉后，被告归还过欠款本金167元，截至2019年12月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49383.14元、利息5045.47元、违约金13014.77元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告贺永庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行偿还欠款本金49383.14元、利息5045.47元，并支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告贺永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3987号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地肇庆市古塔南路一巷**华英雅筑首层**商铺。经营者：陈飞。被告：陈灿文，男，1983年8月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈灿文车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,先适用小额诉讼程序，后转为普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈飞到庭参加了诉讼。被告陈灿文经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉称：被告在2018年10月13日19时58分来到我服务中心租赁粤Ｑ×××**本田牌小汽车，使用至2018年12月17日21时50分，使用过程分别于2018年10月14日16时33分在深罗高速244+380M到深罗××路段违法超速行驶被罚款150元记6分；2018年11月3日04时04分在深罗高速228+850M到深罗××路段违法超速行驶被罚款150元记3分；2018年11月24日10时05分在深罗高速244+380M到深罗××路段违法超速行驶被罚款150元记3分；3张违章合共罚款450元记12分。我方工作人员多次以电话和微信方式通知被告，要求被告办理违章，但被告已各种理由推迟，至今没有办理违章。按照双方签订的汽车租赁合同第七、八条违约责任的约定，从汽车租赁合同日起被告须支付违章罚款450元，违约金2000元，合共2450元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付粤Ｑ×××**本田牌小汽车违章罚款450元；二、被告向原告支付违约金2000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈灿文既没有到庭也没有提供答辩意见。经审理查明：原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心（出租方、甲方）与被告陈灿文（承租方、乙方）于2018年10月13日签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告提供的粤Ｑ×××**本田牌小汽车。《汽车租赁合同》记载：第八条违法责任4、在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用，乙方自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方出现以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。签订《汽车租赁合同》后粤Ｑ×××**本田牌小汽车交付被告，被告使用该车至2018年12月17日，租赁期间的租金已支付完毕。被告在租赁使用粤Ｑ×××**本田牌小汽车期间，分别在2018年10月14日16时33分在深罗高速244+308M路段违法超速行驶被罚款150元记6分；2018年11月3日04时04分在深罗高速228+850M路段违法超速行驶被罚款150元记3分；2018年11月24日10时05分在深罗高速244+308M路段违法超速行驶被罚款150元记3分，被告违章共被罚款450元记12分。原告要求被告办理违章事宜，但被告拒不办理。后原告方通过车主缴纳了粤Ｑ×××**本田牌小汽车的违章罚款450元。2019年7月12日原告向本院提起诉讼。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心举证的证据如下：《汽车租赁合同》，违章处理凭证，车辆代租协议书，驾驶证、行驶证。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。被告陈灿文经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈灿文签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效成立，应受法律保护。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将租赁车辆交付给陈灿文使用，陈灿文在使用过程出现违章，在被告不作处理的情况下，原告为被告代缴违章费用450元，该费用理应由被告返还给原告。另按《汽车租赁合同》第八条的约定，被告在原告催告的情况下没有处理违章事宜，其行为按约定已构成违约，应承担违约责任。考虑原告因此而受到的损失，现原告要求被告支付违约金2000元，有事实和法律依据。对原告的两项诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿文在本判决发生法律效力之日起五日内返还违章罚款450元给原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心。二、被告陈灿文在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金2000元给原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陈灿文承担（被告陈灿文承担的受理费在本判决生效之日起五日内迳行支付给原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月十三日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10873、10874号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家恒，男，汉族，1964年5月1日出生，住广东省清远市清城区。再审申请人张家恒因起诉清远市清新区龙颈镇人民政府、清远市清新区龙颈镇石马经济发展总公司清算责任纠纷两案，不服广东省清远市中级人民法院(2019)粤18民终1117、1026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，张家恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本两案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十二月十一日书记员 陈泽纯
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执异33号 申请执行人：张子健，男，1996年10月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被执行人：张珍珍，女，1992年7月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 第三人:王聚姣，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 本院在执行张子健与张珍珍同居关系析产纠纷一案中，申请执行人张子健于2019年12月23日提出书面申请，申请追加王聚姣为本案的共同被执行人，并执行王聚姣名下的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张子健称，申请执行人张子健与被执行人张珍珍同居关系析产纠纷一案，鸡泽县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）冀0431民初828号民事判决书已生效，但被执行人迟迟不履行给付义务，申请执行人申请法院执行该判决书。经法院执行至今被执行人张珍珍找不到人，也没有查到可供执行财产。因当时结婚前给付的彩礼款都交给了张珍珍母亲王聚姣，为了维护申请执行人的合法权益，特申请追加王聚姣为被执行人，望贵院依法予以准许。 申请执行人张子健提出申请后，本院依法向被执行人张珍珍、第三人王聚姣送达了追加被执行人申请书，被执行人张珍珍、第三人王聚姣未向本院提出答辩意见。 本院查明，张子健与张珍珍同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）冀0431民初828号判决书，判决：一、张珍珍于本判决生效之日起十日内返还张子健彩礼款131344元；二、张子健本判决生效之日起十日内返还张珍珍个人财产；空调柜机一台（TCL牌）、一台冰箱（康佳牌）、一个衣柜（推拉门）、一个鞋柜、一人沙发（三人）、两个茶几、一个太阳能（四季沐歌）、被子八条、一条珍珠牛奶被、小褥子六条、大褥子两条、双人床单两条、单人床单两条、一条双层大床单、枕头、枕巾各四对；三、驳回张子健的其他诉讼请求。判决生效后，张子健向本院申请执行，于2018年10月10日立案。立案后，本院依法向张珍珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，张珍珍在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人张子健于2019年12月23日提出书面申请，申请追加王聚姣为本案的共同被执行人，并执行王聚姣名下的财产。理由为，结婚前给付的彩礼款都交给了张珍珍母亲王聚姣。张子健提交的证据:1、证明人贾少波证明，张子健和张珍珍结婚照所花费用，在我店不知情的情况下把二联单取走，费用非张珍珍所出，张珍珍父母所取的二联单无效，是张子健付的款；2、经手人张文良、张国顺2019年12月18日出具的证明，2016年农历腊月，张子健和张珍珍结婚时，经过我的手的彩礼钱3800元；3、经手人王双贤、张竹香、梁够文2019年12月18日出具的证明，2016年农历腊月，张子健和张珍珍订婚，换书时经过我的手的彩礼钱：拉红绳3800元，过大书彩礼款100000元，买三金6000元，罚房费30000元，给张珍珍买结婚用品钱20600元，皮棉140斤另加1000元，以上彩礼款给予张珍珍母亲王聚姣，合计161400元；4、河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初828号民事判决书复印件一份。 本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。在张子健与张珍珍同居关系析产纠纷一案中，张子健提出的诉讼请求是判令张珍珍返还彩礼款，且（2018）冀0431民初828号民事判决已认定张子健将彩礼款给付了张珍珍，并判决张珍珍返还彩礼款。申执行请人张子健以结婚前给付的彩礼款都交给了张珍珍母亲王聚姣为由，申请追加王聚姣为本案的共同被执行人。但是申请执行人张子健提交的证据，不足以否定已经生效判决认定的事实，故不能证明王聚姣应为本案的共同被执行人。综上，申请执行人张子健的申请，不符合追加被执行人的法定条件，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张子健的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  郝树楷 审判员  丁利民 审判员  郝静强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王光亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初9252号 原告：贵州天兆猪业科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村白羊组。统一社会信用代码：91520321565044123B。 法定代表人：田明德，总经理。 委托诉讼代理人：腾松，法务部员工。 被告：张春雷，男，1987年3月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪陵区。 原告贵州天兆猪业科技有限公司（以下简称天兆公司）诉被告张春雷劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 天兆公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告二倍经济赔偿金74556.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷经遵义市播州区劳动人事仲裁委员会仲裁，其裁决认定事实、适用法律错误。本案中，被告张春雷因不能胜任工作，经培训和调整岗位后仍不能胜任工作，天兆公司支付一个月的工资后解除劳动关系合理、合法。请求人民法院依法处理。 张春雷辩称：1、仲裁委员会裁决合法，原告的主张没有事实和法律依据，我在原告处工作了5年多，期间遵守公司制度，认真完成工作任务，根本不存在原告所称的不能胜任工作的情况；2、原告未按规定为我缴纳社会保险费，无故解聘我，应当支付双倍工资；3、请求依法判决原告支付我工作期间的加班工资。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告张春雷入职原告天兆公司处，从事猪场技术管理工作，双方签订了劳动合同。2018年9月被告张春雷在工作期间受伤，因身体因素于2019年1月14日调至公司从事项目助理工作。2019年9月5日，因工作原因与公司领导发生争执，原告认为被告不能胜任工作，通知解除了与被告的劳动合同。2019年9月9日，被告张春雷向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州天兆猪业科技有限公司支付加班工资49541.00元、违法解除劳动合同的二倍赔偿金82183.00元、一个月的额外工资7471.00元、2019年8月26日至9月5日期间的工资。经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：由原告支付被告违法解除劳动关系二倍赔偿金74556.13元；驳回原告张春雷的其余仲裁请求。仲裁裁决后，原告贵州天兆猪业科技有限公司认为不应支付上述款项为由向本院提起诉讼。 另查，在劳动仲裁期间，原告天兆公司支付了被告张春雷额外的工资6000.00元及2019年8月26日至9月5日期间的工资。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、工资卡流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对于2014年6月起形成劳动合同关系的事实和被告解除劳动关系前12个月的平均工资为6770.83元的事实不持异议，且被告同意解除双方的劳动合同，对此本院予以确认。 本案争议的焦点系解除劳动合同是否合法及是否应支付二倍赔偿金及加班工资。庭审中，原告提交的证据不能证明被告在工作中出现失误，也不能证明被告不能胜任其工作，其解除合同没有合理性和合法性的依据，应属违法解除劳动合同，理应支付二倍赔偿金。其金额为6777.83／月×5.5个月×2倍=74556.13元。关于被告张春雷主张的加班工资，但所提交的证据无法证明其加班的事实，故其主张本院不予支持。由于原告天兆公司在仲裁阶段支付了被告张春雷额外一个月的工资和2019年8月26日至9月5日期间的工资，其中额外支付的一个月工资6000.00元是合法解除合同为前提，故其额外支付的应予抵扣。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州天兆猪业科技有限公司的诉讼请求。 二、由原告贵州天兆猪业科技有限公司在判决生效后十五日内支付被告张春雷违法解除劳动合同的二倍赔偿金68556.13元。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州天兆猪业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一九年十二月十二日 法官助理罗银 书记员王梦璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6616号 原告：吴传芳，女，汉族，1960年1月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201310343940。 被告：吴传芳，女，汉族，1969年7月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号：13416201810072925。 被告：刘士军，男，汉族，1965年12月28日出生，住址同上。 被告：刘峰（曾用名刘岩），男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王婷，女，汉族，1991年1月21日出生，住址同上。 原告吴传芳诉被告吴传芳、刘士军、刘峰、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴传芳及其委托诉讼代理人李大为、被告吴传芳的委托诉讼代理人李白到庭参加了诉讼，被告刘士军、刘峰、王婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息19.2万元（自2015年7月起暂计算至起诉之日，以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止）；判令被告偿还原告借款本金15万元及利息18.9万元（自2014年4月起暂计算至起诉之日，以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吴传芳系姐妹关系，2014年1月份被告以做生意急需用钱为由向原告借款100万元并约定月息二分，截至2015年7月7日偿还了80万元的本金及利息。2014年4月27日被告向原告借款15万元并约定月息二分。后原告向被告索要借款本金及利息，被告无正当理由拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告吴传芳辩称，被告吴传芳已按照借款合同约定向原告偿还了部分借款，应在本案中予以扣除。被告吴传芳系2014年1月10日向原告借款人民币100万元，双方未约定利息，被告吴传芳又于2014年4月27日向原告借款人民币15万元，双方约定借款利息为月息2分。后被告吴传芳于2015年1月6日向原告的丈夫胡卫国还款人民币90万元，原告于2015年1月7日向被告吴传芳的儿子刘峰打款人民币80万元，2015年7月7日刘峰按照被告吴传芳的指示向胡卫国打款人民币845000元用于偿还其向原告的借款。被告吴传芳已向原告共计还款945000元，该款数额应予以相应扣除。原告仅与被告吴传芳之间存在民间借贷关系，被告吴传芳与原告签订的借款合同仅有被告吴传芳的签字，且被告吴传芳并未将相应借款用于家庭生活开支，其子女和丈夫均对上述借款情况不知情。应扣除被告吴传芳向原告所还款的相应数额后，依法判决被告吴传芳承担剩余本息的还款责任。 被告刘士军、刘峰、王婷未答辩，也未提交证据材料。 本院对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据原告身份证、被告户籍信息、借条及银行流水具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据证据效力予以认定；被告所举证据被告吴传芳、刘峰的亳州药都商业银行股份有限公司的流水清单不能证明其证明目的,对其证据证据效力不予认定。 本案经审理查明的事实为：2014年1月10日被告吴传芳向原告吴传芳借款100万元，由被告吴传芳出具借条，该笔借款已偿还80万元，下欠20万元未还。2014年4月27日被告吴传芳向原告吴传芳借款15万元，并约定月利率2%，由被告吴传芳出具借条，该笔借款未还。原告于2019年7月22日向申请诉前财产保全，请求对刘士军名下位于亳州市南市区建安办事处建安居委会白果树街41幢101、102、201号（证号：**）不动产及刘峰、王婷名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值70万元，并提供担保，本院作出（2019）皖1602财保391号民事裁定书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴传芳欠原告吴传芳借款35万元的事实清楚，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，其中20万元借款没有书面约定利息，也没有约定还款期限，应自起诉之日起按年利率6%计算利息；其中15万元借款，约定按月利率2%计算利息，符合法律规定应予支持。原告所举证据不足以证明该借款是被告的共同债务，被告刘士军、刘峰、王婷未签字认可，故被告刘士军、刘峰、王婷不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传芳于本判决生效之日起五日内偿还原告吴传芳借款35万元及利息（其中20万元借款的利息自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止；其中15万元借款的利息自2014年4月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。 二、驳回原告吴传芳对被告刘士军、刘峰、王婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11110元，财产保全费4020元，合计15130元，由被告吴传芳负担9190元，由原告吴传芳负担5940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩 昳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初6843号 原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150（1-1）。 法定代表人：邹传巨，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告：孙小红，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称“泰源机械公司”）与被告孙小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源机械公司委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼。被告孙小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰源机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙小红立即偿还泰源机械公司借款本金31万元及利息260890元（以每期实际逾期额为基数，按照日万分之五的利率自2014年2月28日暂计算至诉讼之日，其后息随款清）；2、判令孙小红承担泰源机械公司律师费3100元。暂合计为573990元；3、本案的诉讼费用由孙小红承担。 事实和理由：2014年1月13日，原告与被告孙小红签订了《二手机分期销售合同》，被告孙小红从原告处购买二手挖掘机一台，型号为DH300LC-7,机号28219,价款为50万元。当时被告孙小红是采取分期付款的方式购买的。被告孙小红首付20万元，下剩款本息合计31万元分12期支付。合同签订后，被告在支付了首付款后将机器取走，但是之后其分期款一直未付，原告催要至今，但是被告一直未付，故依法诉至贵院请求依法维护自身合法权益。 孙小红未提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2014年1月13日，原告泰源机械公司（供方、甲方）与被告孙小红（需方、乙方）及担保方安徽省鑫鸿资产管理咨询服务有限公司签订《二手机分期销售合同》，约定：乙方向甲方购买斗山牌DH300LC-728219型二手挖掘机一台，单价50万元；设备质量以双方验收确认为准；乙方于本合同生效之日起3日内向甲方支付机价款的40%，合计首付款人民币20万元，甲方在乙方出具试机验收签名认可单据之日起5日内向乙方依约履行交付货物义务；乙方在履行上述第一笔付款义务后，剩余机价款与分期利息款项合计人民币31万元，分12期付清；如乙方违约，应向甲方承担违约责任，甲方视乙方违约程度与情节严重程度，有权决定是否收回机械；乙方应按合同总价款15%支付甲方违约金，并按5000元/日支付甲方机械实际使用费（自机械交付之日至收回之日）及甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费、拖车费等实际支出的其他费用；本合同自各方签字盖章之日起生效。同日，泰源机械公司向孙小红交付涉案挖掘机，孙小红在“接受确认单”上签名确认接收。庭审中，泰源机械公司陈述，孙小红仅支付了首付款，一直未付下剩款项，因合同约定的违约责任超过法律规定，故我公司变更主张以31万元为基数，按每日万分之五计算自2015年2月28日起至款项付清之日止的逾期利息。 2019年5月，泰源机械公司为涉案诉讼与安徽健友律师事务所签订《律师聘请合同》，并支付律师费3100元。 上述事实，有泰源机械公司所举营业执照、户籍证明、《二手机分期销售合同》、接受确认单、《律师聘请合同》、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告泰源机械公司与被告孙小红签订的《二手机分期销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。根据合同约定，孙小红应在首付款之后，分12期支付剩余机价款与分期利息款项合计人民币31万元，现泰源机械公司主张孙小红未支付该款，孙小红既未到庭进行抗辩，也未提供足以反驳的证据，视为对泰源机械公司主张的事实予以认可。孙小红未按期履行，违反合同约定，构成违约。因合同约定的违约责任标准过高，违反法律规定，泰源机械公司要求按每日万分之五计算自合同期满之后的逾期利息，本院予以支持。泰源机械公司主张孙小红承担其实现债权支付的律师费用3100元，符合合同约定，本院予以支持。 孙小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙小红于本判决生效之日起十日内支付安徽省泰源工程机械有限责任公司购机款310000元及逾期利息（以310000元为基数，自2015年2月28日起按日万分之五计算至款清时止）； 二、孙小红于本判决生效之日起十日内支付安徽省泰源工程机械有限责任公司律师代理费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，公告费800元，合计10340元，由孙小红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  韦礼红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  席俊婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢108号 申请执行人林建财，男、汉族、1986年11月5日出生，住址广东省英德市。 被执行人曾军荣，男，汉，1984年12月23日出生，住址广东省英德市。 关于申请执行人林建财与被执行人曾军荣附带民事赔偿一案，本院依据（2008）英刑初字第070号刑事附带民事判决书，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢108号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月五日 书记员  潘康昱
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9269号 申请执行人：何莹如（执9269号），女，汉族，1996年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人：肖书峰（执9270号），男，汉族，1995年1月16日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：张智安（执9508号），男，汉族，1997年7月25日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳非凡影视传媒有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽山路**民企科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DHMBT8F。 法定代表人：胡晓辉。 申请执行人何莹如、肖书峰、张智安与被执行人深圳非凡影视传媒有限公司劳动纠纷执行三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]430、432-433号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡仲明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85142号原告：王萌，女，1991年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区韦博国际英语培训学校，住所地天津经济技术开发区第二大街****211、223、224。法定代表人：高卫宇。原告王萌诉被告天津开发区韦博国际英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  么海凤人民陪审员  史金伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟丽婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10177号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：唐立荣，男，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人唐立荣借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8963号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币9329.85元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1249号 异议人（追加被执行人）：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧、华兴路东侧。 法定代表人：张福权，该公司董事长。 委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。 委托代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。 申请执行人：李秀玉，男，1960年3月16日出生，现住唐山市路**。 被执行人：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路**长宁道诚成尚品9-13。 法定代表人：赵丽丽，该公司董事长。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路**。 法定代表人：赵鲍晶，该公司董事长。 被执行人：杜士东，男，1971年2月21日出生，现住唐山市路**。 在本院执行李秀玉与唐山市东成房地产开发有限公司、杜士东民间借贷纠纷一案中，异议人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，异议人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提交了书面撤回异议申请材料。 本院认为，异议人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 欣 审判员 樊玲玲 审判员 李宝峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 任颖超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16164号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李克来,男性,1971年12月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区,黄文钦,男性,1968年9月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人李克来、黄文钦民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的2019粤03民终6195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在2019粤03民终6195号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65964号原告：孙艳玲，女，1944年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告孙艳玲与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月30日原告孙艳玲经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙艳玲撤诉处理。案件受理费1205元，由原告孙艳玲负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民申19号再审申请人（一审原告）：周涵，男，1994年3月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：宋陪行，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告）：邵彦芳，女，1981年10月28日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人周涵因与被申请人宋陪行、邵彦芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0728民初3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本金及利息，而判决主文第一项判决解除原被告于2019年1月3日签订的不动产借款抵押合同，明显超出了原告的诉讼请求。周涵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  黄琦超二〇一九年十二月十九日书记员  王宇光
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执441号之二 申请执行人：覃凤当，男，壮族，1963年5月1日出生，住广西武宣县。 被执行人：钟伟金，男，1959年2月14日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人覃凤当与被执行人钟伟金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金90000元，承担案件受理费1025元，案件执行费1250元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××等三辆摩托车，在中国农业银行股份有限公司武宣黔江支行有存款8928元，在财付通支付科技有限公司有存款1927.2元。上述存款本院已另案扣划，车辆已采取查封措施，但因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除前述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1116号 上诉人（一审原告）龚新制，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）龚蔷薇，女，1970年7月23日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）龚新哲，男，1980年1月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）龚海芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（一审原告）龚海棠，女，1969年9月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 上列五上诉人共同委托代理人张艺宝，男，1996年5月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。系龚蔷薇之子。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市兴宾区城南新区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人唐阳琴，来宾市兴宾区征地办公室干部。 委托代理人蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）来宾市城市管理综合执法局，住所地：来宾市人民路**。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人韦鸿智，来宾市城市管理综合执法局干部。 委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区住房和城乡建设局，住所地：来宾市兴宾区城南新区企业总部写字楼**。 法定代表人梁森，局长。 委托代理人黄永想，来宾市兴宾区住房和城乡建设局干部。 委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。 上诉人龚新制、龚蔷薇、龚新哲、龚海芳、龚海棠（以下简称龚新制等5人）因其诉被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市城管局）、来宾市兴宾区住房和城乡建设局（以下简称兴宾区住建局）行政强制及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人龚新制等5人及其委托代理人张艺宝，被上诉人兴宾区政府委托代理人唐阳琴、蒙国寿，被上诉人来宾市城管局委托代理人韦鸿智、张祖能，被上诉人兴宾区住建局委托代理人黄永想、陈文东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，龚新制等5人提起本行政诉讼，请求：1、确认兴宾区政府、来宾市城管局、兴宾区住建局强制拆除本案涉案房屋的行政行为违法；2、责令兴宾区政府、来宾市城管局、兴宾区住建局赔偿被拆房屋损失及对一审原告进行拆迁补偿，合计金额约合1635016元（具体参照国有土地房屋征收补偿标准，以判决时被拆房屋周边房地产的市场价格予以评估和补偿）。 涉案被拆房屋位于兴宾区××古××村××古××号，该房屋的集体土地使用证登记在龚新制等5人的母亲覃平（2010年9月22日病故）名下，系砖瓦结构，建筑面积约525.98平方米，后增建了113.61平方米，总面积为639.59平方米。该房属于上述征地范围。2018年8月27日，兴宾区政府组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。来宾市城管局和兴宾区住建局均应兴宾区政府要求，协助开展征地工作，其所产生的行为后果应由兴宾区政府承担，且兴宾区政府亦认可拆除涉案房屋系其组织实施。因此，来宾市城管局和兴宾区住建局依法不是本案适格被告，依法应驳回起诉。依据《《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下： 驳回龚新制、龚蔷薇、龚新哲、龚海芳、龚海棠对来宾市城市管理综合执法局、来宾市兴宾区住房和城乡建设局的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15198号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:芦庆怡,女性,1975年9月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人芦庆怡借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14914号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：江某，女，1986年11月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16749.20元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9551.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9551.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9551.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告江某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3678号 原告：张世菊，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：谷贝，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地安徽省铜陵市天门山大道南段**，统一社会信用代码91340700MA2RM1EH6R。 法定代表人：后鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆念保，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省合肥市，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。 原告张世菊、谷贝与被告安徽泰达通土石方工程有限公司（以下简称泰达通公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 张世菊、谷贝向本院提出诉讼请求：1.请求确认谷平安和被告泰达通公司之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求1中谷平安与被告确认劳动关系的时间为2019年4月1日到4月4日。事实和理由：2019年4月，谷平安到被告位于铜陵市高架及专用线改造工程工地上班，从事保洁的工作，被告未与谷平安签订劳动合同。2019年4月4日23时20分许，张帝驾驶皖Ｇ×××××号轿车沿铜陵市湖东路由南向北直行至义安大道高架及专用线改造工程工地路段时，撞到在道路上作业的谷平安，造成谷平安当场死亡的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）认定张帝负事故主要责任，泰达通公司负事故次要责任，谷平安无责任。被告对铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）认定书认定泰达通公司负事故次要责任认定不服向铜陵市公安局交通警察支队申请复核，后经铜陵市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》（铜公交复字结论（2019）第30号）作出复核结论，维持铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）作出的认定。事故发生至今，被告没有为谷平安向劳动部门申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第14条之规定，谷平安此次交通事故死亡属于工伤死亡，由于被告与谷平安没有签订书面劳动合同，被告也未依法为谷平安申请工亡认定，故原告特向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认谷平安与被告之间的劳动关系，铜陵市劳动人事争议仲裁委会以其他原因不予受理。为了维护谷平安的合法权益，特具状贵院，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告张世菊、谷贝主张其亲属谷平安在被告泰达通公司从事保洁工作，双方存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的范围，因此，原告的诉请应经过劳动仲裁部门受理后方可向人民法院起诉，现原告未能举证证明其确认劳动关系诉讼请求已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张世菊、谷贝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年十二月九日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13318号原告：伍光明，男，1958年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：黄安宁，男，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：于莹、王婧祎、北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告伍光明诉被告黄安宁、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍光明委托代理人李立新、被告黄安宁、被告保险公司委托代理人于莹、王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费58644.63元（含保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、营养费3000元、护理费11520元、辅助器具费475元、出院急救车交通费200元、交通费1000元、复印费87元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月13日14时35分，被告黄安宁驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至大东区东北大马路东站街路口，将原告撞伤。经交警大东大队认定，被告负此次事故全部责任。原告在沈阳市骨科医院治疗，住院27天，现双方因赔偿问协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。黄安宁辩称，我是肇事车辆所有人。肇事车辆投保交强险和商业保险20万元含不计免赔。交警监控可以证明我是绿灯正常行驶，原告闯红灯，我不同意承担事故全部责任。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和20万元三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司已经垫付1万元的医疗费。交警部门对本起事故未定责，原告所主张的合理损失，我公司同意在合理的范围内按照法院认定的责任比例进行赔偿。原告在本次事故中存在违法行为，请求法院降低被告黄安宁的责任比例。原告伍光明围绕其诉讼请求向本院提供道路事故证明、门诊病例、住院病例、医疗费票据、费用清单、护理证明、协议书、护理费收据、诊断书、辅助器具票据、复印费票据、出院救护车交通费票据、司法鉴定意见书。经本院组织质证，本院依法对伍光明提供的证据予以认定。依据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日14时35分，被告黄安宁在大东区东北大马路东站街路口遇南北信号绿灯点亮驾驶辽Ａ×××**号车辆由南向北行驶至路口北侧人行横道线时接听电话，与行人原告伍光明由东向西在人行横道线内行走发生交通事故，导致原告伍光明受伤后果。事故发生后，原告伍光明被送往沈阳市骨科医院住院治疗27天，诊断为左胫骨骨折、左腓骨近端骨折，期间为二级护理。原告伍光明住院期间医嘱有禁食水，出院后医嘱加强营养。原告伍光明发生医疗费58644.63元（含被告保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、营养费300元、护理费7020元、辅助器具费475元、交通费300元。另查明，被告黄安宁系肇事车辆所有人。该车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，并不计免赔率。本院认为：公民的健康权受法律保护。依据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车方能证明非机动车方有过错的，根据过错程序适当减轻机动车方的赔偿责任。现被告黄安宁未举证证明原告伍光明存在过错，故本院依法认定被告黄安宁负事故全部责任，原告伍光明无责任。被告黄安宁为辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告黄安宁为辽Ａ×××**号车辆与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。依据法律规定，被告保险公司首先在交强险限额内依据交强险约定赔偿原告伍光明各项损失，超出交强险赔偿限额部分被告保险公司依据商业三者险合同约定按事故责任比例赔偿原告伍光明100%的合理损失，超出保险合同限额部分，被告黄安宁按事故责任比例赔偿原告伍光明100%的合理损失。原告伍光明主张被告赔偿医疗费58644.63元（含被告保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、护理费7020元、辅助器具费475元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告伍光明主张出院后护理费，但未向本院提供证据，本院不予支持。原告伍光明主张营养费3000元，原告伍光明提供医嘱证明住院期间禁食水、出院后加强营养，但原告伍光明主张过高，本院依法酌定为300元。原告伍光明主张救护车费200元、交通费1000元，但被告仅提供救护车费票据，本院酌定原告伍光明产生交通费300元。原告伍光明主张被告赔偿复印费87元，但未向本院提供证据，其依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告伍光明的该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明医疗费48644.63元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明住院伙食补助2700元;三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明营养费300元;四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明护理费7020元;五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明辅助器具费475元;六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伍光明交通费300元;以上一至六项于本判决生效后7日内付清；七、驳回原告伍光明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由原告伍光明负担552元，由被告黄安宁负担195元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  闫海光人民陪审员  臧 宏二〇一九年十二月七日书 记 员  范思蒙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8569号之二 申请执行人：任小芳，女，1979年7月13日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭衿言，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：广东迅通汽车销售有限公司。住所地：广东省厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园****。统一社会信用代码：914419000567708807。 法定代表人：王**。 申请执行人任小芳与被执行人广东迅通汽车销售有限公司(以下简称迅通公司)、廖建、高小凤物权保护纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初13011号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人迅通公司、廖建、高小凤须向申请执行人赔偿214112元；被执行人迅通公司应向申请执行人支付车辆使用费77100元，被执行人廖建、高小凤对其中的1500元承担连带责任；被执行人迅通承担本案诉讼费5777元，被执行人廖建、高小凤对其中的4887元承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院已于2019年07月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划高小凤的银行存款223974.12元，扣除执行费3221元后，余款220763.12元已向申请执行人转账支付，被执行人廖建、高小凤的本案债务已履行完毕。经查，迅通公司已停止经营，注册场所内无财产可供执行，亦未找到被执行人法定代表人王**。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实该被执行人迅通公司的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对迅通公司及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人迅通公司暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12224号 申请执行人：张良，男，回族，1987年12月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。 委托代理人：袁迪平，广东宝城（宝安）律师事务所律师。 被执行人：深圳市科特技术服务有限公司,住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路振兴大厦****，统一社会信用代码91440300312028571Y。 法定代表人：傅强。 申请执行人张良与被执行人深圳市科特技术服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12437号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还29000.00元，本院于2019年11月15日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项29000元支付给申请执行人，申请执行人领取相应款项人民币29000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12224号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  薛创西
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执540号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,注册地江西省。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：胡海斐，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，注册地：江西省乐平市众埠镇下徐村，统一社会信用代码：91360281092900988F。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人吴治龙、李国英、胡海斐、乐平市泰鑫实业投资有限公司借款纠纷一案中，本院已依法向被执行人吴治龙、李国英、胡海斐、乐平市泰鑫实业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴治龙、李国英、胡海斐、乐平市泰鑫实业投资有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行偿还借款本金270万元及利息86317.46，共计人民币2786317.46元。案件受理费29291元，执行费30555元由被执行人负担。本案在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行就其享有的抵押人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于江西省乐平市部分商住地产的抵押权的财产处置参考价达成了一致，申请执行人以拟与被执行人就抵押物自行协商处置为由向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行的申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执540号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年十二月十一日书记员  付 欢
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1230号申请执行人谢顺喜，男，1974年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被执行人武汉飞天建筑工程有限公司。统一社会信用代码914201177257621334。法定代表人刘思发，该公司总经理。住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路**。申请执行人谢顺喜与被执行人武汉飞天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂1122民初1785号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人武汉飞天建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付货款93957元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人武汉飞天建筑工程有限公司银行、保险、不动产、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人武汉飞天建筑工程有限公司实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人谢顺喜，要求其提供被执行人武汉飞天建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人武汉飞天建筑工程有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月十八日书记员  万 茜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1894号 申请人：河北湘泰玻璃钢有限公司，住所地枣强县肖张工业区。统一社会信用代码：91131121592454144H。 法定代表人：臧晓云，任该公司总经理。 被申请人：徐跃践，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告河北湘泰玻璃钢有限公司与被告徐跃践定作合同纠纷一案，申请人河北湘泰玻璃钢有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐跃践的银行账户存款在430000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北湘泰玻璃钢有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人徐跃践的银行账户存款冻结至430000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇一九年十二月五日 书记员  任韵妹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2536号原告：赵鹏。委托诉讼代理人：赵莹。被告：李蕊。委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿莉莉，山东胜华律师事务所律师。原告赵鹏与被告：李蕊共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人赵莹，被告的委托诉讼代理人时圣华、鹿莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令取消被告在有关青岛市市北区住房购房合同及相关贷款合同上的署名；2、诉讼费由被告承担。原告将诉讼请求变更为：1、判令位于青岛市市北区房屋归原告个人所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年相识并确立恋爱关系。当时原告在海南航空北京分部工作，被告在青岛航空公司工作，为了能共同生活在一起，原告辞去原工作来到青岛发展。为准备结婚，原告决定购置位于青岛市市北区户房屋的住房一套，房屋价款989000元。原告当时没有经济基础，购房首付款199000元均由母亲筹措，由原告自己还房贷。在购房时被告提出要求在房产证上署名，由于当时已经谈婚论嫁，原告为了结婚的目的，便满足了被告的要求，于2016年7月3日签订购房合同时署上了两个人的名字，相关贷款合同等手续也有被告的署名，但被告自始至终并未支付任何的首付款及房屋贷款。后被告及其家属又提出多项要求，由于原告经济条件有限，实在难以满足，后双方分手。购房合同虽为原告与被告两人签字，但房屋首付款及后续还款均由原告一人所付，同时原告已经全部还清全部住房贷款，招商银行已经为原告出具贷款结清证明。原告认为上述房屋全部购房款均由原告一人支付，该房屋应为原告个人财产，请求判如所请。被告辩称，案涉房屋已经登记在原被告双方名下，应视为原被告双方共有。被告自青岛市不动产登记中心查询的不动产登记档案亦显示该房屋已经登记在原被告双方名下。依照我国目前的法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权以登记作为权利享有和变更的公示方法，该等登记具有公信效力，在未经法定程序予以撤销登记的情况下，应当以产权证书上的记载事项为准。案涉房屋由原被告双方共同出资购买，共同偿还贷款，分割时原告应当支付被告房屋折价款。原告与被告在2013年开始处男女朋友关系，2015年共同在青岛工作。出于结婚的目的，二人自2016年开始准备购房，开始就商定所购房屋写两人的名字，房屋为两人共有。而绝非如诉状所述，是原告一人决定购房，被告非要求在房产证上署名。在实际的办理过程中，所有手续都是两人一起办理的，被告一方在购房过程中也支付了部分首付款、税款、其他费用等，偿还了部分月份的房屋贷款。另外，在2015年至2018年4月分手期间，两人共同生活，钱款共同使用。考虑到二人的困难以及原告方出首付款较多的因素，被告的母亲前后通过微信走账的方式贴补二人生活钱款9万余元，通过银行走账补贴数万元，2017年3、4月间，被告母亲还直接替原告偿还了3.7万元的信用卡欠款。被告还通过原告的姐姐赵静支付了部分款项，以对原告的生活进行帮扶。综合以上，双方已经就该房屋为共同共有达成合意，并已经在产权部门进行了登记。故本案应当按照相关规定，依照案涉房屋的市场价格，按照每人二分之一的比例予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为恋人关系。2016年7月3日，原、被告共同与青岛万毅置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原、被告共同购买青岛市市北区房屋，暂测建筑面积为88.87平方米，房屋总价为989000元。付款方式约定为，原、被告于2016年7月3日前将首付款199000（含定金50000元）存入合同指定账户；贷款790000元，原、被告以银行按揭方式于2016年7月3日前将办理按揭贷款所需文件全部提交招商银行，放贷机构于2016年8月2日前将贷款存入合同指定账户。合同签订后，各方均依约履行。青岛万毅置业有限公司向原、被告出具首付款199000元的收款收据。招商银行亦向原、被告发放房屋贷款790000元。原告提交其中国银行交易明细，据此证明其姐姐赵静于2016年6月26日转给原告140000元用于支付购房首付款。被告对该款无异议。原告提交黄金亮齐鲁银行交易明细，据此证明其姐夫黄金亮于2016年6月5日借给原告30000元用于支付购房首付款。被告对该款的真实性、关联性有异议，认为转账备注是融鑫商业保理有限公司，该款与本案无关。原告提交支付宝电子回单，据此证明赵静分别于2016年6月5日和6月30日向被告转账共计43000元，用以支付购房首付款。被告对该款的真实性、关联性不予认可。综上，原告主张购房首付款199000元均由原告和其家人支付。而被告仅认可140000元购房款是由原告的姐姐赵静支付，剩余购房款59000元，其中9000元是由被告的账号支付的，50000元是原、被告共同所有。原告主张购买涉案房屋后，一直由原告独自于每月15日向银行偿还贷款4856.21元。而被告对此不予认可，被告提交其支付宝转账记录，证明被告多次在还款日前向原告名下的招商银行还贷账户支付房屋贷款，被告主张诉争房屋的贷款由原、被告共同偿还。2019年6月12日，原告将涉案房屋剩余贷款本息全部清偿，招商银行香港西路支行出具贷款结清证明。另查，现涉案房屋预告登记为原、被告共有，涉案房屋由原告实际占有使用。本院认为，根据《物权法》的规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原告和被告在恋爱期间，以结婚为目的而共同购买了房产，涉案房屋的预告登记虽然记载的权利人为原告与被告共有，但双方在预售合同中并未约定共有的性质，因原告与被告并未登记结婚，二人之间亦不具有家庭关系，因此应认定涉案房屋为原告与被告按份共有。根据法律规定，对按份共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，可以根据各自的出资额确定。原告主张房款由原告个人全额出资，不同意给被告补偿。本院认为，按目前银行按揭贷款的还款方式，两人或两人以上共同贷款的，由其中一人提供专用还贷账号偿还银行贷款。故原告虽然提交了其名下账户的银行还贷记录，但并不能据此完全证明购房款全部由原告出资。且根据被告通过支付宝向原告还贷账户转账的时间及金额，可以认定被告亦出资偿还了部分房屋贷款。综上，原告主张涉案房屋产权归其一人所有，不给被告任何补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年十二月四日书记员 王予予
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20770号原告：周磊，男，1985年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告周磊与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称：翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告未完成上课的预付课时学费人民币14,144元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告签订入学协议，约定启蒙班48课时，首次课程日期2018年11月12日，课程有效期至2019年11月12日，原告为此支付6,912元。目前尚余31课时未履行。2019年5月27日，原告女儿周歆妍的母亲王杰代周歆妍签订入学协议，约定启蒙班96课时和4节手工课。原告为此支付9,680元。该份协议一直未履行。2019年7月26日，原告得到停课通知，后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。原告遂诉至法院。被告翼色公司未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：上课记录、签购单、公告、入学协议、出生证明。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告与被告签订入学协议，约定启蒙班48课时，首次课程日期2018年11月12日，课程有效期至2019年11月12日，原告为此支付6,912元。目前尚余31课时未履行。2019年5月27日，原告女儿周歆妍的母亲王杰代周歆妍签订入学协议，约定启蒙班96课时和4节手工课。原告为此支付9,680元。该份协议一直未履行。2019年7月26日，原告得到停课通知，后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告购买的课程无法继续使用，现原告主张返还未使用课程费于法有据，本院予以支持。至于返还的数额，由本院依据报名费用、课时数、使用情况酌情确定为14,144元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周磊未使用课程费14,144元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计153元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3531号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XW。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：何艳喜，男，1984年2月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：岳凤姣，女，1985年9月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告何艳喜、岳凤姣、青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈彦君
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5666号 原告：冀昌国，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：郑守明，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘家明，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告冀昌国、郑守明与被告刘家明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告冀昌国、郑守明到庭参加诉讼，被告刘家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀昌国、郑守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告代偿款212128.8元（支付冀昌国131628.8元，支付郑守明80500元）及占用资金期间的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张明忠诉刘家明、冀昌国、郑守明、霍邱县高塘镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，霍邱县人民法院一审判决刘家明赔偿张明忠各项损失204757.80元，冀昌国、郑守明、霍邱县高塘镇人民政府承担连带赔偿责任。案经上诉，六安市中级人民法院维持原判。判决生效后，刘家明未履行判决书确定的赔偿义务，霍邱县人民法院在执行过程中扣划冀昌国工程款131628.8元，扣划郑守明银行存款80500元。原告认为法院判决张明忠的损失全部由刘家明赔偿，冀昌国、郑守明根据连带责任代偿后，有权向刘家明追偿。 冀昌国、郑守明为支持其诉请，向本院举证如下： 1、两原告身份证，证明两原告身份信息及诉讼主体资格。 2、霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2512民事判决书一份、六安市中级人民法院（2018）皖1522民终字2008号民事判决书一份，证明张明忠204757.8元损失的赔偿义务人是刘家明，冀昌国、郑守明代偿后，刘家明负有返还责任。 3、霍邱县人民法院（2019）皖1522执851号执行裁定书二份，证明冀昌国为刘家明代偿131628.8元、郑守明为刘家明代偿80500元的事实。 刘家明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均具有真实性，能够证明待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：冀昌国、郑守明长期合伙从事建筑工程承包。2017年9月24日，霍邱县高塘镇政府将高塘镇五里村“三化”项目发包给冀昌国，冀昌国将上述工程转包给无建筑施工资质的刘家明，刘家明组织张明忠等人进行施工。2017年10月27日，张明忠施工时不慎从梯子上摔下，造成左股骨颈骨骨折、左跟骨粉碎性骨折。2018年5月21日，张明忠诉请刘家明、冀昌国、郑守明、霍邱县高塘镇人民政府赔偿其各项损失合计327248.65元，霍邱县人民法院一审判决：“一、被告刘家明于本判决生效后十日内赔偿原告张明忠损失292511.15元的70%，即204757.80元；二、被告冀昌国、郑守明、霍邱县高塘镇人民政府对上述204757.80元承担连带赔偿责任；三、驳回原告张明忠的其他诉讼请求。案件受理费6300元，由原告张明忠负担1900元，由被告刘家明、冀昌国、郑守明与被告霍邱县人民政府连带负担4400元”。案经上诉，六安市中级人民法院二审认为张明忠与刘家明之间存在劳务关系，刘家明应对张明忠的损害后果承担责任，霍邱县高塘镇人民政府将涉案工程发包给缺乏安全生产条件，不具备施工资质的冀昌国、郑守明施工，其过错明显，应承担责任，冀昌国、郑守明又将涉案工程转包给无施工资质的刘家明施工，致使安全风险增大，安全隐患凸显，导致损害结果发生，其存在过错，亦应承担责任，遂维持原判。判决生效后，刘家明未履行判决书确定的赔偿义务，霍邱县人民法院在执行过程中扣划冀昌国工程款131628.8元，扣划郑守明银行存款80500元。霍邱县人民法院扣划钱款后兑付给张明忠209157.8元（其中赔偿款为204757.8元，诉讼费4400元），剩余2971元转开案件执行费用，案件执行完毕。 本院认为：六安市中级人民法院（2018）皖1522民终字2008号民事判决书已经生效，具有法律效力,该判决书对霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2512号民事判决书予以维持。根据上述两份判决书内容，可以确定刘家明、冀昌国、郑守明、霍邱县高塘镇人民政府对张明忠的损害结果均应承担过错赔偿责任。本院根据六安市中级人民法院（2018）皖1522民终字2008号民事判决书查明的事实和认定的结果，酌定刘家明承担204757.8元赔偿款、4400元诉讼费和2971元执行费中的60%责任，即127277元，故冀昌国、郑守明向刘家明追偿代偿款的限额为127277元。冀昌国、郑守明在案件执行过程中被扣划的其他款项一部分冲抵其应承担的赔偿款，一部分可依法向霍邱县高塘镇人民政府追偿，不应向刘家明追偿，故不予支持。冀昌国、郑守明诉请刘家明自本院受理本案之日（2019年9月10日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘家明于本判决生效后十日内一次性支付原告冀昌国、郑守明代偿款127277元； 二、驳回原告冀昌国、郑守明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2240元，由原告冀昌国、郑守明负担817元，由被告刘家明负担1423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十二月六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5650号 原告：朱治清，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：张荣伟，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告朱治清与被告张荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱治清到庭参加诉讼，被告张荣伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱治清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年12月31日，被告以资金周转需要，出具借条向原告借款40000元。借条出具后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种借口推诿，致借款至今未还。为维护原告合法权益，原告特此诉讼，望判如所请。 朱治清为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借据一张，证明被告向原告借款40000元未还的事实。 张荣伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告出具借条向原告借现金40000元，借条内容为：“借据今借朱治清现金肆万元整（40000.00）借款人：张荣伟借款日期：2014年12月31号”。原告以现金方式将借款交付被告使用。借款后，经原告多次催要未果，被告至今未清偿借款。 本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据能够证明被告向原告借款40000元的事实，被告负有偿还原告借款的义务。现原告持有借据原件，按民间交易习俗，可以证明被告没有偿还原告借据上的借款。借据上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内清偿借款，现原告诉请被告偿还借款40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张荣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱治清借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张荣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2258号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 被执行人：洪洋，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省新干县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人洪洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2052号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：洪洋偿还江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金200000元、利息19458.1元、违约金72036.74元（暂计算至2019年3月8日，此后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费2836元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为291494.84元，本院于2019年11月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人洪洋的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置；查封了被执行人洪洋所有的赣Ｄ×××××奇瑞牌车一辆，但因该车辆下落不明而无法处置；划扣了被执行人洪洋的银行账户金额8500元。 3、2019年12月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的291494.84元，执行费4272元，共计295766.84元，实际执行到位金额8500元，剩余执行标的为287266.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2052号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10381号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳雅臣生物科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道生物孵化器大楼1-204，组织机构代码708462825。 法定代表人：包晟。 被执行人深圳雅臣生物科技有限公司买卖合同纠纷往年诉讼费执行一案，本院（2014）深南法粤民初字第876号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币2200元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9779号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：卓舒拉，男，汉族，1985年8月9日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人卓舒拉借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初4188号民事判决已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币4245.61元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4495号 原告：翟越，男，汉族，1983年8月2日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 原告翟越与被告河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告翟越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翟越撤回起诉处理。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十日 书记员  王欣阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8052号之一 申请执行人：梅冬梅，女，汉族，1972年3月9日出生，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人梅冬梅申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0105民初7334号民事判决书已发生法律效力。权利人梅冬梅于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付从2018年7月24日起至2019年1月19日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，违约金的总额以原告要求的6734元为限）；返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税5643元、印花税94元及上述款项从2015年3月10日起计至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；支付受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梅冬梅申请执行的时候没有提供被执行人广州信鸿房地产有限公司的财产线索。 在本次执行中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人广州信鸿房地产有限公司名下有银行存款共计15115.2元，本院（2019）粤0105执8050-8052号案同时对被执行人提起查控，最终以（2019）粤0105执8050号案划拨2729.37元、以（2019）粤0105执8051号案案扣划12385.83元。另查得被执行人名下有位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。经申请执行人同意，本案分得执行款5340元，扣除执行费50元，剩余款项已发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：樊某，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省汝州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354.00元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8957.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8957.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8957.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告樊某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终295号上诉人（原审被告）：荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司，住所地湖北省荆州市荆州区北京西路**万达广场娱乐楼-3F-B。负责人：廖方银。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：周建潮，该协会理事长。原审被告：荆州市歌库文化传播有限公司，住所地，住所地湖北省荆州市沙市区公园路**iv>法定代表人：廖方银，该公司执行董事。上诉人荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告荆州市歌库文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月19日荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司，以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1166.30元，减半收取人民币583.15元，由上诉人荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 张 浩审判员 毛向荣二〇一九年十二月二日法官助理杨新书记员张洋