内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0304民再3号 再审申请人（原审原告）何蒙强，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）李占成，现住内蒙古自治区五原县。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）杨美枝，现住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）高继华，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）吴埃君，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）孙知先，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）崔广清，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）刘秀梅，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）周士斌，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）潘桂和，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）张勤，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 再审申请人（原审原告）赵春隆，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 诉讼代表人：崔广清，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 诉讼代表人：吴埃君，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 诉讼代表人：何蒙强，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。 被申请人（原审被告）樊凤凤，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 委托代理人杨布依，系内蒙古坤泰律师事务所律师。 第三人(原审第三人)乌海市乌达区土地收购储备中心。 法定代表人潘根生。 委托代理人张红梅。 委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。 再审申请人何蒙强、李占成、杨美枝、高继华、吴埃君、孙知先、崔广清、刘秀梅、周士斌、潘桂和、张勤、赵春隆等十二人与被申请人樊凤凤、第三人乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达区土地收储中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2017年6月15日，本院依法作出(2017)内0304民初547号民事裁定书,裁定驳回原告何蒙强等十二人的起诉。再审申请人何蒙强等十二人不服原裁定，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月25日作出（2019）内0304民申2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原裁定书的执行。本院于2019年5月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月10日和2019年9月23日公开开庭进行了审理。再审申请人何蒙强、李占成、张勤、杨美枝、崔广清、吴埃君，诉讼代表人何蒙强、崔广清、吴埃君及其委托代理人胡晓东到庭参加了诉讼，被申请人樊凤凤及其委托代理人杨布依到庭参加了诉讼，第三人乌达区土地收储中心的委托代理人康福元、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，原告何蒙强等十二人系原乌海市星宇种养殖有限责任公司的股东，该公司于2008年经股东大会组织清算后注销。被告也系该公司的股东。2011年3月，被告承包经营的土地，被政府征收，被告与政府的土地征收部门签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。原告何蒙强等十二人认为补偿协议中的91.4亩土地应属于原乌海市星宇种养殖有限责任公司的土地，并没有承包给被告，被告无权取得该宗土地的补偿款为由，诉至本院，请求依法确认被告与第三人乌达区土地收储中心之间签订的关于乌达区环湖路农业三队国有土地使用权收回补偿协议中91.4亩耕地部分无效，补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有。 原审本院认为，原、被告双方在本案中所争议的土地，其性质系国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案诉争不属于人民法院直接受理的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告何蒙强、李占成、杨美枝、高继华、吴埃君、孙知先、崔广清、刘秀梅、周士斌、潘桂和、张勤、赵春隆等十二人的起诉。案件受理费18422元，退还原告何蒙强等十二人（原告已预交）。 再审申请人何蒙强等十二人再审称，再审申请人何蒙强等十二人均系原乌海市星宇种养殖有限责任公司（以下简称乌海星宇种养殖公司）的股东。2008年该公司被注销，注销时未将公司承包的土地列入公司资产进行清算、处置。2011年2月因黄河水利工程征收土地时，被申请人以欺骗手段向征收单位隐瞒该宗土地属于乌海市星宇公司的事实，将其中91.4亩土地以其个人名义与征收机关签订补偿协议，再审申请人等人得知这一情况后，向乌达区信访局提出信访诉求，信访局认为应向法院提起诉讼，再审申请人等人向乌达法院提起诉讼后，乌达法院作出(2016)内0304民初122号民事裁定，裁定土地争议应先由人民政府处理。再审申请人等人按照该裁定以及《中华人民共和国土地管理法》的规定在2016年7月向乌达区人民政府提出申请，要求对再审申请人等人与被申请人之间关于乌达区环湖路西星宇种养殖有限公司91.4亩耕地使用权争议给予解决，但是乌达区人民政府在收到再审申请人等人的申请后一直没有依法作出处理决定，在再审申请人等人的一再催促下，第三人乌达区土地收储中心给再审申请人等人送达了一份《关于何蒙强、崔广清等人提出的土地使用权争议处理申请的答复意见》答复意见明确说明再审申请人与被申请人之间的纠纷属于股东之间的纠纷，让再审申请人向人民法院提起诉讼，现再审申请人按照土地管理法的规定提起诉讼，被申请人与第三人签订的《国有土地使用权收回补偿协议》时，被申请人没有任何证据能够证明该宗土地系其所有的证据。该宗土地系原星宇公司成立时从乌达区人民法院成立的破产清算组中通过购买取得土地使用权，星宇公司注销时未对该财产进行处分，所以该宗土地仍属于原公司股东所有，现被申请人以自己名义与被申请人乌达区土地收储中心签订协议，属协议无效。再审申请人的诉讼请求如下：1.请求撤销乌达区人民法院作出的（2017）内0304民初547号民事裁定，对再审申请人诉被申请人一案重新审理；2.判令确认被申请人与第三人之间签订的关于乌达区环湖路农业三队《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地部分无效;3.确认91.4亩耕地补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有;4.诉讼费用由被申请人承担。 被申请人樊凤凤辩称：再审申请人的证据不足，请求驳回再审申请人的诉请。 第三人乌达区土地收储中心述称：对于再审申请人的诉请完全不能认可，乌达区土地收储中心与樊凤凤国有土地使用收回补偿协议是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，同时也没有侵害他人的利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的范围，恳请法庭驳回再审申请人的诉请。 再审申请人为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、乌海市星宇种养殖有限责任公司股东会决议及公司章程。用以证明再审申请人等人是乌海市星宇种养殖有限责任公司股东。 证据二、乌海市星宇种养殖有限责任公司注销申请书及清算报告。用以证明乌海市星宇种养殖有限责任公司已经注销，注销清算过程中没有对原农业三队的耕地使用权进行处分。 证据三、国有土地征收补偿协议两份及协议一份。用以证明被申请人与土地收储中心签订农业三队土地征收协议，证明补偿协议的位置范围。 证据四、土地承包经营合同一份。用以证明农业三队的土地是原乌达矿务局的耕地，乌海市银星工贸有限公司作为代发包方与破产重组企业签订承包合同，乌海市星宇种养殖有限责任公司通过承包方式取得农业三队土地的使用权、经营权、收益权。 证据五、乌达矿务局综合服务公司房产科的证明一份。用以证明乌海市星宇种养殖有限责任公司是由原乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产重组后成立的公司，原乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司的1800亩土地归属乌海市星宇种养殖有限责任公司。 证据六、耕地地籍图一份。用以证明农业三队土地属于乌海市星宇种养殖有限责任公司。 证据七、《收据》两张。用以证明农业三队的土地均是星宇公司支付费用开垦。 证据八、乌达区土地收储中心答复意见。用以证明乌达区土地收储中心认定诉争耕地属原乌海市星宇种养殖有限责任公司所有，本案争议是原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东之间的争议。 证据九、股东量化土地明细表及土地承包经营合同。用以证明土地量化时被申请人仅有耕地60亩，国有土地征收补偿协议两份中涉及征收的土地中仅有60亩属于被申请人，其他的不属于被申请人。 证据十、乌海市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院生效判决。用以证明原审原告、原审被告之间的争议属于人民法院管辖范围。 针对再审申请人的上述举证，被申请人樊凤凤进行了当庭质证。1、对证据一乌海市星宇种养殖有限责任公司股东会决议及公司章程真实性、证明目的认可；2、对证据二乌海市星宇种养殖有限责任公司的注销申请书及清算报告真实性认可，证明目的不认可，清算报告只对公司资产（包括固定资产）及负债（包括工资）进行清算，所有土地承包权和土地使用权都不在清算范围内；3、对证据三国有土地征收补偿协议两份及协议一份真实性认可，对证明目的被申请人樊凤凤与土储中心签订农业三队土地征收协议，征收农业三队土地不认可，应该说不仅征收了农业三队的全部土地160亩，又征收了樊凤凤个人开垦的土地91.4亩。根据再审申请人提供的2005年2月26日星宇公司《土地量化情况》可以证明“张俊生、樊凤凤、刘秀梅、敖彩霞分农业三队土地，张俊生分80亩、樊凤凤分60亩，刘秀梅分10亩，敖彩霞分10亩”，只有张俊生、樊凤凤、刘秀梅、敖彩霞这四个人属于农业三队，农业三队只有160亩土地，再没有多余的土地，政府将农业三队的160亩土地全部征收完毕，还征收了樊凤凤另外开垦的无合同土地91.4亩，这91.4亩土地不属于农业三队，政府征收时将该91.4亩土地书写进农业三队，实际与农业三队土地无关。根据征收补偿协议中确认的土地是38.7亩+212.7亩=251.4亩，核减农业三队160亩（张俊生征收80亩、樊凤凤征收60亩，刘秀梅征收10亩，敖彩霞征收10亩）后，剩余91.4亩（251.4-160=91.4亩）就是双方争议的土地。因此对于申请人认为被征收的251.4亩土地都属于农业三队的证明目的不予认可，与事实不符，也不能证明农业三队存在251.4亩土地；4、对证据四2005年3月15日签订的《土地承包合同》的真实性认可，但对申请人的证明目的乌海市星宇种养殖有限责任公司提供承包方式取得农业三队土地的使用权、经营权、收益权不认可。根据申请人提供的2005年2月26日星宇公司《土地量化情况》可以证明在签订土地承包合同前就已经量化分配给股东，因此农业三队土地星宇公司虽然在2005年1月14日签订合同取得，但在2005年2月26日量化分配承包后，就属于个人承包，与星宇公司无关，多经公司在2004年3月12日破产，星宇公司在2008年底已经注销；5、对证据五乌达矿务局综合服务公司房地产管理在2004年3月26日出具的《证明》真实性不认可，对证明目的原乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司的1800亩土地归属乌海市星宇种养殖有限责任公司不认可，也完全不能证明，该《证明》中所写的是场地1800亩而不是土地1800亩，场地可能是办公场地，也可能是足球场地、篮球场地等，还可能是车队场地或者卫生院场地、露天场地，但不可能是耕地、草地、水渠、林地等土地，而且多经公司是否拥有该场地、何时拥有、在什么时间、以什么方式、多少钱转让给星宇公司都不清楚，因此仅凭一张纸无法证明星宇公司取得了1800亩场地，更不能证明星宇公司取得了1800亩土地；6、证据六耕地地籍图真实性认可，对证明目的农业三队的土地属于星宇公司的证明目的不认可，地籍图如果没有人为因素标注，只能就是一张图纸，本身不能证明农业三队的土地属于星宇公司，农业三队的土地在分配量化前属于星宇公司，分配后属于承包者个人与星宇公司无关，而且是否属于星宇公司应结合其他证据证明，地籍图本身无法证明；7、对证据七《收据》两张2005年4月2日收据今收到“公司借崔广清现金用于开农业三队”，交来“开地植树推土费用人民币2000元”，以及“今收到公司借周世兵开农业三队土地加油1500元”对真实性认可，对证明目的“农业三队土地都是星宇公司支付费用开垦”这一判断不认可，该两份《收据》与本案无关，不能证明诉争土地也是星宇公司开垦，更不能证明诉争土地属于农业三队或者属于星宇公司所有或者承包；8、证据八乌达区土地收储中心答复意见的真实性认可，但对证明目的乌达区土地收储中心认定诉争耕地属原乌海市星宇公司所有的判断不认可，该答复意见没有关于诉争耕地属原乌海市星宇公司所有的陈述，该判断属于再审申请人无中生有，另外，再审申请人关于认为在公司清算注销时未将公司两块土地约200亩，没有列入公司资产进行清算，导致被申请人侵占了申请人合法权益的陈述属于误导性陈述，与事实不符、于法无据，乌海星宇种养殖公司清算报告对任何土地都没有进行清算，包括二队、三队、五队、六队的土地都没有列入清算报告，其实星宇公司无权对已经承包给个人的土地进行清算，土地承包后就不属于星宇公司的财产；9、对证据九2005年2月26日星宇公司出具的《土地量化的情况》真实性认可，但证明目的不认可，除树地除张根夫23亩外，“其余土地由他代管”这句话不认可，理由如下：（1）该土地量化的情况确认的农业三队土地只有160亩，其中张俊生分80亩、樊凤凤分60亩，刘秀梅分10亩，敖彩霞分10亩，农业三队的160亩土地已经被政府整体征收。（2）另外征收的樊凤凤91.4亩土地不属于农业三队160亩土地范围内，农业三队也没有这91.4亩土地，因此如果申请人不能证明该91.4亩土地属于农业三队160亩之内的土地，就是樊凤凤个人的土地；10、对证据十乌海市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院生效判决真实性及证明目的原、被告争议属于人民法院管辖范围都认可。 针对再审申请人的上述举证，第三人乌达区土地收储中心进行了质证。再审申请人提交的证据本身与第三人和樊凤凤签订的补偿合同没有实质性的联系，因此对再审申请人提供的证据将不再质证。 被申请人樊凤凤为支持其答辩意见和质证意见，向本院提交了以下证据： 证据一、2005年1月14日，乌海市银星工贸有限责任公司与乌海市星宇种养殖有限责任公司签订的《土地承包经营合同》一份。用以证明乌海市星宇种养殖有限责任公司从多经公司破产清算组及代发包人乌海市银星工贸有限责任公司取得的承包土地一共是670亩。 证据二、乌海市星宇种养殖有限责任公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告等文件一组共15页。用以证明2008年底，经包括再审申请人在内的全体股东同意，乌海市星宇种养殖有限责任公司经破产清算后完毕后注销，清算报告内容真实、无虚假成分，再审申请人并没有对“乌海市星宇种养殖有限责任公司”还存在未处理土地提出异议，也没有对樊凤凤91.4亩土地提出异议。 证据三、《股东量化土地明细表》一份。用以证明乌海市星宇种养殖有限责任公司承包的土地包括农业二队247亩、三队160亩、六队150亩，共计557亩，再加上五队的170亩，再核减欠张俊生的23亩，欠崔广清的20亩，合计684亩，与乌海市星宇种养殖有限责任公司承包的670亩土地也基本吻合，可以证明樊凤凤另外的91.4亩土地与公司及再审申请人无关，该幅土地不属于星宇种养殖公司及再审申请人所有或者承包。 证据四、赵春隆、郭翠英在2004年3月28日签字确认的《农二队2004年土地承包情况》一份。用以证明2004年3月，农二队土地面积217亩，其中一等地88亩、二等地129亩。 证据五、证据两份：1、2004年3月15日赵春隆、张海英签字确认的农业三队土地亩数、地费、水费表；2、张海英签字的农业三队承包费表一份。用以证明2004年3月，农业三队土地面积136亩（2005年2月26日土地量化时农业三队土地是160亩）。 证据六、2004年3月15日和3月16日，何蒙强，赵春隆签字确认的农业五队亩数、单价、地费、水费、收款、外欠、电费表。用以证明2004年3月农业五队土地面积170亩。 证据七、2004年，原乌达区法院处理黄白茨多经公司破产案件的法官于滨签署确认的“（黄白茨）矿务局多经公司土地承包交费表”一份。用以证明2004年乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产后收回的土地，其中农业二队217亩；农业三队136亩；农业五队170亩；农业六队157亩，合计680亩，与合同承包土地面积基本一致，可以确认乌海市星宇种养殖有限责任公司从黄白茨矿取得的土地最多只有680亩，除此之外再没有多余的土地，可以证明樊凤凤另外的91.4亩土地与公司及再审申请人无关。 证据八、三份证据：1、乌达矿务局黄白茨矿多经公司破产清算组在2004年7月24日编制的《乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产清算报告》一份；2、（2004）乌法破字第1号乌达区人民法院民事裁定书一份；3、乌达区人民法院《关于移送原乌达矿务局黄白茨矿多经公司财物的函》一份。用以证明乌达矿务局黄白茨矿多经公司因负债无法清偿，被乌达区法院裁定破产，其中资产1171067.02元，负债3298969.78元，资产负债率209%；乌达区人民法院《关于移送原乌达矿务局黄白茨矿多经公司财物的函》可以证明原乌达矿务局黄白茨矿多经公司在2004年3月12日破产，2004年12月30日清算结束，所得破产清算款除公司车队大院和卫生队大院以外，全部分配完毕，再没有多余的资产，樊凤凤的91.4亩土地不属于多经公司资产，当然也不属于星宇种养殖公司所有或者承包。 证据九、2019年7月18日乌海市星宇种养殖有限责任公司法定代表人张俊生书写的《证明》一份。用以证明在，91.4亩土地是樊凤凤自己开垦，不属于农业三队，也不属于乌海市星宇种养殖有限责任公司，当然也不属于12名申请人。 再审申请人针对被申请人樊凤凤的上述举证，进行了当庭质证。对证据一土地合同的真实性认可，但证明目的不认可，合同第一条是除了承包土地670亩，当时承包的土地不止670亩；对证据二的注销登记书认可，但对清算报告不认可，清算报告没有按照星宇公司财产进行客观计算，清算报告没有对剩余土地进行处分；对证据三真实性认可，但并不是对所有土地进行量化，通过股东量化明细表，当时农业3队的土地仅仅对股东进行量化160亩，其他土地没有进行量化，所以被申请人证明目的中企图证明与公司无关，不能认可；对证据4.5.6.7的来源及与本案的关联性，无法证明；对证据八真实性认可，但证明目的不认可，91.4亩地不是樊凤凤的；对证据九真实性不认可，按民诉法规定，证人证言需到庭质证，证人证言不具有法律效力。 再审申请人李占成质证认为，关于证据二的注销公司，我当时是股东，但没让我开会，我不认可证据二；证据三的股东土地量化明细表，600亩土地应全部量化，量化后的土地与600亩地不符，我们地承包给农民的地是一部分地；证据九是虚假的，不认可。 乌达区土地收储中心针对被申请人樊凤凤的上述举证，进行了当庭质证。对于被申请人方提供的证据真实性和证明目的无异议，证明乌达区土地收储中心与樊凤凤签订协议合法有效。 原审第三人乌达区土地收储中心为支持其答辩和质证意见，向本院提交了以下证据： 证据一、两份土地承包合同。用以证明乌海市星宇养殖公司从乌海市银星公司承包的土地总亩数。 证据二、土地量化的情况、4份土地承包合同。用以证明依据证据一的承包合同亩数按股份量化到个人；樊凤凤、张俊生、刘秀梅、敖彩霞按股份签订了农业土地承包合同。 证据三、三份委托书；两份协议；两份《国有土地使用权收回补偿协议》。用以证明依据证据二的四份土地承包合同、委托书及有四至用途的两份协议与樊凤凤签订的补偿协议，依据证据二多出的91.4亩土地并不在量化范围。 再审申请人针对被申请人乌达区土地收储中心的上述举证，进行了当庭质证。对证据一真实性认可，对证据二真实性认可，证明目的不认可，按照土地收储中心与樊凤凤签订的两份协议可以看到在农业三队征收的土地共251.4亩，去掉量化给樊凤凤、敖彩霞、张俊生，多出91.4亩，剩余土地不应是樊凤凤的，我方确定91.4亩不属于量化范围。 被申请人樊凤凤针对原审第三人乌达区土地收储中心的上述举证，进行了当庭质证。对证据一真实性和证明目的认可；对证据二“其余土地由他代管”这句话不认可，其他认可；对证据三真实性认可。 根据当事人的举证、质证以及对此案的庭审调查，经再审审理查明，本院认定以下案件事实： （一）对再审申请人庭审提交的证据进行审查。 证据一、乌海市星宇种养殖有限责任公司股东会决议及公司章程,经审查，能够证实乌海市星宇种养殖有限责任公司注销前共有15名股东，除再审申请人何蒙强等12人以外，还有敖彩霞、樊凤凤、张俊生三名股东，但樊凤凤为本案被告，经法庭通知，张俊生、敖彩霞放弃实体权利和诉讼，故不再追加为本案的共同再审申请人。 证据二、乌海市星宇种养殖有限责任公司注销申请书及清算报告，虽可以证实乌海市星宇种养殖有限责任公司已经注销，但再审申请人诉称的注销清算过程中没有对原乌海星宇种养殖公司农业三队使用权进行处分之说辞有不确实之处，这是因为只有农业三队土地归其所有方能谈使用权处分，清算报告中固定资产明细表虽列明农林四队322亩地，但农业二队、农业三队、农业五队、农业六队等其他土地都没有记载，都不在清算范围内，也没有明确记载涉案91.4亩土地的文字记载表述，通过再审申请人和被申请人、第三人举证证实农业三队的土地在星宇公司注销前已经按股份全部量化给股东。 证据三、国有土地征收补偿协议两份及协议一份，可以证实被申请人樊凤凤与土地收储中心签订土地征收协议，协议土地征用范围西至荒地、南至张根夫，北至葡萄园、东至葡萄园，被收回土地使用权人一栏为樊凤凤，被收回土地位置农业三队（经庭审核实此处农业三队仅是地理名称，权属为樊凤凤），补偿内容及补偿金额分别为耕地补偿38.7亩568426元和相应土地亩数的奖励金77400元，补偿内容处未列明的空白项（可以理解为其它）填写有212.7亩3124138元和相应土地亩数的奖励金425400元、树木补偿3300元、附着物补偿10000元。 证据四、土地承包经营合同一份，为原黄白茨矿多种经营公司清算组与乌海市银星工贸有限责任公司、乌海市星宇种养殖有限责任公司于2005年1月14日签署，该合同明确表述“乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司已于2004年3月12日依法破产，该公司原经营管理的农业用地，按照国家和土地管理有关法律法规的规定应由乌达矿业公司收回，经乌达矿业公司和乌局黄白茨矿多种经营公司破产清算组协商确定，由乌海市银星工贸有限责任公司作为代发包方将该宗土地承包给乌海市星宇种养殖有限责任公司承包经营，解决破产企业职工就业和安置问题”。乌海星宇种养殖公司通过承包土地数量是“承包农业二队、农业三队、农业五队、农业六队土地680亩及承包土地范围内的防护林”，按照再审申请人提供证据九土地量化的情况所述“2005年2月25日股东大会通过将农业二队、农业三队、农业六队耕地按股份量化分到个人”，量化分配方案载明各股东都依照股份相应分得了土地。该证据可以说明乌海星宇种养殖公司历史上曾经通过承包取得了农业三队土地的使用权，但后来将农业三队耕地按股份量化承包到股东个人。 证据五、乌达矿务局综合服务公司房产科出具的证明，一是该证明材料出具的时间为2004年3月26日，而根据法庭调取的市场监督管理局档案资料企业法人营业执照载明乌海市星宇种养殖有限责任公司成立日期是在2004年8月2日，该证明材料出具日期该公司还尚未成立，明显存有重大虚假事实，失去证据本身应有的证明力资格；二是证明中所述使用场地1800亩与2004年黄白茨矿多种经营公司清算组签署三方协议的两份土地承包经营合同中所述的“公司原经营管理的农业用地，按照国家和土地管理有关法律法规的规定应由乌达矿业公司收回”相矛盾，且上述证明1800亩场地没有具体清单，也没有移交相关手续材料，该证明无其他相关证据佐证，系孤证，乌达矿务局综合服务公司房产科出具的证明没有事实和法律依据，故本院不予采信。 证据六、耕地地籍图一份，该图上有明确的名称为乌海市银星工贸有限责任公司农业示意图，而非乌海星宇种养殖公司农业示意图，乌海银星工贸公司、黄白茨矿多种经营公司与再审申请人注册的公司并非同一公司，本案再审申请人等12人在内的股东注册登记的设立乌海市星宇种养殖有限责任公司具有独立法人资格，且黄白茨矿多种经营公司已申请法院宣告破产，乌海市星宇种养殖有限责任公司与黄白茨矿多种经营公司是完全不同的两个公司主体，黄白茨矿多种经营公司不能直接当然由乌海市星宇种养殖有限责任公司享有承继；所谓“地籍图”按照《现代汉语词典》释义是标明土地权属界线、面积和利用状况等要素，但上述农业示意图未明确标明土地面积和利用状况等地籍要素，无法确定农业三队的土地面积及其它相关地籍内容，更何况农业三队土地已经量化分到股东个人，该农业示意图也无法确定涉案91.4亩土地归属乌海星宇种养殖公司。 证据七、收据二张，其中2005年4月2日收据载明今收到“公司借周世兵现金”，交来“开农三队土地加油费用”，“人民币1500元”；2005年4月22日收据载明今收到“公司借崔广清资金用于开农业三队”，交来“开地植树推土费用”，“人民币3000元”。审申请人举证的证据四土地承包经营合同也明确载明有农业三队土地及其防护林，可见农业三队土地早在乌达矿务局多经公司就已存在，再审申请人举证证明称农业三队土地均是乌海星宇种养殖公司支付费用进行开垦是不确实的。 证据八、乌达区土地收储中心答复意见，该答复意见仅有表述“经核实申请人何蒙强、崔广清与被申请人樊凤凤、樊凤凤同系乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，该纠纷属于股东之间内部纠纷，应通过法律途径依法向人民法院提出处置申请”。该答复意见仅是对解决纠纷指明途径，而再没有关于土地方面的其他任何文字表述内容，再审申请人庭审举证称“本案争议系乌海市星宇种养殖有限责任公司股东之间的争议”就是认定诉争耕地属原乌海市星宇种养殖有限责任公司所有的结论没有事实和法律依据，故本院不予采信。 证据九、股东量化土地明细表及土地承包经营合同，一是“2005年2月25日股东大会通过将农业二队、农业三队、农业六队耕地按股份量化分到个人”，经庭审核实量化土地600亩，量化分配方案载明各股东都依照股份相应分得了土地，且农业三队土地已经量化分给了张俊生80亩、樊凤凤60亩、刘秀梅10亩、敖彩霞10亩，合计160亩，同时，法庭核实农业五队可耕种土地为170亩，2005年1月14日签署的土地承包经营合同承包土地数量是承包农业二队、农业三队、农业五队、农业六队土地共计680亩，该组证据不能证实涉案91.4亩土地归属乌海星宇种养殖公司。 证据十、乌海市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院生效判决认为何蒙强等人请求乌海市乌达区人民政府对争议土地作出处理决定没有法律依据，故驳回何蒙强等人的诉讼请求。同时，乌海市中级人民法院（2017）内03行初32号行政判决书认为，原乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产后，土地使用权由乌达矿业公司收回。因此，土地所有权和使用权不存在争议。 （二）对被申请人樊凤凤庭审提交的证据进行审查。 证据一2005年1月14日乌海市银星工贸有限责任公司与乌海市星宇种养殖有限责任公司分别签订的《土地承包经营合同》一份，能够证实乌海星宇种养殖公司在2005年1月14日取得的承包土地一共是670亩（包括农业二队、三队、五队、六队土地）及承包土地范围内的防护林，经庭审核实该合同土地是680亩。 证据二、乌海市星宇种养殖有限责任公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告等文件一组共15页。法院调取的上述公司注销登记档案，其中企业法人营业执照载明乌海市星宇种养殖有限责任公司“成立日期2004年8月2日”；公司注销登记申请书载明债权债务清理情况“完结”，公告情况“乌海日报2008年12月31日-2009年1月2日”，时间是“2008年10月27日”；股东会决议全体股东一致通过公司予以注销，股东签名有何蒙强、张俊生等12人；清算报告中一是公司登记情况股东姓名、股东出资额、出资比例等，证实乌海市星宇种养殖有限责任公司注销前共有15名股东，除本案再审申请人何蒙强等12人以外，还有敖彩霞、樊凤凤、张俊生三名股东，二是清算工作步骤根据公司提供的账簿、凭证、会计报表等会计资料，核实资产、负债及所有者权益的真实情况，落实公司债权债务及经营的详细情况，三是截止2008年10月31日的资产及负债情况，企业总资产、货币资金、应收账款、固定资产（附有固定资产明细表载有“所属农林四队地322亩”等内容），乌海市济通财务有限责任公司并加该其印章，时间为“2008年10月31日”，最后公司股东会确认意见“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假”及股东签字。上述清算报告是对乌海星宇种养殖公司截止2008年10月31日的企业资产、负债情况等进行全面清查核算后出具的具有法律效力的报告，是公司注销的重要文件，该清算报告关于土地固定资产仅记载有所属农林四队地322亩，再无其他土地在清算报告中，该清算报告也没有对本案争议的91.4亩土地作任何记载，涉案91.4亩土地与乌海星宇种养殖公司无关。 证据三、《股东量化土地明细表》一份；该明细表载明“乌海市星宇种养殖有限责任公司”承包的土地包括农业二队247亩、三队160亩、六队150亩，共计557亩，再加上五队的170亩，再核减欠张俊生的23亩，欠崔广清的20亩，合计684亩，与2005年1月14日乌海市星宇种养殖有限责任公司签订的《土地承包经营合同》承包的680亩土地是相符的，涉案91.4亩土地与星宇种养殖公司无关。 证据四、赵春隆、郭翠英在2004年3月28日签字确认的《农二队2004年土地承包情况》一份，该图表载明2004年农二队土地亩数217亩，其中一等地88亩、二等地129亩。 证据五、1、2004年3月15日赵春隆、张海英签字确认的农业三队土地亩数、地费、水费情况明细，经核算相加得知农业三队土地亩数为136亩；2、张海英签字确认的农业三队承包费表一份，载明农业三队土地合计亩数136亩，上述两份证据材料能够互相印证，也能够印证2005年2月26日土地量化时农业三队土地160亩是相符。 证据六、2004年3月15日和3月16日，何蒙强，赵春隆签字确认的农业五队“亩数、单价、地费、水费、收款、外欠、电费”表一份，该明细表2004年3月农业五队土地亩数标明为170亩，与庭审核实是一致的。 证据七、2004年，原乌达区法院处理黄白茨多经公司破产案件的承办人于滨签署确认的“黄（黄白茨）矿务局多经公司土地承包交费表”一份，该表落款有破产收回于滨签字，2004年乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产收回的土地，其中农业二队217亩、农业三队136亩、农业五队170亩、农业六队157亩，合计680亩，与乌海市星宇种养殖有限责任公司土地承包经营合同670亩（经法庭庭审核实从银星工贸公司取得的土地合同是680亩）土地数量相符。 可见，上述证据一、三、四、五、六、七基本能够互相印证各农业队的土地亩数，也能印证2005年1月14日乌海市银星工贸有限责任公司与乌海市星宇种养殖有限责任公司签订的《土地承包经营合同》承包的农业二队、农业三队、农业五队、农业六队土地680亩及承包土地范围内的防护林。 证据八、三份证据1、乌达矿务局黄白茨矿多经公司破产清算组在2004年7月24日编制的《乌达矿务局黄白茨矿多种经营公司破产清算报告》一份、（2004）乌法破字第1号乌达区人民法院民事裁定书一份，可以证实乌达矿务局黄白茨矿多经公司因负债无法清偿，被乌达区法院裁定破产，其中资产1171068.02元，负债3298969.78元，资产负债率209%；乌达区人民法院《关于移送原乌达矿务局黄白茨矿多经公司财物的函》一份，原乌达矿务局黄白茨矿多经公司在2004年3月12日破产，2004年12月30日清算结束，所得破产清算款分配结束，富余的原多经公司车队大院和卫生队大院两项财产也移交乌海银星工贸公司，破产财产全部分配结束，但无法确定涉案91.4亩土地被纳入乌达矿务局黄白茨矿多经公司破产资产。 证据九、2019年7月18日乌海市星宇种养殖有限责任公司法定代表人张俊生书写的《证明》一份。张俊生书写的《证明》属于证人证言范畴，庭审时张俊生未出庭作证，故本院对张俊生书写的《证明》不作具体审核认定。 （三）对乌达区土地收储中心庭审提交的证据进行审查。 证据一、土地承包经营合同两份，均为原黄白茨矿多种经营公司清算组与乌海市银星工贸有限责任公司、乌海市星宇种养殖有限责任公司签署，由乌海市银星工贸有限责任公司作为代发包方将该宗土地承包给乌海市星宇种养殖有限责任公司承包经营，解决破产企业职工就业和安置问题。乌海市星宇种养殖有限责任公司通过承包方式取得如下土地：一是2005年1月14日签署的土地承包经营合同“承包土地数量是承包农业二队、农业三队、农业五队、农业六队土地680亩及承包土地范围内的防护林”；二是2005年3月15日签署的土地承包经营合同第一条表述为“原农业树地73亩、四队322亩、张根夫23.7亩土地及承包土地范围内的防护林”，可以证实乌海市星宇种养殖公司从乌海市银星工贸公司承包的土地总亩数为680亩、73亩、322亩、23.7亩。 证据二、土地量化的情况、4份土地承包合同，能够印证证明证据一土地承包合同亩数按股份量化到个人，樊凤凤、张俊生、刘秀梅、敖彩霞按股份签订了农业土地承包合同。 证据三、三份委托书、两份协议、两份《国有土地使用权收回补偿协议》，能够证明土地量化后张俊生分的80亩、樊凤凤分的60亩，刘秀梅分的10亩，敖彩霞分10亩土地都被征收，同时也征收了无合同地91.4亩，张俊生、刘秀梅、敖彩霞委托被申请人樊凤凤办理签订的有四至用途的土地征用范围协议，该协议涉及土地为212.7亩和38.7亩，并签署国有土地使用权收回补偿协议，依据农业三队量化分配给个人的160亩土地，征收的91.4亩土地并不在量化范围内,是按无合同地签订的补偿协议。 上述事实，有再审申请人、被申请人、原审第三人提交的证据材料和当事人的陈述、答辩意见、举证质证材料、证人出庭所做的陈述、法庭调取的公司注销登记档案和庭审调查等在案为凭，经本院审查和当事人对质，予以确认。 本院再审认为，通过庭审，围绕本案当事人的诉辩意见、举证质证意见和庭审调查情况，本院归纳本案的争议焦点为：（一）关于本案再审裁判对本院作出(2017)内0304民初547号民事裁定书处理问题；（二）再审申请人应当对请求确认《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地部分合同无效及其请求确认91.4亩耕地补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 （一）关于本案再审裁判对本院作出(2017)内0304民初547号民事裁定书处理问题。 再审申请人何蒙强等十二人诉被申请人樊凤凤、第三人乌海市乌达区土地收购储备中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法公开开庭进行了审理，2017年6月15日作出(2017)内0304民初547号民事裁定书，已发生法律效力。何蒙强等十二人不服原裁定，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月25日作出（2019）内0304民申2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原裁定书的执行。再审申请人庭审提交的乌海市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院生效判决认为请求乌海市乌达区人民政府对争议土地作出处理决定没有法律依据，驳回何蒙强等12人提起的行政诉讼请求。本院作出的（2017)内0304民初547号民事裁定书认为土地所有权和使用权争议，协商不成，由人民政府处理，不属于民事受案范围的依据因（2017）内03行初32号行政判决内容已经发生了形势变化，故本案争议可以作为民事争议事项进行受案处理，经再审开庭审理，故裁判时应撤销本院作出的(2017)内0304民初547号民事裁定书。 （二）再审申请人应当对请求确认《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地部分合同无效及其请求确认91.4亩耕地补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人应当对请求确认《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地部分合同无效及其涉案91.4亩耕地补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有的事实承担举证责任，再审申请人应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，再审申请人应当承担举证不能的不利法律后果。通过庭审举证、质证及其庭审调查，经审理审查，再审申请人提供的证据不能证实涉案91.4亩土地归属乌海星宇种养殖公司，也不能证实被申请人樊凤凤与第三人乌达区土地收储中心之间签订的《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地存在再审申请人诉称的合同无效事由，故对再审申请人请求确认被申请人樊凤凤与第三人乌达区土地收储中心之间签订的关于乌达区环湖路农业三队《国有土地使用权收回补偿协议》中91.4亩耕地部分合同无效和确认91.4亩耕地补偿款1513602元归原乌海市星宇种养殖有限责任公司全体股东所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 一、撤销本院作出的(2017)内0304民初547号民事裁定书。 二、驳回再审申请人何蒙强、李占成、杨美枝、高继华、吴埃君、孙知先、崔广清、刘秀梅、周士斌、潘桂和、张勤、赵春隆的诉讼请求。 案件受理费18422元，由再审申请人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 长  王璟贤 审 判 员  艾智杰 人民陪审员  李凤梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张艳瑾 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。