湖北省襄阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)鄂06行赔初3号原告张春芝，女，汉族，1971年5月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人梁沛，襄州区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张春芝诉被告襄州区政府行政赔偿一案，本院于2019年4月12日立案受理后，向被告襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告张春芝及其委托代理人韩建业，被告襄州区政府的委托代理人梁沛、刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芝诉称，原告为襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区的居民，在该社区三组拥有合法的宅基地及房屋，其中宅基地面积为165平米，房屋建筑面积为732平方米。除了将该房屋用于居住外，原告还投入大量资金和精力，在该房屋内开办了幼儿园，而幼儿园收入所得成为该家庭的主要生活来源。2017年4月24日，被告设立的永安南路棚户区改造项目指挥部在张湾街道红星社区宣传栏张贴《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，以实施棚户区改造项目为由，拟对原告的土地和房屋进行征收。因对该征收行为不服，2017年8月29日原告及其他37户被征地居民向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作的征收决定。2017年12月10日，襄阳市中级人民法院作出〔2017〕鄂06行初118号判决书，确认襄州区人民政府发布《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》的行政行为违法。判决后双方均未提起上诉，判决业已生效。2018年6月14日，被告在未取得合法审批手续、没有履行补偿义务、且没有依法申请法院强制执行、严重违反法定程序的情况下，组织相关单位强行将原告的房屋拆除，毁坏室内物品、院内附属物构筑物，致使原告至今无家可归。严重侵犯了原告的财产权和基本生存权。原告对该强拆行为不服，向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年11月8日作出〔2018〕鄂06行初159号行政判决书，确认被告强制拆除原告位于襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区三组房屋的行政行为违法。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……。遂原告依据《国家赔偿法》第九条第二款的规定向被告襄州区政府邮寄了赔偿申请书，2019年1月24日被告襄州区政府签收后，至今仍未给原告作出是否赔偿的决定。已超过《国家赔偿法》第十三条规定的两个月的期限。《国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。为维护自身合法权益，规范和惩戒违法行政行为，特提起诉讼，请求：1、判决被告襄州区政府赔偿因强制拆除原告位于襄州区张湾街道办事处红星社区三组172号的房屋而给原告造成的经济损失总计人民币8512026.5元。2、诉讼费用由被告承担。原告张春芝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：（一）1999年3月22日，原襄阳县张湾土地管理所收取原告张春芝700元土地管理费，并开具湖北省事业性收费票据。（二）1999年12月16日，原襄阳县土地管理局襄县土变登字（1999）184号《转让土地使用权批准通知书》。（三）《食品药品生产经营许可证》、《民法学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》、幼儿园运营照片。（四）《襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及地上附着物征收补偿安置实施方案》。（五）原告张春芝诉襄州区政府请求确认强拆房屋行为违法，襄阳市中级人民法院于2018年11月8日作出的〔2018〕鄂06行初159号行政判决书。（六）行政赔偿申请书、赔偿清单、邮寄快递单号及签收记录。（七）光盘、幼儿园外面的环境、幼儿园孩子活动的照片。被告襄州区政府未向本院提交答辩意见，但在庭审中辩称，永安南路片区房屋征收系因公共利益需要。原告的诉称的房屋面积与实测不符。原告主张的损失明显过高与事实不符，原告房屋拆迁相关损失应为1739236元。被告襄州区政府向本院提交的证据材料有：（一）《襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及地上附着物征收补偿安置实施方案》。（二）被征收房屋评估明细表、被征收房屋装饰装修及房屋附属物评估明细表、评估机构及评估人员资质、委托书、指挥部情况说明、社区居民委员会情况说明、拆迁补偿明细。（三）襄州区城市管理行政执法调查笔录、现场照片、现场勘验图、行政处罚决定。（四）现场录像光盘、情况说明。（五）目前物资现状。（六）经营性用房面积认定。（七）房屋平面图。（八）同地段3户被征迁户签订的房屋征收补偿协议。经庭审质证，被告襄州区政府对原告张春芝提供的证据（一）、（二）土地为集体土地，原告是通过他人购买，不属于张湾红星村集体组织成员，补偿应当按照外来户的标准处理。真实性无异议、合法性为不合法，证明目的认为其主体适格无异议。证据（三）开办幼儿园的事实无异议，补偿时考虑其运营状况。证据（四）证明目的有异议，房屋第四层属于违建。证据（五）证明目的有异议。证据（六）三性均有异议，回执是他人签收，不能证明向被告提出了申请。邮寄单有异议，邮寄单是复印件，EMS查询与向法院提交的不一致，他人签收也未注明是谁签收的。提供的赔偿清单，房屋的面积有异议，房屋总面积是497.31平方米，不是732平方米。房屋附属物的价值有异议，包括所列附属物3—11项，是其单方陈述，通过评估是178113元。室内物品其主张12—284项只是原告单方陈述，应当提供证据证实客观存在，及购进的相关票据。室内所有物品被告都打包封存了。过渡费及精神抚慰金无法律依据。房屋按8500元计算不予认可。证据（七）光盘形成时间有异议，证明目的有异议。原告张春芝对被告襄州区政府提供的证据（一）真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。证据（二）不认可合法性，明细表没有原告签字确认。不认可证明目的，超过评估时效，评估时点不认可，要求按照现行时点赔偿。证据（三）襄州区城市管理执法局调查笔录无原件，真实性不予认可。根据调查笔录，调查时间形成于涉案房屋被征收以后，不具有证明效力。现场物证照片反映真实状况无异议。认定2012年加建一层不认可，是在2009年加建的。现场勘验图没有原件，真实性不认可，且对房屋的认定没有相应职权。居民委员会于2018年5月11日出具的证明没有原件，真实性不认可。2012年改建加盖隔热层与事实不符，不认可。对张邵峰身份证明，户籍证明无异议。听证告知书是现场贴在幼儿园门口墙上，不符合留置送达方式，送达违法。行政处罚决定书送达不符合法律规定，城市管理执法局不具有认定为违法建筑的职权。证据（四）情况说明，不认可合法性和证明目的。光盘庭后核对提交质证意见。证据（五）、（六）面积认定不认可。原告主张是732平方米。证据（七）房屋平面图认可。证据（八）不予质证。本院经综合审查判断，对上述证据作如下认证：原告提供的证据（六）所列赔偿清单中与其日常生产、生活无关且无相应证据予以证明的物品本院不予认可，对原告其余证据的真实性、合法性、关联性，以及被告襄州区政府质证认为无异议，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。对被告襄州区政府提供的证据，原告质证认为无异议，客观真实，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：1999年3月22日，原襄阳县张湾土地管理所收取原告张春芝700元土地管理费，并开具湖北省事业性收费票据。1999年12月16日，原襄阳县土地管理局作出襄县土变登字（1999）184号《转让土地使用权批准通知书》，同意张湾镇红星村三组冯作连，依法转让给张春芝165平方米集体土地使用权。此后，原告在该土地上建造房屋。2014年1月13日，原告将其部分房屋登记开办张湾办事处红星幼儿园。2017年襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会对张春芝从事幼儿园，认定经营性用房面积为285平方米。2017年4月24日，被告襄州区政府作出《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定称，经襄阳市襄州区人民政府常务会议研究，决定对永安南路片区实施棚户区改造。对永安南路规划红线范围内集体土地上，除按规划要求予以保留的房屋及附属物、附属设施外，其他需全部征收。原告所诉涉案房屋在上述征收决定的征收范围之内。2017年5月20日，湖北省地质局第八地质大队对原告的房屋平面测绘图显示：1-3楼砖混房屋建筑面积为441.75平方米，砖木房屋建筑面积为55.56平方米，二楼彩钢房屋建筑面积为55.56平方米，三楼为彩钢瓦顶。2017年7月9日，襄阳贝尔房地产评估咨询有限公司，出具襄阳市襄州区永安南路棚户区改造项目住宅房区位价评估结果公示，住宅房屋区位价以2017年4月24日的价值时点为每平方米人民币4672元。2017年7月14日，襄阳贝尔房地产评估咨询有限公司，出具襄州区永安南路棚户区改造项目红星社区三组张春芝的房屋评估明细表显示：砖混乙级房屋建筑面积为441.75平方米，重置价每平方米为791元，成新率为85%，房屋价值为297011元；砖木乙级房屋建筑面积为55.56平方米，重置价每平方米为633元，成新率为80%，房屋价值为28136元；房屋建筑面积总计497.31平方米，房屋价值总计为325147元。2017年7月30日，襄阳贝尔房地产评估咨询有限公司，出具襄州区永安南路棚户区改造项目张春芝的房屋装饰装修及房屋附属物评估明细表显示：一楼房屋装饰装修评估金额为33278元，房屋附属物评估金额为56539元；二楼房屋装饰装修评估金额为26203元，房屋附属物评估金额为4514元；三楼房屋装饰装修评估金额为25111元，房屋附属物评估金额为5176元；四楼房屋装饰装修评估金额为21961元，房屋附属物评估金额为5331元；房屋装饰装修评估金额总计为106553元，房屋附属物评估金额总计为71560元。即房屋装饰装修及附属物评估金额总计为178113元。原告因补偿问题，未能与被告襄州区政府及相应职能部门达成征收补偿安置协议。2018年5月11日，襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具证明：“兹有李某（系张春芝之夫），1990年在红星社区三组购买宅基地三间，随后建房二层加隔热层，1992年办理土地使用证。2012年在原来的基础上将隔热层改建成房屋并加建成一层。违建面积约200平方米。”2018年5月21日，襄阳市襄州区城市管理执法局对李胜桥作出行政处罚事先（听证）告知书。2018年5月25日，襄阳市襄州区城市管理执法局对李胜桥作出行政处罚决定书，限三日内自行拆除其改建及加建面积200平方米违法建筑的行政处罚。2018年6月5日，襄阳市襄州区城市管理执法局对李胜桥作出履行行政处罚决定催告书。2018年6月11日，襄阳市襄州区城市管理执法局对李某作出限期拆除违法建筑物公告。2018年6月12日，襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部对李某、张春芝作出告知书。告知：“一、鉴于你房屋没有经过规划许可，并于2011年进行了违法加建，属违法建设，我部将会同有关执法部门于6月14日上午对你违法建设的房屋进行依法拆除。二、你的房屋征收补偿款预存在我部位于工商银行账户中。三、你违法建设的房屋依法拆除后将不予补偿。四、请你在规划时间内将屋内房屋（“房屋”应为物品）自行搬离，否则，我部将依法进行强制搬离，搬离中的损失由你自行承担。”襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部系被告襄州区政府组建。2018年6月14日，原告所诉涉案房屋被拆除。原告认为违法拆除其房屋的行政行为系被告所为，遂于2018年7月10日诉至本院，请求依法确认被告襄州区政府强行拆除其位于襄州区张湾街道办事处红星社区三组172号房屋的行政行为违法。本院于2018年11月8日作出〔2018〕鄂06行初159号行政判决：确认襄州区政府强制拆除张春芝位于襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区三组的房屋的行政行为违法。2019年1月22日，李胜桥（系原告张春芝之夫）以张春芝的名义向襄州区政府邮寄行政赔偿申请，通过EMS快递查询显示襄州区政府于2019年1月24日收到了行政赔偿申请。因襄州区政府在法定期限内未向原告作出赔偿决定，原告遂于2019年4月12日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告襄州区政府向其赔偿8512026.5元。另查明，2019年4月28日，襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部出具情况说明载明：“永安南路拆迁户张春芝，5口人，不分户，系外来购地建房户，土地性质属于集体土地，房屋实际面积497.31平方米。本次征迁项目为货币补偿，不还房。应补偿款为1739236元。部分违建（扩建）计算在内。”2019年4月29日，襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具情况说明，该说明载明：被告对原告房屋强拆前，对其室内所有物品在襄州区永安南路征迁指挥部、公证处、城管执法局、红星社区等单位和部门的拍摄和登记下，全部转移至红星社区六组家具厂院的仓库内，每一件物品全部用编织袋进行了装存，编织袋外均有封条和物品明细。本院认为，被告收到原告的赔偿申请后，在法定期限内未履行职责，即未作出赔偿决定，未对原告的赔偿申请给予答复的行为不当。本案中，对于涉案房屋，原告不是该集体组织成员，系购买集体所有的土地所建，该房屋建设未经规划许可，其建房未经审批。但考虑其建造历史、使用现状、土地利用规划以及有关用地政策等因素，以及结合《襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及地上附着物征收补偿安置实施方案》和襄政办发〔2018〕24号《襄阳市人民政府办公室关于印发襄阳市市区国有土地上房屋征收与补偿工作规程等六个文件的通知》的相关规定，应按建筑重置价格并结合成新率给予补偿。至于其加建的第四层房屋，因襄阳市襄州区城市管理执法局作出的《行政处罚决定书》和襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部作出《告知书》已确认其违法性，该层房屋不应给予其补偿，但房屋装饰装修及房屋附属物系原告合法财产，若因违法拆除行为造成的不必要的损失，应予赔偿。原告主张的室内物品损失，因襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具的情况说明载明：被告对原告房屋强拆前，对其室内所有物品在襄州区永安南路征迁指挥部、公证处、城管执法局、红星社区等单位和部门的拍摄和登记下，全部转移至红星社区六组家具厂院的仓库内，每一件物品全部用编织袋进行了装存，编织袋外均有封条和物品明细。原告可主张返还其财物，被告亦应及时履行返还义务，若因拆除、转移、保管等原因造成物品损坏、灭失的，原告可另行主张权利。根据湖北省地质局第八地质大队对原告的房屋平面测绘图显示：一至三楼砖混房屋建筑面积为441.75平方米，一楼砖木房屋建筑面积为55.56平方米，二楼彩钢房屋建筑面积为55.56平方米，三楼为彩钢瓦顶。即可确认原告所诉房屋面积应为552.87平方米。故原告诉称的其房屋面积应为732平方米和被告辩称的497.31平方米的主张，均缺乏事实根据，本院不予支持。按照2017年7月14日，襄阳贝尔房地产评估咨询有限公司，出具襄州区永安南路棚户区改造项目红星社区三组张春芝的房屋评估明细所示：砖混乙级房屋的重置价为每平方米为791元，按成新率为85%计算，房屋价值为441.75×791×85%=297011元；砖木乙级房屋的重置价每平方米为633元，按成新率为80%计算，房屋价值为55.56×633×80%=28136元；若原告二楼彩钢房屋也按砖木乙级房屋的重置价和成新率计算，其房屋的价值也应为28136元。即原告的房屋价值总计应为353283元。2017年7月30日，襄阳贝尔房地产评估咨询有限公司出具的襄州区永安南路棚户区改造项目张春芝的房屋装饰装修及房屋附属物评估明细所示：一楼房屋装饰装修评估金额为33278元，房屋附属物评估金额为56539元；二楼房屋装饰装修评估金额为26203元，房屋附属物评估金额为4514元；三楼房屋装饰装修评估金额为25111元，房屋附属物评估金额为5176元；四楼房屋装饰装修评估金额为21961元，房屋附属物评估金额为5331元；房屋装饰装修评估金额总计为106553元，房屋附属物评估金额总计为71560元。即房屋装饰装修及附属物评估金额总计为178113元。原告所诉房屋价值与房屋装饰装修及附属物之和应为353283+178113=531396元。对于“住改非”的补偿问题，根据襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会对张春芝从事幼儿园认定其经营性用房面积为285平方米的情况，根据方案在重置价基础上补偿标准上浮40%，非住宅停业停产损失补助费，按所征收房屋的经营（生产）部分房屋重置价的1.5%的标准给予一次性补助，即（285-55.56）×791×41.5%+55.56×633×41.5%=89912.46元。非住宅部分房屋的搬迁、安装补助费，根据方案按每平方米10元的标准给予一次性补助，即285×10=2850元。拆迁过渡费自房屋被拆除之日起，根据方案按家庭常驻人口每人每月120元的标准计发补助，即每月5×120=600元。综上，上述各项费用（353283元+178113元+89912.46元+2850元+2018年6月14日起每月600元），即使算上惩罚性利息，仍低于襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部承诺对原告应补偿1739236元的标准。为最大限度保护当事人合法权益，以及因被告强拆存在违法，应给予一定惩罚性和赔偿不应低于补偿的原则，对原告的赔偿，本院采用襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部承诺给予的补偿标准。原告请求应对其赔偿8512026.5元的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区人民政府在本判决生效之日起10日内向原告张春芝支付赔偿金人民币1739236元。二、被告襄阳市襄州区人民政府在本判决生效之日起10日内（或应原告要求），向原告张春芝返还其室内物品。案件受理费不予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十二月五日书记员  李玉荣