黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初139号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人李先广，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，系绥化市北林区农民，现住绥化市北林区。2017年7月26，因殴打他人被绥化市北林区东兴派出所行政拘留五日；2018年9月2日，因严重影响富阳建筑安装工程有限公司的施工进度被绥化市北林区红卫派出所行政拘留十日。2018年9月11日，因犯寻衅滋事罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留；经绥化市北林区人民检察院批准，于2018年10月18日被绥化市公安局北林分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。辩护人王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李先广犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年12月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉，被告人李先广及辩护人王明丽到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控：一、寻衅滋事犯罪2018年8月10日至同年9月2日，被告人李先广因其房屋回迁安置，向拆迁方提出不合要求未果后，伙同其母亲王桂芹、女儿李丹丹等人多次到北林区东直南五路西侧五百米处的铂金学府二期施工工地，以砖头砸工人、跳入地基槽中用木棒阻止工人施工、破坏地基槽中螺纹钢、爬塔吊自杀等方式滋事，阻碍工人施工，严重影响了施工进度，导致工地施工无法正常进行，致使工地停工造成直接经济损失人民币101万余元。二、敲诈勒索犯罪（一）2013年6月的一天，被告人李先广因其房屋回迁安置问题向拆迁方提出不合理要求未果，伙同其父亲李某2多次到绥化市北林区东直北五路道南的鑫驰家园工地施工现场滋事，破坏工地电闸箱一个，站在塔吊底部阻碍工地塔吊施工，敲诈勒索桑丽伟位于北林区鑫驰家园楼下的面积为82平方米商服一处。（二）2014年6月的一天，被告人李先广因房屋回迁安置问题向拆迁方提出不合理要求未果，伙同其父亲李绍叶多次到北林区东直南四路口东200米处的盛和福源工地的施工现场、棚改办征收办公室作闹，敲诈勒索王某3位于盛和福源一期的面积为177平方米的九号楼七号商服一处。（三）2018年8月10日，被告人李先广因其房屋回迁安置问题向拆迁方提出不合理要求未果，伙同其母亲王桂芹和其女儿李丹丹到北林区东直南五路口西侧五百米处的铂金学府施工工地现场滋事，严重影响工地施工进度，并敲诈勒索赵某位于绥化市北林区铂金学府的面积为600平方米的商服未果。经侦查，被告人李先广于2018年9月2日被行政拘留，同年9月11日转为刑事拘留。绥化市北林区人民检察院指控认为：被告人李先广纠集亲属采取爬塔吊等手段阻碍建筑工地施工，严重扰乱了公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李先广以非法占有为目的，以滋事的方式对被害人实施威胁，强行索取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。李先广系犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提起公诉，请依法判处。被告人李先广对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议有异议，认为指控罪名不成立。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控李先广的行为构成敲诈勒索罪这一定性有异议，辩护人认为李先广的行为并不符合敲诈勒索罪的构成要件。一、本案中李先广没有非法占有他人财物的主观故意。二、李先广的行为并不符合敲诈勒索罪的客观表现形式，其并未采用以威胁、恐吓的手段，强迫被害人交出财物。敲诈勒索罪的行为特征包括两个方面：（一）采用威胁要挟的方法。（二）威胁要挟的内容足以引起被威胁要挟的人内心恐惧恐慌。本案从公诉机关提供的证据上看，并没有充分证据证实李先广采用威胁要挟的方法,也未使开发商产生心理恐惧。因此辩护人认为李先广不具备敲诈勒索的客观行为。辩护人认为李先广的行为并不构成敲诈勒索罪。寻衅滋事罪是指行为人为寻求刺激发泄情绪，强行逞强耍横等无事生非，庭审调查表明，李先广并不具有寻衅滋事的主观故意。李先广在铂金学府有回迁房面积为600余平方米。2010年回迁时，有房照面积为125平方米，无房照面积为500余平方米。2017年由于李先广的房屋被他人非法拆除，得知这一情况后李先广四处维权，先后到当地派出所、公安局治安大队、信访局等多处进行维权均告状无门，眼见自己的600余平方米房屋不见踪影，却没有任何说法，甚至是拆扒的责任主体经过近一年的时间无法找到。在此情形下李先广找到开发商进行维权，但开发商对李先广的回迁请求并不予理睬。在此情形下，李先广到施工现场阻止工人在其房源上施工。辩护人认为李先广的行为，充其量应是维权过激行为，而不应当定性为寻衅滋事罪。且公诉机关称给开发商造成100余万的损失，也没得到权威机构的价格鉴定予以确认，只是开发商的一面之词，没有其他证据予以证实。即便李先广具有跳入地基槽中阻止工地施工、爬塔吊的行为，辩护人认为也未达到情节严重的程度，并不应认定构成寻衅滋事罪。经本院审理查明，2018年8月10日至同年9月2日，被告人李先广因其房屋回迁安置，向拆迁方提出不合要求未果后，多次伙同其母亲王桂芹、女儿李丹丹等人多次到北林区东直南五路西侧五百米处的铂金学府二期施工工地，以砖头砸工人、跳入地基槽中用木棒阻止工人施工、破坏地基槽中螺纹钢、爬塔吊自杀等方式滋事，阻碍工人施工，严重影响了施工进度，导致工地施工无法正常进行，工期延误，并造成了经济损失。2018年9月2日，被告人李先广因房屋回迁安置问题未达到要求，到绥化市北林区铂金学府二期施工现场攀爬塔吊并以跳塔吊为由阻碍施工，于当日被绥化市北林区红卫派出所行政拘留，同年9月11日转为刑事拘留，此案告破。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、破案经过、到案经过。证实：案件的来源及被告人到案情况。2.户籍证明、李先广基本情况登记表、无犯罪记录证明。证实：被告人身份情况及无前科情况。3.行政处罚决定书。证实：公安机关对被告人行政处罚的事实。4.绥化市北林区政府信访办情况说明、强制措施法律手续材料、调取证据通知书、调取证据清单及所调取的绥化市第九中学北地块房屋征收与补偿方案、建筑工程施工许可证、关于李先广名下冷库及废品收购部相关材料（附企业基本信息）、铂金学府二期一标段项目部于2018年9月18日情况说明（经济损失情况列表总计101.9万元）、拆迁协议及现场勘验检查笔录、照片等相关材料、调取证据清单及建房协议书复印件（包括合伙建房协议、李先广与刘文刚建冷库协议书、调取证据通知书、调取证据清单及所调取查档证明、李先广与王林签订的共建房屋协议书、绥化市北林区政府棚户区改造与房屋征收管理办公室与王林签订的房屋征收补偿协议、征收办与李先广签订的房屋补偿协议、关于李先广平房被扒的调查卷宗材料。证实：被告人李先广与开发商签订协议情况及到工地滋事的情况。5.被告人李先广的供述与辩解。证实：2010年其在绥化市北林区南五东路买了三处房子，一共是120平方米，房照过的自己名，无房照的房子500多平方米，在这120平方米房子基础上搭建的。2013年其在绥化市北五东路的房子要拆迁，他借了一个工商执照，然后向鑫驰家园的开发商要了一处80多平方米的商服。他在南四路鑫港湾道南和王林合伙盖的收购部要拆迁，李先广拿着春雷收购部的执照和盛和福源的开发商要了一处177平方米的商服。同年，李先广和李秀在绥化市北林区第九中学往东走道南帮一个姓谢的人盖得100多平方米的房子，谢说等房子占了之后用回迁房顶人工费，在谢的房子附近还有一个姓康的人家盖了130平方米，也是等拆迁后用回迁房顶房费。在这两处房子附近，和“玲子”合伙盖了一处300多平方米的库房。2018年过了年他得知房子是他的合伙人刘某1扒的之后他找到了铂金学府开发商，开发商称他的房子是刘某1扒的，该房子有刘某1一股，刘某1不到现场房子问题谈不了。2018年8月其到绥化市北林区铂金学府施工工地去找开发商，因房子被扒，找开发商要回迁房的事，在他与开发商谈的时候和他们的工作人员发生了冲突。随后其叫来了他的女儿及女婿来做个见证，他们到后其女婿蒋可诚上前将他们分开，衣服被撕坏了。相隔四五天，他又去了施工工地现场跳进工地的地基槽里阻止工人干活，干活的人就走了。下午工地来了几个保安，将其从地基槽里拽上来，与他们发生了冲突撕打了起来，其又将女儿李某1和外甥于忠宝叫到了现场。2018年9月2日李先广到铂金学府施工工地爬上了施工现场的塔吊，后又给其女儿打电话告诉她自己上了塔吊，随后其女儿李某1、儿子李某4和母亲王某2来到了现场。6.证人赵某的证言证实：2017年8月初刘某1房子被拆后，刘某1拿着和李先广共同建筑这几处房屋的合同，到拆迁补偿办公室要求签订回迁协议，刘某1声称自己将房子拆了，然后来签订补偿协议，但刘某1没有房屋产权证，他们没有和刘某1签订回迁协议。2018年8月10日，李先广到其公司工地现场作闹，并用砖头打工地上的工人，将一名工人打伤阻碍工人施工，报警后被警察带走。当日下午，李先广又带领其母亲、还有五六个人到工地阻止施工并将工地秩序员打伤，后又被警察带走。之后其与李先广在公司售楼处办公室内就房屋补偿问题商谈，但是没有谈妥。随后李先广不分昼夜都去工地作闹阻止施工，造成其公司200多万元的经济损失。7.证人吴某的证言证实：2018年9月2日李先广爬到了铂金学府工地三号塔吊上面把吊车线路损坏，阻碍其工地施工，2018年8月15日至2018年9月3日工地一直处于停工状态，在此期间李先广带着他的家人多次进入施工现场，破坏已绑扎完成的钢筋，不让工人施工，持续停工十八天，共计损失70万元左右。8.证人张某的证言证实：从2018年8月15日至2018年9月2日期间李先广带着其儿子、姑娘、外甥还有80多岁的母亲多次到施工现场作闹影响工地正常施工，造成的直接损失大概有百八十万。9.证人孟某的证言证实：从2018年8月15日至2018年9月2日期间李先广带着其儿子、姑娘、外甥还有80多岁的母亲多次到施工现场作闹影响工地正常施工。10.证人于某的证言证实：2018年8月10日李先广因房屋拆迁问题到其所工作的铂金学府工地，用砖头砸了正在施工的工人，致使施工的工人无法正常工作，之后工人报了警，民警将李先广带走。2018年8月15日，李先广又去了铂金学府，和他一起去的有其侄子和一些亲属，李先广跳进正在施工的地基槽中，手拿木棒阻止地基槽中的工人干活，后来民警来将其阻止。间隔几天后的晚上，李先广去铂金学府工地，用木棒、砖头等破坏施工工地的地基槽中的螺纹钢2018年8月下旬，李先广第四次来到工地，在进入施工工地现场的时候和保安发生了冲突，用砖头把保安打了。相继又去了几回。2018年9月2日，李先广到工地趁人不备时爬上了正在施工的三号塔吊。11.证人刘某1的证言证实：2010年6月10日其与李先广在北林区南五东路工农一队盖了三处冷库，现已动迁。这几处房产写的都是李先广的名字。在其住院期间这四处房产被拆了。并看到过李先广带着其母亲到铂金学府工地阻挠施工。12.证人刘某2的证言证实：2018年6月李先广与动迁工作组沟通关于铂金学府回迁事宜，索要房屋面积非常多，沟通多次未果。并且李先广属于违规建房。13.证人王某1的证言证实：2018年8月，李先广到北林区信访局和王说在绥化市北林区南五东路铂金学府准拆迁地，其中有他家的房子不知道被谁扒了。王说应当走诉讼程序，要是报警没人管，可以到纪检相关部门反映。随后他就走了。王后期把这件事移交公安机关处理。14.现场勘验、检查笔录及照片证实：案发现场情况。15.视听资料证实：公安机关依法讯问及现场视频。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人李先广纠集亲属采取爬塔吊等手段多次作闹阻碍建筑工地施工，严重扰乱了公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李先广犯寻衅滋罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪，本院认为，敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓威胁或要挟的方法，迫使被害人因恐惧而被迫交出财物的行为，被告人李先广对桑某、王某3、赵某等人敲诈，公诉机关指控只是以向开发商提出不合理的要求未果，采取作闹手段迫使被害人交出财物，但并无证据证实，李先广采用威胁要挟的手段足以使被害人造成内心恐惧而被迫交出钱物，故本院认为被告人的行为不构成施勒索罪，辩护人关于被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李先广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘阿东审 判 员  王海虹人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月七日书 记 员  薛 珊