wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉菊，女，1973年12月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦雄腾，男，1965年5月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市右江区红樱陶瓷店，住所地：广西百色市右江区。 经营者：韦雄腾。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀喜，女，1970年7月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何卫东，男，1966年1月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人刘玉菊、韦雄腾、百色市右江区红樱陶瓷店（以下简称红樱陶瓷店）因与被申请人黄秀喜、何卫东合伙协议纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉菊、韦雄腾、红樱陶瓷店申请再审称，（一）一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明。1.黄秀喜、何卫东主张已支付1417407元投资款及收到退回投资款911708元没有任何证据证实。2.《终止合作协议》及《补充协议》是由黄秀喜、何卫东单方制作，在双方并未进行对账清算情况下，黄秀喜、何卫东长期反复纠缠韦雄腾并承诺签字后双方就此了断互不追究，为了息事宁人无奈之下形成的，并非双方当事人的真实意思表示。两份协议既与真实合伙经营情况不符，又相互矛盾，不应作为认定案件事实的依据。3.由于合伙期间的债权债务未经合法清算，合伙期间是否盈利或者亏损不明，无法确定合伙人之间的权利义务。（二）一、二审法院适用法律错误。1.诉讼主体错误。本案为自然合伙人之间基于投资的退伙纠纷，红樱陶瓷店并非合伙当事人，为查明案件事实可以作为本案第三人参加诉讼，但不应作为被告。2.红樱陶瓷店作为依法成立并领取营业执照的主体，不能完全等同于经营者，一、二审法院判决红樱陶瓷店承担退还合伙款责任明显错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄秀喜、何卫东的诉讼请求。 本院经审查认为，黄秀喜、何卫东与刘玉菊、韦雄腾之间存在个人合伙的法律关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。在合伙经营过程中，双方协商一致，黄秀喜、何卫东退出合伙，由刘玉菊、韦雄腾归还黄秀喜、何卫东投资款1417407元，黄秀喜、何卫东与刘玉菊、韦雄腾签订的《终止合作协议》《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。协议签订后，刘玉菊、韦雄腾只退还了911708元给黄秀喜、何卫东，已构成违约，故黄秀喜、何卫东请求刘玉菊、韦雄腾支付尚欠的投资款有事实与法律依据，应予支持。双方签订的协议是合伙人内部对投资款的处分约定，不对抗合伙以外的第三人，双方是否已进行清算不影响协议的效力。刘玉菊、韦雄腾主张协议非其真实意思表示，但未能提供证据证实，对其主张本院不予支持。 红樱陶瓷店由刘玉菊、韦雄腾、黄秀喜、何卫东共同经营，黄秀喜、何卫东的投资款已实际投入到红缨陶瓷店，刘玉菊、韦雄腾退伙后，红樱陶瓷店由刘玉菊、韦雄腾夫妻独资享有，刘玉菊、韦雄腾的资产与红樱陶瓷店的资产混同，黄秀喜、何卫东在主张退回投资款时一并起诉刘玉菊、韦雄腾和红樱陶瓷店，一审法院将红樱陶瓷店列为被告，并无不当，刘玉菊、韦雄腾主张一、二审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予采信。 综上，刘玉菊、韦雄腾、红樱陶瓷店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉菊、韦雄腾、百色市右江区红樱陶瓷店的再审申请。 审 判 长 李   国   宾 审 判 员 蔡   向   荣 审 判 员 林   国   华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒙   丽   华 书 记 员 陈聪颖审判长李国宾 审 判 员 蔡   向   荣 审 判 员 林   国   华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒙   丽   华 书 记 员 陈   聪   颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴猛，男，壮族，1974年12月9日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储爱萍，女，汉族，1981年1月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人周兴猛、储爱萍商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 周兴猛、储爱萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执749号 申请执行人：张金枝，女，1967年07月03日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：周浩，男，1991年05月03日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行(2019)鲁1603民初721号民事判决书张金枝申请执行周浩民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民初721号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 郑玉旋 二〇一九年十二月六日 书记员 刘 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3487号 原告:宾阳县农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**,机构代码91450126715167381E。 法定代表人：林万**,该联社理事长。 委托诉讼代理人：李茂龙，该联社城东分社信贷员。 委托诉讼代理人：林子湲，该联社城东分社信贷员。 被告:陆路明，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:蒋颖，女，1971年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳农信社)与被告陆路明、蒋颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂龙、林子湲到庭参加诉讼。被告陆路明、蒋颖经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：判令被告陆路明、蒋颖立即归还所欠原告贷款本金100000元及其产生的利息39419.52元(利息从2015年6月18日起至2019年7月1日止按《最高额个人借款合同》约定计算，2019年7月2日后至被告还清贷款本息日止产生的利息另外计算)。事实和理由:被告陆路明于2014年6月19日以购买小汽车为名我宾阳农信社城东分社申请借款100000元，签订合同编号为111503141350324的《最高额个人借款合同》，合同约定：借款期限自2014年6月19日起至2016年6月19日止，借款人可在100000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月19日。借款执行利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行公布在同期同档人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.00%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告陆路明于2015年6月18日申请第二次用款，贷款于2016年6月18日到期。被告蒋颖与被告陆路明是夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，且被告蒋颖在《共同还款承诺书》中签字，承诺对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后,被告陆路明未按合同约定按期归还借款，截止到2019年7月1日尚欠借款本金100000元及利息39419.52元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿，证明被告主体资格；2、结婚证，证明被告陆路明、被告蒋颖为夫妻关系；3、借款申请书、最高额个人借款合同，证明被告陆路明于2015年6月18日向原告贷款100000元的事实；4、共同还款承诺书，证明被告蒋颖承担共同还款事实；5、提款申请书，证明被告申请借款事实。6、借款借据，证明原告履行贷款义务；7、提供资料真实承诺书，证明陆路明提供资料的真实性承诺；8、催收通知书、还贷证明书，证明被告陆路明、蒋颖逾期还贷事实及详情，包括所欠本金、利息、逾期天数。 被告陆路明、蒋颖未作任何答辩,也未提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陆路明与被告蒋颖系夫妻关系。被告陆路明以购车为名向原告申请借款，经原告审核同意借款,于2014年6月19日与被告陆路明签订合同编号为11503141350324的《最高额个人借款合同》。借款合同约定：被告陆路明向原告借款100000元;借款期限自2014年6月19日起至2016年6月19日止，借款人可在100000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月19日。借款执行利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行公布在同期同档人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.00%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款采用担保方式为信用贷款。被告陆路明于2015年6月18日申请第二次用款，该笔贷款于2016年6月18日到期。贷款到期后,被告陆路明未按合同约定还本付息，截止到2019年7月1日尚欠借款本金100000元及其产生的利息39419.52元未支付。被告蒋颖在《共同还款承诺书》中签字及摁手印，同意与被告陆路明共同偿还借款。原告多次向两被告催收未果,遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告陆路明签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告陆路明发放了100000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款已于2016年6月18日到期，被告陆路明没有按合同约定全面履行自己的还款义务,尚欠原告借款本金100000元及截止到2019年7月1日的已欠利息39419.52元，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告蒋颖自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印,视为其已对原告提出的要约作出了承诺,被告蒋颖为共同还款人，且两被告系夫妻关系,该借款发生在他们夫妻关系存续期间,并且用于家庭共同生活支出,属于夫妻共同债务,应由两被告共同归还。故原告要求被告陆路明、蒋颖归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆路明、蒋颖共同归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金100000元、利息39419.52元及后续利息（后续利息以本金100000元为基数，按双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率自2019年7月2日起计付至借款实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3088元，由被告陆路明、蒋颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃凤娇 人民陪审员  卢青梅 人民陪审员  阮耀雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  柳贝贝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19867号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告简峻峰，男，汉族，1972年8月13日出生，重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告简峻峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告简俊峰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告简俊峰仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区7-13-2号房屋业主，于2010年7月24日接房，2010年11月5日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2011年9月起拖欠原告物业管理费，截至到2018年12月，被告尚欠原告物业管理费11991.1元、公摊水电费548元，同时还应当承担逾期缴费的违约责任，上述费用经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2011年9月至2018年12月期间的物业服务费11991.1元和从2011年10月至2018年12月期间的公摊水电费548元；二、判令被告向原告支付资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清时止）。一、二项暂计12619.1元；三、本案诉讼费由被告承担。被告简峻峰因下落不明，未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的物业服务企业。2008年3月31日，原、被告双方签订的《万友•7季城物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区7-13-2号房屋业主，房屋建筑面积为123.16平方米。2010年7月24日接房，2010年11月5日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2011年9月至2018年12月期间的物业服务费11991.1元和从2011年10月至2018年12月期间的公摊水电费548元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城物业服务协议》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细、及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2011年9月至2018年12月期间的物业服务费11991.1元、从2011年10月至2018年12月期间的公摊水电费548元公摊水电费548元及从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简峻峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2011年9月至2018年12月期间的物业服务费11991.1元、从2011年10月至2018年12月期间的公摊水电费548元及资金占用损失（从欠费之日起按欠费金额以人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费300元，共计415元，由被告简峻峰负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告简峻峰于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月三日书 记 员  谭海波
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初701号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人徐淑尊，男，1953年4月23日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，莒南县人，住本村。2019年8月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2019年12月16日被本院决定取保候审。 辩护人徐林，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］692号起诉书指控被告人徐淑尊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、郁树琴出庭支持公诉。被告人徐淑尊及其辩护人徐林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐淑尊与崔某1等人机动车交通事故责任纠纷一案，莒南县人民法院于2015年3月29日作出（2014）莒民三初字第486号民事判决书，判决被告徐淑尊赔偿原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各项经济损失共计150000元。判决生效后，徐淑尊拒不履行法院判决，后崔某1等人向法院申请强制执行。该案在执行过程中，被告人徐淑尊收到莒南县人民法院送达的执行通知书、报告财产令后，一直未向法院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。莒南县人民法院于2016年9月9日、2017年8月3日、2019年1月28日、2019年6月28日先后四次对徐淑尊采取拘留措施，徐淑尊仍拒不执行。2019年8月9日，被告人徐淑尊主动到莒南县公安局投案。 上述事实，被告人徐淑尊在开庭审理过程中无异议，并有民事判决书、报告财产令、执行通知书、抓获经过、户籍信息等书证；被告人徐淑尊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐淑尊作为负有执行义务的人，在收到莒南县人民法院送达的执行通知书、报告财产令后，拒绝向法院报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，并且经莒南县人民法院多次对其采取拘留措施后仍拒不执行法院生效判决，应当认定为“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为妨害了社会管理秩序，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 被告人徐淑尊在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现；案发后主动到莒南县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；据此，被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，根据被告人徐淑尊的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。对辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐淑尊犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4635号原告李某1，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，现住五原县。原告李某2，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，现住五原县。原告李某3，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，五原县。原告李某4，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住五原县。四原告委托代理人王某，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告李某5（又名李某6），男，1962年2月10日出生，汉族，农民，现住五原县。原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、请求四原告共同继承父亲李某7遗留存放在被告处本金3万元及利息22900元，本息合计52900元。2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告于2013年7月8日，将其父亲遗留的4万元按月利率1.5%贷给加油站的刘某，原告的父亲陆续收回利息13000元。直至2019年春季，原告父亲病重，要求被告将贷出的40000元及利息要回，多次追要，被告只给付10000元，下欠本金30000元及利息拒绝给付，理由是刘吉祥不给，后四原告向刘某了解，刘某于2019年3月28日将40000元本金及69个月利息41400元，共计81400元全部还给被告。原告的父亲于2019年7月9日去世，遗留遗产现金52900元被告据为已有。原告父亲去世后，支出的埋葬费用被告分文未出，其不尽赡养义务，不应当继承52900元的五分之一，应全部由原告四人共同继承。被告辩称，2003年富源番茄厂征地，老人得到征地款30000多元，2006年富源番茄厂又征地，得到征地款129600元，两次的征地款全部由老大李某1拿走，当时我母亲在世，2013年7月8日我母亲去世，他给我们兄弟四个交账，拿回40000元，当时没人拿，让我拿起，这是老人以后的赡养费，刘某要贷款，我把40000元于2013年7月8日、按1.5分的利息贷给加油站刘某，2014年3月8日刘某结不了利，本金我陆续收回，最后结账时用酒将利息一次结清。老人看病花费11040元，买三轮车花3000元，买山羊花1500元，从2013年到2019年每年交医保费300元，共1800元。2015年要压岁钱1000元，2013年到2019年每年买煤两吨，一吨600元，两吨1200元，六年7200元，剩余几千元我父亲平时花了。四原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、五原县人民法院（2019）内0821民初XX号民事判决书一份。证明被告李某5占有父亲李某7遗产本息合计52900元。2、2019年5月7日调查笔录一份。证明被告李某5把父亲李某7的征地补偿款40000元按1分5厘于2013年7月8日贷给刘某。3、2019年6月22日补充调查笔录一份。证明刘某将被告父亲征地补偿款40000元、利息41400元及用18件酒抵顶的5500元利息全部交给被告。4、2019年7月16日调查笔录一份。证明的事实和以上两份笔录一致。5、庭审笔录两份。证明被告借给刘某的40000元是其父亲李某7的遗产。被告未向法庭提供证据。本案经审理，对无争议的事实确认如下：1、被继承人李某7于2019年7月9日死亡，其有子女五人，即本案的原、被告。2、2013年7月8日被告以自己的名义按月利率1.5%将被继承人的自有资金40000元借给刘某。3、被继承人在世时收到被告现金23000元。本案经审理，对有争议的证据、事实分析认定如下：1、被告辩称借款人刘某用酒抵顶了利息9000元，因被告未提供证据证明，原告又否认用酒抵顶利息9000元的事实，本院不予认定。但原告认可用酒抵顶了5500元的利息，借款人刘某亦证实该事实，故本院对用酒抵顶利息5500元的事实予以认定。2、原告诉称借款人刘某将其借款40000元及69个月的利息全部还给了被告,同时提供了借款人刘某的证人证言和本院2019年6月21日庭审笔录中经过质证的7张收条合款40600元相互印证，因此本院对借款利息41400元予以认定。本院根据原告提供的庭审笔录和调查笔录分析认定，借款人刘某所偿还的41400元利息中包括用酒抵顶的5500元和给被告书写的3000元欠条，核减上述两项后，被告实际收到借款人刘某偿还的利息为32900元。综上述，借款人刘某实际给被告偿还借款本金40000元、利息32900元，本利共计72900元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告五人均为被继承人李某7的儿子，为第一顺序继承人。被告收到借款人刘某偿还的本利共计72900元，核减被告已付的23000元，尚有49900元属于被继承人遗产，依照法律规定，原、被告五人各自应继承该遗产的1/5份额，即每人分的9980元。原告诉称被告对被继承人不尽赡养义务，对被继承人的遗产应少分或不分，因其未提供相应证据证明，故其请求本院不予支持。被告在庭审中辩称其给老人看病花费11040元、买三轮车支付3000元、买山羊支付1500元，交医保费1800元、给压岁钱1000元、买煤支付7200元，剩余几千元其父亲平时花了，因其未提供相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。另3000元债权属于遗产，应依法继承，但该债权存在争议，且被告又未实际占有，故本案不作调整，可另行诉讼。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李某5于本判决生效后十日内给付原告李某1、李某2、李某3、李某4每人9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费561元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某5各自负担112.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫富荣二〇一九年十二月十七日书记员  刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54189号原告：罗才浩，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师被告：戚善法，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告罗才浩与被告戚善法民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告罗才浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金2,000,000元；2.判令被告向原告支付借款期限内利息560,000元(计算方式为：自2011年6月30日起，以2,000,000元为本金，按照月利率2%，计算至2012年8月30日止)；3.判令被告向原告支付逾期利息与违约金，共计3,440,000元(计算方式为：自2012年8月31日起，以2,000,000元为本金，按照年利率24%，暂计至2019年10月31日，具体逾期利息与违约金总金额以被告实际返还完毕之日为准)；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年6月30日签订《借条》一份，约定原告出借给被告2,000,000元，月利率为二分(2%)，若被告未如期还清，则应承担每天千分之三的违约金责任，还款方式为分期还款，最后一笔借款应于2012年8月30日前归还。后原告于同年7月5日将借款通过银行转账给付被告，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，约定管辖合法有效的，适用约定管辖。本案中，原被告于2011年6月30日签订的《借条》载明“该借条如发生债务纠纷则由上海市宝山区人民法院解决”，该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案无管辖权。本案应移送上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  盛 洁二〇一九年十二月九日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2045号之一 申请执行人：周兰兰，女，汉族，1989年9月26日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人周兰兰与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1911号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31000元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行11×××01账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初609号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，住山东省平邑县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月27日21时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路南延长线由东向西行驶至某街，被执勤公安人员查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为129.6±5.5mg/100ml。2019年4月17日，被告人王某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘贝贝
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2251号 申请执行人：杲绍美，男，汉族，1957年4月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:贾旋旋，男，汉族，1983年10月18日出生，住安徽省明光市。 本院在杲绍美与贾旋旋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2651号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人贾旋旋的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人贾旋旋纳入失信人名单；对被执行人贾旋旋采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三日 书记员  金 磊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执12578号申请执行人：谭红霞，女，1984年8月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆兴柯建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****30-20，统一社会信用代码：91500108304898147C。法定代表人：鲁涛。申请执行人谭红霞根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初4963号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆兴柯建筑工程有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资45000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆兴柯建筑工程有限公司名下无车辆、无银行存款、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执12578号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保89号 申请人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街**”幸福苑·时代名城“南楼第一层至三层。 负责人：张拾荒。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人:钦州市中南矿业有限责任公司，，住所地钦州市钦州湾大道铁路立交桥西面 法定代表人：郭李震。 被申请人:广西创大矿业投资集团有限公司，，住所地钦州市金穗街** 法定代表人：郭李震。 被申请人:钦州市创大置业投资有限公司，，住所地钦州市金穗街** 法定代表人：郭李震。 被申请人:钦州市恒汇置业有限公司，，住所地钦州市钦**大垌镇马皇村委会石吉村325国道）。 法定代表人：郭李震。 被申请人：黄纯恩，女，1935年4月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：郭李钦，男，1934年12月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：郭李震，男，1961年8月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：梁小球，女，1961年5月31日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人中信银行股份有限公司钦州分行与被申请人钦州市中南矿业有限责任公司、广西创大矿业投资集团有限公司、钦州市创大置业投资有限公司、钦州市恒汇置业有限公司、黄纯恩、郭李钦、郭李震、梁小球诉前财产保全一案，申请人中信银行股份有限公司钦州分行于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人钦州市中南矿业有限责任公司、广西创大矿业投资集团有限公司、钦州市创大置业投资有限公司、钦州市恒汇置业有限公司、黄纯恩、郭李钦、郭李震、梁小球名下价值人民币28619844元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司钦州分行的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人钦州市中南矿业有限责任公司、广西创大矿业投资集团有限公司、钦州市创大置业投资有限公司、钦州市恒汇置业有限公司、黄纯恩、郭李钦、郭李震、梁小球名下价值人民币28619844元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中信银行股份有限公司钦州分行应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十日 书记员  程倩明
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121财保122号申请人:长丰县丰淮新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇水曹路，统一社会信用代码913401216881353404（1-1）。法定代表人：黄泽安，总经理。被申请人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办楼，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。被申请人:汤家卫，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽省长丰县。申请人长丰县丰淮新型建材有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人安徽东皖建设集团有限公司、汤家卫限额为150万元的银行存款或其他相应财产予以查封、扣押或冻结。申请人同时提交了中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，由该公司承担保全错误的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人长丰县丰淮新型建材有限公司的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、汤家卫限额为1500000元的银行存款或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周邦朝二〇一九年十二月二十五日书记员  孙娇娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2695号 申执行请人:申东兰，女，1956年10月9日出生，朝鲜族，住深圳市福田区莲花路万科金色家园**，公民身份号码：2202031956××××××××。 被执行人：柳州市白马汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市高新五路18号兴佳清华坊35楼第一层116-119号 被执行人：柳州市宝晨行商贸有限公司，住所地:柳州市高新五路**兴佳清华坊**综合市场第**。 被执行人：张之毅，男，1969年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行××柳州市白马汽车销售服务有限公司、柳州市宝晨行商贸有限公司、张之毅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张之毅持有广西三江联实业集团有限公司（组织机构代码：09945802-9）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张之毅持有的广西三江联实业集团有限公司的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇一九年十二月十一日 代书记员  林小琴 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 协助执行通知书 （2019）桂0202执2695号 ： 关于本院在执行××柳州市白马汽车销售服务有限公司、柳州市宝晨行商贸有限公司、张之毅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张之毅持有广西三江联实业集团有限公司（组织机构代码：09945802-9）的股权。根据本院（2019）桂0202执2695号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助办理以下事项： 冻结被执行人张之毅持有的广西三江联实业集团有限公司的股权，冻结期限为三年。 （冻结期限自年月日至年月日止）。 附：本院（2019）桂0202执2695号执行裁定书 二〇一九年十二月十一日 联系人：林小琴联系电话：188××××0906 邮编：545001地址：柳州市高新五路8号 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 协助公示通知书 （2019）桂0202执2695号 ： 关于本院在执行××柳州市白马汽车销售服务有限公司、柳州市宝晨行商贸有限公司、张之毅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张之毅持有广西三江联实业集团有限公司（组织机构代码：09945802-9）的股权。根据本院（2019）桂0202执2695号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助办理以下事项： 冻结被执行人张之毅持有的广西三江联实业集团有限公司的股权，冻结期限为三年。 （冻结期限自年月日至年月日止）。 附：本院（2019）桂0202执2695号执行裁定书 二〇一九年十二月十一日 联系人：林小琴联系电话：188××××0906 邮编：545001地址：柳州市高新五路8号
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2821号原告：李国俊，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告：张莎莎，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告张莎莎、李国俊与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莎莎、李国俊向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金16211.18元（以371816元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金1859.08元。合计18070.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年1月20日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为4幢2单元2-25-2号，支付购房款共计371816元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告张莎莎、李国俊的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张莎莎、李国俊的起诉。案件受理费252元，退还原告张莎莎、李国俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10335号原告：杨华健，女，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张世平，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杨华健诉被告张世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华健到庭参加诉讼，被告张世平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华健起诉至法院，提出诉讼请求：1、被告张世平向原告偿还借款本金6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2017年10月以生活所需为由向原告提出借款，原告向被告张世平出借26000元，借期为6个月，月息为2分。借款过程中被告还款19400元，但前述借款期限届满，虽经原告多次催收剩余借款，被告仍未还款。被告张世平未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年10月12日，被告张世平向原告杨华健出具《借条》，主要载明：“今借到杨华健人民币现金26000元（大写贰万陆千元整），还款日期定为2018年6月1日前，到时未还款按照每天350（大写：叁百五拾元整）支付违约金；所借款项借款条件按照出借款人和借款人共同达成并签订的借条合同及附属借款文件约定内容执行。”在庭审中原告陈述被告在借款后于借期内偿还了19400元，后未再支付本息。原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告举示的证据《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨华健与张世平在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。根据杨华健提供的证据及当庭陈述，能够认定杨华健已经按约定履行了提供借款26000元的义务，张世平未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，杨华健陈述张世平已还款19400元，构成自认，本院予以确认。现杨华健主张要求张世平返还借款本金6600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张世平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世平在本判决书生效后7日内向原告杨华健偿还借款本金6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费300元，共计350元，由被告张世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  邬文碧人民陪审员  唐莲惠二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 立
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14522号上诉人（原审原告）：何伟钜，男，汉族，1975年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人何伟钜因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告何伟钜的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何伟钜负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢326号 中国邮政储蓄银行有限公司高州市支行;程达;程洪谋;何润芳 本院执行你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，你已自动履行完毕，另外你们已经交清受理费、执行费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，本院对（2019）粤0981执恢326号金融借款合同纠纷一案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2213号之一 申请执行人陈忠良，男，1968年8月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人傅思斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人陈忠良与被执行人傅思斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈忠良向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行,执行标的379157元，并负担案件受理费3200元、执行费5587元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人傅思斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人傅思斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅思斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅思斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人傅思斌户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人傅思斌名下浙Ｌ×××××车辆，本院已登记查封（查封期限至2021年7月9日），但未实际扣押；截至2019年12月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人傅思斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅思斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅思斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅思斌采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人傅思斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十四日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大友，男，壮族，1976年3月22日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云峰，女，汉族，1975年12月14日出生，住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人黄大友、张云峰商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 黄大友、张云峰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执151号 申请执行人臧纪才，男，1973年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人林常卫，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被执行人汪舰，男，1977年3月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李宁，男，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人臧纪才与被执行人林常卫、汪舰、李宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初9005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人臧纪才向本院申请强制执行。本院于2018年01月09日立案执行,执行标的2697450元，并负担案件受理费22800元、执行费29375元。 执行立案后，本院于2018年1月9日向被执行人林常卫、汪舰、李宁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人林常卫、汪舰、李宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林常卫、汪舰、李宁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林常卫、汪舰、李宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人林常卫、汪舰、李宁户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落（并前往被执行人林常卫、汪舰、李宁住所地实地调查其下落。）。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人林常卫、汪舰、李宁名下浙A××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至年月日)，但未实际扣押；查得被执行人林常卫、汪舰、李宁名下位于××市××××房产，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人臧纪才受偿××元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至年月日，本案执行标的未执行到位。（本案执行标的已执行到位×元，未执行到位×元及利息。）暂未发现被执行人林常卫、汪舰、李宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林常卫、汪舰、李宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林常卫、汪舰、李宁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林常卫、汪舰、李宁采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人林常卫、汪舰、李宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 马 蕾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3763号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 法定代表人：陈雪峰。 被执行人：黄贤颖，男，1992年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄贤颖金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4070号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人黄贤颖名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4070号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12342号 上诉人（原审原告）：金洪军，男，1966年4月6日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张龙，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西万路机械设备租赁有限公司，住所地南宁市那洪大道**南宁奥园洛杉矶组团******楼**，统一社会信用代码91450100MA5KY7041D。 法定代表人：苏庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘剑非，男，1967年9月8日出生，满族，住沈阳市于洪区。 上诉人金洪军因与被上诉人广西万路机械设备租赁有限公司（以下简称“万路机械公司”）、刘剑非劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金洪军上诉请求：一、判决万路机械公司、刘剑非连带支付金洪军2017年1月20日至2018年1月7日期间被拖欠的工资40000元；二、本案诉讼费由万路机械公司、刘剑非承担。事实和理由：一、万路机械公司、刘剑非系挂靠关系，万路机械公司是被挂靠人，刘剑非是挂靠人，金洪军系刘剑非招用，万路机械公司应对刘剑非招用的金洪军承担连带报酬连带支付责任，该连带支付责任并不一定以存在劳动关系为前提。二、根据《劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，金洪军主张万路机械公司、刘剑非连带支付被拖欠的工资40000元于法有据。 被上诉人万路机械公司、刘剑非未作答辩。 金洪军向一审法院起诉请求：1.确认金洪军与万路机械公司在2017年1月20日至2018年1月7日期间存在劳动关系；2.判令万路机械公司支付金洪军2017年2月20日至2018年1月7日未签订劳动合同二倍工资差额55800元；3.判令万路机械公司向金洪军支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；4.判令万路机械公司向金洪军支付2017年1月20日至2018年1月7日期间的工资40000元。一审庭审中，金洪军增加诉讼请求：要求刘剑非对万路机械公司第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。 一审法院判决：驳回金洪军全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由金洪军负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：万路机械公司、刘剑非应否连带支付金洪军所诉请的工资？ 关于万路机械公司、刘剑非应否连带支付金洪军所诉请的工资的问题。金洪军二审自认其与刘剑非系雇佣关系，刘剑非与万路机械公司系挂靠关系，金洪军与万路机械公司、刘剑非均未签订书面劳动合同，金洪军日常工作由刘剑非安排，工资报酬由刘剑非发放，故金洪军一审起诉主张确认劳动关系并以此为基础请求万路机械公司、刘剑非支付工资等相关费用，二审主张按劳动争议有关法律请求万路机械公司、刘剑非支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院未予支持金洪军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金洪军负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8892号原告吕朝阳，公民身份号码XXXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。被告丁玉中，公民身份号码2323031985********,1985年12月16日出生，现住哈尔滨市。本院在审理原告吕朝阳诉被告丁玉中借款合同纠纷一案中，原告吕朝阳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕朝阳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交103元）减半收取25元，由原告吕朝阳负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3947号 原告：覃国华，男，1990年4月17日出生，瑶族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：马觉真，男，1985年11月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：马惠真，女，1987年7月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告覃国华诉被告马觉真、马惠真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告覃国华到庭参加了诉讼；被告马觉真、马惠真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告马觉真立即返还原告覃国华借款本金140,000元及违约金22,400元（其中5月30日支付2,000元）；2．判令被告马惠真对被告马觉真在本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2018年12月17日，被告马觉真因资金周转困难需要向原告覃国华借款150,000元（已还本金10,000元，余本金140,000元），约定混期限为12个月，利息按月利率2%计算，按月付息，被告马惠真自愿为被告马觉真借款提供担保。借款后，被告仅支付了2019年1月1日之前的利息，2019年1月1日之后的本金及违约金160,400元未付。原告覃国华多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马觉真未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告马惠真未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2016年以来，被告马觉真多次向原告覃国华借款，原告依约向被告马觉真支付了多笔借款。2019年1月1日，原告覃国华与被告马觉真重新签订了一份《借据》，对尚欠借款事实进行了确认，确认被告马觉真因生意投资需要，借到原告覃国华借款现金140,000元，借期至2019年1月1日期满，逾期每月收取违约金2%；担保人对该款负有连带清偿责任，如借款人未按期归还借款，担保人负责偿还借款人所欠的借款本息、罚息，及由此引起的诉讼费、律师费等一切费用，被告马惠真在《借据》上担保人处签名并按捺手印。 被告马觉真借款后，没有按约归还借款，被告马惠真也没有按约承担连带还款责任。经原告多次催促未果，为此诉至本院。 另，被告马觉真在2019年5月30日、2019年11月14日分别向原告支付了两笔款项，为2,000元、4,000元，原告认可2019年5页30日支付的2,000元为利息，2019年11月14日支付的4,000元为本金。 本院认为，原告覃国华与被告马觉真、马惠真签订的《借据》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原告覃国华依约支付了借款本金140,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为140,000元。 当事人在《借据》上约定借款逾期后按每月2%支付违约金，年化利率24%，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告马觉真在借款到期后没有归还借款本金，并支付违约金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告归还借款本金，并支付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告覃国华自认被告马觉真2019年5月30日支付的2,000元系利息，2019年11月14日支付的4,000元系本金，系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。尚欠的借款本金，本院认定为136,000元。尚欠的违约金，本院认定为20,400元。 当事人在《借据》上约定担保人对借款负有连带清偿责任，担保范围包括借款本息、罚息，但对保证期间没有进行约定，根据法律规定，被告马惠真作为保证人，应当以连带保证担保方式对被告马觉真的前述全部借款本金、违约金等承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债权在2019年1月1日到期，原告覃国华作为债权人，未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人马惠真承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马觉真归还给原告覃国华借款本金136,000元； 二、被告马觉真支付给原告覃国华借款违约金20,400元； 三、驳回原告覃国华的其他诉讼请求。 上述款项，限被告马觉真于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,548元，由原告覃国华负担131元（已交纳），被告马觉真负担3,417元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  覃小徐 审判员  邱岳山 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1261号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住敦煌市阳关中路**，社会统一信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，行长。 被执行人：谢韵，女，汉族，1987年6月22日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：王加生，男，汉族，1961年6月30日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：权晓琴，女，汉族，1964年6月27日出生，住敦，住敦煌市div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人谢韵、王加生、权晓琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1261号立案执行，申请标的为332639.96元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人谢韵、王加生、权晓琴纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1261号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  樊利龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3417号 原告:庞乃源，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：庞敬腾，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西北流市，系庞乃源的叔叔。 被告：何伟玉，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告庞乃源与被告何伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20500元及利息4800元，还有追偿债务产生的交通费、误工费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月17日、4月28日分别向原告借款500元、20000元，约定2018年9月30日前归还，并出具欠条。到期后被告一直不还款，原告多次追讨未果。 原告提交证据：1.原、被告身份证；2.欠条；3.微信聊天记录。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未向本院作出答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告以前是同事关系。2018年4月28日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告，被告出具了欠条，约定2018年9月30日前还清本息，被告负担原告因追讨债务产生的交通费、误工费等。到期后被告没有还款，原告多次追讨未果。 本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告立写了欠条，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告没有按约定期限归还借款，应承担违约责任，履行还款义务并支付逾期利息给原告，利息从逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张借款500元、利息4800元、交通费及误工费，没有提交相应的证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何伟玉应归还原告庞乃源借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2018年10月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元(原告已预交216元)，由被告何伟玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  赖雪玲
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初679号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人：庄豪,男,1967年12月26日出生于山东省临沂市，汉族，城镇居民，中专文化，临沂市兰山区人，住莒南县。2016年11月2日因犯寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人庄豪犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人于某提起附带民事诉讼，要求被告人庄豪赔偿其伤后经济损失7万元。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了合并审理。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、汲广辉出庭支持公诉。被害人于某及其委托代理人徐林、被告人庄豪及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日23时许，被告人庄豪与于某在莒南县滨海路渔家烧烤店门口因琐事发生争执，后两人互相殴斗，期间，被告人庄豪将于某推倒在地，致于某左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，经鉴定于某损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人庄豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄豪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚。被告人庄豪认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关提交了视听资料；法医鉴定书；发破案经过、户籍证明等书证；证人陈某的证言；被害人于某的陈述以及被告人庄豪的供述等证据证实。 被告人庄豪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出被告人具有自首情节、被害人存在重大过错、犯罪情节轻微、愿意赔偿被害人的经济损失、自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人庄豪在两人互相殴斗过程中右肘关节、右前臂、右手小指背侧、中指背侧均有表皮剥脱，经法医鉴定，构成轻微伤。 于某属城镇居民；2019年8月14日，于某到临沂临港康平医院住院治疗3天，共支出医疗费3148.58元。临沂诚证法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：于某之损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期70日;支付鉴定费610元。 综上，于某的经济损失认定为：医疗费3148.58元、误工费13002元（120天×108.35元／天）、护理费6501元（60天×108.35元／天）、营养费2100元（70天×30元／天）、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、鉴定费610元、交通费300元，共计25751.58元。 认定上述事实的证据如下：于某提交的住院病历；医疗费、交通费及鉴定费支出凭证、临沂诚证法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、身份证及房产证复印件。 2019年12月23日，被告人庄豪之亲属与被害人于某达成赔偿协议，主要内容为：被告人庄豪赔偿给于某伤后各项经济损失共计2.5万元（已交付）；于某谅解被告人庄豪的行为；双方互不追究对方的任何责任。 本院认为，被告人庄豪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人庄豪犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人庄豪的犯罪事实、情节，依法应判处有期徒刑以上之刑罚。被告人庄豪因犯寻衅滋事罪于2016年11月2日被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。 被告人庄豪庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，同意赔偿被害人于某伤后经济损失，具有悔罪表现，且其亲属已与被害人达成赔偿协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。犯罪后，主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，合法有据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庄豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年8月12日起至2020年2月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  厉 媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初784号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈金旺，男，1963年9月5日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年8月11日被桂平市公安局刑事拘留，2019年8月23日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）690号起诉书，指控被告人陈金旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人陈金旺及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈金旺和韦某（在逃，另案处理）与欧某珍、岑某二人有民间借贷纠纷，欧绍珍、岑俊婵均分别于2017年7月17日向桂平市人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，被告人陈金旺和韦某与欧某珍达成了调解协议，桂平市人民法院作出了（2017）桂0881民初3075号民事调解书，该调解书于2017年8月18日生效。同时，被告人陈金旺和韦某与岑某也达成了调解协议，桂平市人民法院作出了（2017）桂0881民初3076号民事调解书，该调解书于2017年8月18日生效。上述两份调解书生效后，被告人陈金旺和韦某拒不履行调解书确定的义务。为此，欧某珍、岑某向法院申请强制执行。桂平市人民法院受理上述二件执行案件后，由于被告人陈金旺和韦某下落不明，桂平市人民法院于2018年2月10日依法公告向被告人陈金旺和韦某送达了上述二件案件的执行通知书、报告财产令。上述执行通知书要求被告人陈金旺和韦某履行生效的（2017）桂0881民初3076号民事调解书确定的义务，需还本金52364元及利息、诉讼费给岑某，要求被告人陈金旺和韦某履行生效的（2017）桂0881民初3075号民事调解书确定的义务，需还款本金及利息、诉讼费共355191元给欧某珍。由于被告人陈金旺和韦某拒不执行上述调解书确定的义务，桂平市人民法院依法调查被告人陈金旺和韦某的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等财产情况，均未能发现被告人陈金旺和韦某有财产可供执行，两位申请执行人也未能提供被执行人的有关财产或线索。而经桂平市人民法院进一步调查，发现被告人陈金旺和韦某在上述两份调解书生效后，于2017年11月20日将两人共同所有的位于桂平市西山镇新岗村5队的一宗房地产以100万元的价格出卖给杨晋、罗某。被告人陈金旺和韦某收到上述款项后，没有将上述款项用于归还给二位申请执行人，而是用于归还其他人的账务，致使欧某珍、岑某两案无财产可供执行。 另查明，2019年7月30日被告人陈金旺因拒不履行与贵港市龙汇小额贷款有限公司借贷纠纷一案，被桂平市人民法院司法拘留。2019年8月11日，公安机关经侦查后，对被告人陈金旺涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案立案侦查，并于当日将被告人陈金旺抓获归案。 上述事实，被告人陈金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃情况说明、桂平市人民法院关于对被执行人陈金旺、韦玲涉嫌拒不执行判决、裁定罪的基本情况说明、桂平市人民法院移送公安机关侦查函、申请书、强制执行申请书、（2017）桂0881民初3075号民事调解书、（2017）桂0881民初3076号民事调解书、桂平市人民法院生效证明书、受理执行案件通知书、执行通知书、桂平市人民法院报告财产令、桂平市人民法院公告、桂平市人民法院限制消费令、桂平市人民法院失信决定书、（2018）桂0881执3号执行裁定书、（2018）桂0881执5号执行裁定书、（2018）桂0881执异22号民事裁定书、房屋买卖协议书、土地使用证、房产证复印件，证人梁某、陈某1、陈某2、陈某3、冯某等人的证言，被告人陈金旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金旺对已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重。其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陈金旺犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人陈金旺到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈金旺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈金旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  刘理欢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴海丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1116号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行 负责人：杨某某 被执行人：冯米 被执行人：韦某1 被执行人：韦某2 被执行人韦某1、韦某2法定代理人：冯某某 被执行人：韦明崇 被执行人：覃凤群 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人冯米、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群、广西一方土实业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，立案号（2019）桂1202执1116号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、在继承韦霁云遗产范围内清偿韦霁云尚欠申请执行人的借款本金1117781.34元、利息及律师费73000元，案件受理费16394元；2、负担案件执行费14910元。 本院在执行过程中，韦霁云（已故）拥有位于河池市城西××“××”商住楼××商铺和××号商铺两处商铺（开发商为广西一方土实业开发有限责任公司，该两处商铺已办理备案登记，并设定有抵押，抵押权人为中国建设银行河池分行），上述两处商铺尚处于评估拍卖程序中，短期内未能变现处置。此外，暂未发现韦霁云有其他可供执行的遗产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待上述不动产能变现处置或申请执行人发现韦霁云有可供执行遗产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10740号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：袁芳芳，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码 340102198511171542。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员  张慧霞 二〇一九年十二月六日 书记员  张 莹
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执715号 申请执行人:郸奋军，男，1967年12月15日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：贾晓波，男，1987年4月29日出生，汉族，瓜州县农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人郸奋军与被执行人贾晓波劳务合同纠纷一案中，因申请执行人郸奋军与被执行人贾晓波达成执行和解协议，现申请执行人郸奋军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡艳军 审判员  张 燕 审判员  傅 丽 二〇一九年十二月十日 书记员  黄君南
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5562号 原告：郭荣芝，女，1951年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：甄广秀，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东玉菊生物工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王胜国，经理。 委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 原告郭荣芝与被告甄广秀、刘峰、山东玉菊生物工程有限公司（以下简称玉菊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，并再次公开开庭进行了审理。原告郭荣芝，被告甄广秀、玉菊公司的诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荣芝向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告返还原告借款7万元及利息。2.涉诉费用由被告承担。庭审中原告将三被告责任承担明确为：要求刘峰承担担保责任，甄广秀承担还款责任，公司承担还款责任。事实和理由：被告2018年3月20日从原告处借款10万元，中间被告还了3万元，据此，原告诉至法院。 甄广秀辩称，原告是公司董事，并未实际投资，部分借款已经转为投资。 玉菊公司辩称，对于原告所说的借款事实及借款是否支付给被告和借款金额问题，原告应当提供详实的证据，原告并无证据证实借贷合同已经全部履行。 刘峰在庭审中未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年3月20日，甄广秀向郭荣芝书具借条两份，均注明今借到现金五万元，期限一个月（自2018年3月20日至2018年4月20日）。玉菊公司在借条中加盖公章予以确认。 2、2018年3月20日，郭荣芝从中国工商银行账户中取款8万元。 2018年3月21日，郭荣芝通过中国银行账户向陈晓静账户转账2万元。玉菊公司认可收到该2万元款项。 3、2019年4月16日，郭荣芝因与玉菊公司、甄广秀民间借贷纠纷向本院提起诉讼。后于2019年6月5日申请撤诉，本院作出（2019）鲁0181民初3015号民事裁定书，裁定准许撤诉。 4、庭审中，原告认可甄广秀曾于2018年4月20日还款3万元，剩余7万元迟迟未予偿还，故诉至法院。 以上事实由原被告陈述以及原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、（2019）鲁0181民初3015号民事裁定书予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据庭审中原被告陈述以及原告提交的借条、银行卡交易流水证据，同时结合借条书具时间、郭荣芝银行账户支取时间，能够证实原告与玉菊公司之间的借款事实，双方之间存在民间借贷关系。玉菊公司系诉争借款的借款人，依法应当对本案债务承担偿还责任，现原告要求玉菊公司履行还款义务，并无不当。 原告主张甄广秀系玉菊公司原法定代表人，现在是玉菊公司的实际负责人，经查，玉菊公司的法定代表人于2018年1月3日由甄广秀变更为刘峰，借条书具之时甄广秀系玉菊公司董事，且玉菊公司认可甄广秀在其公司工作，故本院认定甄广秀系玉菊公司职工。本院认为，甄广秀虽在借条中签字认可，但其签字行为应为职务行为，由此产生的民事责任应当由玉菊公司承担，故原告关于要求甄广秀承担还款责任的主张，本院不予支持。 原告主张刘峰承担担保责任，并提交保证书打印件一份，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求刘峰承担担保责任，但其提交的证据无法证实担保书系刘峰本人书写，刘峰本人亦未到庭质证，无法证实该证据真实性，本院对此不予认可。现原告要求被告刘峰承担担保责任，证据不足，本院不予支持。 关于玉菊公司主张其中一张借条注明“张女士”，应由其自行主张权利，原告主体不适格，本院认为，原告持有借条，并提供银行卡流水予以佐证，可以证实其在该民间借贷纠纷的诉讼主体资格，出借资金具体来源于何人不能否定原告与玉菊公司之间存在十万元民间借贷关系的事实，故本院对玉菊公司的抗辩主张不予支持。关于甄广秀主张部分借款是投资，但未提供证据予以证实，本院不予采信。 关于原告主张的利息，可以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月21日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。 刘峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东玉菊生物工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还郭荣芝借款7万元及利息（以7万元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回郭荣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由山东玉菊生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  苗秀磊 二○一九年十二月二十三日 法官助理常冉冉 书记员王晓妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1833号申请执行人：崔小叶，女，1984年3月28日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：袁婷婷，女，1990年10月16日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：袁学发，男，1965年11月11日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人崔小叶与被执行人袁婷婷、袁学发民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人袁婷婷、袁学发名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人袁婷婷、袁学发名下有足额的银行存款、车辆、房产等财产线索。经多方电话以及传票通知，被执行人袁婷婷、袁学发始终不到庭，也不主动履行相应还款义务。本院将执行的相关情况对申请执行人崔小叶进行告知，申请执行人崔小叶也未能提供被执人相应财产线索。因被执行人袁婷婷、袁学发拒不按期履行相应的还款义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费。现被执行人暂无其他实际可供执行的财产线索，在该情况下，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十二月十八日书记员 桂春风
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4933号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 法定代表人：张廷宝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨治麟，女，1979年10月21日生。代理权限为特别授权。 被告：徐文坤，女，1986年4月7日生，汉族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告徐文坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社委托诉讼代理人杨治麟到庭参加诉讼，被告徐文坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷记卡本金14914.04元，截止2017年12月25日的利息1146.42元、费用2355.35元，合计18415.81元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年4月30日向原告申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××12，授信金额15000元。贷记卡于2014年5月26日开始使用，使用过程中被告未按时归还欠款造成逾期。截止2017年12月25日被告共欠原告贷记卡本金14914.04元、利息1146.42元、费用2355.35元，合计18415.81元。 被告徐文坤未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证明、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、被告贷记卡交易明细、现金缴款系统页等证据。 本院认为，被告徐文坤经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告徐文坤未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月30日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××12，授信金额15000元。贷记卡于2014年5月26日开始使用，使用过程中被告未按时归还欠款造成逾期。截止2017年12月25日被告共欠原告贷记卡本金14914.04元、利息1146.42元、费用2355.35元，合计18415.81元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理贷记卡，并自愿签署了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡消费后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，已经违约，故对原告要求被告归还贷记卡本金、利息、费用，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐文坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐文坤于本判决生效后二十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社贷记卡本金14914.04元，截止2017年12月25日的利息1146.42元、费用2355.35元，合计18415.81元，之后利息及费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由被告徐文坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 冉