河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1683号 原告：赵三中，男，1954年7月18日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：赵龙振，男，1987年6月5日生，汉族，住正定县。 委托代理人：刘晓志，男，1978年3月6日生，汉族，石家庄市新华区。 被告：赵建国，男，1965年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告赵三中与被告赵建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵三中及委托代理人赵龙振、刘晓志，被告赵建国及委托代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵三中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还其所占土地（野头村南曙光路南侧自西向东60米，宽19.6米，折合亩数1.76亩）并恢复原状。事实与理由：原告与被告于2007年10月10日签署了《占地协议》，约定原告向被告出租面积为1.76亩的土地，租金按照每亩按800斤玉米和800斤小麦在每年11月30日的时价进行支付。在《占地协议》签署之后，被告擅自改变土地用途，拒不返还所占土地，严重违反了合同约定。原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告赵建国辩称，一、原告诉称部分不实。2003年底被告以建厂方经营煤场为由与原告占地协议，2007年10月10日双方重新签订占地协议，该协议双方签字，履行多年，是双方真实意思的表示。原告主张返还1.76亩不能成立。二、原告主张返还1.76亩不能成立。答辩人实际占地自西向东56.5米，宽18.8米，折合1.59亩，并非1.76亩。三、原告主张收回土地，应赔偿原告损失。签订占地协议后被告投入6万元，25米以外有房屋6间，小房两间，共计240平米，水泥地面400平米，有下水道、水管，地泵，投资30多万元。四、原告诉讼违反了一事不再理。原告曾对被告提出诉讼，正定县人民法院作出（2018）冀0123民初1238号民事判决书，驳回原告赵三中的诉讼请求。五、原告应返还被告村西口粮田0.4亩。 原告为证实自己的主张，向本庭提交以下证据：2018年10月12日正定县野头村委会证明；2007年10月10日原、被告双方所签订的占地协议；（2018）冀0123民初1238号民事判决书。 被告质证称：原告承包了多少地，被告不清楚，双方所定租赁协议是1.76亩，但实际上是1.59亩，对占地协议的真实性无异议，占地协议能证实原告知道被告要建厂开煤场，知道被告的用途，当时双方也约定了赔偿费用。对判决书的真实性没有异议。 被告向本庭出示以下证据：9张照片、现场录像。证实被告投资30多万元的现状。 原告质证称，对现场照片没有异议，对投资30多万元有异议。 经审理查明，原、被告均系正定县野头村村民。原告赵三中以户为单位分得正定县野头村南曙光路南侧承包地，被告赵建国自2003年底起租占原告家庭户部分耕地用于经营煤场。2007年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）重新签订《占地协议》，该协议载明：经甲乙双方协商同意，甲方赵建国，乙方赵三中占地具体协议条款如下：一、占地赔偿，每亩小麦800斤、玉米800斤，麦子、玉米按11月30日价格赔偿。二、占地面积，甲方占用（自西向东60米，宽19.6米），折合亩数1.76亩，如乙方需要占地（注自东向西25米，剩余部分归甲方使用，乙方需赔偿甲方垫地费用）。……… 2018年4月17日原告起诉要求收回被告占用原告自东向西25米耕地，拆除地面附着物，平整土地后归原告所有，本院于2018年6月29日作出（2018）冀0123民初1238号民事判决书，驳回原告诉讼请求。 经勘验，被告赵建国在所租原告地上于2003年垫地建房屋23.8米，宽8.05米，房屋东头两间已铺地面瓷砖，其他是水泥面，房屋进行过简单装修，房屋临街六间，后院2间。赵建国在原告土地上所建房屋未经有关部门批准。2006年在所建房屋东边安装地泵一个。 2018年12月21日，本院出具（2018）冀0123民初3197号民事裁定书，以原告要求恢复原状，即土地上复耕，是土地管理部门依法行政的客体，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院出具（2019）冀01民2085号民事裁定书，认为，针对《占地协议》而言，双方系平等民事主体之间形成的合同之债，受《中华人民共和国民法》调整，属于人民法院的受案范围，应进行实体审理，指令本院依法审理。 被告提出既然原告主张合同无效，庭前我也向贵院提交了鉴定申请，原告签合同时也知道是建厂房，存在过错，原告应赔偿我建厂房的损失。原告称，被告建的房屋、地秤等设施为被告经营时使用的物品，非我方购买，我方不要，不予赔偿。庭审后，我院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对被告在租赁原告土地上2003年建造的建筑物的工程款进行鉴定，2019年10月16日，该公司出具（2019）第10005号估价报告，确认工程款价估为169004元。原告质证称，评估报告中的119.62平米的水泥地面（原以东马路边）的是大队打的，不应该在评估范围之内，依建造的建造物工程款作为损失赔偿的依据不正确，该公司地址石家庄市桥东区东马路，已于2014年取消，评估报告第三项评估明细表中，总价值万元，明显偏离房屋价值，这样的错误，有多处，综上，该评估报告无效，不应作为损失赔偿的依据。被告质证称，评估报告中没有评估下水道，合伙买井及垫土方的款。庭审中，被告不再要求对评估报告遗漏的水管花费，及填土方费用的鉴定，上述两项损失同意由其承担，只是要求原告评估报告结果赔偿，赔偿款到位后同意将房屋围墙拆除，垃圾清理。原告庭审中又要求被告赔偿误工费、精神损失费租赁费供给6万元，并要求被告垫土30公分（只要不是沙土就行），被告同意垫土30公分，但认为房屋东边的25米的租地上的垃圾不负责清理，因为自己没有使用，也没有收费，也给了原告。 本院认为，本院出具的（2018）冀0123民初1238号民事判决书认定，原、被告双方2007年10月10日签订的《占地协议》，违反了法律强制性规定为无效合同，该判决已发生法律效力。本案中，原告认为被告在其耕地上的建筑物是违法建筑，违反行政法规的规定，应无偿拆除，但石家庄市中级人民法院出具裁定书，认为《占地协议》系平等民事主体之间形成的合同之债，法院应予受理。既然《占地协议》被确认无效，且占地协议只是对自东向西25米的租地约定的赔偿垫土费用，并未对被告建造的房屋进行约定，应按无效合同之规定予以处理。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过过错的，应当各自承担相应的责任。被告2003年即租赁了原告土地并在其土地上建煤厂，2007年重新签订占地协议时，被告已建了房屋，但原告仍与被告签订占地协议。上述事实说明，原告是明知被告租赁其耕地是用于建煤厂的，现原告以合同无效为由，要求被告拆除，造成被告的损失，存在过错，应赔偿损失。被告建造房屋未取得有关部门批准，亦有过错。原告的损失是未能耕种，而造成的种植农作物的损失，但被告已支付了其租赁费，足以弥补其损失，原告庭审中，增加诉讼请求，要求被告赔偿其误工费、精神损失费，租赁费6万元，本案不予处理。原告可另行起诉。关于被告的损失，其所建房屋未取得有关部门的批准，应以其建造时工程造价为宜。经河北金诚伟业房地产评估有限公司评估确定其工程款价值169004元，本院予以确认。该公司是经本院委托的具有合法资格的鉴定机构，原告所称，该评估报告无效，无证据支持，本院不予采信。造成合同无效，被告亦有过错，并且已使用多年，结合被告自愿承担垫土的损失，依照公平原则，原告赔偿其70%的损失为宜，即118302.8元.赔偿后，被告拆除在原告土地上的建筑物。被告辩称，围墙东边土地已交付原告，自己没有使用不应清理，原告不予认可，被告也无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下： 原告赵三中于本判决生效之日起十日内赔偿被告赵建国损失118302.8元。 原告赵三中履行上述义务后，被告赵建国十五日内返还占地协议中租赁原告的土地，并拆除在租赁原告土地上的建筑物、地秤、清理垃圾，平整土地。 本案诉讼费80元，原、被告各自负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  任可心 二〇一九年十二月二日 书 记 员  窦万丽