赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11060号原告：红山区车乐福汽车影音经销处。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区**楼**商厅。经营者：刘世豪，男，1999年3月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告：程某，女，1972年4月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孔某，男，1987年8月21日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古融桥律师事务所律师。原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某的委托诉讼代理人潘某，被告孔某的委托诉讼代理人毛某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区车乐福汽车影音经销处、程某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告孔某给付货款25140元，并自起诉之日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止；2.由被告孔某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告程某与刘世豪系母子关系，二人合伙以“红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行”字号经营汽车配件和汽车装潢业务，经营者为程某。2012年，被告孔某自红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行处购买车载设备。后经结算，被告孔某尚欠原告货款25140元至今未付。2018年11月27日，原告程某与刘世豪将红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行注销，同时注册“红山区车乐福汽车影音经销处”个体工商营业执照，经营者为刘世豪，原告程某与刘世豪经营业务的全部财产及债券债务由红山区车乐福汽车影音经销处继承。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。故二原告诉至法院，诉请如前。孔某辩称，我自2013年便不再购买二原告产品，且涉案货款已经全部结算完毕，并超支1610元，二原告应予返还；根据《中华人民共和国民法通则》，二原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，应驳回二原告的诉讼请求。二原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.二原告提交的销货清单7枚，其中经被告孔某签字确认的4枚销货清单，能够证明原告红山区车乐福汽车影音经销处与被告孔某存在买卖合同关系的事实，同时证明被告孔某尚欠原告红山区车乐福汽车影音经销处货款14910元的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对2012年4月22日的2枚销货清单（金额分别为6700元、350元）及2012年5月23日的销货清单（金额为3180元），计10230元，因未经被告孔某签字确认，故本院对二原告的证明目的不予采信；2.被告提交的欠据1枚，被告意在证明二原告自被告处取回过部分车载设备并应扣除相应货款的事实，但该证据未经原告红山区车乐福汽车影音经销处经营者刘世豪或原告程某签字确认，被告亦未提交证据证明欠据出具人刘杰系二原告雇佣人员，故本院对被告提交的该份证据不予采信；3.被告提交的借据4枚，被告意在证明二原告自被告处取回过部分车载设备并应扣除相应货款的事实，但上述4枚借据所记载的设备已在被告孔某签字确认的2012年8月2日销货清单中予以扣除，故本院对被告的证明目的不予采信；4.被告提交的银行交易明细1份，被告意在证明其已向二原告全额支付货款并已超支1610元。但该证据仅能证明被告曾向二原告支付货款的事实，因原、被告存在多笔买卖交易，不能以此证明银行交易明细款项与涉案货款存在关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告程某与刘世豪系母子关系，二人合伙以“红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行”字号经营汽车配件和汽车装潢业务，经营者为程某。2012年，被告孔某自红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行处购买车载设备。根据被告签字确认的销货清单，被告孔某尚欠原告红山区车乐福汽车影音经销处货款14910元至今未付。庭审中，被告孔某认可其与二原告存在多笔买卖交易的事实。另查明，2018年11月27日，原告程某与刘世豪将“红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行”注销，同时注册“红山区车乐福汽车影音经销处”个体工商营业执照，经营者变更为刘世豪。庭审中，二原告认可原告程某与刘世豪经营业务的全部财产及债券债务由红山区车乐福汽车影音经销处继承。本院认为，原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某与被告孔某之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中二原告提交的销货清单及双方陈述，能够证明被告孔某自原告程某与刘世豪合伙经营的“红山区经济开发区车乐福汽车影音批发商行”处购买车载设备的事实，因原告程某与刘世豪经营业务的全部财产及债券债务由红山区车乐福汽车影音经销处继承，故原告红山区车乐福汽车影音经销处与被告孔某之间的买卖合同关系成立。原告红山区车乐福汽车影音经销处向被告孔某提供货物，被告孔某依法应履行给付原告红山区车乐福汽车影音经销处货款的义务。原告红山区车乐福汽车影音经销处依据销货清单要求被告给付货款25140元，但上述销货清单仅能被告孔某尚欠原告红山区车乐福汽车影音经销处货款14910元的事实，对2012年4月22日的2枚销货清单（金额分别为6700元、350元）及2012年5月23日的销货清单（金额为3180元），计10230元，因未经被告孔某签字确认，本院不予认定；二原告诉称2012年5月23日的销货清单系由被告孔某的雇佣人员代签，但未提交证据予以证明，故二原告的该项诉称主张不能成立；故本院支持被告孔某给付原告红山区车乐福汽车影音经销处车载设备货款14910元（25140元-10230元），超出部分本院不予支持；原、被告虽未约定逾期利息，但被告孔某怠于履行货款给付义务，造成原告红山区车乐福汽车影音经销处利息损失，故原告红山区车乐福汽车影音经销处要求自起诉之日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告孔某辩称其已向二原告全额支付货款并要求二原告返还已超支的货款1610元，并提交了银行交易明细予以证明，但该证据仅能证明被告孔某曾向二原告支付过货款的事实，因原、被告存在多笔买卖交易，故不能以此证明上述款项与涉案货款存在关联性，此外被告亦未提交其他证据予以佐证，且被告孔某给付货款后未将销货清单收回或对销货清单内容进行注释，与日常生活常理不符，故被告孔某的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。因原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某曾多次要求被告孔某给付涉案货款，故二原告的主张并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效后十日内给付原告红山区车乐福汽车影音经销处货款14910元；并自2019年11月13日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告红山区车乐福汽车影音经销处支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告红山区车乐福汽车影音经销处、程某负担129元，由被告孔某负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十六日书记员 雷兆彬