四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1115号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘惠英、刘茂英共同委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系原告刘惠英之妹，原告刘茂英之姐。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。 委托代理人宋琪，四川博绅律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告刘震英、刘惠英、刘茂英（以下简称刘震英等三人）因认为被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）未履行法定职责及不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告刘震英（同时也是原告刘惠英、刘茂英的委托代理人），被告成华区政府的负责人熊和平及委托代理人宋琪，被告市政府的委托代理人谢怡芯及其负责人委派的工作人员阮小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英等三人因认为被告成华区政府未履行政府信息公开法定职责，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月21日作出〔2019〕985号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），主要内容为：“被申请人于2019年4月28日收到申请人提交的政府信息公开申请，经检索和向保和街道办事处核查，未发现申请人申请公开的信息，于2019年5月10日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第19号），告知申请人‘你们申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。’于当日邮寄送达申请人。被申请人已经依法履行了政府信息公开答复义务。申请人提出‘被申请人不履行法定职责的行政行为违法’没有事实依据，本机关不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。” 原告刘震英等三人诉称，刘震英等三人于2019年4月27日向被告成华区政府邮寄一份政府信息公开申请表，申请公开：成都市成华区××刘震英、刘惠英、刘茂英农村土地承包经营权承包合同（当时是其父亲的名字“刘某明”，是1982年分产到户）。因认为成华区政府未履行法定职责，刘震英等三人根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月21日作出驳回复议申请决定。刘震英等三人不服，向法院提起行政诉讼，请求确认成华区政府没有履行政府信息公开法定职责违法，依法撤销市政府作出的驳回复议申请决定。 被告成华区政府辩称，成华区政府在收到原告刘震英等三人的《政府信息公开申请表》后，根据调查情况和检索结果，在法定期限内对刘震英等三人的政府信息公开申请依法进行了答复，并按刘震英等三人指定的收件地址、收件人和收件联系电话，通过邮寄方式向刘震英等三人进行送达，成华区政府履行了答复义务，且答复程序合法，刘震英等三人的诉请不能成立，请求驳回刘震英等三人的全部诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告刘震英等三人的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月27日，原告刘震英等三人通过邮寄方式向被告成华区政府提交政府信息公开申请表，申请公开：“成都市成华区××刘震英、刘惠英、刘茂英农村土地承包经营权承包合同（当时是我父亲的名字“刘某明”，是1982年分产到户）”该信封正面载明“寄信请回刘震英成都市成华区136××××”成华区政府于2019年4月28日收到后，经核查、检索，未发现刘震英等三人申请公开的政府信息，于2019年5月10日作出2019年第19号《政府信息公开申请告知书》（以下简称19号告知书），主要内容为：“刘震英、刘惠英、刘茂英……经电话联系刘震英，确认你们申请公开的信息为‘村民刘某民承包农村土地（1982年分产到户）经营权合同’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条相关规定，现答复如下。你们申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。”2019年5月10日，成华区政府按照刘震英等三人提供的地址及联系方式通过ＥＭＳ邮政快递方式向刘震英送达了19号告知书，邮件号码为109××××5532，邮寄凭证显示收件人为刘震英，联系电话为136××××，收件人地址为成华区。邮寄查询单显示，该邮件于2019年5月11日投递并签收，状态为妥投。刘震英等三人向市政府邮寄递交落款时间为2019年7月2日的行政复议申请书，申请依法确认成华区政府不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区政府在10日内作出答复。市政府收到复议申请后，于2019年7月3日依法受理，并于同月4日向成华区政府作出〔2019〕985号《行政复议答复通知书》。市政府在收到成华区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于2019年8月21日作出驳回复议申请决定，以成华区政府已经履行了法定职责，刘震英等三人的行政复议请求没有事实和法律依据为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回刘震英等三人的行政复议申请，并于同月29日邮寄送达刘震英等三人。刘震英等三人仍不服，遂提起本案诉讼。 上述案件事实有信息公开申请表、19号告知书、行政复议申请书、驳回复议申请决定、送达回证、邮寄查询单、邮寄凭证若干等证据及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，根据原告刘震英等三人提起政府信息公开申请时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告成华区政府收到刘震英等三人于2019年4月27日邮寄提交的政府信息公开申请后，经核查、检索，未发现刘震英等三人申请公开的政府信息，遂于2019年5月10日作出19号告知书，告知刘震英等三人“你们申请公开的信息，本行政机关未制作、保存”，并按照其提供的地址和联系方式邮寄送达，已履行了法定职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告成华区政府的上一级人民政府，是适格的复议机关。市政府在收到原告刘震英等三人的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告刘震英等三人的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘震英、刘惠英、刘茂英的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘震英、刘惠英、刘茂英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  陈 吉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。