wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1790号原告：李秀芳，女，1986年1月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：杨韬，男，2009年9月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：杨恒，男，1955年4月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：衡淑珍，女，1959年4月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民保险公司），住所地怀仁市迎宾广场西。负责人：马占权，任经理。委托诉讼代理人：孙晓森，系该公司职工。李秀芳、杨韬、杨恒、衡淑珍与人民保险公司保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，李秀芳、杨恒、衡淑珍及原告代理人原洪、被告代理人孙晓森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计1031487.2元。事实和理由是：2019年7月4日，杨志高驾驶×××晋BEG**半挂车途径大同市云州区西浮头村南的时候，发现晋BEG**右后里轮轮胎已经爆炸，遂对其它轮胎检查时，左前里轮轮胎发生爆炸，造成杨志高死亡。杨志高所有的××××××半挂车在人民保险公司投有交强险和105万元的商业第三者责任险和不计免赔的附加险。事故发生后，大同市大同县公安局交通管理大队作出责任认定，杨志高检查车辆轮胎死亡属于意外事故。经大同县公安局司法鉴定中心作出尸检鉴定，杨志高系严重颅脑损伤为死亡原因。2019年7月8日，山西金盾司法鉴定中心检验结果为未检测出乙醇成分。人民保险公司辩称，对事故经过不予认可。死者系本车司机，根据法律规定，不能转化为本车第三者要求在交强险和商业险赔付。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、事故的发生。人民保险公司对事故发生的经过不认可。本院认为，大同县公安局交通管理大队作出的认定书，认定杨志高检查车辆轮胎死亡属意外事故，该认定与大同县公安局司法鉴定中心作出的鉴定结论，杨志高系严重颅脑损伤为死亡原因，二者相互呼应，可以证明杨志高系在检查轮胎时，轮胎发生爆炸，导致杨志高颅脑严重损伤而死亡。故本院对杨志高系轮胎爆炸导致颅脑损伤而死亡这一事实予以确认并采信。2、作为司机是否应成为本案所述的第三者身份。人民保险公司认为，不能转化为本车的第三者。本院认为，杨志高作为本车司机，下车检修车辆，已经停止了驾驶行为，不再操作及控制车辆的行驶，司机所做的事情与驾驶车辆行驶无关，其驾驶员的身份已被第三者的身份所取代，已转化为在车外遭受人身损害的第三者。《机动车交通事故责任强制保险》规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。本案中的杨志高已被第三者身份所取代，成为车外遭受人身损害的第三者，但本次事故不属于交通事故，属于保险车辆的意外事故，故应由第三者责任险赔付。《机动车第三者责任保险条款》第三条规定，第三者不包括保险事故发生时被保险机动车车上的人员。本规定对事故发生时的第三者更为明确，并且限定保险事故发生时车上的人员免责，而本案的司机杨志高已经下车，判断因保险车辆发生意外事故而受伤的人员是“第三者”还是“本车人员”，应以事故发生时受害人所处的物理位置来确定，故杨志高应为“第三者”。《保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，……人民法院应作出有利于保险人和受益人的解释”。本案中，保险条款虽然规定了车辆驾驶人或车上人员受伤不属于理赔范围，但并没有将司机在车下被本车致伤的情形应否理赔予以明确。根据上述规定以及诚实信用原则，应作出对保险公司不利的解释，因此，司机下车检修车辆时被本车伤害，保险公司不能免除保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，杨志高驾驶×××晋BEG**半挂车途径大同市云州区西浮头村南的时候，发现晋BEG**右后里轮轮胎已经爆炸，遂对其它轮胎检查时，左前里轮轮胎发生爆炸，造成杨志高死亡。杨志高所有的××××××半挂车在人民保险公司投有交强险和105万元的商业第三者责任险和不计免赔的附加险。事故发生后，大同市大同县公安局交通管理大队作出责任认定，杨志高检查车辆轮胎死亡属于意外事故。经大同县公安局司法鉴定中心作出尸检鉴定，杨志高系严重颅脑损伤为死亡原因。2019年7月8日，山西金盾司法鉴定中心检验结果为未检测出乙醇成分。事发后，杨志高被送往浑源县人民医院急救，花急救费418.2元。杨志高系本车司机，其死亡原因系下车检查轮胎，轮胎爆炸导致其颅脑损伤而死亡。杨志高及其父母、妻子、儿子均居住于怀仁市怀应路257号2栋6排6号。杨志高生前被抚养人有儿子杨韬，生于2009年9月14日，有抚养人二个；父亲杨恒，生于1955年4月26日，母亲衡淑珍，生于1959年4月12日，分别有抚养人三个。本院认为，杨志高与中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。大同县公安局所作出的事故认定书与尸检报告符合事实，且相互吻合，不违反法律规定，故本院予以确认并采信。杨志高下车检查车辆，已经停止了驾驶行为，与驾驶车辆无关，其驾驶员的身份已被第三者的身份所取代，已转化为在车外遭受人身损害的第三者，但该事故不属于交通事故，而属于保险合同的意外事故，故人民保险公司不应在交强险的限额范围内赔偿，应在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：急救费418.2元、死亡赔偿金31035元×20年=620700元、丧葬费67669元÷12月×6月=33834.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费：杨恒19790元×16年÷3人=105546.7元、衡淑珍19790元×20年÷3人=131933.3元、杨韬（19790元-19790×2／3）×8年÷2=26386.8元，合计：968819.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险的限额范围内赔偿李秀芳、杨韬、杨恒、衡淑珍死亡赔偿金等968819.5元。二、驳回李秀芳、杨韬、杨恒、衡淑珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14084元，减半收取7042元（原告已交），由中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十二月二十四日书记员 杨 莎
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异97号申请执行人：宋某，男，2008年9月30日出生，汉族，雷锋小学学生，住天津市红桥区。法定代理人：孟某（母子关系），1984年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行宋某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，宋某向本院申请追加邓会丹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某称，请求追加邓会丹为被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初4632号生效判决书申请执行，因被告佳源顺公司名下无可执行的财产，该公司系自然人独资公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹均未陈述意见。本院在审查期间查明，2020年9月28日宋某曾因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年10月21日作出（2020）津0106民初4632号民事判决书，判令被告佳源顺公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋某培训费5000元。后宋某于2020年10月29日在本院申请强制执行，执行案号为（2020）津0106执2863号。经本院查询被告佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行,已经本院其他关联执行案件的生效裁定书予以确认，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任，且本院关联案件生效判决书已认定邓会丹未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司法人人格。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2020)津0106执2863号执行案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 商 轶审判员 于静波二〇一九年十二月二十四日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初639号原告：张某，男，汉族，1992年12月10日出生，灵丘县人。被告：邓某，男，汉族，1983年1月26日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地，大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，住，住大同市平城区铁牛里/div>原告张某与被告邓某、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告邓某及其委托诉讼代理人宋某与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、电动车损失费等共计7330.5元；2、被告保险公司在其承保限额内先行给予赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日23时55分许，被告邓某驾驶×××小型轿车由北向南行驶至沙河南路唐河龙园西门路段时驶入逆行，遇李唯颖驾驶踏浪牌二轮电动车附载原告行驶至该处，两车相撞，造成原告和李唯颖受伤、双方车辆受损的交通事故。本案发生后，原告便跟随李唯颖一起上大同三医院检查，经检查诊断为下肢软组织损伤，当时右腿肿胀非常严重，医生便建议输液消炎、消肿，因被告不给出钱，无奈便回灵丘工业联合医院输液治疗五天。最近原告才感觉走路稍好点，以前特别是出事后半个月根本无法正常行走，只能拄拐。事故发生后，被告分文未给，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险且在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。邓某答辩：1、对事故发生的地点、案发经过及责任划分情况无异议；2、邓某驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应当先由保险公司在分项限额内予以赔偿，不足部分由被告按照事故责任承担70%；3、关于电动车的损失原告只提供了2840元的购车发票，缺乏科学性和合理性，被告认为电动车的损失不超过500元。太平财产保险有限公司大同中心支公司答辩：1、事故车辆在该公司投保了交强险，公司在交强险分项限额内赔偿，医疗费超出部分不承担；2、对误工天数有异议，保险公司认可5天；3、关于电动车损失费，原告提供的证据仅能证明电动车的购买金额和时间，保险公司根据定损认可500元修理费；4、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的灵丘县城镇集体工业联合社医院收费通知单，来源合法，内容客观，且加盖医院的现金收讫章，故予以确认；2、关于原告主张的电动车损失，原告提供了电动车收款收据，该证据不能证明电动车的损失，故不予认可，但被告认可电动车损失500元，故本院酌定电动车的损失为500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日23时55分许，被告邓某驾驶×××小型轿车由北向南行驶至沙河南路唐河龙园西门路段时驶入逆行，遇李唯颖驾驶踏浪牌二轮电动车附载原告行驶至该处，两车相撞，造成原告和李唯颖受伤、双方车辆受损的交通事故的发生。经灵丘县公安局交通警察大队第1402241201900001251号道路交通事故认定书认定，邓某负事故主要责任，李唯颖负事故次要责任，张某无责任。事故发生后，原告去大同市第三人民医院检查，经临床诊断为下肢损伤。后原告到灵丘县城镇集体工业联合社医院输液治疗五天。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费1910.3元；2、误工费666.7元（4000元/月÷30天×5天）；3、电动车损失费500元，以上共计3077元。另查明，被告邓某为×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告张某系东风小康比亚迪灵丘泰达售后服务站员工，月均工资4000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。李唯颖与被告邓某均违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。参照道路交通事故认定，邓某以承担70%、李唯颖承担30%的责任为宜。由于×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分由邓某承担70%的赔偿责任。本案中，原告张某的医疗费为1910.3元,本院在（2019）晋0224民初640号民事判决中认定该起事故给另一伤者李唯颖造成的损失其中有医疗费6784.7元、住院伙食补助费2900元、营养费7500元，合计17184.7元，故应由保险公司在交强险的医疗费用限额内按比例赔偿张某医疗费1000.4元。综上，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应在×××号车辆投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费1000.4元，在财产损失责任限额内赔偿原告电动车损失费500元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费666.7元。对于原告的其余损失909.9元，由被告邓某赔偿70%即636.93元，由李唯颖赔偿30%即272.97元。关于原告主张15日误工费的请求，因原告未住院治疗，未提供医嘱，但保险公司认可原告五天输液治疗的误工费，故本院酌定支持误工天数为5天，对其诉讼请求超出部分，不予支持。关于原告主张的护理费，于法无据，不予支持。关于被告辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费1000.4元，在财产损失责任限额内赔偿原告电动车损失费500元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费666.7元，以上共计2167.1元；二、被告邓某赔偿原告医疗费636.93元；（限判决生效后十日内付清）三、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 芳 二0一九年十二月二十三日书记员 苗元丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25401号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘海静，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************031。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘海静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********588）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20148.24元、利息1584.89元、违约金1090.17元（利息暂计至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20148.24元、利息1584.89元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，财产保全费248元，共计618元，由被告刘海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初10093号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路27号。法定代表人：王培旭，董事长。委托代理人：葛飞、张康，青岛平度惠民村镇银行股份有限公司职工。被告：张京远，男，1959年1月13日生，汉族，现住平度市南村镇前双丘村39号。被告：张清艳，女，1958年3月2日生，汉族，住址同上。（系张京远配偶）被告：董玉兵，男，1968年1月3日生，汉族，现住平度市南村镇前双丘村23号。被告：万香花，女，1967年3月27日生，汉族，住址同上。（系董玉兵配偶）被告：王守财，男，1969年8月8日生，汉族，现住平度市南村镇前双丘村48号。被告：吴文芬，女，1969年12月20日生，汉族，住址同上。（系王守财配偶）原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告张京远、张清艳、董玉兵、万香花、王守财、吴文芬金融借款合同纠纷一案。2019年12月23日原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司撤回对被告张京远、张清艳、董玉兵、万香花、王守财、吴文芬的起诉。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  肖振华二〇一九年十二月二十三日书记员  李益平
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执恢106号之一 申请执行人：黄旭和，男，1950年9月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托代理人：黄托峰，男，1980年1月26日出生，汉族，广东饶平县人，住广东省饶平县，系申请执行人之子。 被执行人：饶平县钱东镇灰寨村民委员会，住所地：广东省饶平县钱东镇灰寨村。 法定代表人：陈铁汉，该村主任。 本院在执行黄旭和与饶平县钱东镇灰寨村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人黄旭和于2019年12月5日向本院提交申请书，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5122执恢106案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  余远光
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2740号 申请执行人：刘勇军，男，1973年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 本院立案执行申请执行人刘勇军与被执行人林国英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0121民初752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月12日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林国英名下有可供执行的财产。于2019年9月29日将被执行人林国英纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2740号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1363号 罗志勇： 本院在执行被执行人罗志勇财产刑执行一案过程中，被执行人罗志勇履行完毕了（2019）粤1781刑初326号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1379号之三 申请执行人：钟艺，女，1977年8月20日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：广西鑫宸投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**。 法定代表人：邓海燕。 被执行人：邓海燕，女，1972年7月3日出生，汉族，住所地南，住所地南宁市青秀区v> 钟艺申请执行邓海燕、广西鑫宸投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0602民初408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟艺于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦昀江
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3249号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：吴红波,男,1976年12月1日出生,，住南京市，户籍地南京市秦淮区。被执行人：刘佳,女,1987年12月14日出生,，住南京市，户籍地南京市溧水区。被执行人：陈超,男,1985年8月22日出生,，住泗阳县。被执行人：胡彩虹,女,1978年9月23日出生,，住泗阳县。被执行人：杨卫国,男,1975年1月14日出生,，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与吴红波、刘佳、陈超、胡彩虹、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5911号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月17日立案受理，本案执行标的1007800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，胡彩虹名下所有房产位于泗阳县XX、吴红波名下所有房产位于南京市XX，本院已依法轮候查封，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月09日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位62037.95元，尚有执行标的945762.05元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十三日书记员  张 成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3018号上诉人（原审被告）：东莞市锦裕源仪器科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**。法定代表人：廖良茂，总经理。被上诉人（原审原告）：北海三木创业投资有限公司。住。住所地：广西壮族自治区北海市工业园区北海大道东延线**中国电子北海产业园发展有限公司****东19A/div>法定代表人：张旭辉，执行董事。原审第三人：廖良茂，男，汉族，1979年12月7日出生，住江西省赣州市上饶县。原审第三人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路**>法定代表人：牛连革，执行董事。原审第三人：东莞龙冠真空科技有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖良茂。原审第三人：东莞市德誉隆真空科技有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村马坑新区**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖良茂。上诉人东莞市锦裕源仪器科技有限公司因与被上诉人北海三木创业投资有限公司以及原审第三人廖良茂、广东龙昕科技有限公司、东莞龙冠真空科技有限公司、东莞市德誉隆真空科技有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民初58号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。经查，东莞市锦裕源仪器科技有限公司提交的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年11月30日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费341800.00元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市锦裕源仪器科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月十七日书记员  梁佳钰
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初897号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人薛焕滨，男，l990年6月23日出生，居民身份证号码445************，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，住广东省潮州市潮安区****************。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］805号起诉书指控被告人薛焕滨犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人薛焕滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：同案人薛泽斌（已判）因怀疑被害人薛某侠与其妻子有暧昧关系，于2013年4月23日下午，伙同被告人薛焕滨窜至薛某侠位于潮州市潮安区庵埠镇“某小食”店，因找不到薛某侠，同案人薛泽斌即砸坏小食店内的冰柜、货架及电视机等物品（总价值人民币2517元）。后被告人薛焕滨及同案人薛泽斌、薛钿滨（已判）等人窜到薛某侠老厝，共同殴打薛某侠及在场劝阻的被害人薛某楷、薛某水，致薛某侠、薛某楷、薛某水受伤后离开现场。经广东省潮安县********鉴定：薛某侠的右眼眶损伤致右眼眶内侧壁骨折及右侧筛骨纸板骨折，均属轻伤；薛某水的后枕部有1处缝合创口，左眼眶和右掌背多处软组织挫伤，属轻微伤。薛某楷头顶部有1处表浅裂伤，属轻微伤。薛钿滨的右胸部、腰部和左肘背多处软组织挫伤，属轻微伤。被告人薛焕滨于2019年8月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人薛焕滨为逞强耍横，合伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛焕滨八个月以上十个月以下有期徒刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人薛焕滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛焕滨构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人薛焕滨归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人薛焕滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十二月二十七日书记员  詹佳妍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2446号之一申请执行人：陈巧秋，女，1970年9月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：宋定松，男，1956年9月14日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人陈巧秋与被执行人宋定松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈巧秋向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为借款本金800000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人宋定松发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人宋定松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋定松逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查明结果，本院于2019年9月13日查封了被执行人名下坐落于瑞安市××镇××村××路的房屋（权证号：0×**），两证不全。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋定松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋定松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人宋定松名下房产两证不全，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2446号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  叶孙国
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1438号罪犯刘朋，男，1987年2月17日出生，汉族，出生地陕西省商洛地区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)珠中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并连带赔偿被害人经济损失人民币159972.40元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院2011年6月30日作出（2011）粤高法刑四终字第143号刑事附带民事判决，对其刑事部分维持原判，对民事部分改判连带赔偿被害人经济损失人民币171887.50元。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第778号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘朋在服刑考核期间，获得总分3070分，表扬5次，剩余考核分70分。该犯已全部履行民赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘朋减去有期徒刑六个月二日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1311号 申请执行人：莫晓翠，女，1993年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师，执业证号：14407201211071444。 被执行人：张培胜，男，1983年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人莫晓翠与被执行人张培胜民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初1729号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人张培胜应偿还借款15000元及利息给莫晓翠。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1311号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴晓洋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人顾晓惠，身份证，2106231960××××××××，东港市大东管理区海关委工人村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾晓惠在丹东银行62309800xxxxxx1账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢663号 杨林军、李云双： 杨林军与李云双劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨林军向本院申请执行的(2017)鲁0781民特42号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初167号原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社，住所地：茂名市茂南区************。法定代表人梁辉东，村长。委托代理人梁辉麟，男，1963年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。系原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社成员。被告茂名市人民政府，住所地：茂名市********。法定代表人袁古洁，市长。本院在审理原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社诉被告茂名市人民政府逾期不作出行政复议决定一案中，原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社于2019年12月9日向本院递交《撤诉申请书》，以茂名市人民政府已作出行政复议决定，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市茂南区鳌头镇彰教山村岭荡经济合作社负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长 封桢莉审 判 员 张国平审 判 员 黄志平二〇一九年十二月十二日法官助理 吴嘉怡书 记 员 古博宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8279号原告：科左中旗保康鸿发种子经销处经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗镇幸福路东侧第17号（科街-商业街）。经营者：谢成君，男，1971年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇中心社区****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高凤坤，男，1970年3月28日出生，汉族，该经销处职工，住，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗团结乡召斯冷嘎查035民身份号码：×××。被告：朱海江，男，1986年10月2日出生，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区通辽市民身份号码：×××。原告科左中旗保康鸿发种子经销处与被告朱海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告科左中旗保康鸿发种子经销处因被告朱海江违反给付欠款的义务，拖欠欠款本金4707元及利息3248元，特向法院提起诉讼，请求判令原告科左中旗保康鸿发种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买农资款4707.00元，利息3248.00元（4707.00元×1.5%×46个月=3248.00元，利息计算2016年2月4日至2019年12月4日）合计金额7955.00元；2.要求被告给付起诉之日起至全部还清为止，按月息2%计算；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月4日在我处购买农资款为4707元，并为我出具欠据一枚，约定当年3月1日还款，但在几年过程中，我处多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判决被告给付欠款本息合计7955元，并给付起诉之日2019年12月4日至全部还清之日止利息，按月息2%计算。庭审中原告要求判令被告支付原告从2019年12月5日至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息。本院基于查明的事实，被告朱海江欠原告科左中旗保康鸿发种子经销处欠款本金4707元及利息3248元的事实属实，由被告朱海江为原告科左中旗保康鸿发种子经销处出具的借款（保证）合同一枚予以证实。原告科左中旗保康鸿发种子经销处要求被告朱海江偿还欠款本金4707元及支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海江于本判决生效后立即偿还原告科左中旗保康鸿发种子经销处欠款本金4707元，利息3248元，本息合计7955元；二、被告朱海江于本判决生效后支付原告科左中旗保康鸿发种子经销处自2019年12月5日起至欠款实际清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十七日书记员  孙 博
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终2971号 上诉人（原审原告）：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路**。 法定代表人：闫凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁嘉盛物流有限公司。住所。住所地：济宁市东外环远兴路****div> 法定代表人：蒯正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：。住所地：济宁市光河路**v> 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 上诉人菏泽交通集团有限公司因与被上诉人济宁嘉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1057号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。 上诉人菏泽交通集团有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年十二月四日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2312号 原告：邵正超，男，汉族，1957年3月5日生，贵州省龙里县人，务农，初中文化，住龙里县。 被告：邵朝庆，男，汉族，1958年2月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：杨书兰，女，汉族，1965年12月26日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，一般代理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所实习律师，一般代理。 原告邵正超与被告邵朝庆、杨书兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后,于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告邵正超、被告邵朝庆、杨书兰及其委托诉讼代理人沈建祥、陈明莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵正超向本院提出诉讼请求:1、被告排除妨害，即清除其门口院坝外通道上的沙子和砖，不停车在该通道上；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告哥哥邵正开与被告邵朝庆的父亲邵正洪在1978年的房屋买卖契约约定了邵正开卖给邵正洪的房屋，门口院坝前要留5尺宽作为公共通道。现被告夫妻继承了其父的房屋，也认可协议中的内容，但是被告夫妻却在公共通道上堆沙子和砖及其他东西，严重妨害原告一家的正常通行。在堆这些东西之前，其经常故意停车在通道上（其院坝完全可以停车）。当地社区居委会进行过调解，龙山镇人民调解委员会也认为被告不应该堵塞公共通道，应当排除妨害，然而被告认为人民调解委员会没有强制执行的效力，不予认可。现原告为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼请求，请依法判决为谢。 被告邵朝庆、杨书兰辩称，对于原告的诉请及理由均不认可，1、原告主体不适格，原告以其兄与被告父亲签订的契约起诉不合理。该契约是对于买卖房屋的数量、价格及管辖范围来签订的，且该契约与原告无任何关系。2、契约内容并未约定涉案道路为公共通道，结合整个契约，双方签订契约后归买方管理。3、原告不具备法律规定的必须要利用原告土地进行通行的条件，原告家门口有道路通行。综上，被告在自己管辖地域内并未给原告造成生产、生活影响，也未影响原告正常通行，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告邵正超与案外人邵正开（已去世）是兄弟关系，房屋相邻，共同从一路口进出。1978年，邵正开将其房屋卖给被告父亲邵正洪，并写有《立房卖契》一份。该《立房卖契》约定邵正开将祖遗分得的房屋三间出卖给邵正洪，除天井五尺为路。现该房屋由被告邵朝庆继承，二被告在历史形成的共同通道（通道位置为原告房屋大门正对面，并与案外人邵正科管理的菜园围栏相邻，五尺宽）上堆沙子和砖及其他杂物，双方为公共通道发生纠纷，原告于2019年10月11日向法院起诉，要求排除妨害。 另查明，原告已在通道旁另开辟有新通道，但该通道弯急、路窄，车辆通行较困难。 上述事实，有《立房卖契》、证明、照片、双方当事人的陈述予以印证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，处理相邻纠纷案件，应当遵循有利生产，方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史和习惯的原则。原告与二被告系邻居关系，房屋相邻，被告父亲在购买该房屋时在房屋门口天井有公共通道行走，二被告应当尊重历史，在天井内留出5尺宽的公共通道，不应该在通道上堆放杂物，影响原告通行，虽然原告已经另行开辟通道，但该通道弯急，车辆通行不便，故对原告起诉要求被告排除妨害，清除其门口院坝外通道上的沙子和砖的请求本院予以支持，被告停放车辆等行为不应阻碍正常通行。二被告主张《立卖房契》并未约定涉案道路的公共通道，双方签订契约后归买方管理，经查看《立卖房契》原件，“当凭大众前除井五尺为路”后的“卖主管辖归买主所管”部分存在明显的改动痕迹，结合整个契约来理解，该部分和前面文意不符，故对被告该主张不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邵朝庆、杨书兰在本判决书生效之日起十日内排除妨害，即清除公共通道（原告邵正超的房屋大门正对面，与案外人邵正科管理的菜园围栏相邻，宽五尺）上的沙子和砖，不阻碍该通道的通行。 本案案件受理费，依法减半收取30元，由被告邵朝庆、杨书兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1167号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：蒋钊寅，该行职工。 委托代理人：苏汉钊，该行职工。 被执行人:莫运奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:李森通，女，1970年10月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:莫运毅，男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:莫运生，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院已经生效的（2017）桂0881民初2258号民事判决书向本院申请执行：被执行人莫运生返还借款50000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行及利息，莫运奇，李森通，莫运毅承担保证责任后，有权向被执行人莫运生追偿，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年8月14日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记为莫运奇和案外人甘玉玲共有座落于桂平市的房屋【土地使用权证号：浔国用（2011）第××号，不动产权证号：20××33、20××-1】一幢可供执行，申请执行人要求暂不处置。发现被执行人莫运生在桂平市信用社银行账户内有存款人民币501.31元可供执行，本案已另案冻结。申请执行人表示与本案标的差距太大，暂不处置。另查得有登记在被执行人莫运毅名下的车辆（车牌号码：桂Ｒ×××××，车辆类型:Ｋ31）一辆可供执行，申请执行人表示无法掌控车辆行踪，不用处置了。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生有其他可供执行财产。因被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8179号上诉人(原审原告)：郭秀琴，女，汉族，1949年5月29日出生，住深圳市福田区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人郭秀琴与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2813号民事判决书。上诉人郭秀琴不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人郭秀琴发出预交上诉费通知书，上诉人郭秀琴未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4929号申请执行人张哲林，男，1995年4月15日生，汉族，住西安市新城区。申请执行人赵雅莉，女，1970年10月31日生，汉族，住西安市新城区。被执行人段海峰，男，1987年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张哲林、赵雅莉与段海峰借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民再5号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人段海峰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人段海峰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人段海峰在金融机构208600.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人段海峰名下价值208600.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十二日书记员 尚 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26694号之一 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。 主要负责人：黄丽意。 被执行人：佛山世阳运输有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路**立安产业**厂区C6（自编**）一社会信用代码91440605MA4UREEJ1K。 法定代表人：黄世阳。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山世阳运输有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]6-1-61号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依据上述决定书，被执行人应61名劳动者支付工资1693056元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆三辆，并轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆三辆，上述车辆均因去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邝旖薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10479号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘汉平,男性,1970年5月26日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 在被执行人刘汉平借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25092号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25092号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭笔录 案号：（2019）粤0306执10479号 评议时间：二Ｏ一九年十二月九日 评议地点：福永法庭2楼合议室 参加人：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：欧阳秀良 记录人：张晓博 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执10479号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 欧阳秀良：关于被执行人刘汉平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25092号判决书已发生法律效力。被执行人刘汉平应履行支付1236.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 张朝军：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 李逊：同意前述意见。 王李娜：同意合议庭二位法官的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定终结（2019）粤0306执10479号案件的执行。 合议庭成员签字：
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9016号之一 申请执行人：蔡舜鑫，男，汉族，1975年1月23日出生，住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张锦辉，男，汉族，1979年1月9日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：陈桂梅，女，汉族，1982年9月19日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：张尔，男，汉族，1951年8月11日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：林胡招，女，汉族，1953年6月15日出生，住址：广东省海丰县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初11693号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人张锦辉、陈桂梅、张尔、林胡招连带偿还申请执行人蔡舜鑫借款人民币100000元及利息，律师费7008元，诉讼费2776元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国执行查控系统和东莞执行查控系统向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行、广发银行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、招商银行、兴业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、财付通、公安部车辆管理等部门调查了被执行人张锦辉、陈桂梅、张尔、林胡招在全国范围内是否有可供执行的财产线索，根据反馈，本院依法扣划被执行人张锦辉银行存款25元、陈桂梅银行存款2209.26元、林胡招银行存款958.55元、张尔银行存款1000.59元，共计扣划4193.4元，扣除50元执行费，余款4143.4元将依法支付给申请执行人。本院依法档案轮候查封被执行人张锦辉名下粤Ｙ×××××号车，查封时间2019年11月27日，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算。本院未能找到上述车辆，暂时无法处理。本院依法档案查封被执行人张尔名下位于广东省海××镇××路新围新区房产，土地使用权产权证号：海国用（2009）字第0903798号，房产产权证号：海建房证私字9900006795，查封期限从2019年8月28日-2022年8月27日。本院无法确认该房屋的具体位置，暂无法处置。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交而导致查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 本院已依法委托被执行人张锦辉、陈桂梅、林胡招户籍所在地法院广东省海丰县人民法院调查被执行人的不动产情况，海丰县不动产登记中心书面回复三被执行人在该辖区无不动产登记信息。 此外，被执行人张锦辉、陈桂梅、林胡招、张尔暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庾晓锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1782号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良。 委托代理人：赵有进，该行职工。 委托代理人：吴秋海，该行职工。 被执行人：朱发平，男，1979年10月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱龙强，男，1975年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱发雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱发平、朱龙强、朱发雄借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院生效的（2017）桂0881民初3683号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初3683号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8168号上诉人(原审原告)：洪乐团，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省普宁市*************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人洪乐团与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3673号民事判决书。上诉人洪乐团不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人洪乐团发出预交上诉费通知书，上诉人洪乐团未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25096号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李超鹏，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************401，身份证号码440************416。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李超鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********891）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23776.32元、利息2951.66元、违约金1371.97元（利息暂计至2019年7月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23776.32元、利息2951.66元（上述利息暂计至2019年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，财产保全费301元，共计803元，由被告李超鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3673号 申请执行人:徐贤龙，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡珍祥，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，经常居住地浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人徐贤龙依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初1100号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行的标的为90386元及利息。本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，上述账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙EWX2**劳恩思酷派牌汽车已查封，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡珍祥纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人36362元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3673号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3896号 原告：辜子恒，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：邹敏，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告辜子恒诉被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理。辜子恒到庭参加了诉讼，邹敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 辜子恒向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元。事实和理由：2016年10月1日，被告邹敏因工地资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，原告考虑到被告是三市镇司法所所长，就同意了被告的借款请求，被告当时口头承诺愿意每月支付400元利息给原告，原告表示只要被告按承诺时间归还本金，到时利息可以商量，因此，原告借给了被告现金40000元。借款到期后，被告付了3600元利息后就没有再付了。下欠本金40000元及其相应利息，原告多次催收未果。原告为证实自己的主张，提供了被告出具的借条、微信聊天记录等证据证实。 被告未提供答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告起诉陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告辜子恒与被告邹敏民间借贷纠纷一案，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具了金额为40000元的借条，原告证据确实充分，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹敏在本判决生效后三日内偿还原告辜子恒借款本金40000元。 上述给付内容由被告邹敏履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告邹敏负担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟懂柏 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执880号 申请执行人黄秋讲，女，1984年8月28日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人罗科送，男，1984年6月18日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人黄秋讲与被执行人罗科送民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本息12140.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费52元，申请执行费82元，共计12274.4元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，发现被执行名下桂Ｌ×××××五菱牌汽车已于2020年6月间转卖他人。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 艳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初153号原告:李玉文，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:田琼,河南大为律师事务所律师。被告：河南贝多置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路南、黄河东路******。法定代表人：张雨，该公司总经理。被告：唐河县恒基房地产开发有限公司。住所;'>住所地：唐河县产业集聚区工业路西段北侧v>法定代表人：刘大军,该公司经理。委托诉讼代理人:赵乾,男,汉族,生于1980年3月5日,住唐河县,住唐河县工。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告李玉文诉被告河南贝多置业有限公司（以下简称贝多公司）、唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2017）豫1328民初3391号民事判决，被告恒基公司提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫13民终6649号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉文的委托诉讼代理人田琼、被告恒基公司的委托诉讼代理人崔玉增到庭参加诉讼，被告贝多公司缺席。本案现已审理终结。李玉文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告贝多公司签订的两份东城明珠认购协议书，判令两被告返还购房款578136元，并支付2015年4月9日至今的利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告贝多公司签订东城明珠认购协议书两份，以578136元价格购买东城明珠1号楼2单元2层02号房和1号楼1单元11层03号房。后被告贝多公司将东城明珠房地产项目转让给恒基公司，恒基公司又将原告认购的商品房出售给他人并在房管局办理了备案登记。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。贝多公司未提出答辩。恒基公司辩称，该公司没有与原告建立商品房销售合同,也没有收取原告购房款，原告起诉该公司缺乏事实依据和法律根据,故应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年12月19日，被告恒基公司与被告贝多公司签订了以恒基公司为甲方、贝多公司为乙方的“联合开发补充协议”，约定联合开发唐国用（2012）第0124号土地中的北半部分。协议约定：1、乙方负责联合开发地块（恒基东城明珠汽车城二期1号楼）的投资、建设、销售、办证、后期管理以及相关手续的办理。2、甲方允许乙方在联合开发地块的过程中使用甲方的资质和公章办理相关手续，但联合开发地块的所有债权债务以及由于乙方未能按期交房、办理相关手续或房屋质量引起的纠纷甲方概不承担；如乙方未能及时解决，由此给甲方造成的相关法律责任和损失将由乙方承担，并按甲方先期投资成本和收益的30%支付违约金；3、甲方需配合乙方办理联合开发地块的相关事宜，乙方使用甲方公章仅限于联合开发地块土地、规划、城建、房管、银行按揭、施工合同等相关事宜，甲方应保证乙方在办理上述事宜时能够及时用章，如因甲方原因造成办理上述事宜时未能及时用章，甲方应承担因此造成的全部损失。2014年5月19日，恒基公司取得恒基东城明珠汽车城1号楼“建设工程规划许可证”，2014年6月22日，取得“建筑工程施工许可证”，2014年8月18日，取得“商品房预售许可证”。2015年5月10日，恒基公司与贝多公司签订“联合开发补充协议二”，约定：乙方向甲方抵押15套恒基东城明珠汽车城二期1号楼住宅(总金额不低于450000元)作为乙方税金的担保，乙方在未缴纳税金前以上抵押房源不能进行预售；乙方在缴纳税金后，甲方应根据乙方税金的缴纳比例对抵押住宅进行解压。2015年4月9日，原告李玉文与被告贝多公司签订“东城明珠认购协议书”两份，第一份协议约定：李玉文预定贝多公司建设开发的唐河县星江路与拱文路交汇处的东城明珠项目1号楼2单元2层02号物业，建筑面积111.18平方米，单价3058元/平方米，总房款34万元，一次性付款为289068元。第二份协议约定：李玉文预定贝多公司建设开发的唐河县星江路与拱文路交汇处的东城明珠项目1号楼1单元11层03号物业，建筑面积111.18平方米，单价3058元/平方米，总房款34万元，一次性付款为289068元。李玉文当日支付两套房屋的购房款共计578136元，贝多公司给李玉文出具了收据，并加盖“河南贝多置业有限公司财务专用章”。其后恒基公司将贝多公司预售给李玉文的房屋出售给他人，并在唐河县房管局办理了网签手续。本院认为，李玉文与贝多公司签订的“东城明珠认购协议书”系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有拘束力。因恒基公司将贝多公司预售给原告的房屋出售给他人并办理网签手续，致使李玉文与贝多公司签订的认购协议无法履行，原告请求判令解除“东城明珠认购协议书”并由贝多公司支付购房款及利息的请求，本院予以支持。恒基公司与贝多公司签订的联合开发协议属于内部协议，在恒基公司和贝多公司之间产生拘束力。上述两份协议相互独立，调整不同的法律关系。涉案东城明珠项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，恒基公司为向社会公开的出卖人，贝多公司虽然销售涉案房屋，但应当向购房人提供加盖有恒基公司印章的商品房买卖合同，其未完成合同义务应承担违约责任。恒基公司没有与李玉文签订合同，也没有收取其购房款，根据合同相对性原则，恒基公司既不享有该认购协议中的权利，也不承担认购协议约定的义务。李玉文请求恒基公司承担民事责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除原告李玉文与被告河南贝多置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告河南贝多置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉文购房款578136元，支付以578136元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年4月9日起计算至2019年8月19日的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。三、驳回原告李玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9581元、保全费3410元、公告费600元，合计13591元，由被告河南贝多置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  彭德泉审 判 员  王明芝人民陪审员  景玉焕二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 翔
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执933号 申请执行人黄亮，男，1979年5月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人罗试耿，男，1993年12月24日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄亮与被执行人罗试耿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付车辆转让费19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费425元，申请执行费191元，共计19616元（利息及迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 艳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1802号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇。 负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：许奋炀，该支行员工。 被告：周秀婷，女，1965年7月19日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告周秀婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴长江 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吕灵敏
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1065号 罪犯李长明，男，1949年5月1日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无职业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年6月9日作出（2014）晋刑初字第720号刑事判决，认定被告人李长明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元，继续退赔被害单位的经济损失。泉州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）泉刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李长明于2014年9月22日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年8月31日作出（2018）闽09刑更706号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月10日起至2020年7月9日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理了，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，宁德监狱指派名警杨华育出庭履行职务，罪犯李长明到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李长明减刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金15000元，本次履行罚金10000元。罪犯李长明考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李长明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李长明减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月10日起至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翁  扬  毅 审 判 员   田小成 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员吴**桂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10370号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：王居美，女，1961年06月09日生，汉族，住贵州省平塘县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告王居美、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金39806.76元并按年利率24%的标准自2016年1月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年7月23日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年8月16日至2018年7月16日，分36个月偿还。2015年7月30日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，自2016年1月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金39806.76元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告王居美、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1602元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  徐 彬 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许高敏
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初547号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人林文龙，男，1987年3月15日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年10月21日被取保候审。经本院决定，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]517号起诉书指控被告人林文龙犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人林文龙及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日晚21时40分许，被告人林文龙酒后驾驶川Ｂ**××××号小型轿车沿遂宁市城区滨江路由北向南行驶，后右转进入明月路由东向西行驶，当行至明月路东段时被执勤民警现场挡获。经鉴定，案发时林文龙血液中乙醇浓度为209.2ｍｇ／100ｍＬ。 被告人林文龙签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人林文龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议适用速裁程序审理本案；建议判处被告人林文龙拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、书证、被告人供述、被害人陈述、血样提取表、提取笔录、鉴定意见、驾驶证、行驶证、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人林文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林文龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林文龙认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫润江的刑期从2019年12月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2038号之一申请执行人：潘玉良，男，1963年6月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人：吴守靖，男，1963年8月13日出生，住永嘉县。被执行人：潘建云，女，1962年2月23日出生，住永嘉县。申请执行人潘玉良与被执行人吴守靖、潘建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘玉良向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为：借款本息4120000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19880元、执行费43600元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人吴守靖、潘建云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴守靖、潘建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴守靖、潘建云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴守靖、潘建云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人吴守靖名下有车牌号为新Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌及新Ａ×××**雅阁牌小型汽车各一辆，本院已于2019年7月8日委托乌鲁木齐市天山区人民法院查封了上述车辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人吴守靖、潘建云尚欠申请执行人潘玉良借款本息4120000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费19880元、执行费43600元未履行。鉴于被执行人吴守靖、潘建云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴守靖、潘建云采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人潘玉良，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车牌号为新Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌及新Ａ×××**雅阁牌小型汽车已委托乌鲁木齐市天山区人民法院查封，未实际扣押。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2038号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月四日书 记 员  金汉宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9916号原告：武孔新，男，汉族，1958年1月16日生，户籍住址：云南省昭通市镇雄县。被告：蔡建杰，男，汉族，1987年2月20日生，户籍住址：湖北省黄冈市浠水县。原告武孔新与被告蔡建杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告武孔新于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武孔新撤回起诉。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由原告武孔新负担。审 判 长  普会峻人民陪审员  岳 磊人民陪审员  杨 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵丽君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1414号罪犯陈林福，男，1980年7月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0904刑初712号刑事判决，以被告人陈林福犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月18日作出(2017)粤09刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈林福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈林福在服刑考核期间，获得总分1609分，表扬2次，剩余考核分409分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈林福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈林福减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1678号中国银行股份有限公司德宏州分行、沙莎：本院在执行中国银行股份有限公司德宏州分行与沙莎银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币26162.10元、执行费人民币292元。经本院立案执行，现已强制执行到位45622.00元，其中，本金人民币26162.10元，利息人民币19167.9元。本院已将该案款转付给中国银行股份有限公司德宏州分行。至此，中国银行股份有限公司德宏州分行向本院申请执行的(2019)云3103民初1093号民事调解书确定的偿还借款部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2432号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：郑慧朋，男，1983年5月3日生，汉族，住河南省通许县。被告：刘秋丽，女，1984年2月26日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告郑慧朋、刘秋丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人张开放到庭参加了诉讼，被告郑慧朋、刘秋丽经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告理赔款项75993.45元（包含本金74073.61元、利息1814.94元、罚息104.9元）及逾期保费2209.07元；2、请求判令二被告共同向原告支付违约金36780.83元（违约金以理赔款115888.95为基数，自2017年11月12日起按年利率24%标准暂计算至2019年5月30日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费1500元等由二被告共同承担。以上共计114563.51元。事实及理由：被告郑慧朋于2017年7月11日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“陆金所”）平台向出借人共计借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同法约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年2月1日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告郑慧朋未答辩。被告刘秋丽未答辩。经审理查明，2017年7月11日，郑慧朋通过陆金所、平安普惠投资咨询有限公司平台分别与王振宇、王樱、王敏、邓磊、杜骏翀、刘宣佑、陈荣博、朱思明签订了个人借款协议。向上述八人每人借款10000元，年利率均为8.4%，借款放款日均为2017年7月11日，起息日均为2017年7月12日，还款期限均为2020年7月12日，还款方式均为每月等额本息，每月还款本息金额均为人民币315.21元。当日，平安财险公司以保险单形式为郑慧朋向上述王振宇等八人提供了保证，保费为每月608元。保险单约定，从被保险人处受让债权的自然人、法人、非法人主体等各类机构也可以作为被保险人；郑慧朋拖欠任何一期借款达到80日以上，平安财险公司向被保险人理赔，理赔后，郑慧朋应当向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，郑慧朋未归还上述全部款项，则视为郑慧朋违约，郑慧朋需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始，按照每日1‰向平安财险公司支付违约金。2017年11月12日，郑慧朋逾期未能按照借款协议偿还借款。2018年2月1日，平安财险公司履行了理赔义务，共计理赔款为75993.45元。郑慧朋尚欠平安财险公司逾期保费2209.07元【608元×3个月+（608元÷30天×19天）】。另查明，郑慧朋与刘秋丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、个人借款协议、还款明细、个人借款保证保险单、代偿理赔确认书、个人借款转让协议、结婚登记表、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告郑慧朋为借款向原告平安财险公司投保“平安个人借款保证保险”，平安财险公司同意承保并为此出具保险单，双方之间建立保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，是有效合同，应遵照履行。原告平安财险公司向被告郑慧朋的债权人履行理赔义务的同时，即对理赔款取得追偿权，故原告平安财险公司请求被告郑慧朋偿还理赔款的请求，予以支持。被告郑慧朋支付保费是担保合同约定的义务，被告郑慧朋应当依照约定履行，原告平安财险公司请求被告郑慧朋支付保费的诉讼请求，予以支持。原告平安财险公司主张被告郑慧朋按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，不超出法律规定的标准，予以支持。原告平安财险公司要求被告刘秋丽承担偿还责任的诉讼请求，因被告刘秋丽并未在任何借款文件中签字，且原告平安财险公司未能提供证据证明被告郑慧朋借款用于二被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，应由被告郑慧朋个人偿还。关于平安财险公司请求律师费，因保单所约定的“催收产生的其他费用”没有明确包含律师费用，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑慧朋于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款75993.45元、逾期保费2209.07元，共计78202.52元及违约金（违约金以78202.52元为基数按年利率24%计算，自2018年2月1日起给付至上述款项还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告刘秋丽的诉讼请求；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2591.27元，保全费1092.82元，公告费600元，由被告郑慧朋负担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  刘 赟人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年十二月九日书 记 员  李慧洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8137号上诉人(原审原告)：史瑞平，男，汉族，1989年6月5日出生，住深圳市福田区******，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人史瑞平与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2760号民事判决书。上诉人史瑞平不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人史瑞平发出预交上诉费通知书，上诉人史瑞平未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。