wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特601号 申请人：西安天居置业有限公司，住所地西安市碑林区互助路**西部电力国际商务中心****。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。 委托代理人：董欣琳，陕西洪振律师事务所实习律师。 被申请人:西安航天城实业发展有限公司，住所地西，住所地西安市航天基地神舟四路**航创广场****v> 法定代表人：冯霈，该公司总经理。 委托代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 申请人西安天居置业有限公司（以下简称：天居置业公司）与被申请人西安航天城实业发展有限公司（以下简称：航天城公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 天居置业公司称，请求确认天居置业公司与航天城公司签署的《山水香堤（一期）﹒左岸合作开发合同》及《山水﹒香堤左岸关于还款事宜的合同》的仲裁协议条款无效。事实和理由：2013年5月，天居置业公司与航天城公司就位于西安长安区航天城的山水﹒香堤左岸合作达成一致。航天城公司出地和手续，天居置业公司出资建设山水﹒香堤左岸项目。洽谈之初，航天城公司便利用自己的优势地位和天居置业公司急于合作的心理，要求天居置业公司在未签合同前先行支付其2000万元，应天居置业公司多次请求，航天城公司最后让天居置业公司在其拟定合同文本上签字，并强硬要求不能对所有条款有任何修改。2013年5月30日，天居置业公司在《山水香堤（一期）﹒左岸合作开发合同》签章并开始合作。2015年10月13日，航天城公司作为国企，为了应对上级和纪检部门调查，利用自己的优势地位迫使天居置业公司签署《山水﹒香堤左岸关于还款事宜的合同》，声称就是为了应付检查，没有别的用途，并胁迫天居置业公司如不配合会如何如何等。天居置业公司鉴于与航天城公司的合作关系，只能直接在航天城公司出具的合同文本上盖章，对其内容并未详查。2019年1月，航天城公司因其他项目将天居置业公司告上法庭，天居置业公司才知道航天城公司的真实目的是想利用此合同谋求更多的违法的经济利益。航天城公司迫使天居置业公司签署的《山水﹒香堤左岸关于还款事宜的合同》，规定了苛刻的条件，单方面规定了天居置业公司的利息和违约责任，数额巨大，违反法律规定，且对航天城公司的违约责任只字未提，违反公平正义，显失公平。事实上双方并没有签订《山水﹒香堤左岸关于还款事宜的合同》的前提基础，因为航天城公司其违约在先。根据我国《仲裁法》第十七条的规定，又鉴于双方的合同是在航天城公司采取胁迫手段、天居置业公司违背真实意思表示，在重大误解的情况下签订的，显失公平，该合同在本质上应属于可撤销的无效合同。根据《合同法》第五十四条规定，请求法院予以撤销。 航天城公司称，签订合作开发合同是双方协商一致的结果，该合同中明确争议的解决方式为在西安仲裁委员会申请仲裁，双方约定仲裁协议是合法有效的，不存在仲裁法第十七条规定的情形。 经审查查明：2013年5月30日，航天城公司与天居置业公司签订《山水香堤（一期）﹒左岸合作开发合同》，第九条争议的解决方式约定：如果双方在履行合同过程中发生争议应本着互谅互让的精神及时协商，如协商不成，可由合作项目协调小组提出解决争议的办法，任何一方不同意的均可向本合作项目所在地西安仲裁委员会申请仲裁。2015年10月13日，双方签订《山水﹒香堤左岸关于还款事宜的合同》，就天居置业公司申请延期支付合作开发费用事宜达成协议，同时约定本合同与合作开发合同具有同等法律效力。2019年7月1日，航天城公司以天居置业公司为被申请人向西安仲裁委员会申请仲裁。2019年7月17日，西安仲裁委员会受理了该案。 庭审中，天居置业公司明确其申请确认仲裁协议无效的理由是其系遭胁迫签订合同，对方胁迫其如果不签订合同，项目就进行不下去，对方就不配合，天居置业公司投入的钱需要通过完成项目才可以赚回来。对此主张，天居置业公司未提交相应证据。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。天居置业公司主张涉案协议中仲裁条款的达成系受胁迫所致，不是其真实意思表示，但对该主张，航天城公司予以否认，天居置业公司也未提供充分证据予以证明，故其以此主张仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回西安天居置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人西安天居置业有限公司负担。 审判长 文 艳 审判员 臧振华 审判员 张 熠 二〇一九年十二月十日 书记员 范 玮
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初789号 原告：李爱民，男，1981年4月25日出生，汉族，原籍成安县，现住成安县。 被告：杜俊海，男，1971年2月5日出生，汉族，住成安县。 被告：郭小瑞（郝青山妻子），女，1968年11月26日出生，汉族，住成安县。 被告：郝少波（郝青山长子），男，1992年7月27日出生，汉族，住成安县。 被告：郝少磊（郝青山次子），男，1999年3月10日出生，汉族，住成安县。 被告：郝士磊（郝青山三子），男，1999年3月10日出生，汉族，住成安县。 原告李爱民与被告杜俊海、郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告杜俊海及委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼，被告郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还欠款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郝青山（已故）杜俊海在1997年12月分两次从原告李爱民父亲李章印（已故）手中借走现金15000元，双方约定月息2分5厘，截止至2013年被告已偿还15000元，尚欠40000元整，故诉至贵院。 杜俊海辩称，1、本案原告并不享有全部债权，法院应查明李章印是否还有其他继承人，如有其他继承人，还需查明其他继承人是否放弃该笔债权；2、本案已明显超过诉讼时效。被告自2013年还清李章印15000元至今已六年，明显超过法律规定的诉讼时效。3、就该笔借款债权人曾申请过支付令，被告已还清借款15000元，原告放弃利息。本案原告就已还清的借款再次起诉，属重复起诉，法院应驳回原告的诉讼请求。四、约定的利息超过法律规定。 郭小瑞未答辩。 郝少波未答辩。 郝少磊未答辩。 郝士磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杜俊海、（郝青山）合伙经营砖厂时，于1997年12月16日从（李章印）处借款10000元，约定月息2分5厘；1997年12月18日又借5000元，约定月息2分5厘。2002年5月20日向本院申请支付令，我院于2002年5月21日作出（2002）成民督字第14号支付令。被告杜俊海、（郝青山）于2012年10月15日全部还清借款本金15000元。经查，（李章印）申请支付令时未让被告支付利息。另查，李章印与妻子崔秀芹共生育两个子女，长女李彩莉，长子李爱民；李章印于2012年3月1日去世；崔秀芹、李彩莉自愿放弃此债权，该债权由李爱民继承。再查，郝青山于2019年8月1日去世，郝青山和妻子郭小瑞共生育三个儿子，长子郝少波、次子郝少磊、三子郝士磊。李章印去世后，原告李爱民和其母亲因未支付利息，多次向有关部门反映，要求被告支付利息。 本院认为，（李章印）因杜俊海、（郝青山）借款不还向本院申请支付，在申请支付令时未要求被申请人支付利息。（李章印）妻子崔秀芹在李章印去世后，发现未要求被申请人支付利息，多次向有关部门反映，故被告认为超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。崔秀芹、李彩莉、李爱民作为（李章印）的合法继承人，崔秀芹、李彩莉自愿放弃继承，由李爱民自己继承，于法有据。被告郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊作为（郝青山）的合法继承人，未参加诉讼，根据法律规定应认定为接受继承。原告李爱民要求被告支付欠款40000元的诉求，本院部分支持。借款时双方约定利率为月息2分5厘（即年利率为30%），超过法律规定部分不予支持，应按年利率24%计算，分别从借款之日起（即1997年12月16日借款10000元；1997年12月18日借款5000元）计算至发出支付令之日止（即2002年5月21日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条；《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内被告杜俊海、郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊偿还原告李爱民借款利息（分别从借款之日起即1997年12月16日借款10000元；1997年12月18日借款5000元，按约定年利率24%计算至2002年5月21日止）；郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊应在实际继承范围内偿还。 二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杜俊海、郭小瑞、郝少波、郝少磊、郝士磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  马春燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  万更新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10736号申请人：山东山水水泥集团有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市城阳区流亭街道双元路87号。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**。申请人山东山水水泥集团有限公司青岛分公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值1550万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款人民币1550万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十八日书记员  胡绪云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3723号原告褚洪雷，男，1987年9月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**。法定代表人吕淑颖，职务经理。本院在审理原告褚洪雷与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告褚洪雷以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚洪雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚洪雷撤回起诉。案件受理费733元，由原告褚洪雷负担。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 强
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1542号 王金伟、郭兴萍、甘肃龙腾房地产开发有限公司高台分公司、甘肃龙腾房地产开发有限公司： 王金伟、郭兴萍与甘肃龙腾房地产开发有限公司高台分公司、甘肃龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的415282.7元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王金伟、郭兴萍向本院申请执行的（2017）甘07民终2504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1400号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人刘国良，男，1980年11月12日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人麻仙琴，女，1980年11月16日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人刘国良、麻仙琴计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第123号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2904号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。负责人丛军。委托代理人冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人丁峰，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人张彩红，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与丁峰、张彩红金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丁峰、张彩红给付执行款人民币346077.29元，执行费人民币5091元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人红名下仅有微额银行存款，均已依法冻结；俩被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月5日对被执行人丁峰、张彩红采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人丁峰、张彩红纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人丁峰、张彩红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为346077.29元，未执行到执行费为5091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5728号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人潘仕秒，男，1980年10月11日出生，广西壮族自治区田东县人，身份证号码4526231980********，壮族，初中文化，住广西壮族自治区田东县平马镇百林村巴怀屯****。因涉嫌犯有重大责任事故罪，于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月6日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5712号起诉书，指控被告人犯重大责任事故罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人潘仕秒判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月5日，中国水利水电第十一工程局有限公司将深圳市宝安区沙井街道西部片区新沙路以南工业区新增污水主管应急小散工程分包给四川欧跃维劳务建筑有限公司（以下简称欧跃维公司）。被告人潘仕秒系欧跃维公司沙井街道新增应急污水主管道应急小散工程现场班组长，负责落实项目经理安排的各项生产任务。2018年12月24日7时许，被告人潘仕秒在沙井街道东江环保与竞华厂交汇处新增应急污水主管工程工地，带领本班组被害人刘承卫（死者）和班光精、刘忠共、刘忠报等工人进行施工作业。在基坑开挖后，被告人潘仕秒未按照施工方案要求落实基坑两侧采取槽钢支护的防护措施，仍安排被害人刘承卫到直角拐弯处的基坑进行铲土作业。当日9时30分许，被害人刘承卫在该基坑内作业时，基坑的东南侧突然坍塌，致使其颈部、头部被被坍塌的土块压住。在现场的其他工人便将被害人刘承卫从土里挖出来，并拨打120，后被害人刘承卫经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘承卫符合头颈部遭受钝性物体作用（工伤）致重型颅脑损伤死亡。      经安监部门调查，被告人潘仕秒未按照施工方案去落实基坑两侧打槽钢支护的防护措施，违章指挥作业人员到基坑里施工作业，对本起事故负直接管理责任。事后，被害人家属与欧跃维公司、中国水利水电局达成和解协议，由欧跃维公司赔偿被害人家属各项费用120万元，被害人家属表示谅解公司和被告人潘仕秒的行为，不再被告人追究潘仕秒的任何责任。      2019年5月26日，被告人潘仕秒接民警电话传唤后主动前往派出所后被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成重大责任事故罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人潘仕秒犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                  书记员  杨        珂
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1551号之一申请执行人：陈一刚，男，1962年11月14日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被执行人：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，工商注册号：320982000166003，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。申请执行人陈一刚与被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初6153号民事判决书已发生法律效力。2019年7月1日，申请执行人陈一刚向本院申请执行，要求被执行人给付案款19605元及相应利息，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：12019年7月1日、12月10日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息。2、被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司纳入失信被执行人名单。3、依法向被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司送达限制消费令，对该公司适用限制高消费措施。4、于12月18日分至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，目前已实际歇业。5、本院已公告轮候查封被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司名下固定资产。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的19605元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保232号 申请人：王富英，男，生于1938年11月7日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：房玉敏，男，生于1962年2月8日，汉族，住济南市长清区。 申请人王富英于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型客车予以扣押。申请人王富英提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型客车，保全数额为3万元。 案件申请费320元，由申请人王富英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张善强 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3203号原告：陈有军，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：刘海群，女，1963年7月18日出生，住所地：湖北省襄阳市襄城区。原告陈有军诉被告刘海群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有军及其委托诉讼代理人李秀清到庭参加诉讼，被告刘海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有军向本院提出诉讼请求：1.被告刘海群偿还原告借款42500元，并从2015年11月8日起至还清借款之日按月息2%赔偿利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，被告亲属习天全以建造采沙船没钱购买挖沙斗为由向原告借款5万元，约定月息2分。后习天全陆续偿还原告7500元。2015年11月8日，经习天全与原告核实，还有借款42500元未偿还。同日，习天全在自己家中向原告出具借条一份。后原告多次向习天全催要欠款无果。2019年8月，习天全因意外死亡，被告刘海群作为习天全的妻子，应当有偿还原告借款的义务。被告刘海清未提交答辩意见及举证。经审理查明：2000年左右，习天全在原襄阳砂石公司的河边请陈某2、陈某1等人组装建采砂船，因习天全订购的挖沙斗没钱支付，向陈某2借款5万元，陈某2同意后以现金方式向习天全进行了交付。后习天全将挖沙斗买回交陈某2、陈某1等人组装好采砂船，由习天全将该船拉回其开办的砂石场使用。后习天全向陈某2偿还了部分借款。2015年11月8日，陈某2带原告到习天全家（被告刘海群在场）催要欠款，经双方对账，习天全于同日向原告出具借条一份。主要内容为：今借到陈有军42500元，年利息2分即日起算。习天全签名并留其身份证号码。对此过程，原告进行了录音录像。并在庭审中提交该过程的视频光盘一份，并向本院申请证人出庭作证。证人陈某1出庭作证的证人证言为：1.其和陈某2为习天全组装建采砂船，在安装采砂船尾期，该船的挖沙斗因习天全未买回，尚没有安装上；2.习天全没钱买挖沙斗，向其借款，后由陈某2借钱给了习天全；3.在其组装建采砂船过程中，习天全的妻子到过建船现场，该船建好后用在习天全家在当地开办的砂石场使用，习天全的妻子在砂石场给习天全做会计，开票收钱。原告的证人陈某2出庭作证，其证人证言为：1.其在为习天全建船时，习天全的妻子也在场；2.在建船尾期，习天全订购的挖沙斗因没钱支付向其借款5万元；3.2015年11月8日，陈某2带原告到习天全家催要欠款，经协商将该款转到儿子名下，由原告来要这个钱，习天全同意后当场换了借条，给原告重新出具了借条；4.其与原告系父子关系。后原告多次向习天全催要欠款无果。成诉。同时查明：原告陈有军与证人陈某2系父子关系。习天全与被告刘海清于1986年8月17日登记结婚。2019年8月19日，习天全发生交通事故，后经抢救无效死亡。本院认为，习天全向陈某2借款并出具借条，后经各方同意将该款由陈某2的儿子陈有军即本案的原告向习天全清收欠款，习天全重新向原告陈有军出具了借条，通过庭审中原告提交的视听资料，证人出庭作证的证人证言，能够证明双方之间存在合法有效的借贷关系。原告持据主张权利，应受法律保护。故原告要求偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张从2015年11月8日起至还清借款之日按月息2%赔偿利息，因双方在2015年11月8日的借条中对利息约定为“年利息2分即日起算。”该约定不违反法律禁止性规定，故应当按年利率20%计算利息，本院依法予以确定。因习天全因故去世，对于被告刘海群在本案中责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，案涉借款虽然发生在习天全和陈某2之间，但原告提交的证据能够证明刘海群享有案涉借款中的有关权利，作为债权人的原告亦举证证明了案涉债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请由被告刘海群承担民事责任的诉讼主张，有证据予以证实，本院依法予以支持。被告刘海群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海群于本判决生效后十日内一次性向陈有军偿还借款42500元及利息（以本金42500元为基数，自2015年11月8日起至借款实际付清之日止，按年利率20%计算）；二、驳回陈有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由刘海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年十二月二十日书记员  梁驿
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1434号申请执行人：吴运东，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省新乡县。被执行人：崔爱富，男，汉族，1975年9月8日出生，住河南省新乡县。吴运东与崔爱富买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初67号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限崔爱富于判决生效后五日内支付给吴运东货款40000元及利息（自2015年4月1日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费800元，由崔爱富承担。因崔爱富未按上述生效法律文书履行义务，吴运东向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、执行人员多次去被执行人家中查找，未找到被执行人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔爱富负有继续向申请执行人吴运东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2150号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人娄玉祥，男，1963年12月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年12月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人娄玉祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈玲芳出庭，指控： 2019年12月15日晚，被告人娄玉祥饮酒后驾驶浙ＡＶ××××号牌小型轿车从杭州市萧山区市心路唐元ＫＴＶ出发，沿市心路由北向南行驶至萧绍路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人娄玉祥血液中乙醇含量为220.5ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人娄玉祥如实供述了其上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人娄玉祥的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人娄玉祥拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人娄玉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人娄玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人娄玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  周春钢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张彩新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张彩新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张彩新经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告张彩新向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金357312.6元、利息141299.98元、逾期还款违约金53523.11元、分期付款手续费18587.55元;自2019年9月26日起至实际清偿之日止，利息以本金357312.6元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张彩新未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年2月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对不同分期业务具体收费标准做出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为90×××75。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月25日，尚欠原告借款本金357312.6元、利息141299.98元、逾期还款违约金53523.11元、分期付款手续费18587.55元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张彩新经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金357312.6元、分期付款手续费18587.55元及利息（截至2019年9月25日，利息141299.98元；自2019年9月26日起至欠款清偿之日止的利息，以本金357312.6元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担906元，由被告张彩新负担8379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6002号原告：杨东升，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。被告：王世文，男，1992年9月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：王世武，男，1990年8月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告杨东升与被告王世文、王世武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升到庭参加诉讼，被告王世文、王世武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东升向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款48500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世文于2018年11月15日前后向原告购买梭子蟹及鱼，结欠货款62600元，2018年11月18日，被告王世文就该笔欠款向原告出具欠条一份，并由被告王世武作为担保人在欠条上签字。其后，被告王世文归还了欠款14100元，余款至今未付，故成讼。被告王世文、王世武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王世文向原告杨东升购买梭子蟹及海鱼等。2018年11月18日，被告王世文向原告杨东升出具“借据”一份，载明：今欠杨东升渔船货款陆万贰仟陆佰元正，小写62600.00，2018年12月1日还清。被告王世文在欠条上具欠人处签字并按指印确认。被告王世武在欠条人担保人处签字并按指印确认。其后，被告王世文向原告杨东升支付货款14100元，余款48500元至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，被告王世文结欠原告杨东升货款48500元的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告王世文结欠原告杨东升货款48500元，理应承担还款之责。被告王世武为被告王世文的上述欠款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保，被告王世武应对上述债务承担连带清偿责任。被告王世文、王世武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世文于本判决生效之日起十日内给付原告杨东升货款48500元；二、被告王世武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元（原告已预交），由被告王世文、王世武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1012元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  施春飞人民陪审员  施惠超二〇一九年十二月五日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1358号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人麻富新，男，1971年7月13日出生，住永嘉县。被执行人王爱珍，女，1980年7月1日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人麻富新、王爱珍计划生育一案(初执案号：（2010）温永执非字第248号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月三十日书记员  朱钧钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑志强，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郑志强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郑志强向原告清偿截至2019年9月15日的信用卡欠款本金198145.87元、利息27921.05元、分期付款手续费11807.25元、逾期还款违约金29712.92元;自2019年9月16日起至实际清偿之日止，利息以本金198145.87元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郑志强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为69×××89。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月15日，尚欠原告借款本金198145.87元、利息27921.05元、分期付款手续费11807.25元、逾期还款违约金29712.92元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑志强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金198145.87元、分期付款手续费11807.25元及利息（截至2019年9月15日，利息27921.05元；自2019年9月16日起至欠款清偿之日止的利息，以本金198145.87元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担615元，由被告郑志强负担4317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初1353号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行金融部客户经理。 被告：梁双喜，男，汉族，1964年2月16日出生，住广西临桂县。 被告：梁春喜，男，汉族，1972年2月21日出生，住广西临桂县。 被告：褚连友，男，汉族，1973年7月6日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告梁双喜、梁春喜、褚连友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告梁双喜、梁春喜、褚连友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁双喜偿还所欠原告贷款本金26865.8元，利息683.63元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至贷款还清日为止），合计27549.43元；2.判令被告梁春喜、褚连友对该债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告梁双喜于2015年6月16日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种植柑橘，采用自然人保证担保方式，被告梁双喜与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，梁春喜、褚连友提供阶段性担保，约定原告向被告梁双喜提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，时间从2015年6月16日至2018年6月15日，单笔借款期限最长不超过一年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告梁春喜、褚连友提供连带责任保证担保。被告梁双喜于2015年6月16日向原告贷款30000元，该笔贷款期限一年，该笔贷款到期结清后,被告又分别于2016年6月14日及2017年6月14日通过循环贷款功能向原告贷款二笔，金额共计60000元，最后一笔贷款于2018年6月13日到期。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间原告多次催收未果。截至2019年4月9日，被告梁双喜尚欠原告贷款本金30000元、利息683.63元。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告梁双喜、梁春喜、褚连友未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁双喜、梁春喜、褚连友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张亦未向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，原告与被告梁双喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份（编号：45020120150038338），合同约定（节录）：借款金额30000元；借款用途：种植柑桔；用款方式为可循环方式；借款人可在2015年6月16日起至2018年6月16日（额度有效期）按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且最迟不得超过额度有效期；自助循环借款额度为30000元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告梁春喜、褚连友作为担保人在该合同上签名，并另外签订《联保协议书》一份，为上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年6月16日向被告梁双喜发放了自助循环贷款30000元。贷款约定的还款期限届满后，被告梁双喜未能偿还贷款本息，原告多次催收无果。截止至2019年4月9日，被告梁双喜尚欠原告贷款本金26865.8元及利息683.63元，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护,当事人应当依照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告梁双喜取得贷款后未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梁双喜归还所欠贷款本金26865.8元，并支付利息683.63元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告梁春喜、褚连友作为本案的担保人，应对涉案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁双喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行偿还贷款本金26865.8元，并支付利息683.63元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）； 二、被告梁春喜、褚连友对本判决第一项确定的被告梁双喜的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（原告已预交），由被告梁双喜、梁春喜、褚连友共同负担；公告费300元，由被告梁双喜、梁春喜、褚连友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  秦晓川 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1246号之五 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人广西东日建筑工程有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****一社会信用代码：9145010078212850XN。 法定代表人：何洲。 被执行人广西东日房地产开发有限责任公司，住所地横县，住所地横县横州镇环城西路**用代码：91450127759763468R。 法定代表人：闭东。 被执行人南宁市铿莱贸易有限公司，住所地南宁市长，住所地南宁市长湖路**埌东村委综合办公楼第****码：914501030617245203。 法定代表人：闭华。 被执行人闭旭，男，汉族，1965年7月6日出生，住广西横县。 被执行人闭东，男，汉族，1974年9月30日出生，住广西横县。 被执行人陈秋月，女，汉族，1986年9月9日出生，住广西横县。 被执行人闭华，女，汉族，1961年6月2日出生，住广西横县。 被执行人何洲，男，汉族，1969年2月18日出生，住广西横县。 被执行人吴霞，女，汉族，1986年8月10日出生，住广西横县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西东日建筑工程有限责任公司、广西东日房地产开发有限责任公司、南宁市铿莱贸易有限公司、闭旭、闭东、陈秋月、闭华、何洲、吴霞追偿权纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1082号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司在横县横州镇××大道××号国际商贸城有两处商铺：Ｂ10栋Ｂ10111-10113号（产权证号：横房权证字第××号）、Ａ5栋Ａ501号（产权证号：横房权证字第××号），并用作本案债务抵押担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述商铺进行查封、拍卖。本院于2019年12月6日-7日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，其中横县横州镇××大道××号国际商贸城Ｂ10栋Ｂ10111-10113号商铺的拍卖保留价为8965525.5元、横县横州镇××大道××号国际商贸城Ａ5栋Ａ501号商铺的拍卖保留价为3222589.5元，均因无人参与竞买而流拍；本院于2019年12月25日-26日，在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，其中横县横州镇××大道××号国际商贸城Ｂ10栋Ｂ10111-10113号商铺的拍卖保留价为7172420.4元、横县横州镇××大道××号国际商贸城Ａ5栋Ａ501号商铺的拍卖保留价为2578071.6元，均因无人参与竞买而流拍。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提交以物抵债申请书，申请对上述2处商铺以第二次拍卖流拍价格抵债，并申请扣减其已垫付的案件受理费、执行费等以及办理产权过户产生的应由被执行人缴纳的税费。 截止2019年12月27日，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司在本案中尚欠申请执行人抵押贷款本金24765700元及利息4572537.43元，合计29338237.43元。 本案以拍卖流拍价格共计9750492元进行以物抵债（该金额尚未扣减申请人已垫付的案件受理费、执行费等以及办理产权过户产生的应由被执行人缴纳的税费），本案以物抵债后仍不能足额清偿本案尚欠的全部债务。因被执行人其他财产不是本案的第一顺位抵押债权，申请人同意暂不在本案中处置其他抵押财产。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，拍卖本案抵押物流拍后进行以物抵债，但抵债金额尚不足以归还本案欠款。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执847号 申请执行人：山东兴安彩印有限公司。 被执行人：山东养原道生物科技有限公司；冯宗侠,女性,1970年10月15日出生。 本院在执行山东兴安彩印有限公司与山东养原道生物科技有限公司、冯宗侠承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 弟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3385号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：支向阳，该公司员工。被告：刘群芝，女，1973年5月8日生。被告：贾永枝，女，1952年7月20日生。被告：韩发忠，男，1973年10月8日生。被告：李勇，男，1972年8月12日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘群芝、贾永枝、韩发忠、李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人支向阳，被告刘群芝到庭参加诉讼，被告贾永枝、韩发忠、李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘群芝偿还原告借款本金310000元及下欠利息；2.被告贾永枝、韩发忠、李勇对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘群芝向原告申请借款，双方于2018年6月7日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款310000元，期限14个月，自2018年6月7日至2019年8月6日止。被告贾永枝、韩发忠、李勇自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告归还利息4315.81元。对借款本金310000元及下欠利息被告未予偿还。被告刘群芝辩称，这笔贷款属于转约贷款，已经经过了几个借款人户头。现在借款本息越积越多我也还不起了。被告刘群芝未向法庭提交证据。被告贾永枝、韩发忠、李勇未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告刘群芝与原告订立《个人借款合同》。合同载明，贷款人：桐柏农商银行毛集支行；借款人：刘群芝。借款金额：310000元。借款用途：购油。还款来源：经营收入。借款期限：15个月，自2018年6月7日至2019年8月6日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告与被告贾永枝、韩发忠、李勇订立《保证合同》，约定，担保主债权：为被告刘群芝的310000元借款提供保证，债务履行期为2018年6月7日至2019年8月6日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2018年6月7日，原告向被告刘群芝交付借款310000元。该笔借款投放及到期后经原告催要，被告归还利息4315.81元。对借款本金310000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告及被告刘群芝陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭条、受托支付系统内支付凭条、受托支付解付凭条、借款借据、四被告身份证复印件及贷款入户照片复印件等书证予以证实。本院认为，原告与被告刘群芝订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告刘群芝未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告贾永枝、韩发忠、李勇应按《保证合同》约定，对被告刘群芝的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人刘群芝履行债务，也可以要求保证人贾永枝、韩发忠、李勇在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群芝于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金310000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息4315.81元）；二、被告贾永枝、韩发忠、李勇对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告刘群芝、贾永枝、韩发忠、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月五日法官助理黄健书记员朱美玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8992号原告：靳宝壮，男，1989年7月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓莹，天津朋展律师事务所律师。原告靳宝壮与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝壮、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳宝壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已付款利息11413.85元，请求判令被告支付逾期交房违约金9577.14元，共计20990.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款1167944.20元。原告依约支付首付款707944.20元，余款460000元贷款支付。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月22日才通知原告办理交房手续。原告向被告主张违约赔偿遭拒成讼。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。逾期交房事实属实，但原因除自身进度外，还有不可归责于其的不可抗力行为，起因系建设过程中出现了重污染天气政府部门启动了响应预案致使停工。根据被告掌握的证据是停工23日，应自逾期交房时间中扣除。其次，双方买卖合同第五条约定违约责任是递进关系，即逾期交房在30日内的，仅支付已交房款的同期银行贷款利率的利息，超过30天的部分再计算利息的同时再加付违约金。此抗辩可以从双方合同附件6的约定中得到印证。本院经审理查明事实如下：2018年6月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告通过贷款方式购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款1167944.20元，其中首付款707944.20元，贷款460000元。合同条款由被告提供，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年5月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，变更合同。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任。1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。后原告向被告交付房款1167944.20元。被告于2019年8月22日将涉案商品房交付原告。双方于合同附件6即补充合同中仅约定原告违约后违约金的具体起算时间，未对被告违约后违约金的起算时间进行表述。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动应急响应措施。因重污染天气启动应急响应措施共计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。靳宝壮依约向天津市荣馨泰置业投资有限公司支付购房款，天津市荣馨泰置业投资有限公司应当及时向靳宝壮交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动应急响应措施而未能正常施工的23天，属于不可归责于被告的情形，被告交房时间应予顺延23天至2019年6月23日前，被告应从2019年6月24日起承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算时间的问题，由于合同条款由被告提供，现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且通过合同约定，该条款规定并非被告抗辩的递进关系，而是“同时”主张的并列关系，第1种约定情形不属于被包含的条款，且其中并未直接约定扣除30日，故原告对违约金的起算时间自被告应当交付商品房次日起计算应予支持。另补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算应为递进而非并列无事实依据，对该答辩意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定给付原告自2019年6月24日至2019年8月22日的逾期利息8351.60元[1167944.20元×4.35%÷365天×60天（2019年6月24日至2019年8月22日）]及违约金7007.67元[（1167944.20元×1?）元/天×60天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告靳宝壮利息9351.60元、违约金7007.67元，合计支付16359.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取156元，由原告靳宝壮负担35元、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十四日书记员 李广政
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1282民初1871号申请人：刘道停，男，1947年9月16日生汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市涧西区政府后巷物价局家属楼西单元二楼西。被申请人：薛建革，男，1972年6月8日生汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被申请人：李高军，男，1971年9月3日生汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。关于申请刘道停与被告薛建革、李高军民间借贷纠纷一案，申请人刘道停于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人薛建革、李高军的银行存款81000元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人刘道停的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛建革、李高军的银行存款81000元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 禾
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1639号 申请执行人：张维平，男，1985年9月6日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：杨鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市老城区。 本院在执行申请人张维平申请执行被执行人杨鹏劳务合同纠纷一案中，责令被执行人杨鹏履行案件款10000元的给付义务，并承担执行费50元，合计10050元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8034号原告：昆山金得胜金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路**，统一社会信用代码91320583550233829H。法定代表人：林春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：昆山神度金属材料有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房一社会信用代码：91320583588442837R。法定代表人：崔爱金。被告：崔金森，男，1982年5月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告昆山金得胜金属材料有限公司（以下简称金得胜公司）与被告昆山神度金属材料有限公司（以下简称神度公司）、崔金森买卖合同纠纷案件，本院于2019年4月8日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金得胜公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款418992.59元，并支付逾期付款的利息(以418992.59元为基数，自2019年12月31日起至被告支付完毕之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告神度公司素有业务往来，由被告神度公司向原告购买模具钢，2018年8月至2018年10月货款总金额为418992.59元。现原告按约提供货物，被告神度公司未按约支付货款。2019年2月4日被告崔金森确认被告神度公司欠原告418992.59元货款，并对上述款项承担连带保证责任。经原告多次催要，被告仍未支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、增值税专用发票五份，证明原告自2018年8月至2018年10月已向被告神度公司开具总金额为418992.59元的发票。2、对账单一份，证明被告神度公司确认自2018年8月至2018年10月与原告产生的业务往来总金额为418992.59元，付款条件为月结60天。3、还款协议书一份，证明被告崔金森确认被告神度公司欠原告418992.59元货款，并对上述款项承担连带保证责任。被告神度公司、崔金森未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于被告神度公司之间存在业务往来，被告向原告购买模具钢。原告于被告神度公司对账确认，2018年8月至10月期间，被告共计结欠原告货款418992.59元，付款方式为月结60天。2019年1月8日，被告神度公司、崔金森向原告出具还款协议书一份，被告神度公司确认结欠原告上述货款且均已过清偿期，并承诺上述货款由被告神度公司在2019年12月30日之前归还，由崔金森承担连带担保责任。嗣后，被告未向原告付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告神度公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约向被告供货，双方对于货款金额已经进行结算，被告神度公司对于案涉货款也向原告出具了还款协议书，而本案审理期间，被告承诺的付款期限也已届至，故本院对于原告主张案涉货款予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且其计算方式也无不当，本院予以支持，具体利息损失金额以418992.59元为基数，自2019年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自被告实际履行之日止。被告崔金森对被告神度公司的上述债务提供了连带责任保证担保，故其应承担相应的连带责任，其在履行保证责任后有权向被告神度公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山神度金属材料有限公司支付原告昆山金得胜金属材料有限公司货款418992.59元，偿付利息损失（以418992.59元为基数，自2019年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告崔金森对被告昆山神度金属材料有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告昆山神度金属材料有限公司行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，申请财产保全费2670元，公告费690元，合计10944元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费合计10254元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费合计10254元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811125124开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  耿灿生
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0109执9161号申请执行人王杰被执行人天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司本院在执行申请执行人王杰与被执行人天天快递有限公司萧山分公司等合同纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1779号申请执行人孙慧，女，1979年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人赵斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人赵毅，男，19746年1月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行孙慧与赵斌、赵毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初1435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月26日、2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无公积金、无工商等登记信息。3、本院于2019年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过公告形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年12月26日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月三十一日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1258号 申请执行人：玉门市好日子建筑装饰有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市巨龙御园**，统一社会信用代码91620981MA71EQT299。 法定代表人：党学武，该公司经理。 被执行人：刘志林，男，1974年11月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2019年8月5日立案执行的申请人玉门市好日子建筑装饰有限责任公司与被执行人刘志林买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初30号民事调解书，被执行人刘志林应给付申请执行人玉门市好日子建筑装饰有限责任公司案件款69956元，并承担执行费949元，合计70905元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 蓉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4125号原告：李永锋，男，汉族，1965年10月7日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：薛鹏速，男，汉族，1978年9月16日生，住河南省确山县。委托代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告李永锋诉被告薛鹏速买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李永锋向本院提出诉讼请求：偿还欠款60万元整，并从2016年5月27日起按同期银行贷款利率支付利息直至还清之日止。事实与理由：被告于2016年欠原告水泥厂款60万元，被告保证于2016年5月26日还，如完不成（不还），被告自愿将水泥厂壹佰柒拾万元股金无条件给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，也没有将其170万元股金给原告，现被告股金已存在纠纷，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有具体的事实、理由。本案在审理过程中发现原告对案涉60万元欠款的由来及涉及到的法律关系等基本事实和理由不能进行明确具体的陈述，因此原告李永锋本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永锋的起诉。案件受理费4900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年十二月十九日书记员 张思佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2745号 原告：广西富大物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区幸福路****。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黎文状，男，1987年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告黎文状物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。被告黎文状经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富大物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令黎文状向原告支付物业管理费2933.7元；二、判令黎文状向原告支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计152.38元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1013号民事判决确认涉案租赁商铺物业费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由富大物业公司向租户即被告黎文状主张权利，也确认《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月22日解除，2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7231号民事判决维持原判，但对黎文状尚欠物业费数额不作认定。按租赁合同约定，物业费以建筑面积17.78㎡，按15元/㎡/月计收。被告共拖欠原告2015年2月至2015年12月共计11个月的物业管理费2933.7元。此外，被告还拖欠原告电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计152.38元。 被告黎文状未作答辩。 原告富大物业公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告黎文状未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年5月15日，案外人梁丹向广西景皇成片土地开发有限公司购买南宁市良庆区五象大道16号景皇国际XXX号商铺（以下简称XXX号商铺），该商铺的建筑面积为17.78㎡。此后，梁丹委托其亲戚韦慧群代办该商铺一切事务。 2014年10月7日，梁丹（韦慧群代签订）与黎文状签订一份《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定梁丹将XXX号商铺出租给黎文状，且双方同意遵守景皇国际美丽城购物广场运营管理处的相关统一管理制度和管理规定，并约定租期自2014年10月7日至2017年10月6日，租赁期间该商铺的物业管理费（15元/㎡/月）及所发生的水电费等由承租人黎文状自行向物业服务公司按时支付。 2017年6月8日，本院对原告（反诉被告）黎文状与被告（反诉原告）梁丹及第三人富大物业公司租赁合同纠纷一案作出（2015）良民一初字第1013号民事判决，确认梁丹与黎文状所签的上述《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月22日解除，并确认案涉商铺欠付2015年4月24日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计152.38元和2015年2月至2015年10月期间物业管理费2400.3元。对于梁丹关于要求黎文状支付涉案XXX号商铺欠付的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计152.38元、物业管理费2400.3元的反诉请求，该判决以涉案商铺租赁合同约定该费用系由黎文状向富大物业公司支付，同时梁丹未能提供证据证明由于黎文状怠于履行义务导致上述费用已转嫁于其为由，不予支持。该案审理过程中，梁丹与黎文状一致同意以2015年12月29日作为案涉XXX号商铺的交接时间。2017年12月10日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终7231号民事判决，维持本院作出的（2015）良民一初字第1013号民事判决。该判决除对黎文状尚欠的物业管理费数额不作认定外，所查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：一、富大物业公司与梁丹签订就案涉XXX号商铺签有物业服务合同，约定梁丹向富大物业公司缴纳物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，富大物业公司按商铺面积计收物业管理费、垃圾费、水电公摊费，物业管理费为15元/㎡/月。二、黎文状未交纳案涉XXX号商铺2015年2月至2015年12月期间的物业管理费。 本院认为：本案中，富大物业公司系案涉XXX号商铺的物业服务企业及代收电费单位，黎文状与该商铺业主所签租赁合同约定物业管理费及水电费等费用由黎文状自行向物业服务公司按时支付，且黎文状已实际承租使用该商铺。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向黎文状收取其承租该商铺期间的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等相关物业费用。现黎文状承租案涉XXX号商铺期间拖欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计152.38元的事实，已有法院的生效判决认定，且无相反证据推翻，富大物业公司要求黎文状支付拖欠的该几项费用，依据充分，本院予以支持。黎文状实际承租该商铺至2015年12月，且拖欠2015年2月至2015年12月期间的物业管理费2933.7元（15元/㎡/月*17.78㎡*11个月）至今未付，富大物业公司要求黎文状支付该2933.7元物业管理费，依据充分，本院亦予以支持。 黎文状经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、黎文状向广西富大物业服务有限公司支付物业管理费2933.7元； 二、黎文状向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计152.38元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黎文状负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初11573号申请人：常州市飞利塑业有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MQHRWOH，住所地常州市新**孟河镇庙边村小杨线浦河新村**。法定代表人：高红红，该公司总经理。被申请人：丹阳市飞腾汽配有限公司，统一社会信用代码9132181MA1P93TK7Q，住，住所地丹阳市界牌镇工业集中区/div>法定代表人：姚红燕，该公司总经理。本院在审理申请人常州市飞利塑业有限公司与被申请人丹阳市飞腾汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人丹阳市飞腾汽配有限公司银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市飞腾汽配有限公司银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1670元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇一九年十二月二十五日书记员  吴玉花
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7058号 原告：宋浩，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：侯庆庆，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗、陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 本院在审理原告宋浩诉被告侯庆庆民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋浩撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宋浩负担。宋浩先行垫付诉讼费1150元，应予退还1100元。 审 判 长  沈明阳 人民陪审员  魏 东 人民陪审员  龚朝昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈木子
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1194号 申请执行人：枣庄市招通汽车销售有限公司。 被执行人：韩业秀,女性,1984年8月12日出生；任超超,男性,1989年12月1日出生。 本院在执行枣庄市招通汽车销售有限公司与韩业秀、任超超追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 弟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2836号之三 解除保全申请人：广州喜登堡床垫机械有限公司，住所地广州市花都区花东镇永星路**厂1第****，统一社会信用代码914401115697965175。 法定代表人：冯孝金。 被申请人：广东宝鼎产业园发展有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇新光路**(办公楼B-2)**统一社会信用代码91440101MA59K934XY 法定代表人：唐雄。 被申请人：广州市江林木业有限公司，，住所地广州市花都区花东镇象山村永星路**统一社会信用代码91440101754546114F。 法定代表人：周浩明。 申请人广州喜登堡床垫机械有限公司与被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0114民初2836号之一民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司银行存款495961元或查封被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司价值相当于495961元的财产，并于2019年5月29日对广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司名下银行账户采取了保全措施。后广东宝鼎产业园发展有限公司向已被冻结的中国工商银行账户36×××61内转账足额冻结金额，担保（2019）粤0114民初2836号案件正常审理，并申请对广州市江林木业有限公司名下中国工商银行账户36×××13、上海浦东发展银行账户82×××22的银行存款予以解除冻结，本院经审查后予以准许，并于2019年8月15日作出（2019）粤0114民初2836号之二民事裁定书，裁定如下：解除对广州市江林木业有限公司银行存款495961元的冻结并解除对广州市江林木业有限公司价值相当于495961元的财产的查封。 广州喜登堡床垫机械有限公司与广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年11月22日作出（2019）粤0114民初2836号民事判决，该判决已发生法律效力。广州喜登堡床垫机械有限公司以被申请人已支付完毕全部判决款项为由于2019年12月17日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2019）粤0114民初2836号民事判决已生效，申请人以被申请人已支付完毕全部判决款项为由请求解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广东宝鼎产业园发展有限公司银行存款495961元的冻结并解除对广东宝鼎产业园发展有限公司价值相当于495961元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  李汉清 人民陪审员  段纯惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1669号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王明军，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省信阳市师河区**********，公民身份号码413************011。因本案于2019年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1664号起诉书指控被告人王明军犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日17时许，被告人王明军去到珠海市香洲区吉大南山工业区珠海友发食品公司2楼经理室，在沙发上盗窃被害人黄建科的一部苹果牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币10151元。公诉机关认为，被告人王明军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明军认罪认罚，建议本院对被告人王明军判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王明军的供述，被害人黄建科的陈述，搜查笔录，现场勘验笔录，监控录像截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明，录像光盘等证据证实。被告人王明军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王明军于2019年9月27日被抓获。本院认为，被告人王明军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王明军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明军归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王明军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王明军退赔被害人黄建科人民币10151元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月十八日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温鸿利，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温智强，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王建玉，住广西鹿寨县，与王建琼系姐妹关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金秀瑶族自治县人民医院。住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路**。 法定代表人：莫仕安，该医院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金秀瑶族自治县头排镇中心卫生院。。住所地：广西金秀瑶族自治县头排镇柳西路** 法定代表人：相海青，该卫生院院长。 再审申请人温鸿利、温智强因与被申请人金秀瑶族自治县人民医院（以下简称金秀县医院）、金秀瑶族自治县头排镇中心卫生院（以下简称头排镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温鸿利、温智强申请再审称，（一）一审法院审理本案程序错误。西南政法大学司法鉴定中心审查鉴定材料中“发现鉴定材料不完整”时可按规定列明清单，要求委托人提供，一审法院依法应当告知当事人并责成当事人补齐资料。再审申请人没有收到一审法院的任何补充材料通知，一审法院也没有依法向当事人释明不补充鉴定材料的后果。一审法院没有按照程序规定履行其通知和释明义务，严重违反法定程序。一审法院没有对湖北同济法医学司法鉴定中心进行考察即盲目委托，导致该鉴定机构因委托事项超出其技术能力范围，难以对委托事项进行准确判断而不接受鉴定委托，让再审申请人承担法院失职的后果。（二）被申请人的诊疗行为存在明显过错。金秀县医院120接到受理呼叫电话时却没有出车，而是要求呼救人员与头排镇卫生院联系抢救，存在明显的原则性错误。头排镇卫生院对患者的抢救过程中存在明显过错，头排镇卫生院到达急救现场没有携带心电图机等必要的抢救设备，对患者的抢救不符合抢救规范。头排镇卫生院没有在抢救中为患者使用药物，用药不规范。两被申请人错误的诊疗方案、不及时的抢救是导致患者死亡的直接原因，已构成侵权。患者死亡后被申请人没有依照法律要求向再审申请人告知尸检的重要性及不尸检或拒绝尸检的法律后果，是导致二审期间法院委托鉴定时无法接受委托鉴定的唯一原因，可以推定被申请人存在过错。原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，患者一方主张医疗机构承担诊疗过失责任的，应当提交医疗机构有过错、诊疗行为与损害后果之间有因果关系的证据。没有相关证据的，患者一方可以申请医疗损害鉴定。本案在患者抢救过程中，被申请人及其医护人员是否存在过错，诊疗行为是否与患者死亡有因果关系是专业性较强的问题，需要专业机构进行专业鉴定，方能得出结论。根据再审申请人申请，本案一审、二审法院多次委托有关鉴定机构进行医疗损害鉴定，均因材料不全或超出鉴定部门范围导致无法进行鉴定，原审法院根据举证责任规则由再审申请人承担不利后果并无不当。本案患者发病突然，被申请人金秀县医院接到120电话后，考虑到病发地点距离县医院较远，告知再审申请人向头排镇卫生院呼救符合本案实际情况，被申请人头排镇卫生院接到再审申请人请求出诊电话后，第一时间派出救护车辆及医护人员出诊，并作出了相应的抢救措施，现有证据不能证实被申请人存在过错，也不能证实被申请人的诊疗行为与患者死亡有因果关系。至于患者死亡后被申请人没有向再审申请人告知尸检的重要性及相关法律后果，由于本案患者系当场抢救无效死亡，患者家属表示理解并有再审申请人温鸿利签字确认，没有证据证实再审申请人当时对死亡原因提出异议，故被申请人未告知死者家属进行尸检并无明显不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，温鸿利、温智强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回温鸿利、温智强的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10095号原告：王旭强，男，1969年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴兴、冯煜恒，宁夏善知律师事务所律师。被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：贺俊龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告王旭强诉被告宁夏圣峰建筑工程有限公司、贺俊龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴、冯煜恒，被告宁夏圣峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王瑞，被告贺俊龙的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告的工程款人民市87430元，同时按照约定的工程款付款期限，判令被告支付未付工程款截止起诉日造成的原告工程款利息损失合计人民币20608.90元；2.请求人民法院判令被告承担案件受理费。事实及理由：原告于2015年9月接受被告的委托对被告承建的因此XX的地下室电机和风机工程承包施工，根据施工合同约定原告在合同约定的期限内完成施工并且经过验收交付被告。然而被告却未按合同约定及时支付工程款，并以各种理由推诿搪塞；从应当付款时至2017年9月30日，被告前后仅支付工程款共计人民币20000元。原告至今多次找被告协商要求及时支付剩余工程款，然而近期被告态度蛮横，拒绝支付。综上所述，原告完成工程施工任务并且交付被告，被告理应及时支付工程款项，其拒绝完全履行约定义务的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请为盼。被告宁夏圣峰建筑工程有限公司追加贺俊龙为被告，原告不要求被告贺俊龙承担责任。被告宁夏圣峰建筑工程有限公司辩称：对于原告起诉的工程确实是由宁夏圣峰建筑工程有限公司的合伙人贺俊龙找来原告进行施工的，也确实给原告支付了2万元的工程款，对于原告主张的利息过高，请求法院进行调整。同意和贺俊龙共同承担支付工程款的数额87430元。被告贺俊龙辩称：对原告施工的事实无异议，二被告虽系合作关系共同承建该项目，但该项目目前已经竣工结算，工程款已由发包方支付给被告圣峰公司，被告之间尚未进行利益分配，本案原告所述的工程款应由圣峰公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺俊龙、宁夏圣峰建筑工程有限公司系合作关系。原告于2015年接受被告的委托，对宁夏圣峰建筑工程有限公司承建的银川XX地下室电机风机工程承包施工，被告于2016年2月5日向原告宁夏XX支行账户中支付工程款2万元。2018年1月6日，原告与被告方项目主管人贺俊龙、工地负责人齐X民对账，确认被告宁夏圣峰建筑工程有限公司欠付王旭强工程款87430元。现原告诉至法院，请求判决所请。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行合同义务。庭审中被告宁夏圣峰建筑工程有限公司认可与被告贺俊龙共欠原告87430元，但原告仅要求被告宁夏圣峰建筑工程有限公司承担责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，按照年利率4.75%计算，以87430元为基数，自2016年2月6日计算至原告主张的2019年6月9日，利息金额为13843元（87430元×年利率4.75%÷12个月/年×40个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏圣峰建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告王旭强工程款87430元、利息13843元，合计101273元；二、驳回原告王旭强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 耿 敏人民陪审员 顾凤芹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1166号 申请执行人：殷发亮，男，汉族，生于1978年4月9日，甘肃省高台县人，初中文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：殷建渤，男，汉族，生于1989年1月30日，甘肃省高台县人，初中文化，个体工商户，住高台县。 申请执行人殷发亮与被执行人殷建渤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）甘0724民初2009号民事调解书结案，依该调解：由被执行人殷建渤于2019年5月30日前支付申请执行人殷发亮货款5000元，案件受理费32元。由于被执行人殷建渤未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷发亮已向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法留置送达。 2.2019年6月12日、8月21日、10月8日、11月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。反馈均未发现可供执行财产。 3.2019年6月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年6月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.本案自立案之日起，本院依法查找被执行人的下落及可供执行的财产线索均无果，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 6.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的5000元，执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  陈振鹏