内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1736号上诉人（原审被告）：康某1。上诉人（原审被告）：李某，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：康某2（康某1大爹）。被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。住所地：内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇红卫路。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人康某1、李某因与被上诉人乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司（以下简称天义公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人康某1及委托诉讼代理人康某2、被上诉人天义公司委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康某1、李某上诉称：上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2019)内0823民初1890号民事判决书。要求改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉理由：1、本案双方当事人仅签订形式上的《商品房买卖合同》，并未形成实际的买卖合同法律关系。2、本案双方当事人签订的形式合同中约定了仲裁条款，应仲裁程序前置、人民法院不应受理此纠纷。3、上诉人的上述具体事实，原审人民法院均非常清楚，但由于上诉人的个人原因未出庭，导致原审人民法院做出错误判决。二、上诉的具体事实（下列序号内容与前面上诉理由内容相对应）1、上诉人从未与天义公司商谈过商品房买卖事宜，双方并未形成实际房屋买卖合同法律关系。上诉人是与所谓的天义公司的委托诉讼代理人刘文杰发生的房屋买卖合同关系。在2018年3月20日经人介绍说，给天义公司建筑的工头刘文杰有两套顶账楼，其中一套是乌拉特前旗乌拉山镇顺风顺水A7号楼1单元162室。上诉人与刘文杰就该套顶账房买卖进行了协商，每平米2650元，刘文杰还承诺，该套房可以办住房公积金贷款，出于对介绍人的信任，上诉人于2018年4月23日给刘文杰转款96000元，刘文杰让上诉人把该笔款转到售楼部。（附收据）由于刘文杰收了购房款但不能出具该房屋手续，后来才得知，刘文杰与丁锐因民间借贷纠纷，丁锐在之前就通过乌拉特前旗人民法院将刘文杰该套房保全，上诉人为买成这套楼，其母亲杜瑞芳在2018年6月1日又给刘文杰转款100000元，（附收据），刘文杰用上述两笔购房款计196000元，支付丁锐后，并在执行法官的主持下，签订了刘文杰偿还丁锐余款的《执行和解协议》，该协议明确上诉人所欠的购房款，全部转交丁锐，用来偿还刘文杰欠丁锐的案款。同时丁锐解冻了该套楼房。刘文杰告知上诉人需要和乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司签订购房合同，上诉人出于对该公司的信任，与2018年6月11日双方签订了形式上的房屋买卖合同，同时，刘文杰交钥匙，上诉人又交付了所有手续费、物业费（附收据）。之后上诉人又于2018年8月1日，9月20日两次又共给刘文杰(或丁锐其父亲）转款100000元（附收据）。在2018年9月至2019年3月的七个月中，上诉人的母亲杜瑞芳又给丁锐的父亲支付购楼款七笔，计13000元（此款无收据，丁锐父亲可以证明，执行法官也有笔录记载）。在丁锐执行刘文杰一案中涉及该套楼房房款，上诉人的母亲杜瑞芳的工资账户因此冻结，交人民法院执行局约13000元（截止现在无收据）。由于刘文杰的原因，上诉人一直无法办理公积金贷款和住房贷款，导致上诉人实际欠购房款和利息约180000元，并让其母亲杜瑞芳给丁锐的父亲出具了购房180000元的欠条，欠条现在丁锐父亲手中，丁锐父亲可以证明此事，综上所述，双方并未实际发生房屋买卖合同法律关系，上诉事实恳请上级人民法院调取乌拉特前旗天义房地产有限责任公司关于该套房的档案资料，收入往来，就能够证明是上诉人与刘文杰本人发生买卖合同关系，而与天义公司无任何关系。2、另外，双方所签《商品房买卖合同》第16条明确约定：如双方发生纠纷，应向乌拉特前期人民政府仲裁委员会申请仲裁，根据《民事诉讼法》的规定，该案应仲裁前置，法院不应受理。3、上诉人于2019年5月23日接到天义公司的起诉，并定于2019年6月13日上午9点开庭，由于上诉人有事无法按时出庭，就临时安排康某2（上诉人的大爹），按时到场开庭，在法官的主持下，康某2和天义公司的代表进行详细说明，但最后没有形成一个开庭记录，原因是康某2没有按时办理正式委托代理人手续，不算正式开庭，法宫也没有提醒上诉人还需提供与此案相关的证据，上诉人认为己经讲述的大家都非常清楚了，但最后2019年7月17日判决书中并没有采纳我们的意见和情况说明。二、本案双方当事人并未形成房屋买卖合同法律关系，原审人民法院认定事实错误，适用法律错误。本案双方当事人仅签订的形式上的商品房买卖合同中也明确约定仲裁条款，应仲裁程序前置，人民法院不应受理此纠纷。本案的事实原审人民法院均清楚，但上诉人由于个人原因未出庭，导致原审人民法院做出错误判决。综上所述，请求中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1890号民事判决书，要求改判或重审，同时由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。天义公司答辩称：1、被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，并且本案房屋已经于2016年6月11日交付使用，上诉人一直没有向被上诉人支付过房款。2、本案房屋是天义公司的，网签合同也是天义公司与上诉人签订，与刘文杰、丁锐无关。3、乌拉特前旗并没有民商事仲裁机构，合同的仲裁条款约定不明，故法院有权审理。天义公司一审诉讼请求：1.判令康某1、李某给付天义公司购房款463193.5元及利息（截止起诉利息暂计30500元，最终以实际发生为准），利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月11日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由康某1、李某承担。事实和理由：2018年6月11日，康某1、李某购买天义公司开发建设的××区商品房，面积174.79平方米，总价463193.50元。双方签订《天义顺风顺水商品房预购协议书》后，康某1、李某至今拒交房款，天义公司多次索要未果，另查，康某1与李某系夫妻关系，购房发生在夫妻关系存续期间，且案涉房屋属夫妻共同购买，所以所欠房款属夫妻共同债务，应由康某1、李某共同清偿。天义公司以商品房销售为主，运营资金全部向银行贷款。康某1、李某未按约交纳下欠房款，给天义公司资金流通造成严重影响和损失，故依照中国人民银行同期同类利率主张利息，以弥补康某1、李某资金占用期间的损失。经一审审理查明：2018年6月11日，天义公司与康某1、李某签订一份甲方为天义房地产公司、乙方为康某1、李某的《商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的××区商品房，面积174.79平方米，总价463193.50元。合同第四条约定乙方付款形式及付款时间“一次性付款的乙方应于2018年6月11日前，一次性存入商品房全部价款463194元”。合同第六条约定乙方逾期付款的处理“乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算”。该房屋已于2018年6月11日交付使用。但康某1、李某至今未向天义公司交付房款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方就房屋买卖事宜于2018年6月11日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，故为有效合同。双方均应恪守合同，履行义务。合同约定“乙方应于2018年6月11日前，一次性存入商品房全部价款463194元”，但康某1、李某至今未给付，应承担违约责任。故一审法院对于天义公司请求康某1、李某给付购房款463193.5元予以支持。对于其利息的请求，因合同约定“乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算”故一审法院对于天义公司请求从2018年6月11日起参照中国人民银行同期同类利率至付清之日止计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：康某1、李某于本判决生效后十日内给付乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司房款463193.5元及利息（利息从2018年6月11日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8705元，减半收取4353元，由康某1、李某负担。二审中当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了举证、证据交换。康某1提供新证据：1、房屋商品房买卖合同一份，2、上诉人支付购房款单据5张，3、上诉人支付物业费单据8张，4、上诉人支付购房增值税发票一张，5、调解协议一份，6、执行裁定书（2019）内0823执恢33号、33-1号两份，该六份证据出示原件，7、执行和解协议一份，8、杜瑞芬给丁锐父亲打欠条一份，9、上诉人提供康某2和丁锐父亲的录音及整理材料。7、8、9号证据是复印件。举证意图：买房交钱了，给了刘文杰，因为中间人说是别人抵顶给刘文杰的房屋，而且通过法院主持，我们把钱给了刘文杰，最终给了丁锐，我们交了多少钱，丁锐收了多少，在录音中可以看出是给了丁锐父亲。而且法院把杜瑞芬的账户也查封了，现住正在扣工资。现在剩18万元没有交，具体详细剩余多少钱不清楚。天义公司质证：对第一号证据，对刘文杰签字真实性不认可，对合同其他内容认可。该合同为刘文杰的签字落款，但并没有相关证据证明我公司授权刘文杰有权代理我公司签订合同，并且本案中刘文杰的签名的真实性也无法核对。对第二号证据，真实性不发表意见，与本案没有关联性，票据中没有向我公司支付的票据。对第三号证据，真实性不发表意见，与本案没有关联性。对第四号证据，真实性认可，举证意图不认可，我公司给上诉人出具该票据的原因是上诉人要办理贷款，必须有该票据才可以，故我公司给其出具了该票据，但上诉人没有按约定向我公司付款。对第五号证据，真实性不发表意见，与本案没有关联性。对第六号证据，对真实性认可，但与本案没有关联性。对第七、八号证据，真实性不认可，无法与原件核对。对第九号证据不认可。对康某1提供的证据，本院对其提供原件证据的真实性予以认定。经二审审理查明，天义公司在一审中提供2018年6月11日康某1《商品房买卖合同》一份，该合同无天义公司的公章、签字及康某1的签字。二审中，康某1提供2018年6月11日刘文杰代表天义公司与康某1签订一份甲方为天义房地产公司、乙方为康某1的《商品房买卖合同》，该合同有天义公司的公章，刘文杰、康某1的签字，双方约定乙方购买甲方开发建设的××区商品房，面积174.79平方米，总价463193.50元。合同第四条约定乙方付款形式及付款时间“一次性付款的乙方应于2018年6月11日前，一次性存入商品房全部价款463194元”。该房屋已于2018年6月11日交付使用。另查明，2018年5月30日，刘文杰、杜瑞芬（康某1母亲）在乌拉特前旗人民法院出具调解协议一份，约定第三人杜瑞芬（康某1母亲）于2018年5月31日向丁锐交付购房款10万元，剩余29万元于2018年7月31日前给付。购买的的房屋位××旗。又查明，2019年7月10日，乌拉特前旗人民法院作出了（2019）内0823执恢33号执行裁定书，裁定追加执行担保人杜瑞芬（康某1母亲）为本案被执行人，杜瑞芬（康某1母亲）在保证责任范围内对申请执行人丁锐清偿案款。杜瑞芬（康某1母亲）应在本裁定生效之日向申请执行人丁锐清偿债务本金180000元及利息。2018年6月27日康某1取得了购房增值税发票。本院认为：本案二审争议焦点：1、原审程序是否合法，是否应进行仲裁程序。2、康某1、李某应否给天义公司房款463193.5元及利息。康某1、李某请求按仲裁程序审理，但请求的仲裁机构不明确，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案天义公司提供的与康某1签订的《商品房买卖合同》没有合同双方当事人的签字，系空白合同。二审中，虽然康某1提供的《商品房买卖合同》有天义公司的公章，但该合同是刘文杰代表天义公司与康某1签订的合同。在丁锐申请执行刘文杰案中，几方所签订的执行和解协议、调解协议均表明，康某1的母亲杜瑞芬作为担保人，以购买本案房屋归还刘文杰欠丁锐的款项。在天义公司未能提供与康某1签字确认的《商品房买卖合同》，又不认可刘文杰在《商品房买卖合同》中的签字，并且康某1已获取购房增值税票的情形下，天义公司无证据证实康某1应将房款交付天义公司，天义公司请求康某1给付房款的理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1890号民事判决；二、驳回乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费13058元由天义公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○一九年十二月二十五日书记员 王力清