广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1240号 原告：甘燕斌，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人，吴东，广西广为律师事务所律师。 被告：黄汉宁，男，1974年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人，陈杰，广西洵美律师事务所律师。 原告甘燕斌与被告黄汉宁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，被告提起管辖权异议，本院驳回被告异议后，被告上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）桂01民辖终322号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘燕斌的委托诉讼代理人吴东、被告黄汉宁的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘燕斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄汉宁向原告偿还借款本金488159.52元；2、判令被告黄汉宁向原告支付利息（利息计算：以488159.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，自2018年3月1日计至2019年3月31日利息为126921.47元；3、判令被告向原告支付律师费60000元；4、判令被告向原告支付交通费2000元；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告因承建中国铁塔公司玉林市分公司移动基站工程项目资金不足，向原告借款，于2017年5月1日以借条的形式确认，原告借给被告625538.00元，还款期为2017年12月，到期一次性还清。逾期不还的，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息，还承担原告因追偿借款所产生的费用(交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。经原告多次催讨，被告于2017年11月偿还了60000元，于2018年3月偿还了77378.48元，支付了两个月的利息22621.52元，至今还余488159.52元未还。原告因本案聘请律师维护权利支付了60000元的律师费，交通费2000元，按照约定均应该由被告承担。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告甘燕斌对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、1、借款借条原件一份，证明被告向原告借到625538元以及借期、逾期利息约定、律师费等由被告承担；2、委托合同，证明原告因本案聘请律师所花的律师费和交通费；3、铁塔公司2017年基站土建工程劳务合作管理协议，证明被告因承建工程而借款；4、汇永公司证明，证明被告所借款项的部分去向；5、转账，部分借款是通过转账完成的；6、证人证言，证实以上转账款项系原告所有；7、转账凭证，证实本案款项还有17万元是作为工程转款费转给了被告黄汉宁，被告黄汉宁后来将部分费用转回来，也证实了被告对这些债务是认可的；8、律师费发票复印件，证实本案原告因聘请律师所花费的费用。 被告黄汉宁辩称，原被告之间是合伙经营关系，非民间借贷关系，双方未就合伙事项实际进行清算，原告无权要求被告返还合伙经营的投资款。1、原被告之间是合伙经营关系，双方共同投资中国铁塔公司玉林市分公司的移动工程基站，目前，该工程并未与发包商进行结算，原告因嫌工程慢要求被告退还投资金是没有任何法律依据的。原被告于2017年2月开始共同合作投资铁塔公司的移动基站项目，并于2017年的7月3日以被告的名义与发包商签署的了工程承包协议，项目开展期间，原被告是共同出资的，由被告负责找施工队，原告进行主要的资金投入，并派遣人员监督项目的施工，因与发包商工程的结算及工程进度缓慢的原因，工程款迟迟没有得到发包商的支付，这个项目长期处于原被告共同垫付亏损的情况，2017年的下半年开始，原告与被告提出项目退出的意见，并要求退回项目款项。因此，在本案的涉诉的合伙项目经营困难且在没有进行实际清算的情况下，原告要求被告返还是没有事实及法律依据的。2、个人合伙法律关系要求合伙人之间对合伙事项共担风险及盈利，本案涉事工程因长期亏损，产生的损失应由原告被告共同承担，而不是由被告个人承担。3、原告的前期投资资金仅为30万余元，并非原告陈述的62万，之所以会计算出这个数额，是原告将投资的款项累加高额的利息计入本金而来，因此原告主张的本金数额是没有事实和法律依据的，应在查明事实的真相予以驳回。综上，因原被告之间是合伙关系，原被告应遵循合伙关系的共同承担合伙责任，积极与发包商结算问题，而非由被告承担合伙经营的损失。 被告黄汉宁对其辩解，在举证期限内向法庭提供证据有：铁塔公司2017年基站土建工程劳务合作管理协议，证明双方系合伙关系。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案属于合同关系还是民间借贷关系？2、原告要求被告退还投资款、利息、交通费、律师费是否有事实和法律依据？ 经庭审质证，被告黄汉宁对原告提供的证据1真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为原告并没有实际的交付，借条并不是原被告双方针对涉诉工程进行实际清偿而来的，当时被告是迫于原告胁迫的压力才在借条上签字。本院认为，被告主张借条系胁迫下签订，被告没有提供证据予以证明，故被告对关联性、合法性异议不成立，本院对原告提供的证据1予以确认。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、9均异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据8真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本院认为，原告与被告借款借条已明确承担相关律师费约定，双方约定不违反相关法律法规规定部分，本院予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款借条》，内容为：“甲乙双方于2017年2月共同合作投资中国铁塔公司玉林市分公司移动基站工程项目，期间因意见不合导致合作终止。经双方协商及工程结算，甲方退出该工程项目，由乙方独自继续投资该工程项目，合作期间，原告共投入的625538元，由乙方退还给甲方。因乙方资金周转困难，双方商定甲方将已投入工程项目的资金625538元转成借款，借给原告，规定还款日期为2017年12月，到期一次性还清。乙方逾期不还的，逾期部分则按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担因催债务产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。被告于2017年11月向原告支付了60000元，2018年3月16日、17共向原告支付了100000元。因被告没有继续归还原告投资款，原告诉至本院，请求：1、判令被告黄汉宁向原告偿还借款本金488159.52元；2、判令被告黄汉宁向原告支付利息（利息计算：以488159.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，自2018年3月1日计至2019年3月31日利息为126921.47元；3、判令被告向原告支付律师费60000元；4、判令被告向原告支付交通费2000元。 另查明，2018年中国人民银行1年内贷款年利率为4.35%，1年到5年之间贷款年利率为4.75%，贷款期限为5年以上，贷款利率为4.9%。 本院认为，本案属于合同关系还是民间借贷关系问题。根据原告与被告签订的《借款借条》内容，本案双方因意见不合终止合作，原告甘燕斌退出项目，被告黄汉宁继续经营项目，被告黄汉宁将合作期间原告甘燕斌投入的款项退还给原告。本案通过双方结算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议。双方因该协议的履行产生纠纷，故本案为合同纠纷。 原告要求被告退还投资款、利息、交通费、律师费是否有事实和法律依据的问题。本院认为，原告与被告双方签订《借款借条》系经双方结算并自愿签订的协议，内容不违反法律行政法规，该协议为有效合同。合同签订后，双方应按约定内容履行各自的权利义务，因被告不按约定全部履行协议，被告的行为构成了违约，原告要求被告退还投资款，合法有据，本院予以支持。被告辩称本案系原告与被告合伙关系，双方没有结算，且被告投资款只有300000元的意见。本院认为，原告与被告已于2017年5月1日作出的《借款借条》内容中已明确工程结算及被告投入工程款为625538元，因此，在原告与被告双方已结算并达成各自自权利义务后，双方已形成债权债务关系，不再属于合伙纠纷，故被告辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告在《借款借条》中约定被告逾期不还款项，则按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。被告于2017年11月支付了60000元，2018年3月16日、17日共支付了100000元，因此，2018年1月至3月15日止仍欠款565538元（625538元-60000元），逾期利息为19950.32元（565538元×4.35%×4÷365元×74天），在被告于2018年3月17日支付的100000元，扣除19950.32元利息后，剩余80049.68元系归还本金，故被告仍应归还原告本金485488.32元（565538元-80049.68元），计算逾期利息日期亦应自2018年3月17日起计。原告要求被告支付律师费60000元，根据《广西壮族自治区律师务收费管理实施办法》的通知规定，争议标的在100000元至500000元费率为4.5%，本案争议标的为488159.52元，按该标准计算，应交纳律师费为21967.18元，原告要求被告承担律师费60000元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担交通费2000元，被告没有提供票据证明，本院不予支持。原告要求被告支付保全保险费，该费用系原告申请保全提供担保自愿购买的保险，不属于必须性支出项目，故对该费用，本院不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄汉宁退还原告甘燕斌投资款485488.32元； 二、被告黄汉宁支付原告甘燕斌利息（利息计算：以485488.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月17日计至2019年3月31日，利息为11372.4元；以485488.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2019年4月1日计至还清之日止）； 三、被告黄汉宁支付原告甘燕斌律师费21967.18元； 四、驳回原告甘燕斌的其他诉讼诉求。 案件受理费10571元，减半收取5285.5元，诉讼保全费3920元，合计9205.5元，由被告黄汉宁负担8414元，原告甘燕斌负担791.5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 帆