wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初6506号原告：王尊友，男，1965年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市川普商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区河北西路******。法定代表人：朱亮。被告：史刚，男，1992年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。审：原告王尊友诉被告淮安市川普商贸有限公司、被告史刚生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王大力于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王尊友撤诉。案件受理费685.44元，减半收取342.72元，由原告王尊友负担。审判员  彭德宝二〇一九年十二月十八日书记员  董理雯
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1658号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：刘某某，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2735号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。被告杨某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告贾某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告高某，男，汉族，居民，住府谷县。被告杨某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告李某某，男，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某某、贾某某、高某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某某在中国建行银行的账户予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某某在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月九日书记员  贾瑞荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2758号上诉人（原审被告）：吴**仿，男，汉族，1979年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。原审被告：深圳市香福江家具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗西路107国道交汇处的怀德商业城****。法定代表人：詹界强，总经理。上诉人吴**仿因与被上诉人刘正语以及原审被告深圳市香福江家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4003号民事判决，向本院提起上诉。经查，吴**仿向深圳市中级人民法院提交上诉状后，深圳市中级人民法院于2019年10月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费425.00元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴**仿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月九日书记员  梁佳钰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1024号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告肖茂辉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖茂辉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，武侯区政府作出2019年第029号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称29号告知），其主要内容为：肖茂辉申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故肖茂辉申请的相关政府信息不存在。原告肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月1日作出〔2019〕786号《行政复议决定书》（以下简称786号复议决定），维持了被告武侯区政府作出的29号告知。 原告肖茂辉诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的29号告知和市政府作出的786号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府收到原告提交的政府信息公开申请，经延期后作出29号告知，并向原告邮寄送达，程序合法；作出的29号告知认定事实清楚、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的786号复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月18日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于2019年5月9日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉。后经查询，未查询到肖茂辉申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出29号告知，其主要内容为：肖茂辉申请的信息属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故其申请的相关政府信息不存在。次日，向肖茂辉邮寄送达该告知。肖茂辉不服，向被告市政府提起行政复议，请求撤销29号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出786号复议决定，维持了武侯区政府作出的29号告知，并于同日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《行政复议申请书》、内部调查的情况说明、29号告知、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、786号复议决定、邮件查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告肖茂辉对被告武侯区政府作出27告知和被告市政府作出786号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，被告武侯区政府收到申请后，经查询档案等，无肖茂辉申请公开的信息，且武侯区政府告知肖茂辉“上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故肖茂辉申请的相关政府信息不存在”，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的29号告知并无不当。被告市政府对29号告知作出予以维持的786号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告肖茂辉诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢215号 申请执行人东莞约恩苏企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇新市场路**广裕中心******。 法定代表人陈沃光。 申请执行人东莞市光裕物业管理有限公司，住，住所地为广东省东莞市常平镇广裕中心******/div> 法定代表人陈沃光。 被执行人TANGSHAOBOON（中文名：邓善文），男，1974年1月10日出生，马来西亚人。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初5152号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付管理费、水费、电费、液化石油气费、违约金、迟延履行期间的债务利息及受理费，暂共计为3049118.06元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施和限制出境措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈柳鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12595号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：王铭铮，男，汉族，1976年6月6日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告王铭铮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣、被告王铭铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铭铮偿还原告借款本金人民币210327元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为104797元）。2.判令被告王铭铮承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告王铭铮承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告王铭铮签订了《额度贷款合同》，合同约定原告为被告王铭铮提供最高信用额度为人民币100万元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年6月19日，原告依约向被告王铭铮发放借款共计人民币216000元，借款期限3个月，自2017年6月19日起至2017年9月19日，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本。然而借款到期后，被告王铭铮却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币210327元，借款利息、罚息104797元。原告认为，被告王铭铮拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告王铭铮始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王铭铮辩称，其对平安银行主张的借款事实没有异议，并有还款意愿，请求给予一定的还款期限。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2017年6月19日，原告依约向被告王铭铮发放借款共计人民币216000元，借款期限3个月，自2017年6月19日起至2017年9月19日，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 2.《额度贷款合同》，证明2014年7月7日，原告与被告王铭铮签订了《额度贷款合同》，合同约定原告为被告王铭铮提供最高信用额度为人民币100万元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告王铭铮尚欠原告借款本金人民币210327元，利息、罚息104797元。 4.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1－4的真实性无异议。 被告王铭铮无证据提供。 本院对原告证据分析认证如下：原告提供的上述证据，被告对其真实性不持异议，本院确认其证据效力。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告王铭铮尚欠原告借款本金人民币210327元，利息及罚息104797元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2017年6月19日发放贷款人民币216000元，被告王铭铮未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币210327元、利息及罚息104797元，被告王铭铮对上述欠款没有异议。因此，原告要求被告王铭铮偿还原告借款本金人民币210327元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为104797元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王铭铮承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王铭铮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币210327元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为104797元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告王铭铮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1487号罪犯叶剑明，男，1982年1月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤1283刑初231号刑事附带民事判决，以被告人叶剑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿被害人家属经济损失人民币165750元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月7日作出(2017)粤12刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月9日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶剑明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶剑明在服刑考核期间，获得总分3145分，表扬5次，剩余考核分145分。2018年11月13日不按规定冲凉扣5分。该犯未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶剑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶剑明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民抗27号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）:夏雨（曾用名夏宇），男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 申诉人（一审被告，二审上诉人）:屈娅倩，1975年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：四川华瑞税务师事务所有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路开源巷****。 法定代表人：郑茂荣，董事长。 被申诉人（一审被告，二审上诉人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**。 法定代表人：蒲中华，董事长。 申诉人夏雨、屈娅倩因与被申诉人四川华瑞税务师事务所有限责任公司、四川阆中农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再59号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以川检民（行）监﹝2019﹞51000000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 程书京
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1821号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：林鸿文，男，该行职工。 委托代理人：杨洪，女，该行职工。 被执行人：张杰常，男，1973年1月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张万常，男，1964年7月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张超常，男，1969年2月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张海光，男，1960年2月16日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院已经生效的（2015）浔民初字第3179号民事判决书向本院申请执行：被执行人张万常返还借款40000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行及利息，被执行人张杰常、张超常、张海光在不超过52000元的范围内对上述债务负连带清偿责任，被执行人张杰常、张超常、张海光承担保证责任后，有权向张万常追偿，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年11月06日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记为被执行人张杰常与案外人李华梅共同共有的座落于桂平市的房屋【他项权证：浔房他证字第××，房屋所有权证证号：浔房权证桂平西山字第14715-1、浔房权证桂平西山字第14715-2】一套可供执行，经查询该房屋已抵押给中国银行股份有限公司桂平支行，抵押债权数额贰拾伍万元整，且另查得有登记为被执行人张杰常与案外人李华梅共同预告登记的的座落于桂平市的房屋【不动产登记证明：桂（2019）桂平市不动产证明第0011884号】一套可供执行，本院已另案处置，本案申请执行人可以参与分配。发现被执行人张超常在桂平市农村信用合作联社江口分社银行账户内有存款人民币2302.11元，被执行人张杰常在桂平市农村信用合作联社南木信用社银行账户内有存款人民币7713.53元、中国银行桂平市支行营业部账户内有存款人民币908.56元可供执行。被执行人张万常在桂平市农村信用合作联社南木信用社银行账户内有存款人民币599.94元、1264元可供执行。上述账户本院已另案冻结。申请执行人表示等待另案处置房产后参与分配，暂不处置上述存款。另查得有登记在被执行人张杰常名下的车辆（车牌号码：桂Ｒ×××××，车辆类型:Ｋ39;车牌号码：ＲＺ0200，车辆类型：Ｋ33）两辆可供执行，申请执行人表示无法掌控车辆行踪，不用处置了。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常有其他可供执行财产。因被执行人张海光、张杰常、张万常、张超常具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2189号原告：谢应鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：黎培聪，男，1993年12月9日出生，汉族，居民，住新兴县。原告谢应鹏与被告黎培聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月29日，原告谢应鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢应鹏撤诉处理。案件受理费257.5元，由原告谢应鹏负担。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月二日本件与原本核对无书记员梁嘉敏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2493-1号申请执行人：邹小安，男，1975年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陕西建隆建设有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：王喆。委托诉讼代理人：王虎年，男，1962年1月3日出生，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人邹小安与被执行人陕西建隆建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人邹小安与被执行人陕西建隆建设有限公司达成和解协议，协议内容：陕西建隆建设有限公司共给付邹小安案款55782元。履行期限为陕西建隆建设有限公司于2020年1月25日之前给付邹小安20000元；陕西建隆建设有限公司于2020年5月1日之前给付邹小安10000元；陕西建隆建设有限公司于2020年10月1日之前给付邹小安10000元；陕西建隆建设有限公司于2021年2月12日之前给付邹小安15782元。本案执行费737元由陕西建隆建设有限公司承担并于2020年1月25日前缴纳至本院，履行后，本案即执行完毕。因和解协议履行期限较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应终结案件的执行。如被执行人陕西建隆建设有限公司未按和解协议履行，申请执行人邹小安可按原生效法律文书再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执2493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张华明二〇一九年十二月三十一日书记员  欧笑谦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1426号罪犯林顺照，男，1970年9月8日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)江中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人林顺照犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更269号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年7月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林顺照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林顺照在服刑考核期间，获得总分3295分，表扬5次，剩余考核分295分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林顺照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林顺照减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执318号之四 申请执行人：张少杰，男，1977年10月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：刘路路，男，1987年5月15日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县。 关于申请执行人张少杰与被执行人刘路路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初160判决书经发生法律效力，根据上述判决确认，刘路路应返还张少杰货款36719元，支付张少杰运费、装卸货运费13500元，案件受理费1055元，并承担执行费669元。本院根据申请执行人的请求，于2018年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘路路送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但刘路路至今未有主动履行，亦未有报告财产信息。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘路路名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行存款信息及车辆登记信息等，并委托了河北省景县人民法院进行现场调查，并于2018年12月10日划拨存款1232元（其中扣收执行费669元），于2019年1月4日划拨存款1560元，于2019年5月30日划拨存款10010元，于2019年10月30日得拍卖款16677元（拍卖刘路路所有的桁架一批，拍卖款须扣除评估费2000元），截至2019年10月30日本案尚有24464元及迟延履行利息3193.56元未还，执行费已缴，现刘路路名下暂未发现有其他可供执行的财产。 因被执行人刘路路无正当理由拒不履行法律义务，亦未向本院报告财产，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人刘路路名下暂无财产可供执行，申请执行人张少杰经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄泽丰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33362号原告：佛山市禅城区南方陶瓷厂，住所地佛山市禅城区张槎大江，统一社会信用代码：914***********159P。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。被告：余羡志，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码440************917。原告佛山市禅城区南方陶瓷厂诉被告余羡志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月9日以与被告达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区南方陶瓷厂撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取3295元，由原告佛山市禅城区南方陶瓷厂负担。审判员 肖 华二〇一九年十二月十日书记员 廖凯锐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8542号 上诉人（原审被告）：王全文，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被上诉人（原审原告）:翟传江，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人王全文因与被上诉人翟传江承揽合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王全文上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1325民初4999号民事判决书，改判驳回被上诉人翟传江的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人翟传江承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果有误。王全文与翟传江承揽合同纠纷一案，一审法院短信通知王全文于2019年9月18日在费县人民法院第十审判庭开庭，因王全文记错时间，未能按时参加庭审，后联系一审法院无果。王全文认为，翟传江的诉讼请求依法不能成立：1.翟传江主张的费县新庄镇柱子村小学工程中为王全文加工门的加工费4158元不应支持。王全文因承建费县新庄镇柱子村小学餐厅门窗工程，由翟传江为其加工木门若干。王全文将以上木门取走安装到施工地点。安装后不久还未验收，木门出现变形。施工方多次要求王全文更换，王全文亦多次通知翟传江重做，翟传江未予理睬。最终上述木门由施工方即山东恒正建设集团有限公司自行更换，更换费用花费7150元，有施工方出具的证明为证。故因翟传江加工的木门质量不合格，给王全文造成损失远超过翟传江的加工费，翟传江主张的加工费不应予以支持。2.翟传江主张的××镇××村××工程中为王全文加工木门的加工费不应支持。王全文没有因××镇××村××工程要求翟传江加工木门。 被上诉人辩称，上诉人的上诉不属实。在我向上诉人要账之前，上诉人从来没有因为门窗质量找过我。我在一审中所提交的明细是上诉人亲笔书写的尺寸向我订货，是个订货单。做好后上诉人看好之后拉走了。至于上诉人拉到哪里我不清楚。 翟传江向一审法院起诉请求：1.依法判令王全文支付加工费6000元及利息；2.由王全文承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月至8月，王全文在承包费县××镇××村××和费县新庄镇柱子村工程期间与翟传江约定：由王全文为翟传江加工门窗，王全文包工包料，每平方米价格120元。在××镇××村××工程中，王全文为翟传江加工木门6扇，面积11.76平方米（其中4扇门面积7.87平方米，2扇门面积3.89平方米），加工费为1411.2元（11.76平方米×120元／平方米）。在新庄镇柱子村工程中，王全文为翟传江加工五合门5扇，面积为18.8801平方米（2.32米×1.385米＋2.32×1.695米＋2.33米×1.71米＋2.32米×1.685米＋2.30×1.67米），加工费为2265.61元（18.8801平方米×120元／平方米）；加工单扇门8扇，面积为15.8278平方米（2.2米×0.885米＋2.2米×0.91米＋2.2米×0.89米＋2.2米×0.9米＋2.24米×0.885米＋2.24米×0.88米＋2.24米×0.89米×2），加工费为1899.34元（15.8278平方米×120元／平方米）。另外，王全文从翟传江处购买三根木料并由翟传江加工成门边，加工费为106元（50元＋36元＋20元）。期间，王全文向翟传江预付加工费200元。后翟传江多次催要加工费，王传文至今未予偿还。翟传江为维护自己的合法权益，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案翟传江系承揽人，按照定做人王全文的要求加工定做门窗，王全文交付工作成果，翟传江给付报酬，因此王全文与翟传江之间签订的合同系承揽合同而非买卖合同，故该案案由应为承揽合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。王全文与翟传江自愿达成加工承揽合意，有记账单为证，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属于有效合同。原翟传江应当按照约定全面履行义务。王全文已经按照约定向翟传江加工定做门窗，翟传江应按照约定向王全文支付加工费。王全文主张2004年为翟传江做3合内门，每扇80元，加工费共计240元，但在记账单中并没有翟传江本人签字确认，王全文也未提供其他证据予以证实，因此，对该主张一审法院不予认可；在××镇××村××工程中，门窗加工费应为1411.2元，王全文主张加工费1420元无事实依据，一审法院不予支持；在新庄镇柱子村工程中，5扇五合门的加工费为2265.61元，王全文主张加工费2263元，8扇单扇门加工费为1899.34元，王全文主张加工费1895元，均为对自己权利的自愿放弃，不违反法律规定，一审法院予以准许。因此，门窗加工费共计5675.2元（1411.2元＋2263元＋1895元＋106元），扣除翟传江预付加工费200元，王全文应当向翟传江支付加工费共计5475.2元。上述款项经翟传江多次催要，王全文至今尚未支付，王全文已经构成违约。翟传江主张王全文应支付利息，因合同中并未对此进行约定，一审法院不予支持。王全文经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：山东恒正建设公司出具的证明一份（证明是项目经理杨德文所写），用以证明被上诉人制作的木门验收不合格，施工方自行更换产生费用7150元。被上诉人经质证认为：对证据的真实性有异议。当时门是看好之后拉走的，我不认可上诉人所提交的证据。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：1.对于上诉人所提交的证明，被上诉人不予认可，该份证据的制作人杨德文未出庭作证，本院对该份证据的真实性不予确认，不为本案有效证据。即使上诉人所述属实，上诉人仍应举证证明其与工程发包方所约定的木门的质量标准与其与被上诉人王全文所约定的质量标准一致，否则上诉人不能以此为由抗辩被上诉人。2.二审中，上诉人对于被上诉人所主张的马庄北双桥村小学的门窗款予以认可，对于该项上诉理由不再主张。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人王全文所主张的费县新庄镇柱子村小学工程中被上诉人翟传江所制作的木门存在质量问题，被上诉人不应收取加工费的上诉理由是否成立。 上诉人王全文经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。而上诉人在二审中所提交的证据不能证明其主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王全文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王全文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监457号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司法律顾问。原审被告：张榕，男，1981年8月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告张榕追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）崇商初字第00774号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5432号 原告苏某，女，1951年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告傅某，女，1976年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告孙某2，女，2001年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告孙某1，男，2009年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：傅某，系被告孙某1母亲。 原告苏某与被告傅某、孙某2、孙某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人胡俊鹏，与被告傅某、孙某2及被告孙某1的法定代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告返还原告赡养费、死亡补偿金等费用共计35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告苏某的长子孙某3在受雇于王永学传送带加工厂工作期间，于2019年4月18日在工作时发生意外，经抢救无效死亡。后经原、被告与王永学协商，对孙某3的死亡达成赔偿协议，王永学赔偿给原、被告死亡补偿金等费用110万元，此赔偿金经原、被告协商汇入被告孙某2的中国农业银行西高都分理处的银行账户中。后被告没有按照原、被告协商的赔偿数额支付给原告，为此原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告傅某、孙某2、孙某1共同答辩称，不同意给原告苏某钱，当时孙某3刚去世没多久，答辩人傅某是同意给苏某钱的，后来苏某没再问答辩人傅某要钱，这个事就放着了。后来苏某的侄子等人去跟答辩人傅某说，说答辩人傅某应该给苏某钱，答辩人傅某当时说先给苏某一万元花着，以后有什么需要钱的地方再问答辩人傅某要，当时因为没有人和答辩人傅某一起去送钱，没人作证，答辩人傅某就没有去给苏某送钱。再后来，村委书记等人来给我们做调解工作，调解时答辩人傅某问苏某想要多少钱，村委书记问答辩人傅某能给多少，答辩人傅某说先给3万元花着，然后调解的人就都走了，再后来，答辩人就接到法院的传票了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、协议书复印件一份。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：孙某3的第一顺序继承人为：原告苏某（系孙某3之母）、被告傅某（系孙某3之妻）、被告孙某2（系孙某3之女）、被告孙某1（系孙某3之子）。孙某3于2019年4月18日在工作期间发生意外，经抢救无效死亡。2019年4月18日，案外人王某某作为甲方，苏某、傅某、孙某2、孙某1共同作为乙方，双方签订一份《协议书》，主要约定双方协商赔偿款总额为1100000元，大写壹佰壹拾万元整（包含购买的商业保险所理赔的40000元，由商业保险公司理赔），双方清楚并同意上述赔偿款已包括但不仅于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，并已包含支付乙方的精神损害抚慰金等一切赔偿款；乙方要求将所有赔偿金打入孙某2于中国农业银行西高都分理处的银行账号内。上述协议签订后，案外人王某某将赔偿款106万元汇入被告孙某2的银行账户内；原告陈述对保险公司是否理赔4万元不清楚；被告陈述应由保险公司理赔的4万元尚未支付。原、被告就孙某3死亡赔偿款项的分配事宜协商未果，为此成诉。 另查明，原告苏某育有两个孩子，即长子孙某3和次子孙春彬。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，案外人王某某因孙某3死亡向本案原、被告四人给付赔偿款共计106万元，由当事人举证及庭审过程中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案的赔偿款106万元，应当包括丧葬费、被抚（扶）养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，其支付顺序应依次进行。按照孙某3去世时即2019年4月份的人身损害赔偿标准，丧葬费为34652.5元。被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被告孙某2在孙某3死亡时已年满十八周岁，孙某3生前的被抚养人是其儿子孙某1、母亲苏某。被告孙某1在孙某3死亡时年满9周岁，孙某3应负担孙某1的抚养费为103824元（9年×23072元／年÷2）。原告苏某在孙某3去世时年满67周岁，原告苏某育有两个儿子，孙某3应负担苏某的赡养费为149968元（13年×23072元／年÷2）。赔偿责任方已交付的赔偿款106万元，扣除丧葬费34652.5元和孙某3应负担的被抚养人生活费（103824元＋149968元），剩余款项771555.5元，属于原、被告四人共同所有，应在原、被告四人之间平均分割，故原告苏某因孙某3死亡应得的款项为342856元（771555.5元／4人＋149968元）。因责任方将赔偿款106万元汇入被告孙某2的银行账户内，被告孙某2应将原告苏某应得的上述款项342856元返还给原告苏某。对于应由保险公司赔偿的4万元，因尚未实际交付，本案中不予处理，原告可待保险公司实际给付该赔偿款后，另行主张权利。被告关于给原告几万元先花着，以后原告需要的时候再向被告要钱花的辩解，不是被告占有原告应得款项拒不返还的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙某2于本判决生效后十日内给付原告苏某应得款项342856元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告苏某负担1637元，由被告傅某、孙某2、孙某1共同负担4913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  秦 文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5909号原告：王洪玲，女，1973年8月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：马继双，男，1981年6月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：阴启伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王洪玲诉被告马继双、阴启伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪玲及委托代理人到庭参加诉讼，被告马继双、阴启伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告王洪玲向本院提出诉讼请求：1.确认二被告转让房屋行为无效；2．判令二被告恢复大庆市让胡路区大港路××号××期工程××-××-××-××室房屋登记至马继双名下；3.确认原告与被告马继双于2014年9月17日签订的《房屋买卖协议书》有效；4.判令被告马继双将大庆市让胡路区大港路××号××期工程××-××-××-××室房屋变更登记到原告名下。事实和理由：2014年9月17日，原告王洪玲与被告马继双签订《房屋买卖协议书》，约定被告马继双将位于阳光嘉城××号楼××单元××室房屋出售给原告王洪玲，协议明确约定了双方的权利和义务。同日，原告王洪玲向被告马继双名下的银行卡转账人民币25万元，被告马继双出具25万元收据一张，载明该款项为购房首付款。被告马继双于2014年9月24日将1302室房屋交付给原告占有、使用。在被告马继双的要求下，原告王洪玲于2015年4月29日，通过转账的方式向被告马继双支付购房款人民币10万元，被告马继双于当日出具收据一张，并标注房屋剩余购房款为人民币27万元。2019年10月12日，原告经查询得知，被告马继双已于2018年5月16日将涉案房屋权利人变更为被告阴启伟。二被告之间的转让行为无效。被告阴启伟并非是正常、合法的取得房屋，不具有善意，其对涉案房屋没有占有使用的需求。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马继双、阴启伟未出庭，也未提出书面答辩意见。本院审理原告王洪玲与被告马继双、阴启伟房屋买卖合同纠纷一案中，结合原告所举证据及当事人当庭的陈述认定事实如下：2014年9月17日，原告王洪玲与被告马继双签订《房屋买卖协议书》，约定被告马继双将位于阳光嘉城××号楼××单元××室房屋出售给原告王洪玲，双方约定房屋售价为人民币62万元，同时依据该合同第六条约定，买方的付款方式为在双方签订买卖房屋协议之日，一次性银行转首付人民币25万元整，剩余37万元待被告马继双为原告王洪玲办理房屋过户登记后，一次性支付给被告马继双。并且依据协议第七条，被告马继双收到原告王洪玲给付的25万元首付款后十日内，向原告交付房屋。2014年9月17日，原告王洪玲向被告马继双名下的银行卡转账人民币25万元，被告马继双出具25万元收据一张，载明该款项为购房首付款。被告马继双于2014年9月24日将房屋交付给原告占有、使用。在被告马继双的要求下，原告王洪玲于2015年4月29日，通过转账的方式向被告马继双支付购房款人民币10万元，被告马继双于当日出具收据一张，并标注房屋剩余购房款为人民币27万元。2019年10月12日，原告经查询得知，被告马继双已于2018年5月16日将涉案房屋权利人变更为被告阴启伟。本院认为，被告马继超将房屋出卖给原告王洪玲后，未过户又将其转让过户给被告阴启伟名下，其转让过户的行为主观上显然是恶意隐瞒事实，虚构真相，不是基本民事买卖合同关系的意思表示。客观上涉案房屋的所有权属已发生变更，原告要求被告马继超继续履行合同协助过户的诉请，已无法成就，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪玲的起诉。案件受理费50元，退还原告王洪玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇一九年十二月三十日法官助理于小雅书记员徐晓燕附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3540号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王忠明，男，1968年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:杨春兰，女，1968年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠明、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初138号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王忠明于判决生效之日起60日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金900000元，支付利息39033.12元（计算至2018年11月21日），承担自2018年11月22日起至本金还清之日止按照合同的约定支付利息、罚息和复利，并支付律师代理费45461元。二、杨春兰对王忠明上述债务承担连带清偿责任。三、王忠明不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以王忠明、杨春兰抵押的坐落于常州市金坛区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6823元、保全费5000元，合计人民币11823元，由王忠明、杨春兰共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人王忠明、杨春兰发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人王忠明所有的位于金坛区××村××号的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号0010752）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王忠明所有的位于金坛区××村××号的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十六日书记员 张宇航
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监461号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司法制部顾问。原审被告：仲红贵，男，1989年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告仲红贵追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）崇商初字第01104号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初4397号原告：茂名市邦达投资管理有限公司，住所地茂名市************。法定代表人：黎子锋，董事长。被告：张博强，男，1988年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：黄全儒，广东海法律师事务所律师。原告茂名市邦达投资管理有限公司与被告张博强劳动争议一案，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0902民初2146号民事判决。原告茂名市邦达投资管理有限公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）粤09民终806号裁定，发回重审。本院于2018年12月17日立案适用普通程序进行审理，并于2019年10月28日向原告茂名市邦达投资管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告茂名市邦达投资管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告茂名市邦达投资管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。审 判 长 陈 磊人民陪审员 朱 家人民陪审员 黎 娜二〇一九年十一月五日书 记 员 林慧萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28228号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冯晃，男，汉族，1979年4月21日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯晃金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冯晃使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冯晃立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费57816.05元、利息1359.54元、违约金1405.98元，合计60581.57元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项57816.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冯晃承担。被告冯晃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为62000元，手续费为8928元，分期期数为36期，每期金额为1722，每期手续费为248元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冯晃办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费57816.05元、利息1359.54元、违约金1405.98元，共计60581.57元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯晃向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费57816.05元、利息1359.54元、违约金1405.98元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯晃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯晃于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费57816.05元、利息1359.54元、违约金1405.98元，共计60581.57元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项57816.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告冯晃负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65672号原告：赵立祥，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。原告：王倩倩（与赵立祥系夫妻关系），女，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村**1-102。法定代表人：马聘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司，，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道**法定代表人：曲丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。原告赵立祥、王倩倩与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称“亚鼎公司”）、天津滨海中地置业有限公司（以下简称“中地公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于倩、被告亚鼎公司委托诉讼代理人尹楠、被告中地公司委托诉讼代理人曲磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立祥、王倩倩向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月18日签订了《车位租赁服务协议》，约定：原告交纳10,000元费用后，在购买其与天津滨海中地置业有限公司的合作楼盘时，可享受交1万抵3万元/套的购房优惠。后原告与天津滨海中地置业有限公司正式签订了《天津市商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告却未履行《服务协议》中的优惠约定，造成原告经济损失。被告亚鼎公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案《车位租赁服务协议》约定的优惠服务已经履行完毕，被答辩人已经按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，不存在被答辩人主张的赔偿情况。被告中地公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。第一，被告已经向原告提供一万抵三万服务，原告已按优惠后的价格签订了商品房买卖合同；第二中地公司并非协议的缔约当事人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日王倩倩与亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定王倩倩支付10,000元信息服务费后可享受所租赁车位相对应楼盘的团购优惠交一万元抵三万元。同日，亚鼎公司收到王倩倩交付的服务费10,000元。同日，赵立祥、王倩倩在中地公司出具的《云禧郡（福雅园）交款单》上签字，该交款单显示，赵立祥、王倩倩购买的福雅园4-2-301号房屋，原单价为10,038元/平方米，原总房款992,889元，优惠项目为“一万减三万元”，优惠金额30,000元，成交总房款962,889元。2017年6月19日，赵立祥、王倩倩与中地公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款为962,889元，赵立祥、王倩倩依照合同约定向中地公司交纳了上述全部房屋价款。后，赵立祥、王倩倩于2019年夏天得知中地公司在行政主管部门备案的房屋单价与成交的房屋单价一致，遂认为亚鼎公司与中地公司未实际履行房款优惠的约定，故成讼。另查明，2018年8月23日天津市滨海新区规划和国土资源管理局向中地公司下发《责令改正违法行为通知书》，载明中地公司委托亚鼎公司开展“一万抵三万元”团购优惠活动违反《市国土房管局市场鉴定监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》规定的“与中介机构、房产电商、装修公司等其他经营单位合作，在房价款之外额外收取费用”，责令其自即日起就违规行为立即整改。后中地公司作出承诺书承诺严格按照申报价格明码标价对外销售，不在明码标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵立祥、王倩倩主张中地公司未在房屋最终成交价中履行“一万抵三万”的优惠约定，但中地公司提交的由赵立祥、王倩倩签字确认的《云禧郡（福雅园）交款单》载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，该交款单能够证实赵立祥、王倩倩已经书面确认享受了房款一万抵三万的优惠项目，虽然赵立祥、王倩倩主张在签字时该交款单为空白内容，但显不合理，且未提交证据予以证实，故对于该交款单的待证事实本院予以认定。对于赵立祥、王倩倩主张的因房屋成交价格与房屋备案价格是一致的，故赵立祥、王倩倩并未实际享受到一万抵三万元的优惠，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力和履行，故该主张本院不予支持。赵立祥、王倩倩主张亚鼎公司与中地公司的行为违反津国土房市﹝2011﹞46号《关于进一步规范商品房销售管理有关意见的通知》及津国土房市﹝2017﹞7号《市国土房管局市场监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》，但上述两份行政文件不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。关于赵立祥、王倩倩主张的信息服务费亦属于其实际损失范围，应予退还，本院认为行政主管部门对中地公司作出责令停产停业的行政处罚，系基于行政管理关系作出的，与本案争议的民事法律关系并非同一种法律关系，不能据此认定中地公司、亚鼎公司对于信用服务费负有返还义务。综上所述，赵立祥、王倩倩的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回赵立祥、王倩倩的诉讼请求。案件受理费275元，由赵立祥、王倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十二月二日书记员  张伟附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终681号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）高满贵，男，1979年10月15日出生，身份证号码421************416，汉族，半文盲，户籍地湖北省黄冈市蕲春县********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日被惠州大亚湾区公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人王晓明，广东九韬律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高满贵犯故意伤害罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤1391刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人高满贵不服，提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员彭威出庭履行职务，上诉人高满贵及其辩护人王晓明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年4月份，被告人高满贵与被害人周某1姐姐周某2发生感情纠纷，周某2离开高满贵后，高满贵与自己的哥哥高某喜和嫂子周某1因周某2之事发生多次争吵。同年5月7日17时许，高满贵饭后在黄鱼涌村委会围肚村一T字路口遇见高某喜、周某1夫妇带着小孩。高满贵质问周某1把周某2藏于何处，周某1称没有将周某2藏起来，高满贵不相信周某1所说，依旧认为是周某1将周某2藏起来，不让周某2见高满贵，遂从其裤子口袋掏出一把黄色美工刀，持刀上前向周某1腹部连捅了4、5刀，致使周某1腹部、左腋下、左手掌被高满贵捅伤、划伤。高某喜和同乡“老富”见状上前阻止高满贵未果。由于美工刀刀片被损坏，高满贵将该刀扔在一边，并继续追赶周某1。追上周某1后，高满贵手持另一把随身携带的水果刀对着周某1质询周某2的下落，周某1称不知周某2下落，高满贵遂放周某1离开，随即逃离现场，并将水果刀丢弃。同月10日，高满贵投案自首。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的人体损伤程度属轻伤二级。原判决认定上述事实的证据有：到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，扣押清单，随案移送清单，辨认、指认笔录，鉴定书，视频监控截图，被告人的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及现场照片，现场视频监控等证据。原判决认为，被告人高满贵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人高满贵自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人高满贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、缴获的美工刀一把，依法予以没收。上诉人高满贵上诉提出：1.我没有捅刺被害人4、5刀；2.我主动投案，属自首；3.本案事出有因。在此恳请二审法院可以根据我本人的综合情况，给予改判或从轻或减轻处罚。其辩护人辩护提出：对一审认定上诉人犯故意伤害罪没有异议，但一审量刑过重。1.上诉人高满贵具有自首情节；2.上诉人高满贵自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，情节较轻微，主观恶性小，社会危害性小；3.本案是由家庭矛盾纠纷引起，受害人周某1存在过错，受害人的言语挑衅直接激怒了上诉人，应减轻上诉人责任。综上，请二审法院对上诉人减轻处罚。广东省惠州市人民检察院出庭检察员意见：高满贵如实供述自己的犯罪事实，该犯罪事实有其他证据予以佐证，现有证据能证实高满贵构成故意伤害罪。关于上诉人高满贵的上诉意见，一审判决均予以考量。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2019年4月份，上诉人高满贵与被害人周某1姐姐周某2发生感情纠纷，周某2离开高满贵后，高满贵与自己的哥哥高某喜和嫂子周某1因周某2之事发生多次争吵。同年5月7日17时许，高满贵饭后在黄鱼涌村委会围肚村一T字路口遇见高某喜、周某1夫妇，即上前质问周某1把周某2藏于何处。在周某2作出解释后，高满贵仍然认为是周某1将周某2藏起来，不让周某2见他。接着，高满贵掏出随身携带的一把黄色美工刀，持刀上前朝周某1连捅多刀，致使周某1腹部、左腋下、左手掌等处被捅伤、划伤。经在场的高某喜和同乡阻止，高满贵仍继续追赶周某1，并在追上周某1后，又持另一把随身携带的水果刀对着周某1质询周某2的下落。直到周某1一再称其不知道周某2的下落后，高满贵才让周某1离开。尔后，高满贵逃离现场。同月10日，高满贵投案自首。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：到案经过，户籍证明，被害人周某1的陈述，证人王开栋、刘少红、高某喜的证言，扣押清单，随案移送清单，辨认、指认笔录，鉴定书，视频监控截图，上诉人的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片，现场视频监控等证据。对于上诉人高满贵的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.本案是因高满贵没有正确处理其与被害人周某1的姐姐周某2的感情问题而起。2019年5月7日，高满贵因怀疑周某1将周某2藏起来而发生口角，后掏出美工刀向被害人周某1腹部连捅多刀，致使周某1受伤。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，证实周某1的腹部、左腋下、左手掌等部位处均被捅伤、划伤，损伤程度属轻伤二级。高满贵上诉提出一审判决认定其捅刺被害人四、五刀不是事实的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2.案发后，高满贵主动到派出所投案，归案后能如实供述犯罪事实，属实，原审判决已认定高满贵有自首情节，并依法予以从轻处罚，因此，对高满贵上诉及其辩护人辩护再以此为由要求轻判，本院不予支持。本院认为，上诉人高满贵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高满贵自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。上诉人高满贵及其辩护人所提意见，理由不充分，本院不予采纳。对广东省惠州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李汉加二〇一九年十二月十日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21075号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李汝萍，女。被告：陈振锋，男。被告：李丽华，女。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李汝萍、陈振锋、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。被告李汝萍、陈振锋、李丽华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汝萍、陈振锋清偿暂计至2019年7月15日的车贷本金19054元、手续费2015元、利息4176.08元、违约金1559.28元。此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.原告对被告李汝萍提供抵押的粤E*****汽车享有优先受偿权。3.被告李丽华对上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费由被告李汝萍、陈振锋、李丽华共同负担。被告李汝萍、陈振锋、李丽华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年2月4日，原告与被告李汝萍、陈振锋签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告同意为被告李汝萍、陈振锋办理49000元购车分期信用额度，期限36期，手续费率11.5%。二、履约情况：协议签订后，原告为被告李汝萍、陈振锋建立了分期计划。被告李汝萍、陈振锋自2017年12月起出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年7月15日，被告李汝萍、陈振锋拖欠原告车贷本金19054元、手续费2015元、利息4176.08元、违约金1559.28元。四、抵押情况：被告李汝萍提供粤E*****汽车为案涉贷款作抵押担保。已办理抵押登记。本院认为：被告李汝萍、陈振锋未按期还款，构成违约，应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。案涉贷款合同无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。案涉债务有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。原告以被告李丽华系被告陈振锋的配偶为由，要求被告李丽华承担连带清偿责任。但原告仅提供了二人的结婚证复印件，对该证据的真实性本院不予确认。且原告无证据证明案涉债务为被告陈振锋为家庭日常生活需要所负的债务，不应视为夫妻共同债务。原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李汝萍、陈振锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款本金19054元、手续费2015元、利息4176.08元（上述利息暂计至2019年7月15日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告李汝萍名下粤E*****汽车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告李汝萍、陈振锋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
新乐市人民法院 关于李军亮与新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会建设施工合同执行裁定书 （2019）冀0184执恢1678号 申请执行人李军亮，男，1965年7月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初522号民事判决书，执行中，双方当事人于2019年12月30日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。. 审判员  王秀海 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9914号原告：胡峰,男,1971年1月11日出生,汉族,住湖南省临澧县,委托诉讼代理人：吴云，广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和(东莞)律师事务所律师。被告：李行春,男,1987年1月3日出生,汉族,住福建省寿宁县,原告胡峰与被告李行春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟芬适用简易程序独任审理，后因被告李行春下落不明，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡峰的委托诉讼代理人吴云到庭参与诉讼,被告李行春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告名下原个体户东莞市横沥万泰百货店之间签订的《万泰百货专柜经营合同》；2.被告立即向原告返还保证金60000元及支付逾期利息1036.75元（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月8日）。事实和理由：2017年4月20日，被告成立名称为东莞市横沥万泰百货店的个体户。2017年5月24日，原告与该百货店签订一份《万泰百货专柜经营合同》，约定由百货店提供场地给原告经营二、三线洗发水日化系列商品，原告需向百货店交纳保证金60000元，并自行聘用营业员进行销售，由百货店统一收银，每月10日结上月货款。销售额满500000元时，双方合同到期。合同签订之后，原告向百货店交纳了足额保证金，并于2017年7月14日正式进场销售。2018年12月，百货店单方无故停止经营，导致原告与其之间的合同无法继续履行。经原告多次催收，百货店向原告付清了货款，但一直未返还保证金，现百货店已经注销，被告作为百货店原经营者应当依法承担案涉的债务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李行春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告（乙方）与东莞市横沥万泰百货店（甲方）签订《万泰百货专柜经营合同》，约定甲方将于一楼超市区位置，提供给乙方经营，经营范围为二、三线洗发水日化包场；乙方需向甲方交纳公共装修费用60000元，履行合同保证金元，用于合同期满后在履行合同时，不遵守甲方相关规定或约定，甲方有权扣除合同保证金，但需书面通知；甲方返保乙方销售额满伍拾万元即合同结束。2017年11月17日，东莞市横沥万泰百货店向原告出具收款收据，确认收到洗发水包场费用60000元。该收款收据有原件为证，并加盖了东莞市横沥万泰百货业务专用章。原告提供的东莞市横沥万泰百货店商事登记信息显示，东莞市横沥万泰百货店是个体户，经营者是李行春，成立日期为2017年4月20日，核准注销日期为2019年4月26日。原告起诉主张，其按《万泰百货专柜经营合同》的约定向东莞市横沥万泰百货店支付保证金60000元，并于2017年7月14日正式进场销售，2018年12月，东莞市横沥万泰百货店无故停止经营，导致双签订的合同无法继续履行。经原告多次催收，东莞市横沥万泰百货店已付清了货款，但一直未返回保证金。庭审中，原告提交了一份横沥万泰百货洗发水包场从开业至结业销量及回款明细，该明细表显示从2017年7月14日至2018年12月，总销量125983.8元，按合约60000元对应销售额500000元，有374016.2元销量合同未完成。本院认为，本案为合同纠纷。被告李行春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告李行春承担。因被告李行春系个体户东莞市横沥万泰百货店的经营者，应对东莞市横沥万泰百货店的债务承担连带清偿责任。关于合同的解除。东莞市横沥万泰百货店已于2019年4月26日经核准注销并停止经营，原告与东莞市横沥万泰百货店于2017年5月24日签订的《万泰百货专柜经营合同》因东莞市横沥万泰百货店的违约行为致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及第九十七条的规定，原告诉请要求解除合同，合法有理，本院予以支持。关于返还保证金。原告与东莞市横沥万泰百货店签订的《万泰百货专柜经营合同》约定，原告需向东莞市横沥万泰百货店交纳公共装修费用60000元，并未明确约定支付保证金的金额，且东莞市横沥万泰百货店出具的收款收据中明确收到的是洗发水包场费用60000元，公共装修费用与洗发水包场费用均与原告主张的保证金不一致。其次，结合原告当庭提交的横沥万泰百货洗发水包场从开业至结业销量及回款明细可知，60000元包场费用对应的是销售500000元洗发水，而东莞市横沥万泰百货店已销售了125983.8元，还有374016.2元未销售。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方签订的《万泰百货专柜经营合同》的销售额已经完成125983.8元，尚未完成374016.2元,故被告仅应退还原告尚未完成的销售额对应的包场费用44882元（374016.2元÷500000元×60000元=44882元）。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于逾期付款利息。双方签订的合同中并未明确约定公共装修费及洗发水包场费用在何种情况下应该退还及退还的时间，且双方对该笔费用应否退还存在争议。因此，原告诉请要求被告支付逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、确认原告胡峰与东莞市横沥万泰百货店于2017年5月24日签订的《万泰百货专柜经营合同》已解除；二、被告李行春应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡峰部分包场费用44882元；三、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元（原告已预交），由被告李行春负担975元，由原告胡峰负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  冼钊龙二〇一九年十二月四日书记员  曾 璇黄栩欣附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28282号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾凡敏，女，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾凡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾凡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾凡敏使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾凡敏立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费63875.88元、利息2427.54元、违约金2127.81元，合计68431.23元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项63875.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾凡敏承担。被告曾凡敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为9792元，分期期数为36期，每期金额为1888元，每期手续费为272元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曾凡敏办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费63875.88元、利息2427.54元、违约金2127.81元，共计68431.23元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾凡敏向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费63875.88元、利息2427.54元、违约金2127.81元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾凡敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾凡敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费63875.88元、利息2427.54元、违约金2127.81元，共计68431.23元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项63875.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取755元，由被告曾凡敏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15982号 申请执行人：刘飞等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市松祺实业发展有限公司。 法定代表人：吴宏燕。 申请执行人刘飞等10人与被执行人深圳市松祺实业发展有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]639、640、642-648、650号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘飞等10人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币312093.27元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市松祺实业发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道李朗珠宝文化产业园C区7楼701机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人刘飞等10人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市松祺实业发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，现所有申请执行人同意上述存款按照各个案件的标的在总标的中所占的比例（分配金额=个案标的÷18宗案件总标的×71765.77元）进行分配，故申请执行人刘飞等10人分得38362元（详见附表），已划付申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1377号罪犯赵江年，男，1988年11月7日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2017年11月15日作出(2017)粤0785刑初270号刑事判决，以被告人赵江年犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年1月29日作出(2018)粤07刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月20日。广东省恩平市人民法院先后作出（2017）粤0785民初字第1536号民事判决，判令深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行（经营者赵江年）赔偿孙某等共计人民币640854.78元；和（2017）粤0785民初1576号民事判决，判令深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行（经营者赵江年）赔偿郭某等共计人民币721842.57元，合计判令深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行（经营者赵江年）应承担民事赔偿义务人民币1362697.35元。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵江年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵江年在服刑考核期间，获得总分1536分，表扬2次，剩余考核分336分。该犯尚未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵江年确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。检察机关认为，该犯民事赔偿责任数额较大且尚未履行，执行机关提请减刑幅度过高。本院对此予以采纳，对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵江年减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1003号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：贾惠敏，系原告妻子。 被告：刘志月（案外人），女，1975年11月16日生，汉族,邯郸市曲周县人。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告刘志月、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 田辉诉称，1、撤销法院作出的(2019)冀0435执异18号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水榭花都三期30-1-802号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由： 一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。 原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了(2014)石民三初字第00118号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。 2019年5月8日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议。法院作出(2019)冀0435执异18号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期30-1-802号房屋的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。 二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。 执行裁定书显示查明被告一于2013年1月8日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了首期购房款，2014年5月23日交付尾款，购买房屋用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有查明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署了合法有效的书面房屋买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款)真实、合法票据凭证等证据材料。 法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。 需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水树花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后。河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。 故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异18号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 刘志月、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  暴 鹏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3727号申请执行人：王宇，男，1980年11月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王晓云，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王宇与被执行人王晓云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏1281民初4183号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王晓云应给付申请执行人王宇作业服务费30000元。并向本院交纳案件受理费275元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下的位于兴化市××城××室的不动产（房产证号：兴房权证兴化字第××、ＸＨ007141-××号，兴国用（2010）第03945号）的房产予以查封，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年11月22日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的位于兴化市××城××室的不动产（房产证号：兴房权证兴化字第××、ＸＨ007141-××号，兴国用（2010）第03945号）的房产予以查封，暂无处置条件。未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)苏1281民初4183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1383号 上诉人（原审被告）：程立宏，男，1966年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈朕，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 原审被告：陶生兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原审被告：安徽省艾普生机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：程立宏，该公司执行董事兼总经理。 上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。 上诉人程立宏因与被上诉人陈朕及原审被告陶生兰、安徽省艾普生机床制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程立宏于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，程立宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许程立宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22406元减半收取11203元，由程立宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理金磊 书记员袁园