福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14642号 原告：黄明强，男，汉族，1987年3月3日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄秉沐，江西省奉新县华林法律服务所法律工作者。 被告：晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会，住所地福建省晋江市世纪大道**（桂香苑小区社区公共服务中心），统一社会信用代码553505827296945379。 法定代表人：庄爱国，该居委会主任。 委托诉讼代理人：卜永法、陈冬英，、实习律师。 被告：泉州振德房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街御文阁****楼****一社会信用代码91350503MA31GPRG1D。 法定代表人：邹德清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓冬、施冬梅，、实习律师。 被告：周民荣，男，汉族，1979年1月21日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告黄明强与被告晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会（下称梅山居委会）、泉州振德房地产开发有限公司（下称振德公司）、周民荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明强及其委托诉讼代理人黄秉沐，被告周民荣及其委托诉讼代理人邓珉，被告梅山居委会的委托诉讼代理人卜永法、陈冬英，被告振德公司的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明强向本院提出诉讼请求：判令梅山居委会、振德公司、周民荣共同赔偿其在劳务过程中受伤住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等经济损失计人民币505122.47元。事实和理由：黄明强自2005年3月起在晋江市××镇××路××号店铺经营铝合金门窗制作安装生意。2019年3月上旬梅山居委会党支书庄爱国打电话给周民荣称因居委会搬迁新址，需拆除宣传栏搬迁到新地方，请周民荣去帮拆除、搬迁，因要拆除的宣传栏比较大（长约7-8米、宽2.4米），周民荣答应居委会的要求后，就叫上黄明强和吴勤文去帮居委会拆迁宣传栏。2019年3月12日其在拆除该宣传栏工作中，因振德公司所有的围墙已倾斜靠在宣传栏上，在其已切割宣传栏的两只立柱脚后，宣传栏失去支撑力，围墙更加压向宣传栏，致使宣传栏突然倒塌压伤黄明强和工友吴勤文，黄明强受伤在晋江市医院住院治疗86天，医药费用为66341.12元（其中梅山居委会垫付3万余元）。在与被告方协商未果的情况下，依法向贵院提起民事诉讼，请求支持其诉讼请求。 梅山居委会辩称，1.周民荣开办了字号为“晋江市青阳荣发门窗店”的个体工商户，其委托的单位为荣发门窗店，黄明强受雇于该个体工商户，黄明强将周民荣个人列为被告明显错误；2.本案属于工伤事故，非提供劳务者责任纠纷。理由如下：根据《工伤保险条例》第二条规定“有雇工的个体工商户应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。个体工商户的雇工，均有依照本条例规定享受工伤保险待遇的权利。”，黄明强受雇于周民荣开办的个体工商户，其在工作中受到伤害，属于工伤，应当由工伤保险基金及用人单位承担赔偿责任，故本案不属于提供劳务者责任纠纷；3.法院应告知黄明强申请工伤认定，并将审查意见书面通知劳动仲裁委员会。4.梅山社区为黄明强垫付了3.1万元的医药费，综上所述，请求贵院依法裁定，驳回原告的起诉。综上所述，请求法院依法裁定，驳回黄明强的起诉，并将审查意见书面通知晋江市劳动人事争议仲裁委员会。 振德公司辩称，1.认同梅山居委会的部分答辩意见，本案是属于工伤，依法应按照工伤处理程序进行处理；2.黄明强起诉的主体错误，无权起诉振德公司；3.黄明强针对振德公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当全部驳回，黄明强受伤的情况与振德公司没有任何关系，也没有证据证明是振德公司所有的围墙倒塌导致宣传栏倒塌压到黄明强，其是在自行施工过程中被宣传栏压伤的，该宣传栏是在振德公司围墙外面，离振德公司的围墙至少还有三十厘米的宽度，因为黄明强的施工行为和施工地点都发生在振德公司围墙外面，跟振德公司没有任何关联性，本案如果确系黄明强及其他方挖倒了振德公司的围墙，造成了巨大的财产损失，振德公司保留相关的诉求权利。 周民荣辩称，1.本案周民荣开办的“晋江市青阳荣发门窗店”与本案的事故没有关联性；2.该门窗店是黄明强与周民荣在合伙经营；3.发生事故的时候是梅山居委会联系周民荣帮其拆除广告牌，拆除的时候是周民荣与黄明强均有共同参加劳动，共同在现场施工作业，周民荣也是劳动者之一，梅山居委会是委托周民荣与黄明强以及另一个受害者吴勤文共同进行施工，因此本案系提供劳务者受害责任纠纷，与其经营的门窗店没有直接的关系；4.本案发生事故是由于振德公司围墙倒塌所导致，振德公司对其公司的围墙没有尽到管理维护的义务，围墙年久失修并且现在仍处于倾斜状态，存在极大安全隐患，因此振德公司应该承担侵权责任。 本案争议的焦点：本案是属于工伤保险待遇纠纷或是提供劳务者受害责任纠纷？ 黄明强主张，其与周民荣合作，共同对案涉工程现场广告牌进行拆除，梅山居委会是委托周民荣与黄明强以及另一个受害者吴勤文共同进行施工，其不是周民荣的雇工，不存在工伤的问题。与周民荣经营的门窗店没有直接的关系，因此本案应适用提供劳务者责任进行处理，并提供如下证据予以证明：A.租房证明，证明黄明强夫妇自2005年3月至2019年3月租住两房主房屋的事实。 梅山居委会质证认为，对证据A不符合证据的形式，对三性均有异议。 同时梅山居委会提供证据B1.梅山居委会主任庄爱国跟周民荣的微信聊天记录，证明其委托周民荣拆除宣传栏，周民荣有将其开办的个体工商户营业执照通过微信发给庄爱国，可直接证明梅山居委会是委托周民荣开办的个体工商户进行施工的事实；B2.收条，证明在黄明强受伤后，梅山居委会有垫付了3.1万元的医药费。 黄明强质证认为，对证据B1的真实性予以认可，对其关联性有异议，不能达到梅山居委会的证明目的；对证据B2没有异议。 周民荣质证认为，对证据对于证据真实性无异议，但认为系梅山居委会诱导周民荣发过来营业执照，其经营的门窗店跟本案事故没有任何关系，其是以个人的名义承揽梅山社区居委会的广告安装，与黄明强以及另一个案件的原告吴勤文共同施工，是在拆除广告牌的劳动中发生的事故。周民荣跟黄明强是属于合作关系，不是雇佣关系，由于拆除宣传栏的工程量较大，周民荣同时又叫上吴勤文，三人共同施工，在施工当中由于振德公司的围墙年久失修，倒塌造成了黄明强的受伤，因此梅山居委会和振德公司应当对黄明强的伤害承担赔偿责任，本案的宣传栏拆除工程与其经营的门窗店没有任何关联性。 振德公司对黄明强、梅山居委会提交的证据分别质证认为，对黄明强提供的证据A的三性不予认可，真实性无法认定；对证据B1的三性没有异议，也认可其证明目的；对证据B2因为与其无关，无法认定其真实性，由法庭依法认定。 本院认为，本案当事人对周民荣系“晋江市青阳荣发门窗店”个体工商户的业主及实际经营者的事实无异议，本院予以认定；各方争议的是周民荣是以什么名义从事宣传栏拆除工作，根据梅山居委会提供的证据B可以证实周民荣系以“晋江市青阳荣发门窗店”个体工商户名义进行本案拆除宣传栏的经营活动；鉴于本案黄明强称其是与周民荣合作关系，周民荣邀请其帮忙拆除宣传栏工作，与另案吴勤文在工作过程中因振德公司的围墙倒塌遭受伤害为由，向法院提起本案诉讼的，但从其上述本院认定的证据及庭审查明的事实，结合另案原告吴勤文的陈述，另黄明强对其所称存在合作关系未能提供证据予以证明，故本院可认定黄明强受雇于周民荣开办的个体工商户“晋江市青阳荣发门窗店”，其在为该个体工商户工作过程中遭受的伤害，属于工伤，本案的争议实质应为劳动争议，本案纠纷依法应适用劳动法等相关法律规定，黄明强应先行以“晋江市青阳荣发门窗店”为用人单位申请工伤认定另行向劳动争议仲裁机构主张权利，故现黄明强未经劳动仲裁，不能直接向人民法院提起民事赔偿诉讼，其的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄明强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十二月五日 书记员  李珊妮 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； （二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。