山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2086号 原告：燕惠英，女，1937年12月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 被告：山东环球电源科技有限公司，统一社会信用代码913709236859387115，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：张守连。 被告：山东环球电源科技有限公司黄石分公司，统一社会信用代码91420200MA48877Q1M，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。 负责人：张守连。 被告：张守连，女，1973年1月21日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 原告燕惠英与被告山东环球电源科技有限公司（以下简称环球电源公司）、山东环球电源科技有限公司黄石分公司（以下简称环球电源黄石分公司）、张守连借款合同纠纷一案，由湖北省黄石市黄石港区人民法院移送本院，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕惠英及其委托诉讼代理人刘超、被告张守连的委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。被告环球电源公司、环球电源黄石分公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕惠英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还本金130000元及利息12825元（利息按央行同期贷款利率暂计算至2018年1月31日止，自2018年2月1日至本息还清之日止利息按以上标准继续计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月，第二被告的业务员邀请原告参加其在黄石市海观山宾馆举办的推广会，以高回报的投资收益作宣传，吸引被告在内的数十名群众向第一被告公司投资。随后，在第三被告的安排下，原告与第一、二被告于2015年12月31日签订了蓄电池《销售合同》一份，合同约定原告支付合作款12万元，第一、二被告每月按2%支付利息，原告于2016年1月6日向第二被告支付了现金12万元。原告与第一被告于2016年1月23日又签订了蓄电池《销售合同》一份，合同约定原告支付合作款1万元，原告于2016年1月23日向第二被告支付了现金1万元。2016年2月前，第二被告向原告支付了利息1万元。自此，第一、二被告再未向原告支付利息。原告多次向第二被告催讨本金，第二被告推脱至今仍拒不返还。原告认为，第一、二被告为了吸收公众存款而与原告签订的《销售合同》是无效的，应否依法返还本金并赔偿利息损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告环球电源公司、环球电源黄石分公司未答辩。 被告张守连辩称，原告所述与事实不符。在推介会上，我只是去了现场，而没有参与原告与第一、二被告的合同签订，更不知钱款的支付。原告作为完全民事行为能力人，对自已的行为有辨别是非的能力，即便是签订合同也是在其自愿的情况下与第一、二被告签订，与我无关。综上，原告起诉我承担还款义务，于法无据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.2016年1月6日附收款收据及张守连身份证复印件的《销售合同》一份。证明：本案虽以销售名义签订合同，但本质属于民间借贷。之上加盖了第一、二被告印章及第三被告私章和签字，注明了第三被告的联系电话，也写明了“考察不满意，无条件退款”、“公司以每月2%的利息支付客户”。故三被告应当退还原告12万元，并按约定支付利息。2.2016年1月23日附收款收据及张守连身份证复印件的《销售合同》一份。证明：原告与第一、三被告虽签订了销售合同，但仍属民间借贷，被告也未履行任何义务。虽未注明利息，但应与前述合同约定的利息相同。3.国家企业信用信息公示系统下载打印的第一、二被告企业信用信息公示报告（报告生成时间：2019年3月27日）及营业执照各一份。证实：张守连在案发时一直是环球电源公司的法定代表人和环球电源黄石分公司的负责人，公司的营业状态属于在营企业，张守连是股东发起人，公司性质是自然人独资。张守连作为自然人独资的股东发起人，应当承担连带清偿责任。 到庭被告张守连对上述证据进行质证，认为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。两份销售合同表明双方之间是合同关系，并非民间借贷，且第二份合同未约定利息；第二被告是分公司，不具备法人资格，不承担法律责任；张守连履行的是职务行为，不是个人行为；企业信用信息公示报告及营业执照不能证明签订合同时张守连的身份，且原告无证据证实公司财产与个人财产混同，张守连不应承担公司的债务。 被告环球电源公司、环球电源黄石分公司、张守连未提交证据。 对原告提交的上述证据，到庭被告张守连质证对真实性未提出实质异议；加之被告环球电源公司、环球电源黄石分公司缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对上述证据予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的即涉及本案的焦点问题，下文一并论述。 根据确认的证据及庭审中当事人的陈述、质证，本院认定下列事实： 1.2016年1月6日，甲方环球电源公司与乙方燕惠英签订蓄电池《销售合同》一份，价款12万元；合同期限为半年，自2015年12月31日至2016年6月30日止；备注条款“公司以每月2%的利息支付客户”、“考察不满意，无条件退款”等。合同落款处加盖环球电源公司合同专用章、环球电源黄石分公司印章及张守连私章、签字。同日，加盖环球电源黄石分公司财务专用章的收据记载“兹收到燕惠英交来合作金额现金12万元”。2.2016年1月23日，甲方环球电源公司与乙方燕惠英又签订蓄电池《销售合同》一份，价款1万元；合同期限为半年，自2016年1月23日至2016年7月22日止；无备注条款等。合同落款处加盖环球电源公司合同专用章及张守连私章、签字。同日，加盖环球电源黄石分公司财务专用章的收据记载“兹收到燕惠英交来合作金额现金1万元”。3.环球电源公司登记日期为2014年1月22日的营业执照，显示：公司类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人张守连；注册资本贰仟万元整；成立日期2009年3月18日。生成于2019年3月27日的该公司企业信用信息公示报告，显示：类型为有限责任公司（自然人独资）；登记状态在营（开业）企业；股东发起人张守连，认缴出资额2000万，股东张守连，实缴出资额2000万元，实缴出资时间2014年01月08日；以及董事、监事、法定代表人变更等内容。环球电源黄石公司登记日期为2015年12月15日的营业执照，显示：公司类型为一人有限责任公司分公司；负责人张守连；成立日期2015年12月15日。生成于2019年3月27日的该公司企业信用信息公示报告，显示：类型为有限责任公司分公司（自然人独资）；登记状态存续（在营、开业、在册）；2016年3月10日负责人由“张守连”变更为“殷某”等内容。另，被告张守连当庭陈述“（环球电源公司）属于正常经营状态，分公司也属于正常状态，黄石分公司是环球电源公司的分公司，依法不具备法人资格”。4.关于案涉两份合同签订后的履行情况。被告张守连陈述“2016年2月份之前支付给原告1万元本金，第二份合同履行完毕”；原告认为“光交的钱，什么都没有”、“支付了两个活动欠款利息11700万元，不是一次性给的，每个月给一点，从第二个合同签了后每个月给2600元，给了四个月共计10400元，后来又给了一半1300元，一共是11700元”。 本院认为，根据确认的证据及查明的事实，本案当事人争议的焦点问题：一是案涉《销售合同》的实际性质；二是责任承担主体；三是原告诉请的本金及利息如何计算。 关于焦点问题一。原告主张本案当事人虽签订的为销售合同，但实质为民间借贷；被告则认为双方为买卖合同关系。对此，本院认为：一是双方虽签订了书面《销售合同》，但仅有原告交款凭证，双方均无销售货物即买卖标的的发货、收货等履约凭据；二是综合案涉合同的签订氛围、原告当事人的年龄、约定的利息及当事人庭审陈述等情况，应系当事人间以签订销售合同的形式实施的原、被告间的融资性借款行为。故，本案案由由立案案由“合同纠纷”明确为“借款合同纠纷”。 关于焦点问题二。一是案涉两份合同均是原告与被告环球电源公司签订，由被告环球电源黄石分公司出具收据，进一步表明环球电源黄石分公司作为环球电源公司的分公司，依法不具备法人资格，由此产生的相应的民事责任由环球电源公司承担。二是张守连作为环球电源公司的股东（自然人）发起人、实缴出资额2000万元的唯一股东，且系签订案涉《销售合同》时的法定代表人，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对公司债务承担连带责任。 关于焦点问题三。（一）诉请本金。原告提供了被告方出具的两份收款收据合计13万元，被告张守连虽辩称已给付本金1万元，但未提交证据佐证，且与融资借款的交易习惯（先付息后还本）不符，本院不予采信。故本院认定案涉借款本金为13万元。（二）诉请利息。原告明确的诉讼请求是按央行同期贷款利率计算，法庭举证环节又主张按约定的2%利息计算，陈述最后意见为“同诉讼请求”；自认被告已给付利息11700元。对此，本院认为：一是案涉第二份《销售合同》无利息约定；二是以原告的诉讼请求为准，即以13万元为本金基数，按照中国人民银行贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别从交付借款次日起计算至实际支付之日，并扣除原告自认的已收利息部分。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东环球电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告燕惠英借款本金13万元及利息（分别以12万元为基数，自2016年1月7日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以1万元为基数，自2016年1月24日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日），并从利息总额中扣除11700元； 二、被告张守连对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告燕惠英对被告山东环球电源科技有限公司黄石分公司的诉讼请求； 四、驳回原告燕惠英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，由原告燕惠英负担156元，被告山东环球电源科技有限公司、张守连负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 惠