内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1468号原告:内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司，统一社会信用代码91150624588849557D。法定代表人：刘小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。被告:乌海市沐淋森煤焦有限公司，注册号1503020000333856。法定代表人：徐永宝。原告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司（以下简称“华冶公司”）与被告乌海市沐淋森煤焦有限公司（以下简称“沐淋森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托诉讼代理人康福元到庭参加了诉讼，被告沐淋森公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐淋森公司偿付原告华冶公司货款2859540.03元；2.判令被告沐淋森公司向原告华冶公司承担逾期付款损失（以欠款2859540.03元为基数从2015年8月31日至还清欠款为止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告沐淋森公司承担。事实和理由：原告华冶公司与被告沐淋森公司从2014年就开始买卖焦炭。2014年8月8日，被告沐淋森公司与原告华冶公司签订了《焦炭买卖合同》（合同编号为HYMJ2014-8-8），当时约定由被告沐淋森公司预付货款购买原告华冶公司二级焦。合同签订后，原告华冶公司依照合同约定交付了货物，而且也为被告沐淋森公司依法开具了增值税专用发票。2015年9月30日，被告沐淋森公司偿付完100000元货款后再未付过任何款项，时至今日被告沐淋森公司仍欠原告华冶公司货款2859540.03元。因当时经办人员是刘春岩，原告华冶公司多次向刘春岩催要，刘春岩均以各种理由推拖。原告华业公司也找被告沐淋森公司的法定代表人徐永宝催要，徐永宝称自己对该笔货款并不知情。实际上作为法定代表人及股东徐永宝和经办人及股东刘春岩真实目的在于逃避债务，而且被告沐淋森公司现在的经营场所也空无一人。现原告华冶公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依据法律规定，判如所请。被告沐淋森公司未答辩。原告华冶公司为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：一、煤焦买卖合同复印件二份（与原件核对无异议），证明：1.2014年8月8日，原告华冶公司与被告沐淋森公司签订了两份《煤炭购销合同》，该合同约定了数量、质量、价款、交货的地点和方式以及结算方式，并合同加盖了双方的公章，是双方真实意思表示，而且不违反国家法律强制性规定，依法应予以保护的事实；2.该合同中约定了合同履行中发生争议的解决地和解决方式，即贵院对该案具有管辖权的事实；3.该合同中约定由被告沐淋森公司支付预付款的事实。被告沐淋森公司未质证。本院认为，该组证据结合原告华冶公司向法庭提供的证据三能够确认其真实性，但该组证据中未约定结算方式，故对该证据的该证明目的不予采信；虽然该组证据约定了数量，但原告主张的数量与约定的数量不符，故对该证据中该证明目的不予采信；该组证据的其他证明目的予以采信。二、内蒙古增值税专用发票复印件十份（与原件核对无异议）、乌海市海勃湾区税务局出具的被告沐淋森公司从原告华冶公司处收到增值税专用发票的抵扣情况证明一份（原告华冶公司申请法院调取）、产品出库结算单复印件五份（与原件核对无异议），证明：1.原告华冶公司根据销售磅单汇总出具的《产品出库结算单》，财务部门又根据《产品出库结算单》给被告沐淋森公司依法开具了增值税专用发票，且被告沐淋森公司到税务机关已将增值税发票抵扣认证，销售过程全部完成的事实；2.原告华冶公司给被告沐淋森公司共计销售煤炭13985.27吨，销售的焦炭产品总价值为8594083.4元的事实；3.原告华冶公司依法全面履行了合同约定的义务的事实。被告沐淋森公司未质证。本院认为，该组证据中的增值税专用发票及增值税专用发票的抵扣情况相互印证能够确认其真实性，产品出库结算单系原告华冶公司单方出具，且没有被告沐淋森公司的确认，故对其真实性无法予以确认；因对产品出库结算单的真实性无法予以确认，仅凭增值税专用发票及税款抵扣证明无法确定原告华冶公司向被告沐淋森公司供货的数量，且原告华冶公司未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据的证明目的不予采信。三、收款收据复印件十四份（与原件核对无异议）、中国工商银行业务回单复印件十一份（与原件核对无异议）、银行承兑汇票复印件三份（与原件核对无异议），证明1.原告华冶公司收到被告沐淋森公司支付的货款，即银行承兑汇票三张合计款项为1011388.2元的事实；2.原告华冶公司分十一笔收到被告沐淋森公司汇来的货款4723155.17元的事实；3.现在被告沐淋森公司仍欠原告华冶公司货款2859540.03元（8594083.4元－1011388.2元－4723155.17元）的事实。被告沐淋森公司未质证。本院认为，该组证据结合原告华冶公司向法庭提供的证据一能够确认其真实性，且该组证据中的银行承兑汇票金额与原告华冶公司主张的支付货款金额相符，故对该组证据的证明目的1予以采信；因该组证据中的十一份中国工商银行业务回单的金额总计为4423155.17元，与原告华冶公司主张的支付货款金额不相符，故该组证据的证明目的2超出4423155.17元部分不予采信；因仅凭增值税专用发票及税款抵扣证明无法确定原告华冶公司向被告沐淋森公司供货的数量，即无法确定被告沐淋森公司是否欠原告华冶公司货款的事实，且原告华冶公司未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据的证明目的3不予采信。被告沐淋森公司未举证。经审理查明，2014年8月8日，原告华冶公司与被告沐淋森公司签订了两份《焦炭买卖合同》（合同编号均为HYMJ2014-8-8）,约定由被告沐淋森公司向原告华冶公司购买焦炭；交货方式为供方场地交货，需方负责联系车辆，运费由需方承担；付款方式为预付款；质量和数量验收标准及方法为质量检验以供方化验为准，数量以供方过磅单为准，如果水分大于8%扣除超标部分水分吨位，以供方场地取样化验为准，如有发现质量问题，需方拒绝装车；焦炭单价及合同执行期为焦炭价格执行场地价530元／吨（现金价）和焦炭价格执行场地含税价570元／吨（现金价），以实际数量结算为准，在合同签订之日起，预收货款额内不予调整价格，以外价格随市场变化进行调整；违约责任为由于货源不足等不可控因素造成本合同无法履行，供方不承担任何责任；其他约定事项为如本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商无法达成共识，任何一方均可在供方所在地人民法院起诉；供方开户银行为中国工商银行股份有限公司乌海市海勃湾支行，账号为×××；需方开户银行为中国银行股份有限公司乌海分行营业部，账号为×××；本合同一式四份，双方各执两份，双方签字盖章生效。另查明，被告沐淋森公司向原告华冶公司先后以银行承兑汇票及银行汇款方式共支付货款4423155.17元。还查明，原告华冶公司向被告沐淋森公司先后开具了8594083.4元增值税发票，且该增值税发票中的除了2014年9月29日开具金额为1011375元的增值税发票，其他增值税发票被告沐淋森公司均予以抵扣。因时间太久，2014年9月29日开具金额为1011375元的增值税发票抵扣情况未能调取。再查明，被告沐淋森公司向原告华冶公司最后支付货款时间为2015年9月30日。本院认为，原告华冶公司向法庭提供的其与被告沐淋森公司签订的《焦炭买卖合同》及被告沐淋森公司向原告华冶公司支付款项的凭证能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系为原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告华冶公司按照合同约定向被告沐淋森公司交付了货物，被告沐淋森公司也应按照合同约定向原告华冶公司支付相应的货款。现原告华冶公司主张被告沐淋森公司尚欠其2859540.03元的货款，但原告华冶公司除其向被告沐淋森公司开具的增值税发票及抵扣证明未提供其他有效证据加以证明其主张，且被告沐淋森公司对此未进行确认，故原告华冶公司的该主张暂不能成立，本院不予支持。因原告华冶公司的货款主张不能成立，故其主张的逾期付款损失也不能成立，本院亦不予支持。被告沐淋森公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费33794元，公告费400元，共计34194元，由原告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闫 凯法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。