云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1551号原告：马关沙嘎底润峰矿业有限公司，统一社会信用代码：91532625681299633M，住所地：马关县马白镇文马路。法定代表人：曾华山，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖灵杰，特别授权。委托诉讼代理人：龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。被告：张支美，女，1940年3月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：杨国州，男，2001年11月15日生，壮族，云南省马关县人。被告：杨国芬，女，1997年11月3日生，汉族，云南省马关县人。上述三被告委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师，特别授权。第三人：刘应礼，男，1963年9月14日生，汉族，云南省马关县人。原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司（以下简称润峰公司）与被告张支美、杨国州、杨国芬及第三人刘应礼确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润峰公司委托诉讼代理人廖灵杰、龙波，被告杨国芬及被告张支美、杨国州、杨国芬的委托诉讼代理人叶华欢，第三人刘应礼均到庭参加诉讼;原告润峰公司的法定代表人曾华山及被告张支美、杨国州未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决润峰公司与杨德明不存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由张支美、杨国州、杨国芬承担。事实与理由：一、仲裁裁决适用的行政规章错误。仲裁裁决书忽视刘应礼与润峰公司签订合同后，以每天200元的工钱雇佣杨德明为其做工，润峰公司既没有为杨德明缴纳社保费，也没有支付过杨德明工资的事实，以润峰公司与刘应礼分别于2019年4月7日、6月1日签订的《工程施工合同》，杨德明在2019年7月24日为刘应礼承包润峰公司的新选工业广场护坡挡墙工程做工过程中肚子痛死亡为由，引用劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决润峰公司与杨德明存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”，不等于“用人单位责任”，不能将行政规章规定的“用工主体责任”作为认定“事实劳动关系”的依据。二、润峰公司所做的13000元的护坡挡墙工程，没有用国家的钱，不属于国家建设工程，不需要招投标活动的监督，因此，润峰公司与刘应礼签订的两份《工程施工合同》，实为承揽合同，该承揽合同不受建筑法、劳动合同法、劳动部门规章的调整，也不需要承揽人刘应礼具有相关资质。刘应礼与润峰公司签订《工程施工合同》后，雇佣杨德明为其做工，双方之间形成雇佣关系。杨德明受刘应礼雇佣做工期间，不受润峰公司规章制度和劳动管理，润峰公司与杨德明之间不存在事实劳动关系。故润峰公司诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。张支美、杨国州、杨国芬辩称，一、润峰公司于2019年4月7日、6月1日分别将“新选厂浮选机基础浇筑和1536尾矿管固定工程”、“新选厂工业广场护坡挡墙工程”发包给没有施工资质的自然人刘应礼承建，刘应礼雇佣杨德明进行施工。该两项工程均在润峰公司作为矿业公司的经营范围之内，与公司生产经营密不可分，属于《建筑法》规定的建筑工程，依法应当发包给具有施工资质的企业承建。因此，润峰公司将该工程发包给刘应礼属于违法发包。润峰公司将工程发包给刘应礼的行为，符合劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，故仲裁裁决适用该行政规章确认本案的劳动关系并无不当。二、根据《建筑法》第二条规定，建设工程是指为人类生活、生产提供物质技术基础的各类建筑物和工程设施的统称，建设工程是固定资产再生产过程中形成综合生产能力或发挥工程效益的工程项目。本案工程属于新选厂、工业广场的附属、配套设施建造工程，对于矿业公司选厂的生产经营、工业广场的管理使用连为一体，不可分割，为新选厂发挥工程效益，形成综合生产能力而建造的固定资产，属《建筑法》规范范围里的工程，因此，施工需要施工资质。润峰公司与刘应礼签订的《工程施工合同》本质上属于建设工程施工合同，双方的法律关系不能简单定义为承揽关系。综上所述，杨德明虽然是刘应礼招用的劳动者，但润峰公司作为矿山企业，将用于公司生产经营的建设工程发包给没有施工资质的刘应礼，就应当依法确立杨德明与润峰公司之间存在事实劳动关系，故仲裁裁决认定事实客观真实，适用法律正确，依法应当驳回润峰公司的诉讼请求。刘应礼辩称，我与润峰公司签订了《工程施工合同》，按照合同办事，杨德明做工的时候因心肌梗塞死亡，不是我一个人的责任，死者杨德明也有相应的责任。杨德明是我叫去做工的，与润峰之间没有关系，请求法院公正判决。综合各方诉辩主张，本案主要争议焦点为：1.马关县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书适用的行政规章是否错误。2.死者杨德明与润峰公司之间是否存在劳动关系。3.对润峰公司的诉讼请求依法是否能够得到支持。针对争议焦点，润峰公司向本院提供以下证据：1.润峰公司《营业执照》复印件1份，以此证明：润峰公司主体适格的事实。2.《工程施工合同》复印件2份、施工照片，以此证明：刘应礼施工的工程不属于国家招投标监督管理的工程，该工程不属于《建筑法》调整的建筑物。3.马关县劳动争议仲裁委员会《调查笔录》复印件1份，以此证明：杨德明生前是刘应礼叫去做工的，受刘应礼的管理与支配，刘应礼每天支付杨德明工钱200元，杨德明在做工期间因肚子痛导致死亡的事实。4.马关县劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件1份，以此证明：润峰公司不服裁决书，根据裁决和法律规定提出民事诉讼。经质证，张支美、杨国州、杨国芬对润峰公司提供的第1组证据三性无异议，认为该证据同时证明润峰公司系矿山企业的主体资格。对第2组证据三性无异议，但不认可润峰公司的证明观点，本案发包工程的性质不能简单从工程的外观和标的大小进行主观认定，本案工程从合同性质、建筑物性质以及发包主体来看，属于建筑法调整范围内的建筑工程，承包方应当具备施工资质，杨德明在工地上施工过程中发病死亡，结合润峰公司的企业性质，应由润峰公司承担用工主体责任，从而认定双方存在事实劳动关系。对第3组证据三性无异议，该证据同时证明刘应礼不具备施工资质，润峰公司将建筑工程发包给刘应礼的行为属于违法发包，应由润峰公司承担杨德明的用工主体责任。对第4组证据三性无异议，该证据认定事实客观真实，适用法律正确。刘应礼对润峰公司提供的第1、2、3组证据均没有意见。对第4组证据没有意见，但认为杨德明是为刘应礼做工的，杨德明并不是在工地上做工导致死亡的，与润峰公司无关。针对争议焦点，张支美、杨国州、杨国芬向本院提供以下证据：1.《工程施工合同》复印件2份，以此证明：2019年4月7日润峰公司将其用于生产经营的建设工程发包给没有施工资质的刘应礼承建的事实。2.《居民死亡证明书》、马关县劳动争议仲裁委员会《调查笔录》及《庭审笔录》复印件各1份，以此证明：杨德明是没有施工资质的刘应礼招用的劳动者。2019年7月24日上午9时左右，杨德明在润峰公司的施工现场务工过程中突发疾病死亡的事实。3.《死亡证明》、《证明》各1份，《户口簿》复印件1份，以此证明：张支美、杨国州、杨国芬的基本情况，其诉讼主体适格的事实。经质证，润峰公司对张支美、杨国州、杨国芬提供的第1组证据没有意见，认为合同项下的工程确实是包给刘应礼施工，不同意张支美、杨国州、杨国芬把该施工工程列为建设工程。对第2组证据三性没有意见，但《居民死亡证明书》与本案无关联性。马关县劳动争议仲裁委员会的《调查笔录》、《庭审笔录》已经明确杨德明生前属于刘应礼雇佣的工人。对第3组证据的三性无异议。刘应礼对张支美、杨国州、杨国芬的第1、2、3组证据均没有意见。针对争议焦点，刘应礼未向本院提供任何证据材料。经过庭审及举证、质证，本院认为：润峰公司提供的第1组证据及张支美、杨国州、杨国芬提供的第3组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。润峰公司提供的第2组证据与张支美、杨国州、杨国芬提供的第1组证据是同一证据，根据证据载明的内容，能够证明：润峰公司与刘应礼分别于2019年4月7日、6月1日签订《工程施工合同》，约定：由润峰公司将新选厂浮选机基础浇筑和1536尾矿管固定工程、新选厂工业广场护坡挡墙工程发包给刘应礼施工等内容。故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。润峰公司提供的第3、4组证据与张支美、杨国州、杨国芬提供的第2组证据真实、合法，根据证据载明的内容，上述据能够证明：签订合同后，刘应礼聘请杨德明为其做工，工钱200元/天，2019年7月24日，杨德明在为刘应礼承包的新选厂工业广场护坡挡墙工程做工过程中突发疾病，经抢救无效于当天死亡。后张支美、杨国州、杨国芬向马关县劳动人事争议仲裁委员会提出确认事实劳动关系仲裁申请，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出马劳人仲案字〔2019〕第55号《仲裁裁决书》，裁决：杨德明与润峰公司于2019年5月14日至杨德明死亡时存在事实劳动关系等事实。本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：润峰公司与刘应礼分别于2019年4月7日、6月1日签订《工程施工合同》，约定：润峰公司将新选厂浮选机基础浇筑和1536尾矿管固定工程、新选厂工业广场护坡挡墙工程发包给刘应礼施工等内容。签订合同后，刘应礼聘请杨德明为其做工，工钱200元/天。2019年7月24日，杨德明在为刘应礼承包的新选厂工业广场护坡挡墙工程做工过程中突发疾病，经抢救无效于当天死亡。后张支美、杨国州、杨国芬向马关县劳动人事争议仲裁委员会提出确认事实劳动关系仲裁申请，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出马劳人仲案字〔2019〕第55号《仲裁裁决书》，裁决：杨德明与润峰公司于2019年5月14日至杨德明死亡时存在事实劳动关系。故润峰公司诉至法院，请求法院判决润丰公司与杨德明不存在事实劳动关系；本案诉讼费由张支美、杨国州、杨国芬承担。另查明，张支美系杨德明的母亲，杨德明的父亲杨程寿已去世；杨德明与妻子沈正琼生育有长女杨国芬、长子杨国州，双方已于2014年离婚，杨德明未再婚，且未生育其他子女。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审中查明，润峰公司将工程发包给刘应礼后，杨德明系受刘应礼雇佣，由刘应礼安排并支付相应工钱，杨德明与润峰公司之间未订立书面劳动合同，也不符合事实劳动关系成立的三个条件，双方不存在事实劳动关系。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定旨在充分保护劳动者的人身损害权利，仅阐述了用工主体应承担赔偿责任，而并非与劳动者具有劳动关系，不能将承担用工主体责任的赔偿推定为劳动关系中的用人单位。在本案中，结合润峰公司将工程发包给刘应礼，杨德明受刘应礼雇佣做工，由刘应礼安排、管理，不受润峰公司干预等本案实际，不能以该规定作为认定杨德明与润峰公司之间具有劳动关系的法律依据。综上所述，杨德明与润峰公司依法没有形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司与杨德明不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告张支美、杨国州、杨国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  赵俊朴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李国荣