山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1573号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英杰，男，该公司员工。 被告：井振胜，男，汉族，住山东省东明县。 被告：刘明春，男，汉族，住山东省东明县。 被告：余雪洋，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告井振胜、刘明春、余雪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人孙英杰、被告井振胜、刘明春、余雪洋到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告井振胜、刘明春、余雪洋立即归还借款本金30万元，截止2018年6月5日的利息、罚息79401.23元，本息合计379401.23元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告井振胜于2015年9月19日在东明农商行西城支行申请贷款30万元，用于购外墙保温材料，期限24个月，贷款到期日2017年9月2日，利率8.54167‰。担保方式为连带责任保证，保证人刘明春、余雪洋。该笔贷款发放后，截止2018年6月5日结欠本金30万元，利息、罚息79401.23元，本息合计379401.23元。该笔贷款逾期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定，为确保原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告井振胜辩称，原告主张的涉案借款不属实。当时，答辩人在借款合同上签字后就走了，没有收到一分钱的贷款。截止到现在，原告从未向答辩人讨要过借款。据答辩人了解，该笔借款是案外人张保森与其在原告单位工作的妻子刘琪使用，答辩人不该偿还案涉借款。请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，并追究骗取银行贷款的上述人员的刑事责任。 被告刘明春辩称，担保不属实，我不应该承担责任。 被告余雪洋辩称，我在担保合同上签字是不假，但当时原告给我说，我的资产太少，作保证人不行。之后的情况，我就不知道了。我不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2014年9月3日，东明县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城信用社）与被告井振胜签订一份个人借款合同，约定南城信用社借给被告井振胜30万元;借款用途为购外墙保温材料；借款期限自2014年9月3日至2017年9月2日；借款人在上述规定的金额期限内随借随还循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告东明农商行提供的最高额保证合同载明：南城信用社与被告余雪洋于2014年9月3日签订了最高额保证合同，该合同约定被告余雪洋为南城信用社自2014年9月3日起至2017年9月2日止，与被告井振胜办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币45万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。被告余雪洋当庭对该最高额保证合同有异议，认为该合同上的签名和手印均不是其所为，但被告余雪洋在本院指定的期限内未提出司法鉴定申请。2015年9月19日，被告井振胜在南城信用社签署一份贷转存凭证（借款借据），该凭证载明：借款金额为30万元，贷出日为2015年9月19日，到期日为2017年9月2日，利率为8.54167‰。该凭证还载明被告井振胜委托南城信用社将30万元转存至存款账户（折/卡号：62×××30）。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告东明农商行于2015年9月19日向被告井振胜发放贷款30万元；被告共计偿还借款利息24170.22元。南城信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。原告东明农商行提供的共同还款责任承诺书载明：被告刘明春与被告井振胜系表兄弟关系，于2014年9月3日向南城信用社承诺其作为借款人井振胜的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告井振胜、刘明春未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告余雪洋也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者…或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中被告余雪洋虽对案涉最高额保证合同上的签名和手印不予认可，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，结合被告余雪洋在答辩时承认其曾在担保合同上签字的事实，本院应当认定案涉最高额保证合同上的签名和手印系被告余雪洋本人所为。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。南城信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的南城信用社与被告井振胜签订的个人借款合同，与被告余雪洋签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约向被告井振胜指定的银行卡发放借款30万元，被告井振胜未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告井振胜辩述原告没有给付其涉案贷款，案涉贷款由案外人使用，不应承担偿付责任，并要求追究骗取银行贷款的上述人员的刑事责任，因案外人是否使用了涉案贷款，是否应承担刑事责任，与本案不是同一法律关系，同时即使案外人使用了涉案贷款，也不能免除被告井振胜作为案涉贷款的借款人向原告承担偿付贷款本息的义务，故本院对被告井振胜的上述辩述主张，不予支持。被告余雪洋未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，亦应在约定的限额对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告井振胜追偿。被告刘明春承诺对被告井振胜的上述借款本息承担连带清偿责任，不违反法律法规的规定，故被告刘明春亦应对原告承担连带清偿责任。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明其有其他合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告井振胜于本判决书生效后十日内一次性支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应的利息、罚息（利息、罚息分别自2015年9月19日、2017年9月3日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息24170.22元予以扣除。 二、被告刘明春对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告余雪洋对上述第一项债务在45万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告井振胜追偿。 四、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6991元，公告费260元，由被告井振胜、刘明春、余雪洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔付权 审 判 员  王卫军 人民陪审员  周卫平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李建祥