广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1091号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）施镇柱，男，1964年1月17日出生，公民身份号码：******************，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市邕宁区************。因涉嫌合同诈骗罪于2018年9月18日被羁押并被刑事拘留，于2018年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张纯杰，广东广健律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人施镇柱犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1971刑初2098号刑事判决。宣判后，原审被告人施镇柱对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人施镇柱，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月7日，被告人施镇柱以需要资金周转为借口，通过赖陈义（另案处理）介绍来到东莞市南城区水濂澎峒工业区松盛物资供销贸易有限公司找被害人郑海城借款。施镇柱将一本伪造的房地产权证(房产位于南城区石竹新花园瑞竹苑6座601号，经鉴定为假证)交给郑海城，以此来担保债务的偿还。施镇柱与郑海城签订一份借款金额为人民币40万元的《借款协议》（借款期限2013年8月7日至2013年10月6日）,该协议由赖陈义作为见证人。协议签订后，郑海城扣除施镇柱第一个月利息2万元并将剩余38万元通过其本人的中国农业银行账号622********23908170转账至施镇柱的中国农业银行账号622*************514。2018年8月21日，施镇柱再次找郑海城借款，双方签订《借款协议》（借款期限2013年8月21日至2013年11月20日），施镇柱再次以上述房产进行担保，向郑海城借得10万元人民币，郑海城通过其银行卡转账10万元至施镇柱的银行卡。事后施镇柱并未按期支付每月利息，约定还款期限届满后,施镇柱一直未归还借款并逃匿。2013年11月1日，被害人郑海城经向房管部门查询得知施镇柱提供的该本房地产权证系伪造，便报案。2018年9月18日15时许,公安机关在本市桥头镇石水口村岭厦工业二街9号合翔纸箱厂抓获被告人施镇柱。另查明，被告人施镇柱所有的位于本市南城区石竹新花园瑞竹苑6座601号的房产（银行认可该房产价值83.8万元），于2013年5月向中国邮政储蓄银行抵押借款46万元、于2013年6月向东莞市嘉信典当有限公司抵押借款25万元。原判认定上述事实，被告人施镇柱在庭审过程中亦基本无异议，且有经法庭质证、认证的涉案房地产权证，受案登记表，到案经过，户籍材料，常住人口基本信息，扣押、发还清单，借款协议，收款收据，转账记录，户口本、结婚证、房产证复印件，银行流水记录，房产信息查询，担保合同，银行还款流水记录，当票，借款合同，借据，房地产买卖合同，不动产登记信息查询，个体户档案登记资料，欠工资证明，见证书，转让协议，签名表，工资表，说明材料等书证，证人赖陈义、袁日康、曾涛的证言，被害人郑海城的陈述及辨认笔录，被告人施镇柱的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人施镇柱以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币48万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人施镇柱到案后能如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。视被告人施镇柱的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人施镇柱犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人施镇柱于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人郑海城人民币48万元。上诉人施镇柱提出：1、假房产证是赖成义伪造的，其不知情。2、原判认定其没有偿还能力，恶意借款后逃逸没有事实依据。3、双方签订借款协议时，被害人郑海城应当知晓涉案房产证是假证。上诉人施镇柱的指定辩护人提出：1、被害人郑海城是高利贷放贷集团的挂名出借人，其借款给施镇柱的资金利息达5分，属于高利贷情形。2、施镇柱借款目的是救活工厂，没有以诈骗手段非法占用他人钱财的目的。3、公安机关、一审法院存在诱惑施镇柱认罪的情形。4、双方签订借款协议时，被害人郑海城应当知晓涉案房产证是假证。二审期间，上诉人施镇柱及指定辩护人未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人施镇柱所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，本院综合答辩如下：1、本案在现有证据和查明事实的基础上，不足以支持指定辩护人所提郑海城是高利贷放贷集团的挂名出借人的意见。首先本案无在案主客观证据证明郑海城系高利贷放贷集团的挂名出借人，郑海城未采取非法手段向施镇柱催收借款。指定辩护人辩称郑海城是高利贷放贷集团的挂名出借人，也没有提交相关证据和线索予以证实。故指定辩护人所提该意见，于法无据。2、郑海城出借资金属于高利贷不影响本案诈骗罪的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即高利贷本金及法定利息受法律保护，超过法定的高额利息部分不受法律保护。高利贷体现了双方意思自治，借款行为本身是合法的。故指定辩护人以出借人郑海城出借资金系高利贷为由，辩称施镇柱不构成诈骗罪，于法无据。3、被告人施镇柱的行为符合诈骗罪主客观构成要件。首先，施镇柱通过自己的积极行为实施了诈骗行为。施镇柱在向郑海城借款时，已欠下巨额贷款，并将其名下房产抵押。因急需资金周转，施镇柱隐瞒了个人和工厂的真实资金状况，委托他人伪造的假房地产权证书，隐瞒该房产已被抵押的信息，将该假证书交由郑海城，并签订协议以高息为条件向郑借款。郑海城基于施镇柱虚构隐瞒的事实，对客观情况产生错误判断。施镇柱积极作为的目的并不是出借人郑海城等所期望的通过双方履行借、还款义务，各自谋取一定的利益，而只是想让郑海城对其虚构事实信以为真，骗取借款。其次，施镇柱具有非法占有他人财物的主观故意。施镇柱明知丧失履行偿还欠款能力的情况下，通过隐瞒事实、欺骗手段向郑海城借取高利贷。在其当时所处的资金状况下，作为一个普通的市场经济人，理应认识到通过正常的经营活动偿还高利贷本金难以实现。虽然施镇柱一再表示没有非法占有的故意，但其采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗得借款，获取借款后逃匿，可见其有非法占有的目的。综合全案，足以证实施镇柱明知自己无偿还能力仍采用虚构事实或隐瞒真相的方法来骗取被害人的信任后取得借款，借款得手后便逃匿的事实。施镇柱的行为已符合诈骗罪构成要件，应以诈骗罪定罪量刑。4、关于上诉人施镇柱及其指定辩护人所提郑海城签订借款协议时，知晓涉案房地产权证书系假证的意见，系上诉人施镇柱及指定辩护人的主观猜测，并无相关证据予以证实。5、关于指定辩护人所提公安机关、一审法院存在诱惑施镇柱认罪的情形的意见，指定辩护人并无提交相关线索及证据予以证实。另经查，上诉人施镇柱的多份有罪供述均系侦查机关根据法定的程序，在规定的羁押场所依法讯问，程序合法，被告人对其供述予以签名确认，对有些内容进行更正补充。指定辩护人所提该意见与事实不符。综上，上诉人施镇柱的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施镇柱以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人施镇柱到案后能如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施镇柱所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯