wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26491号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：潘盛隆，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告（案外人）：许宏秀，女，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告潘盛隆、许宏秀、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异846号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座133号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异846号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座133号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座133号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪晓娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8045号 原告：李晨，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：刘鹏，男，1984年12月31日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市泾阳县。原告李晨与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金14500元及利息50元，合计14550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月20日,被告因资金周转向原告借款,原告于2019年1月20日以微信扫码方式支付给被告实际金额14820元,被告于2019年3月10日向原告出具借条一张,约定欠款金额为14500元,还款时间为4月28日。借款到期后，被告未偿还原告借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘鹏经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：微信支付凭证。证明：被告向原告借款14820元，原告于2019年1月20日通过微信扫码方式支付被告；证据2：欠条。证明：截止2019年3月10日被告尚欠原告借款本金14500元整。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款1.5万元整，当日,原告通过微信扫码方式向被告转账支付借款14820元，又支付现金180元，合计1.5万元整。此后，被告给原告买东西抵扣部分借款，剩余借款未偿还原告，2019年3月10日被告向原告出具《借条》一张，《借条》确定被告欠付原告借款1.45万元，承诺2019年4月28日前偿还原告。被告承诺还款期限到期后，被告至今未偿还原告借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告已依约向被告支付借款，被告未按照约定偿还原告借款构成违约。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定，依法亦应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告李晨借款本金14500元、利息50元，合计14550元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，公告费690元，均由被告刘鹏负担（以上款项原告均已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李新元人民陪审员     冯万长人民陪审员     岳  为                             二○一九年十二月五日 书  记  员     张  宁  1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2813号 原告：范某。 被告：张某，现下落不明（缺席）。 原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元及利息15000元（利息自2018年2月10日至2019年5月10日）共计65000元，2019年5月10日后的利息随本付清；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营工程资金困难，于2018年2月10日向原告借款50000元，约定月利率4%，借款期限2个月。到期后，被告未按期还本付息，经原告催促，均以种种理由推拖至今不还。无奈，现诉诸法院，望依法判决。 被告张某未到庭答辩。 原告范某为证明其主张当庭提交借条（附张某身份证复印件）1张，拟证明被告向原告借款5万元。 被告张某未到庭发表质证意见。 本院经审理认为，原告虽当庭提交了“张某”书写的“借条”，但在被告经公告送达未到庭的情况下，因无其他证据加以印证，无法确认该证据的真实性，不足以证明原、被告之间确有借贷事实的发生。故原告应承担举证不能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  杨晓江 审判员  张雅婷 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 迪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7823号原告：杨朴，男，1982年3月22日生，汉族，住临汾市。委托代理人：杨自豪，男，1980年7月26日生，汉族，临汾汉宸酒店管理有限公司员工。被告：李**，男，1958年5月21日生，汉族，住临汾市。原告杨朴与被告李**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朴委托代理人杨自豪到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款本金50万元，并自2016年9月起按照月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月6日，被告向原告借款人民币50万元，用于三园食品综合楼工程款，并作为租房订金，双方约定，如原告在2016年9月底对该楼不租，给予退款原告本金及利息，借款期限自2016年9月6日至2016年9月30日，约定月息2分。原告将50万元款项给付了被告，履行了借款义务，债务到期后，被告未归还原告本金及利息，经过原告多次催要，被告依然推脱不支付。为此，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借据一份，证明被告借款的事实。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告以2016年9月6日被告出具的50万元借据一份，主张被告向原告借款50万元，约定利息为月息2分，要求被告偿还借款本金50万元，并自2016年9月6日起按照月息2分计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，承办法官在向被告询问核实时，被告对于原告的主张均不持异议。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息，有被告于2016年9月6日出具的50万元借据为证，被告对于原告的主张也不持异议，故原告要求被告偿还借款本金50万元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月息2分的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李**在本判决生效后十五日内偿还原告杨朴借款本金50万元并支付利息（利息自2016年9月6日起至判决生效之日止，按照月息2分计算）。如果被告李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 张 洁人民陪审员 荀泽华 二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁永红
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1389号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：梁沛松,男,1990年5月19日出生,汉族,身份证住址：广东省东莞市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人梁沛松（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21442号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）归还借款本金8000元及逾期违约金（以人民币8000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日止）；（二）支付案件仲裁费234元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已采取查封措施（2021年10月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟宇强
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2527号原告：孙强，男，1983年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。被告：张超，男，1984年5月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告孙强与被告张超合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王世有、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张超立即给付孙强欠款32万元。2、请求判令张超以32万元为基数，自2019年8月5日起按日千分之一的标准支付违约金至全部本金付清为止。3、请求判令孙强为主张权利支付的律师费1.6万元由张超承担。4、本案案件受理费由张超承担。事实和理由：2018年12月，原告孙强与被告张超等15人约定共同合伙经营位于长春市绿园区奔驰路同鑫乐活城春风十里音乐餐厅,其中原告持有13%的股权（合伙份额)，经营期间张超作为实际管理人实际管理该餐厅，后原、被告双方协商，原告孙强将该餐厅个人全部股权（合伙份额）转让给被告张超，转让费用32万元，张超接收股权（出资份额）后孙强找到张超要求支付转让费，张超于2019年6月4日为孙强出具欠条一张，答应在2019年8月4日前付清，如果未付清，以吉A66×**汽车一辆作价12.4万元抵押给孙强，一个月内再给20万其余款项，并在为变更美团收款账户、收银系统收款账户补签的书面协议上，约定逾期付款按每天千分之一的标准支付违约金，但张超未按约定履行还款义务，经孙强多次催要，张超均以商定的抵账车辆不能交付，而资金暂时紧张为由拖延不付。张超未按约定付款已经构成违约，损害了孙强的合法利益，应承担违约责任，并支付承担孙强为主张权利支出的律师费用。张超辩称，不同意孙强的诉讼请求，孙强所述不符合事实，其中我有被欺骗的事实。本院经审理查明，孙强与张超等人共同合伙经营位于长春市绿园区奔驰路同鑫乐活城春风十里音乐餐厅。2019年6月4日孙强与张超签订转让协议书，孙强将股权转让给张超，转让费用32.5万元，协议书第五条违约责任中约定：“如果受让方未按本协议第3条规定的期限内向转让方支付定金或转让价款，则每迟延一日，受让方应向转让方支付数额为逾期金额的1‰的滞纳金，逾期十个工作日的，转让方有权解除合同。”2019年6月4日，张超出具欠条一张，欠条写明：“由于张超收购孙强春风十里音乐餐厅全部股份，欠下孙强32万元，截止到2019年8月4日前还清。如未还清，张超愿将名下吉A66×**三菱欧蓝德抵押给孙强，剩余欠款将于一个月内还清。车辆抵押12.4万元，剩余欠款20万元。”张超在欠款人处签名并捺印。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自合同成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2019年6月4日，张超向孙强出具《欠条》，在欠条中双方对张超收购孙强所谓“股份”一事，对双方之间的债权债务作出约定。该欠条合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。虽张超辩称孙强对其存有欺骗，但并未举证证明其在出具欠条时孙强存有欺诈、胁迫行为，故对张超抗辩主张不予支持。关于张超在庭审过程中称其已经向孙强支付30万元，该支付行为发生在2019年6月4日形成欠条之前，与孙强据主张权利的依据无关，原被告双方关于所谓“股份”转让均无法明确具体股数及对价，无法认定张超辩称的已经给付30万元为欠条中所应给付的32万元，对于张超主张其已经向孙强支付30万元的抗辩理由，本院不予支持，张超可就双方“股份”转让过程中产生的问题另案告诉。关于诉讼请求第一项，孙强请求判决张超立即给付欠款32万。张超向孙强出具欠条系其真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于诉讼请求第二项，孙强请求判令张超以32万元为基数，自2019年8月5日起按日千分之一的标准支付违约金至全部本金付清为止。2019年6月4日，但孙强据以主张权利的《欠条》约定欠款本金金额为32万元，付款期限为2019年8月4日，但欠条中未明确利息或违约金。截止2019年8月4日，张超并未给付欠条中约定的32万元，形成资金占用，应支付占用该费用所产生的利息。张超应支付以32万元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20起至实际给付之日止起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于诉讼请求第三项，张超承担孙强为主张权利支付的律师费1.6万元。关于诉讼费用承担的问题，双方在转让协议书和欠条中均无明确约定。故本院对张超承担孙强为主张权利支付的律师费1.6万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起立即偿还原告孙强欠款32万元及利息（利息以32万元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20起至实际给付之日止起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由张超负担3019元，由孙强负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年十二月二十六日书记员  于 硕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审320号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区樊多练木材加工厂，住所地：广西来宾市兴宾区良江镇塘圩村委寺村北面。 经营者樊多练，男，1964年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月16日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞48号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区樊多练木材加工厂在未办理有用地审批手续的情况下，擅自在广西来宾市兴宾区良江镇塘圩村委寺村北面占地搭建钢架棚用于木材加工。经实地勘察，该项目占地面积为819.55平方米，折1.229亩（地类：均为旱地）。建筑占地总面积为533.94平方米，折0.801亩（地类：旱地）。该项目用地范围不符合良江镇土地利用总体规划（2010-2020)，且占用基本农田。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区樊多练木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区樊多练木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区樊多练木材加工厂退还非法占用的819.55平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区樊多练木材加工厂非法占用的533.94平方米土地（建筑占地面积），按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币壹万陆仟零壹拾捌圆贰角零分（￥16018.20元）。限来宾市兴宾区樊多练木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510）开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区樊多练木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区樊多练木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区樊多练木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞48号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞48号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞48号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞48号；5、违法线索登记表；6、责令停止、改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月28日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞48号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区樊多练木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区樊多练木材加工厂在非法占用819.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2007）辽执字第1006号申请执行人辽中县杨士岗农村信用合作社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人李宝新，男，汉族，辽中县人，现住，系农民。被执行人李福海，男，汉族，辽中县人，现住，系农民。被执行人李福刚，男，汉族，辽中县人，现住，系农民。申请人辽中县杨士岗农村信用合作社与被执行人李宝新、李福海、李福刚借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2007）辽民合初1106号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2007年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，现申请人辽中县杨士岗农村信用合作社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定：终结沈阳市辽中区人民法院（2007）辽执字第1006号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 越
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25119号申请执行人：张春荣，女，1964年2月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：蒋成士，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初22302号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋成士执行款187316元(含执行费2670元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年十二月十四日书记员  腾 达
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1940号 原告：港口区长久建材店，住所地：防城港市港口区公车镇碰港**（公车派出所对面），注册号：450602600046558。 经营者：翟树有。 被告：梁恒平。 原告港口区长久建材店与被告梁恒平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口区长久建材店到庭参加诉讼，被告梁恒平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还钢材货款36770元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金暂计1200元（以1200元为基数，按照年利率24%从2018年8月1日计算至判决履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告梁恒平承担。事实和理由：2017年，被告在港口区碰港区3排17号修建自己的房屋，被告向原告购买钢材款，承诺于2018年8月1日还清所有欠款并写下欠条。到期后，原告多次打电话催促被告还款，但被告拒不接听原告的电话。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉求。 被告梁恒平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告向原告出具一张《欠款凭据》，载明：兹欠到翟树有钢材款合计36770元。该欠款于2018年8月1日前还清，逾期每天即按所欠款总额3%收取滞纳金，并自愿以所有财产作为抵押。若超过十五天不能付清欠款，供货人有权向人民法院起诉，一切法律后果由欠款人自负。此据签字后，即生法律效力，在没有还清欠款之前此据不受时间限制，长期具有法律效力。特立此据。 本院认为，翟树有为原告的经营者，其代表原告与被告签订的《欠款凭据》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约为被告供应钢材，但被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付钢材货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款滞纳金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定以及《欠款凭据》的约定，被告未按约支付货款给原告造成了损失，双方在《欠款凭据》中约定的滞纳金实际上是违约金，原告要求被告支付违约金（违约金以1200元为基数，按照年利率24%从2018年8月1日起计至被告付清之日止）未超过双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁恒平在本判决生效之日起十日内向原告港口区长久建材店支付货款36770元以及违约金（违约金以1200元为基数，按照年利率24%从2018年8月1日起计至被告付清之日止）； 二、驳回原告港口区长久建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费749.25元，公告费700元，两项合计1449.25元，由被告梁恒平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费749.25元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞 剑
安徽省阜阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖12司救访1号 救助申请人陈其胜，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 救助申请人陈其胜于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈其胜称，其于1997年四处筹款，从颍上县第二航运公司处购买一艘价值513000元的钢质机动货船，船名为皖阜机281号，从事内河货物运输。1998年阜阳市颍东区人民法院（以下简称颍东区法院）伙同颍上县第二航运公司（以下简称颍上二航公司）及阜阳市泉颍船舶修造厂，用欺骗的方法，让其在事先写好的调解书及空白送达回证上签字，导致调解书生效。其知情后，提出申诉，申诉期间，颍东区法院作出（1998）东经执字第183号民事裁定，将其皖阜机281号机动船扣押。颍东区法院经过复查、再审，于2001年5月30日作出（2001）东经再初字第01号判决，驳回其再审申请，维持该院（1998）东经初字第183号民事调解书。其不服提出上诉，上诉期间，颍东区法院将被扣押的机动船以22万元拍卖，并过户给冯兆发。后阜阳市中级人民法院于2001年9月10日作出判决，撤销了（2001）东经再初字第01号判决，并判令由颍上二航公司偿还阜阳市泉颍船舶修造厂64700元。颍东区法院于2002年2月8日作出民事裁定，裁定（1998）东经初字第183号民事调解书终结执行。据此颍东区法院应当执行回转，返还原本属于其的机动船，但该院以其仍有欠款需要偿还为由，拒不返还机动船。颍东区法院将其价值51.3万元的机动船变卖22万元，导致其直接损失近30万元，侵害了其合法权利。其是船民，以船为家，靠船营生，其为了要回自己的机动船，十几年来一直奔波于安徽省高级人民法院、最高人民法院和各个信访部门之间，一边打工，一边上访，生活拮据，特别困难。现其父亲身体不佳，疾病缠身，需继续治疗，为此请求阜阳市中级人民法院给予司法救助金7万元，自此息讼罢访。 经审查查明，1998年颍东区法院受理阜阳市泉颍船舶修造厂诉陈其胜、万忠堂购销货款纠纷一案，该案诉讼期间，颍东区法院依阜阳市泉颍船舶修造厂申请查封了陈其胜所有的281号机舶船，但未实际扣押。1998年5月27日颍东区法院作出（1998）东经初字第183号民事调解书，载明“被告陈其胜偿还原告修造厂船款64700元，于1998年12月20日前一次付清，第二被告万忠堂对此承担连带清偿责任。”调解书生效后，两被告没有履行，阜阳市泉颍船舶修造厂申请对陈其胜的281号机舶船进行扣押。2000年10月23日，颍东区法院作出（1998）东经执字第183号民事裁定，将281号机舶船扣押于阜阳港。执行期间，陈其胜进行申诉，颍东区法院于2000年11月29日决定对该案进行再审，并中止原调解书的执行。2001年5月30日该院作出（2001）东经再初字第01号民事判决，维持前述民事调解书。陈其胜不服提起上诉，本院于2001年9月10日作出（2001）阜民二终字第141号民事判决，撤销（2001）东经再初字第01号民事判决，改判颍上二航公司偿还欠款，万忠堂承担连带清偿责任。该案上诉期间，颍上县人民法院于2001年6月19日委托颍东区法院执行三个案件，分别为颍上县人民法院（2001）颍经初字第108号民事调解书，内容为陈其胜欠余勇借款本金12000元及利息，于2001年3月31日前全部付清；颍上县人民法院（2001）颍经初字第102号民事调解书，内容为陈其胜欠余勇18000元借款及利息，于2001年3月31日前全部付清；颍上县人民法院（1999）颍经初字第282号民事调解书，内容为颍建航运公司欠颍上县建行借款15万元及利息，由颍建航运公司及陈其胜从2001年元月1日起每月偿还颍上建行2万元欠款及利息。2001年7月26日，颍东区法院以颍上县人民法院（2001）颍经初字第102号民事调解书为依据作出（2001）颍执委字第382号民事裁定，对陈其胜所有的皖阜机281号机舶船进行拍卖，2001年8月7日，拍卖22万元。8月13日，颍东区法院向阜阳市港监处发出（2001）颍执委字第382号协助执行通知，要求将陈其胜所有的皖阜机281号机舶船过户给冯兆发并注销原有档案，改为阜阳货0067号。2002年6月5日，颍东区法院作出（2002）东民监字第57号民事裁定，认为（2001）颍执委字第382号民事裁定确有错误并进行再审。2002年6月24日，颍东区法院作出（2002）东民再字第15号民事裁定，认为（2001）颍执委字第382号民事裁定根据颍上县人民法院委托裁定拍卖已被该院查封的陈其胜所有的皖阜机281号机舶船，但经查证，该船在拍卖期间（2001）东经再初字第01号案件正在二审，尚未作出终审判决，故依据颍上县人民法院委托执行而拍卖其他案件所查封的财产于法无据，撤销了颍东区法院（2001）颍执委字第382号民事裁定。2002年8月7日颍东区法院分别作出（2001）颍执委字第381号民事裁定、（2001）颍执委字第309号民事裁定、（2001）颍执委字第382号民事裁定，查封了登记在冯兆发名下的皖阜阳货0037号船舶价值共计6万元部分。8月14日，颍东区法院解除了对阜阳货0067号船的查封，同时再次查封了皖阜阳货0067号机舶船。2002年9月6日，颍东区法院再次以23万元拍卖了该船，购买人仍是冯兆发，9月16日，颍东区法院对该船解除查封。后陈其胜以错误执行为由，要求颍东区法院依法返还皖阜机281号机舶船或按原价赔偿，并赔偿2000年10月23日扣押该船至返还时止的营运损失，自2000年10月23日以来因购销货款纠纷一案所支付的车旅费用等。颍东区法院于2003年6月24日作出不予受理案件通知书，陈其胜不服，于同年7月9日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求颍东区法院赔偿上述损失。本院于2004年3月26日作出（2003）阜委赔字第2号赔偿委员会决定书，认为颍东区法院的拍卖行为虽然有违法之处，但没有给赔偿请求人陈其胜造成实际损失，其赔偿请求不符合最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，决定驳回其赔偿请求。 另查明，颍上县慎城镇团结社区居民委员会于2019年11月9日出具证明，证明陈其胜现无工作单位。后于2019年12月16日出具证明，证明陈其胜家庭人口多经济负担重，生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。陈其胜的情形符合上述规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈其胜司法救助资金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1603执828号 申请执行人刘金田，男，1970年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人沾化海蓝高科创业园有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园恒业二路**。统一社会信用代码：91371624674529111B 本院在执行申请人刘金田与被执行人沾化海蓝高科创业园有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人沾化海蓝高科创业园有限公司未自动履行生效调解书，本院强制执行期间刘金田与被执行人沾化海蓝高科创业园有限公司达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603民初828号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 王晓辉
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保27号之一申请人：唐仕利，男，1959年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：唐品鸿，男，1981年11月9日生，汉族，住龙南县。申请人唐仕利于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求：依法对登记在被申请人唐品鸿名下位于龙南县新屋小组原晒场边两间仓库【集体土地建设用地使用证：龙集建（玉）字第03—05—07—90,其中两间仓库登记图号为264号】的征迁款进行冻结。申请人提供了赣Ｂ×××××宝马牌轿车为担保。经查，廖添坤系申请人唐仕利母亲。1981年龙南县石人村生产大队在落实农村土地承包生产责任制包干到户政策时，廖添坤户通过竞标获得仓库两间，该仓库登记于被申请人唐品鸿名下。2018年7月3日，申请人诉至本院，要求对其父母遗产进行确认分割，本院经审理查明，确认上述两间仓库应认定为家庭共有财产，但因该仓库处理还涉及其他相关当事人，故该案未对上述仓库进行分割或份额确认，并告知当事人可另行主张权利。因该仓库即将被政府征收，唐仕利遂申请本院对该仓库征收款进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人唐品鸿名下的位于龙南县新屋小组原晒场边仓库两间【集体土地建设用地使用证：［龙集建（玉）字第03—05—07—90,其中两间仓库登记图号为264号】拆迁款进行冻结，冻结期限为一年。二、查封申请人唐仕利所有的赣Ｂ×××××宝马牌轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十二月十九日书记员 ： 叶 莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：李海生，男，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告李海生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计25049.18元(其中本金19673.32元、利息2487.63元、手续费及滞纳金费用2888.23元，数据暂算至2019年8月21日）；2、被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李海生于2011年3月21日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********189)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年4月7日向被告履行了发卡义务，被告于2011年4月12日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计25049.18元(其中本金19673.32元、利息2487.63元、手续费及滞纳金费用2888.23元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年3月21日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********189的信用卡，生效额度是20000.00元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2015年5月27日，消费0.1元。之后，被告于2015年5月27日偿还0.1元,截止至2015年5月27日被告尚欠原告本金19673.32元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计25049.18元(其中本金19673.32元、利息2487.63元、手续费及滞纳金费用2888.23元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********189的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2015年5月27日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金19673.32元。二、被告李海生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款19673.32元从2015年5月27日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元（原告已预交），由被告李海生负担。被告李海生在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执958号 申请执行人：于吉龙，男，汉族，生于1968年2月4日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：盛开磊，男，1975年2月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人于吉龙与被执行人盛开磊种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2359号民事调解书结案，该调解书确定：由被告盛开磊支付原告于吉龙制种款35000元，扣除亲本款1360元、已经支付的3000元，再付30640元；限于2017年12月30日前付10640元，2018年12月30日前付10000元，2019年12月30日前付10000元。本案受理费700元，减半收取350元，由被告盛开磊负担。现法律文书已经生效，被执行人盛开磊未主动履行法律文书确定的义务，申请人于吉龙向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，（2019）甘0724执435号、（2019）甘0724执436号、（2019）甘0724执958号三案现合并执行，申请执行人与被执行人盛开磊自愿达成和解协议，协议如下：被执行人盛开磊于2019年12月11日履行5000元，于2020年1月8日前履行15000元，剩余案件款等约定案款履行完毕后进行协商。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5518号申请人：陈长锁，男，1978年7月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵、练霏菲（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被申请人：杨峰，男，1977年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人陈长锁与被申请人杨峰民间借贷纠纷一案，申请人陈长锁向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨峰价值240万元的财产进行保全，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人陈长锁的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨峰的银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产。二、查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人陈长锁在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人陈长锁自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月十三日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5529号 原告：苏水团，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：刁国强，男，1985年12月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告苏水团与被告刁国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏水团的委托诉讼代理人钱桂水、刁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏水团向本院提出诉讼请求：判令刁国强赔偿苏水团144518.74元（含医疗费50593.74元、营养费5059元、护理费12320元、误工费21920元、住院伙食补助费510元、交通费1500元、残疾赔偿金106926元、精神损失抚慰金15000元、鉴定费1800元，已扣除农保支付18210元和刁国强已支付52900元）并承担本案诉讼费用。诉讼中，苏水团变更残疾赔偿金为71284元、精神损失抚慰金为10000元。 事实与理由：刁国强在安溪县华城片区Ｊ11地块（福建安溪今日工艺品有限公司）办木器喷漆加工点。苏水团从2016年9月12日起受雇于刁国强，从事木器件喷油漆工劳务和管理。2018年10月31日，除尘设备电动机的三角皮带的外壳脱落，外壳可能与皮带发生摩擦，随时都有可能产生火花，导致火灾事故。苏水团及时外壳捡起来，不慎左手碰到电动机主机三角皮带，致左手的手掌被绞伤。苏水团受伤后到泉州一八零医院治疗，经医生诊断，苏水团的伤情为左拇指近节不全离断伤等，后苏水团于2019年1月2日再次到泉州一八零医院取钢钉，于1月5日出院，先后住院17天，共花去医疗费50593.74元。2019年5月10日，经福建明鉴司法鉴定书鉴定：苏水团的伤残程度评定为九级伤残，花去鉴定费1800元。 刁国强辩称，苏水团未经与答辩人商定，前后于2019年5月5日、同月8日两次自行选定鉴定机构对伤情进行鉴定，鉴定机构两次出具的鉴定的结论不一致，对该两份鉴定意见书均不予认可，应重新鉴定并对各项账目进行核算。 围绕诉讼请求，苏水团提供入院记录、住院费发票、门诊发票、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书及发票等证据。刁国强除对司法鉴定意见书有异议外，对其他证据并无异议，对此本院依法予以采信并在卷佐证。而刁国强虽对司法鉴定意见书有异议，但经本院释明后未能在指定期间内提出重新鉴定的申请，故对福建明鉴司法鉴定所于2019年5月10日依据《人身保险伤残评定标准》出具的鉴定意见书予以采信。 本院经审理认定事实如下： 苏水团自2016年9月12日起受雇于刁国强，在其位于安溪县华城片区所办木器喷漆加工点从事木器件喷油漆工劳务和管理。2018年10月31日，因除尘设备电动机的三角皮带的外壳脱落，苏水团在捡起外壳时左手碰到电动机主机三角皮带，致左手的手掌被绞伤。后苏水团到中国人民解放军第180医院两次住院治疗共17日，花费50593.74元。经诊断，苏水团伤情为：1.左拇指近节不全离断伤；2.左中、环指末节毁损伤；3.左第三掌指关节开放性脱位；4.左中、环指指伸肌腱中央腱断裂；5.左小指伸肌腱止点撕脱性骨折。因与刁国强协商赔偿事宜未果，苏水团委托福建明鉴司法鉴定所司法对伤情进行鉴定。福建明鉴司法鉴定所于2019年5月10日出具鉴定报告认为：苏水团的左手损伤符合九级伤残。苏水团为此支付鉴定费1800元。事故发生后，刁国强支付苏水团52900元，苏水团通过农保报销医疗费18210元。 另查，2018年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元/年，即165.78元/日。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刁国强作为雇主,应承担本案事故的主要责任,本院酌定其承担80%的赔偿责任。苏水团未尽到安全注意义务，对自身受到的损害存在一定过错要承担相应的责任，本院酌定其自行承担20%的责任。苏水团的经济损失有：医疗费32383.74元（已扣去农保报销18210元）、护理费（17日×165.78元/日）2818.26元、误工费（17日×165.78元/日）2818.26元、住院伙食补助费510元、交通费酌情确定500元、残疾赔偿金71284元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金10000元、营养费5000元，总计127114.26元的80%为101691.4元，扣已付52900元，刁国强应支付48791.4元。 综上，苏水团的诉讼请求合法部分，予以支持；刁国强的辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刁国强应于判决生效之日起十日内支付苏水团医疗费等各项损失计48791.4元； 二、驳回苏水团的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由苏水团负担700元、刁国强负担500。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5442号   原告：徐某，住陇南市。   被告：成某，住陇南市。   原告徐某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息38400元（截至2016年8月10日，按年利率24%计算）；2、判令被告以本金8万元为基数，按年利率24%承担自2016年8月11日起至实际清偿借款本金的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日（农历四月十五），被告向我借款5万元，并在收到借款后向我出具了借条，约定利息为月息2分。2015年2月6日（农历2014年腊月二十八），被告再次向我借款3万元，利息为月息2分，被告收到借款后在之前5万元借款的借条上另外写明了此次借款的事实。2016年8月10日（农历七月初八），我们对借款本息进行了结算，被告尚欠我利息38400元。2017年12月23日，被告承诺于同年年底向我偿还5万元，但之后仍未向我清偿，我多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。   被告成某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告的身份证复印件、户口本复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格及原告曾用名系徐有有的事实，经核对均与原件无异，本院均予以采信。2、借条四份，预证明被告成某分别于2013年5月24日（农历4月15日）向原告借款50000元、于2015年2月16日（农历2014年腊月二十八）向原告借款3万元，两笔借款均约定利息为月息2分的事实；2016年8月10日（农历七月初八），被告向原告出具借款本金8万元、利息38400元借条的事实，上述借条均为书证原件，证据内容客观、真实，形式、来源合法、有效，均与本案具有关联性，本院均予以采信，上述借条中均载明“利息2分”，本院根据原告陈述及本地民间借贷交易实际惯例，认定此处系指“月息2分”。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某曾用名系徐有有。2013年5月24日（农历四月十五），被告成某因资金周转向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分，原告当日向被告交付该笔借款本金后，被告向原告出具了借条。后被告向原告偿还了一年的利息，故将原借条时间修改为“农历：2014年4月15日”（2014年5月13日）。2015年2月16日（农历2014年腊月二十八日），被告再次因资金周转向原告借款3万元，并约定利息为月息2分，原告向被告交付该笔借款后，被告在5万元借条的上方向原告出具了该笔3万元借款的借条。2016年8月10日（农历七月初八），双方对上述两笔借款本息进行了结算，双方一致确认截止到当日，被告未向原告偿还本金且尚欠利息38400元，故被告分别向原告出具了8万元和38400元的借条，同时载明利息为月息2分。被告出具上述借条后于2017年正月向原告偿还了18000元利息，后再未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，自愿达成借款合同，原告徐某按照约定向被告成某交付了两笔借款本金，合同成立并生效。原、被告约定利息为月息2分（即月利率2%），符合法律规定，截止到2016年8月10日，被告应向原告支付利息数额如下：1、5万元的借款，应以5万元为基数、月利率2%计算，自2014年5月13日起至2016年8月10日，产生利息26900元（50000元×2%×26.9个月）；2、3万元的借款，应以3万元为基数、月利率2%计算，自2015年2月16日起至2016年8月10日，产生利息10680元（30000元×2%×17.8个月）；上述两笔利息共计37580元，原、被告结算的数额38400元高于法律规定计算标准，本院以37580元为准，后被告于2017年正月向原告偿还了18000元，应认定为偿还的部分利息，扣除之后尚余19580元。因借款至今被告尚未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金8万元的诉请，本院予以支持，2016年8月11日之后的利息继续以8万元为基数、月利率2%计算至借款本金全部清偿完毕之日止。被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，因此引起的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告成某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告徐某借款本金80000元、利息19580元，本息合计99580元；   二、由被告成某向原告徐某支付自2016年8月11日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以8万元为基数、月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2668元，由原告负担400元，被告成某负担2268元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 赵安儿     二〇一九年十二月二日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5395号之二 申请执行人赖金尤,男,汉族,1989年2月21日出生,住江苏省赣州市安远县。 被执行人深圳市百川海奇科技有限公司，住广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区泰明工业区**601，统一社会信用代码91440300052763763J。 法定代表人王大宇。 申请执行人赖金尤与被执行人深圳市百川海奇科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市百川海奇科技有限公司应履行支付人民币47407.83元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15420号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15420号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2640号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：肖芳辉，男，汉族，1971年3月6日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人肖芳辉信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2100号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2100号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2466号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，行长。 被执行人李庆民，男，1963年10月25日生，汉族，住，住所地江西省井冈山市/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人李庆民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初2992号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李庆民应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金79267.03元及利息、违约金（计算至2018年8月28日止的利息、违约金为24159.04元）。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被执行人李庆民负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为116606.45元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月12日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的116606.45元，执行费1649元，共计118255.45元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为118255.45元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2992号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 倩
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初5843号 原告：赵爱英，女，1965年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：殷学永，系原告赵爱英之夫，1968年12月30日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：武玉贵，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘文芝，女，1964年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 被告：谭振田，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 原告赵爱英与被告武玉贵、刘文芝、谭振田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日、11日公开开庭进行了审理。原告赵爱英及委托诉讼代理人殷学永、李占燕，被告武玉贵（第一次开庭未到庭），武玉贵、刘文芝的委托诉讼代理人王瑞公，被告谭振田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵爱英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告清偿借款1209589元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武玉贵与被告刘文芝系夫妻关系，2013年被告武玉贵向原告借款1209589元，约定利息按年息18%计算，由被告武玉贵为原告出具借条。经原告多次催要，被告武玉贵一直未归还，经被告谭振田同意，由其为上述借款提供连带责任担保，并于2018年3月31日由被告武玉贵重新为原告出具借条一份，并约定以被告武玉贵安置房一套、谭振田费县橡塑制品厂（上冶镇）为抵押物，并有谭振田作为担保人签字。后原告多次向三被告催要，但至今三被告并没有归还上述借款及利息。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后予以准判。 武玉贵、刘文芝辩称：不同意原告的诉讼请求，一、原告诉称被告武玉贵于2013年向其借款1209589元不属实，借款数额应当有银行流水等交付证据来证实；二、就原告起诉的（2019）鲁1325民初5843号及5863号案件，被告武玉贵已经现金及银行转款119.176万元，因此原告主张被告没有还款不属实；三、就涉案借款被告刘文芝不知情也没有参与，依法不应承担还款责任。综上，请法庭查清事实，依法作出公正判决。 谭振田辩称：借钱属实，我担保属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告武玉贵与刘文芝系夫妻关系。2014年4月18日，被告武玉贵向原告赵爱英借款100万元，由谭振田提供担保。2018年3月31日，经双方结算，被告武玉贵尚欠原告借款本息共计1209589元未还清，书写现金借条一份，由谭振田提供担保。内容为：“借条借款人：武玉贵，身份证号码：372831196307××××担保人：谭振田，身份证号码：372831195802××××今借到赵爱英，身份证号码：372831196509××××现金￥：1209589元，（年息18%）大写：壹佰贰拾万零玖仟伍佰捌拾玖元正抵押物：（1）武玉贵安置房一套（2）谭振田费县橡塑制品厂（上冶镇）借款人：武玉贵担保人：谭振田2018年3月31日。”后经催要，被告武玉贵两次为原告出具还款计划，均未还款。2019年被告武玉贵支付原告夫妻及其司机共计7000元，作为双方去北京索款的费用。 本院认为，本案争议的焦点有三个，一是武玉贵的借款数额是多少？二是被告刘文芝是否承担清偿责任？ 一、关于武玉贵的借款数额。原告赵爱英与被告武玉贵经结算，武玉贵欠原告本息共计1209589元，并书写借条，借贷关系成立，应予清偿。保证人谭振田按约应承担保证责任。双方未约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、关于刘文芝的清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，在被告武玉贵与刘文芝婚姻关系存续期间，武玉贵向原告借款，并未提交相关证据证明是其个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告刘文芝应与武玉贵共同清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告武玉贵、刘文芝于本判决生效后七日内清偿原告赵爱英借款1209589元及利息（以本金1209589元为基数，自2018年4月1日起，按年息18%给付至义务履行完毕之日止）； 二、被告谭振田负连带清偿责任； 三、被告谭振田承担保证责任后，有权向债务人武玉贵、刘文芝追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15680元，减半收取计7840元，申请费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张清厚 二〇一九年十二月十九日 书记员  任庆雯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3758号申请执行人：郭宁，男，1982年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：乔红兵，总经理。被执行人：天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司，住，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道与青远路交口青口大厦/div>负责人：李凤琴，董事长。本院在执行申请执行人郭宁与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司健康权纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2019）津0102执3758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 张景海二〇一九年十二月十七日书记员 田文波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4393号 原告：鄂尔多斯市金威环保科技有限公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：于菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝某，东胜区“148”法律服务所法律工作者。 被告：施柏泉。 原告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司与被告施某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝某，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）104号仲裁裁决书，判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系与事实不符。被告提供的其与原告签订的2018年9月1日至2019年3月31日的劳动合同是虚假合同，是原告公司的另一股东郑惠忠在原告公司法定代表人以及其他股东完全不知情的情况下与被告恶意串通所为，原告不认可。1、原告没有完善厂房和产品，原告没有向社会招聘过任何工作人员。根据原告公司的《章程》规定：“招聘员工由公司法定代表人签订劳动合同”，也就是说只有原告法定代表人于某有权与新聘任人员签订劳动合同，其他股东包括郑惠忠是无权签订劳动合同的。而被告提供的《劳动合同》中签字双方是被告和郑惠忠，不符合公司制度规定。2、被告所提供的《劳动合同》疑点重重，合同中应约定试用期而未约定。东胜地区企业年平均工资不到5万元，而该合同中约定的半年工资高达153031元，非常不符合常理。3、被告按照该《劳动合同》约定应每月领取工资，但半年时间从未领过工资，也从未向公司要求给其发放工资。哪有员工半年不向企业讨要工资的，哪有企业半年不给员工发工资的。原告是新成立的公司，既然是聘用人员必然按月发放工资。被告的行为不符合常理。4、原告从未发过招聘人员公告，即便是招聘人员，合同期限也应在一年以上，而该《劳动合同》约定的期限是半年时间，既不符合原告作为生产企业的需要，也不符合常理。二、原告与被告之间无劳动关系，仲裁裁决书适用法律错误。因原、被告无劳动关系，因此不适用劳动法及相关规定。综上，原告与被告之间不存在任何劳动关系，所以认定事实错误，适用法律不当。原告为维护合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告施某辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告存在劳动关系。我在原告公司工作有证据，合同是真实的，签字问题是原告公司内部管理问题，公司虽然没有成立起来，但被告等人一直在筹备公司成立的工作，我们的劳动合同是一年的工作期。去年年底公司没有钱，装修人员找我索要工程款，因为有的事情是我安排，要钱的人不让我走，后来股东薛峰出钱摆平，我才回去。因公司的资金没有到位，所以没有开始正式运营。当时签订合同的时候有5个人，3人向劳动仲裁委提起仲裁，2人提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司股东郑惠忠、被告施某于2018年9月1日签订《劳动合同》，约定将被告招用为原告公司员工，并在生产管理岗位工作，合同期限为2018年9月1日起至2020年8月31日止，工资为每年28万元，合同加盖了原告公司印章。被告于2019年4月离职，原告一直未向其支付工资，郑惠忠向其支付过10300元。后经被告施某申请仲裁，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]第104号裁决书，裁决由原告向被告支付2018年9月1日至2019年3月31日的工资共计153031元。另查明，原告鄂尔多斯市今威环保科技有限公司成立于2018年9月20日。 上述事实有被告提供的劳动合同等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告不认可与被告存在劳动关系，原告认为《劳动合同》是其公司股东郑惠忠与被告恶意串通形成的虚假合同，且公司章程规定招聘员工由公司法定代表人签订劳动合同。但原告未提供证据证明。原告鄂尔多斯市今威环保科技有限公司的股东郑惠忠与被告施某签订的《劳动合同》，由原告公司盖章、被告签字，对外已形成合同关系，劳动合同由谁负责签字及公章管理问题是原告公司的内部管理问题，其后果应由原告自行承担。该劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故本院认定被告与原告存在劳动关系，系原告的工作人员，原告应按合同约定履行支付工资的义务，对其提出的撤销仲裁裁决、原被告不存在劳动关系、不承担被告工资的请求，本院不予支持。合同约定被告工资为每年28万元，即每月23333元。原告应向被告支付从2018年9月1日至2019年3月31日的工资为23333元×7个月=163331元，核减郑惠忠已付给被告的10300元，原告应支付金额为163331元-10300元=153031元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 原告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付被告施某2018年9月1日至2019年3月31日的工资153031元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 文  辉 审 判 员 张  波 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 韩  潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27995号原告：李剑锋，男，1969年2月18日出生，汉族，住广西苍梧县***********，居民身份证号码******************。被告：陆全新，男，1980年11月9日出生，壮族，住广西宾阳县*************，居民身份证号码******************。原告李剑锋诉被告陆全新劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭审理。原告李剑锋到庭参加诉讼，被告陆全新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付报酬13675元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告陆全新雇佣原告李剑锋去安装中央空调，双方约定原告的报酬按每天250元计算。原告为被告工作至2019年9月，被告承诺于2019年10月31日前结清工资，但至今未付。被告陆全新未作答辩。原告向本院提交了原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件及被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各一份、欠条原件一份。本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据的复印件，被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为其放弃质证、举证权利。经审查，原告提交的上述书证来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述书证的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：被告于2019年10月9日出具欠条一份，确认被告雇请原告于2019年6月3日至2019年9月23日在乐从镇安装空调风管，被告还拖欠劳务费13675元，被告承诺于2019年10月31日前付清拖欠的劳务费。被告至今没有支付上述劳务费，原告遂于2019年11月26日诉至本院。本院认为，原告与被告陆全新存在劳务合同关系的事实清楚，原告已依约向被告提供了劳务，被告陆全新应当按照约定于2019年10月31日前向原告支付报酬13675元，被告陆全新没有提交证据证明其已履行了付款义务，应当立即向原告支付报酬13675元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆全新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李剑锋支付报酬13675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为70.94元（原告已预交），由被告陆全新负担。本判决为终审判决。审判员  冯清华二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 莉
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1530号申请执行人：曲阜东正投资咨询有限公司，组织机构代码58452889-5，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门**。被执行人:季峰，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月5日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人名下车辆，申请执行人因车辆年限较长，价值不高，不申请处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3、本院2019年11月12日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月12日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为300000元及利息，执行到位0元，未执行到位300000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2020号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住广西平南县平南镇朝阳路**。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：陶桂耀，男，该行主任。 委托诉讼代理人：王德和，男，该行员工。 被执行人：郑逸海，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被执行人：郑永裕，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被执行人：郑日光，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被执行人：郑汉瑞，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被执行人：郑永强，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人郑逸海、郑永裕、郑日光、郑汉瑞、郑永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑逸海、郑永裕、郑日光、郑汉瑞、郑永强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年12月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人归还借款本金30000元及利息、罚息和复息（另计），并由被执行人负担案件受理费606元、执行费350元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人已全部还清贷款本金30000元及全部贷款利息，并承担案件受理费606元、执行费350元。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0821民初1136号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0821民初1136号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11764号之一 申请执行人曾环旭，男，汉族，住广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码为XX********。 被执行人李秀元，男，汉族，住江苏省盱眙县，公民身份号码为XXXX********。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初489号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6289号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人退还投资款人民币40000元及支付利息（以人民币40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起计算至实际还清之日止），并承担受理费人民币400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未全部履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人姚细弟的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人李秀元已支付人民币25000元，本院已将扣除执行费人民币275元后的余款人民币24725元支付给申请执行人。本院于2019年12月4日委托广东省惠州市惠城区人民法院轮候了查封被执行人李秀元名下的粤Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年，到期若需续封，申请执行人须在到期前三十日内向本院书面申请。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月五日 书记员 廖 铠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保157号申请人：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第********，统一社会信用代码92520112MA6EJUP72N。经营者：阳焕厚。诉讼代理人：张良平，系贵州如松律师事务所律师。诉讼代理人：张王帝，系贵州如松律师事务所实习律师。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，统一社会信用代码915105225534552596。法定代表人：张建军。申请人贵阳乌当楚鑫租赁站与被申请人泸州富泰建筑安装有限公司建筑租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月24日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款520,309.15元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900873178670）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当楚鑫租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司银行存款520,309.15元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白 竹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初6369号原告：倪贵，男，1998年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所江西省赣州市红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告倪贵与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人保财险赣州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪贵的委托诉讼代理人赖俊林、钟骏及被告人保财险赣州分公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保财险赣州分公司在雇主责任险范围内赔付原告保险金23万元。事实和理由：原告系江西明忠家具有限公司员工。2018年3月7日，江西明忠家具有限公司在被告处原告等87名职工购买了雇主责任险，保险期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止。2018年3月30日，原告驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车前往江西明忠家具有限公司上班，途径赣州市康唐公路镜坝连城村恒顺家具厂门口路段时，与案外人廖晓龙驾驶的赣Ｂ×××**轻型箱式货车发生碰撞，导致原告全身多处受伤。2019年6月11日，赣州市南康区人力资源和社会保障局认定本起事故为工伤。江西赣州司法鉴定中心对原告的伤情评定为七级伤残。被告拒绝赔付。被告人保财险赣州分公司辩称，原告主体不适格，应当由江西明忠家具有限公司作为原告在承担相应的赔偿责任后再向答辩人主张赔偿，原告未持有摩托车驾驶证，违反法律规定导致受伤，根据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任，本公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告企业信息查询单，证明被告主体资格；3、保险单，证明江西明忠家具有限公司为原告在被告处购买了雇主责任险；4、《道路交通事故认定书》、《工伤认定书》，证明原告在上班途中发生交通事故，且被认定为工伤，被告应当在保险范围内予以理赔；5、赣州市南康区中医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明等病历材料，证明原告受伤情况及在医院住院治疗25天的事实；6、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因事故被评定为七级伤残，花费700元鉴定费的事实。被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版），证明原告无证驾驶机动车，被告按合同约定拒赔。被告对原告提交的证据1无异议，但对其诉讼主体资格提出异议，对证据2、3无异议，对证据4中的事故认定书无异议，该事故认定书认定原告无证驾驶摩托车，工伤认定书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证据5的三性无异议，但原告未提供相应的医疗费票据，对证据6中的司法鉴定意见书无异议，鉴定费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明对象有异议，该条款系格式条款，且未加盖江西明忠家具有限公司的公章，本案交通事故，原告承担次要责任，不属于免责条款的范围内。经庭审质证，本院对原告及被告提供的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：原告系江西明忠家具有限公司员工。2018年3月7日，江西明忠家具有限公司在被告处为原告等87名员工购买雇主责任险，其中每人伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额3万元，法律费用责任限额15万元，并约定伤残等级赔偿标准，保险期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止。2018年3月30日，原告驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车前往江西明忠家具有限公司上班，途径康唐公路镜坝连城村恒顺家具厂门口路段时，与案外人廖晓龙驾驶的赣Ｂ×××**轻型箱式货车发生碰撞，致使原告全身多处受伤。原告受伤后在南康区中医院住院治疗25天。经交管部门认定案外人廖晓龙未让正常通行的车辆优先通行，承担事故主要责任，原告未取得摩托车驾驶证上路行驶，所驾驶的车辆逾期未年检，承担次要责任。2018年9月21日，原告伤情经江西赣州司法鉴定中心评定为七级伤残。2019年6月11日，赣州市南康区人力资源和社会保障局认定本起事故为工伤。被告以原告主体不适格及无证驾驶为由拒绝赔付。本院认为，根据合同约定和相关规定，雇主责任险是被保险人所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇过程中从事与保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和有关法律法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据保险单的规定在约定的赔偿限额内予以赔付的一种保险。雇主责任险的保险标的是雇主承担的赔偿责任。雇主只有对雇员履行赔偿义务后，保险人才对雇主赔偿。因此雇主责任保险的诉讼应当由雇主向保险人提起保险合同之诉，或雇主拒不向雇员履行赔偿义务，又不向保险人主张保险赔偿，由雇员行使代位权。本案中，案外人江西明忠家具有限公司为投保人及被保险人，系案外人与被告人保财险赣州分公司形成的保险合同关系，应由案外人在其赔偿责任确定的情况下向被告主张雇主责任保险理赔。在案外人对原告应付的赔偿责任确定后，案外人拒不向原告赔偿，又怠于向被告主张保险赔偿，原告可行使代位权。而原、被告之间既不是保险合同的相对方，现有证据亦未能充分证明达到代位权的行使条件。现原告主张突破合同的相对性而以自己的名义起诉被告承担雇主责任保险的保险责任，依据不足，理由不充分，本院不予支持。本案原告的主体不适格，本次起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告倪贵的起诉。案件受理费4750元，退还原告倪贵。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  谢宝兰人民陪审员  刘洪蛟二〇一九年十二月二十七日代理书记员  肖建峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14879号原告：朱某某，男，2016年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陈姣(系原告母亲)，女，1990年7月26日生，汉族，住上海市宝山区苏家浜路******。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告朱某某与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人陈姣到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费9,798元。事实和理由：2017年4月23日，原告之母陈姣与被告签订会员协议(早教)，购买早教课时96节，支付10,128元，剩余36节课。2018年8月26日，原告之母陈姣另与被告签订会员协议(托班)，约定托班5个月，支付12,000元，实际原告未上过托班。原告之母曾与被告商量把早教的课时转成托班，被告告知早教还有36节课未上。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。之后被告向原告出具会员退费申请单(托班)，记载未开课，退费12,000元，已退6,000元，未退6,000元。早教课费用不予退还。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：退费申请单(托班)、收据(12,000元)、付款截屏两份、出生医学证明、工商登记信息等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月23日，原告之母陈姣与被告签订会员协议(早教)，购买早教课时96节，支付10,128元。2018年8月26日，原告之母陈姣另与被告签订会员协议(托班)，约定托班5个月，支付12,000元，实际原告未上过托班。二、被告在2019年2月19日贴出停业公告。三、原告称早教课还余36节课未上。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余未还学费9,798元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱某某学费9,798元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1702号申请执行人：杨翠莲，女，1968年9月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人杨翠莲与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1321号 上诉人暨诉讼代表人阙隆腾，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。 上诉人暨诉讼代表人谢玉均，男，汉族，1975年7月8日出生，住四川省仁寿县。 上诉人肖乾忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省仁寿县。 上诉人马海钦，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仁寿县。 上诉人谢桂凯，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省仁寿县。 上诉人付书成，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省仁寿县。 上诉人夏成勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省仁寿县。 上诉人钟红霞，女，汉族，1979年1月23日出生，住四川省仁寿县。 上诉人谢延，男，汉族，1974年2月2日出生，住四川省仁寿县。 上诉人彭长根，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省仁寿县。 上诉人任碧昌，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省仁寿县。 上诉人张国华，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省仁寿县。 上诉人汪文全，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省仁寿县。 上诉人邱永利，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省仁寿县。 上诉人阙兴明，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省仁寿县。 上诉人谢玉龙，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省仁寿县。 上诉人余治辉，男，汉族，1938年12月24日出生，住四川省仁寿县。 上诉人李立才，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省仁寿县。 上列上诉人之委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 上列上诉人之委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 原审起诉人胡燕，女，汉族，1981年7月21日出生，住四川省仁寿县。 原审起诉人余云春，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省仁寿县。 上诉人阙兴明等18人因诉眉山市人民政府、仁寿县人民政府、眉山市黑龙滩风景区管理委员会行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人阙隆腾等18人上诉称：（一）上诉人虽不是涉案协议的签订主体，但协议内容是合作开发农村集体土地，其用地范围等侵害了上诉人合法承包的土地及宅基地使用权，与上诉人有法律上的利害关系。（二）案涉协议违反了土地管理法的强制性规定。原审裁定认定事实和适用法律错误，阙隆腾等18人上诉请求：撤销一审裁定。 本院认为,上诉人阙隆腾等18人起诉请求确认眉山市人民政府、仁寿县人民政府、眉山市黑龙潭风景区管理委员会与中铁文化旅游投资有限公司签订《四川黑龙滩国际生态旅游度假区项目投资协议书》的行政行为违法，但该协议并不直接涉及上诉人的权利义务，对上诉人没有法律约束力，因此上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月十日 书记员  赵玮崙
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执851号 申请执行人：赵宁宁，男，1982年09月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人:赵志国，男，197102月09日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行(2019)鲁1603民初871号民事判决书赵宁宁申请执行赵志国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初871号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  吴洪申 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 伟
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执36号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵩县支行（以下简称：农业银行嵩县支行）。住所地：嵩县城行政路。负责人：黄旭锋，该支行行长。被执行人：洛阳安拓窑炉环保有限公司。住所地：嵩县产业聚集区（田湖园区）。法定代表人：董瑞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨晓磊，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省嵩县。被执行人：付敏莉，女，汉族，1976年11月15日出生，住址同上。系杨晓磊之妻。被执行人：董瑞，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省嵩县。被执行人：杨晓静，女，汉族，1961年4月11日出生，住址同上。系董瑞之妻。被执行人：王红妹，女，汉族，1959年10月30日出生，住河南省嵩县。被执行人：王振六，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省嵩县。被执行人：郭会娟，女，汉族，1972年7月5日出生，住址同上。系王振六之妻。被执行人：史东娃，男，汉族，1954年12月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：路梅兰，女，汉族，1955年6月15日出生，住址同上。系史东娃之妻。被执行人：李日旺，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省嵩县。被执行人：任美芹，女，汉族，1968年11月3日出生，住址同上。系李日旺之妻。本院（2017）豫0325民初1384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人农业银行嵩县支行向本院申请执行，申请执行标的为借款本金340万元及利息，案件受理费21092元。本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳安拓窑炉环保有限公司所有的位于嵩县田湖产业聚集区的工业房产二栋共计1896.14平方米房屋所有权、工业用地11835平方米土地使用权及厂区配套12项其他财产（抵押财产）进行了评估、拍卖、变卖，最终以4172960元变卖保留价流拍，申请执行人农业银行嵩县支行不同意以变卖保留价抵债，要求执行其他被执行人的财产偿还该笔债务。执行中查明，本案评估、拍卖、变卖的上述财产，系洛阳安拓窑炉环保有限公司在农业银行嵩县支行借款时设定的抵押担保财产。本院认为，本案在执行中处置的财产系洛阳安拓窑炉环保有限公司为农业银行嵩县支行债权提供的物的担保财产，本案其他被执行人为保证人。有关法律规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。洛阳安拓窑炉环保有限公司在农业银行嵩县支行借款时设定的抵押担保财产，经依法评估、拍卖、变卖，以保留价抵债足以清偿该笔借款本金、利息及实现债权的其他费用。申请执行人农业银行嵩县支行不同意接受财产抵债实现债权，要求执行本案其他被执行人（保证人）的财产不符合有关法律规定。鉴于本案的实际情况，本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张安宁