广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3455号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处，住所地：清远市清城区***************。负责人：陈伟荣。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建国，男，1972年12月27日出生，汉族，住清远市清城区*******。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人清远市清城区********办事处（以下简称洲心街办）因与被上诉人胡建国广告合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洲心街办上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为“洲心街办指示清远市清城区小市好正广告装饰工程部对各社区室场上墙资料更改、各社区喜迎十九大氛围营造、维港社区辖内创文“通版”宣传栏、维港社区18个小区创文氛围营造、清远大道凤凰安置区至源潭交界路创文宣传广告以及维港社区应急围挡修补6个区域40个项目进行广告宣传制作”，但上诉人与被上诉人的广告合同没有正式的合同文本，被上诉人主张的广告费用仅是其单方面提出，没有与上诉人进行对账。虽然被上诉人提供的广告费用汇总表均有各社区单位的盖章和验收组成员签名，但只是确认登记的施工数量，被上诉人并没有与上诉人对账，上诉人对被上诉人的账目并不清楚。被上诉人单方制作的广告费用汇总表，未经过上诉人或第三方机构核算，应向第三方机构提出鉴定申请，否则不应采信该数额。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，上诉人与被上诉人订立的合同没有约定履行期限，被上诉人可依其债权人身份随时要求上诉人履行付款义务，但应当给上诉人必要的准备时间。本法的目的是在双方合同约定不明的情况下，从有利于金钱给付法律关系中的债务人的角度出发，赋予其享有合理付款准备时间的权利，避免其被要求在较短时间内履行付款义务。在2017年5月清远市清城区小市好正广告装饰工程部被指示提供广告装饰等服务后至提起诉讼前，本案没有证据支持被上诉人曾经对上诉人催收广告费用，也没有证据表明被上诉人给予上诉人必要的准备时间以筹备付款。所以，被上诉人在从未主张权利、未给对方必要的准备时间的情形下，就直接提起诉讼主张上诉人欠其广告费用，违背了《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的立法原意。原审法院在知晓上诉人与被上诉人订立的合同没有约定履行期限的情形下，未查明被上诉人是否主张权利、给对方必要的准备时间，就认定上诉人应当向被上诉人履行付款义务，是适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，上诉人与被上诉人订立的合同没有约定价款、报酬，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。原审法院未对被上诉人主张的广告费用数额进行审核就直接采信，而未依据本法按订立合同时履行地的市场价格计算广告费用，是适用法律错误。被上诉人胡建国辩称，第一，双方之间没有签订书面广告合同，是上诉人造成的。当时上诉人赶着做创文广告，急忙找到被上诉人，要求被上诉人按照其标准和规格制作。虽然双方没有签订合同文本，但是形成了事实的法律关系，应受到法律保护。第二，汇总表上有工程单价、数量、金额，有村委会、居委会、验收组确认，一审庭审中上诉人也明确表示不需要进行价格评估，二审中上诉人又否认曾经作出的说法，违反法律规定。汇总表中结算的单价、金额是符合市场价格的，并没有损害上诉人的利益。第三，上诉人认为没有给其充分的时间以筹备付款不是事实，从被上诉人制作完广告至起诉，已经有一、两年时间，上诉人一直赖账、拖延付款，其恶劣行为不应受到法律的保护。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人胡建国向一审法院起诉请求：1.洲心街办支付758676.35元广告费给胡建国；2.洲心街办负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：洲心街办因创建全国文明卫生城市的需要，于2017年5月至2017年12月期间，指示清远市清城区小市好正广告装饰工程部对各社区室场上墙资料更改、各社区喜迎十九大氛围营造、维港社区辖内创文“通版”宣传栏、维港社区18个小区创文氛围营造、清远大道凤凰安置区至源潭交界路创文宣传广告以及维港社区应急围挡修补6个区域40个项目进行广告宣传制作。完工后清远市清城区小市好正广告装饰工程部制作了各社区广告制作费用汇总表，汇总了6个区域共40个项目的广告制作情况、单价及总价758676.35元，各个社区单位在对应的汇总表上盖章，并有负责人签名确认。洲心街办的工作人员组成的验收组，在该汇总表对应社区广告价格表中签名确认。诉讼中，洲心街办确认本案的广告宣传制作是其组织策划，对项目的广告制作也确认是其指示清远市清城区小市好正广告装饰工程部制作，对价格亦明确不申请评估。另查明,清远市清城区小市好正广告装饰工程部为个体工商户，经营者为胡建国。一审法院认为，本案为广告合同纠纷。清远市清城区小市好正广告装饰工程部与洲心街办虽未签订书面的广告合同，但双方均明确洲心街办指示清远市清城区小市好正广告装饰工程部进行广告制作，清远市清城区小市好正广告装饰工程部已实际履行了广告制作的行为，双方形成了事实上的广告合同关系。因此，因清远市清城区小市好正广告装饰工程部已履行了制作广告的义务，洲心街办应支付相应的广告制作费。对于广告费具体数额，洲心街办抗辩广告费用汇总表为胡建国单方制作，未经其核算，但洲心街办在诉讼中明确不要求对价格进行评估，而广告费用汇总表有各社区单位的盖章及洲心街办的验收组成员签名确认，一审法院对该广告费用汇总表价格数额758676.35元，予以采信。因此，洲心街办尚有758676.35元广告费未付清，胡建国作为清远市清城区小市好正广告装饰工程部的经营者，可请求洲心街办支付广告费，故对胡建国要求洲心街办支付广告费758676.35元的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，于2019年7月17日作出判决：清远市清城区********办事处于判决生效之日起10日内向胡建国支付广告费758676.35元。案件受理费11386元，由清远市清城区********办事处负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系广告合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为涉案广告费用的数额问题。洲心街办上诉主张广告费用汇总表为胡建国单方制作，未经其或第三方机构核算，应不予采信该广告费用数额。但根据查明事实，广告费用汇总表上除了有各社区单位、负责人的签章，还有验收组成员的签名确认，而洲心街办始终认可验收组成员由洲心街办的工作人员组成，故验收组成员在广告费用汇总表上签名可视为洲心街办对广告费用汇总表的认可。广告费用汇总表上列有项目名称、规格/工艺、单价、数量、金额等，既然洲心街办已认可该广告费用汇总表，说明表上所列项目单价、金额为双方的真实意思表示，故是否对项目单价、金额进行价格评估已没有必要性。胡建国已按照洲心街办的指示进行广告制作，并制作完毕，洲心街办应当支付相应的广告费用，一审法院依据广告费用汇总表上的制作总价，认定洲心街办需向胡建国支付广告费用758676.35元，并无不当。至于洲心街办提出的胡建国没有对洲心街办催收广告费用，也没有给予洲心街办必要的准备时间以筹备付款的问题。本案双方当事人没有约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，胡建国可以随时要求洲心街办履行。胡建国提起本案诉讼要求洲心街办支付广告费用之时，即胡建国向洲心街办提出履行要求之时。洲心街办以胡建国没有证据证明已主张权利并给予必要的准备时间为由，抗辩不予履行支付义务，理由不成立。综上所述，上诉人洲心街办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11386元，由上诉人清远市清城区********办事处负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十二日书记员  梁家惠书记员  韦思烨