文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4660号原告：陈利超，男，汉族，1986年2月7日出生，住址湖北省利川市，诉讼代理人：查隆海，系广东卓凡律师事务所律师。被告一：曾祥威，男，汉族，1993年4月4日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告二：方可芬，女，汉族，1970年02月28日出生，住址同上，被告三：曾君段，男，汉族，1971年01月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告四：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：王骏，总经理。诉讼代理人：段艳红、系广东汇和律师事务所律师。诉讼代理人：李智超，系广东汇和律师事务所律师。原告陈利超诉被告一曾祥威、被告二方可芬、被告三曾君段、被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈利超、原告诉讼代理人查隆海、被告三曾君段、被告四诉讼代理人段艳红到庭，被告一曾祥威、被告二方可芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告的损失共计346049.04元，其中：1、医疗费3242.23元；2、误工费75116.40元，月平均工资为8254.55元，8254.55元/月÷30天/月×273天；3、护理费30900元，150元/天×134天+120元/天×90天；4、伙食补助费13400元，100元/天×134天；5、营养费2000元；6、交通费4663.50元，30元/天×134天+643.50元；7、伤残鉴定费3000元；8、伤残赔偿金92545.20元，42066元/年×20年×11%；9、伤残精神赔偿金25000元；10、被扶养人生活费60131.71元[28875元/年×（14.5+15.67）年÷3人+28875元/年×（8.33+9.42）年÷2人]×11%。11、后续医疗费28000元；12、住宿费用2400元，400元/天×6天；13、财产损失:5650元，原告的冰箱损坏价格为1050元，造成原告手表损坏价格为4600元。请求判令：一、请求依法判令被告一、被告二及被告三连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款计人民币346049.04元；二、上述赔偿款由被告四在责任强制保险限额内赔偿原告计人民币122000元（伤残精神赔偿金在该限额内优先赔偿)，责任强制保险限额外的赔偿款由被告四在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告；三、本案诉讼费由各被告承担。被告一、被告二、被告三未作答辩。被告四辩称：一、粤Ｌ×××**号车辆在被告四处投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任50万元（不计免赔）。被告四在交强险医疗费用限额内垫付10000元，向被告三预赔原告的人伤损失104115.27元，请求法院判决被告四承担责任时对上述预赔款项予以扣减；二、针对原告主张的各项赔偿请求，发表如下意见：1、被告四在交强险医疗费限额内垫付10000元，请予以扣减；2、营养费按照粤高法[2018]39号文附件第6条最多为550元；3、以原告构成两个十级伤残，是构成伤残等级中程度最轻的，根本无法达到完全护理依赖的程度，即使出院后需要护理，也应按护理依赖程度计算护理费，而不应按完全护理依赖计算护理费，医院应进一步完善医嘱；4、原告提供的微信转账记录无法证明收入的金额是其工资，且收入人与惠州嘉预拌混凝土有限公司出具证明中雇请原告的人不一致，即便证明的所谓挂靠人潘旭华向原告之间发生过转账的事实，未注明系发放工资，无法是原告的工资，也可能是双方之间发生的经济往来。因此，不能以微信转账记录、银行转账流水作为计算其误工损失的依据；5、原告所提供的证据不足以证明其在本次交通事故发生前在城镇居住生活满一年的事实，虽然其提供缴纳房租的收据，但未提供房屋产权信息证明房屋真实存在，支付租金的转账凭证，证明真实进行租赁行为。同时，原告提供的工作证明均未满足在事故发生前在城镇工作满6个月的条件，因此，不能以此作为认定其在城镇居住生活满一年的依据，应按其户籍性质计算残疾赔偿金。根据原告的情况，应参照广东省私营单位职工上一年度平均工资计算误工费；6、按照粤高法[2018]39号文的规定及原告提供的车票计算，合计为4654.50元；7、被扶养人生活费按年作为计算单位，而非按月进行计算，原告父亲的被抚养年限为14年、其母亲被抚养年限为15年、其女儿被抚养年限为7年、其儿子被抚养年限为9年，合计被扶养人生活费为56113.75元；8、原告未提供住宿费发票，不应支持其该项诉求，从其出具的交通费发票看，不存在住宿情况；9、原告未对财产进行评估，未提供财产的购置发票，未扣除财产残值，因此，其所认为财产损失数额为5650元，无证据予以证明；10、精神损害抚慰金，原告共计构成十级伤残，其主张按25000元计算该项诉请明显高于法定标准，请求法院予以纠正。综上，请求法院驳回原告不合理诉请，采信被告四的意见。本院查明的事实本院经审理查明：2018年7月22日02时00分许，被告一曾祥威驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，沿桃源中路从人民路往迎宾大道方向行驶，行驶至秋长岭湖村××办事处××中路得××物流路段碰撞原告陈利超（推行手推车），造成原告受伤和轿车及手推车上货物损坏的交通事故。2018年7月31日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队作出441321420180000576号《道路交通事故认定书》，认定由曾祥威承担此事故的全部责任，陈利超不承担此事故责任。事故发生后，原告当天被送至惠州第六人民医院住院治疗，2018年12月3日原告出院（共住院134天），医疗费用共计114115.27元（该费用由被告四分别支付给惠州第六人民医院10000和被告三曾君段104115.27元），出院医嘱：1、出院后继续观察视神经损伤情况，建议上一级医院复查；2、出院后继续休息3个月，住院期间及出院后陪人一个；3、左膝部左足部内固定物骨折愈合后可去除，费用约10000元；4、枢椎骨折已行后路手术，目前康复过程中，若颈椎不稳必要时需前路手术；5、左膝关节前交叉韧带损伤已行手术，若日后关节仍不稳定，必要时再行处理；6、喷门失迟缓症上级医院进一步处理；7、出院时诉性生活功能障碍，拒绝在我院治疗，建议到我院男科或上级医院进一步检查。原告分别于2018年9月28日、2018年10月12日、2018年11月19日、2018年12月20日、2018年12月21日、2018年12月29日在广州中山医院门诊治疗6天，原告支付医疗费用2000.57元。原告于2019年8月28日、2019年9月11日在惠州第六人民医院门诊治疗2次，原告支付医疗费用1241.66元。2019年4月17日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级和后续医疗费用进行评定。2019年4月24日广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2019〕临鉴字第275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定被鉴定人陈利超的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人陈利超枢椎骨折经手术治疗，构成十级伤残。被鉴定人陈利超左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。3、评定被鉴定人陈利超后续医疗费用评估为28000元。原先支付鉴定费3000元。原告为农业户口，从2017年3月起，一直在惠州市惠阳区××街道岭湖村××小区Ａ5居住；原告具有B2准驾车型、道路运输从业资格证，从2017年7月起至事故发生时，原告一直专职驾驶潘旭华挂靠在惠州嘉骏预拌混凝土有限公司经营的粤Ｌ×××**号搅拌车。从定残日2019年4月24日起，需原告负责赡养的对象：原告父母共生育3个子女，父亲陈国清，1953年1月6日出生，需要赡养13年9个月；母亲孙永英，1954年3月11日出生，需要赡养14年11个月。原告女儿陈语颖诗，2008年11月5日出生，需要扶养7年7个月；儿子陈宇然，2009年12月19日出生，需要扶养8年8个月。原告主张财产冰箱财产损失1050元和TISSOT1853机械手表财产损失4600元。其中冰箱财产损失1050元，被告四已作定损为1050元。原告提供了手表的保修卡，证明于2015年5月22日购买，价值为4600元。被告四抗辩原告的手表损失未向交警部门申报，无法证明该项损失系由本次事故有关联。被告一取得C1驾驶执照，且有效期至2020年04月30日，肇事车辆粤Ｌ×××**号小型轿车的登记车主是被告二，年审有效期至2018年12月，粤Ｌ×××**号小型轿车在被告四处投保了“机动车责任强制保险“和”机动车商业保险“，保险期间均自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止，其中商业第三者保险责任赔偿限额为50万，且投保有“不计免赔率”，被保险人均为被告三。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队于2018年7月31日作出的441321420180000576号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告方予以赔偿。关于被告二、被告三是否应当承担本案的赔偿责任的问题。肇事车辆粤Ｌ×××**号小型轿车的登记车主是被告二，被告三为被保险人，粤Ｌ×××**号小型轿车是被告一、二、三的家庭用车，被告一取得C1驾驶执照，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，原告并无证据证明被告二有过错，且被告一具有肇事车辆的准驾资格，原告请求被告二、被告三承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的赔偿标准问题。原告虽属农村户籍，但其从事交通运输业。原告提供的居住证明、工作证明、银行流水等证据可证相互印证，可认定原告在事故发生前一年，已在城镇连续工作、生活一年以上，因此，本案的赔偿应按城镇标准计算。关于原告误工损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告于2018年12月3日出院，根据医嘱需全休三个月，原告于2019年4月17日申请伤残评定，属于在合理期限内申请伤残评定。原告的误工损失参照道路运输业2018年国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年应从2018年7月22日计算至2019年4月23日（定残前一天），共计275天，原告请求273天，本院予以支持。关于财产损失问题。原告的冰箱损失，被告四已作定损，原告请求1050元，本院予以支持。关于原告TISSOT1853机械手表财产损失，庭审中查明，原告的手表确实损坏，且被告三亦证实原告的住院期间已向其提出手表损坏的事实。被告四以原告手表损坏没有向交警部门申报，无法证明与本次事实存在因果关系为由进行抗辩，本院不予采纳。关于手表财产损失的认定，本院已向被告四释明是否申请财产损失评定，被告四未申请财产损失评定，本院参照同款手表当前淘宝、天猫的价格，酌定损失为3000元。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计416614.66元（详见附表）。该款416614.66元，由被告四在死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿2000元范内直接赔偿112000元给原告；余额304614.66元，由被告一承担赔偿责任，扣除被告四已付的114115.27元（交强险医疗费赔偿限额10000元、商业第三者责任104115.27元），被告一仍需赔偿190499.39元；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对被告一仍需赔偿的190499.39元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿112000元给原告陈利超。二、被告一曾祥威在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿190499.39元给原告陈利超被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对被告一曾祥威负责赔偿的190499.39元承担先行赔付责任。三、驳回原告陈利超的其他诉讼请求。四、驳回原告陈利超对被告二方可芬、被告三曾君段的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6490元（原告陈利超已预交6490元），由被告一曾祥威负担5673元，由原告陈利超负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘兆虾人民陪审员  刘国威二〇一九年十二月三十日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额              保险赔付金额              事故责任人赔付额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费              117357.5元              医疗费用赔偿限额              交强险10000元医疗费用赔偿限额已赔付              该大项合计159307.5 元，扣除被告四已赔付114115.27元，余款45192.23元，由被告一承担；该款项由被告四在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内先行赔偿给原告45192.23元。                                2、后续医疗费              28000元                  3、营  养  费              550元                  4、住院伙食补助费              13400元（100元/天×134天）                  5、整  容  费                                6、残疾赔偿金              92545.2元（42066元/年×20年×11%）              死亡伤残赔偿限额              该大项合计253257.16元，由被告四在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告110000元              超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的部分143257.16元，由被告一承担，该款项由被告四在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内先行赔偿给原告143257.16元。                                   7、死亡赔偿金                                8、残疾辅助器具费                                9、被抚养人生活费              56161.39元[28875×（13.75+14.92）÷3人+28875×（7.58+8.67）÷2人] ×11%                  10、丧  葬  费                                11、交  通  费              4663.5元（134天×30元/天+643.5元）                  12、住  宿  费              414元（138元/天×3天）                  13、护  理  费              30900元（150元×134天+120元×90天）                  14、误  工  费              54573.07元（72964元/年÷365天×273天）                  15、康  复  费                                16、精神损害抚慰金              11000元                  17、鉴定费              3000元                  18、财产损失              4050元                             该项合计4050元，由被告四在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元              超出交强险财产赔偿限额2000元范围的部分2050元，由被告一承担，该款项由被告四在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内先行赔偿给原告2050元。                                 19、营运车辆损伤                                                                                             合    计              416614.66元              112000元              190499.33元