四川省成都市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川01刑初181号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 附带民事诉讼原告人廖某1，男，汉族，1967年2月24日出生，户籍所在地四川省苍溪县。系被害人廖某2之父。 附带民事诉讼原告人蹇某，女，汉族，1966年9月12日出生，户籍所在地四川省广元市利州区。系被害人廖某2之母。 共同委托代理人左明磊，四川战舰律师事务所律师。 共同委托代理人马兰，四川战舰律师事务所律师。 被告人蔡平，绰号小蔡，男，1995年12月22日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资中县。2015年因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月25日刑满释放。2018年10月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人何登贵，北京京师（成都）律师事务所律师。 辩护人黄学良，四川佳奥律师事务所律师。 被告人朱昌，绰号朱三，男，1996年9月15日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资中县。2018年10月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人阳龙，四川伦德律师事务所律师。 指定辩护人程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被告人廖健凯，绰号廖根，曾用名廖健舟，男，1990年8月9日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市新都区，现住新都区。2009年因犯强奸罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月31日假释。2018年10月24日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人尹小君，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人唐洋，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告人谭文，绰号蚊子，男，1997年5月1日出生于四川省苍溪县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省苍溪县，现住成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人胡春燕，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告人贾富淋，绰号阿樊、富林子，男，1997年12月9日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，现住成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人唐梦，四川战舰律师事务所律师。 被告人廖玉露，绰号廖龙、小龙，男，1999年5月7日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市，现住成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告人赵宗磊，绰号赵磊、小磊，男，1998年11月11日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县，现住成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告人方登琪，男，1993年1月30日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人于东，四川泰仁律师事务所律师。 被告人曾凤雨，绰号凯毛、凯凯、毛毛，男，1996年3月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2015年因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2017年6月27日刑满释放。2018年10月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 被告人吉尔羊比，男，1999年1月5日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2018年10月21日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 被告人刘帅威，男，1988年10月5日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市。2017年因吸食毒品被邛崃市公安局行政拘留14天。2018年11月6日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告人黄波，绰号麻园，男，1992年7月11日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年11月5日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告人余中平，绰号余兵，男，1979年7月10日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2018年10月30日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人郭光，四川成竞律师事务所律师。 被告人林梅，女，1976年3月20日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年10月19日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月25日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审，2019年10月23日经本院决定，继续取保候审。 辩护人唐寿兵，四川明炬律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人蔡平犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，被告人廖健凯犯故意杀人罪、开设赌场罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人朱昌犯故意杀人罪，被告人谭文犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人贾富淋犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，被告人曾凤雨犯聚众斗殴罪，被告人方登琪犯开设赌场罪、盗窃罪，被告人刘帅威、余中平、黄波、林梅犯开设赌场罪一案，于2019年8月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人廖某2的近亲属廖某1、蹇某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭合并审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员田馨睿出庭支持公诉，附带民事原告人廖某1及其委托代理人左明磊，被告人蔡平及其辩护人何登贵、黄学良，被告人廖健凯及其辩护人尹小君、唐洋，被告人朱昌及其辩护人程启尧，被告人谭文及其辩护人胡春燕，被告人贾富淋及其辩护人唐梦，被告人廖玉露及其辩护人谢娜，被告人赵宗磊及其辩护人庞坤，被告人吉尔羊比及其辩护人麦先清，被告人曾凤雨及其辩护人阳丁，被告人方登琪及其辩护人于东，被告人刘帅威及其辩护人余麟，被告人余中平及其辩护人郭光，被告人黄波及其辩护人陶沁，被告人林梅及其辩护人唐寿兵到庭参加诉讼。本案经退回四川省成都市人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2018年10月以来，被告人方登琪纠集被告人廖健凯、刘帅威、余中平等人在龙泉驿区开设赌场，共开设赌场10余天，参赌人数累计200人以上。被告人方登琪为赌场老板，廖健凯负责安保、秩序工作，刘帅威负责望风、接送赌客等工作，余中平负责寻找地点、接送赌客、望风等工作。李德东、黄云（均另处）负责洗牌等工作。被告人廖玉露为内保队长，带领赵宗磊、吉尔古哈（另处）、吉尔羊罗（另处）等人负责安保秩序，被告人谭文、贾富淋、吉尔羊比等协助管理赌场内秩序，被告人黄波帮方登琪背包、记账以及望风。 2018年10月18日，被告人余中平通过被告人林梅租用其位于成都市龙泉驿区的民房开设赌场。当天20时许，被告人方登琪、廖健凯、刘帅威等人在该民房二楼开设赌场，利用麻将以“扎对子”的方式进行聚众赌博，参与赌博的赌客20余人。 2018年10月19日凌晨零时许，被告人蔡平、朱昌纠集被告人曾凤雨、詹某某（已判）持械到达成都市龙泉驿区民房，以该赌场抢生意为由意图找被告人方登琪强索钱财。朱昌在现场持蔡平交给其的枪支鸣枪恐吓，蔡平、詹某某分别持刀，曾凤雨持锄头堵住该赌场大门，四被告人欲离开赌场时，被告人廖健凯召集被害人廖某2、被告人谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比、吉尔羊罗、吉尔古哈等人上前阻拦，双方因此发生打斗。期间被告人蔡平持刀、曾凤雨持镰刀、谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露等人持工兵铲、火砖等参与打斗。打斗过程中蔡平持刀刺中廖某2左胸部，致其死亡，并在追赶对方过程中刺伤廖健凯腹部、吉尔羊比臀部，后双方均逃离现场。经鉴定，被害人廖某2死亡原因为左胸部刺创致心脏破裂引起大出血死亡；廖健凯因外伤致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为轻伤一级；吉尔羊比因外伤致体表损伤，其损伤程度鉴定为为轻伤二级；赵宗磊因外伤致双手受伤，其损伤程度鉴定为轻微伤；曾凤雨因外伤致左手受伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。 2018年10月19日，民警依法对蔡平租住的成都市武侯区顺和街89号中华名园二期1栋4单元1245号房屋进行搜查，从该房屋内搜出案发时蔡平交与朱昌使用的一把黑色“64”式手枪，16枚子弹。经鉴定：该手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支；16枚子弹均为自制子弹。 另查明，被告人廖健凯、方登琪共谋通过赌场点钞机盗窃赌客部分赌资，廖健凯在上述赌场中放置一台具有特殊功能的点钞机后，指使被告人谭文遥控操作，将经过点钞机的现金部分藏匿于底座暗盒中，并由廖健凯、方登琪瓜分。2018年10月19日，民警在贾富淋租用的川Ａ×××××起亚车中查获点钞机等物，从点钞机中查获盗窃的现金17400元。 另查明，自2017年以来，被告人廖健凯先后纠集廖某2、谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比、黄某（另处）等人在成都市龙泉驿区长期从事开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力团伙。除本案所涉开设赌场、聚众斗殴犯罪事实外，经查明，2018年5月12日，被告人廖健凯在本市青羊区青华路35号“草堂名月”酒店与陈某等人打麻将时，廖健凯以陈某打假牌为由，邀约廖某2、谭文、贾富淋、黄某、高某（另处）、黄某攀（另处）等人滋事，上述人员手持刀、工兵铲等工具到该酒店包间后，在廖健凯的指使下对陈某等人殴打并威胁，迫使其退出所赢赌资后还另拿出5000元。 2018年10月19日2时20分许，民警在成都市龙泉驿区人民医院挡获被告人吉尔羊比、赵宗磊、谭文、廖健凯；同日5时许，民警在该医院挡获被告人廖玉露、贾富淋；同日10时许，民警电话通知被告人林梅到公安机关接受调查；同日22时许，被告人方登琪经民警电话通知到公安机关投案；同年10月20日18时许，民警在成都市武侯区挡获被告人蔡平、朱昌，在成都市双楠医院挡获被告人曾凤雨；同年10月29日14时许，被告人余中平到公安机关投案；同年11月5日17时许，民警在成都市龙泉驿区怡和新城22栋1704号房间挡获被告人黄波；同年11月6日15时许，民警在邛崃市“悦闲印象”咖啡馆挡获被告人刘帅威。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人蔡平在聚众斗殴中持刀捅刺他人致1人死亡，2人轻伤，并非法持有枪支的行为，已构成故意杀人罪、非法持有枪支罪；被告人廖健凯系聚众斗殴的首要分子，聚众斗殴致人死亡，与他人合作开设赌场，并在开设赌场过程中采用秘密方式窃取他人财物，因纠纷借故生非，纠集他人持械随意殴打、恐吓并强拿硬要他人财物，已构成故意杀人罪、开设赌场罪、盗窃罪、寻衅滋事罪；被告人朱昌系聚众斗殴的首要分子，聚众斗殴致人死亡，其行为已构成故意杀人罪；被告人谭文积极参加聚众斗殴，为他人开设赌场提供帮助，并在开设赌场过程中采用秘密方式窃取他人财物，持械随意殴打、恐吓并强拿硬要他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪、盗窃罪、寻衅滋事罪；被告人贾富淋积极参加聚众斗殴，为他人开设赌场提供帮助，持械随意殴打、恐吓并强拿硬要他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪；被告人廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比积极参加聚众斗殴，为他人开设赌场提供帮助的行为，均已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪；被告人曾凤雨积极参加聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪；被告人方登琪在开设赌场过程中采取秘密方式窃取他人财物，其行为已构成开设赌场罪、盗窃罪；被告人刘帅威、余中平参与赌场经营管理，被告人黄波、林梅为他人开设赌场提供帮助的行为，均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。在开设赌场罪中，被告人方登琪、廖健凯、刘帅威、余中平系主犯，被告人廖玉露、赵宗磊、谭文、贾富淋、吉尔羊比、黄波、林梅系从犯；在寻衅滋事罪中，被告人廖健凯系主犯，谭文、贾富淋系从犯。被告人蔡平、廖健凯、曾凤雨曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕或假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人蔡平、廖健凯、谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比、方登琪均系一人犯数罪，应数罪并罚；被告人方登琪、余中平、林梅主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。 附带民事诉讼原告人廖某1、蹇某以蔡平、朱昌、曾凤雨的行为致廖某2死亡给其造成损失为由，诉请判令三被告人赔偿丧葬费32358.5元，交通费10000元，误工费8000元，住宿费5000元，死亡赔偿金664320元，共计719678.5元。 被告人蔡平对指控非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，辩称廖某2非其刺杀身亡，不构成故意杀人罪，其余意见与辩护人意见相同，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。蔡平的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中蔡平、詹某某各带一把刀具，根据鉴定意见，两把刀具上均未检出死者血迹，同案人詹某某的判决也未确认本案聚众斗殴致人死亡的事实，同案人廖健凯及贾富淋的供述证实蔡平刺杀的是廖健凯，因此，现有证据不能证明廖某2系蔡平捅刺致死；2.朱昌在公安机关指认蔡平刺杀廖某2的供述不能采信，公安机关在辨认前事先将被害人照片单独交朱昌辨认，且存在诱供，朱昌在庭审中也再次明确其看见的是蔡平刺杀廖健凯，故应采信朱昌的当庭供述；3.死者在打斗现场将近50米外的坡地被发现，从打斗现场至死者发现处也未发现血迹，因此其在打斗现场处受伤后跑至倒地处不符合常理，故其被刺地点及被刺时间不明，更不能确认系蔡平所致；4.蔡平等人的行为符合特殊正当防卫，其四人未找到方登琪时已经离开赌场几十米，廖健凯一方八、九人率先持工兵铲和砖块等殴打蔡平方头部，其具有防卫的现实紧迫性和必要性，故蔡平等人对廖健凯方还击系特殊正当防卫，不应构成犯罪。综上，辩护人认为蔡平仅构成非法持有枪支罪，且具有坦白情节，请求对蔡平酌情从轻处罚。 被告人朱昌对参与斗殴的事实无异议，辩称未与对方交涉，也未指使同案人实施斗殴，非首要分子，不构成故意杀人罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。朱昌的辩护人提出以下辩护意见：朱昌等人在已经离开赌场的情况下遭到赌场方人员突然殴打，其后跟随同伴一起是出于本能的自卫和自保行为，且并未实施任何斗殴的行为，朱昌等人前往赌场的意图是获取经济利益，仅因其受邀并获取赌场信息、与赌场人员沟通即认定其为首要分子不合理也不符合法律规定。综上，朱昌不构成犯罪。 被告人廖健凯对指控其犯盗窃罪及寻衅滋事罪的事实及罪名无异议，辩称盗窃中仅分得三成，寻衅滋事中确系被害人打假牌，但并未指使其他人殴打被害人，被害人退还的钱自己也用来消费。辩称未参与开设赌场，也未实施聚众斗殴致人死亡的行为。廖健凯的辩护人提出：1.廖健凯未参与持械斗殴，同案人的供述也仅证实廖健凯喊拦住蔡平等人，但并非与对方斗殴，故其无斗殴意图也无行为，更非斗殴的首要分子，廖某2是否死于斗殴亦不能确认，而赌场方人员系在蔡平等人持刀、枪到赌场闹事的威胁下采取的控制措施，系正当防卫，故廖健凯不应认定为聚众斗殴首要分子转化为故意杀人罪；2.开设赌场方面，廖健凯既未分配赌场收益，也未从赌场领取工资，更未在赌场从事任何工作，同案人指认廖健凯负责安保也是认识错误，安保人员系独立个体，与廖健凯无关，且公诉机关指控参赌人员200人以上证据不足，故廖健凯不构成开设赌场罪;3.关于盗窃罪，廖健凯并未实际操作点钞机，盗窃所得仅分得三成，而本案指控盗窃金额中大部分系方登琪本人的钱，应当从盗窃金额中扣除，因此，廖健凯系盗窃案从犯，且认罪，依法应从轻或减轻处罚;4.关于寻衅滋事罪，本案系廖健凯与被害人打牌引发纠纷，符合相关司法解释规定不应以寻衅滋事罪处罚，且廖健凯系因被害人打假牌才请廖某2等人前来，也制止了同案人殴打被害人的行为，带至现场的工具也非廖健凯指示所为，因此，依照法律规定以及在案证据也不足以认定廖健凯构成寻衅滋事罪;5.关于恶势力团伙，指控廖健凯涉及的犯罪中，聚众斗殴是蔡平方持枪索财引发，寻衅滋事系被害人打假牌引发，两件事均为偶发事件，不能认定为“为非作恶，欺压百姓”的恶势力特征，廖健凯等人也未使用暴力、威胁手段对群众造成心理强制，且其违法行为并不具有公开性，而开设赌场系单纯为谋取不法经济利益的犯罪活动，也不具有“欺压百姓”特征，综上，廖健凯等人行为不符合恶势力法律特征，不应认定为恶势力团伙。 被告人谭文对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人谭文仅是2018年6、7月份才跟随廖健凯到各个赌场玩耍领取“红皮”，在方登琪赌场内也非“内保”或管理人员，故其不构成开设赌场罪；2.关于聚众斗殴罪，谭文系因对方挑衅才跟随廖健凯和廖某2参与其中，虽持械但未伤人，后主动停止打斗，系犯罪中止；3.盗窃罪中谭文系从犯，但犯罪情节轻微，应免于刑事处罚；4、寻衅滋事罪中，谭文到了现场但并未进入包间更未实施殴打被害人的行为，故其不构成寻衅滋事罪；5.廖健凯团伙主要是为了追求不法经济利益开设赌场，而聚众斗殴罪系蔡平等人持枪和刀到赌场挑衅引发，不具有为非作恶和欺压百姓特征，寻衅滋事罪中系因与被害人打牌引发纠纷，系偶发事件，故廖健凯团伙不具有为非作恶和欺压百姓特征，不构成恶势力团伙。综上，谭文在共同犯罪中罪责相对较轻，主观恶性和人身危险性不大，归案后基本如实供述，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。 被告人贾富淋对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.贾富淋将廖某2送至医院后，主动等候公安机关前来并如实供述犯罪事实，系自首；2.关于开设赌场罪，贾富淋参与时间短，社会危害性小，犯罪情节显著轻微；3.关于聚众斗殴罪，贾富淋未提起斗殴犯意，也无组织行为，其持械仅是出于保护自身安全，其后也未实际参与打斗，应认定为从犯;4.关于寻衅滋事罪，本案系事出有因，贾富淋非随意殴打他人，主观恶性较小，且未造成严重后果；5.关于恶势力团伙，本案被告人系因老乡或朋友关系认识，聚集并非为了实施违法犯罪活动，实施的个案也是偶发事件，并非经常实施违法犯罪活动，也未达到欺压百姓、扰乱社会经济秩序造成恶劣社会影响的程度，故贾富淋不构成恶势力团伙成员。综上，请求对贾富淋从轻处罚。 被告人廖玉露对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.廖玉露是受廖健凯的安排从事赌场“内保”工作，起次要作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚;2.关于聚众斗殴罪，廖玉露是受廖健凯指挥参与打斗，并未持械，应当认定为从犯。斗殴起因系蔡平召集人员到赌场索要钱财，对本案引发具有过错，量刑时应当适当减轻廖玉露的责任;3.廖玉露将受伤的廖健凯送到医院后明知民警在医院守候以及明知廖健凯、谭文等人已于凌晨2时20分许被抓捕，在已受到过民警的询问后还折返医院，且归案后如实供述，应认定为自首。廖玉露无犯罪前科，认罪悔罪。依法应从轻或减轻处罚;4.廖玉露充当赌场工作人员时间短，且聚众斗殴系偶发，不应认定为恶势力团伙成员。 被告人赵宗磊对指控事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.在聚众斗殴犯罪中，赵宗磊是受廖健凯的安排与同伙上前阻拦来赌场闹事的蔡平等人，打斗发生后，赵宗磊并未动手，参与程度较轻;2.在开设赌场犯罪中，赵宗磊参与时间短，仅负责安保，根据相关司法解释规定，赵宗磊系受雇在赌场工作且未领取高额报酬，不宜认定为开设赌场共犯;3.赵宗磊仅参与聚众斗殴犯罪，并未参与廖健凯等人实施的其他犯罪，其参与时间短，故不应认定为恶势力团伙成员；4.赵宗磊无犯罪前科，认罪悔罪。综上，请求对其从轻处罚。 被告人方登琪对指控其犯开设赌场罪的事实无异议，辩称开设赌场仅几天时间，对盗窃罪认为案发当天点钞机内大部分系本人的钱，故其不构成盗窃罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.方登琪利用人际关系召集参赌人员，临时租用房屋聚众赌博，赌博方式单一，其行为符合赌博罪的犯罪构成，而非开设赌场罪，且指控方登琪开设赌场10余天，参赌人数累计200人以上证据不足;2.对盗窃罪，根据方登琪的供述，当晚赌博时间较短，且方登琪亲自参与赌博时间长，点钞机内基本系方登琪本人的钱，故指控盗窃金额即点钞机内金额证据不足，方登琪应无罪;3.方登琪自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪悔罪，无犯罪前科，且赌博犯罪情节较轻，社会危害较小，请求判处方登琪缓刑。 被告人曾凤雨对指控事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求由法庭依法判决。其辩护人提出以下辩护意见：曾凤雨系受邀约参与，非聚众斗殴行为的召集者，非策划者、积极主动参与人员，在聚众斗殴中作用小，地位低，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求酌定从轻处罚。 被告人吉尔羊比对指控罪名无异议，辩称在聚众斗殴中未参与打斗，也不构成恶势力团伙成员。其辩护人提出以下辩护意见：吉尔羊比在开设赌场罪中仅帮助打扫卫生和布置赌场，聚众斗殴中也未持械未参与打斗，均系从犯；其10月份才到成都，未参与廖健凯等人的其他犯罪，故不应认定为恶势力团伙成员，其归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻或减轻处罚。 被告人刘帅威及其辩护人对指控的罪名无异议，提出其未参与赌场经营且未分配赌场利润，非赌场核心人员，仅提供帮助，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚的辩解及辩护意见；其辩护人另提出以下辩护意见：刘帅威平时表现良好，服役期间积极参与抗震救灾工作并得到表彰，归案后如实供述犯罪事实，请求对刘帅威从轻处罚。 被告人黄波辩称仅在赌场帮忙，未获得高额利润，不构成开设赌场罪。黄波的辩护人提出以下辩护意见：黄波受雇在赌场从事望风等行为，未获得赌场利润，犯罪情节显著轻微、危害不大，不应认定为犯罪。 被告人余中平对指控罪名无异议，辩称其未参与赌场经营管理且未分配利润，并非每次赌博场所都系其联系，其系从犯。辩护人提出以下辩护意见：同案人供述余中平有负责接送赌客，望风等行为，并非全部赌博场所均系余中平联系，指控其参与赌场经营的证据不足，在开设赌场中余中平仅起帮助、辅助作用，系从犯，余中平案发后自动投案并如实供述犯罪事实，庭审时认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 被告人林梅对指控事实及罪名均无异议。林梅的辩护人提出以下辩护意见：林梅出于与余中平的朋友关系才提供赌博场地，系从犯，案发后主动归案并如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节轻微，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2017年以来，被告人廖健凯纠集廖某2、被告人谭文、贾富淋、黄某（另处）等人长期混迹于成都市龙泉驿区“地下”赌场,从中获取非法利益。为进一步牟利，廖健凯安排上述人员在赌场内维护秩序，并实施寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱社会秩序，初步形成以廖健凯为首的恶势力团伙。2018年6月起，廖健凯又陆续纠集被告人廖玉露、赵宗磊、谭某（另处）等人加入团伙，安排部分成员统一住宿。2018年10月初，自方登琪开设赌场后，廖健凯又安排上述人员实施了在赌场内充当“内保”、操作点钞机盗窃他人钱财、暴力护赌斗殴致人伤亡等一系列违法犯罪活动，严重扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响。该团伙实施的犯罪活动如下： 一、开设赌场罪、盗窃罪 2018年10月初起，被告人方登琪伙同被告人廖健凯、刘帅威、余中平、黄波等人，先后在成都市龙泉驿区简阳市等十余处偏僻农房内，以麻将牌“扎对子”的方式开设赌场，并安排专人负责内部秩序维护、洗牌“抽头”、望风、接送赌客。其中，方登琪出资租赁场地、负责召集赌客、提供赌博用具并“抽头”获利，廖健凯、廖某2以廖玉露为“内保”队长，带领赵宗磊、吉尔羊比、吉尔古哈、吉尔羊罗（均另处）等人维持赌场内秩序，防备他人滋事；被告人谭文、贾富淋负责接送廖玉露等人并充当“兼职”内保人员维持赌场秩序；被告人刘帅威负责管理望风人员、接送赌客、帮助方登琪发放工资；被告人余中平负责寻找赌博场地、运送赌博用具、接送赌客；黄云、李德东（均另处）负责洗牌、发牌及“抽头”。赌博结束后，方登琪获得“抽头”利润并以发放“红皮”的形式向上述人员发放300元至500元“工资”，廖健凯每次分得1000元至2000元。2018年10月18日，余中平联系被告人林梅后，租用林梅父亲林某成成位于成都市龙泉驿区设置赌博场所，招揽赌客赌博。截止2018年10月19日，方登琪等人开设赌场10余天，参赌人员达200余人以上，获利10万余元。 在赌场开设期间，被告人廖健凯为进一步牟利，购买能够“吃钱”的点钞机，安排谭文带至方登琪赌场，将赌博活动中经过点钞机的现金部分藏匿于底座暗盒，在赌博结束后将所藏匿的现金取出交由廖健凯、方登琪分配。2018年10月19日，民警在贾富淋租用的川Ａ×××××起亚车中查获点钞机等物，从点钞机中查获现金人民币17400元。 2018年10月19日，公安机关在成都市龙泉驿区人民医院挡获被告人吉尔羊比、赵宗磊、谭文、廖健凯、廖玉露、贾富淋；同日，被告人林梅经民警电话通知到公安机关接受调查，被告人方登琪经民警电话通知到公安机关投案；同年10月29日，被告人余中平到公安机关投案；同年11月5日，民警在成都市龙泉驿区挡获被告人黄波；同年11月6日，民警在邛崃市挡获被告人刘帅威。 认定上述事实并经庭审举证质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书及到案经过。 2.现场勘验笔录、示意图及照片，搜查笔录，扣押物品文件、清单，发还清单。 3.行政处罚决定书。 4.侦查实验笔录。 5.证人证言及同案人供述 （1）廖某3的证言。 （2）黄某供述。 （3）谭某的供述。 （4）赵某的证言。 （5）同案人东的供述。 （6）同案人黄某的供述。 （7）吉尔古哈的供述。 （8）林某成的陈述。 （9）方某龙的证言。 （10）张某忠的证言。 （11）张某某的证言。 （12）黄某珍的证言。 （13）陈某华的证言。 （14）马某兵的证言。 （15）李某良的证言。 （16）王某胜的证言。 6.被告人供述 （1）林梅的供述，辨认笔录及照片。 （2）吉尔羊比的供述，辨认、指认笔录及照片。 （3）赵宗磊的供述。 （4）黄波的供述，辨认、指认笔录及照片。 （5）贾富淋的供述。 （6）谭文的供述，辨认、指认笔录及照片。 （7）廖玉露的供述，辨认、指认笔录及照片。 （8）余中平的供述，辨认、指认笔录及照片。 （9）刘帅威的供述，辨认、指认笔录及照片。 （10）方登琪的供述，辨认、指认笔录及照片。 二、故意杀人罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪 2018年10月17日，被告人蔡平以方登琪赌场抢走其朋友赌场客源为由，邀约被告人朱昌（绰号朱三）到成都找方登琪“讨要说法”，朱昌又邀约了被告人曾凤雨（绰号凯凯、凯毛）、詹某某（绰号齐娃，已判刑）。10月19日凌晨1时许，蔡平携带单刃折叠刀1把及仿制式手枪1支，詹某某携带单刃折叠刀1把，由朱昌获取方登琪赌场接送赌客点后，四人冒充赌客欲乘坐接送车前往方登琪在龙泉驿区林某成家开设的赌场。因司机拒绝，四人持刀、枪威逼司机将四人送至赌场。方登琪获知有人到赌场闹事后先离开。蔡平等人因未找到方登琪，遂由蔡平持刀、朱昌持枪、詹某某持锄头、曾凤雨持镰刀将院门关闭，意欲逼迫方登琪现身，朱昌开枪示威。后蔡平四人离开院门走上村道时，被告人廖健凯指示廖某2召集赌场内保人员被告人谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比等人集合并分发工兵铲等工具，廖某2带领谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露等人持工兵铲和砖块，将蔡平、朱昌、曾凤雨围住殴打，蔡平持刀挥舞、曾凤雨持镰刀、朱昌持枪打斗，后追击廖健凯方人员。期间，蔡平持刀追赶并捅刺一人胸腹部，吉尔羊比在逃跑期间被刺中背臀部，廖健凯胸腹部及手部被刺伤。蔡平左手及左侧耳部、曾凤雨左侧头部、曾凤雨左手拇指被打伤。 案发后，廖健凯及吉尔羊比被送至龙泉驿区第一人民医院救治。廖某2因左胸部被刺中，后被同伙在打斗现场附近坡地找到，经送龙泉驿区第一人民医院抢救无效死亡。经鉴定，廖健凯因外伤致全身多处损伤，综合鉴定为轻伤一级；吉尔羊比因外伤致体表损伤，损伤程度为轻伤二级；赵宗磊因外伤致双手受伤，损伤程度为轻微伤；曾凤雨因外伤致左手损伤，损伤程度为轻微伤。廖某2因左胸部刺创致心脏破裂引起大出血死亡。 同日凌晨2时许，民警接到医院报警后赶至医院，将赵宗磊、吉尔羊比挡获，同时挡获在医院救治的廖健凯以及照看廖健凯的谭文；凌晨5时许，民警接到医院对廖某2死亡的报警后赶至医院，挡获前来探望死者廖某2的廖玉露、黄某、贾富淋。 11月20日，民警在武侯区挡获被告人蔡平、朱昌，在成都市双楠医院挡获被告人曾凤雨；并在蔡平暂住地查获黑色手柄、银色枪身仿制式手枪1支，子弹16发。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支；子弹均为自制7.62ｍｍ枪弹。 另查明，因被告人蔡平、朱昌、曾凤雨持械斗殴致廖某2死亡的行为，确已给附带民事诉讼原告人廖某1、蹇某造成了丧葬费、误工费、交通费、住宿费等经济损失。 认定上述事实并经庭审举证质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.现场勘查笔录、示意图及照片，提取物品、文件清单，搜查笔录、扣押物品文件清单。 3.搜查笔录、扣押物品文件清单。 4.成公龙物鉴（法病）字（2018）22号法医学尸体检验鉴定意见。 5.成公鉴（法物）字（2018）8527、8790、8789、8949、9113、9877号鉴定意见。 6.龙泉驿区看守所入所健康检查表。 7.四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见。 8.成公鉴（痕检）字（2018）8415、8416号鉴定意见。 9.户籍及前科材料、刑事判决书。 10.证人证言及同案人供述 （1）温某智的证言。 （2）李某的证言。 （3）王某明的证言。 （4）赵某的证言。 （5）刘某的证言。 （6）卓某雪的证言。 （7）魏某庆的证言。 （8）廖某3的证言。 （9）黄某的供述。 （10）谭某的供述。 （11）赵某的供述。 （12）林梅的供述。 （13）李某东的供述。 （14）黄某的供述。 （15）吉尔古哈的供述。 （16）张某忠的证言。 11、被告人供述 （1）蔡平的供述、辨认、指认笔录及照片。 （2）朱昌的供述、辨认、指认笔录及照片。 （3）曾凤雨的供述、辨认、指认笔录及照片。 （4）詹某某的供述、辨认、指认笔录及照片。 （5）吉尔羊比的供述、辨认、指认笔录及照片。 （6）赵宗磊的供述，辨认、指认笔录及照片。 （7）贾富淋的供述、辨认、指认笔录及照片。 （8）谭文的供述，辨认、指认笔录及照片。 （9）廖玉露的供述、辨认、指认笔录及照片。 （10）余中平的供述。 （11）刘帅威的供述。 （12）方登琪的供述。 12.附带民事原告人廖某1、蹇某的身份证及户口簿复印件。 证据分析：关于案件起因，被告人朱昌、曾凤雨以及同案人的供述一致，证实系蔡平召集朱昌，朱昌召集曾凤雨和詹某某前往方登琪开设赌场的地点滋事；对案发过程，参赌人员及赌场人员的证言，与被告人蔡平一方人员供述、廖健凯一方人员供述吻合，证实打斗前蔡平四人采用关闭大门的方式逼迫方登琪现身未果，朱昌开枪震慑后，四人准备离开时，廖健凯及廖某2召集赌场安保人员廖玉露、谭文、贾富淋、赵宗磊、吉尔羊比等人持工兵铲等工具阻拦蔡平四人离开，双方进而发生打斗的事实。现场勘查笔录、ＤＡＮ鉴定意见、尸检鉴定意见、伤情鉴定证实双方在打斗中伤亡情况，对于致伤行为人的情况，参与斗殴人员之间的供述现仅能确认蔡平至少捅刺廖健凯方两人，而廖某2系在斗殴中被刺身亡。但除朱昌仅有的一次供述明确廖某2系蔡平捅刺外，其余被告人供述之间存在矛盾且无法排除廖某2被他人刺杀的可能，故本案现有证据不能确认廖某2系蔡平捅刺死亡。对于廖健凯方持械人员，各被告人供述基本一致，能够确认案发时谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露、吉尔羊比持械参与斗殴的事实。综上，在案证据来源合法，内容客观真实，排除证言和供述间矛盾后，可以确认本案蔡平、朱昌、廖健凯为聚众斗殴首要分子，曾凤雨、贾富淋、谭文、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比为积极参加者，持械斗殴并致一人死亡，多人受伤的事实。本院作为定案证据予以确认。 三、寻衅滋事罪 2018年5月12日下午，被告人廖健凯与李某某、于某某及被害人陈某在成都市青羊区“草堂名月酒店”茶坊包间打麻将。后廖健凯指称陈某打假牌，并召集廖某2、被告人贾富淋、谭文及黄某攀、高某（均另处）等10余人持工兵铲等工具赶至包间，经廖健凯指认后殴打陈某等人，逼迫陈某退出所赢6000余元后，廖健凯又以出场费名义迫使陈某拿出5000元交由廖某2等人。 认定上述事实并经庭审举证质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书。 2.微信转账记录。 3.短信记录。 4.被害人陈某陈述、辨认笔录。 5.证人证言 （1）李某1的证言。 （2）钟某的证言。 （3）李某2的证言。 （4）于某的证言。 （5）黄某的证言。 （6）谭某的证言。 （7）廖某3的证言。 6.同案人供述 （1）黄某攀的供述，辨认笔录。 （2）高某的供述。 7.被告人供述 （1）贾富淋的供述、辨认笔录。 （2）谭文的供述。 （3）廖健凯的供述。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证人于某、李某2、钟某的证言以及被害人陈某的陈述，同案人高某、黄某攀的供述，以及被告人谭文、贾富淋的供述相互吻合，能够证实被告人廖健凯以被害人陈某打假牌为由，邀约廖某2，被告人谭文、贾富淋以及同案人高某、黄某攀等人持械殴打陈某后，逼迫陈某退还所赢钱财并以出场费名义索要陈某5000元的事实，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人蔡平、朱昌、曾凤雨因非法利益纠纷，与被告人廖健凯、贾富淋、谭文、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比等人发生打斗，致一人死亡，多人受伤。其中，被告人蔡平邀约朱昌等人并准备作案枪支和刀具，斗殴期间持刀捅刺他人，被告人朱昌积极参与交涉并开枪示威、参与打斗，被告人廖健凯作为赌场“内保”组织指挥者并召集人员拦截蔡平等人引发斗殴，三被告人均系聚众斗殴首要分子，依法应以故意杀人罪定罪处罚；被告人曾凤雨、贾富淋、谭文、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比系聚众斗殴积极参加者，且有持械的加重处罚情节，依法应以聚众斗殴罪定罪处罚；吉尔羊比虽积极参与聚集，但并未实际参与打斗，作用较其他积极参与者小，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔡平违反枪支管理规定，非法持有仿制式枪支1支的行为，已构成非法持有枪支罪；被告人方登琪提供赌博地点和赌博工具并招揽赌客，抽头获利，被告人廖健凯安排人员在赌场维持秩序并收取高额费用，被告人谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比在赌场维持秩序，被告人刘帅威通过微信群发送赌博场地并管理望风人员、接送赌客，被告人余中平寻找赌博场地并运送赌博工具、接送赌客，被告人黄波先后望风、帮助方登琪管理抽头，被告人林梅提供场地供他人赌博，上述被告人的行为均已构成开设赌场罪，且参赌人员达200余人以上，获利10余万元，系开设赌场情节严重。本案系共同犯罪，方登琪系赌场实际经营者和获利者，廖健凯负责安保并收取高额费用，实际享有赌场利润分成，二被告人均系主犯，其余被告人均系从犯，根据各自在开设赌场中的行为及作用分别量刑。被告人廖健凯与被告人方登琪共谋后，安排被告人谭文通过操纵点钞机盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪；被告人廖健凯、方登琪分配盗窃所得，系主犯，被告人谭文受安排实施具体行为，系从犯；被告人廖健凯因琐事纠纷，为逞强斗狠，邀约被告人谭文、贾富淋等人持械随意殴打他人并强拿硬要他人财物的行为，已构成寻衅滋事罪，被告人廖健凯系犯意发起者和组织者，系主犯，被告人谭文、贾富淋按照廖健凯指示参与殴打威胁他人，系从犯。 以被告人廖健凯为纠集者，被告人谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊为成员的恶势力团伙，多次实施违法犯罪行为，且实施的聚众斗殴致人伤亡，后果严重，社会影响恶劣，对上述人员实施的犯罪依法应从重处罚。被告人蔡平、曾凤雨、廖健凯刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余中平、林梅案发后主动到案并如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人方登琪虽主动到案，但仅如实供述开设赌场的犯罪事实，对盗窃犯罪事实未如实供述，故自首仅适用于开设赌场罪，予以从轻处罚。被告人蔡平、廖健凯、谭文、贾富淋、廖玉露、赵宗磊、吉尔羊比、方登琪均一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人林梅犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪，适用缓刑不致危害社会，依法适用缓刑。扣押在案的赃款、作案工具、违禁品应予没收，与案件无关的个人物品应予返还（已发还除外），被告人廖健凯银行卡余额、贾富淋银行卡余额、谭某处扣押的属于廖健凯的人民币52257元及林梅处扣押的人民币4752元系个人财产，可用于执行财产刑。 四川省成都市人民检察院指控事实及罪名基本成立，本院予以支持。 针对被告人蔡平关于廖某2非其刺杀身亡，其不构成故意杀人罪的辩解，本院认为，被告人蔡平作为聚众斗殴召集者和组织者，系首要分子，故对廖某2的死亡结果应承担刑事责任，依法转化为故意杀人罪。针对蔡平的辩护人所提现有证据不能证明廖某2系蔡平捅刺致死，以及蔡平等人的行为符合特殊正当防卫，其在聚众斗殴中不构成犯罪的辩护意见，本院综合评议认为，首先，朱昌等人供述均证实蔡平认为方登琪赌场抢了其朋友“生意”而邀人前往，本身即带有争夺非法利益的不法意图，且蔡平本人以及同伙也携带了足以致人死伤的枪支和刀具，证实其对双方的冲突和打斗做了充分准备，对廖健凯方暴力护赌是有预见的，而廖健凯等人本身即从事开设赌场的犯罪活动，安排人员充当“内保”和准备工兵铲等作案工具，也是对可能发生的冲突打斗做了充分准备，双方的先行行为均系不法和犯罪行为，谁先引发打斗并不能排除另一方行为的违法性，故双方均不具备正当防卫的适用条件；其次，被告人蔡平邀约朱昌等人携带枪支刀具前往方登琪赌场，打斗期间持刀挥舞并追刺他人，其既是聚众斗殴的召集者和组织者，也积极实施打斗行为，依法应认定为聚众斗殴的首要分子，现有证据虽不能证明廖某2系蔡平捅刺致死，但蔡平作为首要分子应当承担廖某2死亡的刑事责任，依法构成故意杀人罪，故对该辩护意见不予采纳。 针对被告人朱昌所提未与对方交涉，未指使同案人实施斗殴，非首要分子，不构成故意杀人罪的辩解，本院认为，在案证据证实朱昌明知蔡平邀约具有不法意图，仍积极邀约被告人曾凤雨、同案人詹某某。到达赌场后，朱昌关闭院门鸣枪威胁并要方登琪现身，打斗开始后亦积极参与，依法应当认定为聚众斗殴首要分子，因廖建名系斗殴中死亡，故朱昌依法应转化为故意杀人罪，对该辩解不予采纳。针对辩护人所提朱昌等人在已经离开赌场的情况下遭到赌场方人员突然殴打，其后是出于本能的自卫和自保行为，且并未实施任何斗殴的行为，朱昌等人前往赌场的意图是获取经济利益，仅因其受邀并获取赌场信息、与赌场人员沟通即认定其为首要分子不合理也不符合法律规定，朱昌不构成犯罪的辩护意见。本院认为，朱昌等人前往赌场目的即非法，准备了枪支刀具应对可能发生的打斗，打斗开始后也积极追击赌场方人员，结合其召集人员和事先在赌场内的行为，足以认定在聚众斗殴中其系首要分子。故对该辩护意见不予采纳。 针对被告人廖健凯关于盗窃所得仅分得三成，寻衅滋事中被害人打假牌为真，但并未指使其他人殴打被害人，被害人退还的钱也用来消费的辩解，本院认为，盗窃犯罪中谭文等人供述证实廖健凯与方登琪分配盗窃所得钱款，且点钞机系廖健凯提供，其关于仅分得三成的辩解与查明事实不符；关于寻衅滋事中被害人打假牌的辩解，证人李某2和于某的证言以及被害人陈某的陈述均不能证实陈某打假牌，被害人陈某及证人李某1、钟某的证言，同案人高某、黄某攀以及被告人贾富淋的供述均能证实经廖建凯召集并指示后，贾富淋等人持工兵铲等工具对陈某实施殴打。故对廖健凯上述辩解不予采纳。针对廖健凯所提未参与开设赌场，也未实施聚众斗殴致人死亡的行为的辩解，以及辩护人所提廖健凯未参与持械斗殴，故廖健凯不应认定为聚众斗殴首要分子转化为故意杀人罪。开设赌场廖健凯既未分配赌场收益，也未从赌场领取工资，更未在赌场从事任何工作，同案人指认廖健凯负责安保系认识错误，安保人员系独立个体，与廖健凯无关，公诉机关指控参赌人员200人以上证据不足，廖健凯不构成开设赌场罪的辩护意见，本院综合评议认为，关于开设赌场罪，证人赵某、廖某3的证言，同案人方登琪的供述以及谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露、吉尔羊比、刘帅威、余中平等人的供述，均能证实廖健凯安排谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露、吉尔羊比等人在赌场维持秩序，且以廖玉露为“内保队长”的四人专门从事赌场秩序维护工作，方登琪也供认事后支付廖健凯1000元至2000元不等的“红皮”，相较于其他从事“内保”及望风、洗发牌人员的收入，该“红皮”实为廖建凯变相获取赌场“抽头”分成，对参赌人数及抽头获利数额，参赌人员及同案人供述均能予以证实并据此合理计算，故认定廖健凯构成开设赌场罪证据充分，于法有据；关于聚众斗殴罪，被告人朱昌的供述证实案发时系廖健凯带人阻拦四人离开，结合谭文、贾富淋、赵宗磊、廖玉露以及吉尔羊比等人供述，能够证实系廖健凯召集赌场“内保”人员集合，授意廖某2带人持工具拦截蔡平等人并率先引发打斗，故廖健凯系本方聚众斗殴人员的首要分子，依法应对廖某2的死亡承担刑事责任，构成故意杀人罪。对廖健凯的辩解及辩护人的意见不予采纳。针对辩护人所提盗窃罪中廖健凯并未实际操作点钞机，盗窃所得仅分得三成，指控盗窃金额中大部分系方登琪本人的钱，应从盗窃金额中扣除，廖健凯系盗窃罪从犯，且认罪，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，廖健凯分得盗窃所得三成仅有其本人供述，且与同案人谭文、方登琪供述不符，涉案金额大部分系方登琪本人所有亦无证据证实，而同案人均能证实点钞机系廖健凯购买，后安排手下人员实施盗窃，故其系盗窃犯罪主犯，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提寻衅滋事罪系廖健凯与被害人打牌引发纠纷，符合相关司法解释规定不应以寻衅滋事罪处罚，且廖健凯系因被害人打假牌才请廖某2等人前来，也制止了同案人殴打被害人的行为，带至现场的工具也非廖健凯指示所为，故在案证据不足以认定廖健凯构成寻衅滋事罪的辩护意见，与查明廖健凯以被害人打假牌为由召集人员殴打被害人陈某并逼迫其退还所赢钱款，向廖健凯等人支付所谓“出场费”的事实不符，对其应以寻衅滋事罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提指控廖健凯系恶势力团伙事实中，聚众斗殴和寻衅滋事均为偶发事件，不能认定为“为非作恶，欺压百姓”的恶势力特征，廖健凯等人也未使用暴力、威胁手段对群众造成心理强制，其违法行为并不具有公开性，开设赌场系单纯为谋取不法经济利益的犯罪活动，不具有“欺压百姓”特征，不应认定为恶势力团伙的辩护意见，本院认为，同案人的供述以及在案相关证据证实，廖健凯于2017年起即纠集廖某2、谭文、贾富淋等人混迹赌场实施违法行为，其后又陆续纠集被告人廖玉露、赵宗磊以及涉案人员谭某、黄某、高某、黄某攀等人，逐渐壮大团伙，且进出均以“大哥”自居，常备军工铲等工具，与人发生纠纷动辄召集人员持工具对他人实施殴打威胁并索要钱财，并在各赌场安排人员维持所谓赌场“秩序”，既维护赌场内部秩序又防备他人前来滋事，最后发生了与蔡平等人斗殴致人伤亡后果，故从其纠集的全为社会闲散人员或有前科人员，实施的均系违法犯罪活动，动辄邀人以暴力逼人就范等一些列行为来看，廖健凯团伙“为非作恶、欺压百姓”特征明显，多次实施违法犯罪，特别是聚众斗殴犯罪系因争夺赌场不法利益，造成严重后果和恶劣社会影响，系典型恶势力团伙。故对该辩护意见不予采纳。 针对被告人贾富淋的辩护人所提贾富淋将廖某2送至医院后，主动等候公安机关前来并如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见，本院认为，被告人贾富淋被挡获时系送廖某2至医院救治，且公安机关系接到医院报警后赶至医院，发现贾富淋等人与廖某2死亡有关后带至公安机关调查，故其并不符合自首的规定，对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提贾富淋参与开设赌场罪时间短，社会危害性小，犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为，贾富淋受廖健凯安排积极在方登琪赌场从事“兼职内保”和杂务，行为积极，且因该赌场引发斗殴致人死伤的严重后果，情节恶劣，对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提聚众斗殴犯罪中，贾富淋未提起斗殴犯意，也无组织行为，其持械仅是出于保护自身安全，其后也未实际参与打斗，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，贾富淋虽非斗殴组织指挥者，但受廖健凯指示后积极携带工具参与围堵蔡平方人员并引发打斗，并非持械自保，其作用虽较廖健凯小，但系积极参与者中作用突出人员，并非从犯，故对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提寻衅滋事犯罪系事出有因，贾富淋非随意殴打他人，主观恶性较小，且未造成严重后果的辩护意见，本院认为，贾富淋受邀后应当知道持械殴打他人非解决纠纷合法途径而积极参与，主观恶性较大，虽未造成严重后果，但结伙以暴力解决纠纷逼人就范情节恶劣，依法应予严惩，故对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提被告人贾富淋与廖健凯等人系因老乡或朋友关系认识，聚集并非为了实施违法犯罪活动，实施的个案也是偶发事件，也未达到欺压百姓、扰乱社会经济秩序造成恶劣是会影响的程度，故贾富淋不构成恶势力团伙成员的辩护意见，本院认为，贾富淋等人纠集成伙后不务正业，专行违法犯罪之事，多次实施违法犯罪活动，特别是以被害人陈某打假牌为由暴力殴打后逼迫陈某退还所赢钱款和支付“出场费”的行为，系典型的“为非作恶、欺压百姓”行为，体现了以廖健凯为首的团伙动辄以暴力、威胁手段解决纠纷的恶势力团伙特征，而贾富淋明知违法而参与，足以认定为恶势力团伙成员。故对该辩护意见不予采纳。 针对被告人谭文的辩护人所提被告人谭文仅是2018年6、7月份才跟随廖健凯到各个赌场玩耍领取“红皮”，在方登琪赌场内也非“内保”或管理人员，故其不构成开设赌场罪的辩护意见，本院认为，同案被告人的供述以及谭文本人的供述，证实谭文在赌场负责操作点钞机，同时还要兼顾负责赌场秩序维护，聚众斗殴犯罪的事实足以认定谭文系“内保”人员，故其在开设赌场中系起帮助作用的从犯，理应定罪处罚，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提聚众斗殴罪犯罪中，谭文系因对方挑衅才跟随廖健凯和廖某2参与其中，虽持械但未伤人，后主动停止打斗，系犯罪中止的辩护意见，本院认为，谭文系廖健凯召集后参与斗殴，并积极持械参与，系积极参加者，其停止打斗并非主动放弃，亦未阻止同案人继续犯罪，不符合犯罪中止的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提盗窃犯罪中谭文系从犯，但犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，谭文根据廖健凯安排多次实施盗窃犯罪，且金额较大，并非情节轻微，应定罪处罚，对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提寻衅滋事犯罪中，谭文到了现场但并未进入包间更未实施殴打被害人的行为，故其不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，谭文受邀后明知行为违法而前往“扎场”助威，导致被害人迫于廖健凯方暴力威胁和人数众多而交出钱款，谭文事后也获取报酬，本案系共同犯罪，依法应与同案被告人承担共同的刑事责任，故对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提廖健凯团伙主要是为了追求不法经济利益开设赌场，而聚众斗殴罪系蔡平等人持枪和刀到赌场挑衅引发，不具有为非作恶和欺压百姓特征，寻衅滋事罪中系因与被害人打牌引发纠纷，系偶发事件，故廖健凯团伙不构成恶势力团伙的辩护意见，本院认为，在对廖建凯和贾富淋行为进行评判时已对廖健凯等人恶势力团伙的理由作充分阐述，谭文亦系该团伙成员，故对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提谭文在共同犯罪总罪责相对较轻，主观恶性和人身危险性不大，归案后基本如实供述，无犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，谭文自与廖健凯纠集成伙后，多次实施违法犯罪活动，且造成严重后果，主观恶性和人身危险性较大，故对该辩护意见不予采纳，对其如实供述和无前科等情节，综合全案量刑时酌情考虑。 针对被告人廖玉露的辩护人所提廖玉露是受廖健凯的安排从事赌场“内保”工作，起次要作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。所提聚众斗殴犯罪中，廖玉露是受廖健凯指挥参与打斗，并未持械，应当认定为从犯，斗殴起因系蔡平召集人员到赌场索要钱财，对本案引发具有过错，量刑时应当适当减轻廖玉露的责任的辩护意见，本院认为，在案证据能够证实廖玉露持砖块参与围堵蔡平等人并打斗，其依法应认定为积极参加者，且斗殴双方均具有不法意图，故双方的行为均不能评价为刑法意义上的过错，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提廖玉露将受伤的廖健凯送到医院后明知民警在医院守侯以及明知廖健凯、谭文等人已于凌晨2时20分许被抓捕，在已受到过民警的询问后还折返医院，且归案后如实供述，应认定为自首的辩护意见，本院认为，公安机关到案经过以及同案人供述均已证实，被告人廖玉露等人因系廖健凯手下，廖玉露等人留在医院系廖健凯受伤正在接受治疗，公安机关也系接到医院报警后赶至现场将廖玉露等人挡获，故廖玉露并不符合法定自首条件，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提廖玉露无犯罪前科，认罪悔罪。依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。针对辩护人所提廖玉露充当赌场工作人员时间短，且聚众斗殴系偶发，不应认定为恶势力团伙成员的辩护意见，本院认为，廖玉露虽参与犯罪时间较短，但明知廖健凯等人从事违法犯罪活动而积极参与，并接受廖健凯安排的住宿和在赌场从事“内保队长”工作，积极参加斗殴，依法应认定为恶势力团伙成员，故对该辩护意见不予采纳。 针对被告人赵宗磊的辩护人所提赵宗磊在聚众斗殴犯罪中，受廖健凯的安排与同伙上前阻拦蔡平等人，打斗发生后，赵宗磊并未动手，参与程度较轻的辩护意见，本院认为，赵宗磊受到指示后积极持械围堵蔡平方人员并引发打斗，系聚众斗殴犯罪积极参与者，并非参与程度轻，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提在开设赌场犯罪中，赵宗磊参与时间短，仅负责安保，根据相关司法解释规定，赵宗磊系受雇在赌场工作且未领取高额报酬，不宜认定为开设赌场共犯的辩护意见，本院认为，赵宗磊系负责赌场秩序维护的重要成员并具体实施了维护赌场秩序的行为（聚众斗殴），且本案系共同犯罪，其应当与同案被告人承担共同刑事责任，故对该辩护意见不予采纳；针对辩护人所提赵宗磊并未参与廖健凯等人实施的其他犯罪，其参与时间短，不应认定为恶势力团伙成员的辩护意见，本院认为，赵宗磊明知廖健凯等人实施违法犯罪而积极参与，短时间内即实施了开设赌场和聚众斗殴的犯罪行为，主观恶性较大，依法应认定为恶势力团伙成员，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提赵宗磊无犯罪前科，认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院结合全案事实、情节及赵宗磊所起作用综合评判后予以考虑。 针对被告人方登琪所提案发当天点钞机内大部分系本人的钱，其不构成盗窃罪的辩解，本院认为，该辩解并无证据佐证，且与同案人谭文及其他被告人供述不符，不予采纳。针对辩护人所提方登琪利用人际关系召集参赌人员，临时租用房屋聚众赌博，赌博方式单一，其行为符合赌博罪的犯罪构成，而非开设赌场罪，且指控方登琪开设赌场10余天，参赌人数累计200人以上证据不足的辩护意见，本院认为，在案证据证实，方登琪安排他人寻找赌博场地并提供赌博用具，召集人员参与赌博“抽头”获利，赌博地点虽不固定，但系为逃避公安机关查处而为，故其行为符合开设赌场的犯罪构成，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提盗窃罪中案发当天赌博时间较短，且方登琪亲自参与赌博时间长，点钞机内基本系方登琪本人的钱，故指控盗窃金额即点钞机内金额证据不足，方登琪应无罪的辩护意见，本院认为，方登琪关于点钞机内大部分钱款为其本人所有的供述并无相应证据佐证，而同案被告人供述能够证实自开设赌场以来，廖健凯安排手下人员操作点钞机盗窃他人钱款后与方登琪分配的事实，公安机关从查获的点钞机内查获赃款亦予以印证，足以认定方登琪伙同廖健凯实施盗窃犯罪的事实，查获的钱款数额均应作为赃款定罪量刑，故对该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提方登琪自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪悔罪，无犯罪前科，且赌博犯罪情节较轻，社会危害较小，请求判处方登琪缓刑的辩护意见，本院认为，方登琪系自动投案，但仅基本如实供述开设赌场的犯罪事实，但对盗窃犯罪事实当庭未如实供述，对盗窃罪不能认定为具有自首情节，而其开设赌场时间虽仅十余天，但获利达10余万元，参赌人数200人以上，又因廖健凯等人暴力护赌引发斗殴致人死伤，造成严重后果和恶劣社会影响，开设赌场达到情节严重程度，其犯罪的社会危害性大，不宜适用缓刑。对该辩护意见不予采纳。 针对被告人曾凤雨的辩护人所提曾凤雨系受邀约参与，非聚众斗殴行为的召集者、策划者，在聚众斗殴作用小，地位低，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求酌定从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳，综合全案事实、情节及其在共同犯罪中具体行为、作用量刑。 针对被告人吉尔羊比所提在聚众斗殴中未参与打斗，也不构成恶势力团伙成员的辩解，本院认为，现有证据不能充分证明吉尔羊比系廖健凯召集入伙并安排至赌场，故认定其系恶势力团伙成员的证据不足，对该意见予以采纳。关于吉尔羊比是否参与打斗的意见，其虽未参与打斗，但其作为内保受召集后积极参与围堵蔡平方人员以致双方打斗，不影响其聚众斗殴积极参加者的认定，对该意见不予采纳。针对辩护人所提吉尔羊比在开设赌场罪中仅帮助打扫卫生和布置赌场，聚众斗殴中也未持械未参与打斗，均系从犯，归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；所提吉尔羊比不应认定为恶势力团伙成员的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。 针对被告人刘帅威及辩护人所提刘帅威未参与赌场经营和分配赌场利润，非赌场核心人员，仅提供帮助，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚的辩解及辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；针对辩护人所提刘帅威平时表现良好，服役期间积极参与抗震救灾工作并得到表彰，归案后如实供述犯罪事实，请求对刘帅威从轻处罚的辩护意见，本院认为，刘帅威作为退役人员理应遵纪守法，但长期实施违法犯罪活动，其在服役期间及一贯表现与本案无关联，综合考虑其认罪悔罪及犯罪事实、情节等量刑。 针对被告人黄波所提仅在赌场帮忙，未获得高额利润，不构成开设赌场罪的辩解，本院认为，黄波在方登琪开设赌场期间实施了望风、帮助方登琪保管赌场“抽成”行为，虽未获取高额利润但获取报酬，且其明知开设赌场违法而积极参与，依法应以开设赌场共犯定罪处罚，对该辩解不予采纳。针对辩护人所提黄波受雇在赌场从事望风等行为，未获得赌场利润，犯罪情节显著轻微、危害不大，不应认定为犯罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 针对被告人余中平及辩护人所提余中平未参与赌场经营管理且未分配利润，其在开设赌场中起帮助和辅助作用，系从犯，以及案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，请求对其从轻处罚的辩解及辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。 针对被告人林梅辩护人所提林梅出于与余中平朋友关系才提供赌博场地，系从犯，案发后主动归案并如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节轻微，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，林梅因与余中平关系而提供场地，且未在赌博场所实施其他辅助或帮助行为，参与程度较轻，案发后自动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，适用缓刑确不致危害社会，依法可适用缓刑。对该辩护意见予以采纳。 附带民事诉讼原告人廖某1、蹇某诉请判令蔡平、朱昌、曾凤雨赔偿赔偿丧葬费、交通费、误工费、住宿费的诉请，于法有据，应予支持。丧葬费按照2018年度四川省职工平均工资的六个月标准确定；交通费、住宿费、误工费虽无相应票据证明实际金额，但系附带民事原告人处理被害人丧葬诉讼事宜必然支出，酌情支持；所提死亡赔偿金不属于附带民事诉讼范围，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百三十二条，第一百二十八条第一款，第三百零三条第二款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十七条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十九条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人蔡平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 （死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算） 二、被告人朱昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 三、被告人廖健凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月24日起至2036年10月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人谭文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2027年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人贾富淋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2027年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、被告人廖玉露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2025年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 七、被告人赵宗磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2024年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 八、被告人方登琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2023年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 九、被告人曾凤雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月20日起至2023年10月19日止。） 十、被告人吉尔羊比犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月21日起至2021年10月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十一、被告人刘帅威犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月6日起至2021年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十二、被告人黄波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十三、被告人余中平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十四、被告人林梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 十五、被告人蔡平、朱昌、曾凤雨连带赔偿附带民事原告人廖某1、蹇某丧葬费32358.5元，交通费5000元，误工费4000元，住宿费3000元，共计44358.5元。赔偿款于判决生效之日起十五日内给付，逾期不履行的，强制执行。 十六、驳回附带民事诉讼原告人廖某1、蹇某的其他诉讼请求。 十七、扣押在案的作案工具、违禁品予以没收，其余物品（已发还除外）由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 江 建 审判员 周大军 审判员 戈金梁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 向丹丹 庭审书记员张余杰 代长江 钟含璐 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》 二、恶势力、恶势力犯罪集团的认定标准 4.恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。 …… 6.恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。 恶势力其他成员，是指知道或者应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动的违法犯罪分子，包括已有充分证据证明但尚未归案的人员，以及因法定情形不予追究法律责任，或者因参与实施恶势力违法犯罪活动已受到行政或刑事处罚的人员。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失劳动能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡，还应当赔偿丧葬费等费用。