富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2101号原告：玄世锦，男，1963年1月3日出生，汉族，富裕县电业局职工，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：周美玲，女，1962年6月3日，汉族，富裕县第三中学教师，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：国网黑龙江省富裕县电业局有限公司，统一社会信用代码91230227128807014H，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇府右街南。法定代表人：张晓辉，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕游，女，1987年9月14日出生，汉族，富裕县电业局人资，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告玄世锦与被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玄世锦及其委托诉讼代理人周美玲、霍正清，被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司的委托诉讼代理人陶岩、吕游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玄世锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销富裕县电业局十九年前诱骗剥夺其劳动权利的协议，还其工作的权利；2、请求富裕县电业局补齐欠其十九年的工资、奖金及各种福利待遇约人民币1,466,850.00元；3、请求富裕县电业局所欠其工资按照中国人民银行同期同类贷款利率可上浮50%-60%的规定利息和上访诉讼期间发生的车费、旅费、诉讼打印等相关费用，赔偿其这些年精神损失费约人民币100,000.00元；4、请求增补工资记入档案；5、根据文件规定，应附加25%的赔偿费用，约人民币366,712.50元。事实与理由：1、富裕县电业局弄虚作假，擅自改变省《深化三项制度改革实施意见》。离岗前局里让原告签订一份《退出工作岗位休养协议书》，其内容主要是对退养职工进行约束，没有体现职工退养后享受的待遇和相关法律依据，根本没有反应原告的意愿，这是无效的协议。十九年来国家发达了，人民生活水平逐年提高，原告仍拿的十九年前的工资，单位从未给原告调过资，没有兑现当时的承诺。2、富裕县电业局根本不存在“富余人”，电业局欺骗上级和下级，随便套用国家文件，不实事求是。1993年国务院颁布《国有企业富余职工安置规定》是针对当时经济不景气的僵尸国有企业制定的。目的是通过改革增强企业活力提高经济效益，又要妥善安置富余下来的职工。富裕县电业局随便清退工人根本不向劳动部门审批备案，富裕县电业局随便将不具备退养资格的职工办理了离岗休养，违反了国务院规定的“坚决制止企业超出国务院规定办理内退”。3、电业局违反劳动合同和相关法律法规。【国发（1993年）111号令】《国有企业富余职工安置规定》第9条明确规定：职工距退休年龄不到5年的方可退出工作岗位休养。劳部发（1994）259号文件，《劳动部关于严格按照家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定：企业对距退休年龄不到5年的职工……方可办理退出工作岗位休养。坚决制止企业超出国务院规定办“内退”的做法，今后对企业此类行为要及时纠正并严肃处理。上级文件要求离岗人员年龄规定很清楚，理应按文件执行,但电业局擅自扩大离岗休养人员的年龄，他们无视上级文件法规，以权代法无视文件精神，随意取消职工工作权利和待遇，电业局如此司政，何以昭天下、以理服人。鉴此，原告认为2001年所签的协议不是双方当事人真实意思的表示，是无效协议不具备法律效力，原告恳求法院依法撤销当时协议，纠正电业局错误，维护原告的合法权益。被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司辩称，1、原告与被告达成的“退出工作岗位休养协议书”符合法律、法规、政策的规定，并且未损害劳动者权利，人民法院应当依法认定其法律效力。2、原告请求拖欠工资的主张没有法律依据和事实依据，人民法院不能支持。3、原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、《国有企业富余职工安置规定》复印件、劳动部门关于严格按照国家规定办理退出工作岗位休养问题的通知复印件、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》复印件、《退出工作岗位休养协议书》复印件、原告身份证（原件退回）各一份，证明《国有企业富余职工安置规定》企业的富余职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，方可退休，如果违反，要清退回企业，原告签订退养协议时距退休还有22年，因此该协议无效，原、被告签订的协议书违反法律规定、无效。被告质证认为，对111号规定没有异议，对证据的真实性没有异议。按照文件规定不得强迫职工离开工作岗位休养，要保障自愿性，但本案是原告自己提供自身疾病诊断及申请书休养，按照文件规定，每月发放基本生活费，而国网系统的离岗休养按照我省文件规定，还要发放技能、年功、辅助工资，这是国网黑龙江省农电局作出的特殊规定，不属于原告方文件所称的损害利益的休养，我省离岗休养标准高于最低标准，原、被告签订的协议是自愿的，是发放工资并不是生活费，没有损害利益，所以不在原告方提供的文件之内。本院认为，由于被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的和内容有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据二、1998年3月10日黑龙江省农村电气化局下发的《深化三项制度改革实施意见》复印件一份，证明《意见》里关于退养距离退休年龄10年和退养后的待遇违反了国务院的《国有企业富余职工安置规定》，因此部分无效。被告质证认为，从法律性质上，即便不具备年龄条件，但也不是无效的法律情形，认为是效力待定，按照文件规定原告在2010年左右具备条件规定，他在2001年签订协议，在2010年具备离岗退养条件；从政策文件上，禁止强迫职工办理离岗休养，当时按照文件规定是正常发放三项工资构成，全省都是体现了未到年龄离岗休养情况，是离岗职工既能有工资也有其他收入，自身权利没有收到损害，主管部门对原告的离岗休养予以认可，我方有省农电局的信访答复。本院认为，由于被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的和内容有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据三、申请书、诊断书复印件各一份，证明申请书及申请人签名不是原告所写，诊断书和申请书是被告伪造的，被告在2001年7月11日找原告在退养协议书上签字，之前的2001年7月10日就伪造了该申请书和诊断书，是被告单位为了符合规定伪造的，对申请及诊断书不知情，退养协议是原告本人签字。被告质证认为，是不是原告签字、经办人员已退休等情况，我们无法查证，但申请是原告自身意思表示，办理退养是一个过程，原告知情，诊断是原告提供的。本院认为，由于被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的和内容有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据四、2010年、2011年、2013年、2017年、2018年工资明细、中国农业银行卡交易明细清单复印件各一份，证明2010年、2011年、2013年、2017年、2018年工资数额，工资领取的数额越来越少，低于省规定的最低生活标准，原告领取的工资不是在签订退养协议时被告承诺的原工资待遇不变的工资。被告质证认为，原告提供的是一部分，不能证明工资的全面性，数额应以被告提供的工资明细为准。发放工资并不是以银行卡的工资额，2017年发过560多，当年扣五险一金比较高，但应得工资是1,112.00元，以我们的工资明细为准，实发工资800多，应发1500多元。本院认为，由于被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据五、电业局6月份职工工资发放表复印件一份，证明原告没有岗位工资。被告质证认为，按照三改文件规定，退养人员没有岗位工资，只有技能工资、年功工资、辅助工资。对该份证据的证明内容有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。证据六、《劳动合证据六、《劳动合同书》复印件一份，证明1、该合同于2008年1月22日签订，合同期限为自2008年1月1日起，无固定期限，岗位是工人生产岗位，工作地点为富裕县，劳动报酬为同工同酬；2、该劳动合同在黑龙江省劳动和社会保障厅备案；3、一个劳动者劳动部门备案不能同时备案退养和在岗两个矛盾的劳动合同，推定出原告的《退出工作岗位休养协议书》没有在劳动部门备案；4、原、被告签订了《退出工作岗位休养协议书》是为了欺骗原告的，在劳动部门备案的一直是在岗的劳动合同，财政部门给原告发的工资是按黑龙江省劳动和社会保障厅备案在岗劳动合同发的同工同酬工资，而被告领取了原告在岗的工资后按退养的标准发放给原告。被告质证认为，对客观性及来源没有异议，对证明目的有异议，我省在退休前职工正常签订劳动合同，此合同能确定双方存在劳动合同关系，原告称的仍是被告的在册职工，与离岗休养协议不矛盾，原告根据休养协议不在岗，因此不发放在岗工资，不损害原告利益。本院认为，由于被告对该份证据的客观性和来源没有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据七、《档案信息表》复印件一份，证明原告上班时间。被告质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，由于被告对该份证据没有异议，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司为证明自己的反驳成立，提供了如下证据：证据一、黑农电人【1995】97号三改文件复印件一份，证明提前离岗休养是全省农电系统统一政策规定，法律性质属于富余人员的安置。工资待遇规定为功效挂钩浮动工资按年度给与固定，只能发放技能工资、年功工资和辅助工资。原告质证认为，对真实性无异议，认为该份证据证实原告退养不符合证据规定98页提前退养。本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定。证据二、富裕县电业局深化三改制度改革方案富电发【1998】14号文件复印件一份，证明富裕县电业局根据上级政策文件，制定了本单位提前离岗休养及待岗职工管理办法。规定了提前离岗休养条件和工资待遇等内容。工资待遇与上级文件一致，只发技能工资、年功工资和辅助工资。该方案属于企业民主议定程序制定的规章制度，具有法律效力。原告质证认为，对文件的真实性没有异议，原告没有看到过文件，被告没有按照97号文件规定给原告按照退养协议的工资发放，被告没有实际履行自己制定的文件。本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定。证据三、富裕县电业局企业富余人员管理意见复印件一份，证明规定提前离岗休养的，其工资挂钩浮动工资可分别按照年度给予固定，并发技能工资、年功工资和辅助工资。该制度也是经过职代会民主议定程序通过的企业规章制度，具有法律效力。通过查找档案，没有找到这份文件，我方撤回该份证据，离岗休养是全省范围内的，这份文件可能是其他县区的，不是我单位的文件。这份文件与富裕县的三改内容是一致的，只是不是富裕县电业局的文件。原告质证认为，关于职代会民主议案的规章不应违反法律规定，此决议无效。职工大会纪要要求出示，该证据希望被告提供原件，有修改的地方，无法证明被告给原告发放工资这一事实。职代会没有显示是富裕县电业局的，与国家法律相违背，我不承认，职代会记录参会人员不清楚，内容不符合条件，与国家政策相违背。我认为第一次开庭，被告提供了该份证据，我不同意被告撤回。本院认为，由于该份证据不能证明就是被告单位的文件，本证据在本案当中不予采用。证据四、提前退养申请及诊断复印件各一份，证明原告主动提出提前退养的申请并提供自身疾病诊断书。（与原告提供的证据三相同）原告质证认为，质证意见与出庭时的意见一致，表示之前说过了。本院认为，由于原告对该份证据的真实性有异议，本院将结合其他证据进行综合分析认定。证据五、原告工资待遇说明及发放明细一份，证明原告玄世锦工资数额和组成、发放情况。未违反政策文件规定，未低于最低工资标准。原告认为拖欠工资补发工资的请求不成立。原告质证认为，工资结构的问题，改革前工资结构有四部分，岗位工资、年功工资、技能工资、效益工资。改革后工资结构及名称全变了，原告的工资按照19年前名称，效益工资是绩效工资。所有工资领了，退休人员及退养全有。只得到实际工资400-800多元，其它原告不值钱，被告提供工资证据在庭后查完之后为准。本院认为，由于原告对该份证据的证明内容有异议，对于被告的证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。证据六、三级信访答复意见复印件一份，证明原告玄世锦就提前离岗休养问题向本单位及上级国网齐齐哈尔供电公司，国网黑龙江省电力公司信访，其信访请求不成立，确定省级公司认定原告提前离岗休养行为没有违背省政策规定，也不存在工资待遇不足问题。原告质证认为，对该组答复意见不认可，所以才走向仲裁及法院程序。本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该证据的客观真实性予以认定。证据七、甘南县人民法院（2016）黑0225民初1637号民事判决书复印件一份，证明生效判决已经确认我省三改过程中对退岗休养及工资待遇符合法律规定，原告等人要求补发工资待遇的诉求不能支持。原告质证认为，甘南判决不能作为本案参考，甘南退养的人员全都是在国家规定的年龄退养。本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，本院将结合其他证据进行综合分析认定。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:1995年8月30日，黑龙江省农村电气化局在全省农电系统进行深化劳动、人事、工资三项制度改革，为深化三项制度改革，省局于1998年8月30日制定了《深化三项制度改革实施意见》（以下简称《意见》）。《意见》中确定富余人员是指在册职工中，凡是没有竞争上主业岗位的人员都是富余人员。其中第三款第二项安置富余人员的主要途径共五项，其中一项是提前退休，凡距法定退休年龄5年内，且多病、体弱的职工，个人提出申请，县（市）局积极与地方劳动人事部门联系办理退休手续；其中一项是提前离岗休养，凡距法定退休年龄10年以内，且多病、体弱的职工，个人申请，填写提前离岗休养表，企业领导审批。第三款第三项富余人员的安置待遇第七条，离岗休养的，其工效挂钩浮动工资可分别按年度给予固定，只发技能工资、年功工资、辅助工资。富裕县电业局为了贯彻落实《意见》于1998年5月18日成立了三改领导小组，制定了《深化“三项制度”改革方案》（以下简称《方案》），并于同日召开了电业局全体职工三改动员大会。《方案》第二款改革的主要内容中，竞聘上岗条件（第五页）第二项，按省局三改实施意见第三条第二款，年龄在五十周岁以上（1948年12月末前出生）的男职工；年龄在四十五周岁以上（1953年12月末前出生）的女职工，原则上不宜参加主、副业岗位竞聘；提前离岗休养（第七页），男职工年满五十周岁（1948年12月末前出生）；女职工年满四十五周岁（1953年12月末前出生）。经本人申请，企业领导审批，实行提前离岗休养。体弱多病的职工，本人申请，提前离岗休养的年限可放宽三年。本实施方案经职代会讨论通过后执行。原告玄世锦于1963年1月3日出生，小学文化，系被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司工人，岗位为生产岗，参加工作时间为1981年6月；2008年1月22日，签订劳动合同，期限自2008年1月1日起无固定期限。2001年7月18日，原告玄世锦在退出工作岗位休养协议书和提前退出工作岗位休养职工登记表上签字，表示因病自愿申请退养（申请书字迹明显不是原告本人书写），并向富裕县电业局提交由富裕县人民医院于2001年7月10日出具的诊断书一份佐证原告玄世锦患有冠心病。工资按照《意见》规定发技能工资、年功工资、辅助工资。技能工资即档案工资（含工效挂钩浮动变固定工资），其中2001年1月-10月人民币375.00元，2001年11月-2002年12月人民币405.00元，2003年1月-2005年12月人民币450元，2006年1月-至今人民币510元；年功工资即工龄工资，每年4元，原告此项工资从人民币88.00元浮动至人民币156.00元；辅助工资包括高寒津贴、书刊费和生活补助，其中2001年1月-2001年11月人民币59.00元，2001年12月-2007年12月人民币134.00元，2008年1月-2017年12月人民币454.00元，2018年1月-至今人民币859.00元。自2018年1月起-至今，原告玄世锦每个月工资人民币1，525.00元（目前最低生活标准收入为人民币1270.00元）。另外，退养人员每年发放节日福利人民币1,500.00元，包括元旦、端午节、中秋节，每个节日各人民币500.00元；取暖费、菜金每年人民币2,000.00元；年底生活补助人民币2,000.00元。2018年7月28日，原告玄世锦等16名同志对离岗休养情况进行上访，国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司于2018年10月8日对上述反映的答复意见为上访人的诉求不能支持。继而，原告玄世锦等人继续上访，国网黑龙江省电力有限公司于2019年3月20日给出答复为对上访人的诉求不予支持。2019年6月7日，原告玄世锦等三人到富裕县信访局上访，富裕县信访局函转被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司答复，答复中对三人提供的相关材料提出异议。2019年7月22日，原告玄世锦到富裕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。2019年7月31日诉至富裕县人民法院。本院认为，原告玄世锦与被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司之间的劳动关系仍然存在，双方应当依照法律、政策和企业内部规章行使权力，履行义务。原告退养19年后与被告发生劳动争议，争议的焦点在于原告退养是否符合政策规定、退养协议是否有效。1、原告玄世锦为完全行为能力人，在退出工作岗位休养协议书和提前退出工作岗位休养职工登记表上签字，履行了退养全部程序，此行为是原告真实自愿的意思表示，不存在剥夺劳动者工作权利的事实。2、从三项改革退养年龄的限制看，原告不符合条件，因本人申请和单位审批同意，已经办理退养，且实际履行多年，该年龄限制不是法律关于合同无效的强制性规定，因此退养协议合法有效。3、，原告玄世锦等16名同志对离岗休养情况进行上访，经过国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司、国网黑龙江省电力有限公司给出答复，对上访人的诉求不予支持。4、原告玄世锦请求被告国网黑龙江省富裕县电业局有限公司补齐自2001年至2019年的工资、以工资为基数的利息、奖金、各种福利待遇及增补工资计入档案工资。富裕县电业局制定的《深化“三项制度”改革方案》和富裕县电业局“深化三项制度改革”竞聘上岗实施方案是通过富裕县电业局五届三次职工代表大会讨论通过的。两项制度都是根据黑龙江省农村电气化局作出的黑农电人[1995]97号《关于深化劳动、人事、工资三项制度改革的几项规定》实施的。电业系统是垂直管理企业，根据企业管理需要制定人事改革制度，只要不违背国家法律法规，且符合“三项制度改革”的减员增效目标要求，按照企业管理程序，经过职工代表大会通过后实施企业管理制度，即应认定具有效力。故原告玄世锦以不是自愿离岗而要求被告补齐自2001年至2019年的工资、以工资为基数的利息、奖金、各种福利待遇及增补工资计入档案不予支持。5、原告玄世锦上访和诉讼行为属于个人行为，因此产生的一切费用均由原告玄世锦自行承担。6、被告主张原告诉讼超过仲裁时效和诉讼时效的问题，因原告多年来不间断向有关部门提出诉求，劳动仲裁机构下发不予受理通知书的事实客观存在，该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动仲裁争议案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：驳回原告玄世锦的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告玄世锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院或齐齐哈尔市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李金民审判员  马 丽审判员  张 红二〇一九年十二月二十四日书记员  霍慧舒