江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初622号原告：张永兵，男，汉族，1977年12月23日出生，靖安县人，住靖安县。原告：张郁葱，女，汉族，1979年10月2日出生，靖安县人，住靖安县。原告：张旦生，女，汉族，1985年10月20日出生，靖安县人，住靖安县。原告：张媛媛，女，汉族，1986年9月19日出生，靖安县人，住靖安县。张郁葱、张旦生、张媛媛共同委托诉讼代理人：张永兵，系本案原告，与张郁葱、张旦生、张媛媛系亲兄妹关系。被告：常俊海，男，汉族，1981年5月16日出生，河北省邯郸市临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。被告：冯帅兵，男，汉族，1984年10月25日出生，河北省邯郸市临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。原告张永兵、张郁葱、张旦生、张媛媛与被告常俊海、冯帅兵民间借贷纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵及其他原告委托诉讼代理人张永兵及被告冯帅兵到庭参加诉讼，被告常俊海经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永兵、张郁葱、张旦生、张媛媛向本院提出诉讼请求：1．判决两被告归还75000元，并按双倍银行贷利率计算支付自该款协议归还到期之日至被告还款付清之日止的利息；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告常俊海于2014年1月至2016年9月期间，通过盗取四原告父亲张质文（于2019年3月去世）的银行存折，分别多次向银行提取现金，共计95000元。事后，被原告发现并向靖安县公安机关报案，经公安介入侦查，被告常俊海承认了上述事实，但基于当时被告常俊海系原告张郁葱的丈夫（已于2016年离婚），被告常俊海同意将其从原告方父亲张质文存折提取的95000元现金作为对原告张永兵的欠款，并向原告张永兵签署了借条一份。同时公安解除了对被告常俊海的拘留。2016年9月5日，两被告在原告的家中出具承诺书，承诺中约定“常俊海于2016年10月9日前向原告还款20000元，其余部分次月起每月还款5000元，直至还清为止。此外，针对该款项，被告冯帅兵自愿为被告常俊海的还款承担连带责任担保。截止起诉前，被告仅归还了原告20000元，再未支付分文。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告冯帅兵辩称：我认为我不应该承担连带担保责任，当时写保证书只是还款承诺，只是保证常俊海的还款日期，当时张永兵也没有跟我联系过要还款。原告出示的证据（保证书、借条、银行流水）我当时都没见过。常俊海的事是刑事责任不是民事纠纷。被告常俊海未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告常俊海是原告张郁葱的前夫，2016年12月办理离婚。张质文是原告张永兵、张郁葱、张旦生、张媛媛之父，于2019年3月去世。2016年10月4日，原告张永兵、张郁葱在整理张质文的物品时，发现张质文的农商银行存折在2016年9月15日被取款10000.00元，便到靖安县公安局报案。经查，被告常俊海因参与赌博输了钱，从2015年9月至2016年9月分五次盗取了张质文的银行存款95000.00元。当天，被告常俊海到靖安县公安局后，在张质文的家人面前承认错误，请求原谅，表示愿意归还偷取的95000元，并出具一份保证书，内容为“我保证以后不再参与赌博，好好做事，不做任何违法乱纪的事情。保证人：常俊海”；同时，被告常俊海出具一份借条，内容为“今借到张永兵（注：应写张质文的，但当时是张永兵、张郁葱在公安局参与处理，所以就写了张永兵的名字）人民币玖万伍千元整（95000元），归还日期两年，借款人：常俊海”。同日，原告张郁葱将被告常俊海盗取张质文存款的事电话告知了被告常俊海的妹妹（包括被告冯帅兵的妻子）。2016年10月5日，被告常俊海的妹夫冯帅兵及堂哥从老家--河北省邯郸市临漳县临漳镇坐火车到南昌，被告常俊海到南昌把他们接来靖安县双溪镇河北村王家组。次日，由原告张永兵执笔起草了一份“还款承诺书”，具体内容为“为保证常俊海按时还款，特签定如下承诺：一、首次还款贰万元整，2016年10月9日前到账；二、次月起每月还款伍仟元，直至还清为止；三、每次还款由冯帅兵负责汇款，直接汇入张永兵账号；四、每月还款日期定为当月十日之前，逾期未还，由担保人还款。欠款人：常俊海，担保人：冯帅兵”。随后，被告冯帅兵转款15000元给原告张永兵之妻徐望娣账上，原告张郁葱垫付5000元，即共计20000元。2016年10月11日，原告张郁葱代表张质文向靖安县公安局出具申请书，主要内容为：常俊海盗窃我父亲的95000元，案情已查清，我与我哥张永兵等家属商量后，都不追究常俊海的法律责任，希望公安机关也不要追究其刑事责任。当天，靖安县公安局出具“不予立案通知书”，主要内容为“张质文存折被盗取案，我局审查认为该案系近亲属间盗窃，被害人家属对此表示谅解，决定不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法第一百一十条之规定，决定不予立案”。以上事实有原告张永兵提交的保证书、借条、还款承诺书、张质文银行存折明细，本院在靖安县公安局调取的张质文存折被盗取案相关材料以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告主体资格问题。虽然被告常俊海盗取的是张质文的钱，但是，因为张质文于2019年3月逝世，四原告是张质文婚生子女，为第一顺序继承人。故张永兵、张郁葱、张旦生、张媛媛是本案适格的原告。本案案由问题。被告常俊海的盗窃行为，本属刑事案件，被盗款应予以追赃。但因被告常俊海是被害人张质文的女婿，属近亲属关系，且被告常俊海到案后承认错误，承诺二年还清盗取款。张质文及家人谅解了被告常俊海，并请求公安机关不追究被告常俊海刑事责任。靖安县公安局也下发了不予立案通知书，被告常俊海出具借条，即刑事案件转化为民事案件。因此，本案应按民间借贷处理。被告常俊海应履行承诺，及时归还75000元。借款利息问题。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，四原告可要求被告常俊海从起诉之日即2018年7月6日起按年利率6%支付利息计算至还清欠款之日止。保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告冯帅兵虽未约定保证方式，但其在还款承诺书上以担保人身份签字，应视为其为涉案欠款按照连带责任保证承担保证责任。故被告冯帅兵应负连带清偿责任。被告冯帅兵辩称其不应承担保证责任的意见，其理由是1．在常俊海的承诺书上签名时，不知是盗窃赃款转为借款；2．当时是在原告张永兵的逼迫下签的。对上述辩称意见，本院不予采纳。其理由为：1．原告张郁葱在报案后，知道是被告常俊海盗取存款，当天（2016年10月4日）就电话告诉被告常俊海的妹妹（包括被告冯帅兵的妻子），次日，被告冯帅兵就来到了原告家中，可视为被告冯帅兵应该知道被告常俊海盗窃一事；2．被告冯帅兵在庭审说：“张永兵说承诺书不签名不能走，我哥（常俊海）现在涉及到刑事案件”，证明被告冯帅兵知道被告常俊海盗窃一事；3．没有证据证明被告冯帅兵是被逼在承诺书上签名的。被告常俊海经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第五项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常俊海于本判决生效之日起七日内归还原告张永兵、张郁葱、张旦生、张媛媛本金75000元及利息（按年利率6%，从承诺书中每期到期次日起计算至还清本金时止）；二、被告冯帅兵对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），由被告常俊海、冯帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂发群人民陪审员  张福柱人民陪审员  杨 靖二〇一九年十二月三十一日法官助理周彭书记员任沙沙