安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9899号 原告：梁超伟，男，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149125420。 法定代表人:周晓秋，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽安泰达律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孙邦庭、徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 原告梁超伟诉被告安徽三联实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，因被告安徽三联实业发展有限公司被债权人申请破产，本案中止审理，后安徽三联实业发展有限公司破产案件经本院依法指定安徽安泰达律师事务所为该公司的资产管理人，在资产管理人接收安徽三联实业发展有限公司的资产后，本院依法恢复审理，安徽安泰达律师事务所以资产管理人的身份参加诉讼。原告梁超伟及被告安徽三联实业发展有限公司资产管理人的委托诉讼代理人徐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁超伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的税后基本工资126621.45元(2015年3月至2017年7月期间)；2、请求依法判令被告立即执行（2019）合劳人仲字第653号裁决结果第一、二条。即2019年2月、3月工资共计人民币15200元，解除劳动合同经济补偿金人民币83664元(7968元/月×10.5个月)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告自2008年4月起在安徽三联实业发展有限公司工作至今，自2015年3月份起被告安徽三联实业发展有限公司一直以经济困难为由，长期拖欠工资至今，使原告日常生活难以为继。1、原告于2019年4月8日向合肥市劳动仲裁委申请仲裁，并于2019年6月5日进行了公开开庭审理。原告对合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书([2019]合劳人仲字第653号)裁决结果如下被告安徽三联实业发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告梁超伟2019年2月、3月工资共计人民币15200元(7600元/月×2个月):二、被中请人安徽三联实业发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告梁超伟解除劳动合同的经济补偿金人民币83664元(7968元/月×10.5个月)，原告对这两条裁决结果没有疑义。但对第三条原告主张的2015年3月至2019年1月期间实际拖欠的工资请求的裁定，原告不服，上诉到贵院。合肥市仲裁委提出原告提供的《补充协议》和2015-2017、2019年度欠发工资一览表无公司印章和法人没到场，真实性难以确认，未于采信。原告认为补充协议有公司法人签字，但由于公司印章由公司的债权人重庆国际信托股份有限公司把控，该公司这段时间不知和安徽三联实业发展有限公司有何种歧义，不同意给员工欠薪盖章。安徽三联实业发展有限公司法人代表都无能为力，何况是我一个遭欠薪的弱势员工，根本盖不了章。况且仲裁委己依法通知了安徽三联实业发展有限公司出庭，但被告无正当理由拒不到庭，仲裁委以法人未到场确认为由裁决不支持原告请求，原告没有办法只能上诉到贵院，请求明断。2、因原告自2019年3月份从法律角度上已与被告解除了劳动合同2019年4-5月份工资只能按劳务纠纷恳求贵院裁决。 被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称“三联公司”）辩称，一、被告已进入破产重组程序原告主张欠付工资，应先有管理人调查并制作清单，若原告对所列清单不服可以向人民法院起诉。2019年被告已进入破产重组程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，予以公示职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的职工可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，原告如主张支付拖欠工资应先在管理人处申报登记，由管理人进行调查核实后并制作清单予以公示。原告如对清单记载有异议，可以要求管理人更正。管理人不予更正的才可以向人民法院提起诉讼。由于被告已进入破产重整程序，根据特别法优于一般法的原则，原告主张欠付工资应作为破产债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第113条规定，按照顺序进行清偿；二、被告于2014年企业资金断裂，经营陷入困境2015年3月至2017年7月三联公司处于停工状态。原告未提供其在该期间在三联公司从事劳动的证明，请求全额发放工资没有依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告梁超伟于2008年4月入职合肥万好置业有限公司，2009年8月到被告三联公司上班，任土建经理，月工资备案数为2600元。合肥万好置业有限公司与被告三联公司的法定代表人均是周晓秋。在原告梁超伟在被告三联公司工作期间，自2015年3月起至2017年7月份，被告三联公司共计拖欠了原告梁超伟工资126621.45元未予以发放，2019年3月14日梁超伟向三联公司提出解除劳动合同，同日三联公司出具了《劳动合同终止（解除）证明书》，2019年2月份、3月份工资，被告三联公司未予发放。为此，梁超伟向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、三联公司支付拖欠工资117016.77元（2015年3月至2019年3月）；2、三联公司支付经济补偿金84674.26元。2019年7月13日合肥市劳动争议仲裁委员会做出（2019）合劳人仲字653号仲裁裁决书，梁超伟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告梁超伟2014年4月8日至2015年8月3日月均工资为7150元，2015年9月15日至2017年8月16日月均工资为3850元，2017年9月13日至2019年1月31日月均工资为7600元，2019年2月、3月工资未予以发放。 再查明，2019年8月2日三联公司的债权人重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司申请对三联公司破产重整。2019年9月26日本院做出（2019）皖0102破申6号民事裁定书，裁定受理申请人重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司对三联公司的破产重整申请。同日，本院做出（2019）皖0102破申6号决定书，决定指定安徽安泰达律师事务所为安徽三联实业发展有限公司管理人。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、工商注册信息、2015年3月份至2017年7月份欠薪工资表、2019年2月至3月的欠薪工资表、银行流水、个人工作资料及社保证明、《劳动合同终止（解除）证明书》、（2019）合劳人仲字第653号裁决书、（2019）皖0102破申6号民事裁定书、（2019）皖0102破申6号决定书 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告三联公司承认原告梁超伟在本案中主张欠付工资的事实，故对原告梁超伟主张的欠付工资事实予以确认。原告梁超伟请要求被告支付2015年3月至2017年7月拖欠的工资126621.45元及2019年2月份、3月份的未发工资15395.32元，经被告三联公司及资产管理人予以确认，本院依法应予以支持。对于被告主张其公司属于停工状态，应当酌减部分工资，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于支付经济补偿金。原告因被告拖欠工资而要求解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。2003年7月至2015年3月被告法定代表人与万好公司法定代表人系同一人周晓秋，故应认定两公司之间具有关联关系。被告未举证证明万好公司与原告解除劳动合同时已给予其经济补偿金，应承担举证不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第(四)项和原告离职前月工资为7697.66元，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金80825.43元(7697.66元/月×10.5个月)。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第(四)项之规定，判决如下： 一、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁超伟2019年2月份、3月份工资共计15395.32元； 二、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁超伟2015年3月至2017年7月拖欠的工资126621.45元； 三、被告安徽联实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告梁超伟解除劳动合同的经济补偿金80825.43元； 四、驳回原告梁超伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁海恩