wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2742号 原告庄建军，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学，住所地：大厂回族自治县邵府镇太平庄村村北，统一社会信用代码：121310840198897XH。 法定代表人：黄建夫，校长。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。 原告庄建军诉被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯爱民独任审判，公开开庭审理，原告庄建军，被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学的委托诉讼代理人江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建军向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告给付原告拖欠的取暖费235725元，安装20组暖气片，材料费、人工费16000元，合计251725元，并从2013年7月起按银行贷款利率给付利息至付清时止；2、被告承担本案费用。事实与理由：原、被告有业务关系，被告冬季取暖由原告负责供热。2012年邵府中心小学新校区6735㎡，未列入当年财政预算，每平方米取暖费35元，6735平方米新校区取暖费235725元由原告垫付，被告拖欠至今，有被告出具的欠据。2014年8月，原告为被告加装20组暖气片，材料费、人工费16000元，有被告的欠据为证。二项合计被告拖欠原告251725元。原告多次催要未果，据此，原告诉请法院依法裁决。 被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学辩称，不认可原告的诉讼请求，原告应提交证据证明其主张，另，对于原告要求的利息我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告庄建军为被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学供暖，学校建筑面积6735平方米，供热费为35元/平方米，2012年邵府中心小学冬季取暖费共计235725元。该费用由原告庄建军垫付。另，2014年，被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学厕所、警卫室加装暖气片20组，材料费、安装费共计16000元，此费用亦由原告庄建军垫付。原告多次催要该款，被告一直未给付。 另查明，被告曾用名为“大厂回族自治县邵府乡邵府中心小学”，后更名为“大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学”。 上述事实，有原告提交的《证明》两份及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告为原告出具的两份《证明》内容具体明确，被告拖欠原告取暖费、加装暖气片材料费、安装费事实清楚，证据充分，被告应予给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下： 一、被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学于本判决生效之日起三十日内，给付原告庄建军取暖费235725元，人工费、材料费16000元，以上两项共计251725元。。 二、驳回原告庄建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告大厂回族自治县邵府镇邵府中心小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十五日 书记员  郝佳男
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执584号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：胡勤州，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡勤州借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43879号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人胡勤州住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43879号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2019）内0525刑初271号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人蔡某3，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月14日被取保候审。被告人蔡某4，男，1982年2月23日出生，蒙古族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月14日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人蔡某3、蔡某4犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、宿铭雪出庭支持公诉，被告人蔡某3、蔡某4到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡某3与被害人蔡某1系兄弟关系，蔡某1与被告人蔡某4系父子关系。2018年11月10日，被告人蔡某4向奈曼旗森林公安局大柳树派出所举报其叔叔蔡某3滥伐蔡某4自家的林木。同月12日15时许，大柳树公安派出所民警到蔡某3家调查此事，被告人蔡某4跟随民警到蔡某3家，蔡某3阻拦蔡某4进入现场，双方为此发生冲突，蔡某3手持镰刀将蔡某4脖子砍伤，蔡某4转身跑出院外，蔡某3手持镰刀追赶，追至大门口外与其兄蔡某1相遇，蔡某3用镰刀将蔡某1头部砍伤，随后蔡某3、蔡某1、蔡某4三人厮打在一起，在厮打过程中蔡某4抢过镰刀将蔡某3腰部砍伤。经鉴定，蔡某1所受的损伤程度为轻伤一级；蔡某3所受的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后蔡某3与蔡某1就经济等事宜达成协议，蔡某3赔偿蔡某1医疗费11000元，并相互谅解。上述事实，被告人蔡某3、蔡某4在开庭审理中均无异议，并有证据保全决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，奈曼旗公安局110指挥中心接处警及反馈记录单，户籍证明，到案经过及侦破简介，谅解书、收据，调取证据通知书、调取证据清单、病历，证人梁某、蔡某2、刘某、李某、王某的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人蔡某3、蔡某4的供述，鉴定意见，执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡某3、蔡某4因家庭矛盾而互殴，在互殴中，蔡某3将其兄殴打致伤（轻伤一级），蔡某4又将蔡某3致伤（轻伤二级），二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡某3、蔡某4分别在案发后和庭前能如实供述犯罪事实，自愿认罪，签署认罪认罚具结书，加之该案又是由于家庭矛盾而引发，被告人蔡某3、蔡某4双方均有过错等，可依法对二被告人从轻、从宽处罚。根据本案的事实、情节、后果及二被告人认罪悔罪的表现及对社会的危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某3犯故意伤害罪，判处管制三个月。二、被告人蔡某4犯故意伤害罪，判处管制三个月。管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 徐万富审 判 员 郑学刚人民陪审员 杜学艳 二〇一九年十二月九日书 记 员 陈 静
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1498号之一 申请执行人：马永军，男，汉族，生于1970年12月24日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：肖友平，男，汉族，生于1972年2月16日，甘肃省玉门市人，现住玉门市老市区。 本院于2019年9月19日受理的申请执行人马永军与被执行人肖友平追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1124号民事调解书，责令被执行人履行案件款16000元，并承担执行费140元。经执行，肖友平主动与申请人协商，双方就16000元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人肖友平已履行1800元，余款14200元保证从2020年1月份起，每月25日前履行案件款1500元，直至案件款履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1498号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 贺君玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25892号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢东珠。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢东珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20001.95元、利息1940.42元、违约金1152.22元、手续费345.6元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1000.1元（20001.95元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢东珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20001.95元、利息1940.42元、违约金1000.1元、手续费345.6元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告谢东珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3147号 申请执行人:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地:柳州市柳**北雀路**。 法定代表人欧志永 被执行人：关宗友，男，1953年7月20日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初4184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人关宗友所有的不动产。 二、查封被执行人关宗友所有的预告登记的不动产。 三、查封期限三年，查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘翰璁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲强，男，1955年5月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲伟，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲友，男，1950年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲文，男，1960年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲明，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仲全，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玮志，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人林仲强、林仲伟、林仲友、林仲文、林仲明、林仲全（以下简称林仲强等六人）因与被申请人孙玮志财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林仲强等六人申请再审称，广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司（以下简称今盛公司）作出的《房屋司法纠纷鉴定报告》所认定的涉案坍塌事故状况失实，未能客观还原坍塌现场状况，更无法得出涉案坍塌事故发生的真实原因，一、二审法院未释明涉案坍塌事故发生的原因及责任分担的理由。林仲强等六人已提供《房屋重建工程承包协议》《重建施工合同》证明重建费用，且并案审理的31号业主所申请的重建费用评估鉴定申请亦可作为林仲强等六人的重建费用计价参考，一、二审法院认定其明确不申请评估鉴定有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据林仲强等六人申请再审的理由，本院分述如下：关于重建及装修费用的问题。林仲强等六人在一审期间明确不申请对涉案33号房屋的重建、装修费用进行评估，且其提交的证据亦不足以证明该房屋的重建、装修费用，故二审法院对林仲强等六人主张的重建、装修费用不予支持，并无不当。关于物品损失费用的问题。经孙玮志申请，一审法院依法委托今盛公司就涉案房屋坍塌损坏原因进行鉴定，根据鉴定机构所作的《房屋司法纠纷鉴定报告》中内外因分析及综述意见，二审法院酌定林仲强等六人对涉案房屋坍塌损失负60%的责任，而孙玮志负40%的责任，并无不当。林仲强等六人虽有不服，但其未提交证据证明该责任分担明显不当或存在更为合理的责任分担比例。根据广东高迪评估咨询有限公司所作的《价格评估结论书》，涉案33号房屋内的物品损失价值为23800元。林仲强等六人虽对此提出异议，但未提交证据足以推翻该评估结论。综上，二审法院根据上述承责比例认定孙玮志向林仲强等六人赔偿物品损失费用9520元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林仲强、林仲伟、林仲友、林仲文、林仲明、林仲全的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三十一日书记员  黄雄英
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1141号 申请执行人：闫振国，男，1977年2月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邓延民，男，1983年8月22日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张雪娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住高台县。 申请执行人闫振国与被执行人邓延民、张雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2016)甘0724民初1709号民事判决书，该判决书确定：由被告邓延民、张雪娟于判决生效后十日内偿还原告闫振国借款90000元，并按年利率6%承担自2018年1月11日至借款还清之日的利息。本案受理5800元，由被告邓延民、张雪娟承担。该法律文书生效后，被执行人邓延民、张雪娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫振国向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费4487元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月12日、2019年8月19日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邓延民、张雪娟名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年8月19日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邓延民、张雪娟名下无登记房产信息。 4.2019年12月2日，因被执行人邓延民、张雪娟拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的92060元，案件受理费1281元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执278号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局） 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：王秦明，男，汉族，住高台县。 申请执行人高台县自然资源局（原高台县国土资源局）与被执行人王秦明行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724行审15行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年6月22日作出的高国土罚字（2018）第21号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人王秦明未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费141元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县自然资源局（原高台县国土资源局）与被执行人王秦明达成如下执行和解协议：被执行人王秦明已将行政处罚书所确定的违法建筑拆除但罚款没有交纳。2020年5月1日前由申请执行人高台县自然资源局对被执行人已拆除违建的土地进行验收，若验收合格，则免除对被执行人的罚款。若验收不合格，则由被执行人继续对土地进行整改，并交纳罚款。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局对被执行人王秦明已拆除违建的土地验收不合格，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈振鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4454号原告：黄振荣，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************019。委托代理人：刘东华，系广东法行律师事务所律师。被告：黄焯兴，男，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址广东省清远市清城区********，公民身份号码44180*************。原告黄振荣与被告黄焯兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振荣及其委托代理人刘东华到庭参加了诉讼；被告黄焯兴，经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振荣诉称：原告与被告是同村兄弟。被告因生意周转问题于2015年12月21日向原告借款20000元，随后原告通过银行转账方式借给被告人民币20000元。借款后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告就归还借款一事一拖再拖，无奈原告在2018年6月2日找到被告协商还款问题，经原告与被告协商一致就被告向原告借款20000元以及其母亲在2015年期间向原告借款的20000元合并一起由被告承担归还给原告，以上事实有被告立下的借条和银行转账凭证为证。时至今日，被告依然没有遵守上述《借条》的约定按时归还借款，原告再三催促下依然无果。原告认为，被告不按自己承诺的时间及时归还借款给原告，实属无理，己构成违约。被告拒绝偿还借款的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金40000元及利息，利息按年利息24%计算自2018年6月2日起计算至还清全部借款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：1、身份证、人口信息查询，拟证明原被告主体资格；2、借条、账户交易明细查询表，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告黄焯兴无答辩，也未提交证据。经审理查明，被告向原告借款40000元，于2018年6月2日写下借条给原告。借条写明：“本人黄焯兴（身份证：44180*****08020011欠黄振荣人民币肆万元（40000元正），其中有两万元在2015年12月21日在石马信用社转账，其中两万元是代母亲归还。以此为据。”尾部有借款人黄焯兴的“签名”、“指模”和日期，注：此借条复印、媒介转发无效，仅此壹份为实，经双方协商，现定于2019年6月2日归还。原告认为，被告未按约定还款，因此于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未及时归还，应当承担归还借款本息的民事法律责任。但是，双方在欠条中没有约定利息的计算，原告主张以年利率24%计算，没有事实依据，本院只支持年利率6%计算利息。利息的计算时间应从借款逾期之日开始。因此，原告请求被告归还借款本金及利息，合理部分的诉讼请求，本院应予支持。被告黄焯兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焯兴应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告黄振荣借款本金40000元及利息（利息以年利率6%为标准，从2019年6月2日起计至本判决指定的清偿之日止）；二、驳回原告黄振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告黄焯兴负担。此款原告黄振荣已预交，本院不予退回，由被告黄焯兴在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告黄振荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十二月五日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5596号申请执行人朱升连与被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后经查控未发现被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司名下有可供执行的财产。申请执行人朱升连以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，本院通过司法救助的途径对其救助9204元，余款朱升连在本次执行中予以放弃。至此，本次申请执行人朱升连依据(2020)苏0104民初489号民事判决向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10470号之一 申请执行人：孙院红，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：马成，系广东莞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧雪贤，系广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：黄金翘，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李燕，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人孙院红与被执行人黄金翘、李燕房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6618号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人黄金翘、李燕应向申请执行人返还购房款300000元，被执行人黄金翘应向申请执行人支付违约金（以300000元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，总额以290000元为限）、律师费11000元、担保费3606元，并由被执行人黄金翘承担诉讼费4815元，被执行人李燕对上述诉讼费共同承担4192元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄金翘、李燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人黄金翘、李燕无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。在本案诉讼审判过程中，本院于2019年6月14日以（2019）粤1972民初6618号民事裁定书保全冻结了被执行人李燕在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的支付宝账户内的存款，冻结期限为一年。在执行过程中，本院于2019年11月28日依法将上述支付宝账户的存款5007.90元委托划拨至本院账户。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2019年10月29日依法查封了被执行人黄金翘名下的登记的粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，查封期限为两年，因未能扣押到该车无法进步一处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行款5007.90元，扣除执行费50元，剩余款项发放申请执行人，本案剩余债权未能清偿。上述查封、冻结期限届满，申请执行人未申请延长的，查封、冻结效力消灭。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月五日 书记员  张世东
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4818号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执598号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：邓琼，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邓琼借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43822号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人邓琼在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43822号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25893号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：植家豪。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告植家豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19960.84元、利息2243.72元、违约金1073.19元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19960.84元、利息2243.72元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告植家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
江苏省徐州市泉山人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢865号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生,汉族，个体经营户，住天津市南开区。 被执行人：季磊，男，1984年7月13日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：胥玉梅，女，1988年1月14日生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人季磊、胥玉梅民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监223号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再127号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初2471号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再127号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0311民初2471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  路 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31923号 申请执行人：叶鹏刚，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：邵阳市双清区粤港8号餐厅，住所地湖南省邵阳市双清区佘湖一品沿街门面，统一社会信用代码92430502MA4NTCTB02。 被执行人：李敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人叶鹏刚与被执行人邵阳市双清区粤港8号餐厅、李敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵阳市双清区粤港8号餐厅、李敏的银行存款、收入38711.42元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  敬志超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗静雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25886号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李东香。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李东香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取257元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5120号 原告：辛长付，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：齐明，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告辛长付与被告齐明、中国人民财产保险股份股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项至第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年5月20日11时35分许，齐明驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车沿107国道由南向北行驶至定兴县西辛告村路段时，与同向行驶郭建军驾驶的电动三轮车（乘车人：辛长付）发生刮碰，造成郭建军、辛长付不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，齐明驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车离开现场； 二、交警部门的责任认定结果：齐明负此事故全部责任，郭建军、辛长付无责任； 三、医疗费：26479.02元； 四、误工费：117.93元/天×120天=14151.6元； 五、护理费：109.44元/天×60天=6566.4元； 六、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元； 七、交通费：600元； 八、营养费：100元/天×90天=9000元； 九、残疾赔偿金：14031元/年×20年×30%=84186元； 十、精神损害抚慰金：13352元； 十一、被扶养人生活费：19351.1元，其中女儿辛孝11383元/年×4年×30%÷2人=6829.8元，父亲辛忠山11383元/年×11年×30%÷3人=12521.3元； 十二、鉴定费：1648元； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告齐明驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内; 十四、其他必要情况：事故发生后，定兴县公安局交通管理大队委托河北冀通司法鉴定中心，对被告齐明驾驶的冀Ｆ×××××号福田牌重型普通货车与郭建军驾驶的电动三轮车是否接触进行鉴定，确定冀Ｆ×××××号福田牌重型普通货车与电动三轮车有接触。事故发生后，原告被送往保定市中心医院检查治疗，于2019年5月20日至2019年6月3日住院治疗14天。2019年10月12日，经河北华夏晨阳律师事务所委托涞水司法医学鉴定中心鉴定：辛长付脾破裂，脾脏切除术后，已构成八级伤残，损伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日； 十五、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告176734.12元，第二被告在其保险范围内承担赔偿责任，2、诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告保险公司对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但既未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，对其主张不予采信。被告保险公司认为，事故发生后被告齐明逃逸，按照保险合同的约定商业三者险部分免予赔偿。首先，原告及被告齐明均主张齐明并不属于逃逸，也没有逃逸的主观故意，仅是因为视角盲区致使齐明并不知道发生交通事故；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司并未提交证据证实其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务。综上，被告保险公司主张商业三者险免责的抗辩理由不能成立。 对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张误工费14151.6元，被告对误工费标准不持异议，关于误工期原告已提交误工期鉴定结论证实，予以确认。2、原告主张护理费6566.4元，已提交司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。3、原告主张交通费600元，酌情支持300元。4、结合营养期鉴定结论，酌情支持营养费计算为50元/天×90天=4500元。5、原告主张残疾赔偿金84186元，已提交司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金13352元，符合相应赔偿标准，予以确认。7、原告主张被扶养人生活费19351.10元，已提交户口本、亲属关系证明、司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。8、原告主张鉴定费1648元，已提交相应票据证实，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费26479.02元、误工费14151.6元、护理费6566.4元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、营养费4500元、残疾赔偿金103537.1元(含被扶养人生活费19351.1元)、精神损害抚慰金13352元、鉴定费1648元，合计171934.12元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛长付各项损失共计171934.12元； 二、免除被告齐明在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1917元(已减半收取)，由原告辛长付负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 苑亚静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3153号之一 申请执行人：孙志国，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：邱亮，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,现在安徽省九成监狱服刑。 被执行人：陆操，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,现在安徽省九成监狱服刑。 申请执行人孙志国与被执行人邱亮、陆操健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱亮、陆操未履行给付义务，申请执行人孙志国向本院申请强制执行，要求被执行人邱亮、陆操给付各项损失合计92194.13元，案件受理费1200元及执行费1301元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人邱亮、陆操纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人邱亮、陆操正在安徽省九成监狱服刑中，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12358号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：程云贤，男，1972年2月10日出生，住四川省通江县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告程云贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告程云贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告程云贤归还原告欠款本金88864元、利息1237.06元、还款违约金3236.91元、手续费10650.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告程云贤未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 程云贤向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 程云贤申请信用卡后，于2016年9月18日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，程云贤在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明程云贤愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付程云贤的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向程云贤指定账户支付转账10万元。履行过程中，程云贤发生违约。截至2019年8月20日，银行欠款说明上载明尚欠到期本金88864元、到期分期手续费10650.88元、利息1237.06元、还款违约金3626.91元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与程云贤签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程云贤未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求程云贤一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求程云贤偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与程云贤就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告程云贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金88864元、分期手续费10650.88元、利息1237.06元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2380元，因简易程序减半收取1190元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担38元，被告程云贤负担1152元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2919号 原告：王**，女，1972年10月10日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：安文，男，1984年1月8日出生，汉族，住思南县，居民。 原告王**与被告安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告安文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即一次性偿还原告借款本金40000元。2、依法判决被告支付原告借款本金40000元的利息。（利息从2019年2月21日起至本案履行完毕之日止，利率按照中国银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。被告经常从事建筑项目工程。被告在2018年4月11日找到原告借款20000元，原告看在其朋友的面子上借款20000元给被告。同年5月10日，被告又向原告借款20000元，原告又向被告转账20000元。原告将40000元借款转给被告后，被告向原告出具借条一张，约定出借后的第4个月20日之前偿还。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 被告安文经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：原告与被告系朋友。2018年4月11日，被告安文因承接工程需要，向原告王**借款，原告王**通过银行转账的方式将20000元借给被告安文。同年5月10日，被告安文再次向原告王**借款，原告王**通过银行转账方式将20000元借给被告安文。2018年8月20日，被告安文向原告出具借条，载明：“今借到王**人民币肆万元整（40000.-元），还款时间4月20号之前。借款人：安文。2018年8月20日”。被告安文按照双方口头约定的月利率3%向原告王**支付部分利息后，一直未偿还借款本金及利息，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上列案件事实，有原告提供的原被告的身份证、借条等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告王**按照双方约定分两次向被告安文转账40000元，原被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原告按约定向原告交付借款后，被告安文应按照约定偿还借款，根据被告安文出具的借条可推定还款日期应为2019年4月20日前，故原告王**要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告王**要求被告安文从2019年2月21日起按照中国银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告安文在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王**借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国银行贷款利率支付利息从2019年2月21日至上述借款本金履行完毕之日止）。 本案件受理费420元（已减半收取），由被告安文负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月二日 书记员  冉超烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初630号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：湖北省十堰市江苏路**。负责人：唐志军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：张劲，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告张劲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行的委托诉讼代理人瞿诗忠、被告张劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张劲偿还原告借款剩余本金330000元、截止到2018年11月29日止利息10131.97元，合计340131.97元（2018年11月30日后至实际清偿之日止的利息以330000元为基数，按年利率11.232%计算）；2、判令原告对被告张劲所有的位于xxx区xxx街办xxx路xxx幢xxx号房屋（十堰房权证xxx区字第**）拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告张劲与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为35万元，借款期限36个月，约定年利率8.64%。还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月20日，2016年11月20日前偿还1万元本金，2017年10月20日偿还1万元本金，2018年9月20日偿还1万元本金，2019年5月24日偿还本金32万元。合同约定，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告与被告张劲签订《抵押合同》，约定以被告张劲所有的位于xx区xx街办xx路xx幢xx号房屋（十堰房房权证xx区字第**）上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记[鄂（xx）十堰市不动产证明第xx号]，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用。合同签订后，原告于2016年5月27日依约向被告支付借款35万元。借款人在偿还3万元后，无法按时偿还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告张劲辩称，借款属实，现没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告张劲与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张劲向原告借款35万元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.64%，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收30%罚息，实行分期还款，按月结息，分期还本的还款方式，2016年11月20日偿还本金1万元，2017年10月20日偿还本金1万元，2018年9月20日偿还本金1万元，2019年5月24日偿还本金32万元。借款人违约的，贷款人有权宣布与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告张劲与原告签订《抵押合同》一份，合同约定：被告张劲以其所有的位于湖北省××区××街办××号房屋（不动产权证号：十堰房权证**字第××号）为上述借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产权证明号：鄂（xx）十堰市不动产证明第xx号]，抵押担保范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。随后，原告向被告张劲发放了贷款35万元。因被告张劲未按合同约定偿还借款，引起诉讼。截止2019年12月22日，被告张劲尚欠原告借款本金33万元及逾期利息46108.32元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告张劲发放了贷款，被告张劲未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张劲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行借款本金33万元及逾期利息（截止2019年12月22日，逾期利息46108.32元；自2019年12月23日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率11.232%计算）；二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行对被告张劲抵押的位于湖北省十堰市xx区xx街办xx路xx幢xx号房屋[不动产权证号：：十堰房权证**字第××号不动产权证明号：鄂（xx）十堰市不动产证明第xx号]享有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，减半收取3201元，由被告张劲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异339号 案外人:王景川，男，1955年6月3日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人王景川于2019年12月4日对执行标的澄迈县金江镇XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人王景川称：1996年11月19日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX宅基地贰格宽（8.5米X21米）转让给异议人，转让款20000元。后异议人在地上建盖房屋，四至为东至道路，南至XX房屋，西至XX保鲜库，北至XX房屋。异议人在涉案房屋居住至今。 被执行人于1997年1月14日向申请人贷款时，提供涉案地作抵押担保。异议人认为，异议人取得涉案宅基地使用权在先，被执行人向申请人贷款时，其提供抵押的涉案土地范围不包含异议人的宅基地在内。房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，异议人提交海南省澄迈县黄竹村委会出具的《证明书》，载明：“兹有我村委会辖区王景川同志，身份证：XXX，在一九九六年十一月十九日向琼山鸿利实业开发有限公司购买两格宅基地（宽8.5M长21M）,宅基地具体位置在澄迈县XX号，购买宅基地编号第XX号与第**，当时付款金额为人民币贰万元（20000元），确定为一次性付清。（注：于同年12月2日开始建两格两层楼房，建好楼房至今尚未有异议纠纷过）”。 本院认为，本案争议的焦点为异议人王景川是否是澄迈县金江镇XX房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据现有证据无法证明王景川系澄迈县金江镇XX房屋的权利人，故其对该房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回王景川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十二月九日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文丰，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人李红，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系陈文丰之妻。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人陈文丰因诉被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流区国土局）、被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市国土局）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈文丰申请再审称，双流区国土局具有依法进行征地补偿、安置方案公告的法定职责，双流区国土局未依法履行征地补偿安置方案公告职责，并对被征地农民的权利义务产生了影响；陈文丰的房屋和承包土地被征收，其有权对双流区国土局未履行征地补偿安置方案公告职责的行为进行诉讼；市国土局未提供证据证明其作出的行政复议决定合法；二审行政裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初320号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1519号行政裁定；2.对该案予以再审，并支持其一审所提诉讼请求。 本院认为，再审申请人陈文丰认为其承包田、宅基地在四川省××号《关于双流县2015年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称1057号征地批复）批准征收的集体土地范围内，被申请人双流国土局具体实施征地补偿安置过程中未对征收其具有使用权的集体土地进行征地补偿、安置公告，陈文丰对双流区国土局未进行征地补偿、安置公告向被申请人市国土局提出行政复议申请，市国土局作出成国土资复［2018］103号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称103号复议决定）违法，并以此为由向成都高新技术产业开发区人民法院提出本案行政诉讼，请求确认双流区国土局征收其使用的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告违法，责令双流区国土局依法履行征地、补偿安置方案公告职责；撤销市国土局因其对双流区国土局未进行征地补偿、安置方案公告所提行政复议申请而作出103号复议决定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民提起行政诉讼应当满足其与所诉的行政行为之间具有利害关系。陈文丰认为双流区国土局未按照《双流县2015年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案》对陈文丰具有使用权的集体土地履行征地补偿、安置公告义务，请求确认双流区国土局未进行征地补偿安置方案公告的行为违法，责令双流区国土局履行征地补偿安置方案公告的法定职责。根据查明的案件事实，双流区国土局根据四川省人民政府1057号征地批复，已作出了[2017]29号《征收土地补偿安置公告》，而四川省人民政府1057号征地批复批准该批次的征地范围并不涉及陈文丰的宅基地和承包地。陈文丰在诉讼中也未提供其宅基地和承包地在该批次土地征收实施前后，还被双流区国土局实施征收的相关证据，陈文丰与双流区国土局实施双流县2015年第2批乡镇建设用地征收,是否履行补偿安置公告法定职责之间不存在行政法律上的利害关系，双流区国土局是否履行补偿安置方案公告这一程序性法定职责，亦对陈文丰的权利义务不产生实际影响。陈文丰因对双流区国土局不履行征收土地补偿安置公告违法所提行政诉讼，不符合法定受案条件，在已立案受理的情况下，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，陈文丰诉请确认双流区国土局未履行征地补偿安置公告违法的行政行为不属行政诉讼受案范围，不符合法定受案条件，市国土局因陈文丰提出确认双流区国土局未履行征地补偿安置公告违法的行政行为违法的行政复议申请而作出实体上维持的103号复议决定，陈文丰提起撤销该复议决定的行政诉讼亦应一并裁定驳回。一审法院裁定驳回陈文丰的起诉，二审法院裁定驳回陈文丰的上诉，维持一审裁定均无不当。 双流区国土局在实施四川省××号征地批复的过程中，没有征收陈文丰的房屋和承包集体土地，是否履行征地补偿安置方案公告的职责，与陈文丰没有权利义务关系，亦对陈文丰的权利义务没有实质性影响，陈文丰申请再审提出其房屋和承包土地被征收，双流区国土局未履行征地补偿安置方案公告职责对其权利义务有实质性影响，二审行政裁定认定事实不清，适用法律、法规错误的再审理由不能成立，本院不予支持；因本案未进行实体审理，市国土局是否提供证据证明其作出的行政复议决定合法，不属本案审理范围。 综上，陈文丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈文丰的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘军甫
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1419号之一 申请人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756510601W。 被执行人：刘海燕，女，汉族，生于1974年9月1日，甘肃省岷县人，系甘肃省玉门市柳湖镇小康村**农民，现住。 本院于2019年9月3日受理的申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人刘海燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1427号民事调解书，责令被执行人履行案件款82072.52元，并承担执行费1131元。经执行，刘海燕主动与申请人协商，双方就82072.52元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人刘海燕保证于2019年10月30日前给付案件款35000元，余款于2020年3月30日前结清，申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1419号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月九日 书记员 贺君玲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1654号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人刘会，女，住辽宁省盖州市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘会于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6301号 上诉人（原审原告）：姚丽丽，女，1962年11月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审原告）：王铁军，男，1960年12月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所河北省石家庄市裕华区黄河大道**。 法定代表人：王智，董事长。 被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司，住，住所河北省大厂回族自治县县城华安北路**/div> 负责人：刘利民，副经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭景森，男，1962年12月10日出生，汉族，住河，住河北省大厂回族自治县div> 委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。 上诉人姚丽丽、王铁军因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司、郭景森之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚丽丽、王铁军的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决书对于上诉人提交的被上诉人原始增值税发票原件及王某保存的被上诉人账目报表等相关证据一字未提，却在一审判决中陈述为上诉人未提供充分证据驳回上诉人的全部诉讼请求，属于认定事实错误。王某的死亡与三被上诉人有直接的关系。因王某在工作中未按照被上诉人领导的要求进行虚假报价，遭到被上诉人领导的当众侮辱、刁难，最终造成王某情绪失控，跳楼自杀，因此王磊的死亡与被上诉人有直接的关系。 河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司、郭景森答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 姚丽丽、王铁军向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿二原告死亡赔偿金785020元、丧葬费52185元、精神损害抚慰金200000元，2、本案诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：2016年2月29日，王某（已死亡）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司签订固定期限《劳动合同》，王某在被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司从事有线技术工作，合同期限自2016年2月29日起至2019年2月29日止。2018年5月20日，王某在北京市通州区东侧坠楼身亡，同年5月24日，北京市公安局通州分局出具关于王某死亡的调查结论一份，结论为：1、王某符合高坠死亡。2、该人死亡不属刑事案件。事发后，2019年3月25日，被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司给付王某父母即本案原告王铁军、姚丽丽抚恤慰问金150000元。再查明，证人吕某当庭出具证言，证言内容为，证人与王某奶奶系邻居关系，2018年5月17日，证人及其丈夫与王铁民在一起，期间王铁民接到王某工作单位领导的电话，证人听到电话里王某说：“有什么事情跟我说，别跟我二伯说”。然后王铁民和证人说回去，证人未听到其他通话内容，因为电话里很吵，证人认为王某在和他人吵架。次日，证人到王某奶奶家串门，王某给证人下跪，并说王某工作单位的“头”不让他上班，证人据此认为被告郭景森辱骂、刁难王某，使王某受到刺激。上述事实，有二原告提供的《劳动合同》、常住人口登记卡、结婚证、北京市公安局通州分局关于王某死亡的调查结论、鉴定结论书、注销户口证明、收条、中国邮政储蓄银行付款凭证、录音资料、证人吕某证言及原、被告双方当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的主要争议焦点在于三被告对王某是否存在侵权行为以及若存在侵权行为，侵权行为与王某的死亡是否存在因果关系。二原告为证明被告有侵权行为，庭审时，出示了证人吕某的证言，证明听到王铁民电话里的通话内容和王某向其下跪等行为，但该内容，不能证明王某的自杀行为系三被告造成。二原告关于三被告在经营和工作中有不当、违法行为和辞退王某导致王某自杀的主张，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故二原告没有充分证据证明三被告对王某有侵权行为，且侵权行为与王某的死亡之间有因果关系，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告姚丽丽、王铁军的全部诉讼请求。案件受理费7067元，由原告姚丽丽、王铁军负担。 本院二审期间，姚丽丽、王铁军提交3段录音，在录音中郭景森多次表示对不起王某也对不起上诉人，主张王某死亡的原因是因为其知道被上诉人虚开增值税发票导致王某心理压力很大。河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司、郭景森对此发表质证意见，认为上诉人提交的证据不能到达其举证目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据的内容不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为王某自杀与被上诉人之间是否存在侵权行为，是否存在法律上的因果关系。姚丽丽、王铁军主张因被上诉人要求王某进行虚假报价，因王某拒绝，被上诉人领导在工作中对王某进行辱骂、刁难、威胁，造成王某思想压力过大而跳楼自杀，但姚丽丽、王铁军的上述主张未能提供充分的证据，因此，本院对于姚丽丽、王铁军的诉请难以支持。 综上所述，上诉人姚丽丽、王铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14134元，由姚丽丽、王铁军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2040号 申请执行人：张功友，男，汉族，1969年5月生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人:梁发强，男，汉族，1970年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张功友与被执行人梁发强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017)皖0503民再3号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的136350及利息。本院于2019年9月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许奕帆
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1426刑初77号公诉机关平远县人民检察院。被告人刘某远，男，1969年1月5日出生，身份证号码352************879，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省武平县中山镇，住福建省武平县************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月18日被取保候审。2019年12月11日经本院决定，于同月12日被逮捕，现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人刘某远犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人刘某远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月11日上午12时许，被告人刘某远驾驶号牌为赣G*****的未经检验已达强制报废的自卸低速货车，装载约4吨废旧木材从平远县东石镇往平远县**镇方向行驶，行驶至X306线16KM+800M平远县***************时，因车辆失控侧翻于道路上，造成乘坐人雇主林某锦和搬运工人林某风、朱某英、谢某英被甩出车外受伤及车辆损坏的重大交通事故，林某锦经送医抢救无效死亡。经平远县********鉴定，被害人林某锦检见与接触面较大的钝性物体作用致重度颅脑损伤合并血气胸死亡的尸体征象；被害人林某风、朱某英、谢某英损伤程度均评定为轻伤一级。2018年12月12日，刘某远在平远县人民医院传唤到案。2019年1月17日，经平远县公安局交通警察大队认定，刘某远负事故的全部责任，林某锦、林某风、朱某英、谢某英无责任。案发后，被告人刘某远仅赔付了被害人林某锦的家属25000元丧葬费，对被害人林某风、朱某英、谢某英的损失均未进行赔偿。2019年12月10日、12月11日，被害人林某锦的家属、林某风、朱某英、谢某英均表示对刘某远的行为造成的损失不提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。被告人刘某远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的接处警登记表、受立案登记表、被害人林某风、朱某英、谢某英的陈述、证人林某亮、刘某涛的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验示意图及检测照片、当事人血样抽取登记表及照片、扣押清单、收缴物品清单、汽车过磅单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人（死者）家庭情况调查相关材料、被害人死亡证明相关材料、死因鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、血液乙醇成分鉴定意见、机动车安全性能鉴定、道路交通事故认定书、委托书及申请书、接受证据材料清单、收条、情况说明、到案经过、户籍及无违法犯罪记录证明、被告人供述及被害人谢某英提交的声明书、本院对被害人林某锦的家属、林某风、朱某英所作的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某远无视国家法律，驾驶报废机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，致一人死亡、三人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人刘某远到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处被告人一年至二年有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下：被告人刘某远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇一九年十二月二十日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5381号原告刘茹月，女，汉族，2011年7月1日出生，住信阳市浉河区。法定代理人刘浩，男，汉族，1990年3月23日出生，住址同上，系本案原告父亲。委托代理人张瑜，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告康某1、康某2。法定代理人康国威，男，汉族，1980年2月20日出生，住河信阳市浉河区，系被告康某1、康某2之父。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何某。法定代理人何广友，男，汉族，1973年6月29日出生，住信阳市浉河区，系被告何某之父。委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘茹月与被告康某1、康某2、何某因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茹月的委托代理人刘浩、张瑜，被告康某1、康某2的委托代理人康国威、吕正刚，被告何某的委托代理人何广友、何光兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茹月诉称，2019年3月16日，原告刘茹月在河区吴家店镇洋河路口君悦酒店附近玩耍，被告康某1及康金华在其自家酒店拿出一盆酒精并在酒店门口点燃，被告何某拿出一个水泥块砸向点燃的酒精，导致点燃的酒精盆直接飞向原告脸部，造成原告脸部受伤。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计154806元，本案诉讼费用由被告承担。被告康某1、康某2、何某辩称，原告的证据不能证明我们存在过错，依法我们不应当承担责任，同时，原告的伤残等级够不上九级伤残，我们申请重新鉴定。经审理查明，2019年3月16日，原告刘茹月在案外人康国威开设的君悦酒店附近玩耍，被告康某1、康某2从自家酒店中端处一盆酒精并且点燃，其后被告何某见状用石块砸向点燃的酒精，导致点燃的酒精盆四处飞溅将原告刘茹月的脸部烧伤。事故发生后，原告刘茹月被送往中国人民解放军159医院接受治疗，经该院被诊断为：少于体表面积10%中度烧伤，住院共计23天，支付医疗费等共计12747.35元。后经我院委托信阳益民法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告刘茹月的伤残等级为九级。河区吴家店镇街道办事处居民委员会出具的证明，刘浩及其全家于2015年12月搬迁至吴家店镇胜林小区居住。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告康某1、康某2、何某尚属年幼，安全意识尚不完备，在无监护人陪同的情况下一起玩耍过程中,造成原告刘茹月的脸部被烧伤，被告康某1、康某2、何某及其法定监护人对原告刘茹月的受伤存在过错,依法应对原告刘茹月的受伤损失承担相应的赔偿责任，因被告康某1、康某2、何某系无财产的无民事行为能力人，应由监护人康国威、何广友共同承担被告康某1、康某2、何某的赔偿责任。被告辩称，原告的伤残鉴定不属实，向本院申请重新鉴定。本院认为，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的伤残鉴定系我院根据当事人申请对外委托第三方鉴定机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，虽然被告向本院提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为：①医疗费12747.35元；②住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；③营养费460元（20元/天×23天）；④护理费为2490.42元（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年×23天×1人）；⑤残疾赔偿金127496.76元（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×20%）；⑥精神抚慰金酌定支持10000元；⑦交通费酌定支持460元，原告刘茹月的各项损失合计154804.53元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告康国威、何广友于本判决生效后三十日内赔偿原告刘茹月各项损失共计154804.53元。二、驳回原告刘茹月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康国威、何广友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月九日书记员  肖剑
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6795号之一 申请执行人：胡世聪，男，1991年4月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：胡明明，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：吴小荣，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人胡世聪依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14452号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡明明、吴小荣偿还借款230000元及利息，支付保全费1670元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2019年10月25日轮候查封被执行人胡明明、吴小荣名下地址位于漳州港招商区房产，期限三年，首封法院河南省许昌市魏都区人民法院，12月9日本院发函给许昌市魏都区法院申请参与分配。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并将其纳入失信执行人名单。 4、上述执行情况，本院于2019年12月10日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被被执行人暂无新的可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执437号 安徽叶集农村商业银行股份有限公司、孟洁菲、刘杰、刘家祥、朱国芳： 安徽叶集农村商业银行股份有限公司与孟洁菲、刘杰、刘家祥、朱国芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1067047元。经本院立案执行，现已强制执行到位1067047元。本院已将该款转付给安徽叶集农村商业银行股份有限公司。至此，安徽叶集农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）皖1504民初633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14023号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：王某，住河南省漯河市源汇区。 原告海马财务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某支付贷款剩余本金39105元、利息1312.57元（计算到2019年8月30日）、违约金6230元，共计46647.57元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA110755”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款62300元，借款期限为36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA110755”）于2018年3月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年5月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月2日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年2月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA110755”）向原告借款62300元，借款期限为36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62300元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金39105元、利息1312.57元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39105元、利息1312.57元（计算到2019年8月30日）和违约金6230元（62300元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39105元、利息1312.57元、违约金6230元，共计46647.57元； 二、原告海马财务有限公司对被告王某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA110755”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1470号 申请执行人:肖亮花，女，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省新邵县。 被执行人:付瑞宏(傅瑞宏)，男，汉族，1980年4月23日出生，住广西玉林市玉州区。 关于本院执行申请执行人肖亮花与被执行人付瑞宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民五初字第109号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人付瑞宏应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额外赔偿医疗费25190.43元予申请执行人肖亮花并负担案件受理费249.83元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年4月12日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第4740号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产暂时对该案终结本次执行程序。2016年5月27日，申请执行人向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执恢1470号。经调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行。2019年5月31日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院依法立案。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月4日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年6月13日、7月29日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：扣划了被执行人的存款人民币728.69元，该款已退申请执行人。除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年6月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年6月13日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年7月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法委托被执行人户籍所在地的广西玉林市玉州区人民法院对被执行人的不动产进行调查，受托法院回复：被执行人没有不动产登记信息。 七、2019年9月18日，申请执行人以生活困难为由，向本院申请司法救助25000元。经本院审查，同意对申请执行人司法救助25000元。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款728.69元及收取司法救助款25000元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王小惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）鲁0203民初10208号原告原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告被告：李波。案由信用卡纠纷立案日期2019年8月27日适用程序普通程序是否公开审理是原告起诉意见诉讼请求1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币43944元（截至2015年8月28日），欠款本金24896.72元，零售利息8297.89元，滞纳金8564.54元，现金利息2184.85元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告李波在原告处申请办理信用卡，并于2012年8月26日开户，卡号为62×××87,账户号为62×××29。截至2015年8月28日，欠款本金24896.72元，零售利息8297.89元，滞纳金8564.54元，现金利息2184.85元，合计欠款本息人民币43944元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩意见被告李波经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩意见。认定的事实申请信用卡时间2012年8月13日信用卡类型贷记卡信用卡卡号62×××87领用合约约定内容透支利息每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金。欠款情况截至2015年8月28日，被告欠款本金24896.72元，零售利息8297.89元，滞纳金8564.54元，现金利息2184.85元，合计43944元。裁判理由本院认为，被告因向中信银行申请信用卡而递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行审核通过后向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。原告作为中信银行的分支机构，代表中信银行向被告主张权利，符合法律规定，其主张的贷款本金、利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。关于原告主张的滞纳金，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，应分别以欠款本金、利息为计算基数，按信用卡领用合约约定计算，但透支利息及复利总计不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文一、被告李波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款本金24896.72元，零售利息8297.89元，现金利息2184.85元，并承担以本息35379.46元为基数，自2015年8月29日起至款项实际付清之日止，按《领用合约》的约定计算的利息（透支利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费899元、诉讼保全费520元，公告费600元，由被告李波负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审 判 长  梁通科人民陪审员  房功庆人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董淑钰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执570号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：刘兰，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省公，住湖北省公安县>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26316号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人。因被执行人刘兰住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26316号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更795号罪犯鲁淑君，男，1978年3月7日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）兴刑初字第102号刑事判决，以运输毒品罪判处鲁淑君无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（扣押现金人民币2000元折抵其财产刑）。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯鲁淑君在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年6月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2019年5月获1个表扬,共获5个表扬。财产性判项已履行2000元。经审理查明，罪犯鲁淑君在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行2000元。罪犯鲁淑君系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、判决书等证据证实。本院认为，罪犯鲁淑君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁淑君的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹