湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2505号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市腾龙大道**。统一社会信用代码：91422802764108687N。法定代表人：蒋涛，系该公司总经理。委托代理人：郭友郦，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：恩施联运运输集团有限公司，住，住所地：利川市腾龙大道**一社会信用代码：91422802753429581L。法定代表人：李芙蓉，系该公司执行董事。委托代理人：牟俊辉，系该公司副总经理。委托代理人：段振能，系该公司车队安全员。被上诉人（原审被告）：丰安刚，男，生于1975年3月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司为与被上诉人恩施联运运输集团有限公司、丰安刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司上诉请求：1.依法撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初3104号民事判决，并改判上诉人不承担赔付责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院审理本案道路交通事故损害赔偿纠纷案件时，突破机动车交通事故责任强制保险中的分项限额，属适用法律错误。本案一审法院审理本案道路交通事故损害赔偿纠纷案件案时，突破机动车交通事故责任强制保险中的分项限额，判决申请人在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告损失，没有法律依据。二、根据相关法律规定以及本案交强险及商业险保险条款约定：鉴定费不属保险公司赔付范围，“机动车商业三者险合同中明确约定营运损失不属于保险公司赔付范围”，因此本案一审法院判决我公司承担被上诉人的停运损失及鉴定费于法无据。三、本案一审被告丰安刚向我司提交正规的维修票据索赔，我司依据保险合同及相关法律规定，已向被上诉人丰安刚履行了赔偿义务，而一审法院判决我司再次就已经赔付的损失进行赔偿，明显加大了上诉人的赔偿责任，属显示公平，且一审法院的判决文书中并没有明确三方就该赔偿款项的权利义务，属法律事实认定不清。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。恩施联运运输集团有限公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。丰安刚未向本院提交书面答辩状。恩施联运运输集团有限公司一审诉讼请求：被告丰安刚、中国太平洋财产保险有限公司利川支公司赔偿原告车辆停运损失5369元，车辆维修材料及工时费3870元，鉴定费537元，合计费用9776元，并承担本案诉讼费。一审查明，2018年6月18日，被告丰安刚驾驶其所有的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车从毛坝往利川方向行驶，在利川市××省道金鱼桥路段与黄开顺所驾驶的原告公司名下鄂Ｑ×××**号车辆（该车辆属于道路旅客运输车辆）相撞，造成鄂Ｑ×××**大型客车受损，经交警部门认定被告丰安刚负该起交通事故全部责任。交通事故发生后，被告太平洋财保对原告车辆损失进行估损，确定鄂Ｑ×××**车辆修理费总金额为2967.22元，被告丰安刚在利川市和汽车维修服务有限责任公司开具了2976.22元发票向被告太平洋财保进行索赔，被告太平洋财保将2976.22元赔付款支付给被告丰安刚，丰安刚并未支付给原告，原告车辆实际在利川市顺达汽车修理厂修理，修理配件由武汉思源汽车配件销售有限公司直接发货，共计花费配件费及工时费3870元。经被告恩运集团委托利川市锐龙鉴定评估有限公司（以下简称：锐龙评估公司）对鄂Ｑ×××**该车辆停运期间的停运损失进行评估，锐龙评估公司对该车辆的停运损失评估为5369元，评估费用为537元。另查明，被告丰安刚所有的鄂Ｑ×××**号车辆太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中机动车商业保险中商业第三者责任险的保额为100万。以上事实有原告提交的交通事故认定书原件一份、顺达汽车修理厂修理费发票一份、武汉思源汽车配件销售有限公司配件采购发票原件一份及发货清单原件一份、顺达汽车营业执照及道路运输经营许可证复印件各一份、顺达汽车修理厂出具的证明原件一份、利川锐龙鉴定评估有限公司《鉴定评估意见书》原件一份、鉴定费发票原件一份、被告丰安刚提交的定损单一份、神车行机动车保险单原件一份，被告太平洋财险提交的鄂Ｑ×××**和鄂Ｑ×××**车辆的估损清单打印件各一份、赔款通知书打印件二份、机动车强制保险条款原件一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款原件一份、利川市和汽车维修服务有限责任公司维修费发票打印件一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，法院予以确认。一审认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告丰安刚驾驶太平洋财保所承保的车辆与恩运集团的车辆发生交通事故，丰安刚负该起交通事故的全部责任，太平洋财险应当对原告恩运集团的损失承担赔偿责任。被告太平洋财险按照被告丰安刚提供的修理费发票进行了理赔，但原告受损车辆实际在顺达汽车修理厂修理，其修理费用应当由被告太平洋财险按照实际修理金额予以赔付，被告太平洋财险已支付给被告丰安刚的款项双方可以另行协商解决。被告太平洋财险提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，以其中第二十六条第一款第（一）项提出免责抗辩，但太平财保未举证证明其在订立该免责格式条款时提示投保人注意，也并未举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告丰安刚亦否认被告太平洋财险对其进行过明确告知，故太平洋财险仍然应当赔偿原告营运损失及评估费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司在交强险限额范围内赔偿原告恩施联运运输集团有限公司车辆修理费3870元、营运车辆停运损失5369元、鉴定费537元，合计9776元。上述赔款应于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丰安刚负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，丰安刚、恩施联运运输集团有限公司驾驶员驾驶的车辆发生交通事故致使恩施联运运输集团有限公司的车辆受损及客运车辆停运，经交警部门认定，丰安刚在此次事故中负全部责任，故本案全部损失应由丰安刚负责赔偿。丰安刚驾驶的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司投保了强制三者险（财产保险限额为2000元）和100万元机动车商业第三者责任保险，因此，由中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司在交强险责任险保险限额内先予赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内负责赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司认为已将赔偿款赔付给丰安刚应不再承担赔偿责任，上诉人在受害方未获得足额赔偿前将赔偿款直接支付给丰安刚，损害了受害人恩施联运运输集团有限公司的利益，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司应当承当保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被上诉人恩施联运运输集团有限公司提交了修车费用票据证实修车费用具体数额，一审予以支持修车费3870元恰当。恩施联运运输集团有限公司的车辆属于营运车辆，因修车必然产生停运损失，一审根据利川锐龙鉴定评估有限公司的鉴定意见支持停运损失5369元符合法律规定，上诉人认为停运损失属于间接损失不应支持的上诉理由不能成立，不予支持。鉴定费537元系被上诉人恩施联运运输集团有限公司为鉴定停运损失费用而实际支出，应属于财产损失部分，上诉人应一并赔偿。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司应在交强险责任险保险限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿7776元，一审判决上诉人仅在交强险责任限额内赔偿被上诉人的上述全部损失不当，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3104号民事判决主文部分，即“中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司在交强险限额范围内赔偿原告恩施联运运输集团有限公司车辆修理费3870元、营运车辆停运损失5369元、鉴定费537元，合计9776元。上述赔款应于本判决生效后十日内付清”。二、中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司与本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿恩施联运运输集团有限公司2000元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿7776元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇一九年十二月十三日书记员  方天文