wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4454号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：刘火平，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告刘火平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告刘火平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘火平偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息1145.06元，其中本金696.98元、利息270.3元、逾期还款违约金177.78元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告刘火平在原告处申请卡号为62×××73的贷记卡一张，授信金额3000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××73的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2019年1月16日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金696.98元、利息270.3元、逾期还款违约金177.78元，共计1145.06元。 被告刘火平未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年5月18日，被告刘火平因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××73的贷记卡，授信金额3000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年1月16日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金696.98元、利息270.3元、逾期还款违约金177.78元，共计1145.06元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘火平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘火平欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金696.98元、利息270.3元、逾期还款违约金177.78元，共计1145.06元，限被告刘火平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告刘火平在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘火平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41167号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王春桥，男，1973年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告王春桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执恢61号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，地址：桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：任杰，男，1980年08月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：农金芬，女，1977年08月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人任杰、农金芬借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款450000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4824元，申请执行费6723元，被执行人逾期未履行。本院依法冻结任杰名下支付宝、农村信用合作联社账户，冻结农金芬名下支付宝、微信账户。另案（2019）桂0881执恢1号拍卖、变卖任杰名下位于桂平市的两处房产，待拍卖、变卖成交后本案参与价款分配。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,被执行人未报告财产,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其它可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执恢61号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾志强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2899号之一 申请执行人：秦雅婷，女，1993年12月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：黄文川、王晓芬，分别系广东骏道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：侯某，女，1982年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄某，女，2011年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：侯某，系黄某的母亲。 被执行人：黄荣登，男，1945年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：岑蝶飞，女，1946年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告秦雅婷诉被告侯某、黄某、黄荣登、岑蝶飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5638号民事判决书已发生法律效力。权利人秦雅婷于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人侯某向申请执行人支付本金、利息、违约金、律师费、保全费等暂计454168.84元，被执行人黄某、黄荣登、岑蝶飞在继承黄志丰遗产实际价值范围内向申请执行人支付上述款项。本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保查封被执行人侯某名下位于广州市天河区龙口西路龙盛街38号302房的房屋产权份额，黄志丰名下位于广州市白云区黄石路美居一街52号602房的房屋产权份额由本院（2019）粤0105执2897号案予以查封外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案物业评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1206号 原告：防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站，经营场所港口区光坡镇沙企一级公路K14+750米左侧。 经营者：陈记生。 原告：郭振华，男，汉族，1981年4月27日出生，住址：湖北省大悟县。 被告：刘新涛，男，住湖北省大悟县。 被告：刘新忠，男，住湖北省大悟县。 原告防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站、郭振华诉被告刘新涛、刘新忠租赁合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，被告的身份信息存在不准确的情形。 本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址及具体身份情况，本院按照原告提供的被告地址进行找寻均未查找到被告，本案被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站的起诉。 案件受理费4543.94元(已减半)，退还原告给原告防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站、郭振华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市市中级人民法院。 审判员 方 爵 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏兴智
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执621号 申请执行人：张玉玲，女，1979年11月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-34421。 法定代表人：陈应良。 张玉玲与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初461号民事判决已经发生法律效力，珠海九洲友帮商务服务有限公司须向张玉玲退还25800元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费223元。执行费287元，由被执行人负担。根据债权人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人陈应良高消费、出入境，并依法采取了拘留措施。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执621号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 坤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保44号 申请人：颜善雄，男，1978年5月15日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人颜善雄与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4216号之一 申请执行人：邵玉嫦，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：卢效和，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：丁艳珠，女，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢耀和，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区**。 法定代表人：卢效和。 申请执行人邵玉嫦与被执行人卢效和、丁艳珠、卢杨轩、卢耀和、东莞市宝兴贸易有限公司借款合同一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢耀和应向申请执行人邵玉嫦偿还借款本金人民币500000元并支付相应的逾期利息（逾期利息按月利息2%，以人民币500000元为本金，从2016年8月31日起计算至实际清偿之日止）、律师费50000元、财产保全担保费5760元，被执行人卢效和、丁艳珠、卢杨轩、东莞市宝兴贸易有限公司对被执行人卢耀和的上述债务承担连带清偿责任,并承担受理费11057.6元、保全费4120元、本案执行费10755.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢效和、丁艳珠、卢杨轩、卢耀和、东莞市宝兴贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计18105.9元。关于被执行人卢杨轩名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，由于上述两车辆已达到报废标准，且车辆下落不明，故本案暂无法处置。本院以（2018）粤1971执21726号轮候查封了被执行人卢效和名下粤Ｓ×××××号牌车辆档案，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，且为属轮候查封，故本院暂无法处置。另，被执行人卢杨轩名下位于东莞市××路××牡丹××楼××、××车位以及被执行人东莞市宝兴贸易有限公司的财产已由东莞市第三人民法院横沥法庭依法处理完毕，本案依法向其申报后，可分配执行款共32645.6元。综上，本案总到账50751.5元，扣除执行费560.59元后，剩余50190.91元执行款已划拨给申请执行人邵玉嫦。关于被执行人卢耀和名下位于东莞市××××土地及地上建筑物【土地证号：东府国用（1992）19002702107**】，该土地及地上建筑物由本院（2019）粤1971执2562号案件处置，故本案暂无法处理。关于被执行人卢效和名下位于东莞市东城区××花园××楼××室房屋（房产证号：Ｃ7××50）、位于东莞市××××号房屋（房产证号：**××96）、位于东莞市万江区坝新路**上东国际花园**商铺111的房屋（房产证号：**××37）、位于东、位于东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公室**房屋号：04××05）、被执行人与丁艳珠共同共有的位于东莞市××路××路段的房屋（房产证号：Ｃ1××68），本院以（2017）粤1971执保2885、2886号轮候查封，由于卢效和名下的上述财产均为轮候查封，故本案暂无法处置。本院在本案执行过程中获悉，广东省东莞市第三人民法院横沥法院正在处置被执行人卢效和、丁艳珠的上述财产，本案已向其申报债权。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月4日向申请执行人邵玉嫦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月六日 书记员  叶佩亭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1190号原告：陈碧春，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮述宏（实习），江苏衡圣律师事务所律师。被告：黄金红，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。原告陈碧春诉被告黄金红合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧春的委托代理人李孝华、被告黄金红委托代理人沈媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈碧春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年与被告签订《房屋买卖协议》，但是房屋（位于雨花台区）登记于戴某下。原告于当日向被告支付定金和购房款共计600000元。2018年3月20日，因房屋过户事宜原告将被告与戴某诉至雨花台区人民法院。2019年1月8日，被告以承诺支付8万元给原告为前提条件，原告与戴某大成调解协议，原告补偿戴某12万元。调解协议生效后原告多次要求被告支付8万元，被告却置之不理。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告黄金红辩称，一、被告从未承诺原告8万元，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉请；二、原告购买涉案房屋，尚欠购房尾款28万元，被告合同义务已经履行完毕，原告应当给付28万元给被告；三、本案的房屋主体为原被告，戴某已经放弃购买该房屋，签订合同是原被告双方，只是登记在戴某下，实际该房屋与被告戴某无任何关系，被告系该房屋的产权人，因拆迁原因导致产权人为戴某，其只是登记人，并非实际产权人。原告起诉戴某，是为了办理过户手续，原告与戴某在1468号案件调解书，被告未参与该案调解，并不是调解主体，该调解协议仅仅发生在原告与戴某之间，系原告为了实现过户目的支付的对价，原告与自身目的与戴某达成协议，与被告无关，原告与戴某达成协议，支付戴某28万元，绕开房屋实际产权人，侵害了被告的权益；被告对原告所述的8万元是不知情，被告从未承诺给付原告8万元。原被告在2007年签订房屋买卖协议，与事实不符，2007年被告拿到该涉案房屋，在2010年才签订了该房屋合同。综上，1605室的房屋买卖双方是原被告，原告不顾与被告签订的合同及交易，放任案外人的行为，主动承担债务，并经调解书确认，应当自身承担责任，原告要求被告承担对价损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日，陈碧春（乙方）与戴某、黄某、黄金红（甲方）签订《存量房买卖合同》一份，约定：甲方将南京市雨花台区xx室出售于乙方，房屋所有权人为戴某；建筑面积89.1㎡，售价880000元。双方对交流流程、付款期限、各自权利义务等做出相应约定。关于税费，该合同约定由乙方为甲方承担。关于户口，甲方承诺于送件前将该房屋内所有户口清空，逾期按100元/天向乙方承担滞纳金。2018年3月20日，陈碧春、戴某因涉案房屋买卖合同纠纷，陈碧春诉至本院，要求戴某协助过户并支付违约金200000元。2019年1月8日，本院作出（2018)苏0114民初1468号民事调解书，双方达成调解协议：一、被告戴某于本调解书签收之日起三日内与原告陈碧春按购房协议约定办理过户手续，原告陈碧春向被告戴某支付房屋尾款28万元；二、原告陈碧春于南京市不动产登记中心通知出件后三日内向被告戴某支付补偿款12万元；三、双方如违约，违约方向守约方支付违约金20万元；四、本次纠纷就此了结，再无争议。2019年3月4日，原告陈碧春以房屋买卖合同纠纷为由再次起诉戴某，要求戴某继续履行合同义务，并承担违约责任，支付违约金暂计3800元及税费54245.72元。2019年5月30日，本院作出（2019）苏0114民初1546号民事判决：一、被告戴某于本判决生效之日起七日内支付原告陈碧春逾期迁让户口产生的违约金300元；二、驳回原告陈碧春其他诉讼请求。判决后，原告陈碧春不服判决，上诉至南京市中级人民法院。2019年9月9日，南京市中院作出（2019）苏01民终6000号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2019年元月8日，在本院（2018)苏0114民初1468号案件调解后，原、被告在电话中确认：原被告之前约定由原告陈碧春向案外人戴某支付补偿款12万元，其中原告支付4万元，被告支付8万元“这个我没有异议”（4’18”），原告提出“到时候付钱的时候通知你，你准备8万块钱”，被告回答“好的，好的”（5’36”）。审理中，经本院询问原、被告双方是否同意接受测谎鉴定，原告表示同意，被告不同意接受测谎鉴定。以上事实有民事调解书、判决书、电话录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案纠纷系因房屋买卖引发，案涉房屋自买卖时起，至本院（2018)苏0114民初1468号案件调解达成一致，被告均属知情。原、被告在调解前达成的“原告陈碧春向戴某支付12万元补偿款，其中由原告承担4万元，被告承担8万元”的约定，在该案调解后双方的通话记录中得到被告再次确认，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告已按约将12万元补偿款支付给戴某，被告亦应按约履行其约定的付款义务，将8万元给付原告，故对原告要求被告支付8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告否认其承诺承担8万元的事实，有违诚实信用原则，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄金红于本判决生效之日起十日内给付原告陈碧春80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 田 强人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十二月六日见习书记员 池 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再169号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：袁杰，男，1981年5月29日生，汉族，住张家港市。原审被告：祁海燕，女，1982年4月3日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告袁杰、祁海燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）张锦民初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2012年3月25日起，袁杰陆续以资金周转困难为由向我借款，合计借款98500元，袁杰出具了相应的借条，借条上载明了借款期限及利息的计算。袁杰、祁海燕系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。借款到期后，经我多次催要，袁杰、祁海燕未能还本付息。为此诉至法院请求判令袁杰、祁海燕共同归还借款本金98500元、支付利息（以借款本金98500元为基数，自2013年2月1日起计算至还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张锦民初字第00557号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初375号 原告：王焕平，男，1965年5月4日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王贵良，男，1942年12月16日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杨映雪，女，1971年2月28日生，汉族，正定县。 被告：王京，男，1989年10月1日出生，汉族，住正定县。 被告：王博，男，1994年11月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王京（系被告王博哥哥），男，1989年10月1日出生，汉族，住正定县。 原告王焕平与被告王京、王博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕平及其委托诉讼代理人王贵良、杨映雪、被告王京、被告王博的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费740元，营养费1000元，护理费：1000元，交通费800元，鉴定费500元，合计4040元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，晚上10点左右，原告回家，正好碰上弟弟王焕新和弟媳王伟丽要出去，说起房子后墙有动静，声音还挺大，然后就说一起去看看吧，三人就往大街上走，然后就到后墙看了看，没什么事。转身往回走的时候，王发兵俩儿子王京和王博冲了出来，嘴里喊着：我弄死你们，弟媳平时血压、心脏就不好，被他们这么一喊，吓得就站不住了，瘫坐了下来。只见王发兵大儿子王京，二儿子王博两人朝着弟弟王焕新冲了过来，不停的喊着要弄死他们，原告吓得慌了神，此时，就听见王发兵喊：我砍死你们。混乱中听到有人喊：王发兵拿着菜刀呢！后来弟媳就被王发兵二儿子王博打倒在地，然后王发兵和他大儿子把王焕新拖到了坑里，用菜刀砍断了王焕新手腕处两根肌腱，身体多处擦伤，蜷在坑里。王京和王发兵在坑中殴打王焕新数分钟。原告也受到王发兵及二被告的殴打，后来原告报了警，警察来到现场，场面才得到控制。事发后，原告及其家人到医院就医治疗，经过正定县司法医学鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：王焕平的眼部损伤程度属轻微伤；被告的行为导致原告严重受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、营养费、交通费、鉴定费等费用承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请贵院予以支持。 王京、王博提交答辩状称，事发之前王焕新、王焕平、王焕量等人多次到我家寻衅滋事，阻扰施工，严重影响我家正常生活，且事发当天下午我家里盖房，王焕新、王焕平又到家里闹事阻扰盖房。该事件的发生，与原告方多次寻衅滋事有直接关系。原告方所受的伤害与我二人无关。王焕新手上的伤为锐器所伤，且事发当晚现场有一把刀，由此可以推断出王焕新手上的伤为刀伤。王焕新手上的伤与王发兵、王焕量二人有关，应按照他们二人在该事件中的具体行为进行责任划分。王发兵仅在责任范围内予以赔偿，其责任不应由我二人承担；王焕平的伤与王发兵、王焕新有一定的关系，他的眼伤为王发兵、王焕新、王焕平三人争执过程中王焕新误伤，应按照他们二人在该事件中的具体行为进行责任划分。事发当晚我二人并未与王焕平发生肢体接触，其责任不应该由我们二人承担。王焕平为教师且没有住院、没有做三期鉴定（若产生误工费，则应提供其工资卡的银行流水和纳税证明），其所要求的误工费、营养费、交通费、鉴定费等相关费用均没有法律支持，王发兵仅在医药费的范围内按比例进行赔偿，超过部分不予承担；通过事发当晚的录像和双方的口供，均不能证明王伟丽的伤与我二人有关。王伟丽的伤为七人争执过程中误伤。因王伟丽没有工作，没有住院、且没有做三期鉴定，（若产生误工费，则应提供其单位工资卡的银行流水和纳税证明）其所要求的误工费、营养费、交通费、鉴定费等相关费用均没有法律支持，我二人仅承担医药费部分的的30%，超过部分不予承担。原告方并未出具个人纳税证明，其三人月收入应在3500元以内，原告诉讼中要求的误工费明显过高。交通费未出具票据不应支持。因王发兵去世，他所应承担的部分责任应该在其遗产范围内给予赔偿，超出遗产的部分拒绝赔偿。我二人仅在责任范围内进行赔偿，其他原因造成的伤情与我二人无关；事发当晚，其三人对我进行殴打，致使我手上和腿上多处受伤，现在已经向正定县法院起诉，要求其赔偿损失。根据我国《民法总则》第一百八十八条规定，原告已经超过了诉讼时效。对于原告要求的各项赔偿要求，我方应拒绝赔偿。王焕平、王伟丽二人仅提供门诊票据，没有住院，王焕新出院，即代表病情已经诊疗结束。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日23时许，王焕新、王伟丽与二被告及王发兵（已去世）因宅基地纠纷在正定县王发兵家宅基地边引发打架斗殴，造成原告及王焕新、王伟丽、王京轻微伤。 2018年6月26日，正定县公安局分别出具正公（新）行罚决字［2018］0331号、正公（新）行罚决字［2018］0330号行政处罚决定书，作出对王博行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；对王京行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。2018年6月28日，正定县公安局出具正公（新）行罚决字［2018］0333号行政处罚决定书，决定对王伟丽行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2018年7月24日，正定县公安局出具正公（新）行罚决字{［2018］0391号行政处罚决定书，决定对王发兵行政拘留十日，罚款伍佰元整。 另查明，王发兵已去世。 原告称其受伤后共住院5天，但未提供相关证据,仅提供2017年12月6日、7日，2018年1月13日正定县人民医院、河北医科大学第二医院的门诊收费票据。 上述事实，有原告提供的票据及本院依法调取的证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，因二被告及王发兵打架斗殴的行为造成原告身体受伤的事实有正定县公安局出具的《行政处罚决定书》认定，本院予以确认，二被告辩称原告受伤与其二人无关，但未提供证据予以证实，本院不予采信，《中华人民共和国侵权责任法》规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。故，对原告受伤的事实，二被告均有过错，在不能确认具体侵害人的情况下，二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。经本院核实，依法支持原告实际支出的医疗费740元及鉴定费500元（有票据证实），交通费酌定支持50元，营养费及护理费因原告未提供证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条的规定，判决如下： 被告王京、王博于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王焕平医疗费740元、鉴定费500元、交通费50元，以上共计1290元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告共同负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李新星
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再167号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：沈杰，男，1985年6月1日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）张锦民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2013年7月8日，沈杰以个人资金周转为名向我借款20000元，并承诺于一个月内还清，月利率3%，逾期还款月利率4%，全部本息于同年8月8日一次性还清。借款到期后，经我多次催要，沈杰分文未还。为此请求法院判令沈杰归还借款20000元、支付利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张锦民初字第0321号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0702民初2075号 原告：李傅贞，女，汉族，1959年1月10日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 被告：孟凡明，男，汉族，1979年7月8日生，住潍坊市昌乐县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 法定代表人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，住该××宿舍。 原告李傅贞诉被告孟凡明、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李傅贞的委托诉讼代理人，被告孟凡明，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李傅贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失50000元。2、判令诉讼费、鉴定费等由两被告承担。事实与理由：2018年8月16日，孟凡明驾驶鲁ＧＣ××××号小型轿车与李傅贞骑行的自行车发生碰撞，至车辆受损、李傅贞受伤，造成道路交通事故。事故发生后，孟凡明驾车逃逸。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队找到了孟凡明，并出具了《道路交通事故认定书》，认定被告一孟凡明承担此次事故的全部责任，原告李傅贞对该事故不负责任。被告一孟凡明驾驶鲁ＧＣ××××号小型驾车在被告二处投保交强险和商业险。此次事故给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼，望依法裁判。 被告孟凡明辩称，事故发生的真实性及责任划分无异议，我方驾驶的事故车辆在安盛天平保险公司投保交强险和商业三者险。对于原告损失我认为应由保险公司赔偿。 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生的真实性及责任划分无异议，事故发生后被告孟凡明驾车逃逸，根据商业险保险条款的规定，商业险不负赔偿责任。本案的诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。 经审查认定事实如下：2018年8月16日21时35分许，孟凡明驾驶鲁ＧＣ××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由西向东行驶至北大于河村附近时，撞由北向南横过道路的李傅贞骑的自行车，致李傅贞受伤，两车受损，造成道路交通事故，后孟凡明驾驶鲁ＧＣ××××号小型轿车逃逸。潍坊市交警支队潍城大队出具的道路交通事故认定书确认，孟凡明承担事故全部责任，李傅贞无责任。 另查明，孟凡明驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业险第三者责任300000元不计免赔，该次事故发生在保险期内。庭审中，被告孟凡明否认保险公司交付了保险单，而是在庭审结束后被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的经理交付的。庭审后，被告提交了机动车第三者责任商业保险保单、机动车交通事故责任强制保险保单复印件各一份，其中商业保险单中有“驾驶员在事故发生时存在无证、酒后、醉酒、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任”，但字体较小，未加粗加黑，保险公司据此主张已尽免责提示义务，仅同意在交强险限额内承担，商业险不承担赔偿责任。 事故发生后，李傅贞入院治疗，并于2018年8月17日至2018年9月12日在潍坊市潍城区符山中心卫生院住院26天，共计支出医疗费18442.92元。原告申请对其伤残、误工、护理等进行评定，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，并于2019年4月15日出具的鉴定意见书中载明：1、被鉴定人李傅贞之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期60日。5、尺骨内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹仟元或以实际发生的费用审查认定。原告为此次鉴定支出2600元费用。原告李傅贞系农村户籍，事故发生时未满六十周岁，住院期间由其儿子李见见一人护理，李见见系农村户籍。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18442.92元，误工费9063.6元，护理费4531.8元，住院伙食补助费1300元，鉴定费2600元，营养费1800元，交通费260元，后续治疗费1000元，财产损失500元，精神损害抚慰金10501.68元，共计50000元。二被告认可的损失有：医疗费18442.92元，护理费4531.8元,后续治疗费1000元。 本院认为，被告孟凡明与原告李傅贞发生交通事故并导致原告李傅贞受伤而给其造成损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故认定，孟凡明驾车逃逸，应承担事故全部责任，李傅贞无责任，本院对此予以确认。关于误工费，原告在发生交通事故时已满五十五周岁，本院对于误工费不予认可。关于住院伙食补助费，依法按照每天30元的标准计算为780元（26天×30元）。关于营养费，依据鉴定意见，营养期为60天，计算为1800元（60天×30元）；依据鉴定意见，一人护理60天，由李傅贞之子李见见护理，李见见系农村户籍，护理费计算为4531.8元{（16297+11270）÷365×60天}；在本地住院26天，交通费计算为260元（26天×10元）；因原告李傅贞之伤未构成伤残，对于精神损害抚慰金依法不予支持；因未提供相关证据，对财产损失依法不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计29414.72元（医疗费18442.92元，住院伙食补助费780元，后续治疗费1000元，营养费1800元，护理费4531.8元，交通费260元，鉴定费2600元）。 关于责任承担，在庭审中，被告孟凡明否认保险公司交付了保险单，是在庭审结束后被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的经理交付的。即使在庭审前交付了保险单，其中免责条款未加黑加粗，不足以引起投保人注意，亦不能证明被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司尽到了提示义务，所以本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李傅贞损失14791.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李傅贞损失14622.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李傅贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟凡明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨亚菲
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执581号 申请执行人:广州合顺物流有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区开发大道**建设大厦**。 法定代表人：叶东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芬，女，该公司工作人员。 被执行人:叶宗荣，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行广州合顺物流有限公司与叶宗荣多式联运合同纠纷一案中，被执行人叶宗荣未履行本院已经生效的（2019）粤72民初987号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统调查保险、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人应向申请执行人支付89487.5元，未实现。本院已于2019年12月6日书面告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十六日 法官助理林晓彬                                                                                                                                                      书记员欧阳梓玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国润，男，1976年6月24日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省水城县滥坝镇红山村。法定代表人：张明海，该中心主任。再审申请人刘国润因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称红山社区服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国润申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，按照民事纠纷处理，而非行政纠纷。据此，刘国润依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是贵州钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人申请再审时提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案事实认定问题。经查，申请人（乙方）与被申请人（甲方）于2014年12月18日签订的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案法律适用问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘国润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国润的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 周 朴二〇一九年十二月二十三日书记员 彭海莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11131号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李涛，男，汉族，1995年08月13日出生，住云南省宣威市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1944元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买助学基金商品一次，货款2500元，服务费675元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还176.39元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买助学基金商品一次，货款2500元，服务费675元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还176.39元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计705.56元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的705.56元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1794.44元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1794.44元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1767号之一 原告：荣的包，男，1975年8月29日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：李当也，男，1965年11月4日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 被告：覃海章，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告荣的包与被告李当也、覃海章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告荣的包于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现荣的包申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣的包撤诉。 案件受理费667元，减半收取计334元，由荣的包负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 涛
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4515号原告：姚大凤，女，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠,安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人安徽汉合律师事务所。负责人：程超。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎娥，安徽汉合律师事务所实习律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇。委托诉讼代理人：胡媛，该公司员工。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。原告姚大凤诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司2019年9月26日申请参加本案诉讼。原告姚大凤于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚大凤的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚大凤撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取6206.5元，由原告姚大凤负担。审判员  杜春二〇一九年十二月二十六日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵01执13号 申请执行人：新疆神州热力建筑安装有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：王雷，公司总经理。 被执行人：新疆阿拉尔新沪热电有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市**工业园区。 法定代表人：李志强，公司总经理。 本院在执行申请执行人新疆神州热力建筑安装有限责任公司与新疆阿拉尔新沪热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人新疆神州热力建筑安装有限责任公司与新疆阿拉尔新沪热电有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人新疆神州热力建筑安装有限责任公司自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人新疆神州热力建筑安装有限责任公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵01执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王炳楠 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2281号 原告覃韦钰，女，1982年7月10日出生，壮族，农民，户籍所在地广西来宾市忻城县。 委托诉讼代理人梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路**锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告覃韦钰与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告广西伟弘房地产开发有限责任公司下落不明，本案转入普通程序审理。依法组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2019年12月10日在本院公开开庭审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告覃韦钰的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告覃韦钰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告立即返还原告已付购房款131052元，并承担原告已付房款一倍的赔偿责任；被告返还原告已缴纳的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用合计8643元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜州市，房屋总金额421052元，合同约定的交付时间为2017年1月31日前。合同签订后，原告依约支付首付131052元，余款按揭支付290000元。合同签订后不久，发现被告将房屋卖给原告前，已经将锦绣祺峰62幢23Ａ09号房卖给另外一买受人，原告到房管局查询，该房屋已经备案在另一买受人名下。被告一房多卖的行为给原告带来巨大损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，买受人（原告）无法取得该房屋，原告要求解除合同，被告立即返还原告已付购房款131052元，并承担原告已付房款一倍的赔偿责任。为维护自身合同权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、收款单、收据、收款收据、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明，用以证明原告购房、支付购房款、测绘费、契税、一户一表、评估费等费用以及被告一房多卖的事实。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称：伟弘公司）既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告伟弘公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同的主要内容包括：一、由原告向被告伟弘公司购买位于宜州市,购房总价款为421052元;二、关于交付期限，合同第十一条约定：出卖人应在2017年1月31日前向买受人交付该商品房。原告分别于2015年6月24日、2015年8月7日、2015年12月21日向伟弘公司支付购房首付款21052元、50000元、20000元共计91052元，被告出具了收款单及收款收据，原告还缴纳房屋的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用合计8643元。合同签订后，原告发现伟弘公司在卖房给其之前已将上述房产预售给他人，经向河池市宜州区自然资源局查询，证实伟弘公司已经将河池市宜州区（原宜州市）庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区第62幢23Ａ层09号商品房办理了商品房预售登记，备案在他人（陈治华、龚淑娟）名下，原告的购房目的已不能实现。 本院认为：原告覃韦钰与被告伟弘公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同合法有效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，由于被告伟弘公司经房屋出售给他人并以他人名义办理了商品房预售登记，伟弘公司一房多卖的违约行为导致商品房买卖合同不能实现，故原告作为买受人可以请求解除合同、返还已付购房款、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告请求解除与伟弘公司签订的《商品房买卖合同》及返还原告已缴纳的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用合计8643元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告覃韦钰所交的购房款是91052元，按照法律规定，伟弘公司应依法返还原告已支付的购房款91052元及支付一倍购房款91052元的赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告覃韦钰与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 2、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告覃韦钰已付的购房款91052元； 3、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司赔偿原告覃韦钰91052元； 4、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告覃韦钰已缴纳的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用共计8643元； 5、驳回原告覃韦钰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3094元，由原告覃韦钰负担800元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担2294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林星辰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8920号原告：舒小辉。委托诉讼代理人：李琦、李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：新余江佐家具有限责任公司。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。原告舒小辉（下称原告）与被告新余江佐家具有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、李玮，被告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年2月至5月的工资合计10,625元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金3750元（2019年2月至5月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日开始，原告经被告招聘进入被告处从事安装工作，与被告约定250元/天。被告一直推托工作忙，没时间与原告签订劳动合同。被告向原告支付了6000元生活费及部分报销费用。原告多次催讨工资，被告以原告不是其员工为由，拒绝支付。2019年7月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委裁决不支持原告的申请。故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与被告办理相关的入职手续。原告的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。原告工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向被告报告和服从被告统一管理。另查明，被告与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了被告的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。原告因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求，故原告向法院起诉。上述事实有原、被告提交的肖伍根工作证、工资统计表、被告企业信息、原、被告聊天记录、银行转账记录、安装费用结算明细单、员工名册、工资表、投保名单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守被告的劳动规章制度，也不用服从被告的统一管理。故原告与被告之间不形成劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告舒小辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告舒小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二日书记员  郭嘉慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7349号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张弟军，男，1994年12月10日出生，汉族，住重庆，住重庆市iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张弟军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告张弟军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4388元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5888元，服务费627.44元。约定被告首付款1500元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还455.95元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张弟军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5888元，服务费627.44元。约定被告首付款1500元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还455.95元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张弟军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为4388元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张弟军返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4388元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张弟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英                                                                                                                     二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20503号原告：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：陈天才。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市鑫源织造有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告陈天才劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源公司的委托诉讼代理人庚嘉威、叶秀章，陈天才的委托诉讼代理人罗和苏、孙少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、鑫源公司登记成立的时间：2003年12月15日。二、陈天才的入职时间：2004年7月6日。三、解除劳动关系的时间：2019年7月17日。四、解除劳动关系的原因：鑫源公司提出解除劳动关系经双方协商一致。五、解除劳动关系前12个月的平均工资：陈天才主张其平均工资为4583元/月，鑫源公司不予认可。陈天才向本院提交2018年7月至2019年4月的工资表，鑫源公司确认工资表中的数据。上述工资表显示除2019年1-2月外，其他月份陈天才正常出勤，应发工资分别为4738元、5373元、4595元、6363元、5330元、5616元、5616元、5773元，共计43404元，即平均工资为5425.5元/月。2019年5月14日，鑫源公司发出公告，通知全体员工于2019年5月16日开始放假，放假时间暂定至2019年7月30日。后陈天才据此放假，在2019年5-6月未正常出勤。法院认定及理由：双方于2019年7月17日解除劳动关系，应根据2018年7月至2019年6月正常出勤月份的应发工资数额认定平均工资。根据上述查明的情况可知，2019年1-2月陈天才未正常出勤，其他正常出勤的月份，平均工资为5425.5元/月，该标准已经高于陈天才主张的4583元/月，故本院按4583元/月认定。鑫源公司不认可陈天才主张的平均工资数额，但无相反证据，故本院不予支持。六、经济补偿金：2019年7月17日，鑫源公司制作《公司与员工工龄补偿合同》，主要内容为：鑫源公司于当日结算所有员工的工资，由于鑫源公司资金紧缺，故无法结算工龄补偿，现双方协商，给时间鑫源公司处理一切事务，若鑫源公司官司成功，一定按照劳动法补偿所有员工工龄应得金额，若不成功则不予补偿。包括陈天才在内的26名员工在上述《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺。同日，鑫源公司向陈天才发放了2019年4-5月的工资、车费补助，并额外支付了5000元。庭审中，鑫源公司确认《公司与员工工龄补偿合同》中的“官司”是指鑫源公司与他人的纠纷，与陈天才无关。陈天才主张其之所以在《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺，是因为鑫源公司当时拖欠陈天才的工资，双方地位不平等，若陈天才不签名按捺，则拿不到工资，且陈天才当时以为有关“官司”是鑫源公司作为债权人的“官司”，但事实上有关“官司”是鑫源公司作为债务人的“官司”。陈天才要求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，理由为鑫源公司向陈天才隐瞒真实情况，存在欺诈，陈天才存在重大误解，合同内容显失公平，排除了陈天才的合法权益，免除了鑫源公司的责任。鑫源公司主张上述5000元是双方协商一致的经济补偿金，除此以外，鑫源公司无需再向陈天才支付其他经济补偿金。陈天才否认鑫源公司的主张，但同意从其应得的经济补偿金中扣减这5000元。法院认定及理由：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，鑫源公司为用人单位，陈天才为劳动者，地位不平等。双方在签订《公司与员工工龄补偿合同》时，鑫源公司拖欠陈天才的工资，陈天才不能准确地掌握鑫源公司的财务状况，《公司与员工工龄补偿合同》将鑫源公司向陈天才发放经济补偿金与否与鑫源公司与他人的诉讼纠纷成败挂钩，无异于将鑫源公司与他人的诉讼风险转嫁给陈天才，内容显失公平，故陈天才请求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，鑫源公司应根据陈天才的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金。陈天才于2004年7月6日入职，于2019年7月17日离职，陈天才只要求计算15个月的经济补偿金，本院予以支持。经济补偿金为：4583元/月×15个月=68745元。减去鑫源公司已支付的5000元后，鑫源公司仍需支付63745元。七、陈天才申请仲裁时间：2019年8月21日。八、陈天才的仲裁请求：裁决鑫源公司支付解除劳动关系经济补偿金68745元。九、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年9月30日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1994号仲裁裁决书，裁决鑫源公司支付陈天才经济补偿金66035.5元，并驳回陈天才的其他仲裁请求。鑫源公司不服该裁决向本院提出诉讼。陈天才未不服该裁决向本院提出诉讼。十、鑫源公司的诉讼请求：判令鑫源公司无需向陈天才支付经济补偿金66035.5元；本案诉讼费用由陈天才承担。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞市鑫源织造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈天才支付经济补偿金63745元；二、驳回原告东莞市鑫源织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞市鑫源织造有限公司已预交，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十九日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2197号 申请人吉安市宏鑫房地产开发有限公司。 被执行人刘水平。 被执行人彭苏红。 吉安市宏鑫房地产开发有限公司申请执行刘水平、彭苏红追偿权纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初389号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执2197号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 安
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8294号 申请保全人:东莞市景辉纸品有限公司;被保全人:东莞市明刚包装制品有限公司,李志刚,王文明： 本院受理的申请保全人:东莞市景辉纸品有限公司与被保全人:东莞市明刚包装制品有限公司,李志刚,王文明财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7713号 原告：曾玉玲，女，1966年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告：李夏宁，男，1954年5月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告曾玉玲、李夏宁与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾玉玲、李夏宁的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉玲、李夏宁向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费3700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2005年11月11日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共5.55平方米，总价款310675元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年11月15日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为3700元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾玉玲、李夏宁与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2005年11月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告曾玉玲、李夏宁的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告曾玉玲、李夏宁负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1649号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：陈文斌，男，1991年6月1日出生，汉族，浙江省青田县村民，现住浙江省丽水市青田县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文斌归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款61956.6元及利息；2、判令被告陈文斌承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年7月26日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款250800元用于购买宝马车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款，截止2019年8月20日，原告向经开支行代偿61956.6元。该款经原告多次催要未果。 被告陈文斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告陈文斌作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车宝马一台，车辆总价为358300元，分期付款申请人自行支付首付款107500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为250800元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7617元，以后每期偿还的金额是7593元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。在合同有效期内，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告陈文斌作为分期付款申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告陈文斌未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年1月29日代偿17599.62元，2019年3月30日代偿16348.93元，2019年5月30日代偿11493.76元，2019年8月20日代偿16514.29元，共计61956.6元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈文斌及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告陈文斌作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息61956.6元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款61956.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项61956.6元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告陈文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文斌于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款61956.6元及利息（以61956.6元为基数，自2019年8月20日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，保全费670元，由被告陈文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜焕霞
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执640号 申请执行人李立铭，男，1975年1月17日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人谭清源，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇。 法定代表人谭柏年。 关于李立铭与中山永通商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0491民初208号民事调解已经发生法律效力，调解内容为：被告中山永通商业运营管理有限公司同意通过银行转账的方式向原告李立铭退还时代广场项目6层288号商铺服务费8万元。支付方式如下：1、2017年4月30日前支付3万元；2、2017年5月30日前支付3万元；3、2017年6月30日前支付2万元。如被告中山永通商业运营管理有限公司未按照上述时间向原告李立铭支付款项，每逾期一天，以欠付款项总金额为本金按日万分之三向原告李立铭支付违约金。本院根据申请执行人李立铭的申请，于2019年10月23日立案执行。 执行中，本院于2019年10月29日向被执行人中山永通商业运营管理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执640号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文杰
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保916号   申请人：王国强，男，1977年12月21日出生，住山西省太原市尖草坪区。   委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。   被申请人：周方，男，1969月1月13日出生，住太原市杏花岭区。   申请人王国强向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周方的财产进行保全，保全金额1325128.03元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王国强因与被申请人周方民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人周方共计1325128.03元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费5000元，申请人王国强已缴纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王少宏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王玉静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2428号原告：叶海明，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告叶海明与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海明的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告叶海明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月28日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为20879.66元／平方米，面积为128.64平方米，购房总价为2685960元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为20879.66元／平方米，面积为128.64平方米，购房总价为2685960元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶海明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告叶海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6659号原告：于某，男，1980年10月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告于某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：被告立即给付工资款5,640元。事实与理由：2018年4月23日，我在被告王立军实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工47个，被告拖欠我工资款5,640元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司玉军代表我起诉被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司辩称，原告于某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为47天，应得劳务费5,640元。此款现未给付。被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告于某劳动报酬款5,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞