广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1238号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。 委托诉讼代理人：李道良，该公司员工。 被告：李泉峰，男，1990年5月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李霁洋，男，1968年12月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：苏武，男，1985年11月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陆广仁，男，1966年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：莫立辉，女，1966年7月14日出生，壮族，住广西上林县。 被告陆广仁、莫立辉的共同委托诉讼代理人：陆俞伯，男，住广西上林县，分别由上林县大丰镇城南社区居民委员会、上林县大丰镇三联村民委员会推荐。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告李泉峰、李霁洋、苏武、陆广仁、莫立辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，并分别于2019年8月7日、12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冠新、被告陆广仁、被告莫立辉和陆广仁的共同委托诉讼代理人陆俞伯两次开庭均到庭参加诉讼，被告李泉峰仅到庭参加了第一次开庭，被告李霁洋仅到庭参加了第二次开庭，而被告苏武经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李泉峰依照借款合同约定归还原告贷款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年6月21日至2019年6月19日的利息为79273元，2019年6月20日起的利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止），本息暂计379273元；二、判令被告李霁洋、苏武、陆广仁、莫立辉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费用。因被告不履行债务，原告起诉后在诉讼当中申请了财产保全并支出了保全费用，所以原告要求被告承担保全费用。事实和理由：2014年6月23日，被告李泉峰向上林县农村信用合作联社明亮信用社（注：上林县农村信用合作联社明亮信用社现其债权债务均由原告依法承继）提交《借款申请书》，申请借款30万元。2014年6月27日，原告与被告李泉峰签订《最高额个人借款合同》（合同编号：120603141429981），合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限自2014年6月27日起至2017年6月26日止，借款用于经营装修。单笔借款期限最长不超过12个月，到期日期最迟不得超过2017年6月26日，贷款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.6%；贷款逾期后从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%；利息按季结息，到期还本。2014年6月27日原告与被告苏武、李霁洋、莫立辉、陆广仁签订《最高额保证担保合同》（合同编号：120604140863662），合同约定：保证方式为连带责任保证。缔约后，原告按约定按时足额向被告发放贷款，2016年7月28日原告再次申请30万元，原告均按时足额向被告发放贷款。截止2019年6月19日被告李泉峰尚欠原告贷款本金30万元及利息(利息以30万元为基数，从2017年6月21日至2019年6月19日的利息余额为79273元，2019年6月20日起的利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计379273元。原告认为，被告李泉峰的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告李泉峰辩称，本案在申请借款时是由本被告的父亲李霁洋全权去处理的，当时由他负责办理全部的手续，本被告只是去签字而已，本被告也未能使用到该笔借款，根据本被告现在的还款能力，本被告申请原告能够提供符合本被告还款能力的条件。 被告李霁洋辩称，本被告对原告的各项诉请均没有异议，本被告承认向原告担保的事实，也同意承担连带偿还责任。 被告苏武未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 被告陆广仁、莫立辉辩称，一、对于原告诉请的第一项诉讼请求，没有异议；二、对于原告要求陆广仁、莫立辉承担连带偿还责任，不予认可，不同意。本案通过申请法院委托广西金桂司法鉴定中心作出的结论证明，原告向法庭提交的2014年6月27日《最高额保证担保合同》的保证人处签名不是陆广仁亲笔签名及手摸，也不是莫立辉亲笔签名，鉴定表明虽是莫立辉手模，但鉴定意见存在指纹高度相似的可能性及怀疑性。莫立辉一直至今根本不认识贷款人李泉峰，莫立辉对原告与李泉峰的贷款事宜及材料一点都不知情。莫立辉也没有在2014年6月27日《保证担保合同》保证人栏签名和摁过手模，法院应该查明本案事实，由原告与李泉峰举证证明莫立辉在《最高额保证合同》中摁过手印，如应提供充分证据来证明莫立辉在银行办理贷款大厅或什么地方摁的手印，以使法庭查明本案事实，公正判决；三、从本案笔迹、手模的两份鉴定来看，手模为莫立辉，笔迹不是莫立辉，有存疑性，同时，莫立辉不是贷款实际使用人，本案还有贷款人和几个保证人应该承担偿还债务及连带清偿债务责任，莫立辉要求原告放弃对莫立辉的诉请，并不影响本案债务催偿权利；四、因为李泉峰系到原告处进行贷款，造成了被告莫立辉和陆广仁因鉴定支出了相关鉴定费用，因此，应该由原告和被告李泉峰来承担鉴定费。综上所述，原告在本案诉讼过程中，要求莫立辉和陆广仁对本案债务承担连带清偿责任，证据不充分，理由依法不能成立，因此，请求法院判决驳回原告对莫立辉和陆广仁的诉请，以维护莫立辉和陆广仁的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款申请书》；2.被告身份证复印件；3.未婚证明、结婚证复印件；4.《最高额个人借款合同》；5.《最高额保证担保合同》；6.借款借据；7.贷款还款明细登记簿；8.贷款利息计算表；9.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复。 被告李泉峰对其辩称向本院提交了一份银行交易明细。 被告李霁洋对其辩称未向本院提交任何证据。 被告陆广仁、莫立辉未向本院提交证据，但在审理过程中分别向本院申请对《最高额保证担保合同》中的“陆广仁”、“莫立辉”签名笔迹及手模是否为其本人的签名及手模进行鉴定，本院也依法委托了广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心也分别出具了[2019]文鉴字第102号、[2019]痕鉴字第150号司法鉴定意见书及两张鉴定费发票。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于广西金桂司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，因原、被告均没有举出证据证明上述两份司法鉴定意见书鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足，而上述两份司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的人员鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确，故对于上述两份司法鉴定意见书及两张鉴定费发票本院均予以认定。二、对于《最高额保证担保合同》中的签名及手印，因被告李霁洋对该证据中其本人的签名及手印均予以认可，故本院予以认定；因被告苏武未到庭质证也提交相关证据来反驳，故对于该证据中被告苏武的签名及手印本院也予以认定；经过鉴定证实了该证据中的“陆广仁”并非系陆广仁本人亲笔签名，“陆广仁”签名处的指印又不具备鉴定条件，而原告又未提交相关证据来证明该证据中“陆广仁”签名处的指印系陆广仁本人所摁，故对于该证据中的“陆广仁”签名及手印本院认定不是陆广仁本人所亲笔签名和摁印；经过鉴定证实了该证据中的“莫立辉”并非系莫立辉本人亲笔签名，故对于该证据中的“莫立辉”签名本院认定不是莫立辉本人亲笔签名；经过鉴定证实了该证据中的“莫立辉”签名处的指印系莫立辉本人左手中指所留，故对于该证据中“莫立辉”签名处的指印本院认定是莫立辉本人所摁印。三、对原告提交的证据2中李霁洋、苏武、莫立辉身份证复印件，因证据真实、合法有效，并与本案相关联，故本院均予以认定；对于证据2中的陆广仁身份证复印件及证据3中的结婚证复印件，因与本案无关联性，故本院均不予认定。四、对于被告李泉峰提交的银行交易明细，因该证据与本案并无关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告李泉峰向上林县农村信用合作联社明亮信用社（以下简称明亮信用社）申请借款300000元。2014年6月27日，明亮信用社与被告李泉峰签订了《最高额个人借款合同》（合同编号：120603141429981），该合同约定：自2014年6月27日至2017年6月26日止，借款人可以在300000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于经营装修。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年6月26日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率9.6%。还款方式为按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证担保。同日，原、被告还共同签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：120604140863662），该合同约定：本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。被告李霁洋、苏武均在该保证合同上签名并捺印，该保证合同的保证人处还载明有“陆广仁”、“莫立辉”字样及手印。合同签订后，明亮信用社于2014年6月27日向被告李泉峰发放了300000元贷款，借款期限至2015年6月26日止，此笔借款到期后，被告李泉峰已按约偿还此笔借款。2016年7月28日，被告李泉峰再次循环向明亮信用社借款300000元，此笔借款期限至2017年6月26日止。而截至2019年6月19日止，被告李泉峰已还贷款利息18900元，还尚欠原告贷款本金300000元及利息79273元。原告遂于2019年6月21日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，在本案审理过程中，被告陆广仁、莫立辉于2019年7月29日向本院申请对本案《最高额保证担保合同》中的“陆广仁”、“莫立辉”签名及手模是否为其本人的亲笔所写及手模进行鉴定，本院就依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心也于同年9月16日进行复函：《最高额保证担保合同》中“陆广仁”签名处的指印残缺、模糊不清，细节特征反映少，不具备鉴定条件。该中心分别于2019年11月25日出具[2019]痕鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为《最高额保证担保合同》中第7页保证人（签章）：“莫立辉”签名处的指印是莫立辉左手中指所留，于2019年12月9日出具[2019]文鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为《最高额保证担保合同》中“莫立辉”签名字迹与送检的莫立辉签名样本字迹不是同一人所写、“陆广仁”签名字迹与送检的陆广仁签名样本字迹不是同一人所写。被告陆广仁、莫立辉为此支出了陆广仁笔迹、莫立辉笔迹鉴定费分别为2200元、2200元，共计4400元，还支出了莫立辉指印鉴定费1500元。 再查明，起诉后原告虽向本院提出财产保全申请，但之后又申请撤回，本案并未产生保全费。明亮信用社系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复[2017]129号文件关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。 本院认为，明亮信用社与被告李泉峰签订的《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，明亮信用社已依约发放300000元贷款给被告李泉峰。被告李泉峰在还清了该笔借款后，其又于2016年7月28日再次循环向明亮信用社营业部借款300000元，故明亮信用社与被告李泉峰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。而该笔借款的期限至2017年6月26日止，借期届满后，被告李泉峰未按约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，其应当承担偿还借款本息的民事责任。而明亮信用社债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告按照借款合同约定，起诉要求被告李泉峰偿还借款本金300000元及相应的利息（至2019年6月19日止的利息为79273元，之后利息按本案《最高额个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案《最高额保证担保合同》的合同当事人问题，本案中，被告李霁洋、苏武在该保证合同进行了签名并捺印，故本院认定被告李霁洋、苏武系本案《最高额保证担保合同》的合同当事人。而经过鉴定证实《最高额保证担保合同》中“陆广仁”签名并非系陆广仁本人所写，且鉴定中心所出具的函也证实了该保证合同中“陆广仁”签名处的指印残缺、模糊不清，细节特征反映少，不具备鉴定条件，而原告又未提交相关证据来证明该手印系陆广仁本人所摁，故本院认定陆广仁并非系本案《最高额保证担保合同》的合同当事人，即原告诉请陆广仁承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。至于被告莫立辉是否为《最高额保证担保合同》的合同当事人问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”的规定，本案中，经过鉴定，《最高额保证担保合同》中“莫立辉”签名虽不是莫立辉本人所写，但该合同中“莫立辉”签名处的指印是莫立辉用左手中指所摁，因捺印与签字具有同等法律效力，故本院认定莫立辉应系本案《最高额保证担保合同》的合同当事人。 关于保证责任的问题，原、被告在本案《最高额保证担保合同》中明确约定本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及第二十六条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款的期限至2017年6月26日止，且双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年即从2017年6月27日起两年，而原告于2019年6月21日向本院提起诉讼要求被告李霁洋、苏武、莫立辉承担保证责任，起诉时未超过两年的保证期间，故被告李霁洋、苏武、莫立辉应承担保证责任，因此，原告起诉要求被告李霁洋、苏武、莫立辉对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 关于保全费问题，本案中，原告并未实际支出保全费，故对于原告诉请保全费，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题。本案进行鉴定的《最高额保证担保合同》来源于原告，原告对其自己制作和持有的证据真实性负有如实陈述的义务，因原告认定该证据中的“陆广仁”、“莫立辉”签名系被告陆广仁、莫立辉本人签名造成被告陆广仁、莫立辉申请鉴定，且鉴定意见又证实了不是被告陆广仁、莫立辉本人所签名，由此造成被告陆广仁、莫立辉所支出的笔迹鉴定费2200元、2200元，共计4400元，应由原告方负担。而经过鉴定证实了《最高额保证担保合同》中的“莫立辉”签名处的指印是莫立辉左手中指所留，故被告莫立辉所支出的指印鉴定费1500元，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李泉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（至2019年6月19日止的利息为79273元，之后利息按本案《最高额个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）； 二、被告李霁洋、苏武、莫立辉对被告李泉峰所欠上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告广西上林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6989元，由被告李泉峰、李霁洋、苏武、莫立辉负担。笔迹鉴定费4400元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。指印鉴定费1500元，由被告莫立辉自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6989元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。