广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2545号 原告：张华，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王洁，女，住湖南省郴州市苏仙区。原告妻子。 委托诉讼代理人：谭名仕，男，住湖南省郴州市北湖区，由湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘居民委员会推荐。 被告：横县高山经济发展有限责任公司，住所地横县南乡镇高山村。统一社会信用代码：91450127779137106N。 法定代表人：梁海，公司总经理。 被告：横县高山经济发展有限责任公司大化金矿，住所地横县南乡大化。统一社会信用代码：914501276648415906。 负责人：李育业，金矿矿长。 两被告共同的委托诉讼代理人：王和平，广西桂成律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：王忍，广西桂成律师事务所律师。 原告张华诉被告横县高山经济发展有限责任公司（以下简称高山公司）、横县高山经济发展有限责任公司大化金矿（以下简称大化金矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张华及其委托诉讼代理人王洁、谭名仕，两被告共同的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬31500元及四次追索劳动报酬往返车费2419元、住宿费840元、伙食费1400元、13天误工工资1950元，证人许某出庭作证误工3天工资600元、住宿2晚住宿费200元、伙食补助费300元、往返车费767元，共计39976元。由于证人许某没有出庭作证，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃证人的误工工资、住宿费、伙食补助费、往返车费共计1867元；增加原告2019年7月24日来法院立案回去及来回开庭的相关费用，其中车费2233元、住宿费420元、伙食费900元（按一人100元／天计）、误工费1350元（按一人150元／天计）、打印资料费65元，上述原告请求费用共计43077元。事实与理由：原告于2017年2月经被告股东邹杰嘉（2017年7月突发病故）介绍到被告大化金矿从事水电安装、机器设备安装检修等劳务，一起到大化金矿从事劳务的湖南工友还有许某、李某1、李某2，当时约定每月支付劳动报酬6000元（包吃住）。当原告及工友劳动满月后，被告违反《劳动法》的规定，既不与原告及工友签订劳动合同，也不按月发放工资，原告及工友从2017年3月至9月每人工作了7个月都未得领取工资。由于被告长期拖欠劳动报酬不支付，许某、李某1、李某2投诉到横县。2017年10月17日，在劳动监察大队的监督下，经被告股东邓某、雷宇之弟雷某签字认可，被告违约只按每人每月4500元结算劳务工资。因原告当时没有向横县申请监督，在被告结算工资时原告也不在广西，因此原告的工资未得结算。之后，原告打电话给被告大化金矿管理员雷某要求结算工资，被告说过年后再结，但过年后雷某的电话打不通了，原告无奈从湖南郴州来到广西横县，并于2018年3月20日向横县口头报案投诉，之后原告按劳动保障监察投诉补正告知书的要求又于2019年1月14日向该大队书面投诉被告拖欠劳动报酬的行为。横县立案后找被告调查，被告不认可。2019年3月28日，横县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察案件中止调查告知书》。原告收悉后,多方调查取证，原告及爱人、表哥一起于2019年7月22日向横县提交相关证据，该大队电话通知被告到劳动监察大队当面调处，当天下午被告来了一名姓王的矿长，由于姓王的矿长强调除了股东邓某认可外，还要雷某认可才能支付原告工资，而雷某已不在被告处上班，电话号码已更换，原告无法联系雷某，被告也不提供雷某联系电话给原告，于是无法进行调解，横县建议原告向法院提起诉讼。 综上所述，被告违反《劳动法》的规定拖欠原告劳动报酬近三年时间未支付，损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，根据《民事诉讼法》的规定，特具文起诉，望判如所请。 被告高山公司、大化金矿共同辩称，一、根据原告提供的《横县南乡镇大化金矿技术合作生产合同书》和《横县南乡镇大化金矿“技术生产项目”（乙方）内部合作协议》的内容完全可知，邹杰嘉、邓某、雷宇根本不是被告公司或矿山的股东，双方只是就专题矿区范围内原生（流化）金矿的矿种提炼进行技术合作，即邹杰嘉、邓某、雷宇提供技术、资金、设备对被告矿区范围内的原生（流化）金矿进行提炼，约定所炼得黄金的30%归技术提供方，这是典型的技术合作和技术承包，而不是参股入股。二、邹杰嘉、邓某、雷宇在为被告提供上述专题项目技术合作中需要招聘什么人员为其提供劳务，这完全是他们自己的事情，与被告没有关系。同样，被告公司或矿山所招聘为被告自己公司或矿山所工作的人员也同样与邹杰嘉、邓某、雷宇没有关系。三、原告诉称其是邹杰嘉招来为邹杰嘉与被告的专题技术合作而工作的，工友许某、李某1、李某2的劳务费亦是邓某、雷宇之弟雷某签字认可的，且认可每人每月4500元，即月工资数额也是由邓某、雷宇所定，那么原告等人的工资与被告就没有关系了。四、原告提供许某、李某1、李某2、邓某的证言不能证明原告是被告所雇请的工人。综上，原告的诉讼请求完全无理，恳请法院判决驳回原告全部的诉令请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人许某、李某1、李某2、邓某、雷某的证言，因证人未能出庭作证，接受当事人的质询，原告亦未能提供证据证明证人存在确有困难不能出庭的情形，故本院对证人许某、李某1、李某2、邓某、雷某的证言不予采信，许某、李某1、李某2的证言未能证实邹杰嘉是被告的股东之一，邓某、雷某的证言未能证实被告欠原告工资；《横县南乡镇大化金矿技术合作生产合同书》只能证实被告高山公司（甲方）与邹杰嘉（乙方）存在技术合作关系，甲方占70%，乙方占30%。《横县南乡镇大化金矿“技术生产项目”（乙方）内部合作协议》只能证实邹杰嘉、邓某、雷宇三人就邹杰嘉与高山公司所签订的《横县南乡镇大化金矿技术合作生产合同书》邹杰嘉所占的30%分成部分参与开发。因此上述合同书及合作协议均未能证实邹杰嘉是被告的股东。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告高山公司（甲方）与邹杰嘉（乙方）就大化金矿矿种提炼技术合作签订1份《横县南乡镇大化金矿技术合作生产合同书》，约定甲、乙双方合作生产出来的产品所得，由甲、乙双方分得，甲方占70%，乙方占30%，生产过程中所产生的成本均由双方各自承担。同年6月18日，邓某、雷宇和邹杰嘉三方就邹杰嘉与高山公司所签订的《横县南乡镇大化金矿技术合作生产合同书》技术方邹杰嘉所占的30%分成部分，签订1份《横县南乡镇大化金矿“技术生产项目”（乙方）内部合作协议》，约定邹杰嘉占30%中的13%，邓某占30%中的7%，雷宇占30%中的10%。高山公司法定代表人梁海在合作协议下方签字同意邹杰嘉、邓某、雷宇三人共同履行邹杰嘉与高山公司于2015年4月8日签订的“合同书”中的相关条款。 原告张华陈述，其于2017年2月份经邹杰嘉介绍到被告大化金矿从事水电安装、机器设备安装检修等劳务，工作至9月，期间都未得领取工资。2019年1月14日，原告以被告拖欠其2017年3月至9月劳动报酬的事项，向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。经横县人力资源和社会保障局调查，因原告被欠薪证据不足，该保障局遂于同年3月28日作出《中止调查告知书》，决定自2019年3月28日起，依法终止案件调查。原告于2019年7月24日向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，原告亦承认两被告没有认可原告在大化金矿为两被告提供劳务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告高山公司与邹杰嘉只是就大化金矿矿种提炼存在技术合作关系，双方约定就合作生产出来的产品所得分别占70%、30%，生产过程中所产生的成本由双方各自承担。被告高山公司的法定代表人在《横县南乡镇大化金矿“技术生产项目”（乙方）内部合作协议》下方签字仅是同意邹杰嘉、邓某、雷宇三人共同履行邹杰嘉与高山公司于2015年4月8日签订的“合同书”中的相关条款。由此可见，被告高山公司与邹杰嘉仅是存在技术合作关系，而邹杰嘉并非是高山公司的股东。原告陈述系邹杰嘉介绍去到大化金矿从事劳务，而两被告亦没有认可原告在大化金矿为两被告提供劳务。综上所述，原告未能提供充分证据证明其为两被告提供提务，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 案件受理费799元，由原告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费799元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  黄春茂 人民陪审员  李 健 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  覃 彬