天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6732号原告：惠永庆，男，1973年11月4日生，汉族，天津市血液中心检验科医生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被告：张艳，女，1976年1月16日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。惠永庆与张艳共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠永庆及其委托诉讼代理人张小翠，被告张艳及其委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠永庆向本院提出诉讼请求：请求判决惠永庆对坐落于天津市北辰区的房屋有90%的份额；2、本案的诉讼费由张艳承担。事实与理由：2016年6月3日惠永庆想购买坐落于天津市北辰区的房屋（以下简称“案涉房屋”）。由于惠永庆夫妻双方名下各有房屋，受限购影响不能购房，所以借张艳名义与开发商签订房屋买卖合同。2016年11月24日，张艳与开发商签订了案涉房屋的买卖合同，房屋总价款是95,5711元，首付款295711元，以张艳名义向河北银行商业贷款66万元。以上首付款及自2017年1月14日至2019年6月18日的还贷本金和利息共计409289元均由惠永庆支付。张艳偿还了2019年7月、8月贷款共6730元。惠永庆之妻安颖2016年6月15日去世，2016年7月惠永庆、张艳确定恋爱关系，双方协商惠永庆将案涉房屋作为婚房赠与张艳，但条件是张艳与惠永庆结婚为前提，但后期因张艳期瞒、冷落刁难惠永庆，意图将案涉房屋据为己有原因，二人遂2018年8月6日终止恋爱关系。惠永庆赠与张艳房屋的行为属于附条件的赠与，现条件未达成，即赠与未成就。如张艳认为该房屋不属于附结婚条件的赠与行为，那么惠永庆就主张涉诉房屋共有权确认纠纷，按双方对案涉房屋的出资比例计算，考虑原张艳出资情况公平原则，要求确认惠永庆享有90%的份额，张艳享有10%的份额。张艳辩称，请求驳回惠永庆诉讼请求。双方于2016年5月确立恋爱关系，因为惠永庆为了向张艳表示爱意答应给张艳20万元，张艳是外地人需要在天津购房，张艳准备用惠永庆将要给的钱购房，后张艳看上案涉房屋就告知惠永庆。2016年6月3日张艳给惠永庆打电话，让惠永庆将1万元打到销售人员账号上，由销售人员向开发商缴纳了1万元定金排卡费。2016年7月份张艳自己出资缴纳了10万元定金。上述1万、10万在交房时一并转为购房款。2016年11月24日，张艳与开发商签订了案涉房屋的买卖合同，总价款是955,711元，张艳在2016年11月15日左右通知惠永庆交剩余首付的尾款及契税208,265元，在2016年11月17日惠永庆向张艳尾号为5226的招行银行卡转入208,265元。当日张艳给开发商交款208,263.02元。惠永庆所说的安颖2016年6月给张艳转的差3元10万元加上惠永庆给张艳转的3元，共计10万元，是惠永庆给张艳买车的钱，惠永庆主张的最初购房是其向张艳借名买房事实不存在，双方无任何协议。因为在买房前，双方就系恋爱关系。恋爱时，惠永庆称他已经离婚。惠永庆所说的附条件赠与也不存在，且是惠永庆主动提分手，不同意结婚的。惠永庆在双方微信内容中也明确表示给张艳的什么都不会往回要。案涉房屋系张艳购买，现登记在张艳名下，张艳为该房的产权人。双方没有任何共同买房的意思，惠永庆的主张，没有约定，也没有法律依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、惠永庆提交民生银行个人账户对账单一张，证明2016年6月3日惠永庆向开发商工作人员转账1万元缴纳排卡费；安颖名下的建设银行卡的流水明细2张，证明2016年6月14日原告用安颖银行卡给张艳转款49,999元，2016年6月15日给张艳转款49,998元；惠永庆名下民生银行个人账户对账单，证明2016年6月15日惠永庆转给张艳3元；惠永庆名下建设银行卡银行流水明细1张，证明2016年11月17日惠永庆给张艳转款208,265元；惠永庆名下民生银行的流水明细11张、建设银行流水明细13张，证明惠永庆自2017年1月至2019年6月给张艳转账用于还贷的明细，以上一组证据证明案涉房屋的实际出资人是惠永庆。张艳对其真实性无异议，证明目的不认可，惠永庆在2018年6月15日向张艳转款3元，再加上惠永庆给张艳2016年6月16日的15万元，加上以安颖名义转款的钱，这几笔钱是惠永庆给张艳出资购车的钱。惠永庆向张艳转款的208,265元及排卡费1万元真实性和关于还贷惠永庆给张艳转款事实及数额也认可。但张艳不认可是惠永庆自己还的贷款。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、惠永庆提交的（2019）津0113民初405号庭审笔录第8、9页，证明双方恋爱关系的终止是因为张艳的关系导致的，证人也是张艳要求出庭的，足以证明其真实性。张艳对其真实性无异议，证明目的不认可，当时证人的目的是为了给原张艳之间进行调和，惠永庆不能做断章取义的了解。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明惠永庆的证明目的，本院不予确认。3、张艳提交天津市商品房买卖合同、个人住房借款合同、不动产产权证、购房发票、契税发票、住宅维修基金交款收据、所有权预告登记费票据、交房通知书复印件及张艳缴纳电费、物业费收据各一张，缴款凭条各一张。证明张艳为购房人，所有的购房手续都在张艳处，不存在借名买房的情况。也不存在双方共同购房的情况。张艳认为惠永庆给张艳的相应款项是赠与但只是给了张艳钱，而非赠与房屋而且也不是附结婚为条件的。惠永庆对其真实性和合法性没有异议，证明目的不认可。所有权登记证并不代表张艳完全享有该房屋所有权，需要凭出资情况及双方之间的关系来确认所有权的归属以及双方享有的份额。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、张艳提交银联POS签购单凭条三张、张艳名下银行账户交易明细2张（1万元、10万元及208,263.02元），证明张艳交房款的时间及金额，而且刷卡的凭条也都在张艳处，说明是张艳买房与惠永庆无关。惠永庆对其真实性没有异议，证明目的不认可。凭条虽是由张艳账户支付，但是款项实际是惠永庆支付的。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、张艳提交微信记录截图，证明惠永庆的微信号为：×××,微信昵称为海螺，通过聊天的内容可以证明惠永庆在聊天内容中明确表示给张艳的什么都不会往回要。惠永庆认为微信号、昵称是惠永庆本人的，但是聊天内容的真实性、合法性和关联性不认可，无法证明是惠永庆本人的聊天记录，怀疑是张艳伪造的聊天记录。本院认为，因惠永庆否认，且张艳只提交了微信记录截图，而不能提供反映其证明内容的手机原始聊天记录，故本院对其真实性不予确认。6、张艳提交2016年6月18日购买手机的发票及刷卡凭条，惠永庆刷卡花费6,888元为张艳购买手机，证明惠永庆陈述2016年7下旬建立恋爱关系时间不符。该手机的发票购机人是惠永庆的名字，说明是惠永庆给张艳买的。惠永庆对其真实性没有异议，证明目的不认可，该部手机是惠永庆之妻安颖同意送给张艳的好处。本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。7、张艳提交银行流水1张、购车发票1张，证明惠永庆2016年6月14日给张艳转账的49,999元、2016年6月15日给张艳转账的49,998元、2016年6月15日给张艳转账的3元、2016年6月16日给张艳转账的150000元，共计25万元，是惠永庆为了讨好张艳，赠与给张艳买车的款项。上述款项是双方在恋爱期间惠永庆对张艳的赠与。另，张艳该卡内2016年6月16日支出的5,000元、2016年6月17日49,500是张艳购买车辆指标的费用，2016年6月25日支付的2,000元用于缴纳买车定金，2016年6月29日支付的146,700用于缴纳余下的车款以及税费。惠永庆对真实性没有异议，证明目的不认可。张艳购车的价格为127,250元，也就是该车购买价值不到13万元，而惠永庆在2016年6月14日-2016年6月16日共计给张艳转款28万元整，这期间的款项加起来完全覆盖了购车款和购房款的定金，足以证明购房款定金是惠永庆支付。本院对该证据的真实性予以确认，但对张艳的证明目的不予确认。8、张艳提交的张艳名下银行流水9张，证明惠永庆不让张艳上班，让张艳专心陪他。从2016年6月-2018年2月惠永庆不定期不定额给张艳转款。惠永庆对其真实性没有异议，证明目的不认可，上述款项惠永庆会在另案诉讼。本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。9、张艳提交的惠永庆2018年8月7日、2018年12月24日、2019年5月23日的起诉状、（2018）津0113民初405号、4089号庭审笔录和相应的裁定书，证明前三次诉讼中惠永庆全部是以借名买房为由进行诉讼，但是此次起诉惠永庆又以双方共同购买房屋为由进行起诉，惠永庆陈述存在前后矛盾，惠永庆存在虚假陈述情况。惠永庆对真实性无异议，证明目的不予认可，关于之前的诉讼是惠永庆为了通过诉讼确定双方之间的恋爱关系。本院对该证据的真实性予以确认。结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月24日，张艳与天津双街投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》约定：张艳购买北辰区双街镇京津公路西侧郡德花园9-4-402的房屋，总价款是95,5711元，2018年6月30日前交房。贷款付款，张艳应于2016年11月30日前，一次性存入商品房首付款295,711元，其余价款办理贷款。2016年12月22日张艳作为借款人与河北银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“河北银行”）作为贷款人签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定：借款本金66万元，用于购案涉房屋，借款期限2016年12月22日起至2045年12月22日，等额本金还款，张艳以案涉房屋为抵押物为上述贷款提供担保。2016年11月24日天津双街投资发展有限公司为张艳出具案涉房屋房款发票295,711元、2016年12月29日出具66万元购房款发票。2016年12月19日张艳交纳房屋契税12,915.02元、住宅维修基金9,557元、所有权预告登记费80元。2018年12月28日，天津双街投资发展有限公司通知张艳于2019年1月15日办理上述房屋收房手续，张艳称其于2019年3月14日办理了收房手续。2019年8月13日张艳取得了案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋权利人登记为张艳。另查，2016年6月3日惠永庆经张艳通知后向案外人李晓东的手机银行转账1万元定金排卡费，李晓东同日将该1万元转入天津双街投资发展有限公司的账户内。惠永庆、张艳均认可该款交房款时自动转为购房款。2016年6月14日惠永庆用安颖的银行卡向张艳名下卡号为62×××53的中国建设银行卡转账49999元、2016年6月15日惠永庆用安颖的银行卡向张艳转账49998元、2016年6月15日惠永庆向张艳该银行卡转账3元、2016年6月16日惠永庆向张艳该银行卡转账15万元、2016年6月16日惠永庆向张艳该银行卡转账3万元。张艳该银行卡显示2016年6月16日因消费支出2000元、2016年6月17日跨行转出给案外人高海兵49500元、2016年6月25日因消费支出2000元、2016年6月29日因消费支出146700元。2016年6月29日天津彤远汽车贸易有限公司给张艳出具价税合计为127,250元的购车发票一张。2016年7月2日张艳向天津双街投资发展有限公司转账10万元定金。惠永庆、张艳均认可该款交房款时自动转为购房款。2016年11月17日惠永庆向张艳银行转账208,265元。同日张艳向天津双街投资发展有限公司转账208,263.02元。2017年1月14日给张艳转款3,400元，2017年2月18日转款3,370元，2017年3月18日转款3,400元，2017年4月19日转款3,364元，2017年5月至2019年1月惠永庆每月给张艳转款3,365元。2017年1月14日张艳偿还银行贷款3,202.36元，2017年2月至2019年8月张艳每月偿还银行贷款3,364.06元。再查，惠永庆与安颖原系夫妻关系，2016年6月15日安颖因溺水去世。本院认为，本案争议焦点为：1、惠永庆用其前妻安颖名下银行卡给被告的两笔转款及2016年6月15日惠永庆给张艳转账的3元共计10万元，是否用于张艳支付案涉房屋定金；2、案涉房屋的物权归属是否为惠永庆、张艳共有。关于争议焦点1，本院认为张艳主张该10万加上2016年6月16日惠永庆给张艳转账的150,000元共计25万元，是惠永庆赠与给张艳用于买车的款项，不能成立。首先，张艳主张的2016年6月16日的5,000元、2016年6月17日49,500是张艳购买车辆指标的费用及2016年6月25日支付的2,000元用于其缴纳买车定金，均未出示相应证据，本院不予支持；其次，张艳主张2016年6月29日支付的146,700用于缴纳余下的车款以及税费与其提供的购车发票数额不一致，本院不予确认；再次，惠永庆2016年6月14日至2016年6月16日用安颖银行卡及其自己给张艳转账款项的共计28万元，与张艳主张的购买车辆指标的费用、购车定金及车款、税费总额203,200元，金额不符，其亦未能作出合理解释，故本院不予支持。惠永庆主张其用其前妻安颖名下银行卡给被告的转款及2016年6月15日惠永庆给张艳转账的3元共计10万元，用于支付案涉房屋定金，与张艳支付定金10万元数额相符，惠永庆的转账日期与张艳支付定金日期也符合常理，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现案涉房屋登记于张艳名下，惠永庆认为案涉房屋为惠永庆、张艳共有，惠永庆对此负有举证责任。首先，惠永庆认为2016年7月前双方存在借名买房的关系，其未提供相应证据证明，本院不予支持；其次，惠永庆主张2016年7月后双方建立恋爱关系就案涉房屋达成附结婚条件的赠与协议，因张艳否认，惠永庆亦未提交证据证明，本院不予支持；再次，惠永庆主张按出资比例确认双方的共有关系，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，惠永庆与张艳就案涉房屋不存在法律规定的共有情形，惠永庆未能提供其他有效证据足以推翻不动产权属证书登记的权利人张艳，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠永庆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取，计5,950元，由原告惠永庆担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十二月十一日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。