wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执553号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：张飞杨，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人张飞杨借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6746号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人张飞杨住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6746号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执176号   申请执行人：熊怀峰，男，汉族，户籍地四川省内江市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：罗松涛，男，汉族，户籍地西藏林芝县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   关于申请执行人熊怀峰与被执行人罗松涛民间借贷合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初132号调解书已发生法律效力，被执行人于2018年12月31日前应向申请执行人支付借款利息120000元，被执行人罗松涛自动履行40000元，剩余80000元被执行人未按期履行，申请执行人熊怀峰于2019年7月17日向本院申请强制执行。   在执行过程中，被执行人自动履行50000元，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结(2019)藏0402执176号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 其 加   审判员 张 清   审判员 小其加     二〇一九年十二月二十三日   书记员 张刘坤
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1195号之一申请执行人沈本合，男，1966年9月1日出生，汉族，河南省息县人，户籍地址：河南省息县，现住红安县，被执行人胡绪宇，男，1974年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人沈本合与被执行人胡绪宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初2578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人胡绪宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付欠款13000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡绪宇银行、保险、工商、证券、不动产、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人胡绪宇名下有车辆，已委托车辆所在地人民法院予以查封。4、本院已对被执行人胡绪宇实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沈本合，要求其提供被执行人胡绪宇的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡绪宇负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十七日书记员  万 茜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5275号 原告：孙海燕，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，户籍地庐江县，经常居住地庐江县。 委托诉讼代理人：付玲丽，女，居民，住址同上，系孙海燕妻子。 被告：张登华，男，1979年11月2日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：许海燕，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告孙海燕与被告张登华、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙海燕委托诉讼代理人付玲丽到庭参加诉讼。被告张登华、许海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款280000元及利息81200元（该利息自出具借条之日按照月利率1%计算至2019年7月30日），合计361200元，此后利息随本清；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在开了一个小店，被告方住在原告家对面，因此双方很熟悉。被告张登华长期经营钢材生意（厂址庐江县工业园区海华钢材厂），因公司资金周转困难先后于2016年2月21日和2017年2月8日，分别向原告借120000元和160000元，120000元是现金交付给张登华了，160000元借款是现金交付给许海燕。在2017年2月21，被告方给了原告10000元利息，然后被告将原先的借条换成了2017年2月21日的欠条，约定月利率为10‰，并出具借款单两张，写明了是借现金。一年后，原告多次向二被告催讨，至今分文未付。两被告系夫妻关系，因此被告许海燕对借款债务应承担连带责任。 被告张登华、许海燕均未应诉答辩。 经审理查明：2016年2月8日，张登华向孙海燕借款160000元。2017年2月8日，张登华出具借条一张，载明：今欠到孙海燕现金拾陆万元整（160000），利息一分。2017年2月21日，张登华再次向孙海燕借款120000元，并出具欠条，载明：今欠到孙海燕现金拾贰万元整（120000），利息一分，后，张登华未出具偿还借款本金。 证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、欠条两份、原告当庭陈述，证明张登华借款时间、金额、约定的利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张登华向孙海燕借款共计280000元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，现孙海燕要求张登华偿还借款本金280000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙海燕诉称借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告许海燕承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孙海燕应当提供证据证明该债务用于张登华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但孙海燕未提交该证据，故对孙海燕要求许海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，孙海燕诉称借款约定的月利率为1%，根据欠条显示，双方约定的月息一分未载明是月利率还是年利率，属于约定不明，应视为双方没有约定利息。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定:自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此根据上述规定，本院确定借款应自逾期之日起按照年利率6%计算。庭审中，孙海燕诉称其在2018年2月即开始催讨借款，故本院确定借款自2018年2月1日起支付利息，故借款至2019年11月30日期间的利息为29400元，之后利息仍以280000元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张登华于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙海燕借款本金280000元、利息29400元及2019年12月1日之后的利息（该利息以280000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元、公告费600元，合计7390元，由被告张登华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  姜丽平 人民陪审员  卢 伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1886号 原告：农某田，男，1960年12月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色市外经贸仓储包装公司。地址百色市城东路。 法定代理人：邓某华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 原告农某田与被告百色市外经贸仓储包装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于2019年9月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农某田，被告百色市外经贸仓储包装公司的委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某田向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告存在劳动关系；2、被告为原告缴纳各项社保费用；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：因百隆高速公路出道口的建设，百色市右江区旧城区的改造工程需要，百色市外经贸仓储包装公司的土地被征用，公司改制，在改制过程中被告不承认原告与被告存在劳动关系，原告不服，于2019年2月28日向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月6日下发不予受理案件通知书，原告不服该仲裁决定。原告于1995年5月从西林县教育局教研室经过正常手续办理调动调入百色市外贸仓储包装公司工作，曾担任该公司的法人代表，公司党支部书记等职，至今未调离公司，2002年公司换届，由邓某华担任公司法人代表，原告担任公司党支部书记兼任百色市右江区城东社区居民委员会主任，由于公司经营不善，公司处于停产停业状态，无法发职工基本生活费，大多数职工都到外面打工找生活费，原告也到中石油百色分公司打工10个月，2008年8月8日，仓储包装公司法人代表邓某华叫原告回公司上班，并聘原告为公司的管理人员，每个月都发给原告一定数额的生活费，之后接任公司负责人陈笛生也发给原告基本生活费。以上事实证明，原告与被告已经形成事实上的劳动关系，因此诉至法院请求支持其诉请。 被告百色市外经贸仓储包装公司辩称：一、原告诉称“于1995年5月从西林县教育局教研室调入百色市外经贸仓储包装公司工作，是经过正常手续办理调动的”与事实不符。经查，原告农某田的档案现存西林县教育局档案室。1995年5月原告并未经组织同意正式调入被告处工作。在百色市劳动局、百色市商务局、百色市人才交流中心均无存档。二、原告诉称“至今从未调离该公司”与事实不符。2000年7月被告因经济困难，集体停岗停薪。原告2004年至2006年到百色市百城街道城东社区工作。2007年10月至2008年8月到中国石油汽天然股份有限公司百色销售分公司。期间在该公司参保，公司为其缴纳社保。2008年至2018年工作单位不详；三、原告诉请确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据。首先，被告自2000年7月起集体停岗停薪，公司社保账户从此全部欠费停缴。虽然原告的社保账户还挂在公司的账户内，并不代表双方之间仍然存在劳动关系；其次，2007年10月至2008年8月到中国石油汽天然股份有限公司百色销售分公司工作。期间在该公司参保，公司为其缴纳社保。原告与被告已不存在劳动关系。最后，即使原告于2008年8月受聘被告参与管理，但从2009年7月公司通知职代会罢免了邓某华后，被告就没有在聘请原告等第三方参与协商管理，亦无支付第三方任何工资报酬。被告认为，劳动关系是劳动者与用人单位使用该劳动并支付劳动报酬。由用人单位发放劳动报酬是认定劳动关系的重要标志。因此原告与被告不存在劳动关系；三、原告诉请缴纳社保不予支持。因该案诉求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《聘请书》能证实原广西百色地区外经贸仓储包装公司于2008年8月8日聘请农某田为该公司管理人员参与管理的事实，本院予以认可；原告提供的证据《干部调动登记表》及被告提交的证据《关于当年管理公司的经过说明》因无法证实其真实性，本院不作认证。 本院依职权向百色市社会保险事业局调取农某田的个人缴费明细表，证实百色市外贸仓储包装公司从1997年1月至2000年6月为农某田缴纳企业职工养老保险，但从2000年7月至2018年12月未足额缴纳相关费用。原被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。 经审理查明：被告百色市外贸仓储包装公司从1997年1月至2000年6月为原告农某田缴纳企业职工养老保险，2000年7月起至2018年12月未足额缴纳相关费用。原告农某田于2000年3月20日当选为地区外经贸公司党支部书记。后因被告百色市外经贸仓储包装公司经营状态不佳，无法为员工安排工作和发放工资，所有员工都停岗停薪，原告农某田外出谋业，于2004年至2006年当选为右江区城东社区居民委员会主任，2007年10月1日至2008年8月6日在中国石油广西百色销售分公司安达加油站工作，2008年8月8日聘为广西百色地区外经贸仓储包装公司管理人员。因被告不承认与原告存在劳动关系，2019年2月28日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系并要求被告补缴养老保险费，百色市劳动人事争议仲裁委员会以争议涉及企业改制不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由作出《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院要求确认其与被告的劳动关系。 本院认为，被告作为全民所有制企业，与原告建立劳动关系后，实际为原告缴纳1997年01月至2006年06月期间单位应缴部分社会基本养老保险。被告在经营期间因经济不景气，至今处于员工停薪待岗的特殊情况，员工包括原告在内都自谋生路。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗带岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告虽于2004年至2006年当选为右江区城东社区居民委员会主任，2007年10月1日至2008年8月6日在中国石油广西百色销售分公司安达加油站工作，但原告与被告单位仍存在劳动关系，这是法律允许原告与用人单位存在双重劳动关系的特殊情形，原告至今未收到单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，被告未能提供证据证明解除劳动关系或裁员的行为，也无证据证明原告系自愿解除劳动关系，且被告辩称原告的档案仍在西林县教育局亦无相应的证据予以证实，被告应承担举证不能的后果，故对原告主张确认其与被告存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告请求被告为其缴纳各项社会保险费用，该请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，故对该诉请，本院不予审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 原告农某田与被告百色市外经贸仓储包装公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告百色市外经贸仓储包装公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 黄 嘉 人民陪审员 黄 瑞 人民陪审员 农日康 二〇一九年十二月二日 书 记 员 黄婉君
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12396号 申请人：李虎吉，男，1974年8月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠芳,广东聚方律师事务所律师。 被申请人：金东旭，男，1982年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 本院受理原告李虎吉诉被告金东旭民间借贷纠纷一案后，申请人李虎吉向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人金东旭价值共104000元的财产。广东富宝融资担保有限公司出具担保函为申请人李虎吉提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人金东旭的银行存款共104000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年十二月十日 书记员 陈瑶瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1126号之一申请人：赵亚萍，女，1994年5月28日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被申请人：柏孝良，男，1993年8月12日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2019）鲁0481民初6732号之一财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人柏孝良房屋的查封。审判员  魏红二〇一九年十二月十三日书记员  程鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1073号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王权，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************，公民身份号码：450************172。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张耀和，系广东通盈律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王权犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1972刑初2515号刑事判决。宣判后，被告人王权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，自2019年3月开始，被告人王权通过微信以0.2克/200元、0.4克/400元的价格向“人在江湖”（另案处理）购买毒品海洛因（白粉），再以0.2克/300元、0.4克/500元的价格转卖给吸毒人员刘朋璋、邱成科、李朝鑫三人，从中赚取差价牟利,具体犯罪事实如下：一、2019年3月6日至20日，被告人王权分多次收到刘朋璋的毒资共4952元，再向“人在江湖”购买海洛因，并将毒品藏匿地点的定位和图片转发给刘，由刘自行取得。截止至案发，共向刘贩卖海洛因16次（共约3克）。二、2019年3月7日至19日，被告人王权分多次收到邱成科的毒资共5340元，再向“人在江湖”购买海洛因，并将毒品藏匿地点的定位和图片转发给邱，由邱自行取得。截止至案发，共向邱贩卖海洛因18次（共约3克）。三、2019年3月17日至20日，被告人王权分多次收到李朝鑫的毒资共1150元，再向“人在江湖”购买海洛因，并将毒品藏匿地点的定位和图片转发给李，由李自行取得。截止至案发，共向李贩卖海洛因3次（共约1克）。2019年3月20日17时许，民警在东莞市***********客栈202房抓获被告人王权。原判认定的上述事实，被告人王权在庭审时予以确认，且有经庭审质证、认证的手机等物证，到案经过、全国人口基本信息、微信账单详情截图、检查证、检查笔录、检查照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收缴物品清单、收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人刘某、莫某、张某、邱某、黄某、莫某、李某的证言及辨认、指认笔录，被告人王权的供述及辨认、指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人王权多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王权归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人王权提出：归案后如实供述犯罪事实；有协助警方抓捕多名吸毒人员和提供“人在江湖”的犯罪实情；其系以贩养吸；仅转卖3人，累计数量为7克，不足以对他人身体造成严重伤害，不属于情节严重；涉案海洛因没有提纯；其系初犯，认罪悔罪。原判对其量刑过重，请求从轻改判。辩护人张耀和提出：王权以贩养吸，量刑时应考虑其吸食毒品情节；王权认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯。请求从轻改判。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王权及其辩护人所提意见，经查：1.关于上诉人王权和辩护人所提的王权归案后认罪、悔罪态度好、如实供述犯罪事实的意见，原审已采纳并在量刑时有所体现，上诉人再以相同理由请求改判，理据不足，本院不予采纳。关于上诉人王权所提其有协助抓捕吸毒人员和提供“人在江湖”的犯罪事实的意见，根据到案经过等书证，涉案吸毒人员是公安机关自行侦查并根据线索所抓获，王权在其中并未起作用。王权向公安机关供述的“人在江湖”的相关事实，则属于其应当交代涉案事实，且所谓的“人在江湖”目前仍身份不明，也未到案。王权所提的上述意见均不构成立功，不足以据此对其从轻判处。2.我国《刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖运输、制造毒品的，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重情形。具体到本案，上诉人王权向三人贩卖毒品海洛因达三十余次，属情节严重。上诉人王权所提其行为不属于情节严重的意见，与现行法律规定不符，本院不予采纳。3.我国《刑法》第三百五十七条第二款明确规定，毒品犯罪中毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。上诉人王权所提其贩卖的海洛因没有提纯且危害性不大的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王权多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王权归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王权及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十二月十六日法官助理 饶含垚书 记 员 胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2289号娄永齐、张丽红、马磊：你与通许县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通许县小额贷款担保中心于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县小额贷款担保中心履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1419元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××17特此通知。二〇一九年十二月五日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4345号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人房志波，行长。被执行人：冠县港海薄板有限公司，，住所地：冠县工业园法定代表人：杜华伟，总经理。被执行人：山东中天复合材料有限公司，，住所地：冠县鲁西新世纪工业园法定代表人：李允瑞，总经理。被执行人：山东众冠交通设施有限公司，，住所地：冠县工业园法定代表人：刘建立，总经理。被执行人：朱英民，男，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁凤彩，女，1971年1月22日出生，汉族，系朱英民之妻，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行冠县港海薄板有限公司、山东中天复合材料有限公司、山东众冠交通设施有限公司、朱英民、梁凤彩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初5995决书，于2019年11月12日立案执行，本院已于2019年11月14号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务16191847.98元，已执行0元，尚欠债务为16191847.98元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十七日书记员  杨延鹏
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1240号原告：肖启泉，男，1972年1月9日生，汉族，身份证号码：4414221972********，住址：广东省大埔县湖寮镇城西社区居委同仁路六巷**。委托代理人：徐振西，系大埔县茶阳镇基层法律服务所法律工作者。被告：黄海，男，1983年8月25日生，汉族，身份证号码：4414221983********，住址：广东省大埔县光德镇澄坑村中央坑。被告：戴瑞安，男，成年，汉族，住址：广州市海珠区昌岗东路**大院****。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，统一社会信用代码：91440605MA4W6E5W80，住所：佛，住所：佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****v>负责人：陈波。原告肖启泉诉被告黄海、戴瑞安、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖启泉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖启泉以双方另行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉请求，属于当事人自主处分权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖启泉撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为1442元，由原告肖启泉负担。审判员  钟广斌二〇一九年十二月三十日书记员  黄 正
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4507号 原告：孙霞，女，1974年10月27日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 被告：朱松民，男，1969年12月25日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告孙霞与被告朱松民承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托诉讼代理人宋立国，被告朱松民的委托诉讼代理人冯义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款97000元。事实和理由：2010年11月份至2011年11月份期间，原告为被告承包的昌乐县大沂路段（路边东侧绿化）工程施工。后经结算为其垫付工程款、人工费、材料费等共计40余万元。经原告多次追要，被告支付部分款，尚欠原告工程款97000元。2019年1月12日，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告以无款为由拒付。 被告朱松民辩称，1.被告主体不适格，被告在该工程中仅是中间人，实际承包工程的是山泰集团；2.数额不对，在给原告出具欠条后被告曾多次还款。 孙霞为证明其主张提供了2017年1月25日的欠条复印件一份、2019年1月12日的欠条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月份至2011年11月份，孙霞从朱松民处承揽了昌乐县大沂路段绿化工程，共计工程款40余万元。后朱松民支付了部分款项，尚欠110000元。2019年1月12日，朱松民向孙霞出具欠条一张，载明“今欠孙霞大沂路工程款壹拾壹万元正”。后朱松民又支付部分款项，现尚欠97000元。 本院认为，孙霞主张从朱松民处承揽了昌乐县大沂路段绿化工程，朱松民辩称朱松民系中间人，但其未提供证据予以证明，且朱松民已向孙霞出具了欠条，并进行过多次付款，故双方之间应系承揽合同关系，朱松民应承担向孙霞支付工程款的责任，对朱松民的上述抗辩理由本院不予采信。针对孙霞主张的欠款数额，朱松民辩称欠款数额不属实，但未提供付款的证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。对朱松民尚欠孙霞款项的数额应以97000元为准，朱松民应向孙霞及时支付。 综上所述，孙霞要求朱松民支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告朱松民于本判决生效后十日内向原告孙霞支付工程款97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告朱松民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  陈莲莲
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4134号 原告：叶某，男，1995年2月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市秉诚汽车服务有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：陈某，男，1985年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 二被告共同委托诉讼代理人:李某2，内蒙古卓铄律师事务所律师。 原告叶某与被告包头市秉诚汽车服务有限公司（以下简称秉诚公司）、被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某,被告陈某及其与被告秉诚公司的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与二被告签订的《机动车交易协议书》；2.判令二被告退还原告车款13万元，并赔偿原告损失13万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月原告与二被告签订《机动车交易协议书》，二被告向原告出售车架号为LHGCR1651E8052005黑色本田雅阁小型轿车，合同约定价款13万元。合同签订后，原告向二被告支付首付款4万元，另以贷款方式支付二被告购车款9万元，付清了全部购车款。二被告向原告交付车辆。双方就该车辆办理了转移登记手续，现该车辆登记在原告名下。2019年8月，原告因打算出售该车辆，对该车辆进行了全面检测，发现该车辆自2015年起至原告购买前发生多次重大碰撞事故，更换维修部位包括发动机、变速箱、车门、前后保险杠等各个部分，车辆维修记录多达数百条。原告认为二被告在案涉车辆的销售过程中故意隐瞒车辆重大事故及维修真实情况，致使原告在不知情的情况下作出错误判断，购买该事故车辆。二被告的行为构成欺诈。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告秉诚公司、被告陈某辩称，1.被答辩人所述发动机更换不属实，根据交易车辆的机动车登记证书显示，该车辆的发动机没有做过变更登记的备注，不存在被答辩人所述的发动机、变速箱做过维修和更换。2.答辩人在销售案涉车辆前已经尽到一定的告知义务，不存在隐瞒车辆的重大事故及维修的情况。《机动车交易协议书》第五条，明确告知被答辩人交易的车辆存在交通事故，由于二手车车辆的特殊属性，答辩人在签订合同时口头承诺该车无水泡、火烧以及无翻车事故，且告知被答辩人案涉车辆有碰撞、剐蹭。在这种情况下，被答辩人还自行委托专业修理机构上架检测，检测后自愿就交易车辆现状确认、购买。《机动车交易协议书》备注中，双方手写确认即“该车乙方自己找专业修理厂上架检测，检测后自愿购买”。3.被答辩人在签订《机动车交易协议书》前委托专业修理机构对案涉车辆上架检测，该行为显示被答辩人对案涉车辆现状知情并自愿购买。被答辩人在使用1年后提出撤销合同，于法无据。且自被答辩人签订《机动车交易协议书》了解车辆维修情况之日、到被答辩人起诉之日，已经超出法律规定的撤销权1年的除斥期间，被答辩人的诉讼请求应当依法驳回。4.根据《二手车流通管理办法》第十七条规定，答辩人已经配合被答辩人进行了车辆的转移登记，不存在答辩人因隐瞒和欺诈不能办理转移登记的情况，被答辩人的诉讼请求不成立。5.答辩人陈某不是《机动车交易协议书》的签订主体，其与被答辩人签订协议是履行职务行为。被答辩人起诉陈某，主体不适格。请求法院驳回对答辩人陈某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秉诚公司是一家经营二手车买卖的公司。陈某系其职员。2018年8月，叶某到秉诚公司拟购买一辆二手车。2018年8月24日，叶某和秉诚公司的职员将案涉车辆即车架号为LHGCR1651E8052005黑色本田雅阁小型轿车开至叶某朋友的汽车修理厂。叶某请其朋友对案涉车辆进行检测。2018年8月25日，秉诚公司作为甲方、叶某作为乙方签订《机动车交易协议书》。协议约定，甲方将发动机号1252055、车架号为LHGCR1651E8052005的黑色本田雅阁轿车有偿转让给乙方，车价13万元；乙方验证车辆手续后，一次性支付甲方车款；该车自2018年8月25日12时00分前的交通事故、违章、债权债务、法院保全、盗抢车辆等事务由甲方承担。2018年8月25日12时00分后由乙方承担；甲乙双方不得擅自终止或者变更协议；车辆过户、转籍后，协议终止；备注“该车乙方自己找专业修理厂上架检测，检测后自愿购买。”陈某在甲方处签“秉诚二手车”，叶某在乙方处签字。 《机动车交易协议书》签订后，叶某向秉诚公司支付车款13万元，秉诚公司将案涉车辆交付叶某。双方办理了案涉车辆的过户登记，现案涉车辆登记在叶某名下。 秉诚公司陈述，秉诚公司告知叶某案涉车辆有交通事故，承诺案涉车辆无火烧、无水泡、无翻车事故。叶某对秉诚公司的陈述认可，但提出秉诚公司承诺案涉车辆无重大事故。无重大事故是指无气囊弹出，安全带、机盖、水箱、框架、后尾箱盖无更换。 叶某还陈述，2019年其打算将案涉车辆出售，发现案涉车辆在其购买前存在重大交通事故，进行了维修。秉诚公司在交易时隐瞒重大信息，构成欺诈。叶某提交手机查询记录。该记录显示，LHGC*********2005查博士历史车况综合评级，报告详情记载，驾驶员、副驾驶员座椅安全带、副驾驶员安全气囊、前后机盖等进行了修理。 秉诚公司、陈某对叶某提交的上述证据的真实性、关联性不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。叶某在购买案涉车辆前找专业修理厂对案涉车辆进行上架检测，在检测后才与秉诚公司签订《机动车交易协议书》，且双方已经就该协议履行完毕。叶某提出，案涉车辆在双方交易前发生重大交通事故并因此对车辆的安全气囊等重要部位进行了维修。叶某提出的该种情况在其购买案涉车辆前的检测中应当能够发现。现叶某提出秉诚公司隐瞒案涉车辆重大交通事故及维修记录，存在欺诈，证据不足。故叶某要求撤销其与秉诚公司签订的《机动车交易协议书》，秉诚公司返还其车款13万元，并赔偿其损失13万元，证据不足，本院不予支持。 陈某与叶某签订《机动车交易协议书》是职务行为，且庭审中叶某也认可买卖双方是其与秉诚公司，故其请求陈某承担法律责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶某的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年十二月十日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执564号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：朱义，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人朱义借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6602号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人朱义住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6602号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14659号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：段玉梅。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告段玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告段玉梅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币131146.85元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月23日，湖北消费金融公司（贷款人）与段玉梅（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：段玉梅向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限60个月，自2015年12月23日始至2020年12月23日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向段玉梅收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据段玉梅的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉吉家房地产经纪服务有限公司的账户内（湖北银行尾号为“14322”的账户）；段玉梅出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；段玉梅未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由段玉梅承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月26日向武汉吉家房地产经纪服务有限公司在湖北银行尾号为“14322”的账户发放贷款16万元。贷款发放后，段玉梅足额偿还了2016年2月２日至2017年2月2日的借款本息及月度管理费，自2017年3月2日再未还款。截至2019年6月28日，段玉梅尚欠借款本金131146.85元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为段玉梅借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告段玉梅未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与段玉梅签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向段玉梅发放了贷款，但段玉梅自2017年3月2日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与段玉梅签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求段玉梅偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月28日,段玉梅尚欠借款本金131146.85元未还，故对湖北消费金融公司要求段玉梅偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求段玉梅按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向段玉梅提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故段玉梅应按合同约定的640元/月（16万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年3月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求段玉梅承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告段玉梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告段玉梅于2015年12月23日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金131146.85元；三、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金131146.85元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；四、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月起至本案判决生效之日止的月度管理费，按每月640元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，公告费352元，合计3274元，由被告段玉梅负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告段玉梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2259号申请执行人：陈培峰，男，汉族，1961年2月11日生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植合作社（组织机构代码：410726NA101279X）法定代表人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。陈培峰与延津县北方农业种植合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初222号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款52794元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 朱   超   群
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1982号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：滨州市速飞乐科技有限公司。 被执行人：张某某。 滨州市速飞乐科技有限公司、张某某犯骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初486号刑事判决已发生法律效力，滨州市速飞乐科技有限公司应缴纳罚金六十万元、张国鹏应缴纳罚金三十万元。因滨州市速飞乐科技有限公司、张某某未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月5日、12月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款，没有车辆、有价证券登记信息。 3、于2019年12月12日通过不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人张国鹏名下登记有不动产一处，在另案中被查封，本案中依法轮候查封，暂不能处置。 4、本院于2019年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行部门也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602刑初486号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9726号 深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部： 深圳市绩佳科技有限公司： 杨晓许： 根据申请人深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部在（2019）粤0306民初39317号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初39317号之一号民事裁定书、（2019）粤0306执保9726号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市绩佳科技有限公司在平安银行深圳新桥支行11×××05账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币6855.50元，冻结额度为人民币64340.40元，期限自2019年12月12日至2020年12月11日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一九年十二月十五日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4519号原告：何啟海，男，1955年2月24日生，傈僳族，务农，住腾冲市。被告：闫生坐，男，1980年4月25日生，汉族，务农，住腾冲市。原告何啟海与被告闫生坐排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何啟海、被告闫生坐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何啟海向本院提出诉讼请求：1.判令被告留足滴水位，并将占用滴水位的围墙拆除；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告拆除其北面围墙上的房檐。事实及理由：原告与被告住宅南北相邻，2019年3月被告在与原告相邻的北面建围墙，侵占了原告长约14米，宽约40厘米的范围，原告与被告为此事多次协商，原告还多次劝阻被告不要越界打墙，被告置之不理，执意建墙，原告于2019年7月22日到村委会申请调解，但被告态度强硬，调解无果，无奈诉至本院。被告闫生坐辩称,1.请驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担；3.由原告补偿被告因此案产生的误工费、车旅费、伙食费共计1500元。事实及理由：原、被告系邻里关系，住宅南北相邻，双方在支砌石脚时共同留足阴沟位置共同使用，且原告先支砌石脚，在被告支砌石脚时，原告还经常现场观察，并多次吊线，原、被告双方无争议，不存在谁侵犯谁的权益。2019年7月22日，原告申请到村委会解决，称共同留出的阴沟土地权属属于原告，阻止被告的滴水流在共同的阴沟内，村委会调解工作人员查看现场后，无法说服原告，为此原告诉至法院。原、被告两户宅基地是祖上遗留，两户之间的阴沟历史以来均属于双方共同使用。被告认为原告无事生端，制造相邻矛盾，几次给被告造成误工费、车旅费等损失，为维护自身合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方没有争议的证据：证人番正富的陈述，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.腾冲市中和镇勐新村委会证明1份、书面证人证言6份，证明原、被告之间的阴沟和滴水位面积属于原告；2.照片4张，证明被告户房檐伸至原告户的房檐上，侵占了原告的滴水位。经质证，被告对村委会证明及6份证人证言不认可，认为村委会的证明及证人番正柱的陈述不属实，且在被告户支砌石脚时证人番绍林、番正春不在场，原、被告户调解纠纷时证人车枝沛不在现场；证人施某、杨某被告不认识。对照片4张认可，但认为原、被告两户房檐之间仍有14厘米的间距。庭审中，原告申请证人何某出庭作证，证明原、被告两户的地基均是上一辈遗留下来，原告户先建房，被告户后建房，根据当地习惯，位于上方的地基建房时不留滴水位，原告户房后的阴沟系原告户留出。后原、被告因滴水位发生争议经村委会组织调解，但无法达成一致，在调解过程中被告父亲自认其未留出滴水位。经质证，被告不认可，认为其已经留出30厘米滴水位。本院认为，原告提交的腾冲市中和镇勐新社区村委会的证明，加盖了公章、并有经手人签字，对该证明的真实性本院予以采信，但该证据仅能证明原、被告户因滴水位发生争议并调解未果；对6份证人证言，被告不认可，证人又未到庭接受质询，无法核实真实性，本院不予采信；对照片被告认可，本院予以采信，但两户房檐之间的间距应结合现场勘验的情况确定；对证人何某的证言，被告不认可，该证人关于原、被告因滴水位争议经村委会组织调解未果的陈述，与原、被告陈述一致，本院予以采信，对该证人关于被告父亲自认未留出滴水位的陈述，系调解协商过程中的个人陈述，因双方未达成一致意见，不能作为定案的依据；证人关于阴沟的权属属于原告的陈述，系证人个人意见，本院不予采信。被告闫生坐提交腾集建（93）字第302号集体土地建设用地使用证一本，证明被告户北面已留出滴水位。经质证，原告不认可，认为滴水位不属被告户，且滴水位未写清楚，不客观、不符合事实。经审查，该证系有权机关依法颁发，本院予以采信。本院依职权拍摄现场照片5张，制作现场勘验图一份。经质证，原告对吊线照片不认可，其余照片认可；被告对照片5张认可；对现场勘验图原、被告认可。经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告何啟海与被告闫生坐均系腾冲市中和镇勐新村委会大坝**村民，双方宅基地南北相邻，原告何啟海户宅基地位于被告闫生坐户宅基地的北面。原告何啟海户先行建房，之后被告闫生坐在其本户宅基地北面修建挡土墙，1993年11月30日被告闫生坐父亲取得集体土地建设用地使用证，该证载明本户宅基地四至：东至本户大路，南至本户墙外皮临沟，西至本户墙外皮临巷道，北至本户滴水临何啟海。2019年3月，被告闫生坐在其北面挡土墙上修建围墙，致双方因北面围墙滴水位发生纠纷。2019年7月22日，经腾冲市中和镇勐新村委会调解未果，同年10月14日，原告以被告房屋北面房檐侵占其阴沟及滴水位为由诉至本院。诉讼中，经本院现场勘验测量，被告闫生坐户宅基地北面围墙墙檐及厢房房檐向北伸出墙外皮26厘米、36厘米、32厘米不等。在原告何啟海户正房南面山墙东端墙角向西7.92米处，被告闫生坐户北面围墙墙檐与原告何啟海户正房南面房檐之间南北无间隔，其余位置两户房檐之间尚有间距。原、被告两户相邻石墙墙外皮之间相距（阴沟宽度）70厘米至80厘米不等。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告何啟海主张被告侵占其阴沟及滴水位，但根据被告闫生坐户集体土地建设用地使用证登记情况，被告户宅基地北面登记为“本户滴水临何啟海”，可以证明被告闫生坐户北面房屋有合法的滴水位。原告何啟海提交的证据不能证明相邻阴沟面积属原告独有，其认为阴沟土地权属属原告所有的诉讼主张，本院不予采纳。因被告户集体土地使用证未载明本户滴水位的具体宽度，根据现场勘验，两户宅基地地势南高北低，被告闫生坐户宅基地位于原告户宅基地上方，其房屋明显高于原告户，部分墙檐已与原告户正房南面房檐南北无间隔，雨水足于滴到原告户房屋上，对原告何啟海户的房屋造成影响，依法应予消除。结合本案实际，被告闫生坐户北面建筑物滴水确定为本户北面石脚墙皮外20厘米内，本户超过此范围的厢房北面屋檐及围墙北面墙檐由被告闫生坐自行拆除。原告何啟海要求拆除被告闫生坐北面房檐的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告闫生坐要求原告支付其误工费、车旅费、伙食费等损失的抗辩，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告闫生坐于本判决生效之日起十五日内，自行拆除其宅基地北面超出本户石脚墙皮外20厘米范围的围墙墙檐及厢房房檐，保持本户北面石脚墙皮外20厘米滴水位。如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闫生坐负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇一九年十二月三十日书记员  汪 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22233号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：邵雪平，男，1987年10月13日出生，瑶族，住广东省始兴县*******************，身份证号码440************41X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邵雪平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********01527，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36821.97元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息19190.27元、违约金2681.25元、手续费2447.77元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告提供的证据客户信息截屏、财智金分期转账凭证、银行流水等形成证据链，足以证明被告向原告申领信用卡事实以及被告持卡消费后未按期还款，构成违约的事实，现原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵雪平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36821.97元、利息19190.27元、手续费2447.77元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告邵雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴燕如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15756号之二原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园第**厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，董事长。委托诉讼代理人：谢春娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宾宾，系该公司员工。被告：山西国锦新能源科技有限公司，住所地，住所地山西省晋中市祁县迎宾路火车站路口东会信用代码:91140727MA0HCEBP0A。法定代表人：范美玲,经理。委托诉讼代理人：李海云,山西晋祁律师事务所律师。原告深圳晶福源科技股份有限公司与被告山西国锦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳晶福源科技股份有限公司撤诉。案件受理费3395.47元，由原告深圳晶福源科技股份有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年十二月二十七日书记员  王洁琬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6683号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：金某。委托诉讼代理人：杨某2。被告：杨某3，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告杨某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 刘 亦 工 二〇一九年十二月二十六日 书记员 寇 文 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16398号 原告：尹利明，男，汉族，1994年8月17日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：袁健红，女，汉族，1996年10月7日出生，住湖南省隆回县。系尹利明之妻，特别代理。 被告：陈龙，男，汉族，1979年3月13日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告尹利明与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹利明到庭参加了诉讼，陈龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 尹利明向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙支付尹利明货款共计41510元及违约金；2.本案一切诉讼费由陈龙承担。事实和理由：2019年9月16日，尹利明委托成都创科通讯在成都市青羊区赛格广场222号三楼A区306-1号向陈龙支付一批货物，货物为8部手机共计41510元，货物交付后，陈龙向尹利明出具债权债务确认书一份，确认了发出的货物种类、数量、借款金额等，陈龙确认债务后迟迟未支付货款。为维护合法权益，故起诉至法院。 审理中，尹利明自愿放弃对货款违约金的主张。 陈龙未到庭答辩，也未提交证据。 尹利明围绕诉讼请求向本院提交了成都创科通讯批发出库单《债权债务确认书》、微信聊天记录等，陈龙未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以采信。据此本院认定事实如下：2019年9月16日，尹利明委托成都创科通讯在成都市青羊区赛格广场222号三楼A区306-1号向陈龙支付一批货物，货物为8部手机共计41510元，货物交付后，陈龙向尹利明出具《债权债务确认书》一份，确认了发出的货物种类、数量、借款金额等，陈龙出具《债权债务书》后，陈龙共计还款1200元，还剩余40310元未归还，后经尹利明多次催收，陈龙迟迟未支付剩余货款。 本院认为，尹利明与陈龙之间买卖货物，双方协商一致，意思表示真实有效，符合法律规定，形成合同关系。且陈龙自愿出具《债权债务书》，系其对所欠债务的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，尹利明按照约定履行了支付货物的约定，陈龙未按照约定支付货款，且在出具《债权债务书》后仍不按照其中载明内容履行还款义务，对酿成此次纠纷应承担责任。因陈龙已归还货款1200元，故其还应向尹利明支付货款40310元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向尹利明支付货款40310元； 二、驳回尹利明的其他诉讼请求。 如果陈龙未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由陈龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷旺泽 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2629号原告：柳某，住宁夏银川市。被告：冯某，住宁夏银川市。原告柳某与被告冯某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼。被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某立即支付原告装修款25000元，并要求被告按照同期银行贷款利率6%承担自起诉之日起至还清欠款为止的逾期还款利息；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告专门从事木门及装修相关工作，2014年被告找到原告帮其装修房子，原告主要负责装修被告房屋的木门、柜子及吊顶装修工作，原告按照被告的要求进行装修后，被告向原告支付了部分装修款项，并称剩余的25000元后续会支付。原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱，并于2018年6月5日向原告出具欠条一份。但时至今日，被告分文未还，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告装修房屋，产生装修款被告未付清，后被告于2018年6月5日给原告出具欠条一份，载明，“今欠柳某现金贰万伍仟元整（￥25000）。欠款人：冯某640103198201121854”。该款被告未付，故原告诉至法院。本院认为，原告为被告装修房屋产生装修款25000元属实，有欠条为凭，该款被告理应支付，故对原告要求被告支付25000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，理应支付逾期付款利息，原告要求被告按照年利率6%计算支付自起诉之日起至还清欠款为止的逾期利息，因实际付款之日不确定，本院支持至本判决确定的给付之日止。本院受理该案后，向被告依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起二十日内支付原告柳某欠款25000元，并自2019年5月6日起按年利率6%计算支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗 娟人民陪审员 张建华人民陪审员 扈廷刚 二〇一九年九月二十九日书 记 员 樊 星附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34538号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡志魏，男，1985年05月08日出生，汉族，住湖南省新化县*****************，身份证号码432************716。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡志魏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告蔡志魏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告蔡志魏向原告偿还贷款本金197587.09元、本金罚息1096.53元（暂计至2019年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率9.99％计算）；二、被告蔡志魏承担原告为实现债权支付的律师费12000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告到庭但无答辩意见亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过中国银行手机APP渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为24.3万元，额度期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止，贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告于2018年6月14日共计向被告发放贷款24.3万元，贷款年利率为6.66％，罚息年利率为9.99％，还款方式为按月还息，到期还本息。根据原告提供的最新情况表，截至2019年12月5日，被告蔡志魏尚欠本金197587.09元、本金罚息5725.16元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告蔡志魏负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为12000元。本院认为：被告蔡志魏逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告蔡志魏偿还借款本金、罚息、律师费的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蔡志魏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金197587.09元、本金罚息5725.16元（上述罚息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率9.99％计算）；被告蔡志魏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，由被告蔡志魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕如
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审119号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人郝志岗，男，1969年6月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.郝志岗退还非法占用的1922平方米土地；2.限郝志岗自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对郝志岗违法占用的基本农田1786平方米处以30元/㎡的罚款，计53580元；对郝志岗违法占用的其他农用地136平方米处以10元/㎡的罚款，计1360元；合计54940元。事实与理由：郝志岗未经批准于2018年3月25日违法占用朔州市朔城区窑子头乡梵王寺村土地1992平方米（其中基本农田1786平方米、其他农用地136平方米）建住宅、牛棚、存粮库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对郝志岗的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人郝志岗存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8003号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第8003号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5761号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄柳锋，男，1986年8月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县。因盗窃，于2015年9月24日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因盗窃，于2017年3月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月26日被取保候审。2019年11月22日深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。现取保候审中。      被告人赖亚妹，女，1978年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5749号起诉书，指控被告人黄柳锋犯盗窃罪、赖亚妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人均认罪，建议对黄柳锋判处一年三个月至二年有期徒刑，并处罚金；对赖亚妹判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月27日凌晨4时30分许，被告人黄柳锋来到宝安区福永街道兴围第三工业区将被害人义某一部金色oppo R11手机（经宝安区价格认定中心估价1320元人民币）盗走。同日，被告人黄柳峰将该部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款650元人民币。      2018年9月23日凌晨5时30分许，被告人黄柳锋来到宝安区福永街道兴围第三工业区某1宿舍将被害人劳某一部银色vivo F6手机（经宝安区价格认定中心估价480元人民币）、 一部金色的金立牌302手机盗走。同日，被告人黄柳峰将该两部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款270元人民币。      2019年2月13日凌晨5时许，被告人黄柳锋来到宝安区福永街道兴围第三工业区同某2宿舍将被害人杨某 一部oppo R9手机（经宝安区价格认定中心估价660元人民币）盗走。同日，被告人黄柳峰将该部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款200元人民币。      2019年3月3日凌晨6时许，被告人黄柳锋来到宝安区福永街道兴围第三工业区某3宿舍将被害人陈某1一部黑色360手机（经宝安区价格认定中心估价920元人民币）盗走。同日，被告人黄柳峰将该部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款300元人民币。      2019年04月13日凌晨5时许，被告人黄柳锋来到宝安区兴围第三工业区某4宿舍将被害人马某一部黑色魅族Por7 plus手机（经宝安区价格认定中心估价1040元人民币）、被害人谷陟青一部白色oppo手机盗走。同日，被告人黄柳峰将该两部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款400元人民币。      2019年07月15日凌晨5时许，被告人黄柳锋来到宝安区兴围第三工业区某5宿舍，进入被害人杨某宿舍将一部金色的荣耀V10手机（已缴获，经宝安区价格认定中心估价1180元人民币）盗走。同日，被告人黄柳峰将该部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，收取赃款400元人民币。      2019年07月18日凌晨5时许，被告人黄柳锋来到宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区某6宿舍被害人陈某2一部OPPO R11黑色手机（经宝安区价格认定中心估价660元人民币）和416室被害人刘某一部华为荣耀9i蓝色手机（经宝安区价格认定中心估价770元人民币）、被害人农某一部VIVO Y66i银色手机盗走（经宝安区价格认定中心估价330元人民币元）。同日，被告人黄柳峰将该三部手机以出售或质押的方式交由被告人赖亚妹销赃，共计1450元人民币，其中1000元通过支付宝支付、50元以人民币现金支付、400元抵扣黄柳锋7月15日质押的荣耀V10手机。      2019年7月23日21时许，民警在宝安区西乡街道固戍南昌第二新村6巷将被告人黄柳锋抓获，并缴获荣耀V10手机一部。2019年7月24日16时许，民警在福永街道凤凰村富源街一家手机维修店将被告人赖亚妹抓获归案。                  本院意见              被告人黄柳锋的行为构成盗窃罪、被告人赖亚妹的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄柳锋具有坦白、两次行政违法前科情节，赖亚妹具有认罪情节；二人共实施七次犯罪行为，该案部分缴赃。                  判    决              一、被告人黄柳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人赖亚妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的华为荣耀手机一部由公安机关依法发还被害人杨某，扣押的vivo手机一部由公安机关依法发还被告人赖亚妹。      四、责令被告人黄柳锋退赔被害人义某人民币1320元，退赔被害人劳某人民币480元，退赔被害人杨某人民币660元，退赔被害人陈某1人民币920元，退赔被害人马某人民币1040元，退赔被害人陈某2人民币660元，退赔被害人刘某人民币770元，退赔被害人农某人民币330元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5452号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吕艺煌，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7970号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金61072.99元及利息、违约金、律师费1500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1314元，被执行人依法承担本案案件执行费1474元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保309号 申请人段志勇 被申请人马海君 本院受理申请人段志勇被申请人马海君 执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款16万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款16万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8685号 原告：刘某某，女。 被告：李江，男。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4万元，利息6400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年1月，被告向原告提出借款4万元，原告同意，双方约定借款期限2个月，利息按月利率2%计算，双方协商一致后，原告给付被告4万元，被告于2019年1月28日向原告出具借条，借款到期后经原告多次催要，被告一致拒绝还本付息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵乙成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6711号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：广东省路桥建设发展有限公司广贺分公司，住所地肇庆市古塔中路12号市***********。负责人：谢富民。被告：广东省路桥建设发展有限公司，住所地广州市天河区*******利通广场51、52楼。负责人：王春生。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告广东省路桥建设发展有限公司广贺分公司、广东省路桥建设发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费238.13元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 杨 华二〇一九年十二月二十三日书记员 朱梁凤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6232号之一申请人：李爱青，女，1973年6月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：魏斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘琳，女，1982年12月18日出生，汉族，住址同上。本院作出（2019）鲁0481民初6232号财产保全的裁定书，现申请人申请解除对被申请人车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘琳车辆的查封。审判员  魏红二〇一九年十二月十三日书记员  程鹏
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1112号原告：杨启强，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证号码：441************032，住址：广东省大埔县***************。被告：李祥，男，汉族，1965年9月20日出生，身份证号码：352************238，地址：广东省大埔县******完训二。原告杨启强诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨启强到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨启强诉称，原、被告之间为朋友关系。2015年9月23日，被告李祥因公司工程需要垫资，向原告借款人民币100000元整，被告出具《借条》一份并于2016年2月3日、2016年2月4日原告分别通过中国农业银行各转账50000元完成交付，借款本金共计100000元。《借条》中有被告李祥的亲笔签名、捺印及李祥“大埔县中诚实业有限公司”的印章。《借条》约定，被告李祥向原告杨启强借款100000元整，还款日期为2016年12月23日。到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，且原告已经联系不上被告，被告李祥位于湖寮镇青梅路龙兴大厦的住所已无人居住，位于湖寮镇大埔大道的公司也已经关门停业。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币100000元。被告李祥未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年9月23日，被告李祥向原告提出需资金周转，原告于2016年2月3日、2月4日通过中国农业银行各转账50000元给被告李祥完成交付，被告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到杨启强老板人民币现金拾万元，用于生意周转…本借款返还期限为2016年12月23日”。该借款到期后，原告与被告失去联系，经多次催收无果，遂于2019年9月17日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借条》、《转账凭证》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李祥在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2015年9月23日，被告李祥向原告杨启强借款人民币100000元，有被告李祥出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告杨启强起诉要求被告李祥归还借款本金100000元，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥应在本判决生效后15日内，偿还原告杨启强借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  罗义飘人民陪审员  郭展明二〇一九年十二月五日书 记 员  黄 正
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14931号上诉人（原审被告）：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李文华，该司总经理。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄定超，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。原审被告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张国涛，该司执行董事。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。原审被告：李干辉，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。原审被告：郭伟诺，男，汉族，1950年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：林伟新，男，汉族，1945年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称高标好公司）因与被上诉人黄定超，原审被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司（以下简称泌冲公司）、李干辉、郭伟诺、林伟新买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。高标好公司上诉请求：1.撤销原判第一项利息部分，改判高标好公司无需向黄定超支付利息；2.黄定超承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案高标好公司与黄定超双方签订《混凝土用碎石买卖合同》，合同约定由黄定超向高标好公司供应碎石。双方之间是买卖合同纠纷，双方之间只存在货物的交付和货款的支付，本案已经判令高标好公司向黄定超支付货款。双方之间不存在金钱的借贷，高标好公司不应向黄定超支付货款的利息。黄定超答辩称：高标好公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，应予驳回。高标好公司与黄定超签订的《混凝土用碎石买卖合同》约定了货款结算依据为双方签字确认的送货单或签字盖章的对账单，支付时间为当月货款于次月10日前对账，四十五天内结算第一个月的货款；高标好公司未按合同约定给付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠货款利息。涉案的货款是2019年4月30日前发生的货款，因此一审法院依据该合同的约定以及合同法的相关规定，判决高标好公司以涉案的货款为本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息予黄定超有充分的事实依据和法律依据。郭伟诺、泌冲公司、林伟新、李干辉未作陈述。黄定超向一审法院起诉请求：1.判令高标好公司、泌冲公司、林伟新、郭伟诺、李干辉向黄定超支付货款1085800元，并自2019年6月17日起以1085800元为基数，按银行同期贷款利率向黄定超支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费由高标好公司、泌冲公司、林伟新、郭伟诺、李干辉承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、高标好公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付1085800元及以该款为本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予黄定超；二、驳回黄定超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7286.10元、财产保全费5000元，合计12286.10元，由高标好公司负担。当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系高标好公司应否向黄定超支付所欠货款的利息。本案中，高标好公司与黄定超签订《混凝土用碎石买卖合同》，该合同第五条第三款约定：“当月货款于次月10日前对账，四十五天内结算第一个月货款”，第七条第一款约定:“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠货款利息”。该约定系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，黄定超请求高标好公司支付所欠货款的利息，有事实和法律依据，高标好公司就此所提上诉无理，本院不予支持。综上所述，高标好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218.33元，由上诉人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1091刑初197号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年8月15日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，打工，住扬州市开发区（户籍所在地扬州市开发区）。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被扬州市公安局开发区分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派副检察长朱桂明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月19日13时许，被告人陈某某在扬州市开发区八里镇江海学院西门南侧停车场休息时，发现一辆讴蒂牌踏板式电动车未锁，遂乘无人之机，窃得该电动车。经价格认定价值人民币2328元。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行；被窃电动车已由公安机关追回并发还给被害人陈某。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，具有认罪认罚从宽情节，赃物已发还给被害人，建议对被告人陈某某单处罚金。被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法从宽处理。赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一九年十二月十六日书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0203民初2467号 原告：山东华能耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇刘家村村南。 法定代表人：苏雪彬，职务董事长 委托诉讼代理人潘聚港，该公司职工。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告：黑龙江省华川电力工程有限公司，住所地黑龙江 省哈尔滨市南岗区长江路65号2-5轴702室。 法定代表人：王小川，职务董事长。 被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。 法定代表人：张宝生，职务董事长。 原告山东华能耐火材料有限公司诉被告黑龙江省华川电力工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘聚港、邱承涌（下称原告）到庭参加诉讼，黑龙江省华川电力工程有限公司（下称华川电力公司）、被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（下称火电第一工程公司）经公告、传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还拖欠原告的工程款及人工费129万元，并支付逾期利息214,462.00元。共计1,504,462.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告华川电力公司签订锅炉内衬材料、筑炉、烘炉施工合同，合同总价款258万元。原告按照合同约定完成了施工义务，被告华川电力公司分别于2015年8月24日、2015年8月22日向原告支付工程款129万元。剩余129万元至今未支付。被告火电第一工程公司为该工程的总承包方，被告华川电力公司在没有任何施工资质的情况下通过违法手段分包该热水炉工程，后又转包给原告。现原告将二被告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告华川电力公司、火电第一工程公司未到庭答辩、未向法庭提交证据。 原告向本院提交了以下证据：1.原告与被告黑龙江省华川电力在2015年8月6日签订的《黑龙江**电齐齐哈尔热电有限公司1*116WM热水锅炉工程锅炉内衬材料、筑炉、烘炉工程施工合同》，双方约定由原告对涉案工程进行施工，约定合同价款258万元。原告依约施工，被告分两次向原告支付工程款共计129万元，拖欠剩余工程款129万元未付；2.转账凭证2份，证明工程款支付情况；3.火电第一工程公司工程验收申请单及工程资料，证实涉案工程已于2015年10月20日后通过验收，原告对涉案工程施工完毕；4.华川电力公司工商登记1份，证实该公司没有对涉案工程的施工资质。与火电第一公司承包关系属于违法承包；5.齐齐哈尔市建华区人社局告知函一份，证明原告因拖欠所属工人工资到人社局反映，被告火电第一公司根据人社局要求将100万保证金交到社保局。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-5,符合证据的真实性、关联性，能证明原告与二被告之间的工程量、数额及未给付的工程款，予以采信并附卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司系黑龙江省华电齐齐哈尔热电有限公司1X116MW热水炉工程总承包方，将该工程转包给被告黑龙江省华川电力工程有限公司。2015年8月，原告与被告黑龙江省华川电力工程有限公司签订锅炉内衬材料、筑炉、烘炉施工合同。合同总价款258万元。原告按照合同约定完成了施工义务，被告黑龙江省华川电力工程有限公司分别于2015年8月22日、2015年8月24日向原告支付工程款共计129万元，剩余129万元至今未支付。 本院认为，本案属于承揽合同纠纷，原与被告华川电力公司双方签订的施工合同是双方真实意思的表示，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约已完成施工，且提交的证据能够证明被告华川电力公司欠款工程款及人工费的数额及事实，本院予以支持。原告虽与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司没有直接的合同关系，但原告实际施工的工程系火电第一工程有限公司承包，由被告黑龙江省华川电力工程有限公司转包的，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司应当在未给付被告黑龙江省华川电力工程有限公司工程款范围内承担连带责任。因此，原告要求被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司给付未结清工程款及人工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方签订的施工合同中未约定逾期利息，故本院无法支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省华川电力工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东华能耐火材料有限公司工程款及人工费共计1,290,000.00元； 二、被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司在未给付被告黑龙江省华川电力工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任； 三、驳回原告山东华能耐火材料有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9170元，由被告黑龙江省华川电力工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。 如果黑龙江省华川电力工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  段泽军 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  柳庆一 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贺梦祎