山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0681行初59号原告崔兆福，男，1961年2月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告龙口市公安局，住所地龙口市港城大道**。法定代表人李卫，任局长。委托代理人成世魁，龙口市公安局工作人员。委托代理人曾宪伟，龙口市公安局工作人员。被告龙口市人民政府。住。住所地龙口市港城大道**/div>法定代表人吕波，任市长。委托代理人丁彩虹，龙口市司法局行政复议应诉科科长。委托代理人郝杰，山东南山东海律师事务所律师。原告崔兆福不服被告龙口市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院追加龙口市人民政府为被告参加诉讼。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告崔兆福，被告龙口市公安局负责人于浩及其委托代理人成世魁、曾宪伟，被告龙口市人民政府委托代理人丁彩虹、郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙口市公安局于2019年1月11日以寻衅滋事为由作出龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书（下称处罚决定书），给予崔兆福行政拘留7日的行政处罚。龙口市人民政府于2019年4月1日作出龙政复决字（2019）第14号行政复议决定书，（下称复议决定书），维持了龙口市公安局的处罚决定书。原告诉称，2019年1月1日早5时，原告要去北京××村霸，刚进火车站一下车，就叫东江街道、驻京办及被告的工作人员十多人，连推带拽押上警车拉回龙口市公安局，审讯后当日送进拘留所拘留，原告到北京××村霸，是上级政府为了防止地方政府包庇违法犯罪，依法赋予公民的权利。原告刚下火车，并无任何违法行为。被告认定原告涉嫌寻衅滋事，无事实和法律依据，原告并无违法事实及违法行为，被告依法不应给予原告行政处罚，被告于2019年1月11日作出的行政处罚决定，并对原告行政拘留的行为系违法行为。请求1、依法撤销被告于2019年1月11日作出的龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书。2、到村里张贴赔礼道歉、恢复名誉的告示，赔偿误工费4000元、精神抚慰金5000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：解除拘留证明书复印件一张，证明龙口市公安局和龙口市东江政府以寻衅滋事为由把原告送进了龙口市拘留所，拘留了7天，但是原告不认为自己犯了寻衅滋事。被告龙口市公安局辩称，一、我局认定的案件事实清楚，程序正当。2019年1月11日，崔兆福在信访事项书面答复完毕的情况下，不依照法定程序复查、复核，仍然以同一事实和理由，伙同胡善秋到北京越级走访，向地方政府施压，被训诫后仍不改正。我局在办理本案过程中，依法履行了受理、传唤、调查取证、告知以及处罚等程序，均符合法律规定。二、本案适用法律准确，处罚适当。人民群众依法享有通过信访途径反映诉求的权利，但也应当按照相关法律规定进行信访。崔兆福的信访事项已经由龙口市人民政府东江街道办按照信访程序答复，应当按照程序向龙口市人民政府申请复查。崔兆福在明知该程序的情况下，到国家信访总局恶意重复登记，经训诫后仍不改正，其行为已经超过正常信访活动的范畴。其以信访为由，无事生非，向地方政府施压的行为，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事的治安管理行为。我局充分考虑其违法性质、情节及社会危害程度，决定给予其行政拘留七日的行政处罚合法适当。综上，我单位作出的龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请贵院在查明事实的基础上依法裁定驳回起诉。被告龙口市公安局在举证期限内向本院提交证据、依据：1、受案登记表，证明该案件来源及我局对本案依法进行了受理。2、行政处罚决定书及行政处理审批表，证明我局在查清事实的基础上，经公安机关领导批准，对本案违法行为人依法作出了处理。3、龙口市拘留所执行回执、行政拘留家属通知书，证实我局对违法行为人治安管理处罚依法按照程序执行。4、行政处罚告知笔录，证明我局在对违法行为人作出行政处罚前依法进行了处罚告知。5、传唤证、被传唤人家属通知书及到案经过，证实我局为调查取证依法传唤违法行为人的事实。6、询问笔录2份、权利义务告知书、自述材料2份，证明我局对案件当事人进行了调查取证。7、龙口市信访局移交函、信访事项处理意见书以及信访登记情况，证实违法行为人信访的基本情况。8、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物品照片及情况说明，证实我局依法进行扣押、收缴等处理。9、《龙口市公安局吸毒现场检测报告书》及《关于公布取得吸毒检测执法资格人员名单的通知》，证实我局依法对违法行为人进行吸毒检测。10、训诫书，证实违法行为人被龙口市公安局训诫。11、户籍证明，证实当事人身份。12、行政处罚决定书，证实违法行为人违法犯罪记录。13、送达回执，证实我局依法对行政处罚决定书进行送达。14、告知笔录及处罚决定送达视频，体现出被告向原告送达行政处罚决定书，原告拒签以及对原告行政处罚告知笔录向原告进行宣读，原告未提出陈述和申辩并且拒绝签字，另对原告的询问笔录，原告拒绝签字，民警依照法律规定记载相关情况并且签名注明时间，证实我局依法进行告知及处罚。15、龙口市人民政府龙政复决字（2019）第14号行政复议决定书，证明本案经过复议程序。被告龙口市人民政府辩称，我单位于2019年4月1日受理原告的复议申请，当日向被告龙口市公安局送达复议申请书副本和行政复议答复通知书，龙口市公安局于2019年4月8日做出了答复，答复书中对原告的请求事项的事实和政策依据作出详细说明。我单位经审查后认为，龙口市公安局做出的龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，我单位于2019年5月27日做出了行政复议决定书并邮寄送达原告。我单位认为行政复议决定程序合法，依法应予以维持,原告起诉于法无据，应依法驳回起诉。被告龙口市人民政府在举证期限内向本院提供其做出行政复议行为的卷宗材料，证明龙口市公安局所做的行罚处罚事实清楚，适用法律正确，本复议决定程序合法，依法应予维持。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告龙口市公安局对合法性无异议，对真实性和关联性均不认可，称该证据是复印件，与案件事实没有关联性，原告提交的证据不能证明其所证明的事项。被告龙口市人民政府对证据的真实性无法确认。对被告龙口市公安局提交的证据，原告认为无法确定证据1-13的真实性，不认可。证据14真实性无异议，但是不认可其被拘留的合法性。证据15收到，真实性没有异议，合法性和关联性不认可。被告龙口市人民政府对被告龙口市公安局提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对被告龙口市人民政府提供的证据，原告认为其不与龙口市人民政府发生冲突，所以不对证据质证。被告龙口市公安局对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据系原告被拘留的情况，对其真实性本院予以确认，对其合法性问题在本院认为部分进行论述。对被告提供的证据，系被告作出行政行为的根据、案件的来源及其办理程序，对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年１月11日，原告崔兆福在信访事项书面答复完毕的情况下，未按照规定复查、复核，仍伙同胡善秋越级到北京走访，被告龙口市公安局收到龙口市信访局移交函，在调查取证后认为原告涉嫌寻衅滋事，于2019年１月11日作出龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书，对崔兆福给予行政拘留7日的行政处罚，并交龙口市拘留所执行。原告不服被告龙口市公安局对其做出的处罚决定，于2019年4月1日向被告龙口市人民政府递交了行政复议申请书及相关材料，被告龙口市人民政府依法予以受理。当日被告龙口市人民政府向被告龙口市公安局送达了复议申请书副本和行政复议答复通知书，2019年4月8日被告龙口市公安局向被告龙口市人民政府递交了行政复议答复书和行政处罚案卷，被告龙口市人民政府对双方提供的材料进行了全面审查，经集体讨论研究，认为被告龙口市公安局做出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，并于2019年5月27日做出了维持被告龙口市公安局处罚决定书的复议决定书，并送达双方。原告不服，于2019年6月13日提起行政诉讼，请求撤销被告龙口市公安局作出的龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书，本院追加龙口市人民政府为被告参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本院对被告龙口市公安局做出处罚决定书的合法性以及被告龙口市人民政府做出复议决定书的合法性一并进行了审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因各方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限以及被告作出行政行为的主体资格、职权范围无异议，经审查符合相关法律规定，本院予以确认。各方当事人争议问题在于，原告提起行政撤销之诉，认为被告龙口市公安局的行政行为存在违法性，请求法院撤销被告龙口市公安局的处罚决定书。被告龙口市公安局认为按照相关规定，对原告依法做出行政处罚于法有据。被告龙口市人民政府认为复议决定程序合法，依法应予维持。本院认为,经庭审调查，2019年１月11日，原告崔兆福在信访事项书面答复完毕的情况下，未按照规定复查、复核，仍然伙同胡善秋到北京越级走访，根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被告龙口市公安局有权对违反治安管理行为人作出行政处理。被告龙口市公安局作为治安管理的职能部门，收到龙口市信访局移交函，在调查取证后认为原告涉嫌寻衅滋事，考虑其违法性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政拘留7日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告龙口市人民政府的复议程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此，对于原告诉请撤销被告龙口市公安局作出的处罚决定书，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:一、驳回原告崔兆福要求撤销被告龙口市公安局作出的龙公（江）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告崔兆福其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔兆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  陈少华人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月九日书 记 员  张恒瑞