黑龙江省绥北人民法院行 政 判 决 书(2019)黑8111行初12号原告马淑荣，女，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人梁士强，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市（与马淑荣为夫妻关系）。被告黑龙江省垦区公安局北安分局，统一社会信用代码11233005414604293M，住所地黑龙江省北安市北岗区。法定代表人吴旭东，职务该局局长。行政负责人于洪军，职务该局政委。委托诉讼代理人刘晓辉，职务该局法制室主任。原告马淑荣诉被告黑龙江省垦区公安局北安分局（以下简称垦区北安公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告马淑荣、委托诉讼代理人梁士强，被告行政机关负责人于洪军（该局政委）、委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩艳楠给予罚款500元的处罚；被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对方广新不予行政处罚；被告垦区北安公安分局于2019年5月22日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马淑荣给予警告的处罚。原告诉讼请求：1.请求撤销垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书、垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书、垦区北安公安分局于2019年5月22日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书。重新侦查，如实定性，追究相关责任人的刑事责任。2.对马淑荣等三人被打伤后，参照其住院诊疗病历及实际病情进行司法鉴定和伤残鉴定。3.由被告垦区北安公安分局承担一切诉讼费用。4.由被告垦区北安公安分局及责任单位五大连池市引龙河农场赔偿马淑荣医疗费用合计719393.24元。经法庭向原告释明，原告起诉状的部分诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，原告是否当庭更正或撤回该部分诉讼请求。关于民事赔偿部分的诉讼请求在庭审中一并调查，如果合议庭认为有必要的情况下，应分案或另案审理。原告委托诉讼代理人梁士强明确表示，对马淑荣、腾岳实施侵害的被告是黑龙江省引龙河农场，黑龙江省垦区公安局北安分局，引龙河农场公安派出所干警韩艳楠、杨东东，要求黑龙江省垦区公安局北安分局对马淑荣、腾岳进行赔偿。不同意撤回诉讼请求或者另行立案审理。庭审中，原告委托诉讼代理人梁士强明确对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书和北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书不申请撤销，对北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书申请撤销。原告马淑荣则明确对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书不申请撤销，对北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书、北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书申请撤销。因原告马淑荣与其委托诉讼代理人梁士强的观点不一致，本院明确诉讼请求以原告马淑荣的意见为准。事实与理由：原告梁士强于2017年3月17日上午8时前，到黑龙江省引龙河农场机关找方广新谈事情。梁士强被方广新用拳头击打双眼，击打左侧头部后枕及胸部。梁士强拨打电话通知其爱人马淑荣。后机关值班的工作人员及公安干警五六人将梁士强抬出方广新办公室。农场派出所干警将梁士强带到场派出所讯问，后梁士强住院治疗。马淑荣（梁士强妻子）、腾岳（梁士强儿子）来到农场机关提出要看看梁士强的伤势如何。在和引龙河农场相关人员推打过程中，马淑荣被推倒受伤，腾岳受精神刺激患上了精神分裂症。当日上午10时许，梁士强、马淑荣、腾岳被农场120救护车送往北安分局医院治疗。后经近两年的住院治疗，经过数次鉴定，直至2018年9月17日中国残联依据梁士强、马淑荣提供的治疗病历和门诊病历材料及北安分局医院眼科专家的实际病情监测认定：梁士强由于外伤导致其矫正视力右眼0.15、左眼0.1，已经致残，定为视力残疾四级。马淑荣因外伤及视神经病变而导致其矫正视力右眼0.05、左眼0.1，已经致残不可矫治，视力残疾四级。腾岳也由于受到刺激患上精神分裂症，不能正常上学。请求法院支持原告诉讼请求（原告的事实与理由详见行政起诉状）。原告提交了以下证据：1.黑龙江省引龙河农场2017年场务公开实施方案，梁士强与黑龙江省引龙河农场签订土地承包合同，附页2016年在合作社产生费用表，中华人民共和国政府信息公开条例第2章公开范围第9条，主动公开范围，第一款涉及公民法人或者其他组织切身利益的。该组证据证明梁士强按照国家法律法规农场规定、财务公开规章制度，向农场相关本门要求依法行政公布财务信息依据，而引龙河农场相关行政领导副厂长方广新（主抓财务副厂长），没有依法行政，没有履行法定职责。方广新对梁士强拳打脚踢，造成伤害，有住院病例和门诊病例为证，有残联核发残疾证，方广新这种行为是违法犯罪的。被告质证认为该组证据与本案无关。2.移动随机通话记录流水一份，证明梁士强当时被方广新殴打后，用本人电话通知马淑荣6440965，通知马淑荣的时间为2017年3月17日8时16分54秒。梁士强用本人手机第一时间向公安机关报的案，打的6414110，当时通话时间为2017年3月17日8时20分05秒。被告质证意见为该组证据不影响被告作出三个处罚决定。3.腾岳出生证明一份，证明腾岳出生日期为2001年3月3日，被打时腾岳未成年。被告质证意见为该证据与本案无关。4.马淑荣病例，病情摘要146张。证明马淑荣伤情状况。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告作出行政处罚并不是依照原告病例而是依据法医伤情鉴定。被告辩称：被告办理该案件，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚决定适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求（被告的答辩意见详见行政诉讼答辩状）。被告提交了以下证据：1.询问笔录22份共119页，现场勘验材料一套13页，诊断书2份2页，伤情鉴定及送达回执37页。证明被告调取案件事实取证情况，查清本案事实，依据这些证据作出两个行政处罚决定书，一个不予处罚决定，程序合法，证据充分。原告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为方广新询问笔录前后矛盾，第一次方广新说梁士强趴在地上，鼻梁出血有一种本能，手本能保护自己面部和双眼，胸部挫伤不可能发生。第二次说梁士强躺在地上，头部后面可以说有伤，前面伤是如何造成的。张皓程报警询问笔录纯粹捏造的，与事实不符。询问笔录形成时间是2017年3月17日8时12分，梁士强在方广新办公室被打，用自己的电话打电话，先给马淑荣打的电话，2017年3月17日8点16分54秒，梁士强报案时间是2017年3月17日8点20分，与时间不符，与事实不符。内容都是假的，不存在梁士强骂方广新的事实，整个笔录全是伪造，预谋好打梁士强。引龙河农场有叫韩场长的吗。22份笔录除了丛雷、王晓兰、张云学、赵连发、夏岩询问笔录没有异议，其他均有异议，剩下人询问笔录均不属实。2.两份处罚决定书和一份不予处罚决定书、罚款收据一张。证明被告对当事人处罚情况，处罚裁量适当。原告对方广新不予处罚决定书不认同，对另外两份处罚决定书认同。3.受案登记表一份，延长办案期限审批表一份，权利义务告知书22份，公安行政处罚告知笔录2份，复核材料一份，处罚决定送达情况说明一份，户籍证明及现实表现证明六份，结案报告书一份。证明被告办理这起案件程序合法。原告对被告证明程序合法均无异议。庭审中，本院向原、被告双方宣读了绥北法院组织绥化市北林区第三医院司法鉴定的《情况说明》一份。原告认为绥北法院组织绥化市北林区第三医院司法鉴定所对马淑荣、梁士强、腾岳被殴打一案，提出因案情复杂没有技术能力做出鉴定，原告完全理解。关于在办案期间北安农垦公安局曾经八次委托对马淑荣、梁士强、腾岳三人被殴打一案作出的伤残鉴定结果同马淑荣、梁士强、腾岳三人实际住院病历、门诊病历、被打后现状主要指视力（残疾情况），精神状况不完全不符。原告请求法院重新进行鉴定。被告认为对该情况说明无意见。这个案件之所以两年才作出行政处罚，原因也是因为梁士强多次提出重新鉴定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据2，能够证明梁士强给马淑荣打电话，并用电话报警的事实，本院对真实性和证明的问题予以采信。原告提交的证据3，能够证明待证腾岳的出生日期，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据4，能够证明马淑荣住院治疗及病情情况，被告对真实性无异议，本院予以采信，对证明的问题有异议，本院认为该证据在行政诉讼中对马淑荣受伤的事实予以采信，对马淑荣在诉讼请求中要求民事赔偿的事实在行政诉讼中不予采信，马淑荣可另行提起民事诉讼解决。被告提交的证据1，能够证明待证事实，原告的质证意见不能对抗待证事实，本院予以采信。被告提交的证据2，原告对方广新不予处罚决定书不认同，对另外两份处罚决定书认同。因原告对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书、北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书予以认同，本院对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书、北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书予以采信。原告对垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书不认同，但无相反证据充分反驳该证据的待证事实，本院对垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书予以采信。被告提交的证据3，原告对被告证明程序合法均无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年3月17日上午，梁士强与方广新在方广新办公室谈事情。梁士强从方广新办公室出来后，声称有伤情。梁士强用自己的手机给妻子马淑荣（原告）拨打电话告知情况，并拨打电话报警。马淑荣、腾岳到引龙河农场机关办公楼要求看梁士强的伤势，要向方广新讨要说法。引龙河农场机关值勤工作人员韩艳楠、杨冬冬告知马淑荣，方广新已外出。马淑荣对此答复不认可欲强行进入农场机关，被韩艳楠、杨冬冬阻拦。在与引龙河农场工作人员互相撕扯过程中，韩艳楠将马淑荣向大厅门外推，马淑荣被推倒在门外水泥地上。梁士强被引龙河农场派出所干警带到派出所询问，后梁士强、马淑荣、腾岳住院治疗。经被告垦区北安公安分局受理治安案件后，按照法定程序，依法调查处理。被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩艳楠给予罚款500元的处罚。被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对方广新不予行政处罚。被告垦区北安公安分局于2019年5月22日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马淑荣给予警告的处罚。原告马淑荣于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩艳楠给予罚款500元的处罚。被告垦区北安公安分局于2019年1月3日作出北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对方广新不予行政处罚。被告垦区北安公安分局于2019年5月22日作出北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马淑荣给予警告的处罚。被告作出以上三份决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。在被告举示的证据2中，原告质证意见对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书、北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书予以认同。原告质证意见对北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书不予认同，但原告无相反证据充分反驳证据的待证事实。原告要求对北垦公（龙）不罚决字（2019）1号不予行政处罚决定书、北垦公（龙）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书申请撤销的诉讼请求，本院不予支持。原告马淑荣在庭审中明确对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书不申请撤销，是要求对北垦公（龙）行罚决字（2019）6号行政处罚决定书申请撤销诉讼请求的撤回，该撤回是其真实意思表示，符合法律规定。原告的诉讼请求应以庭审中原告马淑荣明确的诉讼请求为准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告诉讼请求中要求重新侦查，如实定性，追究相关责任人的刑事责任的诉讼请求，不符合行政案件受案范围。经本院向原告释明，原告不同意更正或撤回该部分诉讼请求。该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。经本院向原告释明，原告委托代理人梁士强明确表示不同意另行立案。本院对原告马淑荣诉讼请求中要求参照其住院诊疗病历及实际病情进行司法鉴定和伤残鉴定，由被告垦区北安公安分局及责任单位五大连池市引龙河农场赔偿马淑荣医疗费用合计719393.24元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告马淑荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告马淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 马宝山二〇一九年十二月二十四日书记员 宋艳双