wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1108号之一申请执行人：刘志，女，1957年6月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总理经。申请执行人刘志与被执行人太原市侨友化工有限公司合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初996号民事调解书已经发生法律效力。被执行人太原市侨友化工有限公司应支付申请执行人刘志514000元，案件受理费4470元。1、本院2019年10月10日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无保险购买信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；互联网银行未设有开户信息，银行设有开户信息，账户余额均不足100元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市侨友化工有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人太原市侨友化工有限公司名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市侨友化工有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇一九年十二月三十一日书记员 马 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11536号 原告：张振喜，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：乔克强，男，汉族，1966年3月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告张振喜与被告乔克强民间借贷纠纷一案中，原告张振喜于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张振喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张振喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张振喜承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 颖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5214号申请执行人：吴新领，男，汉族，1972年9月25日出生。被执行人：郑州欧普伦置业有限公司，住所地：新密市新密产业集聚区大学南路**。法定代表人：刘红绪，系该公司董事长。吴新领诉郑州欧普伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5571号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧普伦置业有限公司银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  王培龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保62号申请人：丹阳市创立汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MKL8R7U，住所地丹阳市。法定代表人：彭永创，执行董事。被申请人：诸暨路酷汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330681MA29BTD35H，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：张纯虎。申请人丹阳市创立汽车配件有限公司与被申请人诸暨路酷汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人诸暨路酷汽车零部件有限公司的银行存款94236元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸暨路酷汽车零部件有限公司的银行存款94236元或查封、冻结其同等价值的其他财产。保全申请费962元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇一九年十二月十九日书记员  费 阳
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保336号 莫呈平： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初2406号民事裁定书，并查封以下财产： 对被申请人何玉秀名下位于南宁市西乡塘区房产进行查封，查封期限自2019年12月30日至2022年12月29日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年十二月三十一日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3980号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行，住所地高州市潭头镇207国道旁。统一社会信用代码：914************606。主要负责人：白铨，行长。被告：严怡昌，男，1939年10月27日出生，住广东省高州市************。身份证号码：440************410。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告严怡昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行以双方同意自行协商另行解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行撤诉。案件受理费2028元（已减半），诉讼保全申请费1470元，合计3498元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行负担。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十日书记员  黄剑锋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5482号 原告：解俊华，女，1967年4月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市恒康工程监理有限公司，住所地保定市恒祥北大街**秀兰锦观城**3004。 法定代表人：赵志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨剑锋，男。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 解俊华诉保定市恒康工程监理有限公司为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解俊华、被告保定市恒康工程监理有限公司（以下简称恒康公司）的委托诉讼代理人杨剑锋、吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解俊华向本院提出如下诉讼请求：1、解除劳动关系；2、被告同意原告转出注册监理工程师，并配合注册关系的转出；3、被告归还原告的毕业证、职称证、职业资格证、注册监理证等有效证件；4、被告支付原告7月份的工资4838元，2019年8月份的工资3884元，并按国家相关规定支付拖欠工资的赔偿金8722元；5、被告支付原告从2019年9月1日起，至注册关系转出，可以从别的监理单位获得的工资收入，每月按注册监理工程师的社会平均工资8000元计算；6、诉讼费由被告支付。事实与理由:原告与被告于2018年2月26日签订了5年的劳动合同。因为原告与被告在工作中产生了矛盾，被告于2019年8月17日停发了原告的工资。为了缓和矛盾，原告于2019年8月20日仍为被告工作了近4个小时，为施工单位的竣工资料签字，被告仍然无动于衷，未补发原告工资，原告于2019年8月26日提交了离职报告，现在注册监理工程师的社会平均工资是8000元至10000元，原告要求被告从2019年9月1日开始支付每月8000元工资。 被告恒康公司辩称，原告属于退休人员，本案不属于劳动争议，属于劳务纠纷，停发原告工资是因为原告监理其中一个项目，因原告疏忽所报报表错误造成施工方五六百万元的材料计算错误，给被告造成损失，本项目还没有完成，具体涉及到如何赔偿和处罚还需要再沟通，故暂时停发原告工资。因此事与原告进行沟通，但其不服从公司管理，之后原告并未在被告公司工作，属于旷工，因监理行业的特殊性，招标完成后监理机构人员需要向主管部门进行备案，监理人员替换有一定审批程序，需要到2020年3月份才能完成替换，因此对原告的诉求不予认可，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：1、原告要求解除双方之间的劳务合同关系是否具有事实和法律依据。2、被告是否应当配合原告转出注册监理工程师关系并归还原告的相关证件。3、原告要求被告向其支付工资、赔偿金8722元的诉求是否具有事实和法律依据。解俊华就此向本院提交如下证据：原告和赵志强、石广义、李东琴、宋占辉的微信聊天记录及银行流水一份，证明原、被告双方存在劳务合同关系，原告每月给被告提供工程监理全勤工作，被告每月给原告支付工资4838元。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对聊天记录真实性认可，但是记载了原告在我公司工作期间，原告在另一单位进行其他工作，违反了原、被告签订了劳务合同。同时，聊天记录中记载了因为原告项目中计算错误，造成了损失，因此给原告停发了工资。对银行流水认可，但是并不代表原告实发的工资，原告的工资是按照被告制定的工资分配制度发放工资，每个月工资数额不固定。 被告恒康公司向本院提交如下证据：1、提交原、被告签订的名为劳动合同实际为劳务合同，合同第八条约定工资按照第三项甲方依法制定的工资制定确定。工作内容和工作地点是监理工作，地点，地点根据工作需要安排十五条解除和终止合同时需要办理交接。第二十六条违反约定时应支付违约金。证明因原告疏忽给被告造成损失，但是损失金额和处罚措施因为项目没有完成无法确定。2、监理机构登记表三份，证明原告在三个项目中担任总监理工程师，这三个项目需要上级主管部门进行备案，如果替换监理人员需要过程，因此在2020年3月份才能完成替换，因此原告的相关证书需要等到2020年3月份。3、李东琴、赵志强与原告的微信聊天截图，证明原告因为监理疏忽计算错误给被告造成损失，从2019年8月份原告并未在公司上班，而且截图记录中显示原告在外边还有其他的业务存在兼职行为，因损失和处罚并未确定，故对原告的诉求应予驳回。 原告对被告提交的证据质证意见如下：原告在外面评标，被告是知情的并且是同意的，因为原告需要在单位报名盖章，回避单位就是被告公司，是被告公司替原告办理的。被告陈述报送错误的事情不存在，其是西湖A区工地的总监，只核对工程量不管预算，工程量是和工地的现场人员都核实过的，其签字的时候还注明如果与工程量清单不符，以清单为主，其没有责任，并且甲方又请审计事务所重新核量，因为是政府工程，实际干的活政府不一定承认，让审计事务所重新核实，所以没有给被告造成任何损失。对被告提交的证据真实性无异议。 原、被告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2018年2月26日，原、被告签订劳动合同书，约定原告到被告处从事监理工作，合同期限自2018年2月26日起至2023年2月25日止。被告称2019年7月因原告工作失误，给被告造成了损失，被告自2019年7月起就未向原告支付工资，2019年8月26日原告提出离职，之后未到被告处工作。原、被告认可尚欠原告2019年7月工资4838元，8月工资3884元，共计8722元。另查明，原告的毕业证、职称证、职业资格证、注册监理证均在被告处。 本院认为，双方签订合同时，原告已经达到退休年龄，并开始享受社会保险待遇，故双方之间形成的是劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应给付其相应的报酬。原告于2019年8月26日离职，之后未到原告处继续工作，双方的劳务合同关系已于2019年8月26日解除。被告应将其保管的原告的相关证件返还原告，并配合原告转移其注册监理工程师的注册手续。原告主张因被告拖欠工资应给付的赔偿金，无相应法律依据，本院不予支持。另原告主张解除劳务合同之后的损失，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 原、被告劳务合同关系于2019年8月26日解除。 被告保定市恒康工程监理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告解俊华劳务报酬8722元。 被告保定市恒康工程监理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告解俊华的毕业证、职称证、职业资格证、注册监理证，并配合原告转移其注册监理工程师的注册手续。 驳回原告解俊华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由保定市恒康工程监理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢伟坚，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告谢伟坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告谢伟坚向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金162349.52元、利息27169.04元、分期付款手续费8108.27元、逾期还款违约金24841.47元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金162349.52元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告谢伟坚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在该申请表中勾选分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××53。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金162349.52元、利息27169.04元、分期付款手续费8108.27元、逾期还款违约金24841.47元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢伟坚经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金162349.52元、分期付款手续费8108.27元及利息（截至2019年9月10日，利息27169.04元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金162349.52元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担522元，由被告谢伟坚负担4029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4927号原告何培林，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告郑俊，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。原告何培林诉被告郑俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何培林到庭参加诉讼。被告郑俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2018年10月10日，郑俊作为借款人出具借条一份，载明“本人郑俊于2018年1月15日向何培林以支付宝及银行卡转账方式出借人民币65000元，承诺于2019年2月5日前还款5万，2019年5月底前还15000元”。后郑俊于2019年4月2日还款15000元,2019年7月31日还款5000元，2019年9月26日还款5000元。原告何培林诉讼请求：判令被告郑俊归还借款40000元。被告郑俊未作答辩。本院认为，案涉借条是借贷双方真实意思表示，合法有效。郑俊作为借款人未按约定履行全部还款义务构成违约，何培林主张剩余全部借款本金40000元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊于本判决生效之日起十日内归还原告何培林借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑俊负担。原告何培林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  徐晓林人民陪审员  王燕青二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秋云
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1155号 杜兴文；孙淑兰： 杜兴文与孙淑兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6720元，执行费50元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，杜兴文向本院申请执行的（2018）甘0724民初2593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执557号 申请执行人：张连才，男，汉族，1970年10月25日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人：廊坊创展置业房地产顾问有限公司，住所地：河北省廊坊开发区华祥路塞纳荣府******。 法定代表人：苏焕祥。 本院在执行张连才与廊坊创展置业房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终890号民事判决书，依法向被执行人廊坊创展置业房地产顾问有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊创展置业房地产顾问有限公司支付申请执行人电商费5万元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年12月10日将被执行人限制高消费，于2019年12月10日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人张连才进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马君乔
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1577号之一申请执行人：董娟，女，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人，黄荣杰、姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：夏兆利，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：夏兆利，该公司董事长。申请执行人董娟与被执行人夏兆利、江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池公司）买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0982民初6438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款55000元及利息承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月4日、12月26日两次通过“总对总全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现可供执行财产线索。2、冻结被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司在江苏大丰农村商业银行常新支行的账号（该银行账号为3209820541010000047909；冻结期间为1年。自2019年12月27日起至2020年12月26日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。3、于2019年8月15日、12月27日至被执行人公司所在地进行实地走访调查被执行人债权、债务、生产经营情况，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的55000元及利息，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0402刑初1663号 公诉机关珠海市香洲区人民检察院。 被告人陈少均，男，1971年11月1日出生,汉族，小学文化，户籍地广东省清远市佛冈县***************，公民身份号码440************312。因吸毒于1997年12月19日被清远市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，自1997年12月12日起至2000年12月11日止。因本案于2019年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1652号起诉书指控被告人陈少均犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚艺出庭支持公诉，被告人陈少均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年5月8日上午，被告人陈少均与郑凤堂、黄**贵（二人均被判处缓刑）经预谋，从广东省清远市佛冈县驾驶由郑凤堂提供的小汽车（挂粤A*****号牌）到珠海金鼎，由被告人陈少均、郑凤堂以租房名义与被害人罗月梅接触，并提出叫罗月梅陪同一起购买家具。在途经金鼎农业银行附近时，被告人陈少均谎称自己是农业银行经理，有客户在银行闹事，需回银行处理，让被害人罗月梅与郑凤堂下车等他。随后，被告人陈少均驾车接上黄**贵来到下车地点，黄**贵对被害人罗月梅谎称家中急需用钱，需用澳币兑换人民币，而银行不给，提出以澳币100元兑换人民币500元的价格与被害人罗月梅兑换。被害人罗月梅同意后，分别在唐家华润银行和唐家农村信用合作社共取出存款人民币120000元，并连同身上的人民币1700元交给黄**贵。随后，被告人陈少均随即驾车至金鼎农业银行，将被害人罗月梅骗下车后，与郑凤堂、黄**贵驾车逃离，并平分赃款。被告人陈少均于2019年8月26日被抓获。 另查明，2012年10月18日，郑凤堂、黄**贵委托家属，由家属代表郑凤堂、黄**贵及被告人陈少均向被害人罗月梅赔礼道歉，双方达成和解协议，由郑凤堂、黄**贵及被告人陈少均向被害人罗月梅退赔人民币121700元，取得被害人罗月梅的谅解，表示不再追究郑凤堂、黄**贵及被告人陈少均的刑事责任，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。 公诉机关认为，被告人陈少均伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈少均认罪认罚，建议本院对被告人陈少均判处有期徒刑三年(可适用缓刑),并处罚金。公诉机关提交了被告人陈少均的供述，被害人罗月梅的陈述及辨认笔录，证人郑凤堂、黄**贵的证言及辨认笔录，人员基本信息，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，情况说明，现场检测报告书，华润银行储蓄存款结息凭证，和解协议书、谅解书，价格鉴定结论书等证据证实。 被告人陈少均对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本院于2019年12月17日向广东省清远市佛冈县司法局发出委托调查函，委托该局调查被告人陈少均是否适宜社区矫正。2019年12月26日，佛冈县司法局函复本院称“若陈少均缓刑，对其所居住社区会产生不良影响”。 本院认为，被告人陈少均伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈少均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈少均归案后如实供述罪行，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，唯被告人陈少均不具备社区矫正条件，不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人陈少均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭 帅 人民陪审员  陈小惠 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱智贤 韩天野 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7510民初539号申请人：黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人：李晶石，职务：行长。被申请人：刘凤波，男，汉族，1974年10月2日出生，现住黑龙江省五大连池市。申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行与被申请人借款合同纠纷一案，申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行交付至贵院的、应给付被申请人刘凤波的款项809771.00元整。申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：------（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”申请人因保全错误，具备赔偿能力，故申请人提起的借款合同纠纷案件无需提供担保。本院经审查认为，申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行的诉讼保全申请符合法律规定。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人交付至本院的、应给付被申请人刘凤波的款项809771.00元整。保全费4568.86元，由申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行预交。审判长  刘贵军审判员  谭国军审判员  刘秀国二〇一九年十二月二十日书记员  杨春旭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执779号 申请执行人：李丽，女，汉族，1975年7月4日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：李积伟，男，汉族，1983年4月9日出生，住廊坊市开发区。 本院在执行李丽与李积伟借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1260号民事判决书，责令被执行人李积伟给付申请执行人李丽借款976300元，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9282元、执行费12163元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇一九年十二月四日 书记员  马君乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何芬，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告何芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告何芬向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金110644.86元、利息20456.98元、逾期还款违约金16215.18元、分期付款手续费637.24元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金110644.86元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告何芬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为21×××44。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金110644.86元、利息20456.98元、逾期还款违约金16215.18元、分期付款手续费637.24元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何芬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金110644.86元、分期付款手续费637.24元及利息（截至2019年9月24日，利息20456.98元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金110644.86元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担359元，由被告何芬负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36159号原告：吉波波，男，1989年8月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。被告：广州东欣投资管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大同村致富路**509。法定代表人：刘炎权，公司总经理。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叠，广东金桥百信律师事务所律师。原告吉波波与广州东欣投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月23日，原告吉波波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉波波撤诉处理。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告吉波波负担。审 判 长  何依然人民陪审员  林 艳人民陪审员  李师莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈咏仪赵怡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7519号之二 申请执行人李峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李云根，男，1952年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李叶**，男，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李峰、李云根与被执行人李叶**申请支付令一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0109民督326号支付令，已经发生法律效力。权利人李峰、李云根于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为140000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿50873元。截止2019年12月16日，本案已执行到位标的50873元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧涓涓，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧涓涓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧涓涓经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告欧涓涓向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金72783.05元、利息13935.26元、分期付款手续费179.4元、逾期还款违约金17791.53元;自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以本金72783.05元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧涓涓未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月31日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用直接借记至乙方信用卡账户；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件构成双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束；在青春卡的功能介绍中，在专属特权中对对账单分期手续费进行优惠。在领用合约所附青春卡收费及功能介绍中对具体收费项目作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为16×××08。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月4日，尚欠原告借款本金72783.05元、利息13935.26元、分期付款手续费179.4元、逾期还款违约金17791.53元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧涓涓经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧涓涓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72783.05元、分期付款手续费179.4元及利息（截至2019年10月4日，利息13935.26元；自2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息，以本金72783.05元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担409元，由被告欧涓涓负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6584号 原告：山东某科技有限公司，住所地临沂市费县探沂镇工业园振兴路中段。 法定代表人：冯繁荣，经理。 被告：四川某板业有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园 法定代表人：赵继斌，经理。 原告山东某科技有限公司与被告四川某板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告山东某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款30000元及利息；2.判令被告支付约定的违约金45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《购销合同》约定，被告购买拼板机，交货地点为甲方工厂。2019年3月28日原告发货，被告支付货款12万元，剩余3万元未付，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东某科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年十二月六日 书记员  张 伟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1926号申请执行人蔡滨涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人河南大发服饰有限公司。住所地：博爱县磨头镇二仙庙村。法定代表人：马康康，公司执行董事。被执行人马阿利，男，1960年8月5日出生，回族，住。被执行人买美玲，女，1963年11月5日出生，回族，住河南省博爱县。被执行人马康康，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。蔡滨涛申请执行河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1092号民事判决书已经发生法律效力，因河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康未能履行生效法律文书确定的还款义务，蔡滨涛于2019年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年7月17日向被执行人河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康均未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月12日、2019年12月14日对河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康名下无房产、车辆、公积金及有价证券等财产信息。3、本院于2019年12月24日决定限制被执行人蔡滨涛申请执行被执行人河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月24日决定将被执行人河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲、马康康纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院于2019年12月21日约谈申请执行人蔡滨涛，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡滨涛向本院提交了终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0811民初1092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月二十四日书记员  韩武君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢颖（曾用名：谢丽），女，1991年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告谢颖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告谢颖向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金90282.32元、利息14607.21元、分期付款手续费133.48元、逾期还款违约金15861.22元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金90282.32元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告谢颖未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月3日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在该申请表中勾选分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为18×××78。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金90282.32元、利息14607.21元、分期付款手续费133.48元、逾期还款违约金15861.22元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢颖经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金90282.32元、分期付款手续费133.48元及利息（截至2019年9月24日，利息14607.21元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金90282.32元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担361元，由被告谢颖负担2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2119号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王燕，曾用名王仕辉，女，汉族，1975年4月23日出生，户籍地湖南省衡阳县；因吸毒于2015年8月27日被罚款200元；因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人沈建杰、姜玮，浙江广政律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王燕犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控： 1.2017年6月8日凌晨，被告人王燕介绍秦某某（化名“曼尼”）在杭州市杭州亿华酒店0606房间内，以2000元的价格向林某某卖淫1次。2018年10月31日凌晨，被告人王燕再次介绍秦某某在杭州市盛泰开元名都大酒店2916房间内，以3000元的价格向杜某某卖淫1次。 2.2018年8月4日凌晨，被告人王燕伙同杨卡（另案处理）介绍潘某某（化名“依依”）在杭州市金沙湖格雷斯精选酒店2103房间内，以3000元的价格向林某某卖淫1次。 3.2019年2月1日凌晨，被告人王燕介绍王某某（化名“灿灿”）在杭州市盛泰开元名都大酒店2201房间内，以3000元的价格向杜某某卖淫1次。 4.2019年2月4日凌晨，被告人王燕介绍娄某某（化名“利阳”）在杭州市盛泰开元名都大酒店2301房间内，以3000元的价格向杜某某卖淫1次。 被告人王燕到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王燕的行为已构成介绍卖淫罪，部分系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王燕有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。 被告人王燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中确认无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王燕犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 (刑期从2019年3月5日起至2020年9月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  方梦燕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初195号之一 原告：杨万启，男，1939年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张杰，男，1962年10月2日出生，汉族，光辉街道司法所所长，住沈阳市于洪区。 原告杨万启与被告张杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高宇婷
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执917号 申请执行人：贾洪章,男性,1965年9月1日出生。 被执行人：黄锦传,男性,1954年9月1日出生。 本院在执行贾洪章与黄锦传借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月一日 书记员  徐 弟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执613号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行 负责人：赵侃，男。 委托代理人：朱世龙，系甘肃中立源律师事务所律师 被执行人:陈吉林，男，1978年7月20日出生，汉族，住甘肃省高台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人陈吉林金融借款合同纠纷一案，兰州市公证处2018年12月4日作出（2018）兰公内字第6988号执行证书，确定由被执行人陈吉林偿还借款本息39340.46元（截止2018年10月11日为止）、以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。该法律文书生效后,被执行人陈吉林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费490元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年6月21日、2019年8月19日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈吉林名下无银行存款，无工商登记信息、名下有辆甘Ｇ×××××号吉利牌汽车，本院现已依法予以查封。 3.2019年6月21日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈吉林名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人陈吉林拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月10日因被执行人陈吉林拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的39340元，现已执行到位901元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊祥清，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢灵文，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赖顺保，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫远斌，男，1964年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫朋耘，男，1988年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西汇恒机械制造有限公司。。住所地：广西柳州市欣悦路** 法定代表人：刘宏华，该公司总经理。 再审申请人熊祥清、谢灵文因与被申请人广西汇恒机械制造有限公司、广西地大建设工程有限公司、巫远斌、巫朋耘劳务合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊祥清、谢灵文申请再审称，原审判决存在认定基本事实不清，适用法律条文错误，案件审理程序违法，判决结果错误，损害了农民工基本权利和利益。（一）本案欠条性质是人工费，农民工的工资，本案欠条主体是自然人巫远斌、巫朋耘两位挂靠法人公司的个体老板、包工头，广西地大建设工程有限责任公司只是被挂靠的工程总承包人，负有连带民事责任的被告，本案不能撇开巫远斌、巫朋耘直接将法人地大公司起诉至人民法院或劳动仲裁院，原审法院认为再审申请人可向两位被申请人地大公司等主张权利属于认定案件基本事实不清。（二）原审判决认定和适用法律条文错误。二审法院认为再审申请人的诉讼请求属于债权请求权，既然如此，该欠条的诉讼时效就是三年，没有超过诉讼时效。（三）原审法院审理程序违法。巫远斌、巫朋耘负有连带责任，原审法院没有向巫朋耘发问与巫远斌是什么关系，导致两次公告送达、传唤，耗费公告费和时间，增加当事人经济负担。二审法院开庭时，主审法官只宣读了合议庭组成人员名单，实际上是独任审案、开庭，严重违反法律规定。（四）再审申请人二审中提供了新的证据，即柳州市汇恒机械制造有限公司工商登记电脑咨询单，有证人出庭作证以及其他法院审理包工头恶意拖欠农民工工资等情况，二审法院统统不采信，不支持，助长包工头为自身利益效仿。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案熊祥清、谢灵文的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中巫朋耘向熊祥清、谢灵文出具的欠条载明于2015年7月底支付完毕所有劳务费，从2015年8月1日起熊祥清、谢灵文就应当知道其权利受到了损害。但从2015年8月1日至本案2018年2月6日一审起诉时止，熊祥清、谢灵文现提供的证据不能证实在此期间有中断诉讼时效的事由出现，其主张无法联系被申请人并非构成诉讼时效中断的法定事由，再审申请人仍可通过向有关部门投诉举报、公开媒体催收等方式主张权利，而且广西汇恒机械制造有限公司、广西地大建设工程有限公司作为法人，有固定营业场所，原审法院认定熊祥清、谢灵文并无诉讼时效中断、中止的事由发生并无不当。（二）关于本案诉讼时效适用两年还是三年的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权并不因民法总则施行而消失。根据上述规定，本案中，熊祥清、谢灵文诉至法院时其诉讼时效期间已经在2017年9月30日之前届满，故原审以本案已经超过两年认定诉讼时效已过有法律依据。熊祥清、谢灵文关于本案适用三年诉讼的主张不能成立。（三）关于原审法院是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审由主办法官主持法庭询问调查不属于违反法定程序必须再审的情形。至于原审法院因公告送达，巫远斌、巫朋耘是本案各自独立的被告，因一方当事人无法正常送达，法院适用公告送达是法律规定的送达程序，原审法院公告送达并无不当，是否查清巫远斌、巫朋耘的关系不构成程序违法。综上，熊祥清、谢灵文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊祥清、谢灵文的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1267号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行,住玉门市昌马镇集镇，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。 法定代表人：裴兴民，支行行长。 被执行人：丁庆,男，汉族,生于1987年7月25日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：王涛,男，汉族,生于1987年2月7日，甘肃省玉门市人,无业，现住玉门市新市区。 被执行人：丁志辉,男，汉族,生于1966年1月1日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：秦占培,男，汉族,生于1962年8月23日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：严登平,男，汉族,生于1962年10月20日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：王德业,男，汉族,生于1968年10月18日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 本院在执行甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行与丁庆、王涛、丁志辉、秦占培、严登平、王德业借款合同纠纷一案中，查明被执行人均外出打工不在本地；系统查询，初秦占培名下有存款16213元外，其他被执行人名下均无存款、无房产、无车辆等可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索；我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施，对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 昊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保323号 申请执行人：陆昌锋，男，1969年11月27日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被执行人:黄雪淋，男，1981年12月6日出生，壮族，住上林县。 申请执行人陆昌锋诉被执行人黄雪淋合伙协议纠纷一案，申请执行人陆昌锋向本院申请财产保全，请求对被执行人黄雪淋所有价值565800元的财产进行保全，本院于2019年11月28日作出的（2019）桂0125民初2672号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人黄雪淋所有的价值人民币565800元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人陆昌锋于2019年12月31日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2672号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯晓蕙
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1366号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人李林斌，男，1984年5月17日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人李慧乐，女，1986年9月23日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李林斌、李慧乐计划生育一案(初执案号：（2010）温永执非字第1号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2750号 原告：广西富大物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区幸福路****。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：姜莉芳，女，1988年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告姜莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。被告姜莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富大物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令姜莉芳向原告支付物业管理费3418.2元；二、判令姜莉芳向原告支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计168.83元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1001号民事判决确认涉案租赁商铺物业费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由富大物业公司向租户即被告姜莉芳主张权利，也确认《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5805号民事判决维持原判，但对姜莉芳尚欠物业费数额不作认定。按租赁合同约定，物业费以建筑面积18.99㎡，按15元/㎡/月计收。被告共拖欠原告2015年1月至2015年12月共计12个月的物业管理费3418.2元。此外，被告还拖欠原告电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计168.83元。 被告姜莉芳未作答辩。 原告富大物业公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告姜莉芳未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年2月，案外人施日皇、施宜兵向广西景皇成片土地开发有限公司购买南宁市良庆区五象大道16号景皇国际XXX号商铺（以下简称XXX号商铺），该商铺的建筑面积为18.99㎡。 2014年10月20日，施日皇与姜莉芳签订一份《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定施日皇将XXX号商铺出租给姜莉芳，且双方同意遵守景皇国际美丽城购物广场运营管理处的相关统一管理制度和管理规定，并约定租期自2014年10月20日至2017年10月19日，租赁期间该商铺的物业管理费（15元/㎡/月）及所发生的水电费等由承租人姜莉芳自行向物业服务公司按时支付。 2017年6月14日，本院对原告（反诉被告）姜莉芳与被告（反诉原告）施日皇、施宜兵及第三人富大物业公司租赁合同纠纷一案作出（2015）良民一初字第1001号民事判决，确认施日皇与姜莉芳所签的上述《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，并确认案涉商铺欠付2015年4月24日至2015年8月3日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计168.83元和2015年1月至2015年10月期间物业管理费2848.5元。对于施日皇、施宜兵关于要求姜莉芳支付涉案XXX号商铺欠付的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计168.83元、物业管理费2848.5元的反诉请求，该判决以涉案商铺租赁合同约定该费用系由姜莉芳向富大物业公司支付，同时施日皇、施宜兵未能提供证据证明由于姜莉芳怠于履行义务导致上述费用已转嫁于其为由，不予支持。该案审理过程中，施日皇、施宜兵与姜莉芳一致同意以2015年12月29日作为案涉XXX号商铺的交接时间。2017年12月10日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终5805号民事判决，维持本院作出的（2015）良民一初字第1001号民事判决。该判决除对姜莉芳尚欠的物业管理费数额不作认定外，所查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：一、富大物业公司与施日皇、施宜兵签订就案涉XXX号商铺签有物业服务合同，约定施日皇、施宜兵向富大物业公司缴纳物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，富大物业公司按商铺面积计收物业管理费、垃圾费、水电公摊费，物业管理费为15元/㎡/月。二、姜莉芳未交纳案涉XXX号商铺2015年1月至2015年12月期间的物业管理费。 本院认为：本案中，富大物业公司系案涉XXX号商铺的物业服务企业及代收电费单位，姜莉芳与该商铺业主所签租赁合同约定物业管理费及水电费等费用由姜莉芳自行向物业服务公司按时支付，且姜莉芳已实际承租使用该商铺。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向姜莉芳收取其承租该商铺期间的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等相关物业费用。现姜莉芳承租案涉XXX号商铺期间拖欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计168.83元的事实，已有法院的生效判决认定，且无相反证据推翻，富大物业公司要求姜莉芳支付拖欠的该几项费用，依据充分，本院予以支持。姜莉芳实际承租该商铺至2015年12月，且拖欠2015年1月至2015年12月期间的物业管理费3418.2元（15元/㎡/月*18.99㎡*12个月）至今未付，富大物业公司要求姜莉芳支付该3418.2元物业管理费，依据充分，本院亦予以支持。 姜莉芳经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、姜莉芳向广西富大物业服务有限公司支付物业管理费3418.2元； 二、姜莉芳向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计168.83元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姜莉芳负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7373号之一 申请执行人赵景宝，男，1963年8月13日出生，满族，住贵州省平坝县。 被执行人王红兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人赵景宝与被执行人王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）浙0109民初12134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵景宝于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为65000元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年12月9日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8404号 申请执行人杨月红，女，1968年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞涛，男，1987年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨月红与被执行人俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）杭萧临商初字第1597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨月红于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为98000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：逯定宝（曾用名：逯定保），男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告逯定宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告逯定宝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告逯定宝向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金58295.81元、利息23050.46元、分期付款手续费412.5元、逾期还款违约金10021.06元;自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以本金58295.81元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告逯定宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××72。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金58295.81元、利息23050.46元、分期付款手续费412.5元、逾期还款违约金10021.06元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告逯定宝经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告逯定宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58295.81元、分期付款手续费412.5元及利息（截至2019年9月18日，利息23050.46元；自2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息，以本金58295.81元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担228元，由被告逯定宝负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1409号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人余挺俊，男，1975年11月6日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人林森丽，女，1975年2月15日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人余挺俊、林森丽计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第108号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初411号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告唐天斌，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**（新益大厦）。 法定代表人罗通，总经理。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 以上三被告共同委托代理人黄科松（特别授权代理），浙江信顺律师事务所律师。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告唐天斌、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币316.5元，财产保全申请费人民币353元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  许丽君 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王 程
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0607执恢106号 关于申请执行人翟文涛与被执行人冯艳涛借款合同纠纷一案，（2018）冀0607民初1401号已经发生法律效力。由于被执行人冯艳涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟文涛于2019年12月28日向本院请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0607民初1401号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翟文涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 满城区人民法院（2018）冀0607民初1401号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执8号 救助申请人：徐佃峰，男，1972年2月20日生，汉族，住阳信县。 救助申请人徐佃峰以交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐佃峰称：2017年11月份其与无证驾驶农用三轮车的李方伍发生交通事故，致使全身多处骨折，丧失劳动能力，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金90709万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2016年9月11日，徐佃峰与无证驾驶的李方伍发生交通事故，导致两人受伤、两车损坏，2017年11月30日阳信法院出具（2016）鲁1622民初1453号民事判决书，判决：李方伍赔偿徐佃峰各项损失90709.49元。法律文书生效后，李方伍未履行义务，徐佃峰向法院申请强制执行，立案执行后，经查询李方伍名下无可供执行的财产且下落不明,执行部门裁定“终结本次执行程序”，徐佃峰未通过其他途径获得救助。 另查明，徐佃峰的伤情经鉴定双侧多发肋骨骨折，鉴定为九级伤残，左肩部伤后部分关节活动障碍鉴定为十级伤残，丧失劳动能力。申请人徐佃峰以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人徐佃峰发生交通事故后，因李方伍无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人徐佃峰15000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐佃峰司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执12号 救助申请人：石林，女，1972年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 救助申请人因与兰必勇离婚纠纷，以兰必勇未履行生效调解书确定的义务，造成申请人生活困难为由，于2019年12月2日向我院提出司法救助的申请。本院于2019年12月3日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人石林称：救助申请人与兰必勇离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102民初3866号民事调解书已经发生法律效力，救助申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执612号。被申请人兰必勇拒不执行，现由本人单独抚养幼女，又因要照顾幼女工作时间较短收入微薄，压力过于沉重，本案造成申请人生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金5000元。 经审理查明：2018年7月12日，兰必勇作为原告向本院起诉救助申请人，双方经本院主持调解达成调解协议。本院于2018年8月17日作出（2018）桂0102民初3866号民事调解，调解：一、原告兰必勇与被告石林自愿离婚；二、原告兰必勇自愿从2018年9月1日至2021年6月30日止每月15日给付婚生大女儿兰珊（1998年9月17日出生）生活费1500元，婚生小女儿兰莹（2008年7月18日）由被告石林携带抚养至其独立生活时止，从2018年9月1日至2021年6月30日的生活费由被告石林自行负担，从2021年7月1日起，原告兰必勇每月15日前支付兰莹的生活费750元，兰珊与兰莹的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各负担一半；三、原告兰必勇给付被告石林夫妻共同财产折价补偿款16万元，该款从2019年开始每年的农历正月初一之前支付4万元，至2022年正月初一前付清；四、原告兰必勇赔偿被告石林精神损害抚慰金5000元，该款定于2019年春节（农历正月初一）前付清；五、原告兰必勇如未按上述第二、三、四项履行付款义务，被告石林可在原告兰必勇逾期付款次日就剩余未还款项向法院申请执行；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰必勇负担。该案调解生效后，因兰必勇未履行生效调解书确定的义务，救助申请人石林向我院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执612号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人石林因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金5000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦……㈧人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案救助申请人石林因本案事件造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈧项的规定，决定如下： 给予救助申请人石林司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1494号之一 申请执行人：杨跃，男，1988年8月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市新市区。 被执行人：张斌，男，1978年12月26日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中卫市中宁县。 本院在执行申请执行人杨跃与被执行人张斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初985号民事调解书，责令被执行人履行案件款103432元，并承担执行费1451元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人张斌无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人张斌限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月十九日 书记员 贺   君   玲
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保310号 申请执行人：李得宾，男，1989年11月16日出生，壮族，住上林县。 被执行人:谢荣飞，男，1982年8月8日出生，壮族，住上林县。 申请执行人李得宾诉被执行人谢荣飞民间借贷纠纷一案，申请执行人李得宾向本院申请财产保全，请求冻结被执行人谢荣飞名下银行存款40000元或查封其价值40000元的财产，本院于2019年11月12日作出的（2019）桂0125民初2386号民事裁定书，裁定查封被执行人谢荣飞所有的价值人民币40000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李得宾于2019年12月27日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2386号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4547号 原告牟连川，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住杭州市江干区。 被告邓大军，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 原告牟连川诉被告邓大军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告牟连川到庭参加诉讼。被告邓大军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年10月1日，邓大军出具欠条一份，载明“萧山尚乐足道木工工费壹万伍仟陆佰贰拾圆，于年前（腊月二十之前）付清”。 原告牟连川诉讼请求：判令被告邓大军支付劳务报酬15620元。 被告邓大军未作答辩。 本院认为，牟连川持有本案欠条推定为本案债权人，邓大军尚欠牟连川劳务报酬未支付的事实有欠条为证。牟连川提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。邓大军未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓大军于本判决生效之日起十日内支付原告牟连川劳务报酬15620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告邓大军负担。 原告牟连川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邓大军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱海勇 人民陪审员  胡珊珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1387号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人朱千苍，男，住永嘉县。被执行人郑碎桃，女，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱千苍、郑碎桃计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第419号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月三十日书记员  朱钧钧
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1619号申请执行人方保明，男，汉族，1960年6月2日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人晋中永合力铸造有限公司，法定代表人：王永杰，住所山西省晋中市榆次区。关于方保明与晋中永合力铸造有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2016]587号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十一日书 记 员  许绍华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2128号 原告：赵学富，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张德强。 被告：四川成友建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区双元街**。 法定代表人：赵学志，执行董事兼总经理。 原告赵学富与被告四川成友建筑劳务有限公司（以下简称成友公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学富的委托诉讼代理人张德强到庭参加了诉讼，被告成友公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵学富向本院提起诉讼请求：1.判令成友公司配合赵学富在工商登记部门变更赵学富原股东登记事项；2.确认赵学富不是成友公司股东；3.判令成友公司支付赵学富经济赔偿4万元。诉讼过程中，赵学富申请撤回第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：赵学富与成友公司为劳动聘用关系，负责该公司建设施工项目管理。2012年8月10日，成友公司在赵学富不知情的情况下，利用赵学富留存在成友公司的身份证复印件，虚假登记赵学富为成友公司股东之一。2013年1月，赵学富知道虚假登记的事实后，向成友公司提出异议并要求撤销对赵学富的虚假登记。随后，成友公司向赵学富出具《关于撤销赵学富股东身份股东会决议》，赵学富一直以为成友公司已向工商行政管理部门备案，撤销对赵学富股东的注册登记。2018年11月，成友公司被眉山市东坡区人民法院列为被执行人，法院追加赵学富承担股东连带责任，冻结了赵学富的银行卡。至此，赵学富才知道成友公司未在工商行政管理部门撤销对赵学富的虚假登记，故向法院提起诉讼。 成友公司未作答辩。 赵学富围绕诉讼请求依法提交了股东会决议、工资领用记录、执行异议申请、执行裁定书、异议审查笔录、收代理费说明等证据。成友公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认赵学富举示的证据并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下： 根据工商登记信息显示，成友公司于2012年8月10日成立，股东为赵学志、赵学富、赵小飞。2013年1月28日成友公司作出《关于撤销赵学富股东身份的会议决议》，载明：“有关成友公司曾在成立该公司时，考虑设置三个自然人股东身份，为此将赵学富曾在我司打工时留有的身份证复印件使用为工商注册登记的股东身份，拟其占该公司股份的10%，现因赵学富知道其本人登记为本公司股东后，向我公司提出异议，同时也不愿意实际追加为真实的出资股东。为此现通过股东会决议表决，撤销对赵学富工商登记的申请事项。”该份股东会决议盖有成友公司公章，无股东签名。2018年12月12日成友公司股东变更为赵小飞、赵学志。 另查明，四川省眉山市东坡区人民法院受理了眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部与成友公司申请强制执行案，案号（2017）川1402执1850号，并追加了成友公司股东赵小飞、赵学志、赵学富为被执行人。 本院认为，本案的争议焦点为成友公司是否应向赵学富赔偿损失4万元。虽然2013年1月28日的《关于撤销赵学富股东身份的会议决议》无股东签字，不符合股东会决议的形式要件，但是成友公司在该决议上的签章以及事后办理了股权变更，说明成友公司认可未经赵学富同意将其登记为公司股东的事实。因成友公司的前述行为导致赵学富被追加为被执行人，故赵学富对内要求成友公司赔偿损失，不损害外部债权人的利益，本院予以支持。因律师代理费并非直接或必须产生的损失，故赵学富主张赔偿律师代理费，本院不予支持。考虑到赵学富被强制执行，确实对其生活造成不便，本院酌情支付2万元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决如下： 被告四川成友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵学富赔偿损失2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告四川成友建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟秋吉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4881号原告:曹某某，男，汉族，户籍地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：曹某甲，女，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。系原告曹某某女儿。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被告:宫某某，男，1汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告曹某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理某某方平的委托诉讼代理人何焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲家关系。被告因经营需要，于2018年5月16日向原告借款200000元，资金是自曹某甲银行卡转入被告银行卡，使用期一年。到期后原告向被告索要，被告以资金周转不足为由拒绝还款，并于2019年6月15日给原告出具200000元借条，要求延期三个月，并在借条中签字确认。到期后，被告仍未还款，故提起诉讼。被告宫某某辩称，被告与原告不是亲家关系，仅在侄子结婚时与原告见过面，与原告没有往来也不可能向原告借款，被告只是与宫某某有经济往来，被告认为曹某甲（宫某某儿媳）的转账是宫某某委托其还款，并不是向曹某甲及原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹某某为证实主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况。证据二：借据一份，内容为："人民币:贰拾万元整。事由:宫某某借曹某某款,用于资金周转。要求从即日起三个月还清。借款人：宫某某（签名），2019.6.15"，旨在证明原告系本案适格债权人，原告凭此借据向被告要求偿还借款真实有效。证据三：中国工商银行股份有限公司双城支行借记卡账户历史明细清单一份，内容为2018年5月16日曹某甲通过银行自助终端的银行卡向宫方平的银行卡转账185000.00元。旨在证明原、被告双方商定借款金额200000元，利息15000元，在被告同意情况下指令其女儿曹某甲转款185000元。证据四：证人宫某某（原告亲家、被告胞兄）当庭证词，内容为：2018年5月证人儿子宫某甲儿媳曹某甲前往广州帮助被告搬家时，被告向宫某甲曹某甲借款，宫某甲曹某甲无钱出借，因原告的钱存放在曹淑欣的银行卡中，宫某甲曾电话征求证人意见是否出借，证人告知宫某甲征求原告的意见，经征得原告同意并约定好借款条件，曹某甲将185000元转给被告。2019年2月，原告因资金需要向证人提出还款。证人于3月8日前往广州向被告提出还款事宜，被告以未到约定还款期限拒绝还款，待到约定期限被告亦未能还款。证人返程向原告说明情况，原告要求被告出具借据，证人再次前往广州，于2019年6月15日由证人书写，被告签名形成借据，在借据中又约定还款期限延期三个月。证据五：证人宫某甲（原告女婿、被告侄儿）当庭证词，内容为：2018年4月25日证人与妻子曹淑欣前往广州帮助被告搬家，在此期间被告因资金周转遇到问题向证人提出借款，证人回某没有出借能力，被告要求证人用住房抵押贷款200000元出借给被告，经证人与曹某甲商量，曹某甲说原告的款项存放在曹某甲银行卡中，经征求原告意见，原告提出出借条件—金额200000元、借款期限一年、年利息15000元在借款时先行扣除，被告同意上述条件后，于2019年5月16日被告夫妇开车载证人夫妇前往银行，曹某甲将185000元转入被告账户。后因到期后被告未还款，证人父亲（宫某乙）前往广州要求被告出具的借据。证据四、五旨在证明借款过程及借据的形成过程。被告对原告举示证据发表了质证意见：对证据一无异议，证据一能够认定原告的身份情况，本院予以采信；对证据二有异议，认为被告从未向曹某某出具过借据，该份证据与本案没有关联性，对该证据“三性”不确认。本院认为，被告虽对该证据的“三性”提出异议，但未能举示证据否认该借据不是被告签名，亦未能举示证据证实签名出具借据当时存在被告意志以外原因，因此，本院对该证据予以采信；对证据三有异议，认为该证据虽客观真实，但与本案无关联性，转款人不是原告，在转账记录里没有备注是借款，被告在收到起诉状前根本不知道转款人是曹某甲。对证据四有异议，认为证言不属实，当时向证人出具借据时借据上没有写原告名字，且证人与被告有经济往来，证人系通过这种方式把这笔钱拿回去，被告没有向原告及曹某甲借过款。对证据五有异议，理由为被告没有向原告及曹某甲借过款。本院认为，被告对证据三、四、五有异议，但未能举示相关证据支持其异议，三份证据能够形成链条，能够证实借款经过及借据的出具过程，本院予以采信。被告宫某某未向法院提供证据。通过以上证据的分析认定，可以认定以下事实：被告宫方平通过宫某甲、曹某甲与原告曹某某达成借款200000元、期限一年、年利息15000元的借款协议，2019年5月16日曹某甲将扣除利息后的185000元转入被告账户。至约定还款期限被告未能如期偿还借款。2019年6月15日，由宫某乙1执笔，被告签名出具“人民币贰拾万元。事由：宫某某借曹某某款，用于资金周转。要求从即日起三个月还清。借款人：宫某某（签名）”借据一份，至约定还款期限，被告未能履行还款义务。本院认为，原告曹某某虽未亲自与被告宫某某商谈借款事宜，但通过双方直系亲属--曹某甲（原告女儿、被告侄媳）、宫某乙告侄子、原告女婿）--沟通在对借款事项达成一致的前提下通过曹某甲将款项转入被告银行账户，事后被告又签署借据对借款事项予以确认，该借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定原告曹某某出借给被告宫某某本金185000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”之规定，2019年6月15日被告在重新结算时将未超过年利率24%的利息150000元计入本金重新出具借据，重新出具的借据载明的200000元可认定为借款本金。原告的诉讼请求应予支持，被告应按照约定履行还款义务。被告关于未向原告借款的抗辩未有证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八之规定，判决如下：被告宫某某自判决生效后十日内偿还原告曹某某借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元由被告宫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王晶二〇一九年十二月二十七日书记员  程琳