wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15764号原告：孙晓泉，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路**中庚环球创意中心****。统一社会信用代码91310115558831911P法定代表人：倪建达。被告：上海钜镶投资管理咨询有限公司，住所地，住所地上海市闵行区闵虹路**中庚环球创意中心****会信用代码91310115071239377Q法定代表人：倪建达。原告孙晓泉与被告李凯云、上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司、舒迷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告孙晓泉诉称，2016年5月17日，原告由于被告虚假宣传，加之未足够提示风险，向“招商证券股份有限公司基金运营外包服务募集专户”汇入人民币101万元，认购洲实并购私募基金2号二期基金。洲实并购私募基金2号基金分别于2016年4月28日、2016年5月4日、2016年5月20日分3期成立，存续期为3年，于2019年5月20日到期，到期后原告未能赎回基金。被告一和被告四为被告二的员工，被告一的《劳动合同》相对方为被告三，被告二和被告三是关联方，被告二是本案基金的销售。一、被告存在虚假宣传；二、被告夸大基金收益，未足够提示基金风险；三、被告二未披露可能导致基金利益转移的重大信息的行为损害原告的财产权益；四、原告汇款前并未签署《基金合同》，《基金合同》签署日期为倒签；五、案涉基金已经到期；六、被告未足够提示基金风险、未披露可能导致基金利益转移的重大信息、倒签《基金合同》。综上所述，私募基金具有高度专业性和信息不对称特点，投资者需要依靠基金销售方的宣传才能做出决策。原告购买本基金是被告虚假宣传以及隐瞒与案涉基金、不当销售等行为所致，若无上述行为，原告不会购买案涉基金产品，相应损失亦无从发生，因此，原告遭受严重的财产损失与被告的行为具有因果关系。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失1174560元，包括原告损失的未赎回本金1010000元和资金占用损失164560元（以购买本金1010000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，自2016年5月17日暂计至2019年1月21日）；2.四被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司的住所地位于上海市浦东新区，且本案标的额为一百余万元，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案为财产损害赔偿纠纷，被告李凯云户籍地位于天津市河**，故本院对本案享有管辖权。因此，对于被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司提出的管辖异议申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告上海钜派投资集团有限公司负担80元，由被告上海钜镶投资管理咨询有限公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年十二月十七日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13798号 原告：沭阳金帝园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321322593981093L，住所地沭阳县颜集镇张于村。 法定代表人：孙金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：侍连众，男，1970年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱燕俊，女，1988年9月5日出生，河北省武义县人，居民，住北京市朝阳区。 原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯加生、被告侍连众到庭参加诉讼，被告朱燕俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告温室大棚；二、被告给付租金28000元及利息（自2017年12月2日起以28000元为基数按年利率6%计算至付清之日至）；三、被告支付占用费28000元。事实和理由：2016年12月1日，被告租赁原告的温室大棚。2017年8月10日，双方签订《补充协议》，约定租期两年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止，租金为56000元。同时约定，前两次签订的协议作废，剩余28000元在2017年12月1日前付清，如被告到时未付，原告有权处理涉案大棚内的树木。被告于2017年8月10日出具一张28000元欠据给原告，载明2017年12月1日前还清。现租期已经届满，但被告拒不退还场地、给付剩余租金。 被告侍连众辩称：在我和被告朱燕俊租赁原告温室大棚时原告承诺提供花木种植技术指导并将东边一块地给我使用，但原告并未履行承诺，所以我没有给付原告剩余租金。 被告朱燕俊未作答辩。 经审理查明：被告侍连众、朱燕俊从原告处租赁位于沭阳县温室大棚从事花木种植。2017年8月10日，原告的法定代表人孙金波与被告朱燕俊签订书面《补充协议》，约定：1、租期两年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止，租金为56000元；2、原告同意将大棚内西侧小屋免费给被告使用；3、原告只提供目前大棚现有配套实施并负责电路的日常维护，保证水电畅通；4、日常管理与安全由被告自行安排，原告不承担任何责任；5、原告免费将大棚门口处的保卫室给被告使用，如原告要使用需提前通知被告，被告应当及时搬出；等等。 书面《补充协议》签订后，被告侍连众出具一张28000元欠条给原告的法定代表人孙金波，承诺在2017年12月1日前还清款项。 2018年12月1日，合同到期后，原、被告未能继续达成租赁的意向。2019年4月11日，原告张贴告知书要求被告退还标的物、给付租金，但二被告仍然占有涉案温室大棚继续种植花木而拒不退还。 以上事实，由原告称述、被告答辩、补充协议、欠条、告知书、照片等证据予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点为：二被告拒付租金的行为是否构成违约。 本院认为：本案所涉及的租赁合同属于双务合同，出租人在租赁期限内需要如实提供租赁物，承租人需要按时缴纳租金，双方互负债务。被告作为承租人为了保护自己的利益，防止在履行给付租金后合法权益受到损害，在约定的给付租金时间到期后有权拒绝给付，该行为属于正当行使双务合同履行中的抗辩权，不构成违约。但本案中，依据双方签订的租赁合同和欠条，可以明确租赁期限已经届满，二被告尚欠原告租金28000元。被告侍连众仅口头辩解，原告未能履行当初作出的指导被告种植花木等承诺，导致其种植的花木死亡，所以拒付剩余租金，而对自己的辩解理由未提供任何证据证明，故本院不予采纳。原告要求二被告承担利息、合同到期后大棚占用费等违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。其中，利息以28000元为基数，从2017年12月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；温室大棚占用补偿费用参照双方约定的租金标准计算一年，二被告应给付原告28000元。被告朱燕俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍连众、朱燕俊于本判决生效后一个月内将沭阳县温室大棚内的种植物清理后，将温室大棚返还原告； 二、被告侍连众、朱燕俊于本判决生效后十五日给付原告租金28000元及利息（以28000元为本金，从2017年12月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告侍连众、朱燕俊于本判决生效后十五日给付原告温室大棚占用补偿款28000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告侍连众、朱燕俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1208元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年十二月一日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9661号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**。统一社会信用代码：911201018031259906。负责人：许小军，职务行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：东玉振，男，1976年9月14日生，汉族，住天津市静海区。被告：王育红，女，1978年7月16日生，汉族，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告东玉振、王育红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同归还原告借款本金103422.74元、利息及罚息10190.66元（利息及罚息为截至2019年10月28日），本息合计113613.40元及自2019年10月29日至本案之债实际结清之日止的利息和罚息；2.原告有权对二被告抵押坐落于天津市静海区房屋依法行使抵押权及优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贷款人，被告东玉振系借款人。被告王育红与被告东玉振系贷款房屋同意抵押签字人及共同承诺还款，二人系夫妻关系。原告与被告东玉振于2012年11月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：120740800-2032-20130257931。《借款合同》约定：贷款金额160000元，用于购买坐落于天津市静海区，贷款期限10年，自2013年11月29日至2023年11月29日止，合同签订后，原告依约发放贷款，被告仅依约归还了部分贷款本息。截止2019年10月28日，被告已逾期19个月未还款，违反《借款合同》第十六条约定。虽原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。原告为保障其合法权益，依据《借款合同》第十七条约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至人民法院，请求依法判如所请。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告东玉振已于2019年3月28日因病去世，不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行的起诉。原告预交的案件受理费1286元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十二月二十五日书记员  常泽琪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1513号 申请执行人：徐绍琪，男，汉族，1950年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李俊，男，汉族，1988年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行徐绍琪与李俊借款合同纠纷一案过程中，申请执行人徐绍琪自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0322执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 白浩浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2300号之一 申请执行人：青岛启航轮胎有限公司，住所地：青岛市平度市明村镇南埠村。 法定代表人：郭书彬，经理。 被执行人：山东顺晟树脂科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼**。 青岛启航轮胎有限公司与山东顺晟树脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛启航轮胎有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东顺晟树脂科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东顺晟树脂科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4198号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东顺晟树脂科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  齐晓梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8023号之一 申请执行人东莞市兴程包装材料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人袁丽丽。 被执行人刘冬梅，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省涟源市，身份证号码：432503××××247。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初9305号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款本金87820元、利息、受理费2254元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年9月10日档案轮候查封被执行人刘冬梅名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封时间为两年，该车已抵押，尚未找到该车辆；二、冻结了被执行人刘冬梅（身份证号码：）财付通账号为085e9858ef11ca××××a9@wx.tenpay.com的现有存款0.62元，冻结时间从2019年11月11日至2020年11月11日止；三、冻结了被执行人刘冬梅（身份证号码：）支付宝账号为20×××42的现有存款0.01元，冻结时间从2019年11月11日至2020年11月11日止；四、冻结了被执行人刘冬梅（身份证号码：）财付通支付账号为085e9858e080××××4b8@wx.tenpay.com的现有存款1.23元，冻结时间从2019年11月11日至2020年11月11日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人刘冬梅户籍所在地法院涟源市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1566号申请执行人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区。法定代表人布忠江，该公司董事长。被执行人李露，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人陈金田，男，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被执行人李露、陈金田药品代销合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初1086号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十二月十九日书记员  白 勇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6199号之一 申请执行人：陈家亮，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行陈家亮与黄明海借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初6790号民事判决书，被执行人黄明海应支付申请执行人陈家亮款项3314286.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3791号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金180000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年8月9日向原告借款180000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年8月9日向原告借款180000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年8月9日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为1×××1、1×××6的两张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为1×××1、1×××6的支票已于2013年8月12日、2013年8月14日分别出账130000元、50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款180000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款180000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款180000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及资金占用期间利息（以180000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费3900元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5660号原告：刘怀玉，男，1955年8月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所执业律师。被告：张伟超，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳赫运渣土清运有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路**院三达新村**。法定代表人：张梦娟，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼>法定代表人：刘水旺，总经理。原告刘怀玉与被告张伟超、洛阳赫运渣土清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告刘怀玉于2019年12月17日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘怀玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怀玉撤诉。本案受理费25元，由原告刘怀玉负担。审判员  杨磊二〇一九年十二月十七日书记员  寇毅
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初783号原告：定襄县畅通锻造厂住所地：定襄县神山乡崔家庄工业区经营者郭惠成，男，1958年8月29日生，汉族，定襄县人。委托代理人：徐树芳，定襄县司法局干部。被告：定襄县机械锻造有限公司住所地：定襄县董村路法定代表人：赵俊富，职务经理委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。被告：梁元生，男，1946年3月10日生，汉族，定襄县人。被告：池少云，男，1957年5月13日生，汉族，定襄县人。被告：范瑞东，男，1989年3月28日生，汉族，定襄县人。委托代理人：郭建文，山西神业律师事务所律师。原告定襄县畅通锻造厂诉被告定襄县机械锻造有限公司、梁生元、池少云、范瑞东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定襄县畅通锻造厂经营者郭惠成及其委托代理人徐树芳，被告定襄县机械锻造有限公司委托代理人耿杰红，被告梁生元、池少云、范瑞东委托代理人郭建文及被告梁生元、范瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定襄县畅通锻造厂提出诉讼请求，一、请求判令四被告给付原告法兰款39400元及利息并互负连带责任；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年3月12日、4月7日，四被告两次向原告购买法兰，货款合计39400元。后被告出具欠条一支。后经原告多次催要，均推诿不还。为此诉至法院。被告定襄县机械锻造有限公司辩称，梁元生、周双生、范瑞东、池少云、李三合伙经营法兰生意，公司无偿让其占用场地。该债务应由梁元生等人负责，与公司无关。被告梁生元、池少云、范瑞东辩称，三被告不欠原告货款，我三人系定襄县机械锻造有限公司的员工，是经手人不是欠款人。所经手货物均由定襄县机械锻造有限公司出售给河南高新石化装备有限公司，是否结算，三被告也不知情。原告诉三被告主体不适格。2018年3月12日、4月7日，被告梁元生、范瑞东向原告定襄县畅通锻造厂订购法兰，货款合计39400元。被告池少云指派货运汽车司机张志文将上列法兰拉至定襄县机械锻造有限公司后，重新组装以定襄县机械锻造有限公司名义送往河南高新石化装备有限公司。本案所涉及法兰款由被告梁生元、池少云、范瑞东三人确认后在提货单及欠条上签字。因被告四人推诿付款，为此原告诉至本院。以上为本案事实。以上事实有原、被告陈述、欠条、法兰明细表，证人张志文出庭作证在案佐证。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。涉案标的物受三自然人被告委托加工、收货，并以被告定襄县机械锻造有限公司名义销往河南高新石化装备有限公司。根据合同相对性原则，被告定襄县机械锻造有限公司应承担给付货款责任。本案中被告定襄县机械锻造有限公司辩称公司无偿让被告梁元生、池少云、范瑞东占用公司场地由其自行经营，但并无证据支持，故被告定襄县机械锻造有限公司所辩本院不予采信。本案无论是委托加工，还是对外销售均以定襄县机械锻造有限公司名义进行，结合原、被告双方证据，被告梁元生、池少云、范瑞东为被告定襄县机械锻造有限公司员工，不应承担给付货款责任。原告所诉欠款数目，有被告方在欠条上签字确认，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法总法》第一百七十条之规定，判决如下：被告定襄县机械锻造有限公司在本判决书生效后十日内支付原告定襄县畅通锻造厂加工费39400元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.50元，由被告定襄县机械锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河 二〇一九年十二月十二日书记员 张燕杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4248号原告：刘仁波，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王影，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：胡伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告刘仁波与被告王影、胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告刘仁波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付借款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，被告从原告手中借款20000元，约定利率1.5%。到期后没有偿还，原告多次索要未果，从借款之日后至今利息共计20000元,本息合计40000元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘仁波对被告王影、胡伟的起诉。案件受理费400元退回原告刘仁波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  谢跃洲二〇一九年十二月十九日书记员  刘书维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7300号之一 申请执行人东莞市奇顺塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人卢海英。 被执行人东莞市盛迅塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人向延国。 被执行人向延国，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省石门县，公民身份号码：432427××××3318。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初5784号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款65000元及违约金。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，发现车牌号码为粤Ｓ×××汽车登记在被执行人向延国名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年10月28日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。本院已告知申请执行人如需续封该车辆的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人向延国户籍所在地法院石门县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。被执行人东莞市盛迅塑胶制品有限公司所有的一批机器设备已由本院桥头法庭在变卖当中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市盛迅塑胶制品有限公司、向延国采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月九日 书记员  任永发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28199号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张露予，女，汉族，1987年5月出生，住重庆市丰都县三合街道滨江西路**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张露予金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张露予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月1日，被告张露予以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张露予立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金36349.41元、透支利息5622.39元、违约金1112.85元，合计43084.65元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36349.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张露予承担。被告张露予未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告张露予在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张露予按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：4506***）尚欠透支本金36349.41元、透支利息5622.39元、违约金1112.85元，共计43084.65元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张露予向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36349.41元、透支利息5622.39元、违约金1112.85元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张露予经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张露予于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金36349.41元、透支利息5622.39元、违约金1112.85元，共计43084.65元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36349.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告张露予负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十二月二十七日书记员  肖瑶
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）甘11刑终237号上诉人（原审被告人）吴某1，男，汉族，1990年7月17日出生于甘肃省永靖县，中专文化程度，住永靖县，农民。2019年9月9日因本案被取保候审。辩护人张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马某，男，汉族，1988年5月25日出生于甘肃省漳县，住漳县，农民。原审附带民事诉讼被告人杨某，男，汉族，1985年9月6日出生于甘肃省永靖县，住永靖县，农民。原审附带民事诉讼被告人吴某2，男，汉族，1990年4月1日出生于甘肃省永靖县，住永靖县，农民。漳县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人马某自诉的被告人吴某1故意伤害罪及附带民事诉讼赔偿一案，于2019年9月19日作出（2019）甘1125刑初68号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人马某与被告人吴某1、附带民事诉讼被告人杨某、吴某2同在漳县大草滩三友村渭武高速收费站工地务工。2019年5月11日晚上9时许，吴某1宿舍的吴某2、杨某、吴某3和另一个宿舍的肖某一起喝酒。11时许，钢筋工马某来到木工宿舍与吴某2、杨某闲聊，因琐事与二人发生争吵，继而与吴某2、杨某、吴某1发生撕扯，三人将马某厮打后，推出门外。马某打电话叫来其堂哥马晓冬，一同来到木工宿舍，吴某1和马某相互厮打起来，吴某1在马某脸上捣了两拳，并在其腿上踏了一脚，马某倒地并抱着吴某1的腿叫骂。马晓冬上来厮打吴某1被吴某2拉住，二人相互撕扯。打架被劝开后，马某被送往漳县中医医院治疗，经诊断，全身多处软组织损伤，右侧外踝骨折。法医学检查：阅X片见马某右侧外踝骨折。经鉴定马某的损伤程度属轻伤二级。马某在漳县中医医院治疗花去医疗费4,307.5元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,判决：（一）被告吴某1鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（二）被告吴某1鹏、附带民事诉讼被告杨某信吴某2培连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告马某军医疗费等各项经济损失人民币17,647.5元的百分之九十即15,883元。（三）驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人马某其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审双方当事人对此没有异议。经本院主持调解，被告人吴某1及附带民事诉讼被告人杨某、吴某2赔偿给受害人造成的经济损失，自诉人马某表示谅解。双方当事人自愿达成如下协议：一、原审自诉人马某自愿放弃对被告人吴某1刑事部分的指控；二、上诉人(原审被告人)吴某1自愿放弃上诉；三、原审被告人吴某1及附带民事诉讼被告人杨某、吴某2赔偿原审自诉人马某医疗等费人民币肆万元。调解书送达后当即给付(已履行)。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。原审(2019)甘1125刑初68号刑事附带民事判决自动撤销。审判长  张昱东审判员  孔 军审判员  李 瑛二〇一九年十二月二十四日法官助理董胜娥书记员田思阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3786号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年2月5日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年2月5日向原告借款50000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年2月6日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码为12109129的支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码为12109129的支票已于2013年2月16日出账50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款50000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款50000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1050元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8024号之一 申请执行人邓伟金，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，身份证号码：441424××××93493。 被执行人陈幸，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省雷州市，身份证号码：440882××××3992。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3656号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金120800元及利息、受理费1373元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月12日申请查封被执行人陈幸名下的车牌号为粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××两台汽车，实际未能查封，原因是该车已过户，不在被执行人陈幸名下；二、冻结被执行人陈幸名下的在中国银行深圳北方大厦支行开设的银行账号为76×××88CNY0的银行额度123906.00元，实际冻结现有存款556.99元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；三、冻结被执行人陈幸名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳九围营业所开设的银行账号为62×××05的银行额度123906.00元，实际冻结并扣划现有存款236.03元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；四、冻结被执行人陈幸名下的在东莞农村商业银行南城支行营业部开设的银行账号为11×××83的银行额度123906.00元，实际冻结并扣划现有存款112.77元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；五、冻结被执行人陈幸名下的在中国农业银行股份有限公司东莞宏业支行开设的银行账号为62×××79的银行额度123906.00元，实际冻结并扣划现有存款86.03元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；六、冻结被执行人陈幸名下的在东莞农村商业银行南城支行营业部开设的银行账号为11×××08的银行额度123906.00元，实际冻结并扣划现有存款80.53元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；七、冻结被执行人陈幸（身份证号码为）的财付通账号为085e9858e0027××××62b@wx.tenpay.com的现有存款12.34元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；八、冻结被执行人陈幸（身份证号码为）的支付宝账号为20×××24的现有存款22.56元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止。上述款项，扣除50元执行费后，剩余465.36元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人陈幸户籍所在地法院雷州市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月六日 书记员  周晓婷
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2019）陕0116民初15781号   原告胡军海,男,生于1965年1月2日，汉族,户籍所在地西安市雁塔区。   原告王颖,女,生于1968年11月25日,汉族,户籍所在地西安市雁塔区   委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。   被告胡卫红,女,生于1991年3月2日,汉族,户籍所在地西安市雁塔区。   委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。   原告胡军海、王颖诉被告胡卫红解除收养关系纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡军海及二原告委托代理人郭兴平、被告胡卫红及委托代理人邵雅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除二原告与被告的收养关系;2、被告返还原告生活费150000元、教育费50000元，合计200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年12月,原告胡军海收养了刚出生的被告胡卫红。1991年3月2日，原告胡军海将被告胡卫红的户口落户到原告的户籍：西安市雁塔区英发寨村。被告胡卫红三岁在英发寨村上幼儿园，六岁在西安市雁塔区三联就读小学6年，后在西安市52中就读初中3年。被告胡卫红在十岁左右就与亲生父母相认。2014年6月份，原告将被告出嫁到西安市长安区斗门街办梦白村。2005年5月份，原告胡军海与原告王颖结婚，王颖也对被告尽了抚养义务。2016年夏，被告因分家析产将二原告起诉至雁塔区法院。被告对二原告不尽父母子女的义务，拒绝与二原告联系。原告胡军海收养被告付出了24年心血，王颖对被告尽了12年抚养义务，被告却为了财产与二原告产生纠纷，且王颖患有乳腺癌，二原告迫不得已提起诉讼，请依法判决。    被告辩称：1、被告不同意解除收养关系，愿意赡养二老；2、被告与原告尚不达成解除收养关系的条件；3、诉状中部分事实不属实，原告王颖仅抚养被告两年；4、被告不存在虐待、遗弃养父母的情形，故不同意返还生活费、教育费。   本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）陕0113民初6703号民事判决书、（2017）陕01民终8630号民事判决书，证明原、被告之间有收养关系;2、户口本，证明被告胡卫红从原告胡军海收养之日起，被告的生活费、医疗费、教育费由原告胡军海负担，从2005年起原告王颖负担被告胡卫红的生活费等。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议；对原告提交的第2组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为原告王颖仅负担了两年的抚养义务，户口本也不足以证明原告负担被告生活费、医疗费、教育费。   被告未向法庭提交证据。   结合案件事实及相关证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第1组证据本院予以认定；对原告提交的第2组证据，仅能证明原告胡军海与被告胡卫红是父女关系，并不能证明原告多年来承担被告生活费、教育费200000元的事实，故本院不予认定。   根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡军海及前妻孙玉兰（因病去世）于1990年收养了一个未满月女婴，取名胡卫红，即本案被告。1991年其夫妻为胡卫红办理了户籍登记手续。后其夫妻抚养被告上幼儿园、上小学，父母子女感情较好。2000年原告胡军海前妻孙玉兰因病去世，胡军海独自抚养胡卫红，父女感情较好。2005年原告胡军海与原告王颖办理结婚登记手续，双方均系再婚，且王颖带一儿子，后改名胡文力。从2005年开始，胡军海、王颖、胡卫红、胡文力组成了新的家庭。被告胡卫红自初中毕业后就外出打工，直至其结婚，期间，原、被告也没有产生家庭矛盾。2013年期间，原、被告因房屋拆迁补偿引发了家庭纠纷，并通过协商原告给付被告160000元的拆迁补偿款。2014被告结婚后与原告不再共同生活。2017年至2019年被告分别以析产纠纷、物权保护纠纷将原告诉至西安市雁塔区法院，最终双方达成调解，原告给被告分配了位于西安市雁塔区英发新苑安置小区1-10706号房屋及部分拆迁补偿款。   本院认为，原告胡军海及前妻孙玉兰于1990年底收养被告为女，并在1991年为被告办理了户籍登记手续，虽未办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众均认可，应当认定双方存在收养关系。现被告已成年结婚生子，双方各自有各自的生活，因村中房屋拆迁补偿分配问题产生家庭矛盾，已通过法院调解妥善处理。结合双方诉辩意见和庭审调查来看，二原告与被告关系尚未达到恶化程度，被告今后只要对二原告履行精神上慰藉、生活上的照料、物质上的资助，家庭关系可以和好如初。故二原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告胡军海、王颖的诉讼请求。   案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员     闫劼     二〇一九年 十二月 二十 日     书记员    张婷           1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3730号 申请执行人梁定糠，男，1983年8月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人付日科，男，1984年6月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人梁定糠与被执行人付日科借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人梁定糠支付欠款60650.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、查封被执行人付日科所有的车牌号为粤Ｒ×××××号小型普通货车，该车辆系本院予以查封（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆下落不明无法处置。 2、查封被执行人付日科所有的车牌号为粤Ｒ×××××号小型普通客车，该车辆系本院予以查封（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆下落不明无法处置。 3、查封被执行人付日科所有的车牌号为粤Ｒ×××××号轻型厢式货车，该车辆系本院予以查封（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆下落不明无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述车辆之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3730号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 胡 杰
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终366号 上诉人（原审原告）吴求连，女，1930年3月29日出生，苗族，住城步苗族自治县。 委托代理人李金云，男，1960年4月21日出生，汉族，住城步苗族自治县，系上诉人吴求连的女婿。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县公安局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路。 法定代表人邓安华，该局局长。 上诉人吴求连诉被上诉人城步苗族自治县公安局返还财产一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2019）湘0581行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，上诉人吴求连对被上诉人城步苗族自治县公安局于1995年和2006年处理涉台继承款纠纷的行为不服，于2019年10月向湖南省武冈市人民法院提起行政诉讼，要求返还财产。原审以被诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉。 本院认为，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人吴求连对城步苗族自治县公安局1995年和2006年处理涉台继承款的行为不服，均于当时就已经知道，其于2019年10月提起行政诉讼，早已超过2年的起诉期限，应当不予受理，鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。原审以被诉行为不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，处理结果正确。综上，上诉人吴求连的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 肖竹梅审判员段嫦娥审判员黄毅 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 黄      先      智 代理书记员 周            田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45931号申请人：王伟，男，1982年1月10日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县溪柳乡立新村**。委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：吉林久泰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街**712。法定代表人：李洋。被申请人：李洋，男，1993年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠街XXX委**。本院在审理申请人王伟诉被申请人吉林久泰汽车销售服务有限公司、被申请人李洋、第三人安吉租赁有限公司长春分公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款525,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林久泰汽车销售服务有限公司、被申请人李洋银行存款525,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20766号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李善法，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李善法信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告李善法经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年6月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月1日的信用卡本金87062.59元、透支利息12694.09元、滞纳金3937.55元及分期手续费1970.61元；并从2019年7月2日起，以本金87062.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李善法承担。被告李善法未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月13日，被告李善法填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告李善法发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月1日，被告尚有信用卡本金87062.59元、透支利息12694.09元、2015年1月7日至2016年9月7日期间的滞纳金3937.55元，以及2014年7月5日至2016年8月18日期间的分期手续费1970.61元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月1日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月2日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李善法于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支本金87062.59元、透支利息12694.09元、滞纳金3937.55元，以及分期手续费1970.61元，并从2019年7月2日起，以透支本金87062.59元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，由被告李善法负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20741号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告廖仕武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告廖仕武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月18日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月3日的信用卡本金73179.87元、透支利息52390.52元及滞纳金1802.51元；并从2019年7月4日起，以本金73179.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告廖仕武承担。被告廖仕武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月18日，被告廖仕武向平安银行信用卡中心提交《平安携程商旅信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告廖仕武发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月3日，被告尚有信用卡本金73179.87元、透支利息52390.52元、2015年05月24日至2016年10月24日期间的滞纳金1802.51元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安携程商旅信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安携程商旅信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月3日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年7月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖仕武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金73179.87元、透支利息52390.52元及滞纳金1802.51元，并从2019年7月4日起，以透支本金73179.87元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2847元，由被告廖仕武负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
陕西省吴起县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0626民初1869号 原告：苏占岗，男，汉族，1973年9月22日生，现住吴起县。 被告：王**，男，汉族，1958年5月29日生，现住延长县。 被告：王昱涵，女，汉族，1988年10月15日生，现住延长县。 原告苏占岗与被告王**、王昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏占岗到庭参加了诉讼，被告王**、王昱涵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏占岗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告苏占岗泥浆料款18万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏占岗在吴起县经销泥浆料，2013年起原告向被告王**在吴起经营的打井队供应泥浆料，经双方结算共欠原告泥浆料款18万元。2017年4月12日，被告王**给原告出具借条一张，被告王昱涵作为保人在欠条上签名并按印，其应承担担保清偿责任。经原告多次催要，二被告未给付一分钱，请依法支持原告的诉请。 被告王**、王昱涵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。 原告苏占岗向本院提交了证据，被告王**、王昱涵经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的欠条一张及对账单一份，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告苏占岗在吴起县经销泥浆料，2013年起原告向被告王**所经营的打井队供应泥浆料，经双方结算共欠原告泥浆料款18万元。2017年4月12日，被告王**给原告出具借条一张，被告王昱涵作为保人在欠条上签名并按印。原告多次索要该笔货款，被告至今未予以支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告王**偿还其货款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王昱涵在欠条上签字，未注明担保方式，应视为承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告苏占岗泥浆料款18万元。被告王昱涵承担连带保证清偿责任。 案件受理费3900元，由被告王**、王昱涵负担。公告费800元，由被告王**、王昱涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张艳霞 审 判 员  李明磊 人民陪审员  郭文远 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  齐卯卯 1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12927号原告：鲁秀发，男，1965年11月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市和县。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐杰。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地江苏省南京市。法定代表人：高琍。委托诉讼代理人：韩舟。本院在审理原告鲁秀发与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司、南京益群人力资源开发服务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告鲁秀发于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁秀发申请撤诉，不违反法律规定，对原告鲁秀发的撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予鲁秀发撤回起诉。审 判 员  李义军二〇一九年十二月四日见习书记员  张 伟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2405号 申请执行人：李维英,女性,1936年1月出生,住桐梓县。现住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码915200XXXX396131XD，住所地桐梓县。 法定代表人：徐显平。 本院在执行申请执行人李维英与被执行人桐梓县同德煤矿借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2405号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初939号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人李某。 委托诉讼代理人张某1，信贷员，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人张某2，信贷员，住内蒙古自治区凉城县。 被告赵某，住内蒙古自治区凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯菲菲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4936号原告：程念军，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省津市。被告：叶恒忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。原告程念军诉被告叶恒忠、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告以已经与被告协商处理好赔偿事宜为由，于2019年12月30日向本院提出请求撤回对被告叶恒忠、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本院认为，原告程念军提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程念军撤回对被告叶恒忠、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本案诉讼费收取414.34元，由原告程念军负担，此款原告已预交。审判员  陈德展二〇一九年十二月三十一日书记员  李小茵
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执569号 申请执行人林妙琼： 被执行人杨燕妮： 本院受理的申请执行人林妙琼与被执行人杨燕妮借款合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1195号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9400号原告：天津丰田物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街**。统一社会信用代码：9112011660090218XF。法定代表人：杨卫红，职务董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所实习律师。被告：天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司，，住所地天津子牙循环经济产业区园区**路**统一社会信用代码：911202230937784785。法定代表人：张云涛，职务董事长。委托诉讼代理人：薛威，职务副总经理。原告天津丰田物流有限公司与被告天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方圆、戴玺到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人薛威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津丰田物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告支付剩余款项25333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告根据天津市环境保护局下发文件“津环保车［2015］19号”交给被告报废机动车，由被告办理回收手续，回收网点位于东丽区，欧雅二手车交易市场内。截止至2015年8月原告共向被告出卖报废机动车12台，报废车款共计31608元。被告分别于2017年1月24日、2019年10月31日向原告支付报废车款3872元、2403元。余下报废车款至今未支付，原告经多次催要，被告仍未支付剩余车款。原告认为，原告在履行出卖报废机动车义务后，被告应及时支付回收报废机动车款，因被告至今未支付剩余款项，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司辩称，原告实际交售被告90台车，已经结算79台车，现在存在争议的是剩下的12台车，这车确实是出售给了被告。被告对于原告提到的未支付款项是25333元有不同意见。原告交这批车的时候经过一个名叫郭斌的中间人，现在联系不上他。据被告负责人说之前与原告方的结算都是通过郭斌，被告将款项交给郭斌，由郭斌再付给原告，刚才提交的证据也显示被告直接给原告打款的只有一个2403元，被告统计应付给原告总货款297564元，通过郭斌和直接给原告打款的一共是给了原告269828元，被告确定欠原告的钱应该是22497元，与原告诉请的数额相差了2836元。现因被告方多人离职，所以被告给郭斌转账的记录没有找到，提供不了我们给郭斌转账的凭证，不过原告提交的相关证据也显示原告到被告处对账，被告方的一位财务负责人刘悦签字确认，总的业务货款是297564元，结算了269828元，尚欠22497元，与被告所述一致。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一，报废机动车残值汇总表。证明1、原告与被告存在买卖报废机动车权利义务关系；2、原告向被告出卖的报废机动车规格以及数量；3、原告向被告出售的12台报废机动车残值数额。证据二，收车证明。证明1、被告确认收到原告出售的12台报废机动车；2、被告确认原告出卖的报废机动车规格。证据三，中国银行流水。证明1、被告在2019年10月31日向原告履行过付款义务，该笔债权仍处于诉讼时效内；2、被告2019年10月31日向原告支付报废车款2403元，剩余款项25333元被告仍未支付。证据四，由被告公司出具的确认书。证明被告确认欠付原告报废机动车车辆残值款，但原告对于数额不认可；证据五，机动车注销证明及报废汽车回收证明。证明1、2015年7月1日原告出卖12台报废车号牌号码及注销日期；2、证明被告于2015年6月26日回收上述12台报废车。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、五均没有异议。其中需要说明的是，证据三是原告提供的我们直接转给原告的金额，其他的钱是我们通过郭斌给付的，无法体现出来，不足以说明被告给原告转款的实际金额。证据四是被告方财务负责人刘悦签字的对账证明，上面显示结算金额是269828元，还欠22497元，与原告诉状中提到的25333元相差2836元。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经营报废机动车回收、拆解等业务。2014年12月至2015年8月，原告共出售给被告报废机动车90台，原、被告已结算78台，对于剩余的12台报废机动车，双方在分别确认编号、车型、牌照号、重量、残值的同时确定总残值款为31608元，此款被告已经给付原告2403元。对于剩余款项原告承认被告还给付了3872元，被告未给付原告款项为25333元；被告认为不止给付原告3872元，还给了2836元，即尚欠原告22497元未给付。本院认为，原、被告之间形成的报废机动车买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以认定。原告向被告交付报废车辆后，被告应履行给付报废车辆残值款的义务。本案中，原、被告对于已支付的报废车辆残值款数额多少存在争议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告应对已向原告支付2836元货款承担举证责任，因举证不能应承担不利的法律后果。综上所述，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津丰田物流有限公司报废车辆残值款25333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  常泽琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20733号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张艳峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张艳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张艳峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年4月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年3月10日的信用卡本金87819.65元、透支利息13172.37元及滞纳金683.19元；并从2017年3月11日起，以本金87819.65元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张艳峰承担。被告张艳峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月2日，被告张艳峰向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告张艳峰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2017年3月10日，被告尚有信用卡本金87819.65元、透支利息13172.37元、2015年7月31日至2016年8月31日期间的滞纳金683.19元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年3月10日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2017年3月11日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张艳峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年3月10日的信用卡透支本金87819.65元、透支利息13172.37元及滞纳金683.19元，并从2017年3月11日起，以透支本金87819.65元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2334元，由被告张艳峰负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2927号 申请执行人：韩纯林，男，汉族，1969年06月21日出生，住河南省商城县，现住英德市。 被执行人：英德市城建房地产有限公司，法定代表人：陈伟辉，住所：英德市。 关于申请执行人韩纯林与被执行人英德市城建房地产有限公司劳动争议纠纷，本院依据英劳人仲案字（2016）111号民事判决书，本院于2019年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市大站镇XXXX北侧的XXXX用地（2XXXX1）（土地证号：英XXXX用（2XXXX9）1XXX**），该房屋系本院予以查封（2022年11月07日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该土地使用权由（2019）粤1881执恢6号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人名下有位于英德市大站镇XXXX北侧的XXXX用地（2XXX1）（土地证号：英XXX用（2XXXX8）0XXX**），该用地建有商品房（该商品房未办理产权证），且部分商品房已经出售，因此该土地使用权暂不具备处置条件；其中15套房屋由（2019）粤1881执恢6号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执2927号案件终结本次执行。 被执行人英德市城建房地产有限公司负有继续向申请执行人韩纯林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初254号公诉机关原平市人民检察院。被告人李香叶，女，1952年3月3日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，住原平市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被原平市公安局监视居住。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人李香叶犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杨旭青、贾晓霞出庭支持公诉，被告人李香叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月14日17时许，被告人李香叶在我市崞阳镇西门外自己住房内以300元的价格卖给赵某（已被行政处罚）“安钠咖”毒品两大包，后赵某出门时被公安民警当场查获。随后公安民警在被告人李香叶住房内查获疑似安钠咖毒品1大包、64小包。经忻州市公安司法鉴定中心认定：被告人李香叶贩卖给赵某的疑似安钠咖毒品和被告人李香叶家中查获疑似安钠咖毒品均检出含有咖啡因成分。经称重：被告人李香叶贩卖给赵某安钠咖毒品530克，从被告人李香叶家查获的安钠咖毒品580克。上述事实，被告人李香叶在庭审过程中亦无异议，且有被告人李香叶的户籍证明及供述；查获经过；称重笔录；忻州市公安司法鉴定中心鉴定文书；原平市公安局扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单；赵某的行政处罚决定书；证人赵某的证言等证据在案佐证，予以认定。本院认为，被告人李香叶目无法纪，非法向他人出售毒品安钠咖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李香叶认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李香叶非法所得毒资应责令其退出，没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人李香叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）责令被告人李香叶退出300元，予以没收，上缴国库。（款限判决生效后执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬审 判 员 姚海元人民陪审员 郑新亮 二〇一九年十二月六日书 记 员 张冠男
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢39号之一 申请执行人：赖新平，男，1969年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：林群，女，1969年8月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人赖新平与被执行人林群、张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）城法民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人林群、张辉应于判决生效之日起十日内向申请执行人赖新平归还借款365000元及利息（利息从2009年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年1月22日立案恢复执行。 本案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张辉名下有位于清远市新城连江路六十三号富域银座大厦碧玉阁302号，本院已作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2019年6月12日以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢39号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈梓健
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019鄂03**民监3号原审原告：杨代华，男，生于1953年5月28日，汉族，住房县。原审被告：陈超（曾用名陈立超），男，生于1960年12月10日，汉族，住房县。原审原告杨代华与原审被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鄂0325民初255号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：(2019本案由本院再审；(2019再审期间，中止原判决的执行。审判长  柯尊玖审判员  熊先栋审判员  张晓哲二〇一九年十二月六日书记员  杨佳佳
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执455号 申请执行人：曹家武，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：蒋业生，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人曹家武与被执行人蒋业生买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人的机械设备，因评估、拍卖时间较长，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年十二月四日 书记员  熊仁婧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4899号原告：高朋林，男，1967年2月19日生，汉族，个体，住黑龙江省尚志市。原告：温宝，男，1982年3月26日生，个体，住延寿县。原告：王金海，男，1973年1月17日生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：刘利国，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江省民意通信工程有限公司。住所地：哈尔滨市松**松北大道**。被告：许井峰，男，出生年月日不详，汉族，项目经理，现住址不详。被告：赵德才，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住址不详。原告高朋林、温宝、王金海与黑龙江省民意通信工程有限公司、许井峰、赵德才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。原告高朋林、温宝、王金海向本院提出诉讼请求：1.请求黑龙江省民意通信工程有限公司给付拖欠民工工资150000元，许景峰、赵德才承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，赵德才承包民意通信工程有限公司的工程施工通信杆路段落（亚布力至亮河、亮河至庆阳）赵德才雇佣民工刘立国、高朋林、温宝、王金海出劳务。至2017年末工程结束未给结算工程劳务费。2018年9月9日黑龙江省民意通信工程有限公司使用该线路，当时该公司承诺七个工作日给付工程款但一直未能给付。原告因索要未果诉至法院，请求法院支持其诉请。经查，被告许景峰住址不详、赵德才不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供其它送达地址，无法查清原告所诉事实，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高朋林、温宝、王金海对被告黑龙江省民意通信工程有限公司、许井峰、赵德才的起诉。案件受理费1650元退回原告高明林、温宝、王金海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月十二日书记员  刘书维
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-75号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13932号 原告：海南品房阁房产营销策划有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，海南邦威律师事务所律师。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某1，总经理。 委托诉讼代理人：李某2，该司渠道专员。 委托诉讼代理人：宫某，该司渠道专员。 原告海南品房阁房产营销策划有限公司与被告海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告委托诉讼代理人李某2、宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠分销佣金575654元；二、判令被告向原告支付成交奖40000元；三、判令被告向原告支付违约金37691.71元（以615654元为本金，以同期银行贷款利息为利率标准，自2018年5月22日起暂计至2019年8月29日止，最终计算至被告向原告支付拖欠分销佣金之日止）；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签署了《销售渠道服务协议》（以下简称“销售协议”）。销售协议约定：1.被告委托原告代为销售被告开发建设的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖观园项目（以下简称“涉案项目”）；2.被告委托原告对外销售房屋的佣金点位为成交总价的4.5%；3.一次性付款和银行按揭贷款的购房客户签署《商品房买卖合同》，并支付全额购房款和银行按揭放款后结佣佣金；4.佣金结算时间为次月结算上月佣金。销售协议签署后，原告积极履行合同约定义务成功推介多位客户购买被告开发的涉案项目。但其中原告推介10位购房客户吴青檑/韦特馨、舒玉沁、赵忠诚、黄燕云、王立民/王秀丽、杨千慧、赵丽萍、唐美娥、王富强以及王立新成功购买被告开发的涉案项目XXXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXXX、XXXXX、XXXX以及XXXX（以下统称“涉案房源”），后被告不断调整购房佣金点位，至今被告未按照分销合同的约定向原告支付575654元分销佣金。另，被告为刺激销售发布奖励政策，若对外销售房屋则每套另行奖励5000元销售成交奖，至今被告只向原告支付吴青檑、韦特馨、黄燕云的成交奖，剩余成交奖4万元未支付。原告多次向被告催讨涉案房源的分销佣金及成交奖均无果，无奈，原告只能将被告诉至贵院。原告认为，《销售渠道服务协议》的内容系双方真实意思表示，应对原被告产生法律约束力。而被告在《销售渠道服务协议》约定佣金的基础上对外发布销售奖励政策，其标准及内容明确具体，属于要约。而原告也以实际销售行为作出承诺，应对双方产生法律约束力。被告至今未按约定向原告支付分销佣金的行为，已构成严重违约。故根据《中华人民共和国合同法》第十五条、二十二条、二十五条、二十六条及第一百零七条之规定，恳请法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，一、被告对原告提出的8#地块2#楼1001房屋的成交不予确认，被告与原告于2017年签订的《销售渠道服务协议》从合同签订的时间体现上诉房屋成交期间还未与被告签订具体时间合作协议。按照双方所签订的《销售渠道服务协议》中约定，第六条：6.3乙方须将推荐客户提前半小时以上通过制定微信群报备给甲方做客户确认，并做好相关跟进对接工作。原告未提供相关微信群报备客户资料信息，违背了合同约定内容，因此被告对于此套成交佣金不予确认。二、APP平台报备记录无法进行确认，因被告公众号于去年已关闭，对于原告提供的报备记录无法进行确认，因此，对于上诉房屋成交不予确认。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《销售渠道服务协议》、客户来访确认单、认购确认单、海南增值税普通发票、银行业务回单、顺丰查询单、律师函、微信聊天记录，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签署《销售渠道服务协议》，约定双方进行渠道销售合作，由原告代理销售被告开发的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖观园项目03#地块、05#地块的房产，合作期限为2017年8月21日至2017年12月31日止，被告按销售额的4.5%向原告支付佣金。2017年12月31日，被告发出《关于观澜湖观园项目分销政策的通知》，规定2018年渠道对外释放佣金的政策为：售房佣金按成交价的4%计算，成交奖5000元/套，执行时间为2018年1月1日起。2018年1月1日，原告与被告签订《合作销售协议》，约定被告授权原告为合作项目的销售合作公司，被告根据约定向原告支付房屋销售佣金。2017年11月4日，原告为被告销售3#地块6#楼301房，价格为1385328元；2017年12月15日，原告为被告销售6#地块8#楼XXX房，价格1291875元；2017年12月21日，原告为被告销售6#地块8#楼XXX房，价格为1121797元；2018年1月23日，原告为被告销售6#地块5#楼XXX房，价格为1388898元；2018年3月4日，原告为被告销售6#地块6#楼XXXX房，价格为1279452元；2018年3月11日，原告为被告销售3#地块1#楼XXX房，价格为1666192元；2018年3月18日，原告为被告销售3#地块2#楼XXX房，价格为1526405元；2018年3月22日，原告为被告销售5#地块6#楼XXXX房，价格为1668627元；2018年3月26日，原告为被告销售5#地块5#楼XXX房，价格为1408002元；2018年4月18日，原告为被告销售3#地块2#楼XXX房，价格为1575026元。被告只向原告支付了1万元的成交奖，其余成交奖和佣金至今未支付。 本院认为，原告与被告签订的《销售渠道服务协议》、《合作销售协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在合作期间履行了代为销售的义务，但被告却拒不向原告支付销售佣金和成交奖，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。由于销售成交奖的执行时间为2018年1月1日起，原告所销售的6#地块8#楼XXX房和6#地块8#楼XXX房并不在此期限范围内，故对原告所主张该两套房的成交奖本院不予支持，对于原告的其他诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告海南胜虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南品房阁房产营销策划有限公司支付销售佣金575654元、成交奖3万元及利息（利息计算方法：以605654元为基数，自2018年5月22日起至被告付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告海南品房阁房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10333元，由原告海南品房阁房产营销策划有限公司承担206元，被告海南胜虹实业有限公司承担10127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯 丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-15号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国