贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初第2372号 原告：莫建强，男，1966年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义。 委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师，执业证号15203201810029551，特别授权。 被告：贵州得圆满缘文化发展有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区域基路******，统一社会信用代码91520103MA6H0N8667。 法定代表人：刘长友。 被告：中建盛建设工程有限公司贵州分公司，住，住所地，贵州省遵义市桐梓县娄山关街道河滨南路二门诊家属后园****3-1统一社会信用代码91520322MA6E4TBD8L/div> 负责人：王泳植，总经理。 委托诉讼代理人：付长能（，男，汉族，1965年6月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州，住贵州省桐梓县权。 被告：中建盛建设工程有限公司，住所地，住所地，海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦****会信用代码9146010009053163X9。 法定代表人：段殿初。 被告：陈涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住成都市龙，住成都市龙泉驿区> 原告莫建强与被告贵州得圆满缘文化发展有限公司（以下简称得圆满公司）、中建盛建设工程有限公司贵州分公司（以下简称中建盛贵州分公司）、中建盛建设工程有限公司（以下简称中建盛公司）、陈涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫建强及其委托诉讼代理人李永锏，被告中建盛贵州分公司负责人王泳植及其委托诉讼代理人付长能到庭参加诉讼；被告得圆满公司、中建盛公司、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 莫建强向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付履约保证金30万元及资金占用费（资金占用费以30万为基数，按照6%的年利率自2018年10月28日计算至清偿之日止，暂计至2019年10月28日为18000元）。 事实和理由：2018年8月17日，得圆满公司作为龙里县观音山佛教文化综合体（以下称龙山佛国项目）的建设方与中建盛贵州分公司签订《土石方工程施工合同》，合同约定得圆满公司将龙山佛国项目的土石方施工工程发包给中建盛贵州分公司施工，工程范围为龙山佛国项目规划图区域内的土石方爆破、挖运、弃方、回填，工期为18个月。2018年10月26日，中建盛贵州分公司与原告签订《贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议》，将龙山佛国项目的部分土石方工程发包给原告，合作协议第13.5条约定：原告在签订本协议后向中建盛贵州分公司支付履约保证金50万元，签订协议时暂交30万元，接到进场通知时补交20万元，保证金以现金转账方式转账给中建盛贵州分公司负责人（以中建盛贵州分公司项目部收款凭证为准）。合作协议签订后，原告依约向中建盛贵州分公司指定的收款方陈涛账户转账30万元，并由中建盛贵州分公司出具收款凭证。但至今龙山佛国项目仍未能按照约定如期动工，原告多次要求退还履约保证金，均无果。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所签订的建设工程施工合同为无效合同。原告为自然人，由此中建盛贵州分公司与原告签订的《贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议》为无效合同，中建盛贵州分公司应将已收取的履约保证金退还给原告，并从履约保证金收取之日起支付资金占用费。得圆满公司作为龙山佛国项目工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，应当在欠付中建盛贵州分公司工程款范围内承担连带清偿责任。中建盛贵州分公司不具有法人资格，其民事责任应由中建盛公司承担。陈涛用个人银行账号代为收款，也负有向原告返还履约保证金之义务。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 中建盛贵州分公司辩称，1、被告对项目部负责人陈涛收取保证金一事完全不知情，也没有委托陈涛收取保证金。被告财务部门没有收到过原告这笔保证金，是陈涛打着被告的旗号以个人名义收取的，与被告无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条关于代理权的规定，陈涛的代理行为是无效的，与被告无关，相应的法律后果应由陈涛个人承担。2、被告在龙里县观音山佛教文化综合体项目建设组织实施准备阶段，确实授权过陈涛与得圆满公司对接办理项目业务事宜，也确实将该项目部专用章、财务专用章交由过陈涛保管。但在被告与得圆满公司关于此两枚公章启用函中附有《项目部公章使用制度》，其中就有“不允许签盖有关工程人员雇佣、材料设备采购、加工、租赁、工程分包、劳务承包等涉及经济利益的所有合同”的规定，另被告与陈涛签订的《项目内部管理责任书》第8条第5项也对该项目公章管理有严格规定，陈涛明确知道公章制度规定，却故意用此公章签盖收取原告的保证金，超越了被告的授权和规定。根据《中华人民共和国民法总则》第七十九条和第一百三十四条规定，陈涛的行为是无效的，对被告没有约束力，法律责任应由陈涛个人承担。3、在原告提出退还保证金诉求后，被告立即督促陈涛进行处理，陈涛在与被告负责人王泳植的微信聊天中明确表示愿意一个人承担责任。被告在管理上有疏漏是事实，但在陈涛愿承担责任的情况下，原告为什么还要求被告及其他当事人承担责任？假设法院判决被告承担部分责任，被告根据项目内部管理责任书向陈涛行使权利，无疑浪费了司法资源。综上，本案的具体责任人陈涛愿意承担责任，法院应采纳被告的答辩意见，判决由陈涛承担民事责任。 得圆满公司、中建盛公司、陈涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 到庭当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议、收据、汇款凭证。拟证明中建盛贵州分公司将龙山佛国项目的部分土石方工程发包给原告，约定了保证金的交纳、工程价款及结算方式；原告依约支付30万元保证金，但工程至今尚未开工。经质证，中建盛贵州分公司对证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，收据、汇款凭证仅能证明陈涛收到原告的钱，并不能证明是中建盛贵州分公司收到了该笔款项。 2、中建盛贵州分公司关于龙里观音山佛教文化综合体项目部印章启用函。拟证明中建盛贵州分公司对陈涛保管的两枚印章作出使用规定，特别强调不能签盖有关工程经济利益的合同，陈涛签字认可并知晓。经质证，原告对证据的三性予以认可，但认为该函件未对外公示，不能对抗善意第三人，达不到中建盛贵州分公司的证明目的。 3、内部管理责任书、承诺书、公章使用制度。拟证明中建盛贵州分公司与陈涛之间有约定，陈涛收取原告保证金的行为是陈涛的个人行为。经质证，原告对证据的真实性无异议，因属于内部文件，达不到中建盛贵州分公司的证明目的。 4、中建盛贵州分公司员工张绍文与陈涛的微信聊天记录。拟证明收取原告保证金是陈涛的个人行为，中建盛贵州分公司督促陈涛归还原告保证金，陈涛愿意退换保证金。经质证，原告对证据的三性不予认可。 本院认证意见，因中建盛贵州分公司对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信；证据的证明目的本院在下文再予阐述。证据4中建盛贵州分公司未提供手机原始载体进行核实，本院不予采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，得圆满公司与中建盛贵州分公司签订《土石方工程施工合同》，合同约定由得圆满公司将龙里观音山佛教文化综合体土石方施工工程发包给中建盛贵州分公司施工，工程范围以得圆满公司提供的设计测量规划图区域内的土石方爆破、挖运、弃方、回填；承包方式为包工包料；工期为18个月。中建盛贵州分公司在合同签订后设立龙山佛国项目部，指派陈涛担任负责人。双方并于2018年8月18日签订《项目内部管理责任书》，约定：中建盛贵州分公司为履行与得圆满公司签订的土石方施工合同，将工程的施工任务指派给项目施工管理负责人陈涛施工；项目管理负责人应在公司授权范围内开展业务工作，严格执行项目公章的使用及管理制度，任何超越授权范围和公章使用制度的行为，均属项目管理负责人的个人行为，因此所引发的法律和经济纠纷均由项目管理负责人自行负责；附件一项目部公章使用规定，不允许签盖有关工程人员雇佣、材料设备采购、加工、租赁、工程分包、劳务承包等涉及经济利益的所有合同。2018年10月26日，陈涛以中建盛贵州分公司龙山佛国项目部作为甲方与莫建强（乙方）签订《贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议》，将前述龙山佛国综合体项目的土石方挖、装、内转弃土、土石方回填交由乙方施工；开工日期预计2018年11月10日前，工期18个月；双方对工程款的结算及付款、违约责任进行了约定；协议第13.5条约定，乙方在签订协议后向甲方支付履约保证金50万元，签订协议时暂交30万元，接到进场通知时补交20万元，保证金以现金转账方式转账给甲方负责人（以甲方收款凭证为准），甲方在收到保证金之日起兑现本协议条款，并在乙方施工队进场甲方第一次向乙方拨付施工进度款时一次性返还。2018年10月28日，莫建强通过农业银行向陈涛转账30万元，同日，中建盛贵州分公司龙山佛国项目部向莫建强出具收据，确认收到莫建强土石方协议履约保证金30万元，并由陈涛签名，加盖项目部财务章。至今，龙山佛国综合体项目工程仍未开工。莫建强于2019年10月22日诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，本案争议焦点在于：1、贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议的效力问题；2、莫建强主张的履约保证金及资金占用费的请求能否成立；3、承担责任的主体问题。 对于争议焦点1。住房和城乡。住房和城乡建设部2015年1月31日关于《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知第五项已取消土石方工程专业承包资质分公司龙山佛国项目部将承接的土石方挖、装、内转弃土、土石方回填工程分包给莫建强，并未违反法律法规的禁止性规定，双方签订的《贵州龙里龙山佛国项目土石方工程施工合作协议》合法有效，属有效合同。当事人双方均应按照约定全面履行已方义务。 对于争议焦点2。中建盛贵州分公司为履行与得圆满公司签订的《土石方工程施工合同》，设立龙山佛国项目部，具体从事龙里观音山佛教文化综合体土石方施工项目的经营活动，陈涛为该项目部负责人。莫建强为承包部分土石方工程，与龙山佛国项目部签订施工合作协议，并按照约定向项目部负责人陈涛银行账户支付履约保证金30万元，从2018年10月28日龙山佛国项目部向莫建强出具的收据来看，上面有陈涛签名，并盖有龙山佛国项目部财务章，足以认定龙山佛国项目部收到莫建强交纳的履约保证金。龙山佛国项目部未按约定保证莫建强在2018年11月10日进场施工，导致合同至今仍未履行，已构成违约，所收取的保证金应从违约次日起退还给莫建强。龙山佛国项目部未及时返还莫建强保证金，占用资金确实致莫建强产生一定的损失，双方虽约定了违约应赔偿损失，但未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院确定莫建强的损失为逾期返还的利息损失，利息以30万元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故2019年8月21日至保证金清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于争议焦点3。龙山佛国项目部系中建盛贵州分公司设立的内部机构，陈涛作为该项目部负责人，其以龙山佛国项目部的名义与莫建强签订施工合作协议，收取保证金，未超出经营活动的范围，应视为履行职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定”，陈涛履行职务行为所产生的法律后果应由龙山佛国项目部承担。龙山佛国项目部系中建盛贵州分公司设立的内部机构，不具有独立承担民事责任的能力，返还保证金责任应由设立项目部的中建盛贵州分公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，中建盛贵州分公司不具有法人资格，其民事责任由中建盛公司承担。中建盛贵州分公司提出陈涛违反项目内部管理责任书“施工项目管理负责人应在公司授权范围内开展业务工作，严格执行项目公章的使用及管理制度，任何超越授权范围和公章使用制度的行为，均属项目管理负责人的个人行为，因此所引发的法律和经济纠纷均由项目管理负责人自行负责”及项目公章使用制度“不允许签盖有关工程人员雇佣、材料设备采购、加工、租赁、工程分包、劳务承包等涉及经济利益的所有合同”规定，抗辩履约保证金实际由陈涛收取，应由陈涛承担返还责任。本院认为，该约定属中建盛贵州分公司与陈涛之间的内部关系，仅拘束于双方，对外不产生法律效力，故对中建盛贵州分公司的该抗辩主张，本院不予采纳。得圆满公司与莫建强不存在直接的合同关系，根据合同相对性的基本原则，得圆满公司就莫建强所主张的履约保证金款不应承担返还责任。莫建强的诉请非履行合同后的工程价款，莫建强根据《最高人民法院关于审理建设工程旋工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，要求得圆满公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中建盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还莫建强履约保证金30万元及利息（2018年11月11日至2019年8月20日的利息，以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至保证金清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回莫建强的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3035元，由中建盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓友春 书记员周贤权