四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2016号 原告：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司，住所地南充市顺庆区表方街**。 法定代表人：谯伟，总经理。 委托诉讼代理人：任浩，男，1952年5月22日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区法律服务所法律工作者。 被告：南充大合置业有限公司，，住所地南充市顺庆区东风巷****** 法定代表人：黄河，董事长。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 被告：南充华联商厦管理有限公司，，住所地南充市顺庆区金鱼岭东风巷** 法定代表人：黄河，董事长。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司（以下简称：隆鑫投资公司）与被告南充大合置业有限公司（大合置业公司）、南充华联商厦管理有限公司（华联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告隆鑫投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令大合置业公司立即返还借款本金500万元，利息从2014年1月10日起按月息2%计算至利随本清为止；2.判令大合置业公司承担违约金200万元；3.判令华联公司对大合置业公司的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月10日，大合置业公司因经营需要，向原告借款500万元，当日原告、大合置业公司与华联公司共同签订《借款》合同，出借人为原告，借款人为大合置业公司，担保人为华联公司。合同约定：借款金额500万元，月息5%，时间7个月，同时还约定，被告方用位于府荆路临街面第27栋1层1300平方米商业铺面房担保，或用开发土地4.5亩做补偿保证。还约定了违约责任：按借款总额40%承担违约金。合同签订当日，原告向大合置业公司汇入500万元，大合置业公司于2014年1月10日提出用位于南充市顺庆区／平方米定购给原告，适时交房办证过户。合同虽写，定购协议已签，借款已收，但被告至今本息分文未还。只在2016年因公安机关将原告方作为涉嫌非法融资单位立案追债中，大合置业公司才找到原告协商用位于府荆路华联国际城作抵的房产转抵给周世荣、钟兴建等，名为转抵，实为再次以房担保。2018年钟兴建将转抵房屋诉至贵院，被告方大合置业公司如实表明以房抵款不实。被告大合置业公司不归还借款，又不认可以房抵款，请求依法判决。 被告大合置业公司辩称，1、借款时间是2014年1月10日，原告诉讼请求超过诉讼时效；2、本案原告提供的借款协议中约定的利息过高，且原告无借贷资质涉嫌非吸，不应支持其主张利息的权利；3、自借款以来，被告偿还借款430万元，同时向案外人抵偿房屋，总价是3186487元，虽然与案外人抵偿的房屋实际上一种担保的方式，但案外人于2016年3月与被告大合置业公司签订的房屋订购意向书未解除，因此在至今未解除合同的情形下，被告与案外人签订的意向书应该视为对原告借款的一个清偿，应以意向书签订时间为准；4、转款人是谯伟个人而不是原告公司，但本案原告为公司而非谯伟，则本案借款人应该视为原告公司，根据现有公司企业信息登记，弋一名、郑光庭等人担任原告公司高管，即使几人收取被告还款未向被告出示授权委托书，或者超过其职权范围无权收取，应该构成表见代理，被告向弋一名、郑光庭等人的偿还行为应该视为对原告公司债权的偿还行为。 被告华联公司辩称，赞同被告大合置业公司辩称意见。华联公司的担保是无效的，根据《公司法》第16条第2款的规定，华联公司实际上没有在股东会决议上对此款担保，原告签订借款合同时未尽到审查义务，理应认定被告华联公司的担保行为无效。借款合同约定2014年7月10日还款，根据《担保法》的规定，担保人已经超过担保时限，故华联公司不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，被告大合置业公司经股东会议决议，决定向谯伟借款500万元，2014年1月10日，被告大合置业公司因经营需要，向原告借款500万元，原告隆鑫投资公司与被告大合置业公司、被告华联公司共同签订《借款》合同，出借人为原告，借款人为大合置业公司，担保人为华联公司。合同约定：借款金额500万元，月息5%，时间7个月，同时还约定，被告方用位于府荆路临街面第27栋1层1300平方米商业铺面房担保，或用开发土地4.5亩做补偿保证。还约定如违约，按借款总额40%承担违约金。合同签订当日，原告的法定代表人谯伟向大合置业公司汇入人民币500万元。隆鑫投资公司涉刑案后，2016年3月2日，被告大合置业公司和钟兴建（隆鑫投资公司的债权人）签订了《住宅意向书》，2018年钟兴建向本院提起诉讼，要求确认《住宅意向书》有效，被告大合置业公司认为签订意向书仅是为隆鑫投资公司的债权提供担保，本院确认《住宅意向书》有效后，被告大合置业公司不服判决，向南充市中级人民法院提起上诉。本案第一次庭审后欲通知钟兴建作为第三人参加诉讼或中止本案审理，2019年5月15日，原告隆鑫投资公司向南充市中级人民法院出具《承诺书》，同意再冲减被告大合置业公司债务101万元，南充市中级人民法院维持了一审判决。本案在第二次庭审时，原告亦同意在本案中冲减被告大合置业公司债务101万元。 被告大合置业公司对借款500万元没有异议，原告的法定代表人谯伟向本院书面表示，其出借500万元是代表公司履行职务行为。庭审中，被告大合置业公司举出了伍朝辉（公司总经理）、阙利香（公司财务人员）向谯伟、弋一名、郑光庭、屈阳、王涛等人的银行转款凭证，欲证明已经向原告归还借款300余万元。经庭审质证，原告隆鑫投资公司只认可2015年1月28日至2016年8月22日向谯伟转款13笔，共计32.5万元。对其他款项，原告隆鑫投资公司认为，没有授权弋一名、郑光庭、屈阳、王涛等人向大合置业公司收款，不排除被告大合置业公司与弋一名、郑光庭、屈阳、王涛等人有其他经济交往。 因被告大合置业公司以案外人钟兴建、周世荣等人签订了《住宅意向书》为由，申请案外人参加诉讼，本院为查清案件事实，于2019年12月4日向被告大合置业公司发出《举证通知书》，限大合置业公司在收到本通知书之日起7日内向本院补充提供以第三人（包括但不限于钟兴建、周世荣、王毅、王铭）签订的以房抵款（抵隆鑫投资公司借款）合同、发票、第三人身份信息等相关资料：2、提供2014年8月12日向谯伟支付19万元的转款凭证等；3、付款人阙利香身份证明和向谯伟等人支付款项（资金来源、用途）的情况说明。但被告大合置业公司至今未补充提供上述证据。 本院认为，一、关于诉讼主体问题。出借方是隆鑫投资公司，谯伟向大合置业公司转款500万元是履行职务行为，故原告隆鑫投资公司主体适格。客观存在钟兴建等案外人与被告大合置业公司签订《住宅意向书》的事实，但该行为实属担保性质，原告在本案中也没有主张担保物权，且《住宅意向书》的履行存在不确定性，故本院不予通知钟兴建等案外人参加诉讼。二、关于诉讼时效问题。被告大合置业公司最后向原告隆鑫投资公司付款时间是2016年8月22日，诉讼时效应当从是2016年8月22日起重新计算，故原告的请求在规定的诉讼时效期间内。三、关于利息和违约金问题。原告隆鑫投资公司虽然涉刑案，但并不因此丧失民事权利，借款合同约定利率为月息5%，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持原告对违约金的请求。四、关于保证责任问题。合同约定借款期限为7个月，即2014年8月9日是还款时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人华联公司免除保证责任。五、关于被告大合置业公司还款数额问题。除原告隆鑫投资公司认可谯伟收到的32.5万元系被告大合置业公司归还的借款外，大合置业公司没有证据证明向其他人转款与本案借款有关联性，故本院认定大合置业公司向隆鑫投资公司付款32.5万元已及2019年5月15日房屋抵款101万元，其他款项因证据不足不予认定。综上所述，原告隆鑫投资公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告南充大合置业有限公司向原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司偿还借款本金500万元及其利息（利息的计算方式：自2014年1月10日起，以500万元本金为基数，利息按月利率2%计算至本息付清为止，再扣减已付利息133.5万元）。限判决生效后10日内履行。 二、驳回原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费60800元，由原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司负担17371元，被告南充大合置业有限公司负担43429元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  陈 月 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 洁