陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0730民初84号     原告：陕西达通建设工程有限公司。     法定代表人：刘某某，公司执行董事兼总经理。     委托诉讼代理人：翟某某，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。     被告：陕西省引汉济渭建设工程有限公司。     法定代表人：杜某某，公司董事长。     委托诉讼代理人：梁某某、花某某，陕西德伦律师事务所律师。     被告：佛坪县移民工作办公室。     法定代表人：谭某某，该办主任。     委托诉讼代理人：康某某，该办干部。   原告陕西达通建设工程有限公司（以下简称达通公司）诉被告陕西省引汉济渭建设工程有限公司（以下简称陕西引汉济   渭）、佛坪县移民工作办公室（以下简称佛移民办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达通公司法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人翟某某，被告陕西引汉济渭的委托诉讼代理人梁某某、花某某，被告佛移民办的委托诉讼代理人康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告佛坪县石墩河镇立船沟、枣树岭两地的采矿权及矿石场损失5209397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月5日，原告达通公司作为佛坪县西洽会招商引资企业，与佛坪县国土资源局签订了《佛坪县石墩河乡花岗岩开发协议》，2009年7月，原告与陕西金宏源矿业有限公司达成联合开采上述矿产合作协议，原告与陕西金宏源矿业有限公司出资设立了陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司，以陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司名义办理了立船沟、枣树岭的采矿许可证，并申请办理了立船沟、枣树岭建设项目环境影响报告，资源储存核实报告、建设石料用石灰岩矿开发利用方案，矿山地质环境保护与治理恢复方案等，佛坪县环保局、工商局、发改局、安监局、水保站、国土局、林业局等单位出局了审批、环评、林地占用等行政许可文件，批准开采时间为2010年12月28日至2016年12月28日。2010年至2013年，原告和陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司先后购置安装机械设备300多万元及动力设备77万元，支付地质设计费、评审费、资源费、土地复垦费、矿产资源开采费等296万元，支付矿区内移民搬迁和土地、山林、青苗补偿费160万元。岂料原告和金宏源公司刚进入正常开工生产，被告陕西引汉济渭库区所涉三陈公路复建，其工程的八子台隧道、大桥占用原告的采矿区，不仅影响原告的正常生产，还要求原告停止采矿并搬迁。为了南水北调、引汉济渭工程的建设大局，原告和陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司所涉矿区不得不停产搬迁。2014年9月18日佛坪县人民政府专项问题会议纪要，对原告矿区进行清理，并要求9月底完成。陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司按照县政府要求，服务工作大局，对矿区大型机械进行了搬离，但陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司投入矿区的损失没有经相关部门核实补偿。2014年7月3日，陕西金宏源矿业有限公司向佛坪县人民政府书面提出“关于请求补偿佛坪县枣树岭和立船沟矿业投入损失的报告”，报告中要求一次性补偿510万元，佛坪县人民政府多名领导作出批示，要求国土局向库区移民办核实情况，提出处理意见，但佛坪县移民工作办公室一直未给原告补偿数额的具体意见，并称最终要以陕西省引汉济渭建设工程有限公司的意见为准。为此原告及陕西金宏源矿业有限公司佛坪分公司于2016年、2017年、2018年再分别找移民办及佛坪县人民政府反映，迄今未予解决，故根据相关法律规定，特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告佛坪县石墩河镇立船沟、枣树岭两地的采矿权及矿石场损失5209397元。   被告陕西引汉济渭对原告所诉基本事实无异议，但不同意其诉讼请求，理由：1.在施工过程中，各项移民补偿金额都是根据移民规划来进行支付的，公司无权决定具体的金额及标准；   2.根据采矿许可证，主体是陕西金宏源矿业有限公司，而不是本案原告，故本案原告主体不适格。     被告佛移民办对原告所诉事实无异议，但由于当时政府批示相关部门核实情况，至今未给予赔偿。     本院对二被告无异议的事实予以确认。原告围绕所诉主体是否适格、主张的损失的合法性与合理性，举证如下：   第一组证据：1、2009年4月5日达通公司与佛坪县国土局《佛坪县石墩河乡花岗岩开发协议》复印件1份，拟证明达通公司作为招商引资企业，开发佛坪县石墩河乡花岗岩；2、枣树岭采矿权出让合同复印件1份，拟证明金宏源矿业公司通过出让取得枣树岭采矿权；3、立船沟采矿权出让合同复印件1份，拟证明达通公司通过出让取得立船沟采矿权；4、枣树岭采矿权许可证复印件1份，拟证明依法取得采矿许可证；5、立船沟采矿权许可证复印件1份，拟证明依法取得采矿许可证；6、合作经营合同复印件1份，拟证明金宏源公司和达通公司2009年2月5日签订《合作经营合同》，共同经营枣树岭和立船沟矿场；7、协议书复印件1份，拟证明金宏源公司和达通公司再次签订合作协议；8、调解协议书复印件1份，拟证明金宏源公司将其与达通公司合作经营的金宏源矿业公司50%的投资和股份以及采矿权许可证等转让给原告达通公司；9、营业执照复印件1份；10、注销证明，拟证明陕西金宏源公司与达通公司合作经营后，注册了陕西金宏源佛坪分公司，达成调解后，在佛坪工商部门依法注销。该组证据证明原告依法取得佛坪县石墩河乡枣树岭和立船沟的采矿权，并办理了采矿可证等批准文件。   被告陕西引汉济渭的质证意见是对第一组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。现在原告针对采矿许可证主张权利，2份采矿许可证均在金宏源名下，且调解协议书时间是在2017年6月9号，此时金宏源的采矿许可证书已经到期作废了，核心是通过调解变更转让的，合作经营协议与权利变更是没有关系的。   被告佛移民办认可该组证据。     本院对原告提交的第一组证据9营业执照复印件收集在案，对其他证据的真实性予以认定，是否达到证明目的即原告主体是否适格在说理部分予以阐述。     第二组证据：11、金宏源请求补偿损失费的报告复印件1份，拟证明金宏源公司请求政府给予损失补偿；12、佛坪县人民政府2014年第28次会议纪要复印件1份，拟证明佛坪县人民政府专题会议要求金宏源石场关闭并清理；13、佛坪县移民工作办公室《关于陕西金宏源矿业有限公司枣树岭和立船沟采矿权补偿的报告》复印件1份，拟证明佛坪县移民工作办公室向陕西省引汉济渭建设工程有限公司报告，请对《关于陕西金宏源矿业有限公司枣树岭和立船沟采矿权补偿的报告》予以审批；14、陕西达通建设工程有限公司补偿申请复印件1份，拟证明达通公司请求政府给予损失补偿的申请；该组证据证明金宏源公司和达通公司多次要求政府给予补偿。     被告陕西引汉济渭不认可证据11，对证据12、13、14真实性无异议，但引汉济渭公司没有决定权。   被告佛移民办认可该组证据。   本院对原告提交的第二组证据真实性予以采信。   第三组证据：15、采矿权价款专用收据复印件1份，拟证明支付采矿权价款41万元；16、环评报告费收据复印件1份，拟证明支付2.5万元；17、勘察资源费收据复印件1份，拟证明支付资源费7.5万元；18、评审费收据复印件1份，拟证明支付评审费1.4万元；19、预售价款收据复印件1份，拟证明支付20.26万元；20、评估费收据复印件1份，拟证明支付1.6万元；21、房屋修复补偿费收条复印件1份，拟证明支付1.03万元；22、房屋拆除补偿协议及收条复印件1份，拟证明支付3.66万元；23、架线工程款缴款单复印件1份，拟证明支付7万元；24、水池工程款收条复印件1份，拟证明支付1.3万元；25、钻洞开矿领条及协议复印件1份，拟证明支付148.536万元；26、治理恢复收据复印件1份，拟证明支付18.8747万元；27、租用林地领条复印件1份，拟证明支付0.26万元；28、赔偿林木领条及协议复印件1份，拟证明支付0.92万元；29、立船沟钻探勘察领条及施工协议复印件1份，拟证明支付81.36万元；30、立船沟钻探取矿费复印件1份，证明支付110.367万元；31、其他（差旅费、住宿费）复印件1份，拟证明支付0.722万元；32、地方税费（印花税）复印件1份，证明支付0.4万元；33、金宏源转让费复印件1份，拟证明支付金宏源转让费50万元；34、雷某某转让费复印件1份，拟证明支付雷某某转让费22万元；该组证据证明原告要求补偿的损失构成。   被告陕西引汉济渭的意见为对移民规划中的补偿三项，即：第一项采矿权出让费41万元，第二项采矿使用费0.6万元，第   三项申报手续费26.5万元，共计68.10万元认可。对其他的证据没有权利发表质证意见。     被告佛移民办认可该组证据。     本院对原告提交的第三组证据真实性予以采信。     被告陕西引汉济渭为支持答辩意见举证如下：     1、引汉济渭工程移民安置规划设计报告复印件1份，拟证明主体是陕西金宏源矿业有限公司；2、民事诉讼单个证据说明表复印件1份，证明补偿金额是68.10万元；     原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议；但认为证据2补偿的三项仅是部分损失，本案原告还投资了征占林地、采矿、建立架设设施等，被告没有真实、完整的进行计算。     被告佛移民办认可该证据。     被告陕西引汉济渭针对原告的质证意见回应为，如果原告不认可68.10万元，只能向公司上级汇报情况。     本院对被告陕西引汉济渭提交的证据真实性予以采信。     被告佛移民办无证据向法庭提交。   针对原告所诉两个矿的合理、合法损失无法确定的情形，原告于2019年8月5日向法庭提交书面司法评估申请书，申请对其位于佛坪县石敦河镇立船沟、枣树岭两处的采矿权及矿石场损失进行评估。经本院8月13日组织座谈，原被告均同意由陕西旺道矿业权资产评估有限公司对所诉的两矿采矿权及投资价值资产进行评估，陕西旺道矿业权资产评估有限公司受理后，10月初向双方发出了报告初稿，要求如有异议，五日内书面提出。期满后均未提出书面异议，及时出具正式报告，本院于2019   年11月15日组织双方进行了质证，评估人也到庭接受了法庭及双方当事人的询问，对两矿采矿权及投资价值资产四份评估报告均无异议。其内容为：1.立船沟采矿权及相关投资价值资产评估咨询报告第11页（三）评估结论的确定，本次评估价值为238.38万元，与之相关的有立船沟建筑用花岗岩矿采矿权评估报告，第一页佛坪县立船沟建筑用花岗岩矿采矿权价值评估值为221.70万元；2.枣树岭采矿权及相关投资价值资产评估咨询报告12页，评估价值为227.86万元，与之相关的有枣树岭建筑用灰岩矿采矿权评估报告，第1页枣树岭建筑用灰岩矿采矿权评估价值为210.00万元。两矿总的价值核算为466.24万元，评估费15万元。本院予以采信。   本院认为，本案的争议焦点有二：（一）原告主体是否适格；（二）原告合理损失的确认。有关焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2009年2月5日陕西金宏源矿业有限公司法定代表人周在喜与达通公司法定代表人刘某某签订了合作经营合同。2017年6月8日经佛坪县人民调解委员会调解，达通公司与原陕西金宏源公司达成了调解协议，协议约定原陕西金宏源公司的所有股份转让给达通公司，2017年6月9日达通公司又与雷某某达成的股权转让协议，雷某某将自己所持有的股份转让给达通公司，合作中的民事诉讼由达通公司负责，原告即有权对二被告主张权利，至于被告陕西引汉济渭公司提出佛坪县人民调解委员会出具调解协议时采矿许可证已作废，但相应赔偿未予解决，并不影响原告的请求   权；有关焦点二，两份采矿权评估报告及两分投资价值资产评估咨询报告，庭审时原被告在评估人的解释说明下均予以认可。根据《民法总则》第一百一十七条、《物权法》四十二条，经评估原告的合理损失应当得到支持，被告陕西引汉济渭公司是赔偿义务主体，被告佛移民办是具体执行机关，不应承担责任。原告的诉讼请求为520.9397万元，结合确定的原告合理损失为466.24万元，超出请求部分的评估费及案件受理费应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《民法总则》第一百一十七条，《物权法》四十二条之规定，判决如下：     一、被告陕西省引汉济渭建设工程有限公司赔偿原告陕西达通建设工程有限公司立船沟、枣树岭两矿的采矿权及相关投资价值损失466.24万元；     二、被告陕西省引汉济渭建设工程有限公司承担评估费用13万元，陕西达通建设工程有限公司承担2万元；     三、驳回原告陕西达通建设工程有限公司其他诉讼请求；     四、本判决内容履行清楚后，双方当事人就该财产损害赔偿纠纷再无任何纠葛。     上述给付内容，限判决生效后十日内履行清楚。   案件受理费48266.00元，减半收取24133.00元，被告陕西省引汉济渭建设工程有限公司负担20000.00元，原告陕西达通建设工程有限公司负担4133.00元。原告已预交，待判决生效后再办理结算，被告陕西省引汉济渭建设工程有限公司将应负担的案件受理费20000.00元直接支付给原告，履行时间同上。   陕西省引汉济渭建设工程有限公司共应向原告陕西达通建设工程有限公司支付人民币481.24万元（466.24万元+13万元+2万元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员  张海       二○一九年十一月二十九日       书记员    童钰       该判决生效后，陕西省引汉济渭建设工程有限公司共应向原告陕西达通建设工程有限公司支付人民币481.24万元直接转至本院账户，陕西达通建设工程有限公司在本院领取。         开户行：佛坪县农村信用合作联社黄家湾分社     户名：佛坪县人民法院   账号：2706102101201000000250。       1