广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2572号 原告:简泗德，男，1946年11月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人:郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：覃贵东，男，1967年6月2日出生，壮族，广西横县居民，现住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃锋（系被告覃贵东的儿子），男，1987年11月9日出生，壮族，广西横县。 被告：李爱连，女，1968年2月19日出生，壮族，广西横县居民。现住广西南宁市良庆区。 以上两被告的委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 原告简泗德与被告覃贵东、李爱连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年11月8日、2019年12月10日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告简泗德的委托诉讼代理人郑基业、被告覃贵东、李爱连的委托诉讼代理人林京明到庭参加诉讼，原告简泗德、被告覃贵东及委托诉讼代理人覃锋、被告李爱连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简泗德向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带归还原告借款本金733300元及利息385982元（包括借款期间的利息及逾期利息，利息计算为：第一阶段以733300元为基数，按月利率3%从2018年2月1日起计至2019年3月5日，共13个月，利息为285987元，第二阶段以733300元为基数，按月利率2.5%从2019年3月6日起计至2019年9月6日，共6个月，利息为109995元，扣减已付利息10000元，以后续计至借款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。审理过程中，原告增加请求为：判决两被告连带归还原告借款利息99975元（以133300元为基数，按月利率3%的标准从2016年2月1日起计至2018年2月1日，共24个月，即99975元）。事实和理由：原告与被告覃贵东是认识多年的朋友。被告覃贵东与被告李爱连系夫妻关系。原告开设有中医诊所已有几十年，家庭也一直从事其他行业生意，所以原告的家庭收入颇丰，经济较宽裕。两被告系从事投资建设工程生意，从原、被告相识开始，被告覃贵东因投资施工建设工程需要资金周转，从2012年开始时不时从原告处借款，2013年期间，两被告承包有多处建设施工项目，其中有与简隆胜、简怡等人合伙做房地产等项目，并购买有大型机器作为投资，因此，两被告及简隆胜一直都有向原告借款，从2012年至2013年期间，两被告分多笔多次共向原告借款共计733300元，当时每笔借款都有相应的借据（条），借据（条）上还约定了借款期限及口头上约定了月利息，原告出借给两被告的款项中，大部分都是原告从银行和家庭的收入中拿出来出借给被告，但被告从收到原告的借款后并没有按约定的时间向原告支付利息及归还借款本金，原告碍于与被告覃贵东系好朋友关系，一次次给时间被告还款，直至2018年初原告多次找到两被告，要求他们结算之前所欠的借款本金及利息，原、被告双方才于2018年2月1日对以前的借款本金及利息进行从新确认（包括了本金133300元这笔借款尚欠的24个月的利息111972元），针对不同借款数额、借款时间进行对应确认，并由两被告分别签订三份《借据》交给原告收执，同时约定了借款期限及月利息，同时原告把之前由两被告签写给原告的所有借据（条）等材料一并交还给两被告。三份《借据》签写后，两被告没有按照《借据》约定的时间向原告支付足额的月利息，也没有归还借款本金，在原告的多次追讨下，两被告才向原告支付了少量利息，其中于2019年2月8日原告收到两被告支付的利息10000元，并于2019年3月5日原告签写了一份收据交给被告覃贵东收执，同时，被告覃贵东签写了一份《还款计划书》给原告收执，作为全部借款及利息给原告的承诺计划，并约定了三笔借款归还的期数、期限及每期归还的金额，同时从新约定了利息按照每月2.5%向原告支付利息,并且承诺用被告的房产作为借款的抵押担保。后来由于两被告的工程项目投资失败，投资资金亏损惨重，根本没有收益，对归还原告的借款本息一拖再拖，最终逃避原告的追讨，原告为此诉至法院，请求两被告归还借款本息。因被告李爱连与被告覃贵东的夫妻关系,并且一同向原告借款，所以，两被告应对原告的借款本息承担共同偿还责任。 被告李爱连辩称，原告与被告李爱连不存在民间借贷关系，其诉请求被告李爱连与被告覃贵东承担连带偿还责任没有事实和法律依据。被告李爱连是一个地道的农民，靠在家务农种田为生，从来没有参与经营投资过任何项目，被告李爱连也不认识原告本人，对本案的借款毫不知情。原告诉称两被告在2013年期间承包有多处建设工程项目，一直都有向原告借款，原告的陈述与客观事实不符。原告提供的所有证据中，没有一份证据是被告李爱连签名的，三份《借据》中在借款人处所签写的“李爱连”的名字不是被告李爱连书写和捺指印，其也从来没有听说过本案的借款，不存在向原告借款的事实。被告覃贵东于2013年所借的款项133300元，也是用于与他人合伙经营投资工程项目的借款，被告李爱连对此事实不知情，原告也从来没有告诉被告李爱连，被告覃贵东所借款并没有用于夫妻日常生活开支。根据相关法律规定，被告李爱连没有共同对借据进行签名或委托办理举债事务、事后追认等共同意思表示，所借款项也没有用于夫妻共同生活支出，因此，本案债务不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告对被告李爱连的诉讼请求。 被告覃贵东辩称，除了同意被告李爱连的陈述的意见外，被告覃贵东实际只于2013年10月向原告借款133300元，借款原因是由于被告覃贵东与简怡、简隆胜合伙共同经营一台旋挖钻机，因资金不足而向原告借款，但该借款当时是没有约定利息的，因为当时合伙生意经营不好，未能及时归还借款，直到2015年下半年，原告遂要求被告覃贵东按月利率10%支付利息，被告覃贵东陆续地支付利息给原告，直至2018年9月4日，被告覃贵东共支付36万多元给原告，实际支付的款项远远超过借款的本金和按照法律规定计算的月利息（2018年2月1日前按月利率3%计息，之后按月利率2%计息），被告覃贵东有权保留向原告追诉的权利。而原告主张的被告借款200000元和400000元，原告所提供的两份《借据》是原告胁迫被告覃贵东签写的，并不是真实的借款，被告覃贵东没有收到借款，原告也没有提供银行转帐的借款记录，原告诉称该两笔借款是于2012年期间以现金方式出借给被告覃贵东，当时原告与被告互不认识，没有证据证明原告出借交付款给被告的事实，也没有当时借款凭证手续证明，并且原告出借大额的借款后如果被告未能及时归还的，原告再出借款给被告不符合常理，所以，原告主张600000元的借款系在2012年期间原告向被告出借的款项不是事实，被告覃贵东与原告不存在该600000元借款的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。当事人无异议的证据：原、被告的居民身份证、房产证、诉讼保全申请费收费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：借据（3份）、还款计划书、收据、合伙购买经营旋挖钻机协议书、本院（2019）桂0721民初16号案民事判决书、本院（2018）桂0721民初1809号案的开庭笔录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音录像光碟，被告认为，三份借据所写的借款均不是当天借到原告款项，数额为133300元的这笔借款是被告覃贵东于2013年10月20日与原告的儿子简怡等人合伙投资做生意资金不足所借的款，当时没有约定利息，该债务已经还清，借据下面约定的尚欠每月4665元利息约定过高，超过法律规定，同时不是被告覃贵东的真实意思表示，另外两份借款200000元、400000元的借据，是原告胁迫被告覃贵东所写，没有借贷事实的发生，属非法证据，上面所约定的月利息6%明显属于高利贷，原告要求被告同一天写三份借据不符合民间借款的常理，被告李爱连均没有在借据上的借款人处签名和捺印,对本案借款不知情,而原告提供的还款计划书,对其真实性、合法性、关联性有异议，被告已还款10000元没有异议，但不能证实被告覃贵东收到原告的借款733300元，原告提供的合伙购买经营旋挖钻机协议书、本院（2019）桂0721民初16号案民事判决书、本院（2018）桂0721民初1809号案的开庭笔录这三份证据，与被告李爱连没有关联性，只能够证明被告覃贵东向原告借款133300元，与本案没有关联性，原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，与本案没有关联性，不能证明原告通过银行转帐支付借款给被告的事实，原告提供的录音录像光碟，不具有合法性，录像的内容能够证实是原告要求被告覃贵东书写的借据，不是被告覃贵东自愿的，被告没有当场收到借款，被告李爱连不在现场，对涉案借款不知情。本院认为，结合庭审查明的事实和被告提供的证据，原告提供的上述证据，能够形成完整的证据链相互进行印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，能够证实原告在2012年至2013年期间有出借款项给被告覃贵东的能力和事实，也证明了2018年2月1日原告与被告覃贵东重新确认了本案的债务和支付利息10000元，以及在2019年3月5日被告覃贵东向原告作出了还款承诺的事实。被告提供的农业银行网上银行电子回单和银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，原告认为，被告覃贵东通过他人的账户转帐到原告儿子简怡的帐户，转账的时间发生在原告借款给被告之后，说明被告在2012年至2013年期间已向原告借款70多万元，该转账的还款是原告借给被告600000元的部分利息，按照双方当时约定的月利率3.5%计算，被告从2015年6月至2018年所支付的利息不足以支付约定的利率和利息，且被告也承认在借款133300元以后，也支付了部分的利息给原告，被告也书面确认至2018年2月1日还欠借款本金733300元和利息11万多元，2018年9月4日被告覃贵东通过他人的账户转帐10000元给原告儿子简怡，作为支付给原告的利息。本院认为，对被告提供转帐记录的真实性、合法性予以确认，结合本案的其他证据综合分析，从2015年6月至2018年9月的银行交易明细清单上所记录的款项，被告共计向原告支付了人民币361140元（其中有两笔付款共20000元在2018年2月1日以后支付），双方并没有约定系被告归还给原告的借款本金，故对被告以证明该款项是归还给原告的借款133300元及支付高额利息的主张不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告简泗德与被告覃贵东系相识多年的朋友。被告覃贵东与被告李爱连系夫妻关系。2012年期间，被告覃贵东以投资施工建设工程项目需要资金为由向原告借款，原告将其自有的资金出借给被告覃贵东，其中一笔借款为200000元，并陆续出借多笔借款合计400000元给被告覃贵东，被告覃贵东出具了相应的借据，双方约定了借款期限及口头约定了每月按月利率3.5%支付利息。2013年10月20日，被告覃贵东因与案外人简怡、简隆胜合伙购买旋挖钻机经营工程项目生意，需要资金向原告借款133300元，原告依约将款出借给被告覃贵东，被告覃贵东出具了借据交给原告收执，双方口头约定按月利率3.5%支付利息。之后，被告覃贵东未按约定归还借款及按期支付利息，经原告多次追讨，被告覃贵东从2015年6月5日起至2017年12月8日陆续通过案外人蒙尔婷在中国农业银行、中国建设银行开设的银行帐户转账共计361140元至原告的儿子简怡的银行帐户里，作为支付给原告的部分借款利息，借款本金一直未能归还。2018年2月1日，经原告与被告覃贵东双方协商后确认，被告覃贵东签写了三份《借据》交给原告，确认尚欠共三笔借款，其中一笔借款为133300元，定于2018年12月30日前一次性还清，月息6%，被告并在《借据》中书写确认，该借款之前尚欠的利息为111972元（4665元×24个月），另两笔借款分别为200000元和400000元，定于2018年12月1日前一次性还清，月息6%。被告覃贵东在三份《借据》的“借款人”处签写其本人及被告李爱连的名字，并在名字上捺指模印，被告李爱连当时不在签写《借据》现场。2018年9月4日，被告覃贵东通过案外人蒙尔婷在中国建设银行开设的银行帐户转账10000元至原告的儿子简怡的银行帐户，支付给原告利息10000元。2019年3月5日，原告向被告出具一份《收据》，确认收到被告覃贵东于2019年2月8日支付的利息10000元，并于当日经双方协商，被告覃贵东书写了一份《还款计划书》交给原告，被告覃贵东所欠原告的三笔借款：400000元、200000元、133300元，承诺第一期于2019年4月25日还款100000元，第二期于2019年6月25日还款150000元，第三期于2019年8月25日还款150000元，第四期于2019年11月25日还款100000元，第五期于2020年1月25日还清余款，利息按月利率2.5%计算，被告覃贵东愿意用其房产抵押，还款期限到期未还的，原告有权向法院申请拍卖抵押的房产，用于偿还借款本息。此后，被告覃贵东未能按其承诺还款。2019年9月29日，原告诉至本院。2019年10月18日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对登记在被告覃贵东名下的位于广西南宁市良庆区百灵路99号荷花园13栋4号房（他项权证书号：邕房他字第465657号）不动产价值在1120000元范围内的部分进行查封，本院于2019年10月18日依法作出（2019）桂0721民初2572号民事裁定书，裁定对上述房地产予以查封保全。2019年11月8日，被告李爱连向本院申请对原告提供的三份《借据》中在“借款人”处签名为“李爱连”的字迹和指模是否是其本人签写捺印进行司法鉴定。2019年11月15日，原告书面声明，确认《借据》中“李爱连”的签名是被告覃贵东所写并捺印，本院于2019年11月18日作出通知书，终止本案上述的笔迹指模的司法鉴定程序。 本院认为，本案的第一个争议焦点：原告请求被告偿还借款本金及支付利息是否有事实和法律依据？ 合法的借贷关系受法律保护。由于民间借贷合同是实践合同，自出借人提供借款时生效。被告覃贵东抗辩本案的200000元和400000元两笔借款的借贷事实未实际发生，虽然作了一定的说明，举出向原告还款的证据，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告现就其借款时的经济能力、交易的习惯、财产变动的情况作出了合理的说明，结合被告覃贵东举出还款的证据，即银行转账付款记录，其数额巨大，被告覃贵东与原告又没有其他的经济来往或商业交易，如果以该还款只归还被告覃贵东辩称的借款133300元及高额利息，则远超过其应还的数额，被告也没有证据证明与原告约定有高额的利息（如月息10%），被告覃贵东愿意长时间多次支付款项给原告，其行为符合举债数额较大后按约定支付利息给债权人的交易习惯，且被告覃贵东作为正常的民事行为能力人，在支付巨额的款项后，仍愿意书写债权凭证《借据》交给原告收执，其应清楚该民事行为的法律后果，如未能按约定偿还的，则要承担数额较大债务和违约责任（如债务的利息），被告覃贵东又辩称其在2018年2月1日书写的《借据》系受原告胁迫的情况下所写，其未能举出相应的证据证实，对其主张的事实不予采信。被告覃贵东在2018年2月1日以后再支付给原告20000元，及书写了还款计划书，承诺其在一定的期限内归还借款本息给原告，这是被告覃贵东的真实意思表示,非受人胁迫或有其他的不法原因，所以，综上原、被告借款前的关系，原告的经济能力，交易习惯、双方财产变动的情况，以及被告覃贵东书写的相应的债权凭证、承诺还款计划等事实，虽然原告未能就交付借款的准确时间、次数等细节进行举证，但综合本案的证据进行分析判断，本院认为，已足以证明该借贷事实的发生，被告主张该两笔借款600000元未实际交付，与事实不符，本院不予支持。被告覃贵东辩称本案的一笔借款133300元已于2018年2月1日前还清，基于以上的分析，被告覃贵东在重新出具的《借据》中还确认了该借款尚欠的24个月的利息，以及在后来的还款承诺及支付利息的行为中，均可证实被告覃贵东尚未归还该笔借款，故对被告覃贵东的该主张，本院不予支持。原告已将借款733300元出借给被告覃贵东，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系，但在约定期限届满后，被告覃贵东未能依约归还借款给原告，已构成了违约，原告有权利要求被告全面履行还款义务，故被告覃贵东应归还给原告借款本金733300元。 原告主张被告李爱连连带偿还本案的借款，经本案查明，被告李爱连并没有在《借据》上签名或按捺指模，也没有证据证实被告李爱连在事后有追认或愿意承担该债务的意思表示，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务数额较大，借款并未明确用于家庭日常生活的支出，原告也不能证明该债务系共同生产经营的支出或者被告的夫妻双方共同意思表示，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。 原告主张被告支付借款期间内的利息和资金占用期间的利息，本院认为，其中一笔的借款133300元，原告与被告覃贵东确认至2018年2月1日尚欠利息为111972元（4665元×24个月），按此折算月利率为3.5%，尚欠的利息起算时间为2016年2月1日，其中被告覃贵东在2018年9月4日支付了利息10000元，原告主张该利息是支付该笔借款的，而且还主张从2018年2月1日起至2019年3月5日的利息按月利率3%计算，从2019年3月6日起按月利率2.5%计算至还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应以逾期的利率为计，以不超过年利率24%为限。则被告覃贵东应以借款本金133300元为基数，按年利率24%的标准从2016年2月1日起计至2018年1月31日，利息计算为63984元，并扣减已支付利息10000元，实欠利息53984元，其余所欠利息从2018年2月1日起按年利率24%的标准计至本借款还清之日止。另外的两笔借款共计600000元，原告主张从2018年2月1日起至2019年3月5日的利息按月利率3%计算，从2019年3月6日起按月利率2.5%计算至还清之日止，依照上述的司法解释的规定，本院认为，被告覃贵东应以借款本金600000元为基数，按年利率24%的标准从2018年2月1日起计至借款还清之日止，并扣减被告覃贵东于2019年2月8日已支付利息10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃贵东偿还给原告简泗德借款本金733300元及支付逾期还款的利息（利息计算：1、以本金133000元为基数,从2016年2月1日起计起按年利率24%的标准计至2018年1月31日，扣减已支付的利息10000元，实欠利息53984元；2、以本金733300元为基数,从2018年2月1日起计起按年利率24%的标准计至借款清偿之日止，并扣减已付利息10000元）； 驳回原告简泗德的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7887元，诉讼保全费5000元，合计为12887元，由原告简泗德负担1288元，被告覃贵东负担11599元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃