灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2315号原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。住所地灯塔市政府路**。法定代表人于洪光，系该公司董事长。委托代理人曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族，现住址灯塔市，系该公司职工。委托代理人董峻源，系辽宁德远律师事务所律师。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社，注册号211022NA000149X。住所地灯塔市古城街道青堆子村/div>法定代表人张素敏，系社长。被告张素敏，女，1967年8月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。以上二被告委托代理人曹忠斌，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被告辽阳财发担保中心，统一社会信用代码1221100078162187XH。住所地辽阳市白塔区中华大街**/div>法定代表人张奠宇，系主任。委托代理人施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人李海霞，系辽宁法云律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码91211000771445243U。;'>住所地辽阳市文圣区逸东花园A网点**div>法定代表人张立国，系该公司经理。委托代理人李兵，系辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。被告姜玉茹，女，1964年4月22日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，（缺席）被告邵秀兰，女，1965年9月19日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，（缺席）被告张素坤，女，1953年11月21日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，（缺席）被告那东，女，1980年12月8日出生，满族，现住辽宁省灯塔市，（缺席）被告张丹，女，1984年11月17日出生，汉族，现住辽宁省，（缺席）原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社、辽阳财发担保中心、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽1081民初1019号民事判决书：一、解除原告与被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社签订的《借款合同》；二、被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司借款4，000，000.00元，并从2015年12月21日起至给付之日止给付原告借款利息（以人民币400万元为本金，贷款利率按年6.63%计算）；三、被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对上述借款本金及利息承担60%的连带清偿责任。被告辽阳财发投资担保中心对上述借款本金及利息承担20%的连带清偿责任。宣判后，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳财发投资担保中心不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽10民终1487号民事裁定书以一审判决认定基本事实不清为由，裁定：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1019号民事判决书；二、本案发回灯塔市人民法院重审。2019年6月5日，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹旭、董峻源，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社及被告张素敏的委托代理人曹忠斌，被告辽阳财发担保中心的委托代理人施晓娇、李海霞，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社于2015年7月10日至2018年7月9日向我行贷款本金400万元，年利率6.63%，约期36个月。被告辽阳财发担保中心、被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹于2015年7月10日签订保证合同。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社未能按照合同约定给付贷款利息，将会导致我行遭受更严重的损失，截止2017年3月13日尚欠贷款利息合计为24万元。故请求判令：解除贷款合同；被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社给付400万元贷款本金及至给付之日止的利息，年利率6.63%，截止2017年3月13日欠息金额24万元；被告辽阳财发投资担保中心、中华联合财产保险股份有限公司、张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹承担贷款本金400万元及给付之日止的利息的保证责任；案件诉讼期间产生的立案费、诉讼费、保全费相关费用由被告负担。原告提供的证据：1、财发保证合同一份；2、财发担保复函；3、借据借款合同。（复印件）；4、个人担保保证合同；5、中华联合财产保险股份有限公司中小企业保证保险单3份；6、保险协议；7、创建农村融资服务模式促进现代农业示范区设施农业发展的意见（复印件）。证明辽阳财产提供了反担保。8、电汇凭证；9、中国人民银行支付系统专用凭证，证明贷款实际发放；10、还款明细表；11、最高人民法院复函；12、最高院（2013）民申字第1565号民事裁定书，证明本案示明担保法法律关系；13、建设工程施工合同，证明贷款用途是建设冷库。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社及被告张素敏辩称，1、该案无论是借款合同还是担保合同还是保证合同，均约定由仲裁管辖，请求灯塔市人民法院将该案已送至仲裁委仲裁或驳回原告的起诉；2、被告发生利息违约之时，恰恰是在被告已经缴纳保费的担保时效内和保险公司公司的保险期限内，至于原告再担保和保险期限内向担保公司和保险公司主张不主张权利何时主张权利与被告无关；3、虽然借款合同上约定，欠息两个月原告可以解除借款合同，要求被告提前返还借款，但该条约定与该笔贷款特殊性政策性和市政府会议纪要和财发中心的担保合同和保险公司的保险合同约定内容相悖，故该条不成立，所以应认定为借款合同未到期，原告不能主张提前还款的权利，请求法院驳回原告诉请。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社及被告张素敏未向法庭提供证据。被告辽阳财发担保中心辩称，我们不能作为被告，不能承担全部借款本息的担保责任，答辩人虽与原告签订了保证合同，但是保证合同的具体实施是有具体约定的，在合同第12条明确约定了，具体实施方案按照辽阳政府办公室文件（辽市政办发2015【12】号），而这个【12】号文件就是关于创建农村融资服务模式促进现代农业示范区设施农业发展的意见。在意见第5条第2款有明确规定，按照此款规定，原告的起诉程序是错误的；财发担保中心并没有对利息进行担保；按照当时政府规定及三方确认如果抵押物不够偿还银行损失，原告自担百分之二十，担保公司承担百分之二十，合作保险机构承担百分之六十。因此本案原告进行清收贷款的程序错误，不应该起诉财发中心，财发中心也不应该承担全部的担保责任，应该按照意见的规定来承担。被告辽阳财发担保中心提供证据如下：1、辽市政办发2015【12】号。2、关于创建农村融资服务模式促进现代农业示范区设施农业发展的意见。3、保证合同。4、灯塔市长办公会议纪要。1-4证明本案原告在穷尽清收手段之后经政银保三方确定损失之后，担保中心才能承担百分之二十的损失责任。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，1、同意辽阳财发担保中心答辩意见；2、该案中案发时保险合同已过期，投保人没有继续投保，已过期的保险合同不用承担保险赔偿责任；3、本案的情况属于保险责任免责的范围，银行违规放贷无抵押放贷等情况,原告未向我公司申报保险事故；4、本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理；5、本案400万元贷款并未实际发放给灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社用于建冷库，从银行流水上看该400万贷款在2015年7月24日当天在灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社账户上连环转入转出，足一说明该款不在借款人的控制中，是银行自行操作，用于偿还旧贷，综上所述我公司不应该承担该案的任何责任，希望法庭驳回原告诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提供证据如下：1、中小企业贷款保证保险条款。（复印件）证明保险期限是一年，在一年之内我们承担保险责任，超过一年我们不承担责任。2、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司情况说明；3、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司2015年7月份至2017年9月末账目明细，证明原保险合同到期后没有收到保费继续投保。本院依被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司申请，调取证据：单位存款账户交易分户账等案涉对账单。被告姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹未作答辩。被告姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹未向法庭提供证据。经重审查明,2015年6月30日，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（原名：灯塔市农村信用合作联社）（乙方）与被告辽阳财发担保中心（甲方）、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（丙方）签订辽阳市国家农业示范区（带）建设贷款综合保险合作协议（以下简称“三方协议”），合作内容为：由乙方指定下属分支机构及丙方中心支公司信用险部开展业务，协议项下的综合保险产品为“农户小额信用贷款保证保险”、“短期借款人意外伤害身故或全残保险”、“温室大棚保险”、“中小企业贷款保证保险条款”。协议第四条：甲乙丙三方合作示范区（带）建设贷款履约保证保险项目的业务条件如下:甲方在乙方设立风险补偿准备金，并存入额度为不低于乙方实际发放款金额的10%的风险补偿准备金，单个贷款对象申请额度最高不超过400万元人民币，期限不超过36个月，原则上年利率不超过7%，责任承担方式为本协议项目下的贷款发生逾期的净损失，甲乙丙三方按照20%：20%：60%的比例逐笔承担责任风险。借款主体需向甲方提供反担保措施。本协议某一条款的失效不影响其他条款的有效性。本协议合作有效期为三年。协议第十五条：借款主体逾期不还款（包括借款本金及利息）且逾期期限超过15日或未履行与乙方签订的《借款合同》约定的还款责任期限超过15日，乙方应及时向丙方提出索赔申请。第十六条：丙方收到乙方的索赔申请后，应当在5个工作日内做出是否属于保险责任的核定。2015年7月10日，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社作为投保人向被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保中小企业贷款保证保险，保证人是被告辽阳财发担保中心，被保险人是原告灯塔市农村信用合作联社。保险期间：自2015年7月10日至2016年7月9日，共12个月，保险金额400万元，免赔额为40%。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社未向被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司缴纳2016年至2017年保费。2015年7月10日，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社（法定代表人张素敏）与原告签订借款合同，向原告借款人民币400万元，约定年利率为6.63%的固定利率，借款期限为36个月，自2015年7月10日起至2018年7月9日止，结息日为每月的20日，贷款用途为建冷库。合同第十一条双方约定的其他事项：借款企业违反以下约定情况之一时，灯塔市信用联社有权宣布贷款提前到期…11.2贷款发生欠息2个月。2015年7月10日，被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹及被告辽阳财发担保中心分别与原告签订保证合同，为上述借款本金及利息等提供担保，担保方式为连带责任保证，其中被告辽阳财发担保中心与原告之间的保证合同中第十二条双方约定的其他事项中12.1：具体实施方案按照辽阳市政府办公室文件{辽市政办发【2015】12号}执行。在借款合同履行期限内，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社未能按照合同约定给付贷款利息，已拖欠原告借款利息超过二个月。2015年7月24日，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司将人民币4000000.00元贷款发放至被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社账户。该笔贷款未用于偿还欠原告以前的贷款，亦未用于建冷库。被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社从2015年12月21日起未按合同约定偿还借款利息，原告未向保险公司书面申报保险事故。原告多次索要，各被告拒不给付。以上事实，有原告陈述，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社、辽阳财发担保中心、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、张素敏的辩解，原告及各被告提供的证据，本院调取证据等在卷为证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定已向被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社足额发放借款，该笔款项已被被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社使用。虽该笔贷款尚未到期，但被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社未按期偿还贷款利息超过二个月，根据双方合同第十一条约定“借款企业违反以下约定情况之一时，灯塔市信用联社有权宣布贷款提前到期…11.2贷款发生欠息2个月”，被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社的行为已构成违约，致使合同无法履行，原告请求解除合同，符合法律规定，应准予。原告与被告辽阳财发担保中心签订的辽阳市国家农业示范区（带）建设贷款综合保险合作协议担保，按照被告辽阳财发担保中心承担20%的责任风险，且被告辽阳财发担保中心另与原告签订保证合同，为上述借款本金及利息承担连带责任保证，约定具体实施方案依据辽阳市政府办公室文件{辽市政办发【2015】12号}执行，故被告辽阳财发担保中心应对上述借款本金及利息承担20%的连带清偿责任。故对被告辽阳财发担保中心提出应按辽市政办发2015【12】号关于创建农村融资服务模式促进现代农业示范区设施农业发展的意见的规定承担责任的辩解，本院予以支持，对其余辩论意见，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社于2015年7月9日签订的中小企业贷款保证保险单属于保险合同，与本案不属于同一法律关系，原告可以另行对被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司主张权利。因被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹与原告签订保证合同，为上述借款本金及利息等提供连带责任保证，故被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社签订的《借款合同》；二、被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000000.00元，并承担从2015年12月21日起至给付之日止按年利率6.63%计算的利息；三、被告张素敏、姜玉茹、邵秀兰、张素坤、那东、张丹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告辽阳财发投资担保中心对上述借款本金及利息承担20%的连带清偿责任；五、驳回原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元（原告缓交），由被告灯塔锦业蔬菜无土栽培专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波审 判 员  刘仲元人民陪审员  李林卓二〇一九年十二月十二日书 记 员  屈文婷附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。