广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初174号 原告：广西扬帆建材有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海迎宾大道以北、西南大道两侧（建材市场内）。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现成律师事务所律师。 被告：叶灿强，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：郑可林，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告广西杨帆建材有限公司与被告叶灿强、郑可林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序,因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月9日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广西扬帆建材有限公司（以下简称扬帆公司）的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。被告叶灿强公告送达传票，未到庭参加诉讼；被告郑可林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付钢材货款本金53659元，逾期付款违约金64033元，合计117692元给原告（逾期付款违约金，按月息2%,计自2014年6月2日至2019年5月10日止）。庭审中原告变更一项诉讼请求为利息以本金53659元按月息2%计自2014年6月2日至还清之日止。事实与理由：原、被告双方于2014年5月2日签订《钢材购销合同》约定,原告向被告供应钢材到被告在铁山港人工岛所承建工程，工程名称为广西天然气接收站。原告于2014年5月2日按被告指定地点供应钢材共计31.6吨给被告，金额共计103659元。合同约定被告在第一批钢材到达指定位置，被告须在3天内支付货款金额的50%，剩余货款在30天内结清。被告在收到货后，一直没有按约定支付货款，仅于2015年1月26日支付5万元，余款53659元经多次催款未果。被告逾期付款的行为已构成违约，按照原、被告双方合同约定，被告按实际货款吨数以每天人民币3元/吨标准计算欠款滞纳金（到货日期算起），余款53659元逾期支付的违约金640331元，计算方式为53659元*2*30天*1790天（从2014年6月2日计至2019年5月10日），违约金合计64033元。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告叶灿强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼,在本案审理期间亦未向本院提交证据。 被告郑可林向本院提交了书面答辩状，辩称其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。理由如下：1、本案为买卖合同纠纷，涉讼买卖合同的双方系原告扬帆公司和兰州远腾建筑有限公司。原告要主张的权利，应向其合同相对方主张权利，其不是合同缔约方，原告要求其支付货款，于法无据。2、关于本案另一被告叶灿强向原告出具的欠条，系叶灿强与原告之间的关系，与其无关。因此，其不是本案适格被告，原告将其列为本案被告于法无据，依法应当予以驳回。3、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院保护。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中讼争纠纷发生在2014年，至今已有5年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告郑可林在本案审理期间未向本院提交证据。 原告扬帆建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶灿强经公告送达传票未到庭、被告郑可林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，二被告在本案审理期间没有向本院提交证据，视为被告叶灿强、郑可林已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据《钢材购销合同》、《钢材批发销售出库单》及《欠条》，真实、合法，有本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告扬帆公司与被告郑可林、叶灿强于2014年5月2日签订《钢材购销合同》,约定原告扬帆公司向二被告供应钢材，由原告负责运输至二被告指定地点，接货验收人员为本案二被告，验收人员签字的发货单作为买方欠原告货款的结算凭证；合同履行地为北海市铁山港区；第一批钢材到达买方指定位置，买方须在三天内支付当批货款金额的百分之五十，剩余货款在30天内结清；合同签订后，买方需按合同约定支付货款，若逾期，买方开始承担按实际货款对应的吨数以每天人民币3元/吨位标准计算欠款滞纳金（即到货日期算起）。超过一个月的，卖方有权到买方工地拉回同等价值的货物（含违约金金额）；双方就争议解决方式约定由北海市人民法院仲裁，属约定不明。合同末尾甲方（供方）处打印了“广西扬帆建材有限公司”，原告扬帆公司的委托代理人周彬彬在合同上签署了姓名并按捺指模、身份证号码、电话号码及日期，乙方（需方）处手写有“兰州远腾建筑有限公司”、被告郑可林在委托代理人处签署姓名并按捺指模、身份证号码、电话号码及日期，被告叶灿强在乙方（需方）栏下方空白处签署姓名并按捺指模、身份证号码及电话号码。原告扬帆公司及兰州远腾建筑有限公司均未在合同上加盖公司公章。 原告扬帆公司于2014年5月2日按约定将钢材共计31.6吨运输至指定地点给二被告，金额共计103659元，被告叶灿强在销售出库单上签字并备注“未付款”。被告在收到货后，一直没有按约定支付货款，2014年8月5日被告叶灿强向原告扬帆公司出具欠条一份，载明“今欠到广西扬帆建材有限公司的钢材款人民币壹拾万叁仟陆佰伍拾玖元正，欠款人：叶灿强”，2015年1月26日被告向原告支付了5万元，余款53659元经原告多次催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，周彬彬系原告扬帆公司的销售经理，2019年6月10日原告扬帆公司出具证明，确认周彬彬以扬帆公司名义与二被告签订《钢材购销合同》系该公司授权签订的，对该合同予以认可，因该合同产生的所有权利义务均由原告扬帆公司享有和承担。 本院认为，原告扬帆公司与被告叶灿强、郑可林签订《钢材购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告供应货物，被告方亦在出库单上签字确认，二被告本应按合同约定履行支付义务，但二被告仅支付了部分货款，余款一直拖欠未付，实属违约。2014年8月5日被告叶灿强向原告扬帆公司出具欠条确认欠付钢材款为103659元，该笔数额与出库单所列明数额一致，原告扬帆公司自认被告已向其支付50000元，余款53659元未支付，本院予以确认。被告郑可林辩称其不是本案适格被告，合同相对方应是兰州远腾建筑有限公司。兰州远腾建筑有限公司并未在《钢材购销合同》上加盖公章，仅有二被告的签名，二被告亦未向本院提供兰州远腾建筑有限公司对二被告与原告扬帆公司签订的《钢材购销合同》进行追认的证明或其二人具有兰州远腾建筑有限公司代理权限的证据材料，亦或其他足以反驳原告主张的证据；被告郑可林辩称，被告叶灿强向原告出具的欠条，系叶灿强与原告之间的关系，与其无关。本院认为，二被告共同在《钢材购销合同》中签字确认，二被告即视为一个整体，被告叶灿强向原告扬帆公司出具的确认货款的欠条效力及于被告郑可林，且被告郑可林对其辩称未提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告郑可林的上述辩称不予采信。关于被告辩称原告所主张的权利已超过法定诉讼时效的问题，本院认为，被告叶灿强于2014年8月5日向原告扬帆公司出具欠条时亦未注明付款期限，应视为对付款期限变更为付款无期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告扬帆公司可以随时要求二被告履行付款义务，故本案并未超过法定的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告扬帆公司诉请被告叶灿强、郑可林支付钢材款余款53659元，于法有据，本院依法予以认定。关于原告扬帆公司请求二被告支付逾期付款违约金（以53659元为基数，按月利率2%计自2014年6月2日至还清之日止），本院认为双方在合同中约定了逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，被告叶灿强于2014年8月5日出具欠条时，虽未注明付款期限，但该欠条实际上已对原合同约定的付款期限进行了变更，原告扬帆公司向本院起诉主张权利之日即2019年5月30日应视为履行期限已届满，被告郑可林、叶灿强在履行期限届满后仍未履行给付剩余货款义务，原告请求按月利率2%支付违约金，符合法律规定，但利息的计算起始日应为2019年5月30日，故本院支持逾期付款违约金以53659元为基数按月利率2%计自2019年5月30日起至还清之日止。被告叶灿强经公告送达传票未到庭参加诉讼、被告郑可林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑可林、叶灿强向原告支付货款53659元及逾期付款违约金（以53659元为基数，按月利率2%计自2019年5月30日起至还清之日止）。此款应于本案判决生效之日起十日内履行完毕； 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653.84元、公告费650元，合计3303.84元，由被告郑可林、叶灿强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  黄 秀 人民陪审员  何东辉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗