山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9957号 上诉人（原审被告）：临沂君儒实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：贾琳，董事长。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞瑞，山东厚强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐菲，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：唐慧慧，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂如硕贸易有限公司，，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处沂河路与中丘路交汇处万商国际广场A1112/1113/** 法定代表人：宋婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 上诉人临沂君儒实业集团有限公司（以下简称：君儒实业公司）因与被上诉人唐菲、被上诉人临沂如硕贸易有限公司（以下简称如硕贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人君儒实业公司的委托诉讼代理人唐振华，被上诉人唐菲及其委托诉讼代理人唐慧慧，被上诉人如硕贸易公司的委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君儒实业公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1311民初3243号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由唐菲、如硕贸易公司承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，二审法院应当在查明事实的基础上，依法改判或发回重审，具体理由如下：君儒实业公司并未向如硕贸易公司购买2018年7月27日的酒水，该批次酒水系唐菲自己婚姻用酒，有2019年7月15日唐菲与我单位工作人员的两份通话录音作为证据。在一审庭审过程中，唐菲表示结婚用酒并非是如硕贸易公司提供且系其对象联系，自己并不知道什么情况。但是在开庭前的唐菲与君儒实业公司工作人员聊天的通话录音中，唐菲明确表示2万多的酒水是自己联系的结婚自用酒，与君儒实业公司无关。且唐菲明确表示有与如硕贸易公司的工作人员要结婚用酒的聊天记录。综上，君儒实业公司对2018年7月27日的销货清单并不知情，且该用酒是唐菲自己联系的结婚自用酒，不应由君儒实业公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 唐菲辩称，唐菲于2016年12月至2018年11月在君儒实业公司就职，职务是销售经理，系该公司员工。唐菲在接收货单上签字属于公司职务行为，应由公司承担还款义务，唐菲不应承担还款义务。请求查明事实，驳回对唐菲的诉讼请求。 如硕贸易公司辩称，第一，如硕贸易公司将2018年7月27日的酒水送到君儒实业公司所经营的全季酒店，由君儒实业公司在如硕贸易公司提供的销售清单上加盖君儒实业公司的发票专用章予以确认，第二，唐菲系君儒实业公司的公司员工，对于君儒实业公司与唐菲的通话录音，如硕贸易公司并不知情，也与本案并不具有关联性，综上，一审法院适用法律正确，判决公正，请求驳回君儒实业公司的上诉请求，维持原判。 如硕贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令君儒实业公司、唐菲给付如硕贸易公司酒款32084元及利息。2.本案的诉讼费用由君儒实业公司、唐菲承担。事实与理由：君儒实业公司分别于2018年7月27日、8月14日购买如硕贸易公司“西凤”系列白酒，共计32084元，该款项至今未付。为维护如硕贸易公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持如硕贸易公司的诉讼请求。 君儒实业公司在一审期间辩称，如硕贸易公司所述与事实不符，君儒实业公司未向如硕贸易公司购买32084元的西凤系列白酒，我公司也从未向如硕贸易公司出具相应的对账单据，我公司对此事不知情。 唐菲在一审期间辩称，我于2016年12月至2018年11月在君儒实业公司就职，职位是销售经理，系君儒实业公司员工。我在接收货单上签字属于公司职务行为，应由君儒实业公司承担还款义务，我不应承担还款义务。请求查明事实，驳回如硕贸易公司对我的诉讼请求。 一审法院认定事实：君儒实业公司经营“全季酒店”，唐菲系君儒实业公司聘用的销售经理，2018年7月27日，如硕贸易公司向君儒实业公司供应酒水，共计20280元，君儒实业公司收到货物后在销货清单上加盖“临沂君儒实业集团有限公司发票专用章”，如硕贸易公司在销货清单上注明“此10件45°帝王醉为进店样酒”。2018年8月14日，如硕贸易公司再次向君儒实业公司供应酒水，共计11804元，由其公司员工唐菲在销货清单上签字予以确认并注明未付款。以上酒水款共计32084元，该款经如硕贸易公司多次催要未果，为此成诉。 一审法院认为，如硕贸易公司与君儒实业公司之间的买卖关系，有如硕贸易公司提供的加盖“临沂君儒实业集团有限公司发票专用章”的销货清单及君儒实业公司的公司员工唐菲签字的销货清单予以佐证。现如硕贸易公司要求君儒实业公司支付酒款32084元，事实清楚，理由正当合法，一审法院予以支持。唐菲系君儒实业公司的员工，该行为系职务行为，不应承担连带清偿责任。关于如硕贸易公司主张利息，结合本案案情，一审法院酌情支持自如硕贸易公司起诉之日起即2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、临沂君儒实业集团有限公司于判决生效后十日内支付临沂如硕贸易有限公司酒款32084元及利息（利息以32084元为基数，自2019年6月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；二、驳回临沂如硕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由临沂君儒实业集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 君儒实业公司提交两份证据： 证据一，通话录音。 证据二，证人证言。共同证明2019年7月15日，君儒实业公司的工作人员刘乙杨与唐菲通话录音一份，有原始载体，在通话录音中唐菲明确2万多元的酒水是其结婚婚宴自用，且唐菲在通话录音中也承认其使用了该酒水，不应当把酒水钱算到酒店里，而且唐菲自认有与如硕贸易公司的工作人员的微信聊天记录，要求如硕贸易公司给其送结婚用酒，而一审过程中唐菲称其结婚用酒是其对象联系，自己什么都不知道，该酒水的用途其不清楚，该笔酒水不是她用的，可以证实唐菲虚假陈述。2018年7月27日的20280元酒水系唐菲自用，与君儒实业公司无关，应当由唐菲自行承担该酒水。 唐菲质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明问题有异议，该通话录音虽然表述唐菲让西凤酒厂商送酒，但是不能证明其结婚用酒即是此争议的2万多元的酒水，唐菲结婚用酒系唐菲对象联系，唐菲对象在结婚时，也是君儒实业公司该公司员工，故唐菲让西凤酒厂商送酒用于结婚不能证明该酒即是所争议的2万多元的酒水。 如硕贸易公司质证认为，同唐菲的质证意见，补充一点：我方将酒送到君儒实业公司所经营的酒店，至于是谁用酒与我方无关。 本院认定：各方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但因如硕贸易公司提供的20280元的销货清单上加盖了君儒实业公司的发票专用章，故该证据不能证明君儒实业公司的主张，不是本案的有效证据。 二审中，唐菲、如硕贸易公司均未提交新证据。 本院经审理查明，庭审中，君儒实业公司自认2018年8月14日的如硕贸易公司销货清单中由唐菲签字的收到“西凤”酒货款11804元是其公司使用；且，2018年7月27日的如硕贸易公司销货清单上(货款20280元)加盖的“临沂君儒实业集团有限公司发票专用章”系其公司用章。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2018年8月14日的11804元的酒水，儒实业公司承认系其公司所用，该款应由其公司支付，故，一审认定其承担该部分费用并无不当。对于2018年7月27日的销货清单上20280元酒水，君儒实业公司主张系唐菲自己联系的婚庆用酒，但是，其在如硕贸易公司提供的销货清单上加盖了其公司的“临沂君儒实业集团有限公司发票专用章”，为何其公司职工唐菲自己联系、自己订购酒水，反而由其加盖公章予以收货，对此，君儒实业公司不能作出合理解释。对于如硕贸易公司而言，其只知道该批酒水送到了君儒实业公司，且，君儒实业公司在销货清单上加盖了其印章确认收货，无论该酒的实际用途是什么，都不影响如硕贸易公司与君儒实业公司之间买卖合同的成立，不影响如硕贸易公司向君儒实业公司提出主张要求其履行支付货款的义务，也不影响君儒实业公司承担付款的义务。且，该加盖“临沂君儒实业集团有限公司发票专用章”的销货清单上的“酒水”就是唐菲结婚婚庆用酒，目前尚无充分证据证实；若君儒实业公司主张属实或有充分证据证实，其与唐菲之间可另行主张权利。故，对该笔货款，一审法院判决由君儒实业公司承担付款责任亦并无不当 综上所述，君儒实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由临沂君儒实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 季玲玲