江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5475号原告：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：陈锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。被告：连云港力联商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李海波，该公司总经理。被告：李海波，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。原告江苏银河建设集团有限公司（下简称银河公司）与被告连云港力联商贸有限公司（下简称力联公司）建设工程价款优先权纠纷一案，银河公司于2018年6月7日诉至本院，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0706民初4361号民事判决书，银河公司不服该判决，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院经审理认为原审判决遗漏当事人，作出（2019）苏07民终960号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0706民初4361号民事判决，发回重审。本院于2019年6月19日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案重审过程中，原告银河公司追加李海波作为本案被告。原告银河公司的委托诉讼代理人施乃元、刘友青、被告力联公司、李海波的共同委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告就被告拖欠原告的丰某广场项目工程款850万元，对丰某广场项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案重审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告力联公司支付已到期工程款650万元及逾期付款的利息（以650万元为基数按月利率1%的标准自2018年1月1日计算至实际给付之日）。2、判决被告李海波就力联公司应当支付的650万元的工程款及逾期付款的利息与被告力联公司承担连带清偿责任。3、判决确认原告就被告力联公司拖欠的丰某广场项目的工程款对丰某广场项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（根据执行和解协议第10条约定享有优先受偿权）。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于连云港市新浦区丰某广场项目工程，现因被告尚拖欠原告部分工程款，故要求确认原告就被告拖欠原告的丰某广场项目的工程款对对丰某广场项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。被告力联公司、李海波共同辩称：1、涉案工程款的付款期限尚未达到，原告对工程款享有优先受偿权的前提是工程款的付款期限已经届满，本案根据双方执行和解协议中约定的工程款付款期限，目前尚未到付款节点，即涉案工程未完成验收备案，故原告主张优先受偿权和支付工程款的诉讼请求不应支持。2、涉案工程未完成验收，并非因被告故意阻碍验收或者消极不作为造成的，被告为履行和解协议积极的督促并配合验收，但原告一直拒绝在验收备案材料上加盖公司印章导致涉案工程迟迟无法完成验收备案。3、本案双方主要对工程款是否达到付款条件及涉案工程是否验收合格存有争议，被告愿意与原告协商完成验收问题，以便支付相关工程款。4.原告起诉对工程款享有优先受偿权已超过期限。2017年7月26日，基于原告拒绝交付工程，拒绝配合办理竣工验收的情形之下，原、被告双方签订《执行和解协议书》，协议签订后被告即接收使用该工程，距离原告起诉主张优先权之日，已经超过6个月的法定期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月，力联公司（发包人）与银河公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：力联公司将其开发的位于连云港市新浦区丰某广场的土建工程发包给银河公司施工；开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年12月26日；质量标准合格，争创市优工程；合同价款5000万元，以实际结算价款为准。2017年1月23日，力联公司诉银河公司建设工程施工合同纠纷一案，双方在本院主持下达成（2017）苏0706民初637号民事调解书，内容为：一、力联公司与银河公司均同意继续履行双方于2014年4月签订的《建设工程施工合同》，银河公司保证于2017年2月12日复工，2017年4月10日完成合同约定的所有工程量（工程进度详见双方于2017年1月18日签订的《和解协议》的附件），并完成工程资料整理，保证具备工程验收条件。二、如银河公司违反本协议第一条关于复工及完工时间的约定，违反情形之日双方签订的《建设工程施工合同》自动解除，银河公司在合同解除后三日内清理所有物品，逾期未清理的遗留物品归力联公司所有。三、力联公司与银河公司于2014年4月签订的《建设工程施工合同》其他条款继续有效。四、力联公司在本协议生效后，向法院申请撤回对银河公司财产保全，银河公司于2017年2月20日之前给付力联公司诉前保全费5000元、律师费20000元，共计25000元。该调解书生效后，银河公司未能履行义务，力联公司向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）苏0706执2791号。该案在执行过程中，力联公司（甲方）与银河公司（乙方）、李海波（丙方）于2017年7月26日达成《执行和解协议书》。1.关于工程款支付问题，该和解协议第九条约定：“为考虑乙方的资金困难，双方由原合同约定的分三年支付变更为分两期支付，因甲方提前支付款项，对于提前支付的款项，应按原合同约定的付款时间与实际付款日期之间的期间差按照月息1%标准由乙方向甲方承担提前支付款的利息，该利息款在第二期付款中扣除。未付工程款分两期支付：1、第一期：工程验收合格后七日内支付1100万元，并扣除200万元的违约金及本协议第八条确定的100万元中的50万元后，850万元一次性支付给乙方。甲乙双方加快报送审计资料，待审计结果确定后，如审计价的25%计算出的金额高于1100万元，则高出1100万元的部分甲方在审计结论确定后七日内支付给乙方。2、第二期…….”。2.关于竣工验收资料的交接问题，协议第六条约定：“本协议签订后乙方按照约定及法律规定交付工程竣工资料给甲方，并安排专人驻现场配合甲方验收，配合甲方验收资料的完善，同时，乙方按照原合同约定上报结算资料给甲方，双方在七日内共同委托审计”。3.关于逾期付款利息问题，和解协议第九条第4项规定：“如甲方未按期足额支付第一期工程款，逾期期限达30日以上的，则视为第二期工程款付款期限提前到期。另，如甲方逾期付款则应当按照月息1%承担逾期付款利息”。4.关于丙方（李海波）责任问题，协议第十一条约定：“丙方责任，丙方自愿作为担保人，对甲方履行本合同的责任承担连带担保责任，担保责任自履行期届满后二年”。二、原告银河公司负责为被告力联公司开发的丰某广场的土建施工。2017年6月，丰某广场经四方验收合格。丰某广场早已交付力联公司使用，但至今未办理工程竣工验收备案。被告力联公司以案涉工程未经工程验收备案，不具备执行和解协议中约定的1100万的付款条件为由，不同意付款。双方均确认：该1100万元中，尚欠640万元未付。案涉丰某广场工程的《竣工验收备案表》“竣工验收意见”项下的“施工单位意见”处，原告银河公司作为施工单位未加盖公章。诉讼中，两被告辩称：“目前涉案工程未能完成竣工验收是因为城建档案管理机构没有盖章，没有盖章的原因是因为原告没有在工程款支付证明和竣工验收备案表中配合盖章”。经本院到市住建局了解工程竣工验收备案情况，本院与市住建局负责工程备案的工作人员做了谈话笔录，确认：1.目前办理工程竣工验收备案，已不需要提交工程款支付证明及工程竣工结算备案证明，上述两文件以前是工程竣工验收备案的必需材料，但已于2016年左右取消了。2.市城建档案馆要出具工程档案预验收意见书，城建档案馆加盖公章。该预验收意见书要交给市住建局，系备案的必需材料之一。3.市住建局提供《建设工程竣工验收备案资料目录表》，只要备齐目录表上的资料，即给备案。经本院到市城建档案馆了解情况，知悉丰某广场工程的工程档案预验收意见书，市城建档案馆已出具给工程的甲方。本案争议焦点为：如何理解执行和解协议中约定的“工程验收合格后七日内支付1100万元”，以此确定工程款是否达到付款条件；银河公司主张工程价款优先权，是否已过6个月的除斥期间。本院认为，原告银河公司与被告力联公司、李海波所签订的《执行和解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。执行和解协议中约定的“工程验收合格”，不能理解为工程竣工验收备案，而应理解为工程经四方验收合格。理由如下：1.原告银河公司只是负责丰某广场的土建施工，而工程竣工验收备案所需的材料，不仅仅是土建方面的验收合格，还需要消防、供电、供水、人防、环保等多方面的综合验收合格。银河公司作为土建施工方，在工程经四方验收合格的情况下，其主要合同义务已完成。若理解为工程验收备案才算“工程验收合格”，对银河公司是一种苛求。2.从执行和解协议的内容看，是要求银河公司配合工程移交给力联公司并完善验收资料，配合甲方的验收，具备条件后力联公司付款。鉴于工程于2017年6月份即已经四方验收合格且早已交付使用，应认定为已具备付款条件。3.执行和解协议中约定支付的1100万，目前尚有640万元未付；即便是以第一次诉讼时的标的850万元计算，被告力联公司后续又支付了210万元，其已履行了部分付款义务。关于工程价款优先权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，双方于执行和解协议中约定“工程验收合格后七日内支付1100万元”，本案业已认定案涉工程于2017年6月份即已验收合格，被告力联公司作为发包人按约应于验收合格后七日内付款。原告银河公司于2018年6月7日将力联公司诉至本院，主张工程价款优先权，此时已超过6个月的除斥期间。被告力联公司辩称工程价款优先权已超过期限的抗辩理由成立。故原告主张工程价款优先权的诉求，本院不予支持。综上，被告力联公司应支付到期工程款640万元并支付逾期付款利息，被告李海波作为《执行和解协议书》中的付款担保人，应承担连带付款责任。原告主张按月利率1%的标准自2018年1月1日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定及双方执行和解协议的约定，本院予以支持，但利息计算应以640万元为基数。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，经本院审判委员会讨论、研究决定，判决如下：一、被告连云港力联商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏银河建设集团有限公司工程款640万元及利息（以640万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告李海波对上述工程款640万元及利息承担连带给付责任；三、驳回原告江苏银河建设集团有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元（原告已预交），由原告银河公司负担14157元，被告力联公司负担43143元，被告力联公司将其负担的43143元于本判决生效后十日内一并给付原告银河公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  卜玉霞审 判 员  郭 敏人民陪审员  汪素琴二〇一九年十二月十二日法官 助理  董延磊书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。