wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11364号原告：张宝生。委托诉讼代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：胡健。张宝生诉胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宝生的委托诉讼代理人冯玉山到庭参加了诉讼，胡健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，自2019年7月29日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年5月16日，被告向原告借款20万元，期限自2019年5月16日至2019年8月15日。同日原告通过王某名下银行卡将20万元转入被告指定账户。借款到期后，被告未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。张宝生向本院提交证据如下：1.借条；2.电子回单；3.银行转账流水；4.证人王某证言。胡健未发表答辩意见，未提交证据。胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证意见如下：张宝生提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告于2019年5月16日向原告借款200000元，并出具借款单，承诺借款期限自2019年5月16日到2019年8月15日。原告于2019年5月16日通过王某账户以转账方式支付被告200000元。后被告至今未偿还借款本息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中被告向原告借款并出具借款单，原告实际支付借款本金，双方间借款关系有效，被告应按期偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月29日至本金实际偿还之日止的利息，根据相关司法解释，被告应支付逾期还款的利息，因此被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月16日至本金实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡健返还张宝生借款本金200000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月16日至实际还清借款本金之日起的利息。二、驳回张宝生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1535元，由胡健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 赵 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6017号 原告：李烁，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，安徽省安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽颍上县丽颖房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇解放路西侧北十字街口交通局楼****，统一社会信用代码91341226566379726A（1-1）。 法定代表人：左登根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜伟，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李烁与被告安徽颍上县丽颖房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。由于（2019）皖1226民初6179号与本案是基于同一事实发生的纠纷，蔡浩、王娟、李烁分别向本院起诉，依法可以合并审理。本院裁定将上列案件并入本案审理后，依法适用简易程序进行了审理。李烁于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李烁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李烁撤诉。 案件受理费589元，减半收取计295元，由李烁负担。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0503执恢78号申请执行人黄彦彦，男，生于1963年8月,天水市麦积区人，住天水市麦积区。被执行人黄友军，男，生于1981年8月，甘肃省陇西县人，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人黄彦彦与被执行人黄友军追偿权纠纷一案中，查明，被执行人黄友军名下无证券、无房产及企业登记信息，名下有汽车一辆，已在本院执行的其他案件中依法查封，已履行XX元，再无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索，本案的执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏江审判员  陈 昊审判员  何建军二〇一九年十二月十四日书记员  刘 旸
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1092号 申请执行人:王德胜，男,1949年10月16日出生,汉族，住含山县。 被执行人：周冠兵，男,1970年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行王德胜与周冠兵承揽合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :程学方 审判员 ：吴世文 审判员 ：钟世峰 二〇一九年十二月十日 书记员 ：高洪月
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11872号 原告：屈世刚，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴宗涛，江苏三理律师事务所律师。 被告：项斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告屈世刚与被告项斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈世刚及其委托诉讼代理人吴宗涛、被告项斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈世刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方2017年2月11日签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告2019年4月15日至2020年4月14日期间的租金20万元。事实和理由：2017年4月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告位于南京市，租期三年。2019年4月15日，原告依约支付了第三年的房租20万元整。2019年5月13日，原告向被告索要产权证欲办理营业执照时，被工商局告知民用住宅房屋不得办理营业执照，该政策从今年四月份左右开始严格执行，之前一直都可以办理营业执照。双方在订立合同时无法预见，也不属于商业风险，法律上构成情势变更。同时被告依据民用性质房屋一直按商业性质收取租赁费，显失公平、违反等价有偿的原则。原、被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告项斌辩称，1.双方签订的租赁合同合法有效，应予遵守，合同仅约定不得用于经营餐饮，其他使用方式并没有限制，承租方可以用于居住、办公、仓储等，无法办理营业执照并不必然导致原告租赁房屋目的无法实现；2.双方签订的合同没有约定承租方无法办理营业执照的情形下可以解除合同，民用住宅不能申请营业执照并非原告所述的自2019年4月开始，此前就有相关规定，故原告所称的情势变更情况并不存在；3.原、被告双方订立合同系平等自愿的行为，原告对房屋性质是知情了解的，且原告租赁房屋已有六年半，此前从未提出过租赁合同不公平；4.法律规定因显失公平解除合同的除斥期间是一年，原告诉请已经超过除斥期间，原告将商业风险转移到被告有违诚信原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南京市.25平方米）登记的所有权人系被告项斌，规划用途为成套住宅。 2017年2月11日，原告屈世刚（乙方、承租方）与被告项斌（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租期三年，自2017年4月15日起至2020年4月14日止，乙方租赁该房屋承诺不得作为经营餐饮使用；年租金20万元，按年结算，每年4月15日前乙方向甲方支付全年租金，并交纳保证金1万元；未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋等。 上述合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用，原告于2019年4月3日向被告支付了2019年4月15日至2020年4月14日期间的租金20万元。 另查明，原告自2013年起开始承租涉案房屋。以涉案房屋为经营地址的南京市，经营者为白学军。原告称其与白学军系合伙关系，涉案房屋原用于经营超市和水果卖场，百家超市搬迁之后原告将涉案房屋转租给他人经营奶茶，由于无法领取营业执照，原告已将房屋租金退还第三人。 2019年9月26日，原告将涉案房屋钥匙邮寄给被告。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。原告称涉案房屋现无法领取营业执照，该情形是双方在订立合同时无法预见的，也不属于商业风险，构成情势变更，导致原告合同目的无法实现，故原告请求解除合同。由于南京市鼓楼区百如家傅佐路百货店自2013年起已经以涉案房屋为经营地领取了个体工商户营业执照，原告亦认可其与南京市鼓楼区百如家傅佐路百货店的经营者白学军系合伙关系，且该营业执照至今尚未注销，故原告以涉案房屋无法领取营业执照，不能实现合同目的为由要求解除合同并退还租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告屈世刚的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告屈世刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12524号 原告：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李荣庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：南京红太阳股份有限公司，统一社会信用代码91320100134900928L，住所地南京市。 法定代表人：杨寿海。 委托诉讼代理人：夏文慧。 被告：南京第一农药集团有限公司，统一社会信用代码91320118135832082H，住所地南京市。 法定代表人：杨寿海。 被告：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告徽商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称徽商银行）诉被告南京红太阳股份有限公司（以下至主文简称红太阳公司）、南京第一农药集团有限公司（以下至主文简称第一农药公司）、杨寿海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告徽商银行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告红太阳公司的委托诉讼代理人夏文慧到庭参加诉讼，被告第一农药公司、杨寿海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徽商银行诉称事实： 1、主债务情况：2018年10月19日，徽商银行与红太阳公司签订《开立国内信用证合同》两份，约定：徽商银行为红太阳公司开具金额为3000万元的两份不可撤销国内信用证【编号：GN20101011800005、GN20101011800006】，合计金额为6000万元，到期日均为2019年10月17日。2018年12月25日，徽商银行与红太阳公司签订《开立国内信用证合同》【合同编号：2018内证字第409号】一份，约定：徽商银行为红太阳公司开具金额为3000万元的不可撤销国内信用证【编号：GN20101011800011】，到期日为2019年12月26日。三份《开立国内信用证合同》均约定若红太阳公司未在约定的时间存入相应的款项而产生垫款的，从垫款之日起，按年利率6.525%的标准计收利息，并按月计收复利。红太阳公司发生违约事件的，徽商银行有权宣布与红太阳公司之间的合同项下债务全部立即到期，要求保证人承担责任，原告支付的律师服务费用由被告承担。两笔国内信用证业务于2019年10月17日到期，而红太阳公司未能存入相应款项，徽商银行于2019年10月18日垫付6000万元，同年10月18日，徽商银行向红太阳公司送达《提前到期通知书》，宣布编号为GN20101011800011的国内信用证（金额为3000万元）的提前到期。 2、物的担保情况：2018年12月25日，徽商银行（乙方）与红太阳公司（甲方）签订《权利质押合同》，为编号：2018内证字第409号《开立国内信用证合同》提供质押担保，质押权利名称系面值2000万元的存单（2018年12月25日存入，2019年12月25日到期）。同时约定：主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权立即行使质押权。 3、人的担保情况：2018年4月16日，徽商银行分别与第一农药公司、杨寿海签订《最高额保证合同》【合同编号：2018年最保字第111-1、2号】，约定第一农药公司、杨寿海为徽商银行与红太阳公司自2018年4月16日自2019年4月8日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议等形成债权债务关系的法律文件承担连带责任保证，担保的最高债权额为主合同项下不超过7000万元的债权本金，利息（包括复利、罚息）及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费等）。 请求法院判决： 1、被告一偿还原告国内信用证垫付本金7000万元及按年利率6.525%的标准计算自2019年10月18日起至实际清偿之日的利息、复利。 2、被告一向原告支付律师费19万元。 3、被告二、三对被告一的上述债务及应承担的费用承担连带清偿责任。 4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告红太阳公司辩称：请求免除垫资产生的逾期利息，并将违约利息、律师费等相关费用予以免除。 被告第一农药公司、杨寿海未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：徽商银行与红太阳公司签订的《开立国内信用证合同》，与第一农药公司、杨寿海签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，红太阳公司未在约定的时间存入相应的款项而产生由徽商银行垫款的事实，构成违约。另合同约定因红太阳公司违约导致徽商银行支付的律师服务费用由红太阳公司承担，故原告徽商银行主张由被告红太阳公司承担本案律师费19万元，本院予以支持。被告第一农药公司、杨寿海作为保证人，应当对被告红太阳公司的前述借款承担连带责任保证。关于被告红太阳公司的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。原告徽商银行诉称事实有徽商银行开立国内信用证申请书、徽商银行开立国内信用证合同、徽商银行国内信用证、国内信用证来单通知书、权利质押合同、最高额保证合同、授权委托书、南京第一农药集团有限公司董事会决议、保证人特别声明、垫款凭证、提前到期通知书、委托代理协议、律师费发票、支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京红太阳股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还国内信用证垫付本金7000万元，并支付自2019年10月18日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告南京红太阳股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费19万元； 三、对被告南京红太阳股份有限公司前述债务，被告南京第一农药集团有限公司、杨寿海承担连带清偿责任（包括案件受理费及保全费），并在实际承担保证责任后有权向被告南京红太阳股份有限公司追偿，向被告南京红太阳股份有限公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392750元，减半收取196375元，保全费5000元，合计201375元，由各被告共同负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11854号 原告：汤红卫，女，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：张峰，女，1988年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省常州市。 被告：王超，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告汤红卫与被告张峰、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤红卫，被告张峰、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤红卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张峰支付欠款本金45000元，并按年息5000元，支付自2018年3月20日至2019年9月的利息7500元；2、判令被告王超承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月2日张峰通过其婆婆向原告汤红卫借款5万元整，口头约定一年，书面约定到期还本付息55000元。但到期未还，原告多次催要，直到2019年3月同意在2019年8月30日前还本付息，并同意支付2018年到2019年利息。2019年8月28日张峰通过微信归还了原告10000元，余款至今未还。两被告原系夫妻关系，此借款是用于共同经营，故要求而被告承担连带偿付责任。 被告张峰辩称，1、其已经向原告支付了1万元，债务只剩4.5万元；2、2019年3月20日协议书中约定的5.5万元还款已经包含了最初借款约定的利息5000元，不应再另行支付额外利息7500元。即便要计算利息，也应当从2019年8月30日起以4万元本金为基数计算利息；3、其并非恶意不归还原告的债务，其与王超离婚后，未能分得任何家庭共同财产，且在无稳定工作的情况下独自承担自己的生活成本以及女儿的所有抚养费用，实在无力及时支付原告的剩余债务。但其仍然愿在有余款的情况下归还原告的剩余债务；4、其与原告之间的债务形成有极特殊的原因，当时原告的5万元借款全部实际由王超控制，全部用于王超父母实际经营的沁麓园农场。被告一实际没有得到该笔借款的任何好处，请法庭酌情考虑由王超及其母亲多承担一些责任。 被告王超辩称，张峰和原告2019年3月20日签订了《协议书》，分两次借款，合计10万元。张峰是知道资金的借贷、用途，借到手也是用于家庭收入开支，亦由张峰保管，张峰在离婚案件中承认家庭财产是她保管、也是她支出。向原告借款总计10万，其已偿还了5万元，现在原告主张其共同偿还剩余的5万元其不认可。张峰和原告签订协议发生在离婚之后，故张峰对原告的债务其不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，王超、张峰作为借款人向汤红卫出具借条，内容为：今借到汤红卫5万元整，到期还本带息55000元。同日汤红卫通过中国农业银行账户向王超账户汇款5万元。2019年3月20日，张峰拟定《协议书》，与汤红卫共同签字，主要内容为：1、张峰与王超的婚姻存续期间，王超及其母亲曾向汤红卫借款10万元，利息为1万元，张峰和王超一同在二张借条上签字，但借款均实际用于王超父亲经营的沁麓园农场。2、张峰于2019年8月30日前支付55000元给汤红卫。如未还款，汤红卫有权向张峰和王超追讨11万元和2018年至2019年的利息。8月28日张峰通过微信转账向汤红卫还款10000元。余款未偿还。 审理中，双方对2017年3月2日借款5万元及借款利率约定为年利率10%均不持异议。 本案的争议焦点为，是否存在王超主张的2016年12月13日5万元借款。对此，王超提供了1、落款日期为2012年12月13日由王超、张峰出具的5万元借条，王超称落款年份为笔误，实际为2016年，该款为现金给付；2、离婚后财产纠纷案件中张峰提交的家庭开支明细，对该两笔借款记载为：2017年2月25日“王超妈借来”5万元，2017年3月13日“王超妈妈借来”五笔1万元。汤红卫质证认为，对证据一借条不认可，其从未看到过，从未向被告出借现金5万元，只通过农业银行转账向两被告出借过一笔5万元；对证据二，其不知情。张峰质证认为，证据一借条是在借款前王超让其签名，且一直告知借款是10万元，其也没有拿到钱，对此不认可；证据二是其所写的一份记录，是根据王超所述进行的记录。 对于2019年3月20日《协议书》所记载的借款金额，汤红卫当庭陈述，王超母亲与其是好朋友，要求其帮忙向张峰要钱，提出将借款算成10万元本金，但其只通过转账向被告出借过5万元本金，并不存在王超所称2016年12月13日的5万元现金借款。张峰陈述，因汤红卫告知借款及利息为11万元，所以才同意承担55000元，现才知道真实情况。 另查明，张峰、王超于2012年3月29日登记结婚，2018年6月1日经法院判决离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤红卫针对其主张的债权，提供了借条、付款凭证，两被告对此不持异议，本院予以认定。王超主张汤红卫出借金额总计10万元，其中5万元已经由其偿还原告，对此，汤红卫予以否认。王超针对其抗辩意见提供的2012年12月13日借条，虽为张峰、王超所写，但因汤红卫否认收到过该借条，也否认向张峰、王超出借过该款，故不能据此证明汤红卫与张峰、王超间存在该笔款项的借贷。王超提供的家庭开支明细记录中关于两笔5万元的记载，虽金额吻合，但时间不能直接对应，亦不能证明与本案存在关联性。上述证据均无法证明王超主张的2016年12月13日5万元借款客观存在，王超亦未能提供该5万元款项往来的直接证据，故本院对王超的抗辩意见不予采纳。因《协议书》中关于借款本金总额，汤红卫、张峰均当庭否认，故该《协议书》应为无效。原告主张的借款应由张峰、王超共同承担还款责任。 关于利息，两被告认可借条中约定的利息为年息10%，故本案中原告主张18个月的利息，应予支持。因原告已将张峰偿还的1万元扣除了一年的本息，故利息应具体计算为：以5万元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月27日按年利率10%计算利息；以45000元为基数自2019年8月28日起至9月1日止，按年利率10%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张峰、王超于本判决生效之日起十日内偿还原告汤红卫借款人民币45000及利息（以5万元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月27日按年利率10%计算利息；以45000元为基数自2019年8月28日起至9月1日止，按年利率10%计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告张峰、王超负担（原告已预交，两被告于履行上述给付义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10968号 原告：于闯，男，1966年3月8日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住南京市。 原告于闯与被告王伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于闯及其委托诉讼代理人王嘉文、王凯，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻迁出南京市；2.判令被告将南京市。事实和理由：2019年1月1日，原告从南京市鼓楼区热河南路街道办事处（以下简称热河南路街道）承租了南京市鼓楼区279号房屋。2019年7月初，被告请托熟人找到原告，将其水果等货物暂放于案涉房屋内，原告表示同意。2019年7月10日左右，被告未经原告及房屋所有权人同意，擅自将案涉房屋进行破墙开门、装修，经营水果店。被告的行为违背了诚信原则，破坏了房屋原有结构，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王伟辩称，被告之前在热河南路街道承租的门面房于2019年5月被拆迁，后街道安排其至原告承租的房屋中经营。虽然街道未明确同意让其开门，但是实际上均默认同意被告破墙开门经营，现被告不同意迁出及恢复原状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，热河南路街道（甲方）和于闯（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定:甲方出租给乙方的房屋位于鼓楼区二板桥579号，出租房屋面积约160平方米，租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商业使用，租赁期间，该房屋不允许转租他人；首年租金总额为55000元，以后每年按上年租金2%递增；租赁期间，乙方不得转租、转借房屋或改变房屋用途，同时应按时交纳自行负担的所有费用；乙方如改变房屋内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，涉及规模、范围、工艺、用料、增容（扩容）等方案均须报相关部门审批，获得施工许可并征得甲方的书面同意后方可施工等。 2019年6月初，原告将其承租的上述房屋中北侧的一间面积约26平方米左右的房屋交给被告使用，双方未签订书面房屋租赁合同，被告也未支付房屋使用费。此后，被告自行出资装修案涉房屋，并于2019年7月15日正式营业，店名为“高艳水果店”，但未领取营业执照。 2019年7月29日，热河南路街道约谈原告于闯，约谈背景为：据了解发现街道自有房产二板桥579号房屋（160平方米）的承租户未经街道书面同意将房屋转租给他人，内部改造成卖菜和卖水果的隔间，并左右两面破墙开门破坏了房屋整体结构，单方面违反了合同约定和街道《公有房屋出租管理规定》，存在脏乱差和一系列安全隐患问题；根据街道与承租户的协议约定和《公有房屋出租管理规定》，街道主任和分管领导与承租人约谈，主要内容如下：按照合同约定，未经街道书面同意不得私自将承租房对外出租，不得改变房屋结构，不得经营卖菜与卖水果等具有脏乱差特质和安全隐患的行业，现你方已经违反了合同约定和街道《公有房屋出租管理规定》，须立即整改，将承租房抓紧恢复整体原状，未按期整改的，街道将与你解除租赁合同并保留进一步追究你一切损失赔偿的法律权利。 审理中，原告称2019年6月初双方口头磋商后原告同意被告可将水果等货物暂放于案涉房屋内，但未同意其破墙开店，现出租方对此提出异议，故要求被告恢复原状、交还房屋。被告称原告同意将案涉房屋转租给其使用，亦默认同意其破墙开店，双方初步商谈了租金，但并未实际支付。就此本院认为，鉴于原、被告间未签订书面合同，但根据热河南路街道的调查情况及案涉房屋的性质等客观事实，应认定原告将案涉房屋转租给被告，二人间系不定期租赁关系。 本院认为，涉案房屋系原告从热河南路办事处合法租赁的房屋，其有权占有、收益、使用和处分。原告承租后将案涉房屋转租给被告使用，但未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告起诉要求被告迁出案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。 建筑物外墙面非经法定程序不得私自拆除或改造，但被告取得原告的同意使用案涉房屋后，擅自将房屋外墙面的窗户拆除改造为门，改变了房屋结构，违反了相关法律规定，应当将案涉房屋恢复原状。原告要求被告将案涉房屋恢复原状（将临街拆改的门恢复为窗户）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内将其承租的南京市； 二、被告王伟于本判决生效后十日内迁出南京市。 案件受理费80元（原告于闯已预交），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 长  贲小青 人民陪审员  祁广玲 人民陪审员  徐翠霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁莞欣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3343号 原告：陈志琼，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：苟绪碧，女，1983年6月18日出生，汉族，住四川省通江县。系被告王平之妻。 原告陈志琼与被告王平、苟绪碧“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志琼及其委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告王平、苟绪碧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈志琼向本院提出诉请：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金770000.00元，并自2015年9月5日起，按月利率2%计算资金利息至实际清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因需要资金周转，多次在原告处借款，并于2015年9月5日向原告书立借据，共计借款770000.00元，并约定月利率5%，后多次催收无果。 被告王平、苟绪碧未予答辩。 经审理查明，被告王平、苟绪碧系夫妻关系。因需要资金周转，二被告多次在原告陈志琼处借款，2015年9月5日，二被告对前期借款进行结算，共计在原告陈志琼处借款770000.00元，二被告向原告陈志琼书立借据：“今借到陈志琼现金柒拾柒万元，小写770000.00元，月息5%（此款系多次借款累计）。立条人：王平。借款人：苟绪碧。”。2016年2月24日，原告陈志琼向二被告催收，二被告未予偿还，经协商，二被告书立欠据：“今欠到陈志琼现金壹拾万元整，小写100000.00元正。此款属原借款利息。立条人：王平苟绪碧2016.2.24”。2017年3月23日，原告陈志琼向二被告催收，二被告未予偿还，经协商，被告王平书立欠据：“今欠到陈志琼现金叁拾壹万元整，小写310000.00元正。此款属原借款利息。立条人：王平2017.3.23”。后原告陈志琼多次催收无果遂于2019年11月5日起诉来院。 在本案审理中，原告陈志琼提供了借据原件及多次银行取款、转款凭证佐证。 本院认为，被告王平、苟绪碧在原告陈志琼借款事实清楚，被告王平、苟绪碧应当承担偿还借款的民事责任。在借款时，原被告约定的利息违反了国家对利息的限制性规定，原告陈志琼请求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。书立借据时原被告未约定偿还期限，原告陈志琼可以随时主张权利。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王平、苟绪碧在本判决生效10日内偿还原告陈志琼借款本金770000.00元； 二、被告王平、苟绪碧在本判决生效10日内向原告陈志琼支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金770000.00为基数，自2015年9月5日起，按年利率24%给付利息；以上利息均给付自本院确定本金偿还之日。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500.00元，由被告王平、苟绪碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  敬 艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11363号原告：张宝生。委托诉讼代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：胡健。张宝生诉胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宝生的委托诉讼代理人冯玉山到庭参加了诉讼，胡健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，自2019年5月1日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，至2019年7月28日2121元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款20万元，期限自2019年2月1日至2019年4月30日。同日原告通过王某名下银行卡将20万元转入被告指定账户。借款到期后，被告未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。张宝生向本院提交证据如下：1.借条；2.电子回单；3.银行转账流水；4.证人王某证言。胡健未发表答辩意见，未提交证据。胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证意见如下：张宝生提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告于2019年2月2日向原告借款200000元，并出具借款单，承诺借款期限自2019年2月1日到2019年4月30日。原告于2019年2月2日通过王某账户以转账方式支付被告200000元。后被告至今未偿还借款本息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中被告向原告借款并出具借款单，原告实际支付借款本金，双方间借款关系有效，被告应按期偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月1日至本金实际偿还之日止的利息，根据相关司法解释，被告应支付逾期还款的利息，因此被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月1日至本金实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，胡健返还张宝生借款本金200000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月1日至实际还清借款本金之日起的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元、保全费1545元，由胡健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 赵 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105破1号之四申请人：天津市冷气机附件厂破产管理人。2019年12月5日,天津市冷气机附件厂破产管理人向本院提出申请，称申请人依法定程序对债务人天津市冷气机附件厂进行了清算，现因债务人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津市冷气机附件厂破产程序。本院查明，天津市冷气机附件厂裁定宣告破产后，申请人依法对债务人进行了清算。经清算，总收入为365.76元，总支出为78598.9元，已出现破产财产不足以清偿破产费用情况，并对破产清算收支情况进行了审计。本院认为，天津市冷气机附件厂申请破产清算一案，债务人破产财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市冷气机附件厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 杨 毅审判员 罗 蕾审判员 杨静恬二〇一九年十二月十八日书记员 王 琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0621执833号之一 申请执行人：濉溪县南坪镇任集村村民委员会,住安徽省濉溪县南坪镇任集村任集街,机构代码:66294441-4。 法定代表人:任明取。 被执行人：任百权,男,1952年8月18日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：叶东中,男,1973年6月10日出生,住安徽省蒙城县。 被执行人：毕正亮,男,1972年7月10日出生,住安徽省蒙城县。 本院于2018年9月10日作出的（2018）皖06民初1179号民判决书已经发生法律效力，被执行人任百权、叶东中、毕正亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人任百权、叶东中、毕正亮银行存款230000元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15663号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所天津市河**解放南路**，统一社会信用代码911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：湖北汉能工贸有限公司，住，住所湖北省十堰市车城西路**一社会信用代码914203005737086200。法定代表人：孙鹯。。本院于2019年10月25日受理原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告湖北汉能工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十二月十八日法官助理冯志雄书记员孟婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1786号 原告：彭光平，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：彭祥来，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告彭光平与被告彭祥来相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭光平与被告彭祥来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭光平向本院提出诉讼请求：判令被告依法拆除违建房屋，恢复原状，返还其非法侵占的位于青龙行政村大彭村原告部分宅基地。事实与理由：原告于1985年在含山县建成房屋（地籍号：04081906004），于2004年翻建，占地面积192.5平方米。被告于1996年建房时，未经原告允许非法占用原告房屋南面土地，面积约6平方米。原告与被告多次协商未果。后原、被告经村、镇负责人多次调解，被告仍拒不拆除违建房屋，故原告提出上述诉请。 彭祥来辩称，被告并未占用到原告的土地，相反，原告在翻建房子的时候，还占用了被告家北面的公共道路，同时，被告也不认可原告对其宅基地界线的划分。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、集体建设用地使用证一份，证明原告房屋西面走道没有了。 二、情况说明一份，证明被告占用原告土地建房。 被告针对原告所举证据，发表如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，该证据反映的是以前的状况，原告房屋西面的走道是原告自己占用了，与本案没有关系。对证据的真实性不认可。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、农村民居建房用地申请书，证明被告建房是经过合法审批的。 二、农村土地经营权证一份，证明原告没有经过申请占用西面公共走道与被告的农用地。 原告针对被告所举证据，发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，都是有公共走道的。对证据二不予质证。 经庭审举证、质证，本院经审核对原、被告所举证据综合认定如下： 对原告所举证据一真实性、合法性与关联性予以认定；证据二情况说明系原告单方陈述，被告未予认可，且原告无其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。对被告所举证据一的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据二真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告彭光平与被告彭祥来均为林头镇青龙行政村大彭村村民，系邻居。原、被告住宅布局均为后排主房屋，中间为庭院，前排为附属房屋，房屋方向为坐东朝西。原告主房屋为1996年建造，附属房屋为2004年在老宅基地上翻建。被告主房屋为1988年建造，附属房屋为1996年建造。原告房屋南面与被告房屋北面毗邻。1998年6月23日，原、被告双方均为补办建房手续，均提交了《农（居）民建房用地申请书》，并获得主管部门的审批。此后，原、被告双方为宅基地发生纠纷，以致成讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭光平主张对被告彭祥来违建房屋依法拆除，恢复原状，返还非法侵占原告的部分宅基地的诉讼请求，应负举证责任。庭审中，原告提供《集体建设用地使用证》仅能证明其房屋与被告房屋相邻，对被告侵占其宅基地的行为系其单方陈述，无其他证据予以佐证，且被告亦未予认可。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告彭光平的诉讼请求。 案件受理费80元，由彭光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴程新 审 判 员  蒋大祥 人民陪审员  李厚华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙兆风 附件：本判决引用的法律、司法解释原文 《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再25号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：张炳海，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：江润（系张炳海之妻），女，汉族，1970年4月16日出生，住址同上。 原审被告：花勇，男，汉族，1973年7月21日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告张炳海、江润、花勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）皖1226民初1374号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告张炳海与被告江润系夫妻关系，在其夫妻共同生活中，因做生意资金紧张，被告张炳海于2013年7月14日由被告花勇担保向原告借款60000元，被告张炳海亲笔出具借条，被告花勇作为担保人签名，书面约定借款利率为月利息3％。该借条载明：“借条/今因生意需要借杨亚军人民币陆万元正。/60000.00元、/月息3％/借款人：张炳海/2013年7.14号/担保人：花勇2013年7月14日”。该借款及利息后经原告多次催要，三被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。另查明：被告张炳海由被告花勇担保向原告借款60000元，利息已付至2015年4月13日。 原审判决：一、被告张炳海、江润于本判决生效之日起十日内还付原告杨亚军借款60000元及该款的相应利息（按月利率2%计算，从2015年4月13日起至本判决履行完毕时止）；被告花勇承担连带清偿责任；二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年7月14日张炳海从杨亚军处实际借款3万元，2013年7月至2015年1月，张炳海每月分别偿还利息1800元，2015年2月偿还利息700元，2015年7月偿还利息1800元，2015年8月偿还利息700元，2016年2月偿还5000元，2016年10月偿还1500元。共计偿还利息43900元。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初1374号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初1374号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1941号 原告：吕某，女，1980年6月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告：宣某某，男，1982年1月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：吕某，女，1980年6月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地**。 法定代表人：孙忠志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭维维，该公司员工。 原告吕某、宣某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某暨原告宣某某的委托诉讼代理人、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕某、宣某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月18日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2015年9月10日办理入住手续时，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。根据辽价发（2008）97号文件第二条明文规定不得收费的项目：附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分，必须计入商品房销售价格，严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲门及对讲系统等监控设施费，防盗门费，门窗差价费。被告行为更与《价格法》第十三条规定相违背，依据《民法通则》第九十二条规定没有合法依据取得的不当得利应当返还原告。 锦州大兴建设集团有限公司辩称，1、原告缴费时间是2015年9月份到起诉已经过四年，起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、双方签订了委托代建协议，双方签订的委托代建协议是有效的，双方也没有解除合同，合同中约定了对于门的费用，我公司是有权收取的，原告主张本案是不当得利纠纷但应该是合同纠纷。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年8月18日，原告吕某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告吕某购买了被告开发的风情西班牙花园6号楼3单元12层119号房屋，总金额310963元。2015年9月，原告吕某办理入住手续时，向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。2015年9月8日，该房屋办理了预告登记，登记在二原告名下。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、住房批准证、商品房买卖合同网上备案表、税收完税证明、房屋预告登记证、收款收据、结婚证等证据在卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，因本案为系列案件，诉讼中，二原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取二原告涉案款项属于不当得利。经综合审查二原告提交的证据，原告吕某、宣某某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向二原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，二原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。因二原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出二原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因被告未能提交委托代建协议，故被告提出双方签订了委托代建协议的抗辩，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕某、宣某某不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵一格
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初6159号 原告:陈敏，女，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：杨隽，女，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所实习律师。 原告陈敏与被告杨隽民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈敏及其委托诉讼代理人曹彧、杨卉，被告杨隽及其委托诉讼代理人化艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令杨隽偿还陈敏借款本金41万元及逾期利息（以41万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年1月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：陈敏与杨隽原为同事关系。2017年3月30日，杨隽通过微信群聊天向陈敏借款，陈敏同意将现有的41万元全部出借给杨隽用于周转。次日，陈敏通过银行转账向杨隽合计支付借款37.4万元，并将3.6万元按照杨隽的指示转入案外人刘保志的账户。陈敏与杨隽未签订书面的借款协议，亦未对借款期限、利息进行约定。后陈敏多次向杨隽催要还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨隽辩称，1.其与陈敏曾共同在南京金钱树网络科技有限公司（以下简称金钱树公司）工作，陈敏系该公司会计，杨隽系该公司股东，该公司会借用个人银行账户进行转账；2.从双方资金往来，杨隽向陈敏转账的款项远多于陈敏向杨隽转账的款项，陈敏主张案涉41万元系借款，但其没有证据证明双方存在借贷关系；3.双方还共同参与江苏融侨普惠金融信息服务公司的工作，“幸福的一家”“我们是和平的小会计”两个微信群系为两家公司工作所建。综上，陈敏虚构借款事实，不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈敏与杨隽原系同事关系，曾共同在金钱树公司工作。 2017年3月30日，陈敏与杨隽曾在微信群“幸福的一家”“我们是和平的小会计”中进行聊天，案外人刘保志在“我们是和平的小会计”微信群中明确收到陈敏转账到其民生银行尾号8686账户中的36000元。杨隽在上述微信群中让陈敏向其支付41万元。 2017年3月31日，陈敏通过其招商银行尾号8833账户向杨隽银行尾号7779账户转账20万元，向案外人刘保志银行尾号8686账户转账36000元。当日，陈敏通过其兴业银行尾号8077账户向杨隽招商银行尾号0478账户转账四笔，合计支付174000元。 此外，2017年3月2日至2018年4月30日期间，陈敏与杨隽之间通过招商银行、兴业银行、平安银行等银行进行多笔转账汇款，杨隽向陈敏转账的款项远高于陈敏向杨隽转账的款项，且陈敏无法将杨隽向其转账的款项用途予以一一明确。其中，陈敏认为杨隽于2017年8月25日向其支付的40万元系用于偿还杨隽于2017年8月18日的借款。但陈敏与杨隽在2017年8月18日通过“幸福的一家”进行微信聊天，杨隽让陈敏转账40万元到案外人于俊账户，明确“还是要用小俊的放才靠谱”。 审理中，陈敏、杨隽一致确认金钱树公司曾使用陈敏的招商银行尾号8833账户、兴业银行尾号8077账户，用于该公司发放工资、向案外人支付公司相关款项等。 陈敏陈述金钱树公司曾进行金融借贷业务，其从事行政工作，仅负责人事方面；刘保志系单位同事。杨隽陈述金钱树公司曾进行金融信息咨询服务业务，介绍客户进行借款，其于2019年6月前系该公司股东之一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，陈敏依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，主张杨隽向其借款41万元尚未偿还，杨隽对此不予认可，亦提供转账凭证予以抗辩，陈敏仍应对其主张双方就案涉41万元成立借贷关系承担举证证明责任。但陈敏提供的证据不足以证明其事实主张，理由如下：一是根据陈敏提供的证据及双方的陈述，陈敏不仅在金钱树公司从事人事工作，亦从事财务工作。该公司通过陈敏个人的招商银行尾号8833账户、兴业银行尾号8077账户用于向员工发放工资、向案外人支付业务款项等，在公司使用陈敏个人账户进行资金转账的情况下，陈敏将上述账户于2017年3月31日的转账41万元主张为杨隽向其个人借款，但一直未要求杨隽向其出具任何债权凭证，且在转账时未进行备注，与常理不符；二是陈敏主张的该笔借款系通过用于工作的微信群进行沟通，且未在该工作群中明确该笔款项的支付系基于双方之间的个人借款，双方没有形成借贷合意；三是陈敏认为杨隽于2017年8月25日向其支付的40万元系用于偿还杨隽于2017年8月18日的借款，该笔款项的支付仍通过案涉微信群进行简单沟通，杨隽指示陈敏转账至案外人名下，没有明确为陈敏与杨隽之间的个人借款。如果该笔款项与案涉41万元同为借款，双方应对偿还哪笔借款予以明确，否则应按借款先后予以偿还。故陈敏的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告陈敏的诉讼请求。 案件受理费7450元，由原告陈敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 燕 人民陪审员  陈晓明 人民陪审员  傅中莉 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  张 伟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再11号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：刘成，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：刘传杰，男，汉族，1964年9月9日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：孙猛，男，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告刘成、刘传杰、孙猛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1226民初3627号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2013年2月8日被告刘成做生意急需用钱向原告杨亚军借款100000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定月息为3%，没有约定还款期限。刘传杰、孙猛在借条担保人后签名、捺印。被告刘成出具借条后，共偿还原告借款18000元。事后，原告持被告出具的借条向三被告催要借款本息未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 原审判决：一、被告刘成于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨亚军本金100000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2013年2月8日算起至该款履行完毕时止）。被告刘传杰、孙猛对该款本息承担连带清偿责任。二、被告刘成已偿还给原告杨亚军18000元，执行时从中扣除。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元 2.检察机关认为本院（2016）皖1226民初3627号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖1226民初3627号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4477号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：李芬，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘军，该单位员工。 被告：赵淑伟，女，1976年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告赵淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼，被告赵淑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵淑伟偿还贷款本金75000元，利息9275.23元（利息计算至2019年5月20日，以后产生的利息按约定利率算至贷款结清为止）；2.要求被告赵淑伟承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告赵淑伟于2018年2月6日因生产需要资金从网上向我行申请办理易贷卡50万元，我行经过审查相关手续符合贷款条件后于当日审批并发放给被告赵淑伟贷款75000元，期限一年，于2019年2月6日到期，现还欠本金75000元，利息9275.23元，已逾期3个多月，被告赵淑伟却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告赵淑伟未到庭，未答辩，未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及委托人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告赵淑伟的身份证复印件，证明被告的身份；3.个人面谈承诺书、个人征信授权书、个人借款（保证）合同、借据信息浏览，证明被告借款的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告赵淑伟未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，赵淑伟向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××94。同日，赵淑伟通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9902069818000252号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向赵淑伟提供借款额度为人民币75000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2018年2月6日至2021年2月6日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息8.7%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，赵淑伟于2018年2月6日通过手机银行向利辛农商银行申请借款75000元，利辛农商银行依约向借款人赵淑伟账号62×××94发放贷款75000元。借款到期后，经原告催要，赵淑伟没有履行还款义务。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：利辛农商银行与借款人赵淑伟签订《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中赵淑伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵淑伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵淑伟于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（合同期限内利息按年利率8.7%计算，之后发生的利息按合同约定利率加收50%计算至借款全部结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由被告赵淑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蒋 悦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1043号 申请执行人：刘建领，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：汪洪杰，男，1976年10月08日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人刘建领与被执行人汪洪杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王健辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13550号 原告：南京金福润食品有限公司，住所地南京市。 法定代表人：黄世麟。 委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。 被告：王锦林，男，1963年6月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告南京金福润食品有限公司（以下简称金福润公司）与被告王锦林返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告金福润公司的委托诉讼代理人丁明胜、李晶晶，被告王锦林及其委托诉讼代理人方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金福润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并返还原告位于南京市；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市鼓楼区小市街道五百村1号土地（以下简称涉案土地）使用权及附属房屋原系南京市罐头食品厂（以下简称罐头厂）所有，1996年5月18日，罐头厂的主管部门将涉案土地使用权及附属房屋调整给南京轻工国有资产经营管理总公司（以下简称轻工公司），1996年11月10日，轻工公司以上述涉案土地使用权及附属房屋所有权入股原告，占股15%，自此涉案土地使用权及房屋所有权归原告所有。2009年11月份左右，被告在未征得原告同意，且在原告不知情的前提下，擅自搬入原告所有的涉案房屋内居住。原告得知后，及时报警处理，后被告搬出涉案房屋。被告在得知原告涉案土地及涉案房屋列入拆迁征收范围时，又私自将个人物品搬入涉案房屋，以霸占房屋为手段向原告提出非法的经济要求。此后，原告多次要求被告积极配合政府征收工作，迁出并返还涉案房屋，但被告至今仍拒绝配合。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王锦林辩称，原告诉请的涉案土地用途是普通住宅用地，不是工业用地，而且是划拔，故原告称涉案房屋是工业用房，被告不予认可；涉案土地为原罐头厂所有，该厂为全民所有制企业，其涉案土地是为解决原厂职工住房而划拔，属于非经营性资产，故在原厂破产改制时涉案土地并没有划入破产资产，后于1997年12月由南京市国土局仍按划拨用途交给原告管理，明确土地用途不得改变，不得作为经营性资产，所以原告诉称以涉案土地作为股权入股的说法不成立；被告作为原罐头厂职工，有资格福利分房，罐头厂表示涉案土地将用于建造职工住宅，后因罐头厂破产改制职工住宅未建成，改制后被告因无房可住，要求企业兑现承诺，原告后于2009年将涉案房屋交付被告居住使用；涉案土地为划拨用地，应归南京市政府或原罐头厂的上级主管单位所有，原告对该土地取得是无偿取得，根据相关法律、政策规定，此次拆迁征地中，涉案土地应由国家收回，故原告不具备本案的诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区小市街道五百村1号土地使用权及附属房屋所有权归原罐头厂所有。1996年5月18日，涉案土地使用权被调整由轻工公司经营管理。1996年11月10日，轻工公司将涉案土地使用权以估价人民币450万元入股原告金福润公司。1998年5月15日，涉案土地使用权登记至金福润公司名下，1998年6月25日，涉案房屋所有权登记至金福润公司名下。至此涉案土地使用权及附属房屋所有权归原告金福润所有。被告王锦林原系罐头厂职工，罐头厂于1997年破产。南京市鼓楼区小市街道五百村1号工业用房205室、305室房屋现为被告所占有。 2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府发出宁鼓府征字〔2019〕第1号房屋征收决定，内容为征收范围包括南京市；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回等等。涉案房屋在征收范围内。 上述事实，由原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、调整土地使用权的通知、房屋征收决定、股东会议纪要、评估报告书等，被告提供的工作证、公积金查询记录等及本案开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告金福润公司经登记，享有涉案土地使用权和涉案房屋所有权，系本案适格原告，有权主张其权利。关于被告辩称涉案房屋系其福利分房的抗辩，原告未提出有效证据予以证明，原告也无证据证明涉案房屋系其承租或以其它方式合法占有，故对此抗辩本院不予采纳。为保护物权人的合法权益，对于原告要求被告腾空并返回涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王锦林于本判决生效之日起十日内将位于南京市。 案件受理费80元（原告南京金福润食品有限公司已预交），减半收取40元，由被告王锦林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  鲍蓉蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 静
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再31号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：余孝利，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：韩玉中，女，汉族，1965年4月16日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告余孝利、韩玉中为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）皖1226民初2814号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2013年5月27日，余孝利向原告借款10000元，约定月息3%。后经原告多次催要，余孝利久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求余孝利偿还借款本息；韩玉中承担连清带偿责任。 原审判决：一、被告余孝利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款本金10000元及该款利息（按月息2%计算，从2013年5月27日起，至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，查明：2013年5月27日，余孝利在杨亚军处借款1万元，借条载明月息为3分。借款时，杨亚军已收取借款人余孝利600元利息，借款后，杨亚军又派人以6分月息催收。电子账目记载余孝利2013年5月至2015年11月每月分别支付利息600元，共计支付21300元。2017年6月1日，杨亚军隐瞒余孝利按照月利率6%支付利息至2015年11月、共支付21300元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求余孝利偿还借款本息，韩玉中承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初2814号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初2814号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再23号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：金桃桃，女，汉族，1983年7月2日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：叶郑，男，汉族，1980年7月1日出生，住址同上。 原审被告：姜晓雪，女，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告金桃桃、叶郑、姜晓雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）皖1226民初80号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2014年7月10日，被告金桃桃以经营服装生意需要周转资金为由，向原告杨亚军借款20000元，约定月息3%，为杨亚军出具了借条。2014年8月31日，被告金桃桃再次向原告杨亚军借款50000元，月息3%，并为原告杨亚军出具借条。被告姜晓雪在被告金桃桃为杨亚军出具的50000元借条上面的担保人一栏中签名。金桃桃借款后，曾支付原告杨亚军10000元。另查明：金桃桃与叶郑于2015年10月26日离婚。 原审判决：一、被告金桃桃、叶郑于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金20000元及利息（月利率按2计算，自2016年1月31日起至本案执行完毕时止）；二、被告金桃桃、叶郑于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金50000元及利息（月利率按2计算，自2016年1月31日起至本案执行完毕时止）；三、被告姜晓雪对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，又查明：至2015年12月3日，金桃桃偿还利息62150元。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初80号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1226民初80号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4585号 原告：苏艳虎，男，汉族，1981年11月9日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被告：尹小威，男，汉族，1988年11月20日出生，住安徽省泗县。 原告苏艳虎诉被告尹小威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳虎的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹小威经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告苏艳虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30500元及利息4000元(至起诉时）并支付利息按中国人民银行同期贷款利率（年利率5%）从2014年12月1日至履行完毕止； 2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告被告系朋友关系，2014年12月1日被告因做生意资金紧急向原告借款30500元，被告承诺两天后就还款1万元，后原告多次追要，被告以种种理由不予支付。为此根据相关法律规定，特诉至你院，望判如所请。 被告尹小威未作答辩。 经审理本院认定事实如下：苏艳虎与尹小威系朋友关系，二人系在外地打工时认识。2014年12月1日，尹小威以在上海做生意需资金周转为由到江苏常熟向苏艳虎借款30000元，同时又向苏艳虎要了500元作为路上开支用，尹小威向苏艳虎出具了借条一张，载明“今本人尹小威借得苏艳虎人民币叁万伍佰圆整（30500），以此为据，并承诺于2014年12月3日晚还壹万圆整。借款人：尹小威2014年12月1日”，尹小威在借款人及借款金额处署名、捺印。到期后，尹小威未偿还首笔10000元，经苏艳虎多次催要无果，时至今日，尹小威对上述借款未予偿还，苏艳虎遂诉讼来院。 以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的借条原件等在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，有借条原件为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。原告要求被告从借款之日起计按年利率5%支付利息，由于双方未有约定，本院不予支持，但可自逾期还款之日起计算资金占用期间的利息，到借款清偿完毕止。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹小威于本判决生效之日起十日内偿还原告苏艳虎借款本金30500元，并支付资金占用期间利息（以本金30500元为基数，从2014年12月4日起按年利率5%计算到还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告尹小威负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15816号原告：郝然。被告：李晓晨委托诉讼代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。原告郝然与被告李晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告郝然诉称，原告通过同学李浦村介绍认识了被告，被告于2018年9月26日向原告借款人民币50万元整，并约定月息百分之三，按月支付，实际始终按每月百分之二支付利息。被告从2019年4月起停止向原告支付利息，也拒绝归还本金，原告经多次联系被告要求其还款未果，故向天津市河西区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及2019年4月至2019年9月利息6万元，共计56万元，本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在南开区宾水西道时代奥城8-1-502，原告经常居住地在天津市南开区××路××号楼××号，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告主张其经常居住地在天津市南开区，其提交的证据与本院调取的户籍信息记载一致，因此对于被告的主张，本院予以支持；根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告起诉要求被告偿还借款本金，其所在地为合同履行地，原告的户籍在河**，被告主张原告经常居住地在南开区××，原告表示现已不在该处居住，居无定所，该房屋在起诉后已在中介登记售房，但未提供证据证明，本院调取的（2015）一中民三终字第0412号民事判决书及（2019）津0110民初2832号民事判决书证明原告实际居住在南开区××多年，因此本院认定其经常居住地在天津市南开区，因此本案合同履行地应为天津市南开区，综上，本院对该案无管辖权，因此对于被告提起的管辖异议，本院予以支持，本案移送至天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年十二月三日书记员 周筱雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8814号之一解除保全申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：周岩，女，该公司法务。李银海与纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）津0101民初8814号民事裁定,裁定查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下59691.96元银行存款或其他等值财产。李银海于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李银海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下59691.96元银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二十五日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再5号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：彭毛清，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王云，女，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告彭毛清、王云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）颍民一初字第00081号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗24号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告彭毛清、王云于2013年5月28日向原告杨亚军借款本金30000元，并签订一份借款合同书、出具借条一份，双方约定月利率为3%，还款期限为三个月，并约定违约金为6000元。借款期满后，原告多次向被告催要，被告彭毛清、王云拒不偿还。为此原告诉至本院。 原审判决：一、被告彭毛清、王云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款本金30000元及相应的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月28日起至本判决履行完毕止）；二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，又查明：2013年5月28日，王云、彭毛清以做生意急需要钱为由借款3万元，出具的借条载明月息3分。电子账目记载2013年1-3月彭毛清以月利率为6%支付从2013年5月至2014年8月，共支付利息28800元，2014年9月支付1200元，合计30000元。2014年12月16日，杨亚军隐瞒彭毛清按月利率6%支付利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求彭毛清、王云偿还借款30000元及利息和违约金。 检察机关认为本院（2015）颍民一初字第00081号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2015）颍民一初字第00081号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1395号 申请执行人：赵家琛，男，1994年8月05日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：朱宁宁，男，1995年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：房艳趁，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人赵家琛与被执行人朱宁宁、房艳趁民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王健辉