云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初179号原告杨文兰，女，汉族，1962年3月5日出生，住昆明市五华区。被告云南省人民政府。住所地：昆明市五华区华山南路**。法定代表人阮成发，省长。委托诉讼代理人杨鸿羽，特别授权代理。委托诉讼代理人樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文兰不服被告云南省人民政府作出的“不予受理行政复议申请决定”，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨文兰及被告云南省人民政府的委托代理人杨鸿羽、樊玲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告云南省人民政府以原告杨文兰超过行政复议申请期限为由，于2019年6月19日作出被诉云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》。原告杨文兰诉称：云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2010〕274号《云南省国土资源厅关于五华区红云街道办事处北仓社区北仓村城中村改造项目集体土地征收的批复》（以下简称：《征收批复》）征地批复文件，加盖云南省人民政府土地审批专用章，涉嫌伪造征地批复文件，导致原告的两处房屋被强拆，未获得征地补偿费，未依法获得行政赔偿，导致原告之子郭伟因非法征地强拆房屋被害致死。被告为非法征地强拆房屋致死郭伟的黑恶势力人员充当保护伞，于2019年6月19日作出显失公正的云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。原告提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告对云国土资复〔2010〕274号《征收批复》依法确认违法。原告向本院提交了以下证据材料：1、杨文兰、郭伟、杨书勤身份证户口簿；2、云国土资复〔2010〕274号《征收批复》；3、《昆明市国土资源局关于杨文兰申请政府信息公开的答复书》；4、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》（云政行复受通字〔2018〕第17号）5、行政复议申请书；6、鸣泉社区卫生服务站处方笺；7、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》（云政行复延通字〔2018〕第11号）；8、《云南省人民政府行政复议办公室中止行政复议通知书》（云政行复止通字〔2018〕第6号）；9、《云南省人民政府行政复议办公室恢复审理通知书》（云政行复止通字〔2019〕第1号）；10、《驳回行政复议申请决定书》（云政行复驳字〔2019〕8号）；11、《民事调解书》[（2008）五法立民初字第231号]；12、北仓基金会收据（两份）；13、《证明》；14、《集体土地使用证》；15、强拆前、后的照片；16、《北仓村片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》、《北仓村片区房屋拆迁补充协议》（两份）；17、《证明》（两份）；18、祖宅照片；19、北仓基金会收据（两份）；20、《红云街道办事处关于杨文兰要求宅基地问题的报告》[红政发〔2019〕68号]。以上证据材料欲证明：被告作出的云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》违法。原告补充提交的证据材料：1、965号产权人是郭广根；欲证明：小组分给郭广根965号房屋，郭广根出售与原告无关。2、公安机关分户答复；欲证明：离婚后，要求分户，但村官不给分户。3、红云办事处在北京的承诺、保证；欲证明：相关人员承诺给予解决，但至今未兑现。4、行政处罚决定书；欲证明：对原告非法拘禁。5、北仓村“党员会议”纪要；欲证明：该会议纪要是伪造的。6、第二次遗嘱；欲证明：1987年分房不公。7、（1998）官刑初字第662号《刑事判决书》；欲证明：判决错误。8、原草图；欲证明：小组长组织建房小组实际测量，没有给任何法律文书。9、篡改过的草图；欲证明：北仓村造假，抢夺我祖房。10、租房收据；欲证明：八年来一直租住在北仓3组14号家。11、儿子郭伟被害的原因、疑点、线索和证据；12、案发现场监控；13、五华区人民政府红云街道办事处文件；欲证明：红云街道办长期以相同内容重复答复原告祖遗宅基地问题。被告云南省人民政府辩称：一、答辩人作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》主体适格。二、答辩人作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确；（一）经答辩人调查核实郭伟已死亡，不具备行政复议申请人主体资格；（二）原告杨文兰提出的行政复议申请已超过法律规定的申请期限。原告杨文兰于2010年9月7日与有关单位签订《北仓片区房因为我觉得这样屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》、《北仓村片区房屋拆迁补充协议》和《北仓片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》中以明确载明协议签订的依据包括《五华区北仓村片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》（五城改〔2009〕21号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（二）的部分规定，应当以其签订征收土地补偿协议之日起，视为知道征收土地决定。2016年3月24日，原告杨文兰与郭广根就建盖于涉案被征收土地上的房屋拆迁后的回迁房分配形成调解协议，原告杨文兰至迟应于2016年3月24日知悉涉案土地被征收。原告杨文兰提出其于2018年5月6日通过申请政府信息公开才知晓274号案涉《征收批复》的主张与事实不符。三、答辩人作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。四、案涉云国土资复〔2010〕274号《征收批复》作出程序符合法律、法规的规定，内容和程序合法。（一）负责案涉被征收土地征收工作的有关单位已依法履行规划审批、将征收事宜告知被征收土地农村集体经济组织、组织听证、对拟征收土地现状予以调查确认，对被征地人员社会保障作出安排等程序，符合国家和云南省土地征收管理的相关规定。（二）案涉云国土资复〔2010〕274号《征收批复》依据充分，内容及程序合法。五、答辩人作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》未对原告杨文兰权利义务产生实际影响。原告杨文兰已就案涉土地征收补偿签订相关《北仓片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》和《北仓村片区房屋拆迁补充协议》，就回迁安置房屋的分配与郭广根达成调解协议，且未就该调解协议申请撤销。根据行政诉讼法相关司法解释的规定，原告杨文兰已就案涉土地征收后的安置补偿予以认可，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》对原告合法权益未产生实质影响，依法应当驳回其起诉。综上，答辩人作出的云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》及原云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2010〕274号《征收批复》，主体适格，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。被告云南省人民政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、行政复议申请书及申请人身份证复印件；2、申请人行政复议证据；3、行政复议受理通知书及送达回证；该组证据材料欲证明：1、原告杨文兰于2018年7月16日向被告提出行政复议申请，被告于2018年7月16日受理；2、原告杨文兰提交昆明市国土资源局《关于杨文兰申请政府信息公开的答复书》、《转发云南省国土资源厅关于五华区红云街道办事处北仓社区北仓村城中村改造项目集体土地征收的批复的通知》（昆政地转〔2010〕145号）、《征收批复》（云国土资复〔2010〕274号）、集体土地使用证、证明及收据，用于证明其复议请求；3、被告依法受理行政复议申请并通知原告杨文兰。第二组：4、行政复议答复通知书及送达回证；5、被申请人云南省国土资源厅行政复议答复书及相应证据；该组证据材料欲证明：被告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定向被申请人云南省国土资源厅发出行政复议答复通知，被申请人提供作出案涉土地征收批复的依据及相应证据。第三组：6、第三人参加行政复议通知书及送达回证；7、第三人昆明市国土资源局、五华区红云街道办事处行政复议答复书及相应证据；该组证据材料欲证明：1、被告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，通知昆明市国土资源局、五华区红云街道办事处作为第三人参加行政复议，第三人提供行政复议答复书及案涉土地征收的相关证据。2、根据第三人提供相关证据，原告杨文兰于2010年9月7日签订《北仓片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》和《北仓村片区房屋拆迁补充协议》。2016年3月24日，原告杨文兰与郭广根就建盖于案涉被征收土地上的房屋拆迁后的回迁安置房分配形成调解协议。第四组：8、延期审理通知书及送达回证；9、终止行政复议通知书及送达回证；10、关于协助做好行政复议案件调查的函；11、死亡证明（郭伟）即道路交通事故认定书；12、驳回行政复议申请决定书（云政行复驳字〔2019〕8号）及送达回证。该组证据材料欲证明：1、因案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出延期审理及中止行政复议的相关决定并通知原告杨文兰；2、经被告依法调查核实，申请人郭伟于2016年2月23日因交通事故死亡；3、被告根据调查核实的事实，依法作出《驳回行政复议申请决定书》（云政行复驳字〔2019〕8号）并送达原告杨文兰。经庭审质证，对被告云南省人民政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对云南省证据材料的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容亦均予认可；对第二组及第三组证据材料的三性均不认可，对证明内容亦不认可；对第四组证据材料的真实性、关联性均予认可，对合法性及证明目的均不予认可。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告云南省人民政府发表如下质证意见：对原告提交的证据材料1、5、14、的关联性均予认可，对真实性、合法性均不予认可；对证据材料2、3、4、7-11、16、20的真实性、合法性均予认可，对关联性均不认可；对证据材料6、15、18、19的三性均不予认可；对证据材料12真实性认可，对合法性及关联性不予认可；对证据材料13、17的三性不发表意见。对原告补充提交的证据材料，被告云南省人民政府发表如下质证意见：对原告补充提交的证据材料1、3、5、8-12的三性均不予认可；对证据材料2、6、7的关联性均不予认可，对真实性、合法性均不予认可；对证据材料4、13的三性均予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：被告云南省人民政府提交全部证据材料的三性均予认可，确认为本案证据；原告提交的证据材料6即鸣泉社区卫生服务站处方笺及补充提交的13份证据材料因与本案不具有关联性，故不作为本案证据收录；原告提交的其它证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：2010年9月7日，原告杨文兰作为乙方与甲方五华区红云街道办事处城中村重建改造筹建办公室、昆明市国福房地产开发有限公司、昆明创建房屋拆迁有限公司就北××号房屋签订了《北仓村片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》及《北仓村片区房屋拆迁补充协议》。此后，2011年11月23日，郭广根及郭伟作为乙方再次就北××号房屋与甲方五华区红云街道办事处城中村重建改造筹建办公室、昆明市国福房地产开发有限公司、昆明创建房屋拆迁有限公司签订《北仓村片区房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议》及《北仓村片区房屋拆迁补充协议》（两份）。2008年9月27日，昆明市五华区人民法院作出（2008）五法立民处字第231号《民事调解书》，该调解书中确认杨文兰与郭广根协议离婚。2016年3月24日，在社区领导及村组在职人员的参与下，就北××号房屋经“产权调换”取得的三套房屋（3幢1502号Ｂ户型，面积88.23平方米；6幢1501号Ｇ户型，面积120.36平方米；7幢1301号Ｇ户型，面积120.3平方米）的分割问题，原告与郭广根达成一致意见，即郭广根分得6幢1501号房屋；杨文兰及郭伟分得3幢1502号及7幢1301号两套房屋。郭伟系杨文兰及郭广根的儿子，郭伟已于2016年2月23日死亡。2018年7月16日，被告云南省人民政府收到了原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销云国土资复〔2010〕274号《征收批复》。同日，被告作出受理决定，并将受理决定告知了原告。2018年9月14日，被告作出云政行复延通字〔2018〕第11号《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。2018年10月8日，被告作出云政行复止通字〔2018〕第6号《中止行政复议通知书》；上述文书均向原告进行了送达。2019年6月14日，中止原因消除后，被告恢复了对原告复议申请的审查。2019年6月19日，被告作出被诉云政行复驳字〔2018〕8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系原告对被告云南省人民政府作出的云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。本案的争议焦点在于原告与云国土资复〔2010〕274号《征收批复》之间是否具有利害关系，以及原告提起行政复议是否符合法定复议期限的要求。首先，就北××号房屋，原告早在2010年9月7日就已签订过相应的安置补偿协议，此后，2011年11月23日，原告的前夫郭广根及儿子郭伟也签订过相应安置补偿协议。这些事实均表明包括原告在内的北××号房屋的权利人均与相关部门及单位就拆迁安置补偿达成了一致，且此后“产权调换”取得的三套安置房屋也已经实际交付，就三套安置房屋的分割问题，原告也与郭广根达成了一致。对于原告声称三套安置房屋的分割是在被迫情形下签署不是其真实意思表示的主张，本院认为，首先，从房屋分割的结果看，原告及其儿子获得三套安置房中的两套，不能证明其权益受到损害；其次，该安置房屋的分割，是在社区及村组相关工作人员的主持下进行的，原告主张被迫签字缺乏证据支持，亦不符合常理，故本院对原告的上述主张不予支持。因原告自身签订过安置补偿协议，且此后郭广根及郭伟再次签订的安置补偿协议相较原告签订的安置协议，在补偿内容及具体数额上并无减损，而原告在2016年也接受了三套安置房屋的内部分割方案，从原告的上述行为看，原告是认可郭广根及郭伟签订的安置补偿协议的。目前，安置补偿义务已经履行，也即意味着北××号房屋已经得到了拆迁补偿，原告对北××号房屋不再享有权益。换言之，在北××号房屋获得拆迁补偿后，原告与案涉的《征收批复》之间不再具有利害关系。其次，国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》中第四点中也明确，已经签订征收土地补偿协议的或签订房屋拆迁协议的，可以视为知晓征地决定。就本案而言，原告早在2010年9月7日就与相关部门签订了关于北××号房屋“产权调换”的安置补偿协议及相应补充协议。故依据上述规定，可推定原告在2010年9月7日就已知晓征地行为。即便此后，原告的前夫及儿子于2011年11月23日又重新签订了上述安置补偿协议及补充协议，但不影响推定原告知晓征地行为的时间。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，申请人应当自知道或者应当知道具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请。从本案推定原告知晓征地行为的时间即2010年9月7日，到原告提起行政复议的时间2018年7月来看，早已超过了行政复议法规定的提起行政复议的期限。再次，被告云南省政府于2018年7月6日受理复议申请，后因核实案件事实，依法报请延长及中止了复议程序，在查明相关事实后，恢复复议程序并最终作出被诉云政行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》，相关文书依法向原告进行了送达，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上所述，原告与案涉《征收批复》之间不存在利害关系且原告所提复议申请已超过复议申请期限，故被告云南省人民政府作出“驳回行政复议申请决定”，有相应事实及法律依据，且程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  颜瑶瑶人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  保卓成叶倩