武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初972号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。统一社会信用代码：913203006993875355。代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：汤继忠。被告：徐州孟家沟国际集装箱码头有限公司。住所地：江苏省徐州市孟家沟煤港路。统一社会信用代码：9132030075270342X0。法定代表人：曹震，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹明涛，系江苏徐州港务（集团）有限公司工作人员。被告：王超。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：江苏捷信通物流有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区汴塘镇政府东30米处。统一社会信用代码：91320322732289823A。法定代表人：马洪元，该公司执行董事兼总经理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州公司）与被告汤继忠、徐州孟家沟国际集装箱码头有限公司（以下简称孟家沟公司）、王超、江苏捷信通物流有限公司（以下简称捷信通公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。10月17日，本院公开开庭审理本案，紫金财险徐州公司委托诉讼代理人陆军、汤继忠、孟家沟公司委托诉讼代理人曹明涛、王超及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，捷信通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤继忠、孟家沟公司、王超、捷信通公司向紫金财险徐州公司连带赔偿人民币（以下均为人民币）163万元及利息（自2018年11月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令汤继忠、孟家沟公司、王超、捷信通公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，江苏加瑞电力燃料有限公司（以下简称加瑞公司）委托“苏徐州货1678”轮运输2070吨精煤至江苏江阴港，8月17日，“苏徐州货1678”轮沉没，2070吨精煤全损。加瑞公司向紫金财险徐州公司投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为2691000元。11月23日，紫金财险徐州公司向加瑞公司赔付163万元保险赔款，依法取得代位求偿权。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。涉案货物运输合同由加瑞公司与汤继忠签订，汤继忠作为合同承运人应当承担违约责任。涉案水路货物运单显示孟家沟公司系承运人，孟家沟公司应当与汤继忠承担连带赔偿责任。“苏徐州货1678”轮实际所有人系王超，挂靠在捷信通公司名下，王超和捷信通公司也应当对涉案货物损害承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，紫金财险徐州公司诉请法院支持其诉讼请求。汤继忠辩称，1.《水路货物运输合同》系汤继忠接受王超委托签署，货物运输由王超独立完成，汤继忠不承担赔偿责任；2.王超系涉案货物运输承运人，紫金财险徐州公司要求汤继忠承担连带赔偿责任没有法律依据；3.涉案货物损害系因不可抗力所致，承运人不承担赔偿责任。汤继忠请求驳回紫金财险徐州公司对其提出的诉讼请求。孟家沟公司辩称，1.孟家沟公司不是涉案货物运输合同主体，对涉案货物损害也无过错；2.水路货物运单上加盖“徐州孟家沟现代物流有限公司票据专用章（2）”印章系港口经营人江苏徐州港务集团邳州港有限公司加盖，仅用于内部查验是否已收取港口服务费。孟家沟公司请求驳回紫金财险徐州公司对其提出的诉讼请求。王超辩称，1.王超与加瑞公司没有合同关系，紫金财险徐州公司无权要求王超承担赔偿责任；2.涉案事故系因不可抗力所致；3.中华人民共和国江阴黄田港海事处在水上交通事故调查结论书中认定“苏徐州货1678”轮未能选择安全的水域避风抗台是事故发生的间接原因不成立，王超已经申请复核；4.因台风和恶劣天气，“苏徐州货1678”轮沉没，至今无力打捞，王超生活极为困难。王超请求驳回紫金财险徐州公司对其提出的诉讼请求。捷信通公司未发表答辩意见。紫金财险徐州公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：国内水路、陆路货物运输保险投保单、国内水路、陆路货物运输保险单、公估报告、公估委托书、出险通知书、索赔函、现场查勘记录、喷吹无烟煤采购合同、无烟煤购销合同、水洗精煤价格说明、装船计量单、《水路货物运输合同》、水路货物运单、《赔偿协议》、赔付意向及权益转让确认书、付款回单、水上交通事故调查结论书、内河船舶检验证书簿、营业执照、询问笔录、现场查勘记录。汤继忠围绕抗辩理由依法提交说明一份。王超围绕抗辩理由依法提交了如下证据：水上交通事故调查结论书、水上交通事故安全管理建议书、警示手册、复核申请书及快递单。孟家沟公司、捷信通公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2018年8月7日，加瑞公司与汤继忠签订《水路货物运输合同》，约定“明达8268”轮、“红航8068”轮和“苏徐州货1678”轮自江苏邳州港运输精煤至江苏江阴港，运输时间自2018年8月7日至2018年9月7日，运输数量根据加瑞公司每月计划煤量来决定，加瑞公司按照实际装货数量以现汇的方式支付运费，加瑞公司收到水运发票后七个工作日内一次性付清全部运费。2018年8月10日，“苏徐州货1678”轮在江苏邳州港装载2070吨精煤，起运至江苏江阴港兴澄钢厂。水路货物运单上加盖“徐州孟家沟现代物流有限公司票据专用章（2）”印章，无其他签名和签章。2018年9月30日，中华人民共和国江阴黄田港海事处制作水上交通事故调查结论书，载明：1、2018年8月17日1150时许，徐州金海洋航运有限公司所属“苏徐州货1678”轮在原江阴港口集团2号码头靠泊避风期间，受台风影响，甲板上浪，造成船舱进水，船舶倾斜后沉没；2、本起事故中，“苏徐州货1678”轮在系泊期间，受台风恶劣天气影响，导致船舶甲板上浪进水、货舱进水是事故发生的直接原因，该轮未能选择安全的水域避风抗台是事故发生的间接原因；3、“苏徐州货1678”轮承担本起事故的全部责任。当天，中华人民共和国江阴黄田港海事处制作水上交通事故安全管理建议书，建议徐州金海洋航运有限公司采取以下整改措施并将整改情况反馈该机关：1、督促所属船舶船员及时了解航线范围内的水文、气象情况，关注天气预警信息，加强对所属船舶船员安全意识的培训，在遭遇恶劣天气前，及时选择合适的安全水域避风；2、加强对所属船舶船员安全操作技能的培训，不断提高船员的驾驶技能和应变能力，在紧急情况下，选择合理的操作方式避免船舶遭受更大的损失。王超对上述水上交通事故调查结论书有异议，向中华人民共和国江阴黄田港海事处邮寄复核申请，暂无复核结果。2018年8月10日，加瑞公司就“苏徐州货1678”轮运输涉案货物向紫金财险徐州公司投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为2691000元。2018年11月16日，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，载明：1、受紫金财险徐州公司的委托，民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司指派公估师于2018年8月18日前往事故发生地点进行现场查勘，确定货物损失的原因、数量并进行理算；2、承运船舶“苏徐州货1678”轮实际所有人系王超，挂靠在徐州金海洋航运有限公司从事水路运输；3、2018年8月17日，“苏徐州货1678”轮翻沉，船上载运的2070吨精煤灭失江中；4、2018年8月18日中午，公估人及保险人的理赔人员与被保险人代表抵达沉船水域，现场看不到沉船的痕迹，江面上已看不到黑色煤灰漂浮的痕迹；5、据了解承运船舶先发生右倾，随后沉没入水，沉船地点水深约15米，而精煤的密度在1.1-1.2之间，黑色颗粒，在水中呈悬浮状态，江阴地区受潮汐变化水位潮差约3米，潮水的流动造成悬浮状态的精煤随江水流动而发生漂移，据公估公司观测精煤颗粒较小，粒径约10-5mm之间，判断货舱内的精煤被水冲走的可能性非常大，打捞基本无意义……承运船舶所有人至今没有协调打捞公司对沉船进行打捞，公估人基本认定本航次承运的精煤已全部灭失；6、据了解精煤的价格由以下部分构成，原煤采购价格为892元／吨，而本次原煤的发票价格为877元／吨，折算现汇后的单价为873元／吨（包含16%的税金），邳州港作业包干费为23.50元／吨（含6%税金），短途驳运3元／吨（堆场运至码头），洗选加工费用35元／吨，补缴税金9.84元／吨，精煤加工过程中存在矸石、煤泥等杂质，产生中煤等副产品，一吨原煤只能加工约75%的精煤，余下25%即为杂质和中煤副产品，中煤单价400元／吨占比5%，煤泥单价30元／吨占比5%，矸石单价10元／吨占比15%，精煤成本为1236.12元／吨﹦944.34元／吨÷75%－400元／吨×5%－30元／吨×5%－10元／吨×15%，扣除16%税金后精煤单价为1065.62元／吨；7、本次事故精煤损失金额为2205833.40元，本次事故免赔额按照损失金额的15%计算，理算结果为1874958.39元，经保险人与被保险人协商，最终被保险人同意保险人就本次事故补偿损失金额为163万元。2018年11月23日，紫金财险徐州公司向加瑞公司支付保险赔款163万元。加瑞公司向紫金财险徐州公司出具权益转让确认书，同意163万元为最终赔付金额，保险人支付上述金额的赔款后，在上述赔偿金额范围内取得代位求偿权。另查明，“苏徐州货1678”轮登记所有人为捷信通公司，该公司曾用名为徐州金海洋航运有限公司。汤继忠、王超确认：1、王超系“苏徐州货1678”轮实际所有人和经营人；2、汤继忠、王超均没有取得国内水路运输经营资质。2019年7月17日，王超出具说明，确认《水路货物运输合同》系王超委托汤继忠代为签署，实际运输由王超独自完成。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。紫金财险徐州公司因“苏徐州货1678”轮沉没事故，向加瑞公司支付该轮运输的2070吨精煤灭失保险赔款163万元，依法取得代位求偿权，能够以自己的名义在赔偿金额范围内请求责任人予以赔偿。一、赔偿责任主体。《国内水路运输管理条例》第八条第一款规定：“经营水路运输业务，应当按照国务院交通运输主管部门的规定，经国务院交通运输主管部门或者设区的市级以上地方人民政府负责水路运输管理的部门批准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”沿海内河运输属于国家许可经营项目，从事国内水路运输的企业和个人，应当达到并保持相应的经营资质条件，并在核定的经营范围内从事水路运输经营活动，汤继忠和王超均未取得从事国内水路运输经营资质，不论是汤继忠本人还是接受王超委托，与加瑞公司签订的《水路货物运输合同》系无效合同。虽然《水路货物运输合同》无效，但涉案2070吨精煤在运输过程中发生了毁损、灭失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，承运人因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。王超作为实际承运人，应当承担相应的赔偿责任。紫金财险徐州公司要求汤继忠承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国内河交通安全管理条例（2017修订）》第十条规定，船舶、浮动设施的所有人或者经营人，应当加强对船舶、浮动设施的安全管理，建立、健全相应的交通安全管理制度，并对船舶、浮动设施的交通安全负责。捷信通公司作为“苏徐州货1678”轮登记所有人没有尽到船舶管理义务，应与实际承运人王超对涉案货物损害承担连带赔偿责任。涉案水路货物运单上加盖“徐州孟家沟现代物流有限公司票据专用章（2）”印章，紫金财险徐州公司据此要求孟家沟公司承担承运人赔偿责任没有事实依据。同时，结合该印章的制式、加盖印章的部位、业已查明的运输事实、港口作业模式，本院认为孟家沟公司非涉案货物运输承运人，对紫金财险徐州公司要求孟家沟公司承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。二、赔偿金额。“苏徐州货1678”轮装载2070吨精煤沉没，没有实际打捞沉煤，且经民太安财产保险公估股份有限公司现场查勘和分析，认为没有打捞价值，本院认定该2070吨精煤全部灭失。民太安财产保险公估股份有限公司在《公估报告》中参照精煤实际生产成本价格分析、计算精煤单价为1065.62元／吨，在合理范围之内，在无相反证据情况下，本院对该单价予以采信，故涉案货物损失金额为2205833.40元﹦1065.62元／吨×2070吨。加瑞公司作为托运人虽然对运输合同无效存在过错，但对“苏徐州货1678”轮沉没及2070吨精煤灭失并无过错，涉案货物损失应由王超和捷信通公司承担连带赔偿责任。王超辩称涉案事故系因台风等不可抗力所致，但从中华人民共和国江阴黄田港海事处制作的水上交通事故调查结论书和水上交通事故安全管理建议书可知，该台风并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，王超的抗辩理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。紫金财险徐州公司于2018年11月23日向加瑞公司支付163万元保险赔款后，要求王超、捷信通公司承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。自2018年11月23日起，紫金财险徐州公司可以要求王超、捷信通公司承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超、江苏捷信通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司连带赔偿货物损失163万元及利息（自2018年11月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由被告王超、江苏捷信通物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅