安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3427号 原告：孙益成，男，1938年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李景芝，女，1936年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王广芝，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孙幸福，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孙辉辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 五原告共同委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107963。 五原告共同委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告：屈金全，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦********。统一社会信用代码：91430100668551275Y。 负责人：李尉华，该公司经理。 委托诉讼代理人:袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。执业证号：14301200610421483。 原告孙益成、李景芝、王广芝、孙幸福、孙辉辉（以下简称孙益成等五人）与被告屈金全、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年4月20日作出（2018）皖1602民初554号民事判决，后于2018年6月5日作出（2018）皖1602民初554号民事裁定。被告太平洋财险湖南分公司营业部不服该判决，提起上诉。亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终153号民事裁定，撤销（2018）皖1602民初554号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月12日按照普通程序立案，并另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王广芝、孙辉辉及五原告共同委托诉讼代理人杜婷婷，被告屈金全，被告太平洋财险湖南分公司营业部的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙益成等五人向本院提出诉讼请求：1.依法判令屈金全、太平洋财险湖南分公司营业部赔偿孙益成等五人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计50万元；2.本案诉讼费用由屈金全、太平洋财险湖南分公司营业部承担。诉讼过程中，孙益成等五人将诉讼请求第1项数额变更为616754.63元。事实与理由：2016年10月9日4时30分，屈金全驾驶邓红领所有的皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车，自北向南沿Ｇ105国道行驶至亳州市谯城区与酒城大道路口时，与自南向北行驶的孙自军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致孙自军当场死亡，摩托车受损。亳州市公安局交警支队二大队出具的事故认定书认定屈金全负此次事故的主要责任，孙自军负此次事故的次要责任。事故发生至今，双方就赔偿问题协商未果。为维护自身的合法权益，故起诉。 屈金全辩称，没有意见。 太平洋财险湖南分公司营业部辩称，孙益成等五人变更诉讼请求没有事实和法律依据，损失应按照第一次开庭的上一年度标准进行计算，第一审庭审时间为2017年，案号为（2017）皖1602民初3726号；屈金全因交通肇事罪被法院判处刑罚，对于孙益成等五人主张的精神损害抚慰金不应予以支持。经我公司调查，受害人事发前属于农村居民，且以从事农业生产为主要生活来源，孙益成等五人所主张的赔偿请求应以农村标准予以计算。对该起事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况我公司没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为孙益成等五人所举证据4：安徽益生源中药饮片科技有限公司营业执照、工作证明、劳动合同，证据6：双沟镇双西居委会证明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。太平洋财险湖南分公司营业部所举证据：双沟镇王庙村村委会证明，不具有合法性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月9日4时30分，屈金全驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车，自北向南沿Ｇ105国道行驶至亳州市谯城区与酒城大道路口时，与自南向北行驶的孙自军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致孙自军当场死亡，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的亳公交认字［2016］01407号《道路交通事故认定书》认定屈金全负此交通事故的主要责任，孙自军负此交通事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为邓红领，该车辆在太平洋财险湖南分公司营业部投保有交强险及赔偿限额100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，孙自军死亡时50周岁，生前为安徽益生源中药饮片科技有限公司的员工。孙益成为孙自军的父亲，李景芝为孙自军的母亲，王广芝为孙自军的妻子，孙幸福为孙自军的长子，孙辉辉为孙自军的次子。事发时孙益成78周岁、李景芝79周岁，均为孙自军的被扶养人；孙益成、李景芝二人共生育3个子女。事故发生后，邓红领为孙益成等五人垫付30000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，屈金全驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车与孙自军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致孙自军当场死亡，两车受损的事实清楚，证据充分。亳公交认字［2016］01407号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。孙自军在此次交通事故中死亡，孙益成等五人作为孙自军的近亲属，有权主张相关赔偿。屈金全负此次交通事故的主要责任，太平洋财险湖南分公司营业部是事故车辆皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在交强险责任限额内对孙益成等五人的损失先行承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例承担70%。本案孙益成等五人的具体损失如下：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、丧葬费37189元、被扶养人生活费71743.33元（21523元／年×5年÷3人×2）；根据本案损害结果及双方过错程度，精神损害抚慰金酌定为70000元，以上损失合计866792.33元。其中死亡伤残赔偿限额110000元在交强险责任限额内由太平洋财险湖南分公司营业部先行承担；余额756792.33元由太平洋财险湖南分公司营业部在商业第三者责任险赔偿范围内承担70%，即529754.63元（756792.33元×70%）。因孙益成等五人的损失已由太平洋财险湖南分公司营业部足额赔偿，屈金全在本案中不再承担赔偿责任。邓红领为孙益成等五人垫付的30000元予以扣除，由太平洋财险湖南分公司营业部直接返还给邓红领，太平洋财险湖南分公司营业部在本案中仍应赔偿孙益成等五人损失609754.63元（110000元＋529754.63元-30000元）。孙益成等五人诉求各项损失共计616754.63元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。太平洋财险湖南分公司营业部辩称孙益成等五人的损失应按照第一次开庭的上一年度，即2016年度标准计算，因本案为发回重审案件，即为一审案件,太平洋财险湖南分公司营业部的抗辩没有依据，故对该抗辩本院不予支持。太平洋财险湖南分公司营业部辩称孙益成等五人所主张的赔偿请求应以农村标准计算,因死亡赔偿金计算已不再区分城镇与农村标准，统一按照城镇标准计算，故对该抗辩本院不予支持。太平洋财险湖南分公司营业部辩称，因肇事驾驶员已负刑事责任，精神抚慰金不应另行主张，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。但是司法解释没有禁止在刑事案件审结后受害方在民事诉讼中一并提出精神抚慰金赔偿要求，依据“法不禁止即自由”之原则，孙益成等五人在提出要求赔偿精神损害抚慰金与其他经济损失一同提起民事诉讼，不是仅仅就精神损害赔偿单独另行起诉，对于太平洋财险湖南分公司营业部的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙益成、李景芝、王广芝、孙幸福、孙辉辉保险金602754.63元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起五日内返还邓红领垫付款30000元。 三、驳回原告孙益成、李景芝、王广芝、孙幸福、孙辉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由原告孙益成、李景芝、王广芝、孙幸福、孙辉辉负担75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担3239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席 静