贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5201号 原告：贾本国，男，汉族，1990年6月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：珠海宗盛建设工程有限公司，住所地：珠海市横琴镇红旗村德政街****，统一社会信用代码：91440400304038614Y。 法定代表人：曾纪派，公司经理。 委托诉讼代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。 被告：遵义中控大通现代农业开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村社会信用代码：91520321314207274X。 法定代表人：蒲耘，该公司董事。 被告：黎林，男，汉族，1972年3月8日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 原告贾本国与被告珠海宗盛建设工程有限公司（以下简称宗盛建设公司）、遵义中控大通现代农业开发有限公司（以下简称遵义中控大通公司）建设工程合同纠纷一案，经遵义市中级人民法院发回重新审理，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告贾本国追加了黎林作为被告参与诉讼，本院依法予以追加。原告贾本国及其委托诉讼代理人李妍妍、被告宗盛建设公司委托代理人贺天华到庭参加诉讼，被告遵义中控大通公司及被告黎林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾本国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付合同价款431721.60元。2、请求判决被告按照银行同期贷款逾期利率承担自2017年12月30日起至付清之日止的资金占用费。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告宗盛建设公司于2017年9月5日签订《K式活动板房合同》，约定由原告为被告搭建遵义市播州区龙坪镇万亩玫瑰园生活区活动板房，并约定了单价及付款方式等。合同签订后，被告宗盛建设公司于进场当天支付了费用5万元，原告按照合同约定进行施工，并于2017年9月底完成全部板房的搭建。双方于2017年9月30日进行收方和结算，经核算原告搭建费用为523608.03元，但被告宗盛建设公司经原告催收至活动板房使用完毕需拆除为止仍未支付尾款。后业主方被告遵义中控大通公司为顺利拆除板房，2018年3月21日，原、被告签订《贾本国完成生活区板房等项目结算单》，约定尾款于2018年4月25日前支付。此后，原告经催收至今未收到欠款，现诉来法院，望支持诉讼请求。 同时，原告追加黎林为被告的事实理由如下：黎林系涉案项目的具体负责人，对原告完成的工程及结算负责，黎林的行为导致原告的权利无法实现，应当承担赔偿责任。 被告宗盛建设公司辩称：1、本案项目无规划、无施工许可，且原告没有施工资质，故所涉合同违法无效，本案应该按照无效合同的原则处理；2、无效合同处理原则即过错原则，遵义中控大通公司明知自己的项目无施工许可手续，仍让工程队进场施工，并收取了工程队的保证金，聘请了监理公司进行非法监理，遵义中控大通公司对此存在过错；3、宗盛建设公司虽然签订了施工合同，只是享有对合同的期待权，宗盛建设公司没有设立项目部，也没有制作项目部公章。对黎林等人使用龙坪项目部的公章对外分包工程并收取17个工程队的保证金达两千多万元，宗盛建设公司均不知情，对工程建设开工的情况也不知情，宗盛建设公司虽然指派黎林管理该项目，但只能是在宗盛建设公司设立了项目部的情况下，进行合情合理合法的管理，不应认为黎林私自设立项目部并收取几千万保证金的行为是职务行为。遵义中控大通公司与黎林串通违法施工，超出了情理法范围之外，不应该由宗盛建设公司承担；4、原告贾本国无资质进行施工本身也有一定的过错，与原告签订合同是他人私自设立的虚假的项目部，但原告事先没有去了解对此亦存在过错。本纠纷工程结算不符合法律以及建筑行业规范的要求，结算程序和主体不合法，结算结果无效。5、宗盛建设公司虽然签订了施工合同，但施工行为不知情亦未参与，更没有收取工程保证金，未向遵义中控大通公司收取过工程款，对他人的违法行为没有能力去监督，也没有义务去监督。原告的损失与宗盛建设公司没有必然的因果关系，宗盛建设公司没有过错不应向原告承担责任，原告对宗盛公司提出的请求应予驳回。 被告遵义中控大通公司无答辩。 被告黎林无答辩。 经审理查明：2017年，遵义中控大通公司因在遵义市播州区工程”，与宗盛建设公司协商后，宗盛建设公司于2017年3月20日向遵义中控大通公司出具了委托书：“致遵义市播州区龙坪镇万亩玫瑰生态园建设项目：现我公司委托黎林同志，身份证号码5110261972××××××××，授权其代表我单位管理实施该项目全面工作并处理一切事宜。该代理人签署的文件均代表本单位。本单位将承担该代理人的行为责任。特此委托”，该委托书中，有珠海宗盛建设工程有限公司的签章，并经法定代表人曾纪派签字确认。2017年3月27日，宗盛建设公司与遵义中控大通公司签订了施工合同，确定遵义中控大通公司将“遵义万亩玫瑰园三期工程”承包给宗盛建设公司施工建设。2017年9月5日，贾本国与黎林管理的宗盛建设公司龙坪项目部签订了《Ｋ式活动板房合同》，约定对播州区，合同对施工内容、价格、开工日期及结算方式等进行约定。合同签订后，贾本国随即进行施工。2017年9月30日，贾本国施工完成后，与宗盛建设公司龙坪项目部收方进行结算，双方经结算核定价款共523608.03元，宗盛建设公司龙坪项目部在合同“甲方”处加盖了项目部印章。2018年3月21日，贾本国与宗盛建设公司龙坪项目部、遵义中控大通公司三方签订《贾本国完成生活区板房等项目结算单》，注明搭建费用合计为481721.60元，并备注说明“截止2018年3月21日，已经支付现金50000元，余款431721.60元。此款于2018年4月25日前支付”。被告遵义中控大通公司在“业主方”处加盖公章，宗盛建设公司龙坪项目部在“施工方”处加盖项目部公章，贾本国亦在“板房承建人”处签字。后贾本国对该笔欠款催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《K式活动板房合同》、《贾本国完成生活区板房等项目结算单》及遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4448号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案宗盛建设公司与遵义中控大通公司就“遵义万亩玫瑰园三期工程”项目签订了施工合同，且宗盛建设公司授权黎林管理实施该项目全面工作后，该项目已由黎林管理下的宗盛建设公司龙坪项目部实际施工，因黎林行为系职务行为，且代表宗盛建设公司，故宗盛建设公司龙坪项目部无论是否为宗盛建设公司成立，宗盛建设公司均应对黎林及宗盛建设公司龙坪项目部的行为承担责任。对贾本国与宗盛建设公司龙坪项目部签订的《K式活动板房合同》，因贾本国无相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效，但所涉工程已施工完毕并结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，原告认为被告未支付工程款并提出请求，符合法律规定。庭审中，贾本国与被告宗盛建设公司龙坪项目部签订了《K式活动板房合同》，宗盛建设公司龙坪项目部在《贾本国完成生活区板房等项目结算单》中对欠付贾本国搭建费用431721.60元不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”与第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，结合前述理由，宗盛建设公司应就宗盛建设公司龙坪项目部确认的欠款金额向贾本国承担给付责任，原告请求被告宗盛建设公司给付余下欠款本院予以支持。同时，根据约定被告宗盛建设公司应当在2018年4月25日前给付欠款，但其逾期未予给付，原告请求支付逾期欠款利息亦应予以支持，结合案情，本院酌情按照年利率6%计算逾期利息损失，且从2018年4月26日计算至付清之日止。对原告请求被告黎林承担责任，因黎林的行为系职务行为，该请求无据，本院不予支持。对原告请求被告遵义中控大通公司承担责任，遵义中控大通公司未到庭举证证明已向宗盛建设公司给付了工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，遵义中控大通公司应在欠付的工程款范围内对贾本国承担责任。同时，被告遵义中控大通公司及被告黎林经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告珠海宗盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾本国欠款431721.60元。并自2018年4月26日起，以本金431721.60元为基数，按照年利率6%支付原告贾本国逾期利息损失至付清之日止。 二、由遵义中控大通现代农业开发有限公司在欠付珠海宗盛建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任。 三、驳回原告贾本国的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7776.00元，由被告珠海宗盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  齐华素 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭 艳