成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2676号 原告：廖贞强，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：蔡金玉，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省郫县。 二原告的委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：何毅，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。、 被告：四川省彭州市捷安贸易有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇新茶村三社。 法定代表人：王芹芹。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告廖贞强、蔡金玉与被告何毅、四川省彭州市捷安贸易有限公司（以下简称捷安贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖贞强、蔡金玉的特别授权委托诉讼代理人王利平、被告太平洋保险公司的特别授权委托诉讼代理人罗万**、胡玲玲到庭参加诉讼，被告何毅、捷安贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖贞强、蔡金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计241852元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，廖贞强、蔡金玉变更请求，要求按照最新赔付标准计算赔偿费用。事实与理由：2018年3月18日1时50分许，二原告之子廖祥峰驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至郫都区红光大道南北大道路口时，与被告何毅驾驶的川Ａ×××××号重型货车相撞，致二原告之子廖祥峰死亡。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2018年4月2日出具事故认定书，认定被告何毅承担事故次要责任，原被告就事故赔偿无法达成一致意见，故原告提起诉讼。 何毅未作答辩，亦未提交证据材料。 捷安贸易公司未作答辩，亦未提交证据材料。 太平洋保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。事故发生时，事故车辆超载，且驾驶员何毅没有驾驶货运车辆的从业资格证。我公司提交的保险条款、投保单、投保人声明证实已经明确说明告知了免责条款，故我公司仅应在交强险的范围内承担责任。因本次事故致两人死亡，故交强险份额由法院进行分割确定。对于本案的赔偿标准，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，认可丧葬费用，精神损害抚慰金认可15000元，交通费认可，办理丧葬事宜误工费认可3人3天，按每人每天100元计算。 本院经审理查明事实如下：2018年3月18日凌晨，廖祥峰驾驶租用天下行租车有限公司成都分公司的川Ａ×××××号小型轿车，并搭载乘员蒋柱梅沿红光大道由郫筒镇方向往红光镇方向行驶。凌晨01时50分许，廖祥峰驾驶该车行驶至红光大道南北大道路口时，与同向行驶在前由何毅驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损、川Ａ×××××号小型轿车驾驶员廖祥峰、乘员蒋柱梅受伤后经医院救治无效死亡的交通事故。事故发生后，成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2018年4月2日出具郫公交认字［2018］第2018021号死亡事故《道路交通事故认定书》。该事故认定书除记载交通事故发生的时间、地点等信息外，还对事故发生经过、证据及事故形成原因进行了分析，并载明：“经调查，此次事故当事人廖祥峰醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车观察不周、操作不当，其行为对发生交通事故的作用是造成事故的主要原因。当事人何毅驾驶安全设施不全、具有安全隐患的川Ａ×××××号重型自卸货车，其行为对发生交通事故的作用是造成事故的次要原因”。并认定由廖祥峰承担事故主要责任，何毅承担事故次要责任，蒋柱梅不承担事故责任。 另查明，1、何毅驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为捷安贸易公司，双方系雇佣关系，捷安贸易公司就该车于2017年11月7日在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并购买不计免赔，其中第三者责任保险的限额为1000000元。保险期间均为：2017年11月8日至2018年11月7日；2、廖祥峰驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记车主为天下行租车有限公司成都分公司，该车系廖祥峰于2018年3月17日20时33分租赁取得；3、廖贞强、蔡金玉系廖祥峰的父母，廖祥峰未婚无子女；4、廖祥峰与成都世纪后勤服务有限公司签订有《劳动合同》一份，由成都世纪后勤服务有限公司委派廖祥峰到红光街办从事综治巡逻工作，合同期限从2017年8月1日起至2020年8月1日止。 上述事实，有廖贞强、蔡金玉提交的双方身份证、户口本、亲属关系证明、工商信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、尸检报告、火化证、现场图、询问笔录、劳动合同、工资条，太平洋保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，2018年3月18日廖祥峰驾驶川Ａ×××××号轿车并搭载乘员蒋柱梅与何毅驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成廖祥峰、蒋柱梅受伤后经医院救治无效死亡的交通事故的事实清楚。成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定由廖祥峰承担事故主要责任、何毅承担事故次要责任、蒋柱梅不承担事故责任，该事故责任认定合法有效，本院予以采信。侵权人因过错给他人造成损失构成侵权，应当根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。何毅在交通事故发生时系履行职务行为，其给廖贞强、蔡金玉造成的损失应当由捷安贸易公司承担。结合本次交通事故发生的事实及责任认定情况，本院认为廖祥峰承担70%、何毅承担30%的责任比例较为适宜。 关于廖祥峰因交通事故死亡的损失总额，本院按照交通事故造成人身损害相关赔偿标准予以确定。1、死亡赔偿金。廖祥峰虽系农村户籍，但其自2017年8月1日起就与成都世纪后勤服务有限公司签订《劳动合同》，并被委派至红光街办从事综治巡逻工作，其收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，计664320元；2、丧葬费。根据相关司法解释的规定，丧葬费按照四川省上一年度职工平均工资计算六个月，计32358.50元；3、交通费。发生本案交通事故导致交通费费损失符合常理，本院酌情确定为500元；4、误工费，发本院按照三人三天计算，共计1062元；5、精神损害抚慰金。廖祥峰因交通事故死亡，必然给廖贞强、蔡金玉造成较大精神损失，本院结合本地生活水平、导致交通事故发生的过错程度等因素予以确定该费用，计15000元，以上共计713240.5元。 关于太平洋保险公司的责任承担问题。因捷安贸易公司就川Ａ×××××号重型自卸货车于2017年11月7日在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并购买不计免赔，交通事故发生在保险期间内，故该次交通事故致廖祥峰死亡造成的损失，首先应当由太平洋保险公司在保险限额内进行赔偿。太平洋保险公司在庭审中提出商业第三者责任保险免赔的辩驳意见，太平洋保险公司对其提出的该辩驳意见应当承担举证责任，其虽举出投保单、投保人声明及保险条款拟支持其该辩驳意见，但其举出的川Ａ×××××号重型自卸货车投保单载明时间为2017年11月7日，投保人声明载明时间为2017年3月1日，明显有违常理，不能证明太平洋保险公司在捷安贸易公司就川Ａ×××××号重型自卸货车投保时对该次保险的免赔事项进行了明确说明，故其提出的商业保险免赔的辩驳意见，本院不予采纳。对该交通事故造成的损失，属于保险赔偿范围内的部分，应当首先由太平洋保险公司在交强险范围内进行赔付，超出交强险限额的部分，在第三者责任保险限额内按照责任比例进行赔付。 因本次交通事故造成廖贞强与蒋柱梅两人死亡，根据双方损失总额的比例，本院将死亡伤残赔偿限额110000元按照各50%的比例进行分配。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告廖贞强、蔡金玉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计252472.15元； 二、驳回原告廖贞强、蔡金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费4928元，由被告四川省彭州市捷安贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张芮萍