贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1511号原告：岑某某，男，布依族，贵州省望蔼县人，农民，住望谟县。原告：岑乜某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。共同委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告岑某某、岑乜某诉被告黄某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员班中凯依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑某某、岑乜某及其委托代理人罗海到庭参加诉讼，被告黄某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑某某、岑乜某向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄某某在交强险责任范围内先行赔付二原告122000.00元。二、判决二被告按照相应过错责任赔付二原告391396.24元（即医院费135337.40元、误工费6218.42元、护理费6218.42元、交通费500.00元、住宿费500.00元、住院伙食补助费3900.00元、营养费1950.00元、被扶养人生活费82990.00元、丧葬费31462.00元、死亡赔偿金194320.00元、精神抚慰金50000.00元，共计513396.24元。扣除交强险的122000.00元，还需赔偿原告391396.24元）。案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月12日被告黄某驾驶无牌号“众好”牌普通二轮摩托车从坝康村沿省道荔八线往望谟县城方向行驶，07时30分左右，当车辆行驶至省道荔八线369公里加800米（小地名：红糖糖厂）处会车时越过道路中间线，与对向受害人岑英贤驾驶的无牌号“金城铃木”牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成岑英贤、黄某受伤及车辆损坏的道路交通事故，受害人岑英贤因本次事故受重伤住院治疗无效，于2018年4月19日死亡。经望谟县公安交警大队作第5223262201800016号事故责任认定书，认定被告黄某在本次事故中负全部责任，受害人岑英贤无责任。经望谟县公安局司法鉴定中心对受害人岑英贤进行死因鉴定，鉴定为：受害人岑英贤的死亡原因系道路交通安全事故致头面部损伤导致颅脑机能障碍死亡。案发后，被告没有对受害人进行理赔，独自在外务工无法联系，其行为属于严重的逃避责任行为。被告黄某某作为无牌号“众好”牌普通二轮摩托车所有人，依法有投保交强险的义务和妥善管理车辆的义务，但被告黄某某未投保且将车辆交由未得取驾驶资格的被告黄某驾驶，属于未尽到妥善保管义务，本身就有过错，应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由二被告按照相应的过错承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特至法院，请求予以公正判决。被告黄某、黄某某在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告黄某驾驶无号牌“众好”牌普通二轮摩托车从坝康村沿省道荔八线往望谟县城方向行驶，07时30分左右，当车行驶至省道荔八线369公里加800米（小地名：红糖糖厂）处会车时越过道路中间线，与对向岑英贤驾驶的无号牌“金城铃木”牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成驾驶人黄某、岑英贤受伤及两车损坏的道路事故。望谟县公安局交通警大队于2018年5月25日作出第5223262201800016号《道路交通事故认定书》，认定：黄某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车违反规定超车，驾驶摩托时未戴安全头灰，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，黄某在此事故中负全部责任，岑英贤在此事故中无责任。同时查明，事故发生后，岑英贤被送往望谟县人民医院抢救治疗，诊断为：1、脑出血并脑疝；2、颅底骨折并脑脊液右耳道及鼻腔漏；3、左侧额骨骨折；4、左眼眶外侧壁骨折；5、外伤性脑梗塞。2018年4月19日岑英贤因治疗无效死亡，共计住院39天，产生医疗费135337.40元。2018年4月19日经望谟县公安局交通警大队委托望谟县公安司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）对岑英贤的死因进行鉴定，鉴定中心于2018年5月16日作出（望）公（司）鉴（法病）字【2018】18号《鉴定书》，得出：岑英贤的死亡原因系道路交通事故致头面部损伤，导致颅脑机能障碍死亡。被告黄某因此事故被望谟县人民检察院提起公诉，本院于2019年5月30日作出（2019）黔2326刑初35号《刑事判决书》，判决：黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（即自2018年12月24日起至2019年7月23日止）。现被告黄某已刑满释放。另查明，岑英贤住院期间由其侄儿岑继光护理。岑英贤生前职业为务农。岑英贤未婚亦无子女，二原告共育有三个子女。再查明，事故发生后，被告黄某为岑英贤垫付医疗费6500.00元，岑英贤死亡后给付原告丧葬费1000.00元、一口棺材以及三袋稻谷（约100斤/袋）。被告黄某驾驶的“众好”牌二轮摩托车未投保，该车车主（所有人）为被告黄某某。事故发生时，被告黄某某在广东务工，肇事摩托车钥匙系被告黄某到黄某某家自取，被告黄某某并不知晓黄某于事故发生前到家中取车。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、事故责任认定书、望谟县医院证明、司法鉴定书、询问笔录，以及庭审笔录等证据在卷为据。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，2018年3月12日，被告黄某驾驶无号牌“众好”牌普通二轮摩托车从坝康村沿省道荔八线往望谟县城方向行驶，07时30分左右，当车行驶至省道荔八线369公里加800米（小地名：红糖糖厂）处会车时越过道路中间线，与对向岑英贤驾驶的无号牌“金城铃木”牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成驾驶人黄某、岑英贤受伤及两车损坏的道路事故。望谟县公安局交通警大队于2018年5月25日作出第5223262201800016号《道路交通事故认定书》，认定：黄某在此事故中负全部责任，岑英贤在此事故中无责任。经鉴定中心对岑英贤的死因进行鉴定，得出：岑英贤的死亡原因系道路交通事故致头面部损伤，导致颅脑机能障碍死亡。因该起交通事故与原告的死亡存在因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金的诉请于法有据，应予以支持。对于营养费问题。虽然医疗机构对伤者的营养问题未给出明确意见，但结合岑英贤“意识昏睡昏粮迷状、特重型颅脑损伤、失血性休克、失血性贫血……”的伤情考虑，处于重伤状态的伤者确需加强营养，故对营养费予以支持。对于误工费问题，岑英贤于事故发生后在望谟县人民医院住院治疗，至2018年4月19日死亡，故岑英贤自事故发生之日（即2018年3月12日）至死亡时的误工费，应予支持。对于护理费问题，原告未向本院举证证实护理人员的收入情况，故护理费按照其他服务业标准43654.00元/年计算。对于营养费问题，由于从本院调取岑英贤的出院记录中，医疗机构对营养问题并未作出意见，故不予支持。对于交通费和住宿费问题，原告声称该两项费用系因亲属到医院探望伤者产生，并非因治疗岑英贤或办理丧事而产生，故不予支持。对于精神抚慰金问题，因岑英贤未婚且无子女，白发人送黑发人给二原告造成重大精神打击，亦给二原告今后的经济生活带来一定的困难，故原告主张精神抚慰金50000.00元本院予以支持。对被扶养人生活费问题，因原告岑某某年满78周岁、岑乜某年满77周岁，因此被扶养人生活费按5年计算；因二原告共育有三个子女，对二原告的赡养问题应由三个子女平均承担。综上，参照《2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》计算，原告因此次事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费：128837.40元（已扣减被告黄某已支付的6500.00元）；2、误工费：52067.00元÷365天×39天=5563.32元；3、护理费：43654.00元÷365天×39天=4664.40元；4、住院伙食补助费：39天×100.00元/天=3900.00元；5、被扶养人生活费：[（9170.00元/年×5年）×2人]÷3人=30566.67元。6、死亡赔偿金：9716.00元/年×20年=194320.00元；7、丧葬费：26176.00元（已扣减被告黄某给付的1000.00元、一口棺材折合6500.00元、稻谷300斤折合300.00元）；8、精神抚慰金：20000.00元；上述各项费用共计：414027.79元。关于承担责任主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告黄某某作为“众好”牌二轮摩托车的车辆所有人系车辆的投保义务人，其未依法投保交强险，故原告要求被告黄某某应在交强险责任限额122000.00元范围内承担赔偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国债权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿；机动车所有对损害的发生有过错的，承担相关的赔偿责任。本案中，首先，望谟县交警队认定此事故被告黄某负全部责任。其次，从被告黄某、黄某某在公安机关询问笔录中的陈述得知，肇事摩托车钥匙系被告黄某到黄某某家自取，被告黄某某并不知晓黄某于事故发生前到家中取车。因此，被告黄某某对损害的发生并无过错，故对于不足部分292027.79元（即414027.79-122000.00元=292027.79元）由被告黄某承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告黄某某于本判决生效之日起二十日内在无号牌“众好”牌普通二轮摩托车交强险责任限额范围赔偿原告岑某某、岑乜某122000.00元。二、限被告黄某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告岑某某、岑乜某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计292027.79元。上述款项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告岑某某、岑乜某的其他诉讼请求。案件受理费8933.96元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  班中凯二〇一九年十二月三日书 记 员  韦晓玲