河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8351号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人张肖帅，刘占强，河南高陵律师事务所律师。被告王玲燕，女，1986年4月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄守现，李**飞，河南衡中律师事务所律师。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥公司）诉被告王玲燕担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张肖帅、被告王玲燕委托诉讼代理人黄守现，李**飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付代偿款41786.24元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息459.65元（以41786.24元为本金，按照年利率6%，从代偿之日2018年6月15日起至清偿完毕之日止，暂计至2018年8月20日），2、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告王玲燕为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款50800元，转账时扣除合同约定的借款管理费10800元，借款期限为18期，并约守由原告承担连带担保责任。2014年12月18日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，《借款协议》实际履行。但至今被告未还期数9期，致使原告于2018年6月15日支付代偿款41786.24元。（代偿款计算标准：剩余本金+借款利息+逾期利息）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告依法诉讼追偿。被告王玲燕辩称，原告不是本案适格主体，原、被告之间不存在借贷关系，更没有委托原告方代为偿还网络借款事宜，被告认为原告诉请缺乏事实依、法律依据，应当依法驳回原告的诉请。本院查明事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基金融公司）运营管理的网络服务平台，向注册会员提供借款中介服务。深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）系北京弘合柏基公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权、债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2014年12月18日，被告王玲燕为寻求借款，向深圳利信公司提交一份《借款申请表》。同日，被告王玲燕（乙方）与利信公司（甲方）签订一份《小额借款服务合同》,约定：乙方拟借款50800元，期限为18个月，借款起算日为乙方借款到账日。乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到帐日为准。乙方每月等额本息还款金额为3097.89元。甲方同意为乙方达成前述借款需要提供协助，基于甲方为乙方提供本合同项下约定服务，乙方同意向甲方支付借款期间服务费10800元。根据甲乙方与出借人签订的《借款协议》，乙方出现违约的情形，出借人要求提前终止《借款协议》，甲方履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，乙方须向甲方支付代偿费用和滞纳金。被告王玲燕与利信公司还签订了一份还款计划表，对本金50800元按照等额本息还款法，在18个月的期间内每个月应偿还的本金、利息进行了明确。同日，被告王玲燕向深圳利信公司出具了《授权委托书》、《授权扣款委托书》，《授权委托书》载：委托人授权受托人以委托人的名义；代其在“有利网”网站（(××)》注册账户，用户名为LXH22014121200675，授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费10800元转入深圳利信公司帐户。2014年12月25日，小额借款客户（甲方）王玲燕与出借人（乙方）“yiling9906”、“jjmjzx“翠屏山下“、“flyboy23”等“有利网”用户、利信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基金融服务公司（戊方）签订一份《有利网借款协议》，约定“yiling9906”、“jjmjzx“翠屏山下“、“flyboy23”等“有利网“用户合计向被告王玲燕提供借款本金50800元；利信公司、诚信祥公司为该笔借款承担连带保证责任。协议约定，借款年利率为12%，按照等额本息的还款方法分18个月偿还借款本息，每月还款日25日，还款起止日期2014年12月25日起，至2016年06月25日止，每月偿还金额为3097.89元。2014年12月25日，被告王玲燕收到转账借款40000元，借款协议实际履行。原告提交的还款计划表显示：被告自2015年1月18日开始还款，至2015年9月18日还款情况为：月还本金2804.48元，月还利息293.41元，月还维护费137.80元，月还款额3235.69元；2018年6月15日，弘合柏基金融公司向原告诚信祥公司发出代偿通知书，称包含被告王玲燕在内借款人应支付总欠款为5929444.13元，要求原告及时履行担保义务，将上述借款人应付款项转入弘合柏基金融公司四川分公司开立于招商银行成都分行益州大道支行的账户。弘合柏基金融公司提供的逾期客户信息及应还款明细载明，被告王玲燕借款金额50800元，年利率12%，代偿金额即借款人应还款总额41786.24元（欠本金26536.56元、利息2388.29元，逾期利息12861.39元，）。2018年7月10日，弘合柏基金融公司出具代偿逾期借款情况证明—份，确认原告诚信祥公司于2018年6月15日已向其支付包含被告王玲燕在内的50名借款客户的借款本息，其中被告王玲燕借款本金26536.56元、利息12861.39元，逾期利息2388.29元合计41786.24元。原告提交的分期还款表证实，至2015年9月18日，被告借款王玲燕实际已经偿还了9期。本院认为：被告通过分期付款方式借款，签署借款申请表、授权委托书、小额借款服务合同等文件，并已实际取得借款，被告应按照协议履行还款义务；因被告在偿还9期借款本息后，未按照合同约定偿还下余借款本息，原告作为保证人，根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张借款本金包括借款服务费10800元，该费用系被告王玲燕与深圳利信公司、北京弘合柏基金融公司因借款产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行担保责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告应就合法的代偿款项向借款人追偿，本案原告承担保证责任的主债权范围为被告除已付借款本金外的实际借款本金20000元（剩余本金=商品借款金额/18期×9期）和逾期利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条觇定：出借人与借款人既约定逾期刊率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告与利信公司确定的合同约定了逾期还款违约金，利信公司在与有利网签订协议时，约定的借款利率为12%，关于违约金及利息的约定已超过上述法律规定的标准，故原告主张的逾期利息、违约金等，应以原告代偿借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算。因原告借款实际到账日为2014年12月25日，故被告主张的代偿款利息计算时间应自2015年9月25日起至原告代偿日2018年6月15日止共计30个月零20天，利息计算为12266.66元，本息合计为32266.66元。被告主张支付代偿款资金占用利息，自原告代偿之日2018年6月15日起至2018年8月20日，计算为355.38元（32266.66元×6%×67/365）故对原告上述限度内的诉求，本院予以支持；原告其他请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：被告王玲燕于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金20000元、利息12266.66元、代偿款资金占用利息355.38元共计32622.04元；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十二月五日书记员  张晨曦