湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1513号原告：兰为恒，男，汉族，1954年12月17日出生，住湖北省荆州市荆州开发区。委托代理人：伍发财、郑锡伟，湖北三鼎律师事务所律师。被告：齐义元，男，汉族，1963年5月28日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：齐江**，男，汉族，1989年11月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：向定新，男，土家族，1985年7月23日出生，住湖北省建始县。被告：严丽艳，女，汉族，1985年3月1日出生，住湖北省建始县。委托代理人：向定新，男，土家族，1985年7月23日出生，住湖北省建始县，系严丽艳之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：葛兴民、张猛，湖北中和信律师事务所律师。原告兰为恒诉被告齐义元、齐江**、向定新、严丽艳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰为恒及其委托代理人伍发财，被告齐义元，被告向定新作为被告严丽艳的委托代理人，人民财保武汉分公司的委托代理人张猛到庭参加诉讼。被告齐江**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰为恒诉称：2018年11月5日，被告齐义元驾驶鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车（载兰为恒、陈友红、齐家万）沿上海大道由南向北行驶至荆州湘大骆驼饲料有限公司门前路段时，与前方路面由被告向定新驾驶的鄂Ａ×××**小型越野车相撞，造成原告兰为恒受伤的道路交通事故。原告兰为恒随即被送往荆州市第三人民医院手术治疗，经诊断为：1、左股骨近端骨折，2、左侧髋臼骨折，3、右外踝骨骨折并进行了左股骨近端骨折，右外踝骨折切开复位内固定术。入院治疗43天，共花去医疗费68566元。事故发生后，经荆州市公安交通管理局三大队于2018年11月20日委托事故接触痕迹及碰撞形态鉴定，于2018年9月作出事故认定书，在此次事故中，被告齐义元及被告向定新作为车辆驾驶人在此次事故中共同过失致人损害，两被告的行为导致原告人身损害后果。2019年2月25日，原告兰为恒依法委托鉴定，经鉴定，原告兰为恒构成九级伤残，并对后续治疗费也进行了鉴定。经查，鄂Ａ×××**小型越野车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。为此，起诉至法院，请求：1、判令被告齐义元、齐江**、向定新、严丽艳共同赔偿原告兰为恒残疾赔偿金、医疗费、护理费等各项经济损失共计227659.40元。2、判令被告人民财保武汉分公司就第一项诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由诸被告承担。被告齐义元辩称：交通事故属实。被告齐江**未到庭亦未应诉答辩。被告向定新及严丽艳辩称：1、交通事故的发生情况与事实不符。2、对荆州市交通事故三大队对案件的处理过程，部分有异议；对痕迹检测结果不认同。被告人民财保武汉分公司辩称：对本案事实及责任划分有异议。1、根据保险法21条，由于当事人自身的原因造成事故责任无法划分的，保险公司不承担责任。即使认为我公司对承保车辆有责任，也应调取交警大队出警记录及相关资料以供核实；其次，本案中的三轮车存在重大的违法行为，也应酌量减轻我公司的责任。2、即使我公司承担赔偿责任，原告请求也过高。医疗费应当扣减非医保用药，再根据责任划分，误工费因原告兰为恒达到退休年龄应不予支持，护理费、营养费未见医嘱应不予支持，伙食补助费应按照住院天数每天30元计算，残疾赔偿金在我公司不申请鉴定的情况下应按照原告户籍所在地农村标准计算，精神抚慰金及交通费由法院酌定，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。原告兰为恒为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告民事主体资格。2、被告身份证、驾驶证、行驶证及企业工商登记信息复印件一份，证明被告基本信息。3、保险单一份，证明被告向定新所驾驶的车辆投保了交强险及商业险并处于保险有效期内。4、接触痕迹及碰撞形态司法鉴定意见书、事故照片，询问笔录及道路交通事故证明一份，证明在此次事故中，被告齐义元及被告向定新作为车辆驾驶人共同导致原告人身损害的结果。5、诊断证明书、手术记录、出院记录、发票一份，证明由于此次事故造成原告住院手术治疗43天的事实，以及造成原告支出医疗费68566元。6、司法鉴定意见书及发票一份，证明原告由于此次事故造成伤残等级为九级，后续治疗费19500元及支付的鉴定费1500元。7、社区证明、小区物业证明、原告及原告儿子兰勇军户口本复印件、原告儿子兰勇军商品房买卖合同复印件一份，证明原告长期以来跟随儿子兰勇军共同生活，在荆州市荆州开发区江津东路东方佳苑小区2-1501室居住一年多，应以城镇标准计算有关赔偿项目。被告人民财保武汉分公司对原告兰为恒提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4，三性有异议，证明目的有异议，请求法庭调取该案全部案件卷宗，供法庭核实责任划分。证据5无异议，但按照保险规定应扣减非医保用药。证据6，真实性无异议，证明意见部分伤残九级有异议，申请重新鉴定，发票无异议，但费用不应由我方承担。证据7，社区证明及物业证明三性有异议，该证据不合法，请法庭核实。房屋买卖合同真实性无异议，关联性有异议，不足以证明原告有工作，不能主张其按城镇标准计算赔偿金并主张误工等费用。被告向定新对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、5、6、7无异议。证据4有异议，达不到证明目的，接触痕迹是在事故发生后15天才安排的鉴定，三轮车当时已经逃离，对于送检三轮车是否为肇事车辆表示怀疑。被告齐义元对原告兰为恒提交的证据无异议。被告齐江**未到庭未质证。原告兰为恒对其提交的证据4作补充说明：通过事故当事人询问笔录能够得出一致的信息，被告向定新及齐义元驾驶的车辆同向行驶，且向定新车辆右后侧及齐义元车辆左前方发生刮蹭。根据原告兰为恒、被告齐义元、案外人陈友红、齐家万等四人的笔录，均陈述齐义元车辆是靠最右侧，向定新的车辆在其左后侧，当行驶至湘大骆驼饲料门口，向定新突然向右侧变道，影响了在右侧车道正常行驶的齐义元驾驶的三轮车，导致齐义元避让不及，与向定新车辆发生碰撞。通过两车接触的轨迹与上述四人的笔录能够形成吻合，只是被告向定新单方陈述齐义元车辆属于追尾，根据民事证据的高度盖然性标准，原告兰为恒所提供证据的证明力显然大于被告向定新，故对原告的证据请法院依法予以采纳。被告向定新对原告证据4的补充说明发表质证意见，除证人陈述外，原告所述事实没有其他证据佐证，法庭不应予以采信。被告人民财保武汉分公司对原告证据4的补充说明发表质证意见，本案可以确认的事实是，三轮车驾驶员没有驾驶证，碰撞部位在汽车右后方，且载人不符合规定，三轮车驾驶员在事故中存在重大过错，造成事故责任无法划分的是双方当事人原因，我公司依法不承担赔偿责任。被告向定新申请证人出庭作证，证人张某，女，汉族，1990年6月1日出生，住镇××号。证人向某陈述：2018年11月5日下午，我当时下班回宿舍时接到向定新的电话，要与我见面，当我走到公司门口时，看到一个人坐在地上，向定新在询问坐在地上那个人的伤势情况，并准备叫救护车和报警，被三轮车车主阻止，大约五分钟后三轮车车主驾车逃离现场。本院对原、被告双方的证据及证人证言认证意见如下：对原告兰为恒提交的证据1、2、3，被告均无异议，该几组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对证据4，接触痕迹及碰撞形态司法鉴定由荆州楚信盛元司法鉴定中心作出{楚信盛元司法鉴定中心[2018]痕鉴字第J451号}司法鉴定意见书，该证据合法有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。事故照片反映案发现场的客观情况，真实有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。询问笔录及道路交通事故证明为荆州市公安局交通管理局三大队作出，能够反映该事故发生的基本情况，虽然在诸多询问笔录中存在个别不同之处，但不影响该事故发生的客观事实的成立。该不同之处为被告向定新的询问笔录，因该询问笔录与其它众多询问笔录相悖，对向定新的询问笔录，本院不予采信，对除向定新以为的其它询问笔录的证据证明效力，本院予以确认。证据5，被告人民财保武汉分公司认为真实性无异议，但应当扣减非医保用药。本院认为，被告人民财保武汉分公司在举证期限内，并未向本院提交相关证据，故对原告提交的医疗费票据的证明效力，本院予以确认。证据6，荆州市楚信盛元司法鉴定中心于2019年2月28日作出的{鄂荆州楚信盛元鉴[2019]临鉴字第132号}司法鉴定意见书，来源合法，证据真实，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据7，人民财保武汉分公司对社区证明及物业证明三性有异议。房屋买卖合同真实性无异议，关联性有异议，不足以证明原告有工作，不能主张其按城镇标准计算赔偿金并主张误工等费用。本院认为，荆州经济开发区联合街道办事处三湾路社区居民委员会对原告兰为恒出具的居住证明，能够证明原告兰为恒现今的居住状况，物业证明及房屋买卖合同予以佐证，应按城镇标准计算赔偿金等相关费用，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告兰为恒提出该证据并未明确以此证据来证明原告的工作状况，对被告人民财保武汉分公司提出的异议，本院不予确认。对证人证言中三轮摩托车驾驶人齐义元驾车逃离现场的事实，本院予以确认。经庭审，查明本案的事实如下：2018年11月5日，被告齐义元驾驶鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车（载兰为恒、陈友红、齐家万）沿上海大道由南向北行驶至荆州湘大骆驼饲料有限公司门前路段时，与前方路面由被告向定新驾驶的鄂Ａ×××**小型越野车相撞，造成原告兰为恒受伤的道路交通事故，被告齐义元逃离事故现场。原告兰为恒随即被送往荆州市第三人民医院手术治疗，经诊断为：1、左股骨近端骨折，2、左侧髋臼骨折，3、右外踝骨骨折。并进行了左股骨近端骨折，右外踝骨折切开复位内固定术。入院治疗43天，共发去医疗费68566元。事故发生后，经荆州市公安交通管理局三大队委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出事故接触痕迹及碰撞形态鉴定意见为：由南向北行驶中向左失衡的鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车左前上部与前方路面同向行驶中右变向运动的鄂Ａ×××**小型越野客车右后侧倒压接触可以成立。据此，荆州市公安交通管理局三大队于2018年11月28日作出道路交通事故证明。2019年2月28日，经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定，作出{鄂荆州楚信盛元鉴[2019]临鉴字第132号}司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、兰为恒因交通事故致伤后的伤残程度为九级；2、兰为恒的后续治疗费为19500（15000+4500）元。原、被告因赔偿问题协商不成而诉至法院，形成讼争。另查明，被告齐江**为鄂Ｄ×××**正三轮摩托车的所有权人，被告齐义元为实际使用人，该三轮摩托车未年检，被告齐义元无驾驶证。被告严丽艳为肇事车辆鄂Ａ×××**小型越野客车的所有权人，被告向定新为实际使用人。被告严丽艳为肇事车辆鄂Ａ×××**小型越野客车购买了限额122000元的交强险、限额1000000元且不计免赔的第三者责任险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告向定新、齐义元违反道路交通安全法规危险驾驶，导致原告兰为恒受伤的道路交通事故。因双方车辆当事人询问所述不一致、事故现场被撤除且无法恢复、事发路段无监控设施及视频资料，导致证据灭失，交警部门对此交通事故未作责任划分。本院经庭审调查，综合相关证据，被告向定新驾驶鄂ＤAD8G**小型越野客车于右侧行车道左车道右转，未充分注意其右侧方来车，致使被告齐义元驾驶的鄂Ｄ×××**正三轮摩托车与其车相撞，是发生本次事故的主要原因，并有事故接触痕迹及碰撞形态鉴定及荆州市公安交通管理局三大队的询问笔录加以佐证，因此，被告向定新应承担本次事故的主要责任，本院酌定为70%。被告齐义元驾驶未经年检的三轮摩托车，明知自己无驾照仍然无证驾驶，对三轮摩托车的使用性能及自身的驾驶能力未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，且于载物三轮车上搭乘多人，危险驾驶致使本次事故的发生，后又逃离事故现场，应承担与其行为相适应的过错责任，因此，被告齐义元应承担本次事故的次要责任，本院酌定为30%。被告齐江**作为肇事车辆的所有人，其将未年检的三轮摩托车借于无驾照的被告齐义元使用，对车辆有运营支配权，对车辆负有管理责任，应与被告齐义元一并承担连带赔偿责任。被告严丽艳为肇事车辆鄂Ａ×××**小型越野客车的所有权人，对车辆有运营支配权，对车辆负有管理责任，应与被告向定新一并承担连带赔偿责任。被告严丽艳为肇事车辆鄂Ａ×××**小型越野客车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险及第三者责任险，被告向定新驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××**在发生交通事故后，被告人民财保武汉分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告兰为恒的各项赔偿费用如何确定：医疗费，以票据为准，为68566元。残疾赔偿金，经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书为九级伤残，本院予以认定。被告人民财保武汉分公司在庭审中申请对原告兰为恒的伤残程度进行重新鉴定，因其重新鉴定申请系在举证期限届满后提出，视为其放弃申请重新鉴定的权利。误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告兰为恒并未举证证明自己的工作状况，亦未举证证明其最近3年的平均收入，虽然其已超过了法定的退休年龄，但其并未丧失劳动能力，还有通过劳动获取劳动报酬的权利，故其误工费标准参照湖北省居民服务业和其他服务业上一年度职工的平均工资计算。误工期限计算至定残前一日。住院伙食补助费，原告兰为恒主张住院期间每天50元，本院予以支持。交通费，原告兰为恒主张1000元，但其未提供相应的票据，不能充分证明属于实际发生的交通费，考虑到交通费为实际需要产生的费用，本院酌定交通费为500元。护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告兰为恒主张护理期为43日，为原告住院期间的天数，本院予以支持。原告主张后续治疗费，经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书，后续治疗费为19500元，本院予以支持。营养费，没有医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。精神损害抚慰金，因原告兰为恒在本次交通事故中构成伤残，原告兰为恒主张10000元，本院酌情支持6000元。经庭审确认，原告兰为恒的经济损失为：医疗费68566元、残疾赔偿金102044.80元{2018年湖北省城镇居民人均可支配收入31889元×（20-4）年×20%）}、误工费17460.10元（2018年湖北省居民服务业和其他服务业年平均工资收入55903元÷365天×114天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、交通费500元、护理费4148.50元（2018年湖北省居民服务业和其他服务业年平均工资收入35214元÷365天×43天）、后期治疗费19500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，以上共计221869.40元。根据保险法规定，对于被告向定新承担的赔偿责任，应由被告人民财保武汉分公司直接在保险限额内承担，即原告兰为恒的损失先由被告人民财保武汉分公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元，误工费17460.10元、护理费4148.50元、残疾赔偿金82391.40元、精神损害抚慰金6000元）；余款除鉴定费外为100369.40元，由被告人民财保武汉分公司在第三者责任险限额内赔偿原告兰为恒70258.58元（100369.40元×70%）；被告齐义元赔偿30560.82元（100369.40元－70258.58元＋1500元×30%），被告齐江**承担连带责任；被告人民财保武汉分公司不予赔偿的鉴定费由被告向定新承担1050元（1500元×70%），被告严丽艳承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后五日内在鄂ＤAD8G**小型越野客车投保的交强险限额内赔偿原告兰为恒损失120000元，在鄂ＤAD8G**小型越野客车投保的第三者责任险限额内赔偿原告兰为恒损失70258.58元，两项共计190258.58元。二、被告齐义元、齐江**于本判决生效后五日内连带赔偿原告兰为恒损失30560.82元。三、被告向定新、严丽艳于本判决生效后五日内连带赔偿原告兰为恒损失1050元。四、驳回原告兰为恒的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告被告齐义元、齐江**共同负担1414.20元，被告向定新、严丽艳共同负担3299.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  邓 青人民陪审员  涂电波二〇一九年十二月十二日书 记 员  耿 巍