济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2625号原告：董建垒，男，1986年10月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，山东储誉律师事务所实习律师。被告：朱凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住山东省滕州市。原告董建垒与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告董建垒及其委托诉讼代理人朱绍磊、马军到庭参加诉讼。被告朱凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建垒向本院提出诉讼请求：1.判令朱凯向董建垒偿还借款58000元及利息(自2017年1月26日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费用由朱凯承担。庭审中，董建垒明确利息请求：以本金60000元为基数，自2017年1月26日计算至2018年2月15日，以本金58000为基数，自2018年2月16日计算至实际给付之日，利率均按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。事实和理由：2015年12月15日朱凯因生意周转困难，向董建垒借款28000元，后来陆续又向董建垒多次借款，全部借款累计61000元。董建垒已通过银行转账和现金形式完成出借义务，后期考虑到朱凯经营困难，董建垒要求朱凯出具借条一张，证实朱凯向董建垒借到款项61000元的事实。后经董建垒多次索要，朱凯于2017年和2018年初分别通过微信归还董建垒合计3000元，剩余58000元至今未还，现在朱凯不接董建垒电话，为维护自己的合法权益，董建垒被迫提起诉讼，请求贵院依法裁判。朱凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。朱凯未到庭予以质证，对董建垒提交的证据，即借款合同一份、招商银行明细一份、支付宝转账电子回单打印件两张、招商银行电子回单打印件两份、借条一份、微信转账记录截图打印件两份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董建垒、朱凯于2015年6月认识。2015年12月15日，朱凯以还信用卡为由向董建垒借款，双方签订借款合同，合同约定朱凯向董建垒借款28000元，逾期违约金为每日千分之三。董建垒于当日向朱凯通过银行转账28000元。董建垒陈述借款合同下方标注“此借款于12月21日前归还”“（费用已付5天）×75＝375－350＝25”为朱凯书写，朱凯同意每天支付董建垒75元，应视为利息约定，其已于2015年12月21日支付350元利息，并在借款合同上书写确认。2016年1月25日，朱凯以企业资金周转为由向董建垒借款，董建垒于当日通过支付宝分两笔向朱凯转账10000元、5000元。2016年3月3日，朱凯以还信用卡为由向董建垒借款，董建垒于当日通过银行向朱凯转账5000元。2016年5月2日，朱凯以还信用卡为由向董建垒借款，董建垒于当日通过银行分两笔向朱凯转账6000元、8000元。上述借款共计借款62000元。朱凯于2016年6月5日还款1000元，并向董建垒出具借条一份，借条载明：“借条，今接到董建垒现金（61000.00元整）（陆万元整）用于生意用途，经双方协商同意特立此据。借款人：朱凯”2017年1月26日、2018年2月15日，朱凯分别向董建垒转账还款1000元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董建垒主张朱凯偿还借款58000元，提交借款合同、借条及银行电子回单等证居，足以证明双方借贷意思真实，民间借贷关系合法有效。董建垒陈述朱凯偿还借款本金4000元，朱凯未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对董建垒自认的还款事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于28000元的借款约定利息为日75元，超过相关法律规定，截止朱凯2015年12月21日支付350元时，朱凯超过法律规定的利息154元[350元－28000元×（3%÷30天）×7天]应抵扣本金，但朱凯在2016年6月5日向董建垒重新出具借条，载明借款金额为61000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”其主张在2016年6月5日朱凯欠借款本金61000元不违反上述法律规定，此后朱凯又偿还借款3000元，故其主张朱凯偿还借款58000元，于法有据，本院予以支持。关于董建垒请求朱凯支付借款利息的主张（以本金60000元为基数，自2017年1月26日计算至2018年2月15日；以本金58000为基数，自2018年2月16日计算至实际给付之日，利率均按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算），应为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，董建垒有权主张朱凯支付逾期还款利息，其中28000元的借款双方约定利息且约定于2015年12月21日归还，故董建垒主张该笔借款自2017年1月26日起算逾期还款利息不违反法律规定，但其余借款双方未约定利息及还款时间，其主张的逾期还款利息应自起诉之日起算为宜，董建垒主张按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，不违反法律规定，其中未约定利息的借款利率不得超过年利率6%，且本案的借款本金和借款利息、逾期还款利息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱凯于本判决生效之日起十日内偿还原告董建垒借款本金58000元；二、被告朱凯于本判决生效之日起十日内支付原告董建垒上述借款利息及逾期利息（以28000元为基数，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算；以30000元为基数，自2019年4月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，但不得超过年利率6%）（本案借款本金和借款利息、逾期利息计算的总额不超最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）；三、驳回原告董建垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年十二月九日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺