湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5395号原告：夏友香，女，1933年9月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，原告：管风珍，女，1957年8月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告：管金凤，女，1961年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，原告：管艮风，女，1966年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，原告：管业刚，男，1964年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉阳区，原告：管玉凤，女，1970年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市蔡甸区，上述原告共同委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：管业和，男，1957年8月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。原告夏友香、管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤与被告管业和所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告管业刚与六原告的共同委托诉讼代理人郭良会，被告管业和及其委托诉讼代理人陈平原、罗宇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告共同提出诉讼请求，判令：1、确认六原告是位于武汉市国营走马岭农场金松大队登记在被告管业和名下的土地使用权面积为58.59平方米的房屋的实际产权人，该房屋拆除后的相关财产权利由六原告共同享有；2、本案诉讼费用由被告管业和承担。事实和理由：原告夏友香及其丈夫管典斗原在武汉市国营走马岭农场劲松大道七小队红羽村有房屋一套，土地使用权面积为58.59平方米。原告管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤系其子女。1984年，原告夏友香丈夫管典斗去世。1989年，原告夏友香搬迁到武汉市蔡甸区居住，便将该房屋委托给其侄子被告管业和管理。2017年原告管业刚听说该房屋需搬迁还建，便与被告管业和交涉该房屋归还事宜，遭拒绝。原告管业刚出面了解得知，武汉市东西湖区人民政府走马岭街办事处于1992年对房屋登记办理土地使用权证时，该房屋被被告管业和于1992年10月28日登记在自己名下。因该房屋登记在被告管业和名下，金松大队便与其办理房屋搬迁还建相关手续，而没有与六原告办理。该房屋于2018年10月拆除后原告夏友香多次对被告管业和及其妻子动之以情晓之以理，被告夫妻终于明确表态该房屋系原告夏友香夫妻的房产，并于2018年10月11日向原告夏友香出具书面的《房产归还证明》，说明了该房屋的权属情况，说明了该房屋相关权利归还给原告夏友香的意向。原告夏友香后要求被告管业和配合向金松大队说明该房屋拆除后的相关财产权利由六原告享有的情况，遭被告管业和拒绝。为维护六原告的合法权益，现诉至法院，要求如诉称。被告管业和辩称，涉案房屋已经被拆除，拆迁后被告管业和并没有对房屋的所有权，现在也只有一个安置房，且也只有使用权，没有所有权。六原告所主张的拆迁权益并不存在。原告夏友香在武汉市东西湖区走马岭并不享有户籍，具有当地户籍的村民或者社员才享有相关房屋的相关权利。涉案房屋在拆除之前虽然登记在我名下，但实际居住人是我母亲姚雪华，因为我对母亲有赡养义务，对母亲居住使用的房屋的任何处分未经其母亲同意和经过村委会同意，都属于无效。我母亲姚雪华作为该房屋的实际使用人，享有该房屋拆除之后安置补偿权利。综上请求驳回六原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：管典斗与夏友香系夫妻，管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤系二人的子女。管典斗已死亡。管业和系管典斗的侄子。管典元与姚雪华系夫妻，二人共育有四个子女，管业和、管四红系二人之子。管业和与张望兰系夫妻。位于武汉市东西湖区走马岭农场金松大队（原三大队）七小队建筑面积58.59平方米的房屋原由管典斗一家居住。管典斗死亡后夏友香及其子女在上述房屋内居住至1991年。之后，因管业刚在武汉市蔡甸区工作，夏友香及子女随管业刚一同搬离上述房屋。1992年10月28日，管业和获得上述房屋所在土地的《国有土地使用权证》[编号为：东国用（92）字第070304024号]。上述房屋后一直由管业和的母亲姚雪华居住。2016年9月9日，上述房屋被鉴定为D级危房。2018年10月，上述房屋被拆除，武汉市国营走马岭农场金松大队曾与姚雪华协商，达成了还建意向协议，但未签订正式还建协议。另查明，2018年10月11日，管业和、张望兰出具《房产归还证明》，载明“1984年因我二伯去世，1989年我二妈（夏友香）及俩小妹（管银凤、管玉凤）随我二伯的儿子（管业刚）搬迁到蔡甸。将位于走马岭三大队七小队的住房委托我管理。因时间年久管业刚也没有过多的过问住房的事。1992年农场对住房登记办理房产土地证时，将我二妈原有的房屋私下的登记在我的名下，直至2017年3月农场需拆迁所有住房时，管业刚提出要归还房产（事先管业刚不知道已办理房产土地证），现将登记在我名下的（我二妈原有的房产）归还给我二妈夏友香。关于该房产一切处置的证明，以本证明为准，其他任何关于该房产处置的相关证明均属无效。”管业和、张望兰在上述证明上签名捺印。还查明，管业和曾于2018年4月14日出具《承诺书》，载明“本人，管业和，身份证号码：，在红羽村的一处[东国用（92）字第70304024号]面积为58.59的房产，本人自愿将此房产给予兄弟管四红，以后该房屋拆迁还建所得房产归兄弟管四红所有，与我无关。”管业和、管四红、姚雪华均在该《承诺书》上签名捺印。2018年10月31日，管业和和张望兰与姚雪华签订一份《赠与合同》，约定赠与人管业和、张望兰系夫妻关系，赠与人管业和与受赠人姚雪华系母子关系。登记在赠与人管业和名下的位于武汉市东西湖区走马岭农场三大队七小队的房屋[国有土地使用证编号：东国用（92）字第070304024号，用地面积58.59平方米，其中建筑占地面积58.59平方米]系赠与人管业和、张望兰的夫妻共同财产。现经赠与人与受赠人协商一致，签订合同，以资共同遵守：一、赠与人管业和、张望兰自愿将上述房屋（权益）全部无偿赠与给受赠人姚雪华所有；二、受赠人姚雪华表示接受赠与；三、如遇征收或搬迁、与上述房屋（权益）相关的安置补偿权益均由受赠人享有；四、本公证书生效之日赠与人将该房屋（权益）交给受赠人。上述《赠与合同》经过湖北省武汉市东西湖公证处公证。审理中，管业和称涉案房屋1984年向其姑妈支付了1600元之后从管典斗处购买所得，但未提交其姑妈或管典斗出具的收条等证据予以证明，且其姑妈已死亡。同时，管业和还自认除涉案房屋外其在武汉市东西湖区走马岭农场金松大队七小队还有一处房屋用于自己家庭的居住，并在居住期间对自住的房屋进行了改扩建，未对涉案房屋进行改扩建；1992年办理《国有土地使用权证》时，其自行向大队进行了申报，大队对其居住情况进行核查后并予以登记。其还陈述出具《房产归还证明》是因为姚雪华要求其将涉案房屋赠与管四红，其因此与管四红有争执，管业刚称可以帮其要回涉案房屋，其表示如管业刚帮其要回涉案房屋二人可以平分该房屋的利益，其在不了解《房产归还证明》内容的情况下签名捺印。本院认为，双方对涉案房屋原由管典斗所有，并由管典斗一家居住至1991年的事实均无异议，本院对此予以确认。关于管典斗是否将房屋出卖给管业和的事实，因管业和未对其向管典斗或其姑妈支付1600元购房款的事实进行举证，故无法认定房屋买卖的行为实际发生，对管业和主张涉案房屋系其从管典斗处购买而来的意见本院不予支持。结合管业和对获得《国有土地使用证》时的陈述可知，登记部门在对涉案房屋国有土地使用权登记时并未核实房屋的实际情况，仅根据当时房屋的居住情况办理了土地使用权的登记手续。因此，本案中管业和虽系涉案房屋所在土地登记的使用权人，但据此不能证明涉案房屋的权属。再从管业和分别于2018年4月14日出具的《承诺书》、2018年10月11日出具的《房产归还证明》和2018年10月31日经过公证的《赠与合同》来看，其于2018年4月14日出具的《承诺书》，仅有其一人签字，配偶张望兰未签字确认，故该承诺书中对涉案房产的处分对张望兰不发生效力。2018年10月11日出具的《房产归还证明》上有管业和和张望兰二人的签名，其部分内容与涉案房屋的原所有和居住情况相印证，内容本身未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。管业和虽辩称其基于对管业刚的信任，在不了解证明内容的情况下签名捺印，但其与配偶作为完全民事行为能力人，理应知道签名的法律后果，应对其签名承担完全民事责任，故对其辩称《房产归还证明》系在受欺诈的情况下签订的意见本院不予支持。该证明认定为有效，对管业和及其配偶均具有约束力，因此，其夫妻二人均同意将涉案房屋归还给原房屋所有权人。虽然管业和及张望兰二人在2018年10月31日与其母亲姚雪华签订《赠与合同》并经公证，将涉案房屋赠与其母亲姚雪华，但基于在前的《房屋产权归还证明》中二人已将房屋进行了处分，其二人在此之后再次处分涉案房屋构成无权处分，夏友香及其家人对管业和、张望兰的无权处分行为未进行追认，故无权处分行为对夏友香及其家人不发生法律效力。综上，涉案房屋原由管典斗所有，且管业和和张望兰在涉案房屋的土地登记在管业和名下的情况下，自愿将涉案房屋处分给夏友香，六原告系管典斗的全部继承人，其根据管业和和张望兰出具的《房屋产权归还证明》对涉案房屋主张所有权的请求本院予以支持。因涉案房屋已被实际拆除，但存在被拆除后的财产权益，故对六原告主张其共同享有涉案房屋被拆除后的财产权益的请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：一、确认原告夏友香、管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤享有位于武汉市东西湖区走马岭农场金松大队七小队建筑面积58.59平方米的房屋[原国有土地使用权人为被告管业刚，国有土地使用权证编号为：东国用（92）字第070304024号]被拆除后的财产权益；二、驳回原告夏友香、管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤的其他诉讼请求。案件受理费4816元（原告夏友香、管风珍、管金凤、管艮风、管业刚、管玉凤已预缴），由被告管业和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 屈 鸣人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十二月二日书 记 员 王 明