wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初198号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人欠三付哈，男，彝族，小学文化，农民，1977年1月13日生，现年42岁，家住宁蒗县。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。同年12月23日，经本院决定由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人欠三付哈犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员沈子刚出庭支持公诉，被告人欠三付哈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日16时许，被告人欠三付哈持有C1证醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车由跑马坪乡秀清希望小学驶往跑马坪乡政府，在跑马坪乡政府院内掉头的过程中刮擦到院内停放的云Ｐ×××**轻型普通货车，造成云Ｐ×××**号小型普通客车受损的交通事故，经宁蒗县公安局交通警察大队认定，被告人欠三付哈负全部责任。经丽江市公安司法鉴定被告人欠三付哈血液中的乙醇含量为259mg/100ml血，系醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欠三付哈违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人欠三付哈醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人欠三付哈明知他人报警在现场等待，归案后并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人欠三付哈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年十二月二十三日书记员  陈联艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9583号原告：梁国飞，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************816。原告：冯惠颜，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************880。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*****************1-4层商铺。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务实习律师。原告梁国飞、冯惠颜与被告清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国飞、冯惠颜的委托诉讼代理人莫丽贞，被告清远市永溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年11月23日；二、买卖双方：买受人为原告梁国飞、冯惠颜，出卖人为被告清远市永溢房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及约定成交价：位于清远市清城区***********************的房屋，建筑面积为112.91平方米，约定成交价为811489元；四、约定的交付使用时间：出卖人应于2018年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，买受人须在《收楼通知书》送达或公告之日起10日内到出卖人指定地点办理收楼手续，逾期不来者，从出卖人发出《收楼通知书》之日起第10日视为买受人已收楼；五、原告收到被告发出的收楼通知书时间以及原告实际办理收楼手续时间：原告于2019年9月14日收到被告发出的收楼通知书，至法庭辩论终结时止仍未办理涉案房屋收楼手续，原告主张因房屋存在质量问题导致其未收楼；六、约定的逾期交楼违约责任：出卖人应自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、其他需要说明的事项：1、原、被告双方确认，原告已支付了购房款共488035元；2、涉案房屋竣工验收备案时间为2019年9月10日；八、原告的诉讼请求：1、判令被告自2019年1月1日起以购房款总额为基数按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交楼违约金至实际交付房产之日，暂计至起诉之日，共计314天，违约金为25480.8元；2、本案诉讼费由被告承担；九、被告的答辩意见：一、涉案房屋已在2019年9月10日竣工验收备案，符合交楼条件；二、原告所买的房屋合同价款811489元并不是真实的成交价，我方有垫付首期款；三、我方在备案前已通知原告去收楼，因为当时已符合收楼的条件，是因为建筑承包商拖延办理备案手续，所以延误了竣工验收备案，我方按照合同约定的时间通知交楼，我方请求法庭按照年利率6%计算违约金，原告请求的违约金金额过高，请求依法调整。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但被告并未按约定将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准，合同约定按全部房价款的万分之一计算，属于当事人的意思自治，并无违反法律法规的规定，且被告未能举证该约定过分高于逾期交楼造成原告的损失，被告主张调低违约金计算标准的理由不成立。因此，原告主张按每日万分之一的标准计算，依据充分，本院予以支持。对于计算违约金的截止时间，虽然合同约定被告发出收楼通知书之日起第10日视为已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未提供任何证据证明其向原告发出收楼通知书的时间。鉴于原、被告双方确认原告于2019年9月14日收到被告发出的收楼通知书，结合合同约定以及本案案情，本院酌情认定原告办理收楼手续的合理时间为收到上述通知书之日起10日内。因此，2019年9月24日视为被告将涉案房屋交付给原告使用的时间，违约金应计算至2019年9月24日止。原告主张涉案房屋存在质量问题而拒绝收楼，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告梁国飞、冯惠颜支付逾期交房违约金（该违约金以原告已付房价款488035元为基数从2019年1月1日起按每日万分之一的标准计至2019年9月24日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琼，女，1995年10月5日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛永闯，男，1994年11月25日出生，汉族，住河北省馆陶县。 再审申请人张琼因与被申请人薛永闯同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琼申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从未提交过因给付彩礼而致使其生活困难的证明。二、原判判令返还彩礼款，属适用法律错误。三、被申请人起诉请求返还彩礼现金，原审判令返还彩礼，还涉及返还礼金，属于原判超出诉讼请求，应予再审。 本院经审查认为，原审综合全案证据及申请人与被申请人共同生活时间、彩礼数额等因素，确定返还彩礼数额及礼金数额，符合法律规定，处理并无不当，且未超出被申请人诉讼请求的范围，原审处理并无不当。 综上，张琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张琼的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 安铭静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3164号 原告：吴宏建，男，1989年11月25日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 被告：胡碗杰，女，1990年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄荣智，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告吴宏建与被告胡碗杰、黄荣智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，原告于2019年9月30日申请追加黄荣智为本案被告。本院追加后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏建及其委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼，被告黄荣智经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告胡碗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元，并支付利息11700元（以45000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年8月2日，以后计至还清之日）；2.判令被告向原告支付原告为追索债务聘请律师费3500元；3.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，分别于2017年8月17日向原告借款10000元，2017年9月1日向原告借款10000元，2017年11月5日向原告借款5000元，2017年12月29日向原告借款10000元，2018年6月2日向原告借款10000元。以上款项原告都是通过现金支付给被告。约定2个月后一起把所借款项一并还清，但约定时间己过，被告一直没有还钱，原告多次通过电话及上门催讨无果。被告黄荣智与本案有直接利害关系。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的所有诉请。 被告胡碗杰没有提出答辩也没有提供任何证据。 被告黄荣智没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条、《委托代理合同》、发票、《离婚证》、《自愿离婚协议书》。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告胡碗杰向原告借款五笔共45000元，分别是于2017年8月17日借款10000元，2017年9月1日借款10000元，2017年11月5日借款5000元，2017年12月29日借款10000元，2018年6月2日借款10000元。原告均是通过现金方式支付借款给被告胡碗杰，被告胡碗杰出具借条给原告，双方约定原告提起诉讼的由被告承担案件诉讼费、律师代理费等费用，没有约定利息及还款时间。原告多次通过电话及上门催讨无果。为此，原告于2019年9月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，被告胡碗杰与被告黄荣智于2010年12月27日登记结婚，于2018年3月2日离婚。二被告在《自愿离婚协议书》上注明双方没有共同财产、没有共同债务。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的约定义务，被告应在原告主张归还借款后，及时归还借款，但被告没有按约定时间归还借款，构成违约。原告陈述其与被告对利息有口头约定为年利率24%及还款时间为两个月，但未能提供相关证据加以证实，对原告该陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告胡碗杰还本付息，本院予以支持，但应自逾期之日起计算即自起诉之日起计算利息，对超出年利率6%的部分，本院不予以支持。被告胡碗杰向原告所借的四笔款共35000元，虽然是在二被告夫妻存续期间，但原告没有提供证据证实被告胡碗杰所借款项用于家庭共同生活或生产。二被告在《自愿离婚协议书》上注明双方没有共同财产、没有共同债务。这说明被告黄荣智对被告胡碗杰向原告借款一事是不知情的。另一笔借款10000元是在二被告离婚后才向原告借的。所以对原告主张被告黄荣智还款，本院不予以支持。关于律师代理费问题，因原、被告有约定，对原告该请求，本院予以支持，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本案的标的是45000元，其律师代理费应为2250元（45000元×5%=2250元），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告胡碗杰经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告胡碗杰应归还原告吴宏建借款本金45000元及支付利息（以45000元为基数，按年利率6%，从2019年9月20日起计至实际清偿之日止）； 二、被告胡碗杰应归还原告吴宏建聘请律师所代理费2250元； 三、驳回原告吴宏建其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1292元，公告费350元，共832元，由原告吴宏建负担270元，被告胡碗杰负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨 程 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁冬梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6174号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：张某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费754元，减半收取377元（实收377元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4138号 原告:程勇，男，1968年9月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张中华，男，1965年3月31日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：赵成，男，1969年4月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市新峰劳务有限公司，住所地巢湖市团结东路以南安成路以东汇豪天下**楼105铺，统一社会信用代码913401813218012697。 法定代表人：赵成，该公司总经理。 被告：杨爱兵，男，1979年11月5日岀生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告程勇与被告赵成、巢湖市新峰劳务有限公司（以下简称新峰公司）、杨爱兵民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人张中华、被告杨爱兵到庭参加诉讼，被告赵成、新峰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程勇向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即归还借款人民币20000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告赵成通过杨爱兵及程勇的驾驶员丁仁军向程勇借款20000元现金，赵成当场出具借条，加盖新峰公司印章，杨爱兵作为担保人签名。借款到期后，被告一直拖延还款。 被告杨爱兵辩称：程勇借钱给赵成的时候我在场，介绍人丁仁军让我在借条上签字作担保，我就在借条上签字担保了，丁仁军是程勇的驾驶员。后期我陪丁仁军到赵成家中催讨借款，后赵成通过支付宝转账1万元到丁仁军提供的银行卡中。现在实际还差程勇1万元。 被告赵成、新峰公司未提交书面答辩意见。 经审理确认案件事实如下：2016年7月2日，被告赵成通过杨爱兵及程勇的驾驶员丁仁军向程勇借款20000元现金，赵成当场出具借条，内容为：今借到程勇人民币贰万元整。还款日期到7月22日。借款人赵成。2016年7月2日。并加盖新峰公司印章，杨爱兵作为担保人签名。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：民间借贷合同是实践性合同，程勇完成出借义务，合同成立。双方借条上约定了还款时间为7月22日，按文意应为2017年7月22日，被告赵成应按规定期间返还。被告新峰公司虽然在借条上面加盖印章，但是原告没有将借款汇入新峰公司账户，新峰公司也不是担保人，所以原告程勇要求新峰公司承担还款责任，本院不予支持。被告杨爱兵辩称赵成已经偿还10000元，因原告不予认可，杨爱兵又没有提供证据，所以本院对其抗辩不予支持。 关于担保责任。1、担保的范围：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”2、保证的方式：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于担保人杨爱兵没有与债权人约定保证方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵成于本判决生效之日起10日内偿还原告程勇借款20000元； 二、被告杨爱兵对上述20000元债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告程勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告赵成、杨爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  葛 进 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  项化雨 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2105号原告：马毅鸣，男，汉族，2000年6月20日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郑毅，男，河南钼都律师事务所律师。被告：郭修友，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省封丘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧，统一社会信用代码：914103007721911934（1-1）。负责人：高博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住河南省伊川县，系该公司员工，特别代理。原告马毅鸣与被告郭修友、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马毅鸣的委托诉讼代理人郑毅，被告郭修友、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张校铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马毅鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费车辆损失费等费用101468.55元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告郭修友驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至栾川××**路“建材市场”门前路段时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、原告电动车损坏的交通事故。后原告在栾川县人民医院住院治疗，经诊断原告右踝骨骨折。该次事故经栾川县公安局交通警察大队对事故做出责任认定，认定被告郭修友对本次事故承担全部责任。经查豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主为郭修友，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业险。事故发生后，被告郭修友向支付原告15400元。原告认为公民的健康权受法律保护，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失。被告郭修友对超过交强险限额部分的损失应当与中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同予以赔偿。为此原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郭修友辩称：其垫付了15400元,原告孩子没有父亲,其是本着人道主义精神,应该是其承担的费用该拿就拿了,原告马上要考学,其也是本着为原告考虑的想法去帮助他们。其在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险,要求原告的各项损失在保险范围内承担。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1.该公司对本次事故的发生没有异议，但应核实肇事车辆的驾照、行车证是否真实合法有效。确定不存在免赔情形的情况下，对原告诉请的合理合法性损失，同意在该公司承保的各保险责任限额内承担相应的赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费及其间接性损失不属于保险理赔范围，不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：15488.03元；2、护理费：以原告请求的赔偿标准即河南省上一年度居民服务业平均工资39522元/年÷365天×90天×1人=9745.15元；3、住院伙食补助费：50元×25天=1250元；4、营养费：20元×25天＝500元；5、交通费：20元×25天＝500元；6、残疾赔偿金：31874.19×20年×0.1=63748.38元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1300元；9、财产损失：原告未提交正规发票，提供的《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖的印章无法辨认是否为单位印章，故对其车辆损失的主张不予采信。以上合计：97531.56元依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日17时许，被告郭修友驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至栾川××**路“建材市场”门前路段时，右转弯中，与由西向东行驶原告马毅鸣驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。后原告在栾川县人民医院住院治疗25天，出院医嘱为：1.继续卧床休息，维持右踝部石膏外固定：2.应用接骨药；3.定期到我院复查(1月、2月、3月)；4.根据复查情况，在医师指导逐步功能锻炼：5.若右踝部皮肤挫伤不愈合需行植皮术：6.不适请随诊：7.住院期间陪护一人。该次事故经栾川县公安局交通警察大队对事故做出责任认定，认定被告郭修友对本次事故承担全部责任。豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主为郭修友，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业险第三者责任保险（保额300000元，含不计免赔特约条款），保险期间从2018年12月6日至2019年12月5日，事故发生在保险期间内。经本院委托，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告马毅鸣伤情经评定为十级伤残；2、原告马毅鸣伤后需1人护理70-90天。另查明，原告马毅鸣住院期间被告郭修友先行垫付15400元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应按事故责任承担。本案中，被告郭修友驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤住院治疗，该起事故经公安交警部门认定被告郭修友负该起事故的全部责任，其应当赔偿原告因本次事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合理费用。因被告郭修友驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险分项限额范围内先行赔偿原告的各项损失，超过交强险分项限额的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。被告郭修友先行垫付15400元，为减少当事人诉累，由保险公司直接向被告郭修友支付。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围和商业第三者保险限额内赔偿原马毅鸣各项损失82131.56元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向被告郭修友支付15400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围和商业第三者保险限额内赔偿原告马毅鸣各项损失82131.56元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付被告郭修友15400元；三、驳回原告马毅鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告郭修友负担（暂由原告马毅鸣垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  璩 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12132号原告：廖志成，男，1953年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：吴展奇,广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷,广东明和理律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石街大维村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大石街大维村大街**，机构代码191453423。法定代表人：廖丽嬉。被告：广州市番禺区大石街大维村民委员会，住所地广州市番禺区大石街大维村大街**，统一社会信用代码54440113304556243C。法定代表人：廖志伟。第三人：广州市番禺区人民政府大石街道办事处，住所地广东省广州市番禺区大石朝阳西路**，统一社会信用代码114401137837803990。负责人：罗健雄。原告廖志成与被告广州市番禺区大石街大维村股份合作经济社、广州市番禺区大石街大维村民委员会、第三人广州市番禺区人民政府大石街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告廖志成以与被告广州市番禺区大石街大维村股份合作经济社、广州市番禺区大石街大维村民委员会自行协商解决相关纠纷为由，于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖志成撤回起诉。案件受理费7222元，由原告廖志成负担。审判员 冯 婉二〇一九年十二月三十一日书记员 邬敏秋
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保135号 申请人：程鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，职工，住河北省邢台市柏乡县。 被申请人：尹建利，男，1978年8月2日生，汉族，职工，住柏乡县。 申请人程鹏于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值61110元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹建利银行存款61100元，或查封、扣押同等价值的财产，期限为1年。 案件申请费630元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨立翠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初424号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人张志红，男，1972年2月4日出生，汉族，初中肄业，个体户，住南宁市良庆区（户籍地：河南省沈丘县）。因涉嫌妨害公务罪，2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人张志红犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人张志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年6月11日11时许，南宁市良庆区城市管理监察大队大沙田中队工作人员梁某、韦某、李某等人巡逻至南宁市良庆区光明街24号店铺时，发现鲁某2存在违法占道经营行为，遂对其进行处罚，但鲁某2不配合执法；此时，鲁某2的儿子张某因对城管队员的执法不满就往一名执法队员脸部扇了一巴掌，后被多名工作人员控制；被告人张志红（张某的父亲）见状遂从店内拿出一根钢管冲向城管队员敲打，被执法队员缴下钢管后又回到店内持刀冲出来与鲁某2追赶城管人员，致使两名城管人员受轻微伤。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、户籍证明、五象医院门诊病历、检查报告单、疾病证明书、暴力抗法经过、关于开展市容集中整治专项工作的方案、关于安排市容集中整治工作经费的请示等书证；2.抓获经过及证人鲁某1、梁某、韦某、李某、鲁某2的证言；3.被告人张志红的供述和辩解；4.刑事案件现场辨认笔录；5.现场视频等。公诉机关认为，被告人张志红伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人张志红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年6月11日11时许，南宁市良庆区城市管理监察大队大沙田中队工作人员梁某、韦某、李某等人巡逻至南宁市良庆区光明街24号店铺时，发现鲁某2存在违法占道经营行为，遂对其进行处罚，但鲁某2不配合执法。鲁某2的儿子张某因对城管队员的执法不满就往一名执法队员脸部扇一巴掌，后被多名工作人员控制。被告人张志红（张某的父亲）见状遂从店内拿出一根钢管冲向城管队员敲打，被执法队员缴下钢管，后又返回店内持刀冲出来与鲁某2追赶城管人员，致使城管人员韦某、李某手部受刀伤。 2019年7月15日，被告人张志红被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、检查报告单、疾病证明书、暴力抗法经过等书证，证人鲁某1、梁某、韦某、李某、鲁某2的证言，被告人张志红的供述和辩解，现场辨认笔录和视频等。 本院认为，被告人张志红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。张志红如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志红犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年十二月二日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书                                                  （2019）甘12民抗3号       抗诉机关：陇南市人民检察院。原审原告：焦某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：李某，男，汉族，住陇南市武都区。  陇南市武都区人民法院受理的原审原告焦某与原审被告李某民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2018年4月20日作出(2018)甘1202民初166号民事判决，该判决生效后，陇南市武都区人民检察院提请陇南市人民检察院抗诉，2019年11月27日，陇南市人民检察院认为原审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以陇检民（行）监[2019]62120000041号抗诉书向本院提出抗诉。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：  一、本案指令陇南市武都区人民法院再审；  二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判长  宋振飞审 判员  王彩霞审 判员  李海涛                                                                                     二〇一九年十二月九日                  书 记员   林龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市民通劳务有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场****楼幢**第****。 法定代表人：秦君竹，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市万盛实业集团有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵阳市涪城区御中路** 法定代表人：侯多，总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核中泓集团有限公司（原四川诺特建设工程集团有限公司），住所地四川省成都，住所地四川省成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：晏礼洪，董事长。 再审申请人内江市民通劳务有限公司（以下简称民通公司）因与被申请人绵阳市万盛实业集团有限公司（以下简称万盛公司）、中核中泓集团有限公司（以下简称中泓公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民通公司申请再审称，一、本案一审为再审发回重审案件，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条关于再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理的规定，本案一审应当围绕原审原告万盛公司的原诉讼请求进行审理。万盛公司向一审法院提交的《变更诉讼请求申请书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的再审发回重审中可以变更、增加诉讼请求的四种情形，不应当得到法院的允许。二、本案一、二审判决超出了万盛公司的诉讼请求。民通公司在原一审被追加为被告后，万盛公司并没有变更诉讼请求要求民通公司承担责任。万盛公司在原一审判决由民通公司承担责任后提出了上诉，要求撤销原一审判决，并改判中泓公司承担责任，未要求民通公司承担责任。综上，民通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。 中泓公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，其与万盛公司之间不存在租赁关系，真正的租赁关系存在于民通公司与万盛公司之间。中泓公司与民通公司之间劳务分包合同明确约定周转材料及机具的租赁费用已包含在合同包干价中，应由民通公司承担；万盛公司与民通公司早在2014年4月21日就签订了（2014）010号建筑周转材料租赁合同，万盛公司与中泓公司于2016年5月13日签订的（2016）001号建筑周转材料租赁合同仅是为了应付相关行政部门检查而签订的，实际上并未履行。万盛公司提供的租赁合同实际履行及欠费的证据均指向其与民通公司签订的（2014）010号建筑周转材料租赁合同，最终签署总结算单的也是民通公司。吴泽书、杨聪是民通公司工作人员，民通公司诉中泓公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决中已经有明确认定。本案发回重审后，万盛公司已变更诉讼请求，并经法院准许，一、二审法院均是围绕万盛公司的请求进行审理，并未超出万盛公司诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条规定：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”本案中万盛公司变更的诉讼请求无法通过另诉解决，为全面解决纠纷，查清案件事实，本案也不宜由万盛公司通过另诉解决，故一审法院准许万盛公司一审中变更诉讼请求并未违反法律规定。一、二审法院围绕万盛公司变更后的诉讼请求进行审理，并未超出万盛公司诉讼请求范围。 综上，民通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江市民通劳务有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 漆光碧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14781号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：周乙萌。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告周乙萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告周乙萌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币133134.17元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月7日，湖北消费金融公司（贷款人）与周乙萌（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：周乙萌向湖北消费金融公司贷款14万元，贷款期限36个月，自2017年2月7日始至2020年2月7日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月7日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4.5‰每月向周乙萌收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至周乙萌指定的账户内（湖北银行尾号为“15740”的账户）；周乙萌未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；周乙萌未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周乙萌承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月7日向周乙萌在湖北银行尾号为“15740”的账户发放贷款14万元。贷款发放后，周乙萌足额偿还了2017年3月7日至2017年4月7日的借款本息及月度管理费。自2017年5月7日起再未还款。截至2019年6月28日，周乙萌尚欠借款本金133134.17元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周乙萌借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款回单、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告周乙萌未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周乙萌签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向周乙萌发放了贷款，但周乙萌自2017年5月7日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与周乙萌签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求周乙萌偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月28日，周乙萌尚欠借款本金133134.17元未还，故对湖北消费金融公司要求周乙萌偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求周乙萌按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向周乙萌提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故周乙萌应按合同约定的630元/月（14万元×4.5‰）向湖北消费金融公司支付自2017年5月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求周乙萌承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告周乙萌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告周乙萌于2017年2月7日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告周乙萌于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金133134.17元；三、被告周乙萌于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金133134.17元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告周乙萌于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月起至本案判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费，以每月630元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告周乙萌于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，公告费352元，合计3314元，由被告周乙萌负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周乙萌应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2038号上诉人(原审被告)：大同市宝利全房地产开发有限责任公司。法定代表人：孟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨中义，河南省项城市人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。上诉人大同市宝利全房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨中义合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨中义在一审时提供的2013年12月5日由大同市宝利全房地产开发有限责任公司工作人员签字的工程量证明明确载明：“进度证明不做结算”，其提供的2013年12月30日工程量证明有第三方河南新城建设有限公司工作人员武斌的签字。二审中，大同市宝利全房地产开发有限责任公司认可杨中义做防水工程的事实，但称对所做工程的造价及面积不清楚，认为杨中义应和河南新城建设有限公司结算，大同市宝利全房地产开发有限责任公司结算只针对河南新城建设有限公司，并针对自己的主张提供了河南新城建设有限公司起诉大同市宝利全房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的案件材料，欲证实河南新城建设有限公司已就包括本案诉争标的在内的劳务费提起诉讼。经查，该案现已由大同市平城区人民法院移送至山西省灵丘县人民法院审理中。鉴于以上情况，结合杨中义在一审提供的2013年12月30日工程量证明有第三方河南新城建设有限公司的工作人员武斌签字的事实，应进一步查明工程付款主体及杨中义所做的防水工程量，并在查明事实的基础上依法判决。故将本案发回一审法院重新审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初419号民事判决；二、本案发回山西省灵丘县人民法院重审。上诉人大同市宝利全房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费7820元予以退回。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵二〇一九年十二月二十四日书记员 史 涛
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执272号 中国建设银行股份有限公司阳春支行、陈国、黄燕娜： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳春支行与被执行人陈国、黄燕娜金融借款合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2018）粤1781民初1451号]过程中，被执行人已履行完毕民事判决书确定的义务并缴清相关费用,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5858号 原告：杨娟，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡伟（原告之夫），住安徽省庐江县。 被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718D。 法定代表人：马俊强，该公司经理。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。 原告杨娟与被告安徽金桂房地产开发有限公司（以下简称金桂房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告杨娟的委托诉讼代理人胡伟、被告安徽金桂房地产开发有限公司委托诉讼代理人许岩到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按照月利率2%，自起诉之日支付至借款实际还清之日；）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽金桂房地产开发有限公司因资金周转之需，于2014年2月11日向原告杨娟出具借条1份，借款100000元，双方约定月息2分，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告支付了2015年5月份之前的借款利息，余款至今未付。 安徽金桂房地产开发有限公司辩称，因股权多次发生变动，公司财务不能反映向原告借款之事实。 杨娟围绕诉讼请求和事实主张，依法提交下列证据： 1、原告居民身份证及被告单位营业执照各1份，证明当事人民事诉讼主体适格； 2、收据1张及银行汇款凭证各1份，证明被告向原告借款100000元及原告履行了出借义务之事实。 3、证人王某当庭作证，证明被告向员工借款均约定月息2.5﹪，原告多次向被告催讨借款等事实。 安徽金桂房地产开发有限公司质证后对证据1无异议，认为证据2收据印章模糊，无被告法定代表人及财务负责人签字，不能证明系被告单位所出具，银行汇款凭证不能证明原告将100000元借款交付被告，证据3与本案无关联性。 本院依法调取安徽金桂房地产开发有限公司2014年度第68号记账凭证，对上列证据进行了审查核实，原告举证的证据1，被告无异议，予以认定；证据2收据与记账凭证记载欠“杨娟往来款10万元”内容一致，且收据、记账凭证与银行汇款凭证相互印证，具有证明效力；证据3证人证言中的“原告多次向被告催讨借款”之事实符合日常生活法则，予以认定。据此，本院对下列案件事实予以确认：被告安徽金桂房地产开发有限公司因资金周转之需，于2014年2月11日向原告杨娟借款100000元，并出具收据1份，收据未载明利息和还款期限；后原告多次催讨，被告拖延不付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告安徽金桂房地产开发有限公司欠原告杨娟借款100000元，有收据、记账凭证和银行转账凭证为证，债权债务关系明确，其拒不履行还款义务，构成违约，依法应承担及时偿还100000元借款的违约责任；原告主张双方约定借款月利率2%，证据不足，对其要求被告按月利率2%支付借款利率的诉讼请求，依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，该利息可按年利率6%，从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽金桂房地产开发有限公司欠原告杨娟借款100000元及利息（按年利率6%，自2019年8月12日计算至实际还款之日，与本金同时支付；），定于判决生效后二十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由安徽金桂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张成光 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14802号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：魏帮倩。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告魏帮倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告魏帮倩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币121146.34元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年11月26日，湖北消费金融公司（贷款人）与魏帮倩（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：魏帮倩向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年11月26日始至2018年11月26日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向魏帮倩收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据魏帮倩的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；魏帮倩出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；魏帮倩未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由魏帮倩承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月2日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，魏帮倩足额偿还了2016年1月２日至2017年3月2日的借款本息及月度管理费,其后魏帮倩偿还了借款本金2000元。截至2019年7月3日，魏帮倩尚欠借款本金121146.34元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为魏帮倩借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告魏帮倩未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与魏帮倩签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向魏帮倩发放了贷款，但魏帮倩未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，魏帮倩尚欠借款本金121146.34元未还，故对湖北消费金融公司要求魏帮倩偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求魏帮倩依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求魏帮倩按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向魏帮倩提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求魏帮倩承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告魏帮倩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏帮倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金121146.34元；二、被告魏帮倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金121146.34元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告魏帮倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告魏帮倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，公告费365元，合计3087元，由被告魏帮倩负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告魏帮倩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8192号 申请执行人：刘廷琼，女，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市大足区。 被执行人：张良，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑宪勋，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5350号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人张良、郑宪勋应向申请执行人刘廷琼偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准自2017年2月9日起计至实际清偿之日止），支付延迟履行期间的债务利息，返还案涉诉讼费5054元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行中，本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，查查询到被执行人张良名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆外，未发现被执行人张良、郑宪勋有可供执行的财产线索，该汽车本院另案已依法档案查封，但因无法寻找到实物未能进行变现处理。现本院查询不到被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人刘廷琼亦未向本院提供被执行人张良、郑宪勋其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月九日 书记员  曾惠恩
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保119号 申请人：王保华，男，1961年6月9日生，汉族，住河北省柏乡县。 被申请人：李伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被申请人：济宁市宏兴房地产开发有限公司，地址：山东省泗水县济河办珍珠泉路。 法定代表人：章志明，公司经理。 被申请人：王娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被申请人：王继山，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被申请人：王衍生，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 申请人王保华于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值15,000,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李伟或济宁市宏兴房地产开发有限公司、王娟、王继山、王衍生的价值15,000,000元的财产，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月六日 书记员  杨立翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6177号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：郝某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告郝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费710元，减半收取355元（实收355元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保235号 申请人:周素兰，女，汉族，1955年6月7日出生，现住唐海县。 被申请人：吴广镜，男，1967年12月24日出生，现住滦南县。 申请人周素兰与被申请人吴广镜机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年12月4向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押存放在滦南县公安交通警察大队事故组停车场的轮式自动装载机车，申请保全金额人民币80000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将肇事车辆轮式自动装载机车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。 案件申请费820元，由申请人周素兰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十二月四日 书记员  殷丽霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4386号之一原告：刘明海，男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告：刘鹏，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津市津东水泥有限公司（统一社会信用代码91120110103741338A），住所地东丽区新立街窑上村。法定代表人：曹广林，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹广林，男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹学礼，男，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹宏，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘明海、刘鹏与被告天津市津东水泥有限公司（以下简称津东公司）、曹广林、曹学礼、曹宏公司决议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。刘明海、刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市津东水泥有限公司于2015年9月22日作出的股东会决议无效；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告刘明海与刘鹏作为股东，于2001年10月17日成立了天津市津东水泥有限公司。2014年底，刘明海因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，直至2015年7月16日取保候审，在2015年8月又被收回看守所，直至被判刑，2017年1月份出狱。出狱后，刘明海发现，曹广林不让其进入津东公司。刘明海认为是因为自己曾多次向曹广林借贷，且曾同意将自己在津东公司股权抵押给曹广林，在自己不还债的情况下，曹广林将水泥厂控制。直至2019年4月22日，委托律师到天津市东丽区市场和质量监督管理局查询，档案显示在2015年9月22日，津东公司召开股东会，有刘明海与刘鹏参加，一致同意将公司股权分别转让至曹广林以及曹广林儿子（曹学礼）和曹广林女儿（曹宏）名下，并且刘明海、刘鹏分别在股东会决议、股权转让协议等相关文件签字。刘明海感到非常震谅，急忙联系刘鹏，刘鹏表示没有参加过股权转让给被告曹广林等人的股东会，也没有签署过股权转让协议。刘明海多次联系曹广林，曹广林拒绝接听刘明海电话。在查看文件的过程中，发现文件字迹为津东公司会计高永梅书写，而且在包括《股东会决议》等多份材料中有“以上由高永梅修改2015.9.22”字样，刘明海多次联系高秀梅，高永梅拒绝与刘明海沟通。时至今日，津东公司股权被曹广林、曹学礼、曹宏控制，法定代表人也由刘桦变更为曹广林。原告多次联系曹广林、高永梅均无果。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法确认股东会决议无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案虽为公司决议纠纷，但因刘明海与曹广林借贷关系所引起，刘明海自述实际向曹广林借款1000余万元，已经偿还借款4000余万元，曹广林自述刘明海尚欠借款3621万元（包括刘明海认可的800万元），本案存在双方所述借款、还款金额差距巨大、部分借款利息较高、涉及公司股权转让等事宜。根据上述情况，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘明海、刘鹏的起诉。案件受理费已收40元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘书岳人民陪审员  张宝龙人民陪审员  王 博二〇一九年十二月三十日法官助理周兆林书记员姜帅附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6903号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州白求恩医学专修学院。住所地：河南省郑州市**大学南路**。法定代表人：郭胜，该学院院长。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张淑梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所实习律师。再审申请人郑州白求恩医学专修学院因与被申请人张淑梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州白求恩医学专修学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月十六日书记员  孔萌萌
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1258号原告：唐晓微，女，汉族，1987年12月8日生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：邱伟,河南耀骅律师事务所律师，特别授权。被告：邓波，男，汉族，1985年9月24日生，住洛阳市瀍河回族区。原告唐晓微诉被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓微委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼，被告邓波经本院依法送达开庭传票及应诉手续等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。唐晓微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金43500元，支付利息909元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月29日起暂算至2019年7月20日，以实际付清之日止）暂共计44409元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年4月至10月期间，被告以资金周转为由，陆续从原告处借款共计43500元，大部分为微信转账，小部分为现金支付。2019年1月20日，被告向原告出具借条一张：“本人（借款人）邓波今借到唐晓微43500元，借款期限自2018年8月25日至2019年1月25日，共5个月，全部本金于2019年1月28日一次性还清。借款人逾期未还款，需要通过法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。借款人邓波，2019年1月20日。双方约定还款时间到期后，原告多次向被告要求返还借款，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法利益，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。邓波未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2019年1月20日，邓波向唐晓微出具借条一份，内容为“本人(借款人)邓波今借到(出借人)唐晓微人民币肆万叁仟伍佰元整，小写43500元，借款期限自2018年8月25日起至2019年1月25日，共5个月，全部本金于2019年1月28日一次性还清。借款人逾期未还款，需通过法院解决，借款日内承担额外产生的一切费用。借款人：邓波，身份证：。2019.1.20。”原告陈述借款大部分通过微信转账的方式交付（提供有微信转账记录），少部分通过现金方式交付,原告自认被告于2019年9月29日偿还本金27524.9元，尚欠本金15975.1元未还。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到法律保护。本案中，原、被告之间存在债权债务关系，事实清楚，有原告提供的借条原件及相应微信转转记录为证，被告应承担偿还义务。原告认可被告已偿还本金27524.9元，要求被告支付剩余本金15975.1元，理由正当，予以支持。关于利息原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以准许。故本案中2019年1月29日（逾期之日）至2019年9月28日期间的利息以本金43500元为基数，2019年9月29日起至被告邓波实际履行之日期间的利息以本金15975.1元为基数计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓波于本判决生效后五日内偿还原告唐晓微借款本金15975.1元及利息（2019年1月29日至2019年9月28日期间的利息以43500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年9月29日起至被告邓波实际履行之日期间的利息以15975.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告唐晓微其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，公告费600元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 余 婧人民陪审员 李 红人民陪审员 朱青州二〇一九年十二月一日法官助理武玉杰书记员王慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4866号原告：李凤龙，男，1964年8月29日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。原告：李凤奇，男，1970年3月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘增苓（系原告李凤奇之妻），1970年7月15日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：李凤鸣，男，1962年9月18日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区××镇××街××街××号。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。第三人：李凤来，男，1968年4月29日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区××镇××街××街××号。第三人：李惠娟（系第三人李凤来之女），1991年8月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区××镇××街××街××号。委托诉讼代理人：李凤来，男，1968年4月29日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区××镇××街××街××号。原告李凤龙、原告李凤奇诉被告李凤鸣、第三人李凤来、第三人李惠娟排除妨害权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依原告申请追加李凤来、李惠娟为本案第三人。原告李凤龙及其委托诉讼代理人王凤海、原告李凤奇及其委托诉讼代理人刘增苓，被告李凤鸣及其委托代理人杨治伟、第三人李凤来并作为第三人李惠娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤龙、李凤奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令排除对原告的妨害，拆除占用原告与被告等人共同使用的位于天津市静海区××镇××街××街××号院落及该院西南长约4.8米、宽约3.8米土地上的建筑物，并允许原告使用；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请追加一项诉讼请求，请求如不能判决拆除被告所建房屋，依法确认被告所建房屋下土地使用权为原、被告等共同共有，并判令被告向二原告支付占用上述土地期间的费用，并责令被告在涉案房屋拆除或倒塌后不得复建。事实与理由：原、被告系兄弟关系，涉案土地及房屋系原、被告父母遗留财产，父母早已去世，坐落于静海区××镇××街××街××号房产依据母亲的遗愿进行了分配。除房产权利已经处分以外，院落及该院西南长约4.8米、宽约3.8米的土地属于共同使用。然而，被告未经原告同意于2016年12月在涉诉院落及西南角的空地建造房屋，侵犯了原告对该土地的使用权，故提起诉讼。被告李凤鸣辩称，李锡文与岳训苓为夫妻关系，生育长子李凤鸣、次子李凤龙、三子李凤来、四子李凤奇、长女李凤英、次女李凤芝。原、被告父母去世后，遗留在静海区××镇××街××街××号院内正房五间、南房及其他五间，共计十间房屋分别分配给原、被告在内的六个子女，由长子李凤鸣分得正房五间，南房靠门口第一间归李凤来之女李惠娟所有，南房靠门口第二间归李凤来所有，南房靠门口第三间归李凤龙所有，南房靠门口第四间归李凤奇所有，除前述九间房外，房屋院内的西南角处原有一间南房，该南房因年久失修，导致墙体歪斜、房顶坍塌，为了保证人身安全，防止房屋倒塌，原告李凤奇、被告李凤鸣及李凤鸣妻子的二姐在2008年初将前述危房拆除，拆除时二原告未持异议。2016年12月份被告李凤鸣在南房坐落的房地基及部分院落上建房，建盖转房时被告李凤鸣让弟弟李凤来告知了李凤龙和李凤奇，建房后二原告也未提出异议。被告李凤鸣认为拆除危房建造转房的行为避免了危险事故的发生，且未对原告形成妨碍，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人李凤来述称，被告李凤鸣建涉诉房屋时让我告知二原告，我已经如实转达。通知李凤龙时，他在其自行车修理部，他说李凤鸣想建房随其意愿。当天下午我在独流镇下圈村铁锅炖饭店通知的李凤奇，在场人员有李祖文、王立强、李强等人，李凤奇表示有空去看看，他是否前往现场查看，我不知情。第三人李惠娟述称，李凤鸣所建房屋对公用走道没有妨碍。本院经审理认定事实如下：岳训苓与李锡文系夫妻关系，二人生育子女六人，即本案原告李凤龙、李凤奇及被告李凤鸣、第三人李凤来以及案外人李凤英、李凤芝。李锡文于1997年2月19日死亡，李锡文死亡时遗有其所有的坐落于天津市静海区××镇××街××街××号院内房屋及院落一处。1997年2月22日，二原告及被告李凤鸣、第三人李凤来在亲友见证下签署了“分单”，对该遗产进行了协议分配。1998年12月8日，经天津市静海区公证处公证，被继承人李锡文死亡后，在××镇××街××街76号院内留有砖木平房正房五间，南房及其他五间共计十间。被继承人生前无遗嘱，继承人李凤鸣、李凤龙、李凤来、李凤奇、李凤英、李凤芝对该遗产表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的上述遗产由其妻子岳训苓继承。1998年12月16日，经天津市静海区公证处公证，赠与人岳训苓将其名下位于静海区××镇××街××街××号院内留有砖木平房正房五间无偿赠与长子李凤鸣，南房靠门口第一间赠与孙女李惠娟，靠门口第二间赠与给三子李凤来、靠门口第三间赠与给次子李凤龙、靠门口第四间赠与给四子李凤奇。岳训苓于2004年1月5日死亡。涉案房屋院内除正房五间、南房四间之外，原有一间小南房，长约4.8米，宽约3.8米。2008年初因小南房屋顶倒塌，原告李凤奇与被告李凤鸣等人将该房屋拆除。2016年12月份左右，被告李凤鸣在该处建造了转房，占用了2008年初拆除的那间小南房地基及部分院落地基，被告李凤鸣建造该房屋时，原告李凤龙、原告李凤奇、第三人李凤来、第三人李惠娟已知晓此事但未予阻止。现因二原告认为被告所建上述房屋占用公共使用部分侵犯他人权益，要求被告李凤鸣拆除上述房屋，双方协议未果成讼。以上事实有二原告出示的（2018）津0118民初3456号民事判决书及庭审笔录、房屋产权证、录音材料、南房照片及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告母亲岳训苓已通过公证赠予方式将其名下坐落于静海区××镇××街××街××号院内砖木平房正房五间无偿赠与长子李凤鸣、孙女李惠娟、三子李凤来、次子李凤龙、四子李凤奇，且已分配完毕。关于赠与书中未提及的诉争小南房，虽未登记在房屋产权证内予以分割，但院内的门楼、院落以及附属涉案小南房，均属一体，应视为公共区域，由各房屋产权人享有合理使用权益。原、被告及第三人均认可西南角小南房已于2008年初因屋顶倒塌被拆除，现存该处的房屋系被告李凤鸣于2016年12月自行翻建。被告李凤鸣将属于公共区域的小南房拆除后，在原址和临近区域地基上建造房屋的行为侵犯了其他产权人的合法权益，属于侵权。考虑到西南角处小南房系危房，且被告李凤鸣在建造新房屋时，二原告亦未予阻止或明确表示反对，最终导致涉案房屋已经建成，为避免损失扩大化，故被告李凤鸣所建位于静海区××镇××街××街××号院落的建筑物不宜拆除，但被告李凤鸣应给付李凤龙、李凤奇每人3000元赔偿款，待涉诉建筑物被拆除或倒坍后，被告李凤鸣不得复建。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤鸣因占用公共区域于本判决生效后五日内给付原告李凤龙、原告李凤奇每人3000元赔偿款；位于静海区××镇××街××街××号院落内被告李凤鸣新建房屋倒坍或拆除后，被告李凤鸣不得复建；二、驳回原告李凤龙、李凤奇的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖印明人民陪审员  李跃来人民陪审员  赵 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  田 琳
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执复8号复议申请人（被执行人）：沧源北河房地产开发有限公司。住所地：沧源自治县勐董镇综合商贸城。法定代表人：李跃华，系该公司总经理。委托代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：李勇军，男，1973年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住沧源县。申请执行人：陈慧珍，女，1975年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住沧源县。复议申请人沧源北河房地产开发有限公司不服沧源佤族自治县人民法院（以下简称沧源自治县人民法院）（2019）云0926执38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沧源自治县人民法院查明，本院于2018年10月10日作出（2018）云0927民初370号民事调解书，调解书的第一项内容为“一、被告李勇军、陈慧珍向原告沧源北河房地产开发有限公司购买的一间3幢102号商铺，出现的质量问题由原告负责加固修复，经管理部门验收合格后，交付二被告使用”，后沧源北河公司对3幢102号商铺进行了部分加固、修复。2019年4月29日和5月9日沧源北河公司向李勇军、陈慧珍发出《通知》并附《工程竣工验收证明书》一份，认定已对二异议人的商铺梁、板进行修复加固，完成了调解书的第一项内容，要求二人于2019年5月15日前搬出在修复期间提供其放置货品的商铺。2019年4月30日，李勇军、陈慧珍向法院申请强制执行（2018）云0927民初370号民事调解书中确定给被申请人的对3幢102号商铺履行修复加固的义务。理由是被申请人仅对部分质量问题进行加固修复，现商铺整体仍然存在质量问题，被申请人并没有全部完成加固修复义务。2019年9月11日，沧源自治县人民法院作出的（2019）云0927执110号执行裁定书，以被执行人沧源北河公司在李勇军、陈慧珍申请强制执行前已实际履行了修复加固行为，经有关管理部门验收合格，并已作出了工程竣工验收证明书为由，裁定终结执行。沧源自治县人民法院认为，双方当事人在听证中的陈述可以确定，被执行人是单方委托鉴定机构来鉴定、施工，且只对商铺进行了部分加固、修复，虽经验收，但验收管理部门表明仅对商铺加固、修复部分负责，不能对商铺质量全部负责。被执行人认为商铺经加固、修复后，质量已完全合格并能安全使用，但没有足够的证据能证明商铺确实已经可以安全使用。异议人认为被执行人没有完全履行商铺的加固、修复义务，向法院申请强制执行，要求被执行人履行未完成的义务。在未进一步通过相关部门检测、认定商铺是否可以安全使用情况下，就以被执行人在申请强制执行之前已实际履行了修复、加固义务为由而终结执行，有所欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销云南省沧源佤族自治县人民法院作出的（2019）云0927执110号执行裁定书。沧源北河房地产开发有限公司不服，向本院申请复议称，复议请求：请求撤销沧源自治县人民法院（2019）云0927执异3号《执行裁定书》。事实及理由：1、在委托鉴定机构进行鉴定的时候，鉴定机构已经对被申请人的102号商铺进行了全面的检测，并根据检测的结果对需要加固的部分出具了鉴定报告同时提出解决问题的方案。因此，沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927执异3号《执行裁定书》认为申请人只是对商铺的部分进行加固、修复这本身就不符合客观事实。双方当事人是因为楼上的鑫汇百货违规设置冷库至房屋的楼板超荷载使用受损而产生的纠纷，应当修复的部分自然只应当限定在因设置冷库而受损的部分，不应当无限制的扩大。2、在涉案的商铺经沧源佤族自治县住建局等管理机构竣工验收备案登记后，就意味着该商铺的建设是合格的，是可以交付使用的。在被申请人的商铺因楼上鑫汇百货违规超负荷设置冷库而受损后，经现场勘验鉴定机构出具专业鉴定报告和解决方案、设计单位根据鉴定报告出具专业加固修复施工图纸、专业加固施工单位根据加固修复施工图纸进行实际加固修复施工后，经各方责任主体及沧源佤族自治县住建局等管理机构现场验收后出具验收合格证明文书的情况下，完全可以认定通过修复，被申请人的商铺已经得到竣工验收备案登记时应当具有的安全技术标准。但沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927执异3号《执行裁定书》却认为没有证据能够证明商铺已经可以安全使用，这实际上是在否定了所有的专业判断之后做出的主观臆断，没有任何证据可以支持这一观点。综上，申请人认为，自己已经履行了生效法律文书所确定的作为义务，沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927执异3号《执行裁定书》认定事实不清，加之主观臆断，应当被纠正。故此申请复议，请依法处理。申请执行人李勇军、陈慧珍未提出其他意见。复议申请人沧源北河房地产开发有限公司未提交新的证据。申请执行人李勇军、陈慧珍未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，复议申请人单方委托鉴定机构来鉴定、施工，且只对商铺进行了部分加固、修复，虽经验收，但验收管理部门表明仅对商铺加固、修复部分负责，不能对商铺质量全部负责。复议申请人认为商铺经加固、修复后，质量已完全合格并能安全使用，但没有足够的证据能证明商铺确实已经可以安全使用。依据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”的规定，复议申请人一审所提交《工程竣工验收证明书》、《工程竣工验收备案表》只能证明该工程施工完毕，进行竣工验收，未能证明该工程质量合格。原执行中在未进一步通过相关部门检测、认定商铺是否可以安全使用情况下，就以被执行人在申请强制执行之前已实际履行了修复、加固义务为由而终结执行，有所欠妥。一审认定事实清楚，说理充分，应当予以维持。因此，复议申请人所提的复议理由不成立，应不予支持。综上所述，执行异议人所提出的复议申请理由，不符合法律规定，也未能提供证据证明其主张，复议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回沧源北河房地产开发有限公司的复议申请，维持沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年十二月二十四日书记员 董丽媛
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1836号惠毓伦：关于你方申请执行陈拥权、桂松英财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初36311号生效裁定书，并于2019年12月30日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1926号 原告：蔡志荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所实习律师。 被告：江育祥，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省永定县。 原告蔡志荣与被告江育祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志荣的委托诉讼代理人蔡淑丽、庄晨倩到庭参加诉讼。被告江育祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志荣向本院提出诉讼请求：1.解除蔡志荣与江育祥于2018年11月1日签订的《装饰工程制作合同》。2.江育祥立即向蔡志荣返还已支付的预付款32.5万元及自预付款支付之日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（其中5万元的利息自2018年11月1日计算，27.5万元预付款利息自2018年11月16日计算）。3.本案受理费由江育祥负担。事实和理由：2018年,蔡志荣欲装修位于福建省漳州市龙文区自建房（以下称“讼涉房屋”）中的正面花岗岩和大厅室内大理石安装以包工包料的形式交由江育祥装修,双方于2018年11月1日签订《装修工程制作合同》一份就双方权利义务进行约定，合同签订后，蔡志荣于2018年11月1日和16日分别支付江育祥5万元、27.5万元，但江育祥未安排材料进场施工。经蔡志荣多次催促，江育祥于2019年2月1日在合同中承诺于2019年3月26日前一定进场施工，但承诺期满时，江育祥仍未进场施工。 为证明上述事实，蔡志荣提交以下证据：1.《装修工程制作合同》、银行流水，拟证明蔡志荣与江育祥签订合同就讼涉房屋正面花岗岩和大厅室内大理石安装进行约定，蔡志荣支付江育祥32.5万元。2.微信聊天记录、照片，拟证明蔡志荣提起诉讼前，多次催促江育祥进场，江育祥至今未施工，已构成根本违约，江育祥确认收到32.5万元。 江育祥未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，以蔡志荣为委托方（甲方）与江育祥为承揽方（乙方）签订一份《装修工程制作合同》，约定（摘要）：工程名称：正面花岗岩和大厅室内大理石安装和材料。工程制作方式：一次性包清总价60万元。本工程结算方式，以江育祥提供的施工图和装修预算清单的工程项目为准，施工总地面面积平方数是80平方米。工程款支付金额和时间：第一期合同签订同时蔡志荣预付33万元，作为备料款，第二期石材进场13万元，第三期安装一半工程支付14万元，第四期本工程经蔡志荣验收后支付尾款。合同签订后，蔡志荣于2018年11月1日支付江育祥5万元，于2018年11月16日支付江育祥27.5万元。经蔡志荣催促，江育祥于2019年2月1日在合同中备注“本人承诺2019年农历20日（2019年3月26日）之前，准备一定进场施工”。根据双方合同约定及蔡志荣提供的其与江育祥的微信聊天记录，蔡志荣支付给江育祥32.5万元系用于购买石材，江育祥依照蔡志荣夫妇的选择购买石材，双方未进行结算。庭审结束前，蔡志荣委托他人就《装修工程制作合同》项下的项目另行购买石材施工。 本院认为，蔡志荣与江育祥签订的《装修工程制作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。在约定期满后，江育祥经蔡志荣多次催促均未履行合同义务，蔡志荣请求解除《装修工程制作合同》，本院予以支持。蔡志荣与江育祥就江育祥购买的石材未进行结算，蔡志荣请求江育祥返还32.5万元，依据不足，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案江育祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、解除蔡志荣与江育祥于2018年11月1日签订的《装修工程制作合同》。 二、驳回蔡志荣的其他诉讼请求。 案件受理费6,175元，由江育祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏雅蓉 郑栖伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6219号之二   解除保全申请人：赛马物联科技（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山与兴洲北街交汇处中关村创新中心****。   法定代表人：王某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马学芳、杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司。   法定代表人：王某2，该公司董事长。   原告赛马物联科技（宁夏）有限公司与被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）宁0105民初6219号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司名下存款357103元（财产线索：账号：×××，开户行：建行北京宣武支行）或等价值的其他财产。解除保全申请人赛马物联科技（宁夏）有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，本院受理的原告赛马物联科技（宁夏）有限公司与被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，因赛马物联科技（宁夏）有限公司申请保全的中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司名下存款357103元（财产线索：账号：×××，开户行：建行北京宣武支行）或等价值的其他财产，现其申请解除对中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司名下存款357103元（财产线索：账号：×××，开户行：建行北京宣武支行）或等价值的其他财产，保全价值357103元的保全，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除被申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司名下存款357103元（财产线索：账号：×××，开户行：建行北京宣武支行）或等价值的其他财产，保全价值357103元的冻结。   案件申请费2306元，由赛马物联科技（宁夏）有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王小佳     二〇一九年十二月十九日   （法官助理 程建红   书记员 王宵峰   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16539号原告：佛山市汇德发物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会工业区（105国道红岗公园旁）。法定代表人：陈锦洪。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卉蕙，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**。法定代表人：邓焯南。原告佛山市汇德发物资有限公司与被告中山市山木显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款53000元以及利息（利息从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，暂计至2019年7月10日为1415.32元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应物资材料。截止2019年7月10日被告尚欠原告货款53000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应物资材料。2018年9月26日被告向原告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款53000元，承诺从2018年10月起分两个月付清，2018年10月付26500元、2018年11月付26500元。之后，被告没有向原告付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应向原告支付尚欠的货款53000元及利息。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告要求的利息应从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，缺席判决如下：一、被告中山市山木显示技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市汇德发物资有限公司支付货款53000元及利息（利息计算方式：以53000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市汇德发物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.38元（已由原告预交），由被告中山市山木显示技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  何敏华人民陪审员  冯文光二〇一九年十二月十一日书 记 员  樊绮玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终867号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎世有，男，1976年1月10日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区北流市（户籍地址：广东省化州市。）因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院提起公诉的被告人黎世有犯故意伤害罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂0102刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人黎世有不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黎世有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月12日23时许，在南宁市兴宁区京鸿基市场一方国际陶瓷店铺内，被告人黎世有与被害人黎某喝茶、聊天时，双方发生口角，黎世有持茶壶砸伤黎某，致其头部受伤。经鉴定，黎某的人体损伤程度为轻伤二级。 原判认定的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料等，证人吴某的证言，被害人黎某的陈述，被告人黎世有的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录与指认现场照片等。 原判认为，被告人黎世有故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人黎世有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人（原审被告人）黎世有上诉称：1.本案系黎某想动手打其引发，对方存在过错；2.多名证人均能证实其持茶壶朝黎某挥头部打了一下，其对于疾病诊断证明上的“全身多处挫裂伤”不应负责，黎某的伤情应达不到轻伤二级程度；3.其在一审庭审中认罪，案发后也寻求赔偿黎某均被拒绝。综上，其认为原判对其量刑过重，请二审对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，在案证据均经一审庭审举证、质证，二审期间上诉人（原审被告人）黎世有未向法庭提交新的证据，本院对一审的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黎世有故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。 关于上诉人黎世有所提本案因被害人黎某想动手打其引发，对方存在过错的上诉理由。经查，证人吴某的证言以及被害人黎某的陈述，证实黎世有与被害人黎某因琐事发生口角后，黎世有随手拿桌上茶壶朝黎某挥打过去，造成黎某头部流血受伤。黎某想动手打其辩解，没有其他证据印证，且与在案证据矛盾。因此，现有证据不能认定被害人具有刑法意义上的过错，黎世有的该上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。 关于上诉人黎世有提出的其只是持茶壶打了被害人黎某头部一下，达不到轻伤的上诉理由。经查，本案发生后，黎某马上到医院就诊，检查发现“左前额见一长约8ｃｍ伤口，深达颅骨”，诊断为“头皮裂伤、全身多处挫裂伤”。南宁市公安局兴宁分局物证鉴定室依据病历、ＣＴ检查报告单，结合对受害人黎某体查情况，综合认定黎某外伤致前额遗留瘢痕长5.2ｃｍ，并根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ａ）规定的“面部单个创口或者瘢痕长度4.5ｃｍ以上，可认定为轻伤二级”的标准确定。该鉴定意见系专业鉴定机构的具有鉴定资格的人员依据法定标准对黎某头部伤情作出，已告知双方当事人，依法可以作为定案的依据。上诉人黎世有的相关上诉理由，缺乏理据，不予支持。 一审法院综合本案案情，结合上诉人黎世有归案后的表现、认罪悔罪态度，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当。上诉人黎世有关于原判量刑过重的意见，不予采纳。 综上，原判认定上诉人黎世有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 坤 书 记 员 王逸尘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17253号原告：钟某，女，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。被告：深圳市汇亚创富资产管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道公园南路蛇口联合工业村**电子商务创新服务基地B406，统一社会信用代码91440300083884007N。法定代表人：冼昭瑜。被告：冼昭瑜，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。本院在审理原告钟某诉被告深圳市汇亚创富资产管理有限公司、冼昭瑜民间委托理财合同纠纷一案中，原告未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19290元，减半收取共计9645元，由原告负担。审 判 长  陈一榕人民陪审员  何 秋人民陪审员  廖瑞梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈蔓仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7784号 原告王炳丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人熊汀、黄哲超,浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。 被告梅项羽，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 被告徐慧静，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告王炳丽诉被告梅项羽、徐慧静民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，诉请判令：两被告立即归还原告借款利息人民币615550元，并支付资金占用期间利息（以615550元为基数，按月息1%自起诉之日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王炳丽的委托代理人黄哲超及被告梅项羽到庭参加诉讼。被告徐慧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告梅项羽辩称，原告交付其的款项为100万元，另100万元的款项系交付徐慧静，该部分款项利息不应由其支付。且原告利息主张过高，经计算应为23.26万元。其目前无正常工作及收入。 被告徐慧静书面答辩称，原告提供的还款承诺书中利息是梅项羽与原告约定的，其并不同意，所以没签字。其与梅项羽已于2017年3月16日办理离婚手续。案涉款项其系介绍人，款项用于房地产项目开发，并非用于家庭生活需要，前期利息和本金都是梅项羽支付的。其只承担本案的本金，不应承担利息。原告也曾说本金还完利息就不用还了。 经审理查明，梅项羽、徐慧静于2006年10月10日登记结婚，于2017年3月16日离婚。 2013年2月21日，经被告徐慧静介绍，原告与被告梅项羽签订借款合同一份，约定梅项羽向原告借款2000000元，月利率为1%，利息年付。 原告分别于2013年2月21日向梅项羽转账支付1000000元，于2013年3月4日向徐慧静支付500000元，于2013年7月2日向徐慧静支付500000元。 2015年10月20日，梅项羽出具还款承诺书一份，载明梅项羽、徐慧静自2013年2月21日起向王炳丽借款2000000元；2015年6月26日已归还本金2000000元，现借款人承诺按如下方案归还本金及利息：1、2015年12月15日前支付王炳丽本金300000元；2、2016年1月15日前支付王炳丽本金500000元；3、2016年7月31日前支付王炳丽本金1000000元；4、按以上还款时间计算的2014年2月21日以后利息为500000元，王炳丽本着体谅原则以借款人归还以上本金后经济宽裕时一次性支付；5、如果借款人未按以上规定的日期、金额支付本金的，债权人可以本金、利息的全部金额向杭州市下城区人民法院提起诉讼；等。 梅项羽分别于2015年4月14日归还150000元，于2015年6月26日归还50000元，于2015年12月22日归还200000元，于2016年1月15日归还200000元，于2016年4月29日归还200000元，于2016年6月30日归还50000元，于2016年8月14日归还100000元，于2016年8月30日归还100000元，于2016年9月30日归还150000元，于2016年11月1日归还100000元，于2016年12月2日归还100000元，于2017年1月18日归还200000元，于2017年6月29日归还100000元，于2017年11月7日归还50000元，于2017年11月27日归还50000元，于2018年2月11日归还200000元。 上述事实，有原告提供的借款合同、还款承诺书、付款凭证、银行流水以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告梅项羽之间的借款合同意思表示真实，合法有效，且款项均已实际交付，双方的借款行为已成立。梅项羽在还款承诺书中已对借款本金、利息、还款时间进行确认，应按承诺归还借款，梅项羽所提仅对原告支付至其账户的100万元借款利息承担责任的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。现梅项羽虽已归还全部借款本金，但其未按承诺的时间还款，故原告主张按实际还款情况计算利息的诉请并不违背承诺书的约定，其计算利息方式亦符合事实及法律，计算利息为615550元本院予以认可。原告主张资金占用期间利息实际系上述利息的复利，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐慧静在借款发生时与梅项羽系夫妻，且其作为借款介绍人，部分款项亦支付至其账户，故本案借款应认定为夫妻共同债务。徐慧静虽未在承诺书上签字，但借款合同已约定借款利息为月利率1%，该约定对徐慧静亦具有法律效力，故其应对上述借款利息承担共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梅项羽、徐慧静于本判决生效后十日内归还原告王炳丽借款利息人民币615550元； 二、驳回原告王炳丽的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4978元、财产保全申请费人民币3598元，由被告梅项羽、徐慧静负担；由被告负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇一九年十二月六日 书记员  王 洁