江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初247号 原告李玉才，男，1959年2月12日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人白翠平（系李玉才妻子），1964年4月15日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县行政办公中心。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人顾葳，该县政府办副主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告李玉才诉被告睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，审理期间因原告李玉才等四名被征收人对涉案征收决定向本院提起行政诉讼，本案须以（2018）苏03行初226号行政案件的审理结果为依据，本院遂对本案作出了中止审理裁定。涉案征收决定经江苏省高院(2019)苏行终83号生效判决审理终结后，本院恢复对本案的审理，于2019年7月15日组织双方进行了证据交换，并于2019年8月7日进行了公开开庭审理。原告李玉才及其委托代理人白翠平、贾荣玉，被告睢宁县政府的委托代理人顾葳、赵从秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 睢宁县政府于2018年5月8日作出睢政房征补字【2018】003号《睢宁县人民政府关于李玉才房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），载明睢宁县政府于2017年6月12日作出睢房征字2017（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），被征收人李玉才在此征收范围内。因房屋征收部门未能与被征收人达成征收补偿安置协议，《征收补偿决定》对被征收人李玉才实行产权调换（安置房为期房）的方式予以安置补偿，被征收房屋补偿价值1138848元，附属物价值79528元，搬迁补助费6125元（8元/㎡，两次），误工费1500元，临时安置过渡费64310元（24个月，7元/㎡），共计1290311元，并确定了产权调换房源地点、产权调换差价款的计算方式。《征收补偿决定》一并告知被征收人限期搬迁以及不服该征收补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限。 原告李玉才向本院起诉称，原告系睢城镇中山社区西胜巷的居民，2018年5月8日，原告收到被告工作人员送达的《征收补偿决定》。《征收补偿决定》无法律依据，虽然告知是产权调换，但实际上是计算房屋价款后另行安置，该决定还侵犯了原告的选择权，违反了公平、公正的行政司法原则，因此原告无法接受。被告的行为明显违反了国务院征收条例，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告作出的《征收补偿决定》违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 原告李玉才为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、房产证、土地证，证明原告的房屋属于被告征收的范围。证据2、白翠平2005年的营业执照副本（发证时间载明为2009年）、2009年营业执照正本，证据3、李秀山2012年的营业执照、2015年税务登记证正本，证据2、3证明原告的房屋自2002年开始一直用作经营用房。证据4、评估结果告知书、分户评估报告单、补偿安置方案、履行义务告知书、安置告知书，证明被告对原告所有的房屋进行了单方评估和单方安置。证据5、原告在网络上查询打印的2017年睢城房价走势图，证明2016年、2017年睢宁的房价均价5746元/平方米，被告对涉案房屋的评估结果不合理。证据6、致被征收户的一封信（来源于被告），证明被告宣传征收项目是棚户区改造，但是事实上被告对被征收土地进行了商业开发，不属于公共利益的需要，且安置地块不属于就地安置。证据7、原告房屋的照片6张，证明原告的房屋是作非住宅使用，和营业执照登记的是相一致的。上述证据证明被告按照住宅房屋对原告进行补偿是错误的，且评估方式也不符合建设部2011年77号规章的规定。 被告睢宁县政府辩称，一、被告作出被诉《征收补偿决定》有法律依据。职权的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款及第二十六条第一款。《征收补偿决定》涉及的补偿方面的法律依据是《征补条例》第三章的规定。本案中，为了公共利益的需要，被告于2017年6月21日作出《征收决定》，对内城河东侧、中山路西侧地块范围内的房屋进行征收，该地块的《国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）已公告。依据有关部门公示的房屋调查结果，原告李玉才在此征收范围内有一处房屋，合法面积计382.80㎡。房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内与原告多次协商，未能达成征收补偿安置协议，被告依据《征补条例》第二十六条第一款规定作出涉案的《征收补偿决定》。二、被告作出的《征收补偿决定》公平、公正、合法、有效。为保障被征收人的合法权益，按照《征收决定》、《补偿安置方案》，依据《征补条例》第二十六条第一款的规定，被告作出《征收补偿决定》，对被征收人补偿方式为实行房屋产权调换，内容依据充分，告知了原告救济途径及期限，并依法送达原告。三、被告没有侵犯原告的选择权。《征补条例》第二十一条第一款规定了被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被告于2018年4月20日向原告依法送达了《选择补偿安置方式告知书》和征收实施单位针对原告制作的书面补偿安置方案，安置方案详细列举了货币补偿的具体金额及产权调换的具体补偿内容，并明确告知原告限期选择补偿方式及逾期不选择的后果。但原告未在规定期限内选择征收补偿方式，也没有提交书面答辩意见。被告为充分保障原告的居住权，最终确定产权调换的补偿方式予以安置，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 睢宁县政府为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、涉案《征收决定》；证据2、选择评估机构的公告及评估机构名单的公示；证据3、《房屋调查结果公告》；证据4、确定评估机构的通告；证据5、《补偿安置方案》；证据6、专储资金证明；证据7、征收项目的红线图；证据8、《李玉才户补偿安置方案》；证据9、《评估结果告知书》；证据10、《选择补偿安置方式告知书》；证据11、《履行义务告知书》；证据12、分户评估报告单；证据13、送达回证；证据14、三次协商笔录；证据15、协商照片；证据16、《征收补偿决定》；证据17、送达回证；证据18、送达照片。以上证据证明《征收补偿决定》认定事实清楚、正确，程序合法，适用法律法规正确。 被告睢宁县政府对原告李玉才提交的证据发表质证意见为：证据1真实性有异议，房产证内页印章只显示左半，没有另一半。地类用途为住宅用地，并非原告所主张的商业用地。证据2、3真实性不认可，证据2中的营业执照正本未有印章，且营业地点也非其房产证、土地证以及原告自己登记的身份证信息上的住址。证据3中的营业执照副本未有印章，也没有年审。证据2、3不能证明原告关于涉案房屋为营业用房的主张。证据1至3原告在被告作出《征收补偿决定》时并没有提供，即使证据是真实的，也属于证据失权。证据4真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主张，征收过程中相关的告知书明确告知原告有陈述、申辩的权利，并告知其应将书面材料递交到原盐业公司院内征收指挥部，原告未在规定的期限内提交上述证据1至3的材料，更能印证其证据失权。证据5三性均不认可，不能证明原告对房价的诉讼主张。证据6三性认可，但是制发单位为房屋征收办公室，并非被告。证据7不能证明原告房屋是营业用房。 原告李玉才对被告睢宁县政府提交的证据发表质证意见为：证据1真实性无异议，虽然法院以超过起诉期限驳回，但不代表征收决定是合法的，征收决定效力不能及于本案《征收补偿决定》。证据2、选择评估机构公告的真实性无异议，该公告并未公示。证据3、房屋调查结果公告没有进行公示，且该调查结果的公告不真实，原告房屋门头存在十几年，被告如果入户调查的话，不会看不到原告房屋的门头，而且原告房屋的门头目前还存在，足以说明被告的调查虚假。证据5、《补偿安置方案》真实性无异议，合法性有异议。被告公示该地块是棚户区改造，但是棚户区改造应该有安置房屋，现在被告用于商业开发，所以内容是错误的。证据6、真实性无法确定，不能仅凭一张纸就确定有专储资金，应该有相应存款证明予以佐证。证据7、原告没有见过。证据8、《李玉才户补偿安置方案》真实性无异议，合法性有异议，该补偿安置方案没有考虑李玉才房屋的实际用途。证据9-12真实性无异议，但是不符合法律规定，评估机构的选择不合法，评估也不符合事实，根据建设部（2011）第7号规章第九条的规定，征收人和评估人应当到实地进行勘察，原告房屋门头现场能看到，被告和评估机构都没有看到，评估结果必然虚假。《选择补偿安置方式告知书》，该地块被告出让的土地建有住宅，原告有权利选择在同地块进行安置，但是被告拒不答应。《履行义务告知书》，被告在送达时仅仅是往原告柜台一放就拍照走人，没有进行深入详谈。评估报告单不能作为补偿依据，评估机构选择不合法，评估人未实地勘验考察，且被告并未按照规定向原告送达评估报告书，剥夺了原告对评估报告的复核权，评估报告单不能作为被告行政行为的合法依据。证据13-15、证据17、18送达回证、协商笔录、照片都是被告的单方行为，照片明显是原告开门时偷拍的照片，不是商谈的照片，送达回证、照片不能作为合法的证据使用。《征收补偿决定》依据以上不合法的文件作出，必然虚假。 经本院要求，江苏永信房地产土地评估咨询有限公司估价师隋琳到庭接受询问并提交了其资质证书、评估机构保存的勘察笔录及现场勘察照片，原告发表质证意见认为评估勘察人员中并无隋琳，且现场勘查笔录上没有落款日期，不能证明何时进行的勘察，产权人处也不是原告李玉才或白翠平的签字，现场勘查照片上没有反映出房屋的全部外观。 本院对评估人员提供的资质证书、勘察笔录及现场勘察照片真实性予以确认，上述证据能够证明评估人员具备相应的评估资质，评估人员在评估过程中进行了现场勘查。 应本院要求，被告睢宁县政府提交了涉案征收补偿决定张贴公示的照片，原告质证认为对照片真实性没有异议，但照片不是张贴在原告房屋的墙上，而是张贴在盐业公司院内，该地方不是原告活动的必经场所和道路，离原告家很远。 对于原被告提供的证据，本院审查认为：原告提供的证据1真实性予以确认，土地证载明了涉案房屋所在土地地类为城镇住宅用地，说明涉案房屋性质为住宅。证据2、3真实性予以确认，但原告未在征收过程中向征收部门提交该证据，不能作为否定《征收补偿决定》合法性的依据。证据4、6因双方对其真实性均无异议，本院予以确认，能够证实涉案房屋位于涉案征收项目的征收范围内，被告向原告送达了《评估结果告知书》、房屋征收补偿分户评估报告单、《李玉才户补偿安置方案》《履行义务告知书》、《选择补偿安置方式告知书》。被告在原告未对评估结果提出异议、未选择安置方式的情况下作出涉案《征收补偿决定》。证据5与本案不具有关联性。原告证据7的照片无法证明涉案房屋的性质为经营用房或符合“住改非”条件。本院对被告提供的证据真实性予以确认，被告的证据能够证实涉案房屋由依法选定评估机构进行了评估，被告向原告送达分户评估报告等材料，告知原告所享有的相关权利义务，在征收部门与原告协商未成的情况下，被告依法作出《征收补偿决定》，送达原告并张贴公告的事实。 根据上述有效证据，本院认定案件事实如下： 涉案房屋坐落于睢城镇××山社区西××号，房屋产权证书载明房屋所有权人为李玉才，房屋建筑面积为341.26㎡，土地使用权证载明地类为城镇住宅用地。 2015年4月16日，睢宁县房屋征收办公室发布《关于选择评估机构的公告》，对中山路西侧内城河东侧地块范围发放选择房地产评估机构征询意见表，请广大涉征户协商选定评估机构。 2017年6月12日，睢宁县政府作出睢房征字2017（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对内城河东侧、中山路西侧地块进行征收，房屋征收部门为睢宁县房屋征收办公室，实施单位为睢宁县睢城街道办事处。 同日，睢宁县房屋征收办公室发布《关于确定评估机构的通告》、《房屋调查结果公告》和《补偿安置方案》，将选定的评估机构（江苏永信房地产土地评估咨询有限公司）、征收范围内房屋的调查结果及最终确定的征收补偿安置方案具体内容予以公布。其中，《补偿安置方案》载明“……1、被征收人选择产权置换的，执行回迁安置，住宅安置均价为3380元/㎡。……安置房为期房，位于润景家园……” 2018年4月20日，征收工作人员向原告送达了涉案房屋征收补偿分户评估报告单、《评估结果告知书》、《选择补偿安置方式告知书》、《履行义务告知书》、《李玉才户补偿安置方案》，涉案房屋征收补偿分户评估报告单载明估价时间为2017年6月12日，房屋建筑面积382.8㎡，评估总价1138848元，附属物及装修价值79528元，合计1218376元（该报告估价人员处有估价师隋琳、房芳2人的签字及加盖印章）。《评估结果告知书》告知原告针对评估报告有申请复核的权利及逾期不申请复核的后果，《李玉才户补偿安置方案》告知原告涉案房屋货币补偿和产权调换的两种方式下的具体补偿内容，《选择补偿安置方式告知书》要求原告限期选择补偿安置方式及逾期不选择安置方式的相应后果，《履行义务告知书》督促原告及时签订补偿安置协议，并告知其有提出陈述、申辩的权利。原告收到上述材料后未向评估机构提出复核，亦未向征收部门明确其对安置方式的选择意见。 睢宁县政府于2018年5月8日作出涉案《征收补偿决定》并于当日送达原告。睢宁县政府在征收范围内对涉案《征收补偿决定》进行了张贴公示。 原告因不服该《征收补偿决定》，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另，李玉才、金贵平等人曾对涉案《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）苏03行初226号行政裁定，驳回了李玉才、金贵平等人的起诉。李玉才等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终83号行政裁定，驳回了李玉才等人的上诉。 本院认为：一、关于原告的起诉是否符合法律规定,原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的……。《征补条例》第二十六条第三款规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，原告作为被诉《征收补偿决定》的相对人，有权提起诉讼且原告起诉未超过六个月的起诉期限，符合法律规定。 二、关于《征收补偿决定》是否合法的问题。 根据《征补条例》第四条第一款、第二十六条的规定，被告睢宁县政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，睢宁县政府有权依法作出房屋征收补偿决定。 被告睢宁县人民政府于2017年6月12日作出《征收决定》，涉案地块的《补偿安置方案》于同日与《征收决定》一并进行了公示。原告与同一地块的其他被征收人金贵平等人就涉案《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）苏03行初226号裁定，驳回李玉才、金贵平等人的起诉。李玉才等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终83号行政裁定，驳回李玉才等人的上诉，维持一审裁定。涉案《征收决定》在未经法院撤销或确认无效的情况下，可以作为本案《征收补偿决定》作出的依据。 （一）关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。 1、关于评估机构选择的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中房屋征收部门睢宁县房屋征收办公室于2015年4月16日发布《关于选择评估机构的公告》，请被征收人填写选择房地产评估机构征询意见表，协商选择评估机构，充分保障了被征收人自主表达选择评估机构的权利。经多数被征收人选择，由江苏永信房地产土地评估咨询有限公司承担该征收地块的房屋征收评估工作，睢宁县房屋征收办公室对评估机构的选择符合上述规定。 2、关于涉案评估报告的合法性。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出涉案评估报告的估价师具备相应资质。征收部门于2018年4月20日向原告送达了房屋征收分户评估报告单，原告收到后并未申请复核，故涉案房屋及附属物的评估报告可作为被告作出补偿决定的依据。 （二）关于涉案房屋征收补偿决定结论是否准确、合法问题。 1、关于涉案房屋面积、性质的认定是否正确、合法的问题。涉案房屋所有权证存根载明原告房屋的合法建筑面积为341.26㎡，用途为住宅。土地使用权证证载地类为城镇住宅用地。原告主张被征收房屋系经营用房，根据《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十五条第二款规定，被征收房屋于2010年7月1日前已经改变为经营性用房，并取得工商营业执照、持续营业1年以上的，可以结合实际营业年限按照适当比例给予停产停业损失补偿。具体比例由设区的市、县（市、区）人民政府结合本地实际确定。征收部门对原告房屋的区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，原告在征收过程中并未提供涉案房屋取得的工商营业执照及持续营业1年以上的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第四十五条规定：被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。协商笔录显示征收工作人员对于原告提出异议的房屋性质问题告知其提供相关证书，而原告并未提供，故原告在本案诉讼期间所提交的工商营业执照等材料，系在行政程序中应当提供而未提供的证据，不能据此否定被诉《征收补偿决定》的合法性。被告根据征收过程中形成的调查证据，认定涉案房屋性质并作出《征收补偿决定》，并无不当。如原告被征收房屋客观上确实具备房屋性质为非住宅的情况，应当由原告提供证据，由被告根据证据进行审查后另行作出决定。综上，《征收补偿决定》认定涉案房屋系住宅性质，房屋合法建筑面积为382.8㎡，超出房屋所有权证所载的341.26㎡，已经充分保障了原告的合法权益。 2、关于补偿方式是否合法问题。《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收工作人员向原告送达了《选择补偿安置方式告知书》，要求其在限期内明确选择安置补偿方式。原告收到该告知书后未向征收部门进行答复，被告睢宁县政府在《征收补偿决定》中按照产权调换方式对原告予以安置，并无不当。诉讼中，原告对产权调换的安置方式并无异议。 3、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，关于补偿范围的问题。《征补条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。涉案《征收补偿决定》包含合法房屋补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、误工费、临时安置过渡费，补偿项目符合上述法律法规的规定。其次，关于房屋及附属物补偿价值，评估机构针对原告房屋的不同结构，运用市场比较法按照价值时点2017年6月12日的评估单价认定原告的房屋价值，并对附属物的补偿价值予以认定，评估程序并无不当。对于搬迁补助费、误工费、临时过渡费，被告根据《征收补偿方案》确定的标准予以认定，并无不当。 4、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。被告在《征收补偿决定》中提供了安置房源，安置面积合法，安置房屋的上房基价在《征收补偿安置方案》中业已予以确定，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致，《征收补偿决定》所确定的安置房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式，并无不当，本院予以确认。 （三）关于涉案《征收补偿决定》程序是否合法。 《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案原告在签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，被告睢宁县政府在此情形下作出涉案《征收补偿决定》，符合上述法律规定。该《征收补偿决定》包括了补偿方式、搬迁费、搬迁期限等事项，被告睢宁县政府作出《征收补偿决定》后依法向原告进行了送达及张贴公示，符合上述法定程序。 综上，被告具有作出被诉补偿决定的职权，对原告被征收房屋合法面积、用途认定正确；根据依法选定的评估机构对被征收房屋的估价报告认定原告被征收房屋及附属物价值，根据征收补偿方案，对原告搬迁补助费、临时安置补助费、误工费予以确定，合法、合理；对被征收人采取产权调换方式予以安置，符合法律规定；被告作出《征收补偿决定》亦履行法定程序。原告要求确认涉案《征收补偿决定》违法并予以撤销的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李玉才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 张文娟