wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28316号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢成刚，男，汉族，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谢成刚使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢成刚立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费71076.75元、利息6305.87元、违约金3246.22元，合计80628.84元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项71076.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢成刚承担。被告谢成刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为78000元，手续费为9828元，分期期数为36期，每期金额为2166，每期手续费为273元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告谢成刚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费71076.75元、利息6305.87元、违约金3246.22元，共计80628.84元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢成刚向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费71076.75元、利息6305.87元、违约金3246.22元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢成刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢成刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费71076.75元、利息6305.87元、违约金3246.22元，共计80628.84元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项71076.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取908元，由被告谢成刚负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2923号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。负责人：杨兴明。被执行人：麻爱香，女，1976年12月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻爱香生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初346号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案强制执行。执行标的为：罚金5000元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人麻爱香发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻爱香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻爱香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年12月6日，被执行人麻爱香尚未缴纳罚金5000元。鉴于被执行人麻爱香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻爱香采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2923号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  金汉宁
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终310号 上诉人(原审被告)菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丁友刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 上诉人菏泽市经济开发区管理委员会因被上诉人丁友刚诉其行政协议无效一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，通过阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，菏泽市人民路进行升级改造建设，原告丁友刚所有的房屋及占用的集体建设用地在该建设范围内，该宗地未变更为国有土地、未实施征收。原告丁友刚与被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部于2017年7月3日签订房屋征收货币补偿协议，协议载明：因人民路提升改造需要，征收丁友刚房地产及附属物一宗，根据国家、省、市征收补偿有关规定签订协议，协议一式三份。协议签订后，原告丁友刚领取了补偿款及奖励。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告菏泽市经济开发区管理委员会为人民路提升改造建设需要，必须依法申请使用国有土地；实施征收补偿，应当履行法定程序，遵守法定权限，但本案原告房屋占用宗地为集体土地，未经国家征收，涉案房屋征收货币补偿协议的签订没有依据，原告请求确认无效，予以支持；原告要求被告提供协议文本不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决，一、确认被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部与原告丁友刚于2017年7月3日签订的房屋征收货币补偿协议无效；二、驳回原告丁友刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市经济开发区管理委员会负担。 上诉人菏泽市经济开发区管理委员会上诉称，菏泽市人民路升级改造是惠民工程，该工程涉及到被上诉人的房屋需要征收。被上诉人的房屋进行了评估，双方进行了充分的协商，在公开公正、自愿的基础上签订了房屋征收货币补偿协议书，并双方自愿履行了协议，不存在被上诉人诉称的所谓蒙蔽。被上诉人也承认涉及的土地属集体所有，是否征收与被上诉人无关。被上诉人在已经自愿并且积极的领取了补偿款后再主张协议无效，缺乏事实和法律依据，也违反诚实信用原则。原审判决错误，请求撤销原判，发还重审或依法改判。 被上诉人未提供书面答辩意见。 本院调查询问时，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，上诉人具有相应的主体资格，补偿协议已经履行完毕，与征收相关的权益被上诉人已经实际处分，征收程序已经完结，不宜认定协议违法或无效。且协议是双方充分协商，不违背自愿，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。 被上诉人认为，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。上诉人在一审中没有证据证明被上诉人的房屋及占用的土地属于人民路升级改造项目范围内，没有提供相应的征地批文，市县级政府无权实施征收行为。被上诉人在不知情的情况下签订了协议，上诉人没有相应的法定职权与被征收人签订补偿协议，也无事实依据，上诉人签订该协议行为违反行政诉讼法第七十五条的规定，应确认无效。 双方当事人一审时提供法庭的证据，原审随卷呈送本院，经审查，原审对证据效力的认定正确。对其认定的事实本院予以确认。 另查明，上诉人丁友刚在本案之前分别向山东省人民政府、山东省国土资源厅、菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市自然资源和规划局开发区分局等单位申请公开关于涉案土地变更为国有的征收的相关信息，相关单位均答复涉案土地是集体土地，未变更为国有，未实施征收，没有相关信息。 本院认为，双方均认可被上诉人丁友刚房屋占用的是集体土地，上诉人没有提供涉案土地属于国有或者征收为国有的证据，属行政行为明显违法，相关行政机关也已经认定属于非法占地，涉案协议依法应予确认无效。原判认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8143号上诉人(原审原告)：姚倩，女，汉族，1987年5月14日出生，住深圳市宝安区*********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人姚倩与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2498号民事判决书。上诉人姚倩不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人姚倩发出预交上诉费通知书，上诉人姚倩未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3896号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：梁炳辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告梁炳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)苏1322刑初1202号 沭阳县人民检察院于二〇一九年十月二十九日以沭检诉刑诉[2019]1172号起诉书向我院提起公诉的被告人汤茂奎挪用资金罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十二月十二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5746号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**楼**16店面**（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：肖姗姗，女，1987年1月18日生，汉族，住山西省芮城县。原告福建银湖融资租赁有限公司（以下简称银湖公司）与被告肖姗姗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金56070元，并支付逾期利息及违约金暂计3252.06元（从2019年7月5日起，以56070元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师费9400元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告银湖公司与被告肖姗姗签订融资租赁合同、车辆买卖合同，约定银湖公司以68000元的价格购买肖姗姗名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆，以售后回租的方式租赁给肖姗姗，租赁期限为24个月，肖姗姗每月按照租金支付时间表支付银湖公司租金，租金共计94416元。肖姗姗逾期支付租金等费用，银湖公司有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息；若肖姗姗未能完全履行在合同项下的付款义务，银湖公司有权不通知肖姗姗即取回该租赁车辆，单方解除合同，且肖姗姗应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的20%作为违约金。肖姗姗违反合同条款致使银湖公司诉讼等由此衍生的费用，包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由肖姗姗承担。上述合同签订后，银湖公司将68000元付至肖姗姗账户内。肖姗姗支付了共计38346元租金后不再支付剩余租金，银湖公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告银湖公司与被告肖姗姗签署的车辆买卖合同、融资租赁合同系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在肖姗姗名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至银湖公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本院审理的涉及原告银湖公司同类型案件中的当事人陈述及相关证据，银湖公司存在虚构法律关系、制造资金虚假给付事实、通过各种方式非法讨债等行为，已经涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回福建银湖融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈晶二〇一九年十二月二十五日书记员  徐垚
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2068号原告：陈新文，男，1965年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：黄晓彬，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈新文与被告黄晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月11日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈新文到庭参加诉讼，被告黄晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告布料货款217598.24元及利息（自2017年6月1日计至还清欠款之日止，按月息2%计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在普宁市经营布匹生意，被告于2016年3月开始在原告商铺购布料，截止2017年4月7日，被告共结欠原告货款223598.24元，被告承诺自2017年6月1日起每月还款20000元，逾期无还按月息2%计付利息，被告写《欠条》交原告存执。后被告于2017年8月11日、2018年2月14日分别归还4000元、2000元，仍欠货款217598.24元，经原告多次催讨，被告至今无还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》1份、《证明》2份，证明原告的诉讼主体资格。2.《身份证》打印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《欠条》、《收款单》、《销售单》各1份，证明2016年3月21日开始，被告多次向原告购买布料。2016年8月17日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款223598.24元。2017年4月7日，原、被告再次进行对账，被告确认结欠原告货款223598.24元，双方约定：被告于2017年6月1日起每月还款20000元，直至还完为止，逾期无还按月息2%计。2017年8月11日，被告付还货款4000元，2018年2月14日，被告付还货款2000元，现尚欠货款217598.24元。被告黄晓彬没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告黄晓彬无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄晓彬向原告陈新文购买布料，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款217598.24元及利息，理由充分，本院予以支持。被告黄晓彬经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓彬应于本判决生效之日起10日内付还原告陈新文货款217598.24元及利息（以尚欠货款为基数，自2017年6月1日起至还清货款之日止，按月利率2%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费4564元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  洪秋玲
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0523民初3877号原告:张荣珍，女，汉族，1975年12月17日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。被告：耿启标，男，汉族，1985年10月24日出生，住安徽省和县。被告：陈重武，男，汉族，1981年8月18日出生，住安徽省和县。被告:中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路。负责人：丁国辉。委托诉讼代理人：陈鹏，公司职员。委托诉讼代理人：刘超，公司职员。张荣珍诉耿启标、陈重武、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张荣珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣珍负担。审判员 张 红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨雨婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：严从林，男，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告严从林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告严从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告严从林使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告严从林立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费25425.83元、利息349.1元、违约金500元、分期余额72723元，合计98997.93元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项25425.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告严从林承担。被告严从林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为33500元，手续费为4824元，分期期数为36期，每期金额为930，每期手续费为134元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告严从林办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费25425.83元、利息349.1元、违约金500元、分期余额72723元，共计98997.93元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告严从林向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费25425.83元、利息349.1元、违约金500元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额72723元的诉讼请求，本院予以支持。被告严从林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告严从林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费25425.83元、利息349.1元、违约金500元、分期余额72723元，共计98997.93元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项25425.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1137元，由被告严从林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海雁，女，汉族，1982年12月24日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明建国，男，汉族，1973年2月18日出生，住湖北省阳新县。再审申请人黄海雁因与被申请人明建国占有排除妨害纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄海雁申请再审称，二审法院适用法律错误，程序违法，应撤销（2019）粤03民终10933号民事裁定，再审本案并支持申请人的诉讼请求。主要理由是：（一）涉案纠纷不是土地所有权和使用权争议，而是申请人丈夫明超国与被申请人明建国之间合同效力的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的所有权和使用权争议，是指行政确权引起的争议应先由人民政府处理，民事合同产生的争议属于民事诉讼受理范围。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第（五）项，以及《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》相关强制性规定，明建国提交的《协议书》和2016年字据无效，其基于无效合同关系当然无权继续占有涉案房产。黄海雁作为利害关系人有权起诉请求排除妨害。（三）一、二审法院未依申请调取黄海雁丈夫2016年四五月份被拘留的案卷，程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点是，深圳市中级人民法院驳回黄海雁的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄海雁基于其是涉案房产的合法权利人请求人民法院判令明建国退出深圳市龙华区大浪街道石凹社区A67栋房产第2、3、4、5层并将全部钥匙交还等。涉案房产及所在土地未办理产权登记，虽已进行历史遗留违法建筑申报登记，但相关职能部门尚未对涉案房产及所在土地的合法性和权属作出处理决定。依据房地一致原则，本案争议实际属于土地所有权和使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府处理。所以，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案予以实体处理，不符合民事诉讼法前述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决、驳回黄海雁的起诉，具有法律依据。一、二审法院未调取黄海雁丈夫被拘留案卷，不影响本案处理结果，黄海雁的再审理由欠缺法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人黄海雁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海雁的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十三日书记员  梁佳钰
浙江省衢州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙08刑申10号 胡长元： 你为你伪造金融票证一案，不服本院（2018）浙08刑再5号刑事判决，向本院提出申诉。本院于2019年9月20日立案复查，现已审查完毕。 你申诉称：1.原判认定事实错误，认定案涉卡片为空白信用卡的依据不足。（1）抗诉机关提交的《检测报告》没有对送检卡片是否系空白信用卡进行检测，审判机关不能就该事项作出认定。（2）送检的二张卡片不能代表全部案涉卡片，未送检的卡片是否与该二张卡片一致，并无证据加以佐证。（3）《检测报告》中“技术检测情况和结果说明”第5项系分析性推理意见，该意见不能推翻浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初9号刑事判决认定的“假卡客观上不具有信用卡所应具备的消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等任何一项电子支付功能，不能为银行连接”的事实，且报告中也有“芯片不正常工作，无法通过仅软件改造的方式使得芯片恢复正常工作”和“不具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易的功能”的说明内容，可以认定案涉卡片是假卡，而非空白信用卡。判决仅以第5项说明意见为依据认定案涉卡片为空白信用卡，依据不足。（4）案涉卡片究竟多少张，无查证属实的证据证明。（2018）浙0881刑初9号判决以当场缴获的卡片100张、胡长元手写的记录账单证据进行认定。但公诉机关并未提供该记录账单，仅以搜查获得的邮递单为证据佐证制作1085张卡片。2.原判适用法律错误。（1）原判未回应申诉人提出的对案涉卡片重新鉴定以及检测人员出庭接受质询的申请，即未适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十七条的规定。（2）刑法并未规定伪造信用卡的行为构成犯罪，虽然《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》规定，将伪造空白信用卡10张以上的行为认定为刑法第一百七十条第一款规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚，但该解释超出立法法规定的立法权限，也违背罪刑法定原则。因此，即使胡长元的行为构成伪造空白信用卡，也不能依据刑法第一百七十七条第一款的规定对其定罪。（3）假定胡长元行为构成犯罪，但案涉卡片系胡长元从网上购得，卡片制造人、销售人和本案诈骗罪主犯都应当以相同罪名定性。3.胡长元不具有伪造金融票证罪的主观故意。胡长元所实施的行为，在主观上是为了使购得的卡片表面更像信用卡，使被害人误认为是信用卡而上当受骗，仅仅是为了配合同案主犯实施诈骗，并无伪造金融票证的主观故意。请求撤销原判，并依法提起再审。 本院复查认为，原判认定你伪造金融票证及你、原审被告人朱道龙、高妹、宋兴美、胡子龙诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人孙某、刘某、邓某、王某、赵某、徐某、童某、左某、邵某的陈述，证人胡某1、胡某2、胡某3、高某的证言，打码机、烫金机、手机、笔记本电脑、银行卡、虚假信用卡等物证，银行卡客户交易明细名单，你手写的记录账单24张，搜查笔录，现场照片、笔录，监控视频，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，银行卡检测中心《检测报告》，以及你、朱道龙、高妹、宋兴美、胡子龙的供述等共同证实。该些证据相互印证，足以认定。 关于案涉卡片非空白信用卡的申诉理由，本院认为，案涉卡片上既有磁条，也有芯片，虽然芯片不能正常工作，但根据抗诉机关提供的《检测报告》第5项的说明，磁条只是无磁道数据，如果写入相应数据，卡片即“具备通过磁条向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易的功能”。故案涉卡片并非完全不能使用的假卡。你在购买的卡片上实施的用打码机凸印被害人姓名的拼音及随意编排的卡号，然后用烫金机将其烫为金色的行为，显然是一种伪造空白信用卡的行为。 关于送检的二张卡片不符合抽样检测条件的申诉理由，本院认为，送检的二张卡，一张是经过你凸印和烫金的，一张是没有凸印和烫金的，卡片上其他特征是一致的。根据你的供述，案涉卡片来源于同一个人。因此，送检的二张卡片符合抽样检测条件。 关于你没有伪造金融票证的主观故意的申诉主张。本院认为，你对你在案涉卡片上进行凸印和烫金的行为本身是明知的，即使你可能没有意识到这种行为构成伪造金融票证罪，但属于行为人对违法性错误认识，并不因此阻却犯罪构成。 关于对案涉卡片数量的申诉主张。本院认为，原审认定案涉卡片共计1185张，有你本人制作的记录账单和扣押到已制作好尚未寄出的100张卡片予以证实。另有从你住处搜查扣押的快递存根联1133张予以佐证，结合你和胡子龙关于每天制作卡片数量等供述内容，原审认定案涉卡片1185张并无不当。 综上，本院认为，原审被告人朱道龙、高妹、宋兴美、你、胡子龙以非法占有为目的，利用电信技术骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。你伪造空白信用卡250张以上，还构成伪造金融票证罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保585号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、邓达贵、邓发群： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人邓达贵、邓发群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281刑初161号被执行人：张明，男，1996年8月1日出生，盐城市盐都区人，汉族，中专文化，无业，住盐城市盐都区。被执行人张明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初75号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、未退出的赃款人民币五千元继续追缴，发还被害人陆某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月23日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初161号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  魏启明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2123号之一申请执行人：杜夏隆，男，1977年6月11日出生，住永嘉县。被执行人：吕志连，女，1989年6月21日出生，住温州市瓯海区。申请执行人杜夏隆与被执行人吕志连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜夏隆向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为：货款67500元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费744元、执行费912.5元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人吕志连发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕志连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕志连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕志连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月13日被执行人吕志连尚未申请执行人杜夏隆货款67500元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费744元、执行费912.5元未履行。鉴于被执行人吕志连拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人吕志连采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杜夏隆，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2123号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十三日书 记 员  金汉宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16685号之二 申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司,住宝安区沙井街道昔埔第二工业区**—楼。 法定代表人董新华。 被执行人深圳市艾尔依蒂照明电器有限公司,住所地宝安区福永街道塘尾桥塘路福源工业区第****。 法定代表人陈忠。 申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司与被执行人其他案由一案，深圳中院作出的(2018)粤03民终17734号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳中院作出的(2018)粤03民终17734号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳中院作出的(2018)粤03民终17734号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨  鹏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5052号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陶全华，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：赵文杰，男，1984年3月5日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.被告：安娟英，女，1983年10月31日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告赵文杰、安娟英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陶全华到庭参加诉讼。被告赵文杰、安娟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告代垫款36305.1元；2、请求二被告支付原告违约金22260元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵文杰因购买大众帕萨特汽车,于2018年5月14日向中国工商银行太原城建支行贷款111300元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原城建支行2018年12月份至2019年9月份垫付36305.1元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,因二被告系夫妻关系,夫妻双方贷款相关合同都有签字,故原告要求二被告承担连带责任。被告赵文杰、安娟英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵文杰与被告安娟英系夫妻关系。2018年5月，被告赵文杰向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买帕萨特轿车一辆，车辆总价为195800元，被告赵文杰自行支付首付款84500元，剩余车款通过在中国工商银行太原城建支行办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额111300元，分期还款期数为36期。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为该贷款提供担保。被告安娟英作为分期付款共同偿债人在《汽专项分期付款/担保合同》上签字。2018年5月14日，被告赵文杰、安娟英（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，二被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项为：与汽车消费贷款相关的咨询服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。双方约定，乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告赵文杰、安娟英未能按期足额向银行清偿款项，中国工商银行太原城建支行2018年12月至2019年9月期间共从原告山西众汇广达汽车服务有限公司的保证金账户扣款36305.1元用于清偿被告赵文杰、安娟英对银行的债务。上述款项，二被告至今未偿还原告。认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》、中国工商银行扣款凭证、二被告的结婚证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告赵文杰、安娟英订立的《个人汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告赵文杰、安娟英的购车贷款提供服务，因被告赵文杰、安娟英逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿代为归还的全部款项、被告应向原告承担的违约金等。原告要求二被告支付垫付款项36305.1元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的20%即7261.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文杰、安娟英于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项36305.1元。二、被告赵文杰、安娟英于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金7261.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担162元，被告赵文杰、安娟英负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十二月二日书记员 郭 佳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1109号之一申请执行人：魏翔，男，1988年1月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：谢爱桂，男，1977年6月19日生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人魏翔与被执行人谢爱桂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5150号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人谢爱桂应偿还申请执行人魏翔购房款30000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费275元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日终结本次执行。后申请执行人魏翔向本院申请恢复执行，本院于2019年8月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月14日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5150号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  魏启明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4807号之一原告：创金天地投资有限公司。住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：江西华燃物流有限公司。住。住所江西省抚州市抚北工业园区一社会信用代码913610020742965457。法定代表人：唐代蓉。被告：唐代蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住，住四川省德阳市旌阳区/div>被告：谢池，男，1960年12月24日出生，汉族，住，住四川省德阳市旌阳区/div>被告：赵璧，女，1937年7月20日出生，汉族，住，住四川省成都市双流区/div>本院在审理创金天地投资有限公司与江西华燃物流有限公司、唐代蓉、谢池、赵璧民间借贷纠纷一案中,原告创金天地投资有限公司于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告江西华燃物流有限公司、唐代蓉、谢池、赵璧银行存款80万元或相等价值的其他财产。2019年12月18日原告创金天地投资有限公司自愿向本院申请解除对被告赵璧工商银行4402039601000302872、工商银行4402249001102588837、交通银行511900932718000192202、成都农村商业银行62×××39账号的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告赵璧工商银行4402039601000302872、工商银行4402249001102588837，交通银行511900932718000192202、成都农村商业银行62×××39上述账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  艾志芳二〇一九年十二月十八日书记员  黄文君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2009号申请执行人：徐学王，男，1950年5月26日出生，住永嘉县。被执行人：徐达，男，1964年12月7日出生，住永嘉县。申请执行人徐学王与被执行人徐达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐学王向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为借款298350元及利息。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人徐达发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院（2019）浙0324执1926号案件已查封被执行人徐达所有的坐落于永嘉县××镇××巷××号的房产【产权证号：××，土地证号：（2010）30000**】，该案已启动处置，待该房产处置成功兑现后，本案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人徐达有其他可供执行的财产。截至2019年12月12日，被执行人徐达尚欠申请执行人徐学王借款298350元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费9244.25元。鉴于被执行人徐达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐达名下房产已依法查封，本案届时参与分配。除此之外，暂未发现被执行人徐达有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2009号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十二日书记员  叶孙国
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保418号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、温颜瑜： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人温颜瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终228号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎江秋，男，1998年2月21日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月16日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁斌宏，男，1993年7月28日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 原审被告人粟祖智，男，1997年1月6日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 原审被告人梁中杰（曾用名“梁胜钦”），男，1999年2月1日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人粟祖智、黎江秋、梁中杰、梁斌宏犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2018）桂0821刑初558号刑事判决。宣判后，原审被告人黎江秋、梁斌宏不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知贵港市人民检察院阅卷。该院阅卷完毕后，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。经审阅全案材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据认定：莫某和李秀芬是朋友关系。2018年2月13日凌晨4时许，李秀华得知其妹妹李秀芬在平南县阳光宾馆后，和被告人粟祖智、梁中杰、梁斌宏等人驾车到阳光宾馆将李秀芬带走。莫某发现李秀芬被带走后即打电话给李秀华，要求李秀华将李秀芬送回阳光宾馆未果，双方发生争吵、谩骂，粟祖智也在电话中与莫某对骂，继而双方相约在大新镇如家宾馆附近“倾数”、打架。粟祖智当即打电话纠集时在大安城市财富酒店的粟钦明（已判刑）和被告人黎江秋等人驾车拿刀、铁水管到大新镇如家宾馆集中打架。粟祖智、梁中杰、梁斌宏、黎江秋和粟钦明等人来到大新镇如家宾馆附近后，与莫某、莫一凡等人持刀、铁水管进行追打，致莫某受伤。经鉴定，莫某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人梁斌宏、梁中杰的亲属主动与莫某达成赔偿协议，并取得谅解。 原判认为，被告人粟祖智、黎江秋、梁中杰、梁斌宏结伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，四被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；但粟祖智纠集人员参与斗殴，并直接用刀致伤对方，其所起的作用比其他同案人大，在量刑时应有所区别。粟祖智、梁中杰、梁斌宏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁斌宏、梁中杰主动与对方达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：一、被告人粟祖智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人黎江秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；三、被告人梁中杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人梁斌宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 黎江秋上诉及辩护人提出，黎江秋没有接听粟祖智的电话，也没有参与聚众斗殴，请求宣告黎江秋无罪。 梁斌宏上诉及辩护人提出，1、梁斌宏是从犯。2、梁斌宏到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解。原判量刑过重，请求二审对梁斌宏改判并宣告缓刑。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黎江秋、梁斌宏的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致，且原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黎江秋、梁斌宏伙同原审被告人粟祖智、梁中杰等人公然藐视国家的法纪和社会公德，持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。故对黎江秋及其辩护人提出黎江秋行为不构成聚众斗殴罪，请求宣告黎江秋无罪的上诉不予采纳。黎江秋、梁斌宏、粟祖智、梁中杰在共同犯罪中是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但粟祖智所起作用比其他同案人大，在量刑时应有所区别。故对梁斌宏及辩护人提出梁斌宏是从犯的上诉意见不予采纳。粟祖智、梁中杰、梁斌宏到案后具有坦白情节，可以从轻处罚。梁斌宏、梁中杰主动赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对梁斌宏及辩护人提出原判量刑过重，请求二审对梁斌宏改判并宣告缓刑的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑梁斌宏所具有的法定从轻和酌情从轻处罚情节，所作量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黎江秋、梁斌宏的上诉理由均不成立，依法应予以驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2787号原告：田玉良，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权代理），鄄城凤凰法律服务所法律工作者。被告：菏泽市鄄城县什集镇福源制香厂。住所地：鄄城县什集镇王吴庄村。统一社会信用代码：92371726MA3D4WD06L。经营者：王国庆，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告田玉良与被告鄄城县什集镇福源制香厂合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告签订的竹香加工回收合同。2、被告返还原告设备款35000元。3、被告支付原告加工费4000元。4、被告依合同约定赔偿原告误工费每天200元，共计10400元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订了制作佛香协议合作合同一份，合同签订由甲方提供的设备、技术及生产经营管理策略。提供全套制香操作技术、工艺流程、操作技术培训，提供原料、收购乙方生产的合格产品，现金收购，批交批结，并签订了回收产品价格表。合同原告在被告的技术指导下生产出了合格的产品。自2019年6月至10月四个月来，被告从原告方提走了6000多斤产品，每斤加工费约0.7元，共计4000元，但加工费分文没给，现被告已有52天没有供应原料了（2019年8月29日至10月14日），使原告无法履行加工合作合同。现在原告发现被告根本没有与原告签订合作合同的诚意，也没有履行合作合同的经济能力，又不付给加工费，不及时供应原料，违约在先，所以原告提出终止此合作合同，退给被告的全自动制香设备，返还原告支付的制香机款35000元，支付加工费4000元，赔偿原告误工费每天200元，共计10400元。一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据合同法关于合同解除的规定，原告解除合同的方式不符合法律规定，被告不同意解除合同。被告将制香设备以35000元出售给原告，原告已经给付价款，被告也交付了设备。现在设备不存在质量问题，双方买卖关系履行完毕。被告不同意返还原告设备款35000元。原告请求的加工费4000元，被告不予认可，原告尚欠被告原料款900元。原告没有给被告打电话要求被告送原料，被告没有违约。原告主张10400元误工损失，没有事实和法律依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求提交三份证据：一、原被告签订的合同一份，证明原被告签订协议都是真实意思表示，但被告没有按合同履行，导致原告无法生产，给原告造成经济损失，由被告承担不良后果。二、购买全自动制香机、拌料机销货清单一份，证明原告花费35000元在被告处购买全自动制香机、拌料机一台。三、销货清单7张，证明被告给原告出示的销货清单，欠原告加工费4000元。被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，但认为销货清单中的第5张和第7张单据重复，不能重复计算。被告围绕诉讼请求提交了盖有山东省聊城市金霸王精细化工厂印章的证明一份，证明原告生产的香有质量问题，被收购公司退回。原告对此有异议，证明与原告无关。被告申请证人王某、张某出庭作证。证人王某证明其于2019年6月份购买了被告的制香机，价格35000元。被告缺料有时缺个三天五天，抛去人工，一天能挣一百多元。证人张某证明其也购买了被告的制香机，价格35000元。造香一天能挣一、二百元，被告送料有时也会缺个三天五天。原告对证人陈述的对原告有利的证言部分无异议，对证人陈述的对被告有利的证言部分有异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2019年6月4日原告田玉良（乙方）与被告鄄城县什集镇福源制香厂（甲方）签订了一份佛香生产回收合同。合同约定：被告（甲方）提供原料，收购原告（乙方）生产的合格产品，现金收购，批交批结；原告（乙方）获得被告（甲方）提供的设备、技术及生产经营管理策略，本着负责任的态度，按照被告的要求积极组织生产。被告承诺：香利润1元左右，送料及时，不超过七天；如超七天，按产量赔偿。2019年6月15日原告花费35000元购买被告的全自动制香机、拌料机一台，当日被告给原告送去了制香的原料。后被告分别于2019年7月8日、7月23日、8月3日、8月20日、8月22日给原告又送去制香的原料，被告并于2019年7月23日、8月20日、8月22日、9月1日四次拉走原告生产的佛香。原告欠被告的原料钱，被告欠原告佛香钱，双方均未批交批结。按照被告为原告出示的原料及佛香价款清单计算，被告尚欠原告佛香款2279元。原告述被告52天没有给原告送原料，被告称原告未给被告打电话要原料，双方均未提供有关证据证明。本院认为，原被告签订的佛香生产回收合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告都应按合同约定全面履行各自的义务。原告述被告五十多天没送原料，使原告无法生产，被告称原告未给被告打电话要原料，不知道原告的原料是否用完。原告述被告未支付加工费，被告称原告尚欠被告原料款。原告主张被告不付给加工费，不及时供应原料，违约在先，证据不足，本院不予采信。原告要求终止合同，被告不同意终止合同，原告要求终止合同的事实依据不足，本院不予支持。原告要求退给被告的全自动制香设备，返还原告支付的制香机款35000元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付加工费4000元，依据不足，本院不予支持，但按照被告为原告出示的原料及佛香价款清单计算，被告应给付原告佛香款2279元。原告要求被告赔偿误工损失10400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市鄄城县什集镇福源制香厂于本判决生效后10日内支付原告佛香款2279元。二、原被告其它请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1035元，减半收取，由被告负担25元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一九年十二月十八日书记员  吴 琼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4979号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人:王进，系该公司董事长。被执行人：吴铁军，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：唐英，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谭拥华、吴铁军、唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）湘0124民初5473号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人谭拥华、吴铁军、唐英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款1055107.02元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月12日，本院向被执行人谭拥华、吴铁军、唐英金送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月29日，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4979号案的执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1151号 原告:崔建杰,男,汉族,山西省大同市人,现住大同市。 委托代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。 被告:游志强,男,汉族,交城县人,现在太原市第一监狱服刑。 原告崔建杰诉被告游志强合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。 原告崔建杰向本院提出诉讼请求：一、解除合同并判令被告返还原告首付款45万元整。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2014年5月1日原告的好友柳春与被告签订了《矿山转让协议书》,并于2014年5月3口将首付款45万元分两次汇入被告指定的工商银行账户。后柳春因资金周转困难将上述协议书项下的权利义务转让给原告,且原被告于2014年6月1日重新签订了《矿山转让协议》,双方签字并按手印。后原告了解到,根据《矿产资源法》第6条规定,除按下列规定可以转让外,探矿权、采矿权不得转让，(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业,有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后,经依法批准,可以将探矿权转让他人。(二)已取得采矿权的矿山企业,因企业合并、分立,与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的,经依法批准可以将采矿权转让他人开采。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。根据《合同法》第52条规定,有下列情形之一的,合同无效:...(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据以上规定,被告没有权利将合同项下的采矿权转让给原告,且事实上被告也没有履行合同项下的转让义务。《合同法》第58条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因原、被告就首付款的返还无法达成协议,不得不通过公权力维护自己的合法权利。敬请贵院所判如所请。 本院经审查认为，2014年5月1日柳春与被告签订《矿山转让协议书》,柳春给付被告450000元作为矿山转让首付款。2014年6月1日原告与被告重新签订了《矿山转让协议》,协议约定由原告给付被告包括定金、首付款在内共计450000元。但原、被告签订协议后，原告并没实际交付被告该款，现原告在自己没有实际交付被告该款，又没有证明柳春将交付被告的450000元作为原告交付被告的转让费首付款的情况下，原告仅凭一张柳春通过中国工商银行转付被告400000元的交易凭证，主张其与被告签订的《矿山转让协议》无效，要求被告返还其首付款450000元，缺乏作为原告主体资格应具备的条件。原告虽提供了一份2017年5月10日柳春出具的情况说明，但该说明书上柳春仅是说将《矿山转让协议》中的权利和义务转让原告，并没说明该450000元也转让于原告。因此本院认为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔建杰的起诉。 诉讼费8050元，全部退还原告，原告预交8050元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  翟梦茹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2135号之一申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市永嘉县桥头镇商二路**，组织机构代码350085008。负责人:邵魏强，该行行长。委托代理人（特别授权）：伍敏慧，该行员工。被执行人:唐洪苗，男，1967年11月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:郑松仙，女，1967年9月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈冬飞，男，1968年1月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:郑茶花，女，1976年2月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行与被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为借款204002.04元及利息。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年9月5日依法查封了被执行人陈冬飞名下车牌号为浙Ｃ7××**的小型汽车一辆，未实际扣押，故无法处置；被执行人陈冬飞所有的位于桥头镇梨村的房产（产权证号：0××**）已审批拆建，现状与登记不符，也未重新办理相关产权登记手续，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月2日，被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行借款204002.04元及利息，也未缴纳本案受理费、保全费、执行费6694.53元。鉴于被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐洪苗、郑松仙、陈冬飞、郑茶花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈冬飞名下车辆未实际扣押，故无法处置，其名下的房屋已拆除重建，现状与登记不符，重建后亦没有相关产权登记手续，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2135号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  王金谦审判员  李学通二〇一九年十二月二日书记员  叶孙国
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3190号 上诉人（原审被告）：山东恒诺装饰工程有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县金河路5号。 法定代表人：王犇，经理。 委托诉讼代理人：王福环，男，汉族，1968年2月19日出生，住山东省郓城县。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：樊斌，男，1988年7月26日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。 上诉人山东恒诺装饰工程有限公司（以下简称恒诺公司）因与被上诉人樊斌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒诺公司上诉请求：撤销郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初4538号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、一审法院判令上诉人支付给被上诉人工程款7873元依据不足。上诉人并没有找被上诉人改装水电，与被上诉人之间不存在雇佣关系或者承揽关系，没有支付被上诉人工程款的义务。一审法院仅凭被上诉人自己书写的一份清单和两名证人证言，就判令上诉人支付给被上诉人工程款，依据不足。二、被上诉人提交的清单上并没有写上诉人公司欠被上诉人工程款，根本无法证明双方存在债权债务关系，而且清单上的公章也不是上诉人公司的负责人加盖的，不具有证明力。三、即使被上诉人干了水电活，但因其工程未经上诉人公司验收，被上诉人也无权要求支付工程款。四、被上诉人至今没有为上诉人提供任何所使用材料的合格手续，无法证明他在施工中所用材料是否合格。五、证人孟某在上诉人公司工作期间，任设计职务，根本不参与工程中的任何事务，更不知道上诉人是否与被上诉人存在业务关系，也不可能知道上诉人是否欠被上诉人工程款，因此，其陈述的证言不真实，不可信。这样以来，证人韩某的证言就成了孤证，根据法律规定，孤证不能作为定案的依据。综上所述，一审法院判令上诉人支付给被上诉人工程款7873元，依据不足，判决错误。 被上诉人樊斌辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，要求维持原判。 樊斌向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程劳务费、材料费7873元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年被告承包郓城县中央学府小区Ａ1-3-1902号房屋的装修工程，原告根据原来被告方工作人员韩某的介绍，从事此房屋水电改造，2019年5月份原告完成施工，对完成水电改造所用材料的数量及价格，原告书写清单一份，被告加盖公司公章，主要内容为：中央学府Ａ1-3-1902电180米×183240水75米×253240排水卫生间300电箱15050管2根100地暖61平×281708分水器200主管道300总7873元山东恒诺装饰工程有限公司（公章）。审理时原告申请证人孟某、韩某出庭作证，二证人陈述与原告没有关系，原均为被告员工，被告承包中央学府Ａ区1号楼3单元1902室的装修工程，2019年5月3日樊斌受被告公司雇佣，进行以上房屋的水电暖改造，5月9日改造完向恒诺公司索要劳务费及材料费7873元，老板一直以各种理由推脱拒不支付，原告提交的费用清单上是被告公司公章，被告欠原告7873元是事实，原告完成的工程，已经被告及房东验收。同时证人韩某陈述，原告从事的水电改造工程，是其在为被告员工时向原告介绍的。审理中原告表示与被告之间无书面的合同。 一审法院认为，山东恒诺装饰工程有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告申请出庭作证的证人孟某、韩某对事情发生经过、被告欠原告款项的金额、被告公司公章的真实性陈述一致，能够相互印证，根据证人证言，可认定被告承包了郓城县中央学府小区Ａ1-3-1902号房屋的装修工程，对工程中的水电改造工程原告进行了施工，原、被告之间虽无书面的合同，但双方已形成实际上的建设工程施工合同关系。对原告完成的工程是否存在质量问题，现无证据证明，因此应认定原告已履行合同义务，被告应支付原告工程款项，原告提交的加盖被告公章的费用清单，证人能够证实公章为被告公司公章，被告欠原告工程款7873元，因此对原告要求被告支付工程款7873元的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告山东恒诺装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告樊斌工程款7873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东恒诺装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交一组证据，九张施工现场的照片和视频，拟证明被上诉人是涉案装修房屋的具体施工人员。上诉人质证称，对照片的真实性以及证据来源有异议，不显示是门牌号，不能显示为我公司的施工，我公司没有跟被上诉人签约，只要是我公司施工的都签订有书面合同。对视频不能证明是涉案装修的房屋，所有的楼层户型都一样。经审查，被上诉人提交的照片和视频显示内容有限，不能证明其证明目的，故对上诉人提交的证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，二审庭审时，上诉人恒诺公司认可被上诉人樊斌提交的清单上加盖的是其公司公章，亦认可孟某曾是其公司设计人员，韩某均曾是其公司监理人员并负责找人施工。另根据被上诉人樊斌提交的加盖恒诺公司公章的清单，证人孟某、韩某的证言，以及被上诉人樊斌的陈述，能够认定被上诉人樊斌对上诉人恒诺公司承包的郓城县中央学府小区Ａ1-3-1902号房屋的装修工程中的水电改造工程进行了施工，上诉人与被上诉人之间虽然没有书面的合同，但双方已形成实际上的建设工程施工合同关系。被上诉人已经完成施工，现请求上诉人支付工程款，应予以支持。上诉人称其公司没有找被上诉人改装水电，即使水电工程是由被上诉人施工，但被上诉人并没有提交所使用材料的合格手续，涉案工程并没有经过上诉人验收，被上诉人无权请求支付工程款。本院认为，上诉人恒诺公司加盖公司公章的行为应视为对被上诉人已完成工程的验收及认可，上诉人应按照清单上所列款项支付被上诉人工程款，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，山东恒诺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东恒诺装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 秦 迅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7795号 原告：王泽松，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 被告：张凯，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王泽松与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽松的委托诉讼代理人徐继军到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王泽松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（按照年息24%计算，自2017年1月27日至实际付清本金止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年1约6日被告因生意急需资金周转，向原告借款200000元，借款期限为一个月，并约定了利息和逾期滞纳金等。随即被告向原告出具了书面借据，原告向被告银行账户转款借款本金200000元。借款期满，经原告多次催要，除被告于2017年8月15日给付利息20000元，被告至今分文未付。 被告张凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2017年1月26日经人介绍向原告借款200000元，被告于借款当日向原告出具借据一份。该借据主要内容为：今已向王泽松借到200000元整，借款期限为1个月，自2017年1月26日至2017年2月25日止。借款人承诺于2017年2月25日下午三点前归全部借款。如逾期归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人用于资金周转并保证资金使用合法，借款利率不超过银行同期借款利率的四倍。借款人张凯，身份证号码3403211969××××××××签订时间2017.1.26。后原告通过其62×××25的银行账户向被告62×××71的银行账户转款200000元，被告于当日又向原告出具借条和收条各一份，并载明了指定收款账户（蚌埠农行光彩支行62×××71）。该借条主要内容为：借条今借到王泽松现金贰拾万元整。借款期限1个月，借款利息为2%／月。每月付息时间为收到借款前一天。借款人：张凯2017年1月26日。该收条主要内容为：仅收到王泽松现金贰拾万元整。收到人：张凯2017年1月26日。2017年8月15日，被告通过银行转账方式向原告支付了20000元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张凯向原告王泽松借款，并向原告出具借据、借条等，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告张凯作为债务人应当及时履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金200000元，原告提供的借据、借条、收条及银行账户交易明细等证据能够证实被告向原告借款200000元的事实，现借款期限已届满，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按年利率24%计算利息，因被告向原告出具的借条明确载明借期利息为月利率2%，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告认可被告在借款后已偿还20000元利息，本院予以认定，应当从被告应支付的利息中予以扣除。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽松借款本金200000元及利息（按年利率24%，从2017年1月26日起计算至实际还清借款之日止，扣除被告已支付的20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢553号 唐军亮、陈时昌： 关于唐军亮申请执行陈时昌追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书义务，直接向申请人支付36000元，向本院缴纳13000元，该款退付给申请执行人，并缴纳本案执行费635元，申请执行人已向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1406号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：严明顺，男，1974年12月18日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，现住广西宁明县。 被告：曾洁，女，1972年9月21日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）与被告严明顺、曾洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农村商业银行委托诉讼代理人黄聪睿，被告曾洁，到庭参加诉讼，原告宁明农村商业银行法定代表人唐展，被告严明顺，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、严明顺偿还贷款本金283000元及利息85970.17元（利息暂计至2019年10月12日，归还时按实际天数计算）；2、曾洁对上述款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由严明顺、曾洁负担。事实和理由：宁明农村商业银行与严明顺于2016年1月20日签订《个人借款合同》，约定：严明顺向宁明农村商业银行借款300000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年1月20日起至2018年1月19日止。同日，宁明农村商业银行与曾洁签订《保证担保合同》，约定：曾洁为严明顺按期归还贷款本息、违约金、损害赔偿等债权得到清偿提供担保保证。宁明农村商业银行依合同约定向严明顺发放贷款，严明顺未能在约定期限内偿还，曾洁也未履行担保保证义务，请求人民法院支持宁明农村商业银行的诉讼请求。 曾洁辩称，为严明顺提供保证担保是事实。 严明顺未作答辩，在举证期限内没有提供证据，视其为放弃答辩和质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，严明顺以砍伐木材资金不足为由，向宁明农村商业银行申请借款300000元，双方于2016年1月20日签订《个人借款合同》，约定：严明顺向宁明农村商业银行借款300000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年1月20日起至2018年1月19日止，严明顺未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，宁明农村商业银行与曾洁签订《保证担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起2年。宁明农村商业银行依合同约定向严明顺发放贷款300000元，严明顺未能在约定期限内偿还借款本金及利息，曾洁在保证期间未履行保证担保义务，宁明农村商业银行经多次催收，现尚欠借款本金283000元及利息85970.17元（利息暂计至2019年10月12日）。 本院认为，宁明农村商业银行与严明顺签订的《个人借款合同》，与曾洁签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严明顺未在约定期限内偿还借款本金及利息，曾洁在保证期间未履行保证担保义务，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，宁明农村商业银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严明顺于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金283000及利息（从2018年1月20日起，利息按年利率7.125%，上浮50%计算，计至还清本金日止）。 被告曾洁对上述款项承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费6834元，减半收取3417元，保全申请费2365元，由被告严明顺、曾洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月二日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届浪花满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26963号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：童宏业，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告童宏业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********259，账户号：100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46404.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息28970.06元、违约金2908.4元、手续费354.18元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童宏业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46404.62元、利息28970.06元、手续费354.18元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由被告童宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2371号原告郭瑞生，男，汉族，1988年8月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告卢发顺，男，汉族，1962年10月9日出生，住许昌市建安区。被告伽花芹，女，汉族，1963年3月20日出生，住住许昌市建安区。被告卢伽，女，汉族，1990年5月16日出生，住许昌市建安区。原告郭瑞生诉被告卢发顺、伽花芹、卢伽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭瑞生的委托代理人姜子林到庭参加诉讼，被告卢发顺、伽花芹、卢伽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令三被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（利息自2015年12月24日起按约定的月利息2%计算至还清借款之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢发顺和其女儿在许昌市建安区河街乡承包土地、做生意等需要资金，2015年11月，被告经原告的亲戚介绍向原告借人民币10万元，借款期限约定6个月，并约定月利息2分。后原告分两次将款转入被告卢伽账户。2016年6月24日，借款到期后原告多次向其催要借款及利息，被告却以各种理由推托偿还借款。为了维护原告的合法按权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢发顺、伽花芹、卢伽均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份及手机银行转账截图复印件两份，证明被告卢发顺向原告郭瑞生借款10万元，约定利息为月息2分，借款期限为半年的事实。被告卢发顺、伽花芹、卢伽均未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据形式来源正当、内容客观真实，且相互印证，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2015年11月23日，被告卢发顺向原告郭瑞生借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借郭瑞生人民币壹拾万元整（100000元），利息每月贰分，用期半年，还款时连本带息一次性还清2015年11.23号借款人：卢发顺”。后原告分别于2015年12月24日、2015年12月28日向被告卢发顺女儿即被告卢伽中国工商银行账户（账号为：62×××09）各转款5万元。该笔借款及利息被告至今未向原告偿还。另原告在庭审中自愿表示利息自2015年12月28日起计算。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卢发顺共向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为半年，被告卢发顺未按期将借款及利息支付原告应承担民事责任，对原告要求被告卢发顺偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于被告伽花芹是否承担责任的问题，本院认为，被告伽花芹、卢发顺虽系夫妻关系，但被告伽花芹并未在借条中签字，借款金额已明显超过夫妻日常生活、经营所需，且原告并未举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于原告要求被告伽花芹承担还款义务的请求本院不予支持。对于被告卢伽是否承担责任的问题，本院认为，原告认可将借款转入被告卢伽账户系经被告卢发顺指定，被告卢伽并未在借条中借款人处签字，原告也并未举证证明被告卢伽存在承担本案债务的事实及法律依据，故对于原告要求被告卢伽承担还款责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告卢发顺于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞生借款本金10万元及利息（利息自2015年12月28日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。驳回原告郭瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢发顺承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张静芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25397号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林国，男，1989年12月29日出生，汉族，住广西合浦县****************，身份证号码450************131。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********439）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金14258.83元、利息326.87元、违约金430.93元、手续费234元（利息暂计至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14258.83元、利息326.87元、手续费234元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，财产保全费173元，共计355元，由被告林国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3035号 原告：吕宝坤，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住：河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：程静媛，河北品度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1984年11月14日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告吕宝坤与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕宝坤的委托诉讼代理人程静媛到庭参加诉讼，被告刘飞经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吕宝坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1万元，并按年利率24%支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年3月14日在原告处借款1万元人民币，被告于同日给原告出具借条一张，原告于同日给付被告现金1万元。并约定自借款次日按月息2分计算利息，后原告找到被告要求偿还借款，被告以没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第84、108条及其他法律之规定诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘飞未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日被告刘飞向原告吕宝坤借款10000元，并为原告出具借条一张，记载借款事实，借条中未约定还款期限及利息。后被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞在原告吕宝坤处借款10000元，有2017年3月14日刘飞签字的借条予以证实，足以采信，故原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本院对原告主张的自2017年3月14日至2019年10月30日（原告向本院提起诉讼之日）期间的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持逾期利率按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宝坤借款10000元，同时支付利息（利息自2019年10月30日起至本金清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担，限本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二日 书记员  邵巾杰