山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3338号 原告:丁学英，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。 被告：孙铜林，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 被告：马勤良，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被告:山东新银麦啤酒有限公司，统一社会信用代码913713007871575292，住所地：蒙阴县城银麦路1号。 法定代表人：樊伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 原告丁学英与被告孙铜林、马勤良、山东新银麦啤酒有限公司产品经销合同纠纷一案，山东省平阴县人民法院受理后，于2019年7月19日移送本院审理，本院于2019年7月25日立案，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔雷、被告孙铜林、马勤良、被告山东新银麦啤酒有限公司委托诉讼代理人刘乃东、马立鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东新银麦啤酒有限公司（以下简称新银麦公司）支付拖欠原告的促销费用、返款共计151696.40元，支付银麦易拉罐啤酒466箱、黄金啤酒1044箱；2、被告马勤良对其中的支付促销费用27496元、支付银麦易拉罐啤酒466箱、黄金啤酒1044箱承担连带责任；3、被告孙桐林对其中的促销费用124200.40元承担连带责任；后变更诉讼请求为判令被告孙桐林支付促销费用124200.40元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年起原告作为被告新银麦公司的代理商在平阴县城销售银麦啤酒，双方约定原告促销费用由被告承担，原告销售货物达到一定数量由被告返款、赠送商品，自2012年至2014年期间，被告新银麦公司共拖欠原告促销费用89050元、返款62646.4元、银麦牌易拉罐啤酒466箱、黄金啤酒1044箱，被告孙铜林对其中124200.4元费用出具欠条，被告马勤良对其中27496元费用、支付银麦易拉罐啤酒466箱、黄金啤酒1044箱出具欠条证明。被告违反约定，拖欠原告促销费用及货物，根据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求贵院支持原告的诉求。 山东新银麦啤酒有限公司辩称，1、被告新银麦公司不拖欠原告的促销费用和啤酒。双方在履行2012/2013/2014/年度买卖合同过程中，被告陆续为原告处理过相应费用，不仅有相应的市场促销费，也有相应的赠酒。其中在3笔费用业务的处理中，共计处理费用116193.33元，处理赠酒1508箱。在2015年11月9日的退款中，也能证实双方的业务已清楚并将剩余的货款56676元退还给原告，不存在相关费用纠纷。2、被告马勤良、孙铜林的行为不是职务行为,而是个人行为,其后果应当由其和原告承担,而与被告无关,不应当承担相关责任。在答辩人与原告有产品经销合同明确约定的情况下,二被告行为已经被答辩人明确约定不会被认可,但仍然出具欠据的行为,显然不是职务行为,而是个人行为,其后果理应由其个人承担。3、丁学英的起诉已经超出了诉讼时效的保护期,依法应当予以驳回。(1)从丁学英出具的证据形式,是欠据而不是其他。其计算的开始时间应当是从相关人员出具欠据的第二天开始计算。即马勤良的欠据诉讼时效从2014年的5月12日(出具欠据的第二天)起开始计算2年的期间,孙铜林的欠据时效应当分别从2013年3月9日和2014年3月9日开始计算两年的期间。并且根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释】的规定,其时效的期间是2年而不是3年。(2)从原告的陈述和辩解来看,其计算的起点也是错误的。原告一直认为上述的欠据不在正常业务范围之内,但其一直没有提供材料证实其中间向答辩人主张过上述权利。但其认为计算的时间从双方终止业务的2015年11月9日起开始计算,并且期限为3年,这是没有事实和法律依据的,也与其在法庭上的自认前后矛盾。因此,原告丁学英诉讼行为已经超出了诉讼时效的相关规定,依法应当不受保护。4、双方签订的2013年度、2014年度产品经销合同是认定费用应当由谁承担的核心证据,应当将合同中相关约定作为处理双方纠纷的最终依据。(1)双方对市场费用的分担有明确的约定，在2013年度产品经销合同7.2.4条和2014年度产品经销合同8.2.4条明确约定:除非另有约定或被告新银麦公司统一组织或被告新银麦公司书面认可外,所有的市场费用都由原告方承担。因此不符合该条款约定的费用答辩人有权不予认可。(2)原告知悉双方在产品经销合同中答辩人对相关业务人员的明确授权及详细的权利限制约定,知道其与相关人员违反合同约定的法律后果。2013年度产品经销合同第10.1条、10.2条、10.3条和2014年度产品经销合同11.1条、11.2条、11.3条明确约定了相关人员的具体授权;同时对其权限作出明确限制:任何人无权以被告新银麦公司或被告新银麦公司销售代表的名义对原告进行任何形式的收款、借款、担保、保证及(或)确认原、被告双方的债权债务关系的行为;如有,均系个人行为,由其个人自行承担一切责任,被告新银麦公司不承担任何风险、责任和费用等。而原告要求马勤良、孙铜林出具欠据的行为,其应当认识到是个人行为,因此,原告要求答辩人对马勤良、孙铜林的个人行为承担责任违反了该约定,这种超出合同约定的行为,答辩人有权不予认可。(3)原告要求被告承担上述所谓的市场费用不符合双方合同的约定。双方在2013年度产品经销合同第10.4条、10.5条和2014年度产品经销合同11.4条11.5条明确约定了被告新银麦公司认可费用的依据、考核的办法及相关的要件。但是原告没有提供任何证据能够证实其费用的产生符合双方合同中要求被告新银麦公司承担的约定。因此仅有业务人员的签字既不能证实该费用是真实的,也不能证实对该费用的分担达成了新的协议,更不能够证实应当由答辩人承担。建议贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 孙铜林辩称,我从2009年12月份至14年11月份为蒙阴银麦啤酒公司职工，从2010年下半年为济南市平阴市场做业务员，原告出示的欠条是我在平阴上班的时候公司欠的费用，当时因为原告的会计辞职照顾孩子，就让我出具了欠他费用的欠条，欠条下面都附带明细。写完欠条后，我和马勤良交接，马勤良和区域经理鞠经理交接，对原告所欠的费用又出具了一份欠条，也就是说我之前出具的欠条和马经理和鞠经理出具的欠条是重复的。欠条后又陆续的产生了一些费用，2014年11月份我提出辞职后，公司委派会计和市场稽查人员到我的市场进行对接，通过会计等人的对接，我给原告还有银麦公司的会计出具未处理事项交接表，通过客户认可，跟公司协商一致，然后我离职。具体后面的情况我就不清楚了。 马勤良辩称,我在2011年春天接管平阴市场，并领导孙铜林，期间丁学英销售了几个月啤酒就不卖了，然后13年恢复了销售啤酒。2014年五六月份我就离开这个市场了，和孙铜林做了交接，原告的诉讼请求在当时已经处理完毕。 针对被告山东新银麦啤酒有限公司辩称，原告反驳称，1、银麦公司支付给原告的116193.33元促销费用及赠酒1508箱均是支付本案欠条之外的费用及赠酒。2、孙铜林为被告新银麦啤酒有限公司销售业务员，分管平阴市场，其不论有无权利签订欠条，已经构成表见代理。被告马勤良作为银麦公司授权的销售代理，有权出具欠条，被告新银麦公司理应承担支付促销费用的义务。3、原告与新银麦公司最后一次处理费用时间为2015年10月19，距离原告起诉未超过3年的诉讼时效，并且原告与证人孙某后一次向新银麦公司索要拖欠费用时间为2016年5月份，所以本案并未超过诉讼时效。 针对孙铜林的辩称，原告反驳称，被告孙铜林与马勤良出具的欠条均有详单证实，钱数和事由均不重合，孙铜林所称的未处理事项交接表经原告签字后孙铜林收回，并已交至被告新银麦公司，原告手中只有复印件一份并无原件。而未处理事项交接表载明的拖欠费用为212934.6元，因原告没有此份证据，无奈只能用欠条起诉，也就是说未处理事项交接表所载明的金额，原告另案主张，与本案无关联。 针对马勤良的辩称，原告反驳称，根据账单显示支付给原告的促销费用及赠酒，是另外的费用，与本案无关联。 本院经审理认定事实如下：原告丁学英自2012年开始代理销售被告新银麦公司的啤酒产品。2013年1月1日，原告丁学英(乙方)与被告山东新银麦啤酒有限公司(甲方)签订产品经销合同一份，合同约定自2013年1月1日至2013年12月31日止，在此期间内原告可在山东省济南市平阴县内经销山东新银麦啤酒有限公司的啤酒产品。双方约定产品运输、交付、验收及合理损耗，其中6.1，约定被告新银麦公司送货，原告将货款及运费付至被告新银麦公司账户后，新银麦公司采取适当、安全的方式运输、交付；若原告自提，原告在付清全部货款后，可在合同约定销售区域内的原告仓库提货，并办理签署交货单。双方对于市场管理、维护、及市场运作做出约定，其中7.2约定，新银麦公司可以根据市场需要，委托销售代表对原告的销售业务、销售对象提供业务指导和培训服务，积极配合原告进行区域市场的广告宣传及促销等工作。除非另有约定或被告新银麦公司统一组织或被告新银麦公司书面明确认可，由原告负责被告新银麦公司在约定销售区域内的广告宣传、促销及推广事宜，相关全部费用由原告负担，被告新银麦公司应予以配合相关工作。在客户须知中10.1约定，被告新银麦公司委派授权代表在原告销售区域内执行被告新银麦公司市场营销策略、市场运作方案等。其中对需要被告新银麦公司支付的市场费用支出，予以核对、签字确认；对没有被告新银麦公司销售代表签字确认的市场费用支出,不属于被告新银麦公司应当支付的市场费用,而属于原告应当支出的市场费用。对于被告新银麦公司没有明确授权的事项,被告新银麦公司销售代表的任何行为均系个人行为,与之相关的权利、义务、责任和风险等均与被告新银麦公司无关。10.2约定，线路主管和业务代表具体执行被告新银麦公司销售代表的决定和命令,在被告新银麦公司销售代表权限范围内协助销售代表从事业务工作;线路主管和业务代表没有市场费用支出确认的权利,没有销售区域调整或者产品品种和价格体系调整的权利。10.3约定，任何被告新银麦公司销售代表、销售主管和业务代表均无权以被告新银麦公司或被告新银麦公司销售代表名义对原告进行任何形式的借款、担保、保证;如有,均为其个人行为,由其个人自行承担一切责任，被告新银麦公司不承担任何风险、责任和费用等。10.4约定，在市场运作过程中,原告应当执行被告新银麦公司根据具体市场情况确定的市场运作方案。原告在执行被告新银麦公司制定的市场运作方案之前,应当详细了解相关方案的推进计划、执行形式与方法、被告新银麦公司的考核依据和考核办法、经考核后的相关市场费用支付时间、支付方式和支付金额等,并在该运作方案上签字确认;被告新银麦公司根据市场运作方案的执行计划来引导、参与、监督、管理原告对营销方案的执行,根据既定的考核依据和考核办法确定具体的市场费用的支付时间、支付方式和支付金额,并以书面形式通知原告;原告如有异议,应当在五日以内以书面形式提出,原告与被告新银麦公司双方根据既定的考核依据和考核办法来协商市场费用。协商不成的,根据既定的考核依据和考核办法,被告新银麦公司在市场费用方面有最终的解释权和决定权。10.5约定，在执行被告新银麦公司根据具体市场情况确定的市场运作方案过程中,因市场费用的部分或者全部需要由被告新银麦公司支付而与各类终端消费场所签定协议的,所签协议应当由终端消费场所、原告和被告新银麦公司销售代表三方签字确认;在前述各类协议中有被告新银麦公司销售代表签字确认的,被告新银麦公司可根据第10.4条的规定支付市场费用;没有被告新银麦公司销售代表签字确认的,协议中涉及的市场费用应当由原告自行支付,被告新银麦公司无须承担任何市场费用。合同书还对产品的名称、规格、单价、数量及结算方式、违约责任等进行了约定。被告新银麦公司授权代表马勤良在合同上签字，原告在合同上盖章确认。合同约定的授权代表是指被告新银麦公司派驻在原告所在销售区域的市场主管或市场主办（不包含业务代表或线路主管及以下级别人员），即签订本合同的销售代表；其他人员均不是本合同中所述的“销售代表”，不能行使本合同规定的相关权利。 2014年1月1日，原告丁学英与被告山东新银麦啤酒有限公司签订产品经销合同一份，合同约定自2014年1月1日至2014年12月31日止，在此期间内原告可在山东省济南市平阴县内经销山东新银麦啤酒有限公司的啤酒产品。客户须知的11.3约定：任何被告新银麦公司销售代表、销售主管和业务代表均无权以被告新银麦公司或被告新银麦公司销售代表名义对原告进行任何形式的收款、借款、担保、保证及确认原被告双方的债权债务关系的行为;如有,均为其个人行为,由其个人自行承担一切责任，被告新银麦公司不承担任何风险、责任和费用等。合同的其他条款与双方签订的2013年产品经销合同基本相同。被告新银麦公司授权代表马勤良、原告丁学英在合同上签字确认。合同约定的授权代表是特指在本合同有效期内，被告新银麦公司派驻在原告所在销售区域的现任大区经理，即签订本合同的销售代表；其他人员均不是本合同中所述的“销售代表”，不能行使本合同规定的相关权利。 上述产品经销合同签订后，双方依约履行至2014年年底。双方因促销费用发生争议产生矛盾，未再履行合同。原告及其他经销商多次到被告新银麦公司索要促销费用并一度采取到被告新银麦公司打横幅上访的形式主张权利。2015年10月19日，原、被告在新银麦公司对双方业务往来进行了对账，对账结果为被告新银麦公司支付原告费用56676元，原告及被告新银麦公司的业务员、会计在对账单上签字。被告新银麦公司于2015年11月10日将该款转入原告账户。 同时查明，2014年5月11日，被告马勤良离开平阴市场时，对公司与原告的2012年及2013年往来账目进行了对账，该对账单显示，被告新银麦公司欠原告2012年费用26000元，欠易拉罐啤酒466箱；欠原告2013年费用26508元，欠黄金啤酒1044箱。被告新银麦公司已支付原告2012年费用25012元，尚欠费用27496元；所欠奖励啤酒，被告新银麦公司已分别于2014年10月17日交付原告黄金澳麦白瓶啤酒1040箱、2014年10月18日交付原告天赐啤酒468箱，有蒙阴银麦啤酒运输有限公司派车单及商品调拨单回执联证实，回执联盖有原告印章，载明产品名称、规格、单位、数量，但单价及金额为空白。 2010年下半年被告孙铜林到平阴市场做业务员,至2014年11月15日与被告新银麦公司解除劳动合同关系。期间给原告出具各类名目的欠条、收据，数额多达十几万元，并于2014年10月份又与原告签订一份2014年未处理促销费用明细表，数额高达二十多万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的产品经销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，被告新银麦公司授权代表马勤良于2014年5月11日与原告对账，确定的促销费用及奖励啤酒，尚欠的费用27496元，被告新银麦公司应当支付；被告马勤良的该行为符合合同约定，系履行职务行为，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。 对被告孙桐林出具的欠条、收据及2014年未处理促销费用明细表，被告新银麦公司质证认为，孙桐林为普通业务员，无权对外以新银麦公司的名义出具任何形式的欠条、收据等，被告孙桐林的行为，不符合公司与原告约定的客户须知中关于业务员没有市场费用支出确认的权利，没有销售区域调整或者产品品种和价格体系调整的权利以及无权以被告新银麦公司或被告新银麦公司销售代表名义对原告进行任何形式的借款、担保、保证及确认原被告双方的债权债务关系行为的约定。对此，原告是明知的，因此，被告新银麦公司不予认可。本院认为，被告孙桐林作为业务员，应当知晓公司的规章制度和业务规范，亦应当知晓合同的条款约定，在未经被告新银麦公司特别授权的情况下，私自给原告出具各类名目的欠条、收据，又私自与原告签订具有债权债务关系的2014年未处理促销费用明细表，事后未经被告新银麦公司追认，因此，该行为对被告新银麦公司无约束力。对原告诉求被告新银麦公司承担促销费用124200.40元的主张，违反合同约定，本院不予支持。 原告丁学英违反合同约定，明知新银麦公司业务员孙桐林无权出具欠条、收据等，更无权与其签订具有债权债务关系的2014年未处理促销费用明细表，仍要求被告孙桐林出具证明被告新银麦公司欠其费用的“欠条”、“收据”、“促销费用明细表”，这些“欠条”、“收据”、“促销费用明细表”上的内容也不能证明被告孙桐林欠其费用，因此，对被告孙桐林亦无约束力。对原告诉求被告孙桐林支付促销费用124200.40元的主张，本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十一条之规定，判决如下： 一、被告山东新银麦啤酒有限公司于本判决生效后十日支付原告丁学英促销费用27496元。 二、驳回原告丁学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333.93元，原告丁学英负担2333.93元，被告山东新银麦啤酒有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张合利 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  类 萍 书 记 员  龚 冲