wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更682号罪犯马有奴四，男，东乡族，生于1966年7月9日，文盲，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）兰法刑二初字第40号刑事判决，以被告人马有奴四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处没收个人财产20000.00元。宣判后，马有奴四服判，判决生效后于2013年7月10日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第648号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更712号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马有奴四自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、2018年被监狱评为改造积极分子。该犯于2019年11月27日缴纳罚金3000.00元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马有奴四自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马有奴四减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月十二日书记员  段 宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8134号之一申请执行人：陆美华，女，汉族，1937年10月15日出生，住昆明市五华区。被执行人：个旧市卡房镇洪流选矿厂。住所：云南省红河州个旧市卡房镇黑玛井。投资人：胡明波。被执行人：胡明波，男，汉族，1988年2月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人陆美华与被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂、胡明波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂、胡明波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆美华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人胡明波在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**北京现代牌、云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，共两辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币138580.00元，未受偿人民币138580.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 妍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4222号原告：深圳市华天浩机电有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元社区************，统一社会信用代码：914********11674XA。法定代表人：王彩霞，职务：总经理。委托代理人：陈荣华，系该公司员工。被告：惠州市鸿享精密五金有限公司，住所地：惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房），统一社会信用代码：91441300MA4UQRBX7W。法定代表人：贲某1。原告深圳市华天浩机电有限公司（以下简称华天浩公司）与被告惠州市鸿享精密五金有限公司（以下简称鸿享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告华天浩公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。被告鸿享公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华天浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年3月至2019年5月货款（人民币）51456元;2、判决被告向原告支付逾期付款违约金1683.35元，要求计算至实际支付货款之日止，[计算方式：以总欠付货款51456元为基数，从2019年3月26日起暂计至2019年9月26日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，具体计算公式：51456×(183/365)×4.35%×1.5=1683.35元];3、判决被告承担本案的诉讼费用。以上1-2项共计53139.35元。事实与理由：原告是一家销售机电设备、电子产品、五金产品、磨具磨料、模具配件、制冷设备及其配件、有色金属材料的企业。原、被告于2019年2月开始合作。2019年2月至2019年5月间，按照双方《采购定单》和电话口头交易，付款方式为现款交易，及被告先付一部分定金，原告送货到被告公司仓库，被告仓库人员验收并在《送货单》确认签字及盖章，然后被告即刻对公电汇付清全款，2月28日和3月9日、3月17日的3笔订单还算付款及时，3月26日以后被告就以各种理由推迟付款，以至从2019年2月28日至2019年5月18日共5笔订单合计总162456元，现还共欠原告（人民币）51456元。2019年2月至2019年5月原告向被告供应了价值人民币162456元的物料。并全部开具《送货单》并有签字盖章，原告向被告开具了价值人民币162456元的16%增值税发票，并于2019年6月11日将全部发票分3次送达给被告，第一次票额27000元由顺丰快递给被告，第二次票额115800元送给被告签收，第三次票额19656由顺丰快递给被告，迄今为止，被告尚欠付原告货款51456元。原告多次找被告协商付款事宜，但都无果而终。现原、被告双方之间的矛盾已无法调和，原告为维护自身诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告鸿享公司未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、交易及欠款明细；2、发票明细；3、催款通知书；4、采购订单；5、送货单；6、发票；7、发票签收单；8、银行交易凭证。经审理查明：被告自2019年2月起向原告发送采购订单，由被告向原告购买铝板。原告按照被告采购产品的规格型号及数量向被告送货，由被告的工作人员在原告的送货单上签名收货。2019年2月至2019年5月期间，被告共向原告送货价值162456元，被告采用银行汇款的方式向原告支付货款111000元，剩余货款51456元被告一直未向原告支付。本院认为，原告提交的采购订单、送货单、发票、银行汇款凭证等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了货物，履行了合同义务。被告未向原告足额支付货款，被告的行为构成违约，应当承担向原告支付剩余货款的民事责任。关于货款金额问题，原告提交的送货单能够证明原告向被告送货的总金额为162456元，减去被告已付的货款111000元，被告尚欠原告货款51456元。原告请求判令被告支付货款51456元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期付款违约金。原告称双方口头约定为被告收货后即时付款，原告的主张没有事实依据，本院不予认定。原、被告双方在采购订单和送货单中未约定逾期付款的违约金和付款时间，原告主张被告自2019年3月26日起支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。因原被告双方对付款时间未进行明确约定，被告应当在原告主张权利之日（原告起诉之日）起以所欠货款51456元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至欠款付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市鸿享精密五金有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市华天浩机电有限公司支付货款人民51456元及逾期付款利息，逾期付款利息以货款51456元为基数，自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告深圳市华天浩机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.24元，由原告负担18元，由被告负担546.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年十二月十七日书记员  陈艳华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8370号 原告：卢某1，女，汉族，1986年8月5日生，现住石家庄市桥**。 委托代理人：张**、张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：卢立华，男，汉族，1971年3月17日生，现住石家庄市新华区。 被告:卢某2，男，汉族，1998年7月7日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：卢立华（本案被告），系卢某2叔叔。 原告卢某1与被告卢立华、卢某2继承纠纷一案，本案受理后，原告卢某1于2019年12月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某1的撤诉申请，符合法律规定，并不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某1撤回起诉。 案件受理费13074元，减半收取计6537元，由原告卢某1负担。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  张智荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭佳欢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初561号 原告：武晨航，男，生于1997年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国、张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司员工。 原告武晨航诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游卫国、被告委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××（事故发生时的临时牌照为冀Ｄ×××××）轿车在被告处投有的车损险和第三者责任保险，被保险人为原告，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日。2018年9月5日18时45分许，武晨航驾驶上述车辆沿永年辖区道路禹襄路由北向南行驶至与酒厂路交叉口向东转弯时，与沿禹襄路由南向北冀森雷驾驶的小型客车相撞，造成两成不同程度受损的交通事故。后经交警大队永年支队认定：武晨航负此事故的全部责任。本次事故造成了冀森雷车辆损失、施救费等损失，由原告赔偿了61000元，原告的车损63065元，评估费1900元，施救费1000元，以上共计124965元，现就我方损失依据保险合同向被告索赔，被告拒不赔偿。特诉至法院，请求法院判令被告依照保险合同的约定赔偿我各项损失124965元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的车辆在我公司投保车损险和第三者责任险，我公司在核实事故车辆及驾驶人年检合法有效前提下，在扣除两辆车的交强险财产限额后在商业险的限额内承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，2018年9月5日18时45分许，武晨航驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车，沿永年辖区道路禹襄路由北向南行驶至与酒厂路交叉口向东转弯时，与沿禹襄路由南向北冀森雷驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车相撞，造成两成不同程度受损的交通事故。后经邯郸市公安交警支队永年大队处理，于2018年9月8日作出事故认定书，认定武晨航负此事故的全部责任，冀森雷无责任。以上事实有当事人陈述、事故认定书在卷佐证。 牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车登记车主是原告，上述车辆在被告公司投有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险种，保险金额分别为104054.72元和10万，此次交通事故发生在保险期间内。 原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 1、河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的车损公估报告两份、评估费票两份，证明牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车的车损为63065元，评估费1900元；鲁Ａ×××××号小型客车的车损为57814元，评估费1700元； 2、永年县元通汽车修理厂的发票两份，证明两辆事故车辆的施救费各为1000元； 3、冀森雷收条一份，内容为“证明今收到事故赔偿金61000元（陆万壹仟元整）冀森雷2018年9月25日”，证明原告就冀森雷的损失进行了赔偿。 被告质证意见为，两份评估报告系单方委托，我公司申请重新鉴定，该报告内容不能作为证据，评估费属于间接损失，施救费发票不能证明施救单位的经营资质，费用按河北省物价局标准每辆车不超过500元，冀森雷的收条没有转账记录证实，不能证明是否实际支付61000元，收条也没写收到谁的赔偿金，不能证明与本次事故的关联性。 本案审理期间，被告申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，本院组织双方摇号，确定河北天元保险公估有限公司进行鉴定，本院于2019年3月20日出具了鉴定委托书，河北天元保险公估有限公司于2019年8月8日出具了两份公估报告书，评估确定牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车的车损为53049元，鲁Ａ×××××号小型客车的车损为46067元。被告对上述公估报告书有异议，申请鉴定人员出庭作证。本院通知鉴定人员胡高飞到庭作证，胡高飞当庭证明，鲁Ａ×××××号小型客车是依据原告方提供的照片进行鉴定的，具体该车是否修理不清楚，该车修理清单中变速箱总成的价格在我公司系统市场询价为2万元，该部件不能维修只能更换，该部件的损坏照片在报告照片的第3页第5、6张。牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车是对车辆实际勘验后进行鉴定的，该车已修理，该车的变速箱总成也是无法修理，必须更换，在评估报告的照片中的第3页第3、4张，前机盖严重变形，无法作扳金处理，只能更换，车辆更换部件的残值是按废铁回收价格确定的，评估报告的车损价格是按我公司系统市场询价做出的，具体车辆实际维修价格我公司无法核实。 本院对冀森雷进行了调查，冀森雷（系永年区西苏镇方头固村人）证明，鲁Ａ×××××号小型客车是深圳易车出行公司济南分公司的车，我是公司的员工，开车回永年办事，与武晨航发生交通事故，经交警队处理，我没有责任，对方全责。经调解，由对方负责修车，另赔偿我5000元，我给对方出具了61000元的收到条（包含武晨航赔偿我的5000元），我车的前头靠右边撞的变形，具体损坏的什么部件，我不清楚。 本院认为，原告就其所有的牌照号为冀Ｄ×××××号（临牌号为冀Ｄ×××××）的小型客车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于本次事故给原告及第三者造成的车损，被告应根据保险合同的约定，在扣除两车交强险财产赔偿限额后对原告进行赔偿。经本院委托鉴定，原告车损费用为53049元，第三者即鲁Ａ×××××号小型客车的车损为46067元，共计99116元，扣除两车的交强险限额4000元，其余损失为95116元，应由被告赔偿原告。被告对公估报告书有异议，但未提交相关证据足以推翻，故本院对该意见不予支持。关于两车的施救费，根据本案事故的实际情况，酌情确定为1000元。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告武晨航因事故造成的车损95116元、施救费1000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年十二月十八日 书记员  乔杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4129号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：谭艳华，女，汉族，1978年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告谭艳华劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告谭艳华及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失25416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，被告等部分员工分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2104号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：胡琛，该行职员。 被执行人：袁浪静，男，1980年7月27日出生，汉族，住高州市。 被执行人：罗燕青，女，1981年12月4日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人袁浪静、罗燕青信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初2248号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人袁浪静、罗燕青共同偿付透支债务本金109584.48元、利息842.66元（该利息暂计至2019年6月10日，此后利息、复利按合同约定另计，上述利息、复利以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；被执行人袁浪静、罗燕青共同支付违约金633.27元（暂计至2019年6月10日，之后的违约金应计算至判决发生法律效力之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费1319元、预估执行费1566元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人袁浪静名下有银行存款，本院以56000元作为冻结额度。并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人罗燕青名下有银行存款，本院以56000元作为冻结额度。并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、被执行人袁浪静、罗燕青名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠111060.41元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月九日 书记员  陈昊青
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执恢34号之三 申请执行人：湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：陈汉，董事长。 被执行人：唐永英，女，1975年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黄火才，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人唐永英、黄火才买卖合同纠纷一案中，于2019年8月1日恢复立案执行，原执行案号为：（2017）湛坡法执字第383号，恢复执行案号为：（2019）粤0804执恢34号。本院依据已发生法律效力的（2016）粤0804民初1287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐永英向申请执行人湛江国联饲料有限公司归还尚欠货款1994749.25元、违约金及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄火才对被执行人唐永英的上述债务承担连带责任，负担案件受理费22753元和执行费22347元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人有如下财产：（1）被执行人唐永英在中国农业银行茂名茂南支行62×××77账户内有存款8500元和在62×××73账户内有存款61400元，合计69900元，本院已依法裁定扣划至本院账户，除去执行费949元，剩余扣划款68951元已转划给申请执行人；（2）被执行人唐永英有两辆车，分别为：车牌号码为粤Ｋ×××××东风牌中型厢式货车、车牌号码为粤Ｋ×××××福田牌轻型厢式货车，被执行人黄火才有一辆车牌号码为粤Ｋ×××××轻型厢式货车，本院已依法裁定查封上述车辆，因暂未找到上述车辆的下落，因此，无法扣押处理。除上述财产外，暂未发现被执行人唐永英、黄火才有其它可供执行的财产。被执行人唐永英、黄火才于2019年8月21日向本院申报财产情况，亦无可供执行的财产。经本院约谈申请执行人湛江国联饲料有限公司，告知其本案的执行情况，申请执行人湛江国联饲料有限公司表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位执行款68951元，未执行到位的执行款为：1925798.25元及利息。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十二月十日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第3页共4页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25804号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：邝国飞，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************210。原告广东金发物业股份有限公司与被告邝国飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员 招 才二〇一九年十二月十二日书记员 杨金凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17711号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 负责人：孙宏伟，该单位主任。 委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：蔡建国，男，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省常德市。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与蔡建国追偿权纠纷一案，(2018)粤1971民初1931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡建国应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费用以及迟延履行期间的债务利息合计46391.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人蔡建国列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人蔡建国的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月六日 书记员  梁家伟
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢397号 申请执行人：潘建兴，男，汉族，1958年10月14日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：李扬坤，男，1971年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘国和，男，1966年3月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘建兴与被执行人李扬坤、刘国和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4632号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李扬坤、刘国和限期内连带赔偿65595元给申请执行人潘建兴；案件受理费720元，由被执行人李扬坤、刘国和负担。2017年11月25日双方当事人达成和解协议，因被执行人拒不按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年8月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院于2019年8月8日依法组织申请执行人潘建兴与被执行人刘国和进行执行听证，申请执行人确认被执行人刘国和已经履行全部还款义务，并同意对被执行人刘国和结案。2019年12月13日，申请执行人同意被执行人李扬坤继续按照原和解协议履行还款义务并向本院申请撤回案件执行、解除对被执行人李扬坤的限制高消费。 本院认为，鉴于被执行人刘国和已履行完毕还款义务，依法应对其作执行完毕结案。又鉴于申请执行人同意被执行人李扬坤按原和解协议履行还款义务且同意撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢397号案终结执行。 如被执行人李扬坤拒不履行和解协议的，申请执行人可以按原生效法律文书恢复对被执行人李扬坤的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘伟烈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26566号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：何青秀,男,1981年6月28日出生,汉族,住湖南省道县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何青秀信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11538号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何青秀应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金11021.26元、利息4815.71元、迟延履行金611.56元（暂计至2019年7月20号）,返还诉讼费60.97元并承担本案执行费148元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人何青秀名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆已到达报废标准，本院不予查封。申请执行人向本院提供的被执行人名下有牌号为粤Ｓ×××××车辆，经调查核实，查无此财产线索。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0107民初7858号原告：唐珂，男，1991年7月27日出生，壮族，住南宁市。被告：利菲洋，男，1992年1月29日出生，汉族，住南宁市。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2019年6月17日开庭时间：2019年12月26日是否公开审理：公开开庭当事人到庭情况：原告唐珂参加诉讼。被告利菲洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、被告偿还原告借款本金20000元；二、利息按人民银行年利率24%计算支付至借款还清之日止（自借款之日起计算至还清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月11日，被告向原告借款20000元，约定利息月利率为2%，借款时间为3个月，双方约定每月还款日为当月11日当天，于2019年7月11日还清。借款期限到期后，被告一直以各种理由搪塞拖延，至今未归还借款本金及利息，原告为此诉至法院，提出前述请求。被告答辩要点被告利菲洋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。审理查明事实借条：2019年4月11日，被告出具《借条》，载明被告向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，以等额本息方式偿还借款，每月还款日为当月11日，本息为每个月6875+5700+200元=12775元。如不及时归还，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告负担。二、借款交付：原告于2019年4月11日通过微信向被告转账20000元。三、其他事项：原告庭审陈述双方约定还款数额中的6875元为偿还借款本金，200元为被告向原告支付利息。法院判决理由依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利菲洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张其与被告利菲洋存在借款关系，原告提交《借条》、转账记录及微信聊天记录为证，被告对此未到庭提出异议，应自行承担不利后果，对原告提交的《借条》、转账记录及微信聊天记录，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金20000元并自借款之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利菲洋偿还原告唐珂借款本金20000元；二、被告利菲洋支付原告唐珂利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年4月11日起按年利率24%计算至还清借款之时止）；上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费300元（原告唐珂已预交），由被告利菲洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐运明人民陪审员  朱进德人民陪审员  黎细石二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姚 远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18260号 申请执行人:小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人：雷军。 被执行人:深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店,住,住所地深圳市光明新区一社会信用代码92440300MA5F1Y307B。 经营者：张瑞椰。 被执行人:张瑞椰,女性,1991年10月28日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店、张瑞椰知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店、张瑞椰应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 武
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-10号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）。现竞卖人曾日军（身份证号：3607821988××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币贰拾肆万壹仟捌佰陆拾捌元整（￥241868.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXX号）的所有权转移至买受人曾日军（身份证号：3607821988××××××××）名下。 二、买受人曾日军（身份证号：3607821988××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-10号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27660号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄伏珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄伏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一九年十二月十日书记员  樊绮玲
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1015号申请执行人：卢其月，男，汉族，1937年8月20日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县田湖镇卢屯村民委员会。负责人：王明现，该村民委员会主任。卢其月与嵩县田湖镇卢屯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县田湖镇卢屯村民委员会支付卢其月59900元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1309元。因嵩县田湖镇卢屯村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，闫光灿向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人卢其月同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县田湖镇卢屯村民委员会负有继续向申请执行人卢其月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十日书 记 员  张巧永
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3009号原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。统一社会信用代码91230200556135533N。法定代表人索玉龙，职务经理。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告王淑娟，女，1991年3月26日出生，汉族，无职业，住址甘南县。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉被告王淑娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司负担。。审判员  亓加新二〇一九年十二月十三日书记员  郝平安
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢274、275号之二 申请执行人：刘秀清，男，汉族，1954年9月1日出生，住址深圳市南山区。 被执行人：南京江天房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济开发区湖滨路**世界村，组织机构代码13564133-1。 法定代表人：王晓明。 被执行人：连云港江天房地产开发有限公司，，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴路组织机构代码76244435-3。 法定代表人：王在礼。 被执行人：南京江鸿物业发展有限责任公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里**组织机构代码75685761-0。 法定代表人：王晓明。 被执行人：俞鸿钧，男，汉族，1950年8月21日出生，户籍地址江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：赵伟,男，汉族，1958年8月1日出生，户籍地址江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人刘秀清与被执行人南京江天房地产开发有限公司、连云港江天房地产开发有限公司、南京江鸿物业发展有限责任公司、赵伟、俞鸿钧借款合同纠纷执行两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2834、2835号民事裁定书、本院作出的（2014）深南法民一初字第137、138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币5087228元及利息，本院先后以（2015）深南法执字第5044-5045号、（2016）粤0305执恢410-411号、（2019）粤0305执恢274-275号案立案受理。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人俞鸿钧名下位于江苏省南京市江宁区的房产。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖上述财产，两套房产经两次公开拍卖及变卖后均已流拍。后申请执行人于2019年11月20日向本院书面申请将该房产以变卖价人民币17600元/平方米，即上述房产以人民币1654928元的价格抵债，且由其代为解除两房产的抵押债权。 经查，上述房产的抵押债权已由申请执行人代为清偿，本院亦已向相关房产管理部门送达以物抵债的执行裁定书，该裁定书裁定将上述房产变更登记至申请执行人刘秀清名下。本次以物抵债的金额为人民币3067796.64元，即两套的房产的价格（共计人民币3110096元）减去申请执行人代为清偿抵押债权所支付的款项（人民币42299.36元）。 另在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制后，扣划到被执行人名下银行账户内存款共计人民币101036.24元，在扣除本案部分执行费人民币34511元后，剩余款项人民币66525.24元，本院已通知申请执行人办理相关领款手续。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐宇晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18615号之一 申请执行人：尹金文，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈荏轩，男，汉族，1963年10月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈荏轩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初27075号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈荏轩应向申请执行人尹金文偿还所欠债务及其利息合计52244.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人陈荏轩列入限制高消费并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人邓良华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁家伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院               陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书              （2019）陕0116民初14708号原告：王依琳，女，汉族，1993年11月22日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陈皓，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告王依琳与被告陈皓股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王依琳诉称：2018年9月12日，原被告签订了《西安皓臣拓展网络科技有限公司股权转让协议》，约定原告以十万元价格购买被告拥有的皓臣公司10%实缴股权，并约定自合同签订半年至一年期间原告可以自由赎回资金，同时被告可以回购股份，回购价格按照185000元回购乙方所持公司百分之十股份。2018年9月13日，原告依约将购股款一次付清，被告于2019年3月4日转让股份。之后原告依约要求被告按照185000元回购股权，被告允诺后始终以各种理由推脱付款。综上，原、被告之间的《股权转让协议》依法成立，被告延迟履行已经对原告的经济利益造成损害，故诉至法院，请求支持其主张。被告陈皓辩称，股权转让合同属实，但是该协议的签署是因原、被告之前的关系，被告想以风投作为股权套现的方式将股权变现，但因社会经济形势不好没有达到预期目的，双方并没有发生实际的股权转让行为，该股权转让不存在，即使上述协议签订，原告也从来没有履行过股东的相关责任和义务。协议中第五条有关股东的权利义务包括公司盈亏的承受，经营过程中，公司几十万的亏损，都是被告自己承担，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月24日，被告陈皓登记成立西安皓臣拓展网络科技有限公司，成立之初公司股东有陈皓、张某某、刘晨三人，其中陈皓的出资比例为98%。2018年9月12日，被告陈皓与原告王依琳签订股权转让协议，该协议约定“鉴于甲方（被告陈皓）在西安皓臣拓展网络科技有限公司（以下简称公司）合法拥有98%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的10%股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有10%股权。鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的10%股权。甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和西安皓臣拓展网络科技公司（简称该公司）章程的规定，经友好协商，本着平等互利、有利于该公司发展的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。”该协议对股权转让、价格及价款的支付方式、甲、乙方声明及有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受、协议的变更解除、违约责任等均作出约定。载明“鉴于乙方的风险承受能力，甲方和乙方约定自合同签订半年至一年之间乙方可以自由赎回资金（需提前一个月告知甲方，且资金正式撤出前享受所有股东权益与义务），同时甲方可以回购股份，回购价格按照185000元回购乙方所持公司百分之十股份。自合约签订一年之后，甲方赎回已有股份后，乙方可重新对剩余股份进行优先购买权。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。”上述协议签订后，2019年3月4日，西安皓臣拓展网络科技有限公司股东工商登记信息变更为陈皓、张某某、刘晨、王依琳、吴俣五人。现原告诉至本院，要求被告陈皓按照上述协议约定的内容以185000元回购原告的股份并办理股东变更。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，故本案未能调解。本院认为，原、被告虽对《西安皓臣拓展网络科技有限公司股权转让协议》签订的背景及目的有异议，但对协议本身的真实性均认可，且双方已经依照协议约定的份额将股权转至原告王依琳名下并办理了公司股东变更登记，本院予以确认。现原告主张依照协议中约定的回购条款要求被告以185000元回购其股份，根据《中华人民共和国公司法》关于股权回购的相关规定，股份有限公司回购股份有明确的法定情形，原、被告上述协议约定的内容与法定情形相悖，该约定应属无效，故对原告的主张本院不予支持。原告作为股东退股办理变更手续也应按照《公司法》规定的程序进行，本案不予处理。另，原告依据协议约定主张被告违约应支付律师费证据不足不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国公司法》第一条、第二十条、第二十二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告王依琳的诉讼请求。本案诉讼费4000元，原告已预交，由原告承担。审  判  长    李  妍人民陪审员    刘武强人民陪审员    张  立 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员    周  静 1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6760号原告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区******腾龙大厦901写字楼之五，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓巧嫦，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：吴润红，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区**************。本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司与被告吴润红物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市文雅物业管理有限公司于2019年12月4日以被告已经付清拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市文雅物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费68.78元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月四日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
0广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25803号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：邝国飞，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************210。原告广东金发物业股份有限公司与被告邝国飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员 招 才二〇一九年十二月十二日书记员 杨金凤
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初455号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人丁仁华，绰号“华小”，男，1985年3月27日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。曾因犯赌博罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯赌博罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被海安市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人丁国明、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 被告人陈杨，男，1984年3月8日出生于江苏省海安市，个体工商户，住海安市。曾因犯妨害公务罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被海安市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人丁仁华、陈杨犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员徐雨春出庭支持公诉。被告人丁仁华及其辩护人肖乐存，被告人陈杨及其辩护人朱静秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人丁仁华、陈杨对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人丁仁华的辩护人肖乐存提出如下辩护意见：1.对被告人丁仁华构成寻衅滋事罪没有异议；2.丁仁华具有自首情节，可从轻处罚；3.认罪认罚，应从宽处理；4.在羁押期间表现良好，且与被害人达成调解协议，均可酌情从轻处罚。 被告人陈杨的辩护人朱静秋提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人陈杨构成寻衅滋事罪没有异议；2.被告人陈杨在此案中并非占主导作用，其要钱的目的是拿回丁仁华欠其的10万元，请求法庭酌情考虑；3.被告人陈杨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人丁仁华于2015年2月至2017年4月期间，为向翟某甲索债，单独或伙同被告人陈杨对翟某甲及其家人实施滋扰、拦截、持凶器恐吓、殴打等行为；被告人丁仁华为逞强耍横，对谢某实施殴打。其中被告人丁仁华参与寻衅滋事行为8起，被告人陈杨参与5起。具体事实如下： 1.2015年初翟某甲因赌博而向被告人丁仁华借款，被告人丁仁华为向翟某甲索要该债务，于2015年2月16日（腊月28）23时许，伙同他人采用驾车跟踪的手段，在海安市中洋现代城小区门口向翟某甲的父亲翟某乙索债。 2.被告人丁仁华为索要上述债务，于2015年2月17日（腊月29）10时许,伙同他人前往海安市墩头镇墩北村三十组某号翟某甲的爷爷翟某丙家，采取滋扰的手段，逼迫翟某丙将翟某甲交出还债。 3.被告人丁仁华为索要上述债务，于2015年2月18日（除夕）10时左右,伙同被告人陈杨前往海安市墩头镇墩西村六组墩头农民城小区门口,采用拦截、砸车等手段,逼迫翟某甲的母亲刘某说出翟某甲去向,后经处警民警调解,被告人陈杨赔偿车主生某的车辆损失人民币500元。 4.被告人丁仁华为索要上述债务，于2015年2月18日晚,伙同被告人陈杨前往翟某丙家，采用滋扰、守候、恐吓的手段，逼迫翟某甲家人说出翟某甲去向，以便向其索债。 5.被告人丁仁华为索要上述债务，于2015年2月20日（正月初二）15时许,伙同被告人陈杨前往翟某丙家寻找翟某甲未果。为向翟某甲家人索债，被告人陈杨、丁仁华先后手持砍刀对翟某甲家人进行威胁、恐吓,引发报警，海安市公安局处警民警收缴砍刀一把。 6.被告人丁仁华为索要上述债务，于2015年8月3日18时许,伙同被告人陈杨前往海安市墩头镇墩头土管所对面翟某乙家楼下，采用拦截、恐吓、殴打的手段，向翟某乙、刘某索要债务未果。 7.被告人丁仁华于2015年8月初的一天,伙同被告人陈杨前往东台市百盛国际购物广场，采用守候、拦截、殴打的手段，向翟某甲索债，后经东台市公安局三里桥派出所、海安市墩头镇人民调解委员会调解，翟某乙代其子偿还被告人丁仁华人民币13万元。 8.被告人丁仁华于2017年4月22日20时许,乘坐他人驾驶的汽车行驶至海安市曙光路与镇南路交界处附近，因汽车变光与谢某发生口角，并下车对谢某实施了殴打行为，后经处警民警调解,被告人丁仁华赔偿谢某人民币270余元。 由于被害方的举报，2019年7月5日海安公安局立案侦查。经公安机关的电话通知，被告人丁仁华于2019年7月9日主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。当日，公安机关将被告人陈杨抓获归案。 另查明，被告人丁仁华曾因犯赌博罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯赌博罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月13日刑满释放。被告人陈杨曾因犯妨害公务罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，二被告人开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某甲、翟某乙、谢某等人的陈述，证人殷某、程某、丁某、生某、蒋某、高某等人的证言，书证接处警记录、辨认笔录及照片、现场治安调解协议书、收条、砍刀照片、收缴物品清单、人民调解协议书、本院刑事判决书、发破案经过，视听资料处警录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁仁华单独或伙同被告人陈杨随意殴打、持凶器恐吓、拦截、滋扰他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但陈杨受丁仁华纠集实施犯罪行为，系作用相对较小的主犯。被告人丁仁华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁仁华经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人丁仁华认罪认罚，可从宽处理。被告人丁仁华有前科，可酌情从重处罚，其在羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。二被告人能赔偿相关被害人的损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人丁仁华同时适用该法第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁仁华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年7月9日止。） 被告人陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6499号 申请执行人：东莞市瑞恒防静电科技有限公司，地址：广东省东莞市塘厦镇石潭浦环市东路**B5。 法定代表人：向彩云，总经理。 被执行人：东莞市奇迹电子科技有限公司，地，地址：东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园**6F厂房/div> 法定代表人：柯圣琦。 申请执行人东莞市瑞恒防静电科技有限公司与被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初10635号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司应向申请执行人东莞市瑞恒防静电科技有限公司支付款项9877元。根据申请执行人东莞市瑞恒防静电科技有限公司的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇雁田村田西路精博工业园G栋六楼的机器设备一批已经统一在另案（2019）粤1973执2251号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5165号原告：张宏，女，无固定职业。原告：李德利，男，呼和浩特第一监狱狱警。被告：于长旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄静，女，内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司员工。被告：王瑞香，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄静，女，内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司员工。被告：于浩，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄静，女，内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司员工。被告：盛萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄静，女，内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司员工。被告：内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司。法定代表人：于长旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，女，内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司员工。原告张宏、李德利与被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告张宏、李德利、被告于长旺及其委托诉讼代理人黄静、被告王瑞香、于浩、盛萍的共同委托诉讼代理人黄静、被告内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司的法定代表人于长旺及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏、李德利向本院提出诉讼请求：1、请求被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司共同向原告张宏、李德利偿还四笔借款本金合计116万元。2、请求被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司共同向原告张宏、李德利支付利息（按照年利率24%，分别以30万元为基数，从2018年6月28日起计算至实际给付之日止；以21万元为基数，从2018年6月29日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止）。3、请求被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司共同承担保全费5000元。事实和理由：被告于长旺、王瑞香夫妇、于浩、盛萍夫妇及内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司因家庭及公司经营需要，先后于2016年1月28日、2016年1月29日、2016年2月5日分四次向原告借款116万元，以上借款被告向原告出具借条四张，并约定月利率2%及还款期限。原告多次催要借款本金及利息，被告至今未向原告偿还。为此，原告诉至法院。被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司共同辩称，认可借款，无异议。本院经审理认定事实如下：1、被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司分别于2016年1月28日、1月29日、2月5日从原告处借款30万元、21万元、50万元、15万元，以上合计116万元。2016年1月28日，被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司向原告出具借条，载明：“借款人于长旺夫妇、于浩夫妇因家庭经营需要及公司经营需要现向张宏夫妇借现金30万元。张宏已于当日将现金交付给于长旺。双方约定借款利率为月利率2%，即每月利息6000元，借款期限一年。”被告于长旺、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司为原告出具收条一张。2016年1月29日，被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司向原告出具借条，载明：“借款人于长旺、于浩两人因家庭及公司经营需要共同向张宏夫妇借现金21万元。借款人已于当日收到该款项。双方约定借款利率为月利率2%，即每月利息4200元。”被告于长旺、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司为原告出具收条一张。2016年2月5日，被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司向原告出具借条，载明：“借款人于长旺夫妇、于浩夫妇因家庭及公司经营需要共同向张宏夫妇借现金50万元。张宏已于当日将现金50万元存入借款人于长旺账户内。双方约定借款利率为月利率2%，即每月利息1万元。借款期限一个半月”被告于长旺、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司为原告出具收条一张。同日，被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司向原告出具借条，载明：“借款人于长旺夫妇、于浩夫妇因家庭经营需要及公司经营需要现向张宏夫妇借现金15万元。张宏已于当日将该现金交于长旺。双方约定借款利率为月利率2%，即每月利息3000元，借款期限一年。”被告于长旺、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司为原告出具收条一张。经原、被告对账，被告尚欠原告本金116万元，因借款30万元所产生的2018年6月28日之后的利息未支付，因借款21万元所产生的2018年6月29日之后的利息未支付，因借款50万元所产生的2018年6月5日之后的利息未支付，因借款15万元所产生的2018年6月5日之后的利息未支付。原告为申请诉前保全，花费保全费5000元。2、被告于浩与被告盛萍于2003年2月17日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告张宏、李德利与被告于长旺、王瑞香、于浩、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司之间的借款关系合法有效，双方约定月利率2%符合法律规定。原告主张的借款本金及利息于法有据，依法予以支持。对原告主张的保全费亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张宏、李德利借款116万元。二、被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张宏、李德利利息（按照年利率24%，分别以30万元为基数，从2018年6月28日起计算至实际给付之日止；以21万元为基数，从2018年6月29日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止）。三、被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性共同支付原告张宏、李德利保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9290元，由被告于长旺、王瑞香、于浩、盛萍、内蒙古呼和浩特市蒙旺达羊绒制品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0一九年十二月二十六日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕01**民初16292号原告：吴增军，男，汉族。被告：杜洪诗，男，汉族。原告吴增军与被告杜洪诗劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴增军撤回起诉。本案诉讼费505元，减半收取，原告承担252.5元。审  判  员     肖维超 二〇一九年十二月二十日书  记  员    郭嘉瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3139号 申请执行人柳州市食品药品监督管理局，住所地：柳州市海关路西一巷2号 法定代表人：黄崇芳 被执行人韦青，男，1962年07月05日出生，住柳州市柳江县 本院在执行柳州市食品药品监督管理局与韦青行政非诉一案中，被执行人韦青没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦青名下的银行账户内的存款55939.09元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年十二月一日 代书记员  韦 俊
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1728号 原告：刘玉花，女，1943年10月3日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：朱艳平，系刘玉花之女，女，1975年10月12日出生，汉族，满城区。 被告：曹立辉，男，1972年1月7日出生，汉族，保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 原告刘玉花与被告曹立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金20万元及利息（按约定支付至实际偿还之日止）。事实与理由：被告分别于2014年3月13日出具欠条，载明向原告借款10万元，利息二分；2014年8月24日出具欠条，载明原告借款10万元。欠款到期后被告未付本金及利息，经催要未果，诉至法院。 被告曹立辉辩称：上述两张欠条是同一笔债务，只有10万元。因前一欠条记载为“贷款条”，原告称名称不合法，让我重新出具借条即第二张欠条。当时，我要求原告给回第一张欠条，原告称欠条丢失。我信任原告就出具了新借条，但没想到原告早有预谋，将我诉至法院。该借款还款期限为2021年7月18日，原告尚不具有诉权。2019年7月18日，双方对该借款重新协商，约定10.1万元由我继续使用两年。因第二张欠条没有约定利息，之前的利息也免除，我仅给付2019年7月18日至2021年7月18日这两年的利息。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告向原告借款10万元，出具欠条一张，载明：“贷款条今贷到刘玉花现金拾万元整（100000元），利息贰分，贷期一年。贷款人：曹立辉2014年3月13日”。被告在欠条上捺印。庭审中，被告对此欠条无异议。 原告出具另一张欠条，载明：“借条今借到刘玉花现金共计壹拾万元整（100000元）借款人：曹立辉2014年8月24号。”原告在该欠条上书写“代茂林”。被告对此欠条有异议，称与第一张欠条是同笔债务。 2019年7月18日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：“今特此证明欠刘玉花的拾万零壹仟元整，保证在贰年内还清（自2019年7月18日至2021年7月18日）特此证明，利息也还。证明人（欠款人）：曹立辉身份证号：……2019年7月18日。” 庭审中，被告提供录音一份，以证明101000元与上述10万元借款是同一笔。通过收听录音，双方均称该录音资料不完整，被剪裁了。 本院认为：原告持被告出具的两张欠条，主张本金20万元及利息，被告只认可第一张欠条，不认可第二张，并称是同笔欠款。被告提供的录音资料，双方均称不完整，故不能作为定案依据。2019年7月18日被告向原告出具的证明，仅是被告一方的保证，不能证实是双方均同意的还款期限，被告主张欠款未到期，不能成立。原告提供的第二张2014年8月24日的欠据，被告持有异议，原告又无确实证据证明该款项来源，在本案中不予认定；原告可在证据确实充分后另行主张权利。本院保护原告主张的第一张2014年3月13日的欠条，利息按双方约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹立辉于本判决生效后十日内偿还原告刘玉花借款本金10万元及利息（自2014年3月13日起按月息２分计算） 二、驳回原告刘玉花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告刘玉花、被告曹立辉各负担1075元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇一九年十二月十七日 书记员  滑娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29053号原告：胡金根，男，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：罗学林，男，，住广东省中山市********，公民身份号码441************被告：张小音，女，1987年1月12日出生，住广东省中山市********，公民身份号码350************。被告：中山市古镇镇盈购百货店，住所地广东省中山市。主要负责人：罗学林。原告胡金根与被告罗学林、张小音、中山市古镇镇盈购百货店民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告胡金根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡金根撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十二月二十日书记员  罗敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4281号原告：黄慧如，女，台湾居民，1983年8月31日出生，住惠州市惠阳区********口，台湾身份证号码：F2********。被告：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。原告黄慧如与被告惠州市汉富房地产开发有限公司（以下简称汉富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄慧如、被告委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧如向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还本金235万元及利息56.4万元（利息按月利率2%自每笔借款汇至被告指定账户之日暂计算至2019年9月30日，实际应计算至本息付清为止），合计291.4万元；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：汉富公司因急需周转资金，共分2次向黄慧如借款人民币235万元。其中：第一笔借款：汉富公司于2018年9月1日向黄慧如借款23,000,000元，并通过黄慧如中国工商银行账户（账号622*************076）于2019年9月5日转账23,000,000元至汉富公司的工行银行惠州惠阳支行账户（账号200*************666）。此笔借款约定月利率为2%；第二笔借款：汉富公司于2018年9月4日向黄慧如借款50,000元，并通过黄慧如中国工商银行账户（账号622*************076）于2019年9月10日转账50,000元至汉富公司的工行银行惠州惠阳支行账户（账号200*************666）。此笔借款约定月利率为2%；由于汉富公司至今未向申请人偿还过上述借款，依法被告应向原告偿还235万元及利息约56.4万元（利息按月利率2%自每笔借款汇至被申请人指定账户之日暂计算至2019年9月30日，实际应计算至本息付清为止），合计291.4万元。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的主张。原告向法庭提交了以下证据：1.2018年9月1日借据；2.2018年9月5日收条；3.2018年9月5日中国银行网上银行电子回单；4.2018年9月4日借据；5.2018年9月10日收条；6.2018年9月10日中国工商银行网上银行电子回单；拟证明其诉称的事实。被告辩称：公司借的两笔款项属实，是因为公司合作人李国贤资金断裂导致项目烂尾，政府要求公司自筹资金，复工建设而向原告借的款项，目前千和茗居项目1、2栋已经在进行竣工验收。其他对原告的起诉没有意见。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告因项目资金断链，政府要求复工建设而向原告先后两次借款，合计借款金额2,350,000元，具体借贷关系如下：2018年9月1日，被告向原告出具《借据》，内容为：惠州市汉富房地产开发有限公司因急需资金周转，特向黄慧如借款，借款金额为RMB2,300,000元，大写人民币贰佰叁拾万元整。此借款2018年9月1日（以实际到账时间为准）已汇入惠州市汉富房地产开发有限公司。双方约定利息为月息2%（计息日为收到借款开始计息）。2018年9月5日，原告通过银行转账向被告提供的银行账户支付借款2,300,000元；同日，被告向原告出具《收条》，内容为：惠州市汉富房地产开发有限公司今收到黄慧如的出借款项，金额为2,300,000元（大写人民币贰佰叁拾万元整）。2018年9月4日，被告向原告出具《借据》，内容为：惠州市汉富房地产开发有限公司因急需资金周转，特向黄慧如借款，借款金额为RMB50,000元，大写人民币伍万元整。此借款2018年9月4日（以实际到账时间为准）已汇入惠州市汉富房地产开发有限公司。双方约定利息为月息2%（计息日为收到借款开始计息）。2018年9月10日，原告通过银行转账向被告提供的银行账户支付借款50,000元；同日，被告向原告出具《收条》，内容为：惠州市汉富房地产开发有限公司今收到黄慧如的出借款项，金额为50,000元（大写人民币伍万元整）。以上两笔借款合计2,350,000元。原告未曾向被告催还过借款，截止至本案庭审结束之时，被告未向原告偿还借款本金2,350,000元及利息。本院认为：原、被告庭审陈述及原告提供的借据、收条、银行电子回单等证据证明了原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当在原告催告合理期限后，还清借款本金2,350,000元。关于还款期限，因原、被告双方未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，原告起诉前未曾向被告催要过借款，原告向本院提起诉讼后，以本案诉状副本送达被告之日即2019年11月5日作为原告要求其支付之日。关于利息的问题。借期利息，原、被告双方在借条中明确约定了借款期间的利率为月息2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以认定借期月利率2%。至于逾期利息方面，原、被告双方未约定借款逾期利息，原告主张逾期利息为借期月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期之日起按照借期内的利率支付逾期利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告在判决生效后十日内向原告黄慧如返还借款本金2,350,000元及利息，利息分两笔计算，一笔以2,300,000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月5日起计算至实际付清之日止；另一笔以50,000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月10日起计算至实际付清之日止。案件受理费15,056元，由被告惠州市汉富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟丹燕二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6535号 原告：兰州捷众汽车租赁有限公司平凉分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：房某。 被告：周某。 原告兰州捷众汽车租赁有限公司平凉分公司(以下简称捷众平凉分公司）与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众平凉分公司委托诉讼代理人房某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷众平凉分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋租赁押金30000元、房屋租金90000元。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于××区、6、7、8#房屋用于经营，原告按合同约定向被告支付首期租金及押金共计120000元.原告进场装修时发现房屋多处漏水，经施工部门评估该问题很难彻底解决，原告向被告送达了修缮房屋通知函。至今房屋漏水问题未能解决，导致原告无法使用房屋。原告2019年10月11日向被告送达催告函，被告签收后仍拒不返还上述费用。 被告辩称：原告所述租赁关系和支付的租金、保证金属实。租赁房屋前双方协商了1个多月，原告进场装修时房屋有些渗水，但不影响使用，被告也进行了修缮。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于××区、6、7、8#房屋用于经营，租赁期限为2019年8月15日至2022年8月31日，租金90000元/半年，其中2019年8月15日至2019年8月31日免租金，租赁押金30000元。合同签订后，原告于2019年8月19日向被告支付了租金90000元、押金30000元，被告将房屋交付给原告。后原告在装修时发现房屋渗漏遂于2019年8月30日通知被告尽快修缮房屋，被告维修后渗水问题仍未解决并承诺开春以后维修，原告未允。2019年10月11日原告函告被告，认为被告提供的房屋不符合合同约定，要求退还租赁费和押金。2019年10月底原告向被告交还了房屋钥匙。 本院认为，原告捷众平凉分公司与被告周某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制效力性规定，本院对该合同的效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。”该法第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，……”本案租赁房屋因渗漏问题影响原告正常使用，被告未能及时维修解决渗漏问题。因被告交付给原告的房屋渗漏，导致原告不能实现完成装修并正常经营的合同目的，原告有权解除合同。由于免租期内房屋即发生渗漏，被告也未能及时维修解决，所以虽然原告在一段时间内占有租赁房屋，但双方租赁合同因被告提供的租赁房屋发生渗漏而不能履行，所以被告应将收取的租金及押金全额返还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告不同意退还押金和租赁费的抗辩意见不予采纳。被告提出原告恢复装修部分原状的意见仅是对原告主张的租赁费、押金的抗辩，并未提出反诉，本院对被告该意见不予一并处理，当事人可另行解决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后五日内向原告兰州捷众汽车租赁有限公司平凉分公司返还押金30000元、房屋租金90000元，合计120000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王嘉琪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5779号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区广电东路****/div>法定代表人：苏旺发。被告：侯国清，男，1950年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：吕秋华，女，1951年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。被告：侯涛，男，1977年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：苏旺发，男，1958年9月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常州，住所地常州市天宁区北塘河路****>法定代表人：侯涛。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉江苏富世欣业投资有限公司（以下简称为“富世欣业公司”）、侯国清、吕秋华、侯涛、苏旺发、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称为“尤尼泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，2018年1月24日，原告与被告富世欣业公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，其中约定原告自2018年1月24日至2023年1月22日期间内向被告富世欣业公司发放最高额度为2110000元的借款。同日，被告侯国清、吕秋华、侯涛与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告侯国清、吕秋华、侯涛对被告富世欣业公司借款提供抵押担保；被告侯涛、苏旺发与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述借款提供连带保证责任。2019年1月25日，原告与被告富世欣业公司签订《借款合同》一份，约定被告富世欣业公司向原告申请借款600000元。同日，原告分别与被告尤尼泰公司及侯涛、苏旺发签订《保证合同》两份，约定被告尤尼泰公司、侯涛、苏旺发对原告上述600000元借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月25日向被告富世欣业公司发放贷款2050000元。因被告富世欣业公司未按约履行还款义务，原告根据双方合同约定宣布贷款提前到期，要求被告承担还款责任及担保责任。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、判令被告富世欣业公司归还原告借款本金2050000元及利息53134.42元（暂计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至实际还清之日止的利息（包含罚息、复利），并承担律师代理费109000元及其他为实现债权而发生的一切费用；2、如被告富世欣业公司未履行还款义务，则原告有权以被告侯国清、吕秋华、侯涛提供的抵押物即坐落于常州市××幢××单元××室房产进行折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；3、判令被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述欠款承担连带清偿责任；4、判令被告尤尼泰公司对被告富世欣业公司上述欠款在最高额600000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告侯涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告侯涛的住所地常州市天宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告富世欣业公司签订的《最高额借款（信用）合同》第十二条、与被告侯涛等签订的《最高额抵押合同》第十四条约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉。”本案中，被告富世欣业公司贷款开户银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司城西支行，该支行住所地为常州市钟楼区，贷款亦由该支行发放至贷款账户内，故本案合同履行地应为常州市钟楼区，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告侯涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终3015号 上诉人(原审原告):兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地江苏省兴化市李中镇顾赵村。 法定代表人：莫国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞文斌，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱仁济，男，1965年8月21日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。 上诉人兴化市泰美箱包有限公司因与被上诉人朱仁济股东出资纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，需进一步查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初6770号民事判决； 二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。 上诉人兴化市泰美箱包有限公司预交的二审案件受理费32400元予以退回。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 梅
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初442号公诉机关杞县人民检察院。被告人马守兴，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月17日被郑州铁路公安处许昌站派出所民警抓获，同日被杞县公安局刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人马守兴犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月23日作出(2019)豫0221刑初184号刑事判决，判处被告人马守兴有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；对被告人马守兴的犯罪所得予以追缴后发还各被害人。宣判后，被告人马守兴不服判决，提出上诉，开封市中级人民法院审理认为本案判决程序违法，于2019年11月4日作出（2019）豫02刑终342号刑事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉,被告人马守兴及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2013年1月至2014年8月，被告人马守兴以养猪需要资金为由，骗取仇某某信任，分三次骗取仇某某现金40000元。2014年10月10日，被告人马守兴以养猪购买猪娃需要资金为由，骗取谢某某信任，让谢某某帮其担保骗取金保安现金30000元。2014年10月至12月，被告人马守兴以承包门窗生意需要资金、收购合伙人出租车等理由，通过郭某某担保分三次骗取许某某现金共计304000元。2015年3、4月份的一天，被告人马守兴以承包门窗生意需要资金、收购合伙人出租车等理由，通过郭某某担保骗取郭某1现金共计182000元。2015年5月份，被告人马守兴以将邮政银行的贷款还了再贷可以多贷款为由，并谎称自己在郑州有出租车、在太原承包有工程等理由骗取朱某某信任，骗取朱某某现金50000元。后又让朱某某、李某某担保在邮政银行贷款150000元，贷款到期后马守兴故意躲避不予偿还，致使邮政银行起诉朱某某、李某某，朱某某、李某某分别替马守兴偿还银行贷款71700元、7900元。被告人马守兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十年至十二年并处罚金。被告人马守兴辩称公诉机关指控的贷款属实，贷款挖东墙补西墙，一部分用于养猪，赔了；另一部分还账了。借钱时说的干门窗生意，后来没有干，钱还给别人了。说买出租车也没有买，也没有干工程。2015年5月，我去新疆打工了，手机号丢了。指控我的确实是借的钱，不应该是诈骗。其辩护人的辩护意见是，被告人马守兴借款时没有虚构事实，且有真实的还款行为，被告人与被害人系民法调整的债权债务关系，被告人主观上没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪。如果对被告人作出有罪判决，应考虑被告人到案后能够向公安机关如实供述自己的罪行，系坦白、自愿认罪认罚，愿意积极赔偿受害人的损失、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年1月至2014年8月，被告人马守兴以养猪需要资金为由，骗取仇某某信任，分三次骗取仇某某现金40000元。2014年10月10日，被告人马守兴以养猪购买猪娃需要资金为由，骗取谢某某信任，让谢某某帮其担保骗取金保安现金30000元。2014年10月至12月，被告人马守兴以承包门窗生意需要资金、收购合伙人出租车等理由，通过郭某某担保分三次骗取许某某现金共计304000元。2015年3、4月份的一天，被告人马守兴以承包门窗生意需要资金、收购合伙人出租车等理由，通过郭某某担保骗取郭某1现金共计182000元。2015年5月份，被告人马守兴以将邮政银行的贷款还了再贷可以多贷款为由，并谎称自己在郑州有出租车、在太原承包有工程等理由骗取朱某某信任，骗取朱某某现金50000元。后又让朱某某、李某某担保在邮政银行贷款150000元，贷款到期马守兴故意躲避不予偿还，致使邮政银行起诉朱某某、李某某，朱某某、李某某分别替马守兴偿还银行贷款71700元、7900元。上述事实，有被告人马守兴供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马守兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马守兴如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。对犯罪所得，应予以退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马守兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三十万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2029年10月16日止）二、责令被告人马守兴退赔各被害人涉案赃款685600元（其中仇某某现金40000元、金某某30000元、许某某304000元、郭某1182000元、朱某某121700元、李某某7900元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  段 康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17957号之一 申请执行人：刘惠良，男，汉族，1985年7月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，广东国亮律师事务所律师。 被执行人：莫耀康，男，汉族，1988年9月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人刘惠良申请执行被执行人莫耀康借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初24778号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫耀康应向申请执行人刘惠良偿还借款本金、利息、罚息及复利共171429.71元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫耀康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月10日分别查询了被执行人莫耀康名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（该车辆到达报废标准）；查询了被执行人莫耀康名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（该车辆不在查控人名下）；查询了被执行人莫耀康名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（该车辆不在查控人名下）。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月8日依法委托被执行人莫耀康所属辖区村委会调查被执行人莫耀康的财产情况，至今仍未收到莫耀康所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人莫耀康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17957号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1678号之二 申请执行人廖焕平,男,1964年1月1日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人闾兰芳,女,1973年4月11日出生,汉族,住广东省博罗县。 殷文柱,男,1972年1月3日出生,汉族,住广东省博罗县龙溪镇埔上管理区东风村,身份证号码。 申请执行人廖焕平与被执行人闾兰芳、殷文柱买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民二初字第3328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位60369.48元，上述款项用于支付执行款59563.48元、执行费805元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22429号 申请执行人：东莞市龙方快递有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇大宁村第一工业区厂房**之一。 法定代表人：梁柏林,总经理。 被执行人：周孔晓,男,1990年12月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市龙方快递有限公司与被执行人周孔晓财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32938号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周孔晓应向申请执行人东莞市龙方快递有限公司偿还代收快递费43631元及支付迟延履行金568.76元（暂计至2019年8月14日），返还诉讼费890.77元并承担本案执行费576元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信被执行人名单以示惩戒。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吴 诗 思
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1084号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨梦兰，女，1991年8月10日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行被执行人杨梦兰追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出(2019)穗仲网案字第23965号裁决书发生法律效力后，因被执行人杨梦兰逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请强制执行，并由清远市中级人民法院于2019年9月20日作出裁定，指定该案由本院执行。本院于2019年11月20日立案受理执行。 在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请撤回本案的执行申请，应依法对本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26310号原告：刘国伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************652。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。被告：彭洪萼，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************694。原告刘国伟与被告彭洪粤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月2日，原告刘国伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国伟申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国伟撤诉。案件受理费219.42元，减半收取计109.71元（该款原告刘国伟已预交），由原告刘国伟负担。审判员  叶迟玖二〇一九年十二月二日书记员  罗丹薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11005号 原告：姚海豹，男，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：姚宇，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告姚海波与被告姚宇不当得利纠纷一案，原告姚海豹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚海豹申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚海豹撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄迪迪