江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1842号上诉人(一审被告)：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路**益园文化创业产业基地****楼**。统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许岩,男,系该公司员工。上诉人（一审第三人）：曹林水，男，1952年8月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省佘干县。委托诉讼代理人：高峰，江西方盈律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：曹春水，男，1952年12月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：高峰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：舒汉权，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：陈松秀，余干县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：夏考德，男，1966年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省佘干县。委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐乃建，男，1993年2月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司余干县分公司，，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇四牌楼路统一社会信用代码：91361100751101873R。负责人：徐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余干县同富网络股份有限公司，，住所地：江西省余干县法定代表人：余青楠，该公司经理。被上诉人（一审被告）：李冬有，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，，住所地江西省南昌市高新区火炬大街**统一社会信用代码9136000072778864U。法定代表人，周立松，该公司负责人。委托诉讼代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）、曹林水、曹春水与被上诉人舒汉权、中国联合网络通信有限公司余干县分公司（以下简称联通余干公司）、徐乃建、夏考德、余干县同富网络工程有限公司（以下简称同富公司）、中国联合网络通信有限公司江西省分公司（联通江西省分公司）、李冬有提供劳务者致害责任纠纷一案，江西省余干县人民法院（以下简称余干法院）于2019年3月8日作出（2018）赣1127民初2151号民事判决，邦讯公司、曹林水、曹春水不服该判决向本院提起上诉，由于本案没有新的事实和新的理由，本院依法组成合议庭决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。邦讯公司上诉请求：1.撤销余干法院（2018）赣1127民初2151号民事判决，改判驳回被上诉人舒汉权对邦讯公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。曹林水、曹春水上诉请求：1.撤销余干法院（2018）赣1127民初2151号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。舒汉权一审诉讼请求：1.夏考德赔偿舒汉权损失人民币766,247.19元；2.徐乃建、联通余干公司对舒汉权的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由联通余干公司、夏考德、徐乃建承担。一审法院经审理查明，2018年1月8日下午2时许，舒汉权与夏考德及曹林水、曹春水四人在余干县禾斛岭放电缆线时，不慎从装线的车上摔下受伤。舒汉权受伤后分别在余干县禾斛岭医院、余干县中医院、南昌大学第一附医院、余干县人民医院等地进行治疗。2018年7月24日舒汉权委托余干东山法医学司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限、护理依赖程度及后续治疗费进行鉴定，同日，余干东山法医学司法鉴定所作出：余东鉴〔2018〕临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人舒汉权因外伤脊髄损伤，评定为六级伤残。误工损失日评定为：其误工损失期限180日，营养期限180日，护理期限180日。后续治疗费评定为人民币12,000元，护理依赖程度评定为：部分护理依赖。舒汉权治疗共花费69,867.19元，徐乃建垫付舒汉权医疗费65,000元。舒汉权所放传输线路、接入网线路的产权归联通江西省分公司所有。联通江西省分公司于2017年10月18日与邦讯公司签订了《2017-2019年度中国联通江西省分公司传输线路、接入网线施工服务框架协议》，该协议中载明；工程地点：江西省鄱阳县、万年县、余干县、玉山县。舒汉权施工和出事故的地点是邦讯公司施工服务的地点。邦讯公司在取得2017-2019年度中国联通江西省分公司传输线路、接入网线施工服务项目后，将通讯网络工程劳务发包给同富公司，同富公司的法定代表人余青楠、李冬有、徐乃建均在合同上签字或盖章。徐乃建是挂靠同富公司，徐乃建以同富公司名义取得上述工程项目后，雇佣夏考德具体进行施工，夏考德在施工过程中通知舒汉权及曹春水、曹林水三人一起进行施工。在施工过程中夏考德与舒汉权、曹春水、曹林水的工资一样均是130元一天，由徐乃建给付。舒汉权系农村户口。舒汉权在本次事故中的损失合计762,447.19元。一审法院认为，联通江西省分公司将其拥有产权的2017-2019年度中国联通江西省分公司传输线路、接入网线施工服务（含余干县段）发包给邦讯公司施工，双方签订施工服务框架协议合法有效，然而，邦讯公司将承包工程再转包给同富公司违反了协议约定，存在违约行为，对本次事故负有一定的责任。徐乃建是挂靠在同富公司名下，同富公司与邦讯公司签订的《通讯网络工程劳务合同》，在该合同中李冬有以股东的身份和徐乃建作为项目负责人身份均作为担保人在合同中签字，而实际上《通讯网络工程劳务合同》是徐乃建以同富公司承包的，且其没有从事传输线路、接入网线施工的资质，徐乃建承包上述工程项目后，雇佣夏考德进行具体架线、夏考德通知舒汉权、曹春水、曹林水一起参加施工。故徐乃建对雇员受伤负有赔偿责任，同富公司作为徐乃建的挂靠单位，收取管理费，根据权利义务一致性的原则，应对上述事故负有相应的责任。李冬有作为同富公司的股东，且在《通讯网络工程劳务合同》签字担保，李冬有应承担同富公司的担保责任。舒汉权作为成年人，在施工过程中，没有尽到充分注意安全的义务，也存在一定的过错，应负部分责任。夏考德与第三人曹春水、曹林水均是受雇于徐乃建，夏考德与曹春水、曹林水因为在工作中工资一样，他们是合伙关系，虽然对舒汉权受伤没有直接的责任，但也应当给予适当的补偿。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下:一、邦讯公司赔偿舒汉权的各项损失的20%，共计人民币152,489.44元。二、同富公司赔偿舒汉权的各项损失的20%，共计人民币152,489.44元。李冬有、徐乃建对同富公司负连带赔偿责任。三、徐乃建赔偿舒汉权的各项损失的30%，共计人民币228,734.16元（含已给付65,000元）。四、夏考德、曹春水、曹林水各补偿舒汉权的各项损失的3%，即每人补偿舒汉权人民币22,873.42元。五、驳回舒汉权的其他诉讼请求。本案诉讼费11,462元，由邦讯公司负担2,242.2元，同富公司负担2,242.2元，徐乃建负担3,438.6元，夏考德、第三人曹春水、曹林水各负担114元，舒汉权已预交，由上述各责任人直接给付舒汉权。本院认为，本案存在事实不清，严重程序违法，适用法律错误等问题，依照法律规定，本院决定依法发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初2151号民事判决；二、本案发回江西省余干县人民法院重审。曹林水、曹春水预交的二审案件受理费372元，邦讯技术股份有限公司预交的二审案件受理费2,242.2元，分别予以退回。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十二月六日书记员  陈 佳