湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1828号原告：韩文能，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解、和解；提起上诉；代为签收法律文书；代为办理诉讼费退费事宜。被告：戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告韩文能与被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鄂0922民初365号民事判决，被告戴成亮不服上诉，孝感市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）鄂09民终858号民事裁定，裁定发回重审。本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩文能及其委托诉讼代理人赵谨、被告戴成亮及其委托诉讼代理人史芳雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文能向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告戴成亮立即偿还原告借款230000元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款230000元整，后一直未还，经原告多次催要，被告于2019年2月10日重新转据，为维护原告合法权益，因此，特向贵院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告韩文能向本院提交证据如下：一、借条一份。证明被告戴成亮于2019年2月10日向原告出具，借原告现金230000元，被告签名并附身份证号码；二、银行交易明细一份。证明原告向他人筹集款项及还款事实；原告具备借款能力，且应被告要求以现金方式交付；三、通话记录一份。证明原告向被告多次催要借款的事实；四、孙汉新证人证言一份。证明原告向该证人借款及还款的事实；五、转账支票、银行退票各一张，送货单三张。证明被告曾承诺向原告还款300000元，但是被银行退票，是个空头支票，出票人是天津海联冷冻食品有限责任公司，出票人工地是被告承包的工地。被告戴成亮辩称，一、原告所诉不是事实，被告与原告不存在借贷的事实。2016年至2017年期间，原告为被告天津市滨海新区中心生态城工地送混凝土，欠下材料款450000元，后被告支付了250000元，仍下欠200000元。2019年2月10日，原告找到被告，要求在该笔欠款上加上30000元的利息，并以借条形式向原告出具，被告当时被原告逼迫的没有办法，只得向原告出具了230000元的借条一张，当时原告退还给被告的200000元欠条为复印件，被告未仔细查验便随手撕毁。故原、被告之间不存在借款的事实；二、原告所诉金额属大额借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告应当提供证据证明借款经过及方式。本案中，原告所主张的230000元借款事实不存在，原告没有相应的银行流水或其他证据证实被告向原告借款230000元的事实。为支持其答辩理由，被告戴成亮向本院提交证据如下：一、原告韩文能与被告戴成亮的微信聊天记录截图17张、短信聊天截图6张。证明戴成亮只欠韩文能混凝土货款，二人之间没有借贷关系；戴成亮与韩文能之间经济往来均系转账，没有现金交易，韩文能在一审时称借款为现金给付不符合二人的交易习惯；韩文能没有借款给戴成亮经济能力的事实；二、戴成亮离婚协议书一份、刘小松身份证复印件一份、戴成亮前妻余小平与韩文能转账明细一份、刘小松与韩文能转账电子回单三张。证明余小平系戴成亮前妻，刘小松系戴成亮老表，二人均受戴成亮委托将混凝土货款以转账方式支付给韩文能；戴成亮与韩文能之间经济往来均系银行转账，没有现金交易；戴成亮于2016年9月至2018年12月期间，只欠韩文能货款，与韩文能之间无借款的事实；戴成亮只是下欠韩文能货款未还，韩文能根本没有借钱给戴成亮的事实；三、韩文能起诉戴成亮民事诉状两份、湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初366号调解书一份。证明韩文能在与本案同一时间起诉要求戴成亮支付货款和归还欠款，且没有证据证明借款款项的来源及借款交付情况的事实和证明，该情形符合最高院民间借贷涉嫌虚假诉讼中的下列情形：出借人明显不具备出借能力；出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；当事人双方在一定时期内多次参加民间借贷诉讼；当事人一方无正当理由不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。韩文能在本案中属虚假诉讼；四、2018年2月8日、2018年8月10日戴成亮与韩文能的通话资料（录音与书面材料）。证明韩文能与戴成亮打电话，索要货款；韩文能认为该材料款应当按照借款来算，但实际只是货款，不存在有借贷的事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据一真实性无异议，借条确系被告所写，对证明目有异议，借条是混凝土货款转换而来，不存在借钱的事实；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，交易日期是2019年2月1日，原告主张借款时间是2016年12月20日，与事实不符；款项没有备注款项性质，只能证明资金往来，不能证明资金性质，不排除本案系原告虚假诉讼；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，该记录只能证明原、被告通过话，通话内容及沟通事项均不清楚，不能证明原告是在向被告索要借款；对证据四有异议，证言是假的，证人先后说了三个还款时间，前后不一致，且证人无作证资格，证人二审在孝感中院全程旁听，有串供的嫌疑；对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，原告二审代理人与本次代理人证明目的有差异，二审是证明还货款开的支票，此次证明目的是还借款开的空头支票，支票开票时间是2017年6月1日，是原告向被告供应混凝土的时间，此组证据证明原、被告只存在买卖合同关系，不存在借款关系。对被告提交的证据，原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，聊天记录只能证明二人之间存在欠货款的关系，不能证明不存在借钱的关系及原告不存在借钱经济能力；对证据二的真实性、关联性均不认可，与本案无关；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，是另一笔货款的民事调解书，证明原、被告之间有货物往来，还有借款关系；对证据四真实性无法辨认，请法庭核实，关联性有异议，不能证明原告要了货款就是要了借款。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所提交的证据认定如下：对证据一借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据二银行交易明细单，结合证据四孙汉新的证人证言，本院认为，孙汉新旁听了本案二审开庭审理，且孙汉新当庭陈述还款时间前后不一，对其证言不予采信；银行交易明细单系2019年2月4日原告向孙汉新转账150000元，仅凭转账凭证不能证明原告借款的资金来源，对证据二证明目的不予采信；对证据三通话记录，无其他证据佐证，不能证明其多次催要借款的事实，对其证明目的不予采信；对证据五，转账支票上用途一栏为货款，且金额与借款金额不一致，不能证明被告曾还借款未果的事实，对其证明目的不予采信。对被告所提交的证据认定如下：对证据一微信截图，原告对真实性无异议，能证明被告欠原告货款及被告通过微信转账及银行转账的方式还款的交易习惯；对证据二中余小平与刘小松转账记录，无法确认与本案是否有关联性；对证据三两份起诉书及民事调解书的真实性予以采信；对证据四录音资料，无其他证据佐证，且无法确认其真实性及合法性，本院不予采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：2014年原告韩文能在工地上认识被告戴成亮，2016年至2017年间原告为被告工地供应混凝土，结算货款采取先记账后付款的形式。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“戴成亮欠韩文能之前单据作废，及承诺书作废，经双方协商后欠450000元。①约定2018年2月15日付100000元。②约定2018年2月26日付150000元，剩余200000元2018年6月份付清，到期还款按5分利息。欠款人：戴成亮”。2019年2月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到韩文能现金230000大写（贰拾叁0000元整）。借款人：戴成亮”。2019年2月20日，原告韩文能以被告戴成亮为被告，分别向本院提起两个诉讼，一个为买卖合同纠纷，一个为民间借贷纠纷。前者买卖合同纠纷案件在本院的主持下双方达成调解协议，被告戴成亮所欠原告韩文能材料款200000元及违约金,原告韩文能同意被告戴成亮于2019年9月1日前付124000元，剩余124000元于2019年12月31日前一次性付清。后者民间借贷纠纷案件即本案。本院认为，公民之间从事民事活动，应当遵循诚信原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供借条证明借款事实，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，本案的焦点是原、被告是否形成民间借贷关系。结合相关事实和因素分析如下：1.从借款经过来看，据原告陈述，2016年因被告高息诱惑，原告答应筹款出借230000元给被告，当时出具了借条，没有约定具体还款日期，后来约定到次年5月底本息一共还300000元，后因为2016年的借条不规范，故于2019年2月10日要求被告重新出具借条。该陈述有多处不符合常理。①从借条内容看，既未约定借款利息，又未约定借款期限，不符合因2016年的借条不规范重新书写借条的目的，与原告陈述不符；②从借款目的看，原告未提交任何证据证明2016年原、被告借贷关系成立的事实，既然被告承诺次年5月还本付息共300000元，至2019年2月10日重新出具借条期间，被告未还本付息，重新出具的借条仍未约定利息，不符合常理；③从借条时间看，出具借条后10天即向法院提起诉讼，其借款目的不明，不符合常理；2.从交易习惯看，被告向原告支付货款采取转账的方式；3.从款项交付来看，原告未提交充分的证据证明借贷款项交付情况，不能证明向被告交付230000元现金的事实；4.从被告抗辩来看，该借条系从货款欠款转化而成，不存在借贷关系。若为货款转化为借款，没有款项交付成立，被告的抗辩虽不能直接证明借款事实不存在，但使原告所主张的借款事实限于真伪不明。综上所述，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告对借款款项的交付负有举证责任，而原告所举证据不能达到高度可能性的标准，被告抗辩不存在借贷关系，被告所举证据证实的双方的交易习惯、买卖合同关系，通过常理，能够使人对待证事实产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无充分证据证明借款事实存在，故原告应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条、第六十九条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告韩文能的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告韩文能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杜 莉审 判 员  夏 轲人民陪审员  严启勇二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 彧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。