wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4592号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹剑青，女，1989年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西实德房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区扶绥县扶绥大道大塘新村**。 法定代表人：苏增加，该公司总经理。 再审申请人尹剑青因与被申请人广西实德房地产开发有限公司（以下简称实德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹剑青申请再审称，二审判决认定2018年5月29日物业公司与尹剑青签订的《中都新世界业主抵扣、赠送物业费确认表》的内容是对购房合同逾期交房违约金条款的变更，同时对该项违约金的处理形成了折抵物业费的新的协议缺乏事实和法律依据。该确认书签订主体不是实德公司，与违约金条款的主体不同、性质不同、要素不同，确认表未明确排除购房合同第九条出卖人承担逾期交房违约金的责任。另外，二审判决推定“尹剑青将应得的违约金抵扣前期物业费”错误，本案尹剑青应得的违约金是879天269295元，确认表只用165天46236.32元抵扣213个月的物业费，尹剑青没有用全部违约金抵扣物业费从而用该项违约金的处理形成了折抵物业费新的协议的意思表示，二审推定错误。请求再审本案。 本院经审查认为，本案尹剑青与实德公司2015年2月2日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。尹剑青与实德公司签订的《商品房买卖合同》中约定实德公司应于2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给尹剑青使用。实德公司未能在上述期限向尹剑青交付涉案房屋，已经构成违约，实德公司违约事实成立。本案的关键是前期物业公司与尹剑青签订的《中都新世界业主抵扣、赠送物业费确认表》能否视为实德公司与尹剑青就逾期交房违约处理达成了一致意见。综合本案事实，前期物业公司与尹剑青于2018年5月29日签订了《中都新世界业主抵扣、赠送物业费确认表》，内容为尹剑青将应得的违约金抵扣为前期物业服务费、前期物业公司给予赠送部分前期物业服务费。上述确认表内容具体、明确，具有可执行性，实德公司与尹剑青在诉讼中争议的实际交房时间、逾期交付房屋违约起止时间等问题也已在《中都新世界业主抵扣、赠送物业费确认表》当中得到了确认，该事实得到了实德公司的授权和追认。二审认定确认表的内容即是实德公司与尹剑青对购房合同有关逾期交付房屋违约金条款的变更，同时对该项违约金的处理形成了折抵物业费的新的协议并无不当，各方应当按照上述约定全面履行自己的义务。在前期物业公司代表实德公司与尹剑青就逾期交房违约金达成了新的协议的情况下，尹剑青仍向实德公司主张逾期交房违约金，该理由不能成立，二审不予支持正确。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，尹剑青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹剑青的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 毅
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2153号原告：梁玉全，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：王玉权，男，1976年5月24日出生，满族，个体，现住宝清县。委托诉讼代理人：张春敏，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。第三人：吕令国，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。第三人：蔡小丽（系吕令国妻子），1978年3月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告梁玉全与被告王玉权、第三人吕令国、蔡小丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉全向本院提出诉讼请求：1、撤销贵院出具的（2016）黑0523执第136号之一、（2017）黑0523执异11号、（2019）黑0523执恢25号之一、（2019）黑0523执异16号执行裁定书；2、解除对原告所有的宝清万金山玉泉采石场及采矿许可证的查封；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁玉全与被告王玉权、吕令国、蔡小丽民间借贷纠纷一案，贵院出具的（2015）清民商初字第385号民事判决书已发生法律效力，判决书判决第一项：吕令国、蔡小丽偿还王玉权借款本金1700000元及利息550667元，限判决生效后三十日内履行完毕；第二项：驳回王玉权要求梁玉全承担借款清偿责任的诉讼请求。在规定时间内吕令国、蔡小丽没有履行还款义务，王玉权向贵院申请强制执行，贵院以（2016）黑0523执第136号之一执行裁定书查封了梁玉全名下的万金山乡玉泉采石场采矿许可证，查封期限为三年。2017年梁玉全提起了执行异议，贵院以（2017）黑0523执异11号执行裁定书驳回梁玉全的异议请求。2019年王玉权申请恢复强制执行，贵院以（2019）黑0523执恢25号之一执行裁定书查封了梁玉全名下的位于宝清万金山乡政府后山的石场，查封期限为三年。梁玉全于2019年提起了执行异议，贵院以（2019）黑0523执异16号执行裁定书驳回了梁玉全的异议请求，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，案外人异议是指案外人，即当事人以外的公民、法人和其他组织，认为执行法院对某项特定标的物的执行，侵害其实体法上的权利，向执行法院提出的异议。本案中梁玉全的诉讼请求是撤销本院出具的（2016）黑0523执第136号之一、（2017）黑0523执异11号、（2019）黑0523执恢25号之一、（2019）黑0523执异16号执行裁定书，解除对原告所有的宝清万金山玉泉采石场及采矿许可证的查封，并不是案外人异议之诉的审理范畴。原告对裁定已经发生法律效力的案件，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定申请再审；原告对执行行为有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向上一级人民法院申请复议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁玉全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲伟霞人民陪审员  袁淑香人民陪审员  李政双二〇一九年十二月二十四日书 记 员  初 彤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1562号被执行人：刘腾达（绰号面疙瘩），男，1997年3月2日出生，汉族，住孟州市。刘腾达盗窃罪一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限刘腾达于判决生效后立即缴清罚金10000元。刘腾达非法所得4964元，责令予以退赔，退赔被害人刘某1844元；退赔被害人赵某1265元；退赔被害人姚某1085元；退赔被害人张某770元。因刘腾达未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，向被执行人刘腾达发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘腾达因在监狱服刑，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘腾达名下财产，但未查询到被执行人刘腾达有可供执行财产。三、已向被执行人刘腾达发出限制高消费令。因被执行人刘腾达正在监狱服刑，暂无履行能力。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14964元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘腾达确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘腾达负有继续履行缴纳罚金的义务,被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。如发现被执行人刘腾达有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月十八日书记员  张丽娜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执647号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：李正花，女，1970年9月7日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司(原十堰市郧志置业有限公司)。住所地，湖北省十堰市。法定代表人：卜文志，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人李正花、湖北郧志置业集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院（2017）鄂0303民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人李正花偿还截止2016年12月20日的借款本金278254.65元、利息6983.04元以及2016年12月21日后的逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5474元、执行费4261元。但被执行人李正花、湖北郧志置业集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院于2019年8月26日发布公告，定于2019年9月29日9：00至9月30日9：00在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李正花位于十堰市茅箭区（证号：十堰房预白浪区字第××号）房屋一套以448650元作为保留价进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2019年10月14日在同一拍卖网络平台上再次发布公告，定于2019年11月5日9：00至11月6日9:00对被执行人李正花上述房屋以381352.50元作为保留价进行第二次公开拍卖，又因无人竞买而流拍。本院于2019年11月26日在同一拍卖网络平台上第三次发布公告，定于2019年12月15日9:00至2019年12月26日9:00对上述房屋以381352.50元作为保留价进行公开变卖。2019年12月26日，买受人孙超（公民身份号码）以448089.10元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李正花位于十堰市茅箭区（证明号：十堰房预白浪区字第××号）房屋一套所有权归买受人孙超（公民身份号码）所有。前述房屋的所有权自本裁定送达买受人孙超时起转移；二、买受人孙超（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十二月三十一日书记员 余知雨
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2433号 陈佳；高台县聚合热力有限责任公司、高台县聚合管道燃气有限责任公司： 陈佳与高台县聚合热力有限责任公司、高台县聚合管道燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元，执行费200元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈佳向本院申请执行的（2019）甘0724民初980号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执恢103号 申请执行人：杨森，男，汉族，1970年8月出生，住高台县。 被执行人：李岳，男，汉族，1989年11月出生，住高台县。 申请执行人杨森与被执行人李岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）甘0724民初861号民事判决书结案，依该判决：由被执行人李岳偿还申请人杨森借款本金60000元，利息22000元，共计82000元，已履行36454元，剩余45546元未履行。承担案件受理费650元。由于被执行人李岳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森已向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2019年9月6日、9月24日、11月20日、12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。反馈未发现可供执行财产。 3.2019年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2019年10月16日查找被执行人下落及可供执行财产的线索无果。 6.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的46196元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛 通
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9107号原告：张钊玮，男，1982年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告：宋娜，女，1982年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张钊玮，原告宋娜之夫，1982年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，地址天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告张钊玮、宋娜与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊玮、原告宋娜的委托诉讼代理人张钊伟、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钊玮、宋娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已付款利息28809元；2、请求判令被告支付逾期交房违约金24173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过按揭付款方式购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款2984300元。首付款为1004300元，贷款为1980000元。合同签订后，原告依约支付首付款并办理了银行贷款支付给了被告。根据合同约定，被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日才通知原告办理交房手续。原告向被告主张违约赔偿遭拒成讼。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。认可原、被告签订《商品房买卖合同》的时间和实际交房的时间。被告逾期交房事实属实，但原因是不可归责于双方的不可抗力行为，起因系建设过程中出现了重污染天气政府部门启动了响应预案致使停工。根据原告掌握的证据是停工23日。应自逾期交房时间中扣除。其次，双方买卖合同第五条约定违约责任是递进关系，即逾期交房在30日内的，仅支付已交房款的同期银行贷款利率的利息，超过30天的部分再计算利息的同时再加付违约金。此抗辩可以从双方合同附件6的约定中得到印证。本院经审理查明事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过按揭付款方式购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款2984300元。首付款1004300元，贷款1980000元。合同条款由被告提供，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年5月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，变更合同。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任。1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。后原告向被告交付房款2984300元。被告于2019年8月20日将涉案商品房交付原告。双方于合同附件6即补充合同中仅约定原告违约后违约金的具体起算时间，未对被告违约后违约金的起算时间进行表述。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动应急响应措施。因重污染天气启动应急响应措施共计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。张钊玮、宋娜依约向天津市荣馨泰置业投资有限公司支付购房款，天津市荣馨泰置业投资有限公司应当及时向张钊玮、宋娜交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动应急响应措施而未能正常施工的23天，属于不可归责于被告的情形，被告交房时间应予顺延23天至2019年6月23日前，被告应从2019年6月24日起承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算时间的问题，由于合同条款由被告提供，现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且通过合同约定，该条款规定并非被告抗辩的递进关系，而是“同时”主张的并列关系，第1种约定情形不属于被包含的条款，且其中并未直接约定扣除30日，故原告对违约金的起算时间自被告应当交付商品房次日起计算应予支持。另补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算应为递进而非并列无事实依据，对该答辩意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定给付原告自2019年6月24日至2019年8月20日的逾期利息20628.46元[2984300元×4.35%÷365天×58天（2019年6月24日至2019年8月20日）]及违约金16786.94元[（2984300元×1?）元/天×58天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张钊玮、宋娜利息20628.46元、违约金16786.94元，合计支付37415.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张钊伟、宋娜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取562元，由原告张钊玮、宋娜负担165元、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十二月二十三日书记员  王振莲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1352号 申请执行人：李秀琴，男，汉族，现住高台县。 被执行人：刘明年，男，汉族，住高台县。 申请执行人李秀琴与被执行人刘明年道路交通事故责任纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月2日作出的（2017）甘0724民初3864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人被告刘明年在交强险范围内赔偿原告李秀琴医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，共计84442元。申请执行人李秀琴在交强险范围外费用由原告李秀琴自负70%，被告刘明年赔偿30%，即3450.76元，两项共计87892.76元。并由刘明年承担案件受理费2000元，由于被执行人刘明年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀琴于2019年7月2日已向本院申请执行，执行费1248元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月2日，7月5日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的89892.76元及执行费1248元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月六日 书记员  陈振鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2314号 申请执行人：杨福全,男,1947年3月生,汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨夕峰,男,1979年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏发荣,女,1981年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人杨福全与被执行人杨夕峰、夏发荣民间借贷纠纷一案中，申请人杨福全与被执行人杨夕峰、夏发荣达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十七日 书记员  许奕帆
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2079号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地:襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢、李登，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：襄阳晟辉汽车销售服务有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区春园东路（天润公司**商铺法定代表人：钱均明，该公司总经理。被告：湖北宝博汽车销售服务有限公司，住，住所地：襄阳市高新区春园东路**/div>法定代表人：赵爱群，该公司总经理。被告：襄阳东利机电设备有限公司，住所，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道div>法定代表人：余祖娣，该公司总经理。被告：襄阳天一同兴商用车配件有限公司，住所，住所地：襄阳市襄州区华中光彩工业园**div>法定代表人：何敬全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张社全、张凌阳，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司，住所地，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处iv>法定代表人：黄晓武，该公司执行董事。被告：何敬全，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：袁秀梅，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：叶林，女，1975年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘金凤，女，1973年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张光荣，男，1970年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告何敬全、袁本秀、叶林、刘金凤、张光荣共同委托诉讼代理人：张社全、张凌阳，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钱均明，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：程家云，女，1960年10月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：钱磊，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：余祖娣，女，1972年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘涛，男，1970年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：赵爱群，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：宋春霞，女，1977年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与被告襄阳晟辉汽车销售服务有限公司、湖北宝博汽车销售服务有限公司、襄阳东利机电设备有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、何敬全、袁秀梅、叶林、刘金凤、张光荣、钱均明、程家云、钱磊、余祖娣、刘涛、宋春霞、赵爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本院经审查认为，本案被告襄阳晟辉汽车销售服务有限公司、湖北宝博汽车销售服务有限公司、襄阳东利机电设备有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司签订联保协议，为向襄阳农商行借款提供连带责任保证，被告袁秀梅、张光荣、刘涛、钱磊为该四被告的联保借款提供连带保证责任。后襄阳晟辉汽车销售服务有限公司、湖北宝博汽车销售服务有限公司、襄阳东利机电设备有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司作为主债务人均未能按期还款，襄阳农商行分别诉至本院。现因原告襄阳农商行已在起诉主债务人襄阳天一同兴商用车配件有限公司一案中申请对最高额保证合同、借款人股东及财产共有人还款承诺书中袁秀梅、张光荣、刘涛、钱磊的签名进行笔迹鉴定，该鉴定意见直接影响本案处理，故本案暂不能继续审理，需中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 俊审判员 韩 冬审判员 孙 莉二〇一九年十二月十八日书记员 李梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2139号 申请执行人：孙德民，男，1969年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:丁家云，男，1981年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙德民与被执行人丁家云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018)皖0503民初4059号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的115276元及利息。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许奕帆
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4269号原告：李胜军，男，汉族，1979年9月12日出生，住湖北省麻城市，被告：曾知仁，男，汉族，1972年5月16日出生，住湖北省麻城市，原告李胜军与被告曾知仁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜军、被告曾知仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜军向本院提出诉讼请求：2018年11月7日，原告和被告在平等自愿的前提下签订了《黄毛尖庙彩绘工程协议》，该合同约定原告负责承做被告承包的黄毛尖庙部分彩绘工程，彩绘工程完工后由被告向原告支付人民币叁万肆仟元整，如被告违约须支付原告违约金壹万元整。上述由原告承做的彩绘工程己于2018年12月份完工且经被告验收合格，现已投入使用，被告自2019年4月份前支付原告合同款项1.9万元后，剩余1．5万元的款项一直拖欠至今，现以各种理由威胁、恐吓原告，意图不支付工程欠款，原告深感无奈。综上所述，原告认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上订立了《黄毛尖庙彩绘工程协议》，该协议经原被告双方签字确认且于2018年11月7日对原、被告双方产生法律约束力，双方均应按合同履行自己的义务，否则就须承担合同约定的违约责任。现原告己按合同约定及被告要求完成了彩绘工程，该工程已经被告验收合格投入使用，被告理应按照合同约定一次性向原告支付合同价款，但被告目前仍旧拖欠原告合同款项1．5万元，欠款经原告多次催要，被告依旧不予支付，该行为已严重违反原被告签订的合同且侵犯了原告既得利益，故原告诉请被告除了向原告支付剩余合同欠款外，也应该按合同规定向原告承担违约责任，请求支持原告诉请。被告曾知仁辩称，其与原告签订了合同是事实，已经给付19000元，还欠15000元都是事实，但下欠的原因是原告的工程没有做完。如果原告按照约定完成彩绘工程，他就付清下欠的15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经双方当事人质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院逐一认定如下：对被告所提供的证据中的照片，因不能证实彩绘工程已经褪色的事实，本院不予采信，对协议因其内容真实、合法，能证实原、被告所达成协议的具体内容，与本案具有关联性，本院依法予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月7日，被告将其承建的位于三河口镇××庙的彩绘工程承包给原告，双方签订了《黄毛尖庙彩绘工程协议》，协议约定：“甲方将黄毛尖庙剩余彩绘工程包与乙方，包工包料，合计大写人民币叁万肆仟元整，小写34000元，甲方提供生活，彩绘以简单、大方与美观为主风格，包叁年不褪色，彩绘工程完工付全款，其中画云条不在承包内。……彩绘拆完架子视验收，以上双方签字生效，违约方付对方违约金一万元整。”合同签订后原告即进场开始施工，该工程于2018年12月5日完工。施工脚手架于2019年春节前拆除。在施工过程中，被告给付原告工程款4000元。2019年2月给付10000元，3月给付5000元，另被告代原告付点工工钱1000元。共计被告已给付原告工程款20000元，尚下欠14000元未付。原告向被告索要余下工程款未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约已经履行完毕合同约定的施工行为，被告应按协议约定支付工程款项。被告提供的证据不能证实彩绘褪色，应当承担举证不利的后果，其提出的合同未履行完毕的抗辩理由,因根据双方签订的协议约定“彩绘拆完架子视验收”，庭审查明架子已于2019年春节前拆除，应认定该工程已经完工且已验收，对被告该意见不予采信。原告庭审后撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾知仁于判决书生效后5日内向原告李胜军支付工程款14000元；二、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取218元，由被告曾知仁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年十二月十二日法官助理王计书记员付洁附一、本案证据目录1、原告提交的证据证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及住址。证据2：被告户籍信息打印件一份，拟证明被告身份信息。证据3：《黄毛尖庙彩绘工程协议》复印件一份，拟证明原、被告签订了建设工程合同的事实。证据4：视频资料5个，为原被告间的对话记录，拟证明被告欠原告1.5万元的事实；证据5：照片打印件5张，证明黄毛尖庙彩绘工程已经完成并交付使用；证据6：微信聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告已经给付一部分工程款以及还下欠工程款1.5万元的事实。2、被告提交的证据照片两张、协议一份，拟证明原告所做的彩绘工程已经褪色，原告没有完成协议内容中约定的“包三年不褪色”的内容。附二、麻城市人民法院款物返还中心开户行及账号开户行：麻城农村商业银行营业部开户行行号：402533114826案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心账号：82×××37
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26996号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：黄耀东。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄耀东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********783，账户号为104**********002的信用卡欠款本金227.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息31.39元、违约金170元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********162，账户号为104**********001的信用卡欠款本金50344.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息6869.01元、违约金14320.46元、手续费4641.95元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，案涉信用卡领用对违约金的计付均进行了明确约定，故对该两张案涉信用卡违约金的请求，本院均予支持，但原告主张的违约金计收标准有误，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则违约金分别为11.37元（227.49元×5%），2517.23元（50344.54元×5%），原告主张超出部分，本院均不予支持。同时，原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********783，账户号为104**********002的信用卡欠款本金227.49元、利息31.39元、违约金11.37元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄耀东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********162，账户号为104**********001的信用卡欠款本金50344.54元、利息6869.01元、手续费4641.95元、违约金2517.23元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告黄耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1929号 申请执行人朱仁荣 被执行人许尧明 本院在执行申请执行人朱仁荣与被执行人许尧明案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25890号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄昌其。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄昌其信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********7）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19819.7元、利息2517.68元、违约金1289.2元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄昌其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19819.7元、利息2517.68元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告黄昌其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市高要区康成五金有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇蛟塘村。法定代表人：罗伟均。委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市蓬江区泰赋城五金加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区江会路**。负责人：易天城。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易天城，男，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。再审申请人肇庆市高要区康成五金有限公司（以下简称康成公司）、江门市蓬江区泰赋城五金加工厂（以下简称泰赋城加工厂）、易天城财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康成公司申请再审称，其搬离涉案抛光机未损害泰赋城加工厂、易天城的权益，该抛光机未灭失，且抛光机在搬离时已没有价值，泰赋城加工厂、易天城未有财产损失，康成公司行使其作为出租方的正当权利，不存在过错。泰赋城加工厂、易天城对涉案《厂房租赁合同》的解除知情，其未在合理期限内搬离涉案抛光机，怠于履行搬离义务，应自行承担相应法律后果。一审法院认定康成公司向泰赋城加工厂、易天城赔偿8万元有误。据此，请求立案再审。泰赋城加工厂、易天城申请再审称，易天城对涉案抛光机享有权利，二审法院认定其诉讼主体不适格有误。评估机构己确认涉案抛光机无法评估，且根据二审法院的现场勘查，该抛光机核心零部件残缺，已被破坏殆尽，泰赋城加工厂、易天城对抛光机的损害未有过错，不应减轻康成公司的赔偿责任。王显宏使用私刻的泰赋城加工厂公章出具《打磨退出申请》，该申请未表明解除租赁合同，二审法院认定双方协商一致解除租赁合同有误。此外，涉案抛光机应为5台，该抛光机现状等同灭失，康成公司应按抛光机的价格21万元/台承担赔偿责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据康成公司、泰赋城加工厂、易天城申请再审的理由，本院分述如下：关于涉案抛光机的数量问题。公安部门出具的《说明》虽载明康成公司拆搬涉案抛光机5台，但康成公司对此未予认可。况且，公安部门之后出具的《核查说明》已更正抛光机数量为4台，并对更正原因作合理解释，该《核查说明》亦与易天城、梁惠钟签订的《经营合作合同》约定4台抛光机相符。二审法院认定涉案抛光机数量为4台，并无不当。关于康成公司拆卸、搬离涉案抛光机是否存在过错，以及该拆卸、搬离行为与涉案抛光机的损坏是否存在因果关系的问题。根据二审法院的现场勘察情况，涉案抛光机闲置存放在康成公司打磨车间外通道旁边，电源线、导线、导管被剪断，内部线、管混乱，且部分机械电机被拆卸，机械各组成部件残缺不全。双方对现场存放的涉案抛光机不能使用无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，即使双方签订的《厂房租赁合同》已协商一致解除，涉案抛光机存放在康成公司，康成公司自行拆卸、搬离涉案抛光机，既未合理保护抛光机，亦未能提交证据证明其已尽及时通知义务，故二审法院认定康成公司存在过错，并无不当。康成公司主张涉案抛光机在拆卸前无法正常使用，缺乏证据证明。二审法院认定康成公司的拆卸、搬离行为与涉案抛光机的损坏存在因果关系，并无不当。关于涉案抛光机赔偿金额的认定问题。泰赋城加工厂、易天城向一审法院提交《合同书》及收取货款凭证，主张涉案抛光机应按21万元的销售单价确定损失。然而，该《合同书》及收取货款凭证与涉案抛光机无直接关联，且涉案抛光机并未灭失，现有证据亦无法证明该抛光机已完全毁损，故二审法院对泰赋城加工厂、易天城的主张不予支持，并无不当。因评估机构已出具书面函明确涉案抛光机的价值无法评估，故综合易天城与梁惠钟所签订涉案《经营合作合同》的约定、涉案抛光机被拆离前已存在瑕疵、涉案抛光机的现值和正常折旧率、双方过错程度等因素，二审法院认定康成公司向泰赋城加工厂、易天城赔偿涉案抛光机损失8万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市高要区康成五金有限公司和江门市蓬江区泰赋城五金加工厂、易天城的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十日书记员  黄雄英
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执2365号岳智英、樊锦春：岳智英与樊锦春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7800.00元。经本院立案执行，现一全部强制执行到位7800.00元。本院已于2019年12月12日将该款转付给申请执行人岳智英，岳智英已向本院出具书面结案说明。至此，岳智英向本院申请执行的(2017)鄂03民终2656号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1483号原告：广东大地农业机械有限公司，住所地：湛江市麻章区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被告：李海杰，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广东大地农业机械有限公司诉被告李海杰买卖合同纠纷一案，湛江市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）粤08民终辖终91号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初515-1号民事裁定；二、本案移送广东省乳源瑶族自治县人民法院处理。湛江市麻章区人民法院随后于2019年10月11日作出（2019）粤0811民初515号案件管辖移送函，将该案件移送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地机械公司委托诉讼代理人招明月、被告李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大地农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款31700元；2、判令被告向原告支付拖欠货款利息6080元（以31700元为基数，按年利率4.75%计算至被告清偿货款之日止，从2015年4月25日起暂计至2019年5月8日为1474天，共6080元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠货款利息5705元（以31700元为基数，按年利率4.75%计算至被告清偿货款之日止，从2015年7月25日起暂计至2019年5月8日为1383天，共5705元）。事实与理由：2015年4月25日，原告（销方）与被告（购方）签订《销售合同》（编号：20150425），约定由被告向原告购买福田雷沃牌轮式拖拉机（型号：M804-A）壹台，售价人民币94300元/台，购买西安亚奥旋耕机（型号：1GKN-230）壹台，售价人民币9400元/台，以上货物合计人民币103700元。其中被告已付72000元，尚欠31700元，承诺在三个月内付清。合同签订，原告向被告交付了拖拉机和旋耕机，但是被告没有依约付清货款，经原告多次催促，被告于2018年5月26日出具《欠款承担书》一份，确认欠到原告货款31700元的事实，但被告至今没有付清。《销售合同》第六条约定，欠款期间的费用按银行公布的贷款利率收取，被告应支付欠款期间的利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告李海杰辩称，其在2018年都没有见过原告，要求原告说清楚欠款承担书，签订的时间，地点和人物。原告的代理人不能说清楚是谁签的欠款承担书、什么时候签订的，要求原告提供签订欠款承担书的人证、物证。且原告方存在更改合同的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《销售合同》，被告对原告提交的《销售合同》的内容没有异议，只是认为《销售合同》中签约地址存在涂改，但不影响本案事实的认定，本院予以确认。2、关于《欠款承担书》，被告虽然不认可该份证据，但至今没有提供相反的证据予以反驳，在本院向其释明是否申请对《欠款承担书》中落款承诺人签字即“李海杰”签名进行司法鉴定时，其明确表示不申请，因此，由此产生的相关法律后果应由其承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告起诉、被告答辩并结合原、被告及庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：被告是否已经向原告支付全部货款，原告请求判令被告向其清偿货款31700元及利息是否予以支持。对此，本院分析与认定如下：原告（销方）与被告（购方）于2015年4月25日签订《销售合同》（编号：20150425），约定由被告向原告购买福田雷沃牌轮式拖拉机（型号：M804-A）壹台，售价人民币94300元/台，购买西安亚奥旋耕机（型号：1GKN-230）壹台，售价人民币9400元/台，以上货物合计人民币103700元。其中被告已付72000元，尚欠31700元，承诺在三个月内付清。该合同是原、被告双方真实意思表示，并在合同落款处签名（盖章）确认，且不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当遵守合同的约定，履行合同的义务。合同签订后，原告已按约定向被告交付了拖拉机和旋耕机，被告亦通过银行转账的方式向原告实际支付了72000元货款，至于余款31700元是否实际支付，原告提交的《销售合同》明确约定被告尚欠原告货款31700元，同时也提供了《欠款承诺书》予以佐证，并对在被告没有付清货款的情形下，原告就向被告开具发票的原因（给被告办理补贴）进行了合理性说明。再者，如果被告确实已向原告付清货款，那为何其没有向原告收回《欠款承诺书》，第一次的货款72000元被告是通过转账形式支付，而其辩称余款31700元则是通过现金支付，就算其不收回《欠款承诺书》，那么也应该让原告出具结清款项证明，以上均明显不符合正常的交易习惯。虽然被告不认可《欠款承诺书》，但至今没有提供相反的证据予以反驳，且在本院向其释明是否申请对《欠款承担书》中落款承诺人签字即“李海杰”签名进行司法鉴定时，其明确表示不申请，因此，由此产生的相关法律后果应由其承担。综合以上分析，本院予以认定被告尚欠原告货款31700元，被告辩称其已向原告支付全部货款的辩解意见本院不予采纳。关于本案利息的计算，《销售合同》于2015年4月25日签订，该合同明确约定，被告未在叁个月还清欠款的话，应按银行公布的贷款利率收取欠款期间的费用，因此，利息应从2015年7月25日起以31700元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李海杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东大地农业机械有限公司支付货款31700元及利息（利息从2015年7月25日起以31700元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费744.5元，由被告李海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  盘小月二〇一九年十二月十七日法官 助理  林梓云书 记 员  叶 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终775号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何发栋，男，1981年4月12日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人曾繁昌，广西程和程律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人何发栋犯开设赌场罪一案，于2019年10月8日作出（2019）桂0127刑初286号刑事判决，判决被告人何发栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。原审被告人何发栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问原审被告人何发栋，查阅辩护人的书面的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人何发栋为获取非法利益，于2018年2月1日开始伙同韦某、张某、农某1、黄某1、何某（均已判刑）等人在横县校椅镇六味村委六味村猪肉摊附近的铁棚处结伙开设赌场，提供桌子、木凳和扑克牌等供他人以赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。2月2日，该赌场转至六味村一禾塘处。被告人陆某、黄某2（均已判决）入伙该赌场，并与韦某、张某、何发栋、农某1、黄某1、何某等人约定，将该赌场的抽水渔利分为两大股份，六味村农某1、黄某1、何某等人为一股，占渔利60%的分成，韦某、张某、陆某、黄某2、何发栋等人为一股，占渔利40%的分成。当天该赌场抽水渔利30000多元，除部分用于赌场的运作开支处，六味村农某1、黄某1、何某等人这一股分得16100元，韦某、张某、陆某、黄某2、何发栋等人这一股分得10700元。2月3日下午，该赌场在开赌抽水过程中被公安机关取缔，现场抓获部分参赌人员，查获用于赌博的扑克牌、台凳、赌资，以及用于记录赌场抽水渔利所得和开支情况的三张香烟外包装纸皮。 原判认定上述事实的证据有：证人韦某、张某、农某1、黄某1、何某、陆某、黄某2、零有论、农某2、潘某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认材料，现场勘验材料、照片等。 原判认为，被告人何发栋伙同他人提供场所和赌具开设赌场，组织多人赌博，抽头渔利数额累计约30000多元，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，何发栋经商量后分工合作共同开设赌场，积极参与聚众赌博，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何发栋自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人何发栋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决被告人何发栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 原审被告人何发栋上诉称，其具有自首情节、认罪态度好；其不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院轻判。 辩护人曾繁昌提出，何发栋仅负责参赌吸引群众前来赌博，与发牌、抽钱、分钱等重要岗位相比处于一般地位，不属于主犯，一审认定事实错误；何发栋主动归案，如实供述自己罪行，构成自首；何发栋家庭和身体情况不好，考虑其犯罪情节可以对其适用缓刑。请求二审法院轻判。 经二审审理查明事实与一审认定事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人（原审被告人）何发栋及辩护人未提交新证据，本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何发栋伙同他人开设赌场从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，何发栋按照分工参与赌博营造氛围，负责吸引其他人员参赌，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。对何发栋的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，经查，1.何发栋虽然自动投案,但仅承认其参与赌博，而没有供述其与他人开设赌场的犯罪事实，不属于如实供述其罪行，故一审判决未认定其具有自首情节正确。2.何发栋上诉称其是从犯，但其不能明确供述其在开设赌场中的地位、作用、与他人的分工等共同犯罪内容，而在案证据证实何发栋伙同他人参与开设赌场，作为股东之一从中抽头分取红利，故何发栋在共同犯罪中起主要作用。综上，对何发栋及其辩护人提出何发栋具有自首情节、是从犯的上诉意见及辩护意见，不予采纳。何发栋在庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。一审判决根据何发栋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害等，在开设赌场的法定刑幅度有期徒刑三年以下量刑，对其判处有期徒刑一年二个月并处罚金，量刑并无不当。故何发栋及其辩护人要求改判轻刑及适用缓刑的意见，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李 傲 书 记 员 谢晓宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周远洪，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人周远洪、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更819号罪犯王仁勇，男，1972年3月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）黔毕中刑初字第92号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处王仁勇无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。本院于2015年3月6日作出（2014）黔高刑三终字第219号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王仁勇在服刑改造期间能认罪服法，服从管教。2016年10月26日，该犯因殴打他犯被行政记过处罚，经教育后，能积极追求改造，严格遵守法律法规及监规纪律，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年3月共获5个表扬。经审理查明，罪犯王仁勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。罪犯王仁勇系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王仁勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王仁勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8861号 申请执行人王道恒，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人王亚斌，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人王道恒与被执行人王亚斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初7084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王道恒于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为28000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24236号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：李一波。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李一波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********563）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金54488.95元、利息4882.19元、违约金2340.26元、账单分期手续费2842.08元、专项分期手续费2080元、现金分期手续费2083.95元（利息暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李一波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金54488.95元、利息4882.19元、账单分期手续费2842.08元、专项分期手续费2080元、现金分期手续费2083.95元（上述利息暂计至2019年7月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告李一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月十日书记员 李展云
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0804民初770号 原告：范某1。 委托代理人：范明晨。 被告：范某2。 被告：范某3。 被告：范某4。 被告：范某5。 原告范某1与被告范某2、范某3、范某4、范某5法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告范某2、被告范某3、被告范某4、被告范某5经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人范荣林名下位于承德市营子区0元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人范荣林于2012年12月4日因病去世，范荣林妻子王淑玉于2017年8月2日去世。二人婚生子女分别是长子范英斌，于1999年12月去世。二子范某1，三子范某4，长女范某5。范英斌育有两女分别为范某2、范某3。自范荣林去世后，范某1及其他继承人多次联系范某2、范某3处理继承事宜，范某2、范某3拒不配合，既不要求分割房产也不想其他人继承，不配合办理公证及过户手续。《继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人范荣林生前并未立有遗嘱，应当按照法定继承的方式，将遗产在各继承人之间进行分割。原告特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法裁判。 被告范某2、范某3未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 被告范某4、范某5未到庭参加诉讼，提供书面答辩称自愿放弃继承，将应继承的份额转让给原告范某1继承。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被继承人范荣林因病去世，其妻王淑玉于2017年8月2日去世。二人育有三子一女，长子范英斌，1999年12月去世、二子范某1、三子范某4，长女范某5。范英斌育有二女范某2、范某3。被继承人去世后留有一处在范荣林名下的，位于承德市营子区。双方当事人因房产继承未取得一致意见，导致诉讼。 本院认为，被继承人留有的遗产位于承德市营子区，原告范某1，被告范某4、范某5作为第一顺序继承人均有均等继承的权利。被告范某2、范某3的父亲范英斌作为第一顺序继承人先于被继承人死亡，二人可代位继承。被告范某4、范某5自愿将应继承的份额转让给原告范某1继承，不违反法律和行政强制性规定，应准予。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定判决如下： 被继承人位于承德市营子区，原告范某1继承其中的四分之三份额，被告范某2、范某3继承其中的四分之一份额。 案件受理费610.00元，减半收取计305.00元，原告承担228.75元，被告范某2、范某3承担76.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇一九年十二月十一日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9452号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路******。 法定代表人郑富萍，该公司总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国，该公司员工，特别授权。 被告张章，男，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告张章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十二月二十日 代书记员  柯铭铭
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执410号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木市神木镇下石拉沟村。负责人：段平，该行行长。委托代理人：王峰、李强（实习），北京市东元律师事务西安分所律师。被执行人榆林市中榆煤炭运销有限责任公司，住所地：陕西省神木市兴神东路。法定代表人：李雨平，该公司总经理。委托代理人：高海平，陕西神东律师事务所律师。被执行人陕西银潮矿业集团有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇。法定代表人：刘雄飞，该公司执行董事。被执行人王明学，男，汉族，1964年4月4日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人刘兴利，男，汉族，1965年12月26日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人乔明忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住陕西省神木市大柳塔镇。被执行人贺小俊，女，汉族，1970年10月7日出生，住神木市大柳塔镇。被执行人崔勇，男，汉族，1960年10月16日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人王改萍，女，汉族，1961年10月5日出生，住神木市神木镇。中国建设银行股份有限公司店塔支行与榆林市中榆煤炭运销有限责任公司、陕西银潮矿业集团有限公司、王明学、刘兴利、乔明忠、崔勇、贺小俊、王改萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2018）陕08民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司店塔支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王明学名下在榆林市住房公积金管理中心内有住房公积金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第50条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王明学名下在榆林市住房公积金管理中心内的住房公积金；二、冻结期限为三年；申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  姬治平审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇一九年十二月十日书记员  魏于淋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27000号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：李江鸿。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李江鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********934，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金62008.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息8913.38元、违约金4237.01元、手续费8743.1元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李江鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62008.38元、利息8913.38元、手续费8743.1元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告李江鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2323号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行。 负责人：白忠华。 住所地：梓潼县。 被告：张小蓉，女，生于1969年3月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告张小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王志凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12367号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：任贵堂，男，1986年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告任贵堂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告任贵堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告任贵堂归还原告欠款本金107000元、利息5157.72元、还款违约金19579.74元、手续费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告任贵堂未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 任贵堂向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 任贵堂申请信用卡后，于2016年10月14日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，任贵堂在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明任贵堂愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付任贵堂的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向任贵堂指定账户支付转账10万元。履行过程中，任贵堂发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月27日，任贵堂尚欠143737.46元。银行欠款说明上载明截止2019年8月20日尚欠到期本金107000元、到期分期手续费12000元、利息5157.72元、还款违约金19579.74元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与任贵堂签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任贵堂未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求任贵堂一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求任贵堂偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与任贵堂就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告任贵堂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金107000元、分期手续费12000元、利息5157.72元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3175元，因简易程序减半收取1587.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担273.5元，被告任贵堂负担1314元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26765号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁火玲。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁火玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********338）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金881.4元、利息9.48元、违约金46.06元、手续费425.23元（利息暂计至2019年8月28日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件。本院认为：原告对于被告办卡时需填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》未能提供原件予以核对，仅依该证据复印件无法单独作为认定案涉信用卡系由被告本人亲自办理并持有，从而亦无法证实案涉欠款应由被告承担还款责任。故对原告要求被告偿还尚欠本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费34元，合计59元由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 李展云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3413号之一 被执行人：叶富开，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行被执行人叶富开刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初985号刑事判决书，于2019年4月15日执行立案，要求执行被执行人叶富开刑事罚金40万元，共同退赔7527.34464万元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2019年5月20日冻结被执行人持有的厦门古润投资有限公司70%股权、厦门市泊心堂艺术品有限公司60%股权，期限三年，截止2022年5月19日。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院已履行本案执行措施，终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26352号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：潘康枚。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘康枚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取187元，财产保全费249元，合计436元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26386号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：温昌豪。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告温昌豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********409）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金1426.37元、利息318.28元、违约金66.81元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温昌豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1426.37元、利息318.28元、违约金66.81元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温昌豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4473号原告：朱金锐，男，汉族，1964年4月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************镇政府宿舍，公民身份号码441************719。被告：何国新，男，汉族，1967年8月20日出生，身份证住址广东省龙门县麻榨镇坑口田头**，公民身份号码440************03X。被告：张润枚，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址广东省龙门县麻榨镇坑口田头**，公民身份号码440************049。原告朱金锐与被告何国新、张润枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金锐到庭参加了诉讼；被告何国新、张润枚，经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金锐诉称：被告何国新与被告张润枚是夫妻关系。2016年12月10日，被告何国新以其经营的木厂需资金周转为由向原告借款人民币10万元，借款期限为1年，被告张润枚为借款担保。2018年11月25日，被告何国新以生意资金周转为由又向原告借款人民币3万元，借款期限为1年，被告张润枚为借款担保。上述两笔借款到期后，两被告没有归还借款。经过协商，原告与被告何国新于2019年4月9日签订了一份还款协议书，确认借款从2019年1月1日起按月利率2%计算利息，且被告何国新必须在2019年9月30日前清还上述13万元借款，并用其房产作借款抵押。被告张润枚作为担保人在上述还款协议书上签名确认。但至原告提起诉讼之日，两被告至今未向原告归还上述借款。原告认为，两被告拒不归还到期借款，侵犯了其合法权益，其有权要求两被告立即归还所有借款，并按月利率2%计付利息至清偿之日止。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。请求如下：1、判决被告何国新、张润枚立即向原告朱金锐归还借款13万元，并从2019年1月1日起以13万元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况；2、银行转账记录、借据、还借款协议书，拟证明两被告借款的事实。被告何国新、张润枚无答辩，也未提交证据。经审理查明，原告诉状所写的借款和担保事实属实。原告认为，两被告借款后未按约定还款，损害了其的合法权益，因此于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告何国新的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告何国新借款后，未及时归还，应当承担归还借款本息的民事法律责任。因此，原告请求被告何国新归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告张润枚承担责任的问题。被告张润枚自愿为被告何国新的借款承担担保责任。被告张润枚在借据和还借款协议书上的担保人栏均签名，与原告之间构成了保证的担保关系，这是在双方自愿基础上进行的，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告张润枚应对被告何国新的欠款本息承担连带清偿责任。原告主张两被告是夫妻关系，承担共同的还款责任，但是没有证据证明，因此本院不予支持。被告何国新、张润枚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国新应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告朱金锐借款本金130000元及利息（利息按月利率2%从2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、被告张润枚对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1450元，由被告何国新负担。此款原告朱金锐已预交，本院不予退回，由被告何国新在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告朱金锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十二月五日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6831号原告：李慧，女，汉族，1990年5月6日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被告：贾秉鸿，男，汉族，1972年8月25日出生，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏。委托诉讼代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：乔建宾。委托诉讼代理人：牛朵朵，公司员工。原告李慧与被告贾秉鸿、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾分公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人苏子琦、被告人保公司的委托代理人黄海峰、被告人寿保险公司的委托代理人牛朵朵到庭参加了诉讼，被告贾秉鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失2019元；2、被告赔偿原告财产损失28226元；3、诉讼费由被告负担。贾秉鸿答辩要点：事故车辆登记所有人为大鹏货运信息部，实际所有人是马健。被告人保公司答辩要点：事故发生后对方车辆损失经我公司鉴定金额为16647.76元，该损失与4S店已确认，因无事故认定书，该损失无法赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。贾秉鸿驾驶的车辆投保交强险、商业险限额50万元。被告人寿保险公司答辩要点：×××系我司承保车辆，事故中李慧无责任，我公司不应当承担赔偿责任，诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明：2019年4月20日，被告贾秉鸿驾驶未悬挂号牌的×××（×××）重型半挂牵引车由西向东行驶至临汾市××村口时，与由南向北行驶的原告驾驶的×××号丰田轿车相撞，致两车损坏，乘车人王露露和贾梦然受伤。2019年4月25日，临汾市公安局交通警察支队环城大队对该起事故做出责任认定，结论为贾秉鸿负事故全部责任，李慧、王露露、贾梦然无责任。被告贾秉鸿对该责任认定提出复核申请，2019年6月17日，临汾市公安局交通警察支队环城大队重新做出道路交通事故认定书，结论为：贾秉鸿与李慧的陈述各异，两车均无有效的行车记录仪，且事发现场的监控视频未能下载事故，当事人双方未提供新的证据，交通事故事实无法查清，无法认定责任，撤销了原道路交通事故认定书。事故发生后原告垫付了王露露、贾梦然医疗费2019元，为修车支付修理费26706元。本院认为：本起事故当中，由于证据不足，无法做出责任认定，对此推定双方各负同等责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告垫付的医疗费2019元、修理费26706元予以认定，对其交通费酌情认定500元。对原告的以上损失由人保公司在交强险限额内承担医疗费2019元、财产损失2000元及交通费500元，超出部分24706元由被告贾秉鸿承担12353元，原告承担12353元，因原告为其车辆投保有车辆损失险，被告人寿保险公司可在保险限额内赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告4519元；二、被告贾秉鸿赔偿原告12353元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告12353元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取278元，由原告负担139元，被告贾秉鸿负担139元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫玉清
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1332号 原告：周长生，男，1956年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成临路西南角路南。 法定代表人：崔超，系该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告周长生与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长生到庭参加诉讼、被告哲铭公司、被告崔超经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 周长生向本院提出诉讼请求：1、依法判决哲铭公司偿还存款30000元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由哲铭公司、崔超承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款30000元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始向崔超催要，崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了吴静亮的合法权益。崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护的合法权益，故诉至法院。 哲铭公司、崔超在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 周长生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为周长生提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，周长生于2015年2月13日通过周某将10000元现金借给哲铭公司，又于2015年12月8日借给成安县崔超粮油商贸有限公司20000元。两公司均出具了存款凭证并加盖公司印章及崔超个人手章。约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年初周长生找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知周长生，哲铭公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，哲铭公司未偿还周长生本金及利息。 本院认为，周长生与成安县哲铭贸易有限公司已形成借贷关系，本院予以确认。周长生已履行了借款义务，成安县哲铭贸易有限公司未按约定归还本金及利息。周长生要求成安县哲铭贸易有限公司偿还借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。利息应从2015年2月12日起计算至执行完毕之日止。周长生要求崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。周长生要求哲铭公司偿还存在成安县崔超粮油商贸有限公司的借款20000元的诉求，因主体不符，故应另行起诉。哲铭公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内成安县哲铭贸易有限公司偿还周长生借款本金10000元及利息（本金10000元为基数，从2015年2月13日起计算至执行完毕之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回周长生的其他诉讼请求。 案件受理费550元,由成安县哲铭贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  万更新
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李训泰，男，1995年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人李训泰、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初152号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人田烽亮（曾用名田瑞雪、田瑞岗），男,1989年6月21日出生，汉族，大专文化，职工，河南省兰考县人，住开封市金明区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月25日被开封市公安局土柏岗分局取保候审,2019年10月25日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审,2019年11月15日被开封市顺河回族区人民法院取保候审。指定辩护人王鹏，河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）72号起诉书，指控被告人田烽亮犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云、许梦静出庭支持公诉。被告人田烽亮及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年10月17日22时9分，被告人田烽亮酒后驾驶小型汽车，行驶至开封市顺河回族区青年路与新曹路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，田烽亮血液中乙醇含量为105.91mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控认为：被告人田烽亮醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田烽亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王鹏提出的辩护意见是：1、被告人田烽亮事发后未逃离现场、配合民警执法、如实供述案件事实；2、田烽亮自愿认罪认罚。请求法庭量刑时予以从轻处罚。经审理查明：2017年10月17日22时许，被告人田烽亮酒后驾驶车牌号豫Ｂ×××**白色福特牌小型汽车，行驶至开封市顺河回族区新曹路与青年路交叉口时，被执勤民警当场查获。后民警带田烽亮抽血进行检测。经检测，田烽亮血液中乙醇含量为105.91mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的主要证据有:1、被告人田烽亮供述;2、民警查获经过证明材料、公安机关查获经过说明、发破案经过说明；3、血样提取登记表、编号17-1135血醇检验报告单、告知鉴定结论笔录；4、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、田新豪机动车行驶证复印件、田烽亮驾驶证复印件；5、田烽亮被查获过程及抽血过程视频；6、被告人田烽亮户籍信息、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人田烽亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田烽亮认罪认罚，认罪态度较好，经社区矫正机构调查，田烽亮具备适用社区矫正条件，故对田烽亮可适用缓刑。公诉机关建议判处田烽亮拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人田烽亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘学东人民陪审员  武全收人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十八日书 记 员  牛 迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。