贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2166号原告：张栋录，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：龚代兵，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地：重庆市铜梁县，现住。被告：四川华泰建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********，统一社会信用代码：915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，公司总经理。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张栋录与被告龚代兵、四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张栋录、被告华泰公司之委托诉讼代理人曹金凤到庭参加了诉讼，被告龚代兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张栋录向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款本金200000.00元及2019年3月4日以前的利息198000元（已扣除被告华泰公司支付的利息5万元），共计398000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华泰公司在承建工程过程中，将工程交由其项目负责人即被告龚代兵自筹资金进行建设。由于龚代兵无钱支付混凝土款，故此于2016年2月向我借款20万元用于支付混凝土款并向我出具了《借条》1份予以确认，约定还款时间为2016年12月31日。同时口头约定按照月利率7%计付利息。借款期限届满后，经我多方向二被告催收此款，被告华泰公司于2017年3月13日向我支付了利息5万元后，二被告至今未履行还本付息义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告华泰公司辩称：我认为应当由被告申请或法院依职权追加案涉借款保证人徐迪强参加本案诉讼；我方对案涉款项不承担支付责任，龚代兵并无权利代我方借款筹集建设资金，且原告至今未在庭外向我方主张过权利；我方对原告主张借款20万元的事实不予认可。案涉借款并未约定利息，应当视为不计付利息。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龚代兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张栋录围绕讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》及银行流水、《保证书》各1份，证明其于2016年2月26日向二被告出借借款20万元，并且实际约定以月利率7%计付利息；被告华泰公司对前述三份证据均不予认可。2、《收款收据》1份，证明龚代兵借此款用于支付华泰公司承建的工程建设所需混凝土款；被告华泰公司对该组证据三性均不予认可。3、《项目管理合同》1份，用于证明被告龚代兵系华泰公司案涉项目的负责人，龚代兵所借案涉款项用于工程建设；被告华泰公司认为该证据恰好证实了被告龚代兵无权代理公司向外借款筹集资金。4、《会议纪要》1份，证明龙坑街道办曾多次组织原告与被告华泰公司协商案涉民间借贷纠纷，要求华泰公司先行返还案涉借款，被告华泰公司至今未履行；被告认为自己公司并未参加此次座谈，因为无人签字，不能以此证明我公司应当对案涉款项承担责任。被告华泰庭后提交户名为原告张栋录的银行流水4页、贵阳银行电子回执单1份，证明案涉借款形成后，被告龚代兵已向原告返还了借款198000元。经质证，原告认可被告龚代兵于2017年3月14日通过黄成渝向其支付了利息5万元、龚代兵本人于2016年3月29日向其支付利息14000元、2016年4月30日支付利息14000元、2016年12月1日支付利息32000元。对其余金额不予认可，同时认为该证据证实了华泰公司对案涉借款知情并通过黄成渝向原告支付了利息5万元，以此证明了案涉借款由华泰公司实际使用而应当承担还款责任。为了解二被告是否向原告返还借款本息以及如何返还的问题，本院依职权所制作《调查笔录》1份。原告对该证据三性予以认可，认为恰好证明了被告华泰公司向原告在内的三借款人支付了利息14.7万元，原告分得5万元利息，并为此向被告龚代兵出具了收款凭据；被告华泰公司对该笔录合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可，认为此款14.7万元为华泰公司向他人支付的货款而非利息。本院经审理认定事实如下：被告华泰公司在承建共青大道6号还房小区二期（3号楼、4号楼）建设工程过程中，于2015年5月31日以龚代兵为相对方签订《项目施工管理目标考核风险责任合同》，约定“龚代兵同志担任项目负责人”，对责任人定义为“是指接受公司任命，在项目经理领导下具体实施项目管理工作，按照本合同的要求接受公司项目施工管理目标考核的公司员工……责任人必须在公司和项目经理的统一领导、统一管理、统一监督下，按照施工合同和公司规章制度要求，负责设施项目施工管理，按时、保质、安全地完成各项施工内容；接受公司的监管、独立核算、照章纳税、自负盈亏；所有因责任人承包施工而产生的费用和责任由责任人承担……所有工程款均进入公司指定的专用账户”。龚代兵在进行前述工程施工过程中，由于资金紧张。于2016年提出向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“今借到张栋录现金20万元（贰拾万元整），此款用于商混公司付款，此款于2016年12月31日前归还”。为此原告依照双方口头约定的月利率7%扣除当月利息14000元后，于2016年2月27日向被告龚代兵通过银行转款方式支付了借款186000元。龚代兵收到此款后，于同年3月1日向案外人遵义新渝贵建材有限责任公司支付了商砼款20万元。其后由于被告未能如期返还借款，经原告等多次到案涉工地向龚代兵催收，被告龚代兵及案外人徐迪强于2017年3月26日向案外人黄成渝出具《保证书》1份，载明“我方欠黄成渝、张栋录、蔡兴琴款项，截止2017年6月30日至今占用费按7%每月计算，计45万元（肆拾伍万元）。款项支付到黄成渝账户上，由黄成渝分别支付给张栋录和蔡兴琴”。另查明：原告与案外人黄成渝、蔡兴琴系朋友关系，且三人均与龚代兵有经济往来，故此三人时常单独或一起向龚代兵主张权利。案涉借款形成后被告龚代兵于2016年3月29日向原告付款14000元、20116年4月30日向原告支付款项14000元、2016年12月1日支付款项32000元，同时被告华泰公司于2017年3月13日向案外人黄成渝支付款项14、7万元后，黄成渝按照龚代兵的指示于2017年3月14日向原告张栋录支付5万元，并由原告向黄成渝出具了收条载明“今收到黄成渝转龚代兵资金占用费伍万元整”。本院认为，庭审中原告提交的《借条》、转款记录相互印证了被告龚代兵向原告借款20万元，双方约定按照月利率7%计息，原告根据双方约定按照月利率7%计息并扣除当月利息后于2016年2月27日向被告龚代兵支付借款186000元。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定案涉借款本金为186000元。本案争议的焦点一是案涉借款的还款义务人是谁？二是还款义务人应当返还原告借款本金、利息的具体数额？关于第一个焦点：被告华泰公司认可龚代兵对案涉工程自筹资金进行建设，自负盈亏，且双方的合同已经对被告龚代兵对外融资借款予以了禁止，原告的借款行为不具有善意故而华泰公司不承担还款责任。该主张有违原告与被告龚代兵达成借款合意时的真实意思，且与此款用于案涉工程建设的事实相悖，故此根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人名义设施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十条第二款“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，结合案涉工程款进入华泰公司账户后，华泰公司可与龚代兵按照双方的约定进行内部结算以保障其合法权益的事实，本院认为案涉借款的还款义务人为华泰公司。原告请求被告龚代兵承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点：结合案涉借款本金和二被告返还原告借款的情况，本院认为截止至2017年3月14日，被告尚欠原告的借款本金为127412.66元：截止至2016年3月29日为1个月，应当支付利息5580元（186000元×3%），扣除支付款项14000元后尚欠本金为177580元（186000+5580-14000）；截止至2016年4月30日为期1个月，应当支付利息为5327.4元（177580×3%），扣除所支付款项14000元后尚欠借款本金168907.4元（177580+5327.4-14000）；截止至2016年12月1日共计7个月（4月30日至11月30日），按照月利率2%计付利息为23647.04元（168907.4×2%×7，不足以按照月利率3%计算，故此按照月利率2%计算），扣除付款32000元后尚欠借款本金160554.44元（168907.4+23647.04-32000）；截止至2017年3月14日共计3.5个月利息为16858.22元（160554.44×3%×3.5），扣除已付款5万元后尚欠借款本金127412.66元（160554.44+16858.22-50000）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，被告华泰公司应当返还原告借款本金127412.66元。关于原告请求被告支付利息198000元的问题，由于双方口头约定并实际履行的利率为月利率7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”之规定，双方约定的利率过高部分违反法律规定而无效。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告华泰公司应当以未返还借款本金为基数，从2017年3月15日起，以未返款借款为基数，按照年利率24%计付利息支付原告至还清借款之日止。被告华泰公司主张所返还款项均为本金，与事实不符，且有违《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院不予采信。被告华泰公司主张2016年11月16日返还的3万元为本案借款，原告认可还款的真实性，但认为此款系龚代兵返还双方于2016年7月15日所形成的借款关系而与本案无关，符合情理，本院予以采信。被告华泰公司主张已向原告返还的其余款项88000元，原告不予认可的，被告华泰公司也未提交充分证据予以证明，本院不予采信。被告华泰公司认为应当将案外人列为被告，有违原告意思自治，于法不符，本院不予采信。被告龚代兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四川华泰建设有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张栋录借款本金127412.66元及利息（从2017年3月15日起，按照月利率2%计付至还清此款之日止），前述款项以398000元为限；二、驳回原告张栋录的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元、公告费180元，共计7450元，由被告四川华泰建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  余朝晖二〇一九年十二月十二日法官助理王磊书记员邓维