黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3185号原告：李秀冬，女，1976年10月29日出生，汉族，无职业，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师被告：孙宏梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李书渊，黑龙江维民律师事务所律师原告李秀冬与被告孙宏梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀冬委托诉讼代理人陈文革（下称原告），被告孙宏梅委托诉讼代理人李书渊（下称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年11月30日签订的《协议书》有效；2、（2019）黑0203执20号案，李秀冬不承担还款责任；3、被告赔偿原告损失50,000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告诉李秀冬、王冬、山东东原创业投资有限公司等民间借贷纠纷一案（案号为：（2018）黑龙江0203民初843号），2018年6月18日，贵院做出了民事判决书。原告对该一审判决不服提出上诉，二审期间，2018年11月30日，原告的代理人于雷与被告的代理人李书渊分别代表当事人签订《协议书》一份，根据该协议书的约定，就（2018）黑0203民初843号一案，不再追究原告李秀冬的任何责任，并在被告孙宏梅申请执行时一并解除对原告李秀冬财产的查封。基于此，故原告提出了撤诉申请，二审法院予以准许，并作出（2018）黑02民终2395号民事裁定书，（2018）黑0203民初843号判决书得以生效。2018年11月30日签订的《协议书》，是双方真实意见表示，是对当时尚未生效的（2018）黑0203民初843号民事判决书确定的权利义务作出新的约定和处分，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告违反了2018年11月30日签订的《协议书》的约定，继续向贵院对李秀冬申请强制执行，执行案号为：（2019）黑0203执20号，该执行案件中，贵院继续查封了原告的房产两套，扣划了原告63,000.00元的款项，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，包括但不限于本案的诉讼费、委托律师产生的代理费、往返于齐齐哈尔与泰安之间的差旅费、食宿费等费用。原告多次向被告提出，要求其撤回对原告的强制执行申请，并向法院申请解除对原告财产的查封未果，为此，诉至法院。被告辩称：一、双方协议书是附条件的法律行为，协议书是上诉期间与李秀冬达成的协议，达成协议后李秀冬撤回上诉，一审判决发生法律效力，王冬鸣、孙宏梅、孙宏梅申请强制执行。在申请执行前后，多次催促履行告知东原公司财产线索（查封之外）的义务。但李秀东没有履行告知义务。故因此申请执行生效法律文书，进入强制执行程序。二、被告达成和解是善意希望原告减少损失，原告利用被告的善意不履行协议义务。达成协议至今，原告并没有提供财产线索，造成执行中止。综上，双方达成的和解协议是附条件的民事法律行为，根据合同法第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效，当事人不得为了自己的利益而不正当的阻止或者促成条件已成就，否则，不正当阻止条件成就的，视为条件已成就，而不正当促成条件成就的，则视为条件不成就”。原告故意不告知其他被执行人的财产并且我方有证据可以证明原告应当知道，或原告根本不知道其他被执行人线索，欺骗被告签订和解协议，均视为条件不成立，原告没有履行和解协议，被告有权继续强制执行。至于原告的损失是自己原因造成的不应支持。原告为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1.原、被告双方身份证复印件一份，证明原被告双方的主体资格。2.（2018）黑0203民初843号民事判决书一份，证明该生效判决判定如被告山东东原创业投资有限公司、王尚友、王冬、刘营不能履行给付义务，原告李秀冬承担赔偿责任，依据该判决书，被告已申请强制执行，原告未被执行人。3.2018年11月30日，原被告签订的协议书一份，授权委托书一份，证实原、被告双方代理人签订的该协议书，是双方真实意思表示，是对当时尚未生效的（2018）黑0203民初843号民事判决书确认的权利义务作出新的约定和处分，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。依据该协议，被告不再追加被告的任何责任。4.2018年11月30日，撤诉申请书复印件一份，证实基于上述证据被告就（2018）黑0203民初843号民事判决书不在追究被告责任，被告提出撤诉。5.（2018）黑02民终2395号民事裁定书复印件一份，准许原告撤诉。6.山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902行初97号行政判决书复印件一份，及泰山区人民法院法律文书生效证明，证实该判决书认定撤销被告东平县市场监督管理局于2016年12月27日对山东东原创业有限责任公司作出的准予变更登记的行政行为。根据鉴定意见书进一步证明在工商登记中关于法定代表人李秀冬的签名不是本人所写。因此山东东原创业有限公司法定代表人变更为原告是无效的法律行为，因此原告不应承担法定代表人责任。7.7.2019黑0203执21号之二执行裁定书复印件一份，证明依据该执行裁定扣划原告银行存款63000.00多元。8.律师委托合同及发票一份金额为1万元，证实原告为了诉讼聘请律师的费用。9.2019年7月31日原告在市中级法院申诉过程中的调查笔录（2018）黑02民申170号，对申请人和被申请人的调查笔录。其中被申请人本案的被告在交纳证据时，证明被告在2019年4月28日收到了原告向被告提供的山东东源公司财产线索的快递。证明原告已经履行了原被告双方签订的协议书，因此原告的主张是成立的，被告违约在先。10.原告给建华区人民法院执行局孙一法官及被告代理人李书渊，邮寄的关于山东东原公司及股东的财产线索，法院及李书渊都收到了财产线索，原告提供的财产线索被告在申诉过程中作为证据向法庭提交，自认接到了原告提供财产的线索。证明原告已经履行了双方签订的协议。被告质证为：证1.2真实性和证实问题无异议。证3对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据内容是附条件的民事法律行为，原告有义务提供其他被执行人的财产线索，但原告直至今日也为履行该义务，因此附条件不成立，被告也不能撤销他的判决义务。证4.5无异议。证6.对真实性无异议，对所证明问题有异议。该份证据是原告今年申请齐齐哈尔市中院再审的主要证据，在中院2019黑02民申167号民事裁定书认定该行政判决系撤销准予变更登记的行政行为，不足以以此认定原告未实际担任该公司法定代表人，并履行职责。原告仍是该公司法定代表人，应当承担责任，该证据在本案中提出和本案所要证明的事实无关联性。证7真实性及所证明问题无异议。证8真实性无异议对证明问题有异议，于雷律师并没有出庭不能证明律师代理合同已经履行，并且原告没有举证证实被告有任何过错，被告不承担该费用。对9.10其真实性无异议，在我方提供的证据2中，就是原告所提的事实。但对所证明的问题有异议，该财产线索是原告2019年4月28日签字确认的，里面提及他从来没有在东原公司任职，也不知道东原公司的财产线索，但双方的和解协议，是在2018年11月30日签订的，其中第二条明确约定原告有义务提供山东东原公司及股东财产线索（查封之外），不得隐瞒。按原告2019年4月28日提供的财产线索，在2018年11月30日时其根本不知道东原公司财产线索，其是欺骗我方达成协议书，该协议书最大的受益方是原告，首先其撤诉少损失6万多元诉讼费用，一旦实现告知我方线索的承诺可能减少1千多万元的法律义务，我方是希望从原告处了解到东原公司及股东的财产线索的，因为原告的执行能力有限。我方可以取得财产线索执行更多东原公司及股东的财产保证我方利益。其次我方明确约定了提供的财产线索是查封之外的财产，对方提供的新泰财产线索已经被法院查封，在我方举证时已经举证。而吉利公司与晴好公司债权已转变成股权，转让给谢龙生，和东原公司的债权已经消灭。其提供的线索根本不符合双方的约定。原告针对被告的质证解释为：首先原、被告签订的协议书，双方并没有约定原告怎样提供财产线索，提供财产线索造成的程度以及所提供的财产，是否能让被告得到有效的执行等，而且原告所提供的财产是真实有效的，已经履行了自己提供财产线索的义务。其次原被告在被告胜诉和二审期间，原被告双方私下达成协议并且让原告撤诉，这样客观上形成了一审的判决产生法律效力，使原告处于一审败诉的局面，原告之所以撤诉是对双方签订协议书，被告承诺不再执行原告在这种基础之下原告才撤诉的。但是在原告完成了自己提供东原财产线索后，被告却没有履行双方签订的协议，仍然按照一审的判决对原告的财产予以查封、冻结，所以被欺骗的不应该是被告，而是原告。因为二审撤诉对原告是完全的不利的，致使一审判决产生法律效力。这一损失是无可挽回的，被告违反双方签订的协议，按照一审判决来执行原告的财产，给原告带来了重大损失，基于以上理由希望法庭支持原告的诉讼请求。被告为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1.台山市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1507号民事判决书、山东云融黄金有限公司信用公示、泰安市鲁鹤为民视频有限公司信用公示一份，证实山东云融换金有限公司，泰安市鲁鹤为民视频有限公司信用公示，高管或股东均是李承民和原告，证明李承民是原告的哥哥。东原公司收款都打入李承民账户，李承民应当知道山东东原创业投资有限公司财产线索。2.原告向被告告知的东原公司、建华区人民法院协助通知书、山东晴好食品科技有限公司和东平吉利农牧科技发展有限公司信用公示。证明原告经被告一再催促，告知东原公司财产线索（查封之外），签名日期为2019年4月28日。山东新泰市辰晖大厦房产已被建华区人民法院2018年3月查封，原告是知道的。东原公司对山东晴食品科技有限公司和东平利农牧科技发展有限公司债权，2017年9月将债权变为股权转让至谢龙生名下，李承民领着办理的。3.齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民申167号民事裁定书，证实原告在申请再审时中院认定泰山区人民法院(2018)鲁0902行初97号行政判决书系依法撤销东平县市场监督管理局于2016年12月27日对山东东苑公司做出的准予变更登记的行政行为，不足以以此认定原告未实际承担该公司法定代表人并履行职责。所以建华区人民法院(2018)年黑0203民初843号民事判决书是正确的。4.协助执行通知书的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证实被告的主张希望法庭不予采信。（均系复印件）。5、高级人员情况表，在中国证券投资业资金协会，证明原告是山东东原公司的法定代表人，在2014年7月1日至2017年1月1日在东原公司担任财务经理，负责财务工作，应当知道东原公司财产线索，但原告拒不提供。原告质证：证1中的判决书真实性无异议，证明问题有异议，该判决与本案无关联性，因此无法来证明被告要证明的问题。二份信用公示与本案无关联性，且对二份公示的真实性及合法性有异议，该二份公示不能证明被告的主张。对证3的真实性无异议，对证明问题有异议，该裁定书并没有否认2018鲁0902行初97号行政判决书，因此被告的主张不成立，希望法庭不予采信。5.对证据的合法性、关联性均有异议，从证据本身看不知出处是哪里，所证明内容与本案无关联性，本案争议焦点是原被告双签订协议是否有效，协议双方的当事人哪一方违约在先，另外根据被告所证明的内容，其主张说原告应当知道东原公司财产线索，而在刚刚被告代理人还说原告在签订协议时，不知东原公司财产线索是在欺骗他，我认为此相互矛盾，所以对这份证据有异议，希望法院不予采纳。本院组织双方当事人进行了庭审质证，对双方提交的证据认定如下：原告的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告履行了协议的义务的事实，本院予以认定并附卷佐证。被告的对证据8的质证理由成立，本院予以采纳，其他质证理由不成立，本院不予以采纳。被告的证据，原告的质证理由成立，对被告的证据不予采纳。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告诉李秀冬、王冬、山东东原创业投资有限公司等民间借贷纠纷一案（案号为：（2018）黑龙江0203民初843号），2018年6月18日，本院做出了民事判决书。原告对该一审判决不服提出上诉，二审期间，2018年11月30日，原告的代理人于雷与被告的代理人李书渊分别代表当事人签订《协议书》一份，根据该协议书的约定，就（2018）黑0203民初843号一案，不再追究原告李秀冬的任何责任，并在被告孙宏梅申请执行时一并解除对原告李秀冬财产的查封。基于此，故原告提出了撤诉申请，二审法院予以准许，并作出（2018）黑02民终2395号民事裁定书，（2018）黑0203民初843号判决书得以生效。被告在2019年4月28日收到了原告向被告提供的山东东源公司财产，原告已经履行了原被告双方签订的协议书的义务。原告给建华区人民法院执行局孙一法官及被告代理人李书渊，邮寄的关于山东东原公司及股东的财产线索，法院及李书渊都收到了财产线索，原告提供的财产线索被告在申诉过程中作为证据向法庭提交，自认接到了原告提供财产的线索。证明原告已经履行了双方签订的协议。本院认为，（2018）黑0203民初843号案件在二审期间，2018年11月30日，原、被告签订《协议书》，使得（2018）黑0203民初843号判决书附条件得以生效。原被告双方签订的协议书的后果是致使原告二审撤诉，进一步形成了一审判决的生效，双方在协议书中并没有约定原告提供财产线索到什么程度，而且庭审中被告也没有列举原告不提供财产线索的证据，故原告无过错，2018年11月30日签订的《协议书》有效。被告抗辩的在申请执行前后，多次催促履行告知东原公司财产线索（查封之外）的义务，但李秀东没有履行告知义务的理由不成立，本院不予采纳。原告的第二项诉请因第一项的支持，第二项固然生效，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五规定，判决如下：一、原告李秀冬与被告孙宏梅2018年11月30日签订《协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告孙宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇一九年十二月十九日法官助理曹姗姗书记员江珊