广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初800号 原告：裴新志，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所：防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。 法定代表人：汤明。 委托诉讼代理人：韦立革，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：张远群，该公司法务专员。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心金花茶大道与江山大道交汇处。 法定代表人：覃建兴。 被告：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所：北海市北海大道**振业中央华府**。 法定代表人：朱英。 本院受理了原告裴新志与被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）、北海甲东房地产营销代理有限公司（以下简称甲东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宇宸，被告军通公司的委托诉讼代理人韦立革、张远群到庭参加诉讼。被告富乐华公司、甲东公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与军通公司签订的《防城港CBD(1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》系无效合同；2.三被告连带返还原告购房款161668元及利息损失46734.03元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月，原告通过甲东公司购买富乐华公司开发的北部湾财经中心房屋。2013年9月18日原告按照甲东公司的要求向其支付了98508元房款，支付完该款后甲东公司于2013年10月6日拿《防城港CBD项目（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》给原告签字并按手印，该合同约定原告购买富乐华公司开发的位于CBD1号地块7栋9层05号房，房屋总价为377201元。原告签字后按合同约定，于2013年10月22日又向甲东公司支付63160元房款，至此总计支付房款161668元。军通公司在收到甲东公司转交的房款后，也于2013年10月31日在合作建房合同上加盖公章，并通过甲东公司将合同与收据给予原告。但原告发现收到的加盖军通公司公章的收据上金额仅113160元，剩余48508元没有开具收据，于是向甲东公司索取，却被告知该48508元系按765元一平米计算的避税款，是属于当地对外地购房的优惠政策，不在收据上反映，后原告多次索取该部分收据无果。至今本案涉及的楼房仍未取得预售许可证，并超过了约定交房日期。因此原告向军通公司提出退还房款，并在协商过程中经军通公司办理退款退费的工作人员确认收到了原告113160元房款，但由于退款事宜双方无法达成一致意见，导致原告至今未能退房。 被告军通公司辩称，1.军通公司实际收取原告的款项为113160元，并未授权甲东公司销售案涉房屋并收取费用，其仅按照合同约定收取购房款，甲东公司收取的48508元与其无关，不应承担连带返还责任；2.同意返还原告购房款113160元，但对利息的计算不予认可，应按照同期活期存款利率计算。 被告富乐华公司向本院提交书面答辩意见称，1.富乐华公司没有授权军通公司以外的任何公司出售案涉房屋，甲东公司收取的款项与富乐华公司无关；2.同意返还原告购房款113160元，但对利息的计算不予认可，应按照同期活期存款利率计算。 被告甲东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院查明事实如下：原告与军通公司签订《防城港ＣＢＤ（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》），原告于2013年10月6日签字，军通公司于2013年10月31日盖章确认。《合作建房合同书》约定军通公司和开发商富乐华将采取市场运作方式，在广西防城港市交汇处合作建设防城港ＣＢＤ（1号地块）北部湾财经中心进行合作建房，鉴于军通公司和开发商富乐华公司之间的授权，原告与军通公司达成协议愿意参与防城港ＣＢＤ（1号地块）北部湾财经中心7号楼合作建房项目，位于******房，房款总计377201元，第一期于合同签订当日交清5万元，第二期于签订合同之日起30日内补齐63160元，第三期于项目建设至正负零时支付75440元；合同还对违约责任等进行了约定。2013年10月22日，甲东公司开具一份收据载明收到原告交来案涉房款63160元。庭审中军通公司自认收到原告第一、二期房款共计113160元。 另查明，涉案商品房项目至原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》，包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款，依法应认定为商品房买卖合同。富乐华公司在原告起诉时尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，故军通公司与原告签订的合同因违反法律规定而无效。原告主张向甲东公司刷卡支付了两笔款项分别为98508元、63160元并由甲东公司转交军通公司，但是交易明细上对应金额的刷卡对象无法显示，甲东公司也仅开具一份收据确认收到原告63160元，因此对原告主张98508元也由甲东公司收取的事实无法确认。甲东公司收取的63160元正好对应《合作建房合同书》中第二笔房款金额，且军通公司、富乐华公司也认可收到了原告前两期的房款共计113160元，因此，甲东公司已经把收取的63160元转交给了军通公司作为原告交纳的房款。由于《合作建房合同书》无效，原告交纳的113160元房款应当予以退还。军通公司明知富乐华公司未取得商品房预售许可证，仍代其销售商品房并收取原告合作建房款113160元，应当由军通公司和富乐华公司连带返还给原告，并承担造成原告的利息损失。由于原、被告均未提供113160元房款的收据，依据合同约定推定第一期款项5万元于合同签订当日收取即2013年10月31日，第二期款项最迟于合同签订日起30日即2013年11月30日补齐，利息根据上述日期分段起算。原告主张甲东公司连带返还上述房款及利息，但没有提供证据证明其主张，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十七条、九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告裴新志与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD(1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》为无效合同； 二、被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司连带返还原告裴新志购房款113160元及利息（利息分段计算：以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月31日起计至2013年11月30日止；以113160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月1日起计至2019年8月19日止；以113160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）； 三、驳回原告裴新志的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4426.03元，公告费700元，共计5126.03元，由被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司负担2952元，原告裴新志负担2174.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4426.03元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庞 雯