山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3647号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行 负责人：于兹树 委托诉讼代理人：禚照北 委托诉讼代理人：岳海勇 被告：穆忠亮 委托诉讼代理人：柳娜娜 被告：王树英（系被告穆忠亮之妻 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告穆忠亮、王树英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禚照北、岳海勇、被告穆忠亮及其委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加诉讼，被告王树英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆忠亮、王树英立即偿还原告借款本金余额405567.78元（231428.02元、174139.76元）及迟延履约产生的利息；2、判令处置借款人的抵押房产，所得价款优先偿还被告在原告处的贷款（即优先受偿权）；3、本案诉讼费、保全费等一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日、2011年1月30日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》二份，合同编号分别为37020520110011968、37020520110013880，约定被告穆忠亮向原告分别借款270000元、199000元，借款期限均为17年。被告以位于高密市两套自有房产提供抵押担保（房权证鲁潍房权证高密市字第××、00××21号），办理了商品房抵押登记（鲁潍房他证高密市字第××、00××18号）。该借款执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，该借款的划款方式为：借款人在此不可撤销的授权贷款人直接将全部借款直接划入吴旭亮、穆大勇的账号（个人借款凭证为依据）。借款人承诺：贷款人直接将借款划入上述账户，即视同贷款人已依约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款人了解并自愿承担与借款资金划入上述账户相关的所有风险。还款方式为还本付息，分期还款以一个月为一个还款周期。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。被告履行了部分还款义务。自2014年10月起之后违约至2019年2月13日，被告欠原告本息合计514783.32元（其中贷款本金余额405567.78元、利息109215.54元）。2019年2月13日后的利息按照借款合同约定的计息方法计算随本金清偿。被告王树英是借款人之妻属共同还款人承担共同还款责任，应履约还款。 被告穆忠亮辩称，2011年被告确实向原告办理过贷款事宜，但是贷款目的是用于做生意，而非购房，之后贷款迟迟未发放，被告于2014年向高密市农商银行贷款，因为信用问题才得知原告已将贷款发放至穆大勇、吴旭亮账户，被告从未收到过原告发放的贷款，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王树英在法定期限内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、借款人夫妻双方身份证复印件各一份；2、借款人贷款申请表复印件一份；3、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证复印件各二份；4、共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书各二份；5、房地产抵押清单、房权证、房他证复印件各二份；6、欠款证明原件、贷款交易明细一份；7、（2017）鲁07民终5116号民事判决书一份、（2019）鲁民申715号民事裁定书一份。被告提交以下证据：1、穆大勇与被告通话记录及录音光盘一份、被告农行账户2014年5月27日的银行交易明细一份、田立仁的证人证言一份，证明几笔还款非被告所还，两张银行卡户名为被告穆忠亮，但一直由穆大勇持有并使用；2、庭审笔录一份、穆忠亮之子穆晓勇与银行工作人员录音一份一份，证明当时签订的个人贷款合同签订之时包括日期特别条款在内的合同内容都是空白的，被告并未收到原告的贷款；3、欠条复印件二份，证明被告穆忠亮与穆大勇、吴旭亮之间没有借贷关系，原告将贷款发放至被告穆大勇、吴旭亮账户无事实和法律依据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1，首先，穆大勇与被告的通话记录内容无法证明被告的待证明事实；其次，被告农行账户2014年5月27日的银行交易明细仅能证明田立仁曾向被告账户转账，但无法证明该转账与本案具有关联性；最后，田立仁出具的证人证言真实性无法确认，对该组证据，本院不予确认。证据2，对庭审笔录的真实性本院予以确认，因穆忠亮之子穆晓勇与银行工作人员的录音真实性无法确定，本院不予确认。证据3，因与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告穆忠亮签订合同编号为3720520110011968的个人购房担保借款合同一份，该合同内容为：被告穆忠亮作为借款人从原告处借款270000元用于购买位于高密市的房产，借款期限自2011年1月24日至2028年1月23日。借款利率采用浮动利率：执行年利率5.44%。该借款的划款方式为，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入吴旭亮的账户（户名吴旭亮，开户行高密农行，账号62×××11）。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。还款方式为等额本息还款法。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人同意以高密市房产为该借款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并约定本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2011年1月24日，原被告到高密市住房和城乡建设局就被告所有的位于高密市号房屋办理了抵押登记。同日，被告穆忠亮在原告个人借款凭证上签名、捺印，该借款凭证载明：借款人穆忠亮，借款合同编号3720520110011968，借款种类一手房贷款，收款人账号62×××11，扣款账号62×××14。原告向62×××11账号发放借款270000元。该笔借款发放后，被告还本付息至2014年10月16日。截至2019年2月14日，被告尚欠原告贷款本金231428.02元，利息54714.08元。 2011年1月28日，原被告到高密市住房和城乡建设局就被告所有的位于高密市桃园小区5-7-302号房屋办理了抵押登记，被告将该房屋抵押给原告。2011年1月30日，原告与被告穆忠亮签订合同编号为3720520110013880的个人购房担保借款合同一份，该合同内容为：被告穆忠亮作为借款人从原告处借款199000元用于购买位于高密市，借款期限自2011年1月30日至2028年1月29日。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.4%的基础上上上浮10%，执行年利率7.04%。借款的划款方式为，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入账户（户名穆大勇，开户行高密农行，账号62×××14）。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。还款方式为等额本息还款法。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人同意以高密市为该借款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并约定本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，被告穆忠亮在原告个人借款凭证上签名、捺印，该借款凭证载明：借款人穆忠亮，借款合同编号3720520110013880，借款种类一手房贷款，收款人账号62×××14，扣款账号62×××15。原告向62×××14账号发放借款199000元。该笔借款发放后，被告还本付息至2014年10月16日。截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金174139.76元，利息54501.46元。 2011年1月8日，被告王树英签订共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书，承诺与借款人穆忠亮系夫妻关系，因借款人购买高密市住宅楼，向原告申请借款270000元、199000元，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任并承诺同意以高密市住宅楼作为抵押物为该两笔借款提供担保。 本院认为，原告与被告穆忠亮签订的个人购房担保借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告穆忠亮应按合同约定偿还原告借款本息。现被告穆忠亮仅还本付息至2014年10月16日，未足额偿还借款本息已超过90天，原告有权提前收回已发放借款。被告王树英自愿签订共同还款责任承诺书，真实有效，应当对被告穆忠亮的上述债务承担共同还款责任。对原告主张被告穆忠亮、王树英立即偿还借款本金405567.78元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。 被告穆忠亮、王树英自愿以高密市住宅楼作为抵押物为该两笔借款提供担保。现被告穆忠亮逾期不偿还借款本息，原告有权以拍卖、变卖高密市住宅楼的价款优先受偿。 被告穆忠亮辩称未收到原告贷款，该辩称意见与被告穆忠亮在个人购房担保借款合同、个人借款凭证上签名、捺印且原告已按约放款的事实不符，本院不予采信。被告穆忠亮辩称个人购房担保借款合同签订之时包括日期、特别条款在内的合同内容原为空白。本院认为，被告穆忠亮在签署借款合同的时候并未填写自填处的内容，即可视为其默认了他人在空白处补充的权利。被告穆忠亮在借款凭证上签字，到住建局办理抵押登记，其名下账户每月扣划还款，均表明被告穆忠亮对借款合同的签订、履行情况是明知的。该辩称意见，并不影响被告穆忠亮按约履行还款义务。 被告王树英未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆忠亮、王树英偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金231428.02元、截至2019年2月14日的利息54714.08元及2019年2月14日之后的利息、罚息、复利（以实际未偿还本金为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，利率按合同约定计算）； 二、被告穆忠亮、王树英偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金174139.76元、截至2019年2月13日的利息54501.46元及2019年2月13日之后的利息、罚息、复利（以实际未偿还本金为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，利率按合同约定计算）； 上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告中国农业银行股份有限公司高密市支行有权以拍卖、变卖被告穆忠亮、王树英所有的高密市住宅楼的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7384元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十二月六日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴