wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初228号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人高宝宝，男，汉族，1982年11月9日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。2008年7月2日因犯盗窃罪被洛龙区人民法院判处管制六个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被洛阳市公安局高新分局取保候审。同日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人高宝宝犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人高宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日21时左右，被告人高宝宝和朋友等人在珠江路吃饭，吃饭期间喝了五两左右42度的白酒，大概21时30分左右，高宝宝驾驶着豫Ｃ-×××**号白色起亚越野车沿周山路行驶至南昌路西南角（洛阳海关门口）时，被在此执勤的交警查获。经对高宝宝血液检测，其血液中乙醇含量为104.5mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪，高宝宝到案后自愿如实供述自己的罪行。现提起公诉，请依法判处。被告人高宝宝自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生前高宝宝曾因抑郁症住院治疗，出院医嘱仍显示需家人加强监管，严防意外。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人高宝宝的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、现实表现证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人高宝宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，高宝宝能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，因罪刑较轻，对公诉机关免予刑事处罚的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人高宝宝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月二日书 记 员  来亚娣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3826号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵良波，女，1995年5月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告赵良波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵良波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3494.33元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月18日起，以借款本金3494.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵良波、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@91700005761）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3500元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3500元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3494.33元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵良波、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 赵良波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵良波、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@91700005761）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3500元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3500元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3494.33元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵良波、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵良波于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3494.33元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵良波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25854号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陆泽智，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县*************，身份证号码441************718。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆泽智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********282）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19746.03元、利息3642.27元、违约金1129.61元、手续费65.67元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆泽智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19746.03元、利息3642.27元、手续费65.67元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，财产保全费266元，合计680元，由被告陆泽智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9408号申请执行人：江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦村村民委员会，统一社会信用代码543205837040511132，住所地昆山市玉山镇万步路500号。法定代表人：戴雪明。被执行人：昆山德骏行汽车技术服务有限公司，统一社会信用代码913205833388549193，住所地昆山市玉山镇民新路128号3号厂房。法定代表人：王莉。申请执行人江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦村村民委员会与被执行人昆山德骏行汽车技术服务有限公司排除妨害纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山德骏行汽车技术服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山德骏行汽车技术服务有限公司银行存款人民币286008.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19645号 被执行人:深圳市层层达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业六路****，统一社会信用代码91440300342658427K。 法定代表人：蒲天宝。 申请执行人蒲玉江与被执行人深圳市层层达电子科技有限公司与公司有关的纠纷一案，（2019）粤0306民初16466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制被执行人支付诉讼费50元，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市层层达电子科技有限公司已主动履行完毕。 本院认为，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟铭康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304清申18号申请人：张向梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市人意广告策划有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼**，统一社会信用代码91440300715246258P。法定代表人：张向梅。本院在审理申请人张向梅对被申请人深圳市人意广告策划有限公司申请公司清算一案中，本院于2019年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2019年9月24日向申请人张向梅询问并当庭告知清算听证时间为2019年12月16日14时30分。2019年12月16日，我院依法公开进行听证，申请人经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按申请人张向梅撤回清算申请处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘小焱人民陪审员  邓继琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁学用
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3634号之二 申请执行人:李荣盛。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人李荣盛与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币2996元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币2435.4元，已划付给申请执行人李荣盛，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6354号 申请执行人何剑钦，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人霍树威，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈建文，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何剑钦与被执行人霍树威、陈建文借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8895号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金195000元及相应的利息，并承担诉讼费5773.99元和本案执行费4036元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××区理想××家园北区××商铺××号的房产，拍卖得款不足以清偿抵押权人即广发银行股份有限公司东莞分行。（三）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于XX市××路XXXX办公楼（活力中心）XXXX房、XXXX的房产，拍卖得款均不足以清偿抵押权人即招商银行股份有限公司东莞分行。（四）本院另案正在拍卖被执行人霍树威名下位于XX市XX区XX大道XXX号XXXX国际花园X栋商铺XXX的房产，本案待参与分配。（五）本院另案对被执行人陈建文名下位于XX市XX区XXX村XX路XXXXXXX幢XXXX的房产正在进行评估拍卖，本案待参与分配。（六）被执行人霍树威名下位于东莞市××城区东××路××地××广场××楼××号的房产由于案外人郑志荣正在提异议，故本案不宜处理。（七）本院依法查封了被执行人霍树威与案外人邱玉苑共有名下位于XX市XX镇XX路××高层××单元XXX的房产。因上述房产尚未办理房产证，而且由霍树威与邱玉苑共同共有，需要通过析产确定霍树威所享的份额才能进行处理。（八）本院依法查封了被执行人霍树威名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（九）本院对被执行人霍树威、陈建文依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖文根
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10002号原告：中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道36队（中山市晋冉电器有限公司侧）。主要负责人：李德素，系该公司经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，系广东瀛嵪律师事务所律师。被告：陈少冬，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂与被告陈少冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡烽焱、被告陈少冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40000元；2.被告向原告支付迟延履行债务的利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月31日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告曾在2018年有业务往来，被告向原告采购玻璃制品。原告发货后，被告却不积极结款一直累积下来，被告尚欠原告货款40000元未结清。经原告多次追讨，2019年4月10日，被告亲自写下《付款协议》，确认欠原告40000元，并承诺在2019年4月30日付20000元、2019年5月30日付20000元，但被告到期仍不付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原、被告双方约定在2019年5月31日前付清相关的款项，但原告方的胡锦在2019年4月11日到被告处吵闹并砸烂了被告公司的财物，故被告没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《付款协议》拟证明诉称案件事实，《还款协议》载明：“本人陈少冬欠锦鸿玻璃货款共40000元，定于2019年4月30日付20000元，2019年5月30日付20000元”，下方落款时间2019年4月10日，有被告签名并捺指印。被告质证确认上述《付款协议》属实。被告提供了监控照片10张拟证明其辩称事实。部分监控照片反映了有三名人员进入一办公室内，一名老人睡在沙发上及脱下裤子，一名绿衣男子举起椅子往地上砸、一名女子坐在沙发上，部分监控照片反映有民警到现场处理，地上是被砸烂的椅子和其它一些垃圾。被告另提供一份《还款承诺书》照片主张原告逼迫其签订该承诺书要侵吞其财产，但该《还款承诺书》并无任何人签名确认。对上述被告提供的证据，原告均不予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了《还款协议》主张被告尚欠其货款40000元，被告予以确认，可知双方之间存在真实的买卖合同关系，被告应履行按时付款的义务。虽然被告主张原告方人员胡锦到被告处吵闹、损坏被告公司财物，但该纠纷属于侵权责任纠纷，不影响原告与被告买卖合同中的债权债务关系，被告作为涉案货款的付款义务人，仍应向原告支付尚欠的货款。《还款协议》中确定的付款时间已届满，被告没有举证其在出具《还款协议》后有向原告支付过任何款项，现原告请求被告支付货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款利息，其主张的计算起点正确、计算利率合理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于2019年5月31日起至2019年8月19日止的迟延付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止的迟延付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈少冬于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂支付货款40000元及迟延付款利息（以实欠货款为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；以实欠货款为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈少冬负担(该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十二月五日书记员  洪文芳陈伟华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47158号原告：刘芳艳，女，汉族，1976年1月2日出生，住址陕西省平利县。被告：深圳市湘味湘韵餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区梅村路振兴纺织帆布制品公司综合楼****，统一社会信用代码91440300083430232P。法定代表人：刘红春。上列原告刘芳艳诉被告深圳市湘味湘韵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告深圳市湘味湘韵餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告深圳市湘味湘韵餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘芳艳撤回对被告深圳市湘味湘韵餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁学用
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执962号 申请执行人：张银成，男，1985年2月8日出生,住天祝县。 被执行人：严廷虎，男，1986年7月14日出生,住天祝县。 申请执行人张银成与被执行人严廷虎借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张银成于2019年7月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人严廷虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严廷虎向我院交纳应给付申请执行人张银成的案款1500元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人严廷虎至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人严廷虎无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人张银成亦未提供被执行人严廷虎有可供执行财产的线索。现因被执行人严廷虎暂无财产可供执行，申请执行人张银成亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月四日 书记员  张彦辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26070号之一 申请执行人：梁德章，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4645号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付工程款486793及以该款为本金从2016年6月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人黎永生所有的位于广州市番禺区沙湾镇乐善路四巷6号的不动产，由广州市番禺区人民法院查封，本院已向上述法院发函参与分配；另案轮候查封被执行人黎健文所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘奕敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：吴齐新，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************238。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴齐新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52235.67元(截止2019年5月30日，被告尚欠借款本金47762.78元、利息2742.86元、违约金1730.03元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴齐新自2017年10月26日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622**********197。截至2019年5月30日止累计欠款共计52235.67元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月9日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，截至2019年11月9日，被告尚欠借款本金47762.78元、利息7190.61元、违约金11347.45元。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴齐新于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月9日尚欠的信用卡本金47762.78元、利息7190.61元，及以尚欠本金从2019年11月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1105.89元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4187号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈宏兴，男，1993年11月30日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，无业，住贺州市八步区仁义镇万善村****。公民身份号码：4524021993********。羁押时间二〇一九年七月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4153号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月10日5时许,被告人陈宏兴在东莞市长安镇厦岗社区冲击波网吧趁被害人李锦学熟睡之际,盗走李放在口袋内的一部蓝色OPPOA5手机(约价值300元)后逃离现场。同月26日16时30分许,陈宏兴被抓获。破案后，涉案手机未能起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。关于被盗手机价值，被害人陈述其被盗手机案发时约价值300元但未陈述其手机成新率，而价格认定参考结论书记载因无法确定实物使用情况故出具基准日参考价格，但认定明细表又记载根据市场中间价折旧计算，故无法判断估计部门所认定的价值究竟系全新价值还是折旧价值，公诉机关指控被盗手机约价值882元，本院不予支持，结合被害人关于其手机购买时间及购买价格，本院认定被盗手机约价值300元。判决一、被告人陈宏兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈宏兴于判决生效后十日内退赔被害人李锦学300元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月九日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保545号 申请人：商广升，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李荣涛、丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 被申请人：刘金才，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人：盐山县宏河运输有限公司，住所地盐山县。 法定代表人：于林河，总经理。 被申请人：盐山县久泰运输有限公司，住所地盐山县。 法定代表人：刘荣旭，总经理。 申请人商广升于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐山县宏河运输有限公司名下的某解放牌重型半挂牵引车一辆、被申请人盐山县久泰运输有限公司名下的正康宏泰牌重型半挂车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人盐山县宏河运输有限公司名下的某解放牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在被申请人盐山县久泰运输有限公司名下的正康宏泰牌重型半挂车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3079号 原告：郝连朋，1978年2月23日出生，男，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告郝连朋与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连朋及委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝连朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产过户登记手续（房屋及下房），赔偿损失1000元（房屋价值70000元）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：山海关区南园小区2栋1单元7号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记的被告名下，被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，因被告与河北斌扬集团公司存在债权债务纠纷，该村民委员会与河北斌扬集团公司签订《协议》将南园小区2号楼1单元陆套房屋抵给该公司，该公司将其中2栋1单元7号房屋出卖给原告，原告履行了缴纳购房款义务，该房屋已由原告实际居住使用至今，实际享有该房屋的所有权。由于被告自身原因不配合原告办理不动产过户登记手续，故原告多次上访。对于原告类似情况经秦皇岛市长办公会通过了《有关房屋确权登记历史遗留问题协调会议纪要》，同时不动产登记部门也告知原告依法起诉，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村主办，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。2000年11月16日，被告主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会与河北斌扬集团公司签订《协议》将涉案南园小区2栋1单元7号房屋在内的南园小区2号楼1单元陆套房屋，抵给河北斌扬集团公司，用以清偿被告拖欠该公司的债务。2002年5月，河北斌扬集团公司出售给原告郝连朋，原告郝连朋支付了购房款70000元。该房屋已由原告居住使用至今，但一直未办理房屋所有权过户手续。 另查明，2017年11月30日，经山海关区地名办核准，“南园小区”为标准地名，准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。其中，南园小区2号楼与关城南路一段2栋为同一处地址，上述房屋所有权初始登记在被告名下。 上述事实有原告提交的购房协议、收据、协议、证明等证据以及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部被吊销营业执照后，其主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会将其建设开发的南园小区2-1-7号房屋以抵债的形式折价抵给河北斌扬集团公司，后该公司将上述房屋出售给原告郝连朋，原告郝连朋与该公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，并各自履行了主要的合同义务。因上述房屋所有权初始登记在被告名下，且一直未办理房屋所有权过户登记手续，被告有义务协助办理房屋所有权过户至原告名下的转移登记手续。原告要求被告赔偿原告损失1000元，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告郝连朋将位于山海关区房屋（含下房）过户登记至原告郝连朋名下； 二、驳回原告郝连朋的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 硕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守刚，男，1977年9月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区宛屯东（齐林公路11公里）。法定代表人：安红宇，该场场长。委托诉讼代理人：周英莉（周晖），该场法律顾问。再审申请人张守刚与被申请人黑龙江省齐齐哈尔种畜场（以下简称种畜场）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张守刚申请再审称，原审法院认定张守刚的父亲张世山签订《南国花园小区回迁进户协议》等文件构成表见代理，属于适用法律错误，因种畜场在哄骗张世山签署一系列协议时并未向其索要张守刚的授权委托书，故不符合表见代理的构成条件。在种畜场哄骗张世山签署的协议中，包含了用阁楼按80%计入回迁面积，少给动迁安置费等明显违约且严重损害张守刚合法权益的内容，在没有授权的情况下，任何人代替张守刚签署损害其利益的协议都是不合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，因张守刚在外地工作，故从开始动迁到回迁安置均是由张守刚的父亲张世山全程参与，与种畜场签订的所有相关协议均是由张世山与种畜场签订，因张守刚认可张世山与种畜场于2012年10月签订的《房屋征收安置补偿协议》，故在此之后张世山与种畜场签订的所有与动迁安置补偿有关的协议，种畜场均有理由相信张世山有权代理张守刚进行回迁安置活动，该行为对张守刚具有约束力。且张守刚已按照双方约定缴纳相关进户费用，并已实际办理入住案涉回迁房屋，以上行为均表明张守刚对张世山代替其签署协议的行为是予以认可的。张守刚主张种畜场哄骗张世山签署协议，严重损害张守刚的合法利益，但其未能举示证据证明该主张，且最终张守刚获得种畜场安置的回迁房屋为270.65平方米的回迁安置商服房，及建筑面积77.09平方米的阁楼，按照房地产市场规律和常理，商服房的价格远高于住宅楼，本身已经考虑到阁楼折抵面积问题，张守刚的合法权益已经得到充分保障。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守刚的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20783号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈大盛，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告沈大盛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月13日止的信用卡透支款本金22706.63元、利息1273.51元、手续费200.85元、滞纳金319.21元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259********1252。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息合计24500.2元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金22706.63元、利息1633.21元、手续费200.85元、滞纳金338.83元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金22706.63元、利息1633.21元、手续费200.85元，及以22706.63元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈大盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金22706.63元、利息1633.21元、手续费200.85元，及以22706.63元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费412.51元、财产保全费265元，合共677.51元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6908号 原告：李艳，女，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张玉梅，女，1966年2月18日出生，汉族，住址同上。 原告李艳与被告张大亮、被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告张大亮、被告张玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1.判令张大亮、张玉梅偿还李艳借款本金750000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张大亮、张玉梅于2016年8月9日向李艳借款750000元，并出具借条一份，后该笔借款本息经李艳多次催要未果。 张大亮、张玉梅未答辩，亦未提交相关证据材料。 李艳围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交李艳的身份证、张大亮与张玉梅的婚姻登记信息、2016年8月9日的借款金额为750000元的借条一份、李艳于2016年8月9日向户名为“张*亮”的银行账户转款480000元的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、李艳于2015年1月24日取款100000元、于2015年3月31日取款50000元及于2015年4月1日取款50000元、70000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且能印证李艳庭审所述的其通过现金交付及银行转款的方式共计向张大亮、张玉梅实际交付750000元借款后，由张大亮、张玉梅于2016年8月9日向其出具750000元的借条，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李艳依据张大亮、张玉梅出具的借条原件及银行交易明细，主张张大亮、张玉梅向其借款750000元，根据自然人借款的交易习惯，结合李艳对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，故本院对李艳要求张大亮、张玉梅返还借款本金750000元的诉讼请求予以支持。张大亮、张玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张大亮、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告李艳借款本金750000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，被告张大亮、被告张玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张馨予 书记员吴迪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8360号 罪犯张**顷，男，1976年1月13日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年5月25日作出(2017)浙0109刑初709号刑事判决，以被告人张**顷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币50000元；尚未追回的被告人张**顷犯罪所得赃款、赃物，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张**顷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张**顷减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张**顷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币5000元。该犯考核期内月均消费人民币160元，账户余额人民币407.08元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张**顷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张**顷减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月22日起至2023年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6857号 原告：叶春玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：牛树彩，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘桂荣，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 牛树彩、刘桂荣的委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告叶春玲与被告牛树彩、刘桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）皖1226民初871号民事判决，宣判后，牛树彩、刘桂荣不服上诉，阜阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）皖12民终2741号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，叶春玲的委托诉讼代理人袁振，牛树彩以及牛树彩、刘桂荣的委托诉讼代理人郭响峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶春玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除叶春玲与牛树彩、刘桂荣签订的《房屋买卖协议》；2.判令牛树彩、刘桂荣退还购房款4230000元及利息（利息暂定10000元，要求以4230000元为基数，按照银行发布的同期同类贷款利率从2018年10月1日起计算至履行完毕止）；3.案件受理费由牛树彩、刘桂荣负担。事实和理由：2018年10月1日，牛树彩、刘桂荣自愿将其所有的坐落在颍上县六十铺镇利群街坐东向西6-7号第一层门面房（约1400平方米，以实际面积为准）作价4230000元出售给叶春玲，双方签订了《房屋买卖协议》，并经颍上县六十铺镇法律服务所见证。协议签订后，牛树彩、刘桂荣出具了收款条据。之后，叶春玲无法办理房屋过户手续。为此，叶春玲提起诉讼。 牛树彩、刘桂荣辩称：1.在程序上，认为法院应向叶春玲进行本案真实法律关系的释明，以便变更法律关系和相关的诉求。如果拒不变更，根据法律规定，法院应该裁定驳回起诉。2.本案名为房屋买卖法律关系，实际是民间借贷法律关系，表现为以房屋买卖合同来担保民间借贷债权的实现，因此叶春玲以房屋买卖合同作为其请求权的基础是错误的，应该驳回叶春玲的诉讼请求。3.即便法院以房屋买卖合同审理本案，那么鉴于所谓的房屋买卖协议不是牛树彩、刘桂荣的真实意思表示，牛树彩是受到叶春玲相关言行胁迫的情况下签署了相关协议，而且刘桂荣本身是一个文盲，对其所签的法律文书是为何物不得而知。因此，该协议不是双方真实意思表示，依法不能成为有效协议，如果法院按照买卖合同审理本案的话，鉴于所谓的购房款，叶春玲并未向牛树彩、刘桂荣进行支付。按照叶春玲诉称，相关的购房款是用牛树彩所欠借款4230000元来进行抵付的，而实际上叶春玲从未有向牛树彩出借过任何款项，因此这种抵付实际上就是从所谓借条变成了收款条据，它们所承载的法律事实均不成立。因此，叶春玲诉称要求退还购房款没有任何事实基础。请求依法驳回叶春玲的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。”本案中，《房屋买卖协议》是在债务履行期限届满前签订的，表现为民间借贷合同的担保，对此，本院已向叶春玲释明变更诉讼请求按照民间借贷法律关系诉讼，但其拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。牛树彩、刘桂荣的相应辩称，于法有据，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回叶春玲的起诉。 案件受理费40720元，退给叶春玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 锐 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 震 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢201号申请执行人：侯振华，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:永城市舍得种植专业合作社，住所地：河南省永城市侯岭乡侯岭村****。被执行人：张晓敏，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行侯振华与永城市舍得种植专业合作社、张晓敏建设工程施工合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初8286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  刘永涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15543号原告深圳市兴鼎欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人罗再国。委托代理人黎旭，男，汉族，户籍地湖北省黄梅县，系公司员工。被告周芳亮，女，汉族，1997年5月20日，身份证住址湖南省安化县。委托代理人吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。原告深圳市兴鼎欣电子有限公司与被告周芳亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。二、员工入职时间：2018年4月17日。三、工资结构：计件工资。四、工资发放时间及形式：每月上旬通过银行转账支付。五、仲裁请求：1、确认与原告存在劳动关系事实；2、请求裁定原告支付2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额60000元；3、被告请求裁定原告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、被告请求裁定原告支付2019年1月1日至2019年3月1日的工资12000元。六、仲裁结果：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币41106.58元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币4005元；4、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月1日的工资人民币6784.14元；5、驳回被告其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额41106.58元；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4005元；3、判令原告支付2019年1月1日至2019年2月28日的工资人民币5282元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。八、需要说明的其他情况：1、关于原告主张的无需支付被告2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额。本院认为，原告主张被告入职时双方签订的《应征人员基本资料表》、《入职人员需知条例》可视为双方签订劳动合同。本院认为，《应征人员基本资料表》、《入职人员需知条例》缺乏劳动合同期限、劳动报酬等劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同。被告要求未签订劳动合同双倍工资差额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。要据双方确认的银行流水清单，核算原告应支付被告2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额41106.58元。2、关于原告主张的无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告称被告的每月工资需要经过被告确认，因此原告不存在因拖欠工资导致被告被迫解除劳动关系的情形。本院认为，原告未提交相关对上述事实予以证实，应承担举证不能的不利后果，原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金4005元。3、关于原告主张的应向被告支付2019年1月1日至2019年2月28日的工资人民币5282元。原告主张对仲裁计算的数字有异议并提交考勤计算表予以证实被告于该期间的工资。原告提交的考勤表既无原告盖章确认也无被告签字确认，本院不予认可。原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；经核算，原告应支付被告2019年1月1日至2019年2月28日的工资人民币6784.14元。4、原告主张的被告承担本案的诉讼费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市兴鼎欣电子有限公司与被告周芳亮之间存在事实劳动关系；二、原告深圳市兴鼎欣电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周芳亮2018年5月20日至2019年3月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币41106.58元；三、原告深圳市兴鼎欣电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周芳亮解除劳动关系经济补偿金人民币4005元；四、原告深圳市兴鼎欣电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周芳亮2019年1月1日至2019年2月28日的工资人民币6784.14元；五、驳回原告深圳市兴鼎欣电子有限公司所有诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告深圳市兴鼎欣电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 燕 华二〇一九年十二月二十七日书记员 尹京（兼）书记员 董   宏附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保167号 关于申请执行人吴学明与被执行人刘强、王海凤确认合同效力纠纷一案，（2019）冀0681民初5307号已经发生法律效力。申请执行人吴学明向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人刘强、王海凤名下的银行存款信息，并已额度冻结了被执行人的银行存款。 本院认为，（2019）冀0681民初5307号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴学明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5307号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6723号之一 申请执行人：史菊章，女，汉族，1969年2月15日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：钟伟，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院的申请执行人史菊章与被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2848号原告：任正群，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：宋建英，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告任正群诉被告宋建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正群及其委托诉讼代理人魏远涛、被告宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任正群向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建英立即向原告任正群返还押金和安全储备金56400元及违约金100000元。2.由被告宋建英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告宋建英将十堰至竹坪客运班线的鄂Ｃ×××**号客车（含运营线路）以600000元的价格出售给我，同时约定2012年至2017年7月31日以前的押金及安全储备金归我所有，如一方违约支付对方违约金100000元。我按合同约定支付了全部购车款，可被告宋建英却在2019年9月2日私自从公司将归我所有及我后期交纳的押金和安全储备金56400元领走，经我多次催要而拒不返还给我。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告宋建英辩称，我与原告任正群签订的购车协议没有实际履行，其未向我支付购车款，我又将车卖给了案外人王正国，王正国向我支付了购车款600000元。我不应承担向原告任正群返还押金和安全储备金，请求法院驳回原告任正群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告任正群作为甲方与作为乙方的被告宋建英签订《买卖协议》一份，协议约定：被告宋建英将其挂靠在十堰市亨运集团运营的鄂Ｃ×××**号大客车及十堰至竹坪的运营线路权作价600000元（含2012年至2017年7月31日以前公司押金安全储备金归甲方所有）出售给原告任正群,2017年8月1日支付定金100000元，同日支付购车款500000元。甲方违约定金不予退还，乙方违约应向甲方支付违约金100000元。同日，被告宋建英向原告任正群出具收到购车款600000元的收条,但原告任正群未实际向被告宋建英支付购车款600000元。同日,案外人王正国向被告宋建英的女儿李惠转款600000元,向被告宋建英支付了购车款600000元购买了该车及运营线路,被告宋建英将该车交付给王正国,王正国运营该线路。2019年8月2日，王正国与原告任正群签订《买卖协议》一份，协议内容同原告任正群与被告宋建英签订的《买卖协议》一致。双方在该协议上备注“从2017年8月1日以后公司所产生的一切费用、经济纠纷与宋建英无关，由买方（王正国）负责承担”。王正国将该协议的落款时间改为2018年8月2日。2019年9月2日，被告宋建英从湖北亨运集团十堰汽车客运中心站领取了安全储备金及保证金共计56400元。2019年9月3日被告宋建英将已领取的2017年8月1日至2019年9月2日的营运收入8112.2元支付给了王正国。因原告任正群要求被告宋建英向其支付已从公司领取的安全储备金及保证金未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告任正群向本院提交的《买卖协议》、《收条》，被告宋建英向本院提交的银行卡交易明细、王正国与原告任正群签订的《买卖协议》予以证实。本院认为，依据案外人王正国向被告宋建英支付购车款600000元、2019年8月2日王正国与原告任正群签订《买卖协议》、及被告宋建英将2017年8月1日至2019年9月2日的营运收入8112.2元支付给王正国的事实，可以认定被告宋建英实际将案涉车辆以及运营线路出售给了案外人王正国，王正国也领受了该车并实际运营。虽然原告任正群与被告宋建英签订了《买卖协议》、被告宋建英向原告任正群出具了收到购车款600000元的《收条》，但原告任正群不能提供实际向被告宋建英支付购车款的证据，不能证明其与被告宋建英签订的《买卖协议》实际履行。原告任正群主张与王正国系合伙关系，王正国向被告宋建英支付的购车款就是其支付的购车款，但其未提供证据证实与王正国系合伙关系，且与其2019年8月1日又与王正国签订《买卖协议》、被告宋建英将2017年8月1日至2019年9月2日的营运收入8112.2元支付给王正国其不持异议的事实相矛盾。再则，2017年8月1日原告任正群向被告宋建英支付购车款600000元后一直未要求被告宋建英交付车辆亦有悖常理，故对其该主张本院不予支持。被告宋建英辩称与原告任正群签订的《买卖协议》并未实际履行更符合双方提交的证据可以证实的法律事实，故对其辩称本院予以采信。原告任正群与被告宋建英签订的《买卖协议》未实际履行，原告任正群诉请被告宋建英按该协议约定返还押金和安全储备金56400元及违约金100000元无事实依据，本院不予支持。若原告任正群认为被告宋建英将案涉车辆另买给他人，要求其承担违约责任可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任正群的诉讼请求。案件受理费3428元减半收取1714元由原告任正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十日书记员  王 婷附：本判决适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23504号之一 被执行人：李子平，男，1970年2月10日出生，土家 族，住湖南省石门县 根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤19刑初2737号刑事判决书，被执行人李子平应处罚金10000元，并向被害人颜某退赔146500元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李子平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已依法委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人李子平有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23504号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月五日 书记员  邓玉华
湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2801刑初386号公诉机关恩施市人民检察院。被告人韩斌，男，1967年5月13日出生于湖北省恩施市，中共党员，土家族，初中文化，农民，住本市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于湖北省恩施市看守所。辩护人廖昌文，湖北文臣律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]278号起诉书指控被告人韩斌犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人韩斌及其辩护人廖昌文到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告人韩斌在担任恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村沙河组村民小组长期间，因修高速公路连接线，沙河组村民杨才芳之子杨荣华位于小地名刘家湾的山林和田地共计0.38亩被征收，尚有一部分未被征收，之后，修建高速公路连接线使用了一部分杨某已经被征收的土地，尚有一部分未使用，该未使用部分与未被征收的部分土地相连，是一块洼地。韩斌通过私下签订转让协议，将沙河组村民胡某1、胡某2、胡某3三家紧临沪渝高速恩施段连接线附近的山林流转到自己名下，流转的该山林与杨某尚存的洼地相连。因修建高速公路倾倒弃土，杨某的洼地与韩斌流转的胡氏三家的山林连成一体，形成平地。2008年6月，同村村民陈某找韩斌流转该平地，韩斌隐瞒该块平地中有部分已被国家征收的事实，将该平地按4.2亩，总价款28万元流转给陈某，双方于同年6月25日签订了《转让协议书》，约定韩斌将位于刘家湾承包的自留山转让给陈某经营管理。因为该平地中有杨某未被征收的部分土地，故杨某及家人找韩斌理论，同年6月30日，韩斌与杨某及家人签订了《协议》，由韩斌给杨某家补偿人民币2万元。2009年6月29日、2018年8月15日，陈某从韩斌处流转的4.2亩土地被登记在相关的证书中，农村土地承包经营权证中就该地块的面积载明为4.31亩。2018年，恩施市进行亮化工程改造，需征用陈某从韩斌处流转的该地块，才发现该地块中有原修建高速公路时已被征收的部分。经恩施高源勘测设计有限公司测量，已被征收的地块面积为1.3574亩。按韩斌与陈某的成交价28万元，登记面积4.31亩计算，韩斌骗取陈某人民币8.8183万元。2018年10月16日，中共恩施市纪律检查委员会将韩斌把政府已征用的土地占为己有流转他人，并收取大额资金的问题线索移交给恩施市公安局查办，恩施市公安局于2019年1月6日决定对陈某被诈骗案立案侦查。本院认为，韩斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒部分地块已被国家征收的事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于公诉机关指控被告人韩斌的行为构成诈骗罪的问题。经查，被告人韩斌与陈某签订合同时，隐瞒了流转给陈某的土地中有一部分早已被国家征收的事实，陈某在不知情的情况下与韩斌“自愿”签订合同，“自愿”支付合同价款，从而达到韩斌骗取陈某财物的目的。因本案诈骗行为发生在“签订和履行合同过程中”；土地流转具有一定的市场秩序，且同村村民之间流转集体土地具有合法性。韩斌的行为既侵犯了他人的财产权，又侵犯了一定的市场秩序；被告人主观上具有非法占有的目的，故其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名不成立，本院不予采纳。本案应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人韩斌犯罪终了之时为2008年6月，追诉期至2013年6月，而依据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项的规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。本案中，2018年10月16日，中共恩施市纪律检查委员会将韩斌把政府已征用的土地占为己有流转他人，并收取大额资金的问题线索移交给恩施市公安局查办，被告人韩斌于2019年1月6日被立案侦查，被追诉时已经过了五年的期限，应当不再追诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（六）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年十二月九日书 记 员  陈雨点
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25432号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡明浩，男，1994年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区**************，身份证号码452************298。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘培生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用普通程序受理费为50元，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8924号原告：黎冬明。委托诉讼代理人：李琦、李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：新余江佐家具有限责任公司。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。原告黎冬明（下称原告）与被告新余江佐家具有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、李玮，被告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年3月至5月的工资合计14,347元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金4000元（2019年3月至5月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告在被告处从事安装工作，与被告约定300元/天，8000元保底计算工资。被告一直推托工作忙，没时间与原告签订劳动合同。被告向原告支付了5700元生活费以及部分报销费用。原告多次催讨工资，被告以原告不是其员工为由，拒绝支付。2019年7月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委裁决不支持原告的申请。故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与被告办理相关的入职手续。原告的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。原告工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向被告报告和服从被告统一管理。另查明，被告与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了被告的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。原告因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求，故原告向法院起诉。上述事实有原、被告提交的肖伍根工作证、工资统计表、被告企业信息、原、被告聊天记录、银行转账记录、安装费用结算明细单、员工名册、工资表、投保名单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守被告的劳动规章制度，也不用服从被告的统一管理。故原告与被告之间不形成劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黎冬明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二日书记员  郭嘉慧
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执959号 申请执行人胡永周，男，1971年9月6日出生，汉族，住龙川县。 被执行人广东明煌电力工程有限公司，住所地河源市高新技术开发区兴工大道。 法定代表人曾秀明。 被执行人袁广海，男，1987年6月17日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人胡永周与被执行人广东明煌电力工程有限公司、袁广海劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1293号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人广东明煌电力工程有限公司赔偿34555.29元，袁广海赔偿偿41665.88元给申请执行人，广东明煌电力工程有限公司负担本案诉讼费374元，袁广海负担本案诉讼费1122.04元。因被执行人广东明煌电力工程有限公司、袁广海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广东明煌电力工程有限公司自行缴款35379.29元，履行了判决书确认的赔偿义务；被执行人袁广海外出住址不明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现有其他财产，将被执行人袁广海列入了失信人员名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人袁广海有可供执行的财产。 本院认为，被执行人广东明煌电力工程有限公司自行缴款35379.29元，履行了判决书确认的赔偿义务；被执行人袁广海外出住址，未发现其他可供执行财产。申请执行人胡永周未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行袁广海的条件，待被执行人袁广海具备执行条件时可以重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）粤1622执959号案终结本次执行。 二、被执行人袁广海有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保178号 申请人：秦皇岛十方船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：齐桂华，经理。 委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人：王姣，女，1984年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被申请人：天津鼎懿科技有限公司，住所地天津津**。 申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司与被申请人王姣、天津鼎懿科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，现申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王姣、天津鼎懿科技有限公司370833.33元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人王姣、天津鼎懿科技有限公司370833.33元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月四日 书记员 陈梦瑜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4226号原告：高州市雄英汇汽车租赁服务中心。住址：高州市********。统一社会信用代码：92440981MA4X83TU61。经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，阳西县人，住广东省阳西县***************。身份证号码：441************。被告：冯春孟，男，1989年4月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告冯春孟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者许则恩到庭参加诉讼，被告冯春孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高州市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆粤Q*****租金10960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年5月2日11时30分左右来到我服务中心租赁粤Q*****丰田牌小汽车，使用至2019年9月7日16时0分止。原本约定租赁车辆租金一天一付，到时间归还车辆回服务中心，但被告电话上和微信上要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在被告不缴付租金的情况下使用车辆，在此时间段中，我方工作人员多次以电话和微信的方式通知对方，要求被告支付车辆租金，但被告以各种理由迟迟不肯支付，截止2019年9月7日，被告拖欠车租金10960元。如果被告故意拖欠租金且不按合同约定时间归还车辆的情况下不主动行使权力，必然导致原告的损失继续扩大，亦会导致被告的损失得不到及时止损，我方工作人员根据车辆GPS定位系统，在广东省高州市S280（聚友农家菜北93米）将车辆取回。原告经营的是出租车行，出租车行的义务是在合同约定的期间把检验合格的车辆出租给承租人使用，而承租人的义务是按照合同约定的期间使用车辆及向出租车行支付租金。本案中，原告已按合同约定把检验合格的车辆交付给被告使用，但被告却没有按照合同约定向原告支付相应租金，被告已构成严重违约。按双方签订的汽车租赁合同第七、八条违约责任，被告需要支付车辆租金共128天（128天×350元/天=44800元），已付33840元，尚欠租金10960元。我方多次向被告催讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。冯春孟不作答辩。经审理查明：2019年5月2日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供粤Q*****号丰田牌小汽车使用，每日租金350元，合同约定的租赁期间为2019年5月2日13时至2019年5月3日13时止，合同约定超时租金按每小时350元加收，不足一小时的按一小时计算，合同并约定签约时乙方须交付租金1050元。合同签订后，原告将车交付被告，但在合同约定的租期届满后，被告与原告仍存在车辆的租凭，但直至原告向本院提起本诉，双方所签订的《汽车租赁合同》后面的“实际还车时间”一栏仍是空白，原告在将租赁给被告使用的车辆收回后，以被告尚欠其10960元租金拒不支付为由，向本院提起本诉。本院认为：原、被告之间于2019年5月2日13时至2019年5月3日13时之间发生过车辆租赁的行为，有双方签订的《汽车租赁合同》予以证实，本院予以确认。在书面合同约定的租赁期限届满后所发生的的车辆租赁，原告诉称一直延至2019年9月7日，缺少证据支持，况且，在原告提交的《汽车租赁合同》中的“实际还车时间”上也是空白，原告主张被告尚欠其车辆租金10960元，也没有双方的结算单，原告提供的微信记录往来上，也没有反应出双方已进行过总结算，所以，原告主张被告尚欠其车辆租金10960元，乃原告一面之词，没有直接证据予以支持，因此，原告要求被告支付10960元，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证的原则，原告须自行承担举证不能所产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费37元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一九年十二月十三日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1758号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区******，统一社会信用代码914***********207H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。被告：周邝淑妍，女，1952年5月2日出生，香港永久性居民身份证号*********。原告广州华楹物业管理有限公司与被告周邝淑妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州华楹物业管理有限公司以因公司运营管理原因，暂不通过法律程序追究被告的责任为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华楹物业管理有限公司以因公司运营管理原因，暂不通过法律程序追究被告的责任为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费285.13元，减半收取142.56元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  梁建明二〇一九年十二月四日书 记 员  梁思学
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1585号申请执行人王树明，男，1973年10月11日出生，汉族，住巴彦县。被执行人叶俊英，男，1983年5月22日出生，汉族，住巴彦县。被执行人何伟东，男，1974年3月3日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初399号民事判决书，依法受理的王树明申请执行叶俊英、何伟东借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人何伟东所有的位于丰乐乡丰富村马家沟屯（产权证号：1302722、档案号：13-3-364号，面积：77.14平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十二月十日书记员 齐云锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初915号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人孙某，男，1995年10月5日出生，汉族，大学文化，群众，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县，因涉嫌故意伤害（致死）罪，于2019年5月31日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月13日被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，于同年7月30日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕，于同年9月30日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现于其居住地候审。 辩护人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］889号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人李永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年5月31日14时许，在秦皇岛市海港区运达驾校内，被告人孙某在与运达驾校教练被害人宋某学车过程中发生口角，孙某将宋某打伤，后被害人宋某经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人孙某已构成过失致人死亡罪。指控的事实有：书证；证人白某、张某、李某等人的证言；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；电子数据。请求对被告人孙某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。 被告人孙某对起诉书指控的事实均无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人提出：被告人孙某当庭自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科，赔偿了被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月31日14时许，在秦皇岛市海港区运达驾校内，被告人孙某在与运达驾校教练被害人宋某学车过程中发生口角，孙某将宋某打伤，后被害人宋某经抢救无效死亡。 另查明，案发后，被告人孙某积极主动的赔偿了被害人经济损失共计人民币600000元，被告孙某取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人白某、张某、李某等人的证言；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；电子数据；赔偿谅解协议；谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，因疏忽大意没有预见，以至造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。辩护人提出被告人孙某当庭自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科，赔偿了被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  邵福英 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李钰涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14714号上诉人（原审被告）：张祖定，男，1969年8月17出生，汉族，住湖北省当阳市*********，公民身份号码：422************015。委托诉讼代理人:罗梦磊，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱成威，广东律参律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丰森五金有限公司,住所地:广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区**********。法定代表人:李文忠，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市汇龙五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道西工业区******厂房。法定代表人：覃练，总经理。委托诉讼代理人:涂香成,广东德纳律师事务所律师。上诉人张祖定因与被上诉人深圳市丰森五金有限公司、东莞市汇龙五金制品有限公司（以下简称“汇龙公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。东莞市汇龙五金制品有限公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.两被告向原告支付货款93654元及逾期付款利息（从立案之日起以年息6%计算至付清全部款项时止）；2.被告负担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市丰森五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇龙五金制品有限公司支付加工款93653元及逾期付款利息（从2019年2月27日开始按年利率6%计至付清之日止）；二、被告张祖定对被告深圳市丰森五金有限公司司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市汇龙五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，由原告东莞市汇龙五金制品有限公司负担1元，被告深圳市丰森五金有限公司、张祖定负担2140元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5101号民事判决。张祖定不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求裁定撤销原判决，查清事实后作出改判或发回重审；二、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原被告之间的买卖合同关系确实存在，但是原审判决金额有误。原审中认定上诉人支付加工款金额为30000元，但事实上上诉人付款金额为36090元，6090元为上诉人被上诉人公司厂长微信转账数额。其中2016年12月20日向其微信转账2090元，2017年3月1日向其转账4000元。因此上诉人向被上诉人共支付加工款应为36090元。另外上诉人还有25块钢板在被上诉人处未交给上诉人，这部分钢板总价值18900元。综上上诉人待支付被上诉人加工款项应当为68663元。二、在双方合作的过程中，被上诉人在2017年4月12日一次性提供了13张送货单让上诉人签署，该行为并不符合市场中交易的习惯，同时也使得上诉人无法仔细核对送货单上的货物以及具体数额，直接导致上诉人对于其中金额为21731元、36909元的两张送货单无法仔细核对金额，金额明显高于市场平均价格，对上诉人的财产权益造成了损害。上诉人认为被上诉人并没有尽到向上诉人提示加工价格的义务，故2017年4月12日的两张金额分别为21731元、36909元的送货单，应当按照市场价格重新定价。深圳市丰森五金有限公司未到庭未答辩。东莞市汇龙五金制品有限公司答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张祖定上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，张祖定上诉主张汇龙公司未返还张祖定的25件钢板，原审存在事实查明不清的问题，但张祖定在原审中没有向汇龙公司主张过返还钢板或折抵货款，其也没有提供证据证明汇龙公司确实存在没有返还钢板的情况，汇龙公司亦否认其有25件钢板没有返还给张祖定，本院对张祖定的该项主张不予采纳。第二，张祖定主张其曾经用微信转账给汇龙公司的厂长货款6090元，但其在二审中提交的微信聊天记录截图无法证明该转账就是针对的案涉货款，且张祖定主张的微信转账是转给汇龙公司员工，并非汇龙公司，故本院对张祖定的该项主张不予采纳。第三，张祖定对案涉的金额分别为21731元、36909元的两张送货单提出异议，其理由是该两张送货单的价格高于市场价格，因张祖定没有提交证据证明上述两张送货单价格确实高于市场价格，另外张祖定在两张送货单上已经签名确认，本院对张祖定的主张不予采纳。综上所述，上诉人张祖定的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2142元，张祖定已预交2142元，由张祖定负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月九日书记员  吴健敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1627号申请执行人：杨备战，男，1965年10月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：行万立，男，1975年11月9日出生，汉族，住孟州市。申请执行人杨备战与被执行人行万立买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初78号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，行万立应给付杨备战24500元及利息(利息从2018年1月9日起按月利率1%计算至实际给付之日止)，案件受理费512元，减半收取为256元，由杨备战承担。因行万立未按上述生效法律文书履行义务，杨备战向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人行万立发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人行万立至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人行万立名下财产，但未查找到被执行人行万立有可供执行的有效财产。三、已向被执行人行万立发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人行万立的房产信息，未发现被执行人行万立名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人行万立住房公积金情况，未发现被执行人行万立名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人行万立名下保险情况，未发现被执行人行万立名下有受益类保险。本院以短信方式告知申请执行人杨备战本案的执行情况、财产调查措施、被执行人行万立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨备战在执行期间未能向本院提供被执行人行万立有可供执行财产的线索，符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位0元，本案债权24500元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人行万立有可供执行的有效财产，申请执行人杨备战在执行期间也未能向本院提供被执行人行万立有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人行万立负有继续向申请执行人杨备战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月十三日书记员  张林鹏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执373号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区**新区六路南，滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所实习律师。 被执行人：雷州市雷城联鑫副食批零部，经营场所：广东省雷州市雷城镇雷湖南路**内。个体工商户营业执照：4408826002333828，经营者：吴有星，男，1984年5月6日出生，汉族，公民身份号码4408821984********，住广东省雷州市杨家镇北坡村**。 被执行人：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道**。 法定代表人：张双林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人雷州市雷城联鑫副食批零部、湖北吉阳食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案过程中，于2019年8月15日向被执行人雷州市雷城联鑫副食批零部、湖北吉阳食品有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效判决确定的赔偿义务。2019年10月21日，本院作出（2019）粤08执373号《限制消费令》《决定书》《执行决定书》，将被执行人雷州市雷城联鑫副食批零部、湖北吉阳食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对雷州市雷城联鑫副食批零部罚款5000元和采取限制消费措施，对湖北吉阳食品有限公司罚款50000元和采取限制消费措施。2019年12月3日，被执行人雷州市雷城联鑫副食批零部向本院缴纳执行款2090元。本院在扣除执行费80元后，已将执行案款人民币2010元划付给申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司。 经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人湖北吉阳食品有限公司无房产、车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。被执行人湖北吉阳食品有限公司暂没有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈俊涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。