重庆市潼南区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）渝0152行赔初3号原告裴健康，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府，住所地潼**塘坝镇文昌街**，统一社会信用代码11500223009332546A。法定代表人刘北冰，该镇镇长。委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人高国仓，重庆兴潼律师事务所（实习）律师。原告裴健康诉被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告裴健康及其委托代理人甘立权，被告委托代理人杨捷，高国仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴健康诉称，原告是重庆市潼**塘坝镇苏家村**的村民，2017年11月16日上午8点左右，由潼**塘坝镇政府组织了100多人，手拿铁锹，棍棒，开了4台大挖机把原告的承包地强占了，包括地上的蔬菜，高笋，藕，还有鱼塘的鱼全部遭到损坏，现该行为已被潼南区法院确认违法。原告的林地损失为90，000元，承包地损失为456，000元，鱼塘及地上附着物损失为60，000元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告直接经济损失606，000元，如无法赔偿，请求判令被告返还原告土地，恢复原告土地原状。在庭审中，原告将赔偿金额明确为：土地补偿费127，440元、青苗补偿费194，700元、安置补助费83,000元、鱼塘损失和果树损失等118，496元，合计523，636元。原告向本院提交了以下依据：1．重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152行初82号行政判决书，拟证明被告的行为已被法院确认违法；2．赔偿申请书及邮寄回执，拟证明原告已向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定；3．裴健康的林权证；4．重庆市潼南区塘坝镇苏家村村民委员会盖章确认的原告土地、林地面积表；以上证据3、4，拟证明原告承包土地和林地的面积。5．重庆市潼南区志勇养殖场赖志勇情况说明3份、张安全证明1份，拟证明原告的鱼塘损失和在他人土地上种植药材的损失；6．重庆市潼南区塘坝镇苏家村村委会证明2份，拟证明原告、裴洪兴与裴光德系父子关系，苏家村村委会将裴健康、裴洪兴的补偿树木计数时计在了其父裴光德名下；7．《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》；8．指导案例91号。以上证据7、8，拟证明原告依据的赔偿标准。被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府辩称，一、原告的赔偿请求无事实和法律依据。1、根据潼南府办【2016】110号文件规定，原告的土地在2016年已被潼南县政府进行了征收，该文件对征收范围和补偿标准已作出明确规定。按照该文件规定，原告被征收土地的土地青苗、、地上构附）着物和林木补偿已经确定，已汇入原告所在的村委会，但原告一直未签字领取。即使原告认为征收土地的补偿标准有问题，起诉的主体也不应当是被告。2、原告的赔偿请求理由不成立。原告的承包地是因国家建设需要修建高速公路而被征收，按照政府文件，征收的主体是潼南区国土部门，被告不是征收主体，返还土地或恢复土地的行为与被告没有法律上的关系。二、根据重庆市人民政府、潼南区人民政府和原潼南县人民政府的相关文件规定，征收主体是明确的，安置补偿的费用是清楚的，分配方案是村民委员会及社员代表一起集体决定的，都是按照政府的文件和法律规定办理。因此，原告提出的赔偿请求不合理、不合法。请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交了以下证据：1．潼南府办［2016］110号《重庆市潼南区人民政府办公室关于印发的通知》拟证明原告的涉案土地已经被依法征收；2．潼荣高速建设潼南段征地附作物补偿登记表，拟证明苏家村5社大多数村民已经领取了补偿款；3．中国农业银行进账单，拟证明塘坝镇财政已经将补偿款拨付到各村上；4．通信记录，拟证明村上已通知原告领取相应的补偿款，只是原告未前往领取。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告按照的是征收补偿政策来计算的赔偿金额，而相应的补偿款已经发放到村上，如果原告对补偿标准不服，是另外一个法律关系，与本案无关。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-4、6、7能够印证本案事实及原告主张的赔偿标准依据，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳；原告提交的证据5性质上均系证人证言，但形式上均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，且除特殊情况外，证人应当出庭作证，但本案中原告并未向本院申请证人出庭，另外证据5中张安全的情况说明拟证明的是原告在张安全承包地有种植药材一事，与本案不具有关联性，故对证据5中所有的证据本院均不予采纳；原告提交的证据8，本院认为与本案不具有关联性，故不予采纳。被告提交的证据能够反映本案事实，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。经审理查明，原告裴健康系重庆市潼**塘坝镇苏家村**村民，在该村以户为单位承包有农村集体土地，同时在该村享有林地使用权。为实施潼荣高速公路普陀至冷坝防护道路及绿化工程，重庆市人民政府分别于2017年6月29日、2017年10月16日作出渝府地［2017］814号《关于潼南区建设重庆潼南至荣昌高速公路普陀至冷坝道路工程农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2017］1452号《关于潼南区实施重庆潼南至荣昌高速公路普陀至冷坝防护绿化工程土地征收的批复》，批准征收塘坝镇苏家村五社集体土地7.1076公顷，原告的承包土地、林地亦在此征收范围内，其中原告承包土地面积为6.35亩。2017年10月20日，被告塘坝镇人民政府以征地实施单位的名义与塘坝镇苏家村5社社长和该社社员代表签订《潼南区（潼荣高速公路潼南段）征收集体土地补偿安置协议书》。原告所在的塘坝镇苏家村5社中的大多数村民已经领取了征地构（附）着物补偿款，但原告尚未前往领取。2017年11月2日，因潼荣高速公路施工需要，被告向原告发出《通知》，要求原告“于2017年11月10日下午18：00前自行将涉及土地上有用的附作物清理完毕，逾期视为放弃，由此而造成的损失由你户自行承担。”2017年11月16日上午，原告承包的土地、林地被人强制占用施工。2017年11月19日，重庆市潼南区人民政府发布了潼南府公告［2017］103号《关于征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地的公告》。2017年11月27日，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局对《征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地补偿安置方案》进行了公告（潼国土房管［2017］36号公告），方案中第八条载明：“被征收的土地，应于2018年1月30日前交付征地实施单位。……”。原告认为上述占用原告土地施工的行为系被告所为，故诉至本院，请求判决确认被告没有征地批文，强占原告土地、林地的行政行为违法。本院审理后于2019年3月25日作出（2018）渝0152行初82号行政判决，判决确认被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府于2017年11月16日组织施工单位对原告裴健康的家庭承包土地、林地进行占用施工的行政行为违法。该判决已经生效。2019年4月23日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，要求被告赔偿原告的直接经济损失606，000元，如无法赔偿，请求被告返还原告土地，恢复原告土地原状。被告于2019年4月26日收到该国家赔偿申请，但在两个月内未作出是否赔偿的决定，故原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告提前组织有关施工单位占用原告的承包土地、林地进行施工的行为已经被法院生效判决确认违法，原告要求被告承担行政赔偿责任符合法律的规定。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告的承包土地、林地已经被政府依法征收，不再具备能够返还土地或者恢复土地原状的条件，故对于原告要求被告返还土地或者恢复土地原状的主张，本院不予支持。本案事实表明，2017年11月27日，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局在公告的《征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地补偿安置方案》第八条中载明：“被征收的土地，应于2018年1月30日前交付征地实施单位。……”而被告于2017年11月16日便对原告的被征收土地进行了占用施工，使原告有近两个半月的时间无法种植收获，导致原告的直接经济收入减少，损害了原告的合法权益，被告应当予以赔偿。本院认为，根据2017年11月19日重庆市潼南区人民政府发布的潼南府公告［2017］103号《关于征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地的公告》中公告的征地补偿标准，为了最大限度保护公民的合法权益，原告的承包土地上青苗及其他构（附）着物的损失宜参照潼南府法［2013］51号《潼南县人民政府关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准的补充通知》中征收集体土地上蔬菜类（含经济作物类）的补偿标准，给予2，500元/亩的赔偿。原告诉称其部分承包土地已改成鱼塘，要求被告赔偿其鱼塘损失，但原告并未提交充分的证据证明养鱼的事实以及造成的具体损失数量、金额，故本院认为原告被提前占用施工的6.35亩承包土地酌定统一按照上述2，500元/亩的标准给予赔偿较为适宜，共计15,875元。对于原告额外主张的鱼塘损失，本院不予支持。另外，原告主张的林木损失，因政府在对该土地进行征收时已经以综合定额补偿的方式予以了填补，具体补偿金额应由原告所在的集体经济组织按地类、青苗及地上构（附）着物类别据实分配，故原告主张的该项损失，本院不予支持。关于原告主张按《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》赔偿的土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费，均属于征地补偿安置的范畴，被告的违法行为系提前占用原告土地进行施工，并不会导致原告的土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费减少和损失，被告的违法行为与上述补偿、补助费之间不存在因果关系，故原告相应的赔偿请求本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，被告于2019年4月26日就已经收到了原告的国家赔偿申请，但在原告于2019年7月8日提起本案诉讼之时，被告仍然未作出是否赔偿的决定，该行为不符合上述法律的规定。故本院认为，被告在收到原告国家赔偿申请后逾期未作出是否赔偿决定的行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、《重庆市实施办法》第三十六条第（五）项的规定，判决如下：一、限被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府自本判决生效之日起十日内赔偿原告裴健康直接损失15,875元；二、驳回原告裴健康的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  莫 云人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉