广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13571号 上诉人（原审原告）：唐国英，女，1962年12月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐拥军，男，1980年3月18日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：肖满艳，女，1982年9月21日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李秋阳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人唐国英因与被上诉人唐拥军、肖满艳民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人唐国英上诉请求：改判被上诉人唐拥军、肖满艳共同偿还上诉人唐国英借款本金12万元及利息（利息计算：按借款金额每月2%，从2017年4月16日起计至实际清偿之日）。事实和理由：一、唐国英有新的证据证实唐拥军、肖满艳借到唐国英借款本金为12万元。唐国英二审有新的证据证实，唐国英通过女婿孙某于2013年4月13日向唐拥军帐户转帐交付2万元借款。二、一审判决对唐拥军、肖满艳已支付的9万元利息按月利率2%抵扣是错误的，应按月利率3%抵扣。 被上诉人唐拥军、肖满艳共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人唐国英向一审法院起诉请求：一、唐拥军、肖满艳共同偿还唐国英借款本金12万元及利息（利息按借款金额每月2%，从2017年4月16日计至实际清偿之日）；二、案件诉讼费用由唐拥军、肖满艳承担。 一审法院查明：2014年4月15日，唐拥军出具一份借条，内容为:今借到唐国英120000元，每月利息3600元，半年付一次。2013年3月29日、2013年4月15日，唐国英通过邮政银行账户向唐拥军账户转账支付款项70000元、30000元。唐国英认可唐拥军于2015年还款10000元，2016年5月6日还款15000元，2016年7月27日还款15000元，2016年12月8日还款10000元，2017年11月26日还款10000元，共计60000元。唐国英提供短信记录证实：2016年3月12日，肖满艳发短信询问唐国英，内容为：我想跟商量一下，那十二万块钱两年的利息就算六万块钱好吗？那时还了一万，现欠你十七万利加本成吗……。唐拥军提供短信记录证实，2016年7月27日、2016年12月8日、2017年11月26日，唐拥军向唐国英短信告知：已转15000元、10000元、10000元到唐国荣农行卡账户，累计还款60000元。唐国英回复：已收到了。2018年9月23日，唐拥军收到短信，内容为：“你好！我是唐国英老弟，唐国荣。农行卡号：62×××13”。2018年2月13日、2018年9月23日、2019年2月2日，唐拥军分别向唐国荣上述账户转账支付5000元（转账注明：还款）、15000元（转账注明：还唐国英款）、10000元（转账注明：还唐国英款）。2019年2月2日，唐拥军向唐国英发信息，内容为：2018年2月13日转5000元，2018年9月23日转15000元，2019年2月1日转账10000元，累计还款90000元。唐国英回复：“打电话不接，本来说年前给3万，你今年不给3万，年后我舅娘要求法院起诉你了，到时候按法律2分利息，你一分都少不了”。一审法院依法通知唐国英本人到庭接受询问，唐国英本人因病未到庭，唐国英提供书面陈述：现金20000元是唐拥军于2014年4月15日在给我写120000元借条时当面给唐拥军的，至于具体地点，因事情过了五年多，本人无法记得清楚，至于为什么给现金，是因为家里正好有20000多现金。 一审另查明，唐拥军、肖满艳于2005年6月14日登记结婚，肖满艳认可唐拥军借款为夫妻共同债务。 一审法院认为，关于实际借款金额问题。唐拥军对于借条载明的收到转账借款100000元无异议。唐拥军抗辩20000元借款未实际发生，属于前期利息计入本金，唐拥军所述利息按月息3%计算一年利息，还了部分利息后，将20000元计入借条。以100000元借款为基数，计算2013年4月15日至2014年4月15日利息，按月利率3%计算，利息为36000元，唐拥军所述支付部分利息后将20000元计入本金，唐拥军对其抗辩主张作出了合理陈述、说明。唐国英与唐拥军出借款项100000元交易习惯均为转账支付，唐国英提交的起诉状所述现金交付是2013年4月15日，唐国英本人书面陈述现金交付为2014年4月15日，现金交付时间存在矛盾的陈述。唐国英本人书面陈述也未能明确具体交付地点等细节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，综合前述分析，唐国英未能提供足以佐证已交付现金的证据，应认定唐国英主张的20000元现金借贷关系未实际发生。唐国英提供的肖满艳向其发送的短信仅表明肖满艳与唐国英协商如何还清借条载明款项，并未明确陈述借款实际本金，故不足以证实已付现金借款20000元。 关于尚欠借款本金金额问题。1、唐拥军已还款数额问题。唐国英主张2018年2月13日、2018年9月23日、2019年2月1日转账至唐国荣账户的30000元与本案无关，从唐国英提供的短信记录看，唐国英认可的60000元中，部分款项也是支付至唐国荣账户。唐拥军也提供了唐国荣向其提供农业银行账户短信，唐拥军当日即向该账户转账支付15000元款项，并注明为“还唐国英借款”，而唐国英在唐拥军告知已支付上述30000元款项时，未明确表示未收到上述款项，故应认定上述款项为唐拥军用于偿还唐国英本案借款款项。2、唐拥军已还款是偿还本金还是利息问题。唐拥军、肖满艳抗辩双方经协商确定上述借贷关系本金利息一共应还180000元，已还90000元，对此唐拥军未能提供足以证实双方已经达成上述协议的证据，故不予采信。双方约定借款利息按月3%计算，且半年支付一次。唐拥军支付的90000元尚不足以清偿全部利息，故应当作为偿还相应期间的利息。唐拥军主张为偿还借款本金，不予支持。3、关于尚欠的利息。唐国英陈述90000元均为偿还2014年4月15日至2017年4月16日利息，并主张自2017年4月17日起按月2%计算利息。双方于2014年4月15日出具借条确借贷关系，明确借款利息按月利率3%，每半年支付一次，从支付款项时间及金额来看，唐拥军2016年1月28日前仅支付50000元，部分为2017年11月26日至2019年2月1日支付了40000元，2017年4月16日前，唐拥军实际未按约定月利率3%每半年足额支付相应期间的利息，故唐国英主张90000元作为已付利息，全部用于支付2014年4月15日至2017年4月16日按月3%计算的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2014年4月15日之后，唐拥军实际并未按约定月利率3%足额支付利息，故自2014年4月15日起唐拥军应以100000元为基数，按月利率2%计算利息，相应已付利息从中扣除。截止至2019年2月1日，唐拥军按月利率2%计算应付利息为116933元（100000×[0.24%÷360]1754天），已付款90000元作利息进行相应扣减，故截止2019年2月1日尚欠利息为26933元。自2019年2月1日起，唐拥军尚欠本金100000元，应继续按月息2%计算逾期利息，利息计算为：以100000元为基数，自2019年2月2日起至还清借款本金之日止，按年利率2%计算。 关于肖满艳是否承担以上债务问题。肖满艳认可唐拥军所借款项为夫妻共同债务，故唐国英主张肖满艳共同偿还借款本金及利息，予以支持。遂判决：一、唐拥军、肖满艳向唐国英偿还借款100000元；二、唐拥军、肖满艳向唐国英支付逾期利息（利息计算方式：2014年4月15日至2019年2月1日期间尚欠利息26933元；以100000元为本金，从2019年2月2日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）；三、驳回唐国英的其他诉讼请求。一审案件受理费1926元，由唐国英517元，唐拥军、肖满艳负担1409元；财产保全费1408元，由唐国英负担378元，唐拥军、肖满艳负担1030元。 本院二审期间，上诉人唐国英向本院提交一份银行流水并申请证人孙某到庭作证，以证明唐国英通过其女婿孙某向唐拥军转帐交付借款2万元。被上诉人唐拥军、肖满艳无新证据提交。经审核认证，该银行流水来源于银行系统打印，对其真实性应予确认。证人孙某的证言明确陈述该2万元流水系唐国英委托其转入唐拥军的帐户，其本人与唐拥军无其他经济往来。针对该证人证言能否采信，分析如下：首先，该证人亲自到庭作证，所作陈述清晰明确，回答双方当事人及法庭询问时亦能够作出合理解释，不存在前后矛盾或表述不一的情形，其证言本身具有一定的可信度。其次，虽然唐国英一审陈述2万元是现金交付，但根据唐国英一审已提交的住院门诊病历及诊断书显示，其本人在2017年因患脑出血住院手术治疗，且术后患有脑出血后遗症，按日常生活经验法则判断，唐国英在患有上述病症的情形下，对发生在2013年的借款交付细节表示记不清楚，并未超出常理及常人普遍认知。其二审通过找到转帐凭证而对交付方式作出更正说明，并不属于违反“禁止反言”。同理，唐国英二审提交的银行流水及证人证言亦不属于无正当理由逾期提交的证据。再次，作为债务人的肖满艳就还款事宜与唐国英短信协商时亦认可借到唐国英的借款本金为12万元。故综合上述分析意见，本院对孙某的证人证言予以采信，即二审补充查明认定唐拥军、肖满艳实际借款本金为12万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉实际借款本金是多少？二、案涉借贷利息应如何抵扣及计付？就第一个争议焦点，如前述分析认证，案涉借贷实际借款本金为12万元，故本院确认唐拥军、肖满艳应按12万元借款本金为基数履行偿还责任。就第二个争议焦点，截止唐拥军最后一笔还款时间即2019年2月1日止，按双方约定的月息3%计算，唐拥军累计还款90000元尚不足抵偿该期间产生的利息，即唐拥军并未实际按月息3%足额支付利息，该已付利息不能视为自然之债抵扣，故本院确认案涉借贷应付利息为：以借款本金12万元为基数，按年利率24%，从2014年4月15日起计至实际清偿之日止，已付息90000元从中予以抵扣。 综上所述，一审判决认定事实，部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2310号民事判决第三项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2310号民事判决第一项为“唐拥军、肖满艳向唐国英返还借款本金120000元”； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2310号民事判决第二项为“唐拥军、肖满艳向原告唐国英支付利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，按年利率24%，从2014年4月15日起计至实际清偿之日，唐拥军、肖满艳已支付的90000元从中予以抵扣）”。 一审案件受理费1926元，由唐国英负担300元，唐拥军、肖满艳负担1626元。一审财产保全受理费1408元，由唐国英负担100元，唐拥军、肖满艳负担1308元。二审案件受理费1679元，由唐国英负担300元，唐拥军、肖满艳负担1379元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 审 判 员 姚 娟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊