广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29291号原告：梁淑菁，女，2015年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************260。法定代理人：谭海飞（原告的母亲），住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告：梁加华，男，1952年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************415。被告：梁永泽，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************413。原告梁淑菁与被告梁加华、梁永泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭海飞、袁嘉莹、被告梁加华、梁永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁加华返还原告2016年、2017年、2018年的股份分红款、股金分配款共25287元；2.被告梁加华返还原告利息3592元（按年利率6%计算）；两项本息合计28879元；3.本案诉讼费由被告梁加华承担。事实和理由：被告梁加华是股权户主，户代表，2016年11月30日，股权确权到户后固化后，佛山市南海区*******杏股份合作经济社（以下简称大杏经济社）实行每户提供一个户代表的银行账户代收户内所有股东成员的股份分红及股金分配款。原告梁淑菁持有该经济社20股股权，2016年股金分配款9065元，2016年的股份分红款7200元，扣除医保366元，个人实收6834元，两款项合计15899元。2017年股份分红款5220元，扣除2017年和2018年的医保782元后，个人实收4438元。2018年股份分红款5500元，扣除医保后，个人实收4950元。上述款项均由梁加华银行账户代收，收取后，梁加华并没有将上述款项返还梁淑菁，已侵害梁淑菁的合法权益，故起诉请求被告返还上述款项25287元及利息3592元。2019年5月7日，梁加华农商银行账户转账24927元至梁永泽农商银行账户。被告梁永泽答辩称，根据梁永泽提交的银行存折及流水账显示梁加华出借给谭海飞及梁永泽为原告购买股权的钱，是梁加华省吃俭用积攒的。考虑到原告购买股权后每年可获分红，该分红款可以返还出借款，所以梁加华才同意借钱给谭海飞及梁永泽为原告购买股权。现谭海飞隐瞒借款购股事实，起诉要求梁加华返还2016年至2018年原告的股份分红款，违反诚实信用原则。被告梁加华答辩称，一、梁加华确认梁淑菁所主张的三年分红款数额。根据大杏经济社出具的分红清单证明，梁淑菁2016年分红款实得15899元、2017年实得4438元、2018年实得4950元，与原告所主张的一致。二、梁加华收取了梁淑菁上述三年的分红款。2016年进行股份分红制度改革，实行一户一账号收取分红款的模式，从2016年开始由梁加华的账户收取全户成员的分红款，故梁淑菁自2016年开始至今的分红款均由梁加华收取。三、梁加华扣留梁淑菁分红款的原因。梁加华扣留梁淑菁三年的分红款，是因为梁加华代梁淑菁购买村集体20股股份，为此支出36000元的购股款，梁加华用梁淑菁所获得的分红款抵扣购股款，代扣取足额后，再将剩余的分红款转交给梁淑菁。截至答辩之日，款项仍未足额扣取。综上，恳请法院驳回梁淑菁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及本案事实，本院确认如下：2014年7月9日梁永泽与谭海飞登记结婚，婚后于2015年6月22日生育女儿梁淑菁。2019年4月15日，梁永泽第二次起诉请求与谭海飞离婚。本院于2019年7月12日作出（2019）粤0605民初8061号民事判决，判决梁永泽与谭海飞离婚，女儿梁淑菁由谭海飞携带抚养。谭海飞对上述判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）粤06民终9265号民事判决，维持原判。2019年10月8日，梁淑菁起诉梁永泽财产损害赔偿纠纷，请求梁永泽返还2016年、2017年、2018年的股份分红款、股金分配款共24927元，并要求将该款项交由其法定代理人谭海飞代为保管。本院于2019年11月15日作出（2019）粤0605民初25206号民事判决，驳回其诉讼请求。在该案中，本院查明以下事实：1.梁淑菁持有佛山市南海区*******杏股份合作经济社20股股权。盖有佛山市南海区*******杏股份合作经济社公章的《2016年股金分配明细》、《2016年年终分红明》、《2017年年终分红明细》和《2018年年终分红分配》显示，梁淑菁2016年股金分配合计9065元；2016年年终分红7200元，扣除医疗保险费用后，实际收取6834元；2017年年终分红5220元，在扣除2017年、2018年医疗保险费用后，实际收取4438元；2018年年终分红5500元，扣除2019年医疗保险后，实际收取4950元。上述合计25287元（9065元+6834元+4438元+4950元）。梁永泽确认梁淑菁的上述股权收益由梁加华银行账户收取。2.2019年5月7日，梁永泽的父亲梁加华800***********648银行账户向梁永泽800***********145银行账户转账24927元。2015年12月21日，梁加华的配偶从梁加华南海农商银行800***********648银行账户转账36000元予大杏经济社南海农商银行800***********069账户。同日，大杏经济社向梁加华（梁淑菁）出具一份《南海区丹灶镇集体组织收据（电子）》，记载大杏经济社因“2015年出资购股20股”收取梁加华（梁淑菁）36000元。关于梁加华于2019年5月7日向梁永泽转账24927元问题，庭审中，梁加华与梁永泽均确认是梁永泽为支付两女儿抚养费而向梁加华的借款。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。梁加华对其收取梁淑菁2016年至2018年期间的分红收益25287元无异议，但抗辩称，之所以扣留梁淑菁上述分红收益，是由于当初梁淑菁父亲为其购买上述20股股权是向梁加华借款36000元，并口头约定用梁淑菁该股权分红收益抵扣偿还，经抵扣，尚余10713元未清偿，梁淑菁的携带抚养人谭海飞应予清偿。对此，本院具体分析如下：《中华人民共和国民法总则》第二十条规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中，梁淑菁为不满八周岁的未成年人，其虽然不具辨认能力，不能独自实施民事法律行为，但由于接受无论是梁加华或梁永泽帮其购买的上述股权，是获益的民事法律行为，故可以接受，且只是获得利益而不承担责任，即梁淑菁只接受梁加华或梁永泽帮其购买股权行为，不承担该股权购买款的偿还义务，现梁加华主张在梁淑菁上述股份分红收益中抵扣购买其代梁淑菁出资购买股权款36000元，损害梁淑菁的利益，且没有法律依据，本院不予支持。梁加华确实已收取梁淑菁2016年至2018年期间的分红收益25287元，现梁淑菁请求梁加华返还，理据充分，本院予以支持。至于股权购买款36000元返还问题，梁加华可另案向相关当事人主张。关于利息问题。梁加华未能及时返还梁淑菁股份分红收益，确实导致梁淑菁资金占用的利息损失，现梁淑菁主张以年6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持，但利息起算时间应自本案起诉之日2019年12月6日起算，梁淑菁主张自股份分红收益到账之日起算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁加华应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁淑菁返还股份分红收益款共25287元，及以该款项为本金自2019年12月6日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息予梁淑菁；二、驳回梁淑菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取260.99元（梁淑菁已预交），由梁加华负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付梁淑菁，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一九年十二月三十日书记员  潘绮雯