文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16794号原告：重庆天水实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**（中梁山组团B分区B9-5-2/04地块），统一社会信用代码91500106MA5UKXDR6K。法定代表人：庄革雄，职务总经理。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆泰亨商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路桃花溪大桥头，统一社会信用代码91500107787490647N。法定代表人：况云祥，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡珊，女，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码915001077093850832。法定代表人：况云祥，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨玉兰，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市巴**。原告重庆天水实业有限公司（以下简称“天水公司”）与被告重庆泰亨商贸有限公司（以下简称“泰亨公司”）、重庆泰亨实业（集团）有限公司（以下简称“泰亨（集团）公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水公司的委托诉讼代理人吴勉，被告泰亨公司的委托诉讼代理人胡珊，被告泰亨（集团）公司的委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰亨公司向原告支付货款2434375.38元；2.被告泰亨公司向原告支付截止2019年7月8日的利息1128040元，后续利息以欠付货款2434375.38元为基数从2019年7月9日起按日利率万分之七的标准算至全部款项时止；3.被告泰亨（集团）公司就前述被告泰亨公司的全部付款义务承担连带保证责任；4.二被告共同承担本案保全费及案件受理费。事实和理由：被告泰亨公司因泰亨·综合楼项目需要向原告购买钢材并签订《钢材购销合同》(下称合同)，合同就钢材价格、收货人、甲方(需方)代表货款支付期限及方式、违约责任、争议解决方式、保证条款等作出明确约定，被告泰亨（集团）公司为被告泰亨公司的连带责任保证人。合同签订后原告按约履行供货义务，两被告却未按约付款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告泰亨公司、泰亨（集团）公司共同答辩称，原告所举示的证据不能证明送货单上对账单上签字的人员是被告泰亨公司员工，无法证明原告履行了合同中的送货义务，被告泰亨公司不具有支付相应对价的义务；原告请求违约金没有事实基础，不应当得到支持；即使原告送货的事实存在，根据合同约定的付款条件也没有成就，合同约定的是原告开具足额发票之后泰亨公司才有义务支付货款，否则有权拒付货款，现在合同条件并未成就，原告开具的发票金额与请求金额不一致，那么泰亨公司就不具有履行合同付款义务，所以原告提出的付款请求应当驳回；原告的证据不充分、不完整，不能证明原告履行了合同义务，原告应当承担举证不利的败诉后果；原告主张的利息应当列明计算明细。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告作为供方，被告泰亨公司作为需方、被告泰亨（集团）公司作为担保方三方签订《钢材购销合同》，约定原告向被告泰亨公司泰亨·综合楼项目提供建筑用钢材，合同约定被告泰亨公司指定廖清朋负责收料、何春梅作为被告泰亨公司代表，可以短信或者书面向原告订货，并有权签收原告的送/供货单并对账；原告供给被告的钢材于每月25日结算对账一次，于次月20日付清货款，若被告未在规定期间内付清货款，则以逾期天数及应付而未付金额为基数以万分之五的日利率向原告支付利息，若逾期超过半年，则按日利率万分之七计算利息；货款支付前原告须向被告泰亨公司提供相应金额的发票，否则被告泰亨公司有权拒付货款；被告泰亨（集团）公司为被告泰亨公司合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为两年。廖清朋于2017年6月28日签收原告两张送货单，其中一张送货单载明各类型号钢材103.78吨，另一张送货单送货金额为23362.05元。廖清朋于2017年7月6日签收原告送货单1张，各类型号钢材重量为46.862吨。廖清朋于2017年7月21日签收原告送货单1张，各类型号钢材重量为93.912吨。廖清朋于2017年8月7日签收原告送货单1张，各类型号钢材重量为53.346吨。廖清朋于2017年8月22日签收原告送货单1张，各类型号钢材重量为120.459吨。廖清朋于2017年9月15日签收原告送货单1张，各类型号钢材重量为49.989吨。另有2017年7月14日，“胡某某”代签收原告送货单一张，后廖清朋签字确认，各类型号钢材重量为52.840吨。2018年8月16日，被告泰亨公司向原告出具委托书一份，委托原告将双方于2017年6月18日签订钢材购销合同项下增值税普票开给泰亨（集团）公司。被告泰亨公司另于2018年9月再次向原告出具内容相同的委托说明书一份。2018年9月28日，被告泰亨（集团）公司签收原告出具的发票19张，发票金额总计为2064247.50元。原告另举示《泰亨·走马项目月对账单》复印件四张，内容为：2017年6月份对账载明原告供货总重量为103.78吨，金额为420153.81元，“综合部确认签字经办人”处有“何春梅”字样签字，落款时间为2017年7月10日，“综合部确认签字部门经理”处亦有人签字，落款时间为2017年7月10日；2017年7月份对账载明原告供货总重量为635.95吨，对账金额为987920.12元，“总裁办确认签字经办人”处有“何春梅”字样签字，“总裁办确认签字部门经理”处亦有人签字，落款时间为2017年8月29日；2017年8月份对账载明原告供货总重量为173.805吨，对账金额为789228.83元，“总裁办确认签字经办人”处有“何春梅”字样签字，“总裁办确认签字部门经理”处亦有人签字，落款时间为2017年8月29日；2017年9月份对账载明原告供货总重量为49.989吨，对账金额为237072.62元，“总裁办确认签字经办人”处有“何春梅”字样签字，落款时间为2017年9月25日。上述对账单复印件中最底端“财务确认签字”处均无人签字。被告泰亨（集团）公司在开庭前向本院提交了《情况说明》一份，载明：原告主张的合同金额为2434375.38元，但被告收到发票的金额为2064247.50元，双方需进一步核对实际钢材供货情况，原告未足额出具发票，有权拒付货款。被告泰亨（集团）公司同时向本院提交材料35页，其中最后4页为2017年6月至9月对账单，该4份对账单载明的对账金额与原告举示的对账单载明的金额一致，但是上述对账单复印件中最底端“财务确认签字”处均有“数量已核，潘凤，2017年12月29日”的签字。被告泰亨（集团）公司陈述：被告泰亨（集团）公司在开庭前向法庭提交的材料是开庭前原告交给被告的。原告陈述：被告泰亨（集团）公司向法庭提交的材料并非原告提交给被告的，因被告泰亨（集团）公司举示的对账单底端有财务签字，而原告举示的复印件无此签字，可以推断出被告泰亨（集团）公司处有对账单原件。庭审中，原告陈述：双方签字的对账单先是何春梅签字，被告说需要拿去盖章就只给了复印件，但后来并未向原告返还对账单原件，另原告主张的违约金系按照合同约定计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与二被告签订的《钢材购销合同》是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案的争议焦点为原告的实际供货金额，本院对此分析认定如下：首先，原告举示的送货单均有《钢材购销合同》指定收货人廖清朋签字，应视为原告向被告泰亨公司供应了送货单载明的钢材，虽然二被告否认送货单上签字并非《钢材购销合同》指定收货人廖清朋签字，但是二被告未举示相反证据，本院对二被告的该项抗辩意见不予采信；其次，被告泰亨（集团）公司举示的对账单载明的对账金额等内容与原告举示的对账单一致，虽然被告泰亨（集团）公司庭审时解释提交的复印件系原告提供，但是被告泰亨（集团）公司举示的对账单与原告举示的对账单相比在对账单最底端均有“数量已核，潘凤，2017年12月29日”的签字，被告泰亨（集团）公司的陈述并不可信，相反可以推断出被告泰亨（集团）公司处有相应对账单原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因被告泰亨（集团）公司拒不提供对账单原件，且原告举示的对账单载明的送货时间及数量与举示的送货单一致，故本院采信原告举示的对账单复印件。综上，被告泰亨公司差欠原告的货款金额应以四份对账单金额相加即2434375.38元（420153.81+987920.12+789228.83+237072.62=2434375.38元）。《钢材购销合同》约定被告泰亨公司应在对账次月20日前付清货款，现付款期限已经届满，原告有权要求被告泰亨公司支付货款。被告泰亨公司抗辩称原告未出具全部货款金额的发票而有权拒绝支付货款。虽然《钢材购销合同》约定在货款支付前原告应向被告泰亨公司出具相应金额的发票，但是现原告仅有少部分货款的发票未出具给被告泰亨公司，被告泰亨公司并未按照双方约定支付任何货款。因双方为长期供货分次结算货款，开具发票后付款为重复性履行行为，加之被告泰亨公司的付款义务系合同的主要义务，开具发票为约定合同从义务，被告泰亨公司显然应于原告下期开具发票前足额支付当期相应货款。被告泰亨公司在原告开具发票后未按约足额付款，原告有充足理由行使先履行抗辩权要求被告泰亨公司履行合同主义务即按约足额付款，而后另行开具剩余发票。综上，被告该项辩称理由不能成立。原告要求被告泰亨公司支付货款2434375.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告泰亨公司逾期支付货款的，应当按照《钢材购销合同》约定承担违约责任。原告主张的逾期付款利息金额计算有误，因《钢材购销合同》约定对账次月20日前被告泰亨公司应支付货款，且约定何春梅有权代表被告泰亨公司对账，故逾期付款利息应分别以420153.81元为基数自2017年8月21日起、以987920.12元为基数自2017年9月21日起、以789228.83元为基数自2017年9月21日起、以237072.62元为基数自2017年10月21日起开始计算。《钢材购销合同》约定被告泰亨公司逾期付款超过半年则按照日利率万分之七计算，现被告泰亨公司逾期已远超半年，但是该利息计算标准超过年利率24%，超过此部分不符合法律规定，故逾期付款利息的计算标准应以年利率24%计算。被告泰亨（集团）公司自愿对被告泰亨公司案涉《钢材购销合同》项下债务承担连带担保责任，原告在保证期间内要求被告泰亨（集团）公司对被告泰亨公司案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泰亨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天水实业有限公司货款2434375.38元；二、被告重庆泰亨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天水实业有限公司逾期付款利息（逾期付款利息计算方式如下：以420153.81元为基数自2017年8月21日起以年利率24%计算至付清时止；以1777148.95元为基数自2017年9月21日起以年利率24%计算至付清时止；以237072.62元为基数自2017年10月21日起以年利率24%计算至付清时止）；三、被告重庆泰亨实业（集团）有限公司对被告重庆泰亨商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆天水实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为17650元，保全费5000元，共计22650元，由被告重庆泰亨商贸有限公司、重庆泰亨实业（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利