山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4400号原告：山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司，住所地邹平焦桥工业园。法定代表人：刘英涛，经理。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。被告：石志让，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。原告山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司（以下简称银河物流公司）与石志让社会保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河物流公司的委托诉讼代理人杜晓栋、被告石志让及其委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告为其发放的社会保险金计款23200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，自2017年2月份在被告处从事司机工作。2017年2月13日，双方签订书面劳动合同一份，其中第六条保险福利待遇第一项约定：如被告拒绝缴纳社会保险，原告会以社会保险金的形式随工资发放。如被告反悔，要求原告为其缴纳或补缴，被告必须退回已发放的社会保险金。另被告又出具承诺书一份，明确拒绝公司为其缴纳各项社会保险，由此产生的民事责任由其自己承担。后原告每月为被告随工资发放社会保险金800元。2019年7月，被告却违反双方的约定及承诺，要求原告为其缴纳社会保险。原告无奈之下为其缴纳保险及滞纳金32455.65元。原告依据双方约定，要求被告返还为其发放的社会保险金，并于2019年9月17日向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，告知原告可向法院提起诉讼。为此，提起本诉，请求依法裁判。石志让辩称，原告所述与事实不符。答辩人从未收到过原告诉称的每月发放的社会保险金800元，请求法院驳回原告的诉讼请求。社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动的劳动者在失业或者丧失劳动能力后给予必要的物质帮助的制度。用人单位为职工缴纳保险具有法制性和强制性。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，并约定以现金形式发放社会补贴是违反强制性法律规定，因此即使双方有约定也不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。答辩人自2017年2月到原告处上班至今，答辩人未曾收到过原告诉状诉称的每月发放给答辩人的800元的社会保险金。众所周知，每年的社会保险金的基数是不同的，单位应为原告承担的社会保险金的数额每年也都不相同，很明显，原告诉称的800元的社会保险金与事实不符。综上，原告诉称与事实不符，而且被告每月也确实从未收到过800元的保险金，请求依法驳回原告的诉讼请求。银河物流公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书复印件一份；证据2.劳动合同复印件一份、承诺书复印件一份、工资表复印件（与原件核对无异）一份；证据3.社会保险基金专用票据复印件（与原件核对无异）一份。经质证，石志让对银河物流公司提交的证据1、证据3无异议，对证据2中的劳动合同及承诺书复印件无异议，对工资表复印件有异议，异议理由为：虽然双方对不交保险有约定，但是该约定违反强制性法律规定，单位应为原告交纳社会保险，但被告自2017年2月至今并未收到过原告诉状中所称的每月给800元的社会保险金。工资表中虽然是被告本人签字，但却是在原告领导的哄骗下所签，且系同一天形成。被告的工资表按照原告的惯例一直都是每个科室所有的职工统一登记，并由职工核实后统一签名登记在一起的，这不是被告平日领取工资签字的原始工资表。石志让向本院提交以下证据：证据1.活期存款账户交易明细两份、身份证复印件（与原件核对无异）一份、社保明细打印件六份；证据2.原告单位的驾驶员工资计算表手机图片打印件一份；证据3.音频资料三份及整理的书面音频笔录三份；证据4.被告的养老保险个人账户对账单一份。经质证，银河物流公司对石志让提交的证据1中的石志让的活期存款账户交易明细、沈立东活期存款账户交易明细、身份证复印件无异议，但主张与本案无关联性；对社保明细打印件六份有异议，异议理由为：该社保明细并没有加盖出具单位印章，更无法证实是沈立东所交纳的社会保险。沈立东所出具的相关证据本质上是属于证人证言，应该由其本人出庭作证，因此对于石志让所主张的沈立东系其同事这一事实不予认可；对证据2.原告单位的驾驶员工资计算表手机图片打印件有异议，该工资表系手机图片打印件，无法与原始载体相印证，该证据为驾驶员工资计算表，并不能证实是公司发放的实际金额，也无法证实是银河物流公司出具；对证据3的真实性有异议，异议理由为：该组证据无法证实是石志让与所称的刘保龙、兰明、刘可更的谈话录音，银河物流公司从未授权该三人与石志让做任何交流谈话，即使与刘可更的谈话录音是真实的，该段录音中也明确说明是其以个人名义谈话，进一步证实银河物流公司并未授权任何人与石志让谈话；对证据4.无异议，说明银河物流公司按劳动保险基数给石志让交纳的保险费，但实际银河物流公司给石志让发放了补贴每月800元，这个数额在石志让的工资表中有记载。本院认为，石志让对银河物流公司提交的证据1、证据3及证据2中的劳动合同及承诺书复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。石志让提交的四组证据客观真实，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。银河物流公司提交的证据2中的工资表系银河物流公司单方制作，该工资表仅载明了2017年2月至2019年7月期间石志让个人的工资，石志让虽在该工资表上签名，但通过石志让提供的证据1、证据2、证据3，能够印证该工资表中30个月工资的签名系同时所签，且系应银河物流公司的要求所签，签名的目的是为了缴纳养老保险，石志让对工资表中的内容并不确定，且该工资表中工资构成与石志让提交的证据2工资计算表中显示的工资构成也不相同，故对该组证据的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石志让于2017年2月13日入职银河物流公司，从事驾驶员岗位工作，双方为此签订了为期三年的劳动合同。劳动合同签订同日，石志让在一份声明上签字，声明谢绝与公司签订劳动合同，谢绝公司按相关规定的比例以公司的部分出资及其部分工资为其缴纳、办理养老、医疗、工伤等社会劳动保险。银河物流公司主张其每月为石志让发放的工资中包括社会保险费800元。2019年8月30日，银河物流公司领导要求石志让在其公司制作的2017年2月份至2019年7月份仅包括石志让本人工资的工资表上同时签名30次，声称让其签名是为了给其办理养老保险手续用。该工资表显示石志让工资构成包括基本工资、出勤工资、加班工资、误餐、社会保险（固定数每月800元）、延时工资、绩效工资、安全奖、其他、保险1、保险2、电话费、罚款、所得税及扣款。通过录音显示，石志让虽在上述工资表上签名30次，但其对工资表内容并不知情。石志让提交的用手机拍摄的工资计算表图片显示的石志让的工资构成包括岗位工资、出勤工资、文明服务绩效、资质补助、全勤绩效、工龄补助、其它，该工资计算表上有不同员工签名，包括石志让同事沈立东的签名。通过石志让提交的其本人及沈立东银行账户工资流水明细，证实沈立东系银河物流公司职工，手机工资计算表图片显示的2017年11月份石志让、沈立东工资数额与银行交易流水明细上显示的相同月份的工资数额基本相同。石志让提交的养老保险个人账户对账单显示2017年其保险缴费基数为2940元、2018年缴费基数为3200元、2019年缴费基数为3269元。石志让提交的其分别与银河物流公司兰明主任、刘保龙科长、刘可更经理的三份录音显示，石志让一次性签名30次的工资表系银河物流公司领导要求石志让所签，目的是为缴纳养老保险，石志让对其所签名的工资表上的内容并不确定；银河物流公司刘可更经理授意石志让不出庭应诉，如果石志让缺席，判决银河物流公司胜诉，石志让为此损失的钱由刘可更支付。银河物流公司为石志让缴纳保险后，因向石志让索要公司为其发放的保险费，银河物流公司向邹平市劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后未被受理，银河物流公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，石志让系银河物流公司职工，银河物流公司为石志让缴纳社会保险费系其应尽的法定义务，不能因石志让声明不要求银河物流公司为其缴纳社会保险费而免除其该项义务。银河物流公司为石志让缴纳社会保险费后，其要求石志让返还已随工资一起发放的社会保险费理应得到支持，但返还的前提是该社会保险费已真实发放，而本案争议焦点为银河物流公司是否已将每月的800元社会保险费实际发放给了石志让。本案中，银河物流公司要求石志让返还社会保险费的依据是其提交的证据2中的载有石志让30次签名的工资表，该工资表显示银河物流公司自2017年2月至2019年7月期间，每月为石志让发放的工资中包含单位应为其缴纳的社会保险费800元。本院认为，该工资表系银河物流公司单方制作，该工资表仅载明了2017年2月至2019年7月期间石志让个人的工资，石志让虽在该工资表上签名，但通过石志让提供的证据1、证据2、证据3，能够印证该工资表中30个月工资的签名系同时所签，且系应银河物流公司的要求所签，签名的目的是为了缴纳养老保险，通过录音同时证明石志让在此工资表上签名时对工资表内容并不确定，以上事实证明石志让在此工资表上签名并不能确定系其真实意思表示。而石志让提交的其用手机拍摄的工资计算表图片显示的石志让的工资构成包括岗位工资、出勤工资、文明服务绩效、资质补助、全勤绩效、工龄补助、其它，该工资表上有不同员工签名，包括石志让同事沈立东的签名，且通过石志让提交的其本人及沈立东银行账户工资流水明细，能够证实沈立东系银河物流公司职工，手机工资计算表图片显示的2017年11月份石志让、沈立东工资数额与银行交易流水明细上显示的相同月份的工资数额基本相同，以上事实能够印证该份手机工资计算表图片具有真实性，相较于银河物流公司提交的石志让签名30次的工资表的效力而方，石志让提交的手机工资计算表图片的效力高于银河物流公司提交的工资表的效力，而该手机工资计算表图片显示的银河物流公司员工工资构成中并不包括社会保险费。石志让提交的养老保险个人账户对账单显示其2017年、2018年、2019养老保险费年缴纳基数并不相同，而银河物流公司提交的工资表显示自2017年2月至2019年7月其每月为石志让发放的社会保险费均为800元，这亦与生活常理不符。另外，通过石志让提交的录音显示，银河物流公司相关领导授意石志让不出庭应诉，如果石志让缺席，判决银河物流公司胜诉后，石志让为此损失的钱由银河物流公司领导支付，此事实表明银河物流公司要求石志让返还社会保险费不具有真实性。综上所述，银河物流公司主张其已将每月的社会保险费800元发放给了石志让证据不足，本院不予采信，故而银河物流公司要求石志让返还社会保险费的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司的诉讼请求。案件受理费190元，由原告山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一九年十二月四日书记员  刘亚琦