广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13791号原告：黄荣清，男，1976年3月30日出生，汉族，身份证地址江西省樟树市。委托诉讼代理人：张宏，广东恩典律师事务所律师。被告：陈春儿，男，1960年2月18日出生，香港居民，证件号码×××1（6）。原告黄荣清与被告陈春儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣清及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告陈春儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荣清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金人民币2352302元及逾期付款损失人民币92518元（以2352302元为基数，年利率6.52%，自2018年9月25日起暂计至2019年4月30日，直至付清为止）；以上两项合计人民币2444820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2000年以来长期进行饲料和麦皮的业务往来，原告曾给被告指定的多家公司送货上门，开始是一车一结现，后来量大，就用半月支票支付。在给被告为法定代表人的东莞市新大地饲料有限公司（以下简称“新大地公司”）送货过程中，公司财务跟原告商量，期票到期不要去银行托收，原告到期去银行托收，托收失败，2014年开始拖欠货款。多次对账，2017年7月10日最后一次对账，新大地公司拖欠原告货款人民币2352302.88元，双方签订还款协议书，约定新大地公司分期付款给原告，被告为担保人。新大地未按期偿还，2017年12月15日原、被告签订还款计划，该笔货款由被告承担，并约定分期付款的时间、数额。但被告仍未按计划履行，原告多次催要未果，故诉至法院请求保护原告合法权益。被告陈春儿未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人东莞市新大地饲料有限公司成立于2007年1月11日，陈春儿任法定代表人、执行董事、经理。原告提交2015年6月1日的《对账单》显示：2014年8月28日对账欠黄荣清2492973.88元，加期票改为欠款280000元，还欠款：2015年9月13日8000元、2015年9月18日5223元、2015年9月18日3000元、2015年9月30日20000元、2015年10月22日20000元、2015年11月28日10000元、2015年12月11日2000元、2015年2月16日5000元、2015年6月1日272498元，杨杰森2014年12月3日至2015年5月2日饲料款，合计345721元；截止到对账日新大地公司欠黄荣清2427252.88元。该对账单尾部有新大地公司法定代表人陈春儿签字捺印，并加盖新大地公司公章。庭审时，原告陈述，2014年8月28日被告欠款2492973.88元，因被告之前交付给原告的一张期票未能兑现，故期票金额28万元改为借款，对账单列表中除了2015年2月16日、2015年6月1日的欠款为2015年的欠款外，其他都是2014年发生的欠款，是被告公司内勤打错了；列表中的金额345721元为还款，2492973.88元加上28万元再减去已还款345721元，即为截至2015年6月1日的欠款2427252.88；对账单中提及的“杨杰森”是原告的客户，原告从被告处买货，再卖给杨杰森，货物直接由被告发给杨杰森，原告将货款支付给被告，杨杰森再向原告支付货款。原告提交2017年7月10日的《对账单》显示：2015年6月1日对账欠黄荣清2427252.88元，还欠款：2015年8月22日1800元、2015年9月9日3200元、2015年10月9日3000元、2015年11月25日2000元、2016年2月2日24950元、2016年4月11日10000元、2017年1月24日10000元、2017年1月26日10000元、2017年4月27日10000元，合计74950元；截止到对账日新大地公司欠黄荣清2352302.88元。该对账单无被告签名、捺印或新大地公司盖章。原告提交被告出具的《还款计划》，内容：本人陈春儿因欠黄荣清货款总计2352302元，经双方协商，达成以下协议，以1850000元成交：1.于2017年12月20日之前还款500000元；2.于2018年3月25日前还款350000元；3.于2018年5月25日前还款350000元；4.于2018年7月25日前还款350000元；5.于2018年9月25日前还款300000元；注：本人陈春儿在2018年9月25日之前还清所有欠款，中途不得出现逾期，如果本人陈春儿未按此计划还款，黄荣清将按总计的2352302元全款收回。该还款计划尾部有被告陈春儿签字捺印，并手写备注证件号码×××1（6）。原告提交与微信号“wxid_jqojapnk27dr22”的微信聊天记录，原告称该微信号为被告陈春儿使用，用以证明原告多次向被告索要拖欠的货款。庭审时，原告自认被告于2019年2月4日支付货款8000元、2019年5月17日支付货款3300元。本院认为，根据对账单所载内容，原告与案外人新大地公司构成买卖合同关系，被告陈春儿出具还款计划，自愿承担案外人新大地公司所欠原告货款，两份对账单金额具有延续性，且相互印证，第二份对账单虽无案外人新大地盖章或被告签字、捺印，但该金额与还款计划金额相互印证，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未举证、质证，应承担举证不能的后果，故原告主张被告承担付款责任，本院依法予以支持。根据被告出具的《还款计划》，被告确认尚欠原告2352302元，双方约定如被告按还款计划约定还清1850000元，则双方债权债务关系了结，否则被告仍应偿还2352302元。现还款期限届满，被告未按约定如期支付货款，故被告应向原告支付货款2352302元。原告自认被告于2019年2月4日支付8000元货款、2019年5月17日支付3300元货款，故被告尚欠2341002元货款本金应向原告支付。关于利息。原告主张被告应自还款计划约定的最后一期还款日2018年9月25日起按年利率6.52%的标准支付逾期利息，并无相关约定，但被告未按时付款，确给原告造成了利息损失，故利息应分别以欠款本金2352302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年9月25日计至2019年2月3日；以欠款本金2344302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年2月4日计至2019年5月16日；以欠款本金2341002元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月17日计至2019年8月19日；以欠款本金2341002元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计至款项付清之日止。被告陈春儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春儿于本判决生效之日起十日内向原告黄荣清支付货款2341002元及逾期利息（以2352302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年9月25日计至2019年2月3日；以2344302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年2月4日计至2019年5月16日；以2341002元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月17日计至2019年8月19日；以2341002元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄荣清其他诉讼请求。如果被告陈春儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26358.56元，由原告黄荣清负担461.28元，由被告陈春儿负担25897.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  辛加娜人民陪审员  丁 琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。