广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14722号上诉人（原审原告）：叶葵娣，女，1945年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇永庆路13巷**，公民身份号码：442************047。上诉人（原审原告）：叶葵凤，女，1947年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***********，公民身份号码：442************045。上诉人（原审原告）：叶瑞祥，男，1953年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇永庆路4巷**，公民身份号码：442************038。上诉人（原审原告）：叶瑞球，男，1958年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇永庆路3巷**，公民身份号码：442************019。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶丽兴，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇永庆路4巷**，公民身份号码：442************028。法定监护人：叶瑞球，男，1958年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇永庆路3巷**，公民身份号码：442************019。上诉人（原审原告）：叶友兴，女，1955年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇虹桥路**之一，公民身份号码：442************04X。被上诉人（原审被告）：东莞市*滘医院。住所地:广东省东莞市*滘镇北永金牛新村南路**。法定代表人：许衍挺，该医院院长。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师上诉人叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴与被上诉人东莞市*滘医院（以下简称“道滘医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴的诉讼请求。本案一审受理费1442.44元，由叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴承担。本案医疗损害鉴定费16100元，由叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11857号民事判决书。叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴的全部诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费、鉴定费均由道滘医院承担。主要事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，关顺平在道滘医院处住院治疗时开始仅仅是左足冻疮而非脚趾萎缩，实际上是因道滘医院误判病情、疏于看护、处理不及时导致关顺平左足五趾烧伤坏死。关顺平左足的萎缩坏死情况一直未能得到有效治疗最终导致死亡。关顺平的脚趾坏死结果与道滘医院的医疗过错存在因果关系，其应承担相应赔偿责任。关顺平于2016年2月21日因左足生冻疮到道滘医院住院治疗，中途病情有所好转，道滘医院的医生即停止用药。2016年3月27日晚关顺平突发高烧、生命垂危，但道滘医院未能及时发现并实施救治，而是叶葵娣等人发现病情后告知护士。而在救治过程中，护士竟要求不熟医院情况的叶葵娣等人到远处取氧气瓶、滴针、心电监护等设备，严重延误了救治。在打开包裹左足的纱布时，道滘医院才发现关顺平的脚趾已严重烧伤感染并已坏死萎缩。在道滘医院住院治疗38天却导致病情恶化，叶葵娣等人只好将关顺平转院至东莞市人民医院治疗。道滘医院作为专业的医疗机构，对待患者应当尽职尽责，特别是对于关顺平这样老年住院患者，更应该加大注意看护义务，提高查看病况的频率。但道滘医院明显没有尽到责任，未能及时发现关顺平高烧与感染情况，施救不及时，导致关顺平左足趾严重烧伤感染并坏死萎缩，二者间存在直接的因果关系，但一审却对此未进行详细查实与认定。二、道滘医院在关顺平的病历中存在记录不真实、不准确的过错情况，不排除对患者病情存在误诊误判的情况。患者关顺平在道滘医院住院治疗时开始仅仅是左足冻疮而非脚趾坏死萎缩，实际上是在道滘医院治疗后，因道滘医院硫于看护、延误诊治导致左足趾严重烧伤感染并坏死萎缩。但道滘医院在病历资料中却记录“左足趾坏死变黑4月余”，这显然是将关顺平左足趾坏死萎缩的时间提前至其入院治疗之前，严重违背了实际情况，试图撇清其在诊疗中的过错。同时，道滘医院对关顺平冠心病、高血压等疾病的记录也与实际情况存在出入，病历资料前后矛盾。病历资料是医院对病人病情的判断记录，对医生后续治疗方案用药以及对往后治疗都起到重要的指引作用，若有记载错误的病情，有可能会错误引导后续治疗，道滘医院作为专业医疗机构，不可能不清楚病历资料的重要性。三、东莞市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》与事实不符，存在明显偏袒。广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》也与事实不符，依据的鉴定材料不真实、不全面，导致作出错误鉴定结论，一审据此作出的判决也是不正确的。东莞市医学会和广东华生司法鉴定中心所依据的鉴定材料主要都是道滘医院提供的病历资料，而道滘医院的病历资料是不真实、不准确、不全面的，不具备作为鉴定依据的客观性和合法性。东莞市医学会和广东华生司法鉴定中心无视道滘医院在诊治过程中所犯的过错行为，直接依据道滘医院提供的不真实、不完整的病历资料进行鉴定是错误的。东莞市医学会和广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见中均载明道滘医院在诊治过程中存在过错行为，但却又认为该过错行为与关顺平左足趾感染坏死萎缩无因果关系，这种说法显然是不正确的。道滘医院在诊治中存在过错，则该过错必然会导致一定的后果。正是因为道滘医院误判病情、疏于看护、处理不及时才导致关顺平左足五趾烧伤坏死，二者之间是存在因果关系的。退一步讲，即使道滘医院的诊治过错行为与关顺平左足趾感染坏死萎缩无因果关系，但道滘医院存在过错行为是事实，依法也应当对其过错行为承担相应的责任。但一审对此却未作出任何认定与判决，显然有违公平。道滘医院未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审补充查明，广东华生司法鉴定中心在质证意见复函中明确，“4月余”是病历摘抄，和鉴定意见不存在任何影响。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：道滘医院是否需承担赔偿责任。分析如下：本案，道滘医院是否需承担赔偿责任的关键在于道滘医院是否存在医疗过错，以及其过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系。本案经东莞市医学会鉴定，鉴定结论为患者左足趾坏死的损害后果与医方的诊疗行为无因果关系，本案例不属于医疗事故。本案还经广东华生司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为道滘医院对关顺平的诊疗行为中存在最后诊断不完全正确的过错，该过错行为和关顺平左足趾感染、坏死之间不存在因果关系。另，关于病历记录问题，广东华生司法鉴定中心已明确和鉴定意见不存在任何影响。故在叶葵娣等人没有证据证明道滘医院的医疗过错行为与关顺平左足趾感染、坏死的损害后果之间存在因果关系的情况下，原审对叶葵娣等人要求道滘医院承担赔偿责任的诉请予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2884.87元，由叶葵娣、叶葵凤、叶瑞祥、叶瑞球、叶丽兴、叶友兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇