江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1822号原告：陈良泉，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：黄世泉，男，1988年11月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：赖红娣，女，1975年9月27日生，汉族，住广东省普宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，统一社会信用代码913607267542045286，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道157号。负责人：唐远生，系该支公司经理。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为出庭、收集提供证据、提起诉讼、签收法律文书、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定申请，提起上诉等）。被告：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码91441400743686795K，营业场所梅州市梅县区新兴路客家文化城（百福豪园）A、B栋6-9号。负责人：杨涛，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为调查、收集和提供证据，申请重新鉴定，参加诉讼，进行辩论，代为调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉或上诉，签收法律文书含调解书等）。原告陈良泉诉被告黄世泉、赖红娣、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良泉及其委托诉讼代理人欧阳晓昀、被告黄世泉及其委托诉讼代理人刘美荣、被告赖红娣、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司的委托诉讼代理人孙伟斌、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人周剑树已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈良泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世泉、赖红娣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计299274.37元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接将上述费用赔付给原告；3、诉讼费由各被告负担。本案诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告黄世泉、赖红娣赔偿原告的各项经济损失300621.37元【赔偿清单：1、医疗费70051.77元；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、误工费58560元（244元/天×240天）；6、护理费9228.6元（102.54元/天×90天）；7、伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）；8、鉴定费1900元；9、交通费1000元；10、摩托车损失费1171元；11、停车费及拖车费50元；12、精神损害抚慰金10000元；13、因重新鉴定而支出的差旅费644元】。原告诉称的事实与理由：2019年2月7日，被告黄世泉驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车从安远县重石乡往版石镇方向行驶，19时30分左右，当被告黄世泉行驶至Ｇ357安远县路段时，在超越与其同方向行驶的由原告驾驶的无牌普通二轮摩托车的过程中，超过中心实线驶入左侧车道，与相对方向由被告赖红娣驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车正面相撞，相撞后赣Ｂ×××**小型普通客车向后反弹的过程中又与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤以及车辆受损的交通事故。安远县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄世泉负本次事故的主要责任，被告赖红娣负本次事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往安远北方医院治疗，后转院至赣南医学院第一附属医院治疗，花去大量医疗费，出院后经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残。在本次事故中，被告黄世泉负事故主要责任，被告赖红娣负事故次要责任，应当对原告的所有损失承担相应赔偿责任。因赣Ｂ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险和商业险，粤Ｖ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在两车保险期限内，故被告黄世泉、赖红娣所承担的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险限额内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司辩称，一、原告应当举证证明赣Ｂ×××**客车与其公司具有保险合同关系及承保险种、保额等。二、原告诉请的各项损失部分不合理、不合法：1、原告主张的医疗费、后续治疗费，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、第三十二条，以及《机动车保险条款》第二十六条第六项规定，医疗费应当符合国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，应予剔减医疗费中15%的非医保用药，且原告应当提交相应的医疗费发票、用药清单、客观检查报告、医院医嘱等佐证；2、原告主张的住院伙食补助费，标准过高、天数计算错误，应当按20元／天的标准以住院期间64天为期计算；3、原告主张的营养费，标准过高、天数计算错误，该费用不应超过住院伙食补助费的标准；4、原告主张的误工费，计算期限过长、标准过高，应当按照92.6元／天的标准以住院期间64天为期计算，原告依据鉴定的误工天数计算无法律依据；5、原告主张的护理费，计算期限过长、标准过高，应当按92.6元／天的标准计算住院期间一人护理，原告依据鉴定的护理天数计算无法律依据；6、原告主张的残疾赔偿金，无事实与法律依据，原告应提交证据证明其存在伤残情况，如存在伤残，也应当依据农村居民标准按14460元／年计算其相关费用；7、原告主张的交通费，应当提交正式的交通费发票佐证，并应当与本案具有关联性；8、原告主张的精神损害抚慰金明显过高且无事实与法律依据，原告如有伤残，应当考虑2000元为宜；9、原告主张的鉴定费与其公司无关；10、原告主张的摩托车损失，无事实与法律依据。三、关于责任承担问题：1、第二条第1-3项费用，原告包括伤者赖招娣、黄世泉一起，先由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；原告包括伤者赖招娣、赖红娣、赖金香、刘体秀、许奕林、许岳华一起，其公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；超过其公司及被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司两份交强险医疗费用赔偿限额之外部分，其公司在不超过70%的责任比例内承担赔偿责任；2、第二条第4-8项费用，原告包括伤者赖招娣、黄世泉一起，先由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；如果没有超过其公司及被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司两份交强险死亡伤残赔偿限额，则其公司承担的责任限额为50%；如果超过其公司及被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司两份交强险死亡伤残赔偿限额之外部分，其公司在不超过70%的责任比例内承担赔偿责任；3、第二条第10项费用，其公司与被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司两份交强险财产损失赔偿限额各2000元内承担，其公司承担的责任限额为50%。四、原告主张诉讼费等应由其公司承担，无事实和法律依据，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七项规定，其公司对诉讼费、鉴定费等间接费用不负赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、保险单原件，确定在其公司购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责情形。原告在未依法办理机动车驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，属于无证驾驶机动车，依据江西省公安厅印发的《江西省道路交通事故责任认定规则》第十六条“机动车驾驶人无与交通事故发生有因果关系的过错行为，但有未取得机动车驾驶证情形的，按加重责任规则认定为次要责任”，原告陈良泉应负事故的次要责任。原告损失依法确定后，应先由黄世泉驾驶车辆的交强险及粤Ｖ×××**车辆的交强险平均分摊，超出两车交强险分项限额部分，驾驶员赖红娣负事故次要责任，商业第三者责任险承担15%的赔偿责任。事故还造成被告黄世泉、案外人赖招娣受伤，两人也为其公司承保车辆的第三者，交强险应预留相应份额。二、原告医疗费应按正规发票金额确定，同时，依据交强险条例及保险条款特别约定，其公司按照国家基本医疗保险标准理赔，其公司请求扣除医疗费的15%作为非医保费用由被保险人承担。三、原告诉请金额过高，部分应重新核定。误工费因原告未提供劳动合同、工资银行流水、个税缴纳凭证等材料佐证工作证明中的内容真实性，该证明依法应不予采信，结合农村居民户籍性质，应参照江西省私营单位农林牧渔业平均工资81.64元／天计算，误工费不得超过首次定残前一天计181天。护理费应参照江西省私营单位服务行业平均工资103元／天计算住院64天。营养费不宜超过20元／天并按住院64天计算。伙食补助费应按实际住院64天计算。原告提交的伤残等级鉴定结论违反法定鉴定程序，其公司要求重新鉴定，相关费用应待重新鉴定后另行确定。同时，伤残赔偿金应按农村居民纯收入14460元／年计算。交通费应提供与就医时间、地点相吻合的大众交通票据确定。摩托车损失未提供有效证件，依法应不予支持。精神损害抚慰金不宜超过3000元／级伤残。四、本案为侵权责任纠纷，其公司并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费不予承担。被告黄世泉辩称，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有异议，被告黄世泉仅应当承担60%的赔偿责任，被告黄世泉在本次交通事故中所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告黄世泉所应承担的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在保险限额内进行赔付。对于原告的各赔偿项目，被告黄世泉不同意被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司辩称要扣除15%的非医保用药的意见，其同意中国人民财产保险股份有限公司安远支公司对于原告其他赔偿费用的答辩意见。被告赖红娣辩称，对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议。本案原告及被告黄世泉、赖红娣、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司向本院提交了证据，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司并未举证，本院对于本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格；四被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、安公交认字[2019]第47号《道路交通事故认定书》1份，用以证明交警部门对于本次交通事故的责任划分；四被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、安远北方医院入院记录复印件1份、安远北方医院出院记录1份、安远北方医院疾病证明书1张、安远北方医院长期医嘱单复印件1份（共计2张）、安远北方医院临时医嘱单1份（共计2张）、安远北方医院CT检查报告书复印件2张、安远北方医院DR检查报告书复印件1张、安远北方医院住院病人费用清单1份、赣南医学院第一附属医院入院记录复印件1份、赣南医学院第一附属医院出院记录复印件1份、赣南医学院第一附属医院手术记录复印件3张、赣南医学院第一附属医院放射检查报告复印件2张、赣南医学院第一附属医院心电图复印件1张、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1张、赣南医学院第一附属医院麻醉记录单复印件4张、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单1份，用以证明原告受伤后的治疗情况；四被告对该组证据并无异议，本院予以认定。4、安远北方医院住院费发票1张、安远北方医院门诊费发票6张、赣南医学院第一附属医院住院费发票1张、赣南医学院第一附属医院门诊费发票12张、赣州市人民医院门诊费发票3张、安远县人民医院门诊费发票1张、支付证明单1张、安远县北方大药房小票1张、安远县版石镇康友药店出具的《收款收据》2张，用以证明原告的医疗费；四被告对该组证据中的安远北方医院住院费发票、安远北方医院门诊费发票、赣南医学院第一附属医院住院费发票、赣南医学院第一附属医院门诊费发票、赣州市人民医院门诊费发票、安远县人民医院门诊费发票并无异议，本院予以认定；该组证据中的安远县北方大药房小票、安远县版石镇康友药店出具的《收款收据》并非正规发票，故本院不予认定5、晓峰摩托车护理中心《收款收据》1张、收据1张，用以证明原告的拖车费用；该组证据中的《收款收据》并非证据发票且其中记载的修理费与原告提交的摩托车修理费发票金额不符，本院不予认定；该组证据中的收据系手写的收据，未加盖出具单位的印章，亦未有出具人的签名，本院不予认定。6、《赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，鉴定费发票2张，用以证明原告自行委托鉴定，评定的伤残等级为九级、误工期为240天、护理期为90天、营养期为90天、后续医疗费为8000元，原告因自行委托鉴定花去鉴定费1900元；本院经审查对该组证据的真实性予以认定。7、《赣州市商品房买卖合同》复印件1份、赣州市邦龙物业管理有限公司出具的《居住证明》1份、安远县版石镇居民委员会出具的《居住证明》1份、安远县国土资源局出具的《证明》1份，用以证明原告的住所地位于城镇规划区域内；该组证据中的《赣州市商品房买卖合同》复印件经与原件核对无误，本院予以认定；该证据中的其他证据能够相互印证，本院予以认定。8、潮州市潮安区凤塘玉都日用陶瓷厂出具的《工作证明》1份、《房屋租赁合同》1份，用以证明原告在潮州市务工，月工资为7320元；对于该组证据中的《工作证明》，因原告并未提供劳动合同、工资收入的银行流水、用工单位的营业执照等相关证据予以佐证，故本院不予认定；对于该组证据中的《房屋租赁合同》，因原告并未提交该房屋的权属证据，且未出租人予以证实，故本院不予认定。9、水费交款通知单6张、赣州市邦龙物业管理有限公司出具的《收据》4张、版石供电所出具的电费缴纳清单1张、电费发票12张，用以证明原告在版石镇明珠小区居住并缴纳了水电费及物业费；该组证据中的水费交款通知单加盖有安远县版石镇欣山架坑供水厂的发票专用章，该组证据中的《收据》加盖有赣州市邦龙物业管理有限公司的财务专用章，该组证据中的电费缴纳清单加盖有版石供电所的印章，该组证据中的电费发票系正规发票，故本院对该组证据予以认定。10、摩托车修理费发票1张，用以证明原告因交通事故造成的摩托车损失；该发票系正规发票，本院予以认定。11、住宿费发票1张，用以证明原告因重新鉴定产生的住宿费；该发票系正规发票，本院予以认定。12、潮州市潮安区凤塘玉都日用陶瓷厂的企业信息表打印件1张，用以证明原告所务工的工厂；本院经审查对该证据中的企业信息真实性予以认定。（二）对被告黄世泉提交的证据认定如下：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件1份，用以证明被告黄世泉在本次交通事故中所驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险和商业第三者责任险；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。（三）对被告赖红娣提交的证据认定如下：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件1份，用以证明被告赖红娣在本次交通事故中所驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。（四）对被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司提交的证据认定如下：《机动车保险赔款/费用计算书》1张、《机动车保险车辆损失情况确认书》1张、《计算书列表》1张，用以证明原告的车辆损失经其公司定损为1171元；该组证据认定原告的车辆损失为1171元，与原告提交的摩托车修理费发票记载的维修费用金额1171元一致，本院予以认定。（五）对本院委托鉴定的证据认定如下：1、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书系由本院委托的鉴定机构鉴定后作出的，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽提出异议，但未能举证证明本次重新鉴定存在错误，故本院对该证据予以认定。2、重新鉴定的鉴定费发票1张，该发票系正规发票，本院予以认定。根据当事人的庭审陈述内容和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月7日晚，黄世泉驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车从安远县重石乡往版石镇方向行驶，19时30分左右，当黄世泉驾车行驶至Ｇ357安远县路段时，在超越前方与其同方向行驶由陈良泉驾驶的无牌（发动机号：0410801）普通二轮摩托车（后载：赖招娣）的过程中，越过中心实线驶入左侧车道，与相对方向由赖红娣驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车（载：赖金香、刘体秀、许岳华、许奕林）正面相撞，相撞后赣Ｂ×××**小型普通客车向后反弹的过程中又与陈良泉驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，最后赣Ｂ×××**小型普通客车及无牌普通二轮摩托车相撞处右侧路外的坎下，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。安远县公安局交通管理大队于2019年3月13日作出安公交认字［2019］第47号《道路交通事故认定书》，认定黄世泉负本次事故的主要责任，赖红娣负本次事故的次要责任，陈良泉、赖招娣、赖金香、刘体秀、许岳华、许奕林不负此次事故的责任。本次交通事故中黄世泉驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元），赖红娣驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在两车保险期限内。陈良泉受伤后在安远北方医院住院治疗4天花去住院费8544.72元，其出院诊断为：1、颅脑损伤；2、左距骨粉碎性骨折；3、身体多发性骨折，其住院医嘱为：患者转院治疗。陈良泉又在赣南医学院第一附属医院住院治疗60天花去住院费57987.42元，其出院诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左跟距关节脱位；3、颜面部软组织感染，其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议卧床1个月；3、定期复查Ｘ线观察骨折愈合情况，骨折愈合后返院拆除内固定；4、不适随诊。陈良泉在安远北方医院进行门诊检查及治疗、用药花去门诊费1429.8元，陈良泉在赣南医学院第一附属医院进行门诊检查及用药花去门诊费1188.69元（门诊费总额1230.69元-医保诊查垫支42元），陈良泉在赣州市人民医院进行门诊检查及治疗花去门诊费834.45元（门诊费总额864.45元-医改补贴30元），陈良泉在安远县人民医院进行门诊检查及用药花去门诊费148.34元。陈良泉自行委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定意见：1、陈良泉的伤残等级为九级；2、陈良泉的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日；3、陈良泉的后续治疗费为8000元。本案诉讼过程中，天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请对陈良泉的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定意见：被鉴定人陈良泉的伤残等级为九级。天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因申请重新鉴定支出了鉴定费2600元。本次交通事故中的伤者刘体秀、赖金香、黄世泉、陈良泉、赖红娣、许岳华、许奕林均就各自因交通事故造成的损失分别向本院提起了诉讼。本院组织前述伤者与中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司进行了协商，各方当事人均同意对交强险限额内的款项分配达成如下协商意见：1、黄世泉所驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险，该交强险中的医疗费用赔偿限额10000元分配给赖红娣；该交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元分配给赖红娣95000元，分配给刘体秀15000元。2、赖红娣所驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险，该交强险中的医疗费用赔偿限额10000元由黄世泉、陈良泉各分配5000元，该交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元由黄世泉、陈良泉各分配55000元。3、陈良泉虽在交通事故中无责，但其所驾驶的无牌（发动机号：0410801）普通二轮摩托车未投保交强险，陈良泉同意在交强险的无责任赔偿限额12000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元）内承担责任，该交强险无责任赔偿限额分配给赖金香4000元（无责任医疗费用赔偿限额330元、无责任死亡伤残赔偿限额3670元），分配给许岳华4000元（无责任医疗费用赔偿限额330元、无责任死亡伤残赔偿限额3670元），分配给许奕林4000元（无责任医疗费用赔偿限额340元、无责任死亡伤残赔偿限额3660元）。本次交通事故中的另一当事人赖招娣目前并未因交通事故向本院提起诉讼。赖招娣已向本院提交了书面《声明》，表明其在此次交通事故中并未受伤，仅进行了门诊检查，其本人自愿放弃参与分配交强险限额内的款项。本院认为，本次交通事故经安远县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄世泉负此次事故的主要责任，被告赖红娣负此次事故的次要责任，事故其他当事人不负事故责任。故本院依据该《道路交通事故认定书》，认定由被告黄世泉承担70%的民事责任，由被告赖红娣承担30%的民事责任。关于原告伤残等级的认定。本院审查认为，本案诉讼过程中，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，本院依法委托了江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽提出异议，但未能举证证明本次重新鉴定存在错误，因此本院依据重新鉴定的鉴定意见，对原告的伤残等级认定为九级伤残。关于原告后续治疗费的认定。本院审查认为，原告在赣南医学院第一附属医院出院时医嘱记载了“骨折愈合后返院拆除内固定”，原告在诉前自行委托了赣南医学院司法鉴定中心对其后续治疗费（拆除内固定费用）进行了鉴定，本案诉讼过程中被告方均未对原告的后续治疗费申请重新鉴定，且被告方未有其他证据推翻关于原告后续治疗费的鉴定意见，故本院对该后续治疗费的鉴定意见予以采纳，即认定原告的后续治疗费为8000元。关于原告三期（误工期、护理期、营养期）的认定。原告在诉前自行委托赣南医学院司法鉴定中心对其三期进行了鉴定，本案诉讼过程中被告方未对原告的三期申请重新鉴定。本院审查认为，原告的三期应当结合原告的实际伤情及医疗机构出具的出院记录进行认定，对于原告的三期本院分别认定如下：1、原告在赣南医学院第一附属医院出院时，该院的出院医嘱中记载了“建议卧床1个月”、“定期复查X线观察骨折愈合情况，骨折愈合后返院拆除内固定”，可见原告出院时骨折尚未愈合，其骨折何时能够愈合在其出院时尚无法确定，可以认定为持续误工，且考虑到原告在骨折愈合后仍需继续治疗（拆除内固定），其继续治疗期间造成的误工需要专业的医疗机构或鉴定机构予以确定，因此本院对原告自行委托鉴定所评定的误工期予以采纳，即认定原告的误工期为240天。2、原告两次住院天数共计64天，其在赣南医学院第一附属医院出院的医嘱记载“建议卧床1个月”，因此本院对于原告自行委托鉴定所评定的护理期予以采纳，即认定原告的护理期为90天。3、原告住院时间共计64天，其伤情较重，且仍需后续治疗，又考虑到其出院时骨折尚未愈合，确需在出院后继续加强营养，故本院采纳原告自行委托鉴定所评定的营养期，即认定原告的营养期为90天。对于原告陈良泉的合理损失，本院认定如下：1、医疗费70051.77元，本院以原告提交的医疗费发票记载的个人支付的金额（已剔除医保诊查垫支费用及医改补贴费用）核定原告实际支出的医疗费为70133.42元，原告主张的医疗费仅为70051.77元低于本院核定的费用，系原告对自己诉权的合理处分，故本院以原告主张的医疗费70051.77元确定该赔偿项目。2、后续医疗费8000元，对该项费用采纳原告自行委托鉴定所评定的后续治疗费。3、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）。4、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张按30元/天计算该项费用的标准并无不当，本院予以采纳；对其营养期采纳原告自行委托鉴定所评定的营养期90天。5、误工费22236元（92.65元/天×240天），原告虽提交了潮州市潮安区凤塘玉都日用陶瓷厂出具的《工作证明》及该厂的企业信息表打印件，但其并未提交该厂的营业执照复印件及其工资收入的银行流水等相关证据予以佐证，故本院对其误工费参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入的标准按92.65元/天的标准计算；对其误工期采纳原告自行委托鉴定所评定的误工期240天。6、护理费8338.5元（92.65元/天×90天），原告并未举证证明其护理人员的收入情况，故本院对其护理费参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入的标准按92.65元/天的标准计算；对其护理期采纳原告自行委托鉴定所评定的护理期90天。7、伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%），原告所提交的《赣州市商品房买卖合同》复印件（与原件核对无误）、赣州市邦龙物业管理有限公司出具的《居住证明》、安远县版石镇居民委员会出具的《居住证明》、安远县国土资源局出具的《证明》以及原告缴纳水电费、物业费的相关凭证可以证明原告实际居住在城镇规划区内，故对其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，原告主张按33819元/年计算的标准未超过2018年江西省城镇居民人均年可支配收入的标准，本院予以采纳；原告受伤时未满60周岁，其主张按20年为期计算该项费用并无不当，本院予以采纳；原告的伤残等级为九级伤残，应以20%的系数计算该项费用。8、鉴定费1900元，对该项费用以原告提交的鉴定费发票予以核定。9、交通费500元；原告并未提供交通费票据，故本院参照原告就医地点与其住所地之间往返的班车票据，并结合原告就医的情况酌定交费为500元。10、精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故造成九级伤残且其在本次事故中不负事故责任，故其主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以认定。11、因重新鉴定而支出的差旅费400元.原告对其其主张的差旅费仅提供了住宿费发票1张，并未提供因参与重新鉴定而支出的交通费票据，故本院结合其住宿费发票记载的金额，并参照原告住所地与重新鉴定的鉴定机构所在地之间往返的火车票票价及班车票价以及市区内的出租车计费标准酌定其差旅费为400元；12、摩托车损失费1171元，对该项费用以原告提交的摩托车修理费发票予以核定。对于原告主张的停车及拖车费，本院审查认为，原告为证明该项费用仅提交了手写的收据1张，其中并未加盖出具单位的印章，亦未有出具人的签名，无法证明其是否支出了该项费用，故本院对原告主张的停车及拖车费不予支持。本次交通事故中黄世泉驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元），赖红娣驾驶的粤Ｖ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在两车保险期限内。因此被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司应在保险责任限额内对被告黄世泉所应承担的赔偿款项承担赔付责任，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在保险限额内对被告赖红娣所应承担的赔偿款项承担赔付责任。根据本次交通事故中各方伤者及中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司达成的协商意见，本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付的款项认定如下：1、原告的合理损失1-4项合计82671.77元，应先由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元，不足赔付的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在商业险第三者责任险限额内赔付70%（四舍五入取小数点后两位）计54370.24元[（82671.77元-5000元）×70%]，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付30%（四舍五入取小数点后两位）计23301.53元[（82671.77元-5000元）×30%]；2、原告的合理损失5-11项合计178650.5元，应先由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元，不足赔付的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在商业险第三者责任险限额内赔付70%计86555.35元[（178650.5元-55000元）×70%]，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付30%计37095.15元[（178650.5元-55000元）×30%]；3、原告的合理损失第12项1171元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担50%计585.5元（1171元×50%），由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担50%计585.5元（1171元×50%）。以上被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司应向原告赔付的费用合计141511.09元（54370.24元+86555.35元+585.5元），被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应向原告赔付的费用合计120982.18元（5000元+23301.53元+55000元+37095.15元+585.5元）。被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司分别在另案中应向其他伤者赔付的费用与本案中应向原告赔付的费用合计金额并未超出其交强险及商业第三者责任险的赔偿限额；被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别在另案中应向其他伤者赔付的费用与本案中应向原告赔付的费用合计金额并未超出其交强险及商业第三者责任险的赔偿限额。对于被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本案诉讼过程中应申请重新鉴定而支出的鉴定费的处理问题，本院审查认为，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请重新鉴定所评定的原告伤残等级，并未改变原告自行委托鉴定所评定的伤残等级，故该笔因重新鉴定而支出的鉴定费应当由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决生效后十五日赔付原告陈良泉因交通事故产生的各项经济损失共计141511.09元。二、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效后十五日赔付原告陈良泉因交通事故产生的各项经济损失共计120982.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，由原告陈良泉承担737元,由被告黄世泉承担3550元，由被告赖红娣承担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜 泺