文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初5112号原告:王义,男,1967年5月19日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告:尚久维,男,1982年6月12日出生,汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，重庆坤途律师事务所律师。被告:叶英,女,1984年09月19日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，重庆坤途律师事务所律师。第三人:马显学,男,1968年06月03日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告王义与被告尚久维、叶英，第三人马显学合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，曾依法适用简易程序，后经裁定本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义及其委托诉讼代理人，被告尚久维、叶英的委托诉讼代理人和第三人马显学到庭参加了。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1、对原告与被告尚久维、第三人共同投资在重庆市璧山区大路街道高拱村租赁土地经营堆放场合伙生意进行清算处理；2、被告尚久维应支付原告合伙经营清算剩余资产暂定80000元（具体以法院清算处理为准）；3、被告尚久维支付原告合伙应得收益款23533元；4、确认原告与被告尚久维合伙投资的设备（120吨地中衡一套、40千瓦搅拌机一套、粉碎机55千瓦一套）清算价值后各分得50%；5、被告叶英对第2、3、4项诉讼请求负共同支付责任；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告尚久维、第三人于2015年8月共同投资在重庆市璧山区大路镇高拱村租赁土地经营堆放煤场合伙生意，共同投资支付费用587918.6元，三人各均分站投资比例款为195972.9元。在合伙经营中，被告尚久维是主要负责煤场的租赁及财务事宜，但是投资合伙几年来，被告尚久维一直没有公布合伙财务，分配合伙收益，把租赁收入资金占为己有。被告尚久维与被告叶英是夫妻关系，合伙经营行为产生的债务负有共同履行的义务。贵院作出（2018）渝0120民初1112号民事判决解除了原告、被告的合伙关系，现原告依据相关法律规定，请依法判令如上请求事项。被告尚久维、叶英共同答辩称，合伙关系已经解除，同意清算剩余资产。但是，三方在2016年已终止实际合作，并且进行了投资款的清算，合伙没有收益可以分割，剩余一台烘干机可以分割，清算时应该注意三点：1、三方合伙关系是从2015年初至2016年清算时结束，应当以此期间产生的债权债务和合伙来进行清算，严格区分被告尚久维的个人财产和合伙财产；2、因为合伙从2015年11月非法占用集体土地，收到璧山国土局的处罚决定，被告尚久维个人缴纳罚款47970元，该罚款系合伙经营产生，应该是三名合伙人共同承担，清算时应该计算在内；3、三方对投资进行清算时，原告应该支付给被告81245.8元已经在另案中进行抵扣，案号为2018渝01民终371号，不再重复计算。对于诉讼请求三的收益款，被告尚久维没有实际收到，不应该作为实际盈利来支付。对于诉讼请求四中的设备，并非本案中的三人合伙财产购买，也没有用于该合伙用于的经营使用，而是被告尚久维个人出资购买，不应该在本案中进行分割。另外，被告叶英不是合伙人，该合伙没有盈利，更不可能用于夫妻共同生活，因此被告叶英不应该承担任何责任。第三人马显学无答辩意见陈述。审理中，原告向法庭提交的证据如下：1、二被告结婚资料，拟证明二被告的婚姻关系存续期间与第三人发生的合伙事务，应该共同承担责任。2、（2018）渝0120民初1112号重庆市璧山区民事判决书，拟证明三方合伙平均投资经营生意及合伙期间的记账从庭审笔录上可以反映。3、2016年7月3日王惠记录原告、被告投资部分设备的记录清单，附有2013年12月20日收据一份、设备清单和2013年12月20日的杂资支出清单。4、（2018）渝0120民初1112号民事卷宗材料及庭审笔录一套（共计23页）复印件，该资料证明原告和被告尚久维、第三人对本案所涉及的经营投资项目及款项事宜。5、实物清单及实物现场照片。6、王义的重庆农村商业银行对私客户清单。7、2019年9月26日犹真伟《收条》。8、璧山区大路公安派出所案件报案回执一份。9、2019年7月23日重庆道尔顿会计师事务所有限公司鉴定费《重庆增值税普通发票》。审理中，被告方向法庭提交如下证据：1、璧山区人民法院（2018）渝0120民初1112号庭审笔录，根据笔录8页“王惠说投资款没有余款可以分割”、10页“三方认可该合伙从2015年开始经营”、11页“在2016年7月或者是9月进行结算”，以此证明在清算时不应当把超出该时间段之外的与合伙无关的投入支出进行清算。2、2017年4月5日《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处罚告知书》璧国土房管（2017）第46号、2017年5月3日《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》璧国土房管（2017）第46号，2017年5月8日《非税收入一般缴款书》，拟证明因为合伙至2015年11月非法占用煤炭堆场所占用集体土地被要求没收和构筑物和其他设备，受到罚款47970元，该款是被告尚久维个人承担，可以向国土局核实罚款的缴纳情况，该款应该是三人共同承担。3、工商银行璧山支行营业室借记卡账户历史明细清单（卡号尾数5137，户名叶英），拟证明对于原告2013年12月购买设备实际是由被告出资购买的，该清单上2013年12月19日转款给尾号7317的5万元正是转款给原告的有其代为购买设备的款项。4、被告尚久维情况说明。5、现场图片两张，拟说明该烘干机设备是三人合伙购买，现存放在高拱村场地。审理中，原告、被告、第三人提均确认合伙投资含购买设备、场地、人工支出、生活开支等总支出金额为587918.6元，三人平均分摊应出资195972.9元。审理中，原告、第三人称，三人合伙投资的购买的设备和建筑物有：烘干机设备一套、50型装载机一辆、彩钢棚1600平方米、硬化路面一条（宽4米、长40米）、塑钢房4间、不锈钢大门4扇、彩钢棚下硬化地面1500平方米。被告方称，烘干机设备一套、彩钢棚1600平方米系三人合伙投资的，硬化路面、塑钢房、不锈钢大门、50型装载机一辆、彩钢棚下硬化地面都是被告尚久维一人投资，不是合伙投资的。诉讼中，经原告申请，本院委托了重庆道尔敦会计师事务所有限公司对涉案的三人合伙期间债权债务及财产进行了司法清算审计鉴定，重庆道尔敦会计师事务所有限公司作出了重道会所鉴字（2019）第15号《司法鉴定意见书》。该鉴定书中“七、鉴定事实”主要内容载明：“（一）合伙期间的支出情况。......经审计，合伙期间共计发生支出金额577872.6元，具体支出明细如下：1、彩钢棚支出合计100600元。2、工程费用合计115422元，由于记录潦草不清晰，根据字面意思分析为用于工程的支出，但无法明确具体项目。3、王义垫支的煤及运费90700元，其中煤80000元，场地及铲车10700元。4、设备及设备运费合计146950元，其中：50铲车30000元、设备及设备尾款104500元、运地磅及设备1450元、设备运费11000元。除50铲车在记录的流水中明确了设备名称，其余支付的设备款均无具体明细。5、土地租赁费合计4531元。6、日常费用合计70716元，其中：餐费11397元、机票6300元、赔偿农户款8040元、烟2950元、其他支出合计5559元、付工资20000元、购酒10370元、杀猪及加工费6100元。7、无法明确用途的支出，记录中仅为姓名或其他无法明确用途的文字记录，合计金额48953.6元，其中包含尚未支付的20800元。审计说明：1、以上数据的主要鉴定资料系由王惠记录的投资经营支出及收入手写流水单，经统计分析支出金额为577872.6元。......2、王惠记录的流水单中字迹潦草，我们是以肉眼可辩的程度进行判断，不排除其记录错误的可能性。3、以上支出的费用分类是根据王惠记录的流水单中摘要进行统计分析形成。4、由王惠记录的流水单中的支出金额在记录中注明合计金额587918.6元，与上述审计金额577872.6元存在差异，与合伙人在2016年7月3日清算时几方签字确认的支出金额一致。......5、合伙期间共计发生支出金额577872.6元，其中557072.6元已支付，20800元尚未支付。......6、王惠记录的流水单中，记录的2017年的转李超群5.2万元及消费金额320元，发生时间均在合伙人清算时间2016年7月之后，且无其他依据证明与本次鉴定事项有关，经分析判断，这部分记录数据不作为合伙期间的支出。......8、根据王义自书《设备清单记录》复印件等资料，提及以下2013年购入的设备：120吨地中衡一套，40千瓦搅拌机一套，粉碎机55千瓦一套，配料斗2台，化验设备一批，运输线18米，合计金额62000元。这部分支出在王惠的记录未见明确提及。由于王惠记录的设备支出无具体明细，无法核实是否包含这部分设备；根据设备购入时间是2013年，分析王惠的记录中可能无这部分设备。......（二）合伙期间盈亏及债权债务情况。1、合伙期间支出及支出的资金来源.经审计提供的资料，合伙期间发生支出金额合计577872.6元。支出的资金分别由王义垫支90700元，马显学借款20000元，王义支付叶英200000元，尚久维垫支余下金额267172.6元。......2、合伙期间收入.经审计王惠记录的流水单，有记载收入煤70600元。在2016年7月3日合伙清算时，记载了70600元，注明每人应收，王义一方应补尚的款项中未扣除煤炭收入的应收款。......3、合伙期间盈亏.合伙期间，收入70600元，支出合计577872.6元；合伙债权煤炭收入70600元，根据现有资料未发现合伙债务。合伙支出中未包含2017年发生的发卡支出47970元”。该鉴定书中“八、鉴定意见”主要内容载明：“1、王义、马显学与尚久维、叶英合伙期间，收入70600元，支持合计577872.6元；合伙债权为煤炭收入70600元，根据现有资料为发现合伙债务。277872.6元的支持明细为：彩钢棚支出100600元；工程费用合计115422元（该支持无法明确具体用于何种项目施工，亦不能简单理解为已形成施工项目）；王义垫支的煤及运费90700元；设备及设备运费合计146950元；土地租赁费4531元；日常费用合计70716元；无法明确用途的支出48953.6元。2、合伙支出合计577872.6元，其中：王义垫支90700元，马显学借款20000元，王义支付叶英200000元，尚久维垫支余下金额267172.6元。3、由于提供资料所限，合伙支出中未包括重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处罚支持47970元”。经审理查明，尚久维与叶英系夫妻关系，于2004年9月21日登记结婚。2015年，王义、尚久维、马显学共同投资在重庆市璧山区大路街道高拱村租赁土地，从事堆放煤场的合伙经营生意。2016年7月3日，王义、尚久维、马显学经由王惠记录核算，确认共同投资支付的费用合计为587918.6元，三人平均投资金额为195972.9元，该平均投资额三人之间的找补已在案外结清完毕。2018年1月，王义向本院起诉尚久维、叶英，请求法院判决解除王义、尚久维、叶英、马显学在重庆市璧山区大路街道高拱村投资经营煤场的合伙关系。2018年3月15日，本院作出（2018）渝0120民初1112号重庆市璧山区民事判决，判决王义、尚久维、叶英、马显学在重庆市璧山区大路街道高拱村投资经营煤场的合伙关系予以解除。本院认为，王义、尚久维、马显学在重庆市璧山区大路街道高拱村投资经营煤场的合伙合同关系已于2018年3月15日被本院判决解除。王义、尚久维、马显学就共同投资支付的费用587918.6元，人平均投资金额为195972.9元，该平均投资额三人之间的找补已在案外结清完毕，因此，本案的就三人之间合伙投资的结算退还不再处理。本案主要就王义、尚久维、马显学合伙经营后添置的设备、设施和债权债务进行处理。关于合伙期间添置的设备、设施的问题。尚久维称，50型装载机一辆、硬化路面一条、彩钢棚下硬化地面1500平方米，系其个人投资，不是合伙投资。但，王惠的账务记录中有购买装载车30000元、工程费用115422元的支付记录，能够合理判断合伙添置相关设备设施的事实，尚久维的该称理由不成立。王义所称塑钢房4间、不锈钢大门4扇系三人合伙添置，因无依据证明，本院不予采纳。本院根据重道会所鉴字（2019）第15号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，接合王惠的记录和当事人陈述，确认三人合伙期间添置的设备、设施有：烘干机设备一套、50型装载机一辆、彩钢棚1600平方米、硬化路面一条、彩钢棚下硬化地面1500平方米。该部分合伙期间添置的设备、设施，其变卖、拍卖说得价款由三合伙人平均分配。根据重道会所鉴字（2019）第15号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，王义、尚久维、马显学合伙经营期间的债权为应收煤炭款70600元，无合伙债务，本院予以确认。应收煤炭款70600元的债权票据应由尚久维提供，债权收回后，由王义、尚久维、马显学平均分配。2017年5月3日璧国土房管（2017）第46号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》所处罚的对象不是三合伙人，其罚款47970元不应作为合伙债务分摊。王义所诉尚久维应支付原告合伙经营清算剩余资产、支付原告合伙应得收益款23533元、确认合伙投资的设备（120吨地中衡一套、40千瓦搅拌机一套、粉碎机55千瓦一套）清算价值后各分得50%的诉讼请求，根据重道会所鉴字（2019）第15号《司法鉴定意见书》“八、鉴定意见”中载明的“王义、马显学与尚久维、叶英合伙期间，收入70600元，支出合计577872.6元；合伙债权为煤炭收入70600元，根据现有资料未发现合伙债务”的鉴定意见，无约定和证据佐证，本院不予支持。王义所诉叶英对其第2、3、4项诉讼请求负共同支付责任，因叶英不是合伙相对人，其丈夫尚久维在本案中没有向王义、马显学支付合伙解散结算款项的义务，故叶英在本案也不承担支付责任，王义的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王义与被告尚久维、第三人马显学对合伙债权煤炭款70600元收回后平均分配，对合伙期间添置的烘干机设备一套、50型装载机一辆、彩钢棚1600平方米、硬化路面一条、彩钢棚下硬化地面1500平方米的折价、变卖、或者申请法院执行拍卖所得价款平均分配。二、驳回原告王义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告王义承担1185元，被告尚久维、第三人马显学各承担592.5元（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。司法审计鉴定费16000元，由原告王义、被告尚久维、第三人马显学各承担4000元（此款已由原告王义垫付，待本判决生效后七日内由被告尚久维、第三人马显学直接向原告王义支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽