河北省秦皇岛市山海关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0303行初32号 原告王三会，男，1970年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人刘伟，河北晟秦律师事务所律师。 被告锦州铁路公安处山海关车站公安派出所，地址河北省秦皇岛市山海关区南关大街**。 负责人田宗林，所长。 委托诉讼代理人金放，男。 委托诉讼代理人何坤，男。 被告沈阳铁路公安局锦州公安处，地址辽宁省锦州市凌河区上海路五段**，统一社会信用代码11100000E497000343。 负责人张军，处长。 委托诉讼代理人张鹏倩，女。 委托诉讼代理人李勇，男。 第三人石宇，男，1994年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告王三会不服被告锦州铁路公安处山海关车站公安派出所（以下简称山海关站公安派出所）、沈阳铁路公安局锦州公安处、第三人石宇行政处罚行政行为，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王三会及其委托诉讼代理人刘伟，被告山海关站公安派出所负责人田宗林，委托诉讼代理人金放、何坤，被告沈阳铁路公安局锦州公安处委托诉讼代理人张鹏倩、李勇到庭参加诉讼。第三人石宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三会向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《行政处罚决定书》（沈铁锦公（山海关所）行罚决字（2019）218号）和《行政复议决定书》（沈铁锦公复决字【2019】2号），重新作出决定，追究第三人的责任。2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月13日，原告在旅客进站口处值班。当天下午16时40分许，第三人已经进站又试图出站，被原告阻止。第三人辱骂原告，并且快步冲上来，一掌将原告推倒在地，原告当时昏迷不醒，失去知觉。送医院住院治疗。经医生诊断：原告的伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤，让原告住院治疗，原告申请伤情司法鉴定，被告的办案警察回复原告说没有骨折，不给鉴定了。被告山海关站公安派出所在2019年3月20日，作出行政处罚决定书[沈铁锦公（山海关所）行罚决字（2019）218号]，仅仅处罚石宇500元钱了事。原告提出复议，被告沈阳铁路公安局锦州公安处于2019年8月9日，作出《行政复议决定书》（沈铁锦公复决字[2019]2号），维持原决定。综上，原告认为该《行政处罚决定书》认定事实不清，避重就轻，偏袒一方，明显执法不公，造成案件定性错误，放纵犯罪。理由如下：1、案件事实不清，认定事实错误，故意遗漏重要事实后果。首先，该《行政处罚决定书》仅仅查明“石宇用右手推王三会胸部一下”就把其他的严重事实隐瞒，没有继续说明后来的事实和后果，是在明显包庇第三人，以到达放纵犯罪的结果。事实是：第三人一下子从远处冲上来，一掌打在原告的胸部，将原告冲倒在地，昏迷不醒，失去知觉。并且给原告造成闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤等诸多伤痛的严重后果。其次，该《行政处罚决定书》中，认定原告在第三人的请求帮助下，“未曾理会“这是错误的，当时的事实是：原告没有听到第三人的请求，只是看见已经进站的第三人，又试图要从进站口出站，这是违反规定的，原告的职责是防止人员随意进出站，这就不能离开岗位，同时还要解答其他旅客的询问，当时，那位女旅客已经有一位男旅客在帮助她，没有要求原告前去帮助。并且在没有原告帮助的情况下，她也顺利的通过进站了，证明原告的工作没有失误。而该《行政处罚决定书》认定原告“未曾理会”，目的是暗示原告工作有瑕疵，其倾向性明显，是错误的，不公平的。2、案件程序违法，被告为减轻第三人责任，没有给原告继续做伤情鉴定。被告以没有骨折为借口，不给原告做伤情鉴定，是违法的。原告没有骨折，还有脑震荡、枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤等诸多伤病后果。即便不构成轻伤，也构成轻微伤。况且脑震荡是完全构成轻伤的，现在没有司法鉴定，就意味着原告没有任何伤情，这是被告可以帮助犯罪解脱的最好理由。原告要求给原告的伤情进行鉴定。被告执法不公，偏袒一方，事实不清，故意掩盖重要事实，不给评定伤情，违反法律程序，放纵犯罪，欺压敬业守职的员工，严重侵害了原告的合法权利。故原告依法提起诉讼，请求法院公正审理，支持原告诉求。 被告山海关站公安派出所辩称，一、答辩人具有行政处罚主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十条第一款规定：“……为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定，铁路、交通、民航、森林公安派出所可以作出警告、500元以下罚款的治安管理处罚决定……”根据以上规定，答辩人拥有作出治安管理处罚决定权。山海关站是沈阳铁路局集团公司的下属单位，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第一款“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，……”之规定，山海关站内发生的行政案件，答辩人作为铁路公安派出所，拥有案件管辖权。二、答辩人对石宇作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。2019年3月13日16时40分许，在山海关站南候车室实名验证闸机处，违法行为人石宇的母亲郑小燕多次验票未通过自动检票闸机，于是石宇向山海关站客运车间检票员王三会求助，要求王三会帮助其母亲郑小燕核验车票通过检票闸机，但王三会未曾理会，随后石宇与客运车间检票员王三会发生口角，石宇用右手推王三会胸部一下。以上事实有石宇的陈述，王三会的询问笔录，民警到案经过以及视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予石宇行政处罚500元的处罚。原告称：“案件事实不清，认定事实错误，故意遗漏重要事实后果。……”与事实不符，没有证据证明。2019年3月13日，答辩人的执勤民警在工作中发现，原告在山海关南候车室一楼检票闸机处被一男子推倒在地，当时受理案件。为查明案件事实，答辩人迅速组织办案民警依法开展调查取证工作。经依法调查查明：2019年3月13日16时40分许，第三人和其女友来到山海关南候车室，准备送第三人的父母乘坐K1301次列车，由于第三人母亲郑小燕多次操作均未通过实名制闸机核验，所以无法进站候车，第三人向原告求助，要求原告帮助其母亲郑小燕通过闸机，原告未曾理会，郑小燕经多次反复操作后才通过闸机，从而引发双方口角。口角中原告对第三人出言辱骂，导致第三人情绪激动，用手推原告胸部一下。调查取证期间，考虑到原告被第三人推倒后，被秦皇岛市工人医院120急救车送往秦皇岛市工人医院就医，答辩人派出办案民警到医院对原告进行了询问并制作了笔录，记录了原告就案件有关情况进行的陈述。期间，答辩人委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的身体损伤程度进行鉴定。鉴定机构以“……其无外伤性改变，……此案不予受理……”出具了《秦皇岛港城司法医学鉴定中心不予受理通知书》。以上事实有第三人陈述、询问笔录，原告的询问笔录，到案经过，证人证言，鉴定聘请书，不予受理通知书以及视听资料等证据证实。因此，原告所称“案件事实不清，认定事实错误，故意遗漏重要事实后果……”与事实不符，没有证据证明。答辩人认定原告对第三人的请求帮助“未曾理会”，是对客观事实的表述，原告所称“……认定原告‘未曾理会’，目的是暗示原告工作有瑕疵，其倾向性明显，是错误的，不公平的”并不存在，没有证据证明。三、答辩人对违法行为人石宇作出的行政处罚决定，适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款：“殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。”第三人实施殴打原告的行为，侵害了原告的人身权益和健康权，尚不够刑事处罚，构成了殴打他人的违法行为，应当给予治安处罚。第三人虽有殴打他人的行为，但未造成明显伤害后果（“其无外伤性改变”），且原告在案发过程中有过错，符合情节较轻的特征。因此，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予第三人行政罚款五百元处罚，适用法律正确、处罚适当。四、答辩人对原告作出的行政处罚决定，办案程序合法。原告称：“案件程序违法，被告为减轻第三人责任，没有给原告继续做伤残鉴定……与事实不符，没有证据证明。答辩人在办理本案中，依法履行《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定的调查、决定、执行等办案程序。期间，考虑到原告被第三人推倒后，被秦皇岛市工人医院120急救车送往秦皇岛市工人医院就医，答辩人于2019年3月14日，派出办案民警到医院对原告进行了询问并制作了笔录，记录了原告就案件有关情况进行的陈述。询问过程中，原告表示“我想做伤情鉴定。”同日，答辩人委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的人体损伤程度进行鉴定。2019年3月15日鉴定机构出具了《秦皇岛港城司法医学鉴定中心不予受理通知书》：“山海关站公安派出所委托我中心对王三会进行损伤程度鉴定，被鉴定人于2019年3月15日到我中心，经审阅送鉴材料及对被鉴定人进行初步法医临床学检查，其无外伤性改变，根据《人体损伤程度鉴定标准》相关释义以及《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，此案不予受理，特此通知！”3月18日，办案民警将不予受理通知书内容当面告知原告，并制作了询问笔录，原告未提出异议和申请重新鉴定。告知过程中，办案民警从未提及“没有骨折，不给鉴定”。以上事实有原告的询问笔录、鉴定聘请书、《秦皇岛港城司法医学鉴定中心不予受理通知书》以及视听资料等证据证实。因此，原告所称“案件程序违法，被告为减轻加害人责任，没有给申请人继续作伤情鉴定……”与事实不符，没有证据证明。综上所述，答辩人对第三人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告提出的诉讼请求和理由均不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳铁路公安局锦州公安处辩称，一、答辩人拥有办理行政复议案件的职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请型政府复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……”《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”本案第一被告山海关车站派出所是答辩人沈阳铁路公安局锦州公安处的派出机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条规定，答辩人作为本案第一被告的派出机构主管部门，有权办理不服本案第一被告作出的行政处罚决定而申请行政复议的案件。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。本案，答辩人采取书面审查的办法审理查明：2019年3月13日16时40分许，在山海关南候车室实名制验证闸机处，第三人石宇的母亲郑小燕多次检票未通过自动检票闸机，于是第三人向山海关站客运车间检票员王三会（原告）求助，要求原告帮助其母亲郑小燕核验车票通过检票闸机，但原告未曾理会，随后第三人与原告发生口角，第三人用手推原告胸部以下。第三人虽有殴打他人的行为，但未造成明显伤害后果，且原告在案发过程中与第三人发生口角，辱骂第三人，存在过错，符合情节较轻的特征。以上事实有第三人的询问笔录和亲笔陈述，原告的询问笔录，证人证言，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的不予受理通知书，原告的入院诊断，民警到案经过以及视听资料等证据证实。原告在行政起诉状中所称：“案件事实不清”没有依据。三、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”答辩人认为：第一被告作为铁路公安派出所，依法具有五百元以下治安管理罚款处罚的行政处罚决定权；第一被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对本案第三人作出的行政罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项规定，决定维持第一被告对第三人作出的行政处罚决定，适用法律正确。四、答辩人作出的行政复议决定，程序合法。答辩人在办理行政复议案件过程中，严格履行了法定程序。2019年5月14日原告申请行政复议，答辩人当日受理了原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。答辩人在2019年5月14日（行政复议申请受理之日七日内）将原告的行政复议申请书副本发给第一被告，并送达了行政复议提交答复通知书。第一被告于2019年5月17日（自收到行政复议申请书副本之日起十日内）提出了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据等有关材料，均符合《中国人民共和国行政复议法》第二十三条规定。答辩人认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经答辩人单位负责人同意后，2019年7月10日（自受理之日起六十日内）决定延长行政复议期限三十日，并当日当面送达至原告，于次日当面送达第一被告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。答辩人的法制监管部门对第一被告作出的行政处罚决定进行了书面审查，提出了维持原行政处罚决定的意见，经答辩人单位负责人同意后，2019年8月9日（延长行政复议期限三十日）答辩人作出行政复议决定，制作了行政复议决定书，于2019年8月9日向原告邮寄送达，于2019年8月10日向第一被告当面送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条和第三十一条规定。原告在行政起诉状中所称：“案件程序违法”没有依据。答辩人在办理行政复议案件过程中并无违法和不正当之处。答辩人拥有办理行政复议案件的职权，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人石宇未答辩、未举证。 被告山海关站公安派出所提交证据如下：情况说明，原告、第三人、郑小燕、石长春等人询问笔录，证人证言，电话查询记录，户籍信息，通知记录，受案登记表，到案经过，呈请传唤审批表、传唤证、情况说明，呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、秦皇岛港城司法医学鉴定中心不予受理通知书，录音录像制作说明、候车室监控视频、执法记录仪录音录像，行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、《行政处罚决定书》、申请书及罚款收据等。 被告沈阳铁路公安局锦州公安处提交证据如下：情况说明，原告行政复议申请、行政复议案件受理案件登记表、被告行政复议提交答复书、行政复议答复书，行政复议案件期限延长审批表、行政复议期限延长通知书（王三会及山海关站公安派出所）、录音录像制作说明和当面送达时的录音录像，调取证据通知书、调取证据清单（含王三会病历资料）、行政复议案件结案审批表、被告作出的《行政复议决定书》和EMS邮政特快专递回执单。 原告提交诊断证明书复印件及现场视频资料截图。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性并与本案相关联，作为认定本案的依据。 经审理查明，2019年3月13日16时40分许，在山海关站南候车室实名制验证闸机处，第三人石宇的母亲郑小燕多次验票未通过自动检票闸机，后石宇与山海关站客运车间检票员王三会发生口角并用右手推王三会胸部一下。2019年3月20日，被告山海关站公安派出所作出沈铁锦公(山海关所)行罚决字（2019）218号《行政处罚决定书》，认定：2019年3月13日16时40分许，在山海关站南候车室实名制验证闸机处，第三人石宇的母亲郑小燕多次验票未通过自动检票闸机，于是石宇向山海关站客运车间检票员王三会求助，要求王三会帮助其母亲郑小燕核验车票通过检票闸机，但王三会未曾理会，随后石宇与王三会发生口角，石宇用右手推王三会胸部一下。以上事实有石宇的陈述，王三会的询问笔录，民警到案经过及视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予石宇行政罚款500元的处罚。执行方式和期限当场执行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向锦州铁路公安处申请行政复议或者在六个月内依法向秦皇岛市山海关区人民法院提起行政诉讼。 原告王三会不服该行政处罚决定，依法向被告沈阳铁路局锦州公安处申请行政复议，2019年8月9日沈阳铁路局锦州公安处作出沈铁锦公复决字[2019]2号《行政复议决定书》，认定：2019年3月13日16时40分许，在山海关站南候车室实名制验证闸机处，违法行为人石宇的母亲郑小燕多次验票未通过自动检票闸机，于是石宇向山海关站客运车间检票员王三会求助，要求王三会帮助其母亲郑小燕核验车票通过检票闸机，但王三会未曾理会，随后石宇与王三会发生口角，石宇用右手推王三会胸部一下。以上事实有石宇的陈述，王三会的询问笔录，民警到案经过及视听资料等证据证实。本机关认为：被申请人作为铁路公安机关，依法具有行政处罚决定权。被申请人对违法行为人石宇作出的沈铁锦公（山海关所）行罚决字[2019]218号行政罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应当予以维持。对申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的行政处罚决定沈铁锦公（山海关所）行罚决字[2019]218号《行政处罚决定书》。对本行政复议决定不服，可以自接到本行政复议决定书之日起十五日内，向河北省秦皇岛市山海关区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被告锦州铁路公安处山海关车站公安派出所作为沈阳铁路公安局锦州公安处的派出机构，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告锦州铁路公安处山海关车站公安派出所在立案后，依法对王三会、石宇进行了询问、调查，并履行了告知程序。锦州铁路公安处山海关车站公安派出所根据其已查明事实作出的沈铁锦公（山海关所）行罚决字[2019]218号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，并符合法定程序。原告提出的要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告沈阳铁路公安局锦州公安处作为复议机关，其作出的维持被告锦州铁路公安处山海关车站公安派出所对第三人石宇作出的五百元治安管理罚款决定的《行政复议决定书》（沈铁锦公复决字[2019]2号）复议决定依据充足，复议程序合法。故对原告提出的要求撤销以上《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王三会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王三会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  韩 旭 人民陪审员  齐艳华 人民陪审员  梁 冰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 晨