wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3631号 原告：王文光，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍地山东省定陶县。 被告：乐国贵，男，壮族，1989年7月10日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告王文光与被告乐国贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文光到庭参加诉讼，被告乐国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以30000元本金为基数，按月利率2%计算，自借款逾期之日即2018年11月19日计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年8月18日，被告乐国贵因需要资金向原告借款30000元，并出具借条，借条载明借款于2018年11月18日还清，逾期还款60日内的，违约金为每日千分之五，逾期超过60日的，违约金为每日百分之二，后原告将现金30000元交给被告。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 本案裁判意见如下： 本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案《借款合同》系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法、有效，本院予以确认。被告未能如期偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张以本金30000元为基数，从2018年11月19日起按照月利率2%的标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐国贵向原告王文光归还借款本金30000元； 二、被告乐国贵向原告王文光支付逾期利息（计算方式：以本金30000为基数，按月利率2%计算，从2018年11月19日起至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费349（原告王文光已预交），由被告乐国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十二月十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1668号原告：陈某某，男，1972年1月4日出生，住陕西省紫阳县。被告：黄某某，男，1978年2月16日出生，住陕西省紫阳县。原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十八日书记员 谢佳嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22552号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫真永，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫真永信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********828，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66318.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月5日，尚欠利息4018.13元、违约金3557.91元、分期手续费2399.04元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为3315.9元，且为一次性支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫真永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66318.08元、利息4018.13元、分期手续费2399.04元、违约金3315.9元（上述利息暂计至2019年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由被告莫真永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10426号原告：袁金友，男，汉族，1978年5月11日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所律师。被告：张军强，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省中牟县。原告袁金友与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁金友委托诉讼代理人张勇凯到庭参加了诉讼，被告张军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款81950元及利息（自2016年9月6日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2016年开始累计向原告借款共计85000元，双方约定借款期限为一个月，被告为原告出具欠款条。现还款期限已到，原告多次找被告催要借款，被告于2016年9月18日偿还3050元后不再支付，原告诉至法院。被告张军强未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张军强向原告袁金友借款85000元，并为原告出具欠款条二份。后经原告催要，被告至今尚欠原告81950元未偿还。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告袁金友提供有被告张军强向其出具的欠款条二份，能够证明被告张军强尚欠原告袁金友借款81950元，被告张军强未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款81950元及利息（利息自2016年9月7日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张军强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金友借款八万一千九百五十元及利息（利息自2016年9月7日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973.75元，减半收取986.88元，由被告张军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十日书记员  王**阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终416号抗诉机关江门市新会区人民检察院。原审被告人赵志敏，男，1979年10月4日出生于广东省江门市，公民身份号码440************010，汉族，文化程度大学，工人，住江门市新会区*************。因本案于2016年7月13日被江门市公安局森林分局决定取保候审，同月19日被刑事拘留，同年8月25日被江门市公安局森林分局决定取保候审，2018年3月5日及同年8月21日分别被江门市新会区人民检察院及江门市新会区人民法院取保候审。辩护人李力，系广东聚溪律师事务所律师。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人赵志敏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年9月30日作出（2018）粤0705刑初443号刑事判决。宣判后，江门市新会区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵志敏没有提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理，江门市人民检察院指派检察员谷俊仙、检察官助理谭绍沛出庭履行职务，原审被告人赵志敏及其辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市新会区人民法院（2018）粤0705刑初443号刑事判决；二、发回江门市新会区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月十九日书记员  谢淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执297号之三申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司。统一社会信用代码：91440300708499097F，住所广东省深圳市南山区南海大道新保辉大厦**。法定代表人郑丽清，系该公司总经理。委托代理人郭萍，男，1992年11月10日生，汉族，系公司职员，住江西省吉安市遂川县。委托权限系特别授权。被执行人云南时骏机械装备制造有限公司。统一社会信用代码：91532930592019222B，住所云南省洱源县邓川镇德源山工业园区。法定代表人杨仕奇，系该公司总经理。申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司申请执行与被执行人云南时骏机械装备制造有限公司合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初906号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、云南时骏机械装备制造有限公司欠深圳市理士新能源发展有限公司质保金595240.97元,限云南时骏机械装备制造有限公司于2019年3月30日前支付200000元，4月30日前支付150000元，5月30日前付清。二、对上述还款期限，如云南时骏机械装备制造有限公司有任何一期未按时支付，则云南时骏机械装备制造有限公司应支付深圳市理士新能源发展有限公司利息41000元。案件受理费4876元由云南时骏机械装备制造有限公司负担。被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司于2019年6月12日申请执行，要求被执行人云南时骏机械装备制造有限公司应支付质保金595240.97元和利息41000元及自2019年6月1日至欠款还清之日止迟延履行期间的债务利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书，责令限期履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、通过全国“总对总”网络查控系统查询执行人名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息。2、经查，被执行人云南时骏机械装备制造有限公司主要生产时骏牌拖拉机等农机产品，因环保而停产，没有收入。3、被执行人名下有不动产登记，本院作出裁定查封了被执行人名下位于洱源县邓川镇双星路以西、新希望路南延段以东的不动产｛不动产证号：洱国用（2016）第××号｝、位于洱源县邓川镇214国道邓川连接线以南的不动产｛不动产证号：洱国用（2016）第××号｝，查封期限三年，即自2019年7月8日起至2022年7月7日止。上述不动产已抵押中国银行大理分行贷款1500万元，该贷款现未还。江苏省无锡市锡山区人民法院于2019年3月8日查封了该不动产，本院于2019年7月8日的查封系轮候查封，有多家法院对上述不动产进行了轮候查封。已告知申请执行人向上述不动产的首封法院无锡市锡山区人民法院申请参与分配。4、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下的基本账户被多家法院作了冻结，我院亦作了轮候冻结。被执行人名下有存款的账户，均以被涉案执行法院进行了冻结，且因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院已对被执行人云南时骏机械装备制造有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况及信息已于2019年12月21日以电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本案执行标的636240.97元及相关费用被执行人云南时骏机械装备制造有限公司未实际履行，现被执行人云南时骏机械装备制造有限公司无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  何 斌二〇一九年十二月二十一日书记员  李汝樑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民特27号申请人：睢欣，男，1979年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。被申请人：袁坤，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。申请人睢欣与被申请人袁坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。睢欣向本院提出申请请求：撤销西仲裁字（2017）第635号裁决书。事实和理由：1、裁决书作出前，袁坤与睢欣达成口头和解，睢欣向袁坤交付了别墅抵债3372000元，至此睢欣已经还清借款1000万元。袁坤隐瞒了他与开发商签订的商品房买卖合同，没有将其持有的借款还清的证据告知仲裁机构，使得袁坤既拿到了别墅，又拿到裁决书裁决的2569535元及利息，同一债权取得了双份清偿；2、涉案裁决违反了仲裁规则第三十九条第二款的规定，仲裁庭在知晓当事人已经调解的情况下，径直作出裁决书，违反了法定程序。袁坤辩称，1、其接受的仅为2015年6月14日承诺的部分条款，并未接收“南山别墅”抵付睢欣向其的借款；2、睢欣所称别墅属于法律严令禁止转让房产的范围，该房产为依法登记取得权属证书，属违法建筑，其位置属秦岭北麓西安境内，现已依法拆除，并不属于法律范围内可抵账的合法财产；3、睢欣称仲裁裁决违反仲裁法规则中有关调解的法定程序错误。综上，请求驳回睢欣撤销仲裁的申请。经审查查明：2017年5月3日，袁坤向西安仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决解除袁坤与睢欣签订的《借款合同》；2、裁决睢欣向袁坤支付借款本金3372000元和利息3338526元；3、裁决睢欣向袁坤支付自2017年4月14日截止到睢欣归还完借款本金、利息及违约金之日期间的利息；4、裁决睢欣向原告支付违约金100万元；5、裁决袁坤向睢欣支付律师费385526.3元；6、仲裁所有费用均由睢欣承担。2018年7月30日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2017）第635号裁决书，裁决：一、睢欣在收到裁决书十五日内向袁坤支付欠款2569535元。并承担该款自2015年7月8日起至实际付清之日止的利息损失（按照年利率23%计取利息）。二、睢欣在收到裁决十五日内向袁坤支付律师费122359元。三、袁坤的其他仲裁请求不予支持。四、仲裁费70239元，由袁坤承担46885元，由睢欣承担23354元。仲裁费袁坤已经全部预交，睢欣承担的部分于上述第二项裁决一并给付申请人。本案审查期间，本院调取了仲裁案卷，仲裁案卷内仅装订有2017年5月3日《开庭笔录》一份。申请人睢欣提交西安仲裁委员会2018年6月8日《开庭笔录》复印件一份，笔录显示2018年4月20日仲裁庭收到睢欣邮寄的补充证据材料。2018年6月8日，仲裁庭记录员以仲裁审理程序已经完毕，仲裁庭委托办案秘书组织双方对补充证据进行质证，睢欣补充提交袁坤与陕西金苑房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》、物品领用清单、业主（住户）资料卡、收房资料会签单、业主接房验收表、沁水园别墅收费标准单、物业合同，欲证明别墅原属睢欣，睢欣将别墅抵账给袁坤，并协调开发商与袁坤签订合同，睢欣原签订的合同已经被开发商收回。针对上述证据，袁坤质证称，证据已经超过举证期限，应该不予质证，但是该商品房买卖合同都额签订过程和合同是真实情况，对于别墅抵偿本金和利息袁坤予以认可，也认可交付房屋的事实，并且睢欣给袁坤书面承诺，该房屋交付之前所涉及的一切纠纷，睢欣承担责任。同时，袁坤向仲裁庭提交了《承诺书》一份，欲证明睢欣用别墅抵债给袁坤，保证袁坤可以占有使用收益，如果袁坤不能正常使用别墅，别墅退回，睢欣赔偿500万。另外别墅办理房产证，袁坤最多出50万，其余的睢欣处。睢欣对承诺书真实性没有异议。对上述证据，西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第635号裁决书中并未提及。本院认为：根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十条第三款：“当事人逾期提交的证据材料，仲裁庭决定接收的，应当进行质证；对方当事人要求延期进行质证的，是否准许，由仲裁庭决定”之规定，仲裁庭对逾期提交的证据材料决定接收的，应当由仲裁庭组织进行。本案中，仲裁庭秘书庭后对当事人补充提供的证据组织质证违反了该条规定。此外，对本次质证笔录仲裁庭未归入仲裁卷，仲裁裁决对双方当事人补充的证据也并未提及。以上程序违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第635号裁决书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、第三十三条、第五十八条规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第635号裁决书。申请费400元（申请人睢欣已预交），由被申请人袁坤负担。审判长 陈 晶审判员 魏 哲审判员 李沫雨二〇一九年十二月十一日书记员 余 鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1812号 原告：张倩倩，女，汉族，1985年1月6日生，住临沂高新区。 被告：黄桂军，男，汉族，1985年2月5日生，住临沂高新区。 原告张倩倩与被告黄桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张倩倩于2019年12月4日以现有证据不足待证据充分后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。 原告张倩倩向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款1万元及利息（利息计算方式为：以1万为本金，按年利率24%自2017年12月21日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，被告自称因买房缺钱，于2017年11月21日向原告借款1万元，并约定借款期限为2017年11月21日至2017年12月20日，逾期不还每日罚金1000元。到期后原告多次联系被告还钱，被告拒不归还，因此成诉。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，现原告以现有证据不足待证据充分后另行主张权利为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张倩倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张倩倩负担。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  邱俊刚       二Ｏ一九年十二月四日 法官助理王今 书记员栗建瑞
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初694号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王国清，男，汉族，1975年5月7日生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯容留他吸毒罪，2018年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月16日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人王国清犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员曾丽娟出庭支持公诉，被告人王国清及其辩护人胡源理到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日15时10分许，被告人王国清在昭阳区0元的价格贩卖毒品海洛因可疑物给曹某时被当场抓获，当场从王国清身上缴获手机一部，在曹某身上搜出海洛因可疑物零包一个。经称量，净重0.15克，经鉴定，检出海洛因成分。上述事实，被告人王国清无异议，且有抓获经过，被告人王国清在公安机关的供述及辩解，证人曹某、李某、王某的证言，被告人正侧面照片及户籍信息，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，毒品称量笔录及照片，被告人尿检笔录，检查证，昭通市公安司法鉴定中心出具的昭公司鉴字［2019］1249号鉴定文书，鉴定确认书，鉴定告知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，王国清主机信息及详单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，证据保全决定书、证据保全清单，电子天平检定证书，办案区使用情况登记表，物证毒品（已入库）、毒品包装物（卫生纸及塑料纸）及手机2部，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王国清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其系累犯及毒品再犯，认罪认罚，坦白，建议判处被告人王国清6个月以上1年零6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王国清对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡源理对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实亦无异议，同时提出被告人王国清系自愿认罪认罚，如实供述了自己的罪行，毒品数量小，建议判处其一年以下有期徒刑。本院认为，被告人王国清明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。被告人王国清系累犯，应从重处罚，同时本院结合被告人犯意产生的起因、被告人有坦白情节等因素认为其具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五条、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押39日折抵刑期39日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币2000元；二、涉案毒品海洛因0.15克、犯罪工具银色小米手机一部、OPPE手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  王宗碧二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹 魏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14059号     上诉人（原审被告）：西安朴瑞商贸有限公司。   法定代表人：刘存良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：褚雪珍。   被上诉人（原审原告）：浙江乾方电气有限公司。   法定代表人：张政毓，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。   上诉人西安朴瑞商贸有限公司（以下简称朴瑞公司）因与被上诉人浙江乾方电气有限公司（以下简称乾方公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   朴瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由乾方公司承担。事实和理由：1.一审判决仅认定欠付货款问题，未审查未付款的原因是乾方公司提供的货物存在质量问题，认定事实不清；2. 一审判决适用法律错误。乾方公司的行为已构成根本违约，应当承担朴瑞公司的损失，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   乾方公司辩称，乾方公司已按合同约定将16台变频器交付给朴瑞公司，经过双方对账，2019年4月11日朴瑞公司确认欠付24791元货款；涉案标的物不存在质量问题，朴瑞公司所称的质量问题是其他批次的货物，在质保期外，与本案合同无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   乾方公司向一审法院起诉请求：朴瑞公司支付货款24791元，并承担诉讼费。   一审法院认定事实：2017年6月27日，乾方公司、朴瑞公司签订《变频器购销合同》，约定：乾方公司向朴瑞公司供应变频器16台，货款金额73840元；朴瑞公司预付货款的30%，货物签收之日起一个月内付清剩余70%货款或调试完成后付清剩余70%货款，以先到日期为准；自出货之日起，三个月换新机，18个月内保修（人力因素除外）；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，乾方公司向朴瑞公司送货，朴瑞公司已收到乾方公司的供货。2019年4月11日，乾方公司向朴瑞公司发出《对账函》，载明朴瑞公司尚欠其货款24791元，朴瑞公司经核对无误后在该对账函上加盖公章。因对账函确认的货款朴瑞公司至今未给付，酿成诉讼。庭审中，朴瑞公司认可欠付乾方公司货款24791元的事实，辩称未付款的原因系乾方公司供货存在质量问题，致其甲方未向其支付货款，有其提交的合同为凭证，并表示就质量问题将另案诉讼。   一审法院认为，乾方公司、朴瑞公司双方签订的《变频器购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按合同约定履行各自义务。合同签订后，乾方公司依约履行了供货义务，朴瑞公司认可收到乾方公司的供货，理应向乾方公司付清全部货款。乾方公司持有经朴瑞公司核对无误确认的对账函，要求朴瑞公司支付剩余货款24791元，合法有据，该院予以支持。朴瑞公司抗辩的质量问题，朴瑞公司明确表示另案诉讼，该案不涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：西安朴瑞商贸有限公司于判决生效后十日内向浙江乾方电气有限公司支付货款24791元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（乾方公司已预交），由朴瑞公司承担，于上述付款时一并给付乾方公司。   二审中，朴瑞公司、乾方公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：朴瑞公司应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，朴瑞公司对欠乾方公司货款的事实无异议，主张乾方公司所供货物存在质量问题，乾方公司认为朴瑞公司所称质量问题不是本案合同涉及的货物，朴瑞公司表示对质量问题另案进行诉讼。对于朴瑞公司所称货物质量问题，一审中其已表示另案诉讼解决，故朴瑞公司不同意支付本案所欠货款的理由，本院不予支持。据此，一审法院判决朴瑞公司对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，朴瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费420元（西安朴瑞商贸有限公司已预交），由西安朴瑞商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○一九年十二月四日     书记员  杜  涤非              1
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1433号 原告：周遵峰，男，1989年7月21日生，高中文化，汉族，户籍地：福建省福清市，现住贵阳市花溪区，个体工商户。 委托诉讼代理人:林为标，男，1983年11月30日生，高中文化，汉族，福建省福清市人，户籍地：福建省福清市，现住贵州省贵阳市南明区，个体工商户，系原告妹夫，特别授权。 被告：简印章，男，1966年6月18日生，土家族，贵州省铜仁地区德江县人，原住贵州省德江县，现住址不明。 原告周遵峰与被告简印章租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告周遵峰委托诉讼代理人林为标到庭参加了诉讼，被告简印章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周遵峰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告压路机租赁费人民币（以下币种同）47467元及被告拖欠款利息每月按10%计算，利息暂计30000元，共计77467元，利息部分以还清压路机租金时间为准；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月23日，原被告签订压路机租赁合同，被告租用原告压路机在贵阳市龙里县生态移民配套工程安置小区土石方工程施工。广建集团龙里土石方工程项目部。合同约定原被告双方的义务，原告按照合同约定履行义务，为被告工地进了压路机并按照合同约定工作，原被告双方于2014年11月9日压路机退场后，被告向原告进行结算并出具欠条一张，被告每满一个月应付清原告压路机租金，原告多次向被告索要欠付租金未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告简印章未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2014年7月23日，原被告签订《工程机械租赁合同》，约定由原告出租压路机用于被告承建的龙里县工业园生态移民安置小区项目工地。租赁期限：2014年8月1日至2014年11月31日（30日），租金按16000元/月，不计税费，壹个月的租金包括工作时间数为240小时，壹个月不足240小时按一个月租金支付租赁费用，若一个月超过租赁时间数240小时，超出时间按每小时120元计算；租金在每月的10日之前向出租方支付上一租期租金，逾期则按逾期租金总额每天加收千分之五的滞纳金。合同签订后，原告的压路机依约进场施工至2014年11月9日。2014年11月9日，简印章向原告出具《欠条》1份，认可差欠原告租金47467元。 上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为：原被告签订的《压路机租赁合同》是双方真实意思表示，除违约金条款外，未违反法律规定，双方应予以遵循。原告依约将其压路机及驾驶员用于被告承包的工地，付出了相应劳动及设备成本，被告应按约定向原告支付租赁费。根据2014年11月9日被告向原告出具《欠条》结合双方租赁合同，被告应于2014年11月10日前向原告付清租赁费47467元，现被告逾期未付的行为，构成违约。故原告要求被告支付其租赁费47467元，本院予以支持。对于利息损失，合同约定为“租金总额每天加收千分之五”过高，原告要求月息10%亦过高，本院酌定为以47467元为本金按年利率24%从2014年11月11日起至实际支付之日止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、简印章于本判决生效之日起十日内向周遵峰支付租赁费47467元，并以47467元为基数按年利率24%向原告支付2014年11月11日起至实际支付之日止的利息； 二、驳回周遵峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1736元，由简印章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冉林艳
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2523号 原告刘某。 被告厉某。 原告刘某诉被告厉某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月十日 书记员  宋飘飘
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4759号原告：黄汉超，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省茂名市电白区旦场镇旦场旦场圩，身份证号码：440************199。委托诉讼代理人：苏逢春、柯长川，广东海法律师事务所律师。被告：邓车，男，汉族，1966年10月23日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************152。原告黄汉超诉被告邓车土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉超的委托诉讼代理人苏逢春、被告邓车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉超向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2016年1月26日签订的《土地租赁合同》；二、判决被告向原告支付租金30000元；三、判决被告将电白区陈村镇那行村委会鲤鱼岭围墙内的土地返还给原告使用；四、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月26日与被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将电白区陈村镇那行村委会鲤鱼岭围墙内的土地出租给被告作堆沙场使用五年，年租金30000元，被告签订合同后立即交付了两年租金60000元，第三年按每年30000元租金支付，被告应于每年从签订合同之日交清当年租金，若拖欠超过三个月作为违约论处，并且原告有权收回被告租用的地方。2019年1月26日至今，经原告多次催告，被告仍未向原告支付2019年的租金。原告已要求与被告解除合同，但被告既不支付租金，又一直占用租赁土地，拒不返还。由于被告违约不支付租金，原告依法有权解除合同并收回土地。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月26日，原告黄汉超作为出租方（甲方），与被告邓车作为租用方（乙方）签订了《土地租赁合同》，合同第一条：租用期为五年，（从2016年5月26日起至2021年5月26日止），期满后如续租需另行协商。在合同期间内乙方不得以任何形式转租给他人，否则当违约处理。第二条：租用地点及租金，甲方同意将坐落在电白区那行村委会鲤鱼岭围墙内租给乙方作堆沙场使用，年租金为人民币30000元，乙方签订合同后要立即交付两年租金60000元，第三年按每年30000元租金支付。第三条：交租时间，乙方应于每年从签订合同之日交清当年租金，若拖欠超过三个月作为乙方违约论处，并且甲方有权收回乙方租用的地方，所交付的资金概不退回。涉案土地坐落在电白区陈村镇那行鲤鱼岭，东至那行村委土地，西至广湛公路3米、5米、20.8米，南至村山村委土地，北至那行村委土地。根据原告黄汉超提供的《土地转让协议》载明，电白县**********信用社通过公开竞价的方式，将原接收邓忠、邓斌干和陈枢等三人的抵债资产（该土地位于电白县**镇那行鲤鱼岭，面积5270平方米）转让给黄武，原告黄汉超提供有《电白县建设用地规划许可证副件》【电规字（2006）No0000051】予以证实。被告邓车提供一份日期为2018年5月8日的《收据》，载明“今收到场地租金（2018）30000元整，注2018年5月26日至2019年5月26日止，收款单位黄汉超”，另查明，黄武与本案原告黄汉超系父子关系，黄武向本院出具一份《情况说明书》，声明涉案土地是原告黄汉超全资购买登记在黄武名下，由原告黄汉超全权处理涉案土地的任何问题。庭审中，原告黄汉超承认收到被告邓车90000元租金，其中60000元是2016年5月26日至2018年5月26日的租金，另外30000元是2018年5月26日至2019年5月26日的租金。被告邓车称其已支付了120000元租金，对60000元租金没有异议，但在2017年又支付了30000元租金给原告黄汉超，当时没有出具收据，2018年5月8日支付了30000元租金，立有收据，2019年9月22日通过微信转账30000元给原告黄汉超，但几天后原告黄汉超将此款退回。本院认为,原告黄汉超与被告邓车在自愿前提下签订《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告黄汉超与被告邓车应按合同约定全面履行自己的义务。原告黄汉超已按合同约定将涉案土地交给被告邓车使用，但被告邓车未能按照合同约定的交租期限向原告黄汉超按时足额交付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案的争议焦点是被告邓车是否支付了2019年5月26日至2020年5月26日的租金。根据原、被告签订的《土地租赁合同》中第三条“每年从签订合同之日交清当年租金”的约定及双方的交易习惯，可推断2019年5月26日至2020年5月26日的租金应在2019年1月26日付清。被告邓车提供的《收据》也载明租金是2018年5月16日至2019年5月26日止，被告邓车没有证据证明其已支付了2019年5月26日至2020年5月26日的租金，故被告邓车辩称其已支付了120000元租金，其中90000元原、被告双方均无异议，本院予以认可，另外30000元因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告邓车没有正当理由拒不支付租金已超过合同约定的交租期限，且拖欠租金超过3个月，原告黄汉超要求解除双方签订的《土地租赁合同》，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，每年租金为30000元，即2500元/月，被告邓车仍需支付从2019年5月26日至2019年11月27日（起诉之日）的租金15000元（2500元/月×6个月）。原告黄汉超请求的超出部分，因无法律和事实依据，本院不予支持。至于原告黄汉超要求被告邓车将电白区陈村镇那行村委会鲤鱼岭围墙内的土地返还给原告黄汉超使用，属于物权保护范畴，不属于本案审理范围，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告黄汉超与被告邓车签订的《土地租赁合同》；二、限被告邓车在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉超支付租金15000元；三、驳回原告黄汉超其他的诉讼请求。如果被告邓车未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邓车负担137.5元，原告黄汉超负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邵健鹰二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1157号申请执行人:向吉林，女，生于1966年3月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:杨传香，女，生于1965年8月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:高天鸿，男，生于1963年9月20日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂2822民初1297号民事判决书，责令被执行人杨传香、高天鸿履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨传香、高天鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人杨传香、高天鸿在湖北聚朋商贸有限公司一楼有商铺一间，商铺号1489号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨传香、高天鸿自2020年元月起在湖北聚朋商贸有限公司的租金收入，届时由本院派人提取。本裁定送达后立即执行。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十日书记员  周 杰
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保198号 申请人刘明与被申请人韩永平民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月6日冻结被申请人韩永平在内蒙古伊泰准东铁路有限责任公司的工资24万元；我院于2019年12月6日冻结被申请人韩永平在中国建设银行银泽支行的工资卡账户；我院于2019年12月11日冻结被申请人韩永平在内蒙古鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金10万元。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初388号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人杨允冲，男，汉族，1984年2月24日出生，大学文化，无业，住所地青岛市崂山区，户籍地青岛市市**。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人臧先森，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人杨允冲犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人杨允冲及其辩护人臧先森到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人杨允冲于2019年6月8日18时许，在本市市南区台南路12号5号楼1单元401户其母亲尚某家中，因家庭琐事，双方发生争执。后被告人杨允冲对尚某进行殴打，致其肋骨骨折及腰椎横突骨折，经法医鉴定均构成轻伤二级；致其头面部挫伤及右腕部软组织挫伤，经法医鉴定均构成轻微伤。2019年7月2日，被告人杨允冲经公安机关电话传唤，到珠海路派出所投案。 公诉机关认为被告人杨允冲的行为构成故意伤害罪，因其具有自首量刑情节，且自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人杨允冲对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，（1）被告人杨允冲系自首；（2）系初犯、偶犯；（3）得到被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 审理过程中，被害人尚某向被告人杨允冲出具谅解书。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，证人王某、杨某的证言，被害人尚某的陈述，被告人杨允冲在侦查阶段的供述，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨允冲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨允冲犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；得到被害人书面谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人杨允冲自首，系初犯、偶犯，得到被害人谅解的辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人杨允冲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对被告人杨允冲认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨允冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 龙 山 人民陪审员 钟  芳 人民陪审员 刘 江 生 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14469号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：周雪妹，女，汉族，1979年11月18日出生，公民身份住址四川省高县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告周雪妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告周雪妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金82602.65元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告周雪妹未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年4月25日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月25日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××78的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年4月26日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月25日，被告在向原告偿还借款本金17397.35元、利息（含罚息）4868.41元、月度管理费2674.06元后，自2017年1月25日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金82602.65元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金82602.65元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雪妹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月25日止所欠的借款本金82602.65元。二、被告周雪妹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月25日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告周雪妹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月25日起至2019年4月25日期间所欠的月度管理费。四、被告周雪妹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元、公告费352元，由被告周雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13879号 原告：叶某，女，1951年4月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：李某1，男，1948年9月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：李某2，男，1972年6月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李某3，男，1983年5月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：李某4，女，1969年11月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：李某5，女，1982年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告叶某、李某1诉被告李某2、被告李某3、第三人李某4、第三人李某5赡养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人蔡建、被告李某2、被告李某3、第三人李某4、第三人李某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶某、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月各支付二原告赡养费1000元；2、被告李某2支付原告2019年住院医疗费20000元。事实和理由：两原告婚后生育四个子女，子女现均已成家，家庭经济条件良好。目前二原告年岁已高，加之体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，平时只有被告李某3与第三人负责赡养，被告李某2对原告未尽到法定赡养义务。2017年起原告叶某患中风多次住院，被告李某2在原告叶某生病期间不闻不问，动辄侮骂甚至大打出手，高额的医疗费用仅有被告李某3与第三人承担，二原告无力独自承担。被告李某2一直拒绝支付任何费用，众亲属以及耿圩派出所民警多次做被告李某2的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务以及拒绝支付二原告2019年的住院医疗费用。根据相关法律规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利，且尊老敬老是中华民族的优良传统，故被告应当履行法定的赡养义务，特请求贵院支持原告诉讼请求。 被告李某2辩称：我愿意赡养，可以给二原告钱，二三百都能，看收入来定，但要求二原告不能种地，他们能种地就能养活自己，种地有问题了我就不承担，二原告的地要拿出来平均分给我和李某3，二原告的地跟李某3的地在一起种的，二原告一直跟李某3住的。我愿意承担我母亲在建陵医院费用，在悦来医院是因为农忙时候手伤掉的，费用不承担，吃药的费用不承担，在中山医院和人民医院的的费用我也不应该承担。母亲生病是李某5照料的。之前派出所并没有调解出医疗费，我没打过二原告，二原告会打骂我们。 被告李某3辩称：我愿意赡养二原告，之前的医疗费、赡养费我也给的。我的地一直给二原告种的，我母亲身体不好，种地的钱用来吃药了，化肥及种子都是我汇钱回来买的，我还会给钱。被告李某2如果要分地，就要把房子也拿出来四个人分。母亲住院被告李某2从来没去医院看过，也没护理过。之前我母亲腿在被告李某2家门口跌断了，被告李某2就把母亲拖到我家，说要埋了。二原告对我家及被告李某2家的小孩都照顾的，我老婆怀孕时候被告李某2打我家人，还打我父母。我母亲身上有多处刀伤是被李某2砍的。因为家里事情，多次报警，派出所也处理过我家事情，被告李某2当着警察的面骂我母亲，被警察拖出去的。 第三人李某4述称：母亲生病住院时候我给了20000元，我住的离家近，平时我也帮忙洗洗的。母亲在我家也有半个月了，之前我一去被告李某2就打骂我，嚷嚷打断我的腿，拿砖头向我扔，现在母亲还在我家，父亲一个人住在被告李某3家。 第三人李某5述称：我在外地打工，因为母亲做手术回来服侍半年了，医药费我给2万元，走被告李某2家门口就骂骂咧咧的，回来就住在被告李某3家里照顾我母亲。我母亲不舒服时候我带去悦来医院住十来天院，花费1700元，数额不多我自己给的，后来就把母亲送回家了，被告李某2就骂我妈，后来我大姐李某4把母亲带回家去了。 本院经审理认定事实如下：原告叶某、李某1共生育四名子女即李某2、李某3、李某4、李某5，均已成年。现二原告年老体弱，生活困难，原告叶某在2015年期间因病多次至沭阳悦来医院就医治疗，在2019年因病亦多次住院就医治疗，原告叶某在2019年产生的医疗费在扣除大病保险等报销费用后计为27448.5元，由被告李某3及第三人李某4、李某5支付。 2018年江苏省农村常住居民人均消费支出为16567元。 上述事实,由原告陈述、被告答辩、第三人述称、村委会证明、身份证、户口簿、医疗费票据、医疗费结算单、费用清单、出院记录等证据予以证实。 本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。子女还应当使患病的父母及时得到治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。现二原告年事已高，且体弱多病，其要求二被告给付赡养费及医疗费有事实和法律依据。综合考虑二原告现有四名子女、当地的实际生活水平等因素，二原告要求二被告每月分别给付二原告赡养费1000元标准过高，本院依法酌定被告李某2、李某3每月分别给付二原告每人赡养费各345元。因二原告共生育四名子女，原告叶某2019年实际发生的医疗费27448.5元，应由被告李某2承担四分之一即6862元。被告李某2辩称要求二原告不能种地且要二原告分地才承担赡养义务，本院认为二原告年事已高且体弱多病，虽然原告李某1庭审时表示如能种地还继续种，但是能否持续种地并不确定，种地收入也不能确定，且二原告平时还有吃药花费，故本院认为被告李某2的上述辩解理由不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2自2019年10月起每月给付原告叶某、原告李某1赡养费每人各345元； 二、被告李某3自2019年10月起每月给付原告叶某、原告李某1赡养费每人各345元； 三、被告李某2应于本判决生效之日起十日内给付原告叶某医疗费6862元； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3253号 原告：海盐金诚新材料科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰路南。统一社会信用代码：913304247829063758。 法定代表人：朱金弟，该公司执行董事。 委托代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：海宁市百狮纺织有限公司。住所地：海宁市马桥街道经编十路**。统一社会信用代码：913304817864489579。 法定代表人：林超。 原告海盐金诚新材料科技有限公司为与被告海宁市百狮纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款6954.25元；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州、王振佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在业务往来，被告于2017年2月24日向原告购买甲醇产品，价格合计11954.25元，原告开具了相应的浙江增值税专用发票。被告支付原告货款5000元，余款6954.25元没有支付。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付货款。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款6954.25元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁市百狮纺织有限公司支付原告海盐金诚新材料科技有限公司货款6954.25元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  杨林峰 人民陪审员  杨张明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  叶 卉 3
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民再6号申请再审人（原审被告）：平度市新河镇人民政府，住所地平度市新河镇驻地。法定代表人：王新江，镇长。委托代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处），住所地济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理委托代理人:王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原审被告：青岛平度市新胜建筑有限公司，住所地平度市新河镇驻地。法定代表人：付顺瑞，经理。原审被告：青岛民生工艺品有限公司，住所地平度市新河镇驻地。法定代表人：姜亦江，经理。委托代理人：李新良，山东天正平（济南）律师事务所律师。申请再审人平度市新河镇人民政府因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处）及原审被告青岛平度市新胜建筑有限公司、青岛民生工艺品有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2002）平经初字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0283民监8号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，申请再审人于2019年12月10日向本院提交撤回再审申请书，其理由：申请再审人与被申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的债权受让人青岛宁远投资咨询有限公司就（2002）平经初字第1284号民事判决书执行问题达成和解，双方的债权债务关系已经清洁，不再存在其他争议。本院经审查认为，申请再审人在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许申请再审人平度市新河镇人民政府撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2002）平经初字第1284号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖振华审 判 员  张奎堂人民陪审员  刘翠霞二〇一九年十二月十日书 记 员  李益平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22566号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：万伟伟，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告万伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********436，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金115805.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月21日，尚欠利息15510.65元、违约金13780.19元、分期手续费10048.68元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金115805.99元、利息15510.65元、分期手续费10048.68元（上述利息暂计至2019年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，由被告万伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2019）内05行终111号上诉人（原审原告）刘某1，男，1984年7月11日出生，住址吉林省双辽市。委托代理人刘某2（系刘某1的父亲），男，1954年4月18日出生。委托代理人王某，科左后旗金宝屯镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古科左后旗公安局交巡警大队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人刘某3，该大队长。委托代理人陈某，该大队法制中队长。上诉人刘某1因被上诉人科左后旗公安局交巡警大队行政赔偿一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年9月29日，原告刘某1驾驶×××的自卸低速货车沿305省道由西向东行驶与岳某驾驶的车辆相撞，发生交通事故。事故发生后，被告扣留原告车辆，于2015年10月30日解除扣留，2018年11月26日科左中旗人民法院（2018）内0521行初56号行政判决书认定被告于2014年9月29日扣留原告刘某1车牌号为×××号自卸低速货车至2015年10月30日的行政行为违法。2019年1月8日，原告刘某1申请评估，2019年6月13日内蒙古众合价格评估有限责任公司作出内众合估字（2019）第64号评估报告书。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：原告出示的证据1属于生效的人民法院行政判决书，能够证明被告2014年9月29日至2015年10月30日扣留刘某1车牌号为×××号自卸低速货车行政行为违法。证据2、证据3、证据4，与本案无关联性，不予确认；被告出示的证据1至证据4，与本案无关联性，不予确认。原审认为，《国家赔偿法》第四条第（二）项规定，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有权要求赔偿。本案中，被告超期扣留原告车辆的行为被确认违法，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告主张的车辆扣留期间的经济损失，不属于直接损失，因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。评估费1868.00元，诉讼费50.00元，由原告刘某1负担。上诉人刘某1的上诉请求：依法撤销（2017）内0524行初2号行政判决或予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审法院认定事实有误。原审认定“本案中原告主张的车辆扣留期间的经济损失，不属于直接损失。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼主张，不予支持”，原审法院这一认定不符合事实。被告将我的货车超期扣留长达395天，致使不能运输，在此期间的经济损失不言而喻的。《中华人民共和国道路交通安全法》第118条规定：公安机关交通管理部门及其交通警察有本法第一百一十五条所列行为之一，给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该法第115条第（七）项规定：违法扣留车辆、机动车行驶证、驾驶证、车辆号牌的。如果按原审法院认定来讲，被告超期扣留我的车就没有责任，白扣了。换言之，被告超期扣留我的货车是合情合理、合法了，没有这样的道理。被告的行政行为已被确认违法。违法给我造成的直接经济损失理应给予赔偿，这是常理。原审法院的认定和判决显失公平，体现出被告的特权。二、原审法院适用法律不当。由于原审法院对事实认定有误，导致适用法律不当，致使判决有误，应予纠正。综上，请通辽市中级人民法院纠正原审法院的错误认定，给予改判。从而保护我的合法权益，作出公平公正的判决，维护法律的尊严，体现法律面前人人平等，请支持我的诉讼请求。被上诉人内蒙古科左后旗公安局交巡警大队答辩称，原审判决结果正确。被上诉人对上诉人的车辆扣留时啥样，返还时还啥样，车辆的损坏是与岳某的轿车发生交通事故时撞坏的，并不是因扣留造成的。因此，被上诉人没有因扣留车辆给上诉人造成任何直接损失。一审法院的判决既符合事实，也符合法律规定。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等，无所谓谁强谁弱；人民法院审理行政案件是以事实为根据，以法律为准绳，谁的主张符合法律规定，法院就支持谁。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及对证据的采信与原审基本一致。本院认为，本案是一起被上诉人行政侵权，上诉人请求行政赔偿的案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条规定：公安机关交通管理部门及其交通警察有本法第一百一十五条所列行为之一，给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该法第一百一十五条第（七）项：违法扣留车辆、机动车行驶证、驾驶证、车辆号牌的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二项规定：查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三、四项的规定赔偿；第三项规定：应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；第四项规定：应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；第八项还规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述法律规定，上诉人因被上诉人违法扣押其车辆造成损害，有权要求赔偿。本案中，被上诉人超期扣留上诉人车辆的行为已被人民法院生效判决确认违法，上诉人有取得赔偿的权利，但国家赔偿实行赔偿直接损失的原则。上诉人要求被上诉人赔偿其因车被扣押所造成的经济损失（停运损失、误工损失等）的请求，由于该损失不属于直接损失，依照上述法律规定，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 荣 贵审判员 杨月英 二〇一九年十二月十九日书记员 陈雅琦
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1160号 原告：贵州贵龙碧桂园置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关社区(碧桂园)，统一社会信用代码：91522730MA6E4U1Q3Y。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146，一般授权。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201910089513，一般授权。 被告：邹婕，女，汉族，大学本科文化，1989年1月16日生，住贵州省瓮安县，个体工商户。 原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司与被告邹婕商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年5月22日立案受理后，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆一，被告邹婕均到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请庭外和解，本院予以同意。本案现已审理终结。 原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告按商品房总价款的15%向原告支付违约金497223.15元；三、判令被告协助原告办理注销本案房屋的商品房预售登记；四、判令被告承担因违约导致原告主张权利产生的律师费2500元；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定原告将位于龙里县第珑誉苑一街61、62栋62号房屋出售给被告，房屋总价款为人民币3314821元，合同签订之日交付首期款1014821元，余款2300000元于2018年11月28日前付清。合同签订后，被告在支付首期购房款（含定金）后，未按约定期限支付购房余款2300000元，已构成违约。按照《补充协议》第四条、第十六条之约定，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，并由被告按总价款的15%承担违约金责任，以及因被告违约，原告主张权利产生的诉讼费、律师费。综上所述，原告为维护自身合法权益，恳请本院依据《合同法》及相关法律规定，判决支持原告全部诉请。 被告邹婕辩称：本人不存在违约的情况，因此本人不认可赔偿违约金。在购房时，是原告方业务员承诺本人的情况可以办理银行贷款，后面办理不了，责任不在我方。此外，双方签订的商品房买卖合同是格式合同，原告方要求的违约金过高，法院应适当调整，请求驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定如下事实：2018年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于龙里县第珑誉苑一街61、62栋62号房屋。合同第七条计价方式与价款1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米18184.33元，总价款（小写）3314821元，大写（叁佰叁拾壹万肆仟捌佰贰拾壹元整）。第八条付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计1014821元，余款（小写）2300000元以银行按揭支付。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下（1）种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。第十条逾期付款责任买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。后原、被告签订《补充协议》。补充协议第一条关于房屋的基本情况约定买受人购买出售人位于贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关社区（碧桂园）贵州碧桂园龙城府珑誉一街062的商品房一幢。协议中关于逾期付款责任双方一致同意，买受人如未按合同约定的时间付款，《商品房买卖合同》第十条与补充协议第四条约定不一致的，以补充协议约定为准，具体按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付应逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房款的15%。30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金。 2018年9月28日，被告收到原告关于买卖合同重要事项告知书，告知书载明，被告购买的原告商品房总价款3314821元整，被告在签订《商品房买卖合同》时已付房款101482元整；余下房款合计2300000元，要求被告根据合同约定按时缴纳；银行按揭：2300000元整(银行按揭)须于2018年11月28日前付清。现原告以被告在支付首期购房款（含定金）后，未按约定期限支付购房余款2300000元，已构成违约为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，案涉商品房已办理预售合同备案登记，结合本院为查清商品房银行按揭贷款办理程序，特函至中国建设银行股份有限公司龙里支行及中国工商银行股份有限公司龙里支行，上述两个银行均称个人办理商品房按揭贷款，需要提供商品房预售合同备案登记表，并在贷款审批并办妥抵押登记后，如房开公司与客户未向银行提出异议，将按流程发放贷款。按揭款项的发放时间由银行根据实际情况发放，房开不能决定按揭款项的发放时间。 上述事实有原、被告当庭陈述及举证加以证实，并附卷佐证。 本院认为：虽原告在买卖合同重要事项告知书中约定被告需于2018年11月28日前交纳房屋尾款，被告亦签字同意，但原告在明知案涉房屋购房款尾款为按揭贷款的情况下，单方决定尾款交付时间与办理房屋按揭贷款应先办理房屋预售合同备案登记，办理抵押登记后，再根据银行流程办理相冲突。按揭贷款发放时间非原、被告双方意志所能决定的，系格式条款，应属无效，原告也未举证证实通知被告办理，故被告未有违约行为，其不应承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金，因被告未违约，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费4398元，由原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  冉林艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13939号原告：闫少龙，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：杨明旱，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告闫少龙与被告杨明旱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告杨明旱下落不明，依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告闫少龙到庭参加诉讼，被告杨明旱经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫少龙向本院提出诉讼请求1.要求被告杨明旱支付原告闫少龙工资7000元；2.本案诉讼费由被告杨明旱承担。事实与理由：原告闫少龙经朋友介绍于2018年10月1日至2018年10月30日期间为被告杨明旱从事临时工工作，工资拖欠至2019年6月24日，共计7000元未给，被告杨明旱出具欠条一张。被告杨明旱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告闫少龙提交的所有证据，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告闫少龙陈述其为被告杨明旱从事开发模具工作，约定工资按照50元/小时计算。原告闫少龙提供劳务后，被告杨明旱未支付费用，经原告闫少龙催讨，被告杨明旱于2019年5月30日出具欠条一张，载明“今杨明旱（身份证号：XXXX）欠闫少龙工资7000元整，承诺2019年6月15日还款。特此证明。”此后，被告杨明旱仍未支付，引发本案纠纷。以上事实有原告闫少龙提供的欠条以及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告杨明旱经传票传唤未到庭，视为放弃相应权利，由其自行承担相应的法律后果。根据原告闫少龙提供的证据及其陈述，能够证明被告杨明旱结欠原告闫少龙劳务费用7000元且怠于履行付款义务，故对于原告闫少龙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明旱于本判决生效之日起十日内支付原告闫少龙劳务费7000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨明旱负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  黄燕娟人民陪审员  周从宽人民陪审员  刘金荣二〇一九年十二月三日书 记 员  周 骁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5011号原告：欧太星，男，汉族，1979年12月13日出生，原告：廖国云，男，汉族，1964年6月1日出生，两原告共同委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水阳光小学，法定代表人：文某1。被告：刘细姣，女，汉族，1962年8月13日出生，原告欧太星、廖国云诉被告惠州市惠阳区淡水阳光小学、刘细姣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告欧太星、廖国云在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告欧太星、廖国云撤回起诉处理。审判长  梁家标审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一九年十二月四日书记员  杨 智
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12817号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。 被执行人：陈建锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈建锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建锋应内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款116776.87元和逾期保费8284元及违约金，赔偿律师费损失1000元，并承担案件受理费4579元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款，该款在扣除执行费后余款已支付给申请执行人；于2019年9月25日依法查封登记在被执行人陈建锋名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12817号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十日 书记员  欧远玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保136号申请人：魏绪令，女，1932年6月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：于跃，男，1994年7月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人魏绪令于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于跃所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人魏绪令的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于跃所有，位于佳木斯市向阳区临江花园社区**楼****，建筑面积53.57平方米房屋[黑（2011）佳木斯市不动产权第0040026号]；同时查封魏绪令提供担保，张再发所有，位于佳，位于佳木斯市永红区4委积93.57平方米房屋(佳房权证永字第**)。以上查封期限均为三年。案件申请费1600元，暂由申请人魏绪令代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初82号 原告莫关兴，男，1966年9月23日生，仫佬族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告莫关兴诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告莫关兴起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年5月15日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告莫关兴无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第016号《责令限期拆除决定书》，认定原告莫关兴未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月15日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第003号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告莫关兴主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫关兴的起诉。 案件受理费人民币50元（原告莫关兴已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13451号原告：济宁市伟杰经贸有限公司，统一社会信用代码9137081174897979XE，住所地济宁市海关路府河商务楼**。法定代表人：秦应国，执行董事。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告济宁市伟杰经贸有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市伟杰经贸有限公司委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市伟杰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日至7月31日期间，被告以周转需要资金为由向原告多次借款，原告以电汇形式向被告交付借款195万元，双方约定借款利息为月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告仅偿还借款本金170万元，剩余借款本金25万元及利息至今未还，故诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告济宁市伟杰经贸有限公司法定代表人通过亲戚介绍与被告刘某相识。2014年期间，被告多次向原告借款。原告分别于2014年3月28日、2014年4月4日、2014年4月30日、2014年7月31日通过其名下济宁银行账户（账号15×××37）向被告刘某名下平安银行账户（账号62×××72）电汇25万元、100万元、20万元、50万元。其中2014年3月28日、2014年7月31日电汇凭证中“附加信息及用途”一栏填写“转账”；2014年4月4日电汇凭证中“附加信息及用途”一栏填写“货款”。2014年4月4日，被告刘某向原告出具《借条》，内容为：“收到汇款三月二十八日计25万元整，收到汇款四月四日计100万元整，共计收到壹佰贰拾伍万元整”。本院认为，原告提交的电汇凭证中虽有一笔汇款备注用途为“货款”，但被告将该笔借款计入借款并向原告出具《借条》，可以证实双方的真实法律关系为借贷关系。被告虽未针对2014年4月30日、2014年7月31日的汇款重新出具债权凭证，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告主张该两笔汇款系借贷关系提出抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担相应于己不利的法律后果，对原告主张该两笔汇款也系借款，本院予以采信。根据原告提交的金融机构交易凭证，原告对被告享有的债权金额为195万元。被告未对还款情况进行举证，原告陈述被告偿还170万元，系对被告有利陈述，构成自认，本院予以采信，扣除还款170万元后，被告尚欠原告借款25万元，应予偿还。故对原告要求被告刘某偿还借款25万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间并未书面约定借款利息，原告虽主张口头约定利息为月利率2%，但未能提交任何证据予以佐证，且虽然本案借款合同关系的一方当事人为法人，但向被告刘某出借款项系基于原告法定代表人与被告的私人关系。更何况，原告并未明确被告还款日期，无法确定利息计算的基数。在无明确利息约定的情形下，应参照适用我国合同法第二百一十一条第一款规定，视为不支付借期内利息。故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告并未书面约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限予以返还，原告未能证明其曾于本案诉讼前向被告催告还款，故应视为原告通过诉讼的形式向被告进行了催告，自原告起诉之日（即2019年11月6日）起，被告未能还款，构成违约，根据上述规定，应当向被告支付逾期借款利息。因原、被告并未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期借款利率应以年利率6%为限。综上所述，对原告主张的借款利息，本院支持被告自2019年11月6日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率6%向被告支付逾期借款利息。对原告主张的利息中超出上述利息的部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市伟杰经贸有限公司借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告济宁市伟杰经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十七日书记员  彭 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3847号 原告：黄光信，男，1990年11月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：杨汉庭，男，1991年1月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2019年12月20日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告黄光信的诉讼代理人张莲到庭。 被告方：被告杨汉庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及支付利息（计算方法：以5万元为基数，按月利率2%从2018年10月22日起计算至被告实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩意见 被告杨汉庭未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年10月22日，被告杨汉庭向原告黄光信出具一份《抵押借款协议》，载明其本人向原告借款5万元，自愿支付借款金额的2%作为每个月的利息，承诺于2019年1月22日前归还所有本金利息。同日，原告向被告的银行账户汇入5万元。 本院意见 原告黄光信主张被告杨汉庭向其借款5万元，有《抵押借款协议》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面，《抵押借款协议》约定以借款金额的2%作为每个月的利息，故原告诉请被告自2018年10月22日起按照月利率2%支付借款利息、逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨汉庭于本判决生效之日起7日内向原告黄光信返还借款本金5万元； 二、被告杨汉庭于本判决生效之日起7日内向原告黄光信支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照月利率2%自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费571元，由被告杨汉庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4039号 申请执行人：湛东峰，男，汉族，1990年1月6日出生，住湖南省平江县。 被执行人：清远市清城区夕米设计有限公司，住所地清远市清城区环城二路**之自编****。 法定代表人：曾华南。 申请执行人湛东峰与被执行人清远市清城区夕米设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2261号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市清城区夕米设计有限公司自本判决生效之日起5日内向申请执行人湛东峰支付劳动报酬6000元。本案诉讼费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄艳妮
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执619号 申请执行人：韦美芳，女，1970年10月19日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：陈凤花，女，1975年8月3日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人韦美芳与被执行人陈凤花民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤花偿还借款本金18000元及利息、案件受理费125元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈凤花发出执行通知书、财产报告令，对其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询等调查，已扣划其银行存款5469.66元，履行了部分执行款5297.79元给申请人，剩下的171.87元履行了本案执行费。除此之外，未发现被执行人再有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将其列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，尚未发现被执行人再有其他可供执行的财产，本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈凤花有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执736号 申请执行人：博兴县惠丰小额贷款有限公司，住所地博兴县博昌街道乐安大街**。 法定代表人：蔺新亮，该公司经理。 被执行人：山东泰元木业有限公司，住，住所地博兴县曹王镇工业园区曹兴路/div> 法定代表人：孙中光，该公司经理。 被执行人：孙中光，男，1964年7月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：付玲玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行博兴县惠丰小额贷款有限公司与付玲玲、孙中光、山东泰元木业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人23929534元及利息，支付案件受理费188367元、保全费5000元、执行费91523元。 本案2019年8月28日立案执行，2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初1604号民事判决确定的义务。 2019年9月3日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无足额余额。2019年12月27日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结了被执行人有变动的银行账户，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人付玲玲名下所有的位于博兴县××小区××号楼的房产已被本案轮候查封，暂时无法处置。被执行人孙中光名下登记的车辆鲁Ｍ7××××系2003年登记车辆，鲁ＭＦ××××系2009年登记车辆，均为实际控制暂不具备处置条件。 2019年12月31日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月31日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初99号 原告梁新妹，女，1963年4月2日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告梁新妹诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告梁新妹起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月20日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告梁新妹无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月12日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第025号《责令限期拆除决定书》，认定原告梁新妹未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月20日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第025号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告梁新妹主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁新妹的起诉。 案件受理费人民币50元（原告梁新妹已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6225号之一申请执行人：钟欢喜，女，1985年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人：邓灿文，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人：罗开勤，男，1990年1月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：袁建红，女，1975年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人钟欢喜、邓灿文、罗开勤与被执行人袁建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0104民初10797号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人袁建红未按生效文书履行义务，本院以（2020）湘0104执6225号执行裁定书冻结了被执行人袁建红名下长沙市岳麓区沐风路19号梅溪湖青秀和园5栋1202号房屋（权证号码：2×**）。现因被执行人袁建红已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人袁建红名下长沙市岳麓区沐风路19号梅溪湖青秀和园5栋1202号房屋（权证号码：2×**）交易手续的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠法官助理赵云冲二〇一九年十二月十日书记员 唐荣华
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢227号 申请执行人：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地博兴县博城五路**。 法定代表人：韩志霞，该公司经理。 被执行人：刘寿宗，男，1991年4月26日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘福玲，男，1966年6月18日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王爱红，女，1960年10月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：赵国平，男，1974年8月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张艳霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与刘寿宗、刘福玲、王爱红、赵国平、张艳霞追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人代偿款83533.84元及律师费5512元，支付案件受理费944元、执行费1250元。 本案2019年11月4日立案执行，2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2017）鲁1625民初1340号民事判决书确定的义务，被执行人未到庭报告财产，未主动履行义务。 2019年11月15日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查。2019年12月2日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人无银行存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息，车辆鲁M053**未实际控制无法处置。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽