江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2610号原告：邹停生，男，汉族，江西信丰人，1962年11月22日生，住信丰县，委托代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：信丰县大阿镇禾西村村民委员会，统一社会信用代码：54360722B3785048XX；地址：大阿镇禾西村，法定代表人：廖延彪，系大阿镇禾西村村委会主任。委托代理人：黄勇，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。原告邹停生与被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人邹庆元、被告大阿镇禾西村村民委员会法定代表人廖延彪及其特别授权代理人黄勇到庭参加诉讼。于2019年11月7日转为普通程序，进行了第二次公开开庭审理,原告及其特别授权代理人邹庆元、被告大阿镇禾西村村民委员会法定代表人廖延彪及其特别授权代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹停生的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告修建岩洞水库工程款60000元。2、要求被告支付拖欠原告投资开挖该水库溢洪道工程款27555元，利息149872元两项累计177427元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年12月9日，被告把修建岩洞水库工程给原告承包，双方签订了《关于承包修建禾西村岩洞水库工程合同书》，预计工程款131500元。约定原告要按镇水管站和县水利局技术员要求施工，同样约定了被告支付工程款期限。原告在技术员监督下在1994年年底完了工后，该水库工程经过6年多时间的蓄水试用后，于2001年7月1日正式通过验收合格。由技术员按实际工程量计算出原告承包该工程实际应得工程款金额133157.1元。被告陆续支付了材料费及部分工程款73157元（原告已给被告立据了领条为凭）。至今还拖欠原告该工程款60000元未付。按合同约定被告允许原告在该水库养鱼至付清工程款为止，来抵消拖欠工程款的利息。因此请求人民法庭依法追回被告拖欠原告工程款60000元。1995年12月30日被告又把该水库的溢洪道开挖工程给原告承包，并签订了《关于岩洞水库开挖溢洪道承包合同书》。原告按镇水管站和县水利局技术员要求完工后，于1996年11月3日，经被告、镇水管站和县水利局技术员验收合格后。按照实际开挖计算出该工程款金额为27555元。合同约定，完工验收合格后付清该工程款27555元，否则加罚息，按月息2%计算付给原告。因此再请求人民法庭依法追回被告拖欠原告该工程款本金27555元，还有利息149872元。原告向本院提供的证据有：原告身份信息、岩洞水库承包合同书、大坝维修验收结算单、溢洪道开挖工程款结账单、证人廖德任自述材料。被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会辩称；一、原告诉称不完全属实，原告诉称1991年12月9日告把修建岩洞水库的工程给原告承包。按合同约定被告允许原告在该水库养鱼至付清工程款为止，来抵消拖欠工程款的利息，被告认为不属实。1、该水库建成后确实至2001年方经有关部门验收确认合格，但并非也无需经过6年多时间的蓄水试用；2、双方约定水库建设工程款应于1994年年底付清；3、截止1996年，水库的建设工程款已经全部付清，被告不欠原告的水库建设工程款；4、合同仅约定原告可以养鱼至1994年。原告诉称的191995年12月30日被告又把该水库的溢洪道开挖工程给原告承包，合同约定工程验收合格后付清该工程款，被告认为原告此诉称基本属实。二、根据《民法通则》、《民法总则》的规定，原告的诉讼请求丧失了诉讼时效：1、关于水库建设工程款，根据原告诉称的事实，该工程款应于1994年年底前付清，如果原告主张的1994年该工程款未付清的事实成立，其诉讼请求应当自1995年1月1日开始计算二年的诉讼时效。即使原告诉称的水库2001年7月1日方通过验收，确定工程造价133157.10元的事实成立，由于合同约定工程款应于1994年年底付清，被告于2001年7月1日对水库工程进行验收确认合格，并确认水库工程造价133157.10元也属于被告在诉讼时效届满后，再次确认同意履行的法律事实，本案也应当自2001年7月2日开始计算二年的诉讼时效。原告的诉讼请求已经丧失了诉讼时效，不应得到支持；2、关于溢洪道工程款，原告明确诉称工程于1996年11月3日通过了被告组织的验收，并确认工程款27555元，双方合同明确约定，工程完工验收后，被告应付清原告工程款，其诉讼请求应自1996年11月4日开始计算2年的普通诉讼时效和20年的除权时效。原告2019年7月6日提起诉讼，已经丧失了20年的除权时效，其权利应当不受法律保护；3、另外，有证据显示，原告曾于2015年6月1日向被告提出诉求，要求被告支付其溢洪道、水库工程款总计189669.50元，退一万步，即使之前的时间不算诉讼时效，原告的诉讼请求也应按现行《民法总则》的规定从2015年6月2日开始计算3年的诉讼时效，原告的诉讼请求，也已经丧失了诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会向本院提供的证据有：《关于承包修建禾西村岩洞水库工程合同书》、《关于岩洞水库开挖溢洪道承包合同》、1996年1月3日内容为“岩洞水库利润（邹停生）”、1997年11月10日内容为“邹停生交来九六年岩洞田税人民币4500元”及内容为“邹停生交来水库下田税7X171人民币1197元”的收据各一份、2015年6月1日邹停生便条、岩洞水库占用农田面积表（9.31亩）。经法庭审理查明的事实：一、1991年12月9日告把修建岩洞水库工程给原告承包，双方签订了《关于承包修建禾西村岩洞水库工程合同书》，合同约定了“水库主要修建项目大坝清基、填土等，水库工程量、造价一律按县水管站的附表，工程承包总金额131500元。工程款94年年底总工程完工付清，原告要求被告允许原告从修建可以养鱼起，养到94年付清款为止，作为补偿原告的款的利息，如92.93年两年的款在年底未付清的款，应按每天1%计算付给原告的利息”等主要内容。工程完工后，于202001年7月1日正式通过验收合格。由原、被告及水管站按实际工程量计算出原告承包该工程实际应得工程款金额133157.1元。二、1995年12月30日被告又把该水库的溢洪道开挖工程给原告承包，并签订了《关于岩洞水库开挖溢洪道承包合同书》。合同约定了“整个工程有原告全部投资完成，1996年4月底完工，工程单价，工程完工、验收后被告付清原告工程款，如未付清，按所欠金额月息2%利率计算付给原告”等主要内容。原告按要求完工后，于1996年11月3日，经被告、镇水管站验收合格结算后，被告应当支付原告溢洪道工程款27555元。三、水库建好后至今，原告一直在该水库养鱼。四、2015年6月1日，原告向被告提供了一张主要内容为“溢洪道本金27555元及其利息128957.4元、大坝133157.1元-已领约100000元=33157.1元、总计189669.5元”的单方结算单给被告，要求与被告结清工程款及其利息，被告收取原告该单方结算单后，对此未作任何回应。五、岩洞水库下面被告7亩水田，从水库修建后一直由原告使用至今，原告向被告缴纳租金至1996年年底止（用工程款冲抵）。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的：原告身份信息、岩洞水库承包合同书、大坝维修验收结算单、溢洪道开挖工程款结账单、证人廖德任自述材料；被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会向本院提供的：《关于承包修建禾西村岩洞水库工程合同书》、《关于岩洞水库开挖溢洪道承包合同》、1996年1月3日内容为“岩洞水库利润（邹停生）”、1997年11月10日内容为“邹停生交来九六年岩洞田税人民币4500元”及内容为“邹停生交来水库下田税7X171人民币1197元”的收据各一份、2015年6月1日邹停生便条、岩洞水库占用农田面积表证实，证据经法庭质证，可以认定。对本案是否超过诉讼时效的认定，从双方签订的两份合同的内容、2001年7月1日岩洞水库正式通过验收合格、原告一直占用岩洞水库养鱼、占用使用水库下面7亩田养猪等，特别是2015年6月1日，原告向被告提供了一张主要内容为“溢洪道本金27555元及其利息128957.4元、大坝133157.1元-已领约100000元=33157.1元、总计189669.5元”的单方结算单给被告，要求与被告结清工程款及其利息，被告收取原告该单方结算单后，对此未作任何回应，继续仍由原告在水库养鱼、在水库下面7亩田养猪等分析，原、被告之间的相互权利义务，一直处于胶着未清状态，为此，本院认为本案至今未超过诉讼时效。对被告尚欠原告工程款的认定：对被告提出的已经支付清原告工程款的事实，因原告否认，且作为对证据保管、持有具有绝对优势的被告，未能向本院提供证据（村级财务支付凭证等），本院对被告主张的该项事实，不予认定。对原告提出的被告仍欠原告溢洪道工程款27555元及其约定利息、水库工程款60000元的主张，从2015年6月1日，原告向被告提供了一张主要内容为“溢洪道本金27555元及其利息128957.4元、大坝133157.1元-已领约100000元=33157.1元、总计189669.5元”的单方结算单给被告，要求与被告结清工程款及其利息，被告收取原告该单方结算单后，对此未作任何回应，继续仍由原告在水库养鱼、在水库下面7亩田养猪等分析，本院对原告主张的被告仍欠原告溢洪道工程款27555元及其约定利息的主张，可以予以认定；同时，本院据此可以认定被告到2015年6月1日止，实际仍欠原告水库工程款33157.10元。本院认为，原、被告双方签订的《关于承包修建禾西村岩洞水库工程合同书》、《关于岩洞水库开挖溢洪道承包合同》合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定，特别是2015年6月1日，原告向被告提供了一张主要内容为“溢洪道本金27555元及其利息128957.4元、大坝133157.1元-已领约100000元=33157.1元、总计189669.5元”的单方结算单给被告，要求与被告结清工程款及其利息，被告收取原告该单方结算单后，至今对此未作任何回应（继续仍由原告在水库养鱼等）。损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任，但原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会应当支付原告邹停生岩洞水库工程款33157.1元；二、被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会应当支付原告邹停生岩洞水库溢洪道工程款27555元及利息（从1996年11月3日起，按年利率6%计息至被告付清该工程款之日止）；三、驳回原告邹停生的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起三个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告信丰县大阿镇禾西村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年十二月六日书 记 员  康 吉