wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆权，男，壮族，1984年9月23日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人陆权商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 陆权提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11481号之一 申请执行人：佛山市玺世金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场**商业楼自编******，统一社会信用代码914406053380318400。 法定代表人：贺许林。 被执行人：广西美厦装饰工程有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**声福国际五金机电城****社会信用代码914502000973444749。 法定代表人：韦启平。 被执行人：韦启平，男，1970年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 关于申请执行人佛山市玺世金属材料贸易有限公司与被执行人广西美厦装饰工程有限责任公司、韦启平定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19087号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付定作款185867.07元及以该款为本金自2017年3月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分别委托广西象州县人民法院、广西柳州市柳南区人民法院调查两被执行人的财产情况。经执行，本院轮候查封了被执行人韦启平名下的位于广西壮族自治区柳州市××城市××单元1-1【权利证号：柳国用（2004）第107880号、柳房权证字第××号】的不动产权。因上述房屋为轮候查封，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 区 敬 锋
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4046号原告:薛海飞，男，1980年9月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告:白殷宇，男，1997年4月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告薛某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2.5%计算，自2019年9月27日开始至借款还清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，被告主动向原告借款15万元，并承诺月利率2.5%。当日，原告依约将15万元转入被告银行卡内。被告将位于包头市××区坊6-111房产抵押给原告，并到包头市不动产登记中心办理不动产抵押登记。2019年9月，原告要求被告还钱，被告推诿。故原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告白某辩称，答辩人对借款月利率2.5%不认可，还款时间需要延后。答辩人通过网络认识的一家中介公司借款，该中介公司为答辩人联系了被答辩人。答辩人、被答辩人与该中介公司的2名人员先去包头市不动产登记中心办理了不动产抵押登记，后一行4人来至天福广场，在那里答辩人给被答辩人出具借条和收条。出具借条和收条后，答辩人与中介公司的人员来到车上。答辩人收到被答辩人通过银行转账的15万元。应中介公司的要求,答辩人先通过微信转给中介公司1万余元，后又通过中国银行柜员机再次转给中介公司5万元。中介公司给答辩人出具说明：实际借款10万元，利息1.5%，借款期限1年。答辩人实际拿到借款10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。白某通过一中介公司借款，该中介公司介绍白某与薛某认识。2019年3月27日，白某、薛某在中介公司人员的陪同下先到包头市不动产登记中心办理了不动产抵押登记，白某将其座落于包头市××区坊6-111房产抵押给薛某，被担保主债权数额15万元，债务履行期限从2019年3月27日至2019年4月26日止。其后，白某给薛某出具借条和收条。借条载明，白某向薛某借款15万元，每月利息2.5%，借款期限1个月，自2019年3月27日至2019年4月26日。收条载明，今收到借款15万元。同日12：10、12:18、12:19，薛某通过中国建设银行手机银行从其账号内分3笔向户名为白某的中国银行账号转入款项，共计15万元。薛某收到上述借款6个月的利息，每月3750元。上述事实，有蒙（2019）包头市不动产证明第0017407号不动产登记证明、借条、收条、中国建设银行电子回单详情、转账明细及庭审笔录，在卷为凭。白某陈述，其在收到薛某转给其的15万元后，应中介公司的要求又给中介公司转款6万余元。中介公司给其出具说明。说明载明，本人白某房屋抵押借款15万元，实际借款10万元。白某承诺按时归还利息和本金。如有逾期，恶意拖欠不还等行为，自愿接受借款合同15万元起诉，利息1.5%，借款期限1年。借款人白某，经办人齐伟。2019年3月27日。薛某提出，白某提交的说明与其无关。本院认为，薛某与白某均就白某向薛某借款，及薛某向白某实际交付借款15万元，没有异议，本院予以确认。白某提出，其收到借款15万元后给付中介公司6万余元。白某没有证据证明薛某与中介公司之间有不当约定或不当利益以及其他恶意串通行为。故薛某请求白某返还其15万元借款，本院予以支持。薛某与白某在借条中约定，借款月利率2.5%，对于年利率24%至年利率36%之间的利息，属于自然债务，已经支付的不予返还；未支付的利息，按照年利率24%计算。故薛某请求按照月利率2.5%计息，本院不予支持；白某从2019年9月27日起按照月利率2%支付薛某借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起十五日内返还原告薛某借款15万元；二、被告白某给付原告薛某借款利息，以15万元为基数，按照月利率2%计算，从2019年9月27日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年十二月十五日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4142号 被执行人：黄伟文,男,汉族,1989年2月20日出生,住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与被执行人黄伟文罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄伟文应交纳罚金30000元，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4142号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十日 书记员  何杰华
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7735号 原告:马忠,男,1966年12月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:孙方永,男,1986年12月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司,住所地淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47489，统一社会信用代码91340421744890675X。 负责人:孙自勇，该支公司经理。 马忠与孙方永、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，马忠于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马忠提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及有关法律规定，裁定如下: 准许马忠撤诉。 案件受理费1821元，减半收取910.5元,由马忠负担。 审判员 马 永 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1563号 原告：黄洋，男，1987年5月31日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：磨雪辉，男，1975年4月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄洋诉被告磨雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托诉讼代理人覃冬群到庭参加诉讼，被告磨雪辉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄洋向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金14000元；2.判令被告以本金14000元为基数，按年利率24%自2015年8月14日起计付违约金至全部款项偿还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，被告磨雪辉向原告借款20000元整，并于当日向原告出具书面《个人借款合同》，约定借款期限自2015年5月13日到2015年8月13日止，同时约定了逾期违约金。但借款期限届满后，被告仅向原告偿还了6000元，余下14000元至今尚未偿还，导致原告合法权益受到损害。为此，原告依法向法院提起诉讼。 原告黄洋为证明其主张向本院提交的证据有：1.居民身份证复印件；2-4.个人借款合同、收条、汇款收据；5.微信聊天截图。 被告磨雪辉在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方于2015年5月13日签订《个人借款合同》。借款合同主要载明：甲方同意借款给乙方人民币贰万元整，借款期限4个月，自2015年5月13日到2015年8月13日止。到期时全额还款，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金300元。原告黄洋作为甲方（出借人）、被告磨雪辉作为乙方（借款人）、石康庆作为丙方（担保人）均在《个人借款合同》中签名。原告并于2015年5月13日通过姚雄文的邮政银行账号向被告汇款20000元，后被告磨雪辉向原告出具收条，该收条主要载明：本人磨雪辉今收到姚雄文按2015年5月13日双方签订的借款合同自本人转账支付款人民币贰万元整。磨雪辉作为收款人、石康庆作为担保人均在该收条中签名捺印。还款期限届满后，被告于2019年4月29日向原告偿还6000元，拒不履行剩余还款义务。原告为维护其合法权益，于2019年7月29日起诉至本院提出如上诉请。 庭审中，原告自认被告于2019年4月29日偿还的6000元系偿还借款本金。且原告自愿放弃要求担保人石康庆承担担保责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告磨雪辉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告黄洋提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以认定。 关于原告黄洋主张被告磨雪辉偿还借款本金14000元。原告提供有被告磨雪辉签名的《个人借款合同》，证据来源真实合法，且有汇款收据及被告出具的收条相互印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系，应受法律保护。双方约定还款期限到期后，被告磨雪辉仅向原告偿还借款本金6000元，拒不履行剩余款项的偿还义务，构成违约。故原告黄洋起诉请求被告磨雪辉偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告黄洋主张被告磨雪辉支付违约金的问题。双方约定借款期限自2015年5月13日至2015年8月13日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，虽双方约定若推迟还款被告应当按日支付违约金300元给原告，但约定的违约金已超出法律规定范围。同时，原告自认被告于2019年4月29日向原告偿还的6000元系偿还借款本金。故原告主张被告以14000元本金为基数，按年利率24%，从2015年8月14日起计付违约金至债务偿清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告磨雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洋借款本金14000元； 二、被告磨雪辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄洋违约金（违约金以14000元本金为基数，按年利率24%，从2015年8月14日起计付至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告磨雪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁柱超 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  蓝 幸 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13303号之一原告：东莞市金穗新材料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇漱新村沙田工业区****。法定代表人：郑林文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马少彬，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：云南凯沃达汽车饰件有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇。法定代表人：池某1。本院受理原告东莞市金穗新材料有限公司（以下简称金穗公司）诉被告云南凯沃达汽车饰件有限公司（以下简称凯沃达公司）买卖合同纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，并提交了双方签订的一份《产品买卖合同》，认为本案无论是约定管辖还是双方约定的合同履行地，均为被告住所地，因此，本案应由被告住所地人民法院即云南省大理市人民法院管辖，请求将本案应当移送至该院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《产品买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可由双方当事人协商解决，协商不成则依法向甲方（即被告）住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律规定，本案应当按照双方的约定，由云南省大理市人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，本院裁定如下：本案移送云南省大理市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 欢二〇一九年十月三十日书记员 何嘉琪吴丹苗附引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2078号上诉人（原审原告）：铅山县冬凤百货商行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码92361124MA37MXFE93。经营者：张冬凤。委托诉讼代理人：胡春旺，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，系铅山县湖坊镇街道居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：朱建波，男，1975年7月14日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，原宏宇集团司机，住江西省上饶市铅山县。原审被告：江西东方宏宇实业集团有限公司，，住所地江西省铅山县工业园区统一社会信用代码913611247277632954。法定代表人：毛继红，该公司总经理。上诉人铅山县冬凤百货商行（以下简称“冬凤商行”）因与被上诉人朱建波、原审被告江西东方宏宇实业集团有限公司（以下简称“宏宇集团”）买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冬凤商行上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明部分的事实没有任何证据支持。2、上诉人提供的记账单上写“宏宇集团”只是证明被上诉人是宏宇集团的员工，方便收款时找被上诉人。3、被上诉人朱建波没有任何证据证明被上诉人在上诉人处拿烟酒是宏宇集团指派。被上诉人没有出具宏宇集团的授权委托书,宏宇集团也没有派财务人员来签字确认。上诉人多次催被上诉人还款，被上诉人也没有让宏宇集团派人在欠款单上盖章。4、到目前为止，朱建波没有任何证据证明其受宏宇集团指派赊欠本案货款，也没有任何证据证明朱建波所欠货物由宏宇集团消费使用。毛继红现在外省服刑，但一审法院也没有调查到任何证据证明本案赊欠的烟酒是由宏宇集团指派购买或由该公司集体消费的。5、《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。被上诉人在本店赊购烟酒，没有出示宏宇集团的委托书，后来宏宇集团也没有派人追认。因此，被上诉人在上诉人处赊欠的烟酒款应该由被上诉人承担。朱建波辩称：1、收款收据载明的交款单位为宏宇集团，证明上诉人从未对交款单位为宏宇集团提出过任何异议，上诉人在签单时就已经知晓被上诉人只是代理人的身份，效力不及于被上诉人。2、上诉人提供的一张非朱建波签字的收据也载明交款单位为宏宇集团，反能证明除朱建波外还有其他人作为宏宇集团的代理人到上诉人处签字，上诉人知晓被上诉人及其他人均系代理行为。3、本案款项的形成时间是2013年期间，上诉人于2019年6月18日向法院起诉，已超过诉讼时效。宏宇集团未作答辩。冬凤商行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告烟、酒款20,089元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月18日至2013年6月15日期间，宏宇集团多次指派其员工即被告朱建波在张冬凤经营的铅山县冬凤百货商行赊欠商品货款共计20,089元，时任被告宏宇集团员工的被告朱建波，代替宏宇集团与原告铅山县冬凤百货商行对其经手的赊购商品（合计20,089元）进行了结算，原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在九张收据上亲笔注明了赊购商品的种类、单价、数量、金额，原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在收款收据上交款单位一栏中均注明为宏宇集团；经手人朱建波在九张收款收据上签名确认。一审法院认为，原、被告的买卖行为，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宏宇集团在铅山县冬凤百货商行赊欠的货款，由原告铅山县冬凤百货商行与宏宇集团的员工即被告朱建波通过收款收据的形式进行结算、确认。且由原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在收款收据的交款单位栏亲笔注明了宏宇集团，同时结合本院立案受理的（2019）赣1124民初983号、984号原告铅山县冬凤百货商行诉被告丁冠然、余波、江西东方宏宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案查明的事实相互印证，该买卖行为应视为原告铅山县冬凤百货商行对被告朱建波作为宏宇集团员工代替宏宇集团赊购商品行为的知晓及认可。据此，原告铅山县冬凤百货商行与宏宇集团之间的买卖合同法律关系成立。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是被告宏宇集团接受原告提供的商品并使用，双方间的买卖合同已经实际履行。被告朱建波作为被告宏宇集团的工作人员，按照江西东方宏宇实业集团有限公司授意与原告联系购货及货款结算，其与原告之间的采购行为系代表宏宇集团履行职务行为，该买卖行为的法律责任应当由被告宏宇集团承担。故原告要求被告朱建波归还赊购商品货款20,089元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西东方宏宇实业集团有限公司支付原告铅山县冬凤百货商行货款20,089元，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告铅山县冬凤百货商行的其他诉讼请求。二审期间，上诉人冬凤商行与被上诉人朱建波、原审被告宏宇集团均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕上诉人冬凤商行的上诉请求，本案二审的争议焦点为本案货物的买受人如何认定。本院认为，与本案20,089元货款相关的《收款收据》中，“交款单位”一栏均填写了“宏宇集团”字样，具备了本案货物系由宏宇集团购买的外观，且相关《收款收据》为冬凤商行出具，说明冬凤商行对宏宇集团购买本案货物一事在实际买卖过程中予以了认可。因此，一审认定本案货物的买受人为宏宇集团，并无不当。冬凤商行主张本案货物的买受人为朱建波个人，没有事实依据予以证明，本院不予采信。综上所述，冬凤商行的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人铅山县冬凤百货商行负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  徐迎风二〇一九年十二月六日法官助理姜金忠书记员李熙韵
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1771号之一 申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区大关长乐路****，组织机构代码:67985057X。 法定代表人汪文彬。 被执行人杭州云丹贸易有限公司，住所，住所地杭州市上城区惠兴路******机构代码:098787541。 法定代表人黎加远。 申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司与被执行人杭州云丹贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行,执行标的15047元，并负担案件受理费176元、执行费126元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人杭州云丹贸易有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州云丹贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州云丹贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云丹贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州云丹贸易有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行账户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州云丹贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州云丹贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州云丹贸易有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州云丹贸易有限公司法定代表人采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州云丹贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞绍光，男，1946年2月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人庞绍光商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3477号 申请执行人：岳超，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:周龙飞，男，1995年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:安徽省亳州市百胜医药有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇工业园区**。统一信用代码证：91341600MA2MTY2G5N。 法定代表人：周振堂，系该公司董事长。 申请执行人岳超与周振堂、雷芳、周龙飞、安徽省亳州市百胜医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）皖1602民初3647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，要求被执行人周振堂、雷芳、周龙飞、安徽省亳州市百胜医药有限公司依照判决书偿还申请执行人岳超853210元。 本院在执行过程中于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年8月21日、2019年11月27日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人岳超与周振堂、雷芳、周龙飞、安徽省亳州市百胜医药有限公司尚有853210元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘玉新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7403号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。负责人：龙某：行长委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：翟某。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某立即偿还原告科中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款本金50000元，支付利息12535.24元（计算至2019年6月17日），本息合计为62535.24元，2019年6月17日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还为止；二、要求被告王某承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日被告王某在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年5月27日至2017年5月26日），贷款方式为可循环自助式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告王某未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告王某之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人李某所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521刑初458号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人李某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2023年2月5日止。）二、责令被告人李某退赔“金融扶贫富民农户贷”项目贷款95万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护。原告国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取682元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一九年十二月二十二日书记员 张子扬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2970号之一 申请执行人李炎旋，男，1969年10月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人李葆情，男，1956年8月6日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人李炎旋与被执行人李葆情房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初3552号民事调解书，被执行人李葆情应1750000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过传统查询，发现被执行人李葆情、何玉霞在本院有较多案件，在之前的执行案件过程中，已经拍卖被执行人部分土地、厂房，所得价款因涉及执行分配异议之诉暂未分配完成，且被执行人现有的土地、房产均被另案首查封，本案暂未有可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2970号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月二十日 书记福明员陈新志
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2305号 申请执行人：张启学，男，汉族，1974年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张启银，男，汉族，1974年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 统一社会信用代码：9152032XXXX940082C. 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人张启学与被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与(2019)黔0322执2776号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入(2019)黔0322执2776号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月九日 书记员  白浩浩
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初682号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄新朝,男,汉族,1988年1月28日出生于安徽省庐江县,安,住庐江县白湖镇。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月18日被庐江县公安局取保候审，2019年12月11日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）425号                               指控事实                       一、2019年8月22日20时40分许,被告人黄新朝醉酒后驾驶皖xxxx**号“魏派”牌小型普通客车,行驶至S319省道97公里加800米处时被民警查获。经鉴定，被告人黄新朝在案发时血液中的酒精含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             二、2019年9月26日23时许,被告人黄新朝在取保候审期间再次醉酒后驾驶皖xxxx**号“魏派”牌小型普通客车,行驶至庐江县龙桥镇街道农业银行门前路段处时被民警查获。经鉴定，被告人黄新朝在案发时血液中的酒精含量为199.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人黄新朝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人黄新朝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄新朝归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                                           判决结果                                   被告人黄新朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审判员 张 军                                                             二○一九年十二月十一日                         书记员乔彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3841号 原告：荆门某飞行器制造有限公司，住所地：湖北省荆门。 法定代表人：郑某军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡承富，湖北某金律师事务所律师。 被告：广西某低温设备有限公司，住所地：广西桂林市西城。 法定代表人：崔某政，董事长。 委托诉讼代理人：潘某逸，该公司法务。 委托诉讼代理人：谭国文，广西某律师事务所律师。 原告荆门某特种飞行器制造有限公司与被告广西某低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，原告荆门某特种飞行器制造有限公司于2019年12月25日自愿撤回对被告广西某低温设备有限公司的起诉。 本院认为，原告荆门某特种飞行器制造有限公司向本院申请撤回对被告广西某低温设备有限公司的起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门某特种飞行器制造有限公司撤回对被告广西某低温设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门某特种飞行器制造有限公司负担。 审判员  农丽珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 悔
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执146号申请执行人：宋海军,男性,1976年4月7日出生,住。被执行人：王志民,男性,1973年1月4日出生,住。被执行人：耿辉,女性,1972年7月23日出生,住。本院在执行申请执行人宋海军与被执行人耿辉、王志民借款合同纠纷一案中，申请执行人宋海军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执146号案件中对被执行人耿辉、王志民的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年十二月二十八日书记员  孙美英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12379号 上诉人（原审被告）：广西开元盛龙空间科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区厢竹大道******，统一社会信用代码：91450103310236297R。 法定代表人：黄文康。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务律师。 委托诉讼代理人：朱浩文，广西广合律师事务实习律师。 被上诉人（原审原告）：何智，男，1970年4月3日出生，壮族，住陕西省西安市阎良区。 原审被告：黄粟，男，1974年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西开元盛龙空间科技有限公司（以下简称“开元公司”）因与被上诉人何智、原审被告黄粟民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初3725号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人开元公司上诉请求：撤销一审判决，驳回何智的诉讼请求，本案诉讼费用由何智承担。事实和理由：开元公司已于2018年7月17日一次性转账给何智20万元，用于归还双方之间多笔借款的本息，已经不欠何智借款本息。何智一审提交的证据只能证明玉州区项目真实存在、玉林市玉州区财政局国库支付中心曾支付开元公司20万元经费，但不能据此认定何智对该项目有任何权益，开元公司是项目经营主体和实际权利人。该笔20万元由开元公司转给何智属于“预借经费”性质，法律性质是何智对开元公司的借款。何智接受该款后，应用于项目开支并与开元公司进行结算，在结算前，该款属于何智对开元公司的欠款。一审审理中，开元公司明确主张还款的情况下，何智并未辩称已将该款用于项目支出，应认定为何智并未将该款用于项目开支，何智对开元公司负债20万元。在双方互负债务的情况下，法院应当综合审查，在互相抵减后再对双方债务情况进行最终认定。 被上诉人何智答辩称，认可一审判决，请求法院驳回开元公司的上诉请求。 原审被告黄粟未作答辩。 何智向一审法院提出诉讼请求：1.开元公司偿还何智借款本金10万元、利息52500元（计算方法:以10万元为基数，按月息3.5%计算，自2017年11月12日起暂计至2019年2月12日，之后的利息按上述方法计至实际清偿完毕之日止）；2.黄粟对开元公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由开元公司、黄粟全部承担。 一审法院判决：1.开元公司向何智偿还借款本金94334.76元及利息（计算方法：以94334.76元为基数，按年利率24%，自2017年12月15日起计至实际清偿之日止）；2.驳回何智的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由何智负担670元，开元公司负担2680元。 各方当事人没有新证据向本院提交，且对一审经审理查明事实没有异议。一审查明事实属实，本院予以确认并作为本院二审查明事实。 本院二审查明，开元公司与何智均认可双方存在借贷关系，且何智从事案涉的玉州区项目属履行职务行为。 本案争议焦点：开元公司是否已清偿何智借款本息。 本院认为，当事人行使法定抵消权应满足《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的条件：双方互负债务、互负债务均已到期，以及债务的标的物种类、品质相同的。本案中，何智从事案涉的玉州区项目属履行职务行为，案涉的20万元项目预支款使用情况不详，即便双方因该款的使用发生纠纷，该债权债务关系亦属于不明确状态。开元公司主张以该笔20万元对其在本案的所欠借款进行抵消，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定当事人行使法定抵消权的条件。本院对开元公司的上诉理由，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由上诉人广西开元盛龙空间科技有限公司负担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初122号 原告：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**房。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才福，该公司员工。 被告：梁富榕，女，1983年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司。住所地：广。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**房> 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司（以下简称玉桶金公司）与被告梁富榕及第三人广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告玉桶金公司的委托诉讼代理人林才福到庭参加诉讼。被告梁富榕经本院公告传唤，第三人中博公司经本院传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玉桶金公司向本院提出诉讼请求：一、判决梁富榕向玉桶金公司偿还借款本金140000元；二、判决梁富榕向玉桶金公司支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年10月12日计至还清借款之日）。事实和理由：梁富榕因购买中博公司开发的位于南宁市良庆区玉环路2号的“幸福2＋1”小区XXX号房资金不足，于2015年10月12日与玉桶金公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定梁富榕向玉桶金公司借款140000元用于支付购房首付款，定于2016年3月24日前归还70000元，于2016年9月24日前再归还70000元，若逾期还款则从借款之日起按同期银行贷款基准利率的4倍向玉桶金公司计付所拖欠借款金额的利息，直至还清借款之日。2015年10月12日，玉桶金公司将约定的140000元借款交付给梁富榕，梁富榕于同日出具收据。但此后，梁富榕并未按约定向玉桶金公司偿还140000元借款。根据《借款协议》的约定，梁富榕应自2015年10月12日按同期银行贷款基准利率的4倍向玉桶金公司计付利息，直至还清借款之日。梁富榕虽经玉桶金公司多次催还，一直不予偿还所欠借款本息，玉桶金公司特提起诉讼。 被告梁富榕未作答辩。 第三人中博公司述称：一、购买中博公司开发的位于南宁市良庆区玉环路2号的“幸福2＋1”小区XXX号房屋的业主是梁富榕。二、梁富榕与玉桶金公司及中博公司于2015年10月12日在中博公司售楼部签订了《借款协议》，约定梁富榕向玉桶金公司借款140000元用于支付该房屋的首付款，定于2016年3月24日及2016年9月24日前各归还70000元。三、该《借款协议》签订后，玉桶金公司按约定向梁富榕提供了140000元借款。 原告玉桶金公司为证明其主张的事实，依法向本院提供了证据。 被告梁富榕及第三人中博公司均未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年10月12日，梁富榕与中博公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定梁富榕以银行按揭贷款的方式购买中博公司开发的位于南宁市良庆区玉环路2号的“幸福2＋1”小区XXX号房，房屋总价为499579元，首付款为150579元。同日，梁富榕与玉桶金公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定：梁富榕因向中博公司购买上述房屋资金不足，特向玉桶金公司借款140000元用于支付首付款，定于2016年3月24日前归还70000元，于2016年3月24日前再归还70000元，若不按约定时间和金额归还借款，则须从借款之日起向玉桶金公司支付按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，直至借款还清之日。2015年10月28日，玉桶金公司以代梁富榕向中博公司支付140000元购房首付款的方式，履行了上述《借款协议》约定的出借借款义务。但此后，梁富榕并未按约定向玉桶金公司偿还借款。虽经玉桶金公司多次催促，梁富榕至今不予偿还借款本息。 本院认为：本案中，梁富榕向玉桶金公司借款140000元，玉桶金公司已按约定履行了交付借款的义务，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。现梁富榕未按约定期限向玉桶金公司偿还借款，已构成违约。玉桶金公司诉请本院判决梁富榕向其偿还所欠的借款本金140000元，依据充分，本院予以支持。此外，玉桶金公司要求梁富榕以所欠借款本金140000元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付借款利息，直至还清借款之日，该诉讼请求符合双方所签《借款协议》的约定，且计息利率没有超出法律保护的民间借贷最高利率标准，本院亦予以支持。但利息应自玉桶金公司实际代梁富榕向中博公司支付140000元购房首付款之日，即2015年10月28日起算。玉桶金公司主张利息自2015年10月12日起算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 梁富榕、中博公司经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁富榕向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司偿还借款本金140000元； 二、梁富榕向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金140000元为基数，自2015年10月28日计至还清借款之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元、财产保全费1770元，由梁富榕负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1139号 申请执行人：韦东顺 被执行人：韦美粉 申请执行人韦东顺与被执行人韦美粉离婚纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执1139号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付婚生子韦某某、韦某某2019年度10月、11月生活费1800元；执行费50元。 在执行过程中，本院依职权向银行、不动产、交警、工商等部门及其原户籍所在地XX县XX镇××村内××屯展开财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统，并发放限制消费令。综上，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1344号 申请执行人：邓中平，男，汉族，1965年8月20日出生，住广东省茂名市。 被执行人：黄小坚，男，汉族，1965年10月6日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人邓中平与被执行人黄小坚民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2018年2月12日作出的（2017）粤0981民初2803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小坚偿还借款本金6688.45元以及支付相关利息给申请执行人。本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2461号 申请执行人：王新红，女，1976年7月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：顾丽，女，1975年12月26日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 本院在王新红与顾丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初245号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人顾丽的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下房产已被查封抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人顾丽纳入失信人名单；对被执行人顾丽采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月六日 书记员  金 磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执760号 申请执行人韦燕，女，1974年5月11日，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人罗冬妮，女，1980年1月29日，毛南族，住河池市金城江区。 申请执行人唐月爱，女，1975年10月15日，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人秦晓萍，女，1970年1月7日，汉族，住河池市金城江区。 被执行人何春，女，1977年10月30日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 本院在执行（2019）桂1202执760号案过程中，于2019年7月15日向被执行人何春发出执行通知书之后，被执行人何春于2019年12月26日将本案应属行的给付义务22567元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初446号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 卉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂12司救执11号 救助申请人谭美完，女，1973年11月12日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 救助申请人谭美完以面临生活急迫为由，于2019年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月25日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人谭美完称：2015年11月25日在邱家新承建的建筑工地上从事劳动生产中受伤，导致其十级伤残，判决生效后，韦振伦、林惠珍、林木林已履行赔偿款10092元,但邱家新至今仍不履行给付义务。现家庭开支极其困难，因伤住院的手术等治疗费用已经花光了家里不多的积蓄，现在只能做一些手工补贴家用，丈夫韦家玩有腰间盘骨质增生也只能在家从事轻微的农事生产，女儿韦宁刚毕业没有找到工作，儿子韦国定还在上初中。故请求人民法院给予国家司法救助金。 经审查查明：1.谭美完本次右肩袖损伤致右上肢丧失功能10%以上属于X级（十级）伤残。2.谭美完目前出现的右肩关节活动障碍（十级伤残）与其2015年11月25日在工地受伤存在因果关系。谭美完在提供劳务活动过程中受到伤害，对损害后果自身无过错行为，不应承担责任。申请人谭美完于2018年11月28日向本院申请强制执行。被执行人应当履行的义务为：1、由被执行人邱家新赔偿给申请执行人谭美完医疗费、护理费、住院伙食费补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计90830.79元；2、由被执行人邱家新支付给申请执行人谭美完工钱700元；3、由被执行人韦振伦、林惠珍、林木林、林彬彬共同赔偿给申请执行人谭美完医疗费、护理费、住院伙食费补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计10092.31元，被执行人韦振伦、林惠珍、林木林、林彬彬对给付义务承担连带责任；4、被执行人邱家新负担案件受理费1988.93元，被执行人韦振伦、林惠珍、林木林、林彬彬负担案件受理费219.30元。本案在执行过程中，被执行人韦振伦、林惠珍、林木林已履行赔偿款及支付诉讼费共10311.61元，申请人已同意上述三人不用再承担责任。被执行人邱家新仍不履行给付义务,本院依法对被执行人采取了拘留措施,并对邱家新的财产进行了查证:被执行人邱家新目前没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。因为此次伤害，导致申请人谭美完十级伤残，肩部不能剧烈运动，只能做简单的手工来维持生活，加之小孩正在上初中，家庭开支比较大，而被执行人也因经济原因无法全额履行义务，申请人谭美完未能得到赔偿而致生活条件困难，故向本院申请司法救助金。 另查明，申请执行人谭美完因工伤事故造成十级残疾，肩部不能剧烈运动，无法再就业，导致家庭经济来源受到巨大影响，家庭经济陷入困难，申请执行人小孩仍在读书，家庭开支比较大，并且在本案中申请执行人谭美完无事故责任。本院认为，申请人谭美完符合司法救助条件，应给予司法救助。 综上，依照《根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的原则以及本院《关于规范司法救助资金发放标准的实施细则（试行）》第一条第一项、第三条第三项、第九条第十项的规定，决定如下： 给予救助申请人谭美完司法救助金7000元。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10592号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人王加春,男性,1981年12月3日出生,汉族,住云南省嵩明县。 被执行人王加春罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人王加春处罚金20000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询,已执行到款项人民币1126.55元。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张少煌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28484号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：袁红，男，汉族，1983年12月4日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告袁红使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告袁红立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费73886元、利息518.57元、违约金1459.22元，合计75863.79元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项73886元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告袁红承担。被告袁红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为100000元，手续费为12600元，分期期数为36期，每期金额为2777，每期手续费为350元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告袁红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费73886元、利息518.57元、违约金1459.22元，共计75863.79元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁红向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费73886元、利息518.57元、违约金1459.22元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告袁红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费73886元、利息518.57元、违约金1459.22元，共计75863.79元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项73886元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告袁红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8241号 原告：苏某某。 委托代理人：杜某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告苏某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还冀Ａ×××××机动车车辆。2.判令被告承担非法扣押车辆期间原告日常出行的费用1215元（截止到2019年8月28日），并继续承担日常出行费用至车辆返还之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年7月14日，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××号机动车，被告吴某某坐在副驾驶，行至石家庄，原告下车办事，将车辆交给被告暂时看护。原告回来后，被告已与他人将车辆私自开走，原告多次要求被告归还车辆，被告至今拒不交还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴某某未答辩。 经审理查明，原告提交机动车行驶证及注册登记机动车信息、双方的电话录音及出租车单据主张：案涉冀Ａ×××××车辆系原告个人合法财产，被告于2019年7月14日将原告车辆私自开走，自被告开走原告车辆后，截止庭审日，原告因打车支出交通费2234.2元，因原告庭审前已追回车辆，故要求被告返还冀Ａ×××××车辆的钥匙以及打车费用。核对证据情况：1.机动车行驶证及注册登记机动车信息上显示冀Ａ×××××的机动车登记所有人为苏某某。2.原、被告通话录音记载……苏某某：我的车开哪儿去了；吴某某：在这边儿来；苏某某：在那边儿能还给我；吴某某：你还钱吗；苏某某：你可以告我呀，扣我车怎么回事；吴某某：你现在明明欠我钱，现在你反而说我欠你钱呀；苏某某：你可以告我；……。3.原告提交70张出租车发票，金额共计2234.2元。 另查，因原告不能提供被告准确身份证信息，当庭要求原告庭审结束三日内补充被告个人信息，原告称报过警，可以庭下补充被告信息。 以上事实有原告提交的行驶证、注册登记机动车信息、电话录音、出租车发票及原告当庭陈述为证。 本院认为，公民的合法私有财产受法律保护，无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的机动车行驶证已证明案涉车辆系原告所有合法财产。被告在电话中认可其开走原告的车辆的事实，因原告自述已于庭审前收回其车辆，现原告要求被告返还车辆钥匙应支持。 对于原告主张的交通费问题，现有证据显示双方存有其他经济纠纷，原告未对其交通费应由被告承担举证，故对原告该项主张不能支持。 被告吴某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内返还原告苏某某冀Ａ×××××号机动车钥匙。 二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  甄领娣 人民陪审员  张传洲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁晓珂 ——
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5964号 原告：张继军，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：侯青森，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：周福灵，女，1973年7月6日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：周堃，男，1969年7月30日出生，汉族，住梁山县。 原告张继军诉被告侯青森、周福灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军的委托诉讼代理人蒋继新，被告侯青森，被告周福灵及其委托诉讼代理人周堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告及时偿还原告借款本金200000元及利息（计息本金200000元，按月利率1.2%计算，自2017年12月31日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年初，原告张继军与被告侯青森合伙经营纸厂。因经营理念不同，2017年3月11日，双方协商终止合伙关系。约定由被告侯青森于2017年12月31日退还原告现金255000元；2018年12月31日退还255000元;原告不再享有纸厂的股份。本案借款本金200000元系2017年12月31日应退还的255000元，在被告侯青森偿还本金55000元后转化而来。被告侯青森向原告出具了借条，并约定按月利率1.2%计息。因二被告系夫妻关系，上述款项用于其家庭经营，应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，请法院予以支持。 被告侯青森辩称，被告曾向原告出具借条属实，但系酒后出具。该款是股权价款，原告就此退出在山西的投资经营。杨某,4当时没有喝酒，还提醒我这样写条不适合，要求重新写条原告不同意。 被告周福灵辩称，被告周福灵、侯青森因感情不和已于2016年7月22日在梁山县民政局办理了离婚登记手续，原告提供的欠条系2017年7月31日出具，系二被告离婚后由被告侯青森单方出具的，被告周福灵并不知情。原告主张案涉借款为夫妻共同债务没有任何事实与法律依据，请法院驳回原告对被告周福灵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张继军与被告侯青森曾合伙经营纸厂。2017年3月11日，原、被告协议终止合伙关系，约定由被告侯青森分两期给付原告张继军出资款510000元，纸厂不再有原告张继军的出资份额，并向原告出具书面证明一份。证明载明，被告侯青森分别于2017年12月31日前给付原告张继军255000元，于2018年12月31日前给付原告255000元，证明条由原告张继军、被告侯青森分别签字、按手印，并由证人杨某,4在“证明人”处签字、按手印。2017年12月31日，被告侯青森履行部分付款义务后，尚欠原告200000元，并另行出具借条一份，载明“今借到张继军贰拾万元整￥200000元，利息壹分贰厘，2018年12月31日前还清”，由被告侯青森签字、按手印，并由证明人杨某,4签字、按手印。 另查明，被告侯青森、周福灵曾为夫妻关系，于2016年7月22日在梁山县民政局办理协议离婚登记手续。 本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。原、被告共同在证明上签字，约定被告侯青森给付原告张继军510000元，收购其合伙经营的纸厂的出资份额，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，其实质为合法系有效的退伙协议。原、被告均应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告侯青森就应履行付款义务另行出具借到条，原告据此以民间借贷为由提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第二款的规定。因此，原告张继军主张被告侯青森给付200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借到条约定月利率1.2%，不违反法律规定，被告侯青森依法应当支付。被告侯青森辩称借到条系其酒后出具、不是其真实意思表示，与证人杨某,4的证言矛盾，其抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张案涉债权所依据的证明条、借到条均形成于被告侯青森、周福灵离婚之后，且被告周福灵未在债务凭证上签字，对案涉债务亦不认可，原告主张为二被告的夫妻共同债务，没有相应的事实与法律依据，本院不予认定。原告主张被告周福灵承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告侯青森于本判决生效之日起十五日内给付原告张继军200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年12月31日起至被告实际付款之日止，按月利率1.2%计算）。 二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请诉讼保全费1770元，共计3920元，由被告侯青森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨德政
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1957号申请执行人:柯珍，女，汉族，1961年7月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：林成华，女，汉族，1981年7月17日出生，住湖北省十堰市。申请执行人柯珍与被执行人林成华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0302民初5329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱光荣于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司履行生效法律文书确认的给付200000元及利息的义务。本院于2019年8月15日立案。在执行过程中:1.本院于2019年8月19日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人至今未申报名下财产，也未自动履行。2.本院于2019年7月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、公积金、房产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人执行人林成华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人柯珍认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林成华有可供执行的财产，申请执行人柯珍亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初5329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人柯珍发现被执行人林成华有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人林成华有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月六日书记员  张相俊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2159号 申请执行人杭州广建建筑设备安装有限公司与被执行人浙江中南建设集团有限公司执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初9248号民事判决书。本案在执行过程中，浙江中南建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9356号 上诉人（原审被告）：南宁市邕宁公共交通有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路**，统一社会信用代码914501097114108077。 法定代表人：何文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，男，壮族，1982年8月22日出生，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:谭振雄，男，1967年5月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 上诉人南宁市邕宁公共交通有限责任公司因与被上诉人谭振雄劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初562号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院重审。 上诉人南宁市邕宁公共交通有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 莹
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢355号 申请执行人：杨海强，男，1987年11月6日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄信冰，男，1979年1月12日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行杨海强与黄信冰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金160000元给申请执行人杨海强的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：袁晓明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13192号 上诉人（原审被告）：南宁馨梦房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**广西外贸大厦****，统一社会信用代码：91450100745134505H。 法定代表人：刘礼宁。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：钟群，女，1959年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 上诉人南宁馨梦房地产开发有限公司与被上诉人钟群股东知情权纠纷一案，因南宁馨梦房地产开发有限公司不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初468号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人南宁馨梦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2491号 原告：陈庆宏，男，1965年1月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：赖焯禄，男，1976年5月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告陈庆宏与被告赖焯禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宏的委托诉讼代理人陈秋谊、胡循超到庭参加诉讼，被告赖焯禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元给原告；2.判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2019年7月19日起计算至借款本患还清之日止）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告曾在原告开办的公司工作，在2012年2月初，被告提出向原告借钱的请求，以缓解资金周转的压力。原告在自己经济比较宽裕的情况下，于2012年2月18日将10000元出借给了被告，被告收到钱后亲笔立下书面《借条》。履行期限届满后，被告不履行还款义务，导致原告合法权益受损。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的所有诉请。 被告赖焯禄没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年2月18日，被告向原告借款10000元，原告以现金的方式将10000元出借给了被告，被告收到钱后亲笔立下书面借条，约定于2012年12月10日还，没有约定利息。借款期限届满后，被告不履行还款义务。为此，原告于2019年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的约定义务，被告应按约定归还借款给原告，但被告没有按约定时间归还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告赖焯禄还本付息（从2019年7月19日起计算），本院予以支持。被告赖焯禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告赖焯禄应归还原告陈庆宏借款本金10000元及支付利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2019年7月19日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费233元，共283元，由被告赖焯禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁冬梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初892号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨振雄，男，1966年11月7日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，高中文化，下岗工人，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2018年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月22日刑满释放。因盗窃于2019年8月10日被行政拘留十五日，自2019年8月10日起至8月25日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年11月25日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕892号起诉书，指控被告人杨振雄犯盗窃罪，建议判处7-8个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人杨振雄对起诉书指控事实无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月9日23时许，被告人杨振雄在来宾市兴宾区大桥路某美食店门前喝酒，看到美食店老板何某将手机放在烟酒柜台上。被告人杨振雄趁被害人何某招呼客人之机，将何某放在烟酒柜台上的一部VIVOX23手机盗走。何某发现手机被盗后即追赶至来宾电厂宿舍区门口附近将杨振雄抓获，双方在交涉过程中被盗手机不知去向。之后，经群众报警，公安民警到现场将杨振雄抓获。经鉴定，何某被盗的手机价格为人民币2878元。 另查明，被告人杨振雄因犯盗窃罪，于2018年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月22日刑满释放。 本院意见被告人杨振雄的行为构成盗窃罪，具有累犯从重情节，如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻情节，杨振雄因本案事实被行政拘留的日期应予以折抵刑期。 判决主文一、被告人杨振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限被告人在判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月23日起至2020年3月9日止。） 二、被告人杨振雄赔偿被害人何某经济损失人民币2878元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧根，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村**。 法定代表人：钟国恩，总经理。 委托诉讼代理人：余昌海，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人刘慧根因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称成实天鹰公司）、资中县志强装卸有限公司（以下简称志强公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘慧根申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明，成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，以同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，再审申请人付出的劳动与其劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障；成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避履行承担保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于再审申请人与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但再审申请人于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将再审申请人所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，再审申请人与成实天鹰公司不再具有劳动关系。虽然再审申请人仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且再审申请人的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，也不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理。故再审申请人不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定再审申请人与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人钟国恩，营业期限为长期，经营范围：装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人钟国恩。再审申请人提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，再审申请人在一、二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。 综上，刘慧根的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘慧根的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐