wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路********。 法定代表人：王玲，执行董事。 委托诉讼代理人：朱安宏，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都共享物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区交桂路**附**。 法定代表人：幸莉，总经理。 再审申请人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）因与被申请人成都共享物业管理服务有限公司（以下简称共享物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏都公司申请再审称，被申请人共享物业公司与成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）于2014年12月9日签订的《物业服务合同》未召开业主大会，不是小区业主的真实意思表示且未备案，府河苑业委会的行为非法且无效，该《物业服务合同》对小区业主不具约束力。被申请人共享物业公司并没有进场提供物业服务，其不具备收取服务费的主体资格。原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一审查明的事实，再审申请人宏都公司曾以选聘物业服务企业的程序不合法为由，请求人民法院撤销府河苑业委会作出的《关于选聘物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》，但经人民法院终审判决，认定府河苑业委会作出的上述公告符合法律规定，驳回了再审申请人宏都公司的诉讼请求。原一、二审判决认定被申请人共享物业公司与府河苑业委会于2014年12月9日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效并无不当。再审申请人宏都公司主张案涉《物业服务合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再审申请人宏都公司作为业主，案涉《物业服务合同》对其具有约束力。根据一、二审查明的事实，被申请人共享物业公司进场提供了物业服务，再审申请人宏都公司在二审中对该事实予以确认，故被申请人共享物业公司享有收取服务费的权利，具备收取服务费的主体资格。再审申请人宏都公司主张被申请人共享物业公司不具备收取服务费的主体资格的理由不能成立，本院不予支持。如再审申请人宏都公司认为被申请人共享物业公司并未按照合同约定或法律法规规定尽到物业服务的义务，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定要求被申请人共享物业公司继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，也可通过法律法规规定的其他方式和途径督促被申请人共享物业公司加强物业服务，但采取消极的不缴物业管理费用的方式不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人宏都公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宏都公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宏都房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执185号之一申请执行人：徐安忠，男，1967年4月10日出生，汉族，经商，住拉萨市。被执行人：魏玉珍，女，1962年11月26日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行申请执行人徐安忠与被执行人魏玉珍民间借贷纠纷一案中，2019年6月19日通过微信向被执行人魏玉珍送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人魏玉珍向申请执行人徐安忠支付欠款110000元。本院分别于2019年5月29日、6月17日、8月6日、9月17日、10月8日、11月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息、不动产、车辆等信息，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户及财付通账户，本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统从被执行人已冻结账户中扣划8300.26元至本院的账户。于2019年10月31日委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人魏玉珍在财付通支付科技有限公司账户内的5355.96元至本院账户。于2019年12月2日通过全国网络查控系统从被执行人已冻结账户中扣划3892.12元本院的账户。上述共扣划金额17548.34元，已全部发放给申请执行人徐安忠。本院在本地、户口所在地通过传统查询对被执行人不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、理财产品、股息红利等财产进行查询，被执行名下无可供执行的财产。本院于2019年7月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月8日在区内对被执行人布控，但布控未到位，于2019年12月3日将被执行人魏玉珍纳入失信名单。本院于2019年12月3日对申请执行人徐安忠释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吾金平措审 判 员 常 德 鹰审 判 员 桑  吉二〇一九年十二月六日（法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 达娃拉姆
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执恢101号之二十被执行人赵海波，男，汉族，1969年11月15日生，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0882执恢101号之二十裁定书，于2019年12月28日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵海波在中国建设银行6217002480005223496XXXX账户内存款人民币2480.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张燕二〇一九年十二月二十八日书记员  杨凯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4208号 原告:宾阳北部湾村镇银行有限责任公司,住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园**,统一社会信用代码：91450126576829161E。 法定代表人：黄海光,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何冰,该公司业务部职员。 被告：莫胜能,男,1969年11月7日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：戚小燕,女,1966年7月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司(以下简称宾阳北部湾村镇银行)诉被告莫胜能、戚小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告宾阳北部湾村镇银行的委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼，被告莫胜能、戚小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳北部湾村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告莫胜能、戚小燕签订的合同编号为ＨＴ613016111700428《个人借款／担保合同》；2、请求法院判令被告莫胜能、戚小燕向原告归还借款本金600000元及利息84155.7元（利息计算暂截止2019年9月21日，此后利息按合同约定另计至本案债务清偿完毕止）；3、请求法院判决原告对被告莫胜能、戚小燕名下位于宾阳县（原黎塘镇新城区黎宝市场南面）自建房折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿。事实和理由:被告莫胜能、戚小燕于2016年11月17日与原告签订合同编号为ＨＴ613016111700428《个人借款／担保合同》，约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人经营贷款600000元，两被告以位于宾阳县（原黎塘镇新城区黎宝市场南面）自建房（不动产权证号：桂（2016）宾阳县不动产权第××号）作抵押财产担保；借款期限36个月，即从2016年11月18日至2019年11月18日止；还款方式为按月付息，到期还本。被告戚小燕是本次借款的共同借款人并在合同上签名，且与被告莫胜能是夫妻关系。合同签订后，原、被告于2016年11月18日到宾阳县国土资源局办理了抵押登记手续。原告也依约于2016年11月22日将借款足额划至被告指定的“开户行：宾阳北部湾村镇银行，户名：莫胜能，账号：10×××22”银行账户。至2019年9月21日止，被告未按合同足额偿还贷款本金及利息,其违约行为给原告造成重大的经济损失，遂向法院起诉请求支持原告诉求。 原告宾阳北部湾村镇银行为证明其主张向法院提交如下证据：1、莫胜能、戚小燕身份证、结婚证，证明被告莫胜能、戚小燕的身份情况及莫胜能与戚小燕系夫妻关系的事实；2、不动产权证，证明抵押物情况；3、借款合同，证明原告与被告之间借贷合同关系;4、桂（2016）宾阳县不动产证明第0001265号，证明抵押物已办理合法有效的抵押登记；5、出账通知书、个人借款凭证，证明借款情况;6、贷款查询情况，证明被告欠款明细。 被告莫胜能、戚小燕未作任何答辩,也未提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告莫胜能、戚小燕以个人经营资金不足为由向原告申请贷款，用被告莫胜能名下位于宾阳县原黎塘镇新城区黎宝市场南面）自建房［不动产权证书号：桂（2016）宾阳县不动产权第××号］作抵押担保。经原告审核同意后,于2016年11月17日原告与被告莫胜能、戚小燕签订了合同编号为ＨＴ613016111700428《个人借款／担保合同》，借款合同约定：被告莫胜能、戚小燕向原告借款600000元;借款用途为购买原材料、支付工人费等；借款期限36个月,即从2016年11月18日起至2019年11月18日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告与被告于2016年11月22日到宾阳县国土资源局办理抵押登记。2016年11月22日，原告将贷款600000元发放至被告莫胜能在原告处开立个人结算账户上，账户名：莫胜能，账号：10×××22。截至2019年9月21日止，被告已经拖欠借款利息84155.7元。原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告宾阳北部湾村镇银行与被告莫胜能、戚小燕签订的《个人借款／担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定将600000元贷款发放到莫胜能的指定银行账户上，履行了贷款人的全部义务。本案中，双方签订的合同明确约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期并要求借款人提前归还剩余借款本金及利息，有权提前行使担保权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。由于被告莫胜能、戚小燕未按合同约定按月支付利息，截至2019年9月21日止已拖欠利息84155.7元，经原告多次催收，被告莫胜能、戚小燕仍未归逾期的还贷款利息，其行为已构成根本性违约，因此原告请求解除双方签订的《个人借款／担保合同》及要求归还借款本金600000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告莫胜能、戚小燕签订《个人借款／担保合同》后，双方按照法律规定到宾阳县国土资源局办理了抵押登记。因此，该合同中抵押担保条款合法有效，原告主张对抵押物位于宾阳县原黎塘镇新城区黎宝市场南面）自建房享有抵押优先权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与被告莫胜能、戚小燕于2016年11月17日签订的合同编号为HT613016111700428的《个人借款/担保合同》； 二、被告莫胜能、戚小燕共同归还原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司借款本金600000元、利息84155.7元及后续利息（截止2019年9月21日的利息为84155.7元；后续利息以本金600000元为基数，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定利率自2019年9月22日起计付至借款实际清偿之日止）； 三、原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司有权对抵押物位于宾阳县（原黎塘镇新城区黎宝市场南面）自建房折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10642元，减半收取5321元，由被告莫胜能、戚小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柳贝贝
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8107执保97号申请人：齐齐哈尔农垦金丰收农资经销有限公司。法定代表人：孙秀华是该公司经理。被申请人：孙桂梅。本院在执行齐齐哈尔农垦金丰收农资经销有限公司与孙桂梅买卖合同纠纷一案中，经查被申请人孙桂梅的丈夫王银武有返还基本养老金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第486条、第487条，规定，裁定如下：将被申请人孙桂梅的丈夫王银武在查哈阳农场社会保险事业管理局个人社保账户予以冻结，只入不出，冻结期间不得支取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姜校峰二〇一九年十二月十七日书记员  孙美英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6791号原告：双辽市金丰种业有限公司。法定代表人：王某：经理委托诉讼代理人：孟某。被告：朱某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告双辽市金丰种业有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市金丰种业有限公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双辽市金丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠化肥、种子款两笔分别为34320元、3948元，合计：38268元；2、给付从2017年1月1日起至实际清偿日以未偿还本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告因生活所需，在原告处赊购种子、化肥，欠款38268元，并为原告出具3948元借据1枚，34320元欠据1枚。欠款经索要，被告未能给付，故提起诉讼。被告朱某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告双辽市金丰种业有限公司在举证期限内递交欠据、借据各1枚，证明被告欠款数额、时间及对还款时间的约定。本院审查认为，原告双辽市金丰种业有限公司向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。被告朱某未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告因生活所需，在原告处赊购种子、化肥，欠款38268元，并为原告出具3948元借据1枚，约定2016年12月22日还款，34320元欠据1枚。欠款经索要，被告未能给付，现外出无法联系。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告朱某在原告双辽市金丰种业有限公司处赊购农资共计38268元，有被告朱某为原告双辽市金丰种业有限公司出具的欠据及当事人陈述内容予以证实，被告朱某应履行还款义务。原告双辽市金丰种业有限公司主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后立即支付原告双辽市金丰种业有限公司农资款38268元，并支付从2017年1月1日至债务实际清偿日止以未偿还本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元,公告费400元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二0一九年十二月十三日书记员 张子扬
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2588号 原告：蔡圳民，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：张文松，男，2001年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，任总经理。 委托诉讼代理人：陈剑虹，系保险公司员工。 原告蔡圳民与被告张文松、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告蔡圳民于2020年12月11日向本院提出撤回对张文松的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，蔡圳民以与张文松庭外和解为由，向本院提出撤回对张文松的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡圳民撤回对张文松的起诉。 审 判 员 何其或 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 汤振铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7634号 原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，地址哈尔滨市。 负责人宋锦春，系该支行行长。 委托诉讼代理人战舒鹏，系该支行职员。 委托诉讼代理人张立鹏，系该支行职员。 被告王彬，公民身份号码XXXX********，XX年XX月XX日出生，户籍地哈尔滨市。 原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行(简称龙江支行)与王彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江支行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙江支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息38843.05元（截至2018年12月29日，其中贷款本金31711.32元，利息及罚息7131.73元）及至贷款全部清偿之日止的利息（按借款合同第11条规定，贷款逾期罚息利率为合同约定的利率的1.5倍，2018年1月21日至2018年12月29日）；3、诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月3日签订个人经营贷款借款合同，期限为2017年7月3日至2019年7月2日合同金额为40000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2018年1月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。 王彬未答辩。 王彬未举证。 龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据三份，王彬未到庭质证。龙江支行出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月3日王彬与龙江支行签订个人经营贷款借款合同，合同编号：18010101201700436。合同约定：王彬申请贷款40000元，贷款期限2年（2017.7.3-2019.7.2），年利率18%，还款方式为等额本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日，龙江支行向王彬发放了贷款40000元。王彬于2018年1月20日出现逾期还款现象，尚欠贷款本金31711.32元及利息、罚息至今未偿还龙江支行。 基于上述事实，本院认为，龙江支行与王彬签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。王彬借款后未按借款合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任并支付利息损失。龙江支行诉请的贷款本金31711.32元有事实依据，本院予以支持。其诉请的利息及罚息数额，高于法律规定的标准。依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对龙江支行诉请超出法律规定的部分利息及罚息数额，本院不予支持。龙江支行合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告王彬偿还原告哈尔滨银行龙江支行借款本金31711.32元利息、罚息（自2018年1月21日起至给付时止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，公告费560元（原告已预付），由被告王彬负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于善德 人民陪审员  王淑贤 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  王福成
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2870号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人刘明珠、被告腾讯公司的委托诉讼代理人杜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾讯公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失45000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：作者张振萍将作品《一个词的温暖拯救》一书的信息网络传播权、制作电子书等著作权及转授权等权利独家专有授权青岛智道文化传媒有限公司（以下简称智道公司）享有，该公司在权利期限内又将上述权利转授权给原告。被告腾讯公司未经授权，在其经营手机APP《微信读书》上上传了前述作品，供不特定读者在任意时间下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5、9及14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉讼请求所列赔偿责任及合理支出费用。被告腾讯公司辩称，1.现有证据无法证明侵权事实存在；2.原告主张的赔偿数额过高，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《一个词的温暖拯救》一书由张振萍创作，2014年2月由中央编译出版社出版发行。2017年5月18日，张振萍与智道公司签署《数字出版授权合同》，授权智道公司通过有线或无线的互联网享有《一个词的温暖拯救》独家和专有的信息网络传播权及其转授权、数字化出版权及其转授权、复制权和电子复制件的使用权及其转授权，授权期限3年3个月，版权使用费为800元/本/2年9个月。2017年5月18日，张振萍出具《授权书》，授权智道公司对《一个词的温暖拯救》作品享有制作电子书的权利和信息网络传播权及其转授权，在授权期内有权将授权作品在授权范围内制作电子书并通过移动通信网络和互联网（有线和无线）进行复制、出版、发行、传播和销售，并有权将上述权利转授权给任意第三方行使。2019年1月9日，智道公司与原告麦吉公司签订《文字作品独家版权许可合同》，授权麦吉公司享有独家和专有的信息网络传播权及其转授权、数字化出版权及其转授权、复制权和电子复制件的使用权及其转授权，授权期限两年。双方还约定麦吉公司有权以自己的名义采取相应的法律手段维护相关作品的财产权利，在此情形下，智道公司不得再重复或另行主张。2019年7月30日，原告手机下载安装并登陆账号主体为被告腾讯公司的手机APP《微信读书》，搜索到《一个词的温暖拯救》一书，网页显示，作者：张振萍，字数7.9万，3人阅读，点击书名进入章节目录，经查看，该目录显示共计94章，该书与原告所主张著作权的书籍一致。原告对录屏取证过程制作光盘，浙江省杭州市之江公证处将录屏取证生成的电子数据提取，出具电子数据证据信息存管函。原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。以上事实由图书封面、版权页、《数字出版授权合同》《文字作品独家版权许可合同》、视频光盘、电子数据证据信息存管函等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。张振萍是涉案作品《一个词的温暖拯救》的署名人，系涉案作品的作者。著作权人张振萍向原告麦吉公司出具的授权书系当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据该授权书约定，原告麦吉公司经授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼。关于原告2019年7月30日的取证行为，浙江省杭州市之江公证处将原告录屏取证生成的电子数据提取，出具电子数据证据信息存管函，被告在没有相反证据的情况下，本院对电子数据的真实性予以确认。被告腾讯公司未经权利人许可，通过互联网向公众提供涉案图书，侵害了原告麦吉公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和作品的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品《一个词的温暖拯救》从其《微信读书》上删除；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计10000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担400元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  程 军审判员  吴 峰二〇一九年十二月三日书记员  张竞心
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4226号 申请执行人刘文辉与被执行人刘燕、刘炳贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2920号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘燕、刘炳贵于判决生效之日起十日内共同还清所欠申请执行人刘文辉借款本金20000元及利息（按判决书计付）。案件受理费300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年12月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月三十日 书记员  何杰华
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执822号 申请执行人：谭红英，女，1976年12月28日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：连州市星汇房地产有限公司，社会信用统一代码：91441882592124399A，，住所：连州市连州镇良江路** 法定代表人：黄泽贤。 申请执行人谭红英申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初743号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市星汇房地产有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年7月31日前一次性付清原告谭红英购房诚意金11万元及利息1万元。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告谭红英向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月3日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑鸿，男，1982年5月3日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玲娥，女，1983年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人刘剑鸿、黄玲娥商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9491号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑浩平，男，汉族，1966年2月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯山区南堡乡中堡村村民委员会，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡中堡村内。 法定代表人：闫永军，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：贾国杰。 再审申请人郑浩平因与被申请人邯山区南堡乡中堡村村民委员会（以下简称中堡村村委会）劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑浩平申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。段京山自2000年至2008年一直担任中堡村村支部书记，2009年赵某担任中堡村村支部书记后，闫士海、赵建国、段海民、段京山四人被选举为中堡村村支部委员，闫士海为村委会主任，同时也是主管“小树林生态园工程”的主要负责人。闫士海、赵建国、段京山共同签署的“证明”客观真实地反映了事实，段京山的证言也是客观真实的。（二）原二审法院仅凭赵某一人的证言即作出认定明显缺乏证据。再审申请人不是原审法院认定的“村支部下设工作人员”，就是一普通村民，从未享受过每年领取5000元报酬的待遇。（三）再审申请人受到赵某和被申请人的指派，到小树林生态园工程帮助工作，按照当时村内实行的“因公误工记工”制度，一天给一个工，一个工是70元整。涉案“证明”所反映每月给再审申请人2000元工资的事实是客观真实的。请求撤销原二审判决，依法再审。 中堡村村委会提交书面意见称：（一）原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案重要证人、原中堡村党支部书记赵某在原二审中出庭作证，其证言客观真实，还原了事实真相。（二）再审申请人的再审理由不能成立。一是赵某原任中堡村党支部书记，在职期间负责主持村委会的全面工作。二是再审申请人在原审中提交的“证明”存在重大瑕疵，该证据不具有客观性、真实性、合法性，其中有人为篡改的痕迹，且三个签名人员中有两人已经去世，也未加盖被申请人公章确认。三是再审申请人偷换了被申请人临时派工和长期派工的概念，再审申请人所称“一天给一个工，一个工是70元整”属于村内短期派工形式，不适用于长期派工，再审申请人的诉求不符合村内实际情况，也不符合村内财务管理制度。请求驳回郑浩平的再审申请。 本院经审查认为，郑浩平在本案中诉请中堡村村委会按照每月2000元标准向其支付劳务费用96000元，并提交了闫士海、赵建国、段京山三人于2013年12月出具的《证明》。中堡村村委会对郑浩平提交的《证明》不予认可，认为该证据有人为篡改痕迹，不具备真实性。因闫士海、赵建国二人已于本案诉讼前去世，无法核实相关事实；段京山虽在原一审期间出庭作证，但没有对其书面证言与《证明》中记载的工作时长不一致的问题作出合理解释；同时，因郑浩平在起诉状中自认其工作系时任中堡村党支部书记赵某委派，故中堡村村委会申请赵某在原二审期间出庭作证，赵某作证证实中堡村村委会确于2009年3月份委派郑浩平到小树林工程帮助工作，但“当时没有约定报酬，都是支部下设的工作成员，都有每年5000元的工作报酬”，且当时中堡村村委会支部委员中没有段京山。综合以上情况，原二审法院采信证人赵某的出庭证言，而对郑浩平提交的《证明》不予采纳，并无不当；判决驳回郑浩平的诉讼请求，符合法律规定。郑浩平对其提出的原二审判决认定事实错误、2013年12月的《证明》和段京山的证言客观真实的再审申请理由，并未提交充分证据证实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑浩平的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  张耀庆 审 判 员  张宏图 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李晓宁 书 记 员  刘 淘
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3378号申请执行人：孙树财。被执行人：王金鹏。申请执行人孙树财与被执行人王金鹏借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0118民初5369号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙树财于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中孙树财与王金鹏自愿达成和解协议，协议约定被执行人尚需支付申请执行人执行款28000元，分八期履行，自2020年1月起至2020年8月止，每月18日前被执行人给付申请执行人执行款3500元，至上述款项全部还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5369号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  赵 洁二〇一九年十二月十八日书记员  张 陆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4952号申请执行人：王丙超，男，1970年2月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘冲，男，1982年10月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王丙超与被执行人刘冲买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初83号民事判决书的规定，被执行人刘冲于本判决生效后十日内退还原告王丙超路砂款5万元及利息损失（利息以5万元为基数，自2017年9月18日起，以年利率6%计息计算至实际给付之日），同时支付案件受理费525元，保全费520元，合计1045元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王丙超遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘冲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查，在诉讼过程中，申请执行人保全了被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，经申请执行人反馈，该车现在外地，具体下落不明，暂未能实际控制到位。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月14日、同年12月26日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余51045元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，暂未能实际控制到位，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4952号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1395号原告：肖某，辽宁省义县人，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：宫某，女，辽宁永盟律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：山西微风思普瑞无人系统有限公司。法定代表人：车某。委托诉讼代理人：李某，女，山西华祝律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告肖某与被告山西微风思普瑞无人系统有限公司（以下简称微风公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人宫某，被告微风公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：：1.请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计124200元（5400元×23）；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2015年12月至2016年10月，合计59400元（5400元×11）；4.请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。事实与理由：2015年11月9日，原告开始在被告处工作，应聘为加工中心操作工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。双方没有签订劳动合同，实际每月发放工资5000元，饭补400元，总计每月工资5400元。原告与被告双方已经形成事实上的劳动关系，原告工资开到2017年12月，至原告提起仲裁之日止，被告拖欠原告6个月工资。原告从2015年11月1日到被告单位工作至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费用，根据劳动合同法的规定，没有签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资。本案已经银州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，银州区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告与被告存在事实劳动关系，判决被告给付拖欠的工资及没有签订劳动合同的双倍工资，此节事实认定正确；但对原告要求的补办社会保险和补交社会保险费用没有支持是错误的，因此诉至人民法院，请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计124200元（5400元×23）。请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2015年12月至2016年10月，合计59400元（5400元×11）。请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。请求依法判决维护原告的合法权益。被告微风公司辩称，2015年9月，答辩人与陈某签订《技术转让与合作协议》，约定陈某将145CC级别无人机技术及权利转让给微风公司，并与微风公司进行合作生产无人机事宜。《技术转让与合作协议》签订后，为量化生产无人机及研发新型无人机，微风公司及陈某约定微风公司出资金、陈某出技术（含雇佣其他人员）进行合作，为推进该合作，陈某雇佣了被答辩人，但微风公司按照与陈某的约定及要求向答辩人支付了劳动报酬。在陈某雇佣被答辩人之前，微风公司从未与被答辩人进行过联络，也未按照公司规章制度对被答辩人进行聘用及岗位管理，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，也不受被答辩人管理，其仅依据陈某的安排进行工作，被答辩人向其银行卡转入的款项也仅是代表陈某向其支付，而非基于与被答辩人的劳动关系向其支付工资。关于社会保险事宜，根据《劳动法》第100条之规定，社会保险事宜不属于法院的主管范围，故对于被答辩人提出的补交社会保险的请求，依法应予驳回。关于拖欠工资事宜，根据被答辩人提供的银行流水可知其所主张的工资金额与实际金额不符，应根据实际情况进行核算，且自2018年4月份至今微风公司与陈某已不开展合作活动，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，故其主张全额支付工资无事实和法律依据依法应予驳回。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月，微风公司与陈某(案外人)签订了《技术转让与合作协议》，约定微风公司以150万元受让陈某持有的145CC级无人机，并明确了技术标准、交付时间，并达到量化生产的目的。协议签订后，微风公司于2015年10月租赁了辽宁省铁岭市××区的房屋设立研发部。2016年8月27日为了扩大规模又租用了辽宁职业学院院内的厂房用于产品研发设计使用。2015年9月18日，微风公司通过银行转账支付陈某150万元技术转让费,之后又支出4155407.47元，其中包括支付铁岭研发部人工费、置办大型物品费、置办材料费等用于研发的费用。2015年11月9日，原告肖某被陈某聘为加工中心操作工，工作地点在铁岭市岭东街一委辽宁职业学院院内。由陈某对肖某进行管理、考核，并将每月考勤及工资标准报送微风公司，由微风公司从研发经费中直接发放给肖某。现工资已发放至2017年12月份。之后由于微风公司与陈某产生纠纷，工资被停发，为此肖某向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月1日作出铁银劳人仲字[2018]第20号仲裁裁决书，认定微风公司与肖某存在事实劳动关系;微风公司应支付肖某拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资的差额部分。同时驳回肖某要求裁决微风公司为其办理社会保险补缴社会保险费用的仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告微风公司与案外人陈某签订的是《技术转让与合作协议》，其合作模式为微风公司出资金、陈某出技术、出管理、并负责无人机的生产研发。被告肖某等人是在为陈某完成无人机研发，接受陈某的管理并为陈某提供劳务。微风公司并未对肖某进行考核、管理，微风公司向肖某发放的款项也不是劳动报酬，而是依据与陈某的合作协议履行的出资义务。故原告主张与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告给付拖欠的23个月的工资，支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，以及请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用的理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 侯 强人民陪审员 成 皓 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李欣鸿
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2813号原告：王钘，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告王钘与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钘向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金15832.16元（以363123元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金1815.62元。合计17647.78元；3、2017年12月11日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年2月26日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为2幢2单元2-18-2号，支付购房款共计363123元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告王钘的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王钘的起诉。案件受理费242元，退还原告王钘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3681号之一 被执行人邓先容，，贵州省仁怀市中枢镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0302执3681之一裁定书，于2019年12月11日向被执行人邓先容出执行知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓先容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓先容在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2010.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十一日 书记员 全林星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14421号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：唐雨生，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，1967年10月18日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人唐雨生、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月工资4300元、2018年12月工资3883.87元予唐雨生；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额4568.17元予唐雨生；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月28日至2018年10月30日高温津贴150元予唐雨生；四、田玉英对覃梦思的上述2018年11月工资4013.33元、2018年10月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额4568.17元、2018年9月28日至2018年10月30日的高温津贴150元债务承担连带清偿责任；五、驳回唐雨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向唐雨生支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某某（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某某拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某某手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、思茗美食馆可以继续经营，但冯某某趁田玉英变更法人时举报思茗美食馆无证经营，食监部门责令思茗美食馆暂时不能对外经营，而邓某某他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与唐雨生不存在劳动关系，驳回唐雨生一审全部诉讼请求；3.改判唐雨生赔偿因闹事造成的停业损失6万元。唐雨生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，覃梦思的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求，维持一审判决。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，思茗美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以思茗美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，思茗美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。唐雨生于2018年9月28日入职，于2018年12月28日离开思茗美食馆。在唐雨生任职期间，思茗美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，唐雨生从事厨房工作，属于思茗美食馆的业务组成部分。其次，唐雨生的日常工作由思茗美食馆安排和管理,即唐雨生的工作需接受思茗美食馆的管理。再次，唐雨生的工资报酬由思茗美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定思茗美食馆与唐雨生之间于2018年9月28日至2018年12月28日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向唐雨生支付2018年11月工资4300元、2018年12月工资3883.87元、2018年10月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额4568.17元、2018年9月28日至2018年10月30日高温津贴150元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因唐雨生闹事造成其损失，要求唐雨生赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。覃梦思的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5895号原告：张玉兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王恒业，男，1987年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：高吉英，女，1937年10月22日生，汉族，住济南市济阳区。原告王恒业、高吉英的委托诉讼代理人：张玉兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘培政，男，1963年1月9日生，汉族，户籍地址济南市济阳区，文书送达地址济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘洋（系刘培政之子），男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。原告张玉兰、王恒业、高吉英与被告刘培政追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰（亦为原告王恒业、高吉英的委托诉讼代理人），被告刘培政的委托诉讼代理人刘洋、花朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉兰、王恒业、高吉英向本院提出诉讼请求：1.判令刘培政偿还张玉兰、王恒业、高吉英垫付款3万元及相应利息（自2005年5月30日起至垫付款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由刘培政承担。事实与理由：2003年，刘培政从王银杰处借款3万元，王健为其提供担保。借款到期后，刘培政未偿还借款。因为王银杰多次催要，王健为刘培政垫付了借款3万元。王健多次向刘培政追偿，未果。王健于2018年去世，张玉兰、王恒业、高吉英作为王健的法定继承人要求刘培政偿还垫付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持张玉兰、王恒业、高吉英的诉讼请求。刘培政本人2019年11月27日辩称，王健和我是同学关系，他为我担保了两笔私人借款，就是起诉的这两笔；我有钱了就还这两笔借款，现在我没有能力偿还。刘培政2019年12月19日通过代理人辩称，答辩人印象中未向王银杰借款，被答辩人应当提供借款合同或者借条。所谓的垫付行为发生在2005年5月30日，王健生前没有以任何方式向答辩人主张过追偿权，早已超过二年的诉讼时效，答辩人不同意向三被答辩人履行相关义务。张玉兰、王恒业、高吉英围绕诉讼请求依法提交了收到条、证人证言等。本院通过庭审组织双方当事人进行了举证和质证。对张玉兰、王恒业、高吉英提交的收到条、证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉兰系王健之妻，王恒业系王健之子，高吉英系王健之母，刘培政与王健系同学关系。刘培政于2003年初向济阳县济阳镇东关村王银杰借款3万元，约定借款期限为一年，王健为刘培政提供保证担保。借款到期后，刘培政没有偿还借款，刘培政离开济阳，王健及家人多方查找刘培政未果。王健自2004年1月19日起分四次为刘培政垫付借款3万元。王健于2018年6月29日死亡。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案审理过程中，刘培政本人对借款事实及王健提供担保的事实予以认可；后又通过代理人主张反悔，但没有提供相反证据足以推翻，本院应当对刘培政承认的借款事实及王健提供担保的事实予以认定。维护社会交易秩序，保护社会公共利益是诉讼时效制度的根本立法目的；由于诉讼时效中断、中止制度的立法目的在于保护权利人权利，因此，在适用上述制度时，如果存在既可以做有利于权利人的理解也可以做有利于义务人的理解的情形，那么，在不违背基本法理的基础上，应做有利于权利人的理解，以促进我国社会诚信体系的建立，弘扬社会主义核心价值观。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不能使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，不能随意否定权利本身。《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；刘培政本人对该笔借款表示“有钱了就还”，属于诉讼时效期间届满后义务人同意履行，刘培政不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。王健代刘培政向王银杰偿还借款的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。王健履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向借款人刘培政追偿的权利；王健去世后，其法定继承人张玉兰、王恒业、高吉英有权向刘培政主张该项债权，刘培政亦应偿还该笔垫付款。张玉兰、王恒业、高吉英主张的利息，可自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告刘培政于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉兰、王恒业、高吉英垫付款3万元及相应利息（以3万元为基数，自2019年11月22日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张玉兰、王恒业、高吉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张玉兰、王恒业、高吉英负担100元，被告刘培政负担175元；申请费320元，由被告刘培政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年十二月二十三日法官助理石华书记员张玲
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初4900号 原告：夏青华，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：杨纯志，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告夏青华与被告杨纯志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告杨纯志下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏青华到庭参加诉讼，被告杨纯志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨纯志归还原告借款150000元及利息49500元，合计199500元（利息从2017年8月22日计算至2019年6月21日，月利率按1.5%计算），从2019年6月21日按月1.5%利息率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告杨纯志承担。事实与理由：被告杨纯志因资金周转需要向原告借款，于2016年9月22日借款150000元，并出具了借据1份，约定月利率1.5%，约定借款期限自2016年9月22日至2019年6月21日。借款后杨纯志支付利息至2017年8月22日。后经多次催讨，被告杨纯志拖延未付。并提供如下证据：1、借条原件；2、现金交款单；3、银行交易明细。 被告杨纯志未应诉答辩。 经审理查明:杨纯志系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司的负责人，夏青华经同事吴晓玲介绍认识杨纯志。2016年9月22日，杨纯志因公司工程周转需要向夏青华借款150000元并出具借条。借条载明：今借到夏青华人民币壹拾伍万元整，今借人杨纯志。当日，夏青华将借款150000元汇至杨纯志指定的安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司账户。后杨纯志通过安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司，以劳务费的名义自2016年10月28日开始每月均等地按1.5%利率标准向夏青华支付利息2250元至2017年7月28日，共支付利息22500元。后经夏青华催讨，借款本金150000元及2017年7月28日以后的利息杨纯志至今未还，因而成讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，夏青华主张杨纯志欠款150000元，并提供了杨纯志出具的借条原件、现金交款单、银行交易明细以及庭审时的陈述。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故夏青华围绕诉讼请求提供的借条原件，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，故夏青华与杨纯志之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，故夏青华要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于夏青华要求杨纯志按照月利率1.5%自2017年7月28日起支付借款利息至还款之日止的诉讼请求，双方虽未书面约定借款利息以及利息标准，但从杨纯志借款初期每月以劳务费的名义向原告支付均等的款额来看，符合原告主张的与被告口头约定按月利率1.5%支付利息的事实。故对夏青华的本项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨纯志于本判决生效之日起十日内归还原告夏青华借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2017年7月29日起，按照月利率1.5%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告杨纯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  陈晓华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱 珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14741号原告：江门市蓬江区太宏海绵厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会秀村工业区**厂房自编**，统一社会信用代码91440703MA4UJJGB9F。投资人：赵雷明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区河图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村六涌工业区****，统一社会信用代码914406060684983350。法定代表人：潘俊贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：黄锦标，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告江门市蓬江区太宏海绵厂（以下简称太宏海绵厂）与被告佛山市顺德区河图家具有限公司（以下简称河图公司）、黄锦标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太宏海绵厂的委托诉讼代理人陈寿安，被告河图公司的委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼，被告黄锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太宏海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付剩余货款173039.83元及原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告自2017年开始为被告供应家具材料，被告黄锦标为被告河图公司历史股东及法定代表人，货物签收及货款结算付款均为被告河图公司。经核算，被告尚欠自2018年10月至2019年1月期间的货款共计173039.83元，被告黄锦标承诺2019年春节后即2019年2月付款。经查，2019年2月25日，被告黄锦标退出被告河图公司经营并变更登记。经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拒不支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告河图公司辩称，被告黄锦标曾经是被告河图公司的股东，但是在2019年已经进行变更，退出了被告河图公司的经营，被告河图公司仅确认2019年股东变更之后至今的欠款额18000余元，其余的不确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的送货单，被告对其中黄锦标签字的无异议，本院予以确认。对岑汉胜签名的送货单，被告河图公司对真实性无法确认，至于岑汉胜是否为被告河图公司的员工，被告河图公司表示因法定代表人、股东进行了变更，仅能确认其并非变更之后的公司员工，至于是否是变更之前的员工，因被告河图公司并未留存之前的内部资料，无法确认。为此，本院认证认为，首先，岑汉胜签收的送货记载的订货单位均为“河图”，单据的制式与黄锦标签收的单据一致；其次，因被告河图公司的股东、法定代表人进行了变更，但未就公司之前的员工情况进行交接，被告河图公司内部管理较为混乱，被告河图公司虽然不确认岑汉胜签收的送货单，但也未明确否认岑汉胜为被告河图公司之前的员工。结合在交易中由员工代为签收货物较为常见，本院对原告举证的由岑汉胜签名的送货单也予以确认。至于没有签名的送货单，本院不予确认。2.对原告提供的公证书，系经过公证机构公证的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：太宏海绵厂与河图公司有业务往来，由太宏海绵厂向河图公司提供海绵。2018年10月份太宏海绵厂向河图公司供货74169.85元，11月份供货10399.94元，12月份供货50943.91元，2019年1月供货44272.02元，合共179785.72元。其中河图公司仅支付了2018年10月份部分货款49169.85元，剩余的货款130615.87元至今未付，太宏海绵厂催收未果遂起诉至法院。另查，黄锦标原是河图公司的法定代表人及股东之一，2019年2月25日该公司股东及法定代表人均变更为潘俊贤。本院认为，被告河图公司与原告太宏海绵厂之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告太宏海绵厂依约向被告河图公司送货，被告河图公司收取了货物后未按照约定向原告太宏海绵厂支付货款，已构成违约，被告河图公司应向原告太宏海绵厂支付拖欠的货款130615.87元。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，原告主张从起诉之日即2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过上述规定本院予以支持。因中国人民银行公布自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息应计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计利息至实际清偿之日止。至于被告黄锦标，案涉买卖合同的合同相对方为被告河图公司，被告黄锦标签收货物应为职务行为，原告太宏海绵厂要求被告黄锦标对案涉货款承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告太宏海绵厂的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区河图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区太宏海绵厂支付货款130615.87元及利息（以130615.87元为基数，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市蓬江区太宏海绵厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760.8元（原告江门市蓬江区太宏海绵厂已预交），由原告江门市蓬江区太宏海绵厂负担922.03元，由被告佛山市顺德区河图家具有限公司负担2838.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  黎键毅人民陪审员  崔艳芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴碧玮
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5551号 原告：陈某某，男，1946年1月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：周益新，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：樊某，男，1968年11月7日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季鹏飞，江苏华庭律师事务所实习律师。 原告陈某某与被告樊某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告陈某某申请撤回对被告樊某的起诉，本院已另行作出书面裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周益新，被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国、季鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失161214.14元，后变更为148074.14元。事实和理由：2017年12月25日，樊某驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。海门市公安局交通警察大队认定樊某承担事故全部责任，樊某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我公司垫付了1万元。 经审理查明，2017年12月25日11时许，被告樊某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在海门市轿地段，与原告陈某某驾驶的电动自行车发生了碰撞，造成陈某某受伤、车辆损坏。事发后公安机关认定樊某承担事故全部责任。 樊某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司已垫付了1万元。 2019年7月20日，经海门市三阳法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对陈某某“三期”等进行了鉴定，意见为：陈某某交通事故致腰1左侧横突骨折，左胫骨上段、中段、左腓骨中段骨折；取内固定费用约8000元；误工期限至鉴定前一日，护理期限120日（其中2人护理40日、1人护理80日），营养期限120日。取内固定误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。 2019年8月30日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，陈某某与樊某达成了协议，陈某某返还樊某垫付款5000元，与樊某自愿补偿陈某某的5000元（含鉴定费1640元）相抵，保险范围内的损失陈某某自行向保险公司主张。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费40103.24元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1008元、营养费1350元、误工费87612.9元、护理费13500元、交通费2500元。 被告保险公司发表如下质证意见：认可医疗费35890.44元，要求扣除10%的非医保用药，对其余医疗费4212.8元系治疗急性胆道感染，与交通事故无关联性，要求剔除；二次手术费要求实际发生后另行主张；住院伙食补助费认可288元；营养期限过长，二次手术营养不认可；营业执照非原告本人姓名，故对原告主张的误工费不予认可；护理费认可80元/天；交通费认可300元。 审理中，原告认可住院伙食补助费为288元，对保险公司提出异议的医疗费4212.8元同意放弃。双方一致认可误工期限为180日，对取内固定费用、护理、营养期限等亦达成了协议。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费35890.44元。原告提供了病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予采信。 2、二次手术费8000元。经司法鉴定原告二次手术取内固定费用为8000元，双方在审理中亦达成了协议，为减少当事人诉累，故一并予以处理。 3、住院伙食补助费288元。 4、营养费1350元（包括二次手术营养费）。 5、误工费22500元（包括二次手术误工费）。原告主张误工标准参照零售业平均收入为142.46元/天。本院认为，关于误工期限，双方审理中协商确定为225天（包括二次手术误工45天）。审理中本院向原告居住地村委会调查并实地走访原告经营的店铺，原告店铺营业执照登记为徐菊芳（原告妻子），实际经营以原告为主。店铺位于原告住宅后屋，经营规模较小，供附近邻居购买一些日用品，故原告主张按零售业标准计算误工费明显偏高。本院结合原告店铺规模、坐落位置、原告年龄及实际经营情况，酌情认定原告误工标准为每天100元，故原告误工费为22500元。 6、护理费13500元（包括二次手术护理费）。 7、交通费600元。 以上合计82128.44元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告樊某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，樊某承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告82128.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈某某82128.44元，扣除垫付的10000元，尚需支付72128.44元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费562元（原告已预交），由原告陈某某负担281元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担281元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分281元由被告向其直接支付，本院不再退还,由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1124元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十二月十一日 书记员  张婷婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1905号 申请执行人:明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市104国道南侧洪武花园玫瑰阁，统一社会信用代码91341182698972986L。 法定代表人：钱永言，公司董事长。 被执行人:王**，男，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市吕郢新区。 被执行人:姜从康，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行明光市富民小额贷款有限责任公司与王**、姜从康借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6163号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某。被告：伏某，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告伏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月18日以证据准备不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费510元，减半收取255元（实收255元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月十八日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2499号 申请执行人：郑秀昌，男，1968年7月21日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:王介成，男，1970年7月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:朱翠红，女，1971年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:王盼盼，女，1993年8月10日生，汉族，明光市人，住明光市。 本院在郑秀昌与王介成、朱翠红、王盼盼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2342号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王介成、朱翠红、王盼盼的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王介成、朱翠红、王盼盼纳入失信人名单；对被执行人王介成、朱翠红、王盼盼采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月五日 书记员  金 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4667号原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。负责人：赵静，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。被告：卢希海，男，汉族，1968年4月6日出生，住山东省济南市。原告中国银行股份有限公司济南开元支行（以下简称中行开元支行）与被告卢希海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开元支行的委托诉讼代理人修典华，被告卢希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行开元支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢希海立即偿还中行开元支行（截至2019年4月16日）的借款本金人民币173599.82元，拖欠手续费18993.82元，逾期利息10809.81元，还款违约金9019.68元及2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，卢希海向中行开元支行申请办理信用卡，填写了易达钱申请表，信用卡号62276137********，卢希海申请分期额度25万元，分期期数36期，费率为11%，还款方式为按月还本分期手续费按月收取。依卢希海申请，中行开元支行向卢希海核发了信用卡并向卢希海提供了25万元的贷款，截止2019点4月16日，卢希海尚欠中行开元支行借款本金173599.82元，拖欠手续费18993.82元，逾期利息10809.81元，还款违约金9019.68元。经过多次催要，卢希海仍拒不履行给付义务，其行为已经构成违约，中行开元支行有权要求卢希海立即偿还全部欠款及拖欠手续费、逾期利息、还款违约金。中行开元支行为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。卢希海辩称，支持原告的诉求，我个人原因目前无力还款，如果可以，我想在有能力偿付的时候银行给予相应的减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，卢希海向中行开元支行申请办理信用卡，填写了易达钱申请表，信用卡号62276137********，被告申请分期额度25万元，分期期数36期，手续费费率为11%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。依卢希海申请，中行开元支行向卢希海核发了信用卡并向卢希海提供了25万元的贷款，截止2019点4月16日，卢希海尚欠中行开元支行借款本金人民币173599.82元，拖欠手续费18993.82元。中行开元支行诉称卢希海拖欠逾期利息10809.81元，还款违约金9019.68元，但并未提供该利息和违约金计算的合同或法律依据。因卢希海拖欠中行开元支行贷款，双方形成纠纷，中行开元支行诉至本院。本院认为，卢希海向中行开元支行申请办理信用卡填写了易达钱申请表系当事人真实意思表示，中行开元支行依申请放款，卢希海亦应已申请内容还款。截至2019点4月16日，卢希海尚欠中行开元支行借款本金人民币173599.82元，拖欠手续费18993.82元，应予归还，故对中行开元支行该部分诉讼请求，本院予以支持。中行开元支行要求卢希海支付逾期利息10809.81元，还款违约金9019.68元，但并未说明逾期利息和违约金产生的合同依据或其他法律依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢希海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款本金人民币173599.82元，拖欠手续费18993.82元；二、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4490元，保全费1770元，由原告中国银行股份有限公司济南开元支行负担570元，被告卢希海负担5690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  丁 惠人民陪审员  官秀英二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱秀雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11262号 上诉人（原审原告）：杨桂梅，女，1966年10月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人杨桂梅因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨桂梅上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金105705元（3915元/月×13.5×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：杨桂梅自2004年6月28日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与杨桂梅签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起杨桂梅工资为每月2800元，经开区环卫站已为杨桂梅缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以杨桂梅达退休年龄为由，单方终止与杨桂梅的劳动关系，杨桂梅多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与杨桂梅的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付杨桂梅赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨桂梅向一审法院起诉请求：一、确认杨桂梅与经开区环卫站之间自2016年10月24日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付杨桂梅违法解除劳动关系赔偿金105705元（3915元/月×13.5个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2016年10月24日起到2017年7月1日期间，杨桂梅与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回杨桂梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨桂梅负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付杨桂梅违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，杨桂梅达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故杨桂梅主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据杨桂梅的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠杨桂梅相关劳动报酬的情形，且已为杨桂梅依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为杨桂梅出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因杨桂梅主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付杨桂梅终止劳动关系经济补偿金，对杨桂梅主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，杨桂梅主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3915元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信杨桂梅的主张。根据一审及二审查明的事实，杨桂梅在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2009年1月至2017年7月1日，工作年限为8年零6个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3915元，故经开区环卫站应支付杨桂梅终止劳动关系经济补偿金35235元（3915元/月×9个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6255号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6255号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人杨桂梅终止劳动关系经济补偿金35235元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人杨桂梅已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初7383号                  立案时间              2019-8-2              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              被告: 马磊，男，1984年5月5日生，汉族，住大连市中山区。      被告: 商丹，女，1984年3月20日生，汉族，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.依法判令被告马磊、商丹共同偿还原告借款本金397404.84元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年5月14日欠息合计177372.88元），本息暂合计574777.72元；2.判令二被告共同承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（平银大连贷字2016第SWx号）                  借款人              马磊、商丹                  签订时间              2016/7/27                  贷款金额              40万元                  贷款期限              12个月                  贷款利率（年）              11%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              24万元                  实际贷款期限              2016/7/27至2017/7/27                  借款人逾期还款日期              2016年12月                  欠付本金（截止日期）              397404.84元（2019/5/14）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与二被告共同签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告马磊、商丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金397404.84元；      二、被告马磊、商丹自2016年12月21日至借款实际付清之日止，按签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。      上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费9550元，公告费560元，由被告马磊、商丹负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军人民陪审员    李  丽                       二Ο一九年十二月四日                        书  记  员    于晓丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15550号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗健良，男，汉族，1990年4月5日出生，住广东省始兴县**************，公民身份号码为440************433。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人罗健良劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向罗健良支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；三、驳回罗健良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、罗健良各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10719号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向罗健良支付解除劳动合同的经济补偿金24000元。二、本案一、二审诉讼费用由罗健良承担。事实与理由：一、南泰公司与罗健良劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了罗健良的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放罗健良的工资，但均曾与罗健良沟通，南泰公司已向罗健良足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。罗健良主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；罗健良在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由罗健良确认的员工打卡记录显示，罗健良正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在罗健良主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，罗健良在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与罗健良在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日罗健良等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张罗健良等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据罗健良等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。罗健良2019年2月至4月的工资也是在罗健良提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向罗健良支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，罗健良主张其月平均应发工资为3386.25元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认罗健良月平均实发工资为2670元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为3000元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞