wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0107民初6333号   原告：林胜，男，1970年10月14日出生，汉族，住海口市。   原告：苏洁，女，1970年8月15日出生，黎族，住海口市。   二原告共同委托诉讼代理人：李荭，海南天皓律师事务所律师   被告：海南家和汽车租赁有限公司，住所地海口市凤翔东路。   法定代表人:钟琼锋，总经理。   原告林胜、苏洁诉被告海南家和汽车租赁有限公司（以下简称家和公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林胜、苏洁的委托诉讼代理人李荭到庭参加诉讼。被告家和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林胜、苏洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告欠款人民币33310元，利息人民币5038元，合计人民币38348元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年12月5日，二原告与被告分别签订《海南家和汽车租赁有限公司车辆挂靠合作协议》，协议约定林胜名下×××、苏洁名下×××别克25S车辆挂靠在被告处进行租赁业务，挂靠期限三年(2017年12月6日-2020年12月6日)，被告向二原告的建设银行指定账户支付租金每车每月人民币7000元，合同签订后二原告将车辆交付给被告。被告在2018年1月25日向二原告指定账户共转账5000元后未再按合同约定履行付款义务。2018年3月5日二原告与被告经友好协商口头合议解除合作协议，并于2018年3月6日取回车辆。2018年4月6日被告依据合同约定对合同期内各项费用进行了结算，双方认可被告应向原告支付车辆挂靠费33310元。   经二原告多次催收，被告于2018年9月6日向二原告出具欠条承诺：2018年12月31日前分期或一次性结清上述欠款，若不能如期归还，则按欠款总额的日利率5%支付违约金。二原告表示同意。然而，被告至今仍未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，二原告认为按照欠款约定日利率5%明显高于自身损失，故主张按照年率24%来计算欠款利息。截止起诉日利息数额为5038元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告家和公司未到庭未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.《海南家和汽车租赁有限公司车辆挂靠合作协议》、2.《海南家和汽车租赁有限公司车辆挂靠合作协议》、3.欠条、欠条金额的计算方式、4.微信聊天记录，被告未到庭视为其放弃举证质证的权利。本院对证据认定如下：证据3、证据4中的欠条金额的计算方式，因没有提供原件本院不予采信。对证据1、2和证据3中的欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日原告林胜、苏洁分别与被告家和公司签订了《海南家和汽车租赁有限公司车辆挂靠合作协议》，合同约定林胜的牌照为×××号别克25S型汽车及苏洁的牌号为×××号别克25S型汽车挂靠至家和公司进行租赁业务，挂靠期限均为2017年12月6日8时00分起至2020年12月6日8时00分止，挂靠费均价为7000元/月（换机油、洗车费由家和公司承担，其他一切维修费用由林胜、苏洁承担）。自车辆挂靠日起，家和公司在次月的10日向林胜、苏洁指定银行账号转账支付月租赁费。2018年3月6日，原、被告确认解除挂靠合同协议，车辆实际挂靠期间为2017年12月6日至2018年3月6日。原、被告经核对确认被告应向二原告支付33310元。2018年9月6日，被告家和公司向二被告出具欠条，载明家和公司欠×××A及×××别克商务25S汽车车主苏洁和林胜挂靠车款共计人民币33310元。经双方协商同意此款于2018年12月31日前分期或一次性结清。如逾期必须交付车主总额款日利率5%的违约金。被告家和公司未在约定期限内偿还欠款，遂成讼。   本院认为，二原告与被告签订《海南家和汽车租赁有限公司车辆挂靠合作协议》，是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方经协商达成解除挂靠合作协议的合意，合作协议已经解除。二原告与被告根据合同约定进行结算，被告核算后出应向二原告支付费用为33310元，原告对该金额认可。被告也向二原告出具了《欠条》，承诺于在2018年12月31日前支付二原告挂靠车款33310元，并约定了逾期按照日利率5%计算违约金。欠条落款处有被告的法定代表人钟琼锋的签名及被告公司公章。二原告主张被告支付车辆挂靠费33310元，本院予以支持。被告未按照约定于2018年12月31日前付清33310元，已经构成违约，二原告自愿放弃以欠条中约定的日利率5%计算违约金，主张被告向其支付实际损失即利息，计算方式为自2019年1月1日起至2019年8月20日止，以33310元为基数，按照年利率24%计算，本院计算的利息金额为5085.33元，原告主张被告向其支付利息5038元，本院予以照准。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：   限被告海南家和汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告林胜、苏洁支付车辆挂靠费33310元、利息5038元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费759元，由被告海南家和汽车租赁有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判长   国珺   审判员   刘洪娟   人民陪审员   李惠玲                              二〇一九年十二月二十六日   书记员 符睿儒   速录员 高莉瑶           《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100421号原告：何承余，住上海市浦东新区。被告：陈晓旭，住安徽省六安市。原告何承余与被告陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陈晓旭送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告陈晓旭公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张恋华二〇一九年十二月三十日书记员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2550号上诉人（原审原告）：恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇马家沟村**，注册号：422800000019273（1-1）。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：尉兴，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文洲，男，1966年2月27日出生，土家族，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。上诉人恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司为与被上诉人杨文洲劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1412号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  覃恩洲二〇一九年十二月二十五日书记员  方天文
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执148号申请执行人：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。法定代表人：李莉，该公司总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被执行人：谢锦华，男，1992年4月23日生，汉族，四川省绵阳市人，原住文山市。申请执行人文山天辰商贸有限公司与被执行人谢锦华房屋租赁合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民终233号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人谢锦华支付申请执行人文山天辰商贸有限公司租金及其他费用192328元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年1月19日到被执行人谢锦华租住的文山市向被执行人谢锦华留置送达（2019）云2601执148号执行通知书，责令被执行人谢锦华在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谢锦华不在原住址，现下落不明。经本院于2019年4月10日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人谢锦华的财产线索。2、及时查询被执行人谢锦华存款情况，于2019年12月27日查询、12月28日反馈信息，经查被执行人谢锦华名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人谢锦华名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人谢锦华暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人谢锦华财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月二十八日书记员  高宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初12540号原告：靳开银，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：牟兴龙，男，汉族，住武威市凉州区。原告靳开银诉被告牟兴龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告靳开银到庭参加诉讼，被告牟兴龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2575元。事实与理由：我经营卫生洁具生意，被告经营一家装修公司。2015年8月至2016年4月23日，被告在原告处赊购各种型号的卫生洁具，合计货款为8575元。2016年2月27日被告向原告付款4000元，2018年1月支付货款2000元，尚欠原告2575元，经原告多次催要，被告推诿拒付，故提起诉讼。被告缺席，其答辩意见：1、原告的证据销货清单，只有2015年8月31日本人签字的价值1030元销货清单属实，其余均是原告捏造；2、请求原告出示有本人签字的销货清单证据。综上，原告要求被告给付货款2575元无事实依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求向法庭提交了销货清单5张、短信截屏2张，证明被告欠其货款2575元，被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳开银经营卫生洁具生意，牟兴龙从事装饰装修业务。2015年8月至2016年4月23日，牟兴龙向靳开银赊购不同型号的卫生洁具，合计货款8575元。2016年2月27日，牟兴龙付款4000元，2018年1月付款2000元，尚欠2575元未付，靳开银多次通过电话、手机短信方式催要，牟兴龙推诿拒付，形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告交付了货物，被告应当将欠付的货款及时支付给原告，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据原告提供的销货清单和短信截屏，能够证实被告欠原告货款2575元的事实，原告的诉求符合法律规定，予以支持；被告对2015年8月31日签名的价值1030元销货清单予以认可，对其余4张未签名的销货清单不予认可，但短信截屏能够反映原告向其索款2575元，其未提出异议的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告无据证实的原告的短信截屏不具有真实性，其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牟兴龙支付原告靳开银货款2575元，限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月十九日书记员 窦 蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终711号 上诉人（一审原告）哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道**。 法定代表人石金兴，董事长。 委托代理人牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区市场监督管理局，住，住所地哈尔滨市松**龙川路**/div> 法定代表人于广久，局长。 委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。 上诉人哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司（以下简称君豪公司）因市场监督管理行政处罚一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，哈尔滨市轨道交通二期建设规划包含地铁2号线北延段及东延段，途经利民大道，该规划未得到审批。君豪公司负责开发建设位于利民大道的君豪义乌小商品城项目，同时投资建设上海外国语大学附属宏达哈尔滨实验学校。2018年10月25日，案外人张忠臣等5人到哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北区市场监管局）投诉君豪公司虚假宣传。2018年11月12日，松北区市场监管局到君豪公司进行现场检查，发现君豪公司销售沙盘标有“君豪新城地铁出入口”字样，楼顶装有“上海外国语大学附属哈尔滨实验学校”字样，没有“宏达”二字。2018年12月4日，松北区市场监管局作出《责令改正通知书》。2018年12月18日，松北区市场监管局作出《行政处罚听证告知书》，告知拟对君豪商品城作出处罚的事实、理由、依据及申请听证的权利。后君豪公司申请听证，松北区市场监管局于2019年1月3日组织听证。2019年1月10日，松北区市场监管局作出哈松市监罚字﹝2019﹞0001号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），责令君豪公司停止违法行为，消除影响；罚款人民币110万元整。 另查明，2018年1月至3月，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局接到君豪公司发布含有“地铁2号;地铁**线直达/双站接轨城市&rdquo索。2018年5月，信访人吴忠昊等人到中央第六巡视组反映君豪公司虚假宣传等情况。2018年5月22日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局收到该信访交接单。哈尔滨市呼兰区市场监督管理局对君豪公司发布违法广告行为立案调查后，于2018年5月31日作出哈呼罚字（2018）第20号《行政处罚决定书》，以君豪公司作误导宣传为由，对君豪公司作出责令立即停止发布含有“地铁2号;地铁**线直达/双站接轨城市&rdquo房地产广告，罚款4万元的行政处罚。 一审法院认为，一、君豪公司对销售的楼盘作出了虚假或引人误解的宣传。交通便利及附属学校是购房人在选择楼盘时重要参考项目。君豪公司在销售处的沙盘及展板上分别标有“地铁出入;地铁出入口&rdquouo;地铁2号;地铁**线出口&rdquo致购房人认为君豪公司建设项目设有地铁口。而地铁2号线二期工程虽然列入社会发展规划，但未获批准，君豪公司以仅列入规划而未通过审批的项目，宣传其销售的商品，应认定为虚假或引人误解的宣传。另外，君豪公司关于上海外国语学院宏达哈尔滨实验学校宣传中隐藏“宏达”二字，足以致人对学校的办校性质产生误解，应认定为引人误解的宣传。故君豪公司认为松北区市场监管局作出的处罚决定认定事实错误，证据不足的观点，不应予以支持。二、松北区市场监管局认定君豪公司的虚假和引人误解的行为情节严重并无不当。首先，君豪公司此前因在媒体上对“地铁&r;地铁&rdquo导性宣传而受到哈尔滨市呼兰区市场监督管理局的处罚，其理应知晓地铁2号线二期工程未通过审批的情况。其继续作虚假或引人误解的宣传，表明其怠于纠正违法行为。其次，君豪公司虚假或引人误解的宣传引发多人信访投诉，由此可知其违法行为影响较大。松北区市场监管局认定君豪公司违法情节严重并无不当。松北区市场监管局提供的一系列证据能够证明其作出的处罚决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回君豪公司的诉讼请求。 君豪公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。哈尔滨地铁集团官方网站于2017年8月18日公告的“哈尔滨市轨道交通2号线二期工程环境影响评价第一次公告”中在义乌小商品城设有地铁口，君豪公司直到2018年11月才知道该规划未获国家发改委批准，不应认定君豪公司虚假宣传；君豪公司已同浙江宏达教育集团有限公司签署了合作办学协议，现在学校刚刚奠基，学校名称尚未确定，因此也不存在引人误解的商业宣传。案涉行政处罚决定适用《中华人民共和国反不正当竞争法》进行处罚，属适用法律错误；认定君豪公司情节严重没有事实依据；且松北区市场监督局在一审中未提交案涉行政处罚决定经过负责人集体讨论的证据，属程序违法。请求撤销一审判决；依法改判撤销松北区市场监管局作出的案涉行政处罚决定。 被上诉人松北区市场监管局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。君豪公司虚假宣传的地铁2号线出口、上海外国语学院附属哈尔滨实验学校等宣传的确会对购房者造成误解，属于虚假宣传，并实际产生了严重后果。众多购房者在了解到该虚假宣传后，屡次到中央巡视组及省、市各部门上访，且上访者人数众多。由于君豪公司是政府招商引资企业，如果吊销营业执照可能会造成更为严重的社会影响，经松北区市场监管局领导集体讨论决定，在法律规定的违法情节严重的情况下作出了幅度较轻的罚款处罚。松北区市场监管局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当，程序合法。既没有损害君豪公司的合法权益，也有利于维护和社会稳定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，2018年12月18日，松北区市场监管局召开行政处罚案件案审委员会，对君豪公司涉嫌虚假宣传案的处罚意见进行集体讨论。其余事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，哈尔滨地铁集团有限公司出具的《关于地铁2号线及延长线规划及建设情况的复函》可认定君豪公司在销售项目沙盘标有“君豪新城地铁出入口”属虚假宣传；上海外国语大学《关于准许使用上海外国语大学附属宏达哈尔滨实验学校的函》能够证明君豪公司在宣传中隐藏“宏达”二字，足以引人产生误解，松北区市场监管局据此认定君豪公司对其销售项目作出虚假宣传、误导消费者事实清楚，证据确凿。君豪公司此前曾因“地铁2号;地铁**线直达／双站接轨城市&rdquo宣传受到过哈尔滨市呼兰区市场监督管理局的行政处罚，其应明知地铁2号线二期工程未通过审批，但其怠于纠正，仍作引人误解的宣传，故松北区市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定认定君豪公司违法情况节严重，适用法律正确。松北区市场监管局经过调查询问、下达《责令改正通知书》、履行听证程序，经集体讨论决定后作出案涉行政处罚决定，程序合法。一审判决驳回君豪公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，君豪公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇一九年十二月三十日 法官助理庞博 书记员徐畅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32398号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4872号原告：西平县金骨康医疗科技有限公司。地址：西平县西平大道西段路**。法定代表人：董胜涛，该公司经理。被告：西平凯达燃气有限公司。地址。地址：西平县解放路北段西华港水城div>法定代表人：徐建，该公司董事长。本院在审理原告西平县金骨康医疗科技有限公司与被告西平凯达燃气有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告西平县金骨康医疗科技有限公司于2019年11月25日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勤二〇一九年十二月十八日书记员 张琳璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24215号原告：黄强，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：史精振，重庆中世律师事务所实习律师。被告：侯勇建，男，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告黄强与被告侯勇建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人蒋亮、史精振，被告侯勇建的委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯勇健向原告黄强返还借款本金10万元，并向原告支付借款利息（以借款本金10万元为基数，从2016年7月16日起按月息2%计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因工作需要向原告借款10万元，2016年7月15日，原告将10万元汇入被告重庆农村商业银行账户（账号为：************8332）。2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款壹拾万元整，该借款已由原告于2016年7月1日汇入被告账户，该借款按月息2分付息，被告应当于2016年9月30日前归还。双方借款合同已经成立并生效，被告应按约返还借款本金及利息。因被告至今未归还原告借款本金及利息，故原告起诉至法院提出前述诉讼请求。被告侯勇建辩称：原被告之间系合伙关系，被告在借条载明的2016年7月1日并没有收到原告款项，被告于2016年7月15日收到的款项10万元是合伙做工程的款项，并非借贷关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款10万元，原告于2016年7月15日通过中国农业银行向被告的账号************8332转账10万元。2016年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：侯勇建，侯勇建因为工作需要，特向出借人黄强，借款壹拾万元整，该款已由出借人黄强于2016年7月1日通过银行汇入侯勇建（重庆农村商业银行，账号为************8332），该借款按月息2分付息，借款人侯勇建应当于2016年9月30日前归还。”，该借条内容为原告书写，被告本人签字捺印。另查明，2016年4月30日，原告、被告与案外人王代淑签订《三方合伙协议》，约定三方共同合伙经营工程项目，三方认可的合伙出资总额为90万元，被告出资30万元等内容。上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行交易明细清单，被告举示的三方合伙协议、重庆农村商业银行对私客户对账单等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时借款合同生效。本案中，结合原告举示的借条及转账凭证，可以确定被告有向原告借款的意思表示，且原告于2016年7月15日通过银行将资金转入被告账户，因此原、被告之间借款合同已经于2016年7月15日成立并生效，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。借条中载明了借款应于2016年9月30日前归还，现借款已到期，被告应按照约定的期限返还原告借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项之规定：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借款利率为月息2%，未超过年利率24%，被告应当按照约定的利率支付原告借款期内利息及逾期资金占用利息。综上，原告要求被告归还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2016年7月16日起按月息2%计算，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告认为原、被告之间系合伙关系，案涉10万元是投资款而不是借款的辩称意见，因被告未举示充分的证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告侯勇建于本判决生效之日起三日内归还原告黄强借款本金10万元并支付利息（从2016年7月16日起，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%支付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取1910元、保全费1520元，合计3430元，由被告侯勇建负担（此款原告黄强已预交，限被告侯勇建于本判决生效之日起三日内直接支付原告黄强）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  漆隽宏
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0426刑初370号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人桂德力，曾用名桂武，男，1987年7月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人。2014年9月1日，因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，同年8月24日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月7日被祁东县公安局取保候审。2019年11月19日被本院决定取保候审，同年12月5日被本院决定逮捕，现被羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人桂德力犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人桂德力及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人桂德力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人桂德力在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑并处罚金。 被告人桂德力对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人邹林娟辩称，被告人桂德力到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，退还了赃物，没有对被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人桂德力从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年8月9日上午，被告人桂德力骑摩托车来到祁东县归阳某不锈钢厂附近搅拌场，将停放在该搅拌场的推土机的两桶电瓶拆下盗走，当日被公安机关抓获。经祁东县价格认证中心认定，该被盗两桶电瓶价值1,137元。 另查明，被告人桂德力因犯盗窃罪，于2014年9月1日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有经庭审查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，价格认定结论书，刑事判决书，证据保全决定书及清单，提取物证笔录及现场指认照片，证人陈某的证言，被害人赵某的陈述，被告人桂德力的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证明。 本院认为，被告人桂德力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人桂德力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人桂德力有犯盗窃罪的前科，可酌情从重处罚。被告人桂德力归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以支持。指定辩护人提出对被告人桂德力从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民合法财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人桂德力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期15日，即刑期从2019年12月5日起至2020年2月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  肖志旺 人民陪审员  刘小玲 二〇一九年十二月五日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4788号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、参加庭审、代收法律文书等。被告：褚星，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告褚星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告褚星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金145476.52元，逾期利息、违约金、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年7月1日起暂计至2019年8月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计40733.42元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告褚星与原告公司于2017年4月28日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金200000元，同时对该借款使用期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元，但被告未能按约定还款，自2018年7月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告褚星未进行答辩。经审理查明，2017年4月28日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告褚星（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向褚星提供贷款200000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名褚星，账号62×××09）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告褚星签署确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明按等额本息还款，借款期限分36期偿还，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2017年5月3日向被告褚星指定账户转款200000元，当日扣除贷款动用费6000元。被告褚星于2017年7月还款10246.5元;2017年8月至2018年2月，每月还款7290.82元;2018年3月还款8565.82元（含滞纳费1275元）;2018年4月还款48.24元;2018年6月28日还款23325元（含滞纳费7120元）。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告褚星签订的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为200000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费6000元，其实际向被告出借金额为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告褚星出借的本金应为194000元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.55%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，本案中被告还款具体计算如下:中银公司于2017年5月3日出借200000元，当天扣减的3%的贷款动用费6000元应从借款本金中扣减，即原告实际出借借款本金为194000元，自2017年5月3日至7月1日约定的利息为5713.3元，褚星实际还款10246.5元，该款项扣减利息后剩余4533.2元，应抵扣本金，则本金尚欠189466.8元;按此本金计算至2017年8月1日利息为2936.74元，褚星实际还款7290.82元，该款项扣减利息后剩余4354.08元，应抵扣本金，则本金尚欠185112.72元;按此法计算依次扣减，截止2018年2月5日，尚欠本金157533.77元，自2018年2月1日至2018年3月1日约定的利息为2441.77元、2018年3月1日至2018年3月16日产生的滞纳费为1142.12元，合计3583.89元，褚星实际还款8565.82元，该款项扣减利息及滞纳费后剩余4981.93元，应抵扣本金，则本金尚欠152551.84元;自2018年3月1日至2018年6月1日约定的利息为7093.66元、2018年4月1日至2018年6月28日产生的滞纳费为6488.59元，合计13582.2元，褚星实际还款23373.24元（2018年4月还款48.24元、2018年6月还款23325元），该款项扣减利息及滞纳费后剩余9791.04元，应抵扣本金，则本金尚欠142760.8元;截止2018年6月28日，被告褚星已付2017年5月3日至2018年6月1日期间的全部利息、滞纳费，尚欠本金142760.8元及2018年6月1日至27日利息未付。原告诉请自2018年7月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告褚星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚星于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金142760.8元及利息与滞纳费（自2018年7月1日起，按年利率24%计算至偿清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由被告褚星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月二十七日书记员 胡道全
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0923行审30号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心**楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北梦珠大酒店有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北梦珠大酒店有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：云梦县，统一社会信用代码91420923777574206N法定代表人张某。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年12月2日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北梦珠大酒店有限公司劳动保障监察行政处理一案于2019年3月4日作出的云人社处字﹝2019﹞001号劳动保障监察行政处理决定。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社处字﹝2019﹞001号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司在工资发放方面存在问题，未支付袁靓、鲁某的工资合计贰万捌仟伍佰元（￥28500.00）及袁靓押金伍佰元（￥500.00）。云梦县人力资源和社会保障局分别于2018年11月20日、12月28日向其送达了云人社监令字﹝2018﹞95号、云人社监令字﹝2018﹞102号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北梦珠大酒店有限公司限期内把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北梦珠大酒店有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，2019年1月14日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北梦珠大酒店有限公司送达了云人社处告字﹝2019﹞001号《劳动保障行政处理事先告知书》，告知湖北梦珠大酒店有限公司三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但湖北梦珠大酒店有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年3月4日作出云人社处字﹝2019﹞001号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令湖北梦珠大酒店有限公司支付袁靓、鲁某的工资合计贰万捌仟伍佰元（￥28500.00）及袁靓押金伍佰元（￥500.00）。同月6日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北梦珠大酒店有限公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人湖北梦珠大酒店有限公司相关权利，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年9月17日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞004号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北梦珠大酒店有限公司自动履行义务，但被执行人湖北梦珠大酒店有限公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社处字﹝2019﹞001号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字﹝2019﹞001号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1742号 申请执行人：桂旭先，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪碧礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行桂旭先与汪碧礼、黄琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪碧礼、黄琴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪碧礼、黄琴银行存款988556元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十二月四日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5433号 申请执行人安徽既济建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：章玉贞,职务。 被执行人上海驰稷实业有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：许聿谋,职务。 申请执行人与被执行人上海驰稷实业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6770号已经发生法律效力。由于被执行人上海驰稷实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海驰稷实业有限公司银行存款人民币539736.86元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇一九年十二月三十一日 书记员  顾清晏
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2144号申请执行人：高旭光，男，1970年5月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：王学勇，男，1969年11月7日出生，汉族，住博山区。申请执行人高旭光与被执行人王学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2019年12月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王学勇存款21392元（借款20000元、违约金1000元、案件受理费150元、执行费217元、迟延履行债务利息25元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十六日书记员  田鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2018号 申请执行人宋爱国，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人孙胜涛，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人刘春霞，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人刘长美，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人宋爱国与被执行人孙胜涛、付春霞、刘长春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初5247号民事判决书已发生法律效力，权利人宋爱国于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2515号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：朱剑峰，男，公司职员。 被告：林晓慧，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：漳州传辰物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村御路社区**D06店。统一社会信用代码：913506033154796855。 法定代表人：代钱冬。 被告：厦门舜达物流有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道****-19统一社会信用代码：91350205556238153H。 法定代表人：郭宏海。 原告垫富宝投资有限公司与被告林晓慧、漳州传辰物流有限公司、厦门舜达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林晓慧偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金54000元；2、请求判令林晓慧向垫富宝投资有限公司支付违约金8910元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年8月31日的迟延履行违约金3510元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令漳州传辰物流有限公司、厦门舜达物流有限公司对林晓慧的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，由垫富宝投资有限公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册垫付宝会员后，垫富宝投资有限公司为该会员分配唯一的垫付宝账号，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户。另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供财产抵押，并签订授权书、担保函，垫富宝投资有限公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，垫富宝投资有限公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝投资有限公司将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝投资有限公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款不计利息，不收任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还，逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（2.4%）的服务费。林晓慧是垫付宝用户。2018年6月20日，林晓慧在垫富宝商户万加龙处消费54000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至商户处。林晓慧拒不归还垫富宝投资有限公司垫付的款项。漳州传辰物流有限公司、厦门舜达物流有限公司也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡国容
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执738号之三 申请执行人：林司雄，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人:罗惠伟，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住北京市房山区。 本院在执行申请执行人林司雄与被执行人罗惠伟租赁合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1009号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人租金80200元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、证券股权、住房公积金等财产信息，划拨了被执行人银行存款8725元，查封了被执行人名下号牌为桂Ｃ×××××的红宇牌车辆、号牌为桂Ｃ×××××的起亚牌车辆（未扣留无法处置），此外未发现其他财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初87号 原告罗绂珍，男，1964年8月5日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告马金银，女，1969年6月6日出生，苗族，地址同上。 原告罗某1，男，2016年5月23日出生，苗族，地址同上。 法定代理人罗某2，系罗某1的父亲。 委托代理人罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告罗绍明，男，1971年7月10日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 被告黄松华，男，1975年5月16日出生，壮族，住广西田林县。 被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司。 地址：广西百色市右江区江滨二路1号金湾广场瑞华苑3-C1号。 负责人陈明，该公司经理。 原告罗绂珍、马金银、罗某1与被告罗绍明、黄松华、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗绂珍、马金银、罗某1撤回起诉处理。 审判员  覃海桃 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭东青
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5182号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建烽，男，1980年9月4日出生，汉族，住阳新县。被告：李桂芳，女，1984年7月23日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告张建烽、李桂芳、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告张建烽、李桂芳、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费3,619元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
陕西省西安市中级人民法院民   事  裁  定   书     (2019)陕01民终10994号上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1968年1月12日出生，汉族，无业，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：刘裴，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1988年7月13日出生，汉族，中国电子西安产业园发展有限公司员工，住西安市未央区，现住西安市。原审被告：刘某乙，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘裴，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，陕西兆守律师事务所律师。原审被告：刘某丙，女，1975年12月9日出生，汉族，长安区決河管理站职工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘裴，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，陕西兆守律师事务所律师。上诉人刘某甲因与被上诉人曹某某，原审被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2473号民事判决；二、本案发回长安区区人民法院重审。上诉人刘某甲预交的二审案件受理费2300元予以退回。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  李   涛  二○一九年十二月二日 书 记 员  李      伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25575号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：吴辉华，男，1971年2月6日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，经调查，本院查明被执行人已死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人申请本院将本案终结执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，且申请执行人申请本院终结执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0605执25575号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月三十一日 书记员 范晓敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32122号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执760号 申请执行人:黄建国，男，1977年4月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈长雾，男，1977年11月21日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市×××××。 本院在执行黄建国与陈长雾民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈长雾有机动车及其他交通工具；被执行人陈长雾名下有银行存款人民币169000.00已被本院划扣，但不足以偿还债务；被执行人陈长雾与案外人黄洁共有的位于宁德市蕉城区的房地产已被本院在另案执行中保全查封；上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更742号 罪犯孙锤胜，男，1959年8月15日出生于山东省青岛市市**，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）青刑一初字第58号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙锤胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月7日作出（2015）鲁刑一终字第111号刑事裁定予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯孙锤胜在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯孙锤胜在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯孙锤胜提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙锤胜的悔改表现属实，有罪犯孙锤胜的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙锤胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙锤胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32424号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5203号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：程时松、刘灿，湖北文光律师事务所律师。被告：邱发然，男，1976年12月7日出生，汉族，住阳新县。被告：柯旺心，女，1978年1月14日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告邱发然、柯旺心、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告邱发然、柯旺心、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费6,975元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9200号原告：西安精典石化科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张艳玲。委托诉讼代理人：柴建伟，该公司员工，住该公司。被告：王莉莉，女，1988年1月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安精典石化科技有限公司（以下简称精典石化公司）与被告王莉莉劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精典石化公司委托诉讼代理人柴建伟与被告王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精典石化公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求支付未签订书面合同双倍工资的劳动纠纷申请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告已经签订书面合同，原告无需向被告支付双倍工资。 被告王莉莉辩称，我与单位并没有签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据，认定如下：原告提交的证据书面劳动合同，被告对真实性不予认可，主张合同落款并非其本人签署。经本院释明，被告明确表示不对合同落款签名申请笔迹司法鉴定，故应由被告承担不利后果，对劳动合同的真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告入职原告处，岗位为前台及自控工程师。2015年3月15日，双方签订书面劳动合同，合同期限2015年3月15日至2020年3月14日。2018年10月15日，被告离职。在职期间，原告未为被告办理缴纳社会保险，且拖欠被告2017年8月、2018年2月至2018年9月期间工资共计28607.49元。离职后，被告以双方存在劳动争议为由，至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月8日，该委作出碑劳仲案字（2018）第1213号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告于2014年3月27日入职原告处，原告应自用工之日一个月内与原告签订书面劳动合同，原告与被告于2015年3月15日签订书面劳动合同，显违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于被告所主张的未签订书面劳动合同双倍工资之请求，应当自其权利被侵害之日起一年内主张权利。本案中，被告于2014年3月27日入职，双方于2015年3月15日签订劳动合同，自签订合同之时，被告即应知道其权利受到侵害，被告于2018年申请仲裁主张该项权益，显已超过仲裁时效，原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。关于仲裁裁决所确认拖欠工资、延时加班费之裁决结果，因双方当事人均无异议，本院予以确认。关于仲裁结果所确认缴纳社保一节，因社保的办理缴纳不属于人民法院受案范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安精典石化科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王莉莉支付2017年8月、2018年2月至2018年9月期间拖欠工资26107.49元。二、原告西安精典石化科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王莉莉支付周末及延时加班费1000元。案件受理费10元，由原告西安精典石化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   孙东燕人民陪审员   陈  欣人民陪审员   岳  为   二Ｏ一九年十二月九日    书  记  员  王   柳 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2259号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**。 法定代表人罗X。 诉讼代理人梁X。 被执行人何X，男，1978年8月12日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226197808125458 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审274号行政裁定书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人何X退还非法占用的土地349.94平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年10月11日立案受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人何X在来宾市兴宾区××村委××省道西南侧非法占用土地349.94平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月17日对被执行人作出（2018）170号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地349.94平方米，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的349.94平方米土地，按每平方米10元处于罚款，共计罚款人民币3499.40元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请执行人向本院提出要求要求被执行人何程退还非法占用的土地349.94平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的准许强制执行的请求。2019年9月10日本院作出（2019）桂1302行审274号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对何程进行如下处罚：拆除来宾市兴宾区福昌木材加工厂在非法占用土地349.94上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村委××省道西南侧非法占用土地349.94平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于非法建筑。本院的（2019）桂1302行审274号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑物、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月七日 书记员 邹柳江
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11679号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：武威市人社大厦****。法定代表人：张爱民，该中心主任。委托诉讼代理人：墨宏民，男，1976年12月3日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区，系该中心员工。被告：王华富，男，汉族，住武威市凉州区。被告：马跃，男，汉族，住武威市凉州区。本院受理原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心诉被告王华富、马跃追偿权纠纷一案，根据原告提供的被告住所地信息，办案人员无法联系被告，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，不能提供被告的详细住所地，且拒绝交纳公告费，办案人员多方寻找被告无果，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款之规定，裁定如下：驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。案件受理费2540元，退还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月九日书记员 窦 蓉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2772号之二原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市台城街道办事处桥湖路**。统一社会信用代码：91440781894174906Y。主要负责人：邝卫山。委托诉讼代理人：黄卫民，该支行职员。委托诉讼代理人：李伟志，该支行职员。被告：台山市侨雅花苑房地产开发公司。。住所地：广东省台山市台城西湖路耀东明珠花园**楼****铺统一社会信用代码：91440700725996845Y。法定代表人：徐家柿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。被告：黄锦全，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。被告：马蔼玲，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告台山市侨雅花苑房地产开发公司、黄锦全、马蔼玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司江门台山支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门台山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门台山支行撤诉。案件受理费7649.06元（已由原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交），减半收取计3824.53元，由原告中国银行股份有限公司江门台山支行负担。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈翠珍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5125号原告：韩凤海，男，1973年10月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买德兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：买文广，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告韩凤海与被告沧县广诚汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩凤海的委托诉讼代理人杨甜，被告沧县广诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人买文广，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩凤海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失143320元、鉴定费7225元、施救费28000元，共计178545元。事实和理由：2019年1月23日4时53分许，李春龙驾驶被告沧县广诚汽车运输有限公司所有的车牌号为冀ＪＱ××**、冀Ｊ××**重型仓栅式半挂车，行驶至京沪高速由南向北48公里800米处，与李秀林驾驶的冀冀ＪＶ××**冀冀Ｊ××**型普通半挂车及苏庆义驾驶的京Ａ京ＡＶ××**型箱式货车发生交通事故，造成李春龙死亡，车辆损坏车上货物损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定：李春龙承担事故的全部责任，刘秀林、苏庆义不承担事故责任。李春龙所驾驶的车辆在人保财险沧州分公司处投保了机动车交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。刘秀林已将所驾驶车辆的所有权转移至原告，现双方因本次事故造成的损失无法达成一致意见，故原告起诉。沧县广诚汽车运输有限公司辩称，我方只是登记车主，实际车主为司机李春龙，我方不同意承担任何责任。人保财险沧州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆主车冀Ｊ冀ＪＱ××**在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。在核实我司承包车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失，因本案中有另一无责车，应扣除无责车辆交强险100元；对评估报告的真实性没有异议，但车损数额过高；施救费票据真实性无异议，但施救数额过高，且开票时间与事故发生时间相差甚远，不认可关联性；鉴定费属于间接损失，不同意赔偿；不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车辆损失，是经原告申请，本院依法定程序委托具有鉴定资质的重盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的，人保财险沧州分公司虽认为数额过高，但未提交相关证据证明，且原告提交了相应的修车费正式票据，本院对原告的车损数额予以认定；对于原告主张的施救费，原告虽提交了相应的施救费票据，但其施救是从事故地点到武清旭冉停车场又到汽车修理厂维修产生的，故本院对人保财险沧州分公司主张的施救费过高的意见，予以合理考虑；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，人保财险沧州分公司不予赔偿的理由不成立，本院不予采信；本次事故中，刘秀林、苏庆义不承担事故责任，人保财险沧州分公司主张扣除无责车辆交强险100元，本院予以采信；诉讼过程中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用，本院尊重当事人的意愿。本院认为，根据天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具的事故认定书认定，李春龙负事故全部责任，李秀林无责任，本院予以采信。基于李春龙驾驶车辆的投保情况，韩凤海的合理损失，应由人保财险沧州分公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。韩凤海主张的车辆损失143320元，本院按鉴定意见及维修费发票予以支持；韩凤海主张的鉴定费7225元，本院凭票予以支持；韩凤海主张的施救费过高，本院根据其施救情况，对其施救费酌情支持8000元；韩凤海自愿承担本案诉讼费用，本院尊重当事人的意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩凤海的损失车辆维修费143320元、鉴定费7225、施救费8000元，合计158545元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分156545元，扣除苏庆义车辆的交强险100元，剩余156445元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；二、驳回韩凤海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由韩凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 健
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执587号申请执行人：杨迎，女，汉族，1994年10月25日生云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人：昆明蓝琦尔经贸有限公司统一社会信用代码：91534001688556022Y法定代表人：陈焕然住所：昆明市官渡区。被执行人：陈焕然，男，汉族，1967年4月12日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：薛梅，女，汉族，1968年4月12日生，云南省昭通市昭阳区绥江县人，住云南省昭通市绥江县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2131号民事调解书，申请人杨迎向本院提出要求被执行人昆明蓝琦尔经贸有限公司、陈焕然、薛梅偿还本息4353328元。本案执行过程中，因为需要查询被执行人的其他执行线索，申请人杨迎向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人杨迎要求撤回执行申请的请求符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区（2019）云0602执587号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月九日书记员  朱诗源
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1813号 原告：梁慧，女，1993年2月19日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘海青，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告梁慧与被告刘海青返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧及其委托诉讼代理人张海河、被告刘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告车牌号为鲁Ｍ×××××蒙迪欧小型轿车一辆（现价值13万元）及车辆行驶证原件；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月份，在阳信县民政局登记结婚，于2018年5月21日，办理了离婚登记。原告于2018年7月17日，在滨州市滨城区与北外环交叉口福特4Ｓ店购买蒙迪欧小型汽车一辆，并办理了抵押按揭。因涉案车辆存在被告方部分出资情况，双方协商由原告支付50000元给被告，涉案车辆归原告所有。合意达成后，原告将50000元款项支付到被告账户，但是被告拒不将涉案车辆交付给原告。无奈，原告向滨城区公安局彭李派出所报案，派出所以存在民事纠纷为由建议向法院起诉。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定具状法院。 被告刘海青辩称，涉案车辆并非由原告所有。原告私自从被告的手机微信及支付宝中转走现金。原、被告双方办理离婚后一直共同生活，期间购买涉案车辆，车辆首付及分期贷款均由被告支付。共同生活期间被告多次给原告转账。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提交如下证据：1.机动车信息查询结果单一份，证明涉案鲁Ｍ×××××车辆登记在原告名下，原告为该车辆的所有权人。2.协议书照片（打印件）一份、录像光盘一张，原、被告双方于2019年10月11日签订协议，证明涉案车辆被告出资48500元，经双方协商，原告支付给被告50000元，该车辆归原告所有，现被告实际占有涉案车辆。录像光盘能证明该协议签订的过程。3.转账凭证一份，证明原告按照协议约定，于2019年10月11日给被告转账50000元，原告已按协议履行了相应义务。被告对上述证据质证后认为，对机动车信息查询结果单真实性无异议，但并不能证明原告为实际所有权人，车辆首付及购置税、保险费都是由被告支付；原、被告确实签过协议，但因双方在协商时，另有附加条件在协议中没有体现，所以销毁原件；对转账凭证真实性无异议，但原告转款50000元不能证明协议有效，转账前未说明原因，双方在共同生活期间，被告给原告金银首饰、红酒等贵重物品，这是原告给被告的补偿。 被告为证明其主张及答辩意见提交如下证据：1.录音光盘一份，原、被告双方于2019年10月11日晚8时34分电话通话录音，证明原告放弃涉案车辆所有权，同时印证原告提交的协议已作废。2.转账记录十张，证明自2018年11月份至2019年8月份，被告多次给原告转账，涉案车辆的分期贷款也是被告偿还。原告质证后，对电话通话录音及转账记录真实性无异议，但认为录音不完整，签协议当天原告给被告转账50000元后，被告没有将涉案车辆交付给原告，在通话时原告才说如被告将50000元返还，涉案车辆才归被告。转账记录不能证明由被告偿还涉案车辆分期贷款，在原、被告共同生活期间存在转账记录，符合常理。 本院综合分析原、被告提交的上述证据认为，被告对原告提交的机动车信息查询结果单的真实性无异议，本院予以确认，该证据能证明涉案车辆登记在原告名下。原告提交的协议书照片（打印件）和录像光盘，能够证实双方就涉案车辆归属问题进行过协商，因原告未能提供原件，被告亦否认双方就此协议内容达成一致意见，且被告提交的录音证据能证明双方于签协议当天晚上，又就涉案车辆归属问题进行沟通协商，故原告提交的证据不能证明其主张。原告提交的50000元转账凭证，被告对其真实性无异议，能证实原告因涉案车辆给被告转款50000元的事实，被告称，转账前原告未说明原因，双方在共同生活期间，被告给原告金银首饰、红酒等贵重物品，此系原告给被告的补偿，对该意见被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告对被告提交的录音证据及转账记录的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月份登记结婚，于2018年5月21日办理离婚登记。之后原、被告双方共同生活至2019年9月份，期间于2018年7月份购买涉案车辆鲁Ｍ×××××，支付首付款后办理分期贷款，登记在原告名下，原告认可被告为购买涉案车辆出资48500元。原、被告双方于2019年10月11日，就涉案车辆归属问题进行过协商，原告当天给被告转账50000元。现涉案车辆在被告处。原、被告双方共同生活期间，被告多次给原告转款。 本院认为，返还原物是基于原告对标的物拥有所有权。本案中，原、被告双方在共同生活期间购买涉案车辆，原告亦认可被告为购买涉案车辆进行部分出资，双方分居后，对涉案车辆归属进行过协商，但未能达成一致意见，引致本次诉讼。涉案车辆虽登记在原告名下，但机动车作为动产并非以车辆登记作为确认实际所有权人的依据，综合原、被告提交的证据，能够证明涉案车辆归原、被告共同共有，而非归原告个人所有，且对涉案车辆归属双方未能达成一致，故原告要求返还原物的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁慧的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告梁慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 姗
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1127号 申请执行人：蒋中花，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人：蒋满佑，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人：唐逢细，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：王善红，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蒋中花、蒋满佑、唐逢细与被执行人王善红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王善红有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王善红存款人民币28,000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4585号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人曹某。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4672号起诉书，指控被告人曹某犯开设赌场罪，建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人曹某在其租住的广东省深圳市龙岗区某街道某科技园商业街4栋403房非法收受“ 六合彩” 投注，从中营利。2019年8月24日，被告人曹某被查获，查获手机一部、平板电脑一台。经对被告人曹某的手机进行检查，曹某非法接受蒋某某、董某某等6人的六合彩投注，曹某再用平板电脑通过上家给其的网址进行投注结算，从中非法获利。经核算，截止案发，曹某收受蒋某某、董某某等6人的六合彩投注共计人民币82020元。                  本院意见              被告人曹某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条。                  判   决              一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日至2020年2月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部、平板电脑一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年十二月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保120号之一 申请人：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市。 法定代表人：丁明勤，该行董事长。 委托代理人：刘娜，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部工作人员。 被申请人：许欢，女，1990年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：王海，男，1988年5月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人新疆石河子农村合作银行与被申请人许欢、王海诉前保全一案，本案于2019年11月25日作出（2019）兵9001财保120号民事裁定书，查封被申请人许欢所有的位于石河子XX团（西营）光明北路AXX-XX号房屋及查封王海所有的新CX**牌汽车,申请人新疆石河子农村合作银行于2020年6月16日向本院申请解除被申请人王海所有的新CXX**丰田凯美瑞牌汽车的保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，现申请人新疆石河子农村合作银行请求解除财产保全，申请人新疆石河子农村合作银行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王海所有的新CXX**丰田凯美瑞牌汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 王文静