山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4305号 原告：李艳，女，1986年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 被告：彭文玲，女，1992年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 住所地:济南市历下区经十路**. 负责人:姚荣周,总经理。 委托诉讼代理人:吕晓、王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告李艳与被告彭文玲、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告彭文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告保险金10000元，庭前变更诉讼金额为382100元；2、被告保险公司在保险范围内优先承担给付义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日6时57分许，彭文玲驾驶鲁Ｑ6××××号“北京现代牌”小型普通客车（车载许守青），沿滨河大道由西向东行驶至费县探沂镇北季家疃村路段超车时，与对行的黄勇驾驶的李艳所有的鲁ＱＺ××××号“宝马牌”小型轿车相撞，致许守青、彭文玲受伤，车辆部分受损的交通事故。事故经费县交警大队认定，彭文玲负事故主要责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告彭文玲未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等系间接损失不属于保险赔偿范围不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、保单；证据三、交通事故认定书；证据四、行驶证复印件；证据五、驾驶证复印件；证据六、评估报告；证据七、评估费发票；证据八、施救费发票。原告主张的损失为：车损378100元、评估费4000元，共计382100元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三、四、五无异议；证据六有异议，价格鉴定过高，该价格均是按照4S店的维修较高价格进行评估，损失明细中并未载明损坏配件是需要更换还是维修，没有列明，我司对该评估报告价格不认可，申请对该车辆的配件损坏程度、是否达到更换标准及其价格进行重新鉴定，同时我司申请对该车辆事故发生时的实际价值及是否达到全损进行鉴定；证据七，评估发票的真实性无异议，但该费用属于间接损失，不在我司赔偿范围，我司不予承担。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司庭后在本院指定期间内申请对原告的车辆的配件损坏程度、是否达到更换标准及其价格进行鉴定，同时申请对该车辆事故发生时的实际价值及是否达到全损进行鉴定。经本院委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2019年12月9日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：鲁ＱＺ××××号小型轿车更换配件：1、前杠电眼其中的一个、雨量传感器、前大灯ＬＥＤ控制模块、前转向灯控制模块、关减震器（右）、前转向节（右）、前下摆臂（右）、前轮罩板（右）、前纵梁（右）空气滤清器更换不合理，应去除。2、鲁ＱＺ××××号小型轿车此次事故所造成应更换的配件及较为合理的配件价格详见事故车辆损失鉴定明细表。3、鲁ＱＺ××××号小型轿车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为321834元。4、鲁ＱＺ××××号小型轿车事故损失达不到推定全损。5、交通事故车辆损失鉴定明细表中所列配件更换合理。经质证，原告质证意见为：对其真实性、合法性均无异议，但评估价值过低，请法官酌情考虑第一次法院委托评估的价值。被告保险公司质证意见为：一、鉴定意见中更换零配件明显多于修复件，这与《机动车辆保险条款》中，“保险车辆因事故受损或致使第三者财产损坏，应当尽量修复”条款相违背。二、鉴定意见中配件损失附图太少，不能完整反映损失情况，仅有几张照片鉴定出巨额损失，如此鉴定，很难让人相信其专业性、严谨性，科学性和权威性，且与鉴定中维修明细不符。四、采用平均折旧法确定年限成新率错误，不能真正确定该车的成新率。1、平均折旧首先要确定该车的使用年限，才能确定折旧，在鉴定意见中对该车的使用年限和尚可使用年限没有说明，仅用一句话表述：“确定成新率：采用平均折旧法确定年限成新率为97.2%”，对97.2%的成新率结果是如何计算得出的没有说明，这种表述，缺乏专业性、严谨性。2、采用平均折旧法对该车进行鉴定没有依据。平均折旧法是对二手车的成新率一种方法，但使用方法是有前提条件的，即二手车的成新率的一种方法，但使用该方法是有前提条件的，即车辆在正常使用条件下（年平均行驶里程）进行计算成新率。涉案车辆是一辆损坏严重的车辆，并不是一辆正常的二手车，鉴定结论没有说明车辆发生事故前的车辆使用条件是一种什么状态及情况，使用该方法的进行确定成新率的前提无法确定。因此，意见中对采用平均折旧法对该车进行鉴定，使用的鉴定方法和鉴定标准没有依据。因此，采用平均折旧法确定年限成新率不能真正确定该车的成新率，没有科学性，没有依据，从而意见中事故发生时的车辆价值结论也是不符合实际的。综上，该鉴定意见不能完整反映事故发生时车辆的车辆损失，不能真实确定其事故发生时的车辆价值鉴定，无法确定该事故车辆是否达到推定全损。为了真正确定车辆损失及是否达到全损程度，我公司申请对该车辆进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年6月13日6时57分许，被告彭文玲驾驶鲁Ｑ6××××号“北京现代牌”小型普通客车（车载许守青），沿滨河大道由西向东行驶至费县探沂镇北季家疃村路段超车时，与对行的黄勇驾驶的鲁ＱＺ××××号“宝马牌”小型轿车相撞，致许守青、彭文玲受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告彭文玲不按规定超车等负事故主要责任，黄勇未确保安全车速负事故次要责任。 二、黄勇驾驶的车辆所有人为原告，车辆注册登记日期为2019年1月10日。被告彭文玲驾驶的车辆所有人是彭文玲，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失：1、车损378100元，被告保险公司有异议，并申请本院进行鉴定，对本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，原告与被告保险公司虽有异议，但原告与被告保险公司均未提交证据证实，其异议均于法无据，不应予采信，对本院委托鉴定的车损321834元，本院应予采信。2、评估费4000元，本院根据两次委托评估的车损的金额比例，认定为3405元。综上，原告的损失应为：车损321834元、评估费3405元，合计325239元。 本院认为，被告彭文玲驾驶机动车与黄勇驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告彭文玲负事故主要责任，黄勇负事故次要责任。本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告彭文玲应承担70%的赔偿责任。 被告彭文玲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对本院认定的原告的评估费损失，由被告彭文玲承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李艳损失：车辆损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李艳损失：剩余车辆损失319834元的70%即223883.8元。 三、被告彭文玲赔偿原告李艳其他损失：评估费3405元的70%即2383.5元。 四、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取3516元，由原告李艳负担1416元，被告彭文玲负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张立民