广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18729号原告：徐小永，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：李伟英，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。委托诉讼代理人:舒震,广东鹏派律师事务所律师。原告徐小永与被告李伟英股权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐小永的委托诉讼代理人关毅强、被告李伟英的委托诉讼代理人舒震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让价款208250元及利息（利息以208250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月16日起计算至付清之日，暂计算至起诉之日为1588元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告本为东莞市龙科塑胶制品有限公司（以下简称龙科公司）的股东。2019年7月1日，原、被告签订了《股东转让出资协议》，约定原告将自身持有的龙科公司42.5%股权转让给被告，股权转让价款为208250元，被告应当在前述协议订立之日起十五日内一次性支付原告股权转让款。原、被告于签订协议后在工商局办理了股权变更手续。原告己经履行完毕了自身的股权转让义务，然而时至今日，被告仍然未向原告支付股权转让款。因此，为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告李伟英辩称，1.原、被告之间在2017年末开始合作，被告陆续向原告及原告经营的龙科公司投资近700万元，后因原告多次隐瞒相关投资款项的使用去向。经多次磋商，于2019年7月1日签订了股东转让出资协议，并于2019年7月8日进行相关的工商登记变更。随后在2019年10月、11月被告发现原告有隐瞒事实，原告向银行贷款并私自挪用及多年前的借款尚未处理等事实，导致被告、龙科公司及公司股东需承担巨额损失；2.龙科公司在转让给被告之前相关的借款、贷款的相对人均不向被告或公司股东主张，股权转让后原告在同一时间向被告及龙科公司主张相关权利，甚至是2011年的借款，被告怀疑原告联合多方有意进行恶意诉讼；3.双方不仅是股权转让行为的案件，内部可能涉及到挪用公款、侵占公司款项、恶意诉讼等情形。本院经审理认定事实如下：龙科公司成立于2011年4月21日，为自然人投资或控股的有限责任公司，原告为该公司的原股东。2019年7月1日，原、被告签订《股东转让出资协议》，约定：原告同意将持有龙科公司42.5%的股份共425000元认缴出资额，以208250元转让给被告，被告同意按照此价格及金额购买该股份。被告同意在签订该协议十五日内以现金形式一次性支付原告所转让的股权转让款等等。《股东转让出资协议》落款“甲方”处有“徐小永”的签名字样，“乙方”处有“李伟英”的签名字样及有“龙科公司”加盖的公章。另，同日的股东会决议显示，出席会议股东徐小永、李伟英、黎某某及朱某某表决通过：1、同意公司股东由徐小永、李伟英、黎某某、朱某某变更为李伟英、朱某某；2、同意徐小永将占持有公司42.5%的股权共425000元的出资，以208250元的价格转让给李伟英，并批准徐小永与李伟英之间签订的股权转让协议。同意黎某某将占持有公司10%的股权共100000元的出资，以49000元的价格转让给李伟英，并批准黎某某与李伟英之间签订的股权转让协议。转让后，李伟英占公司股权的95%，朱某某占公司股权的5%；3、同意免去徐小永原公司监事职务，重新选举朱某某担任公司的监事，任期三年，并承诺所认命的监事符合法律法规规定的任职资格……2019年7月8日，龙科公司经核准，原股东徐小永、李伟英、黎某某、朱某某变更为李伟英、朱某某。庭审中，被告抗辩称在2019年7月8日工商登记股权变更后，次日东莞银行贷款负责人致电被告，称龙科公司需偿还310000元贷款及利息。随后被告要求原告先偿还银行的贷款，但原告及案外人徐惠两人拒不偿还。后于2019年10月至11月期间，被告才知道原告隐瞒向银行贷款的情况，并私自挪用公司资金，且有多年前尚未处理的借款等情形。在原告转让股权之前，相关的借款及贷款相对人均不向被告或公司股东追款。但在股权转让后，原告第一时间向被告及龙科公司主张相关权利，甚至涉及2011年的借款。原、被告双方不仅是股权转让行为，内部可能涉及到挪用公款、侵占公司款项等情况，所以直到现在被告没有向原告支付该股权转让款项。原告则抗辩称，被告在签订股权转让协议前就已经知道向东莞银行贷款的情况，并提供了李伟英与徐惠的微信聊天记录，在日期为2019年6月19日的聊天记录中，李伟英说道“3月19号收到的31万元贷款接收款账户银行对账单一并发给我一下”，徐惠向被告李伟英发了“YuKi”的个人名片，下面有被告李伟英语音（语转换为：这个是建行的，我已经加了，我现在跟你说的不是建行的。”徐惠回应“东莞银行”。被告称该微信聊天记录内容不全，被告向原告询问其向东莞银行贷款310000元的情况，但原告并未作出任何回应。原告向东莞银行贷款的情况，无论是事前还是事后都未告知被告。被告得知原告贷款后，要求原告解释和提供相应资料均未果。在被告于7月份受让龙科公司后才发现，原告将上述贷款分多次转至原告名下的东莞市某某某五金模具加工店的账上，就此事被告已另案起诉原告损害公司利益责任纠纷。另查，⑴案外人肖某某就其与徐惠、徐小永、谢某、林某间借贷纠纷一案诉至本院，案号为（2019）粤1972民初XXXX号，⑵案外人莫某就其与龙科公司、徐某、徐小永民间借贷纠纷一案诉至本院，案号为（2019）粤1971民初XXX号，⑶龙科公司就其与徐某、徐小永、东莞市某某五金模具加工店损害公司利益责任纠纷一案诉至本院，案号为（2019）粤1972民初XXX号。以上事实，有原告提供的《股东转让出资协议》、股东会决议、龙科公司商事登记信息、核准变更登记通知书、微信聊天记录截图，被告提供的传票、李伟英的银行流水及微信支付交易明细证明、谢某某行流水及微信支付交易明细证明、（2019）粤1972民初16576号民事判决书，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案争议焦点为：原告要求被告支付股权转让款的主张能否成立。原、被告签订的《股东转让出资协议》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告己履行了股权转让义务，但被告尚未履行交付股权转让款的义务。对于原告以及徐惠、东莞市长安龙科五金模具加工店是否损害龙科公司的利益，与本案的股权转让纠纷是不同的法律关系，且本院已另案处理。综上，被告未按《股东转让出资协议》履行义务，已构成违约，故被告应支付股权转让款208250元给原告。基于被告迟延支付股权转让款有上述前因后果，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告李伟英自本判决发生法律效力之日起五日内支付股份转让款208250元给原告徐小永；二、驳回原告徐小永其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2224元（原告已预交），由原告负担17元、被告负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十二月十八日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。