安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5451号 上诉人（原审原告）:梁华东，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:刘笛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路**天筑香城**商住楼**,统一社会信用代码:91341200MA2MR3LE48。 法定代表人:刘素昌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:李红亮，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）:卢明响，男，1983年6月6日，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）:贾仔豪，男，1992年6月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人梁华东因与上诉人刘笛，被上诉人格调公司、李红亮、卢明响、贾仔豪劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 梁华东上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5887号民事判决，改判阜阳市格调装饰工程有限公司（以下简称格调公司）、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪对80694元欠款承担赔偿责任。事实与理由：梁华东自2017年在格调公司提供劳务，当时格调公司股东尚未变更，刘笛、李红亮也未实际出资。2019年1月28日只是双方结算日，原审法院将结算日作为实际欠款时间，明显错误，应以提供劳务、债务实际发生之日为准。因此刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪均应在未出资本息范围内对欠款80694元承担补充责任。 刘笛上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5887号民事判决，改判驳回梁华东对刘笛的诉讼请求。事实与理由：根据公司法等相关法律规定，判断股东是否履行出资义务的标准应当考虑两个因素，即股东认缴出资额和股东认缴出资期限。本案中公司章程约定股东认缴出资时间为2035年11月30日。股东在其认缴出资期限届满前，无论其是否实际出资而转让股权，均不违反我国现有法律禁止性规定，况且刘笛、李洪亮于2018年11月2日，实缴注册资本，故原审法院以格调公司没有按照法定条件和程序进行减资或转让股权为由，判令刘笛承担补充责任，缺乏事实和法律依据。 刘笛对梁华东的上诉答辩意见同其上诉状意见。 梁华东辩称：按照公司法规定，公司股东对注册资金的减少应当编制资产负债表及财产清单，并且通知债权人，无论公司是认缴制还是实缴制，都应承担责任。 李红亮、卢明响、贾仔豪未发表具体答辩意见。 梁华东向一审法院起诉请求：判令格调公司、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪支付拖欠工资款60694元及押金20000元，共计80694元。 一审法院认定事实：梁华东自2017年在格调公司处提供劳务。格调公司于2018年4月26日出具质保单一份，载明：因公司工程部门统一规定，每个工地结束需要扣除项目经理质保金，本公司项目经理梁华东工地2018年1月31日结束，现压质保金20000元，特此证明。2019年1月28日，双方结算后，格调公司于2019年1月28日给出具欠条一份，载明：今欠项目经理梁华东工程款60694元。上述款项格调公司至今未付。另查明，格调公司于2015年12月1日成立，注册资本（或外资中方认缴资本）500万元，股东及股权分别为：刘笛55%、李洪亮15%、卢明响15%、贾子豪15%，实缴出资零，在其公司章程里记载公司注册资本（认缴）500万元人民币，在2035年11月17日之前实缴完毕；2016年11月17日，格调公司召开股东会，决议作出公司注册资本由500万元增加到1000万元，并由原股东刘笛增加投资350万元，原股东贾仔豪增加投资50万元，原股东卢明响增加投资50万元，原股东李红亮增加投资50万元，于2035年11月30日之前实缴到位。2017年7月25日，格调公司又召开了股东会，决议内容为同意原股东卢明响、贾仔豪、李红亮将其持有的公司股权转让给股东刘笛，刘笛认缴出资额990万元，占注册资本99%，实缴出资额0万元，全部出资额实缴到位期限2035年11月30日前，李红亮认缴出资额10万元，占注册资本1%，实缴出资额0万元，全部出资额实缴到位期限2035年11月30日前。2018年10月30日，格调公司召开股东会，决议内容为：同意公司的注册资本由1000万元，减少到100万元，本次减少的900万元，其中由原股东刘笛减少投资891万元，原股东李红亮减少投资9万元，已于2018年9月6日在《新安晚报》登报公告，剩余出资额于2035年11月30日之前实缴到位。2018年11月5日，阜阳清泰会计师事务所接受格调公司委托，对截止至2018年11月2日格调公司已登记的注册资本实收情况作出验资报告，经其审验，格调公司已收到刘笛、李红亮的货币出资共计100万元。 一审法院认为，债务应当清偿。格调公司欠梁华东工程款及质保金共计80694元，事实清楚，证据充分，故对梁华东诉请格调公司偿还上述欠款请求，予以支持；关于刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪是否应对上述债务承担清偿责任的问题，因质保金20000元是在实缴出资前产生的，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于公司债务的清偿。刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪作为该公司股东，在明知公司对外负有债务的情况下，没有按照法定的条件和程序进行减资或转让其股权，故四个自然人股东其应在未出资本息范围内对该20000元的公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，另60694元的工程款因双方最终结算的时间为2019年1月28日，而此时刘笛和李红亮均已实缴出资，故梁华东关于该笔款项要求刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪承担补充赔偿责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条的规定，判决：一、阜阳市格调装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日支付梁华东欠款80694元；二、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪在未出资本息范围内对上述20000元质保金公司债务不能清偿的部分对梁华东承担补充赔偿责任；三、驳回梁华东其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，减半收取908.5元，诉讼保全费820元，合计1728.5元，由阜阳市格调装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然梁华东自2017年在格调公司提供劳务，但此时双方可能形成的债权债务关系并未明确，直至2019年1月28日双方结算后才对债权的具体数额予以确定，梁华东方能依据结算后格调公司出具的欠条主张权利，故应以结算日作为认定债权的时间，而此时刘笛、李红亮均已实际出资，故2019年1月28日欠条载明的60694元，股东不应承担补充责任。关于刘笛是否应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。格调公司进行减资并登报公告，但并未就减资事项直接通知梁华东，格调公司的减资行为不符合法定程序，也使得梁华东丧失要求格调公司清偿债务或提供担保的权利。现行法律虽规定公司股东对公司注册资本实行认缴制，但公司股东仍不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。格调公司多次减资且未对债权人进行通知，已有多起类似案件起诉至人民法院，格调公司及其股东刘笛的上述减资行为具有逃避债务的恶意，其本质与股东违法抽逃出资、损害债权人的合法利益，并无不同。尽管我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但可比照公司法相关原则和规定来加以认定。刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪作为该公司股东，在明知公司对外负有债务的情况下，没有按照法定的条件和程序进行减资或转让其股权，格调公司的减资行为上存在瑕疵，致使梁华东的合法债权受到侵害，故刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪应在未出资本息范围内对该20000元的公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，梁华东、刘笛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3634元，由梁华东负担1817元，刘笛负担1817元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终5451号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。