wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1286北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20480号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：李国良,男,1981年10月09日出生,汉族,住吉林省东丰县。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年3月27日至2016年4月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580404701610901330。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与李国良于2016年3月27日签订的借出协议（协议编号：580404701610901330）无效；二、李国良于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24051号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：邵剑勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************378。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邵剑勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为622**********455，账户号为101**********001的信用卡欠款本金12864.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息2392.71元、违约金2029.99元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********060，账户号为101**********002的信用卡欠款本金25639.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息6404.28元、违约金3807.77元、手续费963.27元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵剑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为622**********455，账户号为101**********001的信用卡欠款本金12864.35元、利息2392.71元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告邵剑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********060，账户号为101**********002的信用卡欠款本金25639.64元、利息6404.28元、手续费963.27元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告邵剑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初5983号 原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。 法定代表人：杜绍华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玉兵,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：丁媛媛，系被告李瑞的妻子。 原告安徽万泰物业管理有限公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉兵、被告李瑞及其委托诉讼代理人丁媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告物业费人民币2712元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李瑞就位于铜陵市铜官区万泰翡翠城兰馨苑12栋3单元401室的物业管理于2009年9月5日与原告签订了《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》，协议约定：由原告对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理，协议约定多层住宅按照建筑面积每月每平米0.6元收取物业综合服务费，物业费预交半年，逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金。被告户面积94.14平米，其物业综合管理服务费为每期339元，每期物业费所产生的违约金1.017元/天。被告自2015年1月1日至2018年10月31日合计共欠物业综合管理服务费2712元，为维护原告的合法权益，依法提出诉讼。 被告李瑞辩称，原告存在以下违反物业服务合同的行为：答辩人在未搬入小区前，发现家中厨房回烟，侧所回臭问题，答辩人多次向原告反映至今未解决；保洁不到位；监控系统不能正常使用，本人家中自行车被盗，告知原告无果；小区消防处于瘫痪状态，危害业主安全。 经审理查明：2009年9月5日，被告与原告签订《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》，协议约定：由原告对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理，普通多层住宅按照建筑面积每月每平米0.6元收取物业综合服务费，物业费预交半年。被告户面积94.14平米，其物业综合管理服务费为每期339元，被告自2015年1月1日至2018年12月31日合计共欠物业综合管理服务费2712元。 本院认为：原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称：家中厨房回烟，侧所回臭问题，小区保洁不到位；监控系统不能正常使用，家中自行车被盗，告知原告无果；小区消防处于瘫痪状态，危害业主安全，因被告未能举证，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效后十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业费人民币2712元。 二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21045号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：河南利和文化传播有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区北三环******社会信用代码：91410105MA42D3W096。 法定代表人：刘中勇。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告河南利和文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28183号原告：澹台明珠，女，1954年4月24日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**605。法定代表人：胡园，经理。原告澹台明珠与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。澹台明珠向本院提出诉讼请求：1、国茶公司返还借款10万元并支付违约金2．4万元；2、刘耿丹、兴业公司对第一项诉请承担连带偿还责任；3、诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2018年10月30日，澹台明珠与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向澹台明珠借款10万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。每月固定收益1%，每月分红1．5%，借款期限6个月，自2018年10月30日至2019年4月29日，国茶公司每月向澹台明珠返息2500元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，澹台明珠按照合同约定向国茶公司支付了10万元的款项，但国茶公司却没有按照合同约定支付澹台明珠收益以及分红。澹台明珠认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。兴业公司没有尽到合同约定的对国茶公司信用资质审核义务，也应该对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告澹台明珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执343号申请执行人:郝志伟，男，1984年7月6日出生，汉族。被执行人:苏磊，男，1980年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人郝志伟与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎晓敏人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月九日书 记 员 赵     一     繁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10081号原告：李永江，男，1980年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：杨利杰，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：娄广州，男，1983年3月4日出生，汉族，住郑州市。原告李永江与被告杨利杰、张鹏、娄广州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托诉讼代理人崔常哲到庭参加诉讼，被告杨利杰、张鹏、娄广州经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨利杰偿还原告借款本金10万元及利息2万元（按月息2分请求至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月6日）；二、请求判令被告张鹏、娄广州对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月6日借给被告杨利杰10万元，被告向原告出具借据一份，约定2019年8月5日前归还原告，借款到期若不能按时归还，对借款余额除支付银行同期贷款利率四倍外，每日另加万分之五的违约金，直至全部借款清偿完毕之日止。后被告向原告明确表示不予偿还借款，原告多次催要，但被告百般拖延，拒不还款。被告杨利杰、张鹏、娄广州未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，鉴于被告缺席庭审，仅由原告在庭审中提交证据，并论证其证据，原告同时接受本院的询问就相关问题进行陈述，针对原告的陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告向被告杨利杰转账5万元；同日，原告信用卡转账支出45000元。2017年8月31日，被告杨利杰向原告出具《借据》一份，载明：今借到原告人民币10万元，归还日期2017年9月30日以前归还，借款到期若不能按期归还，对借款余额除支付银行贷款利息费用四倍外，每日另加0.5%的违约金，直至全部借款清偿完毕为止。2018年2月14日，被告杨利杰偿还原告5000元。2018年8月6日，被告杨利杰向原告出具收条一份，载明：今收到原告10万元。2018年8月6日，被告杨利杰向原告出具《借据》一份，载明：今借到原告人民币10万元，归还日期2019年8月5日以前归还，借款到期若不能按期归还，对借款余额除支付银行贷款利息费用四倍外，每日另加0.5%的违约金，直至全部借款清偿完毕为止；被告张鹏、娄广州作为担保人，在该《借据》上签名确认。因被告未按期偿还借款本息，为此原告诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2017年8月31日另支付被告杨利杰现金5000元；其要求被告支付的利息自2018年8月6日起算。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有相应的转账凭证、借据予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%偿还自2018年8月6日起的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告应自2018年8月6日至其实际偿还原告借款之日止按年利率24%向原告支付借期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告张鹏、娄广州作为担保人，应当对被告杨利杰的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李永江借款本金100000元，并支付至2018年8月6日至其实际偿还原告借款之日止按年利率24%向原告借款期间的利息；二、被告张鹏、娄广州对被告杨利杰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元、公告费560元，由被告杨利杰、张鹏、娄广州承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  张秀琴人民陪审员  谭 叶二〇一九年十二月二日书 记 员  弓 露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13954号 原告：刘长明，男，1971年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被告：李玉涛，男，1970年7月2日出生，安徽省阜阳市人，居民，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 原告刘长明诉被告李玉涛租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月二日 书记员  华 婕
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21012号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：刘祥,男,1979年08月15日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月29日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2016年4月29日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592329429829262848。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与刘祥于2016年4月29日签订的借出协议（协议编号：592329429829262848）无效；二、刘祥于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1200元并支付利息损失（以1200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月29日起计算至2019年8月19日止；以1200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘祥负担（于本判决生效后七日内给付高国峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5732号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托诉讼代理人：任晓铭、李姝，该行员工。 被告：李祥，男，1994年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：江官友，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：黄新，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈王华，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：贾东翠，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告李祥偿还原告透支本金人民币99851.21元，并支付利息（截止2019年7月25日尚欠利息14232.24元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告江官友、黄新、陈王华、贾东翠对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2017年4月24日，被告江官友、黄新、陈王华、贾东翠与原告签订民泰心乐卡保证合同，约定：上述四被告为李祥在原告处申领的信用卡债务提供连带责任保证；保证范围为10万元的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务；保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证合同还约定了其他事项。2017年4月21日，被告李祥向原告申领信用卡，填写了《心乐卡申请表（个人卡）》，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》的各项规则。上述领用合约约定：被告李祥可以利用其向原告申领的信用卡进行合法透支；申领人授权发卡行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申领人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；分期手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分，当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；申领人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；如申领人未依约还款，原告为此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由申领人和其保证人全部承担；合约还约定了其他事项。心乐卡业务收费表载明，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，心乐分分期手续费（利息）最低为月利率7.5‰。原告经审核后向被告核发了心乐信用卡，额度为人民币10万元。后被告持卡使用后未依约定还款，至2019年7月25日，尚欠原告透支本金人民币99851.21元，透支利息及违约金14232.24元。庭审中原告明确，上述按最低还款额未还部分5%计算的违约金，已计入上述欠款金额内，之后不再收取。案涉的透支本金按月利率7.5‰计收利息（手续费）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币99851.21元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月25日为14232.24元，之后的利息按月利率7.5‰计算至款项清偿之日止）； 二、被告江官友、黄新、陈王华、贾东翠对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，由被告李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 审 判 员  张树春 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 婷
904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20566号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：王栋,男,1980年09月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金970元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账970元，借款期限1天，自2016年5月3日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593927611545801676。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与王栋于2016年5月3日签订的借出协议（协议编号：593927611545801676）无效；二、王栋于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金970元并支付利息损失（以970元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月3日起计算至2019年8月19日止；以970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民申3号再审申请人（原审被告）：胡五妹，女，1965年7月27日出生，汉族，住阳山县***************，身份证号码：440*****65********。被申请人（原审原告）：易什柱，男，1951年2月28日出生，汉族，住阳山县***************，身份证号码：440******1********。委托诉讼代理人：唐象阗，男，身份证号码：440************533。再审申请人胡五妹因与被申请人易什柱民间借贷纠纷一案，不服阳山县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）粤1823民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡五妹申请再审称，1、被申请人提供的叶建云签名的借据所欠14万元债务属叶建云本人赌博债务，不应由申请人承担；2、本案在送达法律文书的程序上存在瑕疵，案件认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法再审。被申请人易什柱认为申请人胡五妹的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，一、关于申请人认为其丈夫叶建云所欠的14万元债务属叶建云本人赌博债务，不应由申请人承担的问题。再审申请人胡五妹在提出再审申请时只提供了其五个子女和其弟弟的证言，没有其他直接证据充分证实。再审申请人胡五妹认为叶建云所欠被申请人易什柱的14万元债务属叶建云本人赌博债务的意见，依据不足，本院不予采信。二、关于申请人认为本案在送达法律文书的程序上存在瑕疵的问题，经审查，原审将起诉状等诉讼材料和应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书以法院专递邮寄给再审申请人胡五妹，投递地址与胡五妹的住址一致，但邮件全程跟踪查询信息显示“查无此人”，邮件退回后经公告送达，符合法律规定。综上，本院认为申请人胡五妹申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡五妹的再审申请。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈永清审 判 员  黄扬林二〇一九年十二月二十五日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
196北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21095号原告：孔强,男,1990年04月01日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××。被告：林华铭,男,1989年02月06日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告孔强与被告林华铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加了诉讼，被告林华铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月9日。三、借款基本情况：已实际到账6800元，借款期限7天，自2016年4月9日至2016年4月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585249421866789059。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔强与林华铭于2016年4月9日签订的借出协议（协议编号：585249421866789059）无效；二、林华铭于本判决生效后七日内返还孔强借款本金6800元并支付利息损失（以6800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月9日起计算至2019年8月19日止；以6800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执2076号申请执行人李淑娟与被执行人赵啸剑婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人李淑娟的申请,依据已发生法律效力的临汾市中级人民法院（2019）晋10民终856号民事判决书，于2019年12月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初476号原告：潮州市潮安区春丰印务有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇美乡村工业区美华路**。法定代表人：陈凯锋，总经理。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：黄潮耀，男，1981年9月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区春丰印务有限公司与被告黄潮耀企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区春丰印务有限公司的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告黄潮耀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区春丰印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告场地承包款人民币100945元，并按银行同期贷款逾期利率赔偿原告利息损失（自起诉之日起至场地承包款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月15日与被告签订承包经营合同，将原告公司属下的生产车间承包给被告独立经营，约定被告按期付清承包款。2015年10月1日至2017年2月28日期间，被告支付了50000元及以加工款抵扣部分场地承包款。截止至2017年1月22日原、被告双方经结算，被告确认结欠原告承包场地款人民币100945元。被告在对账单上亲自签名确认。后经原告多次向被告催讨无果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄潮耀经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、承包经营合同、2015－2017年2月对账单，证明被告结欠原告场地承包款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告法定代表人陈凯锋与被告签订《承包经营合同》，双方约定：原告将其印刷包装食品袋的生产车间承包给被告独立经营、自负盈亏，承包期限为自2015年10月1日起至2020年12月31日止，每年8月31日前付清次年承包款，双方对自2015年10月1日起至2018年6月30日止的场地费及设备费作出了具体约定，对2018年10月1日之后的场地费尚未约定；同时约定承包期间产生的水电费由被告自行承担等。后因被告经营不善无法全额付还承包款，双方于2017年1月22日签订《对账单》，对被告尚欠的承包款、加工款及水电费等进行相抵结算，被告认欠原告款项合计人民币100945元，双方约定该款于2017年1月27日前结清。同时，原告收回承包场地及设备。之后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，原告遂于2019年3月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订《承包经营合同》及双方其后解除合同所确认的对账单系双方真实意思表示，不违反法律规定，可认定原、被告签订的《承包经营合同》及解除合同合法有效。被告在约定还款期限届满后，未依约付还结欠款项人民币100945元，其行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。原告主张被告付还上述款项及该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄潮耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区春丰印务有限公司承包款人民币100945元并偿付该款自2019年3月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2318元，由被告黄潮耀负担。被告黄潮耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告潮州市潮安区春丰印务有限公司可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  李镇松人民陪审员  辜国雄二〇一九年十二月四日书 记 员  林培煜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8969号 原告：广西冠美商贸有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路********房，统一社会信用代码914501003273866036。 法定代表人：蔡安冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢焕新，该公司员工。 被告：南宁京华广联商业运营管理有限公司，住所，住所地：南宁市那洪大道**社会信用代码9145010234036031XH。 法定代表人：梁珠佳。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 原告广西冠美商贸有限公司与被告南宁京华广联商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告广西冠美商贸有限公司的委托诉讼代理人卢焕新，被告南宁京华广联商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人文维、李汶霏，到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告广西冠美商贸有限公司因被告南宁京华广联商业运营管理有限公司逾期支付货款，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付剩余货款90000元及多扣费用8750元；2.被告向原告支付剩余货款及多扣费用的利息34068.75元（利息计算时间从2017年11月1日起暂算至2019年10月1日，利率按照年利率18%计算）；3.诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告广西冠美商贸有限公司变更诉讼请求：撤回第1项诉讼请求中多扣费用8750元的诉讼请求；第2项诉讼请求中利息的计算起点变更为2018年3月1日。 被告南宁京华广联商业运营管理有限公司辩称：1.原告诉请的多扣费用8750元，没有事实和法律依据，该笔8750元费用已包含在90000元内，属于重复计算费用；2.原告所诉请的利息34068.78元及利息计算标准无事实和法律依据。 经审理查明：原告与被告签订一份《南宁京华广联商业运营管理有限公司联营合同》，由原告向被告提供酒类商品。2017年11月16日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容如下：被告确认尚欠原告货款103627.99元；被告承诺于2017年12月30日付款43627.99元，余款60000元于2018年2月28日前付清。2018年2月2日，被告向原告支付货款13627.94元。 另查明：2018年3月1日，中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率为4.35%/年。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告支付货款的问题。原告与被告均有缔约能力，双方签订的《南宁京华广联商业运营管理有限公司联营合同》系当事人的真实意思表示，合同的主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告与被告存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款。被告向原告出具《欠条》，对尚欠货款及付款时间予以确认，但被告未按照约定按时足额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付尚欠货款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，明文解释。原告与被告虽未约定逾期付款违约金，但被告未按照《欠条》的约定付款，构成违约，给原告造成损失，被告应向原告支付逾期付款利息，但原告主张的利息计算标准过高，本院依据上述司法解释规定予以调整。因此，被告向原告支付的利息应以被告尚欠原告货款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率的1.3倍即5.655%/年的标准，自2019年3月1日起计至被告实际付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁京华广联商业运营管理有限公司向原告广西冠美商贸有限公司支付货款90000元； 被告南宁京华广联商业运营管理有限公司向原告广西冠美商贸有限公司支付利息（利息计算方式：以被告南宁京华广联商业运营管理有限公司尚欠货款为基数，按照5.655%/年的标准，自2019年3月1日起计至被告南宁京华广联商业运营管理有限公司实际付清货款之日止）； 驳回原告广西冠美商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1478元，由被告南宁京华广联商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20991号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：郑州市众赢电子商务有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区康平路****楼******社会信用代码：91410100345022870K。 法定代表人：王希平。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告郑州市众赢电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13370号之一 申请执行人：周鹏英，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁志江，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：陈丹香，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎坤，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎柱，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何倩雅，女，1989年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：麦会波，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何月琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市金钲钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地F东3A。 法定代表人：麦会波。 周鹏英、梁志江与陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司、陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴于本判决生效之日起十日内连带向原告周鹏英、梁志江偿还借款本金3451221.63元以及截至2014年10月8日止的利息、罚息、复利等费用共计174208.52元，并从2014年10月9日起以尚欠借款本金为基数按年利率9.9%计算罚息至实际清偿之日止；二、被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司、陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴于本判决生效之日起十日内连带向原告周鹏英、梁志江支付律师费损失10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。三、本案受理费48287.78元（原告周鹏英、梁志江已预交），由被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司、陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴共同负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人周鹏英、梁志江向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何炎坤、何倩雅、何月琴、陈丹香有银行存款合计21716.86元，本院以（2019）粤0606执13376号案件扣划21716.86元，扣缴执行申请费216.86元后余21500元，已在（2019）粤0606执13376号案件支付给申请执行人。 2.查明被执行人何炎坤有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人何炎柱有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5444280.72元（含执行费54349.66元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13370号案件终结本次执行程序。 被执行人陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人周鹏英、梁志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 张健成
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初491号公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。被告人郭胜，男，1995年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽开发区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年9月6日被菏泽市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于巨野县看守所。辩护人杨银生，山东天清律师事务所律师。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］454号起诉书指控被告人郭胜犯集资诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青出庭支持公诉，被告人郭胜及其辩护人杨银生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，菏泽九藏文化传媒有限公司于2018年6月份开始经营，经营场所位于菏泽开发区，经营范围是字画、收藏品、邮票等销售。马津浩(化名马涛)任该公司店长，负责全面经营管理。先后有王某2(化名谢鑫)、郭某1(化名郭子龙)进入公司任经理，被告人郭胜、刘某1(化名刘璐)、王文豪(化名王浩阳)、贾某(化名张天乐)、王某1(化名徐磊)等人到公司从事业务员工作。其中王某2负责管理被告人郭胜、于希伟(化名于大伟)、王某1、贾某、张望、陈某等人；郭某1负责管理程千恩、王文豪、刘某1、谢某1、段某等人，并规定员工收入是基本工资加业务提成。公司的经营模式是，由业务员打电话或到公共场所进行宣传，以发放礼物为诱饵，让老年人到公司去，然后采取使用假名(部分业务员用假名)及假身份证的业务员进行产品介绍，又以高额利息(每月发放利息，有三分、四分、五分利息不等)为诱饵的方式，让老年人在公司购买、收藏邮票、钱币等。2018年12月19日前后，公司关门，马津浩等人携带电脑、电视机等物品逃跑。本案共有106名被害人被骗钱款5742600元，返利392217元。被告人郭胜于2018年10月20日左右至2018年12月19日在菏泽九藏文化传媒有限公司工作。经鉴定，被告人郭胜涉案金额372400元。对于上述事实,被告人郭胜在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭胜以非法占有为目的，以发放小礼品和高息为诱饵，骗取老年人购买、收藏邮票进行非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人郭胜到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，被告人郭胜应按照实施的犯罪数额承担责任，依法予以减轻处罚。辩护人称被告人不具有非法占有目的、未实施诈骗的方法非法集资，不构成集资诈骗罪，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人称被告人具有多个从轻、减轻情节：认罪认罪、如实供述、系从犯初犯，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人郭胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。罚金于判决发生法律效力次日起十日内缴纳。）二、被告人郭胜（和其余共同犯罪人）继续退赔集资人损失（详见鉴定报告及补充说明）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱秋英人民陪审员  邓仰保人民陪审员  张继雪二〇一九年十二月十三日书 记 员  李少宁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执494号申请执行人：许玉梅,女,1941年6月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：闵逊，男，1967年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：闵昶，男，1969年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：闵芳，女，1972年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。四申请执行人委托代理人：邢起龙，男，1978年3月9日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街文明里**，系申请执行人闵芳丈夫。被执行人：湖北全龙房地产开发有限公司，住所地：广水市广水北环大道**。法定代表人：苏书亮，系该公司总经理。本院在执行申请执行人许玉梅、闵逊、闵昶、闵芳与被执行人湖北全龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人湖北全龙房地产开发有限公司送达执行通知书，被执行人湖北全龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、被执行人湖北全龙房地产开发有限公司协助申请执行人许玉梅、闵逊、闵昶、闵芳办理位于广水市应山街道办事处东大街求实巷国民大厦一楼27平方米和二楼20平方米房产的商用房不动产权备案登记。二、申请执行人许玉梅、闵逊、闵昶、闵芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十二月十二日书记员  陈双桥
1248北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20462号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5571.99元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月21日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600243854942900386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4598.87元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600243854942900386）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金5401.13元并支付利息损失（以5401.13元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以5401.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21723号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：陈冬红,女,1965年2月25日出生,住湖南省湘潭县。原告沙里与被告陈冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告陈冬红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月23日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601117671626079273。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与陈冬红于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：601117671626079273）无效；二、陈冬红于本判决生效后七日内返还沙里借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22008号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：王文海,男,1976年5月3日出生,住四川省金堂县。原告谢云湖与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告王文海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601309589001705138。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与王文海于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601309589001705138）无效；二、王文海于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初232号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人高玉亮，男，1990年5月15日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，高唐县人。被告人高玉亮因犯盗窃罪于2008年10月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检未检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人高玉亮犯非法侵入住宅罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，本院决定改为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高唐县人民检察院指派检察员张文洁、李春红出庭支持公诉，被告人高玉亮及其辩护人赵学义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月4日12时许，被告人高玉亮为了和本村村民徐某保持不正当男女关系，持菜刀进入徐某家中，对徐某进行威胁。徐某将女儿和儿子锁到东边屋里后，趁机从家中逃走，向邻居求助。被告人高玉亮持刀将东边屋门弄坏后进入屋内，对徐某将其女儿和儿子进行威胁，不让二人离开，亦不让外人进入屋内。高唐县公安局赵寨子派出所民警赶到后将被告人高玉亮制服并抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证被告人犯罪时持有的菜刀（照片），书证受案登记表、发、破案经过、抓获经过、本院（2008）高刑初字第101号刑事判决书、证人任某和高玉亮的短信聊天记录、被告人高玉亮的户籍证明、被害人的户籍证明，证人邢某、任某、张某3、高某、张某4的证人证言，被害人徐某、张某1、张某2的陈述，被告人高玉亮的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高玉亮系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人；主观方面，被告人高玉亮明知是他人的住宅而故意非法侵入，系故意犯罪；客观方面，被告人高玉亮实施了非法侵入他人住宅的行为；客体方面，被告人高玉亮的行为侵犯了他人的隐私权。被告人高玉亮的行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议对被告人高玉亮判处有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑。 被告人高玉亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人高玉亮能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。 经审理查明：2019年7月4日12时许，被告人高玉亮为了和本村村民徐某保持不正当男女关系，持菜刀进入徐某家中，对徐某进行威胁，并将大门上了锁，不让徐某出去。徐某将其女儿张某1（女，2004年6月18日出生）、儿子张某2（男，2010年12月11日出生）锁到东边屋里，后徐某趁机从家中大门墙上逃走，向邻居求助。被告人高玉亮持刀将东边屋门弄坏后进入屋内，对张某1、张某2进行威胁，不让二人离开，亦不让外人进入屋内。高唐县公安局赵寨子派出所民警赶到后将被告人高玉亮制服并抓获。案发后，被告人高玉亮如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高玉亮非法侵入他人住宅的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高玉亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高玉亮归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人此部分辩护意见本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高玉亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年9月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长征 人民陪审员  倪富强 人民陪审员  华仁强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石恒晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0204民初5457号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：蓝龙腾，男，1983年1月14日出生，壮族，住广，住广西忻城县div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告蓝龙腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告蓝龙腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费731元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告蓝龙腾住水木××单元××室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告蓝龙腾辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费542.46元（0.6元/月·平方米×70.91平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蓝龙腾向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费542.46元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告蓝龙腾负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21790号原告：宋树委,男,1977年12月20日出生,住河南省南乐县。被告：罗祥财,男,1978年5月2日出生,住江西省赣州市会昌县。原告宋树委与被告罗祥财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋树委到庭参加了诉讼，被告罗祥财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告宋树委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月20日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622035249435884646。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋树委与罗祥财于2016年7月20日签订的借出协议（协议编号：622035249435884646）无效；二、罗祥财于本判决生效后七日内返还宋树委借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月20日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回宋树委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2659号原告：胡道全，男。被告：孙爱军，男。原告胡道全诉被告孙爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告胡道全向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的劳务合同；2、判令被告向原告支付两个半月的工资2500元、杂工工资800元；3、返还属于原告的全部资产；4、由被告承担本案诉讼费用。原告后变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告资产折价款7445元。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了劳务合同，约定共同进行养殖，原告负责养殖和看管、种植草类，合同期限至2019年12月30日。原告后带着四只羊（后被狗咬死一只，余下价值2500元）、渔网25条及增氧机一台（价值2500元）、船一只及附件（价值600元）、马鞍一副（价值1650元）、水衣一套（价值50元）、脚盆四只（价值100元）、鸡一只（价值20元）、农药一瓶（价值25元），于2018年4月3日到达被告承包的五口堰房内居住，期间彭海军父亲送给原告大米30斤，大麦酒10斤。被告后多次骂人，并三次动手打伤原告，原告为保全性命于2018年9月20日被迫离开，上述财产被被告非法扣留至今，拒不返还。原告另有两个半月工资至今分文未付。原告还欠被告餐费600元、杂费700元，可一起结算。为维护合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，原告胡道全在起诉时未列明被告孙爱军的出生年月日等具体身份信息，提交的证据中也未明确相关信息；原告自述被告孙爱军年龄大约为50岁，经本院释明后，未提交任何被告孙爱军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡道全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月十六日书记员  刘馥烁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6423号原告：刘万义，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。被告：新蔡县建筑公司，住所地新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内****。统一社会信用代码：91411729706742006T。法定代表人：李国武，该公司法人。被告：潘清宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。第三人：时冬明，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘万义与被告新蔡县建筑公司、潘清宇、第三人时冬明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万义及其委托诉讼代理人彭新民、被告潘清宇及其委托诉讼代理人刘海舰、第三人时冬明到庭参加了诉讼，被告新蔡县建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费7600元，误工费28487.69元，护理费13280.9元，交通费800元，住院伙食补助费5680元，营养费7500元，律师代理费15000元，以上共计78348.59元；精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残鉴定费等鉴定后再诉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告在被告一承包的驻马店市新蔡县龙祥?月湖城工地干活，该工程由新蔡县建筑公司转包给被告潘清宇。2019年5月27日，原告和工友在工地7号楼8楼料台上挂钢丝绳卸料时，原告·和工友从8楼摔下，工友被摔死，原告摔晕过去。事故造成原告肋骨骨折等多处受伤，原告住院期间被告垫付了部分医药费，但就其他赔偿未能协商好。故诉至法院，提出如上诉求。新蔡县建筑公司未作答辩。潘清宇辩称，我方并不是适格主体，原告的伤情是其自身过错行为造成，原告的各项诉求与法律规定出入很大，且被告已向原告垫付了79600元。与原告主张的律师代理人费不属于民事赔偿的范围，请求法院驳回原告对被告的起诉。第三人时冬明辩称，我是承包了被告潘清宇工程，原告确是我的雇员，是原告违规操作导致坍塌，他本人应该承担一定的责任。本院经审理查明认定事实如下：新蔡县龙翔月湖城是新蔡县建筑公司承建的施工项目，该项目位于新蔡县工业路与滨河路交叉口，新蔡县建筑公司后来将部分工程转包给被告潘清宇,潘清宇又将其中的5号楼和7号楼的木工施工分包给第三人时冬明，原告刘万义受雇于第三人时冬明，在工地做木工。2019年5月27日，原告在工地7号楼和8楼料台上施工操作时从8楼摔下，后入住新蔡县人民医院治疗，2019年8月6日出院，共住院71天，花去治医疗费76934.89元，经诊断：1.闭合性胸部受伤（右侧肋骨多发骨折、创伤性湿肺、液气胸、皮下积气、肺破裂、膈肌破裂）；2.头部的损伤（头皮血肿并感染）；3.胸腰椎多处横突骨折；4.骨盆多发骨折；5.右肩胛骨喙突骨折；6.前列腺增生并结石；7.中度贫血；8.低蛋白血症；9.左侧尺骨骨折；10.左侧腓骨近端骨折；11.左膝关节前交叉韧带损伤；12.左膝关节半月板损伤；13.左侧膝关节和髌上囊积液。原告出院后与被告协商赔偿无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告受伤期间被告潘清宇为其垫付医药费69400.03元，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，建筑业从业人员人均收入为48836元/年。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告刘万义受雇于第三人时冬明，虽未签订书面劳务雇佣合同，但刘万义已在在涉案工地提供了劳务活动，时冬明已实际接受了劳务活动，双方成立事实上的劳务合同关系。被告潘清宇、第三人时冬明应当在原告提供劳务活动的过程中，提供必要的足以安全的安全防护措施，但二被告未尽到该安全义务，应当承担过错赔偿责任。原告刘万义作为完全民事行为能力人，应当预见到高空建筑施工作业可能发生的危险，忽略安全注意事项，违规操作，对损害结果的发生存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告新蔡县建筑公司明知被告潘清宇没有相应的建筑资质，仍将部分建设工程分包给其施工，工程施工中监督管理不到位，应当承担连带赔偿责任。关于原告刘万义的损害标准是以城镇标准还是以农村标准问题，因原告刘万义的户籍地为河南省××××村东湾10，其仅提供了一个居委会证明材料，即没有租赁合同书，也没有交纳房租的票据或其他能够证明租赁合同事实上存在的材料，无法证明原告已在城镇居住了一年以上，应以农村标准作为赔偿依据为宜。原告主张的律师费诉讼请求，不属于提供劳务者受害责任受害责任的赔偿范围，该项请求，本院不予支持。原告刘万义的损失根据原告的请求数额及法律的规定应为：医疗费76934.89元、住院伙食补助费50元/天×71天=3550元、营养费30元/天×71天=2130元、护理费13830.74元/年÷365天×71天=2690.36元、误工费48836元/年÷365天×71天=9499.61元、交通费酌定为600元，以上费用合计为95404.86元。综上所述，原告刘万义要求被告潘清宇、新蔡县建筑公司、第三人时冬明赔偿损失的诉讼请求，符合法律的规定部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、限潘清宇、时冬明、新蔡县建筑公司于本判决生效后十日内连带赔偿刘万义医疗费76934.89元、住院伙食补助费3550元、营养费2130元、护理费2690.36元、误工费9499.61元、交通费600元，以上费用合计为95404.86元的80%即76323.89元，扣除已垫付的69400.03，实际赔偿额为6923.86元；二、驳回刘万义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由刘万义负担78元，潘清宇、时冬明、新蔡县建筑公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月九日书记员  梁光明
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢419号之一 申请执行人：林振光，男，1958年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：苏楚婷，女，1976年4月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于执行申请执行人林振光与被执行人苏楚婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初806号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人苏楚婷应偿还借款180000元及利息给申请执行人林振光。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏楚婷与成世杰共同共有的位于阳春市春湾镇三街塱开发区滨江路687号房地产【产权证号：粤房地证字第××××号、春府国用（2009）第特××××××××号】。本院依法查封上述财产，本院于2019年12月16日10时至2019年12月17日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖位于阳春市春湾镇三街塱开发区滨江路687号房地产，拍卖价款956630元，上述拍卖价款依法处置中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、向被执行人苏楚婷发出限制消费令，并将被执行人苏楚婷纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的上述财产已依法拍卖处置，申请执行人林振光同意对该案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1763号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨秋怡
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1359号谭国瑞、李海美：本院立案执行的谭国瑞与李海美离婚纠纷一案，被执行人李海美已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2017）湘1021民初851号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十五日法官助理 何文敏书 记 员 黄李**
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1619号之三 申请执行人：黎清权，男，1980年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：余承镇，男，1973年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黎扬捷，男，1988年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黎清权与被执行人余承镇、黎扬捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初791号民事调解已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人余承镇尚欠申请执行人黎清权借款本金200000元，该款由被执行人余承镇从2019年4月30日起至2019年8月30日止，每月30日前偿还40000元给申请执行人黎清权，直至还清全部借款时止；二、被执行人黎扬捷对被执行人余承镇上述债务承担连带偿还责任；三、案件受理费2150元、财产保全费1520元，合共3670元，申请执行人黎清权自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人余承镇名下有位于阳春市春城街道松竹路77号的房地产【产权证号：春府国用（2015）第特××××××××××××、阳春××××】、阳春市春城街道中兴名志·铂金湾地块十B型205号房地产【产权证号：春府国用(2014)第特××××××××、阳春××××】，上述房地产正在另案【案号：（2019）粤1781执719号】处置中。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人余承镇名下位于阳春市春城街道松竹路77号的房地产、阳春市春城街道中兴名志·铂金湾地块十B型205号房地产正在另案【案号：（2019）粤1781执719号】处置中。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1619号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨秋怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1198号之一 申请执行人:南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：傅文杰，男，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与傅文杰组织、领导传销活动一案中，本院依照已生效的（2018）桂01刑终806号刑事判决书，已扣划了被执行人傅文杰银行账户中1.23元。现有150000元罚金未能实现。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡文婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执513号 蔡少芬、三江县周六福珠宝专卖店、郑春然： 本院执行的蔡少芬申请三江县周六福珠宝专卖店、郑春然人格权纠纷一案，经强制扣划被执行人郑春然银行存款，执行到位38649元（其中赔偿款35000元，案件诉讼费3200元，执行费449元），且被执行人三江县周六福珠宝专卖店已停止对申请人蔡少芬肖像权和姓名权的侵害并向申请人蔡少芬出具书面道歉声明（经申请人同意变更道歉方式由“登报道歉”变更为出具书面道歉声明）。现被执行人已全部履行完毕，申请执行人蔡少芬已办理领款手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执773号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：赵金玉，男，1989年8月12日出生，住黑龙江省。本院在执行黑龙江九三人民法院与赵金玉罚金一案中，被执行人赵金玉应给付罚金4,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产，且被执行人赵金玉下落不明。本院认为，被执行人赵金玉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即执行。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月三日书记员  刘 宁