陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1806号原告：韩某某，男，汉族。委托代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。被告：西安志杰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区白家村**。法定代表人：岳俊朗，任该公司董事长。委托代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司，住，住所地：宝鸡市渭滨区经二路**/div>法定代表人：王印生，任该公司总经理。委托代理人：罗某某，男，汉族，系陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司员工。委托代理人：王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。原告韩某某与被告西安志杰建筑劳务有限公司、被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王宗岗，被告西安志杰建筑劳务有限公司委托代理人付毅、被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司委托代理人罗某某、王晟罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2011年12月27日，被告西安志杰建筑劳务有限公司以被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司项目部名义与原告签订岐山县蔡家坡馨雅居小区1、2号商住楼土方开挖工程劳务合同；约定基础土方开挖每立方米15元，按实际土方实测实量。在实际施工过程中，原告与被告西安志杰建筑劳务有限公司对挖淤泥、基础回填的价格做了增加。2012年4月4日，工地生产主管及技术总工对原告工程量作了确认。依据工程量及单价，被告西安志杰建筑劳务有限公司仅支付劳务费30000元，余款244650.03元一直未支付。自工程量确定后，原告一直催要，被告以甲方（开发商）未付清工程款为由躲避，至今未能付清余款。被告西安志杰建筑劳务有限公司起诉被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司及开发商过程中，原告才找到被告西安志杰建筑劳务有限公司，被告西安志杰建筑劳务有限公司对劳务费作出了书面确认。现原告状诉本院，请求：1、判令被告支付原告劳务费244650.03元；并按银行同期贷款利率支付2014年4月19日至实际给付日的利息损失；2、本案诉讼费判由被告承担。原告韩某某当庭将请求判令被告支付利息诉讼请求明确为：以144650.03元作为基数，起息时间为2014年4月19日至2019年4月18日止，年利率为8.4%计算，共计60753元，直至清偿之日。被告西安志杰建筑劳务有限公司辩称：1、原告韩某某主张的基础工程劳务费未经计算，其主张的劳务费总价款缺乏事实基础；2、结算单并非魏新文真实意思表示，是胁迫魏新文签署的；3、原告主张超过诉讼时效；4、即使原告主张的工程款数额属实，但原告多次出具收取劳务费收据，可证明原告认可其主张的劳务费已全部收取，志杰劳务不存在拖欠原告劳务费的情况；5、原告主张的利息起算时间，无任何合同及法律依据，不应采纳；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司辩称：1、已超过诉讼时效，原告提供证据无法证明向被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司主张过权利请求，原告没有在诉讼时效内向我们主张权利，诉讼时效已过。2、原告主张144650.03元，没有事实和法律依据。3、被告西安志杰建筑劳务有限公司为该项目实际施工人，该项目的所涉的工程款应该由被告西安志杰建筑劳务有限公司承担。经审理查明，2011年12月27日，被告西安志杰建筑劳务有限公司（甲方）与原告韩某某（乙方）签订土方开挖工程劳务合同，合同约定，工程名称为馨雅居小区1号、2号商品楼，基础土方开挖每立方米15元；承包范围为，馨雅居小区1号、2号商品楼，基础土方开挖、土方外运、土方垃圾处理等工作内容；承包方式(1)包工；包人工费、包机械费；(2)包质量，达到施工验收规范标准；(3)包安全，保证无伤亡事故；结算、付款方式：1、按实际开挖土方实测实量结算。2、乙方挖土结束，经甲方、监理验收合格后10日内付清；合同加盖西安志杰建筑劳务有限公司印章，刘存良作为西安志杰建筑劳务有限公司代表在合同上签名，原告韩某某签名；同日，被告西安志杰建筑劳务有限公司（甲方）与原告韩某某（乙方）还签订了安全生产协议书，明确了双方的安全生产责任。合同签订后，原告韩某某按合同约定进场施工，按合同约定完成了土方开挖，2012年4月4日，被告西安志杰建筑劳务有限公司工作人员陈宗良、陈军在工程量结算单上对工程量签名确认；对于被告西安志杰建筑劳务有限公司增加要求原告所干零活的工作量及原告垫付的款项，被告西安志杰建筑劳务有限公司刘存良均予以签字确认；被告西安志杰建筑劳务有限公司于2012年3月3日，支付原告工程款3万元、2012年8月6日支付原告工程款10万元，后原告韩某某多次寻找被告西安志杰建筑劳务有限公司结算工程款未果，该涉案工程于2014年4月18日已竣工；2019年8月22日，原、被告对工程款进行了结算，被告西安志杰建筑劳务有限公司馨雅居工程负责人魏新文在馨雅居1号、2号楼基础工程结算单上签名，该结算单载明；总合计：274650.03元，2012年甲方付款30000元，下欠韩某某工程款：244650.03元；庭审中，被告西安志杰建筑劳务有限公司认可魏新文是馨雅居工程项目负责人的身份；现被告西安志杰建筑劳务有限公司欠原告韩某某工程款144650.03元，利息35439.26元。另查明，西安志杰建筑劳务有限公司与宝鸡盛鑫置业有限公司、陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院2017年4月5日立案，2018年10月22日作出（2017）陕03民初35号民事判决，宣判后，宝鸡盛鑫置业有限公司提出上诉，2019年10月29日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终679号民事裁定书，撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初35号民事判决，发回宝鸡市中级人民法院重审。上述事实经当庭质证，有下列证据证实，1、土方开挖工程劳务合同、安全生产协议；2、砂石垫层技术交底、坑底平面图；3、单价变更单；4、馨雅居1号、2号楼基础工程结算单；5、工程量结算单；6、合同外零活清单及结算凭证；7、宝鸡盛鑫置业有限公司情况说明；8、证人赵小春证言笔录二份；9、宝鸡盛鑫置业有限公司证明；10、宝鸡盛鑫置业有限公司关于“宝鸡大鹏房地产开发有限公司”名称变更通知；11、原、被告陈述笔录。以上证据确认充分，足以认定。对原告韩某某提供的中国农业银行付款凭证、借条、授权委托书；馨雅居小区管理人员通信录等证据因与本案无关联性，不予确认。对被告西安志杰建筑劳务有限公司提供的韩某某借款单二张予以确认：对收条一张、代付韩某某开挖工程土方基础款收条一份、魏新文情况说明不予确认。本院认为，债务应当清偿，但因原告韩某某系个人，无承包劳务工程的主体资格，故原、被告双方所签订的《土方开挖工程劳务合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告韩某某依照合同约定完成了涉案劳务工程，被告西安志杰建筑劳务有限公司未按合同约定的付款方式、时间向原告支付工程款，被告西安志杰建筑劳务有限公司向原告出具了工程款结算单后，仍然未向原告韩某某支付剩余工程款，故原告要求被告西安志杰建筑劳务有限公司支付其剩余工程款的主张，证据充分，对其主张中合法的部分，本院予以支持。对于被告西安志杰建筑劳务有限公司当庭提供的2014年1月24日宝鸡盛鑫置业有限公司代付原告韩某某工程款17万元的“收条”，被告西安志杰建筑劳务有限公司仅提供复印件，原告韩某某当庭对此“收条”复印件辨认后予以否认，辩称此“收条”不是他书写；休庭后，被告西安志杰建筑劳务有限公司亦未就此“收条”提供原件及对“收条”来源提供补充证据；且宝鸡盛鑫置业有限公司情况说明证实，经宝鸡盛鑫置业有限公司核实，宝鸡盛鑫置业有限公司未支付韩某某在馨雅居1号楼土方工程款；故对此“收条”本院不予确认；对被告西安志杰建筑劳务有限公司当庭提供的2012年原告韩某某书写的3500元“收条”，原告韩某某辩称，此“收条”与劳务费没有关系，经核查，原告韩某某的诉讼请求中并未包含此“收条”，且该“收条”对所领款项内容书写清楚，故对此证据本院亦不予确认；二被告辩称的原告主张超过诉讼时效意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告韩某某与被告西安志杰建筑劳务有限公司于2019年8月22日对工程款进行了结算，结算后经原告韩某某催索无果后向本院起诉，故原告从2019年8月22日才知晓被告西安志杰建筑劳务有限公司的具体欠款数额，才知道其权利受到损害；且宝鸡盛鑫置业有限公司情况说明、证人赵小春证言笔录均证实原告韩某某在项目完工后因工程款一直未结算清，韩某某每年都找西安志杰建筑劳务有限公司催要他的工程款；故本案并未超过诉讼时效，二被告的此辩驳意见不予确认；关于被告西安志杰建筑劳务有限公司辩称的结算单并非魏新文真实意思表示，是胁迫魏新文签署的辩驳意见，根据本案查明的事实，魏新文是被告西安志杰建筑劳务有限公司馨雅居工程项目负责人，原告多次寻找被告西安志杰建筑劳务有限公司结算工程款未果，直至2019年8月22日在陕西省高院门前见到魏新文，双方才对工程款进行了结算，魏新文在“馨雅居1号、2号楼基础工程结算单”上签字确认，被告西安志杰建筑劳务有限公司未提供证据证明原告韩某某胁迫了魏新文，提供的魏新文证言无其他证据印证，本院不予确认；故被告西安志杰建筑劳务有限公司此辩驳意见不予采纳。关于被告西安志杰建筑劳务有限公司辩称的原告主张利息的起算时间无合同及法律规定的辩驳意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，利息从应付价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，且原告韩某某与被告西安志杰建筑劳务有限公司在土方开挖工程劳务合同中约定“乙方挖土结束，经甲方、监理验收合格后10日内付清”；该涉案工程于2014年4月18日就已竣工，原告主张利息起算时间从2014年4月19日起算并无不妥，故被告西安志杰建筑劳务有限公司此辩驳意见不予采纳。综上，对被告西安志杰建筑劳务有限公司请求驳回原告的诉讼请求的辩驳意见，因证据不足，不予采纳。根据本案证据，土方开挖工程劳务合同系原告韩某某与被告西安志杰建筑劳务有限公司签订，无证据证明被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司应承担责任，被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司并不是土方开挖工程劳务合同的相对方，故原告韩某某起诉要求被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司支付劳务费请求的证据不足，应予驳回。关于原告韩某某请求判令被告支付2014年4月19日至2019年4月18日利息60753元诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告西安志杰建筑劳务有限公司在给原告韩某某出具了结算单后，除已付工程款外，对剩余工程款至今未付，其行为已构成逾期付款。原、被告双方未约定逾期付款利息，原告请求的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.90%计算符合法律规定；2014年4月19日至2019年4月18日期间共计5年，利息应计算为：144650.03元×4.90%×5年=35439.26元。故原告关于利息的诉讼请求超出法律规定，对其主张中合法的部分予以支持，对原告请求中超出上述利息计算数额的部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）、第二条、第十七条、第十八条（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安志杰建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告韩某某工程款144650.03元，利息35439.26元；以上合计180089.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩某某对被告陕西省第二建筑工程有限公司第四分公司的诉讼请求。三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费5880元，由原告韩某某承担2413元，由被告西安志杰建筑劳务有限公司承担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 赵    斌    林人民陪审员 蔡胜民人民陪审员徐静二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘        星