广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2257号 上诉人（原审原告）：梁家新，男，1953年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁秀娟，女，1980年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人梁家新因与被上诉人梁秀娟赡养费纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁家新及其委托诉讼代理人邱朝芬、被上诉人梁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁家新上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1676号民事判决第二项；2、改判支持上诉人梁家新的一审全部诉讼请求；3、被上诉人梁秀娟支付2019年8月13日的医疗费1943.95元；4、一、二审的诉讼费由被上诉人梁秀娟负担。事实和理由：一、因上诉人梁家新年老体弱，患有高血压、颈椎、腰椎等慢××，生活不能自理，退休金3000多元，被上诉人梁秀娟每月支付1000元的赡养费明显过低；二、被上诉人梁秀娟没有与女儿、母亲一起共同生活，经济收入宽裕，有能力承担赡养费；三、赡养父母是儿女的法定义务，被上诉人梁秀娟应支付上诉人梁家新60岁以后至起诉前的赡养费62000元；四、被上诉人梁秀娟应支付梁家新在2019年8月13日发生的医疗费1943.95元；五、被上诉人梁秀娟主张负债没有事实，法院应不予认定，上诉人生病后需要人照顾，应支付到养老院聘请护工照顾的费用。 被上诉人梁秀娟答辩称：一、上诉人梁家新每月有退休职工养老金3786.5元，加上每月支付1000元赡养费，被上诉人已经足够生活保障；二、上诉人梁家新有职工医疗保险，住院费用报销90%，所患的是老人常有的慢××，不存在生活不能自理；三、上诉人与母亲张丽琼离婚有十几万元的存款被上诉人占有，也没有支付母亲的赔偿款，房子归上诉人，有良好的居住和生活环境；四、上诉人私生活比较混乱，有多个女朋友，导致与母亲离婚；五、被上诉人一直是在医院上班，收入要抚养女儿和母亲共同生活，离婚后也没有再婚，支付每月1000元赡养费已经是最大的限度，上诉人主张被上诉人每月1万多元工资没有事实。 梁家新向一审法院请求：1、判令被告支付2014年1月至2019年2月的赡养费62000元给原告；2、判令被告自2019年3月起每月支付赡养费3000元给原告；3、判令被告负担原告今后的医疗费用开支；4、判令被告承担聘请护理工护理照料原告或承担原告到养老院的费用开支；5、本案受理费由被告负担。 一审法院查明的事实：原告与张丽琼于1980年5月9日生育被告，并抚养成人。原告出生于1953年12月14日，现独自居住生活。被告于2014年11月28日离婚后未再婚，与女儿、张丽琼共同生活。原告于2014年2月24日经X线（DR）检查诊断为颈椎退行性变，于2016年9月13日MR诊断为颈椎、腰椎退行性改变；颈椎间盘及L3/4、L4/5椎间盘变性，C3/4-C6/7椎间盘突出，2017年5月5日诊断为神经根型颈椎病，2018年10月3日诊断为高血压Ⅱ期。另查明，原告现每月享受养老保险待遇3786.5元。又查明，原告在与张丽琼离婚纠纷一案中，一审法院及二审法院均对原告在婚姻存续期间于2011年6月24日一次性取款138471.19元的事实予以确认。 一审法院认为，对于原告要求被告自2019年3月起每月支付赡养费3000元的问题。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该义务是不附加任何条件的法定义务。本案中，原告现已年老，无劳动能力，身患疾病，其中高血压属于长期慢××，需要长期服药控制，虽然其每月有稳定的生活来源，但不能因此排除被告对原告的赡养义务。被告作为原告的子女，应承担赡养扶助的义务。原告要求被告每月支付赡养费诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告主张的每月3000元数额过高。本案中，原告需被告赡养扶助，应当以原告能够维系正常合理的生活水平为准，具体数额因综合考虑原告的年龄、健康状况以及同等年龄人群基本生活需求等因素确定，本院酌情认定被告每月支付原告赡养费1000元。对于原告要求被告支付2014年1月至2019年2月的赡养费62000元的问题。原告未能提供相关证据证明实际发生并使用65000元的赡养费用，且原告在与张丽琼婚姻存续期间，于2011年6月24日一次性取款138471.19元。被告一次性支取数额较大款项，加上其每月的工资，其之前的经济能力足以生活，故对原告该主张，本院依法不予支持。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告负担原告今后的医疗费开支、承担聘请护理工护理照料原告或承担原告到养老院的费用开支，因上述诉请的费用未实际发生，本院不予支持。又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，给付赡养费是做子女的义务，同时更要对老年人重视精神赡养。老年人不仅需要子女在经济上的供养，更需要子女给予精神上的慰藉，以解决生活中的孤独与无助。精神赡养是道德上的义务，更是赡养人义不容辞的法定义务，望被告能够经常探望原告，让原告不仅在经济上有所保障，在精神上也能够得到安慰。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁秀娟自2019年3月起每月20日前支付赡养费1000元给原告梁家新（2019年3月至本判决生效之月的赡养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付）；二、驳回原告梁家新的其他诉讼请求。本案受理费1350元，减半收取675元，由原告梁家新负担375元，被告梁秀娟负担300元。 上诉人梁家新在二审期间向本院提供的证据如下：1、住院记录；2、住院收费票据；证据1、2欲证明上诉人年老体弱、多病，需要长期照顾，生活困难。住院已经支出1943.95元，应由被上诉人负担。 被上诉人梁秀娟在二审期间向本院提供的证据如下：1、照片，证明上诉人身体状况不错，能自理；2、信件材料，证明上诉人到单位无理取闹，辱骂被上诉人。 本院认为，上诉人提供的证据1、2来源合法，但不属于本案处理范围，依法不予确认。被上诉人提供的证据1、2，无法确认其真实性，依法不予确认。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，父母年老，子女对父母有赡养的法定义务。被上诉人梁秀娟是上诉人梁家新的唯一女儿，上诉人梁家新请求被上诉人梁秀娟履行赡养义务符合法律规定，依法应予支持。上诉人梁家新是退休职工，有自己固定的住所，每月享有养老金3786.5元，有职工医疗保险，结合上诉人的年龄、身体状况、玉林市基本生活水平，考虑被上诉人梁秀娟的收入和生活开支，被上诉人每月支付1000元赡养费，上诉人梁家新每月可以使用4786.5元作为正常生活，符合玉林市当前同龄人群的生活标准，一审判决认定梁秀娟每月支付1000元赡养费给梁家新合理、合法，依法应予维持。上诉人梁家新主张被上诉人支付本案之前2014年1月至2019年2月的赡养费62000元的理由、证据不充分，依法不予支持。对于上诉人梁家新请求被上诉人梁秀娟支付2019年8月13日的医疗费1943.95元属二审新增加的诉讼请求，不属本案处理。上诉人梁家新请求被上诉人梁秀娟支付其因身体原因需要雇请护工专门照料的费用无事实依据，也未实际发生，依法不予支持，但被上诉人作为女儿更多应行动上关心、理解、照料父亲，让老人在晚年生活充实、保障，是中华的传统美德，也是作为女儿应尽的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法予以维持。上诉人的请求理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元（梁家新已预交），由上诉人梁家新负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  谭 政 审判员  李 伟 二〇一九年十二月六日 书记员  苏 宇