wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3513号上诉人(原审被告)：龚彩珊，女，汉族，1993年3月8日出生，住广东省英德市********。被上诉人(原审原告)：范文祥，男，汉族，1992年8月13日出生，住广东省英德市********。上诉人龚彩珊因与被上诉人范文祥民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，已于2019年11月20日向上诉人送达《催交二审案件受理费通知书》，但上诉人收到通知后未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚彩珊自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1732号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十二月五日书记员  梁家惠书记员  韦思烨
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执405号 申请执行人：陆爱连，女，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：龙州县环境卫生管理站。住所地广西龙州县龙州镇独山机耕路**。 法定代表人：凌玉兰，该站站长。 本院在执行申请执行人陆爱连与被执行人龙州县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人陆爱连与被执行人龙州县环境卫生管理站于2019年11月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年十二月十日 书记员  农荃森
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初2109号 原告：唐山市开平区兴达加油加气站，住所地唐山市开平区五街三角地。 投资人：韩华，该站总经理。 委托诉讼代理人:吴玉新，该公司员工。 被告：唐山市凤凰花卉大世界有限公司，住所地唐山市建华东道与东外环交叉口西北处。 法定代表人：张燚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立国，该公司主任。 原告唐山市开平区兴达加油加气站与被告唐山市凤凰花卉大世界有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告唐山市开平区兴达加油加气站向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金2400万元。事实和理由：被告唐山市凤凰花卉大世界有限公司为了返还业主投资回报款，于2013年7月17日、11月5日两次向原告借款人民币共计2400万元，约定借款年利率为10%，以上借款均为原告向银行贷款所支付。借款到期后，由于被告无力偿还合同款，原告承担了全部贷款利息。原告多次与被告沟通协商解决此事，均未能达成一致。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 本院经审查认为，原告提交的证据不能证实原被告之间存在真实的借款关系，故原告与被告之间没有权利义务关系，原告与本案不具有直接利害关系，原告唐山市开平区兴达加油加气站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市开平区兴达加油加气站的起诉。 案件受理费161800元，退回原告唐山市开平区兴达加油加气站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈 波
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初90号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人覃乔苟，男，1967年3月17日出生，汉族，广西桂林市人，小学文化，住桂林市雁山区。因涉嫌犯阻碍军人执行职务罪，2019年9月10日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年10月16日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕，同年11月14日被桂林市雁山区人民检察院取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]83号起诉书指控被告人覃乔苟犯阻碍军人执行职务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人覃乔苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年8月20日上午，被告人覃乔苟与附近村庄约三四十名村民守候在桂林市雁山区，准备等中国人民解放军75180部队火炮射击训练结束后即进入靶区挖弹坑里的钨钢拿去卖。12时许，覃乔苟等村民听到火炮射击的声音停止后便进入靶区内寻找弹坑挖钨钢。期间，一名老妇人将部队设置的炮靶设备部件拆卸盗走，被部队士兵发现并拦住。部队士兵欲向该老妇人要回相关部件，覃乔苟见状便上前进行阻挠。在部队士兵向覃乔苟和其他村民表明身份及说明正在执行回收炮靶器材任务后，覃乔苟仍然不顾劝阻，手持石块将士兵邱卓瑞的脖子划伤，并用手推打该士兵的胸口和头、面部，当其发现现场有士兵用手机录像时，则上前欲抢夺士兵手中的手机将视频删除遭拒后，与其他村民一起将在现场执行回收炮靶器材任务的士兵们进行围堵，不让士兵离开，要求士兵删除视频，从而造成部队士兵未能完成回收炮靶器材的任务。 公诉机关认为被告人覃乔苟明知部队士兵在执行回收炮靶器材的任务，仍以威胁和推打的暴力方式阻碍军人执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十八条第一款之规定，构成阻碍军人执行职务罪，应追究其刑事责任。被告人覃乔苟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；取得了谅解，酌情可从轻处罚；自愿认罪认罚，签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人覃乔苟拘役四个月，缓刑六个月。 上述指控事实、证据、量刑建议，被告人覃乔苟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人覃乔苟的户籍证明、抓获经过、雁山派出所的情况说明、中国人民解放军75180部队证件及居民身份证、中国人民解放军75180部队政治工作部保卫科出具的证明、证人蒙子雄等人的证言、被害人邱卓瑞等人的陈述、被告人覃乔苟的供述与辩解、辨认笔录及照片、视频光盘、士官邱卓瑞脖子受伤的照片、部队张贴告示的照片、《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》、刑事谅解书、雁山区司法局的调查评估意见书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经庭审质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人覃乔苟以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十八条第一款之规定，构成阻碍军人执行职务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃乔苟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人覃乔苟取得谅解，并当庭认罪，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从宽处理。本院为维护社会秩序，保护国防利益不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人覃乔苟犯阻碍军人执行职务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8545号原告：黄力天，男，1952年2月9日出生，汉族，碑林区冲剪机床厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田香利，女，无业，住西安市碑林区，系原告之妻。被告：蒋松发，（又名蒋龙），男，1964年10月26日出生，汉族，陕西祥云物流公司员工，现住西安市莲湖区。被告：王有清，男，1950年10月23日生，现住西安市西咸新区。第三人：沐子风，女，1965年10月25日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蒋松发，基本情况同上，系第三人之夫。原告黄力天与被告蒋松发、王有清、第三人沐子风民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄力天、委托诉讼代理人姚永康、田香利、被告蒋松发（暨第三人委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告蒋松发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年7月16日作出（2018）陕0103民初8545号民事裁定：驳回被告蒋松发对本案管辖权提出的异议。蒋松发不服民事裁定，提起上诉。西安市中级人民法院于同年11月26日作出（2018）陕01民辖终943号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。审理中诉状原列被告赵大辉于2018年9月23日去世。经询问，赵大辉法定继承人张兰凤、赵存斌不同意参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告黄力天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与第三人承担连带责任共同归还所借原告人民币1000000元（壹佰万元整）。2、依法判令被告与第三人承担连带责任共同支付原告借款利息375000元（从2016年4月4日起计算至2018年4月4日），并按照约定利息从2018年4月5日起计算至款项还清为止（约定利息为月息1.5%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：蒋松发、王有清、赵大辉三人因合伙做生意需要资金于2013年12月4日向原告借款壹佰万元整人民币，2013年12月4日原告按照被告要求将壹佰万元整人民币存到第三人即被告蒋松发的妻子沐子风银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX7417），当天蒋松发亲自书写借条一份，确认款转至沐子风银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX7417），约定月利息为壹万伍仟元整。借条写好后蒋松发、赵大辉、王有清均亲自在借条上签字确认。由于原告现需要用钱，多次向被告催要，被告迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第35条规定依法提起诉讼。辩论意见：按照借条约定是三人签字确认，但是并未约定份额，所以应当属于三个人的共同借款，不分份额，共同承担连带责任，向原告还款本金及利息。被告蒋松发辩称，我们三人成立了一个公司，运作食品批发市场，由于资金有缺口，所以找原告借钱，以我个人名义向原告借款50万元，又以三人的名义向原告借款100万元。借款的过程是我写的借条，三个人共同签的字，款打到我妻子的银行卡上。市场运营到2016年，因后期资金跟不上，甲方将市场收回，除我之外的其他股东都走了。因为我们的借款不仅是这两笔，还有其他借款。甲方考虑到我在市场待的时间比较长，聘请我管理市场。公司共欠外债500万元，因目前公司只有我一人，如果再计算利息，我根本无法偿还。辩论意见：借款是公司用的，因为私款进不了公户，才将钱打到我爱人的账户。王有清是公司的法人，我是总经理，赵大辉是市场运营总监，所以我将其二人叫了，一起签的字。当初承诺的利息我们也一直在还，到了2016年实在无力偿还，就未再偿还利息。被告王有清未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2013年12月蒋松发、王有清、赵大辉因共同经营需要资金向原告借款。同年12月4日原告按蒋松发要求将100万元存入第三人即蒋松发妻子沐子风银行卡上，同日蒋松发书写借条一份，约定：借到黄力天100万元，月息1万5千元。蒋松发、王有清、赵大辉在该借条借款人处签名。借款后，以上三借款人按约定向原告支付利息，2016年4月4日起三借款人未向原告支付利息。此后原告要求三借款人偿还借款，但三借款人一直未向原告清偿本金，亦未支付利息。以上事实，根据原告提交的借条、银行存款凭证，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，蒋松发、王有清、赵大辉三人向原告借款，双方成立借款合同关系。原告为出借人，蒋松发、王有清、赵大辉为共同借款人。三借款人应对共同借款100万元本息承担共同还款责任。原告已按约定交付了借款，虽然借款时双方未约定借期，但经原告催告后，三借款人仍未及时还款，属违约行为。对于共同借款，出借人可向共同借款人中任何一人主张权利。现原告要求被告蒋松发、王有清承担还款责任，并支付逾期利息，应予支持。蒋松发要求原告将借款存入第三人银行账户中，属于蒋松发借用账户行为，第三人沐子风与借款并无法律关系。原告要求第三人对还款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告蒋松发、王有清共同向原告黄力天支付借款本金100万元，并按月利率1.5%标准支付2016年4月4日起至本判决确定的给付本金之日之利息。二、被告蒋松发、王有清实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他共同还款人追偿。三、驳回原告黄力天要求第三人沐子风对还款承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17175元、公告费860元，合计18035元，由原告黄力天负担1803元，被告蒋松发负担8116元，被告王有清负担8116元（案件受理费17175元、公告费560元已由原告预交，公告费300元已由蒋松发预交，本判决生效之日起三十日内蒋松发直接向原告支付7816元，王有清向原告支付8116元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      李 军 安人民陪审员      严    鹏人民陪审员      崔 来 军二〇一九年十一月七日                           书  记  员      姚    睿 1
752北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21501号原告：刘喜荣,女,1980年02月24日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：韩玉娟,女,1986年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。公民身份号码：×××。原告刘喜荣与被告韩玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼，被告韩玉娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月17日至2016年8月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632361615949935635。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜荣与韩玉娟于2016年8月17日签订的借出协议（协议编号：632361615949935635）无效；二、韩玉娟于本判决生效后七日内返还刘喜荣借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
466北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22289号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：金照林,男,1997年02月04日出生,汉族,住云南省邵通地区彝良县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告金照林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告金照林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月17日至2016年1月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555019221363696434。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与金照林于2016年1月17日签订的借出协议（协议编号：555019221363696434）无效；二、金照林于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15352号 申请执行人:中山市阿凡提展示制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。 法定代表人：林旺，总经理。 被执行人：中山市山成展示制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：邓社党。 申请执行人中山市阿凡提展示制品有限公司与被执行人中山市山成展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）粤2071民初24192号民事判决。被执行人中山市山成展示制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市阿凡提展示制品有限公司支付货款1066893元及逾期付款利息；案件受理费14402元,诉讼保全费5000元,共19402元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人中山市山成展示制品有限公司已移送破产审查，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15352号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑德圻
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初344号原告：杨光志，男，汉族，1983年9月27日生，住清镇市。委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号：11101201310985863。委托代理人：牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告（原行政机关）：清镇市综合行政执法局。住所地址：清镇市金盆路24号。法定代表人：郭伟，局长。负责人出庭代表：李黎，工作人员。委托代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。委托代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。被告（行政复议机关）：清镇市人民政府。住所地址：清镇市百花新城百花路27号。法定代表人：王鸣明，市长。负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。委托代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。原告杨光志诉被清镇市人民政府、清镇市综合行政执法局责令限期改正及行政复议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨光志诉称，原告系卫城镇兴明村尖山组村民，其在兴明村××套房屋。2018年11月5日，清镇市煤电铝一体化基地基础设施建设项目在原告房屋所在区域启动了搬迁签约工作，相关部门为了达到压低补偿价格甚至不给予补偿的目的，在补偿协商的过程中，2019年4月清镇市综合行政执法局向原告送达了限期改正通知书。原告2019年5月向被告清镇市人民政府对该份通知书申请行政复议。被告清镇市人民政府2019年5月12日收到申请，8月5日，原告收到行政复议决定书。被告清镇市综合行政执法局作出的涉案限期改正通知书在程序、实体方面均严重违法，应予以撤销。被告清镇市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序和实体违法应当予以撤销。现请求：1、撤销被告清镇市人民政府作出的清府行复决字（2019）05号行政复议决定书；2、撤销被告清镇市综合行政执法局作出的筑（清）综执限通字［2019］第110号限期改正通知书；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告清镇市综合执法局辩称，原告起诉限期改正通知书，根据相关法律规定，行政诉讼的受案范围是对当事人实体权利义务产生实质影响的具体行政行为，限期改正通知书属于程序性行为，是行政执法的其中一个环节，对当事人实体权利义务有影响的是最终的行政处罚决定。因此，原告对限期改正通知书的起诉不具有可诉性。应驳回起诉。被告清镇市人民政府辩称，清镇市综合行政执法局是清镇市人民政府工作部门，清镇市人民政府的复议主体资格合法。复议机关2019年5月12日收悉该复议申请，5月18日受理该申请，因案件情况复杂，经复议机关负责人批准，同意延期二十五日审限。故复议机关只要在2019年8月7日前作出行政复议决定，都符合法律的相关规定。案涉房屋客观上已经被拆除，具体行政行为决定指向对象不复存在，不具有可撤销内容，已经不需要撤销。行政复议审查的对象是具体行政行为决定，复议机关已经确认案涉具体行政行为决定违法。因此，复议决定同样无可撤销的内容。复议决定事实认定清楚、法律适用正确，且在法定审限内审结，符合法律的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月26日，被告清镇市综合行政执法局以原告修建的位于清镇市的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对原告作出筑（清）综执限通字［2019］第110号限期改正通知书，责令原告2019年3月29日前自行拆除上述房屋并接受复查。逾期仍不改正的，将依法实施行政处罚和强制执行处罚的决定。原告遂向被告清镇市人民政府申请行政复议。2019年5月18日，被告清镇市人民政府对原告的行政复议申请予以受理，于2019年7月18日作出清府行复决字（2019）05号行政复议决定书，确认被告清镇市综合执法局作出筑（清）综执限通字［2019］第110号限期改正通知书违法。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查，2019年4月2日，被告清镇市综合行政执法局向原告作出筑（清）综执罚决字[2019]第110号行政处罚决定书及筑（清）综执强执决字[2019]第110号强制执行决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告2019年3月26日作出筑（清）综执限通字[2019]第110号限期改正通知书。该通知书系告知原告于2019年3月29日前自行拆除房屋并接受复查，逾期将依法实施行政处罚和强制执行行政处罚的决定。此后，被告亦对原告作出了筑（清）综执罚决字[2019]第110号行政处罚决定及筑（清）综执强执决字[2019]第110号强制执行决定。故被告作出的限期改正通知书是被告作出上述行政处罚、行政强制执行等行政行为前所实施的过程性行为。原告的请求不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。被告清镇市人民政府受理原告的行政复议申请不当，本院依法驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百三十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨光志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  唐寅森人民陪审员  李 江二〇一九年十二月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21185号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：长沙丁丁文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**宜居花园****社会信用代码：91430104329499337J。 法定代表人：丁鹏。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告长沙丁丁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26010号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈周，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，身份证号码430************138。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********097）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19986.10元、利息1663.77元、违约金1086.87元、分期手续费274.41元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19986.10元、利息1663.77元、分期手续费274.41元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费250元，共计626元，由被告陈周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5822号原告：李德，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：李浩，山东能化律师事务所律师。被告：陈传平，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：济宁市晨旭路桥工程有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇冯海村北50米。法定代表人：冯建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告:山东省滨州公路工程总公司，住所地滨州市黄河二路**。法定代表人：高明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彬，男，该单位公司律师。被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住，住所地济南市龙奥西路**银丰财富广场**/div>法定代表人:周勇，该公司董事长。原告李德与被告陈传平、济宁市晨旭路桥工程有限公司（以下简称济宁公司）、山东省滨州公路工程总公司（以下简称滨州公司）、齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁交通集团）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德及其委托诉讼代理人李浩，被告陈传平，被告济宁公司的委托诉讼代理人许永安，被告滨州公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加诉讼。被告齐鲁交通集团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付原告剩余工程款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年7月，日照至兰考高速公路巨野至菏泽段改扩建工程施工二标段的位于牡丹区施工工程，经齐鲁交通集团委托，由齐鲁交通发展集团有限公司建设管理分公司招标，滨州公司中标承包并向济宁公司进行分包。2019年5月4日，卞公聚借用济宁公司的资质，与施工现场负责人陈传平签订桥涵工程机械劳务合作协议。陈传平租赁原告的2台挖土机从事施工作业。2019年7月，该工程施工完毕。陈传平与原告进行了结算并出具欠原告机械租赁款共计10万元的证明。2019年7月20日，滨州公司日照至兰考高速公路巨野至菏泽段改扩建工程施工二标段项目经理部作为出票人，济宁公司作为收款人，通过莱商银行开具转账支票，支付了原告欠款总额的40%即4万元（10万元×40%），仍欠工程款6万元（10万元-4万元）。经多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。陈传平辩称，对原告诉请无异议。卞公聚从济宁公司承接了工程，其又从卞公聚处承接工程，是其本人联系租用的原告的吊车。济宁公司支付李德款项，应当通过其本人交付，但因家中有事未在工地，故济宁公司支付原告4万元，未经其手。济宁公司辩称，本案应为租赁合同纠纷，原告与陈传平之间的租赁合同与被告不存在任何关系，且陈传平向该公司出具书面证明称：陈传平欠原告等其他人的款项与该公司不存在关系，一切责任由陈传平承担，济宁公司与滨州公司之间承包的工程所有款项也与陈传平结清。济宁公司是实际施工方，其支付给原告的款项4万元，是该公司租用原告的挖掘机并由施工负责人核算支付的，原告的租赁费已全额支付。陈传平为原告出具的结算单与济宁公司无关，应驳回原告对该公司的诉讼请求。滨州公司辩称，本案应为租赁合同纠纷，其与原告不存在租赁关系，不是适格被告。其与济宁公司有合同关系，开具的转账支票济宁公司可以将票据权利背书转让给任何人，出票人仅就该票据承担支付责任，并无其他责任，原告的起诉与其无关。应驳回原告对该公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告李德与被告陈传平签订挖掘机租赁合同一份，主要约定：李德（甲方）将日立200型挖掘机设备两台、操作工人两名租赁给陈传平（乙方），合同就租赁期限、租金计算及付款方式等事项进行了约定。陈传平在落款时间为2019年7月9日的挖土机租赁费结算单上签名，结算单主要内容为：“挖土机两台租赁费欠人民币壹拾万元正每台机器两个月正2019年7月9日陈传平”。2019年7月21日，济宁公司通过转账支票支付李德4万元，款项备注为工程款。另查明，2019年5月13日，被告滨州公司与被告济宁公司签订《桥涵工程机械劳务合作协议》，主要约定：工程名称：日兰高速巨野西至菏泽段改扩建工程施工第二标段；合作方式：本工程的全部内容和施工范围的项目均按包工、包料、包工期、包质量，资金包干使用的方式实施；工程期限：本工程自2019年4月1日开工，至2019年10月31日全部竣工……；并约定工程不得分包。协议还对其他事项进行了约定。滨州公司、济宁公司具备相应建筑业企业资质。本院认为，李德与陈传平签订了挖掘机租赁合同且对租赁费进行了结算，有租赁合同、结算单及当事人陈述为证，本院予以确认。双方结算后，济宁公司支付了其中的4万元，并备注工程款，济宁公司对此行为虽提出“支付给原告的款项4万元，是该公司租用原告的挖掘机并由施工负责人核算支付的，原告的租赁费已全额支付，陈传平为原告出具的结算单与济宁公司无关”的辩解，但并未提交相关证据证明其主张，故对其该项辩解，本院不予采信。结合当事人陈述，应当认定陈传平租用李德的机械和人工用于济宁公司的承包工程施工。根据法律规定,劳务分包也需要承包人具备相应资质,且承包人应为企业,不能为自然人,因承包人陈传平是自然人且不具备相应资质,济宁公司与陈传平应属违法分包行为,双方对此具有共同过错,应对案涉欠款承担连带偿付责任。据此，对李德要求陈传平支付下剩租赁费6万元、济宁公司承担连带责任的主张，本院予以支持。对李德要求滨州公司、齐鲁交通集团对上述欠款承担连带支付责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传平于本判决生效后十日内偿付原告李德租赁费欠款6万元；被告济宁市晨旭路桥工程有限公司对上述欠款承担连带偿付责任。二、驳回原告李德要求被告山东省滨州公路工程总公司、被告齐鲁交通发展集团有限公司在本案中承担连带偿付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈传平、被告济宁市晨旭路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇一九年十二月十日书记员  高 翔
1006北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20647号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限33天，自2016年6月20日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611219257050902244。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611219257050902244）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21986号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：崔宝玉,男,1972年8月15日出生,住吉林省长岭县。原告谢云湖与被告崔宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告崔宝玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年4月25日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590945934032746335。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与崔宝玉于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590945934032746335）无效；二、崔宝玉于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1962号申请执行人刘德国，男，1955年4月2日生，汉族，住凯里市。申请执行人鲍支元，男，1966年10月16日生，汉族，湖北枝江，住凯里市。申请执行人曾玉照，男，1964年10月25日生，侗族，住凯里市。申请执行人杨春梅，女，1976年2月1日生，汉族，住凯里市。被执行人福泉市荣顺源磨料有限公司。法定代表人曾荣华，总经理。申请执行人刘德国、鲍支元、曾玉照、杨春梅与被执行人福泉市荣顺源磨料有限公司卖合同纠纷一案，被执行人贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初246号民事判决书确定的付款义务，即福泉市荣顺源磨料有限公司应支付贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司货款3293129元，并承担案件受理费16572元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费35331元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品；本院没有查询到被执行人车辆登记信息；本院没有查询到被执行人理财产品可供执行；本院查询到被执行人有位于福泉市翁仰河的厂房、附属设施设备、土地及土地上附属物可供执行，但该厂房因其他案件福泉市人民法院已评估准备进行拍卖，本院已向福泉市人民法院送达了《参与分配函》，请求参与分配；本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年12月30日，本院将本案执行情况、被执行人的财产情况及福泉市人民法院执行情况等与申请执行人在福泉市人民法院进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初246号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘德国、鲍支元、曾玉照、杨春梅在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人福泉市荣顺源磨料有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10419号 原告：范瑞敏，男，1960年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告范瑞敏与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告范瑞敏于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告范瑞敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范瑞敏撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告范瑞敏负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1126号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市迎宾路**的**以及****、161和163的一、二层。 被执行人：梁土林，男，1962年4月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：潘彗玲，女，1964年11月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人梁土林、潘彗玲借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人梁土林、潘彗玲发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行偿还本金16322.35元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定计算）；二、负担案件执行费326元（受理费已退回给申请执行人）。因被执行人梁土林、潘彗玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭伯全于2019年5月14日申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月23日向执行人梁土林、潘彗玲发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁土林、潘彗玲无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。实际执行到6997.23元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁土林、潘彗玲所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人财产线索。 四、已向被执行人梁土林、潘彗玲发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行16322.35元及利息，截至2019年12月24日已执行到存款6997.23元。 本院认为，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。实际执行到6997.23元。除外并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1126号案件终结本次执行程序。 被执行人梁土林、潘彗玲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余晨龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2087号 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森。 被执行人韦强，男，壮族，住，住所地来宾市兴宾区/div> 被执行人梁世宁，男，汉族，住，住所地来宾市兴宾区/div> 被执行人张黎敏，女，汉族，住，住所地来宾市兴宾区/div> 广西来宾桂中农村合作银行与韦强、梁世宁、张黎敏借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民再3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦强、梁世宁、张黎敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦强、梁世宁、张黎敏的财产进行了查证，经调查核实，被执行人韦强、梁世宁、张黎敏在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人韦强、梁世宁、张黎敏。 本院认为，本案被执行人韦强、梁世宁、张黎敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西来宾桂中农村合作银行不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人韦强、梁世宁、张黎敏新的财产线索，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民再3号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王其，男，1962年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵延林，男，住延寿县。（哈尔滨市道外区化工街道办事处东升社区居民委员会推荐）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市运输有限责任公司二分公司，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：张华周，该分公司经理。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。再审申请人王其因与被申请人哈尔滨市运输有限责任公司二分公司（以下简称运输二分公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其申请再审称，其工作岗位至今仍在，运输二分公司以企业发生重大变化为由与其解除劳动合同违反法律规定。其申请法院调取证据，运输二分公司拒绝举示，应承担不利后果。其与运输二分公司解除劳动关系时月平均工资为1555元，《解除劳动合同通知书》承诺将月平均工资提升至3803.83元，原判决认定为1520元有误。运输二分公司应给付2016年2月至判决生效之日的工资赔偿金及交纳养老保险等待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的法定再审事由为，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。本案中，王其未提交申请人民法院调查收集证据的书面申请，其提出的该项申请再审事由不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，运输二分公司的经营场所被拆迁，所属的79路公交线路客观上已不具备经营及车辆维护条件，运输二分公司所经营的79路公交联运线路交由哈尔滨市龙运公路客运有限公司经营管理，导致运输二分公司与王其之间的劳动合同无法履行。经双方协商，未能就变更劳动合同达成一致，运输二分公司单方解除劳动合同并同意向王其支付一个月的工资和经济补偿金符合法律规定。因此，王其主张运输二分公司违法解除劳动合同无事实及法律依据，原判决对王其要求运输二分公司支付工资赔偿金及交纳养老保险等待遇的诉讼请求未予支持并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿中的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案中，王其一审庭审中自认其工资“正常上班的时候月工资是1600元，自2015年10月至2016年1月放假期间也是按照该标准发放工资的，自2016年2月到9月按照1480元计算月工资”，原审法院据此确定运输二分公司单方解除劳动合同前12个月王其的月平均工资为1520元无误。王其主张运输二分公司按照《解除劳动合同通知书》承诺的月工资标准3803.83元支付解除劳动合同经济补偿金，该通知书中所指协议解除是指用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，截止日期为2016年2月15日。而王其与运输二分公司并未在规定时间内就解除劳动关系一事达成协议，故王其主张以3803.83元计算经济补偿金无事实及法律依据。综上，王其提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王其的再审申请。审判长 付 峰审判员 王 玺审判员 郭延泽二〇一九年十二月三十一日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
503北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22338号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：余敏,男,1986年09月07日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告余敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限31天，自2016年8月5日至2016年9月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627857423631497730。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与余敏于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627857423631497730）无效；二、余敏于本判决生效后七日内返还张毅借款本金16000元并支付利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20746号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蓝秋敏,男,1985年11月09日出生,畲族,住福建省古田县。公民身份号码：×××。原告张标与被告蓝秋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蓝秋敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限15天，自2016年7月15日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620402069985035887。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蓝秋敏于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620402069985035887）无效；二、蓝秋敏于本判决生效后七日内返还张标借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2163号 申请执行人:覃家斌，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被执行人：黄世加，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃学庆，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃家斌与被执行人黄世加、覃学庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初1966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行向申请执行人支付借款本金83000元及利息39840元、受理费1378元的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄世加、覃学庆微信账户及银行账户强制扣划1329.60元，另查明被执行人黄世加名下有车牌号为桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，目前该车辆已被本院（2019）桂1302执恢220号执行案扣押准备拍卖，该车辆抵押权人为220号执行案申请执行人黄恒先。此外，本院依法对被执行人黄世加、覃学庆的财产状况进行了查找，经查实，被执行人黄世加、覃学庆在银行、互联网银行、证券、工商等部门均无可供执行的财产，对被执行人开设的银行账户均依法予以限额冻结。本案申请执行标的124218元，未结标的122888.40元。 本院认为，本案被执行人黄世加、覃学庆没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃家斌不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序结案。如发现被执行人黄世加、覃学庆新的财产线索，申请人覃家斌可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1966号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶灵燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6052号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市红旗大街。统一社会信用代码：91130983677362775D。 负责人：孙博，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，该行员工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：赵方达，男，1995年2月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称邮储黄骅支行）与被告赵方达信用卡纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储黄骅支行的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。被告赵方达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储黄骅支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵方达偿还原告邮储黄骅支行借款本金20401.04元、利息1933.24元、逾期滞纳金6303.18元（逾期滞纳金按日利率0.05％计算，按月计收复利）；2、本案实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告赵方达向原告邮储黄骅支行申请办理信用卡，种类为标准普卡。被告填写了《信用卡（个人卡）申请表》，签订并同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》等。经核准，被告向原告发放了卡号为62×××76的信用卡。2017年2月26日，被告激活该卡并多次消费。截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金20401.04元、利息1933.24元、逾期滞纳金6303.18元。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。 被告赵方达缺席无答辩。 本院经审理查明：2015年9月2日，被告赵方达在原告邮储黄骅支行处填写《信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》等领用合同各项规则，向原告申领信用卡。《信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、费用的约定主要有：“1、除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％至0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入乙方信用卡账户。” 经审核，原告向被告发放了卡号为62×××76的标准信用卡普卡。激活上述信用卡后，被告于2015年10月至2018年1月期间多次使用该信用卡进行交易。后因借款逾期，被告的上述信用卡被停用。截止至2019年1月1日，被告共计欠付原告借款本金20401.04元、利息1933.24元、逾期滞纳金6303.18元，并主张被告自2019年1月2日起按照日利率0.05％的标准给付其逾期滞纳金，且按月计收复利。 上述事实有《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》、停卡信息表、交易记录、余额明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告邮储黄骅支行与被告赵方达在平等自愿基础上订立的《信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，各方当事人之间形成的金融借款合同关系合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告按照合同约定向被告提供了借款20，401.04元，被告接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款本息、费用，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告给付其截止至2019年1月1日的借款本金20，401.04元、利息1，933.24元、逾期滞纳金6，303.18元的诉讼请求，理据充足，并无不当；自2019年1月2日起计算的借款利息，由被告按照日利率0.05％、按月计收复利的标准另行给付。原告还主张被告给付其实现债权的全部费用，但未就该项费用的具体数额及实际支出情况提交相关证据加以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告赵方达于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金20，401.04元、利息1，933.24元、逾期滞纳金6，303.18元，并自2019年1月2日起按照日利率0.05％、按月计收复利的标准支付逾期利息至本金实际付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告赵方达负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  崔锡坡 人民陪审员  董维众 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苑荣霞
99北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20964号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：魏玲玉,女,1996年09月29日出生,汉族,住辽宁省海城市。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告魏玲玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告魏玲玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限31天，自2016年9月12日至2016年10月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641784541396718345。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与魏玲玉于2016年9月12日签订的借出协议（协议编号：641784541396718345）无效；二、魏玲玉于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月12日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执550号 申请执行人梁丽群，女，汉族，1968年9月1日出生，住址：广西上林县。 被执行人黄忠朝，1978年4月18日出生，地址：广西田东县。 申请执行人梁丽群与被执行人黄忠朝民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付312000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费8788元,申请执行费4711.82元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年12月13日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢盛忠 审判员  韦宏东 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄珠萍
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保93号 申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 负责人：潘新建，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋燕，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡铧，该支行员工 被申请人：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被申请人：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区不动产，并已提供浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5530号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：秦淑宽，男，1982年12月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告秦淑宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7360号原告：广汇能源综合物流发展有限公司，住所地启东市吕四港镇经济开发区化工新材料工业园。法定代表人：吴晓勇。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：荣成荣鑫气体股份有限公司（原名荣成荣鑫气体有限公司，现已改名），住所地山东省威海市荣成市成山大道。法定代表人：滕啸林。委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。本院在审理原告广汇能源综合物流发展有限公司与被告荣成荣鑫气体股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广汇能源综合物流发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汇能源综合物流发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汇能源综合物流发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2338元（原告已预交），由原告广汇能源综合物流发展有限公司负担。审判员  蔡中中二〇一九年十二月二十四日书记员  范明靓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23383号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓肖仪，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************826。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓肖仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国，被告邓肖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********284，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金106426.94元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月5日，尚欠利息9093.24元、违约金7052.13元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对本金不清楚，因为本人的额度是100000元的，后来超额了，大概超了6000元左右，本人一直以来都使用广发行的信用卡，向来都没有逾期，今年因家里发生事情才逾期了，也与银行沟通过，有能力的话会偿还的。利息和违约金不知道怎样计算。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于利息，因原告主张的利息过高，有违公平原则，本院予以调整，酌定利息为7229.03元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓肖仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金106426.94元、利息7229.03元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元（上述利息暂计至2019年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告邓肖仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢235号 申请执行人唐江正，男，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人黄庆伍，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行唐江正与黄庆伍买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39201.0元及利息。本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302民初2090号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒙瑞松
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢502号 申请执行人：陶兴玲,女,1959年6月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘辉,男,1974年7月12出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：陶杰,女,1977年7月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：于永建,男,1978年8月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行陶兴玲与刘辉、陶杰、于永建民间借贷纠纷一案中，以（2017）皖0603执1004号执行裁定书裁定查封了被执行人刘辉、陶杰名下的位于濉溪县××××东段北侧（濉私房字第××号）房产，于永建名下的位于濉溪县××东段南侧（濉私房字第××号）房产，现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人刘辉、陶杰名下的位于濉溪县××××东段北侧（濉私房字第××号）房产，于永建名下的位于濉溪县××东段南侧（濉私房字第××号）房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十二月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
1251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20465号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金550元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账550元，借款期限21天，自2016年6月16日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609838275211148925。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609838275211148925）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金550元并支付利息损失（以550元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53547号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托代理人：孔标，男，汉族，1993年1月15日出生。被告：李彦辰，男，汉族，1993年3月3日出生。本院在审理原告深圳市分时共享网络有限公司诉被告李彦辰租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤诉。本案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈桂坍
999北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20640号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：付金龙,男,1991年09月10日出生,汉族,住重庆市南岸区。公民身份号码：×××。原告张标与被告付金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告付金龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年1月21日至2016年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556396493942811568。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与付金龙于2016年1月21日签订的借出协议（协议编号：556396493942811568）无效；二、付金龙于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304财保68号之一复议申请人（案外人）：东科克诺尔商用车制动技术有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区放马坪路**。法定代表人：徐保平，该公司董事长。申请人（财产保全申请人）：杨光锋，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曹贞，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人（财产保全被申请人）：湖北兴升科技发展有限公司。。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天马大道**法定代表人：罗正德，该公司总经理。申请人杨光锋与被申请人湖北兴升科技发展有限公司（以下简称兴升公司）诉前财产保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0304财保68号财产保全民事裁定。案外人东某克诺尔商用车制动技术有限公司（以下简称东某公司）不服，于2019年12月9日向本院提出复议申请。东某公司复议称，请求撤销（2019）鄂0304财保68号民事裁定书和协助执行通知书（即，撤销协助扣留兴升公司在东某公司到期债权40万元的裁定书和协助执行通知书）。事实与理由：因兴升公司在东某公司没有40万元的到期债权而无法扣留。经复议查明，申请人杨光锋与被申请人兴升公司诉前财产保全一案，杨光锋于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣留兴升公司在东某公司的到期债权40万元，并提供了华安财产保险股份有限公司十堰支公司向我院出具的财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为40万元的保险担保。我院于2019年12月2日作出（2019）鄂0304财保68号民事裁定：扣留湖北兴升科技发展有限公司在东某克诺尔商用车制动技术有限公司的到期债权40万元。2019年12月5日，我院向东某公司送达了（2019）鄂0304财保68号协助执行通知书及裁定书，通知该公司协助扣留兴升公司的到期债权40万元。东某公司以兴升公司在该公司没有40万元的到期债权而无法扣留为由，复议请求撤销（2019）鄂0304财保68号民事裁定书和协助执行通知书。2019年12月11日，兴升公司向我院书面证明“东某公司欠兴升公司货款299541.94元”。2019年12月16日，东某公司向我院书面证明“兴升公司在东某公司无到期债权”，并以此为由未予协助扣留。本院经审查认为，诉前财产保全是指在法院受理案件之前，利害关系人因情况紧急向法院提出申请并提供足额担保，由法院作出保全裁定，对保全财产采取的一种保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。杨光锋请求扣留兴升公司在东某公司的到期债权40万元。虽然兴升公司向本院出具“东某公司欠兴升公司货款299541.94元”的证明，但并未得到东某公司的认可。东某公司以兴升公司在该公司没有40万元的到期债权为由而未予扣留。对东某公司与兴升公司之间的经济往来，因不是本案保全过程要审查的范围，就申请人提供的现有证据不能证明兴升公司享有东某公司40万元的到期债权。为防止申请人申请错误而损害他人的合法权益。对杨光锋请求扣留兴升公司在东某公司到期债权40万元的保全请求，本院不予准许。申请人可另行主张权利。综上所述，复议申请人东某公司要求撤销裁定和协助执行通知书的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0304财保68号民事裁定书和协助执行通知书。二、驳回申请人杨光锋请求扣留湖北兴升科技发展有限公司在东科克诺尔商用车制动技术有限公司到期债权40万元的保全申请。本裁定立即开始执行。审判长  肖国清审判员  余先洪审判员  张兴利二〇一九年十二月十八日法官助理刘元书记员李亚翰