wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0824刑初202号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人余海东，男，1954年12月7日出生于安徽省潜山市，汉族，小学文化，个体户，住安徽省潜山市。2012年4月13日，因容留妇女卖淫被菱北分局罚款500元；2014年10月20日，因介绍卖淫被菱北分局行政拘留十五日并处罚款5000元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年9月12日被潜山市公安局刑事拘留，同年10月12日被潜山市公安局取保候审，2019年10月12日被安徽省潜山市人民检察院取保候审。 指定辩护人范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 指定辩护人熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑[2019]188号起诉书指控被告人余海东犯容留卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。安徽省潜山市人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人余海东及指定辩护人范本胜、熊子肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省潜山市人民检察院指控：被告人余海东在潜山市梅城镇皖国路经营四方沐浴店。2018年8月19日12时许，程某到四方沐浴店，章某在三楼房间，为其提供有偿性服务，程某向余海东支付二百元嫖资。同年9月11日15时30分许，杨某到四方沐浴店，潘某向杨某提供了有偿性服务，二人准备穿衣服时被潜山市公安局特（巡）警大队民警现场抓获，杨某尚未支付嫖资。被告人余海东被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控的上述事实，提供了书证、证人证言、被告人余海东供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、现场照片、光盘等证据。公诉机关认为：被告人余海东将自己经营的四方沐浴店提供给卖淫嫖娼人员进行性交易，并从中获利，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。其归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余海东有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人余海东对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，就量刑提出辩护意见：余海东仅容留二人共两次从事卖淫活动,犯罪情节较轻；如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚，建议法院按照公诉机关的建议对余海东量刑。 经审理查明：2016年12月20日，被告人余海东开始在潜山市梅城镇皖国路经营四方沐浴店。2018年4、5月份，章某、潘某到四方沐浴店上班，与被告人余海东商谈在店内从事有偿性服务事宜，并商量卖淫所得按三、七分成，即余海东分得三成，章某、潘某分得七成。同年8月19日12时许，程某到四方沐浴店，章某在三楼房间内，给其提供有偿性服务，用支付宝向被告人余海东支付了二百元嫖资。同年9月11日15时30分许，杨某到四方沐浴店，潘某在三楼Ｂ302房间内，给其提供了两百元的有偿性服务，两人准备穿衣服时被潜山市公安局特（巡）警大队民警现场抓获，杨某嫖资尚未支付。被告人余海东被传唤到案，如实供述了犯罪事实。 本案审理期间，被告人余海东向本院退缴违法所得200元。 证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、归案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的余海东与潘某、章某2018年4月份至9月份的微信红包交易明细、支付宝网络技术有限公司调取的余海东支付宝账户2018年4月份至8月份的交易账单明细、房屋租赁合同、企业基本信息、认罪认罚告知书、承诺书、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等书证，证人潘某、杨某、章某、程某、张某、李某的证言，被告人余海东的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录、现场照片、执法记录仪刻录光盘一张、深圳市腾讯计算机系统有限公司微信红包交易明细光盘一张、支付宝网络技术有限公司交易账单明细光盘一张。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人余海东容留二人在其经营场所内卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院委托，潜山市司法局出具《社会影响评估意见书》认为，被告人余海东基本具备社区矫正条件。根据被告人余海东犯罪的事实、性质、情节、危害程度及认罪悔罪表现，本院决定采纳公诉机关量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人余海东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。) 二、被告人余海东向本院缴纳的退赃款200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁向东 人民陪审员  余国基 人民陪审员  潘 爽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  余龙珍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的。 附履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7888号原告：科左中旗广生种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：********。被告：吴宝音敖，男，1969年9月13日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxxx。原告科左中旗广生种子经销处与被告吴宝音敖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告科左中旗广生种子经销处于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴宝音敖的起诉。本院认为，原告科左中旗广生种子经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗广生种子经销处撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告科左中旗广生种子经销处负担。审判员 吴丹丹二○一九年十二月二十七日书记员 才美芳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2022号原告：新兴县新城镇钟兴建材商店。住所地:新兴县*********。经营者：刘启中，男，1954年7月9日出生，汉族，居民，住新兴县********。被告：梁道应，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住新兴县**********。原告新兴县新城镇钟兴建材商店（以下简称：钟兴建材店）与被告梁道应买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘启中到庭参加诉讼，被告梁道应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴建材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27450元。事实与理由：2019年5月13日至2019年5月26日，被告多次向原告采购地砖、卫生间门等，产生货款总额为27450元，至今未付货款。原告经多次追讨未果，特向本院提出上述请求。被告梁道应提交书面答辩称，被告没有与原告及其经营者刘启中签订任何买卖合同，故本案买卖合同纠纷不成立。被告在修缮《新兴县六祖镇福利院旧楼修缮和厨房升级改造工程》的工程项目中从“君延bb”（微信）处购进了部分建材并且支付了部分货款。由于该项目建设单位（新兴县六祖镇人民政府）至今还没有出具该项目的验收报告（对相应的建材产品质量进行确认是否达到项目建材质量要求）。被告与“君延bb”的货款还没有确定数额，主要是存在退货部分没有扣除，购货过程中亦支付了部分货款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、经营者身份证、两张《送货单》。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，但其于举证期间向本院提交了其与微信昵称为“君延bb”的微信聊天记录截图，对该聊天记录内容，原告不予确认。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认；对被告提交的证据，因被告无到庭参加诉讼，无法确认证据效力，原告亦不予确认，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2000年1月17日，原告注册成立，经营范围为建筑陶瓷零售。被告是六祖镇印村敬老院工程项目的负责人。原告在本案中主张，2019年5月至6月，被告多次从原告处购买防滑砖、脚线等建筑材料，双方无签订书面的买卖合同，为此向本院提供了两张《送货单》，《送货单》均载明了货号（箱数）、名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容，送货单位签章处均为“钟兴店（丽）”，其中编号为NO1149534的《送货单》载有1种货物，金额共150元，梁道应在下方签名写日期（2019年6月23日）；编号为NO2053256的《送货单》载有5种货物，金额共27300元，梁道应在下方写上总额27300元并签名写日期（2019年7月4日）。之后，原告认为被告拖欠货款27450元未付，且经多次追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然本案原、被告无签订书面的买卖合同，原告提供的《送货单》没有具体明确的送货单位，但该《送货单》由原告持有，送货单位签章处亦有“钟兴店”字样，且有被告梁道应的签名，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告梁道应尚欠原告货款27450元，有原告提供被告签字确认的两张《送货单》为据，本院予以确认。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，且存在退货情况及已支付部分货款，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。被告梁道应收到货物后，拖欠原告货款未付，责任在于被告，应负清偿责任。故对原告要求被告梁道应付清货款27450元的请求，理据充分，本院予以支持。被告梁道应经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁道应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的货款27450元给原告新兴县新城镇钟兴建材商店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.13元，由被告梁道应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月五日书记员  梁嘉敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3328号 原告：覃媛，女，1977年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告：容彩凤，女，1969年10月5日出生，住广西河池市金城江区。 原告覃媛与被告容彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告覃媛于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回本次诉讼的申请，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃媛撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告覃媛负担。 审 判 员  梁 聪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  杨 涵 书 记 员  覃宇恒
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执保29号 被保全人：李春香，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市××狮子××组，公民身份证号码5101081970××××××××，因犯贩卖、运输毒品罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。 被保全人：王志兰，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××号，公民身份证号码3428301971××××××××，因犯贩卖、运输毒品罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。 被保全人：宋青华，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××小区××组××室，公民身份证号码3429011974××××××××，因犯贩卖毒品罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑九年，现在监狱服刑。 被保全人：齐鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××中心粮站宿舍××号，公民身份证号码3429011986××××××××，因犯贩卖、运输毒品罪于2017年8月29日被本院判处有期徒刑八年，现在监狱服刑。 被保全人李春香、王志兰、齐鹏因犯贩卖、运输毒品罪及宋青华犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）皖17刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因李春香、王志兰、齐鹏、宋青华未按判决履行没收财产及缴纳罚金义务，本院经审查决定对李春香、王志兰、齐鹏、宋青华采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人宋青华银行存款10万元，或查封、扣押其等额价值财产； 二、冻结被保全人王志兰、宋青华、齐鹏银行存款各5万元，或查封、扣押其等额价值财产； 本裁定立即执行。 审判长 江   龙   伟 审判员 魏长松审判员魏长松 审判员 徐   阳   亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴       佳
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初216号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人张玉春，男，1960年12月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系黑龙江省富锦市砚山镇东安村书记，住富锦市世纪家园**。2019年11月26日因涉嫌犯贪污罪被富锦市人民检察院刑事拘留，当日由富锦市公安局执行，同日被本院取保候审。被告人刘丽波，女，1978年3月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系黑龙江省富锦市砚山镇东安村会计，住富锦市。2019年11月26日因涉嫌犯贪污罪被富锦市人民检察院刑事拘留，当日由富锦市公安局执行，同日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人张玉春、刘丽波犯贪污罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人张玉春、刘丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，富锦市人民政府加大惠农政策，在富锦市市域推进政策性农业保险工作，成立了组织机构，要求各村成立由村书记、主任、会计组成的农业保险互助会，负责宣传、签单、代收保费、查勘定损等工作。2013年，犯罪嫌疑人张玉春、刘丽波分别任砚山镇东安村党支部书记、会计，二人利用受富锦市农村合作经济管理局委托从事本村农户土地保险申报、审核及上报的职务便利，虚报4户农户灾情面积，骗取国家政策性农业保险资金79657.20元。赃款被张玉春、刘丽波平分，用于各自家庭生活支出。案发后，赃款全部被收缴。被告人张玉春于2018年8月19日、被告人刘丽波于2018年8月6日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市监察委留置决定书、扣押物品清单，证人张某3、张某1等人的证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张玉春、刘丽波利用职务上的便利，骗取国有财产非法占有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张玉春、刘丽波均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定对其处罚。被告人张玉春、刘丽波主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张玉春、刘丽波在公诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张玉春、刘丽波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，或免于刑事处罚。被告人张玉春、刘丽波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2012年，富锦市人民政府加大惠农政策，在富锦市市域推进政策性农业保险工作，成立了组织机构；要求各村成立由村书记、主任、会计组成的农业保险互助会，负责宣传、签单、代收保费、查勘定损等工作。2013年，张玉春、刘丽波在任砚山镇东安村党支部书记、会计期间，利用受富锦市农村合作经济管理局委托从事本村农户土地保险申报、审核及上报的职务之便，虚报4户农户灾情面积，骗取国家政策性农业保险资金79657.20元。钱款被张玉春、刘丽波均分，并分别用于各自家庭生活支出。案发后，二被告人返还全部赃款，赃款现已被富锦市监察委员会依法扣押。被告人张玉春于2018年8月19日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人刘丽波于2018年8月6日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证富锦市监察委受案呈批表、立案决定书、查封扣押通知书、扣押物品清单，国家农业保险条例及黑龙江省富锦市推进政策性保险的相关政策性文件，富锦市砚山镇农村经济管理中心出具的证明，中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司农作物种植成本保险承保业务档案，富锦市监察委员会查询金融财产通知书，富锦市农村信用合作社客户简易明细查询表、储蓄凭条，被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人张某3、张某1、张某2、赵某、李某等人的证言，被告人张玉春、刘丽波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉春、刘丽波利用职务上的便利，骗取国有财产非法占有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张玉春、刘丽波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，在提起公诉前，积极退赃，减少损害结果的发生，故对二被告人免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条第二款、三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十二条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玉春犯贪污罪，免予刑事处罚；二、被告人刘丽波犯贪污罪，免予刑事处罚；三、违法所得79657.20元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  刘红霞人民陪审员  曲万赞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谷玉峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1413号罪犯蔡开宙，男，1986年12月10日出生，汉族，出生地海南省乐东县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0307刑初4623号刑事判决，以被告人蔡开宙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币12万元，退还被害人经济损失人民币414.7万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年2月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡开宙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡开宙在服刑考核期间，获得总分3782分，表扬6次，剩余考核分182分。2017年11月7日因没按规定操作，导致产品出现质量问题扣20分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡开宙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑及退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡开宙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊青云，男，1990年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汝泉，男，1952年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人熊青云因与被申请人王汝泉合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊青云申请再审称，一、原二审判决超出诉讼请求。原二审判决已认定熊青云与王汝泉于2017年9月17日签订的《房屋转让协议》无效，熊青云享有案涉房屋的拆迁补偿款420517.55元(包括房屋补偿费288547.55元和货币化住房安置补偿款131250元、过渡费720元)是基于政府行为，应当受到保护，王汝泉的诉讼请求就不应得到支持。应由王汝泉另行提起合同无效确认之诉，或者经释明后发回重审由王汝泉变更诉讼请求为确认合同无效、返还购房款和赔偿损失。但是，二审法院在王汝泉未变更诉讼请求的情况下径行判决，明显超出诉讼请求。二、原二审判决认定王汝泉修建房屋损失219329.30元缺乏证据证明。1.王汝泉提交的修建房屋花费21932930元的证据材料真实性、合法性、关联性均存疑，不应被采信。2.王汝泉提交的证据未经庭审质证，原二审判决就直接采信王汝泉在修建房屋上共花费219329.30元是错误的。3.案涉房屋系熊青云修建了一层后，以10万元的价格转让给王汝泉，王汝泉仅修建了二层，不可能会花费219329.30元。4.原二审判决毫无事实和法律依据，划分熊青云和王汝泉责任比例，明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、本案为合同纠纷，法院在审理案件时有权对案涉合同的效力进行认定，不需要当事人另行提起合同无效确认之诉，故原二审判决并未超越诉讼请求进行判决。二、原二审判决载明“王汝泉提交了其修建房屋所花费款项的票据，拟证实其修建房屋共花费219329.30元。熊青云经质证后认为，对王汝泉所提供的票据的三性不予认可”，可见王汝泉提交的修建房屋所花费款项的票据是经过质证的。三、原二审判决在认定《房屋转让协议》无效后，熊青云是否应当向王汝泉支付288547.55元。首先，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效后，因合同取得的财产应予返还。本案中，熊青云应当返还所收王汝泉的10万元购房款。其次，二审中，王汝泉提交了其修建房屋的票据，拟证明其实际损失为219329.30元。本院认为，王汝泉所提交的证据中虽存在仅有收条而无付款依据的情况，但熊青云也无证据证实该费用高于房屋修建的一般行情，考虑农村房屋修建中现金给付的普遍存在的实际情况，二审法院据此认定王汝泉修建房屋的费用为219329.30元，并无不妥。第三，熊青云和王汝泉明知案涉土地不能买卖，仍然进行交易，双方对案涉合同的无效均有过错。但考虑熊青云作为出售方，且其因主张合同无效，单方获益大，熊青云应当对导致合同无效的损失承担主要责任，王汝泉购买房屋系用于居住而非投资，应当对导致合同无效的损失承担次要责任。故原二审判决酌定熊青云承担190000元的损失赔偿责任，王汝泉承担29329.30元的损失赔偿责任并无不妥。据此，熊青云应当向王汝泉返还的金额为290000元，原二审判决考虑到王汝泉认可原一审判决所判金额，对原一审判决所判288547.55元的金额予以了确认，并无不当。熊青云的上述主张不能成立。 综上，熊青云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊青云的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终53号上诉人（原审原告）云南玉溪宣桥知识产权代理有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区瑞龙祥城****，统一社会信用代码：91530402781682218A。法定代表人邓丽春,该公司总经理。被上诉人（原审被告）国家税务总局玉溪市红塔区税务局玉带税务分局,住所,住所地：玉溪市红塔区康井路**div>负责人李顺兴，该分局局长。委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南玉溪宣桥知识产权代理有限公司（以下简称“宣桥公司”）因税务行政管理一案，不服玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理查明，宣桥公司提出其自2005年成立以来，该公司代国家知识产权局、国家商标总局收取的官费一直依法给予免税，自2013年下半年公司税务管理部门变更后不再依法对上述官费给予免税。对此，宣桥公司多次口头和书面向税务机关提出依法免税申请，要求进行增值税优惠备案，均未得到解决。针对宣桥公司的上述诉求，国家税务总局玉溪市红塔区税务局玉带税务分局（以下简称“玉带税务分局”）提出自2018年10月宣桥公司划归其管理以来未收到过宣桥公司提交的任何申请，且增值税优惠备案事项应由企业通过电子税务局自主办理备案，无需税务主管部门审批，故增值税优惠备案事项并非其法定职责。宣桥公司未提交证据证实其向玉带税务分局提出要求该分局办理增值税优惠备案的申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，宣桥公司请求判令宣桥公司为其办理增值税优惠备案，属于请求被告履行法定职责的行政诉讼，宣桥公司虽称其自2013年下半年以后多次口头和书面向税务机关提出要求进行增值税优惠备案，但其并未提交证据证实其向玉带税务分局提出过申请的事实，应当认定其未先向玉带税务分局提出请求履行法定职责的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，宣桥公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回宣桥公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予交纳。上诉人宣桥公司的上诉请求为：1、判令被上诉人依据：国家税法，企业只需要对经营收入承担纳税义务，不属于经营收入不应纳税；《财税2016-36号营改增实施办法》、《国税总局[2016]36号——关于营业税改征增值税部分试点纳税人增值税纳税申报有关事项调整的公告》；《增值税优惠备案》税务申报系统的规定，为上诉人办理增值税优惠备案。2、判令确认玉带税务分局负责人李顺兴行政不作为、乱作为等行政违法行为。3、判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：宣桥公司主要从事商标、版权转让与代理服务，软件登记代理服务，动植物新品种申报代理服务，集成电路布图设计代理服务，与知识产权相关的咨询服务。属于增值税备案系统的备案项目，具体为，征收品目：知识产权服务，优惠事项SLSXA031999999/其他，减免性质0001129999/其他，减免征类型：02/免征，减免政策依据：1.国家税务法，企业只需要对经营收入承担纳税义务，不属于经营收入不应纳税；2.《财税2016-36号-营改增实施办法》、《国税总局[2016]36号---关于营业税改征增值税部分试点纳税人增值税纳税申报有关事项调整的公告》；3.《增值税优惠备案》税务申报系统的规定。宣桥公司自2005年成立以来税收一直由红塔地方税务局管理，代国家知识产权局、国家商标总局向客户收取并转交给国家知识产权局、国家商标总局的官费，一直都依法进行抵扣，不在纳税范围。自2013年8月，宣桥公司税务转由被告国家税务总局玉溪市红塔区税务局管理，玉带税务分局便不再同意宣桥公司将代国家知识产权局、国家商标总局向客户收取并转交给国家知识产权局、国家商标总局的官费进行抵扣，相当于国家知识产权局、国家商标总局收款，由原告宣桥公司纳税，直接加大了原告宣桥公司的纳税额。六年来，宣桥公司多次向国家税务总局玉溪市红塔区税务局提出申请，依法将宣桥公司代国家知识产权局、国家商标总局收取的官费进行抵扣，均未能获得批准。为了解决六年来一直无法解决的税务问题，使宣桥公司能够继续存活下去，宣桥公司曾多次找过红塔区信访局、玉溪市信访局、市长热线、红塔区纪委、红塔区法院、红塔区政府、玉溪市政府，无一部门对此事有所回复。在解决宣桥公司的税务问题的过程中，宣桥公司的管理部门由高新区国家税务局变更为康井路国家税务局，最后变更为明珠路36号玉带路税务分局。在投诉无门，状告无路的情况下，为使宣桥公司能够继续存活下去，宣桥公司不得不以停报税收的方式，使税务局对宣桥公司发出责令限期改正通知书，以使法院能够依法受理案件。玉带税务分局于2019年1月22日作出红塔玉带分税限改[2019]1619号责令限期改正通知书。被上诉人玉带税务分局答辩称：（一）增值税优惠备案不是玉带税务分局依法应当依职权主动履行的法定职责，且宣桥公司也未提供其向玉带税务分局申请增值税优惠备案的申请，依法应驳回其要求玉带税务分局履行对其增值税减免税优惠备案的法定职责的起诉。（二）宣桥公司行业税收核定为知识产权服务，实际从事商标、版权转让与代理服务，软件登记代理服务，动植物新品种申报代理服务，集成电路布图设计代理服务，与知识产权相关的咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），系经纪代理服务，不具备增值税减免税优惠备案条件。（三）宣桥公司不具备减免税优惠备案资质，在此情形下，其所谓的增值税优惠备案实际上是宣桥公司对玉带税务分局的计税依据、征税范围、减免税及抵扣税款等行为不服，系纳税争议，依法应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。综上，玉带税务分局请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。本院二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。经查，宣桥公司在自主办理增值税优惠备案不能的情况下，并未向玉带税务分局申请为其办理增值税优惠备案及为办理增值税优惠备案提供相关材料。因此一审法院受理宣桥公司的起诉后，裁定予以驳回，并无不当。宣桥公司在其上诉请求中新增第2项诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十二月二十七日书记员  宗梦瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 判 决 书 （2019）桂0103刑初1067号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人刘建成，男，1981年9月26日出生，汉族，大学本科文化，广西某有限公司员工，住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月25日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月13日本院继续对其取保候审。 辩护人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 辩护人苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人刘建成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路、书记员刘涛出庭支持公诉，被告人刘建成及其辩护人苏潇莉到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年9月13日22时40分许，被告人刘建成饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿长堽路行驶时，在长堽路被执勤交警查获，民警提取其静脉血液后委托检验。经检验，案发时刘建成静脉血液乙醇浓度为154.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘建成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人刘建成对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人刘建成犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，认为被告人犯罪主观恶性小、酒精浓度不高、案发时段车辆行人较少，犯罪情节轻微、未造成交通事故损害后果；事故发生后被告人积极配合调查，系初犯、偶犯、无前科，认罪悔罪，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年9月13日22时40分许，被告人刘建成饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区长堽路行驶时被执勤交警查获。经检验，案发时刘建成静脉血液乙醇浓度为154.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录及案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人刘建成的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建成在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达154.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘建成犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人明知自己饮酒，在道路上酒后驾车的行为具有危险性，为实现其通行目的仍放任危险状态发生，故具备一定的主观恶性；被告人酒精浓度达154.5mg/100ml，大大超出危险驾驶罪定罪标准80mg/100ml，案发时间为22时40分许，在南宁市实际情况不属于车少人稀时段，对辩护人关于被告人犯罪主观恶性小、酒精浓度不高、案发时车辆行人较少、犯罪情节轻微的辩护意见不予采纳。 被告人刘建成归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人关于被告人未造成交通事故损害后果；事故发生后被告人积极配合调查，系初犯、偶犯、无前科，认罪悔罪的辩护意见予以采纳。 综上，根据被告人刘建成的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对刘建成适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1490号罪犯谢世佳，男，1994年7月1日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2014年11月18日作出(2014)阳东法刑初字第188号刑事判决，以被告人谢世佳犯盗窃罪，破坏电力设备罪，抢劫罪，容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年3月12日以(2015)阳中法刑二终字第9号刑事判决，以被告人谢世佳犯盗窃罪，破坏电力设备罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。因在刑罚执行完毕以前，又发现在判决宣告以前还有漏罪，广东省阳江市江城区人民法院于2016年6月12日作出（2015）阳城法刑初字第793号刑事判决，以被告人谢世佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，连同前判决的，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2017年4月20日作出（2016）粤17刑终184号刑事判决，以被告人谢世佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，连同前判决的，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期执行至2025年2月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢世佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢世佳在服刑考核期间，获得总分2732分，表扬4次，剩余考核分332分。2019年1月1日与他犯争执，并推人扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢世佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯因数罪并罚被判处有期徒刑十年六个月，起始时间应在两年以上，其考核成绩基础也应为4个表扬。该犯在本次考核期内仅获得4个表扬，但有违规被扣分的情形，执行机关提请减刑八个月过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢世佳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执523号申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码91532900MA6K99GD8R。住所云南省洱源县茈碧湖镇文碧路**。法定代表人王云松，该行董事长。委托代理人黄志林，男，公司员工。委托权限特别授权代理。被执行人魏鹏飞，男，1981年4月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人，，住云南省洱源县被执行人巩艳丽，女，1980年10月2日生，汉族，农民，河北省河间市人，，住河北省河间市申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人魏鹏飞、巩艳丽借款合同纠纷案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初732号民事调解书确定：被告魏鹏飞、巩艳丽欠原告云南洱源农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，利息52837.13元，利息截止2017年9月25日，本息共计552837.13元，限被告魏鹏飞、巩艳丽于2018年4月20日前一次付清。2017年9月26日起欠款还清之日止的利息按双方约定另计。案件受理费4664元，由被告魏鹏飞、巩艳丽负担。民事调解书已发生法律效力，被执行人魏鹏飞、巩艳丽没有按期履行。申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险提示，责令被执行人魏鹏飞、巩艳丽在三日内履行：1、向申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司支付借款673006.51元及本金500000元自2019年9月21日起至欠款还清之日止按合同约定计算的利息；2、交纳案件受理费4664元；3、负担执行费9130元。被执行人未实际履行。经传统调查，被执行人魏鹏飞现居住在洱源县复线旁食品厂内，被执行人巩艳丽在河北省河间市居住生活；二被执行人在河北省河间市省洱源县均无不动产登记，也无可供执行的其它财产，故户籍地无财产可供执行。经传统调查，二被执行人名下亦无其它房产。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人魏鹏飞名下登记有二辆汽车，但均已超过两个检审周期以上未检审，车辆年限长，价值低，且无法变现，故没有处置。被执行人魏鹏飞名下登记有大理鹏程食品加工有限责任公司，该公司资产不足以清偿本院正在执行的该公司案件所负的债务。被执行人魏鹏飞名下无股份，被执行人巩艳丽名下无公司及股份。综上，二被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将二被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对二被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现二被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李世久审判员  何 斌审判员  杨 方二〇一九年十二月九日书记员  李汝樑
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执恢39号 申请执行人:博兴县元亨小额贷款有限公司，住所地博兴县新城一路民政局南临。 法定代表人：穆兆鹏，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地博兴县兴福镇粮所对面。 法定代表人：泥月明，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县聚鑫农牧有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。 法定代表人：刘春艳，该公司经理。 被执行人：泥月明，男，1967年3月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：泥曰亮，男，1972年4月22日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：魏金兰，女，1970年1月21日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吴晓丽，女，1979年6月18日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吴小红，女，1974年4月25日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行博兴县元亨小额贷款有限公司与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东省博兴县聚鑫农牧有限公司、泥月明、泥曰亮、魏金兰、吴晓丽、吴小红借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人5000000元及迟延履行利息，支付案件受理费47950元、保全费5000元、执行费52665元。 2019年5月17日经申请执行人申请，本案恢复执行。 2019年5月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2014）滨中民四初字第78号民事判决确定的义务。 2019年11月7日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，银行账户内无足额存款。2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，未查询到其他可供执行的财产信息。 本案在执行中查封了被执行人吴晓丽位于淄博市张店区××道××号××花园××号楼××单元××层××房××。2019年4月25日双方以当事人议价的方式达成协议书以150万元的价格对上述房产依法进行拍卖。2019年7月12日10时至次日10时，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对吴晓丽的上述房产以150万元为起拍价进行拍卖，经无人竞拍而流拍。2019年9月6日10时至次日10时在淘宝网司法拍卖平台以142.5万元为起拍价进行了第二次拍卖，仍因无人竞拍而流拍。2019年12月25日申请执行人向本院提出申请请求以第二次拍卖流拍价142.5万元接收被执行人吴晓丽位于淄博市张店区××道××号××花园××号楼××单元××层××户房产进行以物抵债。 2019年12月24日，为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月25日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8136号上诉人(原审原告)：邢迪，女，汉族，1982年12月3日出生，住深圳市宝安区****，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人邢迪与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2502号民事判决书。上诉人邢迪不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人邢迪发出预交上诉费通知书，上诉人邢迪未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保82号 申请人：四川斯特佳饲料有限公司，住所地成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段**。 法定代表人：何德洲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被申请人：陈超，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 担保人：李攀榕，女，1973年6月25日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人四川斯特佳饲料有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈超名下位于四川省内江市市中区房屋中价值39万元的财产。担保人李攀榕以其单独所有的位于成都市温江区的房屋为申请人四川斯特佳饲料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川斯特佳饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人陈超名下位于四川省内江市市中区的房屋（房屋备案登记号：2012×××）中价值39万元的财产，查封期限为三年。 二、查封登记在担保人李攀榕名下单独所有的位于成都市温江区的房屋（房权证号：川（20**）温江区不动产权第00×××号），查封期限为三年。 案件申请费2470元，由申请人四川斯特佳饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8148号上诉人(原审原告)：韩雪兰，女，汉族，1975年2月3日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人韩雪兰与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2506号民事判决书。上诉人韩雪兰不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人韩雪兰发出预交上诉费通知书，上诉人韩雪兰未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保931号申请保全人：张栋，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住济南市××下区××区××楼××单元××号。被保全人：朱爱兰，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区××街道办事处东××号。申请保全人张栋与被保全人朱爱兰申请诉前财产保全一案，本院作出的（2019）鲁0113财保229号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人朱爱兰的银行存款125000元或者查封被保全人朱爱兰其他同等价值的财产。案件申请费1145元，由申请保全人张栋预交。本裁定立即开始执行。审判员  袁海燕二〇一九年十二月十八日书记员  张 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11811号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401—801、902。 法定代表人：陈若鹏，行长。 被执行人：殷育波，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人殷育波其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力清远仲裁委员会（2018）清仲字第559号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人殷育波应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金414371.33元、利息30414.56元（按照合同约定利率，暂计至2019年5月27日）、迟延履行金14212.94元（按法定标准计算，自2018年11月12日期暂计至2019年5月27日止）、罚息1255.69元（按照贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年5月27日）、复利1768.74元（按照贷款利率上浮50%计算。暂计至2019年5月27日）、案件受理费3835元、保全费2643.52元，以上费用共468501.78元。根据申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行的申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人殷育波位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室的房产已经在（2019）粤1973执2670号案件中拍卖完毕，位于东莞市××镇长山头村××村的土地（土地证号：（1999）1900200201237）已经在（2019）粤1973执26**案件中查封处理，本案债权将依法参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1223号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：黄国强，男，1989年7月4日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************313。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄国强申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督1223号支付令，限令被申请人黄国强自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1223号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  李玮珺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16260号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：程某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某向原告偿还借款本金66852.82元，并支付利息、罚息、复利35.77元（暂计算至2019年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年4月11日，被告程某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.4%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年8月1日，被告已欠借款本金66852.82元、利息、罚息、复利35.77元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告程某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180411003113号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2016年9月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.4%，贷款用途其他消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月12日，到期日2021年4月12日，首次还款日2018年5月12日，每月还款日为12日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月12日至2019年6月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年8月1日尚欠借款本金66852.82元及相应的利息、罚息、复利35.77元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年8月1日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年8月1日的借款本金66852.82元及利息、罚息、复利35.77元。二、被告程某应于本判决生效之日起三日内以本金66852.82元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月2日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告程某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，减半收取736元，由被告程某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告程某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26510号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张娅，女。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张娅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********563）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27524.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月3日，尚欠利息16659.18元、违约金1834.13元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张娅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27524.71元、利息16659.18元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由被告张娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1517号 被执行人：郑志贤，男，1968年6月11日出生，汉族，广西平南县人，户籍地广西壮族自治区平南县。 关于被执行人郑志贤财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初376号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人郑志贤应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年10月09日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭欢欢
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1945号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：颜荣家，男，1982年9月6日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人颜荣家信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人本金15999.76元、利息2216.58元、违约金908.53元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费173元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0705司救执7号救助申请人：何奕庆，男，1954年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市。救助申请人何奕庆以其在与曹作基道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案未执行到款项、且其妻子因交通事故死亡，又没有其它经济收入，生活极端困难为由，于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人何奕庆称：请求法院给予司法救助。关于申请执行人张肖**、何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平与被执行人曹作基机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2004）新法民初字第1555号民事判决已经发生法律效力，被执行人曹作基应向申请执行人张肖**、何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平赔偿108880元，精神损害抚慰金2000元，并负担本案受理费8683元。申请人向法院申请执行后，但被执行人至今未履行上述判决书确定的赔偿义务。现申请人失去了妻子，没有其它经济收入，生活极端困难，孩子无法成家，特向法院申请司法救助，请予批准全额救助。经审查查明，2004年2月20日21时许，曹作基驾驶湘L*****号大货车，由沙堆镇圩往三江镇方向行驶，行至沙堆如意石场路段，在左转弯进入石场时，碰撞骑自行车的黄秀琼，造成黄秀琼受伤入院，经抢救无效于当日死亡的交通事故。据此，黄传信、张肖**、何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平向本院提起民事诉讼。本院于2004年11月19日作出（2004）新法民初字第1555号民事判决，判决令曹作基在十日内向黄传信、张肖**、何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平支付道路交通事故损害赔偿金108880元（其中含黄传信、张肖**的被扶养人生活费各4800元，何山的抚养费1200元，何世福的抚养费3600元）、精神损害抚慰金2000元。判决生效后，曹作基没有履行判决确定的赔偿义务，本院根据何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平、张肖**、黄传信的申请立案执行。在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年7月18日作出（2017）粤0705执232号执行裁定书，裁定（2017）粤0705执232号案终结本次执行。信宜市*******民委员会出具证明。证明该村村民何奕庆、张肖**年老无劳力，无经济收入。本院认为，司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人采取的辅助性救助措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫性困难。民事侵权受害人的司法救助对象，包括因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。本案救助申请人何奕庆因其妻子黄秀琼与曹作基发生机动车交通事故，造成黄秀琼受伤入院，经抢救无效于当日死亡。经诉讼后，因被执行人曹作基已无财产可供执行，尚欠申请执行人何奕庆、何世长、何山、何世福、何翠娟、何凤娟、何素娟、何世平、张肖**、黄传信道路交通事故损害赔偿金108880元及精神损害抚慰金2000元。何奕庆因该交通事故失去了妻子，没有其它经济收入，生活较为困难，且其在发生事故后没有得到其他补偿。因此，何奕庆的申请符合国家司法救助的相关规定。根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，救助金以本省上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过省上一年度职工月平均工资的三倍。我省上一年度职工月平均工资为8881.58元，结合本案的实际情况，可给予救助申请人何奕庆10000元救助金。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人何奕庆司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5224号原告：刘明雪，女，1994年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，住黑龙江省七台河市。被告：王慧迪，女，1984年7月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告刘明雪与被告王慧迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明雪到庭参加诉讼，被告王慧迪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用普通程序审理，现已审理终结。原告刘明雪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还款金额总计贰拾柒万叁仟元整（273000元）。事实与理由：被告王慧迪于2018年1月22日、2018年9月20日两次从原告刘明雪处借款共计贰拾柒万叁仟元整（273000元），答应在2018年12月30日之前全部还清欠款，被告王慧迪未在约定时间内还款并在三月前失去联系，家中无人，电话不接或关机，找不到人了，至今无法联系。被告王慧迪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借据两份，拟证明：借据证明被告王慧迪向我借款273000元；照片证明被告王慧迪向原告借款时的现状。证据二、照片两张，拟证明：证明被告王慧迪向原告借款当时的情况。证据三、支付宝、微信转账记录共计25页，拟证明：原告通过微信向被告转账，微信转账57510元，支付宝转账62625元，两项合计120135元。证据四、网贷交易记录11份，拟证明：被告用原告的名义在网络上注册贷款及还款本金和利息371102.18元的流水记录。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告王慧迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告为同事关系，被告以其母亲生病为由多次向原告借款，原告分别以微信转账、支付宝转账及从网贷中提取的现金方式向被告交付借款，经被告还款后确认尚欠原告合计金额为273000元。被告分别于2018年9月15日、2018年9月20日向原告出具借据二份，借款金额为250000元及23000元，双方约定还款日期为2018年12月30日，被告王慧迪在借款人处签字按印。借款到期后被告未还款并失去联系，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧迪以其母亲生病为由向原告刘明雪借款，原告刘明雪为被告王慧迪提供借款，被告为原告出具借据二份，双方的借贷关系依法成立、有效。故原告主张被告偿还其借款273000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王慧迪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明雪借款本金273000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5395元，公告费560元（原告刘明雪已预交），由被告王慧迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  夏 晔二〇一九年十二月十八日法官助理佟飞书记员张慧
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4037号申请执行人：赵金众，男，1967年6月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：潘程，男，1966年3月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵金众与被执行人潘程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6197号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人潘程应偿还申请执行人赵金众借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费440元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  魏启明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3932号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：陈磊，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5632号原告：马林振，男，1990年10月15日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。被告：山东单县卓信建筑工程有限公司。住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371722676849688G。法定代表人：方才。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，山东盛雅律师事务所实习律师。被告：张贤胜，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘秀银（系张贤胜村推荐，为其亲戚关系），1972年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：单县四君子置业有限公司。。住所地单县园艺路路东统一社会信用代码：91371722MA3MP531XY。法定代表人：李新民。委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所律师。原告马林振与被告山东单县卓信建筑工程有限公司（以下简称“卓信公司”）、张贤胜、单县四君子置业有限公司（以下简称“四君子公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日依法受理后，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马林振及其委托诉讼代理人张春梅，被告卓信公司的委托诉讼代理人张新强、吴楠，被告四君子公司的委托诉讼代理人崔栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马林振向本院提出诉讼请求：1、判令卓信公司、张贤胜支付马林振工程款91000元及利息（自2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止）；2、四君公司在欠付卓信公司工程款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费由卓信公司、张贤胜、四君子公司负担。事实和理由：四君子公司为单县君子佳园小区的建设单位，卓信公司为具体施工单位，在实际施工过程中，马林振为单县君子佳园小区16#楼**楼木工班组的实际施工人，2015年10月10日通过结算，卓信公司、张贤胜共欠马林振工程款91000元，且该款经多次催要未果，遂提起本案诉讼。卓信司辩称：该公司将涉案君子佳园住宅小区16#、25#楼的木工分项工程劳务分包给了张贤胜，且相应工程款已全部结清。马林振诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉求。张贤胜辩称：1、其与马林振系合伙关系，而非马林振主张的建设工程转包合同关系；2、马林振主张的工程款91000元没有事实依据，其为马林振出具所谓的“结算单”是在马林振多次纠缠及持刀威胁下被迫无奈的情况下形成的，并非其真实的意思表示。四君子公司辩称：该公司与马林振不存在任何合同关系，且按期足额向卓信公司等施工方支付相应工程款，马林振对四君子公司的诉求没有事实与法律依据。本院认为，本案的争议焦点如下：1、马林振是否为单县君子佳园小区16#楼、2**楼木工班组的实际施工人；马林振是否构成与卓信公司、张贤胜结算关系。关于争点一。马林振认为：第一，其与卓信公司构成施工关系，并就实际施工进行了相应垫资；第二、与张贤胜是转包关系，马林振以每平方33元的价格承包了涉案木工劳务，并以每平方31元转包给了张贤胜，而卓信私自将款项支付给张贤胜；第三、四君子公司是涉案工程的发包方，马林振要求其在欠付工程款范围内承担责任。马林振为此进行举证：“罚款单班组：木工（马振）事由：耽误工期罚款金额2000元”、“罚款单木工班组马林振事由：25号楼基础混凝土成型较差罚款金额2000元”、“罚款单木工班组马林振事由：将9米长直条钢筋私自截取20厘米的定位筋罚款金额500元”，马林振与张贤胜《微信聊天记录》截屏3页。马林振称之所以把自己界定为实际施工人，主要依据罚款单。卓信公司质证认为，不认可与马林振有任何法律关系。马林振所称垫资的款项交付给张贤胜；罚款单并不能证明马林振是实际施工人，仅是卓信公司对木工班组名称的记载。事实是单县君子佳国小区16#、25#楼木工分项劳务承包给了张贤胜，并支付了工程款。张贤胜质证认为，其与马林振系合伙关系，期间马林振主要是通过微信和支付宝账给张贤胜共计63480元，用于支付工人生活费。张贤胜接到卓信公司发放的工程款后，已陆续返还给马林振20000多元了。四君子公司质证认为，其与马林振不构成任何法律层面的关系。关于争点二。马林振认为，其与卓信公司、张贤胜构成结算关系。马林振为此进行举证：“一、四君子佳园16#、25#楼主体主楼工程款91000；二、甲方封顶付清甲方：张贤胜乙方：马林振2019年10月10日”。卓信公司质证认为：马林振与张贤胜间如何得出91000元的结论，卓信公司不知晓，不能证明卓信公司与马林振有结算行为。张贤胜质证认为，马林振在没有通过结算的形式，工程还未完结的情况下，用纠缠的方式要求张贤胜签下名字，张贤胜对该签名并非其真实意思表示。四君子公司质证认为，主张驳回马林振对四君子公司的诉求。本院对上述证据审查认为，马林振举示的相关证据与本案所谓建设工程施工合同纠纷没有关联性，不能证明马林振诉求的主张成立。另，庭审中本院向马林振释明，是否变更此案的法律关系。马林振表示坚持诉讼中主张的法律关系。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，本院认为马林振主张的法律关系性质与该院根据案件事实认定的不一致，经释明后，马林振仍坚持其主张的法律关系不变，应驳回马林振的起诉。因本院认定马林振与卓信公司、张贤胜、四君子公司之间不构成建设工程施工合同关系，对马林振的诉讼请求不作实体审理。至于马林振与张贤胜签订的“结算单”，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告马林振对被告山东单县卓信建筑工程有限公司、被告张贤胜、被告单县四君子置业有限公司的起诉。案件受理费2075元退回原告马林振。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年十二月二十日书记员 杨学建
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2740号申请执行人:邢碎梅，女，1973年9月4日出生，住河北省保定市满城县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人邢碎梅与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢碎梅向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为：工资31000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费365元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人邢碎梅工资31000元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费365元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人邢碎梅，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8211号之二 申请执行人：黄星蓝，男，汉族，1983年8月20日出生，住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：东莞市名园藤艺制品有限公司，地址：东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人：张腾军。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10342号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司应向申请执行人黄星蓝支付垫付工资费用807315元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经拍卖完毕，拍卖款项将统一在（2019）粤1973执9034号案件中统一分配，本案将依法参与分配。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人经告知暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦同意本案采取终结本次执行的措施。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月六日 书记员  谢孟儒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15955号原告：北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司，营业场所为广东省东莞市****************。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：左曼丽，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，系该公司员工。被告：陈从忠，男，汉族，1967年5月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区***********，公民身份号码为320************55X。被告：陈扬芝，女，汉族，1974年5月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区***********，公民身份号码为612************204。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告陈从忠、陈扬芝物业服务合同纠纷一案，原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半），由原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司负担。审判员  谢嘉禾二〇一九年十二月三日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34818号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍，董事长。委托诉讼代理人：王莎，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘国球，广东华途律师事务所律师。被告：张某鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，住址福建省长汀县。被告：倪某，男，1979年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司诉被告张某鹏、倪某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司撤回起诉。案件受理费2834.45元，减半收取1417.23元，由原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  林国兴人民陪审员  刘雅燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋 莹
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初999号 原告（申请执行人）：靳东峰，男，汉族，1972年11月19日，现住邯郸市邯山区。 被告：李保河（案外人），男，1972年5月9日，汉族，现住曲周县。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告靳东峰与被告李保河、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 靳东峰诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异27号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水树花都三期30-1-801号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。 原告与被告邯郸市金寨博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了(2014)邯市民一初字第20号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）。2019年6月3日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，法院作出(2019)冀0435执异27号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期30-1-801号房屋的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。 二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。 执行裁定书显示查明被告一于2012年12月19日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款，并于2013年1月22日签订认购协议书，2015年9月5日追加工程款2万元，2018年10月11日补交房款8000元，购买房屋，用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水榭花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行。并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。 故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异27号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 李保河、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  暴 鹏 附相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4543号 申请执行人：张金来，男，1982年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：梁志坚，男，1967年1月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张金来与被执行人梁志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初422号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人梁志坚于本判决生效之日起10日内向申请执行人张金来偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年3月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，并以年利率24%为限）；二、被执行人梁志坚于本判决生效之日起10日内向申请执行人张金来支付律师费5000元。案件受理费减半收取计443元，由被执行人梁志坚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初9886号原告：靳拴，女，1944年11月12日出生，汉族，住河南省商水县。原告：周育红，女，1976年3月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告：郭圣洁，男，1998年3月2日出生，汉族，住河南省商水县。原告：郭晶晶，女，2001年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。四原告共同委托诉讼代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市荔湾区中山七路**广东荔湾大厦**及首层。负责人：陈盛银。委托诉讼代理人：江泽统，广东法展律师事务所律师。原告靳拴、周育红、郭圣洁、郭晶晶诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭圣洁及四原告共同委托诉讼代理人徐玲、被告委托诉讼代理人江泽统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付四原告保险赔偿金500000.00元人民币；2.本案受理费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日陆河县宏乐保洁有限公司为包括郭良伟（男，身份证号码：）在内的22名员工在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B）（2013版），约定郭良伟是被保险人之一，保险期间1年（即2019年1月5日至2020年1月4日），保险金额50万元。2019年9月20日被保险人郭良伟驾驶三轮货车从汕头市潮阳往广州方向行驶，被姚明山驾驶的赣Ｃ×××**号重型厢式货车同向追尾，造成郭良伟当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，该事故经惠来县公安局交通警察大队第445224120190000055号道路交通事故认定书认定：姚明山应承担此事故的全部责任，郭良伟无责任。被保险人郭良伟在保险期间内发生保险事故并身故，根据中国人寿保险股份有限公司《国寿绿洲团体意外伤害保险（B）（2013版）条款》第十二条第六款第一条约定：“该保险金作为被保险人郭良伟的遗产”，四原告系被保险人郭良伟的法定继承人即保险金受益人，被告作为保险人对被保险人郭良伟的法定继承人即保险金受益人，被告作为保险人对被保险人郭良伟在保险期间内发生保险事故，应在保险责任范围内承担保险责任，但经原告多次催讨，被告均不予履行保险责任，严重侵犯了原告合法权益。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被保险人郭良伟无驾驶资格驾驶无牌三轮货车，发生交通事故导致死亡，属于被告方保险责任免除的事由，对免责条款我方已尽明确提示、解释和说明义务，被告方不应承担给付保险金的责任。经审理查明：2019年1月5日，陆河县宏乐保洁有限公司向被告购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险金额为11000000元；个人保额500000元；合同生效日：2019年1月8日，合同期满日：2020年1月4日；郭良伟被列入被保险人清单。国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款约定：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2019年9月20日1时30分许，案外人姚明山驾驶赣Ｃ×××**号重型厢式货车从汕头市潮阳往广州方向行驶，行至广东省××市××线××大桥北侧桥头路段，追尾到同向在前由郭良伟驾驶的无牌三轮货车，造成郭良伟当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年9月23日，惠来县公安局交通警察大队以第445224120190000055号《道路交通事故认定书》认定案外人姚明山应承担事故的全部责任，郭良伟无责任。原告靳拴是郭良伟的母亲，原告周育红是郭良伟的妻子，原告郭圣洁、郭晶晶是郭良伟的儿子及女儿。本院认为：郭良伟是陆河县宏乐保洁有限公司购买的意外保险的被保险人，当投保约定的意外伤害发生时，双方应严格按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是，郭良伟死亡的结果是否因意外伤害导致。关于意外伤害，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。郭良伟在2019年9月20日因交通事故身亡，符合遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害致使身体受到伤害的定义要求，虽然郭良伟在交通事故中属于无合法有效驾驶证并驾驶无有效行驶证的三轮货车，但并不是由于郭良伟无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的三轮货车导致其死亡，而是由于案外人姚明山的过错造成郭良伟在交通事故中死亡，因此原告以遭受意外伤害为由要求被告理赔的诉讼请求，符合保险合同的约定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付理赔款500000元给原告靳拴、周育红、郭圣洁、郭晶晶。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月三十日书记员 陈清秀黄燕