河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初298号原告杜云峰，男，汉族，1973年5月23日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段**。法定代表人毕启民，区长。委托代理人宋喜盈，驿城区橡林街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告杜云峰诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制及赔偿一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于2019年1月18日作出（2018）豫17行初243号行政判决。宣判后，驿城区政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）豫行终1036号行政裁定，以一审判决对行政赔偿的处理事实不清、程序违法为由，撤销一审判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告杜云峰及委托代理人郭建炜，被告驿城区政府委托代理人宋喜盈、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜云峰起诉称，原告系驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组居民，被告驿城区政府作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》。原告的房屋被列入征收范围。原告等不服该征收决定，已经依法提起行政诉讼，信阳市中级人民法院已作出一审行政判决，现案件正重审中。近日，被告在未履行合法程序，无依据情况下，组织近百人，动用大型挖掘机设备，陆续对原告等房屋实施强制拆除，造成原告房屋损毁、物品灭失，给原告造成极大经济损失和精神伤害。为此，诉请人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；判令被告赔偿因实施强制拆除行为造成原告经济损失4423437.4元。原告提交以下证据：1.（1）原告身份证复印件,（2）《合同书》，社区居民产权证明，（3）《房屋征收权属调查登记表》及建筑面积计算说明。综合证明原告主体资格适格。2.驿城区人民政府《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》驿政征[2017]33号。证明被告已经将原告的房屋列入征收范围，被告是强拆原告房屋的责任主体；3.信阳市中级人民法院（2018）豫15行初18号行政判决书。证明在原告起诉被告撤销房屋征收决定一案的诉讼过程中，被告对原告房屋实施强拆的行为违法。4.正风报道网下载的《驻马店市橡林街道办事处棚户区改造措施得力效果好》报道网页截图及光盘一张，其中包括被告强拆时、强拆后的视频资料等。证明被告对原告房屋存在强拆违法事实。5.有关原告房产及物品的光盘一张，包括在强拆前视频、照片；强拆后的视频、照片；书面照片10张。证明强拆前原告的房产及部分物品存在的状况。6.网上下载驻马店房屋价售价统计表图片。证明原告结合当地房屋市场价，计算房屋被强拆应得到赔偿的价格依据。7.最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书。证明最高人民法院强制拆除主体的认定、拆除行为是否构成违法、强拆的救济措施、赔偿方式、项目、标准数额的确定等方面，均作出权威论证，对本案具有指导、参照作用。8.证人证言。证明原告主体合格、被告强拆事实，原告因被告强拆受到损失。9.电费清单2页、供电所证明一页、供电所出具客户信息网页对话框一页。证明原告两相电、三相电设备损失。10.原告有关房产、物品因被告强拆造成的损失清单。证明原告有关房产及损毁物品价值。重审中补充如下证据：补充1份邻居祝军华的国有土地使用证，证明涉案土地属于国有土地。原第3份证据中的行政判决书是信阳市中级人民法院作出的，该证据显示被告在答辩的时候已经提到刘庄、陈庄村民组城中村改造项目在河南省人民政府批复规划的建设用地范围之内。实际工作中，对规划为建设用地的项目，地方，地方政府请示将集体土地转为城市建设用地上报府就会批复同意。另外在该判决的第3页，被告举证部分显示被告在被诉征收决定一案中提交了第2个证据是河南省人民政府关于驻马店市城市总体规划2011年至2030年批复和驻马店市中心城区土地利用总体规划图，它目的是证明城中村改造项目在中心城区建设用地范围之内，并且随后在该判决第4页中显示，被告还提交了驻马店市国土局城区分局证明，驻马店市城乡规划局驿城区分局证明，驻马店市城乡规划局关于盘龙山路团结路、盘古山路、雪松大道和区域控制性详细规划请求及批复，盘古山路、雪松大道、铜山大道围合区域控制性详细规划等，以证明是政府同意实施城中村改造，改造符合国民经济和社会发展规划、土地利用、城乡规划和专项规划。以上内容能够证明被告在被诉征收决定一案中的答辩及举证均将原告房屋所在区域列入城乡规划土地利用总体规划，根据国务院的相关政策，原告主张对其房屋按照国有土地上房屋评估办法的相关规定评估，并要求判令被告按照合法的评估报告进行赔偿。被告驿城区政府答辩称：1.原告称自己的房屋应提供产权证明。2.原告起诉没有事实依据。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任，原告在毫无事实根据情况下，起诉驿城区政府，应承担不利法律后果。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告驿城区政府提交以下证据：1.驿城区政府作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》。附橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案。2.驿城区政府房屋征收公告(驿政征[2017]34号)。附橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案。证明驿城区政府对刘庄陈庄村民组城中村改造项目作出征收决定并进行公告、公示。3.驿城区艺光照相馆证明一份，影像光盘一张。证明在刘庄陈庄村民组城中村改造项目标注为A268房屋已经腾空（因未提供房屋、土地权属证明，该房屋土地权属现不能确定）。重审中补充如下证据：1.房屋征收补偿费用清单，证明原告房屋征收时候编号是A268，这是一个一个算账清单。因为弄不清原告几口人，所以安置费用没有计算。2.房屋征收权属调查登记表，证明原告房屋的面积，是什么样的房屋。3.刘庄、陈庄城中村改造项目集体土地权属地籍调查登记审核表，证明原告是集体土地及土地面积。经庭审举证，被告对原告提供的证据1身份证明无异议；对证据土地出售合同有异议，政府没有接到土地出售合同，原告没有提供土地的权属证明，协议无效，对房屋征收权属调查登记表有异议，调查表只是摸底，应以提供的产权证明为准；对证据2、3无异议；对证据4与本案无关；对证据5光盘强拆的现场是空房子，没有政府工作人员；对证据6有异议，物价表属于商品房，包括开发企业的利润等，本案涉及的房屋目前看是集体土地上的房屋；证据7与本案无关；对证据8证人出庭证言证明的问题有异议，可以证明不是强拆，主动搬家；对证据9电费清单不能证明所有权；对证据10损失清单有异议，要求证据证明，从原告提供的证据是空房子，光盘拍摄地点、时间人员不明，看不出来是政府拆迁。对重审中的证据质证如下：1.对祝军华房产证提出异议，是复印件。2.陈庄、刘庄城中村本身都有集体土地，有国有土地，国家有一段时间允许农村居民办成国有划拨土地。3.纳入城市改造及规划为建设用地，不能否认原告的房屋本身就是集体土地上房屋的事实。原告对被告提供的证据质证意见同原一审。重审中对被告补充证据质证如下：房屋征收补偿费用清单缺乏事实依据和法律依据，对合法性有异议，计算方式不合法，也没有经过依法评估，没有合法来源，所列项目也与事实不符。原告已经将赔偿清单提交法庭就不再每项进行说明，以原告提交的损失清单为准，一审法院也在原审当中已经核实过。房屋征收权属调查登记表尺寸不正确，有录像证明原告宅基地还包括5.2米乘以16.16米的路，空院也没算上，因此对这上面的内容不予认可。项目改造集体土地权属地籍调查登记表，尺寸与事实不符。土地性质也应当为国有，该三份证据不应当作为赔偿原告损失的依据。原告宅基地是东西长11.2米，南北长16.16米，房子建筑结构为整体的框架结构三层。四层还有一间楼梯间，房子总面积是456.336平方米。第二个是原告买的路没有计算到赔偿范围之内。路的面积是83.72平方米，院子的面积是27.65平方米。原告要求对方按照原告交的赔偿清单计算。房子结构上下三层全部是框架结构，对被告补偿调查的一层框架、二层砖混不认可。被告作出的补偿清单，附属物的赔偿不全面，对被告提交的权属证明的面积有异议。经庭审质证，原、被告提供的证据能够证明原告房屋被强拆的事实，其损失应予依法赔偿。本院对原、被告提供的证据综合予以采信。经审理查明：原告在驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组建有房屋，因公共利益需要，被告驿城区人民政府2017年9月6日作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》（附征收补偿安置方案），并进行了公告，原告的房屋在征收范围内。原告等人认为该房屋征收决定严重违法，于2018年1月11日提起诉讼，诉请撤销该征收决定，信阳市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）豫15行初321号行政判决，确认该征收决定违法。2018年8月4日，驻马店市驿城区橡林街道办事处对杜云峰居住的房屋进行了房屋征收权属调查登记，制作了房屋征收权属调查登记表、房屋征收补偿费用清单、集体土地权属地籍调查登记审核表，丈量人、登记人、参与单位人员在登记表上进行了签字确认。其中房屋征收补偿费用清单认定原告除应补偿的235平方米外，尚有房屋195.8平方米，隔热层138.43平方米。2018年8月4日，被告在与原告未达成征收补偿协议及房屋征收决定正在诉讼的情况下，征收实施部门对原告的房屋进行了强制拆除。原告遂提起诉讼。另查明：《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置方案办法（试行）》第二十一条征收房屋有效补偿面积的认定显示：村民在宅基地上建设用于居住的房屋，……每处合法宅基地上建筑面积在235平方米以内的，按实有面积认定，……超过235平方米的部分在规定时间自行拆除的砖混结构（240砖墙）按300元/平方米、简易结构按100元/平方米给予拆除清运费。驻马店市驿城区房屋征收办公室委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2019年10月16日出具的豫郑正达咨字（2019）105800G号房地产估价咨询报告估价结果，确定涉案房屋价值时点的房地产建筑面积单价为3520元/平方米。本院认为，河南省高级人民法院生效的行政裁定已经确认原告杜云峰具有本案原告主体资格，被告驿城区政府的强制拆除行为应确认违法。庭审中原、被告提供的社区居民产权证明、房屋征收权属调查登记表等能够相互印证，证明被告强制拆除的房屋系原告在宅基地上建设的用于居住的房屋，被告对原告房屋的强制拆除行为应当予以赔偿。鉴于原告没有提供涉案房屋的价值评估报告，对于被告提供的涉案房屋所在片区房屋补偿时的房地产估价咨询报告，本院可以予以参考，但对原告的赔偿不应低于被告补偿时依据的单价3520元/平方米。依照《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置方案办法（试行）》第二十一条“建筑面积在235平方米以内的，按实有面积认定，……超过235平方米的部分在规定时间自行拆除的砖混结构（240砖墙）按300元/平方米、简易结构按100元/平方米给予拆除清运费”之规定，对于原告建筑面积在235平方米以内的房屋，可以参照3520元/平方米对原告进行赔偿，即该部分赔偿原告235平方米X3520元=827200元；超过235平方米的部分，按300元/平方米给予赔偿，该部分赔偿195.8平方米X300元=58740元；隔热层赔偿138.43平方米X100元=13843元。根据被告制作的《房屋征收权属调查登记表》记载的内容，除房屋外，参照驻马店市人民政府驻政[2016]86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定，被告还应赔偿原告：压井（1眼×350元）350元、大门（15.44㎡×165元）2547.6元、小水塔（1座×450元）450元、排水管PVC管（17米×65元）1105元、化粪池（1座×260）260元、混凝土地坪（30.58㎡×55元）1681.9元、围墙（27.65㎡×110）3041.5元、空调挂机（2台×2**）400元、太阳能（1台×5**）500元；安置费（6个月×700元）4200元；搬家费1000元；其他物品损失综合酌情认定50000元，以上共计65536元。以上各项合计，被告赔偿原告共计人民币965319元。原告的其他诉讼请求，与查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告杜云峰位于驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组房屋的行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告杜云峰支付赔偿金人民币965319元。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  王 威审判员  程海龙二〇一九年十二月三十一日书记员  柳莹莹