广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1850号原告：范启富，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，现住广东省中山市**。被告：中山市晨立土石方工程有限公司，住所地广东省中山市**孙文东路**202，统一社会信用代码91442000MA4UYH2H5Q。法定代表人：郭振全。被告：郭振全，男，1966年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告范启富诉被告中山市晨立土石方工程有限公司（以下简称晨立公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依当事人申请，依法追加郭振全作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告范启富到庭参加诉讼。被告晨立公司、郭振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范启富向本院提出诉讼请求：1.被告晨立公司归还原告范启富勾机款46435元；2.被告郭振全承担连带清偿责任。事实和理由：原告范启富于2017年6月和8月为被告晨立公司在汇景东方旁的工地工作，共发生86435元的勾机费用，被告晨立公司已付款40000元，余款46435元未付。被告晨立公司是自然人独资有限公司，被告郭振全是一人股东，应对被告晨立公司的债务承担连带责任。原告范启富为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.协议书；2.范启富820机6月对数表；3.范启富820机7月对数表；4.范启富八月份对数表；5.范启富名下中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年2月20日-2018年2月20日）；6.晨立公司企业机读档案登记资料、法定代表人信息。因被告晨立公司未在工商注册登记地址开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告晨立公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。被告郭振全在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月，范启富与晨立公司口头商定，由范启富提供自有挖泥机（820勾机）为晨立公司的工地挖泥及卸泥，按工时结算工程款。范启富依约进场施工。当年6月30日，晨立公司制作“范启富820机6月对数表”与范启富对账，写明“范启富820机6月5日至24日171.5小时单价237.50元金额40731元，6月25日至30日64.5小时单价237.50元金额15319元；晨立公司应付款56050元”，该表下方“付款方确认签名”栏加盖晨立公司单位公章，经办人刘文容签名，范启富在“应收方确认签名”栏签名。其后，范启富继续为晨立公司提供服务。同年8月12日，范启富（乙方）与晨立公司（甲方）签订协议书，主要内容有“从2017年8月2日起，乙方承接甲方在汇景东方旁工地的倒泥工作，乙方自备820勾机一台，甲方按每车泥38元结算给乙方，倒泥的高度要以入机台主路高度计，不得高于入机台主路2米，要在3天内将场地降到2米以下，超过3天不降到2米以下，三天后按每天2000元罚款。”合同甲方由晨立公司加盖单位公章，经办人刘文容签名，乙方由范启富签名。当月31日，晨立公司制作“范启富八月份对数表”与范启富对账，写明“范启富820机8月1日13小时单价237.5元金额3087.5元，8月2日100车单价38元金额3800元，8月3日82车单价38元金额3116元，8月4日13车单价38元金额494元，8月4日1.5小时单价237.5元金额356元，8月5日8车单价38元金额304元，8月6日91车单价38元金额3458元，8月7日103车单价38元金额3914元，8月8日44车单价38元金额1672元，8月9日23车单价38元金额874元，8月10日74车单价38元金额2812元，8月11日43车单价38元金额1634元，8月12日69车单价38元金额2622元，8月13日34车单价38元金额1292元，8月14日4小时单价237.5元金额950元，合计30385元，晨立公司应付款：30385元”，该表下方“付款方确认签名”栏加盖晨立公司单位公章，经办人刘文容签名，范启富在“应收方确认签名”栏签名。2019年1月16日，范启富以晨立公司就前述对账部分只支付了40000元勾机报酬款，尚欠46435元没有支付为由，诉至本院，提出前述诉求。庭审中，范启富当庭陈述晨立公司先后于2017年7月4日、8月9日分别向其名下中国建设银行个人活期账户转账汇款24913元、27431元，是用于支付2017年5月与7月的勾机报酬款，故其在本案中没有要求追索该两个月的款项；同时，范启富当庭确认刘文容向其微信转款2次各20000元，合计40000元，是属于晨立公司向其支付2017年6月与8月期间的部分勾机报酬款。另查，范启富提交的中山市工商行政管理局2019年4月15日出具的企业机读档案登记资料显示，晨立公司成立日期为2016年11月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郭振全，投资人郭振全，经营日期为长期，企业目前状态为登记成立。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，范启富与晨立公司经自愿协商一致签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力。晨立公司按月制作对数表，确认范启富已完成并向其交付工作成果，其应付范启富2017年6月份的工程报酬款56050元、8月份的工程报酬款30385元，合计86435元，本院对此予以认定。现范启富当庭自认晨立公司向其支付了其中40000元款项，余款46435元至今未付，晨立公司、郭振全对此没有提出反驳意见，本院对范启富的主张予以采信。现晨立公司确认应付工程报酬数额，经范启富催讨却未予及时清偿，是明显的违约行为，范启富据此要求晨立公司及时清偿工程报酬款46365元，理由正当，证据充分，本院对其该项诉讼请求予以支持。晨立公司企业类型属自然人独资有限责任公司，郭振全是该一人有限责任公司的自然人股东，现其没有举证证明晨立公司的公司财产独立于其个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，郭振全应对晨立公司的本案债务承担连带清偿责任。晨立公司、郭振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市晨立土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范启富支付工程报酬款46435元。二、被告郭振全对被告中山市晨立土石方工程有限公司的本案上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告中山市晨立土石方工程有限公司、郭振全负担。该款原告范启富已预交，被告中山市晨立土石方工程有限公司、郭振全在本判决发生法律效力之日起七日内迳返原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  徐永娥人民陪审员  李海礼二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈宇璇阮嘉琪