山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2310号 原告：青岛合创联行房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张钧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭彩，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。 被告：青岛隐珠时星金属制品厂，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：魏太秀，经理。 被告：魏太秀，女，1939年2月14日出生，汉族，住青岛。 被告：李衍瑾，男，1939年12月17日出生，汉族，住青岛。 三被告共同委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 原告青岛合创联行房地产开发有限公司（以下简称合创联行公司）与被告青岛隐珠时星金属制品厂（以下简称时星制品厂）、魏太秀、李衍瑾合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合创联行公司的委托诉讼代理人郭彩、王志博、被告魏太秀、李衍瑾及其与时星制品厂的共同委托诉讼代理人王锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合创联行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合创联行公司与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾签订的《转让协议书》；2.判令时星制品厂、魏太秀、李衍瑾双倍返还合创联行公司支付的定金1200000元、双倍赔偿利息损失（暂计至2019年1月12日为26970元）、双倍赔偿评估费176200元；3.本案诉讼费由时星制品厂、魏太秀、李衍瑾负担。事实和理由：2018年7月6日，合创联行公司与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾签订《转让协议书》，就时星制品厂所有的位于青岛市黄岛区的工业土地一宗及车间593.40平方米等全部财产以及魏太秀、李衍瑾在时星制品厂的全部出资及相关权益的转让事宜达成合意。协议书第二条约定：1.时星制品厂、魏太秀、李衍瑾以11600000元的价格转让上述资产及权益给合创联行公司；2.合创联行公司于协议书生效之日起7个工作日内向时星制品厂、魏太秀、李衍瑾支付定金600000元，自定金支付之日起对转让标的及相关财务、法务等事宜进行调查，调查结束后如与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承诺一致，则将转让款扣除定金及替时星制品厂、魏太秀、李衍瑾偿还协议约定贷款本息后支付至双方共管账户。协议书第三条约定：时星制品厂、魏太秀、李衍瑾保证转让标的未设置任何不利于转让的状态，并不受第三人之追索，否则由此引起的一切责任将由时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承担，且双倍赔偿给合创联行公司造成的损失。协议书第五条第3款约定：如由于时星制品厂、魏太秀、李衍瑾原因严重影响合创联行公司订立协议书的目的，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾应按转让款总额的双倍向合创联行公司承担赔偿责任。协议书签订后，合创联行公司积极履行合同义务，并于2018年7月10日将定金600000元支付至时星制品厂、魏太秀、李衍瑾指定账户。经合创联行公司调查，转让标的包含的土地及车间尚处于被第三人租赁、占用等无法依约交付的不利状态，严重损害了合创联行公司订立协议的根本目的。合创联行公司多次催促时星制品厂、魏太秀、李衍瑾及时将土地及车间整顿清理至约定交付标准，但时星制品厂、魏太秀、李衍瑾置若罔闻，拒不履行合同义务。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾违反了双方约定，构成根本性违约，给合创联行公司造成了巨大经济损失和不利影响。 时星制品厂、魏太秀、李衍瑾共同辩称，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾不存在违约，根据双方合同约定，合创联行公司应当在交付定金之日起60日内完成对税务、银行、法务等调查事宜，然后应当向时星制品厂、魏太秀、李衍瑾支付除定金之外的所有货款，但合创联行公司仅支付600000定金，至今未向双方约定的共管账户支付剩余款项，为此，魏太秀多次向合创联行公司索要剩余款项，但合创联行公司置之不理，还向公安部门报警赶走魏太秀，根据双方合同约定，合创联行公司有先付款的义务，收到款项后时星制品厂、魏太秀、李衍瑾才配合合创联行公司办理交接手续。合创联行公司在购买土地及房产时已经对该房产进行了充分了解，对房屋是否出租是明知的，合创联行公司称被第三人占有无法交付与事实不符，首先承租人均表示配合时星制品厂、魏太秀、李衍瑾交付房屋，其次，房屋交付时间应在时星制品厂、魏太秀、李衍瑾收到货款后，但合创联行公司至今未支付剩余款项。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾对涉案房屋出售均已告知承租人，承租人表示完全配合，但因合创联行公司未支付款项，所以时星制品厂、魏太秀、李衍瑾现在无需交付土地及厂房。合创联行公司所称的租赁户存在，不影响本合同的履行，也不影响合创联行公司利益，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾并不构成根本违约，是合创联行公司违约，合创联行公司不想购买涉案资产，因为房地产比较低迷，房价下跌。合创联行公司签订合同后没有依约两个月内将款项全部支付给时星制品厂、魏太秀、李衍瑾，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾于2018年12月27日催告合创联行公司履行合同，并在2019年1月9日送达解除合同通知书，原因是合创联行公司违约长达4个月，经时星制品厂、魏太秀、李衍瑾催告，合创联行公司仍未履行义务，故时星制品厂、魏太秀、李衍瑾提出解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，合创联行公司与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾签订《转让协议书》，该协议书载明时星制品厂由魏太秀个人投资并经营，时星制品厂名下拥有位于青岛市黄岛区的工业土地一宗（面积3333平方米、地号为GC-01-165、土地使用权证号为南国用（2003）字第5682号）及车间593.40平方米，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承诺时星制品厂名下资产除因银行贷款1080000元存在抵押外，不存在任何其他抵押、查封及任何形式的对外担保等。双方当事人约定，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾将时星制品厂全部资产转让给合创联行公司，转让价款11600000元，合创联行公司应于协议生效之日起7个工作日内向时星制品厂、魏太秀、李衍瑾支付定金600000元，合创联行公司支付定金之日起60（未写明日或工作日）内完成财务、银行、劳务、税务、法务等调查事宜，经调查与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承诺一致则一次性将扣除定金及贷款本息后余款打入双方共管账户，时星制品厂及名下资产合法转让给合创联行公司且时星制品厂、魏太秀、李衍瑾将时星制品厂名下资产书面交接给合创联行公司之日解除共管并交付转让款，指定收款账号为李衍瑾银行账号。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾保证对上述资产拥有所有权及完全处分权，所转让的财产没有任何抵押、质押或担保，资产未被查封，否则，由时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承担责任并双倍赔偿给合创联行公司造成的损失。上述协议签订后，合创联行公司于2018年7月10日向李衍瑾账户支付定金600000元。后，双方当事人为履行转让协议发生争议，合创联行公司于2018年12月30日通过EMS快递向时星制品厂、魏太秀、李衍瑾送达催告函，催告要求将土地及车间进行清理，逾期将解除双方签订的转让协议书；时星制品厂、魏太秀、李衍瑾于2019年1月9日通过顺丰速运向合创联行公司送达解除合同通知书，称合创联行公司未将剩余款项汇入指定账户构成违约，要求解除双方签订的转让协议书。 另查明，涉案厂房内存在多个承租人租赁涉案土地、厂房用于经营，时星制品厂、魏太秀、李衍瑾在本院有多起作为被告的诉讼案件及作为被执行人的执行案件，涉案土地在本案提起诉讼前已被法院查封。合创联行公司为履行涉案协议支付定金600000元并花费评估费88100元。 本院认为，本案争议焦点为时星制品厂、魏太秀、李衍瑾在履行涉案转让协议时是否构成违约及如何承担违约责任。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾涉及多起诉讼案件、执行案件，且涉案土地已被法院查封，与其关于涉案土地的承诺不一致，致使合同目的不能实现，构成违约，应当承担相应的违约责任。合创联行公司经调查发现涉案土地、厂房状况与时星制品厂、魏太秀、李衍瑾承诺不一致，依约有权拒付剩余合同价款，其未支付剩余合同价款行为不构成违约。涉案转让协议合同目的已不能实现，且双方当事人均同意解除转让协议书，对合创联行公司请求判令解除涉案转让协议书的诉讼请求，本院应予支持。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾构成违约，合创联行公司有权主张其赔偿损失，但损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失。时星制品厂、魏太秀、李衍瑾作为收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金并赔偿合创联行公司评估费损失88100元。虽然双方当事人约定时星制品厂、魏太秀、李衍瑾双倍赔偿给合创联行公司造成的损失，但双倍返还定金1200000元及评估费损失88100元足以弥补因时星制品厂、魏太秀、李衍瑾违约给合创联行公司造成的损失，合创联行公司主张的其他损失，于法无据，不应得到支持。 综上所述，对合创联行公司请求判令解除涉案转让协议书的诉讼请求，本院依法予以支持；对合创联行公司请求判令时星制品厂、魏太秀、李衍瑾双倍返还定金1200000元、双倍赔偿利息损失（暂计至2019年1月12日为26970元）、双倍赔偿评估费176200元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即时星制品厂、魏太秀、李衍瑾应向合创联行公司双倍返还定金1200000元并赔偿评估费损失88100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、解除青岛合创联行房地产开发有限公司与青岛隐珠时星金属制品厂、魏太秀、李衍瑾于2018年7月6日签订的《转让协议书》； 二、青岛隐珠时星金属制品厂、魏太秀、李衍瑾于本判决生效之日起十日内向青岛合创联行房地产开发有限公司双倍返还定金共计1200000元； 三、青岛隐珠时星金属制品厂、魏太秀、李衍瑾于本判决生效之日起十日内赔偿青岛合创联行房地产开发有限公司评估费损失88100元； 四、驳回青岛合创联行房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18363元，保全费5000元，共计23363元，由青岛合创联行房地产开发有限公司负担1971元，由青岛隐珠时星金属制品厂、魏太秀、李衍瑾负担21392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵桂修 人民陪审员  厉建清 人民陪审员  魏建福 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  夏 月 书 记 员  韩德昊