山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2215号原告：张×，住吕梁市。被告：李×1，住吕梁市。委托诉讼代理人：吴莎莎山西律竹律师事务所律师。被告：李×2，住陕省佳县。委托诉讼代理人：郑×，陕西省佳县佳芦镇炮台梁人。原告张×与被告李×1、李×2合伙纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，被告李×1提出反诉，本院作出(2018)晋1102民初548号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉、驳回反诉原告的反诉。原告张×不服提起上诉，吕梁市中级人民法院作出(2018)晋11民终1750号裁定书，裁定:一、撤销山西省离石区人民法院(2018)晋1102民初548号民事裁定；二、本案指令山西省离石区人民法院审理。诉讼中，原告张×变更诉讼请求，反诉原告撤回反诉，本院作出(2018)晋1102民初2552号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告张×不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院作出(2019)晋11民终1039号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初2552号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告、被告李×1委托诉讼代理人、被告李×2及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判今解除合伙协议：2、判令二被告支付原告投资款及利息645351元（利息计算至2018年2月15日，之后的利息以491270元为基数按照月息2分计算还清为止；3、现有l2辆牵引车中，5辆车归原告，7辆车归被告（包括两辆问题车）。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告投资款及利息788953元（利息计算至2018年2月15日，之后的利息以561270元为基数按照月息2分计算还清为止）。原告第三次变更诉讼请求：1、请求法院确认原告与二被告之间构成个人合伙关系；2、请求法院主持合伙清算并判令解除原告与二被告之间的合伙协议；3、判令二被告返还原告投资的本金86万元及利息（利息以本金86万元为基数，从2016年12月17日起按月息2分计簞至实际偿还之日止，然后减去63730元）。事实与理由：2016年12月上旬的一天，被告李×1给原告打电话，说河北有二手车，比较便宜，每辆车5.6万元，可以卖到十一、二万元，原告说原告一个人不做，李×1说咱们合伙做，原告占一股，二被告占一股，后原告给李×2打电话，李×2说行，后口头达成约定：三人合伙做二手车买卖业务，由原告负责出资，二被告负责跑业务，如果1-2个月内能够卖了车，利息按照1.5分支付利息，如果超过2个月，按照2分计算。2016年12月16日，原告通过网银转给李×1转45万元，17日原告通过网银转给李×141万元，共计86万元；被告李×1收到原告的合伙投资款后从河北购买回13辆车，李×1报价每辆车6.1万元，其中12辆车转户到榆林万通公司名下，另有一辆因质量问题，未能办理转户登记，在办理登记的12辆车中还有一辆登记的是加汽车，实际是柴油车。另外原告支付赖娃开车及上户费570元，2017年9月1日给李×210000元修理费（×××），审车500元，运管费3500元，加气200元，防冻液500元，2017年9月15日，原告出卖了一辆车，售价8万元，上述费用折抵后剩余63730元。合伙协议履行过程中，由于二被告之间有矛盾，双方相互肘制，致使现在仍有12辆车无法出售，其中，李×2保管7辆，李×1保管5辆。鉴于二被告反映他们也有开支，所以请法院主持合伙清算。由于二被告的原因，合伙关系无法继续，合伙目的无法实观，为此申请人请求退出合伙，请求判令解除原告与二被告的合伙关系，二被告退还原告投资的本金及利息。庭审中，因原告的诉讼请求三个诉讼请求不能同时处理，要求原告明确诉讼请求，原告请求判令二被告返还原告投资的本金86万元及利息（利息：以本金86万元为基数，从2016年12月17日起按月息2分计算至实际偿还之日止，然后减去63730元）。本次指令审理后，原告请求返还原告投资款本金796720元及利息（利息以本金86万元为基数，从2016年12月17日起按月息2分计算至实际偿还之日，2017年9月15日之后的以796720元为本金按2分计算）。被告李×1辩称，一、涉案13辆车登记的实际所有人是榆林市万辉运输有限公司，实际控制人是原告张×和万辉公司，被告和被告李×2对涉案车辆没有共有关系，故原告张×、被告、被告李×2之间不是合伙关系。1、被告和原告、被告李×2没有签订过合伙购车协议。后来张×将购置的车辆所有权登记在其独资的万辉公司名下之后。原告便对涉案车辆拥有完整的占有、使用、收益、处分权，期间原告张×于2017年9月15日将现车牌号为×××，原车牌号不详的车辆卖出，得款8万元。由此可见被告对购置车辆不拥有所有权。2、涉案13辆车至今仍然登记在案外人榆林市万辉运输有限公司（以下简称万辉公司）名下，万辉公司的独资股东及其法定代表人均为原告张×，故涉案13辆车的实际控制人、所有权人为原告张×和万辉公司。3、根据合伙的相关法律规定，合伙人对合伙财产的所有权性质为共有关系，本案中涉案13辆车的所有权并非共有，故原告张×、被告、被告李×2之间不是合伙关系。二、被告和被告李×2购车款开支明细情况2016年12月16日、17日被告分3笔收到原告张×打款5万、40万、41万，合计86万元人民币。后听从中介人郭世强（身份证号为×××）的指定给卖车方的负责人邵雅琪（银行账号为×××）打购车款，2016年12月16日转款14万元，2016年12月17日转款39.2万元，共计53.2万元，包含手续费92元，除此外支付中介人郭世强16.1万现金购车款，2016年12月24日转支李×2(银行账号为×××)20万元，包含手续费50元，其中10万元用于购车，故被告以每辆车6.1万元的价格买入，共购车13辆，合计购车款花费79.3万元。以上合计开支893142元人民币，且以上开支均用于的购买涉案车辆事宜，购车款垫付33142元。三、被告除购车款垫付33142元外，其他支出垫付了约21079.5元，均未得到偿还。万辉公司法定代表人通过银行转账分两次支付给被告86万元，被告共转给本案另一被告李×220万元均用于受托购车的支出。共中13辆车的购车款为79.3万元。被告除购车款垫付33142元外，其他支出垫付约21079.5元，李×2垫支约70689元。李×2已经扣押了一辆车，作为垫支款项的保障。四、涉案的其他事实。l、万辉公司是一个独立的法人，对其名下的财产拥有独立的财产权，本案审理的请求事项涉及到处分万辉公司名下登记的车辆。2、涉案13辆车自2016年12月购置回后，原告除卖了一辆车外，将其余车辆闲置至今，价值贬损严重。现提出三方又是合伙关系，那么闲置将近两年期间的损失谁来承担？综上所述，原告张×、被告、被告李×2对涉案车辆没有共有关系，不是合伙关系。本案中被告只需证明购车款的去向即可。五、原告与二被告之间未签署书面合伙协议，也无其他必要证据证明三人存在口头合伙协议。原告张×作为法定代表人的万辉公司对涉案车辆拥有所有权的事实，可以看出原告与二被告之间不存在合伙关系。原告张×作为法定代表人的万辉公司对涉案车辆拥有独立处置权的事实，可以看出原告与二被告之间不存在合伙关系。本案案涉11辆车现在停放于原告张×指定的陕西省榆林市鑫鑫停车场、镇星停车场，且原告于2017年9月15日将×××的车辆卖出，说明原告及万辉公司对涉案车辆拥有实际控制权，张×应偿还被告李×1在委托帮忙购车期间垫付的21079.5元。在此恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李×2辩称，张×在诉状中称：“......后原告（张×）给李×2打电话，李×2说行。后口头达成约定：三人合伙做二手车买卖业务，由原告负责出资，二被告负责跑业务，如果1-2个月内能够卖了车，利息按照1.5分支付利息，如果超过两个月，按照2分计算。”而实事为：被告在2016年年底左右与张×通过一次电话，只记得张×询问了一下二手大货车在陕西榆林的售价情况，还记得有一次张×在电话中说他给李×1打过去了些钱。之后，张×与李×1、被告三人也从未达成过任何口头约定。张×诉状中的上述陈述，完全是其一厢情愿的陈词或为了所谓的三人口头合伙的自圆其述。张×在诉状中称：“2017年9月1日，原告给李×210000元修理费，审车500元，运管费3500元，加气200元，防冻液500元。”事实为：被告受李×1之托，将李×1购买回的几辆大货车停放在榆林市榆阳区牛家梁鑫鑫停车场，并在停车场车辆维修处对车辆进行了维修。李×1嘱咐被告如张×来取车让其把车辆维修费支付了。2017年夏秋季节的一天，张×来取一辆东风二汽大货车时，被告让张×支付了该车的10000元维修费。关于该车的其它费用，被告未让张×支付，张×也未给被告。张×在诉状中称：“合伙协议履行过程中，由于二被告之间有矛盾，双方相互肘制，致使现在仍有12辆车无法出售，其中李×2保管7辆，李×1保管5辆。”事实为：被告与张×、李×1三人从来就没有过什么任何合伙协议，谈何合伙协议的履行。被告只是受李×1之托，为其帮忙，将李×1购回的大货车停放在了李×1指定的停车场，被告并不保管任何车辆，张×所述的所谓保管的车辆，对于被告来说，李×1具有对车辆的处置权，被告受李×1之托并为其帮忙只接受李×1的吩咐。被告与李×1之间并无张×所述的所谓矛盾，而且之前双方合伙做过二手车生意，合伙相处关系融洽，也正因此李×1让被告帮忙办理了其购买大货车的有关事宜。张×在诉状中诉称让被告退还其投资的本金及利息，无任何事实根据和法律依据。原告以三人存在合伙做二手车生意的事实请求被告返还投资的本金796270元及利息，根据合伙关系相关规定，原告请求不成立，不符合合伙关系的要求，应适用实体法驳回原告的请求。原告诉请的购买的13辆车登记在原告作为法定代表人的万辉公司，且万辉公司与被告关系属于挂靠关系，本案应追加万辉公司为第三人参加诉讼。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院进行了庭审质证，对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据认定事实如下：2016年12月原告、被告李×1、李×2共同参与购买车辆，至2016年12月17日，原告转账向李×1支付86万元人民币。李×1用于购车。从原告与被告的电话录音看，原、被告为合伙关系，原告为一股，李×1、李×2为一股。二被告向原告支付月利率1.5分的利息。本院认为，原、被告为合伙关系，二被告向原告支付利息，说明出资款为共同出资，现双方经营出现问题，二被告应当承担其出资部分，并承担约定的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内被告李×1给付原告张×出资款215000元及利息（利息从2016年12月17日起，至给付之日止）；二、被告李×2给付原告张×出资款215000元及利息（利息从2016年12月17日起，至给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11767元，由被告李×1负担3875元，由被告李×2负担3875元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 李晓星人民陪审员 段玉荣二0一九年十二月二十六日书记员 霍丽娟