安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5354号 原告：袁芳，女，1993年5月10日出生，汉族。 原告：彭某，男，2015年3月13日出生，汉族。 法定代理人：袁芳，女，1993年5月10日出生，汉族。（系彭某的母亲） 二原告共同委托诉讼代理人：杨坤，河南英迪律师事务所律师。执业证号：14101201410367585。 被告：季法全，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王守业，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区八一路××院中基大厦5层。统一社会信用代码：914103005924499787。 负责人：肖斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。执业证号：14101201210849035。 原告袁芳、彭某与被告季法全、王守业、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和财险洛阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁芳、彭某的共同委托诉讼代理人杨坤，被告季法全，被告英大泰和财险洛阳中支的委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼。被告王守业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁芳、彭某向本院提出诉讼请求：1.判令季法全、王守业赔偿彭某各项损失共计58689.89元，赔偿袁芳各项损失共计146354.65元；2.判令英大泰和财险洛阳中支在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由季法全、王守业、英大泰和财险洛阳中支承担。诉讼过程中，袁芳、彭某将诉讼请求第1项数额增加5000元。事实和理由：2018年9月2日，季法全驾驶王守业所有的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶至亳州市谯城区字路口时，与袁芳骑行的两轮电动车（搭载：彭某）相撞，造成袁芳、彭某受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，季法全负事故全部责任，袁芳、彭某无责任。经查询得知，事故车辆在英大泰和财险洛阳中支投保交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。本次事故造成袁芳、彭某不同程度受伤，并住院治疗。因双方就赔偿问题协商未果，为维护袁芳、彭某的合法权益，故起诉。 季法全辩称，对上述事实无异议，事发后为袁芳垫付医疗费20963.6元。 王守业未答辩，亦未提交证据材料。 英大泰和财险洛阳中支辩称，在事故真实、肇事车辆行驶证合法有效、驾驶人合法驾驶且具有运输许可证、从业资格证，不存在合同约定和法律规定的免责情形前提下，根据合同约定和法律规定进行赔偿。医疗费应提供正规发票原件并扣除非医保用药费用；营养费应根据医嘱确定，否则不应赔偿；护理费计算过高，应按照实际住院天数计算；交通费因未提供票据不应支持；因袁芳为农村户籍，误工费应按照农村标准计算，天数应为实际住院天数；袁芳进行伤残鉴定时未通知我公司参与，程序不合法，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为袁芳、彭某所举证据四：住院病历、诊断证明、出院证及医疗费发票，证据五：鉴定意见书及相应的鉴定费票据，证据八：施救费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据七：书面证明，不具有合法性，证据八：雷玛电动车使用说明书，达不到其证明目的，对其证据效力均不予认定。季法全所举证据：安徽省医疗住院收费票据，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月2日15时40分，季法全驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至亳州市谯城区字路口时，与由北向南行驶袁芳驾驶的两轮电动车（搭载：彭某）发生交通事故，造成袁芳、彭某受伤，车辆受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180003244号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定季法全负全部责任，袁芳、彭某无责任。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的所有人为王守业，该车辆在英大泰和财险洛阳中支购买有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。袁芳受伤后被送往亳州市人民医院救治，其在该医院住院治疗21天，花费医疗费23577.37元，另在亳州市华佗中医院花费检查费100元。袁芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，其作出的郑州天平法医临床司法鉴定所［2019］临鉴字第62号《司法鉴定意见书》将袁芳的损伤程度评定为十级伤残，出院后误工期限159天、护理期限69天、营养期限69天。袁芳支付鉴定费用2080元。彭某受伤后被送往亳州市人民医院进行治疗，后转入郑州大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费34382.09元、救护车费2400元，另在亳州市华佗中医院花费检查费100元。彭某的伤残等级、护理期、营养期经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，其作出的郑州天平法医临床司法鉴定所［2019］临鉴字第63号《司法鉴定意见书》认为彭某的损伤程度够不上伤残等级，出院后护理期限88天，营养期限88天。彭某支付鉴定费用2602元。袁芳另支付拖车施救费200元。 另查明，袁芳事发时25周岁，为农村户籍。彭某事发时3周岁，为袁芳的儿子。事故发生后，季法全为袁芳垫付医疗费20963.6元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，季法全驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车与袁芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成袁芳、彭某受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420180003244号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。王守业为事故车辆豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，但并无证据证明其对本次事故的发生存在过错，其在本案中不承担赔偿责任。季法全负此次交通事故的全部责任，英大泰和财险洛阳中支为事故车辆豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对袁芳、彭某的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由季法全承担。本案袁芳的具体损失为：医疗费23677.37元（23577.37元＋100元）、误工费17818.2元（98.99元／天×180天）、护理费11959.2元（132.88元／天×90天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金78835元（31640元／年×20年×10%＋20740元／年×15年×10%÷2）、施救费200元、鉴定费2080元；根据袁芳的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为5000元,以上损失合计144999.77元。彭某的具体损失为：医疗费36882.09元（34382.09元＋2400元＋100元）、护理费13022.24元（132.88元／天×98天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费2940元（30元／天×98天）、交通费300元（30元／天×10天）、鉴定费2602元,合计56746.33元。袁芳、彭某的各项损失合计为201746.1元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由英大泰和财险洛阳中支在保险赔偿限额内予以全部承担，季法全在本案中不再承担赔偿责任。季法全先期垫付的医疗费20963.6元予以扣除，由英大泰和财险洛阳中支直接返还给季法全。英大泰和财险洛阳中支在本案中仍应赔偿袁芳、彭某损失180782.5元（201746.1元-20963.6元）。袁芳、彭某诉求各项损失共计210044.54元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。英大泰和财险洛阳中支辩称袁芳、彭某的医疗费应扣除非医保用药费用，但其未提供证据证明上述费用的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到告知义务，故对该抗辩本院不予支持。英大泰和财险洛阳中支辩称袁芳为农村户籍，应按照农村标准计算赔偿，虽然袁芳为农村户籍，但残疾赔偿金及被扶养人生活费计算已不再区分城市和农村标准，统一按照城市标准计算，故对该抗辩本院不予支持。英大泰和财险洛阳中支辩称袁芳的伤残鉴定意见与实际不符且系单方委托鉴定，对鉴定意见不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为袁芳自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且英大泰和财险洛阳中支未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。英大泰和财险洛阳中支辩称其不承担诉讼费、鉴定费，但上述费用均为袁芳、彭某为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。王守业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁芳、彭某保险金180782.5元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告季法全垫付款20963.6元； 三、驳回原告袁芳、彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告袁芳、彭某负担188元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  王潇雯 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  席 静