wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2671号原告：林俊城，男，2014年4月30日出生，汉族，住湛江市霞山区******27号301房，公民身份号码440************91X。法定代理人：林海辉（原告父亲），男，1979年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************454。法定代理人：许春英（原告母亲），女，1984年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区******27号301房，公民身份号码440************220。委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。被告：湛江市霞山区*******第十四经济合作社，住所地湛江市霞山区*****菉塘村委会。法定代表人：林国荣，社长。原告林俊城与被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙惠娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017、2018年福利款合计92000元；2.被告此后对原告应享受的村民（社员）福利待遇按其他村民（社员）同样的标准办理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的村民林海辉与许春英于2006年11月14日登记结婚，2009年4月17日生育儿子林俊超，2011年8月10日生育儿子林俊嘉，2014年4月30日生育儿子林俊城，林俊城于2015年12月7日补办入户，取得被告村民资格，应当享有和被告其他村民一样的待遇。但被告以林俊城属于超生拒绝发给原告2017年和2018年福利待遇款92000元。被告拒绝给原告发放福利待遇的行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。据此，原告起诉至人民法院，请求判如所诉。被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、出生医学证明、银行存折、（2019）粤0803民初794号民事判决书，被告不到庭，视为放弃举证和质证的权利，上述证据，经核对原件，本院予以确认并在案佐证。原告提交菉塘村村规民约，真实性、关联性予以确认，合法性需结合具体条款予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林海辉系湛江市霞山区******（以下简称上坡塘村）的村民，2006年11月14日林海辉和许春英登记结婚，2009年4月17日生育儿子林俊超，2011年8月10日生育儿子林俊嘉，2014年4月30日生育儿子林俊城，均入户上坡塘村。另查明，上坡塘村的村民待遇分配款由被告发放。被告在2017年向村民发放分配款2000元，2018年发放9万元。被告隶属于菉塘村民委员会，该村委会于2016年12月9日作出《菉塘村村规民约》，其中第六条规定：“下列情形可享受村民待遇资格：1.凡户口属本村的农业户口村民。11.依照国家计划生育政策和广东省计划生育条例的相关规定，从2017年1月1日起，对违反计划生育政策村民的处理：凡超生的夫妇14年内（时间计算是从每胎子女出生之日起计满14年）不能享受村民分配待遇。（夫妇双方在本村参与分配的处罚双方，夫妇一人在本村参与分配的处罚一人）。违反计划生育条例再超生二胎以上的除处罚父母外包括出生子女不能享受村民待遇。”本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告林俊城的户口登记在上坡塘村，是学龄前儿童，在该村已形成较为固定的生活，并未获得其他稳定的社会保障，需依靠该村的土地收入作为基本的生活保障，系上坡塘村村民。根据《中华人民共和国民法总则》第十四条“自然人的民事权利能力一律平等。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告林俊城应享有和其他上坡塘村村民同等的村民待遇，《菉塘村村规民约》规定父母超生二胎以上的父母及子女不能享受村民待遇的规定，违反了违反自然人的民事权利能力一律平等的原则，侵犯了村民的合法财产权利，故该条规定无效。原告作为被告的村民，应享受被告的村民待遇资格。故被告应支付原告2017年春节福利款2000元和2018年分配款90000元，原告此后应享受的村民福利待遇，应按被告向其他村民同样标准办理。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十三条、第十四条、第一百五十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告林俊城2017年春节福利款2000元和2018年分配款90000元；二、原告林俊城今后（本判决发生法律效力之日起）应享受的村民福利待遇按被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社向其他村民同样的标准办理。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十二月十日法官 助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十四条自然人的民事权利能力一律平等。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2734号原告余某，女，1988年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告李某，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。余某诉李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对余某的起诉按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由余某负担。审判员  肖国清二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7182号申请执行人：云南星宇钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区烟草**路美璟欣城商铺****，统一社会信用代码91530102336550161K。法定代表人：刘艳春被执行人：许小利，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人云南星宇钢结构工程有限公司与被执行人许小利合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许小利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南星宇钢结构工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42699.50元，未受偿人民币42699.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈朝丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3529号上诉人（原审原告）：秦保秀，女，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）：杨某，男，2012年5月25日出生，汉族，住贵州省普定县。法定代理人：杨某，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省普定县。是杨某的父亲。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭巧仪，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审被告）：皮某1，女，2009年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。法定代理人：谭某，是皮某的母亲。被上诉人（原审被告）：皮某2，女，2016年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。法定代理人：谭某，是皮某的母亲。被上诉人（原审被告）：皮义恩，男，1949年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区5。被上诉人（原审被告）：吴碧兰，女，1948年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人秦保秀、杨某因与被上诉人谭巧仪、皮某1、皮某2、皮义恩、吴碧兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初783号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年7月17日书面通知秦保秀、杨某自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但秦保秀、杨某并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人秦保秀、杨某提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人秦保秀、杨某自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初783号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2237号 申请执行人：楚军朋，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：楚灯銮，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人楚军朋与被执行人楚灯銮买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求楚灯銮支付原告货款99160元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人楚灯銮发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的99160元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初2863号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十二月二十日 书记员 马夫威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5713号原告：李欢欢，男，1981年9月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:冯涛，女，1971年10月21日出生，汉族，系物业一公司铁人房管所第二幼儿园老师，住大庆市让胡路区。原告李欢欢与被告冯涛合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的欠款本金25000元及利息（以25000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月中旬,原告了解到被告可以代办温州大学食堂档口承租遂与其联系,被告承诺其有熟人可以办理温州大学食堂档口的承租,并以此为由分五次以办理健康证、档口押金、档口水电费等理由向原告共计索要人民币25，000元。2019年9月8日原告与负责温州大学食堂档口投标代理机构的联系人叶先生联系,从其处获悉被告承诺承包给原告的温州大学食堂档口已经招标完成,原告已没有承包的可能。原告联系被告向其索要办理档口承包事宜已交付的人民币25，000元,但被告拒不退还。原告方多次与被告方协商,均未达成一致,故原告诉至法院。被告冯涛未出庭，未提交书面答辩意见。本院认为：民法调整的法律关系为平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告自认其通过正常招标流程不能取得温州大学食堂档口的承租，故其通过被告办理温州大学食堂档口承租事宜并给予被告好处费的行为，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律规定，故原、被告之间不能产生民法上的权利义务关系，不属于民法调整的财产关系。综上，本案不属于民法规范调整的范围，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李欢欢的起诉。案件受理费213元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇一九年十二月十二日法官助理江小彤书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3864号 原告：陈宏伟，男，汉族，1977年1月11日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。 住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：葛岚，河北律仁律师事务所律师。 原告陈宏伟与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及其委托诉讼代理人张志保、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人葛岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失77220元、评估费3300元；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日原告在被告处为其所有车牌号为冀Ｂ×××××号车投保车损、三者、不计免赔等商业险。2019年5月9日4时20分，原告驾驶上述保险车辆沿香宋线由北向南行驶至金辛庄村桥时，与前方顺行的何西福驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后原告即向被告报了案，并向被告申请理赔，然而被告赔付极低。综上原告为维护自己合法权益依法具状，望贵院判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于原告请求的赔偿金额不认可；对于原告的诉讼主体资格不认可，但是同意法院庭下对原告的主体资格进行审查核对，对法院审查核对的结果认可；原告需提交从业资格证，对于法院庭下对从业资格证的审查结果认可。诉讼费属于其他费用，不予赔付。评估费及鉴定费已超出保险限额，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日4时20分，原告陈宏伟驾驶冀Ｂ×××××／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿香宋线由北向南行驶，行驶至香宋线金辛庄村桥时，与前方顺行的何西福驾驶的津Ａ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告陈宏伟受伤，两车损坏的交通事故。香河县公安交通警察大队认定原告陈宏伟负事故全部责任。 原告陈宏伟实际所有（登记车主为李翠英）车牌号为冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，机动车损失保险金额为77220元。保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日，事故发生在保险期间。 原告的冀Ｂ×××××号车辆损失经廊坊市华信达资产评估有限公司评估，结论为：扣除坏件残值后原告的车辆损失为77600元，原告为此支出评估费3300元。 以上事实有原被告陈述、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、机动车交易协议书、调查笔录、评估报告、评估费票据等证据予以证实。 本院认为，原告陈宏伟提交机动车交易协议书并由本院对冀Ｂ×××××号车登记车主李翠英所作调查笔录证实，原告陈宏伟系冀Ｂ×××××号车的实际车主，庭审中被告亦对原告的主体资格无异议，故原告有权就该车的车辆损失主张权利。 原告就其所有的冀Ｂ×××××号车与被告订立保险合同，约定由被告承保机动车损失保险，保险金额为77220元。2019年5月9日4时20分，被告所承保的原告车辆发生交通事故且原告承担事故全部责任，被告应依据保险合同对原告车辆所受损失进行赔偿。经廊坊市华信达资产评估有限公司评估，原告的冀Ｂ×××××号车扣除坏件残值后车辆损失为77600元。被告认为评估残存价值过低，残存价值的坏件应归被告所有，评估价值高于保险金额，应在保险限额内赔付。本院认为，被告主张残存价值过低，未提交证据证实其主张，本院不予采信。评估结论是扣除坏件残值后原告的车辆损失为77600元，故被告要求残存坏件归其所有无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿车辆损失77220元，评估结论为77600元，超过保险金额部分，原告并未主张，故被告抗辩的评估价值高于保险金额，应在保险限额内赔付的主张，本院予以采信，对原告要求被告赔偿车辆损失77220元的诉讼请求本院予以支持。原告支出评估费3300元，提供票据予以证实，虽被告不同意赔偿评估费及本案诉讼费等间接损失，但其未提供证据证明就免责条款已向被保险人明确告知，故该免责条款对被保险人不生效，上述费用应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告陈宏伟车辆损失人民币77，220元，评估费人民币3，300元，共计人民币80，520元。于判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取906.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇一九年十二月五日 书记员 王亚男
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申112号张大军、颜伏银：张大军因犯走私、贩卖、运输毒品罪，颜伏银因犯运输毒品罪，不服本院（2015）黔高刑三终字第40号刑事裁定和贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中刑三初字第40号刑事判决。颜伏银以原判定罪的证据不清，执行刑罚没有明确执行起算时间等为主要申诉理由。张大军以事实不清，证据不足等为主要申诉理由。二人均向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，一、关于张大军申诉称原事实不清，证据不足，没有参加贩毒的问题。经查，张大军为实施毒品犯罪，提供毒资并安排指使陈贤平、王某等从湖北省至云南省，并由陈贤平偷渡到境外将毒品走私进入我国境内，安排王某等人准备采用人体藏毒方式运输毒品未果。后陈贤平、颜伏银在运输毒品途中被公安机关查获。上述犯罪事实，有同案陈贤平的供述及证人王某、郑某证言、航班乘坐信息、银行账户明细、汇款凭证、辨认笔录、通话清单等证据相互印证。张大军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张大军的申诉理由不能成立。二、关于颜伏银申诉称原判定罪的证据不清，执行刑罚没有明确执行起算时间的问题。经查，颜伏银为获取高额报酬，受陈贤平邀约，帮助陈贤平拆装毒品，在运输毒品的过程中负责探路，在途经毒品检查站时被公安机关现场查获，当场从陈贤平携带的棕色挎包内查获毒品嫌疑物1包，净重944克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分，含量为78.54%、59.31%、63.16%。上述犯罪事实，有颜伏银、陈贤平二人的供述、查获的涉案毒品等均能证实相互印证，证实颜伏银明知是毒品仍参与运输。据此，颜伏银的申诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，2015年3月16日，贵州省六盘水市中级人民法院已作出（2014）黔六中刑三初字第40号刑事裁定对刑期的起算问题进行了补充。据此，一审、二审判决认定张大军、颜伏银的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。综上，张大军、颜伏银的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对张大军、颜伏银的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1079号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，社会统一信用代码91330200954233171K，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦。 被执行人：张敏，女1984年11月01日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与张敏追偿权纠纷一案中，经查，张敏在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏在金融机构账户内存款人民币318653.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更677号罪犯马二洒，男，东乡族，生于1992年8月11日，文盲，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2017年4月24日作出（2017）甘1102刑初70号刑事判决，以被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5000.00元。宣判后，马二洒服判，判决生效后于2017年5月16日交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马二洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子，2018年12月4日获得房屋建筑施工人员砌筑工初级等级证书。另查明，该犯于2019年2月20日向定西市安定区人民法院缴纳罚金5000.00元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马二洒在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马二洒减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月十二日书记员  段 宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1060号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张颖，女，1988年2月16日出生，汉族，专科文化，无业，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。2018年12月5日因本案被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人易海莲、周霞，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人张颖犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）云0102刑初609号刑事判决。宣判后，被告人张颖不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张颖，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明:被告人张颖于2018年2月至8月间，虚构了加盟“小龙坎”的事实，提供虚假的转账记录等材料，骗取了被害人祁某的信任，被害人祁某在本市五华区月牙塘小区其住所等地先后转账共计829947元人民币给张颖。2018年11月8日，张颖通过支付宝退还被害人祁某人民币10万元。2018年12月4日，公民盛某某带着被告人张颖到红云派出所报警称被其诈骗（该案公安机关正在侦查），而抓获被告人。另查明，被告人张颖将诈骗款项用于填补生意亏空，无能力退还赃款，本案无赃款追缴。原判认定上述事实的证据有户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、报案材料、接受证据材料清单、银行卡的证据清单、银行卡交易明细清单、转账记录照片、电子汇款凭证、微信聊天截图、涉案物品的辨认笔录及照片、微信聊天记录、个人合伙协议书、西南区域代理合同、退款补充协议及说明、现场辨认笔录、情况说明、追赃情况、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。原审认为，被告人张颖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币729947元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张颖提出自己主动投案的辩解，与本案查明的事实和法律适用不符，不予采纳。据此，根据被告人张颖的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、判令被告人张颖于判决生效后一个月内退赔被害人祁某人民币729947元。宣判后，被告人张颖上诉认为：其没有故意骗取他人财物的意图，只是想通过促成双方合作后收取佣金；其是初犯、偶犯，积极配合、如实供述、态度较好，且表示认罪认罚；愿意积极退款，由于被羁押而无法退还；家中年老父母需要照顾；希望重新改判。辩护人提出辩护意见认为：张颖系初犯、偶犯，且有自首、坦白情节，应从轻、减轻处罚；张颖认罪悔罪，且家庭有年老双亲需要张颖照顾，希望二审减轻处罚。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张颖虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财且数额特别巨大，张颖的行为构成诈骗罪，应予惩处。关于张颖的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为：张颖客观上以加盟“小龙坎”为由，并虚构事实、隐瞒真相，借以达到不退还收取的被害人加盟款项的主观目的；在卷“抓获经过”证明张颖系被相关人员带送至公安机关，且到案后隐瞒本案事实，张颖不具有自首情节；原审法院综合考虑了张颖的犯罪事实、情节和社会危害程度后，判处张颖有期徒刑十一年并处罚金100000元，并无不当；张颖上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十二月十一日法官助理牛克辉书记员郭欣萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书(2019)内0102民初7638号本院于2019年12月2日对原告朴喜刚与被告朴胜鑫、杜慧丹不当得利纠纷一案做出的(2019)内0102民初7638号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：将民事裁定书中“（2018）内0102民初7638号”更正为“（2019）内0102民初7638号”可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十二月十三日书记员 查苏娜
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6931号上诉人（原审被告）：李历，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：马冬梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******,系上诉人李历的配偶。被上诉人（原审原告）：刘继华，男，1986年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************。委托诉讼代理人:贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人李历因与被上诉人刘继华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初27077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李历上诉请求：撤销一审判决，依法改判李历向刘继华偿还借款180000元。事实与理由：2018年8月18日，李历通过银行转账方式向刘继华支付20000元，刘继华在一审庭审中也承认该笔款项是归还借款本金。双方在借条上并没有约定利息，且刘继华也没有证据证明李历偿还的20000元是利息。2018年12月，刘继华要求李历出具金额为200000元的借条，而李历认为双方是好朋友关系，不会因为借款和还款问题有争议，故出具了金额为200000元的借条。刘继华辩称，李历向刘继华支付的20000元是发生在李历出具涉案借条之前，借款时双方确未约定借款利息，但是李历认为刘继华出于朋友之情借给其200000元，其愿意支付一部分利息作为补偿，故李历在支付20000元后出具200000元的借条，最终确认20000元是补偿利息。刘继华向一审法院提出诉讼请求：判令1.李历立即偿还刘继华借款本金200000元；2.李历立即偿还刘继华利息（以200000元为基数，从2018年12月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3.李历承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：刘继华称，李历还款20000元起初是还本金，后李历拖欠还款久了，基于刘继华的积极帮助而同意补偿利息，故仍出具借款200000元的借条。刘继华提供了其与李历的微信聊天记录，证明：2018年8月14日，刘继华催告李历转200000元给其，李历复称后天能到一些美金；2018年8月18日，李历向刘继华发送了当天李历支付刘继华20000元的银行转账记录截图，并称其它款项最近支付；2018年8月20日刘继华问还有18万什么时候打过来，后多次催促李历还款、写欠条，李历于2018年11月5日称“你如果要写欠条……剩下的部分给你写一下也没问题”。李历则称其没说过支付利息，写200000元的借条是对应刘继华的借款总额，李历认为双方是好朋友，也有转账记录，借款和还款不会有争议，所以未扣减已偿还的本金20000元。一审法院认为，刘继华主张其向李历出借借款200000元，提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据佐证；李历亦承认借款，对此予以采信。（一）关于尚欠借款本金的数额。双方确认借款时未约定利息。刘继华提交的微信记录，证明李历于2018年8月18日偿还20000元后，刘继华多次催告还款无果，李历于2018年11月5日明确表示同意就剩余欠款写欠条给刘继华，并最终于2018年11月12日书写本案借条，确认其向刘继华借款200000元。该借条是李历在拖延还款数月的情形下向刘继华出具，是双方对剩余欠款的结算确认凭证，不违反法律规定，应认定为双方的真实意思表示。故此，一审法院采信刘继华的陈述，认定李历已偿还的20000元为补偿利息。双方履行的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，尚欠借款本金仍为200000元，李历应予偿还。（二）关于利息。借条约定还借款期限为2018年12月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现刘继华诉请李历按年利率6%计付自2018年12月21日起的利息，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：李历于一审判决发生法律效力之日起七日内向刘继华偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2018年12月21日起计算至借款清偿之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，诉讼保全费1540元，合共5843元（刘继华已预交），由李历负担（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付刘继华）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为已付20000元是否清偿借款本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李历应举证证实上述20000元系清偿借款本金，否则应承担举证不能的后果。本案中，虽然双方确认借款时并未约定借款利息，但李历在已向刘继华支付20000元后又出具200000元的借条，确认借款本金为200000元，现李历主张已付的20000元系清偿借款本金，与查明事实不符，本院不予采信；一审法院据此认定该20000元系李历自愿向刘继华补偿的利息，理据充分，应予维持。综上所述，上诉人李历的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人李历已预交），由上诉人李历负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十二月十日书记员  刘丽云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4464号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：林小辉，男，汉族，1985年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告林小辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月四日 书记员  张静思
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高俊峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心**楼******房。负责人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：赵桀，男，系该公司人事经理。再审申请人高俊峰因与被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司（以下简称可口可乐贵州分公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高俊峰申请再审称，原判决认定可口可乐贵州分公司并非变相解除与高俊峰之间的劳动合同的事实错误。高俊峰于2014年4月30日与可口可乐贵州分公司签订的第二次劳动合同已到期，但高俊峰一直在岗工作到2017年申请仲裁，根据劳动合同法的有关规定，高俊峰与可口可乐贵州分公司之间应确定已订立无固定期限的劳动合同。2017年4月6日，可口可乐贵州分公司做出岗位调整通知书，告知高俊峰不能胜任其岗位要将其调离岗位。高俊峰不存在业绩不达标情况，实际是可口可乐贵州分公司为了不支付解除无固定期限劳动合同的经济补偿金，故意调高**位要求，不合理安排工作内容，从而达到变相解除劳动合同的目的。据此，高俊峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。可口可乐贵州分公司提交意见称，经审理的事实及证据均证实高俊峰因不胜任本岗位工作，公司安排其参加业务培训符合劳动合同的约定及相关法律规定，而高俊峰以拒绝参加培训，自行离开公司并提起劳动仲裁要求与公司解除劳动合同的实际行动表达其主动离职的意愿。公司不存在违法解除劳动合同或所谓变相解除劳动合同的事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕高俊峰提出的再审事由进行了审查。关于本案认定事实是否缺乏证据证明问题。二审调查笔录载明，审：调岗到凯里是否有调岗通知书？高：有通知书。被（可口可乐贵州分公司）：安顺到凯里是正常调整，凯里到怀化是培训。高：我不可能再到怀化去，这样照顾不了家，所以我就离开公司。从该笔录可知，可口可乐贵州分公司要求高俊峰到怀化参加培训，高俊峰认为照顾不了家就离开了公司。案涉双方于2010年6月1日签订的无固定期限劳动合同第七条约定，可口可乐贵州分公司有权根据业务需要安排高俊峰出差、专项调研、异地培训，根据2017年4月17日《岗位培训通知书》的记载，可口可乐贵州分公司通知高俊峰在2017年4月21日至7月21日期间到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，就团队管理、客户管理、市场表现提升方面进行学习，对高俊峰的岗位并未作出调整，亦未作出解除双方劳动合同的意思表示，高俊峰认为可口可乐贵州分公司系变相要求其离岗，故拒绝参加培训，并自行离开公司，其要求可口可乐贵州分公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。高俊峰该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，高俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高俊峰的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日书记员  袁月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2374号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市城**新城路南侧（阳光名邸会所****）。统一社会信用代码：914514026877628363。 公司负责人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，，住广西壮族自治区崇左市江州区该公司职员。 被告：张庆玲，女，1987年10月20日出生，汉族，务工，，住广西壮族自治区崇左市 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告张庆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼,被告张庆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建凯物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张庆玲支付物业费4321元，电梯维护费1806.4元，生活垃圾处理费421.8元，代收水费85.7元，电费公摊674.5元，共计7309.4元。事实和理由：张庆玲系友谊茗城1栋1单元1401号房的业主。2011年5月4日,建凯物业公司与张庆玲签订了《德达友谊茗城前期物业服务协议》，约定:由建凯物业公司对友谊茗城小区提供物业服务。合同签订后，建凯物业公司积极依约履行合同义务，张庆玲自2011年11月1日起拒交相关费用，共拖欠物业费4321元，电梯维护费1806.4元，生活垃圾处理费421.8元，代收水费85.7元，电费公摊674.5元，共计7309.4元。建凯物业公司为维护其合法权益，特向人民法院起诉，提出如诉请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张庆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，建凯物业公司提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张庆玲系友谊茗城1栋1单元1401号房业主。2011年5月4日，建凯物业公司与张庆玲签订了《前期物业服务协议》，约定:双方就友谊茗城小区的前期物业服务达成如下协议，由建凯物业公司对小区提供物业服务。1.对小区共有部位、共有共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通等项目进行服务、维护、修缮与管理；2.物业管理服务费按业主拥有的物业建筑面积交纳，以当地价格主管部门批复的收费标准执行；3.共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；4.电梯运行费按25元/月/户收取；5.业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰按日交纳违约金。合同签订后，截至2017年11月15日，张庆玲共拖欠物业费4321元，电梯维护费1806.4元，生活垃圾处理费421.8元，代收水费85.7元，电费公摊674.5元，共计7309.4元。 上述事实有建凯物业公司提交的《前期物业服务协议》、《缴费通知单》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为,关于建凯物业公司要求张庆玲缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与张庆玲签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，张庆玲应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯物业公司要求张庆玲支付上述费用共计7309.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 张庆玲于本判决生效之日起十日内向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊，共计7309.4元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张庆玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 许 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 覃年芸 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更668号罪犯姬生军，男，汉族，生于1973年4月9日，初中文化，黑龙江省林口县人，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安刑初字38号刑事判决，以被告人姬生军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产5000.00元。宣判后，姬生军不服，提出上诉，本院于2013年6月13日作出（2013）定中刑二终字第13号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年7月16日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第555号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更627号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姬生军自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯于2015年11月9日、2017年9月13日分别向定西市安定区人民法院缴纳罚金1000.00元，2019年8月16日向定西市安定区人民法院缴纳罚金3000.00元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，（2017）甘11刑更627号刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯姬生军自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姬生军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月十二日书记员  段 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16735号 申请执行人：黄井现，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：杨少芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19004号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人杨少芬于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人黄井现偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按年利率24%从2017年12月14日起计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2018年8月16日在（2018）粤1971民初19003号案中依法查封被执行人杨少芬名下位于东莞市道滘镇的房产（权属证明号码：），查封期限为三年，该房产在（2019）粤1971执16735号案中处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月12日向申请执行人黄井现告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 温 建 坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12905号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：曾亚欢，男，汉族，19945年2月4日出生，住湖南省衡阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告曾亚欢借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告曾亚欢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4035.01元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计818.21元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的818.21元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5669.79元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾亚欢返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5669.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费57元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2147号 申请执行人：沈仲福，男，1966年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：郭庆华，男，1962年2月生，汉族，马钢第四钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人沈仲福与被执行人郭庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）皖0503民初1321号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为5650元及利息、诉讼费。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十二日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1249号 申请执行人:周志鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:广西绿岛汽车空调有限公司，住所地：贵港市港**西江工业园304国道大圩镇。 法定代表人：罗中奇。 本院执行的申请执行人周志鹏与被执行人广西绿岛汽车空调有限公司劳动争议一案，申请执行人依据贵港市劳动仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2019）第128号仲裁裁决书向本院申请执行标的20114.94元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年10月25日向本院申请司法救助金10000元，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权20114.94元，执行费202元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锦贤，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柏妹，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：何欣全，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人吴锦贤因与被申请人张柏妹、一审第三人何欣全抚养费纠纷一案，不服本院（2019）粤20民终3620号及广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴锦贤申请再审主要称，一、二审没有调查及采信申请人提交的证据，导致事实认定错误。二审没有三个法官共同审理，程序错误。申请人申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”综合各方当事人陈述及本案具体案情，张柏妹作为何嘉健的祖母长期与何嘉健共同生活，其对何嘉健的成长在精力和金钱上确有付出，其持何嘉健学杂费、医药费等单据请求吴锦贤给予补偿合情合理，应当予以支持。吴锦贤为支持其辩解主张提供的幼儿园、托儿所证明，不足以否定张柏妹为何嘉健的成长所做出的付出，一、二审认定吴锦贤应向张柏妹支付费用24292.9元并无不当。另，没有证据显示二审审判程序违法。吴锦贤申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴锦贤的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月九日书记员  吴馨怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47513号原告：深圳市海纳百川广告有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路中电信息大厦**2901A，统一社会信用代码914403007285528796。法定代表人：贺思超，系总经理。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市城市动力文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报**天一名居天怡阁11B，统一社会信用代码91440300311947760F。法定代表人：武某阁。被告：武某阁，男，汉族，1976年4月18日出生。上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛然、张颖及被告武某阁（即被告深圳市城市动力文化传媒有限公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即向原告支付欠款本金8万元；2、两被告向原告支付违约金7600元（以欠款本金为基数暂计至2019年5月22日），请求依照日0.05%的标准计至实际支付之日；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告深圳市城市动力文化传媒有限公司签订借款协议，约定由原告向被告深圳市城市动力文化传媒有限公司出借8万元款项，借款期限为2018年10月25日至2018年11月13日。合同签订后，原告如约将款项转入被告深圳市城市动力文化传媒有限公司账户，但两被告并未于指定期限还款。后经原告多次催促，两被告仍然推脱，期间经两被告与原告约定，被告武某阁对上述借款承担连带责任。两被告未按约定还款，已严重违约，应每日承担未还总额0.05%的违约金。庭审中，原告明确其主张被告武某阁承担还款责任的依据是被告武某阁自愿作出承诺，为被告深圳市城市动力文化传媒有限公司的本案债务提供连带付款责任。两被告共同辩称,认可原告起诉状所述的事实及理由，当时因为公司的经营遇到困难，所以没有及时还款。经本院审理查明，原告与被告深圳市城市动力文化传媒有限公司于2018年10月24日签订一份《借款协议》，约定由原告向被告深圳市城市动力文化传媒有限公司出借8万元款项，借款期限为2018年10月25日至2018年11月13日，共计20天；原告给予免息；到期未能偿还，按违约天数和借款额度，每日按0.05%支付违约金。合同签订后，原告于2018年10月25日将款项8万元转入被告深圳市城市动力文化传媒有限公司的账户。被告武某阁系被告深圳市城市动力文化传媒有限公司的法定代表人及股东，于2018年11月14日向原告出具一份《承诺书》，承诺为上述借款协议的履行提供连带责任，主要内容为：如今借款期限已到期，被告深圳市城市动力文化传媒有限公司未归还，原告同意宽限借款期限至11月25日，若被告深圳市城市动力文化传媒有限公司未在11月25日履行借款协议，本承诺人同意为被告深圳市城市动力文化传媒有限公司偿还借款8万元。庭审中，被告武某阁称，其仅同意对本金承担连带责任，违约金应该由公司自行承担。本院认为，根据原告提交的借款协议及转账证明，本院依法确认原告与被告深圳市城市动力文化传媒有限公司之间的借贷关系成立，且合法有效。原告依约出借款项后，被告深圳市城市动力文化传媒有限公司未按照约定偿还，应承担相应的违约责任，故原告请求被告深圳市城市动力文化传媒有限公司偿还尚欠的借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告深圳市城市动力文化传媒有限公司支付的违约金，实属逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告武某阁出具承诺书，自愿对上述借款本金8万元向原告提供了连带责任担保保证，故被告应对上述借款本金8万元的债务向原告承担连带清偿责任。对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市城市动力文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市海纳百川广告有限公司偿还借款本金8万元及逾期利息（逾期利息以本金8万元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年11月14日起计至实际还清之日止）；二、被告武某阁对被告深圳市城市动力文化传媒有限公司的上述借款本金8万元的债务向原告深圳市海纳百川广告有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市海纳百川广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳（此页无正文）二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈桂坍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8297号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曾仕筠，女，汉族，1959年5月11日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾仕筠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾仕筠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币160978.95元，未受偿人民币160978.95元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1628号 申请执行人：黄志成，男，1986年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁梅琴，女，1987年4月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行黄志成与梁梅琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁梅琴名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁梅琴在财付通支付科技有限公司账户27×××61内存款281.67元，冻结期限为十二个月。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期间届满前十五日内提出续行冻结的申请。履行义务后可以申请解除冻结。如有在先冻结的，则自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十二月五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执242号申请执行人：贵州乡下妹工业投资管理有限公司；统一社会信用代码；住所地：贵州省惠水县长田工业园区A区；法定代表人：邓盛毅，系该公司总经理;委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州坤鹏世纪宅科技有限公司；统一社会信用代码；住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区路89号金利大厦第B幢1单元8层12号；法定代表人：陆德坤，系该公司总经理。被执行人：陆德坤，男，1978年10月15日生，土家族，住贵州省凤岗县何坝乡，公民身份号码。被执行人：廉红军，男，1973年4月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码。本院在执行贵州乡下妹工业投资管理有限公司与贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，被执行人贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军未能在本院确定的期限内全部履行给付义务。本院依法将被执行人贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军列入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军名下银行账号、车辆、证券、不动产等财产情况进行了查询，依法冻结并扣划被执行人陆德坤名下银行账户内126913.00元发放予申请执行人贵州乡下妹工业投资管理有限公司，同时委托被执行人户籍地法院对被执行人开展财产调查。其中查明，被执行人陆德坤与妻子共有一套位于贵州省凤岗县龙泉镇和平路商品房一套，面积144.48平方米。因该房产先行抵押并登记，在本执行阶段中暂不便处置，本院对该房产依法实施了查封。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月11日，经与申请执行人贵州乡下妹工业投资管理有限公司诉讼委托人(特别授权)约谈，告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，本院依法对被执行人贵州坤鹏世纪宅科技有限公司、陆德坤、廉红军的银行账号、车辆、证券、不动产等财产情况进行了查询，依法冻结并扣划被执行人陆德坤名下银行账户内126913.00元发放予申请执行人贵州乡下妹工业投资管理有限公司，同时委托被执行人户籍地法院对被执行人开展财产调查。其中查明，被执行人陆德坤与妻子共有一套位于贵州省凤岗县龙泉镇和平路商品房一套，面积144.48平方米。因该房产先行抵押并登记，在本执行阶段中暂不便处置，本院对该房产依法实施了查封。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行法定义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  龙祥审判员韦祥二Ｏ一九年十二月十一日法官助理王峰书记员方茂洋
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3248号原告：曾庆学，男，1958年7月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：熊中华、冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。被告：曾建红，男，1971年3月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：汪院花，女，1985年1月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：夏威、邓翠，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。原告曾庆学与被告曾建红、汪院花合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾庆学及其委托诉讼代理人熊中华、冯兴启，被告曾建红的委托诉讼代理人陈召君，被告汪院花的委托诉讼代理人邓翠，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还欠款人民币416700元；2、请求判令两被告向原告支付欠款利息（从2019年3月20日起，按欠款本金40万元，年利息15%计算）。事实和理由：2011年2月份开始，曾建红在武汉的汉西板材市场665北1栋负25号经营永恒建材经营部。曾庆学在2011年3月份和4月份各支付20万元股金给曾建红，入股该建材经营部成为股东。2016年5月份被告支付10万元的分红给曾庆学后，再未依约支付分红款。原告见此多次要求退股结算，随后被告同意原告的退股要求，双方于2019年3月20日进行结算，被告欠原告股金及分红共计40万元，按年利息15%计息，并于同日向原告出具欠条一张。另：2019年2月20日曾建红向曾庆学出具现金欠条一张，欠款金额17700元。后经原告多次催讨上述借款和欠款，被告只在2019年9月10日微信支付1000元，其余欠款被告均拖而不付，故原告现依法起诉。被告曾建红辩称：1、原告所诉请的金额不实，第一被告与原告系合伙关系，双方在合伙经营期间存在巨大亏损，但未进行清算，所以具体的金额应当以双方实际结算为准；2、2019年2月20日出具的17700元欠条系在2019年3月20日出具的欠条之前，按3月20日欠条中所备注的以前所有账目以全部结清，故该笔17700元应包含在40万元中，不应单独重复计算；3、不应支持原告的利息诉求，因本案双方系合伙纠纷所衍生，投资有风险，原告作为投资股东之一，应自担部分风险，故本案原告的诉求法院不应支持其利息方面的诉求。被告汪院花辩称：1、被告主体不适格，请求人民法院依法驳回对被告汪院花的诉讼请求；2、金额为40万元的欠条中的签字不是我方被告本人所签，被告对原告所主张的债务均不知情；3、二被告于2018年6月11日协议离婚，离婚协议中明确约定夫妻关系存续期间的债务由男方承担，且本案原告所主张的两笔债务均发生在二被告离婚之后，被告汪院花对该两笔债务不应当承担责任。本院经审理查明如下案件事实：被告曾建红与汪院花原系夫妻关系。2011年2月份开始，被告曾建红在武汉市汉西板材市场665北1栋负25号经营一家名为“永恒”的建材经营部，其后原告曾庆学向被告曾建红投入部分资金在该建材经营部“入股”，但不参与经营部的经营，其间曾建红向原告支付了一次分红。2018年6月11日，曾建红与汪院花协议离婚，离婚协议中约定，双方婚生子女由曾建红抚养并监护，共同财产归曾建红所有，夫妻关系存续期间的债权债务由曾建红享有承担。因永恒建材经营部自2016年起未继续经营，原告要求退股结算，2019年3月20日，双方结算后，曾建红向原告出具了欠条一张，内容为：“今双方结算总欠曾庆学在武汉永恒建材经营部股金加分红计人民币肆拾万元正（￥400000.00元），以前所有账目全部结清，按年利息15%计息”，曾建红在欠条上还加签了被告汪院花的名字。另：2019年2月20日曾建红向曾庆学出具现金欠条一张，欠款金额17700元，曾建红在该欠条上加上了内容为“此条在3月20日之外（总欠条）”的批注。经原告催要，曾建红于2019年9月10日微信支付1000元，其余欠款尚未归还。原告曾庆学提交了欠条两张、被告汪院花提交了在红安县民政局备案的离婚协议，以证明以上事实；被告曾建红认为出具欠条时未进行结算、2019年2月20日的欠条已经结算，但其主张与证据内容相矛盾，本院不予采信；被告汪院花认为，债务发生于双方离婚后，但40万元的欠条实际发生在双方夫妻关系存续期间，故对汪院花的主张，本院部分予以采信；结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，债务应当偿还。原、被告对双方间的债权债务进行了结算，曾建红应以结算后的金额40万元向原告偿还并支付约定的利息，对曾建红不应支付利息的主张本院不予采纳；因该债务发生在曾建红与汪院花婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故应当按夫妻共同债务处理，二被告虽在离婚时约定夫妻关系存续期间的债权债务由曾建红享有承担，但该约定仅是二被告之间，对于夫妻共同债权债务的处分，其效力不能对抗第三人，故对汪院花被告主体不适格，以及其与曾建红离婚时已对债务的负担达成协议，其不承担责任的主张，本院不予采纳；双方并未约定债务的履行期限，故原告可以随时主张权利；因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于2019年2月20日的债务，因其发生在曾建红与汪院花离婚后，故不能认定为二人的共同债务，该债务应由曾建红偿还，对原告的该部分诉讼请求，本院部分予以支持。曾建红已偿还1000元，但不能确定偿还的是哪一笔债务，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，应认定偿还的是数额较大、时间在前的债务，即40万元的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾建红、汪院花于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告曾庆学款399000元并支付自2019年3月20日起至清偿之日按年15%计算的利息，被告曾建红、汪院花对此互相承担连带责任；二、被告曾建红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾庆学17700元；三、驳回原告曾庆学的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由被告曾建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘榆
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终278号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）周全，男，1998年3月30日生，住江苏省兴化市。2019年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2019年10月11日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人周全犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出(2019)苏1281刑初204-1号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人周全有期徒刑八个月。原审被告人周全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月2日22时许，在兴化市英武中路“光年网吧”内，被告人周全及同案人孙鹏、卜一铭与高德隆、史伟伟（均已判决）因偶发矛盾发生争执继而互殴并致对方受伤。经鉴定，高德隆的损伤程度为轻伤二级，史伟伟、朱宝年、孙鹏、周全的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人周全自动投案，如实供述所犯罪行。被告人周全赔偿被害人邹某人民币36000元,且得到被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周全及同案人孙鹏、高德隆、史伟伟、卜一铭的供述和辩解，被害人邹某的陈述，证人刘某、李某等人的证言，兴化市公安局提取的常住人口登记表、受案登记表、归案情况说明、收条、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，兴化市公安局制作的现场笔录、现场照片等证据证实。原审人民法院认为，被告人周全伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，依法予以支持。案发后，被告人周全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周全积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人周全有期徒刑八个月。上诉人周全上诉称，其认罪认罚，且有自首情节，案发后赔偿并获得谅解，一审量刑过重，建议二审从轻处罚并改判适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。本院认为，上诉人周全伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人周全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人周全积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。关于上诉人周全所提“一审量刑过重，建议二审从轻处罚改判适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人周全在原审期间，因涉嫌其他犯罪行为被另案处理，被他地公安机关采取强制措施，兴化市人民法院依法对其裁定中止审理，后于2019年10月11日因周全被公安机关带回归案，依法恢复该案审理并对其依法予以逮捕，原审法院在本案量刑时已充分考虑其具有的全部法定、酌定从轻处罚情节，上诉人周全不具备适用缓刑的法定条件，原审法院量刑恰当，故对该上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴惠林审 判 员 陈 勇审 判 员 陈蓉蓉二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡 萍书 记 员 张子莹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初480号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王文荣，女，1967年10月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区，农民，2018年6月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪，合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人郝永康，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]315号起诉书及雁检诉刑追诉[2019]12号追加起诉决定书指控被告人王文荣犯诈骗、合同诈骗罪，分别于2019年3月26日、2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人王文荣及其辩护人郝永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月，被告人王文荣谎称其认识曲江管委会的领导，可以为他人办理三爻村“祖遗户”从而分得拆迁补偿款，骗取被害人李某乙、任某某、余某某的信任，分别收取三名被害人17.2万元、1万元、1.5万元，共计19.7万元。后王文荣并未给被害人办理“祖遗户”，所收钱款全部用于个人消费。2014年1月至2018年4月，被告人王文荣谎称其认识曲江管委会的领导，可以购买低价回迁房，骗取李某丙等被害人的信任并签订了房屋买卖协议，约定将位于本市雁塔区XX大道XX路的北池头小区的部分回迁房屋低价卖给被害人，房屋户型有75平米、90平米和120平米三种，其中75平米总价28万元、90平米总价39万元、120平米总价50万元。共收取61名被害人购房款1173.2万元。王文荣明知其无履约能力，收取购房款后也未实际促成买卖房屋一事，至被害人无法购买合同约定的房屋。王文荣将收取的购房款全部用于个人消费。2018年6月8日，王文荣被抓获归案。破案后，赃款已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王文荣的行为已构成诈骗罪、合同诈骗罪，其中诈骗罪数额巨大，合同诈骗罪数额特别巨大，依法应予惩处。被告人王文荣对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示认罪，对指控其合同诈骗的涉案金额有异议，辩称其收到的购房款约为六百万元，并已向部分被害人退还购房款。辩护人对起诉书指控王文荣的基本事实和罪名均无异议，对指控王文荣合同诈骗的涉案金额有异议，辩称王文荣系初犯、认罪态度好、已向部分被害人退还部分购房款，建议对王文荣从宽处罚。经审理查明：1、诈骗罪的事实：2018年5月至6月，被告人王文荣谎称其认识曲江管委会的领导，可以为他人办理三爻村“祖遗户”从而分得拆迁补偿款，骗取被害人李某乙、任某某、余某某的信任，分别收取三名被害人17.2万元、1万元、1.5万元，共计19.7万元。经查，王文荣与曲江管委会无任何关系，其并无能力为他人解决三爻村“祖遗户”问题，在收取三名被害人钱款之后亦未就办理该事宜作出任何相关行为。2、合同诈骗罪的事实：2014年1月至2018年4月期间，被告人王文荣谎称其认识曲江管委会的领导，可低价购买北池头小区安置房，并通过签订房屋买卖合同的形式骗取被害人信任，收取李某丙、王某丁等57名被害人购房款1072.2万元。经查，王文荣与曲江管委会无任何关系，其并无能力为他人解决购买北池头小区安置房问题，在收取各被害人购房款后亦未就办理该事宜作出任何相关行为。2018年6月8日，被告人王文荣被公安机关抓获归案。破案后，赃款均已挥霍。认定上述事实的证据如下：受案登记表、接处警登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、收条/据、借条、房屋买卖协议、情况说明、微信转账记录、汇款凭证等书证；证人李某甲、王某甲、唐某某、宁某某、桑某某、王某乙、杜某某、张某某、王某丙等人的证言；被害人李某乙、任某某、余某某、李某丙、王某丁、王某戊、付某某、谢某某、权某某等人的陈述；被告人王文荣的供述；提取、辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人王文荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计19.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王文荣在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计1072.2万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人王文荣犯合同诈骗罪的部分涉案事实和金额有误，本院依据事实证据予以认定。被告人王文荣一人犯数罪，应数罪并罚。被告人及辩护人辩称王文荣已向部分被害人退还购房款的意见，经查，被告人王文荣案发前确实向部分购房者退还了部分款项，但该部分涉及的购房者因已经得到赔偿故并未报案，因此在本案的涉案金额中并未对该部分进行计算；辩护人辩称被告人王文荣系初犯、认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳，对被告人王文荣依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯、维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王文荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；数罪并罚后决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五十五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起执行至2036年6月7日止。）二、责令被告人王文荣向各被害人退赔相应款项（被害人姓名及退赔数额详见附表1、2）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  贾长兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇2019年月日送达1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4360号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：夏有权，男，汉族，生于1968年12月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏文，男，汉族，生于1990年11月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业公司）与被告夏有权、夏文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，诉讼中，原告申请追加房屋共有人夏文为共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡信物业公司委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告夏有权、夏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告衡信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2014年12月8日至2019年12月7日期间物业费8114元；2.请求人民法院判定二被告依照《合同法司法解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金2434元。合计金额10548元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求主张的金额2434元系按未付物业费8114元的30%计算得来。事实和理由：2010年1月1日，原告同锦绣兰庭小区开发建设单位四川鼎程房地产开发有限公司签订《锦绣兰庭前期物业管理服务协议》，约定由原告为锦绣兰庭小区提供物业服务。委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同第十八条第2项约定，物业管理公共服务费按业主拥有其建筑面积收取，其中：多层住宅0.7元/m2﹒月，电梯住宅：1.2元/m2﹒月；合同第十八条第4项约定，首期物业管理公共服务费自开发建设单位公告通知交房之日起预收一年，后期每年第一季度末的30日前收取当期（年）的物业管理公共服务费。原告为锦绣兰庭小区提供了物业服务，被告作为锦绣兰庭小区22-9-4号房屋业主，应当按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务；但自2014年12月8日至2019年12月7日期间，被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费，并承担违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告夏有权、夏文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告同锦绣兰庭小区开发建设单位四川鼎程房地产开发有限公司签订《锦绣兰庭前期物业管理服务合同》，约定由原告为锦绣兰庭小区提供物业服务。委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同第十八条第2项约定，物业管理公共服务费按业主拥有其建筑面积收取，其中：多层住宅0.7元/m2﹒月，电梯住宅：1.2元/m2﹒月。合同第十八条第9项约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之一交纳滞纳金。 原告举示工作记录本及小区照片，证明合同签订后，原告按照服务合同约定为锦绣兰庭小区提供了物业服务。 原告陈述，二被告自2014年12月8日至2019年12月7日期间，未依约交纳物业费。 原告举示“房地产权登记信息”一份，用于证明原告为被告提供物业服务的房屋位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号，登记信息显示，房屋建筑面积112.46ｍ2，夏文（99%）、夏有权（1%）共同共有。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告衡信物业公司按照物业服务合同为锦绣兰庭小区提供了物业管理服务，被告夏有权、夏文作为共有房屋的业主，接受了原告提供的物业管理服务，依法应当按照合同约定的价款向原告交纳物业费。关于被告所欠物业费金额，原告陈述，被告尚欠自2014年12月8起至2019年12月7日期间的物业管理费，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其不利法律后果由被告自行承担。按照物业合同约定的1.2元/平方米/月计算，对原告主张的被告应付2014年12月8日至2019年12月7日期间的物业费确定为8097.12元。 关于原告主张的逾期支付物业费的违约金，按照法律规定，违约金请求权的基础为合同对违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式作了明确约定。且根据我国现行《合同法》关于违约金的规定及原理，除非当事人有特别规定约定，逾期付款违约金均以赔偿性为主、惩罚性为辅，即违约金的功能旨在填补损害。 本案，案涉物业管理服务合同虽约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理费和其他欠费合计的千分之一交纳滞纳金。”但该违约金条款确定的金额明显超出了原告的实际损失，有违公平原则和诚实信用原则。本案被告虽未到庭参与诉讼，就违约金过高主张下调，但庭审中，原告自愿下调合同约定的违约金，属自身民事权利的放弃，未损害他人的合法权益，予以准许。关于本案违约金数额的确定，如上所述，若未明确约定的违约金为惩罚性质的，违约金应以填补损失为其目的，原告的损失主要表现为被告占用资金的利息损失，结合“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”的相关司法解释的规定。故本院确定对原告主张的违约金以被告每年度所欠物管费为基数，从逾期付款之日起，按银行贷款利率的1.3倍予以支持。原告主张的违约金2423元未超出上述范围内，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏有权、夏文于本判决生效后十日内向原告四川衡信物业服务有限公司支付物业管理服务费8097.12元及违约金2423元，合计10520.12元； 二、驳回原告四川衡信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由被告夏有权、夏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张静思
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4701号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码91350481665067605D。住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司员工。 被告：陈丽金，女，1962年1月5日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告陈丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以陈丽金已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑丽宁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 清远市清新区宏佳物业管理有限公司、周婷： 本院在执行申请执行人清远市清新区宏佳物业管理有限公司与被执行人周婷租赁合同纠纷一案中[审理案号：（2018）粤1803民初1982号；执行案号：（2019）粤1803执2373号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执874号申请执行人：万春燕，女，1962年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：宁卫国，男，1971年5月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。万春燕与被执行人宁卫国民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鄂0921民初8345号民事调解书，于2019年11月11日立案执行，责令被执行人宁卫国立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议、长期履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执874号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十二月四日书记员  施财勤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1503号原告：张武强，男，汉族，1982年5月10日生,住洛阳市洛龙区。被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所洛阳市瀍河回族区洛常路**。法定代表人:李广伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩峰伟,河南大鑫(郑州)律师事务所律师,特别授权。原告张武强诉被告洛阳稳鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武强，被告洛阳稳鑫置业有限公司委托诉讼代理人韩峰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张武强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回多收费用（暖气初装费）计23943.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日原告与被告签订了房管局备案的《商品房买卖合同》一份，合同约定了位于被告开发的“巨龙家园”7--2--502号房由原告购买。之前原告与被告签订过《巨龙家园定购合同》并将购房款全部交清，确定了原告的房屋所有权。可原告在拿到正式合同之前被告胁迫让原告交暖气初装费，计23943.4元。拿到合同以后发现上述这项费用不应该由购房人支付，经与被告协商多次要求给予退回无果，无奈诉至法院，请求依法处理。洛阳稳鑫置业有限公司辩称，原告缴纳暖气初装费是双方协商一致的结果，该部分费用已经缴纳，最终的收款单位是巨龙公司，被告方为受巨龙公司委托收取，合同已经履行完毕，原告不存在胁迫被告缴纳该费用的情形，不符合合同撤销的条件，该部分费用不应该退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2018年2月23日和2018年2月28日，原、被告分别签订《稳鑫置业房屋定购协议书》、《巨龙家园定购合同》，协议与合同约定原告购买位于巨龙家园项目一期7号楼2单元5层502号房屋,房屋单价为3760元/平米。其中《巨龙家园定购合同》第一条约定的交房标准为：室内毛墙毛地，入户防盗门，厨房、卫生间给水（一户一表）、各居室供电，中空玻璃窗。2019年2月13日，洛阳热力有限公司、洛阳巨龙通信设备集团有限公司（甲方）、洛阳暖虹热力工程安装有限公司（乙方）三方签订《供热工程施工合同》一份，约定乙方负责完成巨龙家园B区项目1#-3#，5#-7#楼供热工程及设施的建设，包括该小区项目红线内的供热一次管网，热力站内供热设备、庭院二次管网，分户计量设施的设计、安装等。2019年3月24日，张武强与洛阳巨龙通信设备集团有限公司、洛阳稳鑫置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，且已办理商品房预售登记，合同约定张武强购买巨龙家园7幢2单元5层2-502号房，房屋单价为3760元/平米，合同约定交付时供热系统符合供热配件标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。2019年6月10日原告向被告缴纳暖气初装费23943.4元。被告陈述对于规划红线以内的暖气建设成本可以收取，其提供“洛阳发改委关于巨龙家园暖气初装费的回复”若干份予以证明，该回复主要内容为：商品房项目缴纳的城市配套费，主要用于建设项目规划红线外公共配套设施建设，不包含小区规划红线至住户的热力、燃气管网建设费用。小区红线内热力、燃气等配套设施建设费用，是否包含在房价内，请按照购房合同或协议中相关条款执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据“洛阳发改委关于巨龙家园暖气初装费的回复”，涉案小区内暖气初装费应否收取应看小区内热力、燃气等配套设施费用是否包含在房价内，根据庭审查明本案巨龙家园B区项目的供热工程是在原、被告签订《稳鑫置业房屋定购协议书》及《巨龙家园定购合同》之后增加的，且房屋定购书中的交房标准并未约定含暖气，房屋定购单价为3760元/平米。2019年3月24日，原，被告签订正式的《商品房买卖合同》中房价并未增加，可以推断房价中并未包含暖气初装费。且双方签订的买卖合同中对暖气初装费由谁承担并未进行约定，原告已向被告缴纳暖气初装费，原告也并未提供证据证明被告存在胁迫的事实，故对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张武强的诉讼请求。本案受理费398元，由原告张武强承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  赵萍敏人民陪审员  马丽霞二〇一九年十二月三十日法官助理武玉杰书记员刘琳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2777号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州瑞康食品有限公司。法定代表人：于超。被执行人：中新房华夏实业有限公司。法定代表人：付月海。被执行人：刘建民，男，1964年2月13日生。被执行人：姜泽强，男，1979年5月14日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州瑞康食品有限公司、中新房华夏实业有限公司、刘建民、姜泽强公证债权文书一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  曹富新二〇一九年十二月四日书记员  赵智鹏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初689号原告：梁程晖，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************05X。委托代理人：梁金旺，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄永宇，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************759。原告梁程晖与被告黄永宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁程晖撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁程晖负担。审 判 员 何洪强二〇二〇年九月十八日法官助理 周颖君书 记 员 邱敏敏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终4006号 上诉人（原审被告）：王木丽，男，1961年10月21日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审被告）：孙兰英，女，1959年7月24日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年4月2日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年2月5日出生，汉族，住郓城县。 法定代理人：郭某（系王某2、王某1之母），女，1985年3月24日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，1985年3月24日出生，汉族，住郓城县。 原审第三人：王林聚，男，1952年3月27日出生，汉族，住郓城县。 原审第三人：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号。 负责人：魏成和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王策，男。 上诉人王木丽、孙兰英因与被上诉人王某2、王某1、郭某以及原审第三人王林聚、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司共有纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解为由，向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王木丽、孙兰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王木丽、孙兰英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由王木丽、孙兰英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王思华 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 徐亚蕾
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1092号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：罗改伟，男，汉族，1970年2月27日生，住河南省嵩县。被执行人：李彦超，男，汉族，1959年8月11日生，住河南省嵩县。被执行人：罗静峰，男，汉族，1982年6月16日生，住河南省嵩县。被执行人：罗随捞，男，汉族，1968年4月7日生，住河南省嵩县。被执行人：苏智峰，男，汉族，1990年11月22日生，住河南省嵩县。被执行人：石成奇，男，汉族，1970年4月24日生，河南省嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与罗改伟、李彦超、罗静峰、罗随捞、苏智峰、石成奇借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，罗改伟偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司200000元及利息，李彦超、罗静峰、罗随捞、苏智峰、石成奇承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5016元及公告费。因罗改伟、李彦超、罗静峰、罗随捞、苏智峰、石成奇未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对罗随捞银行账户划拨7800元，对李彦超银行账户划拨19800元，对苏智峰银行账户划拨1200元，以上共计28800元，并支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人罗改伟有豫Ｃ×××**奇瑞牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗改伟、李彦超、罗静峰、罗随捞、苏智峰、石成奇负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执587号之一申请执行人：吴良禄，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李柳欣，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴良禄与李柳欣民间借贷纠纷一案中，被执行人李柳欣应偿还申请执行人借款本金80000元及利息，承担案件受理费1800元，缴纳执行费1100元。经查，未发现被执行人李柳欣有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人李柳欣银行账户，将被执行人李柳欣纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十一日书记员  张宗燕