广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2780号 原告：陈世梅，女，1987年5月15日出生，汉族。 原告：陈世娟，女，1989年10月10日出生，汉族。 原告：陈世玲，女，1991年12月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 被告：蒙美琳，女，1989年7月8日出生，汉族。 被告：罗旺庆，男，1973年7月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖日玲，广西厚荣律师事务所实习律师。 原告陈世梅、陈世娟、陈世玲与被告蒙美琳、罗旺庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈世梅、陈世娟及原告的委托诉讼代理人张宗贤，被告罗旺庆及被告的委托诉讼代理人李能、廖日玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世梅、陈世娟、陈世玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款262000元；2、判令被告支付原告利息5240元（以本金262000元计算，以月利率2%计算，暂从2019年10月9日计至2019年11月9日，共1个月，计5240元，以后依法延计至还清止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月初至2019年9月份，被告以资金周转困难为由，共向原告借款262000元。原告分别通过微信转帐、支付宝、银行转帐等方式向被告交付了借款。后来，经原告多次追讨，被告向原告补写了《借据》，约定了利息、还款期限等内容。现在借款期限已到，但经原告多次追讨无果，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院受理并依法作出公正判决。 被告蒙美琳、罗旺庆辩称：一、原告提供的借据有严重的暇疵问题。不能作为要求被告偿还债务的凭证。1、首先是该借据的形成和形式问题:2019年10月9日三原告带了另外两三个人一起去找被告,通过诱骗的方式将其事先准备好的—张写有借款金额为262000元，但没有写明出借人是谁，还款期限是什么时候，并且没有写明借款利息是多少的借据,匆匆忙忙要被告签字,同时表示“借据上面写的借款金额是一个暂定的数额，而且也不用还这么快的，赶紧签字了……”,由于催得紧迫且往来的金额较多,来不及计算具体数额,被告出于无奈在借据上签字。2、其次是该借据的实体内容问题:三原告在被告不知情的情况下,擅自修改填充借据的借款人、还款时间、利息等内容，这是有违双方借款的合意。另外，该借据上同时写了三个借款人的名字，而没有区分被告到底欠谁的钱，分别欠多少,混淆了单个人的债权债务关系。3、三位原告都是独立的个人，三人分别与 被告形成的债权债务也是独立的，但三原告不区分每个人的借贷关系，这样起诉显然违反了合同的相对性原则。因此，请法院驳回三原告的起诉。二、被告巳经全部还清原告的借款。经过核算，被告向三原告共计借款306490元,其中借到陈世梅128490元，借到陈世娟46000元,借到陈世玲132000元;而被告共计偿还770649元，其中偿还陈世梅177245元,偿还陈世娟182674元，偿还陈世玲410730元。因此被告不仅还清了三原告的借款，还多偿还了464159元。三、被告对于向三原告多清偿的金额保留诉讼的权利。经过核算，被告不仅全部清偿了原告的借款，还多支付了部分金额,对于多支付的金钱数额,被告对此保留诉讼的权利。综上所述,原告方提供的借据不能作为要求被告偿还债务的证据，三原告不区分自已作为单个人的形式独立与被告形成的债权债务关系,这样起诉是违反合同相对性原则的;另外，被告已经全部清偿三原告的借款，并对多偿还的金额保留诉讼权利。被告请求贵院查明本案事实,驳回三原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年至2019年间，被告曾多次向原告借款。2019年10月9日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告借款262000元，并立写了《借据》1份给原告收执。《借据》载明：由于本人资金周转困难，现向借到262000元，本人承诺于年月日还清本息，自借款之日起，月利息按%支付，如有逾期未能偿还，由债务人承担为实现债权而支出的诉讼费、保全费等，产生纠纷由灵山县人民法院管辖。被告蒙美琳、罗旺庆在《借据》中的借款金额、身份证号处上盖指模，在借款人处签字盖指模。被告立写了《借据》经拍照后交给原告收执，后原告在《借据》中空白处分别填写：陈世梅、陈世娟、陈世玲，2019年10月9日，2%。原告经催收未果，遂于2019年10月18日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 2019年11月4日，原告向本院申请诉讼保全，请求对被告蒙美琳所有的房产在价值267240元范围内予以查封。本院于2019年11月6日作出（2019）桂0721民初2780号《民事裁定书》，裁定：对被申请人蒙美琳所有的房产（不动产权证书证号：桂（2018）灵山县不动产权第0001700号）在价值267240元范围内予以查封，期限二年。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封的财产。原告为此支付了案件申请费1856元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙美琳、罗旺庆向原告陈世梅、陈世娟、陈世玲借款并补立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将262000元出借给被告蒙美琳、罗旺庆后，被告蒙美琳、罗旺庆没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款262000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。本案中，原告不经被告同意在《借据》中空白处填写了还款期限：2019年10月13日，月利息：2%，不符合双方约定及法律规定，应视为没有约定还款期限及利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告在《借据》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告以262000元为基数按月利率2%，从2019年10月9日起计算至本案清偿之日止，不符合双方约定及法律规定，本院不予以支持。本院支持被告支付给原告的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年10月18日起计至实际还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 1、被告蒙美琳、罗旺庆归还给原告陈世梅、陈世娟、陈世玲借款本金262000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年10月18日起计至实际还清借款本息之日止）； 2、驳回原告陈世梅、陈世娟、陈世玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2780元、申请费1856元，合计4636元，由原告陈世梅、陈世娟、陈世玲负担91元，被告蒙美琳、罗旺庆负担4545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400