广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异822号 申请人（申请执行人）：深圳瑞思餐饮管理有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路**深港豪苑名商阁17E，统一社会信用代码9144030008702416XC。 法定代表人：柯少丽。 委托诉讼代理人：李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄远，男，汉族，1987年4月14日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被执行人：深圳市海盛宴投资发展有限公司，住所，住所广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场137社会信用代码91440300306184017R。 法定代理人：黄某。 上列申请人深圳瑞思餐饮管理有限公司（以下简称“瑞思公司”）与被申请人黄远、被执行人深圳市海盛宴投资发展有限公司（以下简称“海盛宴公司”）合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2019）粤0304执25665号执行裁定书查明未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执25665号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭于2019年12月5日进行了听证，申请人委托诉讼代理人李剑波、被申请人黄远及其委托诉讼代理人吴群峰到会参加听证，被执行人经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求依法追加被申请人黄远为（2019）粤0304执25665号案的被执行人，对被执行人深圳市海盛宴投资发展有限公司的债务承担连带责任。 事实与理由：瑞思公司与海盛宴公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院2018年11月5日作出了（2018）粤0304民初9079号民事判决书，后海盛宴公司提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终1902号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决于2019年6月26日生效，但是被执行人海盛宴公司并未履行生效判决义务。2019年7月24日，申请人向法院提出强制执行申请，法院执行局向申请人发出（2019）粤0304执25665号查证、保全结果通知书，认为被执行人暂无其他可供执行财产。申请人经查询、复制海盛宴公司工商注册档案，并结合双方纠纷实际，认为被申请人黄远应当对本案债务承担责任：一、海盛宴工商注册载明，出资额为货币形式出资300万元。2017年2月21日被申请人黄远通过股权转让以1元价格从第三方获得海盛宴公司唯一股东权利，且任该公司执行董事、法定代表人。同时，该公司的企业类型由“有限责任公司”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。工商资料还证实，被申请人并未实际进行出资。二、本案债务形成于2017年8月15日至10月20日期间，时被申请人任职股东、法定代表人期间。2017年10月20日起，海盛宴公司下落不明，并未在工商注册地址深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场137经营或办公。三、本案判决生效于2019年6月26日，被申请人于2019年7月4日将海盛宴公司股权以0.1万元价格转让给黄某（现股东、法定代表人）。黄某，女，1963年1月6日出生，户籍住址为广东省××××号，与被申请人户籍为同一地址。申请人有理由认为黄远与黄某两人存在关联关系，股权转让行为是为了规避民事判决确定的义务。四、被申请人与黄某订立了《股权转让协议书》第二条约定：甲方（黄远）转让给乙方（黄某）的股权拥有完全有效的处分权，保证该股权没有设置质押，并免遭受第三人追索。否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。同时第三条关于公司盈亏（含债权、债务）的分担规定：本协议生效后，乙方按股权比例分享利润和分担风险及亏损（含转让前股权应对享有和分担公司的债权债务）。申请人认为，第三条的债务转让损害了申请人利益，规避了民事判决书确定的义务履行，系无效条款。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18、19条之规定，将被申请人黄远追加为本案被执行人，具有事实与法律上的依据，请求法院裁定准允。 听证时，申请人补充称，其主张将黄远追加为（2019）粤0304执25665号案被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条。 申请人提交的证据有：生效证明书、（2019）粤03民终1902号民事判决书、（2019）粤0304执25665号执行裁定书、（2019）粤0304执25665号查证、保全结果通知书、海盛宴公司商事主体登记及备案信息等。 被申请人答辩称，一、根据申请人主张依据的《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第19条，股东没有出资到位的举证责任在于申请人，而申请人在本案中仅申请追加黄远为被执行人，但是海盛宴公司在2015年至2016年间股东历经多次变更，即使追加也应追加全部的股东。二、在2016年4月14日黄远与陈斌受让海盛宴公司股权之前，其他股东在装修、购买设备、房租押金、人员开支等方面的投资已经远远超出300万元的注册资本，原股东经营亏损后，以150万元的价款将海盛宴公司股权转让给陈斌和黄远，该转让款是由黄远、陈斌二人通过银行转账方式支付给原股东黎治宇的，说明黄远已经出资到位。三、黄远经营期间，由于海盛宴餐厅经营不善，持续亏损高达近300万元，特别是申请人接手的2017年7月15日至2017年10月期间，不到三个月时间，申请人称亏损已高达35万余元。可见，在黄远经营的2016年4月至2017年10月期间，海盛宴公司亏损将近300万元，被申请人认为，海盛宴公司的亏损金额、原股东的投资、黄远和陈斌购买股权支出的款项均应视为被申请人对海盛宴公司的实际投资，不能认定黄远未足额出资。综上，请求驳回申请人的追加申请。 因听证时，申请人将其主张追加被申请人黄远作为被执行人的法律依据由《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条变更为第20条。被申请人补充称，1.海盛宴公司在托管期间都是由申请人实际控制，黄远没有获得过任何收益，黄远还向申请人支付了几万元作为公司的推广费；2.既然申请人主张的法律依据已变更为第二十条，那么申请人主张黄远注册资金未到位的问题就无需再回应；3.我方理解，上述规定第20条所指的情况，应为现有股东不能证明公司财产独立于自己的财产，人民法院依法追加股东为被执行人的情形，而海盛宴公司现在的法定代表人及唯一自然人股东是黄某。 被申请人提交的证据有：公司转让协议、工商信息查询单、陈斌招商银行尾号7778账户明细、黄远招商银行尾号0128账户明细、黄远平安银行尾号4644账户明细。 经审查查明，本院(2019)粤0304执25665号执行裁定书载明：在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，裁定终结本次执行程序。 2014年6月17日，被执行人海盛宴公司成立，企业类型为有限责任公司，注册资本300万元，实收资本为0元，股东为谭静、王磊、王陈斌。 2015年7月22日，海盛宴公司股东变更登记为谭静（出资比例40%）、黎治宇（出资比例30%）、罗健（出资比例30%），认缴出资额分别应为120万元、90万元、90万元。 2016年4月12日，《海盛宴公司章程》载明，海盛宴公司股东为陈斌和黄远；注册资本为人民币300万元；公司施行注册资本认缴制；股东陈斌、认缴出资额150万元、出资比例50%，股东黄远、认缴出资额150万元、出资比例50%；股东以货币出资；出资应于2026年12月31日之前以货币出资方式实际缴付到位。 2016年4月14日，海盛宴公司的股东变更登记为陈斌和黄远。 2017年2月15日，陈斌作为转让方与受让方黄远签订《股权转让协议书》，该协议书载明，海盛宴公司于2014年6月17日在深圳市设立，注册资金为人民币300万元。陈斌占有公司50%的股权，根据海盛宴公司原章程规定，陈斌应出资150万元，实际出资0万元。现陈斌将其占海盛宴公司50%的股权以人民币1元转让给黄远；黄远应于本协议书生效之日起三个月内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给陈斌。同日，广东省深圳市深圳公证处对上述《股权转让协议书》进行了公证。 《海盛宴公司股东会决议》记载，经公司股东会决议同意股东陈斌将其所占公司50%的股权以人民币1元价格转让给黄远；其他股东放弃优先购买权；股权转让后公司股东出资情况为黄远、出资额300万元，出资比例100%；公司的企业类型由“有限责任公司”变更为“有限责任公司”变更为“有限责任公司（自然人独资）”；同意修改公司章程。 2017年2月21日，《海盛宴公司章程》修改后载明，公司股东共1个，公司股东认缴的注册资本总额为人民币300万元，股东黄远认缴出资额300万元，出资比例100%，出资方式为货币；经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳人民币0万元，2064年12月31日前全部缴付到位；股东应当按章程的规定按期足额缴纳所认缴的出资额。 2017年2月21日，《商事主体变更登记档案材料》记载，海盛宴公司进行了商事变更登记，变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为黄远。 2019年7月2日，黄远作为转让方与受让方黄某签订《股权转让协议书》，协议书载明，黄远占公司100%的股权，根据公司章程的规定，黄远出资人民币300万元，现黄远将其占公司100%的股权以0.1万元转让给黄某。 同日，《海盛宴公司股东关于股权变更的决议》载明，经公司股东决议，同意股东黄远将其所占公司100%的股权以0.1万元转让给黄某，其他股东放弃优先购买权。《海盛宴公司章程（一人有限公司）》进行了相应的修改，该章程载明公司注册资本总额为人民币300万元，股东黄某认缴出资300万元，出资比例100%，出资方式为货币；经全体股东一致约定，股东认缴出资额应于2025年12月31日前足额缴纳完毕。 2019年7月4日，海盛宴公司的独资自然人股东核准变更登记为黄某，黄某担任法定代表人。 另查，（2019）粤03民终1902号民事判决书于2019年6月26日生效，听证时申请人与被申请人共同确认该判决所涉纠纷发生在2017年8月15日至2017年10月20日期间。 再查，2017年2月21日，被执行人海盛宴公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，2017年2月21日至2019年7月4日期间，被申请人黄远为被执行人的独资自然人股东。 又查，听证时，黄远自认在其担任海盛宴公司独资自然人股东期间，海盛宴公司并未编制财务会计报告，亦未进行审计。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。瑞思公司的申请符合上述规定，且听证时申请人与被申请人已确认（2019）粤03民终1902号案件所涉纠纷发生期间，黄远为被执行人海盛宴公司的独资自然人股东，上述民事判决书生效后，黄远才将其持有的海盛宴公司100%股权转让给黄某。在黄远担任海盛宴公司独资自然人股东期间，海盛宴公司并未编制财务会计报告，亦未进行审计，故被申请人黄远提交的证据尚不足以证明海盛宴公司财产独立于股东黄远自己的财产，故对于申请人的申请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人黄远为（2019）粤0304执25665号案件被执行人，对被执行人深圳市海盛宴投资发展有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  戴珊珊 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  钟伯文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钱 凯 潘启森