海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3678号 原告:杨某1，男，1990年3月16日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：杨某2，海南法立信(琼海)律师事务所律师。被告：王倩，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住海口市。 委托诉讼代理人：唐某，海南本强律师事务所律师。 被告：王某，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地四川省富顺县永年镇新兴村****，系被告王倩的父亲。 原告杨某1与被告王倩、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月28日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2，被告王倩及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王倩向原告支付借款本金10万元；2.依法判令被告王倩向原告支付利息12000元(以年利率24%的标准自2019年4月9日起计付至王倩实际还清本金之日止，暂计至2019年10月11日共计6个月为12000元)；3.依法判令被告王倩向原告支付律师费7000元；4.依法判令被告王某对被告王倩应当偿还的借款本金、利息和律师费承担连带责任。事实与理由：被告王倩因缺乏资金向何子明借款，由于何子明没有足够的资金出借给被告，何子明就帮助被告王倩联系其好朋友杨某1即原告。原告鉴于好朋友的关系愿意借款帮助被告，2019年1月7日原告向被告王倩出借人民币10万元，于当日通过银行转账到被告王倩的光大银行账户内，被告王倩当日向被告出具借条，被告的父亲王某签字做保。约定借期三个月，被告王倩于2019年4月8日前向原告偿还借款本金10万元，若被告王倩不按期偿还借款，则向原告支付本金每日1%的罚息(违约金)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，被告王倩应当以年利率24%向原告支付暂计算至起诉之日止六个月的利息12000元。根据借条的约定，若被告王倩到期不偿还借款的，由此发生的律师费由其负担，被告王某作为王倩的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明的,推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王某对被告王倩应当偿还给原告的借款本金及利息以及原告花费的律师费承担保证责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王倩辩称，答辩人与被答辩人杨某1之前并不认识，被答辩人在诉状中也称答辩人王倩因缺乏资金向何子明借款，何子明没有足够的资金出借给答辩人，因此帮答辩人联系其好友杨某1即被答辩人。杨某1鉴于与何子明好朋友的关系借款给答辩人，并且借条上写明前三个月都没有利息，与事实不符，也不合情理。就算何子明是被答辩人杨某1的朋友，被答辩人可能不要利息借钱给何子明，但显然不可能不要利息借钱给答辩人。实际情况是，何子明设局开网站赌博，骗答辩人参与，答辩人前前后后将自己近40万人民币的积蓄打给了何子明及其指定的所谓公司会计。答辩人山穷水尽后，何子明提出可以借钱给答辩人继续赌博，答辩人急于翻本、鬼迷心窍，就在何子明打印好的借条上签了字。何子明当时还要求答辩人在担保人一栏填上答辩人父亲的姓名及电话，答辩人填好后，把担保人三个字划掉了。该借条没有写明借款人是谁，也没写明利息，何子明口头要求答辩人支付月息5分，收到钱后立即把第一个月的利息人民币5000元打给他。2019年1月7日，答辩人在借条上签字，当日16时49分和16时54分，答辩人的银行账户收到2笔各5万元的银行转账。到账后，答辩人便按照何子明的要求，在当日16时56分将第一个月的利息5000元通过微信转给了何子明。2019年2月6日、3月7日、4月7日，答辩人也按照何子明的要求，以每月5分的利息向何子明支付了当月利息。因为借条上写明2019年4月8日前要还清利息，当月28日、29日，答辩人东拼西凑，给何子明的银行账户转入了10万元用以还款。答辩人以为本案所涉及的《借条》就已经还清。但没想到，过了几个月，被答辩人杨某1蹦了出来，让答辩人还钱给他，说是他借钱给答辩人的，答辩人自然不可能再还钱给被答辩人，于是被答辩人向贵院提起诉讼。综上所述，答辩人认为，本案涉及刑事诈骗，应当先将本案移送公安机关进行刑事侦查。就算不移送，答辩人也已经将本案所涉及的10万元借款及超额利息全部还清。虽然资金进出的银行账户没有一一对应，但时间是吻合的，请贵院调查清楚后，依法驳回被答辩人的起诉。另外，答辩人父亲王某没有在借条上签字，答辩人在借条上签字时也将其名字前方的“担保人”三个字划掉了。因此，被告王某不应当承担连带责任。 被告王某未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人对以下事实没有争议，本院直接予以认定： 2019年1月7日，原告杨某1通过其平安银行海口琼海支行的账户向被告王倩名下的光大银行账户转款10万元。被告王倩于同日出具一张借条，载明借到款项10万元，定于2019年4月8日前还清。如逾期不归还，债权人有权向债务人每日按本金1%收取违约金。若发生法律纠纷，双方约定在债权人所在人民法院诉讼及产生的律师服务等费用均由债务人承担等。王倩在借款人处签名并按手印。另借条上担保人处写有被告王某的名字及联系方式，但“担保人”三字已被划掉。 诉讼中，被告王倩认为该笔10万元借款系案外人何子明向其出借，且其已按照借条约定向案外人何子明还清了借款，债权债务已结清。该笔10万元款项应系案外人何子明为了掩盖其为职业放贷人的身份，故意指定原告杨某1向其转入。但未提供充分证据佐证。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账交易详情等证据在案佐证。 本案系因民间借贷关系所引起的债权债务关系。双方的争议焦点主要为：一、案涉10万元借款的出借人是谁的问题。 原告杨某1称其向被告王倩出借了10万元，并约定了逾期还款违约金等，但借款到期后，被告王倩未如期还款。为证明上述事实，原告杨某1提供了借条、转账交易详情、与被告王倩的往来短信记录等证据。被告王倩辩称，与原告杨某1不认识，与其不存在借贷关系。案涉款项实际系向案外人何子明所借，且已实际向案外人何子明清偿。被告王倩为证明为主张，提供了微信支付宝转账凭证、浦发银行转账凭证及被告王倩与案外人何子明的转账记录等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杨某1为证明其与被告王倩之间民间借贷关系成立，提交了由被告王倩出具的金额为10万元的借条原件、转账10万元的交易详情单及向被告王倩追讨借款的短信记录四份证据，证据之间能相互印证，形成完整的证据链。被告王倩认可原告所举证据的真实性并确认收到了原告杨某1的转款10万元，但主张该款项系案外人何子明指定原告杨某1转的，其系与案外人何子明存在借贷法律关系，且已实际向案外人何子明清偿，其与原告杨某1之间的民间借贷关系不成立。对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王倩的陈述及举证证明力不足，本院不予采信。理由如下：第一，被告王倩抗辩原告杨某1向其转款系受案外人何子明之托，却未能提供相应证据予以佐证，且前后陈述自相矛盾，难以令人信服；第二，被告王倩不认可其与原告杨某1之间存在10万元的借贷关系，在第一次庭审中始终否认与原告杨某1相识并与杨某1有过联系的事实。但根据原告杨某1第二次庭审中提交的双方短信记录显示，被告王倩曾于2019年5月9日向原告杨某1发信息称：“再不接电话我就报警了，我要还钱拿借条”及双方于2019年9月6日再次联系协商还款事宜等可看出，被告王倩两次庭审陈述不一，缺乏诉讼诚信行为。且被告王倩对此解释称其系向案外人何子明还款后，得知案涉款项系原告杨某1向其转入，借条原件在原告杨某1手中，才故意发上述短信内容骗取原告杨某1将借条还回，却自始至终未向原告杨某1表明不知款项系原告转入及案涉借款已向何子明支付的事实，有悖常理；第三，根据被告王倩向本院提交的其与案外人何子明之间的转账记录可反应，被告王倩与案外人何子明之间存在颇多交易往来，无法认定被告王倩分别于2019年4月28日、4月29日向案外人何子明转款的10万元系案涉10万元借款的还款还是其他交易。综上，本院对被告王倩所举证据的关联性及其抗辩意见均不予采信。若本案被告王倩确有还款对象指向错误的行为，可向案外人何子明另行主张权利。本案原告杨某1所举证据真实、合法、充分，依法可认定其为案涉10万元借款的出借人，与被告王倩之间存在借贷法律关系。 二、被告王倩应否向原告杨某1偿还借款本金10万元及相应利息、律师服务费的问题。 本院认为，真实、合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨某1已依约向被告王倩提供了借款10万元，还款期限届满后，被告王倩未能依约还款，原告杨某1诉求被告王倩偿还借款本金10万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。（一）关于利息、律师服务费的问题。原告杨某1主张被告王倩按年利率24%的标准，自逾期还款之日起计付利息至实际清偿借款之日止。据已查明事实，双方约定还款日为2019年4月8日前，若被告逾期还款，则原告可自逾期之日起按每日本金1%计算违约金及产生诉讼所发生的律师服务等费用。双方约定的违约金及律师服务费等费用超出了法律保护的利率标准范围，原告主张按照年利率24%计付，符合有关法律规定，予以支持。但原告再主张律师服务费用即已超出年利率24%的标准，故对该主张不予支持。（二）对于利息的计算起止时间问题。本院认为，本案原告杨某1在借款期限届满后，一直未向被告王倩主张权利，且被告王倩于2019年5月9日与其联系还款未果，原告杨某1手机一直关机或打不通。本案原告杨某1存在借款期限届满后，故意延长还款期限的嫌疑，此行为系法律所不容，依法应予以惩戒，故本院认定原告主张利息只能计算至2019年5月9日，即原告主张的利息应按照年利率24%的标准从2019年4月9日起计算至2019年5月9日止共计30天，为1972.6元（10万元×24%÷365天×30天）。 三、关于被告王某应否承担本案连带保证担保责任的问题。 原告杨某1认为借条上担保人处有被告王某的签名、手印及联系方式，故被告王某应作为本案借款的担保人承担连带担保责任。被告王倩辩称此事其父亲并不知情，借条上被告王某的签名、手印及联系方式系其应债权人的要求写上去的，手印也是被告王倩本人按的。对此本院认为，首先，从借条外观来看，借条上借款人处王倩的签名字迹与担保人处字迹相似度极高，王倩对此的陈述较为合理；其次，被告王某虽未出庭应诉对签名的真实性等提出抗辩意见。但即便该签名及手印系被告王某本人所为，“担保人”三字已被划掉，表明被告王某在借条上签字时并不是以保证担保人的身份签字，且原告杨某1亦未能提供其他证据佐证被告王某确有对该笔借款提供保证担保的意思表示，故本案保证担保合同并未成立。原告杨某1主张被告王某承担本案连带保证担保责任，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。 综上，原告杨某1诉请被告王倩偿还借款本金100000元及利息1972.6元，有事实根据及法律依据，予以支持；原告杨某1超出上述部分的请求及要求被告王某承担本案连带保证担保责任，于法无据，应予以驳回。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王倩于本判决生效之日起三十日内向原告杨某1偿还借款本金100000元及利息1972.6元； 二、驳回原告杨某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告杨某1负担340元，被告王倩负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 邹燕萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。