广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13306号上诉人（原审被告）：东莞凡进工业模具有限公司，住所：广东省东莞市*******。法定代表人：朴正吉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省麻城市****************，公民身份号码：421************419。上诉人东莞凡进工业模具有限公司（以下简称凡进公司）因与被上诉人李金龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条，《广东省人力资源和社会保障厅广东省财政厅关于调整失业保险金标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李金龙与凡进公司之间的劳动关系于2019年2月28日解除；二、限凡进公司于判决发生法律效力之日起五日内向李金龙支付2018年未休带薪年休假的工资差额474.48元；三、限凡进公司于判决发生法律效力之日起五日内向李金龙支付违法解除劳动关系的赔偿金24132元；四、限凡进公司于判决发生法律效力之日起五日内向李金龙赔偿无法领取失业保险金的损失1548元；五、驳回李金龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由凡进公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10352号民事判决。上诉人凡进公司向本院提起上诉，请求：1.改判东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10352号民事判决书第三项、第四项，驳回李金龙的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由李金龙承担。事实与理由：1.凡进公司不存在违法解除与李金龙劳动关系的事实。李金龙经常消极怠工、不服从管理，多次顶撞上级部门领导，2019年2月27日李金龙再次消极怠工，部门经理找李金龙谈话，李金龙不但不服从，还顶撞部门经理并“叫嚣让公司炒掉”等言语，尤其严重的是在部门经理办公室踢办公桌、摔部门经理的杯子，李金龙的行为严重扰乱了公司的正常工作秩序。2019年2月28日早上一上班管理部人事总监及部长找李金龙本人谈话，但其完全不予配合且态度恶劣，导致谈话终止。28日下午4点30分管理部副总监及主管再次找李金龙谈话，但其态度仍然恶劣，完全没有悔改之意。李金龙的所作所为已严重违反了凡进公司的《员工手册》等规章制度，凡进公司就李金龙的严重违纪行为通报工会，工会决议予以辞退处理，凡进公司依据《员工手册》、工会决议解除与李金龙的劳动关系，并向李金龙出具了《辞退申请书》。《辞退申请书》中的辞退原因是：不服从管理、严重违反厂纪厂规（两次）（计两次大过），根据《员工手册》11.2.2项及11.2.7条的相关规定，现决定予以辞退处理（工会委员会决议通过）。而一审法院在对辞退原因直接错误认定是计两次大过后的辞退，以未作出记大过的处分决定，也未发出过记大过告知书，而认定凡进公司辞退李金龙是违法解除劳动关系。其实，凡进公司已在辞退原因中明确了是因李金龙不服从管理、严重违反厂纪厂规而根据《员工手册》11.2.2项及11.2.7项的相关规定予以辞退，并不是因计两次大过后的辞退。《员工手册》11.2.2条款规定是：“符合18.5.3辞退相关条款者”，而《员工手册》18.5.3条款规定是：“有下列行为之一者，经查证属实，给予辞退。18.5.3.2顶撞上级，无正当理由拒不服从管理者；18.5.3.4公司内打架或威胁恐吓他人或其他侮辱行为者；18.5.3.5叫嚣让公司辞退或以怠工等消极方式对待工作者”。无论从李金龙在一审提供的证据，还是凡进公司提供的录音视频证据等，都能足以证实李金龙在工作时间内不服从上级部门领导的管理及发生打架冲突，事后态度仍然恶劣，再次拒不服从领导的管理。凡进公司作为用人单位对员工有完全的自主管理权，而李金龙多次不服从管理，严重违反了凡进公司的《员工手册》及厂纪厂规，凡进公司以此为由解除与李金龙的劳动关系是完全符合法律、法规的规定。若按一审法院的错误事实认定，不仅仅是损害了凡进公司的合法权益，也是对用人单位正常管理权的否定，还损害了其他兢兢业业用心工作员工的权益。2.李金龙未提供任证据证明其存在失业的事实，也未证明未领取失业保险金的责任在于凡进公司，而一审法院直接认定要求凡进公司向李金龙支付失业保险金的损失1548元，不仅违背了谁主张谁举证的规定，还违背了法律的公平、公正及诚信原则。首先，依据失业保险金领取的相关规定，领取失业保险金时，需失业人员到社保部门填写《终止（解除）劳动关系证明》后，到原所在公司盖章后进行办理领取手续，而在本案中，李金龙从未带此证明来凡进公司盖章，凡进公司多次要求李金龙来公司签署相关材料，李金龙都予以拒绝。其二，凡进公司为李金龙缴纳社保至2019年3月，李金龙是不符合失业保险金领取条件。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律错误，故凡进公司为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。二审期间，各方均未向本院提交证据材料。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕凡进公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据凡进公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：凡进公司是否应向李金龙支付违法解除劳动关系赔偿金及失业保险金损失。本院认为：凡进公司出具的《辞退申请书》明确辞退原因为“不服从管理、严重违反厂规厂纪（两次）（记两次大过），根据《员工手册》11.2.2项及11.2.7条的相关规定，现决定予以辞退处理（工会委员会决议通过）”，即辞退的事实基础为不服从管理、严重违反厂规厂纪，记两次大过。劳动者对公司的处罚决定依法享有知情权和申辩的权利，凡进公司并未向李金龙发出过记大过处罚的决定或进行告知，直接据此对李金龙予以辞退，属于违法解除劳动关系，一审法院判决凡进公司向李金龙支付违法解除劳动关系赔偿金于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”以及第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，凡进公司在解除与李金龙之间的劳动关系后，出具解除劳动关系证明是其应尽义务，凡进公司未向李金龙出具解除劳动关系证明，致使李金龙无法从社会保障部门领取失业保险金，理应由凡进公司承担相应的赔偿责任。综上所述，凡进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由凡进公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十八日书记员  陈子文卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。