山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7389号上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁文明，男，1971年5月20日出生，回族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冲，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被上诉人（原审被告）：魏开丽，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住平邑县。上诉人张秀玲因与被上诉人袁文明、张冲、魏开丽案外人撤销之诉一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀玲及其委托诉讼代理人彭京磊、被上诉人袁文明的委托诉讼代理人牛传宇、被上诉人魏开丽到庭参加诉讼。被上诉人张冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲上诉请求：1.请求撤销一审判决和（2014）平商再初字第5号民事判决或者发回重审；2.一、二诉讼费用由袁文明、张冲、魏开丽承担。事实和理由：1.袁文明与张冲、魏开丽于2012年4月23日成立的是借款35万元的借款合同关系而不是房屋买卖合同关系；2013年8月26日原审法院依照张秀玲的申请依法对涉案房产作出（2013）平立保字第533号民事裁定书，对涉案房产予以查封，故即使袁文明与张冲、魏开丽的房屋买卖合同有效，也因没有办理变更登记不能产生物权变动的效果，即袁文明不是涉案房屋的产权人；2.平邑县人民法院作出的（2014）平商再初字第5号民事判决损害了张秀玲的合法权益，应予以撤销。袁文明答辩称，张秀玲作为普通债权人未提供证据证明前诉虚假诉讼，不具备原告的主体资格；张秀玲与袁文明的利益冲突完全可以在执行程序中解决，即张秀玲尚有其他救济途径。故张秀玲不具备第三人撤销之诉的原告资格，无权提起本案诉讼。张冲未答辩。魏开丽答辩称，认可张秀玲的上诉。2013年11月袁文明未经魏开丽同意占有涉案房屋。张秀玲向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销平邑县人民法院作出的（2014）平商再初字第5号民事判决书；2.诉讼费由袁文明、张冲、魏开丽承担。一审法院认定事实：张冲、魏开丽系夫妻关系。2008年12月张冲以其个人的名字购买平邑县××花园××号楼××单元××楼××楼房××，产权登记号为2011005066，尚未办理房屋所有权登记。2012年4月23日，张冲、魏开丽与袁文明签订《房屋买卖协议》，将夫妻共有的该楼房出售给袁文明，约定“1、房屋总价格（含储藏室）为35万元；2、签订协议时一次性付清；3、卖方在办出房产证后两个月内负责办理房屋产权过户手续；4、该买卖协议签订之日起一年内将房屋交付给买方使用，双方在协议上签字”。当日被告张冲出具了收到房款35万元的收据。2013年8月13日，双方又签订《交房协议书》。双方约定：自交房之日起买方负责该房的物业水电等费用，协调办理房产证过户手续，不得怠慢；过户费用由袁文明承担，合同签字当日张冲、魏开丽将房屋钥匙交给袁文明。袁文明入住后多次找张冲办理房产过户，张冲先是推托后下落不明，该房屋未办理产权转移手续。袁文明于2013年11月19日以其诉求诉至原审法院，2013年12月26日，原审法院作出（2013）平商初字第2576号民事判决：一、张冲、魏开丽待本判决生效后十日内协助袁文明办理位于平邑县××花园××楼房××的产权变更过户登记手续，房产证号为：平房权证（2011）字第0×**；二、该房产过户过程中所产生的产权变更过户费用由袁文明承担。后经原审法院审判委员会讨论决定，于2014年6月5日作出（2014）平立民申字第7号民事裁定，再审该案。2016年12月8日，原审法院作出（2014）平商再初字第5号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2013）平商初字第2576号民事判决，即“1、被告张冲、魏开丽待本判决生效后十日内协助原告袁文明办理位于平邑县××花园××楼房××的产权变更过户登记手续，房房产证号为：平房权证（2011）字第0×**2、该房产过户过程中所产生的产权变更过户费用由原告袁文明承担”。二、张冲、魏开丽继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，待本判决生效后90日内协助给予袁文明办理明德花园16号楼3单元1楼东户楼房一套的产权变更过户登记手续。三、驳回袁文明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张冲、魏开丽承担。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。袁文明与张冲、魏开丽签订的房屋买卖协议，双方约定了购房款、交房时间及办理房屋转让登记的事项，是双方真实意思的表示，合法有效。张冲、魏开丽亦将涉案房屋交付给袁文明，袁文明已实际占有、使用。因张冲下落不明，致使袁文明办理房屋登记未果。原审法院已经审判委员会讨论决定，并作出（2014）平商再初字第5号民事判决书，判决张冲、魏开丽继续履行与袁文明签订的《房屋买卖协议》，待判决生效后90日内协助袁文明办理明德花园16号楼3单元1楼东户楼房的产权变更过户登记手续。张秀玲诉求撤销（2014）平商再初字第5号民事判决的请求，举证不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决：驳回张秀玲的诉讼请求。案件受理费100元，由张秀玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张秀玲提交2013年10月16日平邑县人民法院送达回证一份，证明至2013年10月16日魏开丽、张冲还住在其家里即明德花园15号楼1单元1楼东户，袁文明并未于2013年8月23日取得该房钥匙并合法入住。袁文明质证认为对该证据真实性无异议，但袁文明购买的房屋是明德花园小区16号楼3单元1楼东户，该证据上显示送达地址为明德花园15号楼西家1单元1楼东户，并非同一套房子。魏开丽质证认为无异议，送达时其仍住在明德花园16号楼家中。本院对该证据真实性予以认可，因该证据显示送达地址为明德花园15号楼西家1单元1楼东户，与本案争议房屋无关，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人权利义务被生效裁决文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案中，张秀玲系普通债权人，其对山东省平邑县人民法院（2014）平商再初字第5号民事判决书提起第三人撤销之诉，应有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。张秀玲以适用法律错误、认定事实不清为由提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的债权人提起第三人撤销之诉的情况，对其起诉应予驳回。张秀玲可通过再审或执行程序另行主张自己的权利。综上所述，张秀玲的起诉应予驳回，原审判决驳回张秀玲的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一、三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民撤1号民事判决；二、驳回张秀玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年十二月五日书记员 张洪亮