wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初5475号原告：讷河市恒信房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市建设路东北段路北，统一社会信用代码：912302817553379554。法定代表人：杨波群，该公司董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：徐继静，女，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：刘长军，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信公司）诉被告徐继静、刘长军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。恒信公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐继静、刘长军给付购房款84,760元，并以84,760元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%向恒信公司支付利息至实际给付之日止；2、徐继静、刘长军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐继静、刘长军系夫妻关系，2015年9月18日，徐继静、刘长军在恒信公司处购买了坐落于讷河市天顺小区××楼××单元××室房屋，全部购房款303,760.8元，徐继静、刘长军支付40,000元首付款后，恒信公司将以刘长军名义签订的网签的购房合同、交税发票等办理不动产登记所需的全部手续交给了徐继静、刘长军，徐继静、刘长军将该不动产登记在刘长军名下。徐继静、刘长军办理完银行贷款后又支付恒信公司179,000元，尚欠购房款84,760元。徐继静出具两次欠据，仍未给付所欠购房款及利息。经审查，根据恒信公司提供的起诉状陈述以及调查笔录等材料内容，恒信公司不能提供刘长军的送达地址，亦不同意公告送达。本院认为：原告恒信公司不能提供被告刘长军的具体住所，亦不同意公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市恒信房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费960元，退还原告讷河市恒信房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十二月十三日书记员  李光耀
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5845号原告：龙西电气有限公司，统一社会信用代码：913303820542188141，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经八路**。法定代表人：郑海静。委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：新疆睿中电力有限公司，统一社会信用代码：91654003MA77582D4K，住，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市市区阿乐腾肯特-沙湾街**/div>法定代表人：何秀菊。原告龙西电气有限公司与被告新疆睿中电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月2日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，2019年10月16日，温州市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告龙西电气有限公司的委托诉讼代理人许永乐到庭参加诉讼、被告新疆睿中电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款58190元及利息损失（以58190万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月份，原、被告签订采购合同，共计货款151700元，原告已按约履行交货义务。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款58190元。后经原告多次催讨未果。被告答辩称，被告欠原告货款58190元属实，但原告未提供产品的入网证及二维码，致使货物未能通过验收。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2017年11月15日，原、被告签订供货合同，合同总金额为151700元，原告已按约履行交货义务，被告仅偿还部分货款。双方于2018年2月5日进行结算，被告尚欠原告货款58190元，由被告在货物签收单上盖章确认。本院认为，原、被告之间的产品买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有货物签收单等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。被告辩称原告未提供产品的入网证及二维码，致使产品不能通过验收。经查，原、被告签订的供货合同并未约定需提供产品的入网证及二维码，且原告已经提供了符合标准的产品，被告亦没有提供不能通过验收的证据。因此，被告的该辩解，本院不予采信。被告新疆睿中电力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆睿中电力有限公司偿还原告龙西电气有限公司货款58190元及利息损失（以58190元为基数，按年利率6%从2019年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告新疆睿中电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 伍 翔二〇一九年十二月三日书记员 梁静静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2527号之一 申请执行人：李瑞君，男，汉族，1976年2月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 委托代理人：邬国邦，董事长。 关于申请执行人李瑞君与被执行人金源联合地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市劳动人事劳动仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2019】160号仲裁决定书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起五日内，一次性向申请人支付已经双方签字确认的《解除劳动合同协议书》何《离职结算单》列明之款项总计152754.16元：1、2017年4月至2018年8月期间的工资和2014年终奖共计109091.66元；2、经济补偿金27562.5元；3、返还公积金16100元。二、被申请人应当在裁决书生效之日起5日内，一次性向申请人支付因公发生的5笔费用报账款共计20035元。三、驳回申请人其他仲裁请求。权利人李瑞君于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人金源联合地产集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2492元，逾期，被执行人未履行。 经查，本院于2019年11月7日作出（2019）粤1303执2527号执行裁定书裁定冻结被执行人金源联合地产集团有限公司在广发银行股份有限公司北京安贞支行13×××33账户内存款人民币175281.16元。另，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询名下财产及本院向广东省惠州市惠城区江北街道文昌社区居民委员会发出协助调查函，请求贵单位协助核实被执行人财产情况，均未发现被执行人有其他可供处置的财产。因被执行人逾期拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙丽军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1820号申请执行人蒲文泰，男，汉族，1987年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人祝屿，女，汉族，1969年4月16日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人汪力涛，男，汉族，1968年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初426号民事调解书，受理执行蒲文泰申请执行祝屿、汪力涛借款合同纠纷一案，被执行人祝屿、汪力涛应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担案件受理费1210元、公告费200元，诉前财产保全费1170元，诉讼前产生的律师费5500元，执行费1400元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝屿、汪力涛银行存款人民币110000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一九年十二月十六日书记员 罗城城
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初915号原告程义军（曾用名程大强），男，1962年12月20日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告许长军，男，1961年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告程义军诉被告许长军民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程义军到庭参加诉讼，被告许长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程义军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款200000元及利息（按约定利息计算至还清日止）；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月25日以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定月息按2.5分计息，每月利息5000元，每季度付一次利息，每次应付15000元，共用3个季度。借款期满后，被告支付利息至2018年5月25日。剩余的利息及本金20万元未付。故原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告许长军未答辩。经审理查明，2016年3月25日，被告向原告借款20万元，并出具一张借据，其内容为：“借条，今借到程大强现金款贰拾万元整（月息按2.5分计息，每月利息5000元），200000.00元，利息每季度付一次15000元，共用三个季度，借款人许长军，2016年3月25日”。当日，原告按照被告指定的农行账号62×××79上扣一个季度的利息15000元，实际汇入185000元。后被告除已付利息至2018年5月25日外，剩余的利息及本金未付。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告借原告款20万元，当天原告扣除一个季度的利息15000元，视为被告实际借原告款的本金185000元。另外因原、被告双方约定的月利率2.5%过高，其超出部分不受法律保护，月利率应按法律规定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许长军于本判决生效之日起30日内偿还原告程义军借款本金185000元及利息（从2018年5月26日起至还清之日之止，月利率按2%计算）。二、驳回原告程义军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告许长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡春燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10203号原告：刘和军，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：倪庆忠，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘和军与被告倪庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告倪庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和军向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪庆忠立即偿还原告借款本金180万元并支付利息（以借款本金180万元为基数，从2014年11月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月6日，被告倪庆忠因资金周转需要向原告借款人民币180万元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行转账的方式，分两次向被告转账，一次100万元，一次80万元，总计180万元，但被告至今未归还原告借款本金180万元，也未支付任何利息。综上，原、被告之间的债权债务关系合法有效，为维护公民合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告倪庆忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告倪庆忠多次向原告借款。2014年11月6日，原、被告双方对之前的借款进行结算，经结算，截至该日被告倪庆忠尚欠原告借款180万元，由被告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告倪庆忠拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。本院认为，被告倪庆忠尚欠原告借款180万元，由被告倪庆忠出具的借条及原告的庭审陈述为凭，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告倪庆忠应对案涉借款承担清偿责任。原告主张借款利率按月利率2%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告倪庆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪庆忠应偿还原告刘和军借款180万元及利息（以180万元为基数按月利率2%自2014年11月6日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38442元，减半收取计19221元，由被告倪庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十二月十八日代书记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8656号原告：乐清市万泰铜业有限公司（统一社会信用代码：913303827236140812），住所地：乐清市北白象镇金炉工业区。法定代表人：黄仁飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊、高澄，浙江海昌律师事务所律师。被告：朱孟仟，男，1965年3月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告乐清市万泰铜业有限公司与被告朱孟仟买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告货款66587元，并支付原告上述款项自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陆续向原告购买黄铜品。2015年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款66587元。同日，被告向原告出具《欠条收据》一份，载明：“今收到万泰铜业人民币陆万陆仟伍佰捌拾柒元正，铜款”。之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孟仟于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市万泰铜业有限公司货款66587元，并赔偿逾期付款利息损失（以66587元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，公告费200元，由被告朱孟仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  陈施施人民陪审员  黄宝珍二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书 记员  张媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4392号 原告（反诉被告）：安徽中升基建投资有限公司，住所安徽省池州市红森国际大厦**，统一社会信用代码:91341700395699759B。 法定代表人：张梅生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:池州惠中生物科技有限公司，住所安徽省江南产业集中区兴，住所安徽省江南产业集中区兴锋产业园**和**1700348731074Q。 法定代表人:钱四保，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 被告:安徽惠中生物科技有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区梅山路，住所安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心2-2102100348672879X。 法定代表人:欧阳萱怡，系该公司总经理。 被告:欧阳萱怡，女，满族，1981年1月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 上列被告共同委托诉讼代理人：钱国成，北京中企资盛有限公司总经理。 原告（反诉被告）安徽中升基建投资有限公司与被告（反诉原告）池州惠中生物科技有限公司、被告安徽惠中生物科技有限公司、欧阳萱怡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，现原告（反诉被告）安徽中升基建投资有限公司和被告（反诉原告）池州惠中生物科技有限公司分别于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）安徽中升基建投资有限公司撤诉； 二、准予被告（反诉原告）池州惠中生物科技有限公司撤诉。 审判员  周陶昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初402号 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业二街**，统一社会信用代码91450100598407306M。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：韦力，男，1987年6月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西康威机械设备有限公司（以下简称康威公司）与被告韦力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中因需向被告韦力公告送达应诉材料，不宜继续适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告康威公司的委托诉讼代理人缪康、徐柱万到庭参加诉讼。被告韦力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康威公司向本院提出诉讼请求：1.韦力向康威公司支付设备款290000元及利息（利息计算：以29000元为基数，按年利率6%，自2016年8月30日起计至付清欠款之日止）。事实和理由：2014年8月18日，韦力与康威公司签订《工程机械买卖合同》，合同对货物名称、规格型号及金额、付款方式、担保条款等内容进行约定。康威公司按照合同的约定履行了自己的义务，向韦力交付了机械设备。《工程机械买卖合同》第七条约定韦力应付设备款350000元给康威公司，但韦力支付首付款60000元后，至今尚余290000元未付清，韦力的行为构成违约，应向康威公司支付设备款及利息。 韦力未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，韦力（乙方）与康威公司（甲方）签订一份《工程机械买卖合同》（含附件《按揭分期支付计划表》）。该合同约定：乙方以按揭贷款方式向甲方购买安徽格瑞德机械制造有限公司生产的“格瑞德”牌挖掘机一台（规格型号为GME150LC;整机编号为150120266）；挖掘机价款金额为350000元，首付款60000元，于2014年8月18日支付给甲方。余款290000元，分期24个月，每月还款12000元，应于2016年8月29日前全部支付给甲方；乙方于2014年9月29日交付第一期款项，如有逾期按千分之一每月收取滞纳金。该合同还对其他相关事宜进行了约定。合同附件约定第一期应还款项为14000元，其余每期应还款为12000元。 上述合同签订后韦力通过银行转账方式支付60000元首付款至康威公司账户中，康威公司出具《收据》确认收到韦力购机首付款60000元。 本院认为，韦力与康威公司签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并且发生法律效力。双方应按合同约定履行各自的义务。现康威公司已向韦力交付约定的挖掘机，韦力作为买受人，应按约定向康威公司付款。《工程机械买卖合同》约定，挖掘机的价款金额为350000元，首付款为60000元，余款29000元分期24个月支付给康威公司，韦力应于2016年8月29日前全部支付给康威公司，但韦力仅支付首付款，至今尚有290000元的货款未向康威公司支付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故康威公司要求韦力支付设备款290000元，理据充分，本院予以支持。韦力逾期付款的行为客观上已造成康威公司利息等经济损失，故康威公司主张按年利率6%计算支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该利息应以290000元为基数，按年利率6%，从2016年8月30日起计至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦力于本判决生效之日起十日内向广西康威机械设备有限公司支付设备款290000元及利息（利息计算：以欠款290000元为基数，按年利率6%，自2016年8月30日起计至欠款付清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6168元，由韦力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3101号原告：方小根，男，1972年5月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：郑爱先，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：柴金生，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：柴鑫，男，1990年11月24日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：潘庆林，男，1968年6月20日出生，汉族，住焦作市马村区。原告方小根与被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小根到庭参加诉讼，被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方小根向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑爱先向原告偿还借款370万元及利息（利息按月息2%，自起诉之日计算到被告郑爱先实际偿还之日止）；2、被告柴金生、柴鑫、潘庆林对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年4月，被告郑爱先借到王桂林460万元，并约定利息为月息45‰，被告柴金生、柴鑫、潘庆林对上述借款及利息进行连带保证。借款到期后，被告郑爱先仅偿还原告90万元，王桂林多次要求被告郑爱先偿还剩余370万元，并要求被告柴金生、柴鑫、潘庆林承担保证责任。2017年8月1日，王桂林将上述借款本金及利息转让给原告，原告多次请求四被告承担相应还款责任未果。原告诉至法院，望判如所请。被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告方小根提供以下证据：1、原告身份证一份，2、借据一份，3、中行转账凭证二份，4、债权转让协议一份，5、本院2016年豫08**民初2048号民事裁定书一份，以上证据证明原告将借款460万元借给被告郑爱先，被告归还了90万元，还剩余370万元未归还。被告柴金生、柴鑫、潘庆林对借款进行了担保。裁定书证明王桂林曾经在2016年7月25日向法院起诉，后来又撤诉的事实。被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林未向本院提交证据材料。经审查，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2014年4月25日，被告郑爱先借到王桂林460万元，借款期限为2014年4月25日至2014年7月24日。约定利息为月息45‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告郑爱先在借款人栏目签字，被告柴金生、柴鑫、潘庆林在保证人栏目签字。被告柴金生、柴鑫、潘庆林向原告出具担保书，自愿为郑爱先借款460万元作担保，并自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告郑爱先偿还原告90万元。剩余借款本金370万元及利息，并未依照约定偿还。2017年8月1日，王桂林将上述借款本金及利息转让给原告。2019年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告郑爱先偿还贷款本金370万元及利息，被告柴金生、柴鑫、潘庆林承担连带清偿责任。本院认为，原告方小根与王桂林被告柴金生、柴鑫签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郑爱先没有按约定按时归还借款本息,对此被告郑爱先应承担还款以及相应的违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率45‰不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，原告主张利息按月息2%，自起诉之日计算到被告郑爱先实际偿还之日计算符合法律约定，本院予以支持。被告柴金生、柴鑫、潘庆林为被告郑爱先作担保，在借款合同上签字并出具担保书，应对上述债务承担连带责任。被告郑爱先承担清偿责任后可向主债务人郑爱先追偿。综上,原告与被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林之间借款的事实清楚,证据充分,原告诉讼请求理由正当,本院予以支持。被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林党经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑爱先于本判决生效后十日内偿还原告方小根借款本金3700000元及利息（利息自2019年7月11日起诉日起到被告实际偿还之日止按月息2%计算）；二、被告柴金生、柴鑫、潘庆林对判决第一项上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告郑爱先、柴金生、柴鑫、潘庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年十二月十九日书 记 员  李丽霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7693号原告：史虓宇，男，1981年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：吴骦骦，女，1983年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告史虓宇与被告吴骦骦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史虓宇到庭参加诉讼，被告吴骦骦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款31000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月开始，被告陆续从原告处借款但一直不予偿还，原告多次找到被告索要，被告于2018年7月26日给原告出具欠条一份，双方约定出具欠条的当月底偿还欠款，如被告不能按期偿还，则分三个月分期偿还，现该欠款还款期限均已截止，原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推脱不予偿还，现已联系不到被告。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭举示2018年7月26日的被告出具的欠条及双方微信转账截图，能够证明被告向原告借款31000元，被告已收到借款的事实。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院对该证据的审查与分析认为原告举示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原告史虓宇与被告吴骦骦经朋友介绍相识，2018年4月至2018年7月期间被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告。2018年7月26日经双方结算，被告出具欠条一份，确认借款金额为31000元，约定每月还款10000元。因被告未按时偿还欠款，此款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史虓宇与被告吴骦骦之间存在真实有效的借款合同关系，被告吴骦骦应承担清偿借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴骦骦于本判决生效后十日内给付原告史虓宇借款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费560元（原告已预交），由被告吴骦骦负担，此款于本判决生效后立即给付原告史虓宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  王彦华二〇一九年十二月二十五日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24601号原告：中山市汇富通会计咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头康怡路**之十八，统一社会信用代码91442000764922558U。法定代表人：谭立春，该公司主管。委托诉讼代理人：郑凤，女。被告：广东天富电气股份有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区环茂二路**统一社会信用代码91442000733111453N。法定代表人：郭振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽珍，女。原告中山市汇富通会计咨询有限公司（以下简称汇富通公司）诉被告广东天富电气股份有限公司（以下简称天富公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇富通公司的委托诉讼代理人郑凤，被告天富公司的委托诉讼代理人郭丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇富通公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿咨询费16万元及利息（利息计算方法:以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月10日起计至实际清偿之日止）。事实理由：原告按照双方约定，在2016年度和2017年度分别为被告提供并完成了约定的咨询工作，被告于2017年11月21日向原告确认了2016—2017年咨询费用共计16万元，并同意在2018年2月10日前付清。原告多次催促，但被告一直置之不理。原告认为，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望公正裁决。原告汇富通公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：结算书。被告天富公司辩称，天富公司与汇富通公司没有任何的业务往来，且汇富通公司没有提供合同，也没有任何的咨询结果的证明，仅凭一张结算单无法确认。被告天富公司就其辩称未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：汇富通公司提交的结算单主要载明：汇富通公司已完成天富公司2016-2017年咨询工作内容，共计壹拾捌万元，根据双方协商，请天富公司在2018年2月10日前付清。天富公司在确认方处加盖公章，郭振清签名确认，并手写注明：同意最终咨询费按16万元，落款时间为2017年11月21日。天富公司对该结算单的签名及公章均不予确认，并提交了一份印章鉴定申请，申请对结算单上加盖的公章进行鉴定。后，天富公司又确认结算单确认方处手写部分是郭振清本人所写的，汇富通公司认为天富公司已确认结算单上的手写部分为法人郭振清本人所签，故认为没有鉴定的必要，不同意天富公司的鉴定申请。另，汇富通公司称其是第一次为天富公司提供服务，出具结算单后天富公司一直未向其支付款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。天富公司辩称其与汇富通公司没有任何业务往来，并对该结算单上的签名与加盖的公章均不予确认，但后又称结算单上手写部分是天富公司的法定代表人郭振清本人所写的，前后矛盾，明显有违诚信，故对天富公司的抗辩，本院不予采信。法定代表人有权在法律规定的职权范围内直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由法人承担。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其他法律后果由法人承受”的规定，郭振清在结算单上签名确认，相应的法律后果应由天富公司承担。故在天富公司确认结算单上手写部分是天富公司的法定代表人郭振清本人所写的情况下，天富公司申请对结算单的印章进行鉴定没有必要，汇富通公司亦明确不同意天富公司的鉴定申请，因此，为了减少当事人不必要的诉讼成本，对天富公司向本院提交的印章鉴定申请，本院不予准许。汇富通公司主张天富公司拖欠其咨询费16万元，并提交结算单予以佐证，天富公司未提交相反的证据予以反驳，故汇富通公司要求天富公司向其清偿咨询费16万元及利息的诉求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东天富电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇富通会计咨询有限公司清偿咨询费16万元及利息（利息计算方法:以16万元为本金，从2018年2月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告中山市汇富通会计咨询有限公司已预交），由被告广东天富电气股份有限公司负担（被告广东天富电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市汇富通会计咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月十六日书记员  陈芷云杨丽燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3834号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地湖北省随州市列山大道**。负责人：万剑，行长。委托诉讼代理人：张保明，蒋雨航，公司员工。代理权限：一般代理。被告：沈云峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：甘霓虹，女，1966年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：沈瑛琦，女，1994年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告委托诉讼代理人：沈云峰。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住。住所地随州市西城区草店子街**/div>法定代表人：徐向阳。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称工行随州分行）与被告沈云峰、甘霓虹、沈瑛琦、被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张保明、被告沈云峰即甘霓虹、沈瑛琦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宏兴公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈云峰、甘霓虹偿还原告贷款本金1279209.82元及利息、罚息和复利（按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告沈瑛琦提供抵押的位于随州市西城××大道××单元××号房屋（鄂20**随州市不动产权第0010037号）处置的价款优先受偿；3、判令被告宏兴公司对被告沈云峰、甘霓虹的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告沈云峰、甘霓虹为购买房屋向原告申请贷款，2014年1月20日，原告与被告沈云峰、甘霓虹、宏兴公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告沈云峰、甘霓虹向原告贷款200万元，用于购买商用房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，贷款利息在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%，以所购随县历山镇神农大道的房屋抵押担保，同时被告宏兴公司提供连带责任担保。该合同签订后，2014年2月8日办理了公证，赋予合同强制执行效力。但上述三被告未配合办理抵押登记手续。2014年2月7日，我行发放了贷款200万元，款项直接划入宏兴公司随县农贸市场项目部账户，账号为18×××16。2016年11月4日，被告沈瑛琦将其位于随州市西城××大道××单元××号房屋为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为鄂（2016）随州市不动产证明第0018492号。2018年1月后，被告沈云峰、甘霓虹停止还款，经多次催收无效，为保证原告的合法权益，特诉法院。被告沈云峰、甘霓虹、沈瑛琦辩称，原告起诉属实，没有异议，贷款约定的是2024年到期还清，尽量在2021年之前还清全部借款及利息。被告宏兴公司未作答辩。经审理查明，被告沈云峰、甘霓虹为购买房屋向原告申请贷款，2014年1月20日，原告与被告沈云峰、甘霓虹、被告宏兴公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告沈云峰、甘霓虹向原告贷款200万元，用于购买商用房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，借款人连续三个月未按金额偿还贷款本息的，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。贷款利息在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%，以所购随县历山镇神农大道315平方米的房屋抵押担保，被告宏兴公司提供连带责任担保。至抵押物登记完毕，保证人责任免除。该合同签订后，于2014年2月8日办理了公证，公证书编号为（2014）鄂曾都证字第347号，但被告一直未配合办理抵押登记手续。2014年2月7日，原告发放贷款200万元，贷款转入宏兴公司随县农贸市场项目部18×××16账户，2016年11月4日，被告沈瑛琦将其位于随州市西城××大道××单元××号房屋为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押权登记，登记证号为鄂（2016）随州市不动产证明第0018492号。2018年1月后，被告沈云峰、甘霓虹开始停止还本付息，经多次催收无效，至2019年7月9日，尚欠借款本金1279209.82元。原告诉至本院。本院认为，被告沈云峰、甘霓虹向原告借款，至2019年7月9日，被告沈云峰、甘霓虹尚欠原告借款本金1279209.82元。被告应当按约定还本付息，因其未还款已违约，原告依合同约定宣布未偿还的借款到期，请求被告偿还，本院予以支持。借款利息自2019年7月9日至付清之日，按合同约定的利率计算利息并支付。被告沈瑛琦以其名下的房产作为抵押办理了抵押权登记。故原告要求抵押的房屋处置借款享有优先受偿权，本院予以支持。被告宏兴公司为被告沈云峰、甘霓虹向原告借款200万元提供担保责任，并签订了担保合同，原告要求被告宏兴公司承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云峰、甘霓虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款本金1279209.82元及利息（自至2019年7月9日起至付清之日止按约定的利率计算利息）；二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告沈瑛琦抵押的房屋（位于随州市西城沿河大道********产权证鄂20**随州市不动产权第**），在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿；三、被告随州市宏兴房地产开发有限公司对被告沈云峰、被告甘霓虹未偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行的借款承担保证清偿责任。案件受理费16312.80元，由被告沈云峰、甘霓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 贞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20013号原告：黄灿浓，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：刘松声，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市豪威堡建筑工程有限公司，住广东省中山市黄圃镇康乐路**首层，统一社会信用代码：914420007398804566。法定代表人：刘松声。原告黄灿浓诉被告刘松声、中山市豪威堡建筑工程有限公司（以下简称豪威堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿浓到庭参加诉讼；被告刘松声、豪威堡公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿浓向本院提出诉讼请求：判令1.被告刘松声偿还原告黄灿浓借款本金68万元并支付逾期利息（以68万元为基数，利息按月利率2%，从2018年3月7日至被告实际清偿之日止）。2.被告向原告赔偿律师费5万元。3.豪威堡公司对刘松声的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘松声是认识多年的朋友。2016年5月30日，刘松声因资金周转需要向原告借款，刘松声出具借条后，原告将72万元汇入刘松声的指定账号，收款账户为肖建芳工商银行62×××91账户。刘松声承诺的借款期限届满，刘松声一直以资金困难为由，没有按约定履行还款义务。经原告多次催讨，在2019年1月17日，被告向原告出具《还款承诺协议书》承诺：在2019年5月30日前还清全部借款，若未按时还款，自愿自2018年3月7日起月利息2%支付利息，至所有款项还清之日，并承诺承担原告因追讨本息所产生的诉讼费、律师费等；被告中山市豪威堡建筑工程有限公司自愿为刘松声履行上述付款义务承担连带担保清偿责任等。还款期限届满，被告仍未履行还款义务，也未支付利息。因被告刘松声、豪威堡公司下落不明，本院合法传唤其答辩及应诉，被告刘松声、豪威堡公司未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：黄灿浓称，其与被告刘松声是认识多年的朋友，双方均从事建筑行业。2016年5月30日，刘松声因资金周转需要向黄灿浓借款，同日，刘松声将72万元汇入被告刘松声的指定的收款人肖建芳的银行账户。2019年1月17日，刘松声向黄灿浓出具《还款承诺协议书》1份，承诺书确认，刘松声向黄灿浓借款72万元，并已于2016年5月30日汇入案外人肖建芳的银行账户。刘松声承诺：在2019年5月30日前还清全部借款，若未按时还款，自愿自2018年3月7日起月利息2%支付利息，至所有款项还清之日，并承诺承担原告因追讨本息所产生的诉讼费、律师费等。豪威堡公司在担保人一栏签名，自愿为刘松声的上述债务承担连带担保清偿责任。黄灿浓称，刘松声收到款项后，通过其他款项抵偿了借款本金4万元，余款68万元未予偿还。本院认为，黄灿浓主张刘松声向其借款的事实，提供了银行转账凭证、还款承诺书等证据予以证实，本院予以采信。刘松声收到黄灿浓的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现黄灿浓诉请判令刘松声偿还借款本金68万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。借款利息按照还款承诺书所约定的月利率2%，从2016年5月30日起计算至本息清偿之日止。关于律师费问题。黄灿浓主张因本案诉讼支出律师费5万元，提供了委托代理协议、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因还款承诺书约定，如刘松声逾期还款的，所产生的律师费由刘松声负担，故此，黄灿浓诉请判令刘松声赔偿律师费损失5万元，理据充分，本院予以支持。关于豪威堡公司的责任问题。豪威堡公司作为担保人在还款承诺书上盖章，承诺对案涉借款承担连带担保责任，现黄灿浓诉请判令豪威堡公司对黄灿浓的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松声于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄灿浓清偿借款本金68万元并支付利息（利息计算方法：以68万元为基数，从2016年5月30日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止），赔偿律师费损失5万元。二、被告中山市豪威堡建筑工程有限公司对被告黄灿浓的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13276元（原告黄灿浓已预交），由被告刘松声、中山市豪威堡建筑工程有限公司共同负担（被告刘松声、中山市豪威堡建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄灿浓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月十七日法官助理向娜书记员冯冰冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18246号原告：王远征，男，1970年5月11日出生，达斡尔族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告王远征与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王远征向本院提出诉讼请求：1.请求确认王远征应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向王远征按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯王远征和小区广大业主的利益。王远征认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免王远征70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给王远征和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及王远征相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及王远征相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，王远征为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于王远征和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王远征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再49号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：张荣高，男，1955年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：丁锦海，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告张荣高、丁锦海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）都民一初字第0533号口头民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监32号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令张荣高立即归还借款20000元及利息；丁锦海负连带责任。本院原审认为，袁甫道申请撤回本案的起诉，不违背国家法律法规的规定，应予准许，遂口头裁定准许袁甫道撤回起诉。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）都民一初字第0533号口头民事裁定。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初4190号 原告：天水市天河供热有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：辛锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏凡，该公司员工。 被告:张建国，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市天河供热有限公司与被告张建国供用热力合同纠纷一案，本案于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市天河供热有限公司委托诉讼代理人夏凡，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市天河供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2010-2019年度供暖费18962元。事实和理由：被告居住的天水市秦州区七里墩甘电公司家属楼由原告公司负责供热，自2010年开始被告以原告公司供热达不到标准为由开始拖欠热费，截止目前共欠热费18962元，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉到院，要求处理。 被告辩称，我所在楼因为建筑原因没有隔热层，内部管道也存在问题，自居住以来暖气长期不热，我家中温度一直为12度左右，按照相关规定不应交纳暖气费，原告明知暖气温度不达标而不进行整改，应承担相应责任。 天水市天河供热有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.甘电公司2010-2019年交费明细表1份，拟证明被告所在楼的交费情况及欠费情况； 2.供用热户欠费明细表1份，拟证明被告自2010-2019年拖欠供暖费18962元的事实。 经质证，被告认为暖气不热不应交费，故对以上证据不认可。 经审核，证据1、2中被告的欠费数额系原告依据收费标准及被告房屋建筑面积计算得出，故对以上证据予以采信。 张建国为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.照片18张，拟证明被告家中长期暖气温度不达标的事实； 2.照片4张，拟证明被告所在单元六楼住户家里暖气温度亦不达标的事实； 3.民用建筑节能专项验收报告及认可意见，拟证明被告所在楼建筑本身存在问题造成暖气不热的现象，原告应进行评估并承担相应责任的事实。 经质证，原告对以上证据不认可，认为未经专业机构测温，个人测温无法证明其真实性；即使其家中温度未达标，亦非本公司责任，而是由于被告所在住宅楼本身存在的质量问题、二级管网老化等问题所致。 经审核，证据1虽非专业机构测温结果，亦不能反映整个采暖期供热温度，但可证实其室内部分时段温度情况，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的待结合查明的事实综合分析予以认定；证据2不能以他人房屋内暖气温度情况推测出被告家中的具体情形，故对该证据本院不予采信；证据3真实性认可，建筑本身存在的质量问题可能是造成暖气不热的原因之一，但该原因并非由原告造成，故对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告居住的天水市秦州区七里墩甘电公司家属楼xxx室（建筑面积102.81㎡）由原告负责供暖。2010、2011年度居民住宅供暖费标准为每平方米18元，被告每年拖欠原告供暖费1850.60元，以上共计拖欠3701.20元；2012-2019年度居民住宅供暖费标准为每平方米21.20元，被告每年拖欠原告供暖费2179.60元，以上共计拖欠15257.20元。综上，被告2010-2019年度共计拖欠原告暖气费18958.40元。 另查明，原告认可因被告所在住宅楼本身存在的质量问题、二级管网老化等问题供暖存在不达标情形。 本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告向被告提供供暖服务，被告却未按期交纳供暖费，应当承担相应的违约责任，庭审查明原告提供的供暖服务存在不达标情形，对此原告也应承担一定的责任。故对被告拖欠的供暖费应酌情予以扣减，应按照拖欠供暖费18958.40元的60%即11375.04元向原告支付供暖费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张建国于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告天水市天河供热有限公司的供暖费11375.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  穆琳 二〇一九年十二月十四日 书记员  邓榕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破13号之一 申请人：温州文昌皮件有限公司管理人。 2019年11月28日，温州文昌皮件有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《温州文昌皮件有限公司破产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：经温州文昌皮件有限公司全体债权人对管理人制作的《温州文昌皮件有限公司破产分配方案》进行讨论，出席会议的有表决权的债权人均通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议于2019年10月15日通过的《温州文昌皮件有限公司破产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十二月三日 代书记员 叶泽威 温州天原会计师事务所 债权编号债权人名称债权性质债权总额 参与分配的普通债权金额 1.罗成森普通债权757132757132 2.浙江省平阳县地方税务局税款债权20608.3120608.31 3.熊家林普通债权240600240600 4.温州日胜新材料科技有限公司普通债权968279968279 5.毛晓君普通债权8829388293 6.林加贵普通债权144500144500 合计2219412.312219412.31 另外，7号债权人曾平暖的债权额300,000.00元,管理人对该笔债权的 审核意见为不确认,本次分配对该笔债权的分配额予以提存。 本分配方案确定后补充申报的债权人，无权参加本次破产财产分配， 不列入参与债权分配和债权预留的范围。 二、本次分配的破产财产总额 腾博公司存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩南路39-41号房屋内机器设 备(共2套)的拍卖变现款为108,000.00元、存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩 南路41号房屋内挂凉线等机器设备的拍卖变现款为16,470.00元，腾博公 司银行存款余额12,682.92元，利息收入49.66元。可供分配的破产财产共 计137,202.58元。 三、破产财产分配的顺序、比例 在优先支付共益债务腾博公司厂房租金50,000.00元（破产受理后的 租金）、破产费用9,041.00元、案件终结后公告费等500.00元（预留）、资 产处置过程中需缴纳的税费18,923.41元（预留）、管理人报酬4,900.00元 （预留）后，可供债权人分配的破产财产金额53,838.17元，依照下列顺 序清偿： （一）破产企业所欠税款20,608.31元 （二）普通破产债权 上述分配后，普通债权人可分配破产财产总额为33,229.86元。 本次分配比例为1.32983%，分配金额为29,240.36元（见下表，单位 人民币元）。另外，管理人对不确认债权额300,000.00元（曾平暖的债权， 我们预留其分配额3,989.50元）。本次分配金额与预留的分配额共计 33,229.86元。 地址：苍南县龙港镇正丰大厦二楼电话：0577-6422××××Ｅ- ｍａｉｌ:×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ温州天原会计师事务所 债权 编号 债权人名称债权性质债权总 额 参与分配的普 通债权金额 分配比例分配额 1.罗成森普通债权 7571327571321.32983%10068.57 3熊家林普通债权 2406002406001.32983%3199.57 4 温州日胜新材料科技有限公司 普通债权 9682799682791.32983%12876.46 5毛晓君普通债权 88293882931.32983%1174.15 6林加贵普通债权 1445001445001.32983%1921.61 合计 2198804 2198804 29240.36 四、破产财产分配实施办法 （一）以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号， 实施银行转账支付。 （二）分配步骤 本破产财产分配方案经平阳县人民法院裁定认可后再进行分配。 （三）分配提存 对于诉讼或者仲裁未决的债权，将其分配额先预以提存。 五、其他事项说明 1、本次分配预留金额最终实际不需要分配的部分，按《破产法》的规定 以及本分配方案的原则进行分配。 2、破产程序终结后发现的债务人的其他财产，根据《破产法》第一百二 十三条的规定，按照本破产财产分配方案进行追加分配。 温州天原会计师事务所 债权编号债权人名称债权性质债权总额 参与分配的普通债权金额 1.罗成森普通债权757132757132 2.浙江省平阳县地方税务局税款债权20608.3120608.31 3.熊家林普通债权240600240600 4.温州日胜新材料科技有限公司普通债权968279968279 5.毛晓君普通债权8829388293 6.林加贵普通债权144500144500 合计2219412.312219412.31 另外，7号债权人曾平暖的债权额300,000.00元,管理人对该笔债权的 审核意见为不确认,本次分配对该笔债权的分配额予以提存。 本分配方案确定后补充申报的债权人，无权参加本次破产财产分配， 不列入参与债权分配和债权预留的范围。 二、本次分配的破产财产总额 腾博公司存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩南路39-41号房屋内机器设 备(共2套)的拍卖变现款为108,000.00元、存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩 南路41号房屋内挂凉线等机器设备的拍卖变现款为16,470.00元，腾博公 司银行存款余额12,682.92元，利息收入49.66元。可供分配的破产财产共 计137,202.58元。 三、破产财产分配的顺序、比例 在优先支付共益债务腾博公司厂房租金50,000.00元（破产受理后的 租金）、破产费用9,041.00元、案件终结后公告费等500.00元（预留）、资 产处置过程中需缴纳的税费18,923.41元（预留）、管理人报酬4,900.00元 （预留）后，可供债权人分配的破产财产金额53,838.17元，依照下列顺 序清偿： （一）破产企业所欠税款20,608.31元 （二）普通破产债权 上述分配后，普通债权人可分配破产财产总额为33,229.86元。 本次分配比例为1.32983%，分配金额为29,240.36元（见下表，单位 人民币元）。另外，管理人对不确认债权额300,000.00元（曾平暖的债权， 我们预留其分配额3,989.50元）。本次分配金额与预留的分配额共计 33,229.86元。 地址：苍南县龙港镇正丰大厦二楼电话：0577-6422××××Ｅ- ｍａｉｌ:×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7505号 原告：赵辰宇，男，1998年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：尹红满，男，1998年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告赵辰宇与被告尹红满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辰宇、被告尹红满及其委托诉讼代理人周兴锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辰宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决尹红满偿还原告借款本金50629元；2.判决尹红满承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日至2019年6月16日，我向尹红满微信转账34笔共42199.6元，支付宝转账21笔共8430元，尹红满共计借款50629.6元，约定于2019年10月1日还款。我多次向尹红满主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告尹红满辩称，一赵辰宇起诉民间借贷不能成立。1被告没有出具借条；2被告也没有向原告借款的理由，原告频繁将钱款借给被告不符合常理。二原被告合伙做生意是事实，二人共同租房、生活费共同分摊，微信及转账记录只能说明是他们生意上的利润分成，而不是被告向原告借的钱。三从原告提供的微信转账有34笔和支付宝转账有21笔可以充分说明他们是生意往来和生活上的共同支付；四原告不可能借那么多次钱给被告，被告也不能一天借那么多次钱，且很多都是小额转账。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月25日，赵辰宇通过支付宝向尹红满转账20笔共15153元，尹红满自2019年4月5日至2019年6月1日通过支付宝向赵辰宇转账9笔共6723元。2019年3月25日至2019年6月16日，赵辰宇通过微信向尹红满转账38笔共46592元，其中支付于2019年4月1日7时14分26秒的10000元、支付于4月2日20时28分42秒的1300元及支付于4月4日7时15分00秒的1400元，均是赵辰宇先对微信账户预先充值后再进行的转账；尹红满自2019年3月25日至2019年6月15日通过微信转账或微信红包向赵辰宇支付钱款15笔共3756.4元。2019年6月24日20时38分，赵辰宇要求尹红满将40000元去掉12000元，剩余的还给赵辰宇。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张双方存在民间借贷关系，应对此提供证据加以证明。民间借贷关系成立须同时满足两个要件，一是双方存在借贷的合意，二是存在钱款的给付。本案中，被告对原告主张的民间借贷关系予以否认。原告提供的证据可以证明其向被告交付了钱款的事实，也可以证明原告曾向尹红满追索过钱款，但通过庭审时查阅被告手机中原被告的微信聊天记录，未发现原被告就原告所给付钱款为借款的意思表示，原告也未能提供其他证据证明给付的钱款是基于原被告的借贷合意而给付的借款，故应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还借款50629.6元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告赵辰宇的诉讼请求。 案件受理费1066元，减半收取533元，由原告赵辰宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十二月十五日 法官助理符广领 书记员廖鹏程 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3575号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：东莞市寮步镇××。 负责人张大斌。 被执行人孙根茂，男，1975年3月27日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人胡田力，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人江小峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人孙根茂、胡田力、江小峰信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11657号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付如下款项：一、被执行人孙根茂向申请执行人支付本金93934.41元及利息、复利；二、申请执行人对被执行人孙根茂名下粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；三、被执行人胡田力、江小峰对被执行人孙根茂第一项的债务，在申请执行人行事第二项的抵押物权后不能受偿的部分，承担连带清偿责任；四、被执行人支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费3404.99元（包括受理费、保全费），并承担本案执行费1775.78元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院于2019年12月16日档案轮候查封被执行人江小峰名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。本院在诉讼阶段，于2018年5月20日档案查封被执行人孙根茂名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖  萧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8825号 原告：孙某。 法定监护人：孙俊庆，男，1980年10月16日生，汉族，住青岛市市**。 被告：崔洪杰，男，1965年2月3日生，汉族，住青岛市市**。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷。 本院在审理原告孙某诉被告崔洪杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇一九年十二月六日 书记员  唐燕东
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再44号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告徐清勇，男，1972年12月28日生，汉族，教师，现住盐城市。原审被告李存根，男，1966年2月12日生，汉族，教师，住盐城市。原审原告袁甫道与原审被告徐清勇、李存根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）都民一初字第0930号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监30号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令徐清勇归还借款20000元，并承担利息和本案诉讼费及代理费2000元，李存根承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2007年1月30日，徐清勇向袁甫道借款20000元，并约定利息按月息3%计算至归还之日，如须诉讼须承担诉讼代理费2000元。李存根为徐清勇借款提供担保。另在本案审理过程中，袁甫道放弃要求承担利息和代理费2000元的请求。后袁甫道催要无果，为此，袁甫道诉至本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律规定，属有效民事行为。袁甫道向徐清勇催要借款，徐清勇未及时还款，应承担全部违约责任。李存根为徐清勇提供担保，应当承担连带清偿责任。袁甫道要求徐清勇归还借款本金20000元，李存根承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。袁甫道放弃要求被告承担利息和代理费2000元的请求，符合法律规定，本院依法照准。被告辩称该款已经偿还，并且多偿还了20000元，但未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。本院原审判决：一、徐清勇偿还袁甫道款20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、李存根对徐清勇的上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2008）都民一初字第0930号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费175元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保222号 申请人：闫志军，男，1989年2月15日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李浩，男，1987年7月6日出生，住河北省任丘市。 被申请人：李小大，男，1982年7月6日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：柴建荣，女，1980年9月8日出生，汉族，任丘市。 申请人闫志军依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初458号民事裁定书，于2019年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人李浩、李小大、柴建荣名下价值630000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人闫志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人杨金波名下价值630000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  石润清 二〇一九年十二月三日 书记员  张天运
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25142号 被执行人李勇钢，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区。 被执行人李勇钢刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1804号刑事判决书，被执行人李勇钢缴纳罚金3000元。由于被执行人李勇钢未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李勇钢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人李勇钢所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年12月3日档案查封了被执行人李勇钢名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人李勇钢发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25142号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月五日 书记员  邓敏莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7947号之一原告：广东福德电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙三村工业区，统一社会信用代码为91441900789466130E。法定代表人：李稳根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：港日电梯股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码为91440113576038941N。法定代表人：裴彪宏。原告广东福德电子有限公司与被告港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，广州市中级人民法院于2019年9月26日裁定受理了对被告港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日指定了广东东方昆仑律师事务所为破产管理人。破产管理人于2019年11月27日向本院邮寄了《中止诉讼告知函》及其他相关材料，请求本院依法裁定中止本案的审理。本案经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，因广州市中级人民法院已经裁定受理了对被告港日电梯股份有限公司的破产清算申请，故本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年十二月三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16898号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷××幢××房，统一社会信用代码9144××××××80B。法定代表人：陈立影，总经理。委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。被告：李琳，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告李琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求,判令被告李琳向原告万泰物业公司支付2018年7月至2019年4月期间共10个月的物业管理费598.78元及违约金80.84元（违约金计算方法：以每月物业管理费59.88元为基数，分别欠费当月5日起按千分之一交纳滞纳金至清偿之日止，暂计至2019年4月）合计679.62元。事实与理由：被告李琳拖欠原告万泰物业公司的物业管理费未支付。被告李琳未提交答辩状，在举证期内未提交证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：万泰物业公司成立于2001年8月21日，经营范围为：物业管理（与资质证同时使用），物业管理咨询，停车服务、家居清洁服务等。2017年10月1日，沙溪镇隆兴花园业主委员会与万泰物业公司签订隆兴花园物业管理服务合同，约定：隆兴花园业主委员会代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，万泰物业公司为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；万泰物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按每月每平方米1.2元；商铺按每月每平方米1.6元收取；小车车位服务费每月每平方米1.2元收取；收取物业服务费为每月5日前（法定节假日顺延），业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；专项维修资金：住宅、商铺每户、每月按建筑面积0.08元每平方米的标准收取；服务期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日，该合同还约定其他事宜。上述合同签订后，万泰物业公司对隆兴花园进行物业管理，李琳自2018年7月开始拖欠物业管理费。万泰物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示：李琳系中山市沙溪镇乐群村隆兴花园棕榈阁××幢××号车房的权利人，该房建筑面积22.08平方米，登记日期2014-12-10。房产证显示：李琳系中山市沙溪镇乐群村隆兴花园棕榈阁××幢××号车房的权利人，该房建筑面积24.7平方米、登记日期2014年12月10日。万泰物业公司称李琳自2018年7月起拖欠物业服务费，至2019年4月，累计拖欠10个月物业服务费未交纳，李琳应缴物业管理费46.78（22.08+24.7）平方米×1.28元/平方米×10个月为598.78元（含专项维修资金）及违约金（自欠费第二天起按应交物业服务费的千分之一计算至清偿之日止）。李琳没有到庭予以确认。又查：因李琳没有按时缴纳物业费，万泰物业公司于2018年12月12日委托广东铭致律师所的张强律师向李琳邮寄律师函记载：阁下自2018年7月至2018年12月累计拖欠万泰物业公司管理费359.27元，滞纳金26.95元，以上合计386.22元，阁下务必于接函后7日内履行缴纳所拖欠上述费用的义务，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。隆兴花园小区业主委员会与隆兴花园小区业主大会依法选聘的万泰物业公司所签订的隆兴花园物业管理服务合同对业主具有约束力。万泰物业公司签订上述合同后，依合同约定对隆兴花园小区物业进行物业管理服务，李琳作为中山市沙溪镇乐群村隆兴花园棕榈阁××幢××号车房的业主，理应向万泰物业公司交纳物业管理费。李琳未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积共46.78（22.08+24.7）平方米，现万泰物业公司主张李琳支付2018年7月至2019年4月共10个月的物业管理费598.78元(46.78平方米×1.28元/月、平方米×10个月=598.78元)(含专项维修资金)，本院予以支持。李琳除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金。关于违约金问题，万泰物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质，万泰物业公司请求李琳从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。因前述费用均系按月支付，故李琳逾期未付部分亦应自逾期之日即当月6日起计付违约金。综上，万泰物业公司主张合理部分，本院予以支持。李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2018年7月至2019年4月期间的物业管理费598.78元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠金额为基数，从欠费的当月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准分别计至支付之日止）；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告李琳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市万泰物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  安航岐人民陪审员  郭正祺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁宝兴简佩琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2393号上诉人（原审原告）：刘华灯，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：陈**龙，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北伟磊建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**，统一社会信用代码：9142011205573153XB。法定代表人：陈小俊，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道**，统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人：金申方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘显于，男，1972年1月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，上诉人刘华灯与被上诉人湖北伟磊建筑工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司、刘显于劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘华灯上诉请求：1、撤销恩施市人民法院(2019)鄂2801民初2680号民事判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费50000元，并按年利率6%支付资金占用费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。本案内墙粉刷单价应为9.5元/平方米，外墙单价为26.5元/平方米。被上诉人已支付刘华灯班组110万元，但该款项仅为工程总价款的70%，尚欠30%。2、一审法院适用法律错误。根据原劳社部建筑领域工人工资暂行办法第七条、第十二条之规定，企业应将工资直接发放给劳动者本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织或者个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否者应承担清偿、拖欠工资连带责任。本案中，金瑞公司、伟磊公司作为工程总承包企业将工程违法发包给不具备用工主体资格的石中平，两公司应当对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。三被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。刘华灯一审诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付刘华灯劳务费50000元。并按照年利率6%支付资金占用费；二、判决被告承担本案诉讼费。一审查明，2015年8月刘显于作为湖北伟磊建筑工程有限公司和湖北金瑞建设工程有限公司的项目部经理负责广银.翡翠城1#楼和10#楼的建筑项目的施工。刘显于将该两栋楼的内、外墙面粉刷分包给石忠平，其中内墙约定单价为9.5元/平方米，外墙约定单价26.5元/平方米，后石忠平又将该工程分包给刘华灯，刘华灯自2016年4月开始要约工人施工，施工期间，被告刘显于向石忠平支付工程款78万元，石忠平向刘华灯支付15万元。2016年底石忠平因故外出无音讯。工程于2017年1月完工，施工面积分别为：外墙粉刷面积30813.04平方米，内墙粉刷面积70167.64平方米。工程完工后，刘华灯班组因追索劳动报酬与被告方发生纠纷，经当地劳动监察大队协调，参考刘华灯等人提供的工人工资表，由被告方以内墙单价6.5元/平方米、外墙单价16.5元/平方米为基本标准，向刘华灯班组共计40余人支付劳动报酬110万元。现刘华灯及其他工人称：原、被告双方约定内墙粉刷工程单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，故内墙施工工资为816545.56元，外墙施工工资为666592.58元，共计1483138.14元，减去被告方及石忠平已支付的1250000元，被告还应向刘华灯及其他工人共计支付工资233138.14元，其中原告刘华灯还应获得报酬为50000元。但被告至今未支付，致原告等人诉至法院，并提出如上诉讼请求。一审认为，本案的准确案由应为劳务合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。因为劳动报酬纠纷的前提是当事人之间成立劳动关系，而本案原、被告间并无人身依附关系，也不存在隶属管理关系，不构成劳动关系，仅涉经济关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告要求被告方向其支付拖欠的劳务报酬，原告首先要举证证明被告方下欠其劳务报酬的事实依据。本案原告向本院提供的下欠劳务报酬的关键证据为刘华灯及原告等人自行制作的《广银翡翠城员工工资明细表》，仅凭该工资明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。再者，原、被告各方对总工作量无异议，在劳动监察大队参与协调时，刘华灯等人提供的劳务报酬的工资基本标准为内墙粉刷单价6.5元/平方米、外墙粉刷单价16.5元/平方米，根据总工作量核算，刘华灯及其他工人总计劳务报酬应为964504.82元。而现刘华灯及其他工人主张该工程劳务报酬单价为内墙粉刷单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，由此核算出其劳务报酬总额为1483138.14元，与审理查明的事实不符。何况被告方及石忠平已总计向刘华灯班组的众多工人支付劳务报酬1250000元，而且被告方已累计向石忠平及刘华灯班组的众工人支付工程款及劳务报酬1880000元，因此，也不能认定被告方下欠原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未对其主张的诉讼请求提供确实充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告刘华灯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘华灯承担。二审期间，上诉人申请证人出庭作证，拟证明被上诉人尚欠30%工资未付。本院认证，证人证言不足以证明其待证事实成立，不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人在一、二审期间均未向法院提交被上诉人欠其劳务报酬的证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘华灯承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十二月四日法官助理胡丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1605号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地大理市经济开发区。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：环显德，男，1964年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告环显德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人杨伟嘉到庭参加诉讼，被告环显德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金86692.67元、截至2019年1月22日的透支利息及滞纳金13893.65元，共计100585.87元，并承担该透支款项自2019年1月23日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利及滞纳金等相关费用；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告提交申请表并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定被告可在信用卡授信额度内先交易消费、后还款，如被告未按期偿还最低还款额，应当承担利息、复利、滞纳金等费用。其后，原告向被告发放了卡号为62×××67的金穗贷记卡，被告收到后于2014年9月23日激活并开始使用。初期，被告尚能按期还款，后来一直未按期还款，截至2019年1月22日，共欠透支本金、利息及滞纳金100585.87元，经原告催要未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告环显德送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告环显德在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2014年5月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据领用合约及信用卡章程的约定，该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行应对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的（欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）的情况除外），通过纸质账单、电子账单、彩信账单等方式向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担；信用卡章程有中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠信用卡本金、利息及滞纳金，则原告应就其与被告之间的信用卡领用合同关系及被告使用信用卡后欠款未还的事实承担举证责任。庭审中，虽然原告提交了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约等证据证明原、被告之间的信用卡领用合同关系，但未举证证明被告实际使用信用卡后欠款未还的事实，经本院释明，庭审后，原告向本院补充提交了账户（卡号62×××67）历史交易明细，因需再次向被告公告送达传票以通知其到庭就原告补充提交的证据进行质证，本院依法告知原告交纳公告费用，但原告以其内部无法审批为由拒不交纳。本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告逾期举证在前，拒不交纳公告费用导致本院无法组织当事人进行质证在后，其补充提交的账户历史交易明细不能作为认定被告欠款未还事实的根据，对该证据本院不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零三条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的诉讼请求。案件受理费2412元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月六日书记员  孙媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5423号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**。 代表人：张连钢。 委托诉讼代理人：程鹏来、付有，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区 被告：李兴云，女，1976年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告韩国光、李兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行委托诉讼代理人程鹏来、付有到庭参加诉讼，被告韩国光、被告李兴云经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金150694.6元和截至2019年3月22日的借款利息及罚息11076.63元，以及自2019年3月23日起至本息还清之日止的利息及罚息;2、判令原告对被告韩国光名下位于石家庄市桥西区的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，名称变更为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 2013年3月7日，两被告向原告申请贷款250000元，用于购买坐落于石家庄市桥西区房屋一套。2013年3月15日，两被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。2013年3月26日，原告根据借款合同的约定向被告委托的石家庄永佳房地产经纪有限公司划入250000元贷款。2013年4月22日办理抵押权登记，抵押权成立，原告为合法有效的抵押权人。截至2019年3月22日，两被告尚欠借款本息161771.23元，经原告多次催款，两被告仍未履行还款义务。 韩国光、李兴云未提交答辩。 经原告建行石家庄分行举证，本院认定事实如下：2018年5月16日中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，名称变更为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 2013年3月15日，被告韩国光、李兴云与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定韩国光、李兴云向建行石家庄分行借款250000元，用于购买坐落于本市桥西区汇丰路25号西美花城4-1-2205房屋。借款期限自2013年3月15日至2023年3月15日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%；等额本息还款；贷款采用受托支付方式，由贷款人将款项一次性划入借款人指定的石家庄市永佳房地产经纪有限公司建行账户；违约责任：借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告韩国光、被告李兴云以所购房产为该借款本金、利息（包括复利和罚息）等费用提供抵押担保。 同年3月26日，建行石家庄分行根据借款合同约定将250000元贷款支付至韩国光、李兴云指定的石家庄市永佳房地产经纪有限公司账户。同年4月22日，双方当事人对上述抵押房产办理了抵押权登记，抵押权人为建行石家庄分行。 韩国光、李兴云于2015年1月起贷款逾期，2018年1月5日后再未还款，截至2019年3月22日，其尚欠建行石家庄分行借款本金150694.6元，利息、罚息11076.63元。 本院认为，原告建行石家庄分行与被告韩国光、被告李兴云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了出借义务，向被告指定账户发放了贷款。被告自2015年1月起贷款逾期，2018年1月5日后再未还款，构成违约，原告依据合同约定，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告主张被告偿还借款本金150694.6元，利息、罚息11076.63元（截至2019年3月22日），予以支持。被告韩国光、被告李兴云以二人共同共有的位于本市桥西区汇丰路25号西美花城4-1-2205房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产享有优先受偿权。原告全部诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩国光、被告李兴云于本判决生效后十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金150694.6元，截至2019年3月22日的利息、罚息11076.63元。2019年3月23日之后的利息、罚息，按以上借款合同约定利率计算，至清偿日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行对被告韩国光、被告李兴云名下位于石家庄市桥西区房屋，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，由韩国光、李兴云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11689号之四 解除保全申请人：杜灿圻，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被申请人：诸炳来，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省东源县。 被申请人：诸林森，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 杜灿圻与广州市花都区新华福满堂园林酒家、诸炳来、诸林森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11689号民事裁定书，裁定冻结诸林森的银行存款共计138250元或查封等值的其他财产。以及本院作出的（2019）粤0114民初11689号之一民事裁定书，裁定冻结诸炳来的银行存款共计138250元或查封等值的其他财产。杜灿圻于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杜灿圻申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对诸林森、诸炳来的银行存款共21969元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘姗姗
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执恢40号之一 申请执行人：白永民,男，1953年8月26日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：张会革，女，1974年2月14日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：代红杰，男，1963年12月4日出生，住邢台市南和县。 被执行人：侯彦军，男，1965年9月1日出生，汉族，住南和县。 本院在执行白永民与张会革、代红杰、侯彦军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张会革、代红杰、侯彦军履行南和县人民法院（2016）冀0527民初1938号民事调解书所确定的义务，但被执行人张会革、代红杰、侯彦军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月30日作出（2018）冀0527执147号执行裁定书查封被执行人张会革名下的位于南和县南侧，土地使用证编号为南国用（2014）第02001634号、房屋所有权证编号为南房权证商业大街字第××号的二层门市一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张会革名下的位于南和县南侧，土地使用证编号为南国用（2014）第02001634号、房屋所有权证编号为南房权证商业大街字第××号的二层门市一处。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显