湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初54号原告张露，男，汉族，1992年1月2日出生，户籍地湖北省郧西县，现住十堰市茅箭区，被告十堰市自然资源和规划局，住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，该局局长。行政机关出庭负责人张燕，女，该局总工程师。委托代理人王健，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰佳英房地产开发有限公司，住所地十堰市朝阳路**。法定代表人温信英，该公司董事长。委托代理人张启群，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张露不服被告十堰市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人十堰佳英房地产开发有限公司（以下简称佳英公司）建筑规划行政许可，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月26日受理后，于同年7月8日向被告市自规局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、林伟思参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张露、被告市自规局行政机关出庭负责人张燕、委托代理人王健、曾宪福，第三人佳英公司委托代理人魏怀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月29日，十堰市规划局作出建字第2018-26号建筑工程规划许可证，载明：建设单位：十堰佳英房地产开发有限公司，建设项目名称：丽景湾花园商住楼二期（优化调整），建设位置：重庆路，建设规模：壹拾肆万玖仟陆佰陆拾贰点壹贰平方米，原建字第2015-91号《建设工程规划许可证》及2015-JG-091号《建筑定位平面图》作废，有效期限：2018年6月29日至2020年6月28日，注：总建筑面积149662.12平方米（计容面积107177.32平方米）。原告张露诉称，原告系十堰市重庆路卢浮宫小区11号楼1-2-4房屋业主，于2016年6月与十堰佳英房地产开发有限公司签约购置了卢浮宫11号楼1-2-4房，至今居住在卢浮宫小区将近三年。2017年下半年佳英地产开始在11号楼脚下挖沟奠基，原告曾向开发商质疑正在建造的建筑距离原告房屋太近，之后会遮挡原告住房日照、阻碍通风、侵害采光、严重干扰视线，并具有较大噪声影响和防火消防安全隐患。开发商一再推诿影响不大。至2018年违法违规侵害原告权利的建筑物已建至地下一层地上三层。因在建建筑物与原告房屋相隔只有3米左右，原告居住在一幢高28层的高层二楼，事实已严重侵害到原告合法权利。无奈原告经市长热线投诉到十堰规划局，十堰市规划局相关负责人经电话回访表示当初规划时要求开发商要与受影响的业主协商。原十堰市规划局对重庆路卢浮宫11号楼脚下在建建筑的规划违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》第6.0.2.1条多层住宅建筑侧间距不宜小于6米，两侧为高层建筑时，其侧间距不小于13米。本案违法建筑与原告房屋间距只有3米左右，远小于法律规定。违反了《中华人民共和国城市规划法》第六十条，发现未依法取得规划许可证或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分；违反了《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1（2）条，在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；第5.0.2.3（1）条多层住宅之间不宜小于6米；高层与各种层数住宅之间不宜小于13米；（2）高层塔式住宅、多层和中高层点式住宅之间应考虑视觉卫生因素，适当加大间距；违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。综上诉述，本案违法违规建筑已严重妨碍了原告房屋日照、通风、采光、消防、健康、人格、身体等合法权利。给原告带来了噪声、视线干扰、采暖设施和电费的增加，并严重导致房屋价值贬低。请求依法判令：1、十堰规划局撤销向十堰佳英房地产开发有限公司（卢浮宫）颁发的编号为420301201800026，建字第2018-26号建筑规划许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市自规局辩称，一、答辩人作出建字第2015-091号《建设工程规划许可证》及变更后的建字第2018-26号《建设工程规划许可证》均符合法律规定。2015年8月3日，佳英公司向答辩人申请为丽景湾花园商住楼二期办理《建设工程规划许可》并向答辩人提交相关申请：1．佳英公司申请书及身份信息；2．十堰市发改委函；3．十堰市国用（2009）第待0002042号《国有土地使用证》、十堰市国用（2014）第待0004430号《国有土地使用证》；4．《建设用地规划许可证》（地字第**，地字第**）；5．十规JG（2015）第056号设计方案核定通知书；6．十规条字（2014）年第64号《规划条件通知书》；7．十规咨【2015】05-019号《规划、建筑方案咨询报告》。2017年7月17日，佳英公司申请对1号楼、4号楼进行优化调整。2018年6月29日，答辩人依法在建字第2015-091号《建设工程规划许可证》的基础上作出建字第2018-26号《建设工程规划许可证》。经答辩人依法审核认为：佳英公司申请办理《建设工程规划许可证》具备法定资格；申请事项符合法定程序和法定形式；提交的资料齐全；申请人申请事项符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖北省城乡规划条例》第三十七条规定的条件、标准。据此，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条之规定，先后依申请向第三人核发了建字第2015-091号《建设工程规划许可证》及优化后建字第2018-26号《建设工程规划许可证》符合法律规定。二、答辩人审批《建设工程规划许可证》时，原告不是行政审批利害关系人，不是本案适格原告。根据第三人提供的情况说明及承诺书，被告在2015年对申请事项进行行政审批时，原告现居住的房屋产权归申请人所有，并且申请人就房屋方案作出承诺，请求按照方案间距审批，后期出卖房屋时申请人应当告知规划情况，对于因此产生的纠纷，应当按民事合同纠纷解决。被告在行政审批时，原告不是利害关系人，在佳英公司申请优化调整后，答辩人依法对1号楼建筑区域及4号楼建筑作出优化调整，此次调整不涉及诉争紧邻原告住宅11号楼的幼儿园，幼儿园是根据2015-091号许可证的规划设计进行项目施工建设，本次调整与原告没有利害关系。现原告对2018-26号《建设工程规划许可证》审批提出异议，原告主体不适格。三、原告请求撤销建字第2018-26号《建设工程规划许可证》违反了一事不再审原则。原告就被告作出的2015-091号《建设工程规划许可证》已经于2018年5月16日提起行政诉讼，经法院审理查明，原告于2016年5月6日签订购房合同，答辩人作出2015-91号《建设工程规划许可证》时间是2015年9月21日，原告不是利害关系人，被法院驳回起诉，原告上诉后又撤诉，现原告再次对优化后对其不产生任何影响的2018-26号规划许可证提起诉讼，违背了一事不再审原则，请求人民法院依法驳回原告起诉。四、原告对2018-26号《建设工程规划许可证》提起诉讼已超过了起诉期限。2018-26号许可证作出时间是2018年6月29日，该许可依法按程序进行了公示、公告，原告起诉的期限已经超过法定起诉期限。综合上述，答辩人作出的建字第2018-26号《建设工程规划许可证》是在建字第2015-091号《建设工程规划许可证》的基础上进行优化调整，此次调整不涉及原告任何利益，原告就建字第2015-091号《建设工程规划许可证》已经提起诉讼并被驳回，按一事不再审原则再次提起诉讼，人民法院应当不予受理，加上原告主体不适格并且诉求理由不能成立，原告对建字第2018-26号《建设工程规划许可证》起诉超过法定期限，特请求法院依法驳回原告起诉。第三人佳英公司述称，1、规划部门规划许可合法合规。2、第三人按照规划许可完成开发，合法合规。3、第三人在销售大厅陈列沙盘能反映建筑之间的相邻关系，原告在购房时查看过沙盘，第三人也尽到了告知义务，原告自愿购买，购买行为发生在2015年规划许可之后，2018年规划许可是对1-4号楼的优化调整，不涉及原告房屋及幼儿园，在之前的诉讼中已经认定原告不是2015年规划许可的利害关系人，原告也不是本案诉请的规划许可的利害关系人。其他意见同被告一致，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，经十堰市人民政府核准2009年8月21日第三人佳英公司取得十堰市国用（2009）第待000204号土地使用证，载明：土地座落重庆路；用途为商业、、住宅使用权面积23246平方米。2011年5月31日，十堰市发展和改革委员会作出十发改〔2011〕170号《十堰市发展和改革委员会关于十堰市佳英房地产开发有限公司重庆路“丽景湾花园”商住楼项目核准的批复》，核准第三人佳英公司提交的“丽景湾花园”商住楼项目建设申请。2013年7月30日原十堰市规划局依第三人佳英公司申请，经审核，为第三人佳英公司颁发了地建字2013-29号《建设用地规划许可证》。2014年6月16日原十堰市规划局依第三人佳英公司申请，经审核，为第三人佳英公司颁发了地字第2014-46号《建设用地规划许可证》。第三人佳英公司在位于重庆路与林荫大道二号线交叉口旁土地建设“丽景湾花园”商住楼二期，该项目由5栋住宅楼、商业裙楼、1栋公寓式酒店及幼儿园组成。2015年第三人佳英公司委托十堰市规划咨询中心对“丽景湾花园商住楼”二期规划及建筑设计优化方案进行规划咨询。十堰市规划咨询中心依据《中华人民共和国城乡规划法》、《十堰市城市总体规划（2010-2030）》、《城市居住区规划设计规范》、《工程建设强制性条文》、《城市道路交通规划设计规范》、十堰市国用（2009）第待0002042号土地证、地字第2013-29号、地字第**《建设用地规划许可证》第51号《规划条件通知书》及附图等技术性规定及其他材料，对“丽景湾花园”商住楼2期项目用地规模及技术经济指标、布局结构、道路交通组织、绿地系统、市政基础设施、建筑后退及间距、建筑层数与高度进行规划分析论证；对“丽景湾花园”商住楼二期项目建筑平面尺寸控制、建筑平面布局及功能安排的设计方案进行评析；对拟规划的“丽景湾花园”商住楼二期项目可能对现状建筑住宅窗位日照时间的影响情况作出了分析，并对拟建建筑住宅窗位的日照时间的影响情况作出分析。该项目可能对现状建筑住宅窗位日照时间的影响情况，十堰市规划咨询中心采用上海鸿业同行信息科技有限公司的计算机日照分析软件HYSUNv6.0，以《十堰市城市规划管理技术规定》4.2.2规定：“…十堰市城区的住宅日照标准采用大寒日住宅底层满窗日照不低于2小时…”作为计算标准，通过计算机模拟分析，在分析的时间段大寒日上午8：00到下午16：00（真太阳时间）中，第三人佳英公司拟建的“丽景湾花园”商住楼2期建成后，东侧已建一期住宅楼现状1号楼--现状3号楼（即原告购买的现编号11号楼）窗位的日照时间有减少的影响，但满足大寒日2小时的住宅日照标准。现状2号楼中未达到大寒日2小时日照时间的窗位是受原有建筑遮挡，与拟建“丽景湾花园”商住楼二期无关。2015年5月十堰市规划咨询中心根据上述分析情况出具了十规咨〔2015〕05-019号《丽景湾花园商住楼二期（调整方案）规划、建筑调整方案咨询报告》并附《建筑窗位日照时间表》、《规划平面图》、《日照三维鸟瞰图》、《日照三维轨迹图》，规划建议：1、该项目2号、6号住宅楼建筑高度超过规划条件建筑限高要求；2、该项目5号楼、6号楼、幼儿园及部分商业裙楼均超出二期用地范围……2014年3月26日十堰日报第六版刊登了“关于丽景湾花园商住楼二期规划建筑设计方案批前公示”，亦在十堰市城乡规划网站上传了市规公2014第（WJ）011号公示，并附现场公示图片。公示时间2014年3月26日至4月9日止。公示到期后，原十堰市规划局对第三人佳英公司申报的“丽景湾花园商住楼”二期调整方案工程设计方案，经业务会、专题会、规委会的研究，原则同意该设计方案。于2015年6月29日下发十规JG审字（2015）第056号《建设工程设计方案核定通知书》，核定了相关建设控制指标。2015年8月3日，第三人佳英公司向原十堰市规划局申请办理“丽景湾花园”商住楼二期建设工程规划许可，向被告提交以下申请材料：1、佳英公司申请书及身份信息；2、十堰市发改委函；3、十堰市国用（2009）第待000204号土地使用证、十堰市国用（2014）第待0004430号土地使用证；4、《建设用地规划许可证》，地建字2013-29号，地建字20，地建字**，地建字**建设工程设计方案核定通知书；6、规划条件通知书（2103）年第51号；7、十规咨【2015】05-19号《规划、建筑方案咨询报告》及建设部科技成果评估证书。2015年9月11日第三人佳英公司向原十堰市规划局提交《情况说明》，内容：“我公司开发建设的丽景湾商住楼一期11号楼1-2-4、1-3-4、1-4-4三套房屋截止目前未对外销售，特此说明”，后第三人佳英公司又出具《承诺书》，由第三人佳英公司开发建设的丽景湾花园商住楼二期工程，根据小区相关配套要求，需在一期工程11号楼旁配建幼儿园一所，“为确保购买一期11号楼1-2-4、1-3-4及1-4-4三套房业主无异议，现承诺本公司在上述房屋销售价中主动告知业主已经充分考虑幼儿园可能带来的不利因素，如因上述房屋业主因幼儿园建设产生任何异议，由我公司负责协商处理，特此承诺”。2015年9月21日，经审核，原十堰市规划局作出建字第2015-91号建设工程规划许可证，有效期2015年9月21日至2017年9月20日。其中许可建筑包括拟建幼儿园项目，紧邻第三人佳英公司开发已建成的丽景湾花园一期工程三号楼（即11#楼）。2016年5月原告张露购买第三人建成的“丽景湾花园”一期11号楼1-2-4号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，在《合同补充协议》第8条约定“买受人知悉所购房屋旁规划有幼儿园一所”。第三人佳英公司在“丽景湾花园”商住楼二期项目建设施工中，因对该项目商住楼二期1号及4号楼户型进行优化调整，于2017年7月17日向原十堰市规划局提交《申请书》，申请办理建设工程规划设计方案优化调整手续。2018年3月27日十堰日报第六版刊登了“关于十堰佳英房地产开发有限公司丽景湾花园二期调整方案公示”，亦在十堰市城乡规划网站上传了市规公2018第（WJ）007号公示，并附现场公示图片。公示时间2018年3月27日至4月10日止。公示优化调整方案如下：1、将原有的U型1号楼公寓式酒店调整为1号酒店和7号高层住宅，酒店的标准层及外轮廓均有调整变小，层数由原来的16层调整为18层。新增的7号为两个高度不同的单元组合高层住宅，左侧单元高度30层、右侧单元高度15层；2、局部调整原有的4号高层住宅户型，将原户型二梯三户调整为二梯四户，户型轮廓线有调整，建筑层数由24层变为31层。原户型标准层面积448.20平方米，调整后户型标准层面积406.85平方米；3、原方案1号楼商业计容建筑面积31605.92平方米，4号楼住宅计容建筑面积10438.74平方米，调整后，1号楼商业计容建筑面积12888.5平方米，4号楼住宅计容建筑面积12317.45平方米，7号楼住宅计容建筑面积16610.39平方米。此次申报优化方案商业总面积减少18717.42平方米，，住宅面积增加184891平方米，总建筑面积不变。调整方案公示到期后，2018年5月4日原十堰市规划局对第三人佳英公司申报酒店、、住宅**调整建设项目设计方案经业务会、专题会、规委会研究，原则同意该设计方案，核定了具体建设控制指标，并向第三人佳英公司下发了十规JG审字〔2018〕第016号《关于十堰佳英房地产开发有限公司酒店、、住宅**建设项目调整设计方案的核定通知书》原十堰市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经审查，认为第三人佳英公司位于十堰市××箭区××“××花园”商住楼××期项目建设工程的优化调整符合城市规划要求，遂于2018年6月29日核发了建字第2018-26号《建设工程规划许可证》并附2018-JG-026号红线图，有效期限：2018年6月29日至2020年6月28日。“丽景湾花园”商住楼二期项目东临“丽景湾花园”商住楼一期，原告居住购买的房屋位于“丽景湾花园”一期11号楼1-2-4号，原告认为：“丽景湾花园”商住楼二期项目中幼儿园的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》第6.0.2.1条规定，多层住宅建筑侧间距不宜小于6米，两侧为高层建筑时，其侧间距不小于13米，该违法建筑与原告房屋间距只有3米左右，远小于法律规定。严重影响原告楼房日照、通风、采光、消防、健康、人格、身体等合法权利。故，原告提起诉讼，要求撤销原十堰市规划局作出的建字第2018-26号《建设工程规划许可证》。另查明，原告购买第三人佳英公司建成的“丽景湾花园”一期11号楼1-2-4号房屋后，2017年下半年第三人开始动工建设第二期项目，幼儿园工程开始动工。原告认为相邻建设的幼儿园影响其住房的通风采光，遂于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销原十堰市规划局作出建字第2015-91号建设工程规划许可证。经审理，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0302行初28号《行政裁定书》，认为：被诉行政行为做出于2015年9月，原告于2016年6月以购买方式取得行政许可规划的建筑物相邻的房屋的所有权。原告在被诉行政许可做出时不是相对人及利害关系人。原告在购买房屋时已经知悉房屋相邻状况，且相邻房屋的规划实况也对外进行了公示。被告作出行政行为在前，原告在平等、自愿的情况下选择购买房屋在后，其通风采光相邻权利的保障，可以通过民事诉讼途径解决。裁定驳回原告张露的起诉，原告张露不服向十堰市中级人民法院提出上诉，在上诉期间，原告张露以另行起诉为由，撤回上诉。十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03行终69号《行政裁定书》，准许原告张露撤回上诉。再查明，2019年2月13日十堰市人民政府印发十发〔2019〕3号《关于十堰市市级机构改革的实施意见》，组建十堰市自然资源和规划局，不再保留十堰市国土资源局、十堰市规划局。原十堰市国土资源局、十堰市规划局的职权由十堰市自然资源和规划局承继。本院认为：第三人佳英公司在位于重庆路与林荫大道二号线交叉口旁取得使用权的土地上进行“丽景湾花园”商住楼二期的开发建设，2015年9月21日原十堰市规划局为第三人佳英公司颁发建字第2015-91号《建设工程规划许可证》，许可建设的“丽景湾花园”商住楼二期项目包括5栋住宅楼、商业裙楼、1栋公寓式酒店及幼儿园。2018年6月29日原十堰市规划局核发的建字第2018-26号《建设工程规划许可证》，是对原2015-91号《建设工程规划许可证》中许可的1号楼及4号楼规划设计方案予以调整。从被诉建字第2018-26号《建设工程规划许可证》的内容可知，该许可行为仅涉及二期项目中1号楼及4号楼的建筑设计内容变化，原2015-91号许可行为中有关1号楼及4号楼的建设许可内容被2018-26号许可行为更替。1号楼、4号楼与原告购买的居住的楼房相去甚远，不具备产生相邻权纠纷的物理系前提条件。与原告居住楼房相邻的建筑工程为二期项目中的幼儿园，该建筑物的许可事项系由2015-91号《建设工程规划许可证》作为。本案被诉许可行为中虽有“原建字第2015-91号《建设工程规划许可证》及2015-JG-091号《建筑定位平面图》作废”的表述，但不能以此机械理解为建字第2015-91号《建设工程规划许可证》全部内容作废，应结合行政许可行为的实际实施情况予以准确理解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该法第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条：“（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”所规定“与行政行为有利害关系”的规定，可知行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。故，张露与本案被诉行政行为不具备法律上的利害关系，不是适格的原告。张露认为“丽景湾花园”商住楼二期项目中幼儿园的建设规划许可违法，针对原十堰市规划局为第三人佳英公司颁发的建字第2015-91号《建设工程规划许可证》是否合法已向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年5月16日作出的（2018）鄂0302行初28号《行政裁定书》已发生法律效力，张露的实际诉求已经前诉裁判羁束。现提起诉讼，以原城市规划许可机关许可第三人建设的幼儿园与其居住房屋间距过近，不符合法律规定，侵害其相邻权为由，要求撤销建字第2018-26号《建设工程规划许可证》，其诉讼请求与前诉相同，实际诉讼标的与前诉相同，当事人与前诉相同，系实际的重复起诉。综上，张露不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张露的起诉。案件受理费50元，退还原告张露。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  林伟思二〇一九年十二月二十日法官助理黄皓书记员邹萌萌