wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4504号原告：谭枝好，女，1958年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：程锦标，男，2000年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东时通律师事务所律师。本院于2019年10月10日受理原告谭枝好诉被告程锦标机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭枝好、被告程锦标及其委托诉讼代理人司徒旭照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭枝好向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计67402.56元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日7时56分，原告谭枝好骑自行车行驶至开平市花园酒店国际厅路口路段时，与被告程锦标驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后原告分别至开平市中心医院及江门市中心医院治疗。经开平市公安局交通警察大队认定，被告程锦标承担事故的同等责任，原告谭枝好承担此事故的同等责任。原告的损失为：门诊费1039.38元；住院费10080元；误工费30000元；营养费5000元；护理费2100元；住院伙食补助费1000元；复诊治疗费2000元；交通费783.18元；自行车损失费400元；精神损失费15000元。原告为维护自己的合法利益，向贵院提起诉讼，请依法判决。原告谭枝好在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、开平市中心医院病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、放射科检查报告单原件5份、心电图报告单原件1份、住院费用明细清单原件1份、收费票据原件4份、POS签购单持卡人存根原件1份、开平东华老年病康复医院病历原件1份、发票联3份、江门市中心医院收费票据原件1份、照片打印件2份，证明原告的伤情及治疗费用；4、营业执照原件1份，证明原告的工作及收入情况；5、滴滴出行行程单复印件5份、客运服务费发票打印件2份，证明原告的交通费用情况。被告程锦标答辩称：被告驾驶的电动车属非机动车，对交警的事故责任划分有异议，事故起因是原告造成，被告不应负责。原告主张的各项费用由法院核实，原告的医疗费有一部分是治疗其自身疾病，与本案无关，不应支持；关于误工费，原告已达退休年龄，不存在误工费；关于营养费，无医嘱，不应支持；复诊费未产生，不应支持；交通费由法院核实；精神损失费不应支持。被告程锦标在举证期限内提交以下证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书原件1份，证明被告所驾驶的车辆属于非机动车。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2019年7月27日7时56分，原告谭枝好骑自行车行驶至开平市花园酒店国际厅路口路段时，与被告程锦标驾驶的无号牌电动车（非机动车）发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，经开平市公安局交通警察大队认定，被告程锦标承担事故的同等责任，原告谭枝好承担此事故的同等责任。原告受伤后至开平市中心医院住院治疗13天，住院期间陪人一人，出院医嘱建议休息两个月，期间原告至江门市中心医院及开平东华老年病康复医院门诊治疗多次。本院认为：本案属人身损害责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告谭枝好的人身损害损失核算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：1、医疗费（含门诊费及住院治疗费）11119.38元。原告提交了住院费用明细清单原件1份、收费票据原件4份、开平东华老年病康复医院病历原件1份、发票联3份、江门市中心医院收费票据原件1份等证据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1000元。原告住院13天，其主张1000元住院伙食补助费，本院予以支持。3、原告主张营养费，因无医嘱要求加强营养，该主张本院不予支持。4、护理费1950元。按150元/天的标准计算，原告住院13天，陪人一人，本院予以确认。超出部分主张本院不予支持5、交通费400元。原告提交部分交通费的证据，结合原告住院治疗时间及门诊情况，本院酌情支持400元。超出部分本院不予支持。6、原告主张自行车损失费，但原告没有提交证据证明其损失的具体情况，该主张本院不予支持。7、原告主张精神损失费，该主张于法无据，本院不予支持。8、原告主张误工费8413.2元。原告已经达到退休年龄，根据原告提交的证据，证明其从事个体户经营，零售服装。因为其没有提供收入情况的具体证据，其误工费可按城镇居民人均可支配收入（2018年度为42066元/年）标准计算，其误工时间为住院期间加医嘱休息期，即73天（13天+60天），综上，原告误工费为8413.2元（42066元/365天×73天）.超出部分本院不予支持。9、原告主张复诊费，但原告未提交证据，本院不予支持。上述损失合计22882.58元。二、原告谭枝好的事故损失核赔。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据平市公安局交通警察大队认定，原告谭枝好承担同等责任，被告程锦标承担同等责任。根据上述规定及本案相关证据，被告程锦标骑电动车未尽到安全注意义务，造成原告谭枝好人身损害，应当对原告承担赔偿责任；但原告对自身损害也有过错，因此，原、被告对原告的损失应各自承担50%的赔偿责任。原告的损失共计22882.58元，被告程锦标应承担的赔偿份额为11441.29元（22882.58元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程锦标应在本判决生效之日起十日内赔偿11441.29元给原告谭枝好。二、驳回原告谭枝好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取742.53元，原告已预交，由原告谭枝好负担616.53元，由被告程锦标负担126元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十二月十日书记员  李小茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5941号原告：骆炳辉，男，汉族，1993年3月29日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。被告：高东莲，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。原告骆炳辉与被告高东莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理,原告骆炳辉的委托诉讼代理人邵子洪，被告高东莲参加了本次庭审。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理,原告骆炳辉的委托诉讼代理人邵子洪，被告高东莲及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆炳辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率3%从起诉之日起计算至还清款之日止）；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告以需要资金为由向原告借款150000元。为此，原、被告于2018年11月16日签订借款合同。合同签订后，原告依约向被告指定的银行账户汇入约定的借款款项，履行了出借义务。但还款期限届满后被告却未能依约归还借款本息。高东莲辩称，我不认识原告本人。经杨树彬介绍，是一个位于新华街大华二路33号的一家茶叶公司的人（黄健森）借钱给我的。杨树彬的人把我的证件（身份证、户口本、银行卡）全部收走，说我的房子（广州市花都区华翠路23号802房，之前已办理抵押贷款）还有放款的空间，可以做网签贷款。2018年11月16日，他们分三次分别转账50000元共150000元到我的卡上。之后黄健森操作我的支付宝转了29500到炳健的支付宝，说是150000元借款的利息。黄健森于2018年11月16日还转了22935元、40000元到杨树彬的招商银行卡。2018年11月20日，杨树彬操作我的网银转走了9916.67元及2951.2元。黄健森还收了1000元的上门服务费。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，高东莲经案外人黄健森介绍，向骆炳辉借款人民币150000元，并签署了借款合同，该借款合同载明：乙方（高东莲）因资金周转，向甲方（骆炳辉）借款，借款金额为人民币150000元，借款利率为日息0.1%，借款期限自2018年11月16日至2019年2月15日止。借款逾期或借款到期后乙方如不能按期归还借款利息和本金应按超期天数付给甲方违约金，违约金按本金20%计算，并每日按本金0.2%计算罚息。同日，骆炳辉向高东莲尾号7085的平安银行账户转账3次，每次50000元，共计150000元。高东莲收到后立下收款收据一张，确认收到骆炳辉借款150000元，并在落款收款人处签名并捺印。此后，高东莲未向骆炳辉支付借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。骆炳辉与高东莲签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，除双方当事人约定的利息及违约金超出法律保护的范围外，合同其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，有效。对于高东莲主张借款本金应当为43697元，其余106303元已作为本金及利息返还。高东莲提供的合共106303元转账记录中的收款人并非是原告骆炳辉，也未能提供证据证实转账记录中收款人与骆炳辉存在关联，故本院对高东莲该主张不予采纳。骆炳辉主张高东莲尚欠其借款本金150000元，提供了借款合同、收款收据、中国光大银行电子回单为证，证据充分，现骆炳辉要求高东莲归还借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，骆炳辉与高东莲在涉案的借款合同中约定利息按日利率0.1%计算，即月利率3%，已超过法定的利息利率月利率2%。现骆炳辉主张高东莲支付以150000元为基数，按月利率3%从起诉之日2019年5月22日起计算至还清款之日止的利息，本院依法调整借款利息的利率为月利率2%，即利息以150000元为基数，从2019年5月22日起按照月利率2%计至还清款之日止。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案借款合同中虽约定借款逾期或到期后如未按约定还款，违约金按本金20%计算，并每日按本金0.2%计算罚息，但该约定超过了司法解释规定的年利率24%，高东莲未按约定还本付息，骆炳辉已主张利息从起诉之日即2019年5月22日起计算，本院已经支持利息从2019年5月22日起按月利率2%计算。骆炳辉可主张高东莲支付的违约金为自逾期之日2019年2月16日至2019年5月21日以150000元为基数按照月利率2%计算的违约金9600元，对于超出9600元的违约金，本院不予支持。高东莲主张本案属于“套路贷”，经庭审审核及查询关联案件，未发现当事人涉嫌职业放贷或套路贷虚假诉讼，高东莲提交的证据也不足也证实本案属于“套路贷”，故对高东莲该主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高东莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告骆炳辉偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年5月22日起按照月利率2%计至还清款之日止）；二、被告高东莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告骆炳辉支付违约金9600元；三、驳回原告骆炳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告骆炳辉负担428元，被告高东莲负担3492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  戴汝友人民陪审员  夏丽环二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程亚林陈玮欣
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执2001号 申请执行人:张明星 被执行人：邱喜龙、刘德锁 申请执行人张明星与被执行人邱喜龙、刘德锁合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁1623民初2202号民事调解书已发生法律效力,被执行人邱喜龙、刘德锁未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人张明星向本院申请执行，申请执行标的18303元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，双方达成和解，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执2001号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13047号原告：林莉莉，女，朝鲜族，1978年4月15日出生，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市中光光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路******。统一社会信用代码为91441900075093774X。法定代表人：南洪燮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。原告林莉莉诉被告东莞市中光光电科技有限公司（下简称“中光公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小红、被告的委托诉讼代理人许名哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：原告于2015年7月1日入职被告公司，担任采购主管一职。二、月平均工资：原告、被告均确认原告的月平均工资为6200元。三、社会保险缴纳情况：被告自2017年7月1日至2018年11月期间为原告参加社会养老保险，之后没有参保；但从2018年12月至2019年3月从原告工资中扣除养老保险个人承担部分合计1204.28元。被告对此没有异议。本院认定及理由：因被告确认克扣原告工资1204.28元，并同意退还给原告，本院予以采纳。但原告主张双倍返还，如查明被告存在“自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同”的情形，本院亦予以支持。四、签订劳动合同情况：原告主张与被告曾签订两份劳动合同，第一份于2017年6月30日合同期满，第二份于2018年6月30日合同期满，之后双方没有续签，但未能提交证据予以证明；原告在诉讼中向本院申请向东莞市人力资源和社会保障局长安分局厦边社区人力资源服务站调取被告提供的劳动合同，本院依法予以准许并调取了相应的劳动合同，该劳动合同复印件显示合同期限自2017年6月30日至2019年6月30日止，其中“2019年6月30日”中的“9”字有明显涂改痕迹，涂改后再加盖被告的公章。被告确认该劳动合同的真实性，但无法解释为何要涂改。原告却因被告单方涂改而否认合同的真实性，原告主张双方确实曾签订过劳动合同，合同期限至2018年6月30日止；本院对调取得到的劳动合同，综合其它查明情况，劳动合同存在的盖然性极高，合同中被涂改的“9”字，本来仅能是“8”字，本院根据证据规则依法认定该劳动合同的合同期限为2017年6月30日至2018年6月30日。至于2018年6月30日合同期满后双方没有续签,原、被告双方均未提供相应证据予以证明，故本院认定2018年6月30日以后，双方未签订劳动合同。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条有关无固定期限劳动合同的规定，原告于2015年7月1日入职，双方订立两份劳动合同，第二份劳动合同截至2018年6月30日到期；但原告仍为被告工作至2019年3月30日，且自2018年6月30日至2019年3月30日期间双方没有订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告诉请被告支付2018年6月30日至2019年3月30日期间的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，但二倍工资差额计算标准应当以双方确认的月平均工资6200元为基数，即二倍工资差额为55800元（6200元×9个月=55800元）；原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。五、解除劳动关系的时间、原因：根据原告提交的《员工离职运行单》显示，原告于2019年3月30日以长期拖欠工资及克扣、不依法缴纳社保为由，被告提出离职，并要求当日离职。原告主张其于2019年4月1日向当地人力资源服务站投诉，要求被告结清拖欠的工资、缴交拖欠的社保、支付经济补偿金等等；但被告以经营困难，没法立即支付工资为由不同意支付工资。原告主张其将《员工离职运行单》直接交到被告处，被告确认收到该运行单，但对“被迫离职”不予认可，主张系原告单方的认定；被告确认其于劳动仲裁期间已经付清拖欠的工资；原告确认在仲裁期间收到被告支付的拖欠的工资。本院认定及理由：因被告在其提交的《报告说明》中确认有拖欠工资、未及时缴交社保的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。因双方均确认原告的月平均工资为6200元，原告自2015年7月1日入职，至2019年3月30日离职，故经济补偿金应当为24800元（6200元×4个月=24800元）；原告诉请的经济补偿金超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：被告向原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金25804元；2、2018年高温津贴900元；3、2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额58869元；4、克扣的社保费用1204.28元以及赔偿金1204.28元。七、仲裁裁决结果：1、确认双方的事实劳动关系于2019年3月30日起解除。2、被告须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付原告以下款项：社保费扣款1204.28元。3、驳回原告在该案中的其他申请请求。八、原告的诉讼请求：由被告支付：1.解除劳动关系的经济补偿金25804元；2.2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额58059元；3.被克扣的工资1204.28元及赔偿损失1204.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中光光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林莉莉支付经济补偿金24800元；二、限被告东莞市中光光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林莉莉支付2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额55800元；三、限被告东莞市中光光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林莉莉退还被克扣的工资1204.28元及赔偿损失1204.28元；四、驳回原告林莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5元，由被告东莞市中光光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年十二月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20769号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告隋思伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告隋思伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年7月30日，被告与深圳发展银行股份有限公司签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2017年7月31日的信用卡本金149201.46元、透支利息24589.69元、滞纳金3794.18元；并从2017年8月1日起，以本金149201.46元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告隋思伟承担。被告隋思伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月30日，被告隋思伟填写《深圳发展银行信用卡（简版）申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深圳发展银行深圳发展银行信用卡领用合约》约定：“第五条乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由甲方记入主卡申领人信用卡账户，乙方应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向甲方承担连带清偿责任。……3、乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低15元人民币或1美元。……7、信用卡还款顺序为：①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。……”。此后，深圳发展银行向被告隋思伟发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。2012年7月27日，深圳市市场监督管理局出具《变更通知书》，载明深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。截至2017年7月31日，被告尚有信用卡本金149201.46元、透支利息24589.69元、2013年5月28日至2016年9月28日期间的滞纳金3794.18元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《深圳发展银行信用卡（简版）申请表》、《深圳发展银行深圳发展银行信用卡领用合约》、《变更通知书》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《深圳发展银行信用卡（简版）申请表》及《深圳发展银行深圳发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行深圳发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年7月31日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2017年8月1日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告隋思伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年7月31日的信用卡透支本金149201.46元、透支利息24589.69元、滞纳金3794.18元，并从2017年8月1日起，以透支本金149201.46元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3852元，由被告隋思伟负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执338号之五 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族，住织金县。 被执行人：李芳，女，1978年8月8日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人陈忠祥、李萍金融借款合同纠纷一案中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即向申请执行人偿还借款本金70166.8元及相应利息，缴纳案件受理费800元，缴纳申请执行费964元。现二被执行人未履行本案相应义务。经查明，被执行人陈忠祥有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈忠祥的银行存款300元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  喻明洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30724号之一 申请执行人：靳红艳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：北京雅绣天城国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****楼**，统一社会信用代码91110105799999862D。 法定代理人：李某。 关于申请执行人靳红艳与被执行人北京雅绣天城国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还保证金2600元、支付加工款4850元、运费75元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯锦平
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2019）晋0929民初478号原告李某，男，1968年9月4日出生，住岢岚县。委托代理人吕某，男，1971年12月27日出生，住岢岚县。被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行，住所地：忻州市岢岚县居顺街**。法定代表人贾某，男，系该支行行长。委托代理人任某，女，山西元昌律师事务所律师。委托代理人张某，男，1986年10月20日出生，住忻州市忻府区。系中国工商银行股份有限公司岢岚支行员工。原告李某与被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行（以下简称工行岢岚支行）信用卡纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕某、被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行的委托代理人任某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，自己从被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行申请卡号为×××（旧卡）的公务卡一张，现更换为卡号×××的公务卡一张。2019年8月19日16:33-16:34期间，原告名下尾号为6129的公务卡在境外被他人盗刷19178元。原告认为，银行对储户信息有安全保障义务，被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错，应承担赔偿责任，现向法院提起诉讼，要求判决：1.被告赔偿原告信用卡被盗刷的损失19178元；2.被告赔偿原告信用卡被盗刷损失的利息和违约金616.47元；3.诉讼费由被告承担。被告工行岢岚支行辩称，原告所述称的此次交易系原告自己亲手操作的结果，在操作过程中，被告并无不当行为，更没有泄露原告任何信息，因此，此次交易的结果被告不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某向法庭提交下列证据：1.2019年8月19日工商银行出具的当日下午原告信用卡被盗刷的凭证，拟证明在澳大利亚被盗刷4000澳大利亚元非本人支取，本人在岢岚县；2.原告银行卡被盗刷后第二天去岢岚县公安局报案，岢岚县公安局出具的立案告知书，拟证明原告的款被盗刷和自己在岢岚县的事实；3.原告的款项被盗刷后向工商银行反映此事后银行给出具的答复，拟证明被告工商银行已经知道原告公务卡被盗刷；4.原告在工商银行的流水单两份，拟证明在澳大利亚被盗刷19178元人民币，本案基础事实存在。被告工行岢岚支行对原告李某提供的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，该证据是信用卡交易明细并不是原告声称的工商银行给出具的凭证，该交易明细仅能证明原告进行了4000澳元的交易，并无法证明工商银行有何过错，且该明细中载明是银联在线支付，可以看出原告本人可以不在澳大利亚却可以在线支付款项；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，原告报案为电信诈骗，并非是因工商银行操作失误而报案；对证据3真实性、合法性、关联性三性均不予认可，内容显示原告去工商银行进行了信息查询，并非如原告所称的丢失款项后向工商银行报案；对证据4关联性不予认可，明确显示为银联在线支付，不需要本人到场，全球都可以支付。被告工行岢岚支行向法庭提交五条短信截屏，称证据来源是原告事发后向工商银行报案留存，拟证明原告系自己点了短信链接被电信诈骗，是原告自己操作造成的，是不是盗刷没有证据，本人不在澳大利亚也可以通过网上进行消费，没有证据证明工商银行有泄露原告信息的行为，因此原告的损失应当由原告自己承担。原告李某质证认为，正是有了这些信息才知道自己的信用卡支出了4000澳元，在自己没有支出的情况下才会觉得不对劲，所以紧接着去工商银行和公安局报案，该信息并不能证明是原告消费或支取的款项。经审理查明，原告李某系机关工作人员，因工作需要，在工行岢岚支行申请办理信用卡（公务卡），卡号为×××。2019年8月19日下午15时29分，李某收到来自106550667077907的一条短信，内容如下：【工商银行】鉴于您近期信用良好，现可提升信用额度，请登录https：//w.url.cn/s/Aqnl8Er结果以审核为准，退订回T。原告收到这条短信后，未通过拨打工商银行官方咨询电话或直接向工商银行营业部咨询的方式对提额情况予以核实便按照该条短信的要求点击链接网站进行了操作，结果被侵权人盗刷4000澳元，折合人民币19178元。当日16时33分、34分分别有中国银联（95516）和工商银行交易提醒对上款项的支出短信发送到原告的手机，原告自觉款项去向不对，当日17时30分左右向工行岢岚支行进行了情况汇报，要求拦截款项支出，但已无济于事，并向岢岚县公安局报警意欲挽回损失，但时至今日没有相关线索。被告工行岢岚支行在原告进行情况汇报后，于次日进行了“牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引”填报并由原告本人签名。另查明，原告李某为避免信用卡产生更多损失，更换了信用卡卡号并还款本金19178元及利息和违约金616.47元。本院认为：原告李某与工行岢岚支行之间系信用卡消费借记合同关系，作为合同双方当事人均应依据达成的协议履行各自的合同义务。原告的信用讯息被不法分子掌握后，其利用当事人之间的信任关系发诈骗信息并提出网址链接，作为信用卡消费一方的个人李某本能的按照该信息提示进行相关操作，其对损害后果的发生并非本人真实意思表示；发现信用卡被盗刷后，李某又及时进行了上报，在损失拦截失败后又立即向岢岚县公安局报案，应视为原告为防止损失已经采取了与其本身能力相对应的措施。被告工行岢岚支行作为发卡行应保证信用卡持卡人能安全管理和使用信用卡，有义务对信用卡持卡人提供更加安全的交易设备和技术保障，并对可能发生的网络支付风险加强识别和防控。本案中被告虽对原告的报告进行了登记，但对原告的信用卡的损失缺乏保障义务，故对原告李某的损失应承担一定的责任。原告李某作为持卡人，未尽到审慎保管自己银行卡信息的注意义务，未通过联系银行自行操作，最终导致自己信用卡被盗刷，故李某对损失亦应承担一定的责任。庭审时被告提供的原告本人短信截屏，不能证实被告在事发时或事发后自己对原告的信用卡进行了安全保障义务，故对其辩称理由不予采纳。综合考虑工行岢岚支行对持卡人资金的安全义务、防控能力及李某的过错程度，工行岢岚支行应当赔偿李某信用卡被盗刷的损失（19178元+616.47元）*70%=13856.13元，对李某请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行在本判决生效后十日内赔偿原告李某损失13856.13元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，原告李某已预缴，由原告李某负担88元，由被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 边凤喜审 判 员 孙瑞峰人民陪审员 周三堂 二0一九年十二月二十三日书 记 员 郝 敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执726号 申请执行人：雷石贤，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：浙江新东方建设集团有限公司。住所：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。统一社会信用代码：9133072777825022XY。 法定代表人：历国定，该公司执行董事。 委托代理人：房斐，男，1990年11月6日出生，住甘肃省岷县，该公司员工。 委托代理人：赵辉，男，1983年1月15日出生，住广东省佛山市三水区，该公司员工。 关于申请执行人雷石贤与被执行人浙江新东方建设集团有限公司劳动争议一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225行审228号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人不履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行：支付拖欠的工资71566元。本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人雷石贤与被执行人浙江新东方建设集团有限公司于2019年11月29日达成和解，申请执行人雷石贤决定放弃对浙江新东方建设集团有限公司的诉求，并承诺在浙江新东方建设集团有限公司给出的解决方案未出现违约的情况下，不再就此事项提出诉请，浙江新东方依照解决方案履行完毕后，视为本案事项已解决。和解协议达成后，申请执行人雷石贤于2019年12月16日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人雷石贤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1225执726号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月十九日 书记员 伍 杭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初554号 原告李树宁。 被告上林县人民政府，办公所在地上林县明山路116号。 法定代表人蓝忠耿，该县县长。 原告李树宁与被告上林县人民政府信访答复纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李树宁起诉称，原告的祠堂和私立景晟房地产原系李树楷管理，因其已于2004年3月去世，原告有权继承。该房屋是原告祖辈于1368年通过发动宗族同胞自筹资金、出物、出力在县城一桥以北约100处建成的、占地面积约2亩左右、大小房屋共19间。根据我国继承法的相关规定，原告完全享有占有和继承的权利。此有1953年8月15日的“调拨单”（租金凭单）、玉子胜的“证明”、尚存的火砖墙壁等予以证明。被告在2016年9月22日所作答复亦予以确认。但被告相关信访答复内容错误适用相关政策文件不认定原告享有房屋权属没有事实和法律依据，严重侵犯原告合法权益，为此，请求人民法院撤销被告于2016年9月22日作出的“关于李云、李树宁等信访事项的答复”及南信复查字[2016]36号文及桂信复核字[2017]18号文。判令归还原告房屋产权，判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，上林县人民政府于2016年9月22日对李云、李树宁等群众作出《关于李云、李树宁等信访事项的答复》并于2016年9月23日向李云送达。该答复载明“上林县李氏宗堂景晟学校是1938年由上林县等周边李姓为主的村民通过发动捐助，以出钱、出物、出力等方式利用原上林县李氏宗堂（祠堂）改建而成的私立学校。新中国成立后于1950年上林县政府教育科领导代表政府宣布取消私立学校，由上林县人民政府接管，并将原景晟学校合并归大丰中心学校由大丰中心小学管理使用。”南宁市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年12月12日对李树宁等人作出南信复查字[2016]36号《关于李道宏、李树宁等同志信访事项的复查意见书》及广西壮族自治区信访事项复查复核委员会办公室于2017年3月29日作出桂信复核字[2017]18号《信访事项复核意见书》同样阐述上述事实，原告提供材料反映其已于2017年4月知悉上述桂信复核字[2017]18号《信访事项复核意见书》。 本院认为，当事人提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的各项受理条件。关于行政诉讼案件的受理条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十六条、第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条已有明确规定。本案中，原告针对的信访答复不属于行政诉讼受案范围，且其主张的所谓“上林县李氏宗堂景晟学校”产权已因1950年成立大丰中心小学而发生用途和权属变更，此后涉案土地又因用途变化而多次发生权属变动，原告明显与涉案土地没有利害关系。原告提起本案诉讼依法不符合人民法院受理行政诉讼的各项受理条件，依法应不予受理，已经受理的，依法应驳回其起诉。为减少原告诉累，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李树宁的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李树宁已预交的50元案件受理费，由本院依法退回原告李树宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  傅朝霞 二〇一九年十二月四日 书记员  彭 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13121号 原告：梁红棉，女，1972年9月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：周彩霞，女，1972年3月15日出生，壮族，住广西宜州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月31日 开庭时间：2019年1月8日 当事人到庭情况： 原告：梁红棉的委托诉讼代理人苏千禄到庭 被告：周彩霞到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告返还原告借款本金100000元；二、被告支付原告利息26000元（计算方式：以本金100000元为基数，按月息2000元计算，自2017年9月15日起计至法院生效判决完全履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告周彩霞辩称：被告不是借款人，原告要求被告出具借条，被告就出具了。原告是为了投资分两次将共计66216元转至深圳方格艾特金融投资有限公司，29760元是通过被告微信收款后，被告帮原告转给深圳方格艾特金融投资有限公司，其他的款项原告没有证据。 事实认定 2017年8月21日，原告通过微信向被告转账29760元。 2017年8月27日，原告使用其信用卡刷卡共计66216元，交易摘要处载明：“深圳方格艾特公司a”。 2017年9月20日，被告周彩霞以借款人的名义向原告出具《借条》，载明：今借到梁红棉现金10万元整，每月付利息2000元整，到期付清本金，借期2017年9月15日到2018年9月15日。 关于借款过程，原告梁红棉在2019年11月27日的《质证笔录》中陈述：“我与被告之间是10万元的投资关系，最开始确实是我想投资方格公司，因为被告亲自去深圳考察了方格公司，我也参加了该公司在南宁的会议，出于对被告的信任及高回报的吸引，所以我就找被告向方格公司投资了10万元。至于其他人是否通过被告向方格公司投资，我不清楚。没过多久，因我得知一个组合账户需要投入100万元，被告告知我始终没有达到100万元一个账户的标准，需要等几个朋友够100万元，所以我不想做这个投资想要退资。我告诉被告我要退资，被告告知款项已经进入到方格公司，需要我自己联系业务员‘安东尼’，我联系‘安东尼’后其回复称我的10万元并没有正式投资进项目，要我自己找被告商量要回10万元。后来我与被告在电话中商量，被告称将上述投资款作为其向我的借款，该投资款作为被告女儿的投资份额，并在回南宁后向我出具了本案的借条，该借条是被告自愿出具给我，当时我的朋友梁明秋也在场见证了被告出具借条的情形。” 被告对原告上述陈述不予认可，并在2019年1月8日的《民事审判笔录》中陈述：“原告委托我向深圳方格艾特金融投资有限公司投资数字货币，2017年9月10日，我联系不上该公司的业务员‘安东尼’，所以我就去到该公司的地址，但是该公司已关门，我回来后告诉原告该公司已找不到，原告就要求我写借条，出具借条后我没有向原告偿还过任何款”，其在2019年11月27日的《质证笔录》中陈述：“我与原告之间除了原告委托我向方格公司投资方格币95976元外，再无其他投资往来关系……，称‘需100万元一个账户’是方格公司的业务员‘安东尼’说的，是原告个人了解后愿意投资的，原告是成年人，应该知道投资有风险，我本人也向方格公司投资了10万元。原告无证据证明是我让原告投资的，是原告要我帮其投资的，借条是在原告投资2个月后，未见方格公司分红或退回本金，原告多次找‘安东尼’要回投资款，‘安东尼’做我的思想工作，要我向原告出具了本案借条，借条所载的利息是投资款的红利，原告所述‘被告称将上述投资款作为其向我的借款，该投资款作为被告女儿的投资的份额’不属实，借条不是我的真实意思表示，但原告和‘安东尼’并未胁迫我出具。” 判决理由 本院认为：关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交《借条》、微信转账记录、信用卡刷卡记录等证据原件予以佐证，结合双方的陈述，在无相反证据的情形下，应认定原、被告之间就原告委托被告投资的款项已转化为被告向原告的借款，本案《借条》系双方真实意思表示，且于法不悖，原告与被告之间成立民间借贷关系。 关于借款本金的数额，原告主张借款本金为10万元，但根据微信转账记录、信用卡刷卡记录等证据，原告委托被告投资的款项共计95976元（29760元＋66216元），该款已转化为本案借款，故借款本金应为95976元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金95976元。 关于利息的问题。《借条》约定借款期限为2017年9月15日至2018年9月15日，月利息为2000元即月利率2%（2000元÷100000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未按照约定期限偿还借款，应向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金95976元为基数，按月利率2%从2017年9月15日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的利息请求，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周彩霞应向原告梁红棉偿还借款本金95976元； 二、被告周彩霞应向原告梁红棉支付利息（计算方式：以借款本金95976元为基数，按月利率2%从2017年9月15日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告梁红棉的其他诉讼请求。 本案受理费2820元，由原告梁红棉负担114元，由被告周彩霞负担2706元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十二月七日 书 记 员  杨 璇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30981号 申请人：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水和桂工业园**顺景大道**，统一社会信用代码9144060067707962X1。 法定代表人：申旭斌。 委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。 被申请人：广东美渠网络科技有限公司，，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路******统一社会信用代码91440101MA5AQC4T2N。 法定代表人：叶崇帮。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市中研非晶科技股份有限公司诉被申请人广东美渠网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人佛山市中研非晶科技股份有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东美渠网络科技有限公司的银行存款294500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市中研非晶科技股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东美渠网络科技有限公司的银行存款294500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1992.5元，由申请人佛山市中研非晶科技股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1171-7号申请执行人：贾华军，男，1978年11月13日出生，汉族，住莱阳市温馨家园**楼****。被执行人：宗非，男，1967年12月4日出生，汉族，住莱阳市军民路**莱阳市亿庄信息服务有限公司院内。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日审结，该案（2019）鲁0682民初7135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人宗非的住房公积金账户中的资金105000元。二、冻结期限三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5048号 原告：张晨阳，男，1996年11月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：段德北，男，1984年7月3日出生，汉族，住石河子市。 原告张晨阳与被告段德北买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张晨阳于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晨阳撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  谢瑞林 人民陪审员  吴桂珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 雅 1
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵0901执317号   申请执行人：周玉明，男，汉族，1952年12月7日出生，身份证号码6542211952********，第九师166团兽医站退休职工，住166团宁馨小区**楼****。   被执行人：尹凤国，男，汉族，1965年2月19日出生，身份证号码6525221965********，166团6连职工，住第，住第九师166团旺花小区**楼****span>   被执行人：朱慧丽，女，汉族，1966年12月16日出生，身份证号6225221966********，第九师166团6连退休职工，住第九师1，住第九师166团旺花小区**楼****n>   本院在执行申请执行人周玉明与被执行人尹凤国、朱慧丽民间借贷纠纷一案中，2019年12月18日经本院主持双方达成如下和解协议：被执行人尹凤国、朱慧丽于2020年1月23日前给付申请人周玉明2000元；剩余案款9038元于2020年8月30日前一次性给付申请人周玉明。    经查申请执行人周玉明与被执行人尹凤国、朱慧丽达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901执317号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长 冯  磊   审判员 刘  英   审判员 杨 振 国   二0一九年十二月十八日     书记员 张  江
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2345号 申请执行人：郑伟勇，男，汉族，1971年3月12日出生，英德市人，住广东省。 被执行人：钟小应，男，汉族，1975年10月7日出生，英德市人，住广东省。 关于申请执行人郑伟勇与被执行人钟小应借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款45000元，并负担案件受理费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人为XXXXXXXXX，本院已冻结其工资账户，因被执行人在本院涉及多宗执行案件，后续将依法扣划工资后本案参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6681元，本案债权尚余38919元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2345号案件终结本次执行程序。 被执行人钟小应负有继续向申请执行人郑伟勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付小玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范敬伟，女，1981年6月22日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲君业，男，1966年10月18日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秉金，男，1973年10月20日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人范敬伟因与被申请人曲君业、孙秉金民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范敬伟申请再审称：（一）范敬伟对2012年曲君业向其卡中打款500万元的性质有异议。曲君业主张为借款，但不能提供当时出具的借条，孙秉金未到庭说明情况，因此该笔款项的用途、性质，一直是曲君业的单方陈述。曲君业提交的2014、2015年借条中仅有孙秉金的签名，但是否为孙秉金本人签名以及两张借条与2012年转入范敬伟账户的500万元是否具有关联性缺乏证据证明，故不能认定系夫妻共同债务。（二）范敬伟对500万元转入的原因及用途不知情，范敬伟尾号为777的建设银行卡一直在孙秉金处使用。孙秉金在2014年、2015年出具借条时，范敬伟已与其离婚，且该笔款项的用途是被三元房地产公司支配使用，未用于范敬伟、孙秉金共同生活，本着共债共签的原则，范敬伟不应承担此笔债务。（三）范敬伟提交了曲君业妻子王健的电话录音证据，王健认可范敬伟对借款事项不知情，同时提交了三元房地产公司的证据，亦可证实案涉款项未用于家庭生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为范敬伟对案涉借款是否应与孙秉金共同承担还款责任。曲君业在范敬伟与孙秉金夫妻关系存续期间向范敬伟所有的尾号为777的建设银行卡中汇入500万元款项，因该卡办理的短信提醒业务所绑定的手机号码系范敬伟使用的，因此范敬伟对其银行卡内款项的流向应系明知。范敬伟虽辩称其对该款的性质及用途并不知情，此款与孙秉金在2014年、2015年出具借条的款项是否有关联依据不足，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，应由范敬伟举证证实汇入其卡内的500万元款项的具体情况，现其未提交充分证据证实该款与孙秉金在2014年、2015年出具借据的款项非同一笔，故其以此辩称不应承担还款责任的申请理由不能成立。另2013年5月24日范敬伟与孙秉金离婚后，范敬伟从其尾号为777号建设银行卡内向孙秉金转款150余万元的事实亦能说明范敬伟与孙秉金离婚后财产存在混同。案涉500万元借款转入范敬伟银行卡后即为范敬伟所有，受范敬伟支配，原一、二审法院认定此笔借款系范敬伟与孙秉金共同债务并无不当。范敬伟举示的与曲君业妻子王健的电话录音、三元房地产公司的证明，不足以证实范敬伟对500万元借款不知情及不应偿还此笔债务，范敬伟的此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范敬伟的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20714号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐兴国，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告唐兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告唐兴国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年6月14日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年4月16日的信用卡本金119318.52元、透支利息12312.11元、滞纳金2930.15元及分期手续费19777.71元；并从2019年4月17日起，以本金119318.52元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告唐兴国承担。被告唐兴国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月14日，被告唐兴国填写《深发展平安人寿联名信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》约定：“乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低15元人民币或1美元。……信用卡还款顺序为：①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。……”。此后，深圳发展银行向被告唐兴国发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。2012年7月27日，深圳市市场监督管理局出具《变更通知书》，载明深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。截至2019年4月16日，被告尚有信用卡本金119318.52元、透支利息12312.11元、2016年7月28日至2016年10月28日期间的滞纳金2930.15元，以及2014年4月17日至2016年10月8日期间的分期手续费19777.71元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《深圳发展平安人寿联名信用卡申请表》、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《变更通知书》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《深圳发展平安人寿联名信用卡申请表》及《深圳发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《深圳发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年4月16日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年4月17日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐兴国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年4月16日的信用卡透支本金119318.52元、透支利息12312.11元、滞纳金2930.15元，以及分期手续费19777.71元，并从2019年4月17日起，以透支本金119318.52元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3387元，由被告唐兴国负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保99号 申请人：程文业，男，汉族，1962年12月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：刘龙传，男，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省含山县。 被申请人：郑德珍，女，汉族，1963年10月17日出生，住安徽省含山县。 程文业与刘龙传、郑德珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人程文业于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘龙传、郑德珍位于含山县环峰镇的房产进行保全。申请人程文业以名下银行存款15万元提供担保。 本院经审查认为，程文业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人刘龙传、郑德珍名下的房产。 查封期限为一年。 二、冻结申请人程文业名下银行存款15万元。 冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人程文业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 平 海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙泽翔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11975号 申请执行人曾向涛，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省汕尾市城区东，公民身份号码：44150××××13015。 被执行人东莞市永景毛织有限公司，住所地为广东省东莞市号。 法定代表人曾景财。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3874号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月20日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付承揽款46408元及利息、受理费492.51元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人曾向涛与被执行人东莞市永景毛织有限公司以及担保人邝永青于2019年12月9日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致确认：截止至2019年12月9日，被执行人东莞市永景毛织有限公司尚欠申请执行人曾向涛共计46820元，申请执行人同意本案在收到46820元后，申请执行人与被执行人双方就本案权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，上述款项由被执行人分二十五期汇入申请执行人以下指定账户内，第一期：于2019年12月30日前支付650元；第二期：于2020年1月30日前支付650元；第三期：于2020年2月29日前支付650元；第四期：于2020年3月30日前支付650元；第五期：于2020年4月30日前支付650元；第六期：于2020年5月30日前支付1680元；第七期：于2020年6月30日前支付2100元；第八期：于2020年7月30日前支付2310元；第九期：于2020年8月30日前支付3360元；第十期：于2020年9月30日前支付3360元；第十一期：于2020年10月30日前支付2940元；第十二期：于2020年11月30日前支付2520元；第十三期：于2020年12月30日前支付1890元；第十四期：于2021年1月30日前支付650元；第十五期：于2021年2月29日前支付650元；第十六期：于2021年3月30日前支付650元；第十七期：于2021年4月30日前支付650元；第十八期：于2021年5月30日前支付1680元；第十九期：于2021年6月30日前支付2100元；第二十期：于2021年7月30日前支付2310元；第二十一期：于2021年8月30日前支付3360元；第二十二期：于2021年9月30日前支付3360元；第二十三期：于2021年10月30日前支付2940元；第二十四期：于2021年11月30日前支付2520元；第二十五期：于2021年12月30日前支付2540元；指定账户信息：开户行：中国工商银行常平支行营业部，户名：曾向涛，账号：62×××33。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、本案执行费604元由被执行人承担。担保人邝永青于2019年12月9日向本院提交担保书，申请执行人于2019年12月9日向本院提交申请书申请撤回对被执行人东莞市永景毛织有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执11975号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3439号原告李天样，男，汉族，1987年9月25日出生，住贵溪市。被告鹰潭市月湖区西西里餐厅，住所地月湖区立新巷**，统一社会信用代码：92360602MA36LBTU2E。经营者周乐。原告李天样与被告鹰潭市月湖区西西里餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李天样以已与被告自行解决为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天样撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告李天样负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月六日书记员  张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0602行初18号原告：吴鲁生，男，汉族，1978年11月25日生，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：鹰潭市社会保险事业管理局，住所地：江西省鹰潭市月湖区建设路**，统一社会信用代码：12360600491670171G。法定代表人：邹泉水。第三人：江西科明铜业有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600074272068F。法定代表人：邵高科，总经理。本院在审理原告吴鲁生诉被告鹰潭市社会保险事业管理局行政不作为一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告吴鲁生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴鲁生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告吴鲁生负担。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇一九年十二月三日书 记 员  宋 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4450号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓琳，广东江畔律师事务所实习律师。被告：严习强，男，汉族，1973年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称：民生银行信用卡中心）与被告严习强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁利华、林晓琳到庭参加诉讼，被告严习强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币117460.94元，其中本金57533.24元，利息9557.43元，违约金50370.27元（利息、违约金暂计至2019年7月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。2、判令被告承担前期律师费3500元以上合计：120960.94元3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时原告将第一项诉讼请求的违约金变更为费用（包含违约金等）。事实与理由：2016年7月10日，被告在广东省××区与原告签订申领信用卡合同一份向原告申领了一张卡号为37×××66的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年7月25日，被告应还款金额合计为人民币117460.94元，其中本金57533.24元，利息9557.43元，违约金50370.27元。经原告多次催收，被告拒绝清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告严习强辩称，本金认可，利息、罚息、违约金不认可。因为我的信用卡额度是65000元，不知道他们是怎么计算出来这么多钱的。我不承担诉讼费和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年7月10日，被告严习强向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约签订后，原告为被告办理并发放了信用卡一张，卡号为37×××66。之后，被告使用该信用卡进行了透支消费，透支款项未能按时偿还，截止2019年7月25日，被告欠原告信用卡本金57533.24元、利息9557.43元。经原告催收，被告仍未偿还，2019年9月12日，原告向本院起诉。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己义务。被告使用该信用卡进行了透支消费，透支款项未能按时偿还，截止2019年7月25日，被告欠原告信用卡借款本金57533.24元、利息9557.43元，经原告催收，被告仍未偿还，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金57533.24元、利息9557.43元及此后利息计至款项还清之日止，本院予以支持。因《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》未约定违约金，且其他费用已取消，原告请求被告支付违约金及其他费用50370.27元，缺乏依据，本院不予支持，依法应予驳回。原告主张律师费3500元，因原告提供了委托代理协议及发票予以证实，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严习强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金57533.24元及利息9557.43元（暂计至2019年7月25日，此后的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计至款项清偿之日止）。二、被告严习强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由被告严习强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇一九年十二月十日书记员  李春琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28628号之一 申请人：佛山市获丰拉链科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西北海工业区自编**，统一社会信用代码91440605598974765T。 法定代表人：陈海华。 委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珠童，广东南天明律师事务所实习律师。 被申请人：于都宇航服装厂，住所地江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园，统一社会信用代码913607310564231760。 投资人：黄春兰。 被告：袁暾辉，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 担保人：陈海华，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理申请人佛山市获丰拉链科技有限公司诉被申请人于都宇航服装厂、被告袁暾辉买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28628号民事裁定，查封了担保人陈海华所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆、冻结了被申请人于都宇航服装厂在中国建设银行股份有限公司于都龙脑支行账户36×××85内的银行存款73523.06元（实际冻结500元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市获丰拉链科技有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人陈海华所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封； 二、解除对被申请人于都宇航服装厂在中国建设银行股份有限公司于都龙脑支行账户36×××85内银行存款73523.06元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-90号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12970号之一 申请执行人王天利，男，汉族，××年××月××日出生，住陕西省渭南市，公民身份号码为612101××××6612。 被执行人东莞市恒胜装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人徐金龙。 被执行人徐金龙，男，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省凌海市，公民身份号码为210781××××3834。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13078号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元、逾期还款利息、受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月21日档案查封被执行人徐金龙名下的车牌号为辽Ｈ×××××车辆，查封期限为两年，目前尚未找到该车辆；二、于2019年11月21日轮候查封被执行人徐金龙名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，该车已抵押，目前尚未找到该车辆；三、冻结了被执行人徐金龙在中国民生银行开设的银行账号为50×××18的存款额度55978.75元，实际冻结0元，冻结时间从2019年11月1日至2020年11月1日止;四、冻结了被执行人徐金龙（身份证号码：）支付宝账号为20×××40的现有存款18元，冻结时间从2019年11月1日至2020年11月1日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人徐金龙户籍所在地法院凌海市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。另，东莞市恒胜装饰工程有限公司已倒闭,没在经营。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1256号之一 申请执行人东莞市财富万业典当行有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄志华。 被执行人黄广星，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：440181××××413。 被执行人陈宝华，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：440181××××7542。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初3749号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及综合费、律师费21500元、迟延履行期间的债务利息、受理费9396元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、车牌号码为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车登记在被执行人黄广星名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年2月20日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 二、位于广州市××区××街××路××号之二××房(房产证号：粤房地权证穗字第××号)登记在被执行人黄广星名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年2月13日，查封期限为三年。广州市天河区人民法院正在拍卖该房产，本院已向其申请参与分配。 三、依法冻结了被执行人黄广星在中国农业银行股份有限公司广州番禺沙湾支行开设的银行账户为62×××10内的银行存款额度437259元，实际冻结现有0元，冻结时间为2019年2月2日，冻结期限为一年。 四、依法冻结了被执行人黄广星在光大银行广州番禺支行开设的银行账户为38×××09内的银行存款额度437259元，实际冻结现有20.07元，冻结时间为2019年1月31日，冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行承担相应法律后果。本院曾向被执行人户籍所在地法院番禺区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人黄广星、陈宝华采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月五日 书记员  任永发
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1121民初1648号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长 被告：张金芳，女，1968年5月30日出生，汉族，住枣强县。 被告：吴振中，男，1968年2月17日出生，汉族，住枣强县。 被告：石金库，男，1972年8月10日出生，汉族，住枣强县。 被告：石翠明，女，1971年9月18日出生，汉族，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司与被告张金芳、吴振中、石金库、石翠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马文义 人民陪审员  刘 惠 人民陪审员  樊书森 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任韵妹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9280号之一 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人伍先祥，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7393。 被执行人赵平，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7361。 被执行人李凤勤，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省邵阳市，身份证号码：43×××67。 被执行人伍志飞，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7358。 被执行人赵娟香，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7386。 被执行人刘峰，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7413。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初11633号民事判决书及（2018）粤19民终9438号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金945917.03元及利息、律师费45000元、受理费13998元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、轮候查封被执行人赵平名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，该车已抵押，尚未找到该车；二、轮候查封被执行人刘峰名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，目前尚未找到该车；三、冻结了被执行人李凤勤在中国银行东莞常平支行营业部开设的银行账号为43×××67的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款1006.11元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；四、冻结了被执行人李凤勤在深圳前海微众银行开设的银行账号为99××××37的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款5692.70元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；五、冻结了被执行人伍先祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县回龙镇支行开设的银行账号为60×××21的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款818.36元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；六、冻结了被执行人伍先祥在中信银行东莞常平支行开设的银行账号为62×××07_000001的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款614.82元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；七、冻结了被执行人赵平在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号为62×××28_156_1的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款4214.92元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；八、冻结了被执行人赵平在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号为62×××45的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款667.69元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；九、冻结了被执行人赵平在东莞农村商业银行常平麦元分理处开设的银行账号为22×××95的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款269元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十、冻结了被执行人赵平在中国银行东莞常平支行营业部开设的银行账号为63×××43CNY0的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款364.52元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十一、冻结了被执行人赵娟香在兴业银行东莞常平支开设的银行账号为39×××52的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款8112.64元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十二、冻结了被执行人伍先祥在工行邵阳新宁支行开设的银行账号为19×××08的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款319.43元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十三、冻结了被执行人伍志飞在兴业银行东莞大朗支行开设的银行账号为39×××58的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款1162.77元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十四、冻结了被执行人伍志飞在中国民生银行股份有限公司东莞分行营业部开设的银行账号为03×××12的存款额度1022414.03元，实际冻结并扣划现有存款219.87元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；十五、冻结并扣划了被执行人李凤勤（身份证号码为43×××67）财付通支付账号为085e9858e4××××9990@wx.tenpay.com的现有存款9626.75元；十六、冻结并扣划了被执行人李凤勤（身份证号码为43×××67）财付通支付账号为085e9858e9a2a9××××3c1f@wx.tenpay.com的现有存款23491.05元；十七、冻结并扣划了被执行人伍志飞（身份证号码为）财付通支付账号为AL20×××25的现有存款180.27元；十八、冻结并扣划了被执行人伍志飞（身份证号码为）财付通支付账号为AL20×××24的现有存款332.13元；上述款项，扣除756元执行费后，剩余56337.03元已依法支付给申请执行书。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人伍先祥、赵平、李凤勤、伍志飞、赵娟香、刘峰户籍所在地法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，新宁县人民法院及邵阳市大祥区人民法院均回复没有不动产登记记录。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  任永发
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3752号原告：欧日强，男，1971年4月14日出生，汉族，住广西平乐县。被告：李伟聪，男，1990年6月12日出生，汉族，住开平市。原告欧日强与被告李伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告欧日强于同年11月28日以暂不通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧日强的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧日强撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元（原告欧日强已预交50元），由原告欧日强负担。欧日强多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审判长  许眉笑审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十六日书记员  梁佩琼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3529号 原告：中和农信项目管理有限公司，地址：北京市东城区安定门外大街******。 负责人：刘东文，职务：经理。 委托诉讼代理人：曾巧荣，女，汉族，1979年9月1日生，住滦州市，该公司员工。 被告：李凤林，男，汉族，1978年2月25日生，住滦州市。 被告：裴小华，女，汉族，1979年9月5日生，住址同上。 被告：李天民，男，汉族，1965年4月6日生，住滦州市。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李凤林、裴小华、李天民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人曾巧荣、被告李凤林、李天民到庭参加了诉讼，被告裴小华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告李凤林偿还本金35374.27元，利息3406.85元，逾期利息1812.66元（逾期利息暂计算至2019年9月4日，实际计算至被告给付之日），总计40593.78元。3.判令被告裴小华、李天民对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年1月11日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年8月9日尚欠借款本金35374.27元，利息3406.85元以及逾期利息1812.66元未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李凤林辩称：钱确实欠着呢，我现在没有钱还，年前想法给还几千，如果用房本可以贷款的话年前就一次性还清。 被告李天民辩称：没什么说的，李凤林在还的时候我可以适当帮帮。 被告裴小华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告中和农信项目管理有限公司提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：借款合同，证明被告李凤林借款的事实。 证据二：权益转让证明，证明原告具有主体资格。 证据三：实还记录，证明被告的还款情况。 证据四：咨询服务协议，证明被告李凤林借款、被告裴小华、李天民担保的事实。 证据五：放款凭证，证明被告李凤林借款的事实。 被告李凤林、裴小华、李天民均未对证据提出异议也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤林从浙江网商银行股份有限公司借款50000元，并于2018年5月11日签订了贷款合同。同日被告李凤林、裴小华、李天民与原告中和农信项目管理有限公司签订咨询服务协议，借款期间从2019年5月11日到2020年5月11日，被告裴小华、李天民对被告李凤林全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告李凤林领取借款后从2019年1月11日起未按照合同约定偿还借款，保证人也未履行保证责任。截止2019年8月9日尚欠借款本金35374.27元，利息3406.85元以及逾期利息1812.66元（逾期利息暂计算至2019年9月4日）。 另查明，浙江网商银行股份有限公司出具权益转让证明，从2019年4月16日起，由原告中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。本案原告中和农信项目管理有限公司与被告李凤林之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告李凤林应当根据原告的请求及时偿还借款。被告裴小华、李天民作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。按照双方签定的借贷合同约定，宣布债务提前到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中和农信项目管理有限公司与被告李凤林的借贷合同，该项债务提前到期。 二、被告李凤林偿还原告中和农信项目管理有限公司本金35374.27元，利息3406.85元，逾期利息1812.66元，总计40593.78元（逾期利息计算至2019年9月4日，实际计算至被告给付之日），此款于判决生效之日起十日内付清。 三、担保人裴小华、李天民对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告李凤林、裴小华、李天民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十三日 书记员 田美悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30621号 申请执行人：李秀梅，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李秀梅与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初81号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还租金2000元、综合管理费300元、经营保证金10000元及相应利息予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置中述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34934号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、张超侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 赵锦明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7798号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告余瑾物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二日十日 书记员  覃钰淳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8639号 原告:成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路**附**。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王静，女，1971年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都好当家物业服务有限公司（简称好当家物业公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告好当家物业公司的委托代理人陈柏霖及被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好当家物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令王静向好当家物业公司支付2011年2月1日至2018年12月31日欠缴的物业服务费11524.28元、2015年4月1日至2018年12月31日欠缴的生活垃圾处理费270元及2015年3月1日至2015年7月1日好当家物业公司帮其代缴的天然气费79.95元，要求王静自起诉之日起以欠款总额为基数，按年利率24%支付违约金，本案诉讼费由王静承担。事实与理由：2012年3月28日、2014年6月16日好当家物业公司与芙蓉名城一期业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理服务费1.00元/月/平方米。好当家物业公司为芙蓉名城一期提供物业服务至今。王静系芙蓉名城一期3栋3单元201号房屋所有权人，其建筑面积为126.92平方米，但其于2011年2月1日至2018年12月31日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，好当家物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 王静辩称：合同是业主委员会与物业公司签订的，我从未授权给业委会及个人签订该合同，对该合同不予认可。业主家中曾被盗过，物业公司未尽到相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、服务合同备案表、代管公示、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月28日好当家物业公司（乙方）与芙蓉名城一期业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同第二十一条第2项约定物业管理服务费1.6元/月/平方米，第9项第2款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金，第十七条约定物业管理服务期限为2012年3月22日至2017年3月21日；2014年6月16日好当家物业公司（乙方）与芙蓉名城一期业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同第二十条第2项约定物业管理服务费1.00元/月/平方米，第7项第2款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金，第十六条约定物业管理服务期限为2014年3月22日至2017年3月21日。上述合同到期后，由于芙蓉名城一期第一届业主委员会已于2014年9月26日任期届满，第二届业主委员会未成立，成都市新都区新都街道静安社区居民委员会委托好当家物业代管芙蓉名城一期小区，代管时间为2016年3月22日直至第二届业委会成立并聘请新的物业服务公司时止，好当家物业公司的服务合同内容和标准按照第一届业委会签订的执行，并张贴了公告。王静系芙蓉名城一期3栋3单元201号房屋所有权人，其建筑面积为126.92平方米，王静于2011年2月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费11524.28元、生活垃圾处理费270元、天然气费79.95元，好当家物业公司向王静发出催缴费通知单。 本院认为，好当家物业公司与芙蓉名城一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王静作为小区业主应受上述合同的约束。好当家公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，王静应当按约定的标准支付物业服务费等费用。好当家物业公司主张王静支付欠缴的物业费11524.28元、生活垃圾处理费270元、天然气费79.95元，于法有据，本院予以支持。王静逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，本案中好当家物业请求判令王静以11524.28元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算违约金至付清之日止，经过本院综合考量双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌定违约金自2019年10月14日起以11524.28元为基数，自起诉之日起按年利率10%计算直至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王静于本判决发生法律效力之日起十日内向成都好当家物业服务有限公司支付2011年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11524.28元、2015年4月1日至2018年12月31日生活垃圾处理费270元、2015年3月1日至2015年7月1日天然气费79.95元； 二、王静于本判决发生法律效力之日起十日内向成都好当家物业服务有限公司支付欠交物业费11524.28元的违约金（该违约金以11524.28元为基数，自2019年10月14日起按年利率10%计算违约金至付清之日止）； 三、驳回成都好当家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王静承担（此款成都好当家物业服务有限公司已垫付，王静在支付上述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执6063号之一申请执行人：唐云萍，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘佳晖，男，1973年1月4日出生，汉族，住惠安县。本院在执行唐云萍与刘佳晖借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1106号民事判决书，被执行人刘佳晖、刘佳晖应支付申请执行人唐云萍款项50000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36202号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住，住所地广州市天河区思蕴路**自编******/div>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。委托诉讼代理人：戈铃，公司员工。被告：王伟豪，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省漯河市郾城区。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、王伟豪侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年12月26日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静