贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔01行初538号原告徐谦，女，汉族，1962年10月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号：15201199410285970被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，代区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪。原告徐谦不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政补偿一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于法定期限内向被告南明区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐谦及其委托代理人姜汉，被告南明区政府的委托代理人章根香、唐洪及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员邹才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，被告南明区政府作出南府发［2019］60号《贵阳市南明区人民政府房屋征收补偿决定》，对原告徐谦位于贵阳市南明区㎡的房屋进行征收补偿。被告在上述征收补偿决定中提供货币补偿及产权调换两种补偿方式供原告选择。原告徐谦诉称:被告作出的《房屋征收补偿决定》中，评估机构的选定程序违法，剥夺了原告对评估机构的投票选择权、知情权、参与权。用于调换的A3、A4安置房无论在物理形式还是法律上均不存在，剥夺了原告的安置选择权。用于产权调换房屋的16465元/㎡的市场评估纯属虚构，数据造假欺骗了被征收人，剥夺了原告公平补差权。被告违反法定期限、程序、逾期制作、逾期送达《房地产征收估价分户结果报告》剥夺了原告申请复核评估的权利和向评估专家委员会申请鉴定的权利。过期使用《房地产征收估价分户结果报告》，背离市场价值补偿，显失公平。《房屋征收补偿决定》遗漏项目评估，项目补偿。剥夺了原告对房屋室内装修、未经登记房屋的评估权，申请复核评估和申请鉴定的权利。以上事实违反法律强制性规定，不仅程序上严重违法，而且侵犯了原告的实体权利。原告依法起诉，诉请：一、确认被告南明区政府2019年6月21日作出的南府发[2019]60号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告负担。原告徐谦向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件、房屋所有权证及土地证、购房合同；第二组证据：《房屋征收公告》；第三组证据：《房屋征收补偿决定》、《房地产征收估计分户结果报告》；第四组证据：房地产估价委托书；第五组证据：《2013年贵阳市棚户区城中村改造计划的请示》；第六组证据：国有建设用地使用权出让合同；第七组证据：效果图；第八组证据：贵阳一中征收补偿调换方案资料；第九组证据：市府路《征收补偿决定》（25、26号）；第十组证据：房屋征收货币补偿协议；第十一组证据：恒丰碧桂园贵阳中心2018年6月29日付款表、2018年6月29日认购书。上述证据证实原告的产权房屋位置好，配套设施齐全，居住成本低。被告逾期送达《房地产征收估价分户结果报告》，剥夺原告的申请复核评估、鉴定的程序救济权。《房地产征收估计分户结果报告》送达时间超过签约期限最后一日逾期8个月。没有《征收公告》、《征收决定》，先有《房地产评估委托书》，过期使用《房地产征收估价分户结果报告》侵犯了原告的实体权利，违反公平补偿原则。本案征收项目实际用途为商业等逐利目的，并非棚户区改造项目。案涉项目周边价值时点相近的项目，被告给原告的货币补偿相对不到周边房价的一半，估价过低。被告南明区政府辩称:在选择评估机构的调查表发放中，调查表显示百分之五十的被征收户选择了本案中的评估机构，评估机构的选择没有违背程序规定，并不能作为征收违法的前提条件。安置房有现房和期房，征收补偿决定并没有剥夺原告的安置房选择权。对于申请复评和鉴定的期限，评估报告上并没有规定，评估价格有相应的证据证明，原告诉请的理由没有事实依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告南明区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》、《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》及公示照片。该组证据证明被告已经依法作出房屋征收决定并予以公告。第二组证据：《房屋征收补偿决定》，证明补偿方式符合法律规定，提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿方式供被征收人选择。第三组证据：房屋征收补偿决定公示照片及送达回证，证明补偿决定已送达并公告。第四组证据：《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明房屋征收补偿方案就搬迁费、临时安置费用数额等提供了计算依据。第五组证据：贵州文化广场（河滨剧场）项目协商记录，证明被告就征收补偿事项与被征收人进行了协商。第六组证据：《房地产征收评估分户结果报告》及送达回证，证明被告作出补偿决定前对被征收住宅房屋价值依法进行了房地产评估。第七组证据：产权调换房户型图及产权调换房评估报告，被告提供了产权调换房的地点、面积等基本情况。第八组证据：征收补偿决定资金专户，证明被告备有足额房屋补偿资金和搬迁、临时安置费用等资金。第九组证据：1.社区工作人员工作证；2.房屋产权证明及测绘表；3.户籍资料。该组证据证明参与送达及协商见证的社区工作人员身份信息资料，及被告已核实房屋基础信息及该户户籍信息。第十组证据：贵州文化广场（河滨剧场）项目选择评估机构公告、选择评估机构延期通知、评估机构选择结果公示文件、现场公式照片、评估机构选择情况汇总表及民意调查表，证明本项目已开展评估机构的选择工作，且有超过半数以上被征收人协商选定双鉴评估公司作为本项目评估机构。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：针对被告提交的证据一，在未经判决撤销和被告自己撤销之前认可其合法性。针对证据二、三、四，对其真实性、合法性、关联性均有异议。存在适用法律错误，违反法定程序，伪造证据等不法行为。《房屋征收补偿决定》中遗漏项目评估，项目补偿。剥夺了原告对房屋室内装修、未经登记房屋的评估权，申请复估、申请鉴定的权利及获得完整房屋价值补偿的权利。针对证据五，协商记录不是在签约期限内协商，且没有原告的签字，电话协商也没有录音记录。针对证据六，分户评估报告无论从评估机构选定、评估形式、评估结论到分户报告送达均不具有合法性。评估机构的选定程序违法，剥夺了原告对评估机构的投票选择权、知情权、参与权。违反法定期限、程序、逾期制作送达《房地产征收评估分户结果报告》，剥夺了原告申请符合评估权利和向评估专家委员申请鉴定的权利。过期使用前述评估报告，背离市场价值补偿，显失公平。针对证据七，原告认为不具合法性、真实性、关联性，产权调换房户型图及产权调换房未经法定评估程序进行评估，被告也无建成或在建工程依据提供给评估机构，评估机构亦无合法评估报告，严重影响了原告的实体权利。针对证据八，原告认为在作出补偿决定的时间2019年8月13日并没有存入，程序违法。针对证据九原告认为部分资料不真实，部分见证行为不真实。针对证据十，原告认为该组证据不具有合法性、真实性、关联性。评估机构选择情况汇总表没有统计时间、没有统计人员和监督部门及被征收人的监督查验，该汇总表和民意调查表统计不一致，被告提供的民意调查表数量仅为总数五分之一，且未将选定评估机构的被征收人名单和被选定的评估机构名单在征收范围内公示，也未在雪涯路50号院落张贴。涉案雪涯路50号1单元、2单元内的原告没有选择双鉴评估公司，南明区征收管理局的红头文件也都没有发文编号，不具有约束力。评估机构选择情况汇总表上的征收服务公司与本案也没有关联。被告在2019年12月23日提供的材料不具有合法性，证据内容不合法，其超过了举证期限举证，并未提交书面延期举证申请书，法庭责成被告提交的证据应是双方无争议的内容，但是本案对评估机构选择是有争议的。该组证据不具备真实性，评估机构选择情况汇总表形成时间不能确定，提供民意调查表数量不足以达到其过半数人选择本案评估机构的证明目的，该组证据从项目评估机构选择期限通知至今过了两年才向法庭出示，使原告客观失去了核实和复查的条件，该组证据与本案无关联性。被告对原告提交的证据质证意见如下：针对第一、二、三组证据的三性均无异议，但对证据三证明目的均不予认可，《房地产评估委托书》是真实的，安置房存在并由政府提供，实地查勘进行现场公示，征收公告也是基于符合条件才能作出，对于评估机构的分户报告结果，原告作为被征收人应当在三十天内提出意见，但被征收人并未提出，故被告才向原告作出征收补偿决定。第六组证据与本案没有关联性。针对第七、八、九、十、十一组证据的证明目的，被告均不予认可，认为不同项目的征收单价是不一样的。本院对上述证据作如下认定：原告提交的第一、二、三、四五组证据、被告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提交的第六、七、八、九、十、十一组证据与本案没有关联性，不予确认。对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2017年12月11日，南明区政府作出南府发（2017）30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》，决定对贵州文化广场（河滨剧场）项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收。同日，南明区政府下发南府发（2017）31号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》，告知被征收人征收依据、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等内容。原告徐谦所有的位于贵阳市南明区的房屋，在贵州文化广场（河滨剧场）项目规划红线范围内。该房屋规划用途为住宅，房屋建筑面积154.9㎡。征收决定作出后，被告多次就房屋征收补偿事宜与原告进行协商未果。贵州双鉴房地产评估顾问有限公司接受南明区房屋征收管理局委托，对被征收人徐谦位于贵阳市南明区的房屋，以2017年12月11日为估价时点的房地产征收补偿价值进行了评估，2018年1月15日，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产征收估价分户结果报告》，估价结果显示：“经过实地查勘和市场调查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和相关法律规定，选用科学合理的评估方法进行评定、估算，确定被委托评估的物业在2017年12月11日房地产评估总价为1892568元，建筑面积154.9平方米，评估单价12218元／平方米”。产权调换安置房屋的评估价格为16465元／平方米。2019年3月29日，南明区政府依据《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》和贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产征收估价分户结果报告》作出南府发［2019］60号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、房屋产权调换：（一）由房屋征收部门提供南明区文化路贵州文化广场（河滨剧场）安置房Ａ4栋49层ｌ户型、建筑面积78.09平方米住宅房屋一套及Ａ4栋63层ｎ户型、建筑面积77.39平方米住宅房屋一套，共计两套住宅房屋（为保证被征收人所得产权调换房面积不小于原房面积，鉴于目前该项目无单套面积适合的安置房，故以两套房屋进行置换），与被征收人建筑面积154.9平方米房屋进行产权调换。根据评估机构出具的评估报告，被征收人需补房屋征收部门产权调换差价款：155.48㎡×16465元／㎡-154.9㎡×12218元／㎡＝667410.00元（陆拾陆万柒仟肆佰壹拾元整）。被征收人补清该房屋产权调换差价款后产权调换房产权归被征收人所有；若被征收人无力补清该差价款，则被征收人享有产权调换房中应安置建筑面积产权，超安置建筑面积的产权由征收部门处置，被征收人按照相关规定交纳租金租住，待被征收人有经济能力并自愿补清差价款后，享有产权调换房产权。另房屋征收部门需补被征收人搬迁费：154.9㎡×10元／㎡·次2次＝3098.00元（叁仟零玖拾捌元整）。（二）由于产权调换房屋为期房，过渡期为36个月，本《补偿决定》送达后，若被征收人自寻房屋过度，由征收部门按《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地房屋征收补偿方案》的规定向被征收人发放临时安置费：154.9㎡×10元／㎡·月×36月＝55764.00元（伍万伍仟柒佰陆拾肆元整）；如果调换房逾期交房，征收部门将按《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地房屋征收补偿方案》的相关规定发放临时安置费。若该被征收人不自寻房屋过渡，由被征收人向征收部门提出书面申请后，征收部门将提供周转房给其过渡至产权调换房交付时止。二、货币补偿：（一）房屋货币补偿款：154.9㎡×12218元／㎡＝1892568.20元（壹佰捌拾玖万贰仟伍佰陆拾捌元贰角整）;（二）搬迁费：154.9㎡×10元／㎡·次×1次＝1549.00元（壹仟伍佰肆拾玖元整）；（三）临时安置费：154.9㎡×10元／㎡·月×3个月＝4647.00（肆仟陆佰肆拾柒元整）；（四）征收部门应货币补偿被征收人金额共计：人民币1898764.20元（壹佰捌拾玖万捌仟柒佰陆拾肆元贰角整）。以上两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式。涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿。三、根据《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人在签约期限（2017年12月23日至2018年3月26日）内未签约，所以被征收人不能获得《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地房屋征收补偿方案》规定的各项奖励及补助费用。四、被征收人应在本《补偿决定》送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交予房屋征收部门。上述补偿决定告知了被征收人不服该补偿决定的救济途径。被告于2019年4月3日将上述补偿决定送达原告并进行了张贴公告。原告认为案涉《房屋征收补偿决定》的补偿标准过低，损害其合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。另，被告南明区政府向本院提交中国农业银行对账单，证明其对原告的补偿资金足额到位。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房地产征收估价分户结果报告》是否能作为被告依法作出补偿决定的依据，案涉征收补偿决定是否合法。关于原告主张评估机构选择不合法的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。”的规定，被告在征收程序中向原告送达《房地产征收估价分户结果报告》，原告没有提出反驳的理由或证据，在本案庭审中原告对评估机构的选择提出质疑，为了进一步查明事实，被告向本院提交补充其选择评估机构程序的相关资料，并无不当。根据《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法》及贵州省住房和城乡建设厅黔建房通（2015）386号文件的相关规定，被告对贵州文化广场（河滨剧场）项目符合资质的评估机构向被征收人发放民意调查表进行选择，对选择情况进行了汇总，并对评估机构选择结果进行公示，被告对案涉征收项目的评估机构选择符合法律规定，程序合法。关于原告主张被告作出的补偿决定时分户评估报告的实地查勘期早于估价作业期，且评估报告超过有效期的问题。本院认为，案涉项目的多数被征收人选择确定了评估机构，评估机构在作业前先行进行实地查勘收集评估所需资料，应视作是对评估估价的前期准备。评估报告的估价时点为2017年12月11日，即征收决定作出之日，评估报告于2018年1月15日出具，房屋征收补偿决定作出的时间为2019年3月29日，虽然时间超出有效期限，但是和报告有效期涵盖的时段属于同一估价时点，对案涉房屋的价值不会产生实质影响。关于原告主张案涉《房地产征收估价分户结果报告》的评估价格过低的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”的规定，对被征收的房屋价格应按照被征收房屋的类似房地产在同一价值时点进行评估，原告并未提交同一时点其被征收房屋类似的房地产市场价格明显高于评估单价的依据，故对原告认为案涉《房地产征收估价分户结果报告》的评估价格过低的主张，本院不予采信。关于原告主张案涉征收补偿决定未对室内装修进行评估的问题，评估机构在没有进入案涉房屋就室内装修进行有效勘察、评估的情况下无法得出准确的室内装修补偿金额。虽被告在征收补偿决定中没有明确具体室内装修补偿金额，但其在征收补偿决定中已经明确载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据实际测量结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，被告所作征收补偿决定并未否定原告获得室内装修补偿的权利，只是该部分金额需被征收人配合进行实体勘测后方能计算并支付，故此规定符合征收补偿工作中的实际情况，并无不当，双方可以另行进行据实计算补偿。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，南明区政府对贵州文化广场（河滨剧场）项目征收中，南明区政府就征收补偿事宜与原告进行协商，对未达成一致意见的，南明区政府有权依法作出补偿决定，系本案的适格被告。本案中南明区政府在征收补偿决定作出前，就案涉项目评估机构的选择进行了公告公示，委托贵州双鉴房地产评估顾问有限公司对被征收房屋进行了评估，并向被征收人提供了用于产权调换房屋的地点、面积、户型等资料以供选择，分户评估报告在补偿决定作出前亦合法送达了原告，即为原告选择补偿方式提供了必要的参考、计算依据。被告与原告就征收补偿事宜进行了多次协商未果。在此情况下，被告作出了南府发[2019]142号《房屋征收补偿决定》，在征收补偿款足额到位的情况下也提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式供原告选择，被诉征收补偿决定送达原告并进行了公告，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七、二十、二十一、二十二条的相关规定。综上，原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持，被告作出的被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告徐谦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年十二月三十日法官助理胡应萍书记员王钰槐