湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初696号原告刘丹丹，男，1957年3月26日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。行政负责人付谦，化工区副主任。委托诉讼代理人胡亮，武汉市青山区发展和改革局局长。委托诉讼代理人刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告刘丹丹诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院2019年8月12日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本，应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告刘丹丹，被告青山区政府的行政负责人付谦，委托诉讼代理人胡亮、刘峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月20日，被告青山区政府作为征收人向被征收人即原告刘丹丹作出青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》。决定：一、对坐落于洪山区和平大道937号民族新村1栋1单元1-2层1房被征收房屋予以征收，按照《武汉市轨道交通5号线工程青山段项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式。……；三、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予被征收人被征收房屋价值、停产停业补偿、附属设施补偿3项的货币补偿款合计人民币6234089.50元；四、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的七星·富利天城7栋2804室，面积96.95平方米。房屋征收部门应给予被征收人的被征收房屋价值补偿、附属设施补偿与货币补偿方式的金额一致。五、被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。原告刘丹丹诉称：被告作出的《房屋征收补偿决定书》与事实不符、弄虚作假、程序违法、主体内容违法、严重不公平公正。具体如下：一、被告违法选定评估机构，用地单位委托评估机构违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等相关法律规定，房地产价格评估机构应由被征收人协商选定，但是被告在确定评估机构的过程中擅自选定由用地单位委托的武汉博兴房地产评估有限公司为评估机构，违反法律规定，包括原告在内的被征收人于2016年10月向被告反映并提出要求，被告仍错误选定由建设用地单位委托的评估公司。二、被告与其评估公司从未对原告被征收房屋按规定作出过、公示过、说明解释过和转交过合法合规的“分户初步评估结果”、“分户评估报告”、“整体评估报告”和“用于产权调换房屋价值评估报告”。具体证明如下：（一）被告的“分户初步评估结果”，虚假、自相矛盾而错乱、违法、不合理。被告共提供了“武汉市轨道交通5号线工程青山段项目房屋征收分户初步评估结果的公告”等四份文件。但这四份文件没有一份文件载明原告的房屋名称、编号或户主名，或对原告房屋分户评估或说明，完全看不出与原告的直接关联。被告作出的“分户初步评估结果”既没分户也没有评估。分户初步评估结果应该是表示每户被征收房屋价值的单价，应有一定的单独性。而被告及其评估机构作出的估价是同一个价格，用于所有被征收商铺。商业房产价值差距很大，用同一个单价显然不合常理。（二）被告及评估机构没作“分户评估报告”。原告只收到过“武汉市轨道交通5号线工程青山段项目估价分户报告”，是“估价分户报告”而不是“分户评估报告”，名称不符；报告内容造假，被告及评估机构从未进入原告房屋进行实地查勘；“估价分户报告”内容自相矛盾，不合法规；出具的“估价分户报告”全是一个编号，明显造假；各家各户装修各异，位置不同，但单价一样，不合常识；被告严重贬低原告被征收房屋价值；“分户评估报告”作出报告的程序、格式和内容必须符合住建部《征收评估办法》和《房地产估价规范》，这充分说明被告及评估机构根本没作“分户评估报告”，其所谓的“估价分户报告”同样是既没“分户”，也没“估价”，更没分户估价，“报告”虚假、违法。（三）被告及评估机构没有作“整体评估报告”，明显违反《征收评估办法》第十七条的规定，故被告的《房屋征收补偿决定书》缺乏合法依据。（四）被告及评估机构没有作出“用于产权调换房屋价格评估报告”，明显违反《条例》的相关规定。三、《房屋征收补偿决定书》内容违法。被告在该决定中称：“评估机构对被征收人作出的《分户评估报告》（编号：鄂博兴（征）Z2016003号）经房屋征收部门向被征收人送达后，被征收人未在规定期限内提出书面复核评估申请。”与客观事实不符，“估价分户报告”不等于“分户评估报告”；被告在作补偿决定之前，从未按征收法律规定，针对原告商铺作出过《补偿方案》，没有与原告协商过产权调换的事宜；被告所提供的用于产权调换的房屋与原告被征收房屋的商铺，不是一类房，其价值有天壤之别，不符合相关规定；被告所调换房屋，没有正规的价值评估报告，更没有按规定将其与原告被征收房屋在同一时点评估；《房屋征收补偿决定书》没有针对商用房的具体补偿方案，所有被征收户都没有；被告没有按国家规定作出《补偿方案》、“评估报告”并弄虚作假；评估时效横跨三个年头也极不合理，有效期应为一年，超过这个时间应根据市场情况重估。综上所述，被告所作的《房屋征收补偿决定书》，与事实不符、程序严重违法、主体内容虚假、矛盾、不合常理、任意贬低被征收房屋价值，明显违法。尤其是补偿决定的主要依据如补偿方案、分户初步评估结果、分户评估报告、整体评估报告和用于产权调换房屋评估报告完全虚假、缺失、违规违法。请求：一、撤销被告青山区政府于2019年2月20日对刘丹丹作出的青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》；二、责令被告依法依规、合情合理地重新作出补偿（产权调换或补的钱能购买到类似的房屋）。被告青山区政府辩称：一、青山区政府作出的青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》，适用依据正确、程序合法、内容合法适当；原告所称的评估程序不合法，没有事实和法律依据。因实施武汉市轨道交通5号线建设的需要，政府根据相关法律规定，作出青政【2016】20号《房屋征收决定》，并将其与《补偿方案》在征收范围内进行了公告。经与房屋征收项目被征收人协商，选定了具有法定资质的房地产价格评估机构，协商选定结果、统计表在征收范围内进行了公告。合法选取的评估机构对被征收范围内申请人的房屋进行评估，对评估结果进行了公示。且向原告送达分户评估报告。原告在规定的时限内未对评估结果提出异议。该评估结果已产生确定的效力，应当作为被征收房屋价值补偿的依据。青山区政府已严格依照相关法律规定执行，依法组织被征收人、公有房屋承租人选定房地产评估机构，评估机构依法对申请人房屋作出了评估结果，评估结果已经公示，并向原告送达，征收适用依据正确，程序合法、内容合法适当。二、政府依法向原告提供了用于产权调换的房屋并计算出原告被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，符合《条例》第二十一条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.武汉市轨道交通5号线工程青山段房屋征收决定的《公告》及《房屋征收决定》（青政〔2016〕20号）。2.《补偿方案》。3.上述征收决定、补偿方案进行公告的照片。4.被征收房屋的房产土地登记信息，证明被征收房屋坐落于洪山区和平大道937号民族新村1栋1单元1-2层1房，在武汉市轨道交通5号线工程青山段科普公园站征收范围内，产权登记建筑面积为243.44平方米，房屋登记用途为商业服务。5.《武汉市轨道交通5号线工程青山段房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》及附表、房屋征收调查结果己在征收范围内公布的照片，证明上述调查结果已在征收范围内向被征收人公布。6.被征收人的身份资料，证明身份信息及其居民身份证号。7.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目选择房地产价格评估机构的公告及前述公告的照片。8.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目选定房地产价格评估机构协商结果的公告及前述公告的照片。证据7-8证明房屋征收部门组织被征收人，公有房屋承租人依法选定房地产价格评估机构。9.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目房屋征收分户初步评估结果的公告及照片，证明房屋征收部门已将初步评估结果在房屋征收范围内向被征收人公示。10.评估报告（被征收房屋价值、装修补偿费）经依法选定的武汉博兴房屋土地评估有限责任公司（原武汉博兴房地产评估有限责任公司）评估，被征收房屋价值补偿评估综合单价第一层为33000元/平方米、第二层为16500元/平方米，装饰装修补偿单价为/元/平方米。（被征收人未配合入户评估装饰装修补偿单价）。11.《分户评估报告》的送达回证及送达照片、视频，证明评估机构作出的《分户评估报告》经房屋征收部门转交被征收人。12.关于被征收人不予配合现场查勘的情况说明及照片和相关视频，证明原告不予配合，征收部门、评估机构未能入户现场查勘，无法对被征收房屋的装饰装修、构筑物、附属设施进行评估、勘测，也无法对改商的实际经营建筑面积进行勘测。13.前期入户调查登记结果和附属设施登记表，证明前期调查中被征收房屋室内附属设施情况。14.谈判笔录（3次）及拒签照片、谈判视频，证明房屋征收部门与被征收人经多次谈判协商达不成补偿协议。15.敦请协商、签订房屋征收补偿协议的催告书、送达回证、送达笔录、送达照片及视频。证明房屋征收部门催告被征收人协商签订征收补偿协议。16.1、青政征补字[2019]38号《房屋征收补偿决定书》及张贴照片；2、青山区政府关于下达补偿决定的公告及张贴照片；3、补偿决定送达回证。原告向本院提交的证据有：1.青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》。2.关于武汉市轨道交通5号线工程青山段项目房屋征收评估机构选定的意见及相关照片。3.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目房屋征收分户初步评估结果的公告。4.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目估价分户报告。5.武汉市轨道交通5号线工程青山段项目估价分户报告（刘丹丹、熊福英、刘建武、张雨姣）。6.原告对这次房屋征收工作的诉求及相关照片。7.《补偿方案》。8.长沙市国有土地上房屋征收整体评估报告。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为与本案没有关联性；对证据2真实性和关联性认可，但认为其不具有合法性，没有针对商户的具体补偿方案，没有说明是产权调换还是货币补偿；对证据3的真实性无异议，但《补偿方案》内容违法，因此与本案没有关联性；对证据4、5、6真实性、关联性以及合法性无异议；证据7合法性有异议，根据590号文评估机构应由被征收人来选择，该公告中评估机构是由用地单位选择的，2016年10月16日原告就对评估机构的选定提出了书面异议；对证据8真实性无异议，但内容虚假违法，根本没有协商的过程；证据9真实性、关联性无异议，但内容违法，没有进行分户评估；对证据10真实性、合法性不认可，名称上写的是“估价分户报告”但在证据目录中写的是“评估报告”；证据11在收到的同时就提出了异议；证据12真实性有异议；证据13并没有进行入户调查，不具有真实性，被告称原告不配合调查是虚假的，原告都是第一时间配合而被告程序违法；证据14、15虚假，没有找我谈过话，被告名为敦请实为骚扰，我的要求已经明确告诉他们了；证据16对补偿决定的真实性无异议但内容违法，其确实进行了张贴。被告对原告的七份证据真实性、关联性、合法性均无异议，认为证据8长沙市的评估报告与本案没有关联性。综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对原、被告提交的能证明本案事实的证据予以认定。经审理查明，2016年10月9日，被告青山区政府作出青政【2016】20号《房屋征收决定书》并进行公告，决定征收武汉市轨道交通5号线青山段沿线国有土地上的房屋，武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）为该征收项目的房屋征收部门，武汉市青山区发展和改革委员会为房屋征收实施单位，签约期限为自被征收房屋评估结果公告之日起三个月。同时公布了该项目的《补偿方案》及房屋征收范围线。区征收办在被告青山区政府作出征收决定之前对拟征收范围内的房屋进行了调查登记，并于2016年8月2日至同月7日将该调查登记结果在征收范围内进行了公示。原告刘丹丹所属的位于洪山区和平大道937号民族新村1栋1单元1-2层1房，登记建筑面积为243.44平方米，房屋登记用途为商业服务，其属本案所涉房屋征收项目征收范围内。2016年10月14日，区征收办将拟选择11家房地产价格评估机构进行公告，并公告了具体协商选定的程序即期限和方式，均在征收区域内进行张贴。同月19日区征收办将其选定的“武汉博兴房地产评估有限责任公司”的结果进行了公告。同年11月14日，将该公司作出的“房屋征收分户初步评估结果”在征收范围内予以公示，其中“类似临街一楼商业门面评估单价（临和平大道）”商业用途钢混结构房屋的单价为33000元∕平方米。该公告告知：公示期（2016年11月14日起至11月21日止）满后，区征收办向被征收人、公有房屋承租人转交正式分户评估报告，如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可以自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2018年1月5日，《估价分户评估报告》向原告刘丹丹送达，原告刘丹丹收到该报告后未向评估机构申请复核或鉴定。此后，征收部门多次与原告刘丹丹就补偿问题进行协商，因其认为评估价太低而未能与征收部门达成一致意见。区征收办于2019年1月11日向刘丹丹下达了《敦请协商、签订房屋征收补偿协议的催告书》，并将该催告书于同日下午留置送达刘丹丹住处，2019年1月21日区征收办在报纸上发布《敦请协商、签订征收补偿协议的公告》。而后房屋征收部门报请被告青山区政府作出房屋征收补偿决定，被告青山区政府审查受理后，于2019年2月20日作出了青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告，其告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，以及补偿决定生效后申请法院强制执行。本院认为，被告青山区政府决定对轨道交通5号线青山段沿线国有土地上的房屋实行征收，作出青政【2016】20号《房屋征收决定书》，并同时公布了《补偿方案》，原告刘丹丹涉案房屋在征收范围内。根据《条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案原告刘丹丹与区征收办未达成补偿协议，被告青山区政府有对其作出征收补偿决定的法定职责。被告青山区政府所属的征收部门在前期已对征收范围内的被征收人包括原告刘丹丹在内的被征收房屋情况进行了摸底调查，并确定了原告刘丹丹房屋的证载面积和登记用途；在征收过程中，被征收人协商选定了有资质的房地产价格评估机构对被征收房屋价值等进行评估，在公布评估结果时亦向被征收人告知对评估结果有异议申请复核和申请鉴定的程序，均符合《条例》第十九条、二十条的规定。被诉《房屋征收补偿决定书》向原告刘丹丹提供两种补偿的方式供其选择，关于货币补偿方面，被诉补偿决定仅给予被征收房屋价值、停产停业、附属设施三项补偿，未对房屋装饰装修部分给予补偿，且附属设施由哪些内容组成的表述亦不明确；关于房屋产权调换方面，被征收房屋为商业用房，其提供的房屋为住宅，且面积有差异，被告不仅没有产权调换房屋价格评估或当年的备案价，也没有明确结算差价。被告辩称“依法向原告提供了用于产权调换的房屋并计算出原告被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”没有事实依据。综上，被告青山区政府作出的青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》事实不清，证据不足，应予撤销，被告应重新作出补偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市青山区人民政府作出的青政征补字【2019】38号《房屋征收补偿决定书》；二、责令武汉市青山区人民政府就原告刘丹丹的被征收房屋依法重新作出房屋征收补偿决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市青山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年十二月十六日法官助理火晶书记员彭婕