广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3370号 上诉人（原审原告）：陈斌，男，1987年2月15日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：文家玉，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司。住所地广西桂林市象山区环城西二路****。统一社会信用代码：91450300MA5KE9D326。 法定代表人：李敏，该公司董事长 委托诉讼代理人：谭震华，广西象山律师事务所律师。 原审第三人：陈浩，男，1989年4月9日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 原审第三人：陈韬，男，1982年12月9日出生，回族，现住广西桂林市象山区。 上诉人陈斌因与被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司，原审第三人陈浩、陈韬财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初669号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈斌及其委托诉讼代理人文家玉，被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司的委托诉讼代理人谭震华，原审第三人陈浩、陈韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斌上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令被上诉人在三个月内恢复上诉人桂林市象山区龙船坪133号房屋原状；3.判令被上诉人赔偿上诉人家庭实用品5000元；4.判令被上诉人赔偿上诉人过渡费29100元；5.判令被上诉人赔偿上诉人后做大门一个800元；6.判令被上诉人赔偿上诉人精神损失、误工、交通费50000元；7.本案一、二审诉讼费由被上诉人及原审第三人全部承担。事实和理由：涉案房屋桂林市象山区龙船坪133号(原龙船坪小区75号)是罗月秀（奶奶）留下的遗产,罗月秀去世后由其子陈越南(陈韬之父)、陈越北(陈浩之父)、陈越东(陈斌之父)继承，陈越南、陈越北、陈越东去世后，又由陈韬、陈斌、陈浩继承。2017年12月中旬，陈浩、陈韬与桂林市象山区人民政府拆迁办签订拆迁补偿协议，在原地回迁各得一套面积为89.75平方米的房屋。因桂林市象山区人民政府只愿补偿给陈斌一套面积为74.56平方米的房屋，陈斌认为拆迁补偿不公平而没有签署协议。被上诉人在2018年3月18日至23日见陈斌母亲李秀云不在家，强行拆除涉案房屋的2-3层，造成涉案房屋的一层全部受损，无法居住。陈斌在本案中提交的两份公证书证明了涉案房屋是陈韬、陈斌、陈浩共同继承的合法财产，被上诉人的强拆行为违法，严重侵害了上诉人的合法财产。上诉人认为，原审判决有误，请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，陈斌的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回陈斌的上诉，维持原判。 原审第三人陈浩、陈韬述称，对本案没有意见。 陈斌向原审法院起诉请求：1.判令被告在三个月内恢复原告桂林市象山区龙船坪133号房屋原状；2.判令被告赔偿原告家庭实用品人民币5000元；3.判令被告赔偿原告过渡费28500元（从2017年12月至2019年3月）；4.判令被告赔偿原告后做大门一个，人民币800元；5.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；6.本案诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：一、案涉房屋及被征收情况 1.案涉房屋产权证号:桂林市房权证象山区字第××号,持有人陈越南,共有权证号:30027957、30027958，持有人陈斌、陈浩；房屋坐落：龙船坪小区75号，现为桂林市象山区龙船坪133号；1-3层住宅，建筑面积162.9平方米；产权证附记：1987年建，由业主三人共同管业。 2.被征收情况。桂林市人民政府于2018年12月21日发出市政告字〔2018〕19号《桂林市人民政府关于象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)国有土地上房屋征收决定的公告》，主要内容为：“项目名称:象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)；房屋征收范围:象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)规划红线范围内国有土地上的房屋。具体范围为桂林市象山区龙船坪路以南、美术馆以北地块，该项目征收国有土地上房屋109户，总建筑面积约为2.97万平方米(具体征收范围详见规划红线图)。房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回；征收主体和征收委托实施单位:本项目征收主体为桂林市人民政府，征收委托实施单位为桂林市象山区人民政府；征收实施期限:自征收决定公告之日起2个月内完成。”案涉房屋在市政告字〔2018〕19号规划红线范围内。 二、陈斌、陈浩、陈韬关系 陈斌之父陈越东、陈浩之父陈越北、陈韬之父陈越南为三兄弟，均已去世。案涉房屋为陈斌、陈浩、陈韬共有。 三、被告与案涉房屋关系 被告负责开发象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)，2017年12月，被告与陈浩、陈韬达成拆迁协议，与原告未能达成拆迁协议。2017年12月22日，陈浩、陈韬出具一份承诺书，对其在案涉房屋所占面积、补偿款分配进行说明。此后，被告与他人签订拆除施工委托合同，在2018年3月中下旬，在原告无人在家情况下，对案涉房屋被告认为属于陈浩、陈韬部分二、三楼进行拆除，因主体结构受损，房屋部分坍塌。不再具备居住条件，案涉房屋目前已经灭失。 四、对于重建问题，该院与桂林市规划部门函询情况 该院于2019年4月29日向桂林市自然资源局发函询问：如果重建，是否可以办理建设工程规划许可证。桂林市自然资源局于2019年5月24日函复该院，认为：象山区龙船坪133号位于市政告字〔2018〕19号征收范围内，且在象山区区（码头旅游服务设施建设项目）及棚户区改造规划（一期）规划红线范围内，该规划经2019年5月8日的规委会审议通过，上述房屋重建不符合片区规划，不能申请办理建设工程规划许可证。 五、对于重建问题，该院向原告释明情况 1.该院于2019年5月28日向原告发出（2019）桂0304民初669号通知书告知原告：2019年4月29日就你提出的第一项诉请向桂林市自然资源局发函询问：如果重建，是否可以办理建设工程规划许可证。桂林市自然资源局于2019年5月24日函复该院，认为：象山区龙船坪133号位于市政告字〔2018〕19号征收范围内，且在象山区区（码头旅游服务设施建设项目）及棚户区改造规划（一期）规划红线范围内，该规划经2019年5月8日的规委会审议通过，上述房屋重建不符合片区规划，不能申请办理建设工程规划许可证。因此，你的第一项诉请法律上不能实现。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，释明如下：陈斌可将第一项诉请变更为要求被告赔偿相应损失。 2.该院于2019年6月10日向原告发出（2019）桂0304民初669号之一通知书告知原告：该院以（2019）桂0304民初669号通知释明如下：陈斌可将第一项诉请“请求判令被告恢复原告桂林市象山区龙船坪133号房屋原状”变更为要求被告赔偿相应损失。但你只是提出在原地回迁5楼以上一套89.75平方米房屋、安装水电表各一块、赔偿各种损失8万元、税费由被告负担。该院（2019）桂0304民初669号通知针对桂林市象山区房屋损失进行相应赔偿，如需对133号房屋损失进行鉴定，也要书面申请。该院再次释明如下：一、陈斌如对第一项诉请进行变更，需要明确被告赔偿何种损失及具体损失数额；二、陈斌如无法确定具体损失数额，可申请司法鉴定。此后原告未变更诉请，也未申请司法鉴定。 原审法院认为，案涉房屋为陈斌、陈浩、陈韬共有，桂林市人民政府已经于2018年12月21日发出市政告字〔2018〕19号《桂林市人民政府关于象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)国有土地上房屋征收决定的公告》，案涉房屋在市政告字〔2018〕19号规划红线范围内。被告负责开发象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)，在只与陈浩、陈韬达成拆迁协议，与原告未能达成拆迁协议情况下，被告委托他人在2018年3月中下旬原告无人在家，对被告认为属于陈浩、陈韬部分二、三楼进行拆除，之后因主体结构受损，房屋部分坍塌。不再具备居住条件。 因此，本案的争议焦点为：原告的诉请是否应当支持。关于诉请1，因该房现已灭失，该院向桂林市自然资源局函询后获知不能申请办理建设工程规划许可证，该院向原告释明可将第一项诉请变更为要求被告赔偿相应损失，但陈斌不予变更。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，原告此诉请法律上不可能实现，该院不予支持。 关于诉请2，被告进行拆除时没有进行公证，也没有入户录像保存，酌情赔偿3000元。 关于诉请3，本案原告尚未选择房屋产权调换或者货币补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，只有选择房屋产权调换的，才应当向被征收人支付临时安置费，选择货币补偿的则不需要补偿。但《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条（二）3规定：选择货币补偿的，按产权调换临时安置费的计算标准，给予被征收人一次性3个月的临时安置费。因此，本案可以按照桂林市的规定，给予3个月的临时安置费3648.96元（计算方式：评估定价5600元/平方米×162.9÷3×4‰×3）。 关于诉请4，原告提交2018年1月11日大门金额为800元收据一份，为个人手写，并非正式发票。酌情赔偿500元。 关于诉请5，精神损失费50000元，没有法律、事实依据，该院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司应向陈斌支付家庭用品赔偿金3000元、大门赔偿金500元；二、桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司应向陈斌支付临时安置费3648.9元；三、驳回陈斌其他诉讼请求。本案案件受理费1000元，（原告已预交），原告陈斌承担100元，被告桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司承担900元。 本院二审期间，陈斌围绕诉讼请求提交了两张核定表，欲证明原审第三人陈韬、陈浩各得到了一套89.75平方米的拆迁补偿安置房屋，此外二人还共计得到了62473.1元补助款。被上诉人、陈浩、陈韬二审中均没有提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人的质证意见是：对有签名的核定表真实性认可，该核定表中陈浩、陈韬二人房屋的实测面积共计为119.04平方米，二人取得补偿安置房屋共两套总面积为179.5平方米。陈斌的房屋面积没有陈浩、陈韬的大，因此陈斌要求享受与陈浩、陈韬相同的补偿标准于法无据。被上诉人对没有签名的核定表真实不认可，该核定表只是一个协商过程中的一些记录，并非最后的赔偿标准，因此对该证据需要证明的目的不予认可。陈浩、陈韬的质证意见是：对有签名的核定表真实性没有异议，没有签名的核定表没有见过，具体情况不清楚，陈浩、陈韬认可二人一起领取的补助款是62473.1元。本院认为，当事人对有签名的核定表真实性均没有异议，本院对该核定表真实性予以采信。被上诉人及陈浩、陈韬对没有签名的核定表真实性提出异议，陈斌未能提供其他证据对该份证据予以佐证，本院对该份没有签名的核定表不予采信。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：陈斌的各项诉讼请求是否应当予以支持。 关于是否应恢复涉案房屋原状的问题。根据桂林市人民政府发出的市政告字〔2018〕19号《桂林市人民政府关于象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)国有土地上房屋征收决定的公告》，案涉房屋在市政告字〔2018〕19号规划红线范围内。被上诉人作为负责开发象山区龙船坪特色街区(码头旅游服务设施建设项目)的公司，其在与陈浩、陈韬达成拆迁协议后，委托他人对陈浩、陈韬的二、三层房屋进行拆除，导致陈斌的一层房屋主体结构受损并部分坍塌，不再具备居住条件，该房屋现已灭失。陈斌在本案中提出恢复房屋原状的诉讼请求后，原审法院就此向桂林市自然资源局发函询问，桂林市自然资源局复函称，涉案房屋重建不符合片区规划，不能申请办理建设工程规划许可证。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，陈斌要求恢复涉案房屋原状的诉讼请求在法律上不可能实现，原审判决驳回陈斌的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 关于陈斌涉案房屋内家庭用品的赔偿问题。被上诉人委托他人拆除涉案房屋二、三层时，没有对陈斌一层房屋内的家庭用品进行登记记录或者公证，也没有入户对陈斌一层房屋内的家庭用品进行拍照或录像。陈斌在本案中自述涉案房屋被拆除时其一层房屋内的家庭用品主要是一些旧的床铺、被子、煤气灶、电磁炉、碗柜及锅碗瓢盆等，没有大的电器、空调等贵重物品。原审判决酌情确定由被上诉人向陈斌支付家庭用品赔偿金3000元符合本案的实际情况，本院亦予以维持。 关于临时安置费支付的问题。本案中，虽然陈斌与被上诉人尚未达成拆迁协议，不能确定陈斌最终选择的房屋拆迁补偿方式，但是，被上诉人在双方未达成拆迁协议的情况下损坏了陈斌的房屋是客观事实，因此，陈斌主张合理的临时安置费应予以支持。经过测量，陈斌实际居住的一层房屋面积为43.86平方米。陈斌在本案中要求被上诉人支付自2017年12月至2019年3月的临时安置费，因涉案房屋实际被损坏的时间是2018年3月中下旬，本院确定由被上诉人向陈斌支付12个月（自2018年3月至2019年3月）的临时安置费。参照《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条第二款的规定，被上诉人应向陈斌支付的临时安置费为11789.57元（计算方式：评估定价5600元/平方米×43.86平方米×4‰×12）。原审判决被上诉人向陈斌支付临时安置费3648.9元欠妥，本院予以纠正。 关于陈斌房屋大门的赔偿问题。陈斌在本案中提交了其于2018年1月11日购买不锈钢门的收据一张，金额为800元。被上诉人未能提供相反证据足以推翻该收据中载明的内容，亦未提供证据证明该不锈钢门的实际价值不是800元，本院对该收据予以采信。原审判决被上诉人向陈斌支付大门赔偿金500元欠妥，本院予以纠正。 关于精神损失费问题。陈斌在本案中主张的精神损失费没有事实和法律依据，原审判决予以驳回并无不妥，本院予以维持。二审中，陈斌增加了误工、交通费损失的诉讼请求，本院调解不成，依法不予处理。 综上所述，上诉人陈斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初669号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初669号民事判决第一项为：被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司向上诉人陈斌支付家庭用品赔偿金3000元、大门赔偿金800元； 三、变更广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初669号民事判决第二项为：被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司向上诉人陈斌支付临时安置费11789.57元； 四、驳回上诉人陈斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费1000元，由上诉人陈斌负担815元，被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司负担185元。二审案件受理费1000元，由上诉人陈斌负担815元，被上诉人桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司负担185元。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 王 珍