广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8238号 原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。 被告：王某，女，1965年8月18日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：稻某，系该公司董事长。 原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、黄胡某、被告王某到庭参加诉讼，第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告担保代垫款179324.40元，逾期违约金77539.87元（逾期违约金从2016年9月9日起暂计至2019年8月26日，按每日万分之四的利率计算，以后另计算至被告还清所有欠款之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月22日案外人陈伟波拟以融资租赁的方式向原告购买某牌履带式挖掘机PC240LC-8（机号：DBBJ3865）一台，双方遂签订《合同书》（合同编号：GXX24010062202)，约定由案外人陈伟波向第三人申请融资租赁后向原告购买并提取标的设备，原告作为案外人陈伟波履行融资租赁合同的连带责任担保人。2010年6月23日，原告与案外人陈伟波、第三人三方签订《买卖合同》（合同编号：KFLC10D010444-GM01)，约定租赁物从原告处购买，同日，案外人陈伟波与第三人签订《融资租赁合同》(合同编号：KFLC10D010444-ZL01),约定案外人陈伟波需承担向第三人履行按月支付融资租赁租金的义务。案外人陈伟波自提取租赁物使用后，由于经营不善，且被告有承租租赁物的意向，因此原告、案外人陈伟波、被告、第三人四方于2011年12月6日签订《合同权利义务转让协议（10D6021)》(合同编号：KFLC10D010444-007)，约定案外人陈伟波于协议生效之日将租赁物转让给被告，由被告履行按月支付融资租赁租金的义务，原告作为被告履行融资租赁合同的连带责任担保人。由于被告的屡次逾期支付融资租赁租金及产生迟延损害金，导致第三人要求原告履行担保责任，原告于2016年9月9日向第三人支付担保垫付款214324.40元。经原告多次催缴，被告仅于2016年3月14日偿还20000元、2016年5月29日偿还15000元，至今仍余下担保垫付款179324.40元。原告根据合同约定实际履行了担保义务。因此原告从担保垫付之日起取得对被告的追偿权。根据《合同书》第十二条第2款约定原告有权按照应支付款项1.67‰/日的计算方式向被告收取逾期付款违约金，但原告主动将逾期付款违约金的利率降低为每日万分之四，因此逾期借款违约金为77539.87元。 被告王某辩称，一、原告诉讼时效已过；二、2011年12月6日从案外人陈伟波处接手涉案设备，接手之后设备一直存在质量问题，多次联系原告维修，原告都未派人维修导致机器无法正常开工；三、被告认为原告代垫没有十七万。 第三人某（中国）融资租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告对原告提交证据《履行连带责任通知书》的关联性有异议，本院认为，该证据可以证明第三人要求原告承担保证责任，为被告向第三人垫付拖欠的融资租赁租金，故该证据与本案相关，本院对被告该项主张不予采纳。被告对原告提交其他证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2010年6月22日，原告与案外人陈伟波签订一份《履带式挖掘机融资租赁意向合同书》（编号：GXX24010062202），主要约定：案外人陈伟波拟采用融资租赁方式取得某KOMATSU履带式液压挖掘机一台（机器型号：PC240LC-8，车架号：DBBJ3865），现案外人陈伟波选定第三人为融资租赁的出租方；一旦案外人陈伟波与第三人达成融资租赁合同，则原告作为案外人陈伟波于融资租赁合同项下的连带责任保证人；如案外人陈伟波逾期支付合同约定的所有应付款项的，原告有权按照应付款每日1.67‰的计算标准向案外人陈伟波收取逾期利息；案外人陈伟波逾期支付融资租赁租金，导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或者承担了担保责任的，原告有权向案外人陈伟波追偿因此而遭受的一切损失（含上述条款约定的逾期利息）。2010年6月23日，案外人陈伟波与第三人签订一份《融资租赁合同》（编号：KFLC10D010444-ZL01），主要约定：第三人从案外人陈伟波指定的出卖方（即原告）处购买指定的PC240LC-8的挖掘机一台出租给案外人陈伟波；案外人陈伟波支付首期款262065元（含头金及第一期租金），租赁期限48个月，每月租金23065元，从验收月的次月20日起，每月20日支付租金；承租方怠于支付租金、其他合同相关费用时，承租方应从应付金额的支付日翌日起至还清为止按照的年利率18%比例向出租方支付迟延损害金；关于本合同规定的出租方权限的行使，第三人可以让其指定的原告代替行使上述权限，包括但不限于将租赁物停止使用与回收等。案外人陈伟波于2010年6月22日提机使用。 2011年12月6日，原告、案外人陈伟波、被告、第三人四方签订《合同权利义务转让协议（10D6021)》(合同编号：KFLC10D010444-007)，主要约定：原告与案外人陈伟波及第三人于2010年6月23日就PC240LC-8签订了《买卖合同》及第三人与案外人陈伟波就租赁物签订的《融资租赁合同》项下的作为承租方的权利义务全部转让给被告王某，被告王某同意接受该转让，成为租赁物的新承租方；原告与第三人也同意被告王某与案外人陈伟波之间的转让行为；四方确认，对于该协议项下被告王某债务的担保，由案外人陈伟波作为被告王某的连带保证人。同时，案外人陈伟波应使其原有连带保证人同意继续为被告王某承担连带担保责任。 因被告王某未依约支付融资租赁租金，第三人于2014年3月14日向原告出具《履行连带保证责任通知书》，要求原告对被告王某就融资租赁合同项下支付义务履行连带保证责任，一次性支付214324.4元。原告于2016年9月9日履行保证责任，代被告王某向第三人支付214324.4元。原告认可被告王某于2016年3月14日偿还20000元、2016年5月29日偿还15000元，至今仍余下未偿还担保垫付款179324.40元。 涉案设备至今仍在被告处未被拖回。 本案调查的重点是，1.原告的诉请是否合法有据；2.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 本院认为，第三人根据案外人陈伟波的指示向原告购买挖掘机并出租给案外人陈伟波使用，案外人陈伟波向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。后案外人陈伟波将涉案设备项下的权利义务全部转让给了被告王某，原告作为案外人陈伟波原有的连带保证人同意继续为被告王某承担连带担保责任。因被告王某未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了担保垫款合计214324.4元。原告认可被告王某于2016年3月14日偿还20000元、2016年5月29日偿还15000元，至今仍余下未偿还担保垫付款179324.40元。根据合同约定和法律规定，原告有权向被告王某追偿。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定，原告最后一次代垫的时间为2016年9月9日，即诉讼时效从2016年9月9日起算。原告于2019年10月9日才向本院提起本案诉讼，长达3年有余，超过了法律规定的诉讼时效期间，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情况。被告王某认为原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张成立，本院予以采信。关于被告提出设备存在质量问题导致机器无法正常使用的问题，本案案由系追偿权纠纷，质量问题与本案无关，被告可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司提出的全部诉讼请求。 案件受理费2577元（已减半收取），由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。