天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0119行初123号原告尹国泰，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府，地址天津市蓟州区出头岭镇。法定代表人张永涛，镇长。出庭负责人卜庆生，副镇长。委托诉讼代理人金玉东。原告尹国泰因要求撤销被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府（以下简称出头岭镇政府）作出的蓟出强决2019第16号《行政强制执行决定书》，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告尹国泰，被告出头岭镇政府负责人卜庆生、委托诉讼代理人金玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告出头岭镇政府于2019年5月31日对原告尹国泰作出蓟出强决2019第16号《行政强制执行决定书》，决定于2019年6月1日后，对在出头岭镇医院西侧（淋平路北侧）尹国泰搭建的房屋实施强制拆除。原告诉称，2019年5月31日被告向原告下发了蓟出强决2019第16号行政强制执行决定书，决定于2019年6月1日后，对在出头岭镇医院西侧（淋平路北侧）原告搭建的房屋实施强制拆除。原告认为该强制拆除违法，理由如下：1、原告的土地及房屋来源合法，并非私自占地。在上世纪八十年代时原告通过无偿赠予的形式取得了位于出头岭镇医院西侧（淋平路北侧）的0.72亩土地，并在该地上建有建筑物一直使用至2019年6月18日。有2009年2月7日关于油房长期占地始未的说明及李振华的签字确认、(2019)津0119民初9447号民事裁定书、2011年4月3日闻马庄村委会出具的证明等证据，证明淋平路北侧系废弃土坑，由原告自家多年回填形成的永久性建设用地，该房屋属尹国泰自有，不是危房。故原告的土地及房屋有合法来源，并非私占，被告利用职权强制原告搬迁违法、错误。2、被告强拆违法。被告在未获得法律、法规授予行政强制权的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条。从被告下发决定至实施强拆未间隔多久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被告根本未预留复议、诉讼期，也未告知原告诉权，更谈不上补偿问题。《责令限期改正通知书》、《催告书》、《行政强制执行决定书》均未向原告送达，未告知原告陈述和申辩的权利，从程序和实体均违背法律规定，剥夺了法律赋予原告享有的合法权利，故被告所作强制执行决定行为违法、错误，依法应当予以撤销。3、被告无权作出行政强制执行决定，主体不适格。4、被告应承担赔偿责任。被告强拆原告房屋并造成原告损失，被告在未对原告进行补偿及是否作出过征收补偿决定的情况下强拆原告的房屋，明显不当，应承担赔偿责任。综上所述，被告作出行政强制执行决定主体不适格，强拆之前未下发公告，未正常送达，未告知复议、诉讼权利，未告知陈述、申辩权，剥夺了原告的权利。故原告依法诉至法院，请求撤销被告作出的蓟出强决2019第16号《行政强制执行决定书》，本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、2011年4月3日闻马庄村委会的证明一份。2、2009年2月7日关于“尹国太”油房长期占地始末一份。证据1、2证明原告的土地来源。3、2015年10月11日原告给出头岭镇党组织写的一封信。4、2018年12月22日原告写给出头岭镇党委冯书记的一封信。5、2019年4月21日原告在出头岭镇政府信访办提交的一封信。证据3—5证明原告曾经多次想完善土地使用手续。6、2018年12月21日原告录制的录音一段。证明原告曾向被告镇政府申请办理手续。7、原告家人与蓟州区规划部门工作人员通话录音一段。证明办理建设规划许可证不是原告的责任。8、原告与租赁商户的对话录音一段。证明被告违法执法，用欺骗手段骗跑了商户。被告辩称，1、原告尹国泰在出头岭镇医院西侧（淋平公路北侧）占用被告集体土地，且未办理乡村建设规划许可证建造房屋，违反了《天津市城乡规划条例》第五十九条第一款之规定，行为违法。2、依据《天津市城乡规划条例》第七十七条之规定，被告有权作出行政强制执行决定，主体适格，行为合法。3、依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第二款，第四十四条之规定以及被告提供的《行政强制执行决定卷宗》材料，被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，证据确凿、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2019年4月21日尹国泰的调查询问笔录一份。证明原告在建筑房屋前没有办理乡村建设规划许可证。2、现场勘查记录一份。证明被告对原告的房屋进行了实地勘查。3、土地权属证明图、土地地类证明各一份。证明原告占用的土地属于被告所有。4、2019年7月24日李长普、李振华的谈话笔录各一份。5、2019年7月25日田增的谈话笔录一份。6、2019年7月26日刘奇的谈话笔录一份。证据4—6证明原告占用的土地原属于出头岭镇工委，工委撤销后归被告出头岭镇政府所有。7、立案审批表。8、案件调查终结报告。9、行政处罚审批表。10、2019年5月16日《责令限期改正通知书》及送达回证。11、2019年5月20日《履行行政决定催告书》及送达回证。12、2019年5月31日《行政强制执行决定书》及送达回证。13、送达《责令限期改正通知书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》的执法录像光盘各一张。证据7—13证明被告履行程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据2无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据1笔录中的字是原告签的，但原告对该份笔录没有印象，执法人员经常骗取当事人签字，张建军和解志祥没有给原告做过笔录，只有执法队长李振义给原告做过笔录；对证据3证明目的不予认可，不能证明权属问题；对证据4—6证明目的不认可，证据之间相互矛盾，对原告土地的基本情况陈述相互不一致，笔录确认签名有他人代签的，不能确定真实性；对证据7—13有异议，被告没有给原告改正的时间，对证据13的真实性认可，但被告为了完成任务将文书贴在了商户的墙上，均未送达给原告。被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性不予认可，原告没有向镇政府或村委会交过租金；对证据2的真实性不予认可，原告找到李振华签字时，未给李振华宣读内容，被告有李振华的笔录证实，不能证明该油坊土地来源合法；证据3、4被告没有收到，证据5被告收到了，因正处于被告对原告占用土地调查期间，未予答复，只是确认了原告行为违法；证据6—8与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2不能证明涉案房屋在建筑前取得了规划许可，本案中不予适用；证据3—8与本案不具有关联性，本案中不予适用。被告提交的证据1—3的真实性，本院予以采信；证据4—6系被告在作出被诉决定书后所调查获取的证据，本案中不予适用；证据7—13不能证明被告履行程序合法，本案中不予适用。经审理查明，原告系天津市蓟州区出头岭镇闻马庄村村民，原告在出头岭镇医院西侧（淋平路北侧）建筑房屋一处，建筑前未取得乡村建设规划许可证。2019年4月22日，被告对原告的违法建筑行为予以立案查处，先后对原告作出并送达了《责令限期改正通知书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》。被告已于2019年8月16日将涉案房屋予以强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，被告出头岭镇政府具有对出头岭镇镇域内未取得乡村建设规划许可证建造的房屋进行查处的主体资格和法定职权。但被告进行查处时，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。本案中，被告于2019年5月16日向原告下达《责令限期改正通知书》后，未等原告申请行政复议及提起行政诉讼期限届满，即于2019年5月31日作出《行政强制执行决定书》属程序违法，应予撤销。因行政强制执行决定已执行完毕，不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告出头岭镇政府作出的蓟出强决2019第16号《行政强制执行决定书》违法。诉讼费用50元，由被告出头岭镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  胡迎杰人民陪审员  范玉文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2、《天津市城乡规划条例》第七十六条第七十六条在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；