wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2133号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：兰某某，男，侗族，1981年9月13日出生，户籍所在地江西省上饶市上饶县。被告：徐某，女，汉族，1982年11月19日出生，户籍所在地江西省南昌市东湖区。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告兰某某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司到庭参加了诉讼，被告兰某某、徐某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1.判令被告兰某某、徐某偿还原告代偿款23300元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令二被告支付原告违约金7,580元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告兰某某因购车缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年11月24日签订编号为“FQ-QC12092600-2017003428”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为75,800元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告兰某某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告徐某向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为兰某某的全部债务承担共同偿债责任。但被告兰某某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2019年1月28日代偿5,400元、2019年3月25日代偿5,200元、2019年5月23日代偿5,200元、2019年7月24日代偿7,500元，向被告兰某某账户转入代偿款合计23,300元，用于垫付被告兰某某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告兰某某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（75,800元）的10%的违约金7,580元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告兰某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.共同偿债人承诺书，证明被告徐某自愿为被告兰某某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告兰某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.汇款凭证4张及代偿证明1份，证明原告替被告兰某某代偿23,300元的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告兰某某、徐某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告兰某某、徐某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年11月24日，被告兰某某与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2017003428），约定被告兰某某因购买车辆向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币75,800元，分36期向工行衢州分行偿还透支资金。2017年11月24日，原告衢州大江源晨公司与被告兰某某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告兰某某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。原告衢州大江源晨公司同意为被告兰某某的上述贷款提供连带责任担保。被告兰某某逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，应向衢州大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年11月24日，原告衢州大江源晨公司与被告兰某某签订《担保合同》（编号20174434），约定被告兰某某向工行柯城支行贷款计人民币75,800元，借款期限为3年，被告兰某某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。2017年11月24日，被告徐某出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿对被告兰某某与原告衢州大江源晨公司借款合同（编号20174434）项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年11月30日，原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告兰某某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2017003428）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。因被告兰某某未按约定履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2019年1月25日代偿5,400元、2019年3月25日代偿5,200元、2019年5月23日代偿5,200元、2019年7月24日代偿7,500元，共计代偿23,300元。现原告衢州大江源晨公司诉至法院，要求被告兰某某、徐某偿还代偿款23,300元并支付逾期利息及违约金。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐某为被告兰某某的共同偿债人，应对该债务承担共同还款责任。被告兰某某未按约定还款，原告根据银行要求代偿23,300元，原告承担保证责任后，有权向被告兰某某、徐某追偿，故本院对原告要求被告兰某某、徐某偿还代偿款23,300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额10%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即2,330元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告兰某某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告兰某某、徐某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿款人民币23,300元，并支付违约金人民币2,330元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告兰某某、徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更738号罪犯柳贵荣，男，1989年6月1日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）黔六中刑一初字第00065号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处柳贵荣无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，该犯承担2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯柳贵荣在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年3月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月共获表扬5个。财产性判项已全部履行。经审理查明，罪犯柳贵荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已全部履行。罪犯柳贵荣系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证明等证据证实。本院认为，罪犯柳贵荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯柳贵荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初437号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人朱利水，曾用名“朱满水”，绰号“猪崽哩”、“欠眼”，男，1976年8月16日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住金溪县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月6日被临时寄押于浙江省象山县看守所，同月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2019年7月16日被依法逮捕。曾因犯流氓罪，1996年10月7日被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零五个月。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人朱利水犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人朱利水到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：1998年年初，鹰潭市月湖区童家镇下坂××村的村民朱年坤（另案处理）因宅基地一事与同村的朱某2、被害人朱某1兄弟俩发生矛盾。朱年坤的外甥张某1（已判刑）得知此事后，为帮舅舅出气，于1998年7月4日晚，伙同被告人朱利水、汪某（已判刑）、聂某（另案处理）一起乘坐出租车来到下坂××村，张某1先到朱年坤家中拿了一把长铳，随后由朱年坤带路，同车的一行人来到朱某2家大门外。张某1先将铳搁在朱某2家窗户上，铳口对准屋内，大声喊叫“出来、出来”，朱某2没有出来。朱利水、汪某等人就将朱某2家门窗砸坏并冲进去，期间朱利水被朱某2用钢筋打伤头部出血。与此同时，住在隔壁的被害人朱某1听到打斗声，便从自家后门绕到前院，张某1举起手中的长铳朝朱某1开了一铳，朱某1被击中胸部、当场倒地。张某1、汪某等人见状遂分头逃离现场。被害人朱某1在被送往医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人朱某1系他人持铳开枪射击，弹粒击伤肺与心包造成破裂大出血而导致死亡。案发后，被告人朱利水冒用弟弟“朱满水”的身份一直潜逃在外打工生活，直至2019年6月6日，在浙江省宁波市象山县被当地警方抓获归案。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人朱利水伙同他人持凶器故意伤害公民身体健康，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时朱利水具有从犯、累犯情节。被告人朱利水对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：1998年年初，鹰潭市月湖区童家镇下坂××村的村民朱年坤（另案处理）因宅基地一事与同村的朱某2、被害人朱某1兄弟俩发生矛盾。朱年坤的外甥张某1（已判刑）得知此事后，为帮舅舅出气，于1998年7月4日晚，伙同被告人朱利水、汪某（已判刑）、聂某（另案处理）一起乘坐出租车来到下坂××村，张某1先到朱年坤家中拿了一把长铳，随后由朱年坤带路，同车的一行人来到朱某2家大门外。张某1先将铳搁在朱某2家窗户上，铳口对准屋内，大声喊叫“出来、出来”，朱某2没有出来。朱利水、汪某等人就将朱某2家门窗砸坏并冲进去，期间朱利水被朱某2用钢筋打伤头部出血。与此同时，住在隔壁的被害人朱某1听到打斗声，便从自家后门绕到前院，张某1举起手中的长铳朝朱某1开了一铳，朱某1被击中胸部、当场倒地。张某1、汪某等人见状遂分头逃离现场。被害人朱某1在被送往医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人朱某1系他人持铳开枪射击，弹粒击伤肺与心包造成破裂大出血而导致死亡。案发后，被告人朱利水冒用弟弟“朱满水”的身份一直潜逃在外打工生活，直至2019年6月6日，在浙江省宁波市象山县被当地警方抓获归案，并供述了上述事实。上述事实，被告人朱利水在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的重大刑事案件立案报告表、受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、谅解书、指认现场照片，证人朱某2、苏某1、路某、张某2、朱某3、张某3、陈某、苏某2、杨某、张某1、汪某、聂某的证言，被告人朱利水的供述，法医鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱利水伙同他人持凶器故意伤害公民身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱利水在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。朱利水在共同犯罪中未直接对被害人朱某1的身体实施伤害行为，对死亡结果的发生起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。朱利水归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人朱利水的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱利水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2027年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  张晓玲人民陪审员  徐美凤二〇一九年十二月十三日代理书记员  王彦婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4671号 原告：李令珍，女，1943年5月20日出生，汉族，藁城市人。 委托诉讼代理人：张长亮，男，1992年6月18日生，汉族，藁城区人，系原告孙子。 被告：郭力朋，男，1989年5月26日生，汉族，藁城区人。 被告：太平财产保险有限公司石家庄中心支公司。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭桂省，该公司员工。 原告李令珍与被告郭力朋、太平财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令珍的委托诉讼代理人张长亮、被告郭力朋、被告保险公司的委托诉讼代理人郭桂省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令珍向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计121500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日17时，郭力朋驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿藁梅路由北向南行驶至顺中路段，在超车时与由北向东骑电动三轮车的李令珍相撞，造成李令珍受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，郭力朋负此事故的全部责任，李令珍无责任。事故车冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。事故发生后，造成经济损失与被告协商无果，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告保险公司认为，原告主张护理费，仅提供两名家属（护理人）的驾驶证、从业资格证、行驶证，并未提供护理人员工作单位出具的误工证明、劳动合同及收入减少证明，不能证明护理人员的具体从事行业和平均收入，也不能证明因为护理伤者导致收入减少的事实，根据住院病历长期医嘱单看，伤者在2019年5月12日之后，再没有具体用药，存在挂床，故护理费认可护理期60天，期间两人护理，按照居民服务业109元每天。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告住院期间二护理人均为原告儿子，原告提交的二护理人的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，登记姓名均为本人，故原告主张二护理人均自主经营、从事交通运输业，符合常理，本院采纳；被告主张原告住院期间存在挂床，证据不足，本院不予采纳。原告请求护理期为住院期间及出院后3个月共计162天，考虑原告伤情及医嘱，本院采纳。原告主张车损等1000元，没有提交证据，且事故责任认定书中没有记载手机损坏，故对原告该主张本院不予支持。电动三轮车车损被告保险公司认可200元，不违反法律规定，本院采纳。本次事故中，原告超出交强险各分项限额的损失已由承保事故车辆商业三者险的保险公司赔偿，未超出交强险各分项限额的损失有：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；2、护理费72天×2人×209元/天.人+90天×209元/天＝48906元；3、残疾赔偿金14031元/年×5×10%＝7015.5元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；6、车损200元。原告以上损失69621.5元，未超出交强险各分项限额，应由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内赔偿。被告郭力鹏不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄中心支公司在承保事故车辆交强险各分项限额内赔偿原告李令珍以上损失69621.5元。本判决生效后五日内履行。 二、被告郭力鹏不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告太平财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晓莉
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1910号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：颜某某，男，1991年3月20日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告颜某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2314号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该行副行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该行员工。被告：阳江市阳东区明源建材有限公司，住所地：广东省阳江市阳**合山镇中心街**。法定代表人：钟仕明。被告：钟仕明，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城南居民新村一巷**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告阳江市阳东区明源建材有限公司、钟仕明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月二十七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执145号申请执行人徐宾，男，1969年05月12日出生，汉族，农民，住上海市崇明县，公民身号码：31023019690512477X。申请执行人尹杰，男，1995年07月26日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张汉忠，男，1972年03月03日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行徐宾、尹杰与被执行人张汉忠执行案由一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5737号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张汉忠未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款118353.00元，申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年01月19日向被执行人张汉忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年01月16日、2020年05月15日通过司法网络查控系统对张汉忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人有2011年的长城牌车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），本院对车辆进行查封，并于2020年01月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人张汉忠的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年01月20日作出（2020）鲁1725执145号限制消费令，对被执行人张汉忠限制消费。本院于2020年01月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权118353.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5737号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的118353.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十二日书记员  孙广伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更695号罪犯马祥兵，男，1985年5月27日出生于贵州省水城县，回族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）安市刑初字第16号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处马祥兵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20797.67元。本院于2015年7月10日作出（2015）黔高刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马祥兵能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项履行500元。经审理查明，罪犯马祥兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯马祥兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马祥兵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更715号罪犯刘金明，男，1994年5月10日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）黔六中刑一初字第00050号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘金明无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元（已由刘金明家属赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘金明能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2015年12月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项已履行完毕。经审理查明，罪犯刘金明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、判决书等证据证实。本院认为，罪犯刘金明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘金明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15169号原告：陈梦，女，1993年10月4日生，汉族，住江阴市。被告：江阴云龙置业有限公司，住所地江阴市东外环路**。法定代表人：祝肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋云娜，该公司法务。本院在审理原告陈梦与江阴云龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈梦于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梦申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈梦撤诉。案件受理费减半收取161元，（陈梦已预交），由陈梦负担。审判员  李友宗二〇一九年十二月二十五日书记员  周敏君
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1880号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：谭某某，男，1990年1月27日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1483号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)卫海龙，男，汉族，1965年2月11日出生，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)济源市人民政府北海街道办事处，住所地济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人赵开颜，该办事处主任。出庭负责人李国红，该办事处党工委副书记。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地济源市荆梁路中段。法定代表人卫东雷，该居委会主任。卫海龙因诉济源市人民政府北海街道办事处行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卫海龙申请再审称，一、再审申请人一审中的诉讼请求为：“1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。”以上诉讼请求是根据再审申请人与被申请人签订的行政协议，而再审申请人履行了协议义务，被申请人违约，再审申请人基于被申请人没有履行安置职责提出的，诉讼请求合理合法，依法应得到支持。二、本案一审判决为：“1、限济源市人民政府北海街道办事处于2020年10月底前向卫海龙交付150平方米（含公摊面积）的安置房；2、限从2017年1月1日起至交付安置房之日止，于每年7月底前给付卫海龙过渡安置费12,000元（此前已给付的应扣除），从2017年10月1日起至交付安置房之日止于每年7月底前给付卫海龙6,000元租房补助费，其中2017年10月至2018年12月的7,500元于判决生效后十日内给付卫海龙；3、限济源市人民政府北海街道办事处于判决生效后一个月内赔偿卫海龙违约金100,000元；……”再审申请人对该一审判决完全服判，被申请人对第1、2项也服判，只是对第三项判决中的违约金不服提起上诉，但二审法院却超越上诉请求，将一审中双方均服判的1、2项判决全部撤销，严重违反“不诉不理”的原则。综上，二审适用法律错误，判决结果错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人济源市人民政府北海街道办事处辩称，一审脱离再审申请人的诉讼请求进行判决明显不当，二审认定事实清楚，适用法律正确，二审围绕再审申请人一审诉讼请求能否得到支持进行改判完全正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会述称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事任何活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了三项诉讼请求，但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，从减少当事人诉累，节约司法成本考虑，本院对二审判决结果予以维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卫海龙的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1899号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：尹某某，男，1960年2月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢564号之十 申请执行人：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。 法定代表人孙铁钢，职务经理。 被执行人：殷志远，男，1978年9月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐艳辉，女，1979年6月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王海峰，男，1978年9月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司与被执行人王海峰、殷志远、徐艳辉借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000.00元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月28日本院进行第二次网络查控，查到银行存款13644.54元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年12月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王海峰、殷志远、徐艳辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑国杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕01**民初11229号 原告：韩鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：武元浩，男，1986年5月5日出生，汉族，太平人寿保险有限公司陕西分公司部门经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：屈安战，男，太平人寿保险有限公司陕西分公司员工，住西安市新城区。    原告韩鹏与被告武元浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照年利率6%，自2014年11月13日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，2013年至2014年，被告先后从原告处借款共计90万元本金，原告均以银行转账方式将上述借款支付至被告名下工商银行尾号为“7067”的账户。被告至今仅偿还30万元本金，剩余款项均未偿还，原告多次索要，均未果。故起诉。     本院认为，根据原告提供的证据，原告于2014年7月1日向被告尾号为7067的账户内转入30万元，2014年7月26日，被告通过该账户向原告分别转入20万元、118000元。2014年8月3日，原告向被告转款294000元，8月4日转款两次各3000元，11月12日转款20万元，原告在庭审中向法庭提交证据称原告于2012年12月27日向被告尾号为8718的卡内转款10万元，庭审后撤回了该证据及根据该证据补充的事实。根据被告提供的证据，2013年3月3日，被告向原告转款27860元，7月15日向原告转款9030元，8月7日向原告转款5100元，9月23日向原告转款14250元，12月4日向原告转款4200元，12月13日向原告转款6720元，12月20日向原告转款51155元，2014年1月22日向原告转款4680元，3月10日向原告转款26680元，5月4日向原告转款6600元，5月26日向原告转款2735元，6月25日向原告转款5万元等。民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告在庭审中不认可原告主张的款项为借款，称系双方系投资合作关系。根据被告提供的被告2013年向原告转款情况，2014年7月1日之前被告向原告转款的情况，原告均对此未作出合理解释，原告并未就双方之间的借贷关系进一步举证证明。原告提供的西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2738号民事判决书，为武元浩与姬晓聪之间的借贷关系，不能证明本案的借贷关系。故，原告以民间借贷纠纷起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回原告韩鹏的起诉。诉讼费9800元不予收取，退回原告韩鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      马 西 来                           人民陪审员      唐 金 琳                           人民陪审员      岳    为                             二○一九年十二月二十四日                                                          书  记  员     刘    颖   1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更706号罪犯朱后虎，男，1993年5月30日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔02刑初91号刑事判决，以运输毒品罪，判处朱后虎无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月23日作出（2016）黔刑终600号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱后虎在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年6月至2019年4月，共获4个表扬。服刑期间履行财产性判项1000元。经审理查明，罪犯朱后虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯朱后虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱后虎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1273号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。上诉人(原审被告人)李丽，女，1965年11月6日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，无业，住新平彝族傣族自治县。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。原审被告人白静波，男，1993年3月4日出生，彝族，云南省勐海县人，大专文化，无业，住勐海县。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现已被取保候审。西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人李丽、白静波犯走私珍贵动物制品罪一案，于2019年10月11日作出（2019）云28刑初200号刑事判决。原审被告人李丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人李丽、白静波，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月28日，被告人李丽提出并通过微信聊天、转款委托其亲戚（侄儿）被告人白静波购买穿山甲鳞片，同年3月29日，白静波通过电话联系、微信转账人民币17200元等方式向其境外缅甸朋友“杨某”购买了4.5公斤穿山甲鳞片，3月31日白静波经与“杨某”联系后，偕同李丽驾乘云Ｆ×××**黑色丰田汉兰达越野车从勐海县勐遮镇前往打洛镇接取，到达约定地点打洛镇曼夕寨子接到其购买的走私入境的穿山甲鳞片后驾车返回，当日15时许，当车辆行驶至打××镇勐景来村路段遇根据线索赶来的西双版纳海关缉私分局缉私民警堵截检查，当场从该车辆后备箱的一个蓝色储物盒内查获用编织袋套装的穿山甲鳞片4215.4克，被告人李丽、白静波遂被抓获。经鉴定，查获的疑似穿山甲鳞片为鳞甲目鲮鲤科穿山甲的甲片，属国家II级保护陆生野生动物及《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种，总价值人民币259308.4元。根据上述事实和相关证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第一百五十五条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十条之规定，认定被告人李丽犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币110000元；被告人白静波犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元；查获的4215.4克穿山甲鳞片、手机2部，依法没收，由查扣机关依法处理。宣判后，原审被告人李丽上诉辩称其系从犯、初犯、偶犯；归案后认罪态度好；本案有特情介入，穿山甲片属于控制下交付；其购买穿山甲片是为了治病，主观恶性小；鉴定不合法；原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚，判处五年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人以相同的意见为其辩护。经审理查明，上诉人李丽委托原审被告人白静波为其购买穿山甲鳞片，白静波遂向其缅甸朋友联系购买并让其送到中国境内。2019年3月31日，白静波与李丽驾乘云Ｆ×××**黑色丰田汉兰达越野车从勐海县勐遮镇前往打洛镇，接取到从缅甸走私入境的穿山甲鳞片后驾车返回，于当日15时40分行至打××镇勐景来村路段时被人赃俱获。经鉴定，查获的穿山甲鳞片为鳞甲目鲮鲤科穿山甲的甲片，属国家II级重点保护陆生野生动物及《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录I物种，总价值为人民币259308.4元。上述事实有以下证据证实：受理案件登记表、立案决定书、“到案经过”材料证实，打洛海关缉私科根据情报线索，于2019年3月31日15时40分在打洛镇320省道勐景来村附近路段截获云Ｆ×××**黑色丰田汉兰达越野车，当场从该车的后备箱内查获珍贵动物制品穿山甲鳞片，从而抓获了李丽和白静波。现场检查笔录及照片、封存记录说明、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，侦查人员从白静波、李丽驾乘的云Ｆ×××**黑色丰田汉兰达越野车后备箱的一个储物盒内查获用编织袋装的穿山甲鳞片；查获的穿山甲鳞片已被扣押。鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及“情况说明”材料证实，查获、送检的穿山甲鳞片为鳞甲目鲮鲤科穿山甲的甲片，属于国家II级重点保护陆生野生动物及《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录I物种，总价值人民币259308.4元；白静波、李丽对上述鉴定意见无异议。辨认笔录、指认笔录及照片证实，白静波、李丽均对查获的穿山甲鳞片进行了指认；经混合辨认，白静波、李丽分别指认出对方。提取笔录痕迹物证登记表及照片证实了李丽与白静波之间、白静波与卖家“杨某”之间的微信聊天、转账记录及通话情况：李丽让白静波帮其联系购买穿山甲壳七、八斤，并分别转帐给白静波4000元和6000元人民币；白静波两次转帐给“杨某”并要求“杨某”把货送到勐遮。原审被告人李丽、白静波供称，李丽让白静波帮其购买穿山甲甲片，后白静波托“杨某”在缅甸买到甲片并让人送到打洛镇，二人驾乘车到打洛镇接到穿山甲片，于返回途中被抓获。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李丽及原审被告人白静波无视国家法律，购买并走私入境穿山甲鳞片，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人李丽首起犯意，提议并出资让原审被告人白静波联系购买穿山甲鳞片，起主要作用，系主犯；原审被告人白静波受李丽之托联系购买，起次要作用，系从犯，原判已对其减轻处罚。上诉人李丽及其辩护人认为本案系控制下交付的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符；鉴定机关依法作出的鉴定结论并无不当，原判已根据李丽的认罪态度及犯罪情节，对李丽作出罪刑相适应的判决，上诉人李丽及其辩护人认为鉴定结论错误、应重新鉴定的上诉理由和辩护意见，以及认为原判量刑过重、李丽应判处缓刑的上诉理由和辩护意见，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 李坤宾审判员何玲审判员杨聘二〇一九年十二月十二日书记员 李     承     猛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更712号罪犯张小文，男，1986年8月9日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）安市刑初字第8号刑事判决，以故意伤害罪判处张小文无期徒刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张小文能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项履行500元。经审理查明，罪犯张小文数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯张小文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张小文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4177号 原告胡标，男，1976年2月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 委托代理人黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告吴贺军，男，1966年4月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告胡标与被告吴贺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡标诉称，2017年3月11日，被告因资金紧张通过中间人李爱军向我借款300000元，双方约定借款利息按月息4500元计算。我于当天将从银行支取的220000元及家中的现金80000元，共计借款300000元给付了被告，被告于当天为我出具了借条一张。后我虽多次催要该笔借款本息，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款300000元及截至2019年8月11日的利息130500元并后续的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告吴贺军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告因资金紧张向原告借款300000元，并约定借款利息按月息4500元计算。原告于当天以现金形式给付了被告该笔借款，被告为原告出具了借条一张。后原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张，原告在银行取款的流水单据，原、被告短信记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款300000元后，其应在原告催要时及时按约定偿还借款本息，逾期给付应承担相应的违约责任。因被告向原告借款时约定借款利息按月息4500元支付，故应视为该笔借款的利息按月息1.5分计算。原告要求被告给付其借款300000元及截至2019年8月11日的利息130500元并后续利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告借款300000元及截至2019年8月11日的利息130500元并后续的利息（后续利息应自2019年8月12日起按借款数额300000元及年利率18%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7758元，财产保全费2673元，合计10431元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 周 朋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13269号上诉人（原审被告）:周伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告):佛山市南海镁成五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：利红,女，1970年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周伟因与被上诉人佛山市南海镁成五金制品厂买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2125号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：熊某，男，汉族，1985年8月21日出生，户籍所在地江西省吉安市永丰县。被告：曾某，男，汉族，1987年7月20日出生，户籍所在地江西省吉安市永丰县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告熊某、曾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告熊某、曾某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告熊某、曾某偿还原告代偿款17400元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令二被告支付原告违约金7290元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告熊某因购现代牌轿车（车牌号：赣Ｄ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年3月1日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2018002285”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为72900元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告熊某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告曾某向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为熊某的全部债务承担共同偿债责任。但被告熊某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2019年2月25日代偿5300元、2019年4月24日代偿4900元、2019年6月24日代偿7200元，向被告熊某账户转入代偿款合计17400元，用于垫付被告熊某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告熊某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（72900元）的10%的违约金7290元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告熊某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．共同偿债人承诺书，证明被告曾某自愿为被告熊某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告熊某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6．汇款凭证3张及代偿证明1份，证明原告替被告熊某代偿17,400元的事实；7．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告熊某、曾某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告熊某、曾某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年3月1日，被告熊某与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018002285），约定被告熊某因购买车辆申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币72,900元，分36期偿还透支资金。2018年3月1日，原告衢州大江源晨公司与被告熊某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告熊某向双方约定的银行申请汽车消费贷款，原告衢州大江源晨公司同意为被告熊某的上述贷款提供连带责任担保。被告熊某逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期，应向原告支付贷款总额10%的违约金。同日，原告衢州大江源晨公司与被告熊某签订《担保合同》（编号20179353），约定被告熊某向工行柯城支行贷款计人民币72,900元，借款期限为3年，被告熊某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。2018年3月1日，被告曾某出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿对被告熊某与原告衢州大江源晨公司合同（编号20179353）项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告熊某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018002285）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行柯城支行提供连带责任保证担保。因被告熊某未按约定履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2019年2月25日代偿5,300元、2019年4月24日代偿4,900元、2019年6月24日代偿7,200元，共计代偿17,400元。现因被告未偿还代偿款，原告衢州大江源晨公司诉至法院。另查明，工行柯城支行系工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾某为被告熊某的共同偿债人，应对该债务承担共同还款责任。被告熊某未按约定还款，原告根据工行衢州分行要求为被告熊某代偿了17,400元。原告承担保证责任后，有权向被告熊某、曾某追偿，故本院对原告要求被告熊某、曾某偿还代偿款17,400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金计算方式过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即1,740元给付违约金。原告要求被告承担逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告熊某、曾某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿本金人民币17,400元，并支付违约金人民币1,740元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告熊某、曾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十三日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12116号 原告：苏茂申，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡晓琴，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。 被告：李应性，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王丽贤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告苏茂申与被告李应性、王丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂申的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李应性、王丽贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏茂申向本院提出诉讼请求：1.李应性、王丽贤共同偿还苏茂申借款本金710000元及利息（按月利率2%计算，其中借款600000元，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止；借款110000元，自2019年6月2日起应计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费4070元由李应性、王丽贤承担。诉讼过程中，苏茂申当庭变更第一项诉讼请求为：李应性、王丽贤共同偿还苏茂申借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：苏茂申与李应性、王丽贤系漳浦老乡，李应性、王丽贤系夫妻。李应性、王丽贤因资金周转需要于2018年7月14日向苏茂申借款600000元，约定月利率2.5%，并出具了《借条》。同日，苏茂申向李应性转账600000元。李应性、王丽贤借款后有按期支付利息至2019年8月23日。之后，苏茂申催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 李应性、王丽贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏茂申持有《借条》、银行转账凭证原件，李应性、王丽贤未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，李应性、王丽贤以生意周转需要资金为由，向苏茂申借款600000元，并向苏茂申出具一份《借条》，载明借款金额600000元，月利率2.5%，结息方式为月结。同日，苏茂申通过银行转账方式向李应性支付600000元。 另查明，苏茂申为实现本案债权支出保全费4070元。 诉讼过程中，苏茂申当庭陈述，李应性、王丽贤按照月利率2.5%的标准自2018年7月24日起支付利息至2019年8月23日止，之后未再还本付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李应性、王丽贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。苏茂申主张的借款事实有《借条》、银行转账凭证为凭，且李应性、王丽贤未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定苏茂申与李应性、王丽贤之间存在合法有效的民间借贷关系。案涉借款虽未约定借款期限，但苏茂申的起诉视为催讨，李应性、王丽贤逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故苏茂申要求李应性、王丽贤立即偿还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定借款期间的利息标准为月利率2.5%，现苏茂申自愿调整为月利率2%，于法不悖，本院予以照准，对苏茂申要求李应性、王丽贤按照月利率2%支付自并以600000元为基数，按照按月利率2%的标准支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保全费，属于苏茂申为实现本案债权支出的合理诉讼费用，故苏茂申要求李应性、王丽贤支付保全费4070元，本院亦予以支持。李应性、王丽贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李应性、王丽贤应于本判决生效之日起十日内偿还苏茂申借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、李应性、王丽贤应于本判决生效之日起十日内支付苏茂申保全费4070元。 如果李应性、王丽贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9841元，减半收取计4920.5元，由李应性、王丽贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2116号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司。经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：谭某某，男，汉族，1991年12月22日出生，户籍所在地江西省宜春市袁州区。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告谭某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告谭某某偿还原告代偿款22,700元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令被告支付原告违约金10,360元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告谭某某因购车向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年12月20日签订编号为“FQ-QC12092600-2017004521”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为51,800元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告谭某某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告谭某某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2018年9月21日代偿2,000元、2018年10月31日代偿2,000元、2018年12月25日代偿6,600元、2019年3月25日代偿3,600元、2019年5月23日代偿3,500元、2019年7月24日代偿5,000元，向被告谭某某账户连续6次转入代偿款合计22,700元，用于垫付被告谭某某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告谭某某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（51,800元）的20%的违约金10,360元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告谭某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告谭某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5．汇款凭证6张及代偿证明1份，证明原告替被告谭某某代偿22,700元的事实；6．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告谭某某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告谭某某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年12月20日，被告谭某某与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2017004521），约定被告谭某某因购买车辆向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币51,800元，分36期向工行柯城支行偿还透支资金。2017年12月20日，原告衢州大江源晨公司与被告谭某某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告谭某某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。原告衢州大江源晨公司同意为被告谭某某的上述贷款提供连带责任担保。被告谭某某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告谭某某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。2017年12月20日，原告衢州大江源晨公司与被告谭某某签订《担保合同》（编号20177803），约定被告谭某某向工行柯城支行贷款计人民币51,800元，借款期限为3年，被告谭某某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告谭某某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2017004521）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行柯城支行提供连带责任保证担保。因被告谭某某未按约履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2018年9月21日代偿2,000元、2018年10月31日代偿2,000元、2018年12月25日代偿6,600元、2019年3月25日代偿3,600元、2019年5月23日代偿3,500元、2019年7月24日代偿5,000元，向被告谭某某账户连续6次转入代偿款合计22,700元。现原告衢州大江源晨公司诉至法院，要求被告谭某某偿还代偿款22,700元并支付逾期利息及违约金。另查明，工行柯城支行系工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告谭某某未按约定向银行还款，原告根据银行要求为被告谭某某代偿22,700元。原告承担保证责任后，有权向被告谭某某追偿，故本院对原告要求被告谭某某偿还代偿款22,700元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即2,270元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息的问题。因双方未约定逾期利息，且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿本金人民币22,700元及违约金人民币2,270元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告谭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更697号罪犯穆高，男，1991年11月24日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔02刑初146号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处穆高无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。本院于2017年2月20日作出（2017）黔刑终91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯穆高在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年7月至2019年6月，共获4个表扬。服刑期间财产性判项履行完毕。经审理查明，罪犯穆高在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、六盘水市中级人民法院结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯穆高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯穆高的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执369号申请执行人张海峰，男，1976年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身号码：372928197608077915被执行人杨洪刚，男，1971年04月11日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行张海峰与被执行人杨洪刚买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨洪刚未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款5300.00元，申请执行人于2020年03月23号向本院申请强制执行，本院于2020年03月23号立案执行。执行过程中，本院向于2020年03月26日向被执行人杨洪刚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年01月17日、2020年05月15日通过司法网络查控系统对杨洪刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人有2007年的五菱牌车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），本院对车辆进行查封，并于2020年03月25日经郓城县不动产登记中心对被执行人杨洪刚的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月25日作出（2020）鲁1725执369号限制消费令，对被执行人杨洪刚限制消费。本院于2020年03月23号向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权5300.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3186号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5300.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十二日书记员  孙广伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3999号原告：广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：68243429-4。负责人：黄炳根，男，汉族，1953年10月8日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************158。系该合作社村长。被告：张丽娟，女，汉族，1969年10月7日出生，住广东省四会市****************。公民身份号码：452**********7*346。原告广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社与被告张丽娟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月19日以不需要通过诉讼途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社撤诉。本案受理费减半收取1243元，由原告广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社负担。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十九日书记员  吴怀忆
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更704号罪犯谢圣坡，男，1956年6月8日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）黔六中刑一初字第00023号刑事判决，以故意杀人罪判处谢圣坡无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢圣坡在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年9月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年3月共获表扬4个。经审理查明，罪犯谢圣坡在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯谢圣坡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢圣坡的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2139号原告：曹振，男，1992年3月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：宿迁大千园艺有限公司，住所地：江苏省宿迁市，统一社会信用代码：9132XX。法定代表人：吴培，系该公司总经理。原告曹振诉被告宿迁大千园艺有限公司（以下简称大千园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹振、委托诉讼代理人李怀平到庭参加了诉讼，被告大千园艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告曹振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41189元；2、判令被告支付原告欠款41189元按年利率6%计算的利息（2019年10月1日至还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，通过微信，被告吴培以法人的身份与原告达成了一份价值44189元购买陶瓷花盆的合同。并同意先付一半的货款，余款9月底付清。9月2日，吴培派汽车到景德镇市天宝桥银坑坞把该批陶瓷运走，但并没有履行先付一半的货款的承诺。2019年2月4日，被告在原告的上百个电话的再三催讨下，通过微信，支付了原告3000元货款。但对余下的41189元货款，被告总是以单位资金紧张，会计不在等借口，没有支付原告的货款。被告的行为，完全违背了诚信原则，侵害了原告的权益。为此，原告起诉至贵院，恳求法院依法判决。原告曹振围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证信息，证明原告的主体身份合法；2.被告宿迁大千园艺有限公司注册登记信息截图，证明被告身份信息；3.微信聊天记录截图（含购物清单照片），证明被告共收到原告价值44189元的货物，并承诺在9月2日支付一半货款，为了该笔货款，原告还去被告处讨要。被告大千园艺公司未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大千园艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经审查均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。根据上述经审查确认的证据，结合原告陈述，本院认定案件法律事实如下：2018年8月27日，被告法定代表人吴培通过微信与原告协商购买陶瓷花盆事宜。2018年9月2日，原告向被告出具的微信截图即购物清单照片载明以下商品：共211箱货物，1、80件花盆，数量为450个，单价为18元/个，金额为8100元；2、胖子花盆，数量为797个，单价为18元/个，金额为14346元；3、100件花盆，数量为57个，单价为30元/个，金额为1710元；4、双耳100件花盆，数量为58个，单价为33元/个，金额为1914元；5、铁质胖子花盆，数量为44个，单价为22元/个，金额为968元；6、裂纹花盆，数量为67个，单价为26元/个，金额为1742元；7、50件花盆，数量为347个，单价12元/个，金额为4164元；8、异性胖子花盆，数量为78个，单价为23元/个，金额1794元；9、15CM口径花盆，数量为720个，单价为7元/个，金额为5040元；10、30件花盆，数量为130个，单价为10元/个，金额为1300元；11、105花盆，数量226为个，单价为15元/个，金额为3390元；12、手绘15CM口径花盆，数量为602个，单价为10元/个，金额为6020元；13、手绘30件花盆，数量为100个，单价为15元/个，金额1500元，共计金额51988元，折后货款总金额为44189元，当日，原告将以上商品装车发往被告处，被告表示同意。之后，原告多次向被告催收货款，被告于2019年2月4日通过微信向原告支付货款3000元，余款41189元一直未付。原告遂向本院起诉。本院认为，被告从原告处购买陶瓷花盆，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告将花盆装车交付给被告，被告应及时支付货款，经原告多次催讨，被告仍未能付清货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付41189元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未就违约责任进行约定，被告未及时支付货款，原告主张按年利息6%支付逾期未付货款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年10月1日起至清偿之日止计算逾期未付货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宿迁大千园艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹振货款41189元及逾期付款利息（自2019年10月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告宿迁大千园艺有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  胡永泰人民陪审员  余兰英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 良
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3526号原告：黄文旋，男，1994年2月4日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇旺利大岭脚村**，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：黄文凯，男，1991年7月10日出生，汉族，高州市人，，住本市长坡镇旺利大岭脚村**身份证号码：440***************，一般代理。被告：黄加劲，男，1993年11月10日出生，汉族，高州市人，住，住本市长坡镇旺利大岭脚村份证号码：440***************。委托诉讼代理人：黄爵明，男，1992年3月15日出生，汉族，高州市人，住，住本市长坡镇旺利圩地村**份证号码：440***************，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：赖汉新，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，身份证号码：440***************，系该公司员工，特别授权。第三人：平安国际融资租赁有限公司，地址，地址：中国）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董诗超，男，1994年1月7日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区***********，身份证号码：310***************，系该公司风险控制部资产管理经理，特别授权。委托诉讼代理人：任军，男，1984年12月9日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区*********，身份证号码：342***************，系该公司风险控制部资产管理经理，特别授权。原告黄文旋诉被告黄加劲、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人平安国际融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告黄文旋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同赔偿原告的经济损失29000元，并负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：高州市公安局交通警察大队，第440************565号《道路交通事故认定书》认定：2018年9月23日，驾驶人黄加劲驾驶粤K*****号小型普通客车从长坡往曹江方向行驶，于10时30分途经S280省道长坡镇旺利村路段时，由于遇事没有按操作规范安全驾驶，致该车驶出右侧路边碰撞路边水沟，造成车辆损坏的交通事故。事故认定：黄加劲负事故的全部责任。事故发生后，高州市公安局交通警察大队长坡中队即将该车辆扣留，后移交至高州市公安局交通警察大队。2018年10月26日原告在保险公司的要求下，将该车移交至高州铭泰汽车销售服务有限公司维修，维修费用为28000元，吊车费1000元。该车在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有商业险（全保），事故发生在保险有效期内。事后，经原、被告双方多次协商赔偿事宜，被告以各种借口拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决如诉求。本院经审查认为：原告黄文旋与第三人平安国际融资租赁有限公司所签订的《售后回租赁合同》中明确约定：乙方办理租赁物之交强险、车损险、第三者责任险，保险期覆盖租赁期。赔付金额超过车价款的10%时，保险第一受益人为甲方，甲方作为第一受益人的保单未经甲方同意，不得批改或撤销。且原告黄文旋与被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订的《机动车辆商业保险保险单》中，也特别约定：车辆损失赔偿金额超过车辆总价款的10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，保单不得被退保、减保或批改。因此，当涉案车辆损失超过车辆总价的10%时，平安国际融资租赁有限公司为保险的第一受益人。本案中，原、被告及第三人均认可涉案车辆因交通事故造成的车辆损失已经超过车辆总价款的10%，故涉案保险的第一受益人为第三人平安国际融资租赁有限公司，原告虽然作为保险的投保人，但根据三方的约定，原告在本案中并非保险的受益人，且第三人平安国际融资租赁有限公司向本院提出的答辩意见中也明确表示涉案的保险利益应归其所有，故原告黄文旋与涉案的保险利益没有直接的利害关系，原告的起诉不符合起诉的条件，其诉讼主体不适格，其无权主张被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司向其理赔相关的车辆损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄文旋的起诉。案件受理费263元予以退还给原告黄文旋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟伟强二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋宝宝速录员  邓晓芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张随亮，男，汉族，1968年4月29日出生，住新乡县。委托代理人高亚楠，河南程功律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡县市场监督管理局（原新乡县工商行政管理局），住所地新乡县经济开发区民乐路西段。法定代表人郝天立，局长。张随亮因诉新乡县市场监督管理局准予注销登记通知一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张随亮申请再审称，一、一、二审认定的基本事实：“新乡县中州铸造厂是由新乡县翟坡镇小宋佛村委会申请设立的，该企业主管部门为新乡县翟坡镇小宋佛村委会，企业性质为集体所有。”是错误的。河南省新乡市中级人民法院（1995）新民终字第32号民事判决书判决第三条明确表示，新乡县中州铸造厂张之亮以454000元中标，该厂的全部固定资产及债权归其所有。全部债务由其负担。1995年3月份由张之明、张之亮、张随亮重新组建新乡县中州铸造厂，并于1996年1月29日重新登记领证，证照号码173××××6788，在工商档案1996年年检报告显示股东及出资金额为张之明5万，张之亮7．9万，张随亮5万元。新乡县中州铸造厂1999年1月28号企业换照登记注册书显示股东（发起人）为张随亮、张之亮、张之明，注册号换成41072110046，领证日期1990年2月26日，出资人是自然人，而企业类型为集体，实属企业类型为“集体”登记错误。另新乡县翟坡镇小宋佛村委会2018年12月1日以新乡县工商行政管理局为抬头开具的介绍信也明确表示，该村在新乡县中州铸造厂没有任何投资，该企业系张之明、张随亮等人的合伙企业。综上，新乡县中州铸造厂事实上是张之亮、张随亮等人共同兴办的合伙企业。二、原新乡县工商行政管理局依照错误的登记相关人“新乡县翟坡镇小宋佛村委会”的申请而注销新乡县中州铸造厂，此行政行为的行政相对人是新乡县中州铸造厂，但是因为被申请人的错误注销，张随亮作为新乡县铸造厂的合伙人之一自然是行政相对人，具有行政法上的利害关系，故张随亮有权提起诉讼。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，新乡县中州铸造厂被申请注销实属该企业实际出资人之间因经营权之争所致结果，被申请人新乡县市场监督管理局办理案涉企业注销登记时，受理资料齐备，符合法定形式要求，已尽到了审慎注意义务，且注销登记程序合法，张随亮要求撤销该注销登记行为的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。张随亮如认为其企业的经营权及相关财产利益受到侵害，可通过民事诉讼另行救济。一、二审裁定结果虽有不当，但鉴于张随亮的诉求并不能得到支持，启动再审已无实际意义。从减少当事人讼累，节约司法资源考虑，本院对张随亮申请再审的请求不予支持。综上，张随亮的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张随亮的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二十三日法官助理王立威书记员王贺霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3117号 原告：田月玲，女，1964年4月20日出生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人：胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 被告：刘永胜，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：王丽杰，女，1965年11月8日出生，汉族，市民，住昌黎县。 原告田月玲与被告刘永胜、王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田月玲、被告刘永胜、被告王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田月玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还50万元借款（原告放弃利息支付的请求）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告王丽杰于2014年8月29日向原告借款50万元，原告当日通过银行转账向被告支付50万元借款，被告王丽杰于2014年8月30日向原告出具借条，内容为：“今借田月玲50万元整，借款人王丽杰。”被告王丽杰向原告借款用于其夫妻二人开设的店铺生产经营，资金周转。该笔借款是其夫妻二人的共同债务。2019年1月份开始，原告数次要求被告偿还债务，被告以各种理由推脱至今未偿还原告借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应偿还原告借款本金50万元以及按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年2月1日至偿还全部借款之日的逾期还款利息。综上，请求贵院依法判决二被告向原告偿还50万元借款，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息，本案的诉讼费用由二被告承担。 刘永胜、王丽杰辩称，1.原告所诉与事实不符。因为本案所发生的民间借贷，是经刘永胜妹妹刘永利介绍所形成，原告系刘永利丈夫田光明的姐姐，由于互为亲属关系，在形成借贷关系之前，原告与夏丽娜了解过被告之子在保险公司工作。2014年8月29日，原告自愿主动将50万元交予我名下，并要求我出具借条一份，利息给付方式以现金形式由我的委托刘永利给付，其实，真正受损失的是我们。2.昌黎县人民法院2016年11月28日昌刑初字（2015）232号刑事判决书对夏丽娜以诈骗罪判处刑罚入狱，夏丽娜诈骗我总计为5886570元，其中包括原告所诉的数额，我的钱有来项有去项。3.原告所诉已经存于昌黎县公安局、昌黎县人民法院案卷之中，都能说明夏丽娜及保险公司等人的诈骗行为包括原告所诉数额。依据中华人民共和国有关法律规定，民事纠纷应以刑事审理为先，故请求人民法院对原告的诉讼请求不予支持，待夏丽娜及保险公司赔退后，我优先考虑赔退原告。 原告为证明自己的主张提交如下证据： 1、2014年8月29日原告田月玲转账50万元入被告王丽杰账户的银行业务申请书及业务凭证。 2、2014年8月30日王丽杰出具的借条“今借田月玲人民币50万元伍拾万元”。 被告对以上证据无异议。 被告为证明自己的主张提交如下证据： 1、2019年11月24日刘永利出具的证明材料，证明田月玲是我大姑姐，刘永胜是我哥，王丽杰是我嫂子。我嫂子打给我大姑姐田月玲50万的借条，是因为给我侄子在昌黎人保公司入职完成公司规定的大客户，我跟我大姑姐说起这事。我哥答应给我大姑姐的利息比银行高。我大姑姐就动心了。我当时让我大姑姐想好了，想帮就帮，不帮也没事。过几天我和我大姑姐去农行，我大姑姐把钱转到我嫂子的银行卡上了。事后，我嫂子把欠条让我捎给了我大姑姐，并捎来5000元钱，说给一个月的利息，以后又让我给了两次，每次5000元。这些钱让夏丽娜以给刘奇找工作做大客户为名给骗去了。至今未追回。我是双方亲属，希望他们能协商解决。 2、2014年8月29日汇兑支付来账凭证，证明2014年8月29日田月玲汇入50万元。 原告对以上证据无异议。 以上证据因原被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘永胜、王丽杰夫妻为解决儿子工作问题，通过刘永利向原告田月玲借款50万元。2014年8月29日田月玲将50万元汇入被告王丽杰账户。2014年8月30日，被告王丽杰为原告田月玲出具借条“今借田月玲人民币50万元伍拾万元”。后，王丽杰被夏丽娜诈骗，并经本院（2015）昌刑初字第232号刑事判决书判决夏丽娜向王丽杰退赔。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定履行还款责任。故对原告的诉讼请求予以支持。二被告为解决孩子工作问题借款，该借款为夫妻共同债务，二被告应当共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘永胜、王丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田月玲借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由二被告均担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月二日 代理书记员  高世琦
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号之十三 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉申请执行被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1080号民事判决书。本院于2019年9月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵英志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵英志在财付通支付科技有限公司085e9858eb48db852eae996ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币553.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵德帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10447号原告：杨彬彬，女，1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉纳她文化传播有限公司，住武汉市江岸区江汉二路******。法定代表人：朱晓晶。被告：朱晓晶，女，1982年10月24日出生，汉族，住武，住武汉市江岸区div>原告杨彬彬诉被告武汉纳她文化传播有限公司、朱晓晶娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告杨彬彬向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告杨彬彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨彬彬撤回起诉。案件受理50元，减半收取20元，由原告杨彬彬承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史炎炎
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执791号 许诺： 山东欧罗兰壁纸有限公司与许诺劳动争议一案，经本院立案执行，被执行人山东欧罗兰壁纸有限公司已自动履行，现已执行到位。至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民监3号原审原告：任巧玲，女，1965年9月13日出生，汉族，中专文化，河南省伊川县人，洛阳市西工区农村信用社退休职工，住洛阳市涧**。原审被告：康健，男，1965年2月16日出生，汉族，中专文化，河南省伊川县人，中国农业银行西工支行职工，住洛阳市涧**。原审原告任巧玲诉原审被告康健为执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0305民初3764号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  宋世伟审判员  王张洋审判员  卫艳霞二〇一九年十二月十七日书记员  朱智慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32204号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）