湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初3252号原告：杨建冬，男，汉族，1985年12月13日出生，湖北省鄂州市人，住河北省涿州市，原告：马洪，女，汉族，1985年11月22日出生，湖北省荆州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，以上二原告委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：贺立武，男，汉族，1969年9月20日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘莲珍，女，汉族，1974年5月1日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，以上二被告委托诉讼代理人：张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：王海晏，男，汉族，1967年9月7日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，第三人：杨灯秋，男，汉族，1961年3月24日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杨建冬、马洪诉被告贺立武、刘莲珍、王海晏，第三人杨灯秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建冬、马洪的委托诉讼代理人张桂友、王小丽，被告贺立武及其委托诉讼代理人张钟匀，被告刘莲珍的委托诉讼代理人张钟匀，被告王海晏，第三人杨灯秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建冬、马洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺立武、刘莲珍共同偿还两原告借款人民币60万元；2、判令被告贺立武、刘莲珍共同支付两原告利息58.8万元（按月利率2%，自2014年1月19日起算至2018年2月19日止，已扣除王海晏代付利息2万元）；上述借款本息合计人民币116.8万元，后期利息按本金60万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；3、判令被告王海晏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，杨灯秋系杨建冬父亲。经杨灯秋介绍，2014年1月14日，贺立武向杨建冬借款60万元（其中杨建冬通过汇款37.3万元给贺立武，其余为现金），被告贺立武承诺月息4.5%，并于2014年1月14日当天出具借条一张，被告王海晏作为担保人，承诺“至还清之日止”。四天后，贺立武向马洪借款60万元（其中马洪于2014年1月18日通过汇款40万元，其余为现金），贺立武承诺月息4.5%，并于当天出具借条一份。2014年1月20日，贺立武向第三人杨灯秋汇款60.8万元，归还了其中一笔60万元借款本息，并取走了2014年1月18日贺立武出具的借条。因贺立武未还清借款本息，故原告诉至法院。被告贺立武辩称，曾经在2014年1月14日向原告借款60万元，该款已于2014年1月20日偿还。不存在另外借款60万元未还的问题。被告刘莲珍辩称，刘莲珍对借款事实不清楚，不应该承担责任。被告王海晏辩称，2014年1月14日借款60万元是属实的，我担保了，之后还款的事情不清楚。若贺立武还了，我就不承担责任。没有还，我就承担担保责任。第三人杨灯秋陈述，借款是通过我借出的，共计借款120万元，还了60万元，余下60万元未还，对于该款本人作为独立请求权的第三人亦有权利。原告杨建冬、马洪为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原、被告及第三人身份信息、婚姻登记信息。拟证明原、被告及第三人主体适格；两原告系夫妻关系，被告贺立武与刘莲珍系夫妻关系。证据二，借条一份。拟证明被告贺立武借款，王海晏担保还款的事实。证据三，原告杨建冬通过农行汇款凭证一份、原告马洪通过农行汇款凭证一份。拟证明被告贺立武收到汇款77.3万元的事实。证据四，被告贺立武向第三人汇款60.8万元汇款凭证。拟证明被告贺立武通过第三人杨灯秋偿还原告一笔60万元本息的事实。证据五，收款收据、（2018）鄂0704民初960之一《民事裁定书》。拟证明被告王海晏代贺立武偿还利息2万元；诉讼时效及担保时效中断计算。证据六，鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初3080号《民事判决书》一份。拟证明被告王海晏认可代贺立武还60万元利息2万元的事实；印证被告贺立武尚有借款60万元未归还。被告贺立武、刘莲珍、王海晏，第三人杨灯秋在举证期限内未提交证据。庭审质证时，被告贺立武、刘莲珍、王海晏对原告杨建冬、马洪提供的证据一无异议。证据二借条真实性没有异议，对于证明目的有异议，该款项已经偿还，应当由贺立武收回。证据三，2014年1月14日的37.3万元无异议，这一笔对应的是证据二的借条；但是对于2014年1月18日的40万元有异议，汇款是事实，但不是借款，该款项已经给杨灯秋了。证据四，还款没有异议。证据五，收据，贺立武不清楚，贺立武认为钱已经还清，王海晏没有必要替代还款，故不认可。证据六，真实性无异议，证明目的有异议，达不到原告证明目的。第三人杨灯秋对原告杨建冬、马洪的证据无异议。经庭审质证，原告杨建冬、马洪提供的证据一、二、三、四、六，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。证据五，因所涉的当事人王海晏未对该份证据的真实性提出异议，故依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：杨建冬与马洪，贺立武与刘莲珍系夫妻关系。杨灯秋系杨建冬父亲。2014年1月14日，杨建冬通过银行汇款方式，向贺立武汇款373000.00元。贺立武出具借条一张，载明：“今借到人民币陆拾万元整￥600000.00元。兴聚龙投资有限公司，期限三个月，月息4.5%”。王海晏在该借条上以担保人身份签名，并注明“至还清之日起止”。2014年1月18日，马洪通过银行汇款至贺立武银行账户400000.00元。2014年1月20日，贺立武向杨灯秋账户汇款608000.00元。2016年1月10日，湖北兴聚龙投资有限公司出具收款收据一张，载明“王海晏代贺立武偿还借款利息20000.00元”、“系付2014、1、14号贺立武借款600000.00元”。2017年11月17日，湖北兴聚龙投资有限公司（以下简称兴聚龙投资公司）以贺立武、刘莲珍、王海晏借款未还为由，向法院提起诉讼，要求，1、判令被告立即偿还借款本金60万元，利息55.2万元（其中2016年1月10日还2万元），合计113.2万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月31日作出（2017）鄂0704民初3080号民事判决，认定：被告贺立武向原告出具的借条系其真实意思表示，但原告未提供充足、有效证据证实已依借条约定向被告贺立武实际支付60万元，因杨建冬、马洪及杨灯秋未到庭说明情况，无法查清从杨建冬、马洪的银行账户转账至被告贺立武银行账户的77.3万元系受原告委托支付给被告贺立武60万元借款的客观事实，以及贺立武向杨灯秋的账户转账汇款60.8万元系偿还本案借款还是另外的资金往来关系。综上，原告要求被告立即偿还借款本金60万元及利息53.2万元，证据不足，依法不予支持。判决：驳回兴聚龙投资公司的诉讼请求。该案当事人均未上诉，判决已生效。在本次诉讼过程中，兴聚龙投资公司出具说明一份，证明涉案借款资金为杨建冬和马洪所有，非公司资金，认可与贺立武发生借贷关系的系杨建冬、马洪，款项亦应偿还给二原告，兴聚龙投资公司对此无异议。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。关于本案借贷关系的主体如何确认的问题。兴聚龙投资公司曾以债权人身份向法院主张过权利，而在法院已生效的法律文书中也认定了兴聚龙投资公司与贺立武间的民间借贷关系成立。在本次诉讼过程中，兴聚龙投资公司又出具说明一份，确认该笔借款与公司无关，系杨建冬、马洪出借，而无论是在兴聚龙投资公司作为原告的案件中，还是在本次诉讼过程中，贺立武均未对主体提出过异议，本院尊重当事人对自己诉讼权利的选择，认可杨建冬、马洪与贺立武间的民间借贷关系，涉案借款与兴聚龙投资公司无关。对于涉案借款如何认定的问题。杨建冬、马洪认为，其分别于2014年1月14日、1月18日分两次共计向贺立武出借120万元资金（以下称14日60万元、18日60万元），贺立武出具两份借条（以下称14日借条、18日借条），贺立武于2014年1月20日偿还的60.8万元，系偿还18日60万元的借款本息，故18日借条收回作废，因14日60万元未偿还，贺立武应承担还款责任。贺立武认为，14日60万元属实，1月20日的60.8万元系偿还该次借款，未收回借条是因还款当日14日借条未在还款现场，且有汇款凭证作证，故未收回14日借条；至于原告所说的18日60万元，实际汇款40万元，非借款而是过账，故未出具借条，无还款义务。结合庭审及当事人陈述，本院分析如下：在诉状中，杨建冬、马洪陈述18日60万元“汇款40万，其余为现金”，但庭审时贺立武陈述无现金交易，均为转账，杨灯秋对此亦无异议，法庭要求原告及第三人在指定期限内提供18日60万元中的另外20万元的转款凭证拟证实其陈述的事实，但原告及第三人未提供证据证实，这是其一；其二，双方约定借款利率为月4.5%，属高息放贷，按常理分析，债务人偿还借款时应按借款时间顺序偿还，以减少高息的产生，而本案中，原告及第三人陈述1月20日的还款是为偿还18日60万元借款，不符合常理；其三，在14日60万元的借款时，贺立武实际收款57.3万元（目前证据显示银行汇款37.3万元），原告预先按月利率4.5%收取一个月利息2.7万元，即“砍头息”，如18日60万元系借款，仍会扣除“砍头息”而原告当日实际汇款40万元。综上分析，贺立武的辩论意见更符合客观事实，原告及第三人以现有证据要求贺立武承担还款责任，证据不足，依法不予支持；其要求刘莲珍承担共同还款责任、王海晏承担保证责任的请求，依法亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告杨建冬、马洪及第三人杨灯秋的诉讼请求。本案案件受理费15,312.00元，财产保全费5,000.00元，合计20,312.00元，由原告杨建冬、马洪及第三人杨灯秋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十二月二十日书记员 ：何欢欢