云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2371号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520302337341417Q住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘枫林，男，汉族，1994年2月18日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，系，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨利春，男，汉族，1972年7月23日出生，内蒙古自治区额尔古纳市人，住内蒙古额尔古纳市，系，代理权限为特别授权。（未到庭）被告：龙湖云，男，汉族，1993年6月12日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼诉讼代理人：黄艳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。（未到庭）第三人：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，统一信用代码：915202002146518105经营场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号负责人：张艳，该银行行长。原告贵州嘉海汽车销售有限公司（以下简称嘉海公司）与被告龙湖云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月29日开庭审理，开庭审理前，原告申请变更诉讼请求，被告龙湖云申请追加中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）作为本案第三人参加诉讼，本院于当日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法追加工行六盘水分行作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2019年11月27日依法公开开庭进行了审理，原告嘉海公司委托诉讼代理人刘枫林、被告龙湖云的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，第三人工行六盘水分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告嘉海公司向本院提出诉讼请求：请求被告龙湖云向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付：1.公司垫款40536.01元；2.利息3563.14元；3.违约金12160.80元（为实际损失的30%）；4.交通费1000元；5.律师费5000元；合计：62259.95元；6.诉讼费由被告龙湖云承担。事实与理由：2017年7月14日，被告为购买凯迪拉克SGM7203EAA2汽车，委托被告通过工商银行代为办理其信用卡购买车辆业务，并依据《合同法》规定双方签订了《个人购车担保服务合同》，约定：委托服务事项及费用，资信调查，垫付款和保证，上户及抵押、保险及事故处理，特别承诺履行保证金、违约金责任争议解决和合同生效及其他内容，并且被告还签署了《承诺书》（一）（二）《按时还款承诺书》《强制执行收车的承诺书》《反担保（质押）合同》和《抵押/质押财产处置协议书》等文书。同日，被告与工行六盘水分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务/抵押合同》，为被告承办了银行的分期付款业务，明确分期付款申请人申请其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁拾壹万肆仟肆佰元正。对以上两合同的条款和内容，被告不存在任何误解和异议。但是被告在提车后并不忠实履行合同约定的还款义务，截止2019年5月，其累计逾期金额共计40536.01元，给原告造成经济损失。对此，原告因违约催要，但被告却置之不理，一直拖欠至今。双方签订的合同出于协商自愿，内容清楚，属于有效的合同，应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应赔偿原告的相应损失。且依据双方签订《个人购车担保服务合同》第九条违约责任9.2款第四小条的相关内容，被告应支付我方其总透支额30%的违约金，合情合理合法，应得到支持。《个人购车担保服务合同》第四条4.2.6中约定，律师费、交通费均由被告承担。基于上述事实理由，特向法院提起诉讼，请依法判决。2019年10月29日书面申请增加诉讼请求为：垫付款79966.53元、利息12945.26元、违约金23989.95元、交通费1000元、律师费5000元。2019年11月27日开庭审理过程中当庭放弃律师费的诉讼主张。被告龙湖云辩称，1.原告追偿权基础的借款合同被告认为无效，存在恶意串通，损害第三人利益的情形，2.追偿权所产生款项被告不认可被告贷款金额为258000元与原告签订的服务合同原告承担担保责任金额也是258000元但是被告所贷款款项283880元被告并未对这笔款项签订过原告为担保人的合同，也未签订过任何还款协议书，3.汽车分期银行卡由原告办理银行卡第一时间由原告持有，原告所主张的款项是否为被告所借款项无法证明。第三人工行六盘水分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面陈述、证据、质证意见等，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告双方针对诉辩主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告向本院提交的以下证据被告有异议：1.原告营业执照复印件、法定代表身份证明、法人法定代表人身份证复印件、授权委托书、工作证明、推荐函、委托代理人身份证号复印件、被告龙湖云身份证复印件、驾驶证复印件，欲证明原告与被告诉讼主体适格；2.《工商银行垫款凭证》8张，欲证明被告未按时还款，原告代为支付的事实；3.《个人购车担保服务合同》1份，欲证明原告为被告提供担保及担保金额为258000元的事实；4.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件1份，欲证明被告与第三人之间存在借款合同关系；5.交通费发票3张、车票1张、住宿票2张，欲证明原告因诉讼产生的交通费为946.5元；6.《个人汽车分期付款申请表》复印件的第4页，欲证明原告已告知被告担保的收费标准。经质证，被告对原告提交的证据1、3予以认可；对证据2的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据4不予认可，认为内容存在欺诈行为；对证据5真实性认可，认为该费用应当由原告自行承担；对证据6的真实性认可，关联性及证明内容不认可，没有任何地方写着要向被告缴纳担保手续费的事项。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明，予以采信；证据5中的交通费发票3张、车票1张来源合法、客观真实、与本案具有关联，住宿费发票系住宿费与交通费无关，本院予以部分采信；证据6来源合法、客观真实、与本案具有关联，但不能证明其欲证明的内容，对该证据的三性予以采信，证明内容不予采信。被告龙湖云向本院提交的以下证据原告有异议：1.《个人购车担保服务合同》复印件1份，欲证明龙湖云委托贵州嘉海汽车销售有限公司办理并承诺归还的、龙湖云承担担保责任的汽车分期借款金额为258000元；2.个人汽车分期付款申请表1份，欲证明龙湖云申请办理的汽车分期借款金额为258000元，汽车分期借款有贵州嘉海汽车销售有限公司工作人员上门办理，龙湖云未直接办理借款；3.信用卡还款信息截图欲证明银行实际向龙湖云发放的汽车分期金额为283880元，金额大于申请的实际借款金额，且龙湖云一直按283880元的本金归还利息。经质证，原告对被告提交的证据1、2予以认可；对证据3的真实性予以认可，认为贷款283880元含原告应收取的担保费，而不是发放的车贷金额。本院认为，被告向本院提交的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明，予以采信。本案争议焦点为：1.原、被告双方之间是否存在合法有效的担保合同关系；2.被告是否应该偿还原告代为偿还借款本金、利息和违约金；3.被告是否应该承担原告的交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告龙湖云欲购买凯迪拉克SGM7203EAA2型号的白色轿车，因资金不足，当日被告龙湖云与原告嘉海公司签订《个人购车担保服务合同》委托被告代为向第三人工行六盘水分行办理信用卡分期贷款，原告对被告的借款258000元进行担保，并约定了“甲方自愿支付乙方委托服务费及其他相关费用（包括但不限于上户费、调查费、质押费、公证费、管理费、保险费、评估费及其他费用），具体费用金额以实际出表为准，由甲方在支付汽车购买首期款时进行确认并一次性支付”。当日原告嘉海公司代被告龙湖云与第三人工行六盘水分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》约定被告龙湖云从第三人工行六盘水分行处通过信用卡透支方式一次性将透支金额划付给原告嘉海公司，第三人工行六盘水分行共计给被告龙湖云透支金额为283800元，手续费为28380元，合计312180元。被告龙湖云在按照约定的月还款金额还款一段时间后陆陆续续出现不按时归还借款的情况，原告嘉海公司作为担保人分别于2018年8月31日代为还款9858.7元、于2018年11月2日代为还款9838.63元、于2018年11月30日代为还款9295.19元、于2019年3月21日代为还款8000元、于2019年4月2日代为还款13700元、于2019年5月6日代为还款9025元、于2019年6月25日代为还款10438元、于2019年6月29日代为还款9811.01元，总计共代被告龙湖云向第三人偿还借款金额为79966.53元。因与被告协商偿还事宜未果，原告嘉海公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付垫付款79966.53元、利息12945.26元、违约金23989.95元、交通费1000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告嘉海公司与被告龙湖云基于平等自愿，签订《个人购车担保服务合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告嘉海公司作为被告龙湖云贷款的担保人，在被告龙湖云未按时还款的情况下有义务代为偿还借款，代被告偿还借款之后有权向被告龙湖云请求偿还。故原告请求判令被告支付代为垫付款79966.53元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《个人购车担保服务合同》中对违约责任和利息有明确的约定，对原告关于违约金及利息的诉求应当予以支持，但原告嘉海公司既主张违约金又主张利息，存在重复计算，同时被告龙湖云也提出这样计算主张过高，请求法院核减，故本院对原告主张的违约金和利息，在原告未作出选择的情况下，按照违约金23989.95元予以支持。双方在合同中对因实现债权产生的交通费的承担有明确约定，原告主张被告应当向其支付交通费1000元，因原告向本院提交的关于交通费的证据仅能证明其产生交通费为776.5元，本院对原告关于交通费的主张按照776.5元支持。被告在答辩中主张原、被告之间签订的合同无效，未向本院提交证据证明原、被告之间签订的《个人购车担保服务合同》存在法定无效的情形，故对被告龙湖云的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告龙湖云于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付代为偿还借款79966.53元及违约金23989.95元、因实现债权产生的交通费776.5元，合计104732.98元；二、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，原告贵州嘉海汽车销售有限公司已预交，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司承担414元（已付），由被告龙湖云承担2344元负担，限被告龙湖云于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  陈 涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏情缘