wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复449号 复议申请人（异议人、利害关系人）：伍洋俊，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**，统一社会信用代码91440606733128386L。 负责人：熊伟。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇东风工业区港口路统一社会信用代码9144060。 法定代表人：何有仔。 复议申请人伍洋俊不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异623号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地现登记于被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）名下，产权证号：5XXXX2，于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人为中国农业银行佛山顺德勒流支行。他项权证号为0XXXX1。第二项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0XXXX1。第三项抵押登记抵押权人为陈俊华，他项权证号为0XXXX5。第四项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0XXXX4。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农行勒流支行）与澳金公司、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案，顺德区法院根据农行勒流支行的财产保全申请，于2015年11月4日查封了澳金公司所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流港集约工业开发区3-5，3-6号地，后于2016年8月17日作出（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书，判决澳金公司向农行勒流支行清偿贷款本金合计92196137.37元及利息、复利、罚息；……农行勒流支行对位于佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会勒流集约工业开发区3-5、3-6号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额115746300元的范围内享有优先受偿权……。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院立案号为（2017）粤0606执7837号，在执行过程中，顺德区法院拟对上述房产进行评估拍卖。异议人伍洋俊于2019年7月30日向顺德区法院提出书面异议。 异议人向顺德区法院提交的证据显示，澳金公司与异议人伍洋俊签订一份租赁合同，约定澳金公司将位于佛山市顺德区勒流镇勒流集约工业开发区3-5、3-6号厂房内的部分土地（空地约1000平方米）出租给异议人使用，合同约定租赁期间为2017年10月1日至2020年9月30日。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书、（2017）粤0606执7837号公告、证明等证据证明。 顺德区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书请求执行涉案房产以清偿债务，而异议人提供的租赁合同显示双方形成租赁合同关系的时间为2017年9月，异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖，实为主张对抗抵押权的执行，不符合上述法律规定，顺德区法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人伍洋俊的异议请求。 复议申请人伍洋俊不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销（2019）粤0606执异623号执行裁定书，并依法改判对位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地的房产（以下简称涉案房产）带租拍卖。事实和理由: 顺德区法院驳回复议申请人伍洋俊的执行异议请求系认定事实不清，适用法律错误。顺德区法院已经认定复议申请人与被执行人澳金公司签订的租赁合同合法有效，应当受法律保护。虽然租赁关系形成在涉案房产设立抵押权后，但复议申请人异议请求涉案房产带租拍卖并不会妨碍抵押权人即申请执行人实现抵押权，该主张并不是对抗抵押权的执行，执行法院仍然可以依法对涉案房产进行拍卖。拍卖成功后，申请执行人就可以实现抵押权，所以带租拍卖与抵押权的实现并不冲突，两者并非对抗关系，顺德区法院简单的认定复议申请人的带租拍卖请求就是对抗抵押权，没有任何事实和法律依据，应当改判。 复议申请人伍洋俊在复议期间未向本院提交证据。 申请执行人农行勒流支行、被执行人澳金公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，因复议申请人伍洋俊主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，复议申请人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，且该租赁权在拍卖中必将影响优先受偿权人债权的实现，在此情况下，复议申请人主张对涉案房产带租拍卖缺乏法律依据。复议申请人主张带租拍卖与抵押权的实现并不冲突，请求对涉案房产带租拍卖亦无事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异623号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人伍洋俊的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异623号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周相聪 书记员兰莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9332号申请执行人：戴九兰，女，1974年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈林根，男，1953年7月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱小林，女，1952年8月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人戴九兰与被执行人沈林根、朱小林买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11414号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈林根、朱小林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈林根、朱小林银行存款人民币5970.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二日书记员  曹俊瑜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执500号申请执行人：大理市川渝建筑工程设备租赁站。住所：大理经济开发区晋湖村委会棚曲村。经营者：刘殿平，男，汉族，1965年1月27日生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人：杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：左永清，男，1992年3月13日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。关于大理市川渝建筑工程设备租赁站申请执行左永清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初2344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左永清未履行义务，权利人大理市川渝建筑工程设备租赁站向本院申请执行，要求被执行人左永清向其支付租金及赔偿款21000元、欠款利息。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月11日按调解书中确定的地址向被执行人左永清发出了“传票、申请书、执行通知书、财产报告令”等执行文书。多次经网络执行查控，查明被执行人无银行存款。2019年4月1日，本院依法向大理市不动产登记中心及大理市房地产管理处发出协助查询通知书，请求查询登记在被执行人左永清名下的不动产和房产登记信息，但经查询，被执行人左永清名下无不动产和房产登记记录。在执行过程中，本院依法将被执行人左永清纳入了失信被执行人名单并限制高消费。另查明，被执行人现在大理市强制隔离戒毒所戒毒。2019年12月30日，本院已向申请执行人大理市川渝建筑工程设备租赁站告知本案执行情况，申请人亦不能提供被执行人左永清的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人无可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  钱晓明二〇一九年十二月三十日书记员  刘国凤
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1691号被执行人字建华，男，1982年9月7日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。关于字建华危险驾驶罪罚金一案，本院（2018）云2901刑初61号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人字建华并处罚金人民币20000元。本院刑庭于2019年8月26日移送执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日字建华邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人字建华名下无可供执行的银行、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人字建华名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人字建华，在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月三日书记员  刘世奇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3244号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：叶林富，男，汉族，1981年8月20日出生，住福建省三明市三元区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告叶林富追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6400元及利息和违约金（自2018年9月30日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人叶林富、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月12日、7月13日、7月18日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1500元、1600元、3300元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1500元、1600元、3300元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月29日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6400元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人叶林富、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告叶林富未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月12日、7月13日、7月18日与（借款人）叶林富签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）叶林富于2018年7月12日、7月13日、7月18日签订《个人消费贷款合同》，约定叶林富向晋商消费金融股份有限公司借款1500元、1600元、3300元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月12日、7月13日、7月18日向叶林富支付借款本金1500元、1600元、3300元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代叶林富偿还借款本金6400元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告叶林富偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方叶林富享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告叶林富通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告叶林富签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告叶林富未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告叶林富的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告叶林富后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额6400元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林富于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司6400元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5988号 原告贺某，个体户，住巴彦淖尔市临河区磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人杜某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告闫某，个体户，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告尉某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人张某，内蒙古民胜律师事务所律师。 原告贺某与被告闫某、尉某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托诉讼代理人杜某,被告尉某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告闫某于2017年1月22日购买原告价值98505元的葵花，并给原告出具了欠据。后给付3万元，尚欠68505元未付，原告将二被告诉至磴口县人民法院。2019年9月2日，磴口县人民法院作出（2019）内0822民初2414号民事判决书，判决由被告闫某偿还原告葵花籽款68505元及违约金；驳回了原告的被告尉某的诉讼请求。因原被告不在同一城市生活，原告于近期才得知二被告已协议离婚，并且在二被告于2017年8月9日签订的离婚协议中，约定临河区山河墅的楼房（）房屋归尉某所有。该房屋属于二被告的夫妻共同财产，被告闫某放弃该房屋减损了被告的还债能力，侵犯了债权人的利益根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，1、请求依法撤销被告闫某将临河区山河墅楼房（）楼房全部转让给被告尉某的行为；2、诉讼费由二被告承担。 被告闫某未进行答辩。 被告尉某辩称，1、本案所涉房产是尉某与闫某离婚时通过合理分割取得财产，不存在法定撤销事由；2、经婚姻登记机关确认的离婚协议不等同于当事人的私下协议，其合法性、严肃性、稳定性不容随意变更；3、原告于2019年9月16日才提起撤销之诉，已过一年的除斥期间；4、尉某享有的是物权请求权优于原告的一般债权，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告闫某于2017年1月22日购买原告价值98505元的葵花，并给原告出具了欠据。后给付3万元，尚欠68505元未付，原告将二被告诉至磴口县人民法院。2019年9月2日，磴口县人民法院作出（2019）内0822民初2414号民事判决书，判决由被告闫某偿还原告葵花籽款68505元及违约金；驳回了原告的被告尉某的诉讼请求。 另查明，二被告于2002年1月结婚。2009年4月19日共同购买了临河区山河墅5号楼5单元102室的楼房，房屋建筑面积107.25平方米，价款241098元，首付73098元，贷款168000元。2017年8月9日二被告在临河区民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议女儿由尉某抚养，临河区山河墅的楼房归尉某所有，位于××区东侧的库房及厂房为尉某婚前财产，仍归尉某所有，位于临河区山河墅车库归闫某所有，2016年购买的奥迪A6汽车一辆归闫某所有，任何一方对外负有的债务，由负债方承担。 再查明，庭审中原告贺某称，王XX一案诉讼时其才知道二被告离婚，王XX起诉二被告买卖合同纠纷一案的起诉时间为2018年1月2日，磴口县人民法院于2018年6月20日作出（2018）内0822民初1号民事判决。本案原告提起诉讼的时间为2019年10月15日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案原告庭审中自认，王一案诉讼时其知道二被告离婚的事实，王起诉二被告买卖合同纠纷一案的起诉时间为2018年1月2日，磴口县人民法院于2018年6月20日作出（2018）内0822民初1号民事判决。而本案原告提起诉讼的时间为2019年10月15日，已经超过了一年的期限，故原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，判决如下： 驳回原告贺某的诉讼请求。 案件受理费100元，原告预交100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 人民陪审员  王耀兵 人民陪审员  董彩欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 陶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1532号 原告：陈静,女，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告陈玉林，男，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 本院在审理原告陈静与被告陈玉林物权确认纠纷一案中，原告陈静于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈静以被告陈玉林当庭否认尚未转让建房指标，起诉条件暂不具备为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 苇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5278号原告：武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门**，统一社会信用代码91420107764620939N.法定代表人：张逾俊，总经理。委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。被告：甘金祥，男，1953年7月4日出生，汉族，住武汉市，原告武汉邦达优工贸有限公司（以下简称“邦达优工贸公司”）与被告甘金祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邦达优工贸公司的委托诉讼代理人许文全，被告甘金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦达优工贸公司提出诉讼请求，判令被告甘金祥退还原告邦达优工贸公司先行垫付的5万元，并以此为基数，按照年利率6%的标准支付至实际返还之日的资金占用期间损失，暂计算至2019年9月15日的损失为1373元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，我公司名下的司机付某某驾驶鄂Ａ×××**号大型车辆与被告甘金祥发生交通事故，被告甘金祥后入院治疗。2018年9月3日，我公司向被告甘金祥垫付医药费5万元。2018年10月22日，被告甘金祥将我公司、付某某和保险公司起诉要求共同赔偿其损失。2019年3月12日开庭时，被告甘金祥当庭撤回了对我公司及付某某的起诉。后法院作出（2018）鄂0112民初4575号民事判决，由保险公司赔偿被告甘金祥的全部损失633340.22元。我公司认为被告甘金祥的损失已经由保险公司全额进行了赔偿，其之前收取的我公司垫付的医药费依法应向我公司返还。但经我公司多次催要，被告甘金祥拒不退还。我公司遂诉至法院，请求依法判决。被告甘金祥辩称，我认可原告邦达优工贸公司向我垫付了5万元医药费，保险公司的赔偿款我也收到了。但我家里经济状况不好，身体状况也不好，所以没有能力退还5万元。本院经审理认定如下事实：付某某原系邦达优工贸公司雇请的司机。2018年8月30日20时30分许，付某某驾驶鄂Ａ×××**号车辆行驶至武汉市东西湖区金山大道-临空港大道路口下行8米处与骑电动自行车的甘金祥发生道路交通事故，致两车受损，甘金祥受伤。2018年9月3日，邦达优工贸公司向甘金祥垫付了50000元医疗费。甘金祥出具了其签名确认的《收据》，该《收据》中载明其收款事由为“前期垫付医药费”。甘金祥后以付某某、邦达优工贸公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为被告向本院提起诉讼。后在该案审理过程中，甘金祥撤回了对付某某和邦达优工贸公司的起诉。本院于2019年3月12日作出（2018）鄂0112民初4575号民事判决书。在该判决书中认定甘金祥的各项损失包括：住院期间支出的医疗费226487.22元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费8683元、误工费4608元、伤残赔偿金191334元、残疾辅助器具费182760元、轮椅568元、交通费1000元、精神抚慰金8000元，合计633340.22元。该判决内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内赔偿甘金祥633340.22元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回甘金祥的其他诉讼请求。该判决现已生效，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已履行上述判决。上述事实有（2018）鄂0112民初4575号民事判决书及收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据已生效的民事判决确定，甘金祥因与付某某发生的交通事故而产生的全部损失为633340.22元，该损失包括了甘金祥的全部医疗费，且该损失已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司全部承担。而在该判决作出前，邦达优工贸公司已向甘金祥支付了50000元医疗费，该费用并未在其损失中扣除，因此，邦达优工贸公司支付的50000元医疗费属于重复赔偿。甘金祥获得该50000元没有依据，依法应向邦达优工贸公司返还。其辩称因经济条件有限，无力返还的意见本院不予采信。因甘金祥拒不退还邦达优工贸公司垫付的款项，造成了邦达优工贸公司资金占用的损失，对邦达优工贸公司关于资金占用损失的请求本院予以支持，资金占用损失自邦达优工贸公司起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告甘金祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉邦达优工贸有限公司返还50000元，并以此为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年9月19日起至实际返还之日止的利息损失；二、驳回原告武汉邦达优工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半收取，原告武汉邦达优工贸有限公司已预缴），由被告甘金祥负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉邦达优工贸有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  高敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东风路街道办事处白庙村第九村民组，住所地河南省郑州市金水区东风路街道办事处白庙村。负责人：白素云，系该组组长。委托诉讼代理人：马永翔，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新香江酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路姜砦村村东。法定代表人：翟聚军，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟聚军，男，汉族，1967年3月6日出生，住郑州市金水区。以上二被申请人的委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。以上二被申请人的委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。一、二审第三人：王胜文，男，汉族，1969年8月23日出生，住郑州市金水区柳林镇柳林村**附**二队。再审申请人东风路街道办事处白庙村第九村民组（以下简称白庙九组）因与被申请人河南新香江酒店管理有限公司（以下简称新香江酒店）、翟聚军及原审第三人王胜文租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人白庙九组申请再审称：1、新香江酒店拖欠白庙九组2017年4月至2018年3月的租金达一年之久，经催告后仍未支付，并且未经出租人同意擅自转租给王胜文、荷花国际月子中心等占有使用，依据双方协议约定及合同法规定，双方解除合同条件均已成就。白庙九组根据合同法的相关规定通知新香江酒店解除合同，新香江酒店虽有异议，但未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，双方合同应已解除。2、白庙九组并未与新香江酒店达成一致意见，同意其延期支付租金。新香江酒店未支付2017年4月之后的租金后，白庙九组每月均派人催要，新香江酒店口头同意却一直未予支付。新香江酒店提供的录音，仅能证明白庙九组催要租金的事实，不能证明同意延期支付租金至2018年2月16日。3、涉案合同的租赁期限达26年，超过法定最长租赁期限20年的禁止性规定，超过部分应属无效。综上，请求撤销原判，对本案进行再审。被申请人新香江酒店答辩称：1、涉案合同不符合解除条件。因涉案土地列入城中村拆迁改造范围，新香江酒店与白庙九组经协商变更租金支付方式为按月支付，之后白庙九组又同意将2017年4月之后的租金延至2018年2月16日前一次性付清，上述事实有通话录音以及2016年1月之后的付款凭证和村民组2017年4月20日的会议记录内容为证。而白庙九组在2018年3月13日发出解除合同通知，距当年2月16日履行期满不足30日，不符合解除合同的条件。2、双方约定承包期为26年，且已履行10余年，新香江酒店对涉案的土地投入巨大，如合同解除，将会给新香江酒店造成巨大损失。接到白庙九组解除合同通知后，新香江酒店就及时与白庙九组取得联系，表示愿意缴纳欠付的承包金，但白庙九组拒绝提供付款帐号，且二审判决后，新香江酒店已经将欠付的租金支付白庙九组，说明新香江酒店愿意积极履行合同义务，因此，从维护稳定交易安全考虑，本案承包协议也不应解除。综上，白庙九组的申请再审理由不能成立，应驳回白庙九组的再审申请。本院经审查认为：关于双方签订的《土地承包协议》是否应予解除的问题。2005年5月6日，白庙九组与郑州成城塑钢门窗有限公司签订《土地承包协议》后，郑州成城塑钢门窗有限公司已经在承包土地范围内投资建设房屋用于酒店经营。从2006年到2015年12月31日前，新香江酒店均是按照合同约定的期限按时交纳了土地承包金，双方并无争议，说明前期双方存在良好的合作基础和条件。之后，因2015年3月15日金水区姜砦村连片改造指挥部发布《金水区姜砦村（白庙第七、八、九村民组）城中村改造项目搬迁安置方案》公告，而涉案土地上附属物是否包含在搬迁范围内以及何时搬迁均处于不确定状态，为此，新香江酒店在2015年底并未按《土地承包协议》约定的期限向白庙九组交纳2016年全年承包费，而是改为按月履行方式支付承包金并一直持续到2017年3月，这从白庙九组给新香江酒店出具的收费凭证（2016年1月至2017年3月期间）可以印证。新香江酒店的交费方式之所以发生变化，主要原因在于城中村改造给其经营带来一定的不确定性，如果再按原协议约定的付款期限履行，可能会给新香江酒店的经营带来风险。白庙九组接受新香江酒店按月付款的支付方式长达一年有余并为其出具收款收据的行为，也说明白庙九组已经考虑到城中村改造可能会对新香江酒店的经营产生实际影响，在承包期内发生情势变更的情况下，同意对承包期内的付款方式作以调整。因此，原审法院认定双方对2016年1月以后的付款方式发生变更达成一致意见并无不当。对于2017年4月至2018年3月的土地承包金交纳问题，从新香江酒店一审提供的电话录音整理材料可以看出双方确实进行过协商，电话录音内容显示当时的组长姜柏林同意承包金可以延期至2018年2月16日前一次性支付。虽然新香江酒店在2018年2月16日前没有支付上述款项构成违约，但尚未达到协议约定的解除条件，且本案一、二审审理期间，新香江酒店庭审中均表示愿意立即支付；二审判决生效后，新香江酒店已经主动将欠付的租金和违约金支付白庙九组，说明新香江酒店仍有履行合同义务意愿，白庙九组的合同目的能够实现，合法权益可以得到保障。因此，原审法院结合新香江酒店在涉案土地上已经投入大量资金建设地上附属物的事实且双方协议仍有较长的租赁期限，考虑到双方的协议仍具备继续履行的条件，解除本案合同不利于维护市场交易安全和稳定，认定本案合同不应解除，判决新香江酒店向白庙九组支付租金及违约金并无不当。综上，白庙九组申请再审的事由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东风路街道办事处白庙村第九村民组的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月十七日法官助理崔璐书记员宁文煜
山东省临沭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1329刑初178号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人于志峰，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，农民，住山东省临沭县。2017年12月29日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人于志峰犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年11月5日作出（2017）鲁1329刑初225号刑事判决，被告人于志峰不服判决提出上诉。临沂市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）鲁13刑终705号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年4月24日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，临沭县人民检察院以“证据不足，不符合起诉条件”为由，于2019年12月25日向本院提出撤回对被告人于志峰的起诉。 本院认为，临沭县人民检察院要求撤回起诉的理由符合本案的事实和法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许临沭县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  禚 山 人民陪审员  刘玉峰 人民陪审员  王宝艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 琳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执602号之二 申请执行人：廖永恩，男，1971年出生，住上林县。 申请执行人：蓝炳林，男，1975年出生，住上林县。 申请执行人：卢东明，男，1981年出生，住上林县。 申请执行人：欧海斌，男，1979年出生，住上林县。 被执行人：李道敢，男，1958年出生，住上林县。 本院在执行申请执行人廖永恩、蓝炳林、卢东明、欧海斌与被执行人李道敢车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人李道敢提出分期偿还债务，申请执行人统一以和解分期还款的方式偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0125执602号案件的执行。 终结执行后，被执行人不按期还款的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初5326号原告严献政，男，1979年8月6日出生，汉族，泥水匠，住阳新县。委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告宋开，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人严政，男，1985年9月2日出生，汉族，北京润平知识产权代理有限公司员工，住武汉市洪山区。系被告之子。代理权限：特别授权委托代理人姜孝华，阳新县白沙镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告严献政诉被告宋开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严献政及其委托代理人成诚、被告宋开委托代理人严政、姜孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严献政向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等合计153,120.81元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告宋开与原告严献政两家因相邻扎基地纠纷引发矛盾，虽经调解，但以后两家日常口角不断积怨颇深。2018年12月17日9时，被告宋开拿着一盆衣服和一个木质洗衣杖行经门前路段，原告从家里出来，二人即发生争吵，原告便拿手机手机拍摄被告骂人的画面，被告见此用洗衣杖朝原告打去，原告本能用手抵挡，洗衣杖将其右手打伤，经法医鉴定，原告为右侧尺骨鹰嘴骨折，为轻伤二级。原告来院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋开答辩称，1、对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法核实审查；2、原告部分项目计算错误，请求法院核实审查；3、原告自身存在过错，被告应当减轻赔偿责任。本院认定事实如下：2015年，被告宋开与原告严献政两家因相邻扎基地纠纷引发矛盾，虽经调解，但以后两家日常口角不断积怨颇深。2018年12月17日9时，被告宋开拿着一盆衣服和一个木质洗衣杖行经门前路段，原告从家里出来，二人即发生争吵，原告便拿手机手机拍摄被告骂人的画面，被告见此用洗衣杖朝原告打去，原告本能用手抵挡，洗衣杖将其右手打伤，经法医鉴定，原告为右侧尺骨鹰嘴骨折，为轻伤二级。原告故来院起诉。同时查明，原告严献政户籍所在地为阳新县××颡口镇××村，系农村户口，职业为农民。参照2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据规定来计算赔偿数额，原告受伤获得各项赔偿：1、医疗费：16,769.88元；2、后期医疗费：15,000.00元；3、伤残赔偿金（14,978.00元×20年）×10%=29,956.00元；4、住院伙食补助费：80天×25元/天=2,000.00元；5、护理费：60天×（38,897.00元÷365天）=6,394.02元；6、误工费：427天×（34,280.00元÷365天）=40,102.90元；7、营养费：90天×30元=2,700.00元；8、鉴定费：3,970.00元；9、精神抚慰金：2,000.00元；10、交通费189.56元，上述各项费用合计119,082.30元。另查明，湖北省阳新县人民法院作出（2019）鄂0222刑初377号刑事判决，因被告宋开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，公民享有生命健康权不受他人非法侵害，侵害他人人身的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告因琐事与原告发生纠纷并将其致伤，被告主观上具有过错，应当承担赔偿责任。被告辩称，本次纠纷发生，主要是因为原被告之前就有一系列的冲突，原告自身存在过错，被告应当减轻赔偿责任。因其辩解缺乏法定理由，且无证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋开在本判决生效后十日内赔偿原告严献政医疗费16,769.88元、后期医疗费15,000.00元、伤残赔偿金29,956.00元、住院伙食补助费2,000.00元、护理费6,394.02元、误工费40,102.90元、营养费2,700.00元、鉴定费3,970.00元、精神抚慰金2,000.00元、交通费189.56元，合计119,082.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告严献政负担340.50元、被告宋开负担1340.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费3362元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十二月十二日书记员  赵文韬
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初452号原告柴家勤，男，汉族，1942年11月12日出生，住周口市川汇区。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。委托代理人霍俊杰，商水县人民政府城关乡工作人员。原告柴家勤于2019年10月18日向本院提起诉讼，请求确认商水县人民政府2019年9月1日发布的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法、确认商水县人民政府征地行为违法。本院于同日立案后，依法向被告商水县人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告柴家勤及委托代理人燕鹏程，被告商水县人民政府委托代理人孙华伟、霍俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴家勤诉称，原告系河南省周口市商水县柴堂村村民,在柴堂村有承包地。2019年9月1日,被告商水县人民政府下发关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告,决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程,该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。征收区域：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域。土地征收时限为30天，从2019年9月1日至2019年9月30日结束,土地征收签约时间为30天。征地补偿安置实施等方面工作由城关乡政府远通寺村委会和柴堂村委会负责组织实施。原告承包土地在上述征收范围内。目前被告为修建兴商大道、惠商路、南水北调蓄水湖建设工程的征地行为均未获取批地手续,上述工程正在违法施工,占用原告承包土地,且公告内容不符合法律规定。原告认为被告违反法律规定,在未获有权机关依法批准的情况下,征收原告土地违法。综上,原告认为被告未获批准的情况下征收土地违法,且严重侵害原告的合法权益。为依法维权,特依据《行政诉讼法》有关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。诉讼请求：一、依法判决确认被告下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法；二、依法判决确认被告征地行为违法；三、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。被告商水县人民政府答辩称，原告所诉的南水北调蓄水湖项目土地征收公告，经县政府常务会研究决定，于2019年10月8日撤销。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告柴家勤诉请是确认商水县人民政府发布的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法和确认商水县人民政府征地行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收批复、征收决定、征收公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的理清，另一方面也无法针对性地匹配司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，原告柴家勤提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柴家勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十三日书记员  徐冰洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初469号原告：尧水生，男，汉族，1969年1月1日出生，广东省乳源瑶族自治县人，现住本县。被告：尧路胜，男，汉族，1971年8月12日出生，广东省乳源瑶族自治县人，现住本县。原告尧水生诉被告尧路胜物权保护纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法由本院审判员林永祥适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告尧水生到庭参加了诉讼，被告尧路胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧水生向本院提出诉讼请求：一、判决被告修复毁损的通道（约20米×1.5米）或赔偿人工材料费1550元；二、判决补偿原告名誉损失费1000元以及辱骂原告的道歉费1000元；三、判决被告承担拷贝证据录音费用以及冲洗现场相片的费用合计50元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、为了跟上与时俱进的步伐，经全村村民商议，决定在原告所在村辖区内“马子下”筹建新村，用地规划是辖区内原有耕种田地的在自家田地起房子，限每户120平方米，辖区内剩下的让给别人家做。原告在“马子下”辖区内没有分割到田地，故用2分9厘（约193平方米）的水田，换来被告尧路胜的旱地做屋基。原告按照筹建新村时的规划，所建房屋占地120平方米，剩余的70多平方米全部做通道。新村建成后，所有通道都是泥泞路面。2019年国家实施人居环境改善工程，把所有通道都修成水泥混沙石硬路面，由夏老板他们承包施工，但修到原告家厨房后的通道时，被告尧路胜却阻拦施工。原告认为，本案所涉及的通道系原告用水田换来的地盘，于是便私自去修复，用去人工5天，每天120元；水泥6包，每包20元；河沙200元；石子2方，每方115元，总花费1550元。2、原告在修复案涉通道期间，通道被被告尧路胜所毁坏，经本村村长的劝解、大桥镇综合治理办公室协调均无结果，被告甚至使用粗俗语言辱骂原告。据此，原告认为被告严重损害了原告的名誉及合法权益，故向本院提起诉讼，引起本案纠纷。被告尧路胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、照片复印件，证明被告破坏的路面图片；证据3、光盘（现场的录音资料），证明综治办去协调时，被告表示其没有错；证据4、收据，证明刻录光盘花费的费用；证据5、光碟刻录交通票据，证明到乳源县城刻录光盘的来回的交通费用；证据6、人民调解终止书，证明争议的事情去年9月份发生的，但是双方无法谈妥，今年向综治办申请处理，综治办处理也无法达成调解协议，发出了人民调解终止书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。二、被告未向本院提交任何的证据材料。三、本院于2020年5月11日召集双方当事人到涉案现场（即：广东省乳源瑶族自治县XXXXXX屋）进行现场勘查，详见《现场勘查笔录》。四、本院对尧有灵、尧胜生两人的调查《询问笔录》，原告对两人的《调查笔录》没有异议；被告对尧胜生的询问有异议的是原告使用的材料不是原告自己购买的，对于其他没有异议。对尧有灵陈述原有的小路不是属实，以前该地方是被告的土地来的，其他无异议。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：双方发生争议的财物是大约长20米，宽1.5米的小通道，土地面积是大约长11.9米，宽3.9米。原告在涉案土地铺设长20米，宽1.5米的道路是从2019年9月开始施工至9月8日完工。该涉案争议的通道未经过有关部门评估鉴定。原告与被告发生本案争议后，刚开始被告损毁当天原告就跟村长打电话要求处理，但是村长打电话给被告，被告不听，无法处理。然后通过村中宗族的子叔协调，也没有效果。最后于2019年9月20日到大桥镇政府综治办申请调解，也无法达成调解协议，综治办终止了本次调解。原告称其于2019年9月份在其新建楼房后铺设了一条通道，被告亦于同年9月份将该通道毁损。双方经过村民小组组长、乳源瑶族自治县大桥镇人民调解委员会对涉案通道的赔偿等相关事宜进行调解，均无果，故原告向法院提起诉讼，而引起本案纠纷。本院认为，本案系物权保护纠纷。一、关于对涉案通道所占用土地的使用权是否属于原告所有的问题。乳源瑶族自治县XXXXXX新建的楼房是统一建设的新农村楼房，由村集体统一规划。因原告在新村没有土地建房，原告用0.29亩（即约193平方米）水田与被告置换了涉案地点附近土地0.29亩（即约193平方米）用来建楼房及楼房前后的公共通道和下水道。在本案中，经现场勘查，原、被告双方确认，原告所建的涉案小路不是公共通道，而是原告生活所用的私人通道，原告也承认涉案的土地使用权是属于被告，原告亦未经过被告的许可，原告至今亦未能向本院提供相关的证据加以证明其在涉案的土地使用权属于其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，据此，本院认为，对于涉案通道所占用的土地使用权不属于原告所有；而被告辩称涉案通道所占用的土地使用权属于被告所有，理由充分，本院予以采纳。二、关于被告是否存在侵权行为，原告诉请要求被告恢复涉案的通道（约20米长、宽1.5米）或者赔偿人工材料款1550元的问题。在本案中，上述已对涉案土地使用权属已确认是属于被告所有。原告于2019年9月份在使用权属于被告的土地上修建其生活所用的私人通道，且修建通道前、后均未通知被告或者经过被告的许可。虽然被告于同年9月份将该通道毁损，但该行为系被告保护其所有的该土地的使用权的行为，是维护其本人合法权益的行为。故本院认为，被告不存在对原告的侵权行为，因此，对于原告所主张的此项诉请，于法无据，本院不予支持。三、关于原告诉请被告赔偿其名誉费1000元、道歉费1000元和拷贝录音资料费用50元，三项合计2050元的问题。在本案中，原、被告双方现场已确认了上述涉案通道所占用的土地使用权不属于原告其所有，被告不存在对原告的侵权行为，且原告主张的此项诉请亦没有事实依据和法律依据，据此，本院认为，对于原告所主张的此项诉请，于法无据，本院不予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尧水生的全部诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元（原告已预交），由原告尧水生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇二〇年五月二十日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1472号申请执行人重庆智亨实业发展有限公司，住所地重庆市江津德感工业园工湾湾村。法定代表人刘欣，职务董事长。被执行人云南力帆骏马车辆有限公司，住所地大理市凤仪镇工业小区。统一社会信用代码91532900763872771J。法定代表人马伟亮，职务董事长。关于本院在执行的重庆智亨实业发展有限公司与云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初1431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年7月26日重庆智亨实业发展有限公司向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人云南力帆骏马车辆有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经执行，本院依法查询被执行人云南力帆骏马车辆有限公司的财产，名下有位于洱源县邓川镇德源山开发区的六处不动产【不动产证号：云（2018洱源县不动产权第××号）】，本院依法对该六处不动产进行了查封（轮候查封）；名下有二十九辆机动车已被其他案件查封无法处置；无可供执行的银行存款。现被执行人云南力帆骏马车辆有限公司在我院涉案较多，无其他可供执行的财产。因云南力帆骏马车辆有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月26日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  刘世奇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申38号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄启洪，男，1962年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人（一审原告、二审上诉人）黄翠珊，女，1987年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄启洪、黄翠珊因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄启洪、黄翠珊向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终27号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地黄启洪66平方米、黄翠珊22平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币437880元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共14400元、搬迁补助费人民币4920元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失4645560元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为5000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年4月17日被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地黄启洪66平方米、黄翠珊22平方米及要求赔偿房屋重置价的请求，在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失5000元，并判决被申请人以黄启洪、黄翠珊房屋损失712587.5元、地上附着物损失6824.58元、屋内财物损失5000元为本金，并自2015年4月17日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人黄启洪、黄翠珊计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，黄启洪、黄翠珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄启洪、黄翠珊的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2892号之二 被执行人：深圳市中化联合能源发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030073110708XH。 法定代表人：张英顺。 被执行人：云南御行中天房地产开发有限公司。住。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇南街**织机构代码：67088989-X。 法定代表人：王云凯。 被执行人：关波，男，1962年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：石广平，女，1972年10月18日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。 关于被执行人深圳市中化联合能源发展有限公司、云南御行中天房地产开发有限公司、关波、石广平诉讼费执行一案，本院（2016）粵03民初306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币673735元的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币679735元，并已将上述款项划付财政专户（其中含执行费人民币6000元）。 本院认为，本院（2016）粵03民初306号判决书关于诉讼费的负担部分内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粵03民初306号判决书关于诉讼费的负担部分内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈兴恺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28589号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：戴君，男，1970年12月25日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告戴君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告戴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告戴君使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告戴君立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费10624.97元、利息363.22元、违约金905.63元，合计11893.82元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项10624.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告戴君承担。被告戴君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为13562.22元，手续费为650.99元，分期期数为12期，每期金额为1130，每期手续费为54元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告戴君办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130********）尚欠分期本金及手续费10624.97元、利息363.22元、违约金905.63元，共计11893.82元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告戴君向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费10624.97元、利息363.22元、违约金905.63元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戴君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费10624.97元、利息363.22元、违约金905.63元，共计11893.82元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项10624.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49元，由被告戴君负担（被告戴君于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7123号原告：曾某，男，1992年10月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:边某，山西中谋律师事务所律师。被告：郭某，男，1993年2月16日出生，汉族，住大同市。原告曾某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人边某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告20万元借款;2、被告支付约定利息共计36300元(截止2019年11月18日),并按月息1.5%的标准支付剩余利息直至利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底,被告因购车需要资金,故找到原告借款。经过双方协商后,原告同意借给被告20万元借款。后原告于2017年底向被告支付了全部20万的款项。后由于被告无理由拒不还款,2018年7月30日,经过双方协商对账后,被告承认拖欠原告20万元借款。为了妥善解决此事,被告重新给原告出具了借条和收条。按照双方2018年7月30日达成的借款合同,双方约定该笔借款的利息为月息1.5%,利息从达成协议的当月开始执行。在合意达成后,被告于2018年8月31日至2019年3月1日之间一共向原告支付了7500元利息。后在借款到期后,被告也没有按时偿还全部借款及利息。虽经原告多次催讨,但时至今日,被告也没有任何还款意愿。综上所述,被告的上述行为严重违反了双方之间的约定以及诚实信用原则。为此原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,请求人民法院维护原告的合法权益不受侵害。被告郭某辩称，对诉讼请求事实理由无异议，这20万元我本人没有用，当时写条子有担保人，担保人把这个钱用了。我不可能还这么多钱。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年被告向原告借款200000元。2018年7月30日，被告为原告出具借条一份，约定被告因购车向原告借款200000元，月利率1.5%，借款期限为2018年8月31日至2019年6月30日，每月还款23000元。同日被告给原告出具收条，内容为“今收到曾某借给本人的借款现金人民币200000元整，大写贰拾万元整。......收款人郭某”。本院认为，原告要求被告归还借款200000元，有原告提供的借条及收条予以证实，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按本金200000元月利率1.5%支付从2019年7月1日计算到2019年11月18日的利息36300元，约定的利率不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持，但原告计算有误，该利息应为13000元。此后逾期利息利随本清。被告所辩，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内归还原告曾某借款本金200000元及截止2019年11月18日的逾期利息13000元，之后的逾期利息按月利率1.5％计算至本金还清之日.如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2422元，由原告负担238.8元，由被告郭某负担2183.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年十二月十七日书记员 赵正晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11657号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：梁爽，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金49969.86元、利息24599.61元、滞纳金1451.51元（透支利息暂计算至2018年9月2日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年3月5日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2012年10月7日开卡启用，自2016年6月4日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年7月4日被停止使用。截至2018年9月2日，被告拖欠透支本金49969.86元、利息24599.61元、滞纳金1451.51元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁爽于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金49969.86元、利息24599.61元（利息暂计算至2018年9月2日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元和公告费57元，均由被告梁爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13884号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：莫洪礼，男，1989年12月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫洪礼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计331225.46元，其中本金220863.95元，利息0元，违约金95293.82元，分期手续费15067.69元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告莫洪礼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：莫洪礼。 二、卡号：62×××25。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3500元。 五、逾期情况：莫洪礼持卡消费后，分60期偿还分期款项，前19期分期款项已归还，但自2018年2月开始，莫洪礼未再偿还第20期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，莫洪礼尚欠透支款本金220863.95元，违约金95293.82元，分期手续费15067.69元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告莫洪礼持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫洪礼偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3500元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫洪礼偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金220863.95元； 二、被告莫洪礼给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费15067.69元； 三、被告莫洪礼赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6321元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1430元；其余案件受理费4891元，由被告莫洪礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2882号原告：卫某，男，汉族，山西省吕梁市离石区交通路**。被告：李某1，女，汉族，，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**被告：李某2，男，汉族，山，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**李某1丈夫。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金贰万元整(20000元）及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李某1与原告系亲戚关系。2009年3月15日二被告因资金周转所需向原告借款20000元，且出具欠条一支，之后既不支付利息，也不偿还借款本金，原告多次索要，二被告以种种理由一直推诿。二被告未答辩。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1给原告书写借条一支，内容为：“借条，今借到卫某（老舅）贰万元正。李某1，2009年3月15日拿，2019年2月1日”。本院认为，李某1给原告书写了一支借条，可以认定借款的事实。借款未约定归还时间，原告可以随时主张权利。借据未约定利息，且原告自认与被告李某1为亲戚关系，故认定为无息。借据上李某2未签字，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李某1归还原告卫某借款2万元；驳回原告卫某其它诉讼请求。案件受理费300元，被告李某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张林森人民陪审员 冯艳梅人民陪审员 李吉玉 二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈保宏
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初269号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                  被告人      基本情况              黄海峰，男，1986年8月18日生，汉族，初中文化，无业，出生地湖南省资兴，户籍所在地和现住地均为资兴市唐洞新区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于资兴看守所。                  辩护人              曹进辉，男，湖南宇剑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检公诉刑诉【2019】254号                  指控事实              被告人黄海峰于2019年9月18日晚，在其位于资兴市唐洞新区某处某栋某单元102号的家中，容留郭某祥、刘某、李某、肖某龙共四人一起轮流吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”) 。          归案后，黄海峰如实供述自己的罪行，有坦白情节，并认罪认罚。                  公诉机关      指控情况              指控罪名              容留他人吸毒                  量刑建议              建议判处六个月以下拘役，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人对指控的事实和证据均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的意见为，被告人具有坦白情节，且认罪认罚；因身患肺结核病，无职业，家庭生活困难；请求依法从轻处罚。                  判决理由              被告人黄海峰在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄海峰归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百二十二条、第二百二十四条。                  判决结果              被告人黄海峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月21日起至2020年2月20日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员     周 菊 生            二0一九年十二月十一日            书 记 员     李   辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8678号 罪犯潘坚强，男，1986年6月13日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住宁海县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人潘坚强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元并对赔偿总额100000元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）浙刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯潘坚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘坚强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯潘坚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘坚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘坚强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月20日起至2027年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨逸强 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保118号之一解除保全申请人：袁娇娇，女，1986年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：熊成东，男，1984年06月05日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告袁娇娇与被告熊成东诉前保全案中，于2019年11月22日作出(2019)黔0115财保118号民事裁定，查封或冻结被申请人熊成东价值人民币1,170,000.00元的银行账户。解除保全申请人袁娇娇于2019年12月16日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人熊成东价值人民币1,170,000.00元的银行账户的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日书记员  郭军
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1613号 夏春英、覃美金、周秋园、周原创、横县金盟大酒店： 本院在执行申请执行人夏春英、覃美金、周秋园、周原创与被执行人横县金盟大酒店劳动争议纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初1890号民事判决书】中，被执行人横县金盟大酒店转付标的款56618元到本院账户，其中从该款项中优先扣缴由被执行人横县金盟大酒店负担的本案执行费728.59元，余款55889.41元（包含补助费55239.04元、利息650.37元）转付申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25493号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：宋捷，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨鑫，女，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告宋捷、被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告宋捷、被告杨鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋捷、杨鑫立即偿还重庆银行截止2018年12月18日信用卡欠款64078.49元，其中欠款本金46293.95元，透支利息11300.92元，违约金6408.62元，预借现金手续费75元；从2018年12月19日起的利息以本金46293.95元为基数，按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由宋捷、杨鑫承担。事实和理由：宋捷于2016年3月1日在重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务,知晓并同意相应权利义务。经重庆银行审查，向宋捷核发了信用卡，宋捷通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2018年12月18日宋捷累款64078.49元未给付。杨鑫与宋捷系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告宋捷书面辩称，其确实在重庆银行有大约46000元的本金欠款；目前生活拮据，暂无还款能力；杨鑫系其前妻，已于2017年7月31日协议离婚，其于2017年10月才出现逾期；重庆银行卡逾期费用过高。被告杨鑫未答辩。经审理查明，2016年3月1日,宋捷向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡业务。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向宋捷发放了信用卡。此后宋捷未能按时还款，截至2018年12月18日，宋捷尚欠重庆银行信用卡透支本金46293.95元、透支利息11300.92元、预借现金手续费75元。庭审中，重庆银行表示以上债务均发生于2017年10月4日后。另查明，宋捷与杨鑫于2014年2月14日登记结婚，2017年7月31日登记离婚。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、婚姻登记信息、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋捷与重庆银行签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向宋捷发放了信用卡，宋捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋捷应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。宋捷与杨鑫于2017年7月31日登记离婚，宋捷的本案所涉债务均发生于2017年10月4日后，该债务非夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对重庆银行关于杨鑫承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋捷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋捷、被告杨鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋捷在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2018年12月18日信用卡透支本金46293.95元、透支利息11300.92元、预借现金手续费75元，并支付自2018年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金46293.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1402元，由原告重庆银行股份有限公司负担160元，被告宋捷负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十二日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4584号上诉人（原审被告）：刘永丽，女，1977年6月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊雪美，女，1953年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人刘永丽因与被上诉人樊雪美机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理程序不当。平舆县人民医院出具的樊雪美的出院证入院诊断及出院诊断栏载明：左侧第5-7根肋骨骨折。驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书第四项鉴定过程载明：128层三维CT检查示右侧第6-7肋骨、左侧第5-7根肋骨陈旧性骨折。该鉴定意见书与出院证存在矛盾之处。原审中，刘永丽申请重新鉴定，一审法院未予准许程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723民初2844号民事判决；二、本案发回平舆县人民法院重审。上诉人刘永丽预交的二审案件受理费1700元予以退回。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年十二月十七日书记员  张书慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14061号原告：重庆汇金置业有限公司，住所地重庆市经开区汇龙路****楼**，统一社会信用代码91500108739813800T。法定代表人；潘云峰，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜（一般代理），重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璨（一般代理），重庆中世律师事务所实习律师。被告：李靖，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆汇金置业有限公司与被告李靖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆汇金置业有限公司（以下简称“汇金公司”）的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告李靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金公司提出诉讼请求：1、被告立即将重庆市南岸区汇龙路66号12号房屋腾空并交还原告。2、被告向原告支付2018年9月20日至2018年12月19日的租金3933元及逾期支付租金违约金（以3933元为基数，从2018年8月30日起算至欠付租金付清之日，按月利率2%的标准）。3、被告向原告支付自2018年12月20日至租赁房屋实际交还之日的房屋占用费按2622元/月的标准计算。4、被告向原告支付自2018年3月至2019年11月的物业费4128.6元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定（1）甲方将坐落于重庆市南岸区汇龙路66号12号房屋出租给乙方，房屋建筑面积为65.53平米。（2）租赁期限：自2017年12月20日起至2018年12月19日止。（3）租金标准为20元/平方米，月租金为1311元/月。（4）租金支付方式：按每三个月一期支付，自租赁起始之日起算，第一期租金乙方应于本协议签订之日起3日内向甲方支付，以后每期租金应在上一期届满前20日支付甲方。（5）物业管理费承担：乙方应按时交纳房屋使用过程中所产生的一切费用，包括物管费。（6）房屋占有使用费：乙方逾期返还甲方房屋的，乙方应按租赁合同期满时月租金标准的2倍向甲方承担逾期期间的房屋占用使用费。（7）违约责任：逾期交纳租金，每逾期一天，则按欠付租金总金额的千分之十承担违约金。（8）管辖约定：向房屋所在地人民法院提起诉讼解决。2、合同履行期间，被告未按照约定原告支付2018年9月20日至2018年12月19日期间的租赁房屋租金，共计欠付原告3933元。自2018年3月1日起，被告未按照合同约定支付租赁房屋的物业管理费。3、2018年12月19日，《房屋租赁合同》因期限届满自动终止，经原告多次催告，被告未按约向原告交还房屋。被告李靖未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明内容与原告诉称事实一致。另查明：被告已向原告支付2017年12月20日至2018年6月19日期间的房屋租金。2018年9月5日、2018年11月7日，重庆中世律师事务所向被告发出两份《律师函》，催促被告支付租金。2019年3月24日，讼争房屋物管公司成都金房物业集团有限责任公司向原告发出《关于缴纳物业费、电费的函》，主要载明：因承租人被告未支付物管费、电费，故向所有权人原告要求支付。2019年11月25日，原告向成都金房物业集团有限责任公司支付了2018年3月1日至2019年11月30日的共计21个月的物业管理费4128.6元。上述事实，有原告汇金公司举示的证据《房屋租赁合同》、《房地产权证》、《律师函》2份、pos单2张、建设银行回单2张、《关于缴纳物业费、电费的函》、物管费支付凭证及发票及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同明确约定租金缴付期段为每3个月一期，并实行先缴后租，上期届满之前20日缴付下期租金。被告经原告多次催收后至原告起诉前仍未支付2018年9月20日至2018年12月19日的租金3933元期间的房屋租金已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期缴付租金的违约金。根据《房屋租赁合同》约定，2018年9月20日至2018年12月19日的租金应于上一期租金届满前20日支付租金。故自2018年9月20日至2018年12月19日的房屋租金的支付日应为2018年9月1日。原告请求判令被告支付自2018年9月20日至2018年12月19日的房屋租金从2018年8月30日起按月利率2%为计算标准支付迟延支付房屋租金期间的违约金的诉请符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定租赁期限已于2018年12月19日届满，被告应向原告交还讼争房屋，逾期交还应按房屋租金的2倍即2622元/月（1311元/月×2）为标准向原告支付房屋占用费。被告李靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靖在本判决书生效后10日内将重庆市南岸区汇龙路66号12号2幢负1层10号房屋腾空并交还原告重庆汇金置业有限公司。二、被告李靖在本判决书生效后10日内向原告重庆汇金置业有限公司支付2018年9月20日至2018年12月19日的租金3933元及逾期支付租金违约金（以3933元为基数，年利率24%为计算标准，从2018年8月30日起至欠付租金付清之日止）。三、被告李靖在本判决书生效后10日内向原告重庆汇金置业有限公司支付房屋占用费（按2622元/月的计算标准，从2018年12月20日起至租赁房屋实际交还之日止）。四、被告李靖向原告重庆汇金置业有限公司支付自2018年3月至2019年11月的物业费4128.6元。如果被告李靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费300元，合计624元，由被告李靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  周文格二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 立
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8660号 罪犯田智初，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)浙台刑二初字第29号刑事判决，以被告人田智初犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯田智初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田智初减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯田智初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田智初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田智初减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2023年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10830号 原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场**2-商**，统一社会信用代码91340100554575586P。 负责人：谢海洋，行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：叶凡，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市庐江县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还借款共计人民币58642.47元（本金45272.3元、分期付款手续费13196.42元、利息73.75元、违约金100元），并承担自2019年8月26日起至实际清偿日止的利息及相关费用，具体金额以原告账单为准；2.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为皖Ａ×××××,车架号为ＬＳＶＷＡ2188ＦＮ229798的大众牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明：2018年11月，被告向原告申请信用卡汽车分期付款业务，并申领信用卡，被告为其办理了信用卡一张（卡号为62×××71），原、被告另签订《信用卡汽车专项借款／担保合同》二份，合同约定，被告通过信用卡分期方式办理汽车专项借款，借款金额分别为53200元和3000元。被告以按月分期等额方式向原告偿还借款本金，共分36期还清，其中借款金额为53200元的每月偿还金额为1477.77元，借款金额为3000元的每月偿还金额为83.33元。其中借款金额为53200元的被告按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费441.56元，借款金额为3000元的被告按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费13.5元。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《九江银行信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，并约定原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告确认其有效的送达地址为安徽省合肥市庐江县。 领用合约约定被告未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应的透支利息，利息上限日利率为万分之五，下限为日利率为万分之五的0.7倍，按月计收复利。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，将收取违约金。最低还款额计算方式：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，违约金计算方式：违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%。 被告以其所购的皖Ａ×××××轿车（车架号ＬＳＶＷＡ2188ＦＮ229798）作为抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告支付借款，被告自2019年6月起逾期还款。截至2019年8月26日，被告拖欠透支本金45272.3元、分期付款手续费13196.42元、利息73.75元、违约金100元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为,原告诉请的本金45272.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费和违约金总额过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为1810.89元，之后分期付款手续费、利息和违约金总额按照年利率24%的标准计算至款清之日止。被告以所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶凡于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金45272.3元，分期付款手续费、利息和违约金合计1810.89元（暂计算至2019年8月26日，之后的分期付款手续费、利息和违约金按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、若被告叶凡未按期履行上述义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权就叶凡提供的抵押物（车牌号为皖Ａ×××××车架号ＬＳＶＷＡ2188ＦＮ229798）小型汽车拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 三、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为673元，由原告九江银行股份有限公司合肥分行负担185元，被告叶凡负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月四日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。