wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初14757号   原告:中信银行股份有限公司银川分行。   负责人:王某。   委托诉讼代理人：段某。   被告：智某，住宁夏回族自治区石嘴山市。   原告中信银行股份有限公司银川分行与被告智某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告智某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金70300元、利息2281.36元，上述共计72581.36元（利息暂计至2019年10月21日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2019年10月21日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告智某签订编号为2018网信用贷字第21000617580511311311号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币70300元整；贷款期限12个月，自2018年8月31日起至2019年8月31日止；贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年8月31日原告依约向被告发放贷款70300元整。贷款发放后，被告于2018年9月21日至2019年10月21日共归还借款本金0元、利息9405.97元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！   被告智某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。   通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，智某，住所宁夏回族自治区石嘴山市××区大风矿；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款70300元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年8月31日起至2019年8月31日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款70300元，被告未按约定偿还借款本息。   本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金70300元及利息（利息截至2019年10月21日为2281.36元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告智某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金70300元及利息（利息截至2019年10月21日为2281.36元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费807元，由被告智某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟志强     二〇一九年十二月二十日   书记员 于 楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》   八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：   （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；   （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；   （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；   （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。   人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30735号上诉人（原审原告）：田村电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道**，统一社会信用代码：91440300715220808R。法定代表人：中山勇二，董事长。委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海荣，男，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址：安徽省巢湖市。上诉人田村电子（深圳）有限公司因与被上诉人刘海荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田村电子（深圳）有限公司的上诉请求：1.依法撤销（2019)粤0307民初8737号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2018年11月23日签订的解除劳动合同协议书第三条；2.依法判决被上诉人向上诉人退还协议解除劳动合同的经济补偿14047.47元人民币；3.诉讼费由被上诉人承担。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人刘海荣辩称：认可一审的判决结果，不同意上诉人的上诉请求。上诉人田村电子（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销田村电子（深圳）有限公司与刘海荣于2018年11月23日签订的解除劳动合同协议书第三条；2、依法判决刘海荣向田村电子（深圳）有限公司退还协议解除劳动合同的经济补偿金14047.47元；3、诉讼费由刘海荣承担。一审判决主文：驳回田村电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定显失公平，应当予以撤销。根据一审查明的事实，双方系协商签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定上诉人向被上诉人支付经济补偿金28094.94元。协议签订后上诉人向被上诉人支付了约定的上述经济补偿金。本院认为，上述协议书系双方当事人经协商订立，属于双方的真实意思表示，合法有效。上诉人主张补偿金的金额超过法律规定的标准。因上诉人作为用人单位，在协商解除劳动关系时居于优势地位，应当对条款的协商和订立有理性、恰当的理解，双方约定的经济补偿金标准并未违反法律的规定，亦未损害国家、集体或他人的利益，故而上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审的裁判并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田村电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14698号上诉人（原审被告）：李灿林，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县后坊**之**，公民身份号码：442************057。上诉人（原审被告）：莫丽琼，女，1967年9月15日出生，汉族，，住广东省东莞市莞城区县后坊**之**公民身份号码：442************801。被上诉人（原审原告）：余娜，女，1978年6月6日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：R342138(3)。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人李灿林、莫丽琼与被上诉人余娜房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人李灿林、莫丽琼不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭进行审理。本院审理过程中，通过邮寄的方式向上诉人李灿林、莫丽琼地址确认书中的地址寄送开庭传票及诉讼须知。开庭时，上诉人李灿林、莫丽琼无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人李灿林、莫丽琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李灿林、莫丽琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29200元（李灿林、莫丽琼已预交），减半收取14600元，由上诉人李灿林、莫丽琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十八日书记员  陈子文附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初526号公诉机关恩施市人民检察院。被告人谭昌信，男，1965年7月12日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，个体运输户，户籍地恩施市，现住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]498号起诉书指控被告人谭昌信犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人谭昌信到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日21时许，被告人谭昌信饮酒后驾驶鄂Ｑ×××**黑色荣威牌小型轿车载廖某、向某2、肖某半、向某14人从恩施市沙地乡出发前往恩施城区，行驶至沪渝高速公路1388KM（恩施收费站）下站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队民警查获，后将其带至湖北民族大学附属民大医院抽取血样。经检验，谭昌信血样中乙醇含量为90.9mg/100ml。上述事实，被告人谭昌信在庭审过程中亦无异议，并有证人向某1的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]172号检验报告，现场照片，户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭昌信醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，谭昌信应当承担刑事责任。被告人谭昌信在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。庭审中，公诉人提出被告人谭昌信认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人谭昌信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年十二月十三日书记员  陈雨点
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保109号 申请人：黄双和，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：胡东海，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：何绪新，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黄双和与被申请人胡东海、何绪新民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为25000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人胡东海、何绪新价值25000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初229号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人伍盛华，男，1983年2月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，无业，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕254号起诉书，指控被告人伍盛华犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年3月31日5时许，被告人伍盛华驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车在大新县交叉路口追尾碰撞赵某骑行的人力三轮自行车，造成赵某受伤及两车损坏的道路交通事故，被告人伍盛华负事故的全部责任。大新县公安局交警大队民警在处理事故中发现被告人伍盛华涉嫌醉酒驾驶机动车。经送伍盛华血液样品至广西崇左市公安局物证鉴定所检测，伍盛华血液中乙醇含量为404.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事发后伍盛华积极和被害人协商，达成了赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失22300元。 公诉机关认为，被告人伍盛华醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人伍盛华具有以下量刑情节：造成交通事故并负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议对被告人伍盛华判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人伍盛华对指控的事实、罪名及旦量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人伍盛华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人伍盛华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，依法从轻处罚；造成交通事故并负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人伍盛华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人伍盛华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵海梅 附：相关法律及相关司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33165号原告：杨绍有，男，1980年9月17日出生，汉族，住贵州省天柱县****************，身份证号码：522************611。被告：洪振华，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市********，身份证号码：441************513。被告：徐衬兴，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，身份证号码：441************888。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮芳，系该公司员工。原告杨绍有诉被告洪振华、徐衬兴、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨绍有、被告洪振华、被告徐衬兴、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人阮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失6417.93元（营运损失5217.93元、贬值损失1000元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年7月8日08时53分，洪振华驾驶粤S*****号牌小型载客汽车，行驶至东莞市****与杨绍有驾驶的粤S*****号牌小型载客汽车发生碰撞。事故经东莞市公安局交通警察支队石龙大队处理，认定洪振华负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型载客汽车的登记车主是被告徐衬兴，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、营运损失：原告从事网络预约出租汽车运输业服务，根据其提供的滴滴网约车流水清单，事发前日收入为579.77元，依据充分，停运时间应以维修时间7日为限，停运损失计算为：4058.39元。2、车辆贬值损失：缺少证据佐证，不予支持。3、交通费：应为替代性交通工具费用，原告诉请200元合理，予以支持。裁判结果本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号牌小型载客汽车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。对于原告超出以上限额的损失，因被告洪振华负事故全部责任，应由被告洪振华承担100%的赔偿责任，这部分损失由肇事机动车投保的商业第三者责任险予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称原告诉请为间接损失因而免赔的观点，本院认为，首先，被告洪振华、徐衬兴在庭审中均对保险公司拒赔理由不予确认；其次，纵观保险公司所提供的保险条款，虽然对免责部分予以加粗加黑提示，但合同条款大部分均为加粗加黑部分，从直观上无法真正对投保人尽到提醒义务，因为免责条款是关系到投保人是否可以通过购买保险规避可能存在风险的关键依据，因此对于保险公司而言，其提醒义务不应仅仅停留在对文本加粗加黑的程度，事实上，基于当前普通民众对保险的认知程度，并无证据显示被告洪振华、徐衬兴对有关免责条款应当知晓，无疑对于投保人而言是有失公允的。再次，就保险目的而言，由于风险本身就不具备可预见性，投保人之所以购买保险，为的就是规避可能存在的潜在风险，在本案中，原告损失严格意义上不宜划分至间接损失对待。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司拒赔理由不充分，本院不予采信。原告损失合计4258.39元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险财产赔偿限额内先予赔付2000元给原告，余额2258.39元计入商业第三者责任险的赔偿范围。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际应向原告支付4258.39元。其余被告在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨绍有4258.39元；二、驳回原告杨绍有对被告洪振华、徐衬兴的诉讼请求；三、驳回原告杨绍有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告杨绍有负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十二月三十日书记员  黄一聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3396号 原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组。 法定代表人朱海堂，该村民小组组长。 委托代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告陆川县珊罗镇珊罗村横江塘村民小组。 法定代表人林永雄，该村民小组组长。 委托代理人林高，广西桂立恒律师事务所律师。 原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组与陆川县珊罗镇珊罗村横江塘村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组法定代表人朱海堂及委托代理人吕春、陈春谟，被告陆川县珊罗镇珊罗村横江塘村民小组法定代表人林永雄及委托代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告签订的落款日期为2019年2月27日的两份《协议书》无效。 事实和理由：原告与被告是两个相邻的村民小组，双方的土地相邻。2019年2月19日，被告的组长林永雄带领数十村民到权属原告的长蛇岭原红砖厂的晒场，用钩机推挖晒场，并砍伐原告村民聂第森家的竹木，原告村民发现后即报警，珊罗派出所派员到场，要求被告方先停止所有行为。但被告方在派出所人员离开后又继续进行侵权行为，如此连续三日，最终在2月26日再一次把原告的晒场、晒场边的山岭、原告村民的竹木全部损毁并夷为平地。自2019年2月19日事情发生后，原告村民先后到村委会、派出所、司法所、综治办、县信访局等部门反映情况，但始终无果。 2019年2月27日，珊罗村委会干部叶新才通知原告组长朱海堂到村委会协商解决上述争议，当时叶新才、司法所陈祖彬、被告组长林永雄共三人在场，陈祖彬当场起草了一份《协议书》，说是要铺一条从砖窑旁边到被告村落的道路，并将道路北边的场地建成娱乐场所，要求朱海堂签字，朱海堂信以为真，便在打印好的《协议书》上签了字。此后不久，叶新才再次通知朱海堂到村委会，当时有叶新才、陈祖彬、原告村民肖德贵、被告组长林永雄、村民林永辉、陈业贵、黄强等人在场，陈祖彬说原来的协议需要修改，要重新签一份，朱海堂开始不愿意签，后在叶新才、陈祖彬的反复要求下，又在《协议书》上签了字，落款时间是2019年2月27日。 原告村民得知上述《协议书》的内容后，绝大多数的村民均表示反对，坚决不同意将集体的土地转移给被告，并联名要求撤销上述两份《协议书》或确认无效。 原告认为，《协议书》所涉土地属于原告集体所有，是原告全体村民的财产，朱海堂及肖德贵在签订《协议书》前未经村民讨论，无权代表原告将集体所有的土地转移给被告，两份《协议书》应认定无效。 被告陆川县珊罗镇珊罗村横江塘村民小组辩称，原告起诉要求确认双方于2019年2月27日签订的两份《协议书》无效不成立，双方签订的两份协议书由镇、村主持调解达成的，不损害任何一方的权益，协议的主体、形式、内容合法，如果原告认为涉案土地权属有争议，应先由行政机关确权。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是相邻的两个村民小组，有相邻的土地。2019年2月19日，被告在平整土地时与原告发生土地界限纠纷。经调解协商，双方于2019年2月27日在陆川县珊罗镇珊罗村民委员会、陆川县珊罗镇人民调解委员会的主持下，签订了两份《协议书》，协议书确定了土地分界点及其他事项，原、被告的法定代表人在协议上签了字。之后不久，原告部分村民提出异议，认为村民小组长未经村民讨论把原告的土地转移给被告，损害集体利益，所签订的协议无效，并于2019年11月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告起诉主张合同无效。根据《中华人民共和国合法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告发生土地界限纠纷后，经村委会、镇人民调解委员会主持调解达成的两份协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明损害国家、集体及第三人的利益，该协议是有效的。原告主张合同无效，没有事实依据，本院不予支持。原告主张其村民小组长未经村民讨论签订的协议无效，由于村民小组讨论会议是村民小组的内部决策程序，对于合同相对方并不具有约束力，合同相对方也无权干涉，原告是否召开了村民小组会议讨论上述事项，被告无需审查。故原告的该主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆川县珊罗镇珊罗村官塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初302号 原告:林京辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：柳州地下铁饮食管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**柳州地王国际财富中心******。统一社会信用代码：×××338。 法定代表人：谢继明。 原告林京辉与被告柳州地下铁饮食服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因柳州地下铁饮食服务有限公司无工商登记信息，经林京辉申请，变更被告为柳州地下铁饮食管理有限公司（以下简称地下铁公司）。本院依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告林京辉到庭参加诉讼，被告地下铁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林京辉向本院提出诉讼请求：一、判决地下铁公司15天内退还林京辉品牌加盟保证1万元。二、地下铁公、地下铁公司承担本案诉讼费用由：林京辉为地下铁公司旗下奶茶品牌的加盟商（地址位于南宁市横县××社区宝××路××号，九龙湾站)，现已结束加盟关系。林京辉于2017年12月13日向地下铁公司申请退还保证金，并配合地下铁公司提供了所需要的证明材料，地下铁公，地下铁公司收到材料后己同意退还保证金有给予退款。直至今日，林京辉多次向地下铁公司催讨款项，地下铁公，地下铁公司均以财务正在排款中为由推托v> 地下铁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 林京辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.QQ聊天记录截图，拟证明：2017年11月3日林京辉向地下铁公司提出退回保证金事宜，并于2017年12月14日按地下铁公司的流程要求提交材料给财务，2019年6月27日地下铁公司答复在排款中，但是一直没有退保证金给林京辉。2.“企查查”APP查询信息打印件，拟证明：地下铁公：地下铁公司的企业登记地址从原来的海关南路**变更为柳州市广场路**柳州地王国际财富中心******司未提交证。地下铁公司未提交证据，本院认定意见如下：一、关于证据1，林京辉当庭登陆QQ软件，展示其与对方（QQ昵称为“代理管理”，QQ号为30×××49）的QQ聊天记录。经核对，虽然当庭查看的QQ昵称与证据截图中显示的QQ昵称“地下铁代理&rdq;地下铁代理&rdquo内容、时间节点均完全一致，考虑到QQ昵称可以随时修改，且地下铁公司并未对该证据提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、关于证据2，林京辉当庭登陆“企查查”APP予以展示，经与国家企业信用信息公示系统中的相关内容相核对，记载内容均一致，且地下铁公司未对该证据提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 案经本院审理查明，地下铁公司于200，地下铁公司于2007年1月4日成立（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为：为饮食企业提供管理服务；预包装食品、工艺礼品的销售；餐饮服务。地下铁公司的原登记。地下铁公司的原登记地址为柳州市海关南路**东堤新都****，于2019年4月29日变更为柳州市广场路**柳州地王国际财富中心******iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 林京辉通过QQ与昵称为“地下铁代理”的QQ;地下铁代理&rdquoldquo;地下铁代理”在核对;地下铁代理&rdquo，于2017年11月3日向林京辉发送了“加盟商退保证金模板”的文件压缩包，于2017年11月10日告知林京辉将填好的资料邮寄至公司地址，即“柳州市海关南路6号东堤新都一区69号”。2017年12月13日，林京辉向“地下铁代理”询问保;地下铁代理&rdquoo;地下铁代理”于20;地下铁代理&rdquo料已经提交给财务。在林京辉多次询问后，“地下铁代理”于20;地下铁代理&rdquodquo;您好，我帮您问财务部，已经在排款中，排队人比较多，具体打款时间给不了；我很确定在打款之前，会计部会通知我打您电话，请耐心等待。” 本院认为，林京辉主张其为地下铁公司旗下奶茶品牌的加盟商，因加盟关系已经解除要求地下铁公司退还保证金1万元。与林京辉通过QQ沟通的“地下铁代理”的人员;地下铁代理&rdquo明确，但结合聊天内容，尤其是“地下铁代理”要求林;地下铁代理&rdquo铁公司的原住所地地址相同等情形，且地下铁公司并未提出任何异议，本院采信林京辉的主张，认定“地下铁代理”为地下;地下铁代理&rdquo作，其行为可代表地下铁公司。虽然林京辉未提交其与地下铁公司签订的加盟合同，亦未提交支付保证金的相关凭证。但根据林京辉所提交的QQ聊天记录显示，林京辉按地下铁公司所给的“加盟商退保证金模板”填写资料并邮寄至地下铁公司住所地，地下铁公司的工作人员已经将林京，地下铁公司的工作人员已经将林京辉寄送的材料提交给财务等待。由此可以认定地下铁公司认可之前收取了林京辉的加盟保证金，并同意按林京辉的申请予以退款。至于保证金的具体数额，虽在QQ聊天记录中没有体现，但因地下铁公司不按通知参加诉讼，未对林京辉所主张的数额提出异议，即视为认可。故本院根据林京辉的主张，认定地下铁公司应向其退回品牌加盟保证金1万元。 综上所述，林京辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳州地下铁饮食管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向林京辉退还品牌加盟保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（林京辉已预交），由柳州地下铁饮食管理有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 琳 审 判 员  黄 晓 审 判 员  王 维 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8792号罪犯刘福星，男，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0782刑初724号刑事判决，以被告人刘福星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人刘福星与同案被告人的违法所得赃款人民币70000元返还给被害人，不足部分，由被告人刘福星与同案被告人退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）浙07刑终707号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘福星在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘福星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘福星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘福星予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10709号原告：戴建强，男，1977年3月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：孙海勇。被告：林明财，男，1969年3月20日出生，汉族，住乐清市。原告戴建强与被告林明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告戴建强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴建强撤回起诉处理。审 判 员 吴银喜二〇一九年十二月二十四日代书记员 吴怡憧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4378号原告：邓社灿，男，1972年4月4日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。被告：陈鸿辉，1973年9月30日出生，汉族，住江门市新会区。被告：钟宝健，男，1972年4月26日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：廖女满，女，1974年8月5日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。原告邓社灿诉被告陈鸿辉、钟宝健、廖女满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓社灿及其诉讼代理人杜福香、梁建荣，原告钟宝健的诉讼代理人阮雄辉及被告廖女满的诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼，被告陈鸿辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，钟宝健、陈鸿辉二人，2017年期间经常来我猪场捉猪一直是现金交易的，有时不够钱就当晚由他老婆手机转账完成的，但在2017年8月5日那车猪钟宝健说今天没带钱，晚上叫他老婆转给我，但当晚没有把钱转过来，第二天早上又来捉猪又没带钱，2车猪款共161217元，钟宝健说今天一起转给我，签过名就可以走了，但当晚也没有转钱过来，过几天得知钟宝健在外地打架被捉入看守所，他在看守所关了一个多月，出来后我就叫他要还款，经过差不多2年时间，还了一部分，现欠我90000元未付。我联系钟宝健不接电话，联系他老婆说虽然钟宝健签名，但他没有按手指模，不认账也行。我就说要起诉钟宝健，但他老婆说你起诉他也拿不到钱，我和他早就离婚了，所有财产、钱都在我名下。后来，我又打电话钟宝健，他说现在他所有钱都拿去买猪放冷库，等猪卖到15元一斤就有钱还，否则就没有钱还了。我就说起诉他，他就说你起诉我也没有用。他也说他跟他老婆多年前已经离婚，所有财产、现金都在他老婆名下，我告他也拿不到一分钱。原告又于2019年9月28日申请追加廖女满为被告及增加诉讼请求中关于利息的计算。原告为维护其合法权益，现请求本院判令：1.要求三被告偿还猪款90000元。2.三被告连带向原告支付违约利息（违约利息以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即年利率6.325%计算，从2017年8月6日起计至清偿之日止，利息暂计至2019年9月28日为12000元）。被告钟宝健的委托诉讼代理人阮雄辉辩称，原被告之间的货款早已结清，根据双方的交易习惯除了有现金结算之外，还有银行转账、微信支付以及无折、无卡存款等方式，双方一般是在短期内结清前一批款项再发生以后的交易，本案将原告所主张的货款，被告是早已结清，原告提供的磅码单是不真实的，双方在那两天没有发生过交易，两个原告之间是老表关系，他们有沟通过，对于部分证据有添加内容的行为才会形成今天的诉讼。因此，请驳回原告全部诉讼请求。另外，陈鸿辉是钟宝健聘请的人员，陈鸿辉不需承担任何责任。对于本案的原告主体问题。原告提供的检疫单、营业执照可以证明钟宝健是同永顺猪场发生交易，在与永顺猪场发生交易过程中同其经营者黄冬青进行结算，所以交易的相对方是具体明确的，就是永顺猪场和钟宝健，而永顺猪场是个体户，根据法律规定，个体户作为诉讼主体的是应该以个体户的字号作为原被告或者第三人，而不是投资人。永顺猪场的投资人是黄冬青，邓社灿与永顺猪场在法律上没有任何关系，这是法律上的强制规定，不能以声明改变法律规定。因此，本案原告应是永顺猪场，而不是邓社灿。所以请驳回原告的起诉。钟宝健与永顺猪场的交易是一个长时间的交易过程，有两年多的时间，整个交易过程中是拿一批货结部分货款欠一部分货款，按照时间的先后顺序去清偿。双方对于偿还的顺序是无任何约定，那么依照交易习惯优先偿还在先发生的货款。原告单单拿其中中间的一部分货款来主张未结清是不符合双方交易习惯，亦不是事实。钟宝健已经提交了银行流水、微信支付记录、无折存款等证据证明钟宝健的还款情况，上述证据已经能充分证明钟宝健全部清偿所签货款，即使单单是以2017年8月6日后所支付的款项亦远远大于原告所主张的欠款。更何况，正如原告在诉状中所称双方存在现金支付情况，钟宝健是已经全部偿还请所有货款。邓社灿同廖女满都不是本案所涉交易的相对方，但是这两人是既无授权亦无法定依据就代永顺猪场与钟宝健进行对账是错误的。更何况廖女满根本不清楚钟宝健的付款情况，而从廖女满微信以及通话来看，廖女满亦反复向黄冬青或邓社灿明确表明其不清楚钟宝健的交易情况，廖女满只是钟宝健雇请的人员，亦只是由钟宝健委托付款，并不包括对账，因此廖女满的任何微信或者电话回复或不回复都不能视为其承认钟宝健的欠款，更重要的是钟宝健自始至终都没有对廖女满的类似承认或者否认的行为进行过任何追认，因此驳回原告诉讼请求。被告廖女满的诉讼代理人谭文正辩称，根据原告提供的证据显示只是动物检疫合格证是与钟宝健发生交易，与廖女满没有发生买卖关系，原告只能要求钟宝健支付款项。廖女满是钟宝健雇请的员工，如果原告认为我方与钟宝健是合作关系而要求廖女满对钟宝健的债务承担责任，按照举证规则应由原告举证，并不是由廖女满去证明自己是钟宝健员工，应该由原告举证证明廖女满与钟宝健存在合作关系。综上，请驳回原告对廖女满诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓社灿起诉被告陈鸿辉、钟宝健、廖女满在新会××××门镇永顺猪场捉猪，与新会××××门镇永顺猪场发生交易。新会××××门镇永顺猪场的经营者是黄冬青，并不是原告邓社灿。本院认为，原告邓社灿起诉被告陈鸿辉、钟宝健、廖女满在新会××××门镇永顺猪场捉猪，与新会××××门镇永顺猪场发生交易。新会××××门镇永顺猪场的经营者是黄冬青，并不是原告邓社灿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第四款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第四十一条“起案号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人……”原告邓社灿不是新会××××门镇永顺猪场的主要负责人，原告邓社灿不是本案的适格原告。故此，驳回原告邓社灿的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项，《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第四款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第四十一条的规定，裁定如下：驳回原告邓社灿的起诉。一审案件受理费2340元（已由原告邓社灿预交），由原告邓社灿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  黄健辉二〇一九年十二月二十五日法官助理赵雅书记员钟宜真
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3309号 原告：迁安市中腾运输有限公司，住所地迁安市杨店子镇大庄户村北。 法定代表人：王学清，职务：经理。 统一社会信用代码：91130283308487994F。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街**。 法定代表人：赵学军，职务：经理。 统一社会信用代码：91130283745441548Q。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 第三人：玄奇顺，男，1977年7月8日出生，汉族，农民。 迁安市中腾运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司、第三人玄奇顺保险纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告迁安市中腾运输有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁安市中腾运输有限公司撤诉。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告负担。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王艳军
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1696号被执行人马孟涛，男，1991年9月5日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，回族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人马孟涛犯贩卖毒品罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初340号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人马孟涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2025年10月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。），本院刑事审判庭于2019年8月27日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日已依法向被执行人马孟涛送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月28日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马孟涛名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月14日对被执行人马孟涛在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月18日委托巍山县法院执行局至被执行人马孟涛住所地巍山彝族回族自治县号调查其财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人马孟涛依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇一九年十二月九日书记员  刘世奇
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初1129号 原告：杭州广厦建筑咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，。 法定代表人：何月荣,系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：郑重明。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 原告杭州广厦建筑咨询有限公司与被告黄山市学而置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杭州广厦建筑咨询有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州广厦建筑咨询有限公司申请撤诉的行为，是其对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州广厦建筑咨询有限公司撤诉 案件受理费减半收取4625元，由原告杭州广厦建筑咨询有限公司负担。 审判员  倪金胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 凡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9649号原告：太原市鑫森物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街****西。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大生，山西禹阳清池律师事务所实习律师。被告：山西东港工贸集团有限公司，，住所地太原市杏花岭区南肖墙**法定代表人：李晋刚，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港饮食管理有限公司，住，住所地太原市杏花岭区新建路******/div>法定代表人：李晋刚，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港海逸海宴餐饮服务有限公司，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区新建路****iv>法定代表人：闫海珍，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港海逸世贸大酒店有限公司，住所地太原市杏，住所地太原市杏花岭区新建路**（**）div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：李永红，经理。委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。原告太原市鑫森物业管理有限公司与被告山西东港工贸集团有限公司、山西东港饮食管理有限公司、山西东港海逸海宴餐饮服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，被告山西东港工贸集团有限公司申请追加山西东港海逸世贸大酒店有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告太原市鑫森物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市鑫森物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市鑫森物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取6359元（原告已预交），由原告太原市鑫森物业管理有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年十二月十九日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16245号上诉人（原审原告）：维布络安舍（广东）日用品有限公司，住所地：广东省东莞市*******莞城科技园，统一社会信用代码：914***********867H。法定代表人：拿甘达，该公司董事长。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告)：陈小娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县********，公民身份号码：500************263。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。上诉人维布络安舍（广东）日用品有限公司（以下简称维布络安舍（广东）公司）因与被上诉人陈小娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认维布络安舍（广东）公司与陈小娟的劳动合同关系已解除；二、维布络安舍（广东）公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付陈小娟解除劳动合同经济补偿金35672元；三、驳回维布络安舍（广东）公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（维布络安舍（广东）公司已预交），由维布络安舍（广东）公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23089号民事判决。上诉人维布络安舍（广东）公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三判项；2.改判支持维布络安舍（广东）公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不当。维布络安舍（广东）公司已表明当时陈小娟抗拒心强，且性格强硬，谁管和谁吵！且非要马上回到原来的座位，公司一时难以满足她的愿望，是陈小娟不接受别的座位和工作内容，并非公司不安排工作给陈小娟。二、一审适用法律不当。维布络安舍（广东）公司为避免与陈小娟更多的矛盾，暂缓冲突而没有强求陈小娟接受新的工作座位和派发工作，工资待遇没变，一审法院认定公司不向陈小娟提供劳动条件是错误的。被上诉人陈小娟未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：维布络安舍（广东）公司是否应向陈小娟支付经济补偿金。本院认为：案涉争议源于维布络安舍（广东）公司、陈小娟之间协商调岗，在双方就调岗事宜尚未达成一致的情况下，维布络安舍（广东）公司即对外发布人事变更通知，并安排公司其他人员坐了陈小娟的位置。维布络安舍（广东）公司称经劳动部门调解，公司同意不变更其工作岗位，但陈小娟在2019年4月1日、2日返回公司上班时，公司没有提交证据证明曾为陈小娟安排工作及新的座位，故一审法院认定维布络安舍（广东）公司未按照劳动合同约定向陈小娟提供劳动条件，判令维布络安舍（广东）公司向陈小娟支付经济补偿金的于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人维布络安舍（广东）日用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十五日书记员  卢淑霞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1212号之四申请执人郓城县富华种植专业合作社，住所地郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人：董贺，董事长。被执行人范奎聚，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范磊，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范桂灵，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人范奎聚、范磊、范桂灵民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018)鲁1725民初3733号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人范桂灵、范磊在银行的存款，现本案已执行完毕，需解除对冻结账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除冻结被执行人范桂灵、范磊在银行存款账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十二月二十日书记员  李旭东
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保683号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢197-1号申请执行人：乔转花，女，1972年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路**。法定代表人：时忠宝。原告乔转花与被告山西唐都大酒店集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初110号判决书已发生法律效力。申请执行人乔转花于2019年6月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。申请执行人乔转花要求被执行人支付本金二百万元，利息十八万二千六百六十六元，迟延履行金三十八万九千五百五十元，案件受理费、保全费三万一千三百七十四元，被执行人依法承担执行费二万七千五百一十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西唐都大酒店集团有限公司没有其他可供执行的财产。后本院将被执行人山西唐都大酒店集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，申请执行人乔转花向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执恢197号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十一日书记员 焦胤钦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3659号原告：铜仁市碧江区好家卫生用品批发部。统一社会信用代码：91520602MA6DPXXA50H。经营者：甘泽云，男，1975年12月2日出生，贵州省江口县人，住铜仁市碧江区。住所地：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市碧江区家佳购超市解放路店。统一社会信用代码：92520602MA6DRE0T2P。经营者：雷勇，男，1976年7月7日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。住所地：贵州省铜仁市碧江区大十字原千禧酒楼；委托诉讼代理人：覃能，男，1997年3月23日出生。原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部与被告铜仁市碧江区家佳购超市解放路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部的委托诉讼代理人刘用兵到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江区家佳购超市解放路店经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告货款11038元，并且以11038元为基数，从2017年10月6日起按年利率6%计算资金占用费直至本息清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告铜仁市碧江区家佳购超市解放路店向原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部采购百货，原告将货物送至被告门店。被告于2017年10月6日向原告出具对账单，依据《合同法》第一百六一条规定，被告应于2017年10月6日支付全部货款，但时至今日，被告均未履行义务，被告逾期付款，已构成根本违约，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告多次催收未果，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告铜仁市碧江区家佳购超市解放路店在答辩期内未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。经庭审查明：原告向法庭提供《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》一份载明了时间、供应商、付款方式、对账金额、实付金额、入库单号、情况说明、收款人、财会签字等信息，但在“店长”栏、“总经理”栏及“出纳”栏没有相关人员签字，也没有加盖原、被告的公章及提供相关证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在本案中，原告提供的《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》载明供应商为“好家百货”在没有其他证据补强的情况下，不能证明供货商“好家百货”就是原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部；加之《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》上的“店长”栏、“总经理”栏及“出纳”栏没有相关人员签字，也没有加盖原、被告的公章，在没有其他证据补强的情况下，对原告提供的《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》的客观性、合法性存在合理质疑，不能证明原告主张的事实的合法性，故原告主张的请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告铜仁市碧江区好家卫生用品批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  杨政保人民陪审员  吴永能二〇一九年十二月三日法官助理龚永芳书记员张海燕
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执713号 申请执行人张科生，男1951年12月01日出生,汉族，住含山县。 被执行人：崔德玉，男1957年3月11日出生，汉族，住含山县经济开发区。 本院在执行张科生与崔德玉民间借贷纠纷一案中， 经查，崔德玉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔德玉在金融机构账户内存款人民币30275元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员  汤鑫欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4675号 原告：王金美，女，汉族，1980年7月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王金美与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金美的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金美提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8825.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资4143.70元、5月份的工资4681.70元，共计8825.40元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资4143.70元、5月份的工资4681.70元，共计8825.40元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月13日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8825.40元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8825.40元，故对原告要求被告支付工资8825.40元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王金美工资8825.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3933号上诉人（一审原告）姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（一审被告）沁阳市人民政府。住所地：河南省沁阳市县东街**。法定代表人马志强，代市长。委托代理人张凤典，沁阳市人民政府法制科科员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局覃怀司法所所长。姬长友因诉沁阳市人民政府（以下简称沁阳市政府）强制拆除行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬长友，被上诉人沁阳市政府的委托代理人张凤典、杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬长友一审诉讼请求：依法确认沁阳市政府拆迁办2005年6月15日作出第1号公告违法无效；确认沁阳市政府2006年1月21日强制拆除欧亚商堡商业门面56号房的行为违法。焦作市中级人民法院一审查明，2005年6月13日，沁阳市市场发展服务中心取得房屋拆迁许可证。2005年6月15日，沁阳市城市建设拆迁管理办公室发布第1号公告，拆迁范围：欧亚商堡全部；拆迁时间：2005年6月15日至2005年9月30日。2005年12月21日，沁阳市房地产管理局作出沁房拆裁字（2005）第8号行政裁决书，裁决：申请人沁阳市市场发展服务中心与被拆迁人姬长友就沁阳市欧亚商堡56号房的拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额31716.16元，装修部分补偿金额待评估后另计，被拆迁人姬长友应自收到本裁决书15日内配合估价机构完成房屋装修部分的拆迁评估后与申请人签订拆迁补偿协议，并完成搬迁。逾期未搬迁的，将由沁阳市政府责成有关部门强制拆迁，或者依法申请沁阳市人民法院强制拆迁。被申请人姬长录应停止对56号房屋的权利主张。2005年12月23日，沁阳市房地产管理局将沁房拆裁字（2005）第8号行政裁决书送达姬长友。2006年1月21日，姬长友诉称的涉案房屋被强制拆除。2010年4月27日，姬长友书写借款条，载明因急需用款，申请把原欧亚商堡拆迁涉及的27号、55号、56号三间房屋原定的补偿金将近十万元按照十万元整数全部借走。2018年8月1日，姬长友向焦作市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令确认撤销沁阳市房地产管理局作出的沁拆许(2005)第01号房屋拆迁许可证和沁房拆裁字(2005)第8号行政裁决书。2、依法判令确认拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权，拆迁公告行为违法无效。3、确认沁阳市政府2006年1月21日强制拆除姬长友的欧亚商堡商业门面铺面56号房的行为违法。2018年11月15日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初137号行政判决，以姬长友对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件为由，裁定驳回姬长友的起诉。姬长友不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4175号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月8日，姬长友向焦作市中级人民法院提起本案诉讼。焦作市中级人民法院一审认为，姬长友所诉的沁阳市政府强制拆除欧亚商堡56号商业门面铺面的行为发生在2006年，姬长友于2006年1月21日知道本案被诉行政行为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。姬长友虽曾于2018年提起包括本案诉讼请求在内的行政诉讼，因不符合“一案一诉”原则被驳回起诉，后于2019年提起本案诉讼，但其提起诉讼已经明显超过法定的起诉期限，且本案也不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对姬长友的起诉应予驳回。综上所述，姬长友提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，作出（2019）豫08行初72号行政裁：驳回姬长友的起诉。姬长友不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院未依法履行职责，对姬长友的诉讼请求未予审理是错误的。姬长友在一审时曾提出第一项诉讼请求，即依法确认沁阳市政府拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权拆迁公告行为违法无效，但一审法院未对该诉讼请求审理。（二）一审法院认定姬长友超过诉讼时效没有法律依据。姬长友曾多次提起诉讼，相关文书充分说明姬长友并没有超过诉讼时效，一审法院在没有任何依据的情况下，以超过诉讼时效为由驳回起诉明显错误。综上，请求撤销一审裁定，支持姬长友的诉讼请求或者发回重审。沁阳市政府答辩称，姬长友提起本案诉讼超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，原沁阳市政府拆迁办2005年6月15日作出第1号拆迁公告，沁阳市政府2006年1月21日强制拆除姬长友的欧亚商堡商业门面铺面56号房，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，姬长友对上述行为不服提起行政诉讼，应当在知道行政行为之日起两年内起诉。姬长友2018年8月起诉和2019年5月提起本案诉讼，均超过两年的法定期限。姬长友主张曾经在2006年至2018年之间就本案被诉的沁阳市政府的上述行为提起过行政诉讼，当地法院不予受理，但姬长友并没有提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。姬长友提起本案诉讼超过法定期限，一审法院裁定驳回姬长友起诉，适用法律正确，应予维持。综上，姬长友的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初72号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十七日书记员 赵艳涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30295号原告：余建国，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************917。委托诉讼代理人：杨贵斌，系广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小兵，系广东大洲律师事务所律师助理。被告：吴锐彬，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***************，公民身份号码：445************079。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区***********、二层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：蒋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，系广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，系广东勤诺律师事务所律师。原告余建国诉被告吴锐彬、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告余建国及其委托诉讼代理人杨贵斌、被告吴锐彬，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失163175.52元（其中医疗费40577.31元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、后续治疗费7000元、误工费16833元、护理费1800元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费45718.74元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费360元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年3月18日02时52分许，吴锐彬酒后超速驾驶粤V*****号牌小型轿车沿东莞市南城区********往体育路方向行驶至簪花村对出路段时，与由余建国无证驾驶的从簪花村驶入簪花路的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成余建国受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定，吴锐彬、余建国各负事故同等责任。（二）车辆的保险情况。粤V*****号牌小型轿车的登记车主是被告吴锐彬，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费36371.65元、门诊医疗费3796.66元、自购药物409元，合计40577.31元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告诉请1200元合理，予以支持。3、营养费：酌定为500元。4、后续治疗费：医嘱注明拆除内固定物费用7000元，合理且必然发生，予以支持。5、护理费：原告诉请1800元合理，予以支持。6、误工费：原告住院12天，医嘱休60天，误工时长为72天，原告主张的误工费标准缺乏工资发放原始台账及完税证明等佐证，举证不足，误工费应参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资水准计算：58258元/年÷365天/年×72天=11491.99元。7、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，定残时27岁，结合其提供的居住证明、房东证明、劳动合同、证人证言等，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×10%（系数）=84132元。被扶养人生活费：原告定残时，其儿子余叶扬1岁6个月，需要扶养16年6个月，其儿子余叶杭3岁2个月，需扶养14年10个月，均由包括原告在内2人共同扶养。扶养费按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出计算为：28875元/年×（16+6/12+14+10/12）年×10%÷2人=45237.5元。残疾赔偿金合计：84132元+45237.5元=129369.5元。8、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。9、鉴定费（含检查费）：2730元，予以支持。10、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持360元。11、垫付情况：被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司垫付10000元，被告吴锐彬垫付27000元。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤V*****号牌小型轿车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。被告吴锐彬负事故同等责任，原告超出以上限额的损失之50%，由被告吴锐彬承担。原告损失合计200028.8元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险限额内先予赔付120000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，余额80028.8元之50%即40014.4元应由被告吴锐彬承担，扣除其垫付的27000元，仍应支付13014.4元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司实际应赔偿原告：120000元-10000元=110000元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告110000元。二、限被告吴锐彬自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告13014.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1781.76元，由原告负担438.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1201元，被告吴锐彬负担142元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十二月十三日书记员  黄一聪
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初2489号     原告：丁建新，男，生于1943年6月5日，汉族，住所地汉中市住汉中市汉台区。   被告：刘世全，男，生于1963年4月18日，汉族，住所地甘肃省两当县。   原告丁建新诉被告刘世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加诉讼，被告刘世全经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元整，并承担借款利息22800元，合计102800元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系铁路系统的职工，相互认识。2017年10月5日被告以购房急需用钱，出具借条，并以身份证、户口本、工资卡、公积金为抵押，向原告借到人民币8万元整，月息1.5%，约定被告退休后的公积金到账后，连本代息一次还清。2018年9月12日，被告又以其舅舅在西安住院，要去探望为由，出具借条，将他抵押在原告处的身份证借走，约定次月的10月8日前归还，但至今未还，其后还将工资卡、公积金卡予以挂失。现在，被告退休后的公积金也已经到账，被告在领取了十几万的公积金后，不按约定归还原告的借款，躲避原告，不接原告的电话，现起诉。   被告刘世全未应诉，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告刘世全向原告丁建新借款八万元，并出具了借条。借条载明：“因本人购房急需用钱，今以身份证、户口本、工资卡、公积金作为抵押向丁建新借到人民币80000元正（捌万元正）月息1.5%。我公积金到账后，连本代息一次还清，如出现任何问题本人愿承担一切法律责任 借款人刘世全2017.10.5”。   因被告刘世全已领取公积金，但未归还借款，故原告丁建新诉至本院。   上述事实，有当事人的陈述、2017年10月5日借条一份、原被告身份证复印件、2018年9月12日刘世全取走其身份证时向原告出具的借条、2018年10月8日条据一份、2019年5月6日协议一份在卷佐证，本院依法审查，予以确认。   本院认为，被告刘世全向原告丁建新借款8万元，并出具借条以及其他相关凭证，该借款事实依法予以认定。现还款期限约定的条件已经成就，被告刘世全应当依约偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条、第二条、第二十六条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告刘世全于本判决书生效之日起7日内向原告丁建新清偿借款80000元及其利息22800元（80000元×1.5%×截止到2019年5月计19个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2356元，案件公告费300元，共计2656元，由被告刘世全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长 王敏    人民陪审员 刘群峰    人民陪审员 秦娥     二〇一九年十二月二十四日     书记员 吴越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10819号申请人：贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********，统一社会信用代码：9152011568840757XT。法定代表人：芦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811074990。委托诉讼代理人：安然，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190521332。被申请人：贵阳贵人之家餐饮管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**（1）****社会信用代码：91520115MA6ECEQBX6。法定代表人：张锦辉，职务不详。申请人贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司与被申请人贵阳贵人之家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,824,876.3元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳贵人之家餐饮管理有限公司的银行存款1,824,876.3元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十二月九日书记员 刘若琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1937号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路西侧规划茶店西路以南普罗旺斯，统一社会信用代码：914503003158186327（2-1）。 负责人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢玉飞，该公司员工。 被告：李毅，男，瑶族，1987年4月16日生，身份证住址：广西平乐县，原告提供住址：广西桂林市象山区。 被告：刘艳，女，汉族，1990年4月1日生，身份证住址：广西桂林市叠彩区，原告提供住址：广西桂林市象山区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司（以下简称龙光物业桂林分公司）与被告李毅、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙光物业桂林分公司的委托诉讼代理人劳力到庭参加诉讼，被告李毅、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙光物业桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年7月30日止共19个月的物业服务费2974.45元（房屋面积86.97㎡，以每月1.8元/㎡计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2016年8月24日，原告与桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司就龙光桂林x的物业服务事宜签订《龙光桂林x前期物业服务合同》一份，约定自2016年8月24日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同约定开始提供物业之日止，由原告为涉诉小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主应该按期向原告缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，原告有权要求业主补交。被告至今未缴纳任何费用，期间原告多次通过电话、短信及书面寄送催缴函等方式向被告催收，均未果。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中,原告明确,要求被告支付的物业费系自2018年1月1日起至2019年3月31日止,共计2422.17元。 被告李毅、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告李毅、刘艳向桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司购买位于广西桂林市象山区x号房，房屋建筑面积为86.97平方米。同月24日，原告（甲方）与被告李毅、刘艳（乙方）签订《龙光·桂林x前期物业服务合同》，约定（节录）：原告为龙光·桂林x小区提供物业服务；物业服务费（均按建筑面积计收）标准为高层每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊），小高层每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊），商业每月每平方米4元（含公共水费、电费分摊）；交纳时间为按年交纳，入伙时，一次性交纳一年管理费，第二轮年度管理费，以入伙周年日为起始日，首月交纳当年物业管理费用；乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，以入伙日或入伙周年日为起始日，首月未交纳当年物业管理费用的，乙方应从逾期之日起按每天欠费（当月款）总额的千分之一的标准向甲方支付违约金；本合同自本物业区域业主大会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》约定开始提供物业服务之日终止。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未交纳2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2348.19元（86.97㎡×1.8元／㎡／月×15个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，原告为此诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《x前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告在依约提供了物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务费收费标准，本院确认被告自2018年1月1日起至2019年3月31日应缴物业服务费为2348.19元，被告应予支付。故原告诉请要求被告支付物业服务费2348.19元，于法有据，本院予以支持，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李毅、刘艳应于本判决生效之日起十日内支付原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司2018年1月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费2348.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李毅、刘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  余凤琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13988号原告:禹海牙，男，1978年12月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人:尚德玉，宁夏震柳律师事务所律师。被告：赵广仁，男，1975年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告:任佳，男，1995年3月31日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县 原告禹海牙诉被告赵广仁、任佳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹海牙及其委托诉讼代理人尚德玉,被告赵广仁、任佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹海牙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵广仁返还不当得利68000元，并以同期银行贷款利率6%计算自2018年1月15日至全部返还时止,暂计算至起诉之日利息为7480元；2.依法判决被告任佳对上诉款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告赵广仁合伙做二手车生意。2017年11月11日，原告与白福成签订一份《机动车交易协议书》,协议约定，原告以62000元的价格购买白福成所有的白色猎豹黑金刚越野车一辆,车牌号为宁XX,原告向白福成支付了全部购车款。2017年11月15日，原告向被告赵广仁借款56000元,随后陆续向被告赵广仁还款39000元,剩余17000元被告赵广仁向银川市西夏区人民法院起诉并已经执行完毕。但在2018年1月15日被告赵广仁在原告不知情的情况下与被告任佳串通将原告所有的车宁A**以68000元的价格卖给了被告任佳,并办理了过户登记手续,被告赵广仁将该车款独自占位己由,拒不返还给原告,被告赵广仁的行为已经构成不当得利,应当予以返还。被告任佳与赵广仁串通应当对其款项承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判若所请。被告赵广仁辩称，对原告所诉的事实不认可，2017年3月13日，其与原告到内蒙各收购了一辆二手车，当时因原告没有钱，让其垫付了75038元购车款，后原告将该车出售给其小舅子，但是原告并没有还车款，所以用该车款抵顶之前所欠付的车款。被告任佳辩称，对原告的诉请不认可，原告与被告赵广仁的纠纷其并不知情，其到二手车市场决定购买涉案的车辆时并不认识被告赵广仁，也不存在与赵广仁串通的情形，其已将车款全部付清，而且签订协议时原告与被告赵广仁都在现场。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵广仁系朋友关系，均从事二手车业务。2017年11月11日，原告以62000元的价格购买案外人白福成所有的车牌号为宁A**白色猎豹黑金刚越野车一辆。2018年1月15日，被告任佳与被告赵广仁签订一份《机动车交易协议书》，双方约定，被告赵广仁将涉案车辆以66500元的价格出售给被告任佳。协议签订后，被告任佳按照合同约定支付了购车款。当日，涉案车辆所有权人由白福成变更为被告任佳，该车辆交付给被告任佳，并由其实际使用。另查明，2019年8月1日，被告赵广仁以与原告禹海牙存在民间借款关系为由向银川市西夏区法院提起诉讼，该院作出（2019）宁0105民初2348号民事判决书，判决禹海牙偿还赵广仁借款17000元，并支付逾期利息。该判决已生效。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利之债为法定之债,仅在得利人取得利益不具备合法根据,并导致他人损失的情况下构成。本案原告认可，被告赵广仁与任佳进行车辆交易时其在现场，并带被告任佳试了涉案车辆。庭审中，被告任佳陈述：“转钱的时候，我问过原告和赵广仁，当时原告说是转给赵广仁，所以我才转给了赵广仁”，原告对被告任佳该陈述也认可。通过上述可证实，被告赵广仁将涉案车辆出售给被告任佳，原告对此事是知情的，且其也同意被告任佳将购车款支付给被告赵广仁，故被告赵广仁所得的购车款不属于不当得利法律关系中的不当利益，不符合不当得利的构成要件。原告虽主张被告任佳与被告赵广仁存在恶意串通的情形，但未提交证据予以证实，本院对原告主张的被告赵广仁返还不当得利及被告任佳承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告禹海牙的诉讼请求。案件受理费844元，由原告禹海牙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二〇一九年十二月十六日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21717号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人云南海埂体育俱乐部有限公司,住所地云南省昆明滇池国家旅游度假区湖滨路**昆明体育训练**足球训练场地，统一社会信用代码91530100686182979M。 法定代表人陈宇龙。 在被执行人云南海埂体育俱乐部有限公司欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初504号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初504号民事判决书所涉（2019）粤0306执21716号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执21716号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初387号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈建民，男，1972年5月6日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省诏安县。2006年12月31日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2009年6月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2016年5月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2018年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人沈建民犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员许炜坡，被告人沈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至8月，被告人沈建民先后5次在诏安县南诏镇等处实施盗窃沈某1等人财物，数额共计人民币32260元（以下币种均为人民币），具体事实如下： 1.2019年6月30日3时许，被告人沈建民来到诏安县南诏镇南关社区三民南路66号至68号间空地，盗走被害人沈某1停放在该处1辆车牌号为辽Ｈ×××××的三轮摩托车。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币9962元。 2.2019年7月11日2时许，被告人沈建民来到诏安县南诏镇南关社区新厝东里庙门口，盗走被害人沈某2停放在该处1辆蓝色鸿利达牌三轮电动车。经鉴定，该被盗三轮电动车价值人民币3215元。 3.2019年7月21日3时许，被告人沈建民来到诏安县南诏镇江滨路下梅塘12号旁，盗走被害人许某停放在该处1辆未悬挂机动车号牌的军绿色黄河牌三轮摩托车。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币5926元。 4.2019年7月26日3时许，被告人沈建民来到诏安县南诏镇许寨巷83号安井食品店门口，盗走被害人陈某停放在该处的1辆车牌号为闽Ｅ×××××的三轮摩托车。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币7783元。 5.2019年8月3日3时许，被告人沈建民来到诏安县南诏镇中山路135号门口，盗走被害人徐某停放在该处的1辆车牌后伟闽Ｅ×××××的三轮摩托车。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币5374元。 另查明，2019年8月15日，被告人沈建民被公安民警抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 案发后，公安机关向被告人沈建民扣押其供盗窃犯罪所用的工具钳子1把、“T”型锥子2个、“L”型锥子1个及剪刀1把。 公诉机关以被告人沈建民犯盗窃罪向本院提起公诉，并以其具有累犯、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人沈建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、沈某2、许某、陈某、徐某的陈述，证人钟某、林某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，监控视频截图、指认、辨认笔录及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、刑事判决书及罪犯档案资料、认罪认罚具结书等书证和价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币32260元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈建民的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得，应予以责令退赔，以返还被害人，涉案扣押的被告人沈建民供犯罪所用的工具，应予没收。 被告人沈建民因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈建民虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈建民多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈建民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2021年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人沈建民退赔被害人沈某1等人经济损失共计人民币32260元，其中退赔：沈某19962元、沈某23215元、许某5926元、陈某7783元、徐某5374元。 三、被告人沈建民供犯罪所用的工具钳子1把、“T”型锥子2个、“L”型锥子1个及剪刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王廷学 二〇一九年十二月十七日 书记员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗峥荣，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市华明达电器有限公司。住所地:广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋组。法定代表人：于闯，公司总经理。委托诉讼代理人:黄朋程,广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人:周健发,广东商盾律师事务所律师。再审申请人罗峥荣因与被申请人惠州市华明达电器有限公司（以下简称华明达公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗峥荣申请再审称，（一）一审法院错误采信华明达公司提交的劳动合同原件为重要证据，导致案件事实认定错误。事实是华明达公司要求罗峥荣在华明达公司提供的空白合同上摁过指模，但从未签名确认。一审对案件事实没有深入调查，以罗峥嵘没有举证证明劳动合同原本为空白合同为由做出认定，举证责任分配错误；（二）一审法院对于华明达公司有违诚实信用原则的证词和行为视而不见，华明达公司扣押罗峥荣的合同原件没有送达，手中掌握着有罗峥荣指模的空白劳动合同并根据诉讼需要随意伪造签名和填充合同内容；（三）一审法院采信合同中排除劳动者权利的条款，认可违法的内容，适用法律错误。华明达公司出示的不合法的劳动合同里面的条款中，预先在劳动合同中约定用人单位有权任意调整工作地点，劳动者必须服从，属于排除劳动者权益。华明达公司滥用该约定，随意调整罗峥荣的工作地点，距离原地点61.6公里，对原合同的履行产生实质影响。华明达公司的行为已构成劳动合同内容变更，需经双方协商一致，并采取书面形式。罗峥荣被迫提出解除劳动合同，华明达公司应支付劳动报酬、经济补偿并可支付赔偿金；（四）一审法院认定的劳动关系结束时间错误，不符合事实。罗峥荣从2月4日起一直每日来往60多公里的新地点上班，直到2月8日实在无法继续，协商无果的情况下被迫申请劳动仲裁维护自身合法权益，其中有一诉求是即日起解除劳动合同，该即日是指仲裁判决结果当日而非2月8日仲裁申请当日。（五）一审法院在劳动合同原件的问题中举证责任分配错误，违反法定程序。综上，请求依法再审。华明达公司提交书面意见称，罗峥荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据罗峥荣申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于劳动合同效力问题。本案一审审理过程中，经鉴定，华明达公司提交用于鉴定的劳动合同中，签名栏上“罗峥荣”手书签名是二次套膜形成，非罗峥荣正常手写形成。对“罗峥荣”上用红色印油捺印的指印以及合同书上用红色印油捺印的骑缝指印均是罗峥荣本人手指捺印而成。虽然手写签名不是罗峥荣所签，但人的指纹是唯一的，无法伪造，该合同书落款处的指纹与骑缝指纹均为罗峥荣本人所捺印，华明达公司无法换页或伪造。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力”的规定，二审法院认定华明达公司与罗峥荣签订了《劳动合同书》并无不当。罗峥荣主张指纹是在空白合同上摁的，指纹作为生物特征无法代表其真实意思表示，但没有提交证据予以证明。罗峥荣认为华明达公司在仲裁庭审提交的劳动合同与用于鉴定的劳动合同不一致,因而劳动合同无效的问题。华明达公司提交的两份劳动合同原件，确实存在落款处摁指模与签名的地方不一致、合同尾部手写部分的“备注”字体间隔不一致的情况，但因华明达公司与罗峥荣之间签订了一式两份的劳动合同，两份合同在内容上没有实质差异，“备注”部分是手动增加，指模亦是人为所按，即便同一个人在两份文书上所书写的字体间距不同、摁指模与签字位置不同均属于正常情况，并不能否定两份合同的真实性。罗峥荣主张《劳动合同书》无效，理由不成立，二审判决对其诉请未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。关于华明达公司是否应向罗峥荣支付经济补偿金问题。根据华明达公司与罗峥荣签订的《劳动合同书》约定，罗峥荣在受聘期间同意根据华明达公司工作安排，在下述工作场所履行职责：1、华明达公司总部；2、华明达公司在全资公司或参股的合资公司；3、应出差服务之场所；4、华明达公司指定的地点或者其他工作场所。2017年1月底华明达公司撤销在惠城区的办公地点要求罗峥荣回到华明达公司上班，变更后位于博罗县龙溪镇的工作地点属于《劳动合同书》中约定的“甲方公司总部”和“甲方指定的工作地点”，该工作地点的变更符合合同内容，属于合理变动。罗峥荣以华明达公司变更其工作地点，距离太远为由提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定需要支付经济补偿金的情形，二审判决不予支持并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，罗峥荣没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人罗峥荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗峥荣的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  张国智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28864号申请人：上海宝星物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。被申请人：林梅泽，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。本院在审理原告上海宝星物业管理有限公司与被告林梅泽物业服务合同纠纷一案中，申请人上海宝星物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林梅泽名下银行存款人民币3,492,226.10元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人上海宝星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林梅泽名下银行存款人民币3,492,226.10元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十二月五日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8896号罪犯任福安，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省辉县人，住河南省辉县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2017年2月9日作出(2016)豫0782刑初331号刑事判决，以被告人任福安犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，合并有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯任福安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任福安减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任福安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任福安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任福安减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽