江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9953号 原告黄乃海，男，1941年8月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人崔武（执业证号13201199710533455），江苏润商律师事务所律师。 被告萍乡市人民政府，统一社会信用代码11360300014563031A，机构地址萍乡市。 负责人李江河。 委托代理人熊强华（执业证号13603199910189155），江西博韬律师事务所律师。 委托代理人李星（执业证号13603201710324178），江西博韬律师事务所律师。 被告中国文物信息咨询中心（国家文物局数据中心），住所地北京市。 法定代表人刘铭威。 委托代理人邱方，男。 委托代理人张琳琳，女。 原告黄乃海诉被告萍乡市人民政府（以下简称萍乡政府）、中国文物信息咨询中心（以下简称中国文物中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告黄乃海及其委托代理人崔武、被告萍乡政府委托代理人熊强华、李星，被告中国文物中心委托代理人刘铭威、张琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄乃海提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告损毁《关公骑马耍大刀》瓷雕塑的损失（赔偿金额按20万元计算），二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日下午1点54分左右，被告指派的文广新局刘，肖二位局长谎称向原告了解些收藏情况为由，将原告骗出自己的住宅后，被告方即将与我素不相识的一伙男女数人，非法领入原告居住的家中，进门后又诱骗原告夫人关闭在住宅最里面的卧室不给出来，致使家中无人监控的局面。在原告客厅中大约折腾了二个小时才双双离开，原告回到家中与夫人碰面后，方得知她被关闭在房间内，感到非常气愤。后经仔细检查发现放置在音箱上的《关公骑马耍大刀》陶瓷彩色雕塑，被人为掰断了马嘴上的红缨和关公头上的佩饰。放在茶几笔洗中十余枚精美的雨花石被顺手牵羊窃走，后经调取当天的监控视频，视频中可见至少8人在客厅中到处走动，并四处窥视室内物件，最后可见有人用纸张将摄像头遮挡以避免继续被拍摄。原告认为两被告损坏了雕塑，故诉至法院请求判如所请。 被告萍乡政府辩称：本案起因源于原告打算将家中的“珠山八友”等一批瓷板画捐献给被告，双方约定在捐赠品交接前共同聘请专家进行鉴定，后被告委托中国文物中心进行鉴定。原告所称的素不相识的男女数人实为中国文物中心的工作人员，被告经了解后在鉴定过程中没有人损害原告的《关公骑马耍大刀》瓷雕塑，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国文物中心辩称：2017年9月22日，萍乡市人民政府向我中心发函，邀请被告对黄乃海拟捐赠的“珠山八友”瓷板画等一批瓷器进行鉴定，2017年10月25日，萍乡博物馆与我中心签订《委托鉴定咨询服务协议》，委托我中心于2017年11月1日至8日期间，在江苏省南京市对黄乃海拟捐赠的瓷器进行鉴定。协议明确了双方权责，其中包括双方对本次鉴定咨询服务的保密义务。萍乡市政府与黄乃海沟通后向被告反馈,黄乃海拟捐赠的瓷器藏品数量较多、重量较大，搬运的风险较高，黄乃海年岁已高，不便自行搬运藏品，且根据黄乃海自述的藏品价值，萍乡市人民政府难以在未正式接收该批藏品的情况下，支付运输所需的巨额保险费用。有鉴于此，经萍乡市人民政府反复与我中心协商沟通，并与黄乃海确认，商定破例在黄乃海南京居所鉴定其拟捐赠的藏品，并商定黄乃海、黄乃海亲属及藏品有关人员必须回避。2017年11月7日下午，被告中心邱方等三位工作人员及四位文物鉴定专家共七人组成工作组，按照萍乡市人民政府和黄乃海徒弟简萍维（音）的指引，赴黄乃海南京居所开展相关鉴定工作。工作组抵达黄乃海居所所在小区入口处，与萍乡市人民政府文广新局肖局长以及萍乡博物馆邓馆长接洽，现场核对鉴定工作程序和要求，并再次确定黄乃海及家人必须回避的相关问题。我中心人员邱方作为该项目的代表，在黄乃海居所楼下,与萍乡市人民政府文广新局刘局长、黄乃海及其徒弟简萍维见面，再次说明鉴定工作要求。随后，由简萍维作为黄乃海代表，带领工作组其余人员，会同萍乡博物馆两位工作人员前往黄乃海居所，邱方同志、刘局长、肖局长、邓馆长、黄乃海、以及本项目的中心合作方的代表等六人在黄乃海居所楼下等候。后发现黄乃海之妻仍在鉴定现场，与约定不符，工作组人员即提出异议，简萍维表示黄乃海之妻身体虚弱，下楼不便，且室外寒冷，她本人不懂文物相关知识，不会对鉴定产生影响，希望工作组通融，请她在卧室休息，不进入鉴定现场（即客厅）。工作组体恤黄乃海之妻，又鉴于卧室与客厅相隔较远，无法自卧室对鉴定现场进行录音或其他干扰，便同意该请求。简萍维向黄乃海之妻说明情况后，黄乃海之妻表示理解，回到卧室休息。在对鉴定工作场地安全性检查过程中，工作组发现在事先未被任何人告知的前提下，鉴定工作现场有正在录制视频的摄像头一个，违背了我中心与萍乡博物馆的保密约定，也有悖于此前我中心、萍乡市人民政府和黄乃海协商的结果。为确保鉴定不受干扰，我中心人员随即当众用黄乃海家中纸张将摄像头挡住，鉴定工作正式开始，此过程中我中心人员未对遮挡摄像头的行为做出任何隐瞒，摄像头清晰可见，位置突出，且遮挡摄像头纸张从饮水机处低垂颇长，整个鉴定过程中，黄乃海徒弟简萍维和萍乡博物馆工作人员也未对遮挡摄像头一事表示任何反对意见。当天下午，专家共对黄乃海拟捐赠的97件/套藏品进行鉴定，黄乃海徒弟简萍维全程在场，并负责搬拿藏品，萍乡博物馆两位工作人员负责向专家展示藏品，四位专家除少数小件瓷器因鉴定需要必须接触藏品外，未碰触其他藏品，中心现场两位工作人员未碰触任何藏品，全部鉴定工作均在黄乃海居所客厅茶几前进行，工作组和萍乡博物馆工作人员鉴定过程中未离开客厅。鉴定结束后，工作组请简萍维检查了所鉴定藏品，确认无误后,方才离开。涉案物品“关公骑马耍大刀”雕塑并不在鉴定物品清单中，我中心工作组人员没有接触过该雕塑，更不存在任何损坏行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年原告黄乃海欲将家中的“珠山八友”等一批瓷板画捐献给萍乡政府，在捐献之前，2017年9月22日，被告萍乡政府向中国文物中心发函，邀请中国文物中心对黄乃海拟捐赠的“珠山八友”瓷板画等一批瓷器进行鉴定，2017年10月25日，萍乡博物馆与中国文物中心签订《委托鉴定咨询服务协议》，约定在2017年11月1日至8日期间，对黄乃海拟捐赠的瓷器进行鉴定。简萍维作为中间人对黄乃海与被告在此次捐献期间部分事宜进行了沟通联系。2017年11月7日下午，中国文物中心工作人员经由简萍维指引道路，前往原告家中，后在原告小区入口处，与被告文广新局肖局长、邓馆长接洽，简萍维带领中国文物信息咨询中心工作人员及鉴定专家六人、萍乡博物馆工作人员两人一同进入黄乃海家中进行瓷器鉴定。因考虑鉴定的保密性问题，黄乃海爱人被要求离开客厅，在卧室休息。中国文物中心工作人员发现黄乃海家中有摄像头后，用其家中的纸张进行了遮挡。黄乃海、中国文物中心邱方、被告文广新局刘局长、肖局长、邓馆长等六人在黄乃海居所楼下等候。后经鉴定，黄乃海拟捐赠的瓷板画的鉴定结论为“入藏建议如馆方确有特别需要，建议按照现代艺术品的归类入藏”。2018年8月23日，原告曾报警称萍乡政府在鉴定藏品时损坏了其《关公骑马耍大刀》陶瓷彩色雕塑。原告认为两被告在检查过程中人为掰断了其《关公骑马耍大刀》陶瓷彩色雕塑（该雕塑不在被捐赠物品中）马嘴上的红缨和关公头上的佩饰，要求两被告赔偿其损失20万元，故诉至本院要求判如所请。 本案的争议焦点为：两被告有无损坏原告的《关公骑马耍大刀》陶瓷彩色雕塑，原告要求两被告赔偿损失有无事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了雕塑原形图片一张及雕塑损毁后的照片一张，用于证明雕塑遭人为损坏的事实。但该两张照片仅能证明雕塑的原型及损毁后的状况，缺乏拍摄形成时间，不能证明雕塑何时损坏，因何原因损坏，更不能证明两被告在鉴定过程中损毁了该雕塑，故其要求两被告赔偿其损失缺乏事实和法律依据，对其请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：       驳回原告黄乃海的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告黄乃海承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鲍蓉蓉 人民陪审员  朱 锐 人民陪审员  严 聪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马 静