云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10169号原告：昆明顺隆汽车维修服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇和平社区麦溪村连湾山。法定代表人：周明艳。委托诉讼代理人：李小华，系云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：万载县运通汽车运输服务有限公司。住所：万载县白良镇白良街。法定代表人：况记生。委托诉讼代理人：漆有亮，系江西瑞州律师事务所律师。一般授权代理。被告：柯云峰，男，1984年7月11日出生，住湖北省大治市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。营业场所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：熊中华，系江西利元律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司诉被告万载县运通汽车运输服务有限公司（以下简称“运通公司”）、柯云峰、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“保险公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人李小华，被告运通公司的委托诉讼代理人漆有亮，第三人保险公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼，被告柯云峰经传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告维修款共计297959元（大写：贰拾玖万柒仟玖佰伍拾玖元整）；2.请求判令两被告支付原告施救费共计31650元（大写：叁万壹仟陆佰伍拾元整）；3.请求判令两被告支付原告停车费21200元（暂计算至2019年6月17日），并支付停车费直至被告实际将车开走之日；4.请求判令第三人在保险责任范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日5时00分许，被告柯云峰驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××**号重型低平板半挂车，沿杭瑞高速由曲靖向昆明方向行驶，行驶至马龙县境内杭瑞高速Ｋ2148＋00Ｍ时，车头前部与因缺油停在中间车道的姜涛驾驶的云Ａ×××**号的轻型货车尾部相撞，造成三车及车上货物受损的道路交通事故，被告柯云峰负事故全部责任。交通事故发生后，由原告前往施救，赣Ｃ×××**号车辆产生施救费19400元，云Ａ×××**号车辆产生施救费12250元，两车共计产生施救费31650元。后被告柯云峰于2018年3月16日将被告万载县运通汽车运输服务有限公司所有的赣Ｃ×××**车辆交由原告维修，3月27日又将云Ａ×××**号车辆交由原告维修，并与原告签订了两份《车辆维修合同》。经原告维修，赣Ｃ×××**号车辆产生维修费204227元，云Ａ×××**号车辆产生维修费93732元，两车共计产生维修费297959元。另外，赣Ｃ×××**号车辆在第三人处投保了车损险、第三人责任险，并有不计免赔，因此第三人应在保险范围内向原告承担赔偿责任。维修完成后二被告至今一直未支付两车的维修费，且一直未将赣Ｃ×××**号车辆开走。根据《车辆维修合同》的约定，未按时将车辆接走的，按50元／天收取停车费，因此2018年4月20日至2019年6月17日赣Ｃ×××**号车辆产生停车费21200元。原告就此多次向两被告及第三人主张权利，但两被告及第三人始终置之不理。综上，为维护原告自身合法权益，依据民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。被告运通公司辩称：针对原告的诉请，就本案的事实和法律做如下的答辩意见。第一，该车辆的实际车主是周丽萍，周丽萍因资金不足，购买涉案车辆在被告运通公司融资，至今还欠被告运通公司150000元，按照双方订立的合同的约定，在合同期之内，车子的登记包括所有权是归被告运通公司，双方之间所形成的法律关系应该是保留所有权的买卖合同法律关系。所以该案当中的实际车主是周丽萍，由周丽萍按照合同的约定对于该车辆占有、使用、收益。第二、三份合同，也就是车辆维修合同，是柯云峰和原告订立，依据合同的相对性原则，柯云峰并不是被告运通公司的员工，也没有被告运通公司的授权，合同的权利义务，并不应由被告运通公司来承担，应该由柯云峰来承担，并且本案所涉及的两份车辆维修合同也仅有一份涉及到登记在被告运通公司名下的车辆，还有另外一份，与被告运通公司没有关系。第三，原告诉称的维修费。被告运通公司认为没有证据来证实，不能说依照双方合同的约定和双方的一个结算来确定损失的大小。本案涉及到保险理赔应由保险公司来进行定损。停车费，被告运通公司认为更加没有法律依据。维修合同作为原告来说，仅仅具有维修的经营范围，没有停车收费的权利。第四，对于本案的交通事故，被告运通公司认为本案的交通事故认定是存在问题的，按照事发当时的情况，不应该由柯云峰来承担全部责任。第五，涉案车辆是在第三人保险公司投保的，该案当中的损失存在，也应该由保险公司在保险限额内来进行承担。综上，请求法庭依法查明以上事实。驳回原告对被告运通公司的诉讼请求。被告柯云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人陈述：第一，本案是修理合同纠纷，原告诉请保险公司作为第三人参与诉讼不符合法律规定，应驳回原告对第三人的起诉。第二，本案应当提供涉案车辆有效的行驶证及从业人员资格证、道路运输证以及驾驶员的驾驶证，以上四证齐全、有效，才符合法律规定。第三，事故发生时云Ａ×××**号车辆停在高速公路的行车道，该车应当承担事故的主要责任，本案责任划分不公。第四，原告方对两部车辆的维修没有与二被告方以及第三人核定修理项目、配件损毁程度等，因此不能作为涉案损失的裁定依据。第五，原告方产生的施救费，不符合云南省发改委核定的对车辆类型以及公里数的收费标准，且原告并不具有施救资质，不能进行施救，其收费也无法定依据，且事故发生在当地，事故地与维修地距离也不远，所以说收费31650元明显过高，不公平。第六，涉案的停车费第三人认为不存在，本身车辆就停放在原告的修理厂，政府职能部门并没有核定它对停车有收费权，这是一个违法收费，而且收费即使产生这种费用，也是原告与被告之间因交付车辆或延期交付车辆等过错原因造成的，也不应当纳入第三人的理赔范围。且财产损害赔偿实行的是一个损失填补原则，停车费不是财产损害的一个直接损失。最后一点，第三人不是侵权方，不应承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：道路交通事故认定。第二组：1机动车行驶证。第三组：车辆维修合同2份。第四组：1.赣Ｃ×××**号车辆结算清单；2.云Ａ×××**号车辆结算清单。第五组：1.施救费预算清单；2.收据。第六组：照片三张。第七组：保险凭证。被告提交如下证据：1.融资租赁合同。2.借条1份。3.欠条1份。第三人提交如下证据：抄单两份。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于上述证据，经本院组织质证后，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月7日5时00分许，被告柯云峰驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××**号重型低平板半挂车，沿杭瑞高速由曲靖向昆明方向行驶，行驶至马龙县境内杭瑞高速Ｋ2148＋00Ｍ时，车头前部与因缺油停在中间车道的案外人姜涛驾驶的云Ａ×××**号的轻型货车尾部相撞，造成三车及车上货物受损的道路交通事故，被告柯云峰负事故全部责任。交通事故发生后，由原告前往施救，原告委托案外人昆明快到道路清障有限公司前往清障和拖运。被告柯云峰于2018年3月16日将赣Ｃ×××**车辆交由原告维修，2018年3月27日又将云Ａ×××**号车辆交由原告维修，并与原告签订了两份车辆维修合同，其中，车辆维修合同的注意事项第4项载明“客户车辆维修结毕，恳请在7日之内接走，否则按每天50元收取停车费”。车辆维修完毕后，被告柯云峰与原告结算，结算单载明车牌号赣Ｃ×××**号车辆的维修费用为204227元，车牌号云Ａ×××**号车辆的维修费用为93732元，两车共计产生维修费297959元。原告向被告主张未支付车辆维修等费用未果，遂诉至本院主张其权利。另查明，事故发生时，被告柯云峰驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的所有权人是被告运通公司，该车辆由被告运通公司投保了交强险和机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。另查明，2014年2月5日，案外人周丽萍向被告运通公司出具《借条》载明：“今借到万载县运通汽车运输服务有限公司人民币现金大写贰拾陆万贰仟元整（小写：￥262000元）。此借款利息按月息1%计算。借款人：周丽萍，车号赣Ｃ×××**”。2014年3月2日，被告运通公司与案外人周丽萍签订《汽车融资租赁合同》载明被告运通公司为案外人周丽萍融资购买涉案赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车，租赁期限为1.5年，自2014年3月2日起至2015年9月1日止，租金总金额为262000元。2019年3月8日，案外人周丽萍和被告柯云峰共同向被告运通公司出具《欠条》载明：“本人周丽萍在运通公司购买赣Ｃ×××**车欠款截止2019年3月8日止，还欠公司壹拾伍万元整。欠款人：周丽萍、柯云峰，2019.3.8”。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，签订修理合同的当事人是被告柯云峰和原告，修理合同依法成立且生效，对被告柯云峰和原告具有法律约束力，原告依据修理合同向合同相对人即被告柯云峰主张支付维修费297959元，依法有据，本院予以支持。关于停车费，原告与被告柯云峰在车辆合同中明确约定“客户车辆维修结毕，恳请在7日之内接走，否则按每天50元收取停车费”，本案中，涉案车辆维修完毕，被告柯云峰未在7日内提走车辆,违反了合同约定,原告有权要求被告柯云峰按照修理合同支付停车费，故本院支持原告主张被告柯云峰支付停车费(自2018年4月20日起至提走车辆时止，按照每天50元计算)。关于施救费，原告主张被告柯云峰和被告运通公司支付施救费31650元。原告提交施救费预算清单、收据予以证明，被告运通公司不认可前述证据的真实性，本院认为，原告未提交正式发票证明施救费用，且原告提交的证据不能证明其与被告柯云峰和被告运通公司就施救费用进行过约定或结算，故原告主张被告柯云峰和被告运通公司支付施救费31650元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依据修理合同主张被告运通公司支付维修费及停车费，因被告运通公司不是修理合同的相对人，本院不予支持。关于原告主张被告保险公司承担赔偿责任，本院认为，被告保险公司不认可原告主张的维修费及停车费，且原告系基于修理合同主张权利，被告保险公司并非修理合同的相对人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柯云峰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司维修费297959元；二、被告柯云峰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司停车费（自2018年4月20日起至提走车辆时止，按照每天50元计算）；三、驳回原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司对被告万载县运通汽车运输服务有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的诉讼请求；四、驳回原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6562元，由被告柯云峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张海梅人民陪审员  伍春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘国秀