云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0627民初2515号 原告王文巧，女，汉族，生于1982年5月25日，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省七星关区，现住镇雄县，系死者杨良举之妻。 原告杨建，男，汉族，生于1992年2月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系死者杨良举长子。 原告杨磊，男，汉族，生于2001年1月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系死者杨良举次子。 原告杨月，女，汉族，生于2001年1月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系死者杨良举三女。 委托代理人鲁绍云，男，生于1950年2月8日，系镇雄县正达法律服务所法律工作者，住镇雄县。 被告宋德厚，男，汉族，生于1964年6月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 委托代理人张永雄，男，生于1980年12月14日，系镇雄县乌峰法律服务所法律工作者，住镇雄县。 被告王超，男，汉族，生于1979年12月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县（天源物流）。 委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。 被告鲁绍阳，男，汉族，生于1977年10月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 被告镇雄县乌峰沟口建材厂，统一社会信用代码：91530627052208209H。 住址：镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会旁。 法定代表人鲁绍云，负责人。 委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。 原告王文巧、杨建、杨磊、杨月诉被告宋德厚、王超、鲁绍阳、镇雄县乌峰沟口建材厂（以下简称沟口建材厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告王文巧、杨建、杨磊、杨月及其委托代理人鲁绍云、被告宋德厚及其委托代理人张永雄、被告王超及其委托代理人邓云紫，被告鲁绍阳及被告沟口建材厂的共同委托代理人刘银宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文巧、杨建、杨磊、杨月共同诉称，2018年3月以来，原告王文巧之夫、杨建、杨磊、杨月之父杨良举一直与被告沟口建材厂的发包人鲁绍阳和该厂的承包人王超合伙经营建材混凝土等。2019年4月19日上午10时50分左右，被告宋德厚驾驶无号牌盘式拖拉机从镇雄县南台街道办事处五谷村以扒沟采石场运料石（农村修坟用的较大石头）前往五谷村，当车行驶到南台街道办事处以扒沟龚声桥家门口的三岔路段前往五谷村时，拖拉机机头部分右侧翻后，被告宋德厚电话联系杨良举，并愿意出300元的油钱请杨良举开叉车前往事故现场施救，当天11时许，杨良举驾驶被告沟口建材厂所有的叉车赶到事故现场后，及时展开施救，分两次对宋德厚所驾拖拉机货厢上的料石提放在公路上，第一次提放料石在公路上后，在第二次用叉车提放货厢上的料石时，料石刚从货厢里提出离开拖拉机约2.5米距离，宋德厚等人一起把侧翻处于熄火状态，未挂入档位，未拉手刹的拖拉机头抬正，拖拉机就往后溜2米后与叉车上的料石发生碰撞，致使叉车翻覆，造成杨良举死亡。经交警大队确认，该案件不属该大队管辖受理范围,又经南城派出所解决未果。故诉请人民法院判决四被告共同赔偿四原告因杨良举死亡造成的丧葬费52038.5元、死亡赔偿金215360元、精神抚慰金30000元，合计人民币267398.5元（已扣减宋德厚支付丧葬费30000元），并承担本案诉讼费用。 被告宋德厚辩称，对原告诉状上陈述的施救过程无异议。1.宋德厚请原告亲属杨良举进行施救属于有偿服务，宋德厚不承担赔偿责任；2.宋德厚作为人道主义已补偿了几原告丧葬费30000元。 被告王超辩称，1.王超与死者杨良举确实有合伙关系，并共同生产经营水泥砖等，共负盈亏，杨良举占股30%，王超占股70%；2.死者杨良举私自将叉车开出接私活导致事故发生，其死亡与王超无关。 被告鲁绍阳及沟口建材厂共同辩称，1.沟口建材厂已经将经营权承包给王超；2.鲁绍阳与王超、杨良举之间不存在合伙关系；3.杨良举对自身的死亡存在过错；4.被告宋德厚对死者的死亡也存在过错；5.被告鲁绍阳不应当承担赔偿责任，其只是代理沟口建材厂的相关事务。综上，请求法庭驳回原告对被告沟口建材厂及鲁绍阳的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告杨建、杨磊、杨月为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据： 1.身份证复印件4张，用以证明原告方的诉讼主体资格适格。 经质证，被告宋德厚无异议，被告王超对证据本身无异议，但认为不能达到原告方的证明目的。被告鲁绍阳及沟口建材厂对证据的来源与真实性无异议,但认为身份证不能证明原告与死者杨良举的亲属关系，身份关系应以公安机关出具的证明或者户口薄证明，故该证据不能证实原告的诉讼主体资格。 2.承包协议1份，用以证明镇雄县乌峰沟口建材厂委托被告鲁绍阳将镇雄县乌峰沟口建材厂承包给王超，承包范围为生产车间场地、混泥土制砖生产线、装卸用叉车一台等，承包租金按0.1元/块砖计算，逐月支付。承包期为三年，承包期内被告王超接受鲁绍阳的监管。 经质证，被告宋德厚无异议，被告王超对证据本身无异议，但该证据不能达到原告方的证明目的，杨良举的死亡并不是在正常的生产经营过程中发生的，而是其接私活的过程中发生的，其死亡与王超无关。被告鲁绍阳及沟口建材厂对证据无异议,但达不到原告的证明目的，甲方属于沟口建材厂，而不是鲁绍阳。协议第四条约定了生产经营管理、安全责任等应当由乙方王超自行承担。 3.镇雄乌峰沟口建材厂砖厂实物盘点清单1份，用以证明被告沟口建材厂将混泥土配料机、散装水泥灌、立式搅拌机、30中叉车2台等移交给王超。 经质证，被告宋德厚无异议，被告王超、鲁绍阳及沟口建材厂对证据表示无异议，但认为该证据与本案无关。 4.受案登记表1份、勘查笔录1份、询问笔录3份、镇雄镇通司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明杨良举的死亡过程。交警大队认为此事故不属于交通事故。杨良举的死亡是因为宋德厚未尽到安全注意义务及未采取安全措施所致。 经质证，被告宋德厚无异议，对自己在公安机关的陈述无意见，对杨良举的死亡过程无异议，但对原告的证明目的不予认可。被告王超、鲁绍阳及沟口建材厂无异议。 5.内资企业登记基本情况表1份，用以证明镇雄县乌峰沟口建材厂，企业类型，个人独资企业，投资人是鲁绍云。 经质证，被告宋德厚、王超、鲁绍阳及沟口建材厂无异议。 6.微信转账明细77页。用以证明杨良举生前与鲁绍阳（微信名鲁肆）、王超（微信名天源物流）属于合伙关系。 经质证，被告宋德厚无异议。被告王超对证据的三性不予认可，且该证据只能证实死者与被告王超之间存在经济往来，不能达到原告方的证明目的，“天源物流”是王超本人的微信名。被告鲁绍阳及沟口建材厂对证据的三性不予认可。1.该证据只能证实死者与被告鲁绍阳、王超之间存在经济往来，且承包协议是在2018年3月12日签订的，他们之间的经济往来在签订承包协议以前就已经有了。“鲁肆”是鲁绍阳本人的微信名。 7.宇鸽拖拉机售后服务承诺书1份，用以证明宇鸽牌拖拉机的所有权人是宋德厚。 经质证，被告宋德厚、王超、鲁绍阳及沟口建材厂无异议。 8.户口簿1份4页、镇雄县赤水源镇洗白村委会证明1份，用以证明死者杨良举与原告王文巧系同居关系，与原告杨建、杨磊、杨月系父子、女关系。 经质证，被告宋德厚、王超、鲁绍阳及沟口建材厂无异议。 被告宋德厚、王超、鲁绍阳及沟口建材厂未向法庭举证。 本院审查认为，原告王文巧提举并出示的第1、2、3、4、5、7、8项证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且几被告未提出实质性异议，本院予以采信。第6项证据来源合法，但只能证明杨良举与被告王超、鲁绍阳间存在经济往来，且无其他证据佐证，故不予采信。 经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实： 原告王文巧与死者杨良举属同居关系,原告杨建、杨磊、杨月系杨良举之子女。 2018年3月11日，被告沟口建材厂与被告王超签订承包协议，将其位于镇雄县南台街道办事处五谷村委会后侧的沟口建材厂承包给被告王超经营，协议主要内容为：生产车间的所属全部场地、混凝土制砖生产线1条、装卸叉车一台等属被告王超承包使用范围。承包期为三年，承包期内被告王超接受沟口建材厂的日常监管。2018年3月起,被告王超与杨良举合伙经营混凝土制砖、建材等。 2019年4月19日，被告宋德厚驾驶无号牌盘式拖拉机从镇雄县以扒沟采石场运载料石前往五谷村。当天上午10时50分许，当车行驶到以扒沟龚声桥家门口的三岔路段时，由于该路段坡度较大，宋德厚驾驶的拖拉机所载料石较重，导致拖拉机的机头部分向右侧翻。被告宋德厚经他人介绍与杨良举电话联系后，协商由被告宋德厚出资300元请杨良举来事故现场对拖拉机及车上料石进行施救。11时许，杨良举驾驶被告沟口建材厂所有的叉车赶到事故现场，准备分两次用叉车将侧翻拖拉机货厢上的料石提放到公路上。杨良举第一次将料石提放到公路上后，又第二次用叉车提吊货厢上的料石，在料石刚从货厢里提出离开拖拉机约2.5米时，宋德厚便请他人帮助其一起将侧翻处于熄火状态的拖拉机机头扶正。拖拉机机头刚扶正，因该车未挂入档位，未拉手刹,拖拉机便开始往后溜，溜出约2米远后与叉车所吊料石发生碰撞，导致叉车翻覆，造成杨良举死亡的事故。该事故经交警大队处理认为，事故发生时拖拉机处于停滞状态，故不属于其管辖受理范围，后镇雄县公安局南城派出所曾组织双方当事人协商解决未果。被告宋德厚垫付了丧葬费30000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案死者杨良举根据与被告宋德厚的口头约定，由杨良举向宋德厚提供一次性的劳动服务，宋德厚向杨良举支付劳务报酬，双方形成劳务关系。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宋德厚在事故发生后，未雇请专业施救人员进行救援，且其在扶正拖拉机的机头时未采取安全防范措施，造成拖拉机后溜致杨良举的死亡后果，故被告宋德厚应当承担主要侵权责任。死者杨良举在明知自己无救援资质仍实施救援行为，且在救援过程中未采取安全有效措施，亦应承担相应责任。被告沟口建材厂作为该厂的管理监督者，未管理好叉车，导致叉车被杨良举私自开出酿成事故，可承担一定的补偿责任。被告王超作为沟口建材厂的承包者，对叉车的使用缺乏有效管理，亦应承担一定的补偿责任。鉴因于此，就此次事故给原告杨建等人造成的损失，本院酌定由被告宋德厚承担50%的赔偿责任，被告沟口建材厂及被告王超各自承担10%的补偿责任，其余损失由原告杨建等人自行承担。原告杨建等人自称被告鲁绍阳仅是代表沟口建材厂与被告王超签订承包协议，且其几人提供的证据不足以证明被告鲁绍阳与杨良举之间存在合伙关系，故原告杨建等人要求被告鲁绍阳承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因杨良举有一定过错，故原告杨建等人要求赔偿的精神抚慰金过高，本院可酌情支持10000元。原告王文巧与死者杨良举之间属同居关系，不是本案适格的原告。综上，本案各项损失认定如下：丧葬费52038.5元（104077元÷2）、死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年）、精神抚慰金10000元，合计人民币277398.5元。被告宋德厚支付的30000元丧葬费应从其赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告宋德厚赔偿原告杨建、杨磊、杨月各项损失共计人民币138699.25元（277398.5×50%），扣除已支付的30000元，还应赔偿108699.25元，限判决生效后三个月履行。 二、由被告镇雄县沟口建材厂、被告王超各自赔偿原告杨建、杨磊、杨月各项损失共计人民币27739.85元（277398.5×10%），限判决生效后三个月履行。 三、驳回原告杨建、杨磊、杨月的其他诉讼请求。 四、驳回原告王文巧的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5311元，由原告杨建、杨磊、杨月承担1852元，被告宋德厚交纳2473元，被告镇雄县沟口建材厂、王超各自交纳493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王建凤 人民陪审员  成恒斌 人民陪审员  王世翠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  齐永成 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。