甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初2489号原告：曹某1，住甘肃省张掖市。原告：马某，住甘肃省张掖市。共同委托诉讼代理人：曹某2，甘肃永奋律师事务所律师。被告：庞某，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张某1，山东元开律师事务所律师。被告：山东华远运输有限公司，统一社会信用代码：91371302081779772J。法定代表人：张某2。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：913713007939082022法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告曹某1、马某与被告庞某、山东华远运输有限公司（以下简称山东华远公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、马某的委托诉讼代理人曹某2、被告庞某的委托诉讼代理人张某1、阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，山东华远公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。曹某1、马某向本院提出诉讼请求:1、判令庞某赔偿医疗费27012元、住院期间伙食补助700元、丧葬费36852元，营养费140元、护理费2911元、死亡赔偿金599140元、电动车损失费5000元、处理事故人员交通费8641元、住宿费15840元、误工费10725元、精神损失费60000元，以上费用共计766961元，该费用由阳光财险临沂支公司在交强险限额内承担122000元；2、超出交强险限额部分6464961元由阳光财险临沂支公司在机动车第三者责任险承担30%即193488元。若阳光财险临沂支公司在第三者责任险不承担则由庞某及山东华远公司承担。事实和理由:2019年10月14日8时1分许，谈发喜驾驶五幸福田牌电动三轮车（车载直径两米的钢圈）沿省道314线由西向东逆向行驶至111KM+500M处时，与由东向西行驶的曹某1、马某之女曹文静驾驶的×××号爱玛牌电动自行车相撞，后×××号爱玛电动自行车又与由东向西行驶的庞某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车后牵引鲁DG2**号江淮扬天牌重型低平板挂车相撞，造成曹文静受伤、经敦煌市医院抢救无效死亡、电动自行车受损的道路交通事故。经敦煌市交警大队事故责任认定谈发喜承担此事故的主要责任（赔偿部分已协商解决），庞某负事故的次要责任，曹文静无责任。庞某驾驶的车辆所有人为山东华远公司。庞某驾驶车辆系履行职务行为，因此按法律规定庞某及山东华远公司应承担连带赔偿责任。庞某驾驶的车辆在阳光财险临沂支公司投保了交强险及第三者责任保险，依据法律规定应当由阳光财险临沂支公司在机动车交强险限额内先承担责任，超出交强险的部分由阳光财险临沂支公司在第三者责任险内承担赔偿责任。庞某辩称，事故发生属实，事故车辆车主是庞某，挂靠在山东华远公司，该车在阳光财险临沂支公司投保交强险及商业三者险，保额为一百万元并投保不计免赔，投保人是山东华远公司。曹某1、马某主张的损失应先由阳光财险临沂支公司优先赔付，不足部分由庞某承担。山东华远公司未作答辩。阳光财险临沂支公司辩称，1、涉案的车辆主车确实在阳光财险临沂支公司投保交强险及商业三者险，保险限额为一百万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内；2、涉案的主车投保时保单约定挂车为×××，发生交通事故时牵引的挂车为×××与保单约定不符，存在混挂情况，阳光财险临沂支公司拒绝承担商业险赔偿责任。涉案的保险是电子投保，保单需要庞某举证，涉案车辆是营运车辆，需要审查车辆的资格证、驾驶证等，在保单有效的情况下可以进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月14日8时1分许，谈发喜驾驶五幸福田牌电动三轮车（车载直径两米的钢圈）沿省道314线由西向东逆向行驶至111KM+500M处时，与由东向西行驶的曹某1、马某之女曹文静驾驶的×××号爱玛牌电动自行车相撞，后×××号爱玛电动自行车又与由东向西行驶的庞某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车后牵引鲁DG2**号江淮扬天牌重型低平板半挂车相撞，造成曹文静受伤、×××号爱玛牌电动自行车部分受损的道路交通事故。当日，曹文静经敦煌市医院120急救住院治疗，后病情持续加重，于2019年10月19日死亡，死亡原因：1.开放性颅脑损伤特重型；2.中枢性呼吸循环衰竭。花费住院费22975.08元，门诊花费4030.41元。2019年10月22日复印病历花费10元。2019年10月24日，曹某1、马某将曹文静火化后带回张掖办理后事。2019年10月28日，敦煌市公安局司法鉴定中心出具（敦）公（司）鉴（病理）字[2019]第352号鉴定文书，检验意见：曹文静符合机械性碰撞致颅脑损伤、中枢性呼吸衰竭死亡。2019年10月29日，敦煌市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定谈发喜承担事故的主要责任，庞某承担事故的次要责任。后庞某对该道路交通事故认定书提出复核申请，酒泉市公安局交通警察支队出具酒公交复字[2019]第069号道路交通事故认定复核结论，维持敦煌市公安局交警大队对该起道路交通事故的调查认定。本院认为，本案交通事故事实清楚，有敦煌市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及酒泉市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论为证，本院予以确认。庞某所驾驶的车辆在阳光财险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险并投保不计免赔，商业险投保金额为1000000元，本次事故发生在保险有效期间内，对于曹某1、马某的损失，阳光财险临沂支公司在交强险限额内应当承担相应的赔付责任，超出交强险限额的部分，因庞某付此次事故的次要责任，庞某应当承担剩余费用30%的责任由阳光财险临沂支公司在商业险限额内予以支付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对曹某1、马某所主张的各项数额认定如下：1、医疗费，事故发生后曹文静被送往敦煌市医院进行住院治疗5天，住院费22975.08元、门诊费4030.41元有发票可以证实，本院予以确认。病历复印费不属于医疗费，本院不予支持。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应为500元（5天×100元/天）。3、护理费，根据曹文静的伤情，按照在其住院期间2人陪护符合实际，因未向本院提交证据对护理人员的收入情况，故参照2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中农、林、牧、渔业标准计算，护理费为1455元（5天×145.5元/天×2）。4、亲属处理事故丧事期间的误工费，曹文静于2019年10月19日死亡，遗体于2019年10月24日在敦煌市殡仪馆火化，后运至张掖市安葬，综合考虑以上时间因素及地理因素，本院酌情支持8148元（145.5元/天×8人×7天）。5、交通费和住宿费，因曹文静的亲属均不在敦煌本地，本院酌情支持8人在2019年10月14日至2019年10月23日期间共计10天的住宿费7200元；2019年10月14日至2019年10月24日期间产生的火车票及高速公路车辆通行费予以支持，出租车费用按照每天40元予以支持，其余费用不予支持，交通费合计4576.5元。6、营养费、丧葬费、死亡赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持。7、财产损失，曹某1、马某未提交购买电动车发票，本院酌情按照2000元认定电动车损失。8、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……因曹某1、马某主张的死亡赔偿金已包含精神抚慰的性质，故对其另行主张的精神损害抚慰金的请求不予支持。综合以上，阳光财险临沂支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失、处理事故人员交通费、住宿费、误工费等122000元，剩余565017元，由阳光财险临沂支公司在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任即169505元。阳光财险临沂支公司辩称因涉案车辆的挂车和投保时的挂车不相符应免除赔偿责任，但并未提交相应证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。庞某对其已支付曹某1、马某赔偿款10000元不再主张返还，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿122000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿169505元，共计291505元，限于判决生效后十五内履行；二、驳回曹某1、马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元（曹某1、马某已预交），由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5674元，由曹某1、马某负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 伏 鸿人民陪审员 胡鸣珍人民陪审员 王海玲二〇一九年十二月十六日法官助理 望佳敏书记员 马茹冰