山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4999号 原告：单宝新 委托诉讼代理人：王伟 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司 负责人：陶金强 委托诉讼代理人：单宝坤 原告单宝新与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20作出（2018）鲁0785民初1362号民事判决。原告不服本院该民事判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鲁07民终2056号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0785民初1362号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人单宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失64831元、评估费4000元、施救费1200元，合计70031元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告的鲁Ｇ3××××号轿车在被告处投保保险，保险期间为2017年1月11日至2018年1月10日。2017年12月23日15时许，原告驾驶投保的鲁Ｇ3××××号轿车沿高密市夷安大道由北向南行驶至高铁南侧时，因避让其他车辆撞到路边的线杆上，发生交通事故，致车辆损坏。因该次交通事故发生在保险期间内，保险公司应赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原告投保的车辆发生事故后，未在第一时间报警或通知保险公司，导致该次事故的性质、原因无法查清。根据保险合同的约定，保险公司对原告主张的损失不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、单宝新的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单；2、高密市公安局交通警察大队证明、事故现场照片6份；3、施救费发票；4、潍坊志信价格评估有限公司评估报告、评估费发票；5、山东卓越机动车评估有限公司评估报告；6、高密市市立医院尧头卫生所门诊观察病历、门诊处方笺、收费收据。被告提交了保险条款。经质证，被告对原告提交的证据1、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，被告主张该证明系交警部门根据原告报警时的陈述所出具，交警部门未于第一时间到达事故现场，无法证明该事故真实发生；对原告提交的证据4，被告主张该评估报告系原告单方评估，该损失数额过高，原告单方委托评估所支付的评估费保险公司不予承担；对原告提交的证据6，被告主张该诊所系原告居住地的村诊所，不能排除与原告存在利害关系。原告对被告提交的保险条款的真实性无异议，主张未收到该保险条款。 经审查本院认为，原告驾驶投保车辆发生事故后于次日向交警部门报案，交警部门到现场进行勘验并拍照，结合原告的陈述出具事故证明。原告驾驶投保车辆发生交通事故后到居住地诊所治疗，诊所制作门诊观察病历及处方，并开具收费收据。以上二份证据真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。原告提交的评估报告与经本院委托所做的评估报告不一致，本院不予确认。原告提交的评估费发票系原告为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，予以确认。被告不能证明已将保险条款交付原告，并对有关免责条款向原告进行提示并进行说明，故对被告提交的保险条款不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告单宝新将自己所有的号牌号码为鲁Ｇ3××××的小型普通客车向被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间为2017年1月11至2018年1月10日。被告承保的机动车综合商业保险车辆损失险保险金额为113382.40元。 2017年12月23日15时许，原告驾驶投保的鲁Ｇ3××××号小型普通客车沿高密市夷安大道由北向南行驶至高铁南侧时，因避让其他车辆撞到路边的线杆上，发生交通事故，致车辆损坏。原告因该次交通事故造成软组织挫伤，当日去高密市市立医院尧头卫生所治疗，事故车辆停放于事故现场。2017年12月24日9时28分，原告到高密市××队××庄××队报警，交警部门接警后到事故现场进行查勘，并拍下事故现场照片。 事故发生后，原告支付施救费1200元。 事故发生后，原告委托潍坊志信价格评估事务有限公司对投保的鲁Ｇ3××××号车辆的损失进行评估，评估结论为该车辆的损失价值为79904元，原告支付评估费4000元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失重新进行了鉴定评估，鉴定意见为该车辆损失价值为64831元。被告垫付评估2500元。 华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险责任免除部分规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。 本院认为，原告将登记在自己名下的小型普通客车向被告投保交强险及商业保险，被告向原告签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应根据保险合同的约定及法律规定并依据诚实信用的原则进行理赔。本案双方当事人争议的焦点为原告驾驶投保的车辆发生事故后，未能及时报案，能够适用被告保险条款的免责条款。 事故发生后原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其投保车辆损失进行评估。被告对该评估结论不服，申请重新评估，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司重新进行了评估，原、被告对重新鉴定评估的意见均无异议，该评估结论可以作为原告投保车辆因该次保险事故所造成损失的依据，本院予以确认。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的施救费、评估费应由被告承担。 根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告不能举证已向原告交付了格式保险条款并就责任免除条款向原告进行提示并进行明确说明，故被告以原告驾驶投保的车辆发生交通事故未及时报案为由主张免赔的理由不成立，本院不予采信，且原告驾驶车辆发生事故未及时报案并未造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告理应赔付原告的合理损失。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔付原告单宝新车辆损失64831元、评估费4000元、施救费1200元、合计70031元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告负担；鉴定评估费2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李文文