wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7380号原告：王东，男，1975年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：闫录，男，1966年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：徐彦平，男，1962年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王东与被告闫录、徐彦平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东，被告闫录、徐彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫录、徐彦平归还借款本金8万元及所欠利息242850元，合计322850元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年6月25日，被告闫录向原告借款8万元，口头约定利息月息4分，担保人被告徐彦平签字确认。自2009年6月25日借款后，2009年10月25日付利息1万元。之后一直未向原告支付利息，但期间所欠利息均做了欠条表示认可。2010年8月14日原告要求被告闫录和担保人被告徐彦平重新做借款手续，二被告也配合重新做了借款手续并签字确认，之后陆续付利息合计5.7万元。原告多次催要，被告均未偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告闫录辩称，被告闫录向原告借款8万元用于工程周转，前期一直以月息四分向原告偿还过六七个月的利息，后期因工程烂尾等原因造成工程款无法结算，未及时向原告偿还款项，期间其向原告偿还现金47000元，转账2万元，已将本金全部还清。其分包的工程因为开发商、承建商资金断裂，遭受损失近400万元，故当时无法给原告还款，经双方协商先还本金，后计算利息，现原告不承认协商之事，原告提供的欠息欠条为证。其在2009年至2015年8月1日前尚欠原告借款本金6万元，在2015年8月8日原告及原告妻子到被告闫录家要求还款，被告闫录称本金已还6万元，还剩借款本金2万元，当时原告及妻子就说只还了借款本金3万元，并要求被告闫录再给打利息欠条14万元，当时没有证据便出具欠付利息的欠条，并在欠条后面备注欠本金5万元。现有原告提供还款证据证明了被告闫录已还6万元借款本金，当时原告及其妻子存在赖账。被告闫录因受原告恐吓、威胁给原告出具欠14万元利息的欠条，并说找黑社会人员要钱。被告闫录于2015年9月17日向原告妻子黄继冰偿还现金3万元，并在建行ATM机上无折存款给原告妻子黄继冰发过来的卡号分两笔存入2万元，在给原告妻子支付最后一笔款后，曾向原告妻子索要借条，被原告妻子拒绝，说随后原告给被告闫录送来，但欠条至今未退还被告。借款以后被告闫录陆续向原告偿还借款本金8万元并支付息3万元，在还本金付息后，现在原告仍以手中有借条和利息欠条，向被告闫录催要借款，被告闫录不予认可。被告徐彦平辩称，是其介绍被告闫录和原告认识，并担保被告闫录向原告借款8万元，借款期限是一年，承诺担保期限一年，现在担保期限已经过期不再承担担保责任。原告与被告闫录双方商定偿还过利息一万多。原告与被告闫录再次打条子的事情被告徐彦平并不知情，被告闫录向原告还钱曾通知过自己，后其问被告闫录借款是否还清，被告闫录称本金基本已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条及借条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。被告闫录提交的收条及账号是6214尾号是7000的建设银行存款凭条真实、合法，可以证实被告闫录向原告妻子黄继冰偿还款项的事实，被告提交的字迹完全模糊的建设银行ATM机存款凭条因无法证实该账户系原告所有，且未提交其他证据证实，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月25日被告闫录向原告借款8万元，并出具借条，双方约定借款期限3个月，月息四分，被告徐彦平为该笔借款提供担保，担保期限为1年。2010年8月1日，被告闫录向原告出具欠条载明“今欠王东借款利息款叁万壹千元整（?31000元）”。2010年8月14日被告闫录向原告出具借条载明“今借到王东现金捌万元整（?80000.00）（注：因原借条到期从新换条）。担保人徐彦平8.14。借款人：闫录。2010.8.14。”双方口头约定月息四分。2010年11月15日被告闫录出具欠条载明“今欠王东借款利息壹万贰万元整（?12000.00）（2010.7.25-11.15日）。欠款人：闫录。2010.11.15日”。2015年8月18日被告闫录向原告出具欠条载明“今欠王东借款利息合计壹拾肆万元整，按计划3年还清，每年还款46600元整（每年分二次还）（7-12.30前分两次付清），如拖欠，将按全额壹拾肆万主张利息，月息3分，计划如下……”。期间被告闫录于2009年10月25日向原告偿还1万元。2014年1月24日被告向原告偿还借款本金27000元。2015年9月17日被告闫录向原告妻子黄继冰偿还现金3万元，原告妻子黄继冰出具收据。2015年12月30日通过建设银行ATM机向原告妻子建行账户存入现金2000元。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据结合各方陈述能够证明被告闫录向其借款8万元、被告徐彦平提供保证的事实，原告依约提供借款已履行适当义务，经其催要被告闫录亦应及时偿还借款本息。2009年6月25日借款8万元，双方约定利息四分，该利息约定违反国家关于民间借贷利率上限的规定，超过部分折抵本金，双方未约定债务清偿顺序，故对被告还款部分，除收款凭证特殊约定外按先息后本顺序予以抵充，结合原告诉讼请求，经核算，被告闫录应向原告偿还借款本金52626元，支付利息127857元（后附计算说明）。被告辩称双方约定先偿还本金后偿还利息，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告徐彦平为被告闫录的借款提供担保，其与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证范围，被告徐彦平应对全部债务承担责任。2010年8月14日被告闫录、徐彦平重新向原告出具借条，双方未约定主债务履行期限，保证期间自债权人原告要求债务人被告闫录履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告与被告闫录亦未约定债务履行期限，原告可以催告被告闫录在合理期限内偿还债务，因此被告徐彦平提供的连带责任保证保证期限未经过。故被告徐彦平应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告闫录追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告闫录于本判决生效后十日内向原告王东偿还借款本金52626元，支付利息127857元，合计180483元；二、被告徐彦平本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告徐彦平承担保证责任后，有权向被告闫录追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，由原告王东1116元，被告闫录、徐彦平负担1955元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 拜俊颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4377号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：杨某，女，1972年2月15日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1955年8月29日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某，女，1969年4月12日出生，壮族，住所地南宁市。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告杨某、黎某、黎某某、黄某、罗某金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17666号原告（案外人）：李艳芳，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告（申请执行人）：欧阳尧辉，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。第三人（被执行人）：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李艳芳与被告欧阳尧辉、第三人欧阳效深案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的诉讼代理人黄河、被告欧阳尧辉的诉讼代理人卢宇斌到庭参加了诉讼。第三人欧阳效深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳提出诉讼请求：1.将拍卖登记在第三人名下（夫妻共同财产）的座落于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安路67号的房产所得价款1/4份额预留给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案已进入执行程序，案号为（2018）粤0606执2522号。法院在执行过程中依法拍卖第三人位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安路67号房产，原告与第三人于1995年7月20日登记结婚，该房产为夫妻关系存续期间获得，依遗嘱公证，原告享有该房产的1/4份额。经法院（2019）粤0606执异509号驳回原告的异议请求后，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳尧辉辩称，从原告提交的继承权公证书可见，欧阳关就所立遗嘱明确“指定欧阳效深继承”其财产份额，与欧阳效深的配偶无关，因此，法院应驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果、公证书、顺德区房地产转移登记申请表、房地产权证、广东省契税纳税申报表、（2019）粤0606执异509号执行裁定书、欧阳关就与廖银好遗嘱等证据，被告对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院均予以确认并在案佐证。经审理查明，位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安路**的房屋（下称涉案房屋）现登记于第三人欧阳效深名下，房地产权证号为**00044073号（原房屋所有权证号：3476296），建筑面积为162.6平方米，该房屋的二分之一产权来源于赠与，二分之一产权来源于继承。本院在执行（2018）粤0606执2522号欧阳尧辉与欧阳效深民间借贷纠纷一案过程中，发出公告拟拍卖涉案房屋以清偿债务。原告以上述房产为其与欧阳效深的夫妻共同财产为由，于2019年7月5日向本院提出执行异议，要求本院将该房产的拍卖款一半预留给其。本院于2019年7月30日作出（2019）粤0606执异509号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查，原告李艳芳与第三人欧阳效深于1995年7月20日登记结婚。《欧阳关就和廖银好遗嘱》记载，欧阳效深的父亲欧阳关就与母亲廖银好于1996年11月1日，在原顺德市均安律师事务所的见证下，由法律工作者欧阳少庄代书一份遗嘱，夫妻两共有七个子女，立遗嘱主要把座落于顺德市均安镇新华管理区保安村，房屋所有权证：3476296号的一间待夫妻两百年归老后由儿子欧阳效深一人继承；把座落于顺德市均安镇新华管理区保安村……的一间待夫妻两百年归老后由儿子欧阳效权、欧阳效德两人继承，他人无权干涉……。2009年4月24日，廖银好与欧阳效深共同到广东省佛山市顺德公证处办理赠与公证，廖银好将其占有的涉案房屋的二分之一产权份额无偿赠送给欧阳效深个人所有。2009年6月30日，广东省佛山市顺德公证处出具（2009）佛顺内民证字第11421号《继承权公证书》，记载涉案房屋以欧阳关就名义领取房地产权证，是欧阳关就与廖银好的夫妻共有财产，各占二分之一产权，欧阳关就生前立有遗嘱指定欧阳效深继承涉案房屋，根据该遗嘱，欧阳关就遗下的涉案房屋产权份额遗产应由其儿子欧阳效深继承。2009年8月3日，廖银好与欧阳效深就涉案房屋办理了产权更名登记。该房屋于2015年11月19日进行了他项权登记，抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，被担保的债权金额为40万元，至今尚欠债权本息278252.82元。又查，本院于2019年10月8日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖涉案房屋，最终以1204000元的价格拍卖成交。本院认为，本案的争议焦点为第三人欧阳效深继承的欧阳关就对涉案房屋的二分之一产权份额是否属于原告与第三人的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。第十八条第（三）项规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。本案中，第三人欧阳效深的父亲欧阳关就与母亲廖银好于1996年11月1日立遗嘱，根据遗嘱记载的内容可知，欧阳关就及廖银好共生育七名子女，立遗嘱把涉案房屋由欧阳效深一人继承，其意思应是相对于其余六名子女而言，欧阳关就及廖银好将涉案房屋确定由欧阳效深一人继承，其他子女无权继承，并无确定涉案房屋为欧阳效深个人所有的意思表示。而从廖银好与欧阳效深于2009年4月24日所作的赠与公证来看，廖银好对1996年所立遗嘱作出了变更，明确将其占有的涉案房屋的二分之一产权份额赠与欧阳效深个人所有。可见，第三人欧阳效深所继承的欧阳关就对涉案房屋的二分之一产权份额是在原告与第三人的夫妻关系存续期间所得，应属于原告与第三人的夫妻共同财产，而欧阳效深从廖银好处接受赠与的二分之一份额则应为其个人财产。由于无证据证明原告与第三人欧阳效深对夫妻共同财产明确约定各自所占份额，故原告主张其对涉案房屋享有四分之一份额的所有权，理据充分，本院予以支持。因本案涉案房屋依法办理了抵押登记，至今尚欠抵押债权本息278252.82元，涉案房屋拍卖所得价款1204000元，故本院应将拍卖所得价款在扣除抵押债权数额后即925747.18元（1204000元-278252.82元），仅应将剩余价款中的四分之三即694310.39元（925747.18元×3/4）用于清偿欧阳效深所欠债务，其余的四分之一即231436.8元（925747.18元×1/4）归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：本院拍卖位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安路67号的房屋（房地产权证号：**）所得价款中的231436.8元归原告李艳芳所有。本案受理费10800元，由第三人欧阳效深负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋人民陪审员  张晓晴人民陪审员  植惠卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4407号原告：戴丽丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告：利星行平治（北京）汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：冯英辰，利星行平治（北京）汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。原告戴丽丽与被告利星行平治（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴丽丽及其委托诉讼代理人邱屹东，被告利星行公司之委托诉讼代理人郭滏阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。戴丽丽向本院提出诉讼请求：1、撤销戴丽丽与利星行公司于2017年7月19日签订的《汽车买卖合同》，利星行公司退还购车款505800元、赔偿三倍购车款1517400元；2、利星行公司赔偿戴丽丽检测费499元、交强险950元、商业险16908.65元、车船税200元、停车费7500元；3、利星行公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，戴丽丽向利星行公司交纳10000元订金并签署《车辆认购意向书》；7月19日，双方签订汽车销售合同，约定戴丽丽向利星行公司购买梅赛德斯-奔驰轿车新车一台，价款505800元，同日，戴丽丽付清全部车款并办理了保险。7月20日，利星行公司交付车辆。7月25日，戴丽丽前往为新车镀晶被告知有漆流,怀疑有二次喷漆。7月27日，经检测发现车辆四个车门车漆厚度严重不一，数值差额巨大，判定应为二手车。经与利星行公司及奔驰公司交涉，利星行公司与奔驰公司均表示喷漆属于正常值，至今车辆仍未登记上牌。利星行公司答辩称：不同意戴丽丽的诉讼请求。车辆本身是符合奔驰出厂标准的车辆，在售出后7日内戴丽丽找到利星行公司，利星行公司与厂家联系沟通出厂标准的问题，属于售后服务或三包问题，而非利星行公司销售瑕疵车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，戴丽丽与利星行公司签订《车辆认购意向书》，认购车辆E300LExclusiveSedan一台，价格505800元，订金10000元。7月19日，戴丽丽作为甲方与利星行公司作为乙方签订《销售合同》，约定乙方将上述车辆交予甲方前，须为该车辆做交车前PDI及养护之工作。戴丽丽签署《新车验收单》，划勾确认车身＆车漆的车辆状态为“好”。同日，戴丽丽支付了全部车款并办理了车船税、机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，利星行公司向戴丽丽开具了机动车销售统一发票，载明的厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HXL，车架号码xxx。戴丽丽于2017年7月27日自行找第三方检测机构对车身漆膜厚度进行了测量，显示左前门的数值分别为211微米、148微米，右后门的数值分别为207微米、129微米。利星行公司提交2017年5月2日《经销商新车移交前检查单》，其中第4项检查车身清洁及外部瑕疵（如漆面，保险杠，饰条，玻璃等）并确保没有运输标签/相关文档等勾划“合格”。本院组织双方到利星行公司现场随机选取三台车辆，对四个车身各取7个点位进行漆膜厚度测量，双方各测得一组数据如下（图表一）：在本院组织现场抽样测量的过程中，利星行公司邀请北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司工程师到场就技术问题进行解答，关于车身漆膜的厚度，工程师表示目前仅有推荐性的行业标准，其中对于漆层厚度仅规定了不低于多少。对于四个车门不同位置漆膜厚度存在差距的问题，工程师表示因车辆包含四、五个漆层，每层因底材、平整度、抛光等特殊情况等因素的影响，因此导致同一车门不同位置厚度存在误差，这是技术上不可避免的，也是技术标准允许范围内的。戴丽丽与利星行公司按照现场测量的方式，自行对涉案车辆进行了测量，各测得一组数据如下（图表二）：本院认为：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，戴丽丽购买小轿车用于日常生活使用，其权益受到《中华人民共和国消费者权益法》的保护。现戴丽丽于购车后10日即发现车辆左前门和右后门的漆膜厚度与另外两车门差距较大，对于该情况，利星行公司认为属于正常现象，不属于产品质量问题。但通过现场抽取的样本所测得数据，与涉案车辆数据进行分析比对可知，虽然样本车辆也均存在漆膜厚度不均匀、不同点位的漆膜厚度差距较大的问题，但该等不均匀分布是随机的，四个车门在数据上没有出现明显的断层（见图表一）。而涉案车辆的左前、右后两车门与另外两车门的漆膜厚度在数据上有明显断层（见图表二），即使按照奔驰工程师所述的原因，也仅能够解释漆膜厚度的随机性不均匀的问题，而无法合理地解释漆膜厚度数据断层的问题，因此，可以认定涉案车辆存在质量上的瑕疵，利星行公司应承担瑕疵的举证责任。现经本院释明，利星行公司未能就该瑕疵的存在是否符合出厂标准进一步举证，因此，即使车辆有出厂合格证，戴丽丽也有理由相信涉案车辆属于以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品，戴丽丽以利星行公司存在销售欺诈为由主张撤销合同、退还车款并赔偿三倍购车款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但戴丽丽无证据证明其因此所受到的损失超过了上述赔偿款的范围，对其要求赔偿检测费、保险费、车船税的诉讼请求，本院不予支持。虽然戴丽丽在利星行公司提交的《经销商新车移交前检查单》上对外观漆面勾选了合格，但涉案车辆漆膜厚度的问题并非肉眼能够分辨，利星行公司据此抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销原告戴丽丽与被告利星行平治（北京）汽车有限公司于2017年7月19日签订的《销售合同》；二、被告利星行平治（北京）汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告戴丽丽购车款505800元，同时，原告戴丽丽于本判决生效之日起7日内将所购轿车一辆（厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HXL，车架号码xxx）返还被告利星行平治（北京）汽车有限公司；三、被告利星行平治（北京）汽车有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告戴丽丽1517400元；四、驳回原告戴丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23250元，由原告戴丽丽负担265元（已交纳），被告利星行平治（北京）汽车有限公司负担22985元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  靳 倩人民陪审员  刘 能二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闻 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16581号上诉人（原审被告）：东莞市瀚文手袋有限公司，住所地:广东省东莞市****周屋水岭工业园第二栋第二层。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：东莞市高埗金丽皮具制品厂，住所地:广东省东莞市高埗镇高埗西联村第二综合市场****。经营者：陈小金。原审被告：张某1，女,汉族,1952年12月25日出生,住四川省泸县************,公民身份号码:510************349。上诉人东莞市瀚文手袋有限公司（以下简称瀚文公司）与被上诉人东莞市高埗金丽皮具制品厂（以下简称金丽皮具厂）、原审被告张某1加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、瀚文公司应于判决发生法律效力之日起五日内向金丽皮具厂支付加工费40919元及利息（以40919元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年6月21日起计至实际清偿之日止）；二、张某1对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回金丽皮具厂的其它诉讼请求。本案一审受理费558.83元，保全费429.19元，合计988.02元，由金丽皮具厂负担220.95元，瀚文公司、张某1负担767.07元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21427号民事判决书。瀚文公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金丽皮具厂的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由金丽皮具厂承担。主要事实与理由：原审未调查瀚文公司为何没有支付加工费给金丽皮具厂的原因。瀚文公司提供材料给金丽皮具厂加工，金丽皮具厂在加工货物的工程中浪费了不少原材料。由于管理上的不足，瀚文公司尚未统计出具体的损失。金丽皮具厂加工的产品质量不合格，造成客户的部分产品退货，多次要求金丽皮具厂协商此事却未果。另，金丽皮具厂还派人来瀚文公司闹事，拿走瀚文公司的材料和边油，关闭电闸，造成公司停工歇业，估计损失15000元以上，详细可查询报警记录。由于金丽皮具厂对瀚文公司造成了损失，理应进行赔偿。因双方都存在金钱给付，故请求判决抵销债务。金丽皮具厂、张某1均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对瀚文公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：瀚文公司主张的损失问题。分析如下：首先，瀚文公司主张金丽皮具厂加工的产品质量不合格，造成其损失，但没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。其次，瀚文公司主张金丽皮具厂闹事，造成其损失，但该损失与本案不是同一法律关系，本院对此不予审查。综上，本院对瀚文公司据此主张无需支付货款或扣除损失的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人瀚文公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费822.97元，由东莞市瀚文手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6286号原告：马某，公民身份号码×××，现住宁夏银川市。被告：郑某，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县天骏城市。原告马某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马某于2019年12月11日向本院提出撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 方卉 二〇一九年十二月十一日书记员 孟媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：肖永红，女，1982年3月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告肖永红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金30800元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年1月14日至2019年6月18日的利息为4514.07元、罚息为978.97元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1814元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告肖永红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人肖永红。 二、借款本金：31000元。 三、借款期限：2017年1月14日至2018年1月14日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1814元。 七、逾期情况：借款到期后，肖永红未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年6月18日止，尚欠借款本金30800元，利息4514.07元、罚息978.97元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告肖永红借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖永红偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金30800元； 二、被告肖永红给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为4514.07元、罚息为978.97元，此后至实际清偿之日止，以本金30800元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告肖永红赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1814元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费753元，由被告肖永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执882号之一 申请执行人：安新县狮子双喜复合材料厂，住所地安新县。 经营者：李双喜，男，汉族，住安新县。 被执行人：刘福泉，男，汉族，农民，住安新县。 关于安新县狮子双喜复合材料厂与刘福泉买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初2037号民事判决已发生法律效力，确定被执行人刘福泉给付申请执行人安新县狮子双喜复合材料厂货款35459元。由于被执行人刘福泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县狮子双喜复合材料厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘福泉的财产进行了查证：冻结被执行人银行账户4个，余额较少，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年9月30日对被执行人刘福泉限制高消费。 本院认为，本案被执行人刘福泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县狮子双喜复合材料厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘福泉的财产线索，申请执行人安新县狮子双喜复合材料厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16585号之一原告：樊聂，男，汉族，1984年8月18日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：丁利力，湖南湘达律师事务所律师。被告：谭伟民，男，汉族，1983年2月11日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南兴旺建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：侯宇。原告樊聂与被告谭伟民、被告湖南兴旺建设有限公司（以下简称“兴旺建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告樊聂诉称，1、请求判决两被告支付原告道路工程施工余款2,005,193元与工程材料余款185,427元，共计2,190,620元；2、请求判决两被告从2017年11月16日起，按照同期银行贷款利率支付拖欠工程款、工程材料款利息208,108.9元（利息以2,190,620元为基数，利率按照2017年银行同期贷款利率4.75%，暂计算至2019年11月16日）后继利息计算至被告支付工程与材料余款为止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谭伟民因不具备建设工程施工资质，挂靠被告兴旺建设公司对外承包工程。2017年，被告谭伟民以被告兴旺建设公司的名义承包了莲坪大道1标段道路工程和莲塘路道路工程两个建筑项目，随后被告谭伟民又将两条道路的水泥稳定层施工项目分包给原告施工。2017年2月26日，原告以湘潭市雨湖区响塘乡广新采石场的名义与被告兴旺建设公司签署了莲坪大道1标段道路工程水泥稳定层施工合同和莲塘路道路工程水泥稳定层施工合同，二个合同均约定原告包工、包料施工，承包单价均为235元/m3包干单价。道路施工中，原告同日向被告提供道路工程所需的雨污管材。原告按照合同按时完成了水稳工程，工程项目已经完工交付使用。2017年11月16日，原告与被告兴旺建设公司双方以盖章、签字的形式确认了水泥稳定层施工工程结算表，最终确认的工程款为3,955,193元，截至2018年2月5日，原告收到被告谭伟民以其个人账户和其哥哥谭亮民的个人账户转账的工程款共计1,950,000元，余款2,005,193元未支付，雨污管材款共计450,000元，余款185,427元未支付，被告拖欠的上述工程与材料余款共2,190,620元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告兴旺建设公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告兴旺建设公司注册地和实际办公地为长沙市宁乡高新技术产业园区金州北路001号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼管辖的规定，应当以原告就被告为原则。因此，被告认为本案应当由被告兴旺建设公司所在地宁乡市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据前述规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于长沙市岳麓区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南兴旺建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十二月十九日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8522号 原告：陈会新，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈志庆，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 原告陈会新与被告陈志庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会新到庭参加诉讼，被告陈志庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会新向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资欠款3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日被告向原告出具欠条，写明被告欠原告工资款3万元，并承诺2017年农历二月前付款1万元。但时至今日，被告一直未付，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 陈志庆未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告雇佣原告从事木工装潢工作，被告尚欠原告工资款3万元，于2016年2月6日出具了欠条，并承诺于农历二月前付1万元。后经原告催讨，被告仅支付4400元，余款25600元未付。 本院认为，被告欠原告工资款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时足额支付，已构成违约，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。原告自认被告已归还的部分应从中扣除。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志庆于本判决生效之日起三日内支付陈会新工资款人民币25600元。 二、驳回陈会新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈志庆负担。此款于本判决生效之日交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  金 媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4531号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：李**，男，1987年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3934号上诉人（一审原告）李云，女，1971年11月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）沁阳市人民政府。住所地：河南省沁阳市县东街**。法定代表人马志强，代市长。委托代理人张凤典，沁阳市人民政府法制科科员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局覃怀司法所所长。李云因诉沁阳市人民政府（以下简称沁阳市政府）强制拆除行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云，被上诉人沁阳市政府的委托代理人张凤典、杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云一审诉讼请求：依法确认沁阳市政府拆迁办2005年6月15日作出第1号公告违法无效；确认沁阳市政府2006年1月21日强制拆除欧亚商堡商业门面7号房的行为违法。焦作市中级人民法院一审查明，刘炫彤曾用名刘宝爱、刘保爱，在原欧亚商堡购买商业门面房7号房。2005年6月13日，沁阳市市场发展服务中心经沁阳市房地产管理局审查批准取得房屋拆迁许可证（﹝2005﹞第01号）。2005年6月15日，沁阳市城市建设拆迁管理办公室发布第1号公告，拆迁范围：欧亚商堡全部；拆迁时间：2005年6月15日至2005年9月30日。2005年12月5日，沁阳市房地产管理局作出沁房拆裁字（2005）第5号行政裁决书，裁决：申请人沁阳市市场发展服务中心与被申请人刘保爱就沁阳市欧亚商堡7号房的拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额70227.68元，被申请人刘保爱应自收到本裁决书15日内完成搬迁。逾期未搬迁的，将由沁阳市政府责成有关部门强制拆迁，或者由我局依法申请沁阳市人民法院强制拆迁。2006年1月21日，李云诉称的涉案房屋被强制拆除。刘炫彤为此多次向有关部门反映，要求赔偿损失，返还物品。2007年4月18日，刘炫彤与沁阳市市场发展服务中心签订拆迁补偿协议，载明刘宝爱在拆迁范围内房屋44.28m2，评估价值70000元，安置补助费每平方米补助6元，补助265.68元，沁阳市市场发展服务中心应支付刘宝爱拆迁补偿费合计72038.88元。同日，刘宝爱在欧亚商堡市场房屋拆迁交接凭证上签字，并领取补偿款。2018年8月1日，刘炫彤向焦作市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令确认撤销沁阳市房地产管理局作出的沁拆许(2005)第01号房屋拆迁许可证和沁房拆裁字(2005)第5号行政裁决书，认定拆迁欧亚商堡7号房行为违法。2、依法判令确认拆迁办做出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权，拆迁公告行为违法无效。3、确认沁阳市政府2006年1月21日强制拆除刘宝爱的欧亚商堡商业门面铺面7号房的行为违法。2018年11月12日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初139号行政裁定，以刘炫彤对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件为由，裁定驳回刘炫彤的起诉。刘炫彤不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4181号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月8日，刘炫彤向焦作市中级人民法院提起本案诉讼。另查明,本案原起诉人刘炫彤于2019年5月19日死亡,其继承人为女儿李云和外孙李振。李云于2019年7月8日向本院申请参加诉讼，李振于2019年8月17日书面申请放弃参加本次诉讼。焦作市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，刘炫彤在诉讼过程中死亡，其女儿李云提交相关证据材料，以继承人身份申请其继续参加本案诉讼，刘炫彤的其他继承人已书面声明放弃参加本案的诉讼。根据上述规定，李云有权参加本案诉讼，应当交刘炫彤变更为李云。李云所诉的沁阳市政府强制拆除欧亚商堡7号商业门面铺面的行为发生在2006年，刘炫彤于2006年1月21日知道本案被诉行政行为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。刘炫彤虽曾于2018年提起包括本案诉讼请求在内的行政诉讼，因不符合“一案一诉”原则被驳回起诉，后刘炫彤于2019年提起本案诉讼，但其提起诉讼已经明显超过法定的起诉期限，且本案也不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对李云的起诉应予驳回。综上，李云提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，作出（2019）豫08行初70号行政裁定：驳回李云的起诉。李云不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院未依法履行职责，对李云的诉讼请求未予审理是错误的。李云在一审时曾提出第一项诉讼请求，即依法确认沁阳市政府拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权拆迁公告行为违法无效，但一审法院未对该诉讼请求审理。（二）一审法院认定李云超过诉讼时效没有法律依据。李云曾多次提起诉讼，相关文书充分说明李云并没有超过诉讼时效，一审法院在没有任何依据的情况下，以超过诉讼时效为由驳回起诉明显错误。综上，请求撤销一审裁定，支持李云的诉讼请求或者发回重审。沁阳市政府答辩称，李云提起本案诉讼超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，原沁阳市政府拆迁办2005年6月15日作出第1号拆迁公告，沁阳市政府2006年1月21日强制拆除姬长友的欧亚商堡商业门面铺面56号房，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，刘炫彤对上述行为不服提起行政诉讼，应当在知道行政行为之日起两年内起诉。刘炫彤2018年8月起诉和2019年5月提起本案诉讼，均超过两年的法定期限。李云主张刘炫彤曾经在2006年至2018年之间就本案被诉的沁阳市政府的上述行为提起过行政诉讼，当地法院不予受理，但李云并没有提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。李云提起本案诉讼超过法定期限，一审法院裁定驳回李云起诉，适用法律正确，应予维持。综上，李云的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初70号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十七日书记员 赵艳涛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1688号被执行人孙德荣，男性，1984年11月3日出生于云南省大理白族自治州大理市，汉族，大专文化，个体户，住云南省大理白族自治州大理市。关于孙德荣诈骗罪罚金一案，本院（2018）云2901刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙德荣并处罚金人民币200000元，违法所得，继续追缴。本院刑庭于2019年8月26日移送执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日孙德荣邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人孙德荣名下无可供执行的银行、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人孙德荣名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人孙德荣，在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月三日书记员  刘世奇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2084号 上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地泰安市肥城市泰东路**，统一社会信用代码913709831666007351。 法定代表人：张修森，董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司，住，住所地东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北一社会信用代码9137050255437387X9。 法定代表人：崔久忠，总经理。 委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。 上诉人山东四方安装工程有限公司因与被上诉人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东四方安装工程有限公司于2019年12月19日，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，山东四方安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东四方安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10983元，减半收取5492元，由上诉人山东四方安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19171号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱守波,男,1982年8月5日出生,汉族,身份证住址南京市六合区。 在被执行人朱守波欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18601号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18601号民事判决书所涉（2019）粤0306执19170号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执19170号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执372号之二 申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地:河北省衡水经济开发区新区六路南。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 被执行人：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道**。 法定代表人：张双林，该公司总经理。 被执行人：雷州市雷城创佳贸易商行，经营场所：广东省雷州市西湖大道**第一间。 经营者：黄琼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市,系雷州市雷城创佳贸易商行经营者。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人湖北吉阳食品有限公司、雷州市雷城创佳贸易商行侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院作出的（2016）粤08民初166号民事判决已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人雷州市雷城创佳贸易商行于2019年12月3日缴交案款人民币2090元至本院账户，本院扣除执行费后已支付给申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司。 经查明，被执行人湖北吉阳食品有限公司无可供执行的房地产权属登记，无机动车登记，亦无其他银行存款及有价证券可供执行。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并予以罚款。 本院认为：被执行人湖北吉阳食品有限公司无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 王燎原 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14899号原告：包丽，女，1994年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：王永，男，其他身份情况不详。原告包丽与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币45700元、利息1000元，共计46700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，原告以刷信用卡的方式借给被告7000元。2019年10月3日，被告称做工程需要资金向原告借款3万元。2019年10月10日，被告再次向原告借款8700元。后原告多次向被告催要借款，被告一致未向原告偿还，故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告包丽的起诉。案件受理费484元，退还原告包丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年十二月十二日书记员 于哲附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8821号罪犯朱进发，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2011年8月22日作出(2011)魏刑初字第242号刑事判决，以被告人朱进发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱进发不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）许中刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省郑州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱进发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱进发减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱进发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱进发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱进发减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保858号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10361号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，职务：总经理。委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。被告：吴开良，男，1970年09月18日生，苗族，住贵州省黔东南侗族自治州三穗县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告吴开良、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金52967.55元并按年利率24%的标准自2016年10月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年3月18日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款104624.88元，每月还款2718.33元，还款期限自2016年4月16日至2020年3月16日，分48个月偿还。2016年3月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，自2016年10月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金52967.55元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告吴开良、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1958元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  徐 彬人民陪审员  高娟红二〇一九年十二月三十日书 记 员  许高敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18382号原告：李新兰，女，1985年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李新兰与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李新兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李新兰应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李新兰按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李新兰和小区广大业主的利益。李新兰认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李新兰70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李新兰和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李新兰相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李新兰相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李新兰为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李新兰和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十三日书记员  孟祥录
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初4271号   原告林西县大营子乡土庙子村村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人张显发，系该村村主任。   委托诉讼代理人刘贵臣，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告王文学，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林西县大营子乡土庙子村村民委员会诉被告王文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县大营子乡土庙子村村民委员会的委托诉讼代理人刘贵臣到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林西县大营子乡土庙子村村民委员会诉称，一、请求判令被告立即返回原告借款本金50000元，并支付借款约定的月息1.5%的利息（自2014年1月26日至本案起诉之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及费用。事实与理由：被告于2014年1月26日在原告处借款人民币50000元，并约定支付月息1.5%的利息。经多次催要被告拒不返还，出于无奈，现诉至人民法院。   被告王文学未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息，双方约定利率为月息15‰，不违反法律规定，应按此标准连续计算利息，原告主张利息计算至本案起诉之日，即2019年11月15日，是对自己诉讼权利的处分，应予允许，即52252.5元，本息合计102252.5元。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王文学偿还原告林西县大营子乡土庙子村村民委员会借款50000元及利息52252.5元，计102252.5元，此款限判决生效后十日内给付；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年十二月十九日   书记员 刘艳伟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执恢18号之一申请执行人集贤县某某菜店。经营者迟某某，男，汉族，1972年3月16日出生。被执行人双鸭山某某物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区东荣小区。法定代表人李某某，该公司董事长，总经理。申请执行人集贤县某某菜店与被执行人双鸭山某某物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双鸭山市四方台区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）四民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人执行款640543.95元并承担执行费。本院在执行过程中，被执行人孙某某与申请人于2019年12月16日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0505执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇一九年十二月十八日书记员 刘彦泽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9417号罪犯范亚滨，男，1963年1月4日出生，汉族，高中文化，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市东陵区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2015年5月18日作出（2014）舟定刑初字第472号刑事附带民事判决，以被告人范亚滨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪故意伤害罪所判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币540000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3900元。宣判后，被告人范亚滨不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)浙舟刑终字第81号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人范亚滨的判决。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯范亚滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范亚滨减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯范亚滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已退缴赃款人民币1000元。该犯考核期内月均消费人民币329.21元，账户余额人民币1122.19元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范亚滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范亚滨减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月18日起至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9244号罪犯邹元超，男，1989年1月19日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬慈刑初字第1220号刑事判决，以被告人邹元超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邹元超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹元超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹元超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹元超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十三日书记员 吴宏丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢248号 申请执行人宋家忠与被执行人山东良工建筑劳务有限公司、刘仲永劳务争议纠纷一案，山东省费县人民法院费劳人仲案（2018）第83号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人下落不明，本院实施司法救助一次性结案。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325执恢248号案件以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初7260号原告郴州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914310003955500579，住所地郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人周松柏，系该银行负责人。委托诉讼代理人何晴，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告雷涛，男，1985年8月21日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。被告雷群世，男，1953年8月11日出生，汉族，现住郴州市苏仙区，系雷涛之父。被告陈白凤，女，1955年12月10日出生，汉族，现住郴州市苏仙区，系雷涛之母。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告雷涛、雷群世、陈白凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼，被告雷涛、雷群世、陈白凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告雷涛、雷群世、陈白凤立即偿还原告借款本金60000元、偿还利息及逾期利息23106.01元（自2016年12月13日起暂计算至2019年7月2日止），以上共计83106.01元，之后逾期期间利息按未还借款月利率11.2812‰计算至借款全部清偿日止；二、被告雷涛、雷群世、陈白凤不履行上述债务时，原告对被告雷群世所有的位于湖南省郴州市解放里45号公务段小区14幢304号（郴房权证市测区字第**）的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。被告雷涛、雷群世、陈白凤未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年11月20日，被告雷涛与原告郴州市农郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为100000元，期限36个月，借款用途为开夜宵店；合同期间月利率为7.5208‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款为抵押贷款。同日，被告雷涛、雷群世、陈白凤向原告郴州农村商业银行股份有限公司出具了《共同借款人承诺书》，承诺雷涛、雷群世、陈白凤向原告借款10万元，期限36个月，为简化办理手续推荐雷涛作为代表人，该债务为三被告的共同债务。二、2015年11月20日，被告雷群世与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》〔合同编号：（1890010200）抵字（2015）第00000236号〕，约定，为了确保被告雷涛与郴州农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日签订的编号为-1890010200-2015-00000319的个人借款合同（以下称主合同）的履行，被告雷群世已收到并阅知所担保的主合同，愿意为被告雷涛依主合同与原告郴州农村商业银行股份有限公司所形成的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师费、差旅费等等）。被告雷群世同意以登记在其名下的坐落于湖南省郴州市房屋（产权证号：郴房房权证市测区字第**）该借款提供抵押担保，并于2015年11月24日办理了抵押登记（证号为郴房他证苏仙区字第××号）；三、被告借款后，2018年12月5日偿还借款本金20000元，2018年12月21日偿还借款本金20000元，并支付了2016年12月12日前的利息。截至2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息23106.01元，合计83106.01元。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告雷涛、雷群世、陈白凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。1、本案中，被告雷涛并代表被告雷群世、陈白凤与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及原告与被告雷群世签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议全面履行义务，被告雷涛、雷群世、陈白凤未按期足额还款，构成违约，原告要求被告雷涛、雷群世、陈白凤偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、根据合同约定贷款利率为月利率7.5208‰，逾期加收50%的罚息，故原告要求被告支付利息23106.01元（从2016年12月13日暂计至2019年7月2日，以后按合同约定计算至借款清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。3、被告雷群世与原告签订了抵押合同，以登记在被告雷群世名下的郴房权房权证市测区字第**房被告雷涛、雷群世、陈白凤借款合同项下的债务提供抵押担保，原告主张对被告雷群世提供抵押的抵押物在折价或拍卖、变卖等所得价款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷涛、雷群世、陈白凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息23106.01元，合计83106.01元（利息暂计至2019年7月2日止，以后按合同约定计算至借款清偿之日止）；二、如被告雷涛、雷群世、陈白凤未履行上述第一项还款义务，原告郴州农村商业银行股份有限公司对登记在被告雷群世名下坐落于湖南省郴州市的房屋（产权证号：郴房权房权证市测区字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保约定的范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取939元，由被告雷涛、雷群世、陈白凤负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十二月二十五日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4934号之一 本院于2019年9月18日对原告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校与被告刘林坤、邵荣海买卖合同纠纷一案作出的（2019）黔0524民初4934号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔0524民初4934号民事裁定书中第1页第19行“2018年9月18日”补正为“2019年9月18日”。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  张文群 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨语嫣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9302号罪犯刘月华，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2013年11月1日作出（2013)杭经开刑初字第96号刑事判决，以被告人刘月华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘月华不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出(2013)浙杭刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘月华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘月华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘月华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘月华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8930号罪犯尉嗣南，男，1956年6月1日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年4月25日作出(2015)绍柯刑初字第1237号刑事判决，以被告人尉嗣南犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年二个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官李祥、祝荣旺出庭执行职务，罪犯尉嗣南到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯尉嗣南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尉嗣南减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯尉嗣南对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯尉嗣南符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯尉嗣南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尉嗣南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尉嗣南减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26792号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：肖凯，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区***********，公民身份号码510************316。被告：官军娇，女，1987年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*********，公民身份号码3623***********52X。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告肖凯、官军娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告肖凯支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年8月15日共计38860.2元（其中本金31250元、利息544.55元、还款违约金1877.18元、手续费5188.47元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；被告官军娇对被告肖凯的债务承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月17日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：625**********544）向原告借款75000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年8月15日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计38860.2元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告肖凯在签约时分别向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料分别证明在借款时被告官军娇与肖凯为夫妻关系。如此，被告肖凯所负的还款责任为夫妻共同责任，应由夫妻双方共同承担偿还全部欠款的责任。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，双方只约定收取滞纳金，并没有明确违约金的约定。被告自2018年11月15日开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月31日以邮政快递方式向被告送达本案起诉状副本，11月3日由本人收取。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年11月15日，被告尚欠本金31250元、利息1122.7元、手续费5188.47元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已多期逾期还款，原告有权依约定主张借款提前到期并要求被告立即偿还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月3日提前到期。依据借款协议约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。领用合约约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依此，本院对原告主张的计至2019年11月15日的本金、利息、手续费予以确认。此后，分别以所欠本金为基数，按日万分之五计算利息。关于违约金，双方只约定滞纳金，并未就违约金收取有进行明确约定，且原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告肖凯在与原告签订有关协议时虽提供了配偶的身份材料，但不能证明其配偶对本案所涉债务作出还款承诺，原告也不能举证被告的上述借款是用于家庭共同生活所需，故原告请求被告官军娇承担连带责任的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金31250元、利息1122.7元、手续费5188.47元；自2019年11月16日起，以本金31250元为基数按按日息万分之五计付利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.76元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15413号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门巴拉顿文化传媒有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心**div> 法定代表人：赖瑞春。 被告：厦门市湖里区燕良亭食杂店，住所地福建省厦门市湖里区金湖路10，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A东南角="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：曹田凡。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门巴拉顿文化传媒有限公司、厦门市湖里区燕良亭食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  肖安定 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6874号原告：张远兵，男，1962年1月8日出生，汉族，住大冶市。被告：陈贤，男，1986年9月6日出生，汉族，住大冶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道**。代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜、毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告张远兵与被告陈贤、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张远兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失合计28204.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险范围内承担责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日17时许，我驾驶二轮电动车沿大冶市金湖大道南北向行驶至档案局项目部路段时，与被告陈贤驾驶的鄂Ｂ×××**货车相撞，致我受伤车辆受损。我受伤后被送往大冶市人民医院治疗，现已治疗终结。交警部门认定陈贤负事故全部责任。因赔偿问题未得到解决，故向法院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔付原告张远兵医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及财产损失等共计11940元，定于2020年1月15日前付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司返还被告陈贤垫付的费用3124元，定于2020年1月15日前付清；三、原告张远兵自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费253元，由原告张远兵负担。本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹玉晖二〇一九年十二月二十六日书记员  李 嘉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12764号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：吴涛，男，穿青人族，1996年4月7日出生，住贵州省纳雍县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4099元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4099元，服务费368.94元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还744.66元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4099元，服务费368.94元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还744.66元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为4099元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4099元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初11977号原告：郭逢挚，男，1987年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。被告：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张贵清，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。原告郭逢挚与被告中海宏洋地产(银川)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中海宏洋地产(银川)有限公司的起诉。本院认为，原告郭逢挚的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭逢挚撤回对被告中海宏洋地产(银川)有限公司的起诉。案件受理费629元（已减半收取），由原告郭逢挚负担。审判员 赵立勇 二○一九年十二月十三日书记员 姜 薇
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2437号原告：瑞昌市锦盛机械租赁站（个体工商户），住所地：瑞昌市黄金工业园北园糖艺食品有限公司内。统一社会信用代码：92360481MA37BKQC7W。经营者：陈明，男，1977年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，女，1975年4月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌市锦盛机械租赁站会计。被告：徐某某，男，1970年10月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。原告瑞昌市锦盛机械租赁站（以下简称锦盛租赁站）与被告徐某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦盛租赁站委托诉讼代理人胡国华、陈某某及被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款927336.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起被告徐某某因工程需要多次与原告签订钢管租赁协议，约定了租赁费用及结算方式。在租赁期内被告支付了部分租金，截至2019年3月31日，被告欠原告租金及物损赔款共计927336.92元。原告多次催讨未果，特诉至法院，提出上述诉请。被告徐某某辩称：被告2013年至2014年在原告处多次租赁钢管、扣件属实，双方并没有约定具体的租金。在租赁期间被告遗失了部分钢管及扣件，至今双方没有就租金进行清算。根据被告自己计算，尚欠原告钢管8000米左右，共欠原告租金及钢管的赔款共计177000元左右。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于租赁费。原、被告对钢管、扣件的租赁价格及服务费并未书面约定，根据原告提交的与曾广会、傅年签订的《财产租赁合同》，被告提交的瑞昌市鑫源钢管建筑设备租赁站与王槐亮签订的《钢管租赁合同》以及武宁县兴业钢管扣件租赁站与柯于德签订的《租赁合同》，足以证明原告在计算租赁费时并没有偏离当地市场行情。双方虽然没有进行彻底结算，根据原告提交的租费单及收款收据，被告拖欠原告租赁费的事实足以认定。2、关于钢管、扣件、套管。根据原告提交的出库单、入库单以及被告提交的部分出库单、入库单，足以证明被告未全部归还钢管、扣件的事实，截至2019年3月31日，被告欠原告钢管19915.8米，扣件22987个。根据被告提交的叶祥银2013年11月16日经手入库的钢管记录，被告提交的入库单中，自2013年11月10日至2014年1月10日给原告入库的钢管及扣件，其中的1830米钢管和1680个扣件，原告于2014年1月10日给被告开具的入库单中注明系归还，其余未作说明，结合原告给被告的出库单起始时间为2013年11月17日，本院认定被告自2013年11月10日至2014年1月10日有原告入库单的钢管及扣件，其中的1830米钢管和1680个扣件，系归还2013年11月17日之后所租赁的钢管，其余部分本院不予认定。自2013年11月17日至2019年3月31日，被告在原告处租赁钢管93671.3米，归还73755.5米，尚欠钢管19915.8米；被告在原告处租赁扣件65812个，归还42825个，尚欠扣件22987个。结合租赁时当地市场行情及原、被告于2016年9月10日签订的《关于徐某某欠我厂钢管、扣件及租金一事协议书》，本院综合认定钢管按每米7元，扣件、套管按每只2.5元计价赔偿。对于被告提交的由叶祥银手写的钢管数，本院不予认定。经审理查明：自2013年11月17日至2015年4月16日，被告多次在原告处租赁钢管、扣件，双方未签订书面合同，被告最后一次向原告归还钢管、扣件的时间为2015年12月22日。因原、被告一直未结算租金及所欠钢管、扣件数，原、被告于2016年9月10日签订的《关于徐某某欠我厂钢管、扣件及租金一事协议书》，双方约定被告必须与原告在2016年12月31日前核对账目，被告欠原告钢管19915.8米，按每米7元；欠扣件22987个，按每个2.5元，共计赔偿款196878元，实谈190000元，赔偿款应在2016年12月31日前付清，如未按时付清，按原价赔偿并计算租金。因双方未明确约定钢管、扣件的租金，原告根据市场行情钢管按每天每米0.008-0.012元，扣件按每天每个0.004-0.008元计算租金。截至2019年3月31日，被告欠原告钢管19915.8米，扣件22987个，被告应付租金及服务费698948.82元，已付137000元，欠租金及服务费561948.82元。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的租赁合同关系。被告未按合同的要求返还全部租赁物及支付全部租金，负违约责任。因原、被告之间未对钢管、扣件的日租金达成一致，原告要求被告按当地市场行情支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金及服务费561948.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿金，本院依法支持196878.1元（19915.8米×7元/米+22987×2.5元/个），原、被告并未明确约定钢管、扣件的赔偿价格，对于原告要求钢管按12元/米，扣件5.5元/只计价赔偿，本院不予支持。对于被告所称只欠原告租金及赔偿款177000元左右，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内一次性支付原告瑞昌市锦盛机械租赁站租金561948.82元，赔偿款196878.1元，共计758826.92元。二、驳回原告瑞昌市锦盛机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13073元，由被告徐某某负担11388元，由原告瑞昌市锦盛机械租赁站负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘福山人民陪审员  魏东升人民陪审员  段生瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田展鹏