广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6553号 上诉人（原审被告）：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：黄荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：罗福章，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏士振，广西金益律师事务所律师。 上诉人凌科因与被上诉人黄荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌科上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1、黄荣向一审法院提交的证据只有《借条》而无其他银行转账凭证，与常理不符。如借款真实存在，55万元借款应当通过银行转账方式交付，而不应通过现金交付；2、如涉案借款存在，黄荣应对其资金来源及其合法性进行举证，但黄荣没有向一审法院提交相关证据，一审法院也没有调取相关取款证据。 黄荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 黄荣向一审法院起诉请求：一、请求法院判令凌科偿还黄荣借款人民币55万元并支付利息（利息计算方式为：以55万元为基数，从2017年8月26日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；二、本案诉讼费和保全费由凌科承担。 一审法院认定事实：黄荣与凌科系朋友，黄荣系事业单位工勤人员，凌科从事工程行业。2017年8月26日，凌科以生意周转为由，向黄荣借款55万元，并向黄荣出具借条，该借条主要载明：本人凌科，性别：男，身份证号码：4521261972××××××××，今借到黄荣人民币现金伍拾伍万元整（￥550000），此借款专用于生意周转。借期为壹年，即从2017年8月26日至2018年8月25日止，到期一次性还清，决不失信。此借条在未还清本次所有借款本息前借款和担保长期有效。如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人黄荣，同时承担为实现债权而支付的律师费。凌科作为借款人在该借条上签名捺印，同时蓝某作为在场见证人亦在该借条上签名捺印。该借条还特别注明：现收到黄荣借款现金人民币伍拾伍万元整（￥550000），特写此据。凌科作为收款人签名捺印。双方未约定借期内利息。借款到期后，黄荣向凌科追偿未果，黄荣为维护其合法权益，于2019年1月21日起诉至一审法院提出如上诉请。 另查明，黄荣于2019年1月22日向一审法院提出财产保全申请，又于2019年2月15日撤回申请，并未实际产生保全费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄荣主张凌科偿还借款本金55万元，提供有凌科作为借款人与在场见证人蓝某签名捺印的借条，证据来源真实合法，足以证明黄荣、凌科之间存在借贷关系。凌科主张本案借款并未真实发生，认为黄荣未提供交付借款的凭证，但凌科对其主张并未能提供任何证据，一审法院亦无法收集到足以证明该主张的证据。本案借条明确约定借款金额及借款期限，并特别注明“现收到黄荣借款现金人民币伍拾伍万元整（￥550000），特写此据。”凌科作为收款人签名捺印。凌科作为具有完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向黄荣出具的借条应承担的法律后果。故对于凌科的主张不予支持。双方约定借款期限到期后，凌科拒不履行偿还义务，构成违约。故黄荣起诉请求凌科偿还借款本金55万元，于法有据，予以支持。 关于黄荣主张凌科支付借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定借款期限自2017年8月26日起至2018年8月25日止，因双方借款合同中并未约定借期内利息，故黄荣主张凌科支付借款期限内的利息，不予支持。虽双方借款合同中约定借款逾期利息，但约定的逾期利息已超过已超过年利率24%，故黄荣主张凌科以55万元本金为基数，按年利率24%自2018年8月26日起计付逾期利息至债务偿清之日止，予以支持。 一审法院判决：一、凌科于本判决生效之日起十五日内偿还黄荣借款本金55万元；二、凌科于本判决生效之日起十五日内支付黄荣逾期利息（逾期利息计算：以借款本金55万元为基数，从2018年8月26日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止）。一审案件受理费9,300元，由凌科负担。 本院二审期间，黄荣围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凌科对一审判决第二页倒数第二行“2017年8月26日……，向原告借款55万元”有异议。双方对一审判决查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方确认系好朋友关系，之前凌科曾向黄荣借过5万元，支付方式是汇款；2018年8月26日，中午凌科坐黄荣的车去上林，在上林蓝某家中写下借条后双方一起去吃晚饭，后一起入住民政宾馆，第二天同车回到南宁，对此，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于黄荣的出借能力。黄荣二审提交以下证据：1.上林县蓝某宾馆社会信用登记，证明宾馆所有者是蓝某，蓝某具有经济实力；2.上林县市政建设工程公司社会信用登记，证明上林县市政建设工程公司法定代表人是蓝某，蓝某具有经济实力；3.税务事项通知书（注销税务登记通知），证明黄荣妻子杨洁开办南宁临孕婴用品店，黄荣借款给凌科时有实力出借现金；4.准予注销登记通知，证明黄荣借款给凌科时有实力出借现金；5.商铺（房屋）租赁合同，证明黄荣妻子杨洁2014年至2017年间在南宁经商，有实力出借现金。凌科质证认为,对证据1至4的真实性没有异议，但这些证据证明商店已经注销，没有显示黄荣有出借能力，不能作为定案依据；证据5的真实性有异议，该合同没有经过备案登记，没有体现有经营收入，无法证明黄荣有出借能力。因凌科对证据1至4的真实性没有异议，本院予以确认。合同备案登记属于行政管理，虽然证据5合同没有经过备案登记，但不影响真实性，因合同备案登记属于行政管理不影响当事人的签订合同的事实，故本院对该证据亦予以确认。本院认为，杨洁从2014年4月1日至2017年12月31日开办南宁市临孕婴用品店，有租赁合同证明。蓝某2008年5月27日开办上林县蓝某宾馆，2019年5月10注销。上述证据可以证明杨洁、蓝某的经济能力，但是能否证明黄荣的出借能力，本院将结合本案情况予以认定。二、关于证人证言。1、关于杨洁的证言。杨洁与黄荣系夫妻关系，庭后提交了双方的结婚证，本院予以确认。杨洁证言的主要内容：其平时做服装生意，一般现金交易，有现金放在家里，之前黄荣说过要拿钱借给别人，当天黄荣在家里拿了17万元，不记得是几月几号了。凌科质证认为，杨洁与黄荣是夫妻关系，与黄荣关系密切，证人证言是虚假的，不能作为证据使用。本院认为，杨洁与黄荣是夫妻关系，且该17万元黄荣不是在南宁直接交付给凌科，故本院不予采信。2、关于蓝某的证言，蓝某证言的主要内容：2017年8月26日下午4:00左右，黄荣带一个朋友（凌科）到他家，向其借38万元现金，5：00喊其出客厅帮签借款证明人，55万元放在桌面上，其借给黄荣的38万元没有借条，也没有利息，黄荣已经偿还，但什么时候还已经记不清楚了。凌科质证认为，1、蓝某与黄荣是朋友关系，有密切关系，证人蓝某称其借38万元给黄荣，黄荣又将钱交付给凌科，可以说蓝某既是借款人又是证人；2、蓝某称其一眼就能看出桌子上有55万元现金，存在虚假成分；3、蓝某称其借给黄荣38万元既没有借条也没有利息约定，且其亲眼看到黄荣将该38万元现金借给凌科，其与凌科既不认识也不是朋友关系，不收取利息不符合常理，故证人蓝某的证言是虚假的。本院认为，蓝某出借38万元，黄荣没有写借条，也未约定利息，不符合常理，对其证言不予采信。本院另查明： 一、凌科与黄荣是好朋友关系。 二、双方之前有过5万元借款，交付方式为转账。 三、2018年8月26日中午，黄荣开车搭凌科到上林，在蓝某家中写下本案借条，借条为打印格式。之后，黄荣与凌科一起去吃饭，然后一起去民政宾馆同住一间房，第二天同车回到南宁。 本案争议焦点为：本案借款是否实际发生。 本院认为，关于本案借款是否实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”凌科抗辩本案借款没有实际发生，当时是应黄荣的要求先写借条才付款。本院认为，结合当时凌科从南宁搭坐黄荣的车到上林并住一晚才回南宁，且本案借款金额较大，凌科的抗辩有一定的合理性，应综合判断。首先，双方确认之前有过5万元借款，是转账交付，而本案55万元数额巨大，且为异地借款，不采取转账交付与之前的交易习惯不符。其次，双方交付55万元大额现金当天不存入银行，也不回南宁，而是一起去吃晚饭住宾馆，且黄荣称凌科是带着该55万元与其一起住宾馆同一间房，后又称凌科将该55万元放在车尾箱，前后矛盾，不可信。再次，黄荣称其从南宁带17万元现金与凌科同车一起去上林，却不在南宁交付给凌科，与日常生活经验不符。综上，本院认定本案借款55万元未实际交付。 综上所述，凌科的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初216号民事判决； 二、驳回黄荣的全部诉讼请求。 一审案件受理费9,300元，由黄荣负担。二审案件受理费9,300元，由黄荣负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。凌科已预交9,300元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英