广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12024号上诉人（原审被告）：东莞长安乌沙珮翔饰品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区。负责人：李伟棠。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄祖菊，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县****************，公民身份号码为430************440。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：香港珮翔公司。住所地：香港特别行政区。上诉人东莞长安乌沙珮翔饰品厂（以下简称珮翔饰品厂）与被上诉人黄祖菊及原审被告香港珮翔公司（以下简称珮翔公司）健康权纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限珮翔饰品厂、珮翔公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄祖菊赔偿残疾赔偿金269300元、医疗费455.77元、住院伙食补助费差额1980元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元，共计293235.77元；二、驳回黄祖菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6030元，由黄祖菊负担3889元，由被告珮翔饰品厂、珮翔公司共同负担2141元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17377号民事判决。上诉人珮翔饰品厂向本院提起上诉，请求：1、撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17377号民事判决，依法改判珮翔饰品厂无须向黄祖菊支付残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计293235.77元；2、一审、二审诉讼费由黄祖菊承担。事实与理由：首先，黄祖菊于2018年4月24日曾就本案赔偿事宜向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2018年6月18日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]524号仲裁裁决书，确认珮翔饰品厂与黄祖菊的劳动关系于2018年4月15日终止，并要求珮翔饰品厂与香港珮翔公司向被上诉人黄祖菊支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤伤残补助金差额等费用款项。后珮翔饰品厂不服该裁决起诉至原审法院，案号为（2018）粤1972民初10225号，原审诉讼期间珮翔饰品厂与黄祖菊双方经协商后，达成一致意见，签订和解协议书，确认珮翔饰品厂一次性支付128000元给黄祖菊，以了结双方在劳动关系存续期间及解除后所产生的一切权利义务关系。珮翔饰品厂与黄祖菊是达成庭外和解协议，并不是就（2018）粤1972民初10225号案件中的诉讼争议调解结案，庭外和解的范围比就（2018）粤1972民初10225号调解结案的范围大的多。换言之，和解协议的内容不限于案号为（2018）粤1972民初10225号中所罗列的诉讼争议，还包括本案的涉及诉讼争议。因此，黄祖菊在收款后不得再以任何方式向珮翔饰品厂主张任何权利及追究珮翔饰品厂的相关法律责任。珮翔饰品厂与黄祖菊签订协议后如约向黄祖菊支付了相关款项，并取得黄祖菊出具的收据，期间一系列的行为均系双方自主自愿。因此，珮翔饰品厂认为双方系就劳动关系存续期间及解除后所产生的一切权利义务关系达成和解协议，其中包含一切黄祖菊己预见或能预见的需赔偿事项，原审法院不应以此认定珮翔饰品厂与黄祖菊和解协商的仅系工伤赔偿等事宣，从而做出错误的判决，严重损害了珮翔饰品厂的合法权益。其次，黄祖菊主张的赔偿款项系应按照《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残鉴定，并结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定进行计算，但是鉴定机构并无法按上述标准进行鉴定，因此，珮翔饰品厂认为黄祖菊无法确定其伤残级的同时，亦无法确定其定残之日，从而导致无法确定具体的赔偿费用。被上诉人黄祖菊辩称：根据职业病防治法的规定，黄祖菊有权就健康侵权向珮翔饰品厂主张权利，劳动纠纷经和解已经结案，并未涉及本案的权利放弃问题，从和解的金额及内容可以显示。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：珮翔饰品厂是否应向黄祖菊赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费。本院认为：首先，珮翔饰品厂与黄祖菊签署的《和解协议书》明确系为尽快解决双方之间发生劳动争议纠纷（案号东劳人仲院长安庭案字[2018]524号仲裁裁决、（2018）粤1972民初10225号诉讼案件）达成的和解协议，同时协议书中所涉的款项亦为经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、高温津贴、未休年休假工资，此类项目均为劳动纠纷所涉的赔偿项目，并不包括其他的赔偿项目。同时东劳人仲院长安庭案字[2018]524号仲裁裁决书裁定珮翔饰品厂、珮翔公司应向黄祖菊支付的款项总额为149255.76元，而双方和解的金额128000元，低于仲裁裁决的款项，也可以看出双方是就劳动争议纠纷达成的和解。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”之规定，黄祖菊与珮翔饰品厂就双方之间的劳动争议纠纷达成和解后，并不能排除黄祖菊提起其他民事赔偿的权利。其次，珮翔饰品厂作为用人单位，应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。黄祖菊在其处工作期间患职业病，构成了对黄祖菊健康权的侵犯，珮翔饰品厂应当承担相应的侵权责任。再次，黄祖菊因患职业病达到的伤残等级，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，一审法院结合黄祖菊受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果具有同一性，参照劳动能力鉴定的七级伤残标准计算相关赔偿项目于法有据，本院依法予以维持。一审法院据此计算得出珮翔饰品厂应向黄祖菊支付的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等款项的数额理据充分，本院不再赘述，依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用5658.54元，由上诉人东莞长安乌沙珮翔饰品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。