wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0304民初3171号   原告：宝鸡市进军商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。   法定代表人：吕进军，任执行董事。   委托诉讼代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。   被告：宝鸡地通汽车制品有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。   法定代表人：陈英楚，任执行董事。   委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。   原告宝鸡市进军商贸有限公司（以下简称进军公司）与被告宝鸡地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进军公司法定代表人吕进军及其委托诉讼代理人梁永勃，地通公司委托诉讼代理人齐湘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告进军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款468253元、利息109876.16元，合计578131.16元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年，原、被告口头达成协议，由原告向被告供应机械配件并负责运送，被告审查后通知原告开具发票，被告见票支付货款。原告持续向被告供货，并依约开具正式发票，且开票时多有优惠，被告仅支付了136317.05元，剩余货款至今未付。原告为了履行合同，多次举债筹集资金，承担了高额利息，被告应当按照年利率12%支付逾期付款利息。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。    被告地通公司辩称，1、原、被告之间存在买卖合同关系属实，但2017年7月30日以前的货款已经付清。2017年8月1日至2018年10月27日之间货款173782.85元没有支付。2、地通公司成立于2016年8月25日， 2016年8月20日货款38795.50元与地通公司没有关系。3、抬头为“宝鸡腾飞五金机电金属材料有限公司”的售货清单与原告进军公司无关，应当另案处理。4、原告开具的增值税专用发票，地通公司已经收到，但原告据此要求被告支付货款与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定不符。5、原、被告之间没有约定逾期付款利息，原告请求的利息不应当支持，更与吕进军个人借款的利息没有关系。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月20日至2018年10月27日，原告进军公司和被告地通公司长期存在买卖合同关系。原、被告的交易习惯为原告根据被告需求供应货物，并负责运送到被告指定地点，由被告一方在售货清单上对货物数量、价款签字确认，双方定期对账。原、被告对支付货款和开具增值税专用发票的先后次序及逾期付款利息没有约定。   原告进军公司为被告地通公司共开具增值税专用发票18张，合计金额604571.90元。被告地通公司已支付货款136317.05元，未付货款为468254.85元。         上述事实，有原、被告陈述及原告提交的售货清单、对账单、增值税专用发票、被告提交的建行客户回单予以证明，本院确认后在卷佐证。     本院认为，原告进军公司与被告地通公司对双方存在买卖合同关系、已付货款136317.05元以及2017年8月1日至2018年10月27日期间货款173782.85元未付没有异议。本案争议的焦点在于：1、原、被告之间的货款总额如何认定？2、原告请求的利息是否应当支持？   关于原、被告之间货款总额的认定。被告地通公司收取原告进军公司合计金额604571.90元的增值税专用发票用于税款抵扣，结合交易习惯、原告提供的售货清单、被告在2016年9月29日支付货款86317.05元等情况，本院认定双方交易货款总额为604571.90元，扣减已付货款136317.05元，未付货款为468254.85元。原告以468253元请求支付货款，是对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。本院（2019）陕0304财保14号民事裁定书已对保全费的负担作出裁定，本案不再重复处理。被告辩称，2017年7月30日以前货款已经付清、抬头为“宝鸡腾飞五金机电金属材料有限公司”的售货清单与原告无关、2016年8月20日货款38795.50元与被告无关的意见，与事实不符，本院依法不予采信。       关于原告请求利息的认定。原、被告对支付货款的时间及逾期利息均无约定，应当自原告起诉之日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告请求参照个人借款年利率12％支付逾期利息，没有法律依据，本院依法不予支持。     综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条第四款规定，判决如下：   一、被告宝鸡地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市进军商贸有限公司剩余货款468253元，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；   二、驳回原告宝鸡市进军商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9582元，减半收取，实际收取计4791元，由被告宝鸡地通汽车制品有限公司负担4500元，原告宝鸡市进军商贸有限公司负担291元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审判员    朱奋强                            二0一九年十二月十八日                            书记员  袁晨          1
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1130号 申请执行人：姚淑萍，女，1972年7月28日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：南丙，男，1981年4月14日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人姚淑萍与被执行人南丙民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚淑萍提出执行申请后，本院于2019年7月22日立案执行，要求被执行人给付申请执行人执行款7000元，并承担案件受理费100元、案件执行费50元以及迟延履行金。被执行人姚淑萍未履行法律文书确定的义务，2019年8月13日、10月31日、12月6日、12月16日，经本院依法向金融机构、工商总局、自然资源部和公安部车辆管理部门查询，被执行人南丙名下账户余额明显不足，被执行人名下没有登记公司信息、被执行人名下没有房产信息、被执行人名下没有车辆信息。2019年12月20日，经本院依法向会宁县头寨子镇共丰村村委员会调查，被执行人在外打工常年不回家，家庭属于农村低保户，无其他可供执行财产。本院穷尽执行措施后，被执行人南丙没有可供执行财产，申请执行人姚淑萍也提供不了可供执行财产，经申请执行人书面认可财产调查结论，并对被执行人采取限制高消费和列入失信名单后，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人常年在外打工具体下落不明，申请执行人要求将被执行人移送公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹喜军
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕03执异25号异议人（被申请人）：陕西国实投资有限公司，住所地：宝鸡市金台区金台大道**华煤大厦。法定代表人：顾恩召，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘东东，北京市中兆(西安)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆(西安)律师事务所律师，一般代理。申请人:北京城建五建设集团有限公司。。住所地：北京市朝阳区安苑东里****楼法定代表人：廖安国，任公司董事长。申请人北京城建五建设集团有限公司与被申请人陕西国实投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼保全过程中，被申请人国实公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，异议人以陕西国实投资有限公司于2019年12月15日因与北京城建五建设集团有限公司已达成调解为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，陕西国实投资有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，予以准许。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许陕西国实投资有限公司撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十二月十七日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执8号 申请人：秦兴标，男，1958年10月17日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人秦兴标称：申请人被被申请人殴打受伤，造成申请人丧失劳动能力，无法通过执行乔拾发的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2019年4月22日19时许，被告在广西忻城县××村××同吉屯的垦龙坳（地名）与原告发生争吵，并将原告殴打致伤。当日22时35分原告被送至忻城县人民医院，ＣＴ检查报告单结果为：颅脑及面骨ＣＴ平扫未见异常，胸部ＣＴ平扫未见明确异常。同年4月23日3时39分，原告到柳州市工人医院治疗，医疗费共计6241.33元。该案由忻城县人民法院于2019年8月7日作出（2019）桂1321民初464号民事判决，由被告乔拾发赔偿申请人损失5240.17元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，申请人被被申请人殴打受伤，造成申请人丧失劳动能力，给申请人造成一定的生活困难，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人秦兴标司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******。负责人：苏耀燊，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该银行职员。被告：黎帝兴，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市䓣塘镇䓣塘居委大䓣**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告黎帝兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行以被告黎帝兴已结清所拖欠的款项，双方纠纷已解决为由，于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费减半收取计62.5元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行预交125元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 长  谭 松审 判 员  肖 旦审 判 员  谭慧怡二〇一九年十一月二十四日法官助理  阮福宁书 记 员  陈巧文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4763号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春霖，男，1995年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人卢春霖商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10232号 申请执行人张井爱,女性,1989年7月20日出生,汉族,住海南省儋州市。 被执行人喻礼伦,男性,1969年5月19日出生,汉族,住湖北省随县。 申请执行人张井爱与被执行人喻礼伦责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3573号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人喻礼伦应履行支付11200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，扣划被执行人账户人民币5884.11元，申请执行人已办理相关领款手续，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二日 书记员 张少煌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15556号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫品胜，男，彝族，1964年12月27日出生，住贵州省平塘县*************，公民身份号码为522************058。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人莫品胜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向莫品胜支付解除劳动合同的经济补偿金136500元；三、驳回莫品胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、莫品胜各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10725号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向莫品胜支付解除劳动合同的经济补偿金136500元。二、本案一、二审诉讼费用由莫品胜承担。事实与理由：一、南泰公司与莫品胜劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了莫品胜的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放莫品胜的工资，但均曾与莫品胜沟通，南泰公司已向莫品胜足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。莫品胜主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；莫品胜在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由莫品胜确认的员工打卡记录显示，莫品胜正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在莫品胜主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，莫品胜在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与莫品胜在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日莫品胜等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张莫品胜等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据莫品胜等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。莫品胜2019年2月至4月的工资也是在莫品胜提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向莫品胜支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，莫品胜主张其月平均应发工资为7019.05元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认莫品胜月平均实发工资为6193元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为6500元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执523号被执行人：初珠龙,男性,1991年10月20日出生,住黑龙江省嫩江县被执行人初珠龙罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。双方当事人达成和解协议，和解并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15559号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘冬连，女，汉族，1982年9月21日出生，住江西省瑞金市******江北14组6号，公民身份号码为362************72X。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人刘冬连劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘冬连支付解除劳动合同的经济补偿金18300元；二、驳回刘冬连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、刘冬连各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10728号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向刘冬连支付解除劳动合同的经济补偿金18300元。二、本案一、二审诉讼费用由刘冬连承担。事实与理由：一、南泰公司与刘冬连劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了刘冬连的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放刘冬连的工资，但均曾与刘冬连沟通，南泰公司已向刘冬连足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。刘冬连主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；刘冬连在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由刘冬连确认的员工打卡记录显示，刘冬连正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在刘冬连主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，刘冬连在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与刘冬连在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日刘冬连等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张刘冬连等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据刘冬连等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。刘冬连2019年2月至4月的工资也是在刘冬连提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向刘冬连支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，刘冬连主张其月平均应发工资为8165.33元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认刘冬连月平均实发工资为5776元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为6100元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6252号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市********，统一社会信用代码914***********253P。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，均系广东端庆律师事务所律师。被告：吴沛斌，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市***********，现租住肇庆市高要区*******。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告吴沛斌金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张博棋、被告吴沛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的金融借款合同；2.判令被告向原告偿还借款本金93801.76元，利息2256.75元，罚息814.04元，复利48.92元，以上合计96921.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月11日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；3.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告申请生意信用贷款，被告在原告处开户一张自信卡(自信一贷)(卡号:621*************587)，被告在《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》上签名确认，该申请表详细约定了该卡的申领、管理、计息及费用管理、双方的权利与义务、循环额度条款及个人信用贷款条款等，申请表第七部分详细约定了利息、罚息、复利的计算方式。截止2019年6月11日，被告已实际拖欠本金93801.76元，利息2256.75元，罚息814.04元，复利48.92元，以上合计96921.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月11日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，被告的行为己经构成违约。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人共和国民事诉讼法》之规定诉诸法院，请依法审理，判如诉请。被告吴沛斌辩称：对原告起诉的金额没有异议，我总负债有26万元左右，暂无还款能力，希望可以允许分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告吴沛斌向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款。该《自信卡（自信一贷）申请表》包含“广发银行股份有限公司肇庆分行个人信用贷款条款”内容。经审核，原告同意被告上述申请，双方于2016年5月12日签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述“广发银行股份有限公司肇庆分行个人信用贷款条款”及通知书约定，由原告向被告发放授信额度为人民币150000元贷款，该额度为循环额度，用于被告个人综合消费，额度有效期限自2016年5月12日起至2021年5月12日止，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月7日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告根据被告的申请依约发放贷款。之后，被告未按约定还款，自2019年2月7日开始出现逾期还款，截至2019年6月11日，被告尚欠贷款本金93801.76元、利息2256.75元、罚息814.04元、复利48.92元，合计96921.47元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告吴沛斌之间签署的“广发银行股份有限公司肇庆分行个人信用贷款条款”以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了借款，但被告在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，截至2019年6月11日，尚欠贷款本金93801.76元、利息2256.75元、罚息814.04元、复利48.92元，合计96921.47元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告清偿上述贷款本息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告吴沛斌签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《自信卡（自信一贷）申请表》中的“广发银行股份有限公司肇庆分行个人信用贷款条款”所共同组成的借款合同。二、被告吴沛斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金93801.76元、利息2256.75元、罚息814.04元、复利48.92元，合计96921.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月11日，之后按合同约定计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（原告已预交），由被告吴沛斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月十日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7728号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：沈健，男，1983年5月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告沈健金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判令被告偿还贷款本金35565.42元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截止2019年4月16日暂计利息4362.01元，罚息1916.45元，复利639.12元，合计6917.58元。自2019年4月17日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月22日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币40000元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为x），约定授信额度为人民币40000元，贷款循环额度期限为2016年2月22日至2021年2月22日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××14。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2018年5月起，未按约履行还款义务，截止2019年4月16日剩余贷款本金为35565.42元，利息4362.01元，罚息1916.45元，复利639.12元。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约原告有权全部借款全部提前到期，原告有权解除《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告有权并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告沈健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月22日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币40000元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为x），约定授信额度为人民币40000元，贷款循环额度期限为2016年2月22日至2021年2月22日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××14。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2018年5月起，未按约履行还款义务，截止2019年4月16日剩余贷款本金为35565.42元，利息4362.01元，罚息1916.45元，复利639.12元。上述事实，有《自信一贷（网络版）申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、欠款明细以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，本院认为，原告与被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。案涉合同现已履行不能，原告要求解除合同的诉讼请求与法有据，且合同中已有约定，该诉讼请求本院予以支持；被告现已逾期还款，构成违约，原告要求被告偿还本金35565.42元以及支付原告自逾期之日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告沈健经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告沈健签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》；二、被告沈健偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金35565.42元；三、被告沈健给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月16日的利息4362.01元，罚息1916.45元，复利639.12元；四、被告沈健自2019年4月17日起至实际付清之日止，按所签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述二至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费860元、公告费560元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  关红梅人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月四日书 记 员  于晓丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保76号申请人:罗文革，男，汉族，1966年9月5日出生，于都县人，住于都县。被申请人：胡伟峰，男，汉族，1987年8月26日出生，于都县人，住于都县。被申请人：林丽红，女，汉族，1990年7月15日出生，于都县人，住于都县。申请人罗文革于2019年12月16日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人林丽红所有的人民币63000元范围内的房屋拍卖款予以冻结。申请人已向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林丽红所有的人民币63000元范围内的房屋拍卖款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月十六日代理书记员  郭 蕾
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4324号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区*****************。负责人：胡卫民。委托代理人：李冯森，该公司员工。被告：温家富，男，汉族，1994年6月17日出生，住清远市清新区***********17*，身份证号为441************316。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告温家富追偿权纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理。2019年11月11日，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司以与被告温家富已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。审判员  黄远雷二〇一九年十一月十三日书记员  刘进飞
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督15号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街**。 法定代表人：唐振兴，田林县支行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：朱**东，男，1992年9月3日出生，住广西百色市田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2018年3月29日，被申请人朱**东在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为45×××04的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期139天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计3372.42元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催收未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人孙祖坚给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计3372.42元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱**东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计3372.42元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人朱**东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇一九年十二月二日 书记员 李天贵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12278号 上诉人（原审原告）：陆荣珠，男，1968年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人陆荣珠因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆荣珠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陆荣珠一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由经开区环卫站承担。事实与理由：1、现有证据表明经开区环卫站的解除劳动合同通知书没有在2018年5月3日前通知到陆荣珠，陆荣珠继续为经开区环卫站工作至2018年6月30日，因经开区环卫站未及时发放工资的原因且新老员工已经交替完毕的原因，陆荣珠才主动离职。另外，应由经开区环卫站承担举证责任证明陆荣珠2018年5月1日至6月30日期间不在原岗位工作的证据。2、经开区环卫站违法终止与陆荣珠的劳动关系，应依法支付双倍经济补偿金。3、陆荣珠月平均工资减去实际得到的工资，就是经开区环卫站拖欠陆荣珠的工资，经开区环卫站应补发相应工资。4、因陆荣珠对经开区环卫站提起诉讼，导致经开区环卫站停止办理陆荣珠失业金流程，陆荣珠在领取一审判决书后立即到辖区社保中心领取失业金，已超过申领期限，无法领取。陆荣珠依法拥有领取失业金的权利，不应因陆荣珠提起诉讼而被非法剥夺。 被上诉人经开区环卫站辩称：经开区环卫站提交的证据证明经开区环卫站已支付陆荣珠的经济补偿金，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陆荣珠向一审法院起诉请求：一、依法确认经开区环卫站未按双方签订劳动合同约定和法律规定提前30天书面通知陆荣珠解除劳动合同的行为违法和确认2018年5月1日至2018年6月30日双方存有(2个月)劳动关系；二、判决经开区环卫站支付(2018年5月1日起至2018年6月30日)2个月拖欠工资10636.66元给陆荣珠；三、判决经开区环卫站赔偿31274.38元（3292元/月×9.5年×2倍-已支付的31274.38元）给陆荣珠；四、判决经开区环卫站支付2017年5月至2018年4月的月平均工资,未足额支付尚拖欠工资5465.7元给陆荣珠；五、判决经开区环卫站支付(2018年6月30日起)解除劳动合同职工失业金损失28224.00元给陆荣珠；六、判决经开区环卫站承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回陆荣珠的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由陆荣珠负担。 二审审理期间陆荣珠提交如下证据：广西洁邦环保科技有限公司《劳动合同书》（复印件），用以证明陆荣珠按经开区环卫站要求与用人单位广西洁邦环保科技有限公司签订新的劳动合同书，合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，试用期从2018年4月1日起至2018年6月30日止。该合同由经开区环卫站负责代理签订劳动合同转移手续，因经开区环卫站未尽代理签订劳动合同义务和职责，从以上试用期看出陆荣珠为经开区环卫站工作到2018年6月30日止，本案应当追加广西洁邦环保科技有限公司参加诉讼，证明陆荣珠与经开区环卫站存在2018年5月1日至2018年6月30日两个月的劳动关系。 经开区环卫站对上述证据的质证意见为：该证据不是新证据，且没有原件。对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，证据来源也并非从经开区环卫站处获取，是陆荣珠与案外人签订，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：该证据无原件核对，真实性无法确认，不予采信。 陆荣珠认为一审法院遗漏查明以下事实：1、陆荣珠与广西洁邦环保科技有限公司签订《劳动合同书》，2、陆荣珠在经开区环卫站工作至2018年6月30日，3、经开区环卫站并未通知到陆荣珠2018年5月2日解除劳动合同。陆荣珠对一审查明的其他事实没有异议。经开区环卫站对一审查明事实没有异议。本院分析认定：陆荣珠未提交《劳动合同书》原件，不足以证明陆荣珠与广西洁邦环保科技有限公司签订的劳动合同。对于其他有异议的事实，需结合在案证据综合分析认定，在以下部分予以叙明。一审查明的事实属实，本院予以确认。（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于，陆荣珠一审各项诉请有无事实与法律依据，应否得到支持。 一、经开区环卫站安排陆荣珠工作均是通过正副班长通知，经开区环卫站已通过相关会议、正副班长工作微信群、短信通知、张贴公告等方式就因政策调整致使原劳动合同无法继续履行的问题与陆荣珠进行了协商和通知，已尽到相应法定义务，陆荣珠关于经开区环卫站未提前30天通知解除劳动合同行为违法、要求经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金的意见，无事实与法律基础，不予支持。 二、陆荣珠虽主张双方劳动关系存续至2018年6月30日，但所提交的证据未能证实经开区环卫站在2018年5月2日之后继续安排陆荣珠的工作，应承担举证不能的不利后果，因此，陆荣珠该主张以及其要求经开区环卫站支付2018年5月至6月拖欠工资的意见，无事实与法律基础，不予支持。 对陆荣珠关于2017年5月至2018年4月支付尚拖欠工资的诉请，未经劳动仲裁程序处理，本院不予处理。 三、陆荣珠自认其已经通过社保部门领取了相应失业金，已不存在失业金损失事实，故对陆荣珠关于失业金损失的主张，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆荣珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 莹
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1364号 申请执行人：姜丹蕾，女，1996年6月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：葸明宇，男，1997年10月2日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人姜丹蕾与被执行人葸明宇民间借贷纠纷一案中，被执行人葸明宇应给付申请执行人执行款11154元及案件受理费90元，并交纳执行费67元。在执行过程中，被执行人葸明宇和申请执行人姜丹蕾达成执行和解协议，被执行人葸明宇当场交纳执行款10356元、案件受理费90元及执行费67元，申请执行人领取执行款10356元及案件受理费90元后放弃执行款888元。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议后全部履行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422民初2128号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月四日 书记员  曹喜军
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1042号原告：余姚市华锡电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市*******高桥东侧黄鸣科技内。法定代表人：俞路明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴紫菱，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：金某1。被告：长安本谦电子产品商行，住所地河北省石家庄市长安区******海龙电子城一层门口北侧。经营者：田亚鹏，男，汉族，1989年9月4日出生，住河北省石家庄市新华区************。本院在审理原告余姚市华锡电子科技有限公司诉被告OPPO广东移动通信有限公司、长安本谦电子产品商行侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉请赔偿金额变更为1000元，并于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚市华锡电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余姚市华锡电子科技有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  唐玉文人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月三日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执704号申请执行人：马俊海,男性,1961年7月18日出生,住被执行人：开原立达干燥设备有限公司,住辽宁省铁岭市开原市铁西北街90号本院在执行申请执行人马俊海与被执行人开原立达干燥设备有限公司(郭政平)承揽合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。申请执行人马俊海提交撤回执行案件申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执704号案件的执行。因被执行人开原立达干燥设备有限公司不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月二十四日书记员  李含洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1264号再审申请人（一审被告）：忠县元盛房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。破产管理人：重庆法韵律师事务所。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈智刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。再审申请人忠县元盛房地产开发有限公司(以下简称元盛公司)因与被申请人陈智刚联合开发协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民初字第00074号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元盛公司申请再审称，现提交有证人谭光定作证的形成于2019年12月25日的法庭庭审笔录、陈智刚往来发生额明细表、重庆华信会计律师事务所有限公司出具的《报告书》，其他应付款明细汇总表等证据证明陈智刚与元盛公司签订的（2013）渝二中法民初字第00074号民事调解书违反了自愿、合法的原则，陈智刚依据上述调解书取得的对元盛公司的债权是虚假的。元盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”而在2013年10月22日，元盛公司和陈智刚即在调解协议上签字，重庆市第二中级人民法院也于同日作出了（2013）渝二中法民初字第00074号民事调解书，元盛公司直至2020年3月26日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限,故应依法驳回元盛公司的再审申请。综上，元盛公司申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回忠县元盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十二月二日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2482号 申请执行人：谷荣莉，女，1966年10月25日生，汉族，退休，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人:林敏，男，1983年10月14日生，汉族，住福建省蒲田市香屿区。 本院在谷荣莉与林敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2640号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人林敏的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人林敏纳入失信人名单；对被执行人林敏采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月四日 书记员  金 磊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保73号申请人:高秤林，男，1976年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华俊斌、邱受城，江西律嘉律师事务所律师。被申请人：汤文辉，男，1979年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人高秤林于2019年12月2日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人汤文辉所有的坐落于于都县金皇华庭的一套房产［房产证号：于房权证（发）字第**］房屋予以查封。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汤文辉所有的坐落于于都县（金皇华庭）的房屋［房产证号：于房房权证（发）字第**予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月三日代理书记员  肖 琦
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1892号原告：黄剑锋，男，汉族，1977年1月6日出生，连州市人，住连州市**********。委托代理人：成丽慧，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市******上庄小学校舍。法定代表人：李某1。原告黄剑锋诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑锋的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月1日，原告入职被告公司，从2017年6月开始，被告因经营不善，未能向原告支付劳动报酬，现拖欠的劳动报酬合计45500元。2019年1月1日，原告与被告协商一致自愿辞职，但被告至今仍未向原告支付劳动报酬。原告于2019年4月4日向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月3日，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告要求被告支付工资的仲裁请求。原告认为，原告虽未与被告签订书面的劳动合同，被告也未为原告购买相应的社会保险，但由于被告公司人员流动性大的用工特殊性，自原告入职之日起，被告即与原告建立劳动关系，被告的法定代表人在仲裁开庭时对工资表的人员名单及工资数额提出异议，但工资表上既盖有被告公司公章，亦有被告法定代表人的签名，被告的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当具有最基本的常识和判断，若被告的法定代表人认为工资表上的签名不属实，可以进行笔迹鉴定。被告不能提供相反的证据证实原告非其员工，应当承担支付劳动报酬的责任。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：请求人民法院判令被告向原告支付工资45500元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另，2016年12月28日，被告召开内部董事会议，会议通过了有关内容，其中确定了原告的工作岗位及薪酬。本院予以确认原告与被告劳动关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告黄剑锋支付工资45500元。案件受理费468.75元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月二十七日书记员  何珍珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15732号之一申请人深圳市奇信集团股份有限公司（原名称深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。被申请人谭先垣，男，汉族，1968年2月14日生，住所，住所地广东省高要市div>本院在受理申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司诉被申请人谭先桓房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谭先垣名下的价值人民币512260元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q001××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以512260元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年8月8日作出（2019）粤0307民初15732号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值512260元的财产。申请人深圳市奇信集团股份有限公司于2019年12月30日向本院提交解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谭先垣名下价值512260元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4768号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯耀林，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人冯耀林商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12280号 上诉人（原审原告）：李翠珍，女，1981年5月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人李翠珍因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李翠珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李翠珍一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由经开区环卫站承担。事实与理由：1、现有证据表明经开区环卫站的解除劳动合同通知书没有在2018年5月3日前通知到李翠珍，李翠珍继续为经开区环卫站工作至2018年6月30日，因经开区环卫站未及时发放工资的原因且新老员工已经交替完毕的原因，李翠珍才主动离职。另外，应由经开区环卫站承担举证责任证明李翠珍2018年5月1日至6月30日期间不在原岗位工作的证据。2、经开区环卫站违法终止与李翠珍的劳动关系，应依法支付双倍经济补偿金。3、李翠珍月平均工资减去实际得到的工资，就是经开区环卫站拖欠李翠珍的工资，经开区环卫站应补发相应工资。4、因李翠珍对经开区环卫站提起诉讼，导致经开区环卫站停止办理李翠珍失业金流程，李翠珍在领取一审判决书后立即到辖区社保中心领取失业金，已超过申领期限，无法领取。李翠珍依法拥有领取失业金的权利，不应因李翠珍提起诉讼而被非法剥夺。 被上诉人经开区环卫站辩称：经开区环卫站提交的证据证明经开区环卫站已支付李翠珍的经济补偿金，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李翠珍向一审法院起诉请求：一、依法确认经开区环卫站未按双方签订劳动合同约定和法律规定提前30天书面通知李翠珍解除劳动合同的行为违法和确认2018年5月1日至2018年6月30日双方存有(2个月)劳动关系；二、判决经开区环卫站支付(2018年5月1日起至2018年6月30日)2个月拖欠工资10636.66元给李翠珍；三、判决经开区环卫站赔偿12657.2元（3164.3元/月×4年×2倍-已支付的12657.2元)给李翠珍；四、判决经开区环卫站支付2017年5月至2018年4月的月平均工资,未足额支付尚拖欠工资4797.46元给李翠珍；五、判决经开区环卫站支付(2018年6月30日起)解除劳动合同职工失业金损失28224.00元给李翠珍；六、判决经开区环卫站承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回李翠珍的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由李翠珍负担。 二审审理期间李翠珍提交如下证据：广西洁邦环保科技有限公司《劳动合同书》（复印件），用以证明李翠珍按经开区环卫站要求与用人单位广西洁邦环保科技有限公司签订新的劳动合同书，合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，试用期从2018年4月1日起至2018年6月30日止。该合同由经开区环卫站负责代理签订劳动合同转移手续，因经开区环卫站未尽代理签订劳动合同义务和职责，从以上试用期看出李翠珍为经开区环卫站工作到2018年6月30日止，本案应当追加广西洁邦环保科技有限公司参加诉讼，证明李翠珍与经开区环卫站存在2018年5月1日至2018年6月30日两个月的劳动关系。 经开区环卫站对上述证据的质证意见为：该证据不是新证据，且没有原件。对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，证据来源也并非从经开区环卫站处获取，是李翠珍与案外人签订，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：该证据无原件核对，真实性无法确认，不予采信。 李翠珍认为一审法院遗漏查明以下事实：1、李翠珍与广西洁邦环保科技有限公司签订《劳动合同书》，2、李翠珍在经开区环卫站工作至2018年6月30日，3、经开区环卫站并未通知到李翠珍2018年5月3日解除劳动合同。李翠珍对一审查明的其他事实没有异议。经开区环卫站对一审查明事实没有异议。本院分析认定：李翠珍未提交《劳动合同书》原件，不足以证明李翠珍与广西洁邦环保科技有限公司签订的劳动合同。对于其他有异议的事实，需结合在案证据综合分析认定，在以下部分予以叙明。一审查明的事实属实，本院予以确认。（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于，李翠珍各项诉请有无事实与法律依据，应否得到支持？ 一、经开区环卫站安排李翠珍工作均是通过正副班长通知，经开区环卫站已通过相关会议、正副班长工作微信群、短信通知、张贴公告等方式就因政策调整致使原劳动合同无法继续履行的问题与李翠珍进行了协商和通知，已尽到相应法定义务，李翠珍关于经开区环卫站未提前30天通知解除劳动合同行为违法、要求经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金的意见，无事实与法律基础，不予支持。 二、李翠珍虽主张双方劳动关系存续至2018年6月30日，但所提交的证据未能证实经开区环卫站在2018年5月3日之后继续安排李翠珍的工作，应承担举证不能的不利后果，因此，李翠珍该主张以及其要求经开区环卫站支付2018年5月至6月拖欠工资的意见，无事实与法律基础，不予支持。 对李翠珍关于2017年5月至2018年4月支付尚拖欠工资的诉请，未经劳动仲裁程序处理，本院不予处理。 三、李翠珍自认其已经通过社保部门领取了相应失业金，已不存在失业金损失事实，故对李翠珍关于失业金损失的主张，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李翠珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23003号申请人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：余秀叶，女，1976年1月31日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人：梁景城，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人余秀叶、梁景城金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余秀叶、梁景城在银行存款205979.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人余秀叶、梁景城在银行的存款205979.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6915号原告：伍嘉杰，男，1983年1月31日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区******。委托诉讼代理人：张晓伟、黄营转，均为广东法盛律师事务所律师。被告：黄飞龙，男，1978年3月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省博罗县**************。原告伍嘉杰诉被告黄飞龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费，也没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按伍嘉杰撤诉处理。审 判 员 李光强二〇一九年十二月二十五日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3683号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁增强，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁燕娟，女，汉族，茂名市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁增强、梁燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告梁增强、梁燕娟计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费557元，保全费570元，合计1127元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十二月十日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执548号被执行人：富乃庸,男性,1954年9月23日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区；被执行人:徐立民,男性,1964年3月5日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：张姚瑶,女性,1977年12月26日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：刘新春,女性,1960年8月7日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：石玉香,女性,1964年2月23日出生,住黑龙江省嫩江县被执行人徐立民、富乃庸、张姚瑶、刘新春、石玉香罚金一案中，徐立民划拨罚金8900元整、富乃庸交付罚金50000元、张姚瑶交付罚金20000元、刘新春交付罚金20000元、石玉香交付罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）黑8110执548号案件中对被执行人徐立民、富乃庸、张姚瑶、刘新春、石玉香的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十四日()书记员  李含洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终467号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄焯辉，男，1977年10月17日出生于广东省台山市，公民身份号码440************913，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省台山市****办事处三社龙田村38号之一。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人叶和平，系广东五邑律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。辩护人尹永祥，系广东五邑律师事务所实习律师，由江门市法律援助处指派。原审被告人林建成，男，1969年1月27日出生于广东省台山市，公民身份号码440************912，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省台山市****办事处三社坑美村9号之2。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2019年12月25日被取保候审。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人黄焯辉、林建成犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0783刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人黄焯辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人黄焯辉，听取上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄焯辉事先通过微信联系和收取毒资的方式，分别于2019年6月22日11时许和同月24日14时许两次在开平市****办事处楼冈藤椅厂附近向潘某千贩卖价格为200元的毒品海洛因；同月26日15时许被告人黄焯辉通过同样方式，在开平市****办事处步行街龙中路段向被告人林建成购得毒品海洛因后，再到三埠街道办事处东兴中路35号诚业商店附近将0.12克的毒品海洛因以200元的价格贩卖给潘某千。双方交易完成被开平市公安局民警当场抓获。根据黄焯辉的交代，民警随后也在开平市*****龙中柠茶糖水店门口将被告人林建成抓获。民警从被告人黄焯辉处缴获魅族手机1台、毒品2小包，分别净重0.06克和0.08克，在潘某千处缴获毒品1小包，净重0.12克，在被告人林建成处缴获VIVO手机1台。经鉴定，缴获的上述毒品均检出海洛因成分。原审判决认定上述事实，有被告人黄焯辉、林建成的供述及辨认笔录、证人潘某千、梁某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录及物证照片、电子证据、鉴定报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、嫌疑人信息登记表、行政处罚材料、尿液检验结果报告书、手机通话记录等证据证实。原审法院认为，被告人黄焯辉、林建成二人无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机2台属于作案工具，依法予以没收。缴获的毒品属违禁品，已全部取样作检材送检。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人黄焯辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、被告人林建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。三、缴获的手机2台(暂扣于开平市公安局)，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人黄焯辉上诉称：1.公安机关钓鱼执法；2.公安机关、检察机关对其实施诱供；3.其是在潘某千的强烈请求下，才帮潘某千联系林建成的；4.其揭发林建成，有立功表现；5.其有正当职业、收入稳定、定期准时准点验尿、做义工、父母年迈、小孩还小。综上，上诉人黄焯辉认为其贩卖毒品数量较小，不属于情节严重，请求本院对其重新量刑。上诉人黄焯辉的辩护人辩护称：1.上诉人黄焯辉贩卖毒品行为不构成情节严重。（1）一审判决认定上诉人黄焯辉3次贩卖毒品证据不足。（2）上诉人黄焯辉的行为不构成情节严重。2.上诉人黄焯辉到案后能如实供述自己的犯罪行为，只因对自己行为的定性认识不足而认为不构成贩卖毒品罪，其认罪态度较好，有明显的悔罪表现。3.上诉人黄焯辉揭发并协助公安机关抓获同案犯林建成，有立功情节。综上，一审判决认定黄焯辉的情节严重属不当，请本院予以改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人黄焯辉、原审被告人林建成构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人黄焯辉及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人黄焯辉及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人黄焯辉贩卖毒品的次数。上诉人黄焯辉分别于2019年6月22日、6月24日、6月26日，三次向潘某千贩卖毒品海洛因的事实，有黄焯辉与潘某千的微信红包记录、潘某千的证言和黄焯辉的供述等证据证实，以上证据相互印证，足以证实。2.关于上诉人黄焯辉的犯罪情节。上诉人黄焯辉向潘某千贩卖毒品海洛因三次，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当认定为“情节严重”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内对黄焯辉进行量刑。另外，上诉人黄焯辉的辩护人根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定及其他规定，提出黄焯辉的行为不构成情节严重，经查，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》已于2016年4月11日施行《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的同时，被废止。3.关于上诉人黄焯辉是否具有立功表现。上诉人黄焯辉向公安机关所供述的其所贩卖毒品的来源、所购买毒品地点和毒品的上家等，属于其应当供述的范围，不成立立功。4.其他。上诉人黄焯辉所提公安机关钓鱼执法、公安机关、检察机关诱供的意见，没有证据证实；所提有正当职业、父母年迈等意见，与本案的定罪量刑并无关联。上诉人黄焯辉的辩护人所提的上诉人黄焯辉到案后能如实供述自己的犯罪行为、认罪态度较好、有明显的悔罪表现的意见，原审判决已予以考量。本院认为，上诉人黄焯辉、原审被告人林建成无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人黄焯辉贩卖毒品海洛因三次，情节严重。上诉人黄焯辉、原审被告人林建成在原审庭审期间，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄焯辉及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月二十八日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1077号 申请执行人：王军，男，1974年8月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李继明，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人李继明借款合同纠纷一案中，被执行人李继明应给付申请执行人执行款17972元，并承担案件受理费148元、公告费260元，并交纳执行费170元。本案在执行过程中，被执行人李继明全家外出，无可供执行财产，申请执行人王军主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1077号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十二月二日 书记员  曹喜军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9192号原告：蔡月芳，女，1971年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：秦燕飞，女，1983年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：江苏高校社区服务有限责任公司（统一社会信用代码913200007040487234），住所地在南京市鼓楼区宁海路****。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马岱熙、朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。原告蔡月芳诉被告江苏高校社区服务有限责任公司（以下简称高校服务公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡月芳委托诉讼代理人秦燕飞、常开余，被告高校服务公司委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月芳诉称：2015年2月7日，其在江宁区商贸新村小区为业主做装修活儿时，不慎从小区地下车库地面通风口坠落，身体遭受严重伤害。经法院判决，被告对其伤后损失承担30%的赔偿责任。现其又产生损失：医疗费6625.58元、住院伙食补助费315元、营养费5400元、护理费44182.8元、误工费64065元、交通费2000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金10000元。现诉至法院，要求被告高校服务公司赔偿其各项损失75096.5元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。被告高校服务公司辩称：原告主张的各项费用过高。经审理查明：被告高校服务公司负责商贸新村小区的物业管理。2015年2月7日10时许，原告蔡月芳从商贸新村邻近12栋住宅楼的地下车库通风口坠落受伤。地下车库通风口。地下车库通风口建筑在小区草坪上封闭，高约2米，地下车库距离地，地下车库距离地面约4米百叶窗位于通风口北侧。蔡月芳受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨干骨折；3、右髌骨骨折；4、颅脑外伤；5、右侧额骨、颞骨骨折伴右侧颞叶及左侧颞枕叶脑挫裂伤；6、右侧额颞部硬膜外血肿；7、颅底骨折；8、外伤性颅内积气；9、鼻骨、右侧颧弓、上颌骨右侧及右侧眼眶内侧壁骨折；10、两肺挫伤伴感染；11、全身多处软组织挫伤；12、右侧视神经损伤；13、右侧舌下神经损伤；13、右侧迷走神经损伤；14、右侧腓总神经损伤。至2015年3月30日，蔡月芳共用去医疗费146409.45元。2015年4月，蔡月芳向本院提起诉讼，请求判令高校服务公司、江苏经贸职业技术学院（以下简称经贸学院）共同赔偿医疗费146409.45元。本院以窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任为由判决管理人高校服务公司赔偿蔡月芳伤后医疗费146409.45元的30%即43922.84元，并认定蔡月芳对自身损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。宣判后，高校服务公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年2月14日，蔡月芳再次入句容市人民医院治疗，行右侧股骨、髂骨内固定取出术。审理中，蔡月芳对其伤情申请司法鉴定，2019年10月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：蔡月芳颅脑损伤后留有人格改变构成十级伤残；其所需误工、护理及营养期限分别给予360日、180日和180日（含2017年2月取内固定期间所需误工、护理、及营养期限分别给予30日、15日和15日）。现又产生损失：医疗费6625.58元、住院伙食补助费270元（9天，30元／天）、营养费5400元（180天，30元／天）、护理费14760元（住院9天，120元／天，出院后171天，80元／天）、误工费46553元（360天，江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费400元（本院酌定）、残疾赔偿金94400元（47200元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计173408.58元。上述事实，有南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7011号民事判决书、病历、住院病案首页、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告高校服务公司对原告蔡月芳因伤产生的损失，已由本院生效判决确定为承担30%的赔偿责任，故蔡月芳后期产生的各项损失，亦应由高校服务公司承担30%的赔偿责任。对蔡月芳主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高校服务公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡月芳损失52022.57元（173408.58元×30%）。二、驳回原告蔡月芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告蔡月芳负担140元，由被告高校服务公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十二月二十八日书记员  殷 悦
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执3号 申请人：张贵珍，女，1982年9月14日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人：罗秀枝，女，1958年7月10日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人张贵珍、罗秀枝以其受到侵害，执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人张贵珍、罗秀枝称：申请人被被申请人殴打致伤，申请人向法院申请执行,无法通过执行罗颖军、罗益成的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，在执行过程中，被执行人罗颖军、罗益成于2019年11月28日已全部履行义务完毕（案件款：12472.39元，延迟履行金：635.59元，执行费63元），根据发放司法救助的相关规定，罗秀枝、张贵珍不符合获得司法救助的条件，不应当给予支持。 本院认为，不符合救助条件的，应当将不予救助。本案的被执行人已经于2019年11月28日全部履行义务完毕，救助申请人的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当不予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 决定不给予救助申请人罗秀枝、张贵珍司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1180号 申请执行人：刘彩凤，女，1970年1月25日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：关伟，男，1981年4月12日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人刘彩凤与被执行人关伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彩凤提出执行申请后，本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人关伟给付申请执行人刘彩凤执行款10000元，并承担案件受理费650元、案件执行费125元。被执行人关伟给付执行款10000元，申请执行人刘彩凤已经领取。被执行人与申请执行人私下协商后，申请执行人刘彩凤主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1180号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹喜军
九三人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑8110执恢37号申请执行人：唐忠诚,男性,1977年8月21日出生,住黑龙江省嫩江县法定代理人／某：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：姜树忠,男性,1962年5月11日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道新星社区39组……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行唐忠诚与姜树忠罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十七日()书记员  李含洋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2005号原告：黄俊昌，男，1989年2月25日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************234。被告：江先秋，男，1992年4月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区马坝镇源河新城******。公民身份号码：440************918。原告黄俊昌诉被告江先秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊昌及被告江先秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息8000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告江先秋以生意周转为由，于2018年6月24日向原告借款人民币贰万元，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江先秋辩称，确认借款20000元，现在没有能力还钱。借款时实际到账只有19000元，预扣了1000元的利息。我通过微信转账的方式，在2018年7月、8月、9月分别给了1000元共计3000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，被告向原告借款，并于当日出具一张20000元的《借条》给原告收执，《借条》未约定利息及还款日期。后原告催讨未果，遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告对被告陈述的借款时预扣1000元利息及已归还3000元的事实没有异议。本院认为，原告主张被告江先秋向其借款，提供了被告出具的《借条》，被告亦无异议，本院予以采纳。原告出借时预扣利息1000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应为19000元。《借条》中未约定利息，被告已经支付的3000元应视为归还本金，即被告尚欠原告借款本金16000元未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应归还借款本金16000元给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息的计算，《借条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应支付从原告起诉之日即2019年9月30日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止的利息，原告诉请利息8000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江先秋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款16000元及从2019年9月30日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止的利息给原告黄俊昌。二、驳回原告黄俊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交）,由被告江先秋负担143元，由原告黄俊昌负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄模新二〇一九年十二月十日法官助理 王云军书 记 员 吴嘉颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15547号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴栋茂，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省大埔县******严彩，公民身份证号码为441************638。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人吴栋茂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴栋茂支付解除劳动合同的经济补偿金133200元；三、驳回吴栋茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、吴栋茂各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10716号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向吴栋茂支付解除劳动合同的经济补偿金133200元。二、本案一、二审诉讼费用由吴栋茂承担。事实与理由：一、南泰公司与吴栋茂劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了吴栋茂的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放吴栋茂的工资，但均曾与吴栋茂沟通，南泰公司已向吴栋茂足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。吴栋茂主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；吴栋茂在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由吴栋茂确认的员工打卡记录显示，吴栋茂正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在吴栋茂主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，吴栋茂在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与吴栋茂在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日吴栋茂等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张吴栋茂等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据吴栋茂等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。吴栋茂2019年2月至4月的工资也是在吴栋茂提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向吴栋茂支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，吴栋茂主张其月平均应发工资为7445.95元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认吴栋茂月平均实发工资为6846元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为7200元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11280号 上诉人（原审原告）：杨勤凤，女，1966年5月3日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人杨勤凤因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨勤凤上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金57024元（3564元/月×8×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：杨勤凤自2009年9月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与杨勤凤签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起杨勤凤工资为每月2800元，经开区环卫站已为杨勤凤缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以杨勤凤达退休年龄为由，单方终止与杨勤凤的劳动关系，杨勤凤多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与杨勤凤的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付杨勤凤赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨勤凤向一审法院起诉请求：一、确认杨勤凤与经开区环卫站之间自2009年9月1日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付杨勤凤违法解除劳动关系赔偿金57024元（3564元/月×8个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2009年9月1日起到2017年7月1日期间，杨勤凤与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回杨勤凤的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由杨勤凤负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付杨勤凤违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，杨勤凤达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故杨勤凤主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”根据杨勤凤的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠杨勤凤相关劳动报酬的情形，且已为杨勤凤依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为杨勤凤出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因杨勤凤主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付杨勤凤终止劳动关系经济补偿金，对杨勤凤主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，杨勤凤主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3564元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信杨勤凤的主张。根据一审及二审查明的事实，杨勤凤在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2009年9月1日至2017年7月1日，工作年限为7年零10个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3564元，故经开区环卫站应支付杨勤凤终止劳动关系经济补偿金28512元（3564元/月×8个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7905号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7905号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人杨勤凤终止劳动关系经济补偿金28512元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元（上诉人杨勤凤已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27104号之一原告：佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店，经营场所广东省佛山市顺德区*********。经营者：张永益。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇龙三实木家具配件店，经营场所广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区藤湖路南侧水藤永隆家具厂综合楼首层**楼。经营者：龙英连。被告：龙英连，女，1985年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县*************，公民身份号码452************184。原告佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店诉被告佛山市顺德区乐从镇龙三实木家具配件店、龙英连合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店撤诉。案件受理费2216.18元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3736.18元，由原告佛山市顺德区龙江镇永盛木器加工店负担。审判员 严 婧二〇一九年十二月十七日书记员 陈建豪
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执731号申请执行人：田玉占,男性,1972年8月1日出生,住住孙吴县被执行人：孙振,男性,1983年4月16日出生,住本院在执行申请执行人田玉占与被执行人孙振不当得利纠纷(写明案由)一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。申请执行人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执731号案件的执行。因被执行人孙振不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月二十四日书记员  李含洋