广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2526号 原告：谢振扬，男，1957年8月19日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：梁某1，男，2002年9月5日出生，壮族，住广西桂平市。 法定代理人：梁某2（系被告梁某1的父亲），男，住广西桂平市。 法定代理人：辛某（系被告梁某1的母亲），女，住广西桂平市。 被告：梁某2，男，1972年3月4日，壮族，住广西桂平市，系被告梁某1的父亲。 被告：辛某，女，1971年7月10日出生，壮族，住广西桂平市，系被告梁某1的母亲。 上列三被告共同委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 被告：杨桂龙，男，1999年10月2日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：曾某1，男，2002年1月14日出生，壮族，住广西桂平市。 法定代理人：曾某2（系被告曾某1的父亲），男，住广西桂平市。 法定代理人：邓某（系被告曾某1的母亲），女，住广西桂平市。 被告：曾某2，男，1976年12月5日出生，壮族，住广西桂平市，系被告的父亲。 被告：邓某，女，1976年10月1日出生，汉族，住广西桂平市，系被告的母亲。 上列三被告共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区滨湖路**浩江大厦**。统一社会信用代码：91450103574582636L。 负责人：刘艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，该公司员工。 原告谢振扬诉被告梁某1、梁某2、辛某、杨桂龙、曾某1、曾某2、邓某、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂本院于2019年8月12日裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢振扬的委托诉讼代理人梁日彰，被告梁某1、梁某2、辛某共同的委托诉讼代理人梁富团，被告杨桂龙的委托诉讼代理人黄亮，被告保险公司的委托诉讼代理人黄远雁，被告曾某1、曾某2、邓某共同的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振扬起诉请求：1.判令被告梁某1、梁某2、辛某、杨桂龙共同赔偿其因交通事故造成的损失104000.44元；2.保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由梁某1、梁某2、辛某、杨桂龙负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月31日12时0分许，被告梁某1无机动车驾驶证驾驶登记所有人为杨桂龙的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载曾某1、吴秋溶）沿人民路由宇洋国际方向往广场方向行驶，至乳泉井酒店门口路段，遇原告驾驶桂平Ｂ9789号牌电动车由乳泉井酒店方向横过公路对面，双方发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成梁某1、谢振扬、曾某1受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。交警认定本次事故中梁某1负主要责任，谢振扬负次要责任，曾某1不负责任。原告受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗，原告出院后就前期医疗费向法院起诉，法院作出（2018）桂0881民初1082号民事判决，对原告前期医疗费等损失进行了判决。2019年1月15日起，原告的受伤部位发生剧痛，经中药治疗无效，同年1月28日，原告前往桂平市人民医院住院治疗，行多处骨内拆钉术，住院2天后，因无钱治疗出院，此次治疗花费医疗费10271.02元，护理人员1名，全休14天复检拆线。2019年5月9日，经贵港方舟司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度左小腿下段达九级和左足大面积皮肤缺损达九级。因此，除了（2018）桂0881民初1082号民事判决确定的损失外，本次交通事故造成原告的其他损失为：1.后续医疗费10271.02元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费640元；4.误工费2111.36元；5.护理费2111.36元；6.交通费500元；7.残疾赔偿金74610元；8.精神损害抚慰金15000元；9.鉴定费1300元。以上损失合计108143.74元，应先由保险公司在交强险范围内赔偿94332.72元，交强险不足赔偿部分13811.02由被告承担70%，即被告负担9667.72元。 被告梁某1、梁某2、辛某辩称，桂Ｒ×××××号摩托车系曾某1从杨桂龙处借出，再由曾某1转交给其驾驶，曾某1作为借用人，对其借用的摩托车负有管理义务，故曾某1在本案中存在过错，应承担相应的民事责任；同时其是在曾某1要求下才驾驶桂Ｒ×××××号摩托车，其是曾某1的义务帮工人，被帮工人曾某1在本案中存在重大过失，故应减轻其作为义务帮工人的责任。 被告杨桂龙辩称，其从未答应将桂Ｒ×××××号摩托车借给梁某1，其将摩托车借给曾某1后，是曾某1将该车交给梁某1驾驶，其没有直接将该车交给梁某1，其借车行为和本案事故没有因果关系，其在本案中不存在过错，不应承担原告的经济损失。 被告曾某1、曾某2、邓某辩称，首先，谢振扬主张的各项损失数额过高，谢振扬已经62岁，不应支持其误工费；其次，本次事故责任和民事责任已由（2018）桂0881民初1082号民事判决确定，根据该判决，其不应承担本案民事赔偿责任。 被告保险公司辩称，原告谢振扬在后续治疗过程中，仅住院一天，出院医嘱建议全休两周，故其误工费只能计算15天，护理费只能计算1天；根据广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂鉴定中心）出具的鉴定意见，谢振扬的伤残等级是九级和十级，故其伤残赔偿系数应该是21%；金桂鉴定中心出具鉴定意见时谢振扬已年满62周岁，故谢振扬残疾赔偿金只能计算18年；谢振扬主张的交通费没有提供票据证实，酌情只能支持200元；其公司垫付的鉴定费3520元应在本案中重新划分承担比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.金桂鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书是经保险公司申请，由本院依法定程序委托广西金桂司法鉴定中心作出，对其真实性予以认定，可以证明谢振扬因本案交通事故造成的残疾构成人体损伤九级残疾、十级残疾（多等级残疾）。2.原告谢振扬提供的贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见书中第1点“谢振扬因左小腿下段皮肤软组织严重挫裂剥脱伤并缺损、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折致左踝关节强直固定于功能位上，致残程度等级评定为九级”的鉴定结论与金桂鉴定中心出具的鉴定意见一致，对该鉴定意见书第1项鉴定结论予以采信；该鉴定书中第2点“谢振扬因左足大面积皮肤软组织严重挫裂剥脱伤并缺损，治疗后瘢痕形成致左足五趾活动功能完全丧失，致残程度等级评定为九级”的鉴定结论因被金桂鉴定中心出具的司法鉴定意见推翻，且该鉴定意见书系原告谢振扬单方委托作出，故本院对该鉴定意见书第2项鉴定结论不予采信。3.被告梁某1提供的交警部门对杨桂龙、曾某1的询问笔录，梁某1、梁某2、辛某虽不予认可，但未提供相反的证据推翻，本院对该笔录的真实性予以认可，可以证明事故发生当天，桂Ｒ×××××号摩托车系曾某1从杨桂龙处借出，再由曾某1转交给梁某1驾驶。 经审理查明，本院确定如下事实：2017年12月31日12时0分许，被告梁某1无机动车驾驶证驾驶登记所有人为杨桂龙的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载曾某1、吴秋溶）沿人民路由宇洋国际方向往广场方向行驶，至乳泉井酒店门口路段，遇原告驾驶桂平Ｂ9789号牌电动车由乳泉井酒店方向横过公路对面，双方发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成梁某1、谢振扬、曾某1受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。交警认定本次事故中梁某1负主要责任，谢振扬负次要责任，曾某1不负责任。原告受伤后当即被送往桂平市人民医院住院治疗40天。原告出院后就前期医疗费向法院起诉，法院作出（2018）桂0881民初1082号民事判决，认定本案交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等前期损失共计107338.59元，并判令保险公司在交强险范围内赔偿25233元（交强险医疗费项目下10000元，死亡伤残项目下15233元）给谢振扬，梁某1、梁某2、辛某共同赔偿40231.74元给谢振扬，杨桂龙应赔偿17242.17元给谢振扬。 另查明，2019年1月28日，谢振扬前往桂平市人民医院住院治疗，行左胫腓骨、距骨内固定物取出术，于次日出院，出院医嘱为全休两周，加强营养，术后14天拆线，1个月内禁止左下肢剧烈活动等，桂平市人民医院疾病证明书中载明“住院期间留陪人壹人”。2019年5月5日，谢振扬自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其致残等级进行评定，该鉴定所的鉴定结论为：1.谢振扬因左小腿下段皮肤软组织严重挫裂剥脱伤并缺损、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折致左踝关节强直固定于功能位上，致残程度等级评定为九级；2.谢振扬因左足大面积皮肤软组织严重挫裂剥脱伤并缺损，治疗后瘢痕形成致左足五趾活动功能完全丧失，致残程度等级评定为九级。本案审理期间，本院经当事人申请委托金桂司法鉴定中心重新鉴定谢振扬本案交通事故致残程度，该鉴定所于2019年10月17日出具鉴定意见为：谢振扬之残疾构成人体损伤九级残疾、十级残疾（多等级残疾）。 再查明，事故发生当天，桂Ｒ×××××号摩托车系曾某1从杨桂龙处借出，再由曾某1转交给梁某1驾驶。发生事故时，曾某1、杨桂林均是未成年人，无机动车驾驶资格。 本院认为，关于谢振扬因本案交通事故造成的后续损失是多少的问题，因谢振扬是农村户口，故参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中农村居民计算标准，计算谢振扬各项损失如下：1.后续医疗费，凭票计算为10271.02元。2.住院伙食补助费，按住院1天、100元／天的标准计算为100元。3.护理费，参照医嘱建议确定住院期间留陪护理人员1名，按农林牧渔业132元／天的标准计算为132元。4.营养费，参照医嘱建议和住院天数按30元／天，计算15天为450元。5.误工费，因谢振扬系农村居民，虽然已经超过60周岁,但并无证据表明其已丧失劳动能力,被告主张不应支持谢振扬的误工费没有事实依据，不予支持；因谢振扬住院1天，医嘱建议全休14天，共计15天，按农林牧渔业132元／天的标准计算为1980元。6.交通费，因谢振扬未提供票据证实，考虑其前往桂平市人民医院接受治疗确实产生交通费，酌情支持200元。7.残疾赔偿金，经本院委托，金桂鉴定中心鉴定谢振扬构成人体损伤九级残疾、十级残疾（多等级残疾），本院酌定伤残等级系数为0.21；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，金桂鉴定中心出具鉴定意见时，谢振扬已经年满62岁，故其残疾赔偿金的计算年限为18年，即谢振扬的残疾赔偿金为47004.3元（12435元／年×18年×伤残等级系数0.21）。8.精神损害抚慰金，因本案交通事故梁某1负主责，且给谢振扬身体造成九级残疾、十级残疾（多等级残疾），给谢振扬造成了较大的精神损害，因此，本院酌定精神损害抚慰金6000元。9.鉴定费共计4820元，其中谢振扬自行委托鉴定费凭票计算为1300元，法院委托鉴定费凭票计算为3520元。以上损失合计70957.32元。 关于上述损失如何负担的问题，首先，根据桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车的投保情况，由保险公司在交强险的死亡伤残项目下赔偿谢振扬因本案事故造成的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55316.3元（132元＋1980元＋200元＋47004.3元＋6000元），保险公司垫付的鉴定费3520元从中扣减，故保险公司在本案中应赔偿谢振扬51796.3元。其次，因桂Ｒ×××××号车交强险医疗费项目10000元限额在（2018）桂0881民初1082号已用尽，故本案中交强险不足赔偿的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10821.02元（10271.02元＋100元＋450元）由谢振扬和梁某1负担，根据（2018）桂0881民初1082判决确定的民事责任分担比例，该10821.02元由梁某1承担70%的赔偿责任，即梁某1负担7575元。谢振扬自行委托贵港市方舟司法鉴定所出具的鉴定意见未被本院全部采信，故本院酌定梁某1自行委托鉴定支出的鉴定费应由其自行负担845元，梁某1负担455元；法院委托广西金贵司法鉴定中心所支出的鉴定费3520元确属本案交通事故给谢振扬造成的损失，由梁某1负担70%，即梁某1负担2464元。综上，梁某1共计应当赔偿谢振扬10494元。再次，杨桂龙明知曾某1是未成年人将车辆借给曾某1由其保管，在本案中存在过错；曾某1明知梁某1是未成年人且无驾驶资格，仍然将摩托车交给其驾驶，在本案事故中存在过错，且曾某1的过错行为比杨桂龙的过错行为与本案事故原因力更大，因此，综合杨桂龙、曾某1、梁某1三方的过错，本院确定梁某1承担的民事赔偿责任由杨桂龙、曾某1、梁某1按1:2:7分担，梁某1应赔偿的10494元由杨桂龙承担1049.4元，曾某1承担2098.8元，梁某1承担7345.8元。至于曾某1主张（2018）桂0881民初1082号民事判决已确定其无需承担责任，故其在本案中也无需承担责任，因梁某1提供了交警部门作出的笔录，足以认定其在本案中存在过错，故其主张无需承担本案民事赔偿责任没有事实依据，不予支持。最后，梁某2、辛某和曾某2、邓某分别为梁某1和曾某1的监护人，未对未成年人尽到充分的监管责任，在本案中存在过错，故梁某2、辛某应对梁某1负担的承担的7345.8元承担共同赔偿责任；曾某2、邓某应对曾某1负担的2098.8元承担共同赔偿责任。 综上所述，原告谢振扬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂Ｒ×××××号车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失51796.3元给原告谢振扬； 二、被告梁某1、梁某2、辛某共同赔偿7345.8元给原告谢振扬； 三、被告曾某1、曾某2、邓某共同赔偿2098.8元给原告谢振扬； 四、被告杨桂龙应赔偿1049.4元给原告谢振扬。 五、驳回原告谢振扬的其他诉讼请求。 本案受理费1514元（原告谢振扬已预交），由原告谢振扬负担454元，被告梁某1、梁某2、辛某负担742元，被告曾某1、曾某2、邓某负担212元，被告杨桂龙负担106元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1514元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  梁海莉 人民陪审员  刘理欢 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄小钊