西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15839号 原告王焕新,男。 委托代理人何婷,陕西稼轩律师事务所律师。 被告倪宏伟,男。 被告朱金瑞,女。 被告朱振平,男。 被告陕西华帝龙置业有限公司。住所地:陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。统一社会信用代码916100006237492964。 法定代表人朱振平,董事长。 四被告共同委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。 四被告共同委托代理人王颖昌，陕西云德律师事务所律师。 原告王焕新与被告倪宏伟、朱金瑞、朱振平、陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何婷,四被告共同委托代理人王颖昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月20日,其与被告倪宏伟签订《借款合同》一份。合同约定被告向其借款人民币500万元用于生产经营,借款期限自2018年3月20日起至2018年6月19日止,利息为每月3%,被告朱金瑞、朱振平及陕西华帝龙置业有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后,其依约于2018年3月20日向被告倪宏伟转账500万元。 2018年6月19日,该《借款合同》届满,被告倪宏伟却未按期归还到期本金及剩余利息。经多次催要,被告至今仍未还款,被告行为已构成违约。基于上述事实,为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求：一、判令被告倪宏伟立即偿还借款本金人民币500万元、利息406667元,合计5406667元(利息自2019年4月19日计算至2019年8月21日)；二、判令被告朱金瑞、朱振平及陕西华帝龙置业有限公司对被告倪宏伟前述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案律师费用；四、判令被告承担本案诉讼费及保全费。 被告倪宏伟辩称：一、原告王焕新主张其向他借款500万属实,但截至原告起诉之日,其已向原告王焕新偿还借款本息共计180万元,其中包括借款本金621698元,借期内的利息及逾期利息共计1178302元,故其仅欠原告王焕新借款本金4378302元。 2018年3月20日,原告与其约定,由其作为借款人向原告借款500万,借期3个月,借期内的利息为月息3%,本息到期一次性清偿。同时约定,由被告朱金瑞、陕西华帝龙置业有限公司作为该笔借款的连带保证人进行担保。借款合同签订后,其于2018年4月13日与2018年5月9日分别向原告王焕新还款15万元,共计30万元,结合借款合同的约定,截至2018年5月9日其向原告王焕新清偿借款本金60875元。借款合同到期后,其因资金紧张无法一次性向原告清偿本息,但自2018年9月3日起,其积极筹集资金向原告进行还款,截至起诉之日,其已共计还款180万元。根据涉案借款合同的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定,其共向原告偿还借款本金621698元,支付利息共计1178302元,故其仅欠原告王焕新借款本金4378302元。 二、原告与其对于到期后未清偿借款的逾期还款利息未进行任何约定,原告主张的利息过高,逾期未还借款利息应参照中国人民银行同类同期金融贷款利率计算。原告与其并未就本案借款逾期清偿期间的利息进行任何约定,虽约定了借期内的月利息为3%,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定,借期内的利息远远高于法律规定,故其已经支付的逾期利息应按月息2%进行计算,其在逾期还款期间多余支付的款项应按合同约定对其借款进行相应扣减。原告对逾期付款利息的主张过高,其自2018年9月开始积极筹集资金,陆续偿还借款利息及部分本金,但因资金确有困难,难以筹备,不能在每月偿还大额借款利息的同时一次性支付本金,对此未予支付的借款本金利息则应结合其还款能力和履行情况进行调整，参照中国人民银行同类同期金融贷款利率,以借款本金4378302元为基数,自2019年4月19日起计算至2019年8月21日。 三、原告王焕新要求其承担律师费的诉讼请求无法律依据,应依法予以驳回。其在未及时向原告王焕新清偿借款后,因资金困难无法一次性承担还款责任,但多次与原告王焕新协商还款事宜,原告王焕新在其持续还款的情况下委托律师提起诉讼,该费用不属于原告王焕新的必要费用,同时该费用加重了其还款责任。同时,不论是依据《中华人民共和国民事诉讼法》还是《中华人民共和国民法总则》或其他法律,均未规定律师费系当事人的必要费用或损失,原告王焕新要求其承担律师费的诉讼请求无法律依据,应当依法予以驳回。 四、原告王焕新主张其承担本案诉讼费与财产保全费无事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的 解释》第二百零七条规定:“判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行”及《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定,在本案胜诉结果难以确定的情况下且诉讼费用及财产保全费用由当事人哪方交纳是法律强制性规定的,并非由当事人的意志左右,原告王焕新无权要求其承担本案诉讼费与财产保全费。 综上所述,本案借款合同法律关系真实存在,但是结合借款合同约定及合同的履行情况,其已向原告偿还借款本金621698元,尚欠原告王焕新借款本金4378302元。合同当事人明确约定了借款期限与担保人的保证方式,在保证期限内原告王焕新未行使向保证人主张承担保证责任的权利,保证期限已过,保证人依法予以免除保证责任,不承担本案借款本金及利息的责任。同时,对于逾期付款利息需要结合其实际还款能力,望贵院将未予支付的逾期付款利息进行调整,其他费用的主张应结合原告王焕新的实际损失解决纠纷，减少诉累。 被告朱金瑞辩称，一、本案借款的保证期限已过，原告王焕新并未在保证期限内要求其承担连带保证责任,原告已放弃对其主张保证责任的权利,原告已无权要求其作为连带保证人承担连带保证的清偿责任。2018年3月20日,原告王焕新与被告倪宏伟达成借款合同法律关系,约定由被告倪宏伟向原告王焕新借款500万，借期3个月,自2018年3月20日至2018年6月19日,月息百分之三，同时约定由被告朱金瑞、被告陕西华帝龙置业有限公司作为连带保证人对该笔借款承担连带保证责任,未约定保证期限,该合同由原告王焕新、被告倪宏伟及其本人签字确认,被告陕西华帝龙置业有限公司盖章确认。合同当事人明确约定,其与被告陕西华帝龙置业有限公司对该笔借款承担连带担保责任,但并未约定保证期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定,本案中,被告倪宏伟与原告王焕新约定的借款期限为2018年3月20日至2018年6月19日,未约定保证期限,则保证期限应自2018年6月20日起算至2018年12月19日止,截至2018年12月19日前原告王焕新并未向其主张保证责任的承担,该保证期限己过，则连带保证人免除保证责任。 二、原告王焕新要求其承担律师费的诉讼请求无事实依据,更无法律依据，应当依法予以驳回。 借款合同约定,其作为连带保证人,原告王焕新在保证期限内未向其主张相应的保证责任,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定,在保证期间已过的前提下,原告王焕新无权就保证范围内的任何债务向其进行主张,法律不保护躺在权利上睡觉的人,故原告王焕新向其主张律师费用无事实依据,更无法律依据,应当依法予以驳回。 三、原告王焕新主张其承担本案诉讼费与财产保全费无事实及法律依据,同时其应当承担保证责任的保证期间已过的前提下,原告王焕新申请保全,属于保全错误,因保全错误导致损失赔偿,其保留追究的权利。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条规定:“判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行。”及《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定,在本案胜诉结果难以确定的情况下且诉讼费用及财产保全费用由当事人哪方交纳是法律强制性规定的,并非由当事人的意志左右,原告王焕新无权要求其承担本案诉讼费与财产保全费。同时,其在本案中的担保期限己过,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,其保证责任已经依法予以免除。在此情况下,原告王焕新对其保全系保全错误,由此对其造成的损失,其保留追究责任的权利。 综上,其虽然为约定的连带保证人,但是依照法律规定,保证期限已过,保证责任已依法免除,对所担保的债务已无需承担责任，贵院应依法驳回原告王焕新的诉讼请求。 被告朱振平辩称：一、其不是本案适格被告,原告要求其承担借款本息的连带清偿责任无事实依据更无法律依据。原告王焕新与被告倪宏伟达成借款合同法律关系,由被告倪宏伟向原告王焕新借款500万，被告朱金瑞、陕西华帝龙置业有限公司作为共同保证人对该笔借款承担连带保证责任,未约定保证期限,该合同由原告王焕新、被告倪宏伟、朱金瑞签字确认,其作为陕西华帝龙置业有限公司法定代表人签字盖章确认。其在本案的担保行为系职务行为而非个人行为,根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受”之规定,其对借款合同签字盖章行为系职务行为，所代表的是公司,其行为的责任承担主体为被告陕西华帝龙置业有限公司,且本案借款法律关系中当事人仅约定涉案借款的连带保证人仅为被告朱金瑞、被告陕西华帝龙置业有限公司。其不是本案适格被告,原告王焕新诉请要求其对本案借款本息承担连带清偿的保证责任,无事实依据,更无法律依据。二、原告王焕新要求其承担律师费的诉讼请求无事实依据,更无法律依据,应当依法予以驳回。其并非本案适格被告，合同仅约定合同当事人，对其无约束力，原告王焕新要求其承担律师费的诉讼请求无事实依据,更无法律依据三、原告王焕新主张其承担本案诉讼费与财产保全费无事实及法律依据,原告王焕新申请保全,属于保全错误,因保全错误导致其损失的赔偿,其保留追究的权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条规定:“判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行。”及《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定,在本案胜诉结果难以确定的情况下且诉讼费用及财产保全费用由当事人哪方交纳是法律强制性规定的,并非由当事人的意志左右,原告王焕新无权要求其承担本案诉讼费与财产保全费。同时,其在本案中的担保期限己过,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,其保证责任已经依法予以免除。在此情况下,原告王焕新对其保全系保全错误,由此对其造成的损失,其保留追究责任的权利。 被告陕西华帝龙置业有限公司辩称：一、本案借款的保证期限已过，原告王焕新并未在保证期限内要求陕西华帝龙置业有限公司承担连带保证责任,其已放弃对保证人陕西华帝龙置业有限公司保证责任的权利,原告王焕新已无权要求其作为连带保证人承担连带保证责任。2018年3月20日,原告王焕新与被告倪宏伟达成借款合同法律关系,约定由被告倪宏伟向原告王焕新借款500万,借期3个月,自2018年3月20日至2018年6月19日,月息百分之三，同时约定由其与被告朱金瑞作为连带保证人对该笔借款承担连带保证责任,未约定保证期限,该合同由原告王焕新、被告倪宏伟、被告朱金瑞签字确认,其法定代表人签字并加盖公章确认。合同当事人明确约定,其与被告朱金瑞对该笔借款承担连带担保责任,但并未约定保证期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定,在保证期间已过的前提下,原告王焕新无权就保证范围内的任何债务向其进行主张,法律不保护躺在权利上睡觉的人,故原告王焕新向其主张律师费用的承担无事实依据,更无法律依据,应当依法予以驳回。三、原告王焕新主张其承担本案诉讼费与财产保全费无事实及法律依据,同时在其应当承担保证责任的保证期限已过的前提下,原告王焕新申请保全,属于保全错误,因保全错误导致其公司的损失赔偿,其保留追究的权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条规定:“判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行”及《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定,在本案胜诉结果难以确定的情况下且诉讼费用及财产保全费用由当事人哪方交纳是法律强制性规定的,并非由当事人的意志左右,原告王焕新无权要求其承担本案诉讼费与财产保全费。同时,其在本案中,其担保期限已过,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,其保证责任已经依法予以免除。在此情况下,原告王焕新对其财产保全系保全错误,由此造成的损失,其保留追究的责任的权利。综上，其虽然为约定的连带保证人,但是依法规定,其承担的保证期限已过,保证责任已依法予以免除,对本案所担保的债务依法不承担清偿责任,原告王焕新对其的诉讼请求无任何事实和法律依据,应依法驳回原告王焕新的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月20日,原告王焕新（出借方、甲方)与被告倪宏伟（借款方、乙方)、朱金瑞、朱振平、陕西华帝龙置业有限公司三被告为担保方(丙方)签订《借款合同》一份。合同约定，乙方向甲方借款人民币545万元，借款期限自2018年3月20日起到2018年6月19日止，借款期限内的利息为每月3%，借款到期一次性还本付息。若乙方不能一次还本付息,则各方一致同意还款顺序为:先偿还利息、再偿还本金。甲方在向乙方主张债权实现时所花费的一切费用,乙方愿意全部承担,包括但不限于律师费、公证费、交通费、差旅费、人工费、取证费,评估费,拍卖费等。丙方系债权人为实现债权设定的担保方,债务人到期不履行还款义务,由丙方向甲方承担无限连带担保责任。关于违约责任，合同约定：乙、丙双方提供的证件、证明等有虚假、伪造等非法情况,甲方可要求乙、丙双方立即偿还全部借款及相应利息和费用；乙方在还款期限届满时,未能足额偿还借款本息的,视为乙方对甲方构成严重违约,乙方应向甲方每日支付1%的违约金,违约金与利息分别计算,不包括在利息之列；如出现下列情形，甲方有权要求乙、丙双方在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本息:a.乙方将所借款改变用途或用于非法活动;b.担保物毁损或灭失或保证人的保证能力下降且乙、丙双方不能提供甲方可予接受的其他抵押物的。因乙方违约,甲方采取包括但不限于提起诉讼等方式进行权利救济所产生的包括但不限于律师费、公证费、取证费、交通费、差旅费、评估费、拍卖费、人工费等各项合理费用全部由乙、丙双方承担。关于担保责任合同约定：本合同项下的担保方式为不可撤销地无限连带责任担保。担保范围为本合同项下的借款本金,利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用,包括但不限于律师费、公证费、交通费、差旅费、人工费、取证费、评估费、拍卖费等。担保期限自本协议签订之日起至乙、丙双方全部义务履行完毕之日止。乙、丙双方向甲方保证用其个人、家庭、公司等所有资产为本合同项目借款提供担保之事实已得到财产或权利共有人的不可撤销地同意。若由担保财产由甲方或公证机关保管,产生的相关费用全部由乙方、丙方承担。 上述借款合同签订后，原告于2018年3月20日通过王旭州中国光大银行账户向被告倪宏伟账户分别转款1701615元及3298385元，合计转款500万元。收到借款后，被告倪宏伟向原告出具了收据，收据载明：“今借款人倪宏伟收到出借人王焕新人民币五百万元整，（小写：5000000元）。特此为据。”此后，被告倪宏伟自2018年4月13日开始陆续还款，到2019年3月22日共还款19次，各次还款时间和还款数额分别为：2018年4月13日还款15万元、2018年5月9日还款15万元，2018年9月3日还款10万元、2018年9月6日还款10万元、2018年9月7日还款10万元、2018年9月11日还款10万元、2018年9月12日还款5万元、2018年9月14日还款15万元、2018年9月18日还款5万元、2018年10月17日还款5万元、2018年10月19日还款10万元、2018年11月8日还款5万元、2018年11月9日还款5万元、2018年11月14日还款5万元、2018年12月28日还款10万元、2019年1月20日还款10万元、2019年1月22日还款5万元、2019年3月6日还款15万元、2019年3月22日还款15万元，合计180万元。此后，被告再未还款，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的借款合同、借贷划款指令、中国光大银行网银转账回单、收据、中国建设银行现金交款单、被告提交的恒丰银行电子转账回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。本案争议的焦点有四点：一、被告还款180万元是还本金还是利息；二、担保人是否应当承担连带担保责任。三、被告朱振平在合同上签字是职务行为还是个人行为；四、是否应当承担原告律师费用。 关于焦点一、即被告支付的180万元是还本金还是利息问题。借款合同约定了借款金额为545万元，原告实际出借金额为500万元。按照案涉《借款合同》“第六条还款:1、借款到期一次性还本付息，2、若乙方不能一次还本付息,则各方一致同意还款顺序为:先偿还利息、再偿还本金”，按照先息后本约定，自2018年3月20日借款之日起至2019年3月22日最后一次还款期间，以双方约定月息3%计算，总计应当产生利息183.5万元，被告实际支付180万元，尚不足以覆盖约定应当支付的全部利息，故本院认定被告已经支付的180万元全部为借款利息。 关于焦点二，即担保人是否需要承担连带担保责任、担保期限是否已过问题，因案涉《借款合同》第九条明确约定了担保期限是“自本协议签订之日起至乙、丙双方全部义务履行完毕之日止”，本案乙丙双方均未履行完还款义务，故案涉合同的担保期限未过，担保人仍需承担连带保证责任。 关于焦点三、即被告朱振平在《借款合同》签字是职务行为还是个人行为的问题，本院认为其签字行为系个人行为，理由是：被告朱振平辩称其签字系作为华帝龙公司法定代表人的职务行为，但华帝龙公司作为担保人已经在《借款合同》上加盖公司公章，无须法定代表人签名该公司担保责任已经成立，这是其一；其二是被告辩解是职务行为但无其他证据印证，而且结合本案借款金额较大，又系自然人之间借贷，加重担保责任符合常理，故从维护交易诚信的目的出发，应认定该签字是个人行为，朱振平应当对借款承担保证担保责任。 关于焦点四，律师费、保全费用的承担问题，案涉《借款合同》第六条约定：“1、借款到期一次性还本付息…,2、若乙方不能一次还本付息，则各方一致同意还款顺序为：先偿还利息，再偿还本金。甲方在向乙方主张债权实现时所花费的一切费用，乙方愿意全部承担，包括但不限于律师费、公证费、交通费、差旅费、人工费、取证费、评估费、拍卖费等”，第九条担保责任约定“担保范围为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用,包括但不限于律师费、公证费、交通费、差旅费、人工费、取证费、评估费、拍卖费等”，故被告倪宏伟辩称其承担律师费、保全费无法律依据，本院不予采信，原告为实现债权所支出的律师费、担保费依照合同约定被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告倪宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告王焕新借款本金500万元，并以500万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年3月23日起至判决给付之日止的利息； 被告倪宏伟自本判决生效之日起十日内支付原告王焕新律师费2万元； 被告朱金瑞、朱振平及陕西华帝龙置业有限公司对被告倪宏伟的上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49646元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郝 娜