西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7790号原告郭延鲁，男，汉族，1973年1月13日出生，住山东省汶上县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安三之联会展有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码91610133596314122R。法定代表人卫军水，该公司执行董事。被告西安三联科技有限责任公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4918。法定代表人李当先，该公司总经理。共同委托诉讼代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。原告郭延鲁与被告西安三之联会展有限公司（以下简称三之联会展公司）、西安三联科技有限责任公司（以下简称三联科技公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延鲁与被告三之联会展公司、三联科技公司的共同委托诉讼代理人陈维东、呼海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭延鲁诉称，1. 原告2001年10月8日入职西安三联科技有限责任公司，期间同时在西安三联科技会展有限公司、西安三之联会展有限公司工作。2003年，被告西安三联科技有限责任公司先后分四次收取原告股本金28000元，被告收取股本金后从未进行过分红。根据《公司法》第4、35条之规定，公司股东依法享有资产收益（即分红）等权利；股东按照实缴的出资比例分取红利。根据《公司法》第75条规定，公司连续5年不向股东分配利润的，且符合公司法规定的分配利润条件的，对股东会关于不分配股息红利决议投反对票的股东可请求公司按合理价格收购其股权。2.编号为103008的员工持股证中明确注明：自愿申购“三联会展”公司员工股权。原告认为被告西安三联科技有限责任公司和被告西安三之联会展有限公司均属于“三联会展”公司，应该承担退还原告股本金及未分红的连带责任。3.西安红盾信息网查询显示：被告西安三联科技有限责任公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX广场XX座XX室，成立日期1997年10月15日，2017年3月2日变更前法定代表人卫军水，变更后法定代表人李当先，2017年1月13日前股东左玫（出资额250万，百分比25）、股东卫军水（出资额750万，百分比75），2017年3月2日前股东左玫（出资额50万，百分比25）、股东卫军水（出资额150万，百分比75）。被告西安三之联会展有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX广场XX座XX室，成立日期2012年6月1日，法定代表人卫军水。2017年6月14日前股东西安三联科技有限责任公司（出资额60万，百分比12）、股东左玫（出资额60万，百分比12）、股东卫军水（出资额380万，百分比76）。以上事实证明，被告西安三联科技有限责任公司、西安三之联会展有限公司系关联公司，其业务、人员、工作场所均存在混同情况，故二被告对退还原告股金并赔偿股权分红应承担连带责任。现原告诉至法院，请求：1.判决被告西安三联科技有限责任公司退还原告股金（本金）28000元，并支付2002年7月2日至2019年3月18日之间的股权分红151200元（28000×30%×18年）；2.判决被告西安三之联会展有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告三联科技公司辩称，1.原告持有的员工持股证系其公司而非三之联会展公司颁发，原告应当向其公司而非三之联会展公司主张权利。2.其公司未盈利、未召开股东会决议分红，应驳回原告诉请。3.原告2013年7月离职，但提起本诉讼时间为2019年3月，已超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。4.原告持有的股份是其公司无偿配股，没有支付持股证上载明的金额，所以不存在返还的问题。被告三之联会展公司辩称，1.原告非其公司股东，其公司作为被告主体不适格。2. 原告2013年7月离职，但提起本诉讼时间为2019年3月，已超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。经审理查明，被告三联科技公司于1997年10月15日成立；西安曲江三之联会展有限公司于2012年6月1日成立、2018年5月17日企业名称变更为现名称西安三之联会展有限公司，即被告三之联会展公司。2001年10月8日，原告郭延鲁入职被告三联科技公司。2013年7月11日，原告从被告三之联会展公司离职。2003年6月21日，被告三联科技公司向郭延鲁出具《员工持股证》，该持股证载明郭延鲁于2003年1月1日以现金5500元自愿申购三联会展公司“员工股权”5500股；持本股权证的员工在离职之日起两年内未从事与公司有竞争性业务时，以本持股证的全部金额由公司返还现金；分红除权日为每次年4月26日-30日。同日，被告三联科技公司向郭延鲁出具《员工内部股股权证》，该股权证载明根据2003年4月1日董事会决议，现配给郭延鲁三联会展公司内部股权，金额为5000元，本股权自2003年4月1日起有效；本股权与本公司实股同等享受分红，若三年内离职，视为放弃股份。满三年起转为实股，退股时返还现金，方式同“员工持股证”；分红除权日为每次年4月26日-30日。同日，被告三联科技公司向郭延鲁出具《员工配股证》，该配股证载明根据2003年5月1日董事会决议，现配给郭延鲁三联会展公司内部股权，金额为12500元，本股权自2003年1月1日起有效；本配股权与本公司实股同等享受分红，当年有效。每次年五月重新评定一次；分红除权日为每次年4月26日-30日。2003年12月4日，被告三联科技公司向郭延鲁出具《员工内部股股权证》，该股权证载明根据2003年10月1日董事会决议，现配给郭延鲁三联会展公司内部股权，金额为5000元，本股权自2003年10月1日起有效；本股权与本公司实股同等享受分红，若三年内离职，视为放弃股份。满三年起转为实股，退股时返还现金，方式同“员工持股证”；分红除权日为每次年4月26日-30日。经查，被告三联科技公司向原告出具上述权证后，未在公司管理机关进行股东变更登记。经本院要求，被告三联科技公司未提交公司章程。经询，原告与被告三联科技公司均陈述原告在职期间公司未向原告支付任何分红。上述事实，有《员工持股证》、《员工内部股股权证》、《员工配股证》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。本案中，原告要求被告三联科技公司分配利润，但未提交载明具体分配方案的股东会决议，故该项请求本院依法不予支持。关于原告请求被告三联科技公司返还股本金一节，因被告三联科技公司经本院要求未提交公司章程，无法查明其公司章程中有无关于股东退股的相关规定，故被告三联科技公司应承担举证不能的后果。目前无证据显示原告离职后两年内曾从事与被告三联科技公司有竞争性的业务，现原告依据被告三联科技公司向其出具的《员工持股证》、《员工内部股股权证》和《员工配股证》中关于员工离职后由公司返还现金的约定要求退还股本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。唯因2003年6月21日金额为12500元的《员工配股证》仅约定了分红权，不应计算在退股金额内，原告请求金额有误，本院依法予以调整，被告三联科技公司应向原告退还股本金15500元。原告要求被告三之联会展公司退还股本金没有事实依据，本院依法不予支持。因股权非单纯的债权，故被告三联科技公司以时效抗辩无法律依据，本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条之规定，判决如下：一、被告西安三联科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭延鲁退还股本金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭延鲁的其余诉讼请求。本案案件受理费3324元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张  叡  婕 人民陪审员    赵  小  旻人民陪审员    周      娟 二0一九年十二月二十六日 书  记  员    邹      倩    打印：扈艳红          校对：康黎      2019年  月  日送达 1