广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4512号原告：徐静英，女，汉族，1977年3月18日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************042。原告：谢编文，男，汉族，2011年3月22日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************315。法定代理人：徐静英，系谢编文的母亲，亦系本案原告。两原告的共同委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告：杨燕忠，男，汉族，1955年11月6日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************632。被告：李亚田，女，汉族，1970年10月4日出生，住化州市***********，公民身份号码：440************863。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。原告徐静英、谢编文与被告杨燕忠、李亚田、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人保财险茂名公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐静英及其委托诉讼代理人蔡志凤、被告杨燕忠、李亚田、人保财险茂名公司的委托诉讼代理人车燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静英、谢编文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕忠、李亚田、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司立即赔偿原告徐静英的损失人民币32594.9元；2、判令被告杨燕忠、李亚田、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司立即赔偿原告谢编文的损失人民币9646.79元；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年7月21日,被告杨燕忠无证驾驶粤K-F7**号普通二轮摩托车并搭乘原告徐静英、原告谢编文从水东往霞里方向行驶，17时许行至S280线222KM路段变更车道时，与同方向由被告李亚田驾驶的粤K-09N**号小型普通客车发生碰撞，造成被告杨燕忠、原告徐静英、原告谢编文受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告谢编文在2019年7月21日到茂名市电白区第二人民医院治疗，住院期间从2019年7月21日至2019年8月12日，共计23天，被诊断为：腰背部软组织挫擦伤。原告徐静英在2019年7月21日到茂名市电白区第二人民医院治疗，住院期间从2019年7月21日至2019年9月2日，共计44天，被诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，低钠血症。因原告生活困难，无钱继续治疗，无奈于2019年9月2日自行出院，尚欠医院费用9780.9元。2019年7月30日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故现场勘查、调查后作出《交通事故认定书》（电公交认字[2019]第314号），认定被告杨燕忠的行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要要责任，被告李亚田的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任，原告徐静英、谢编文无过错，不承担责任。两原告认为，两原告受到的伤害是因被告杨燕忠不按规定变更车道，被告李亚田驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，被告杨燕忠、李亚田的过错行为与两原告健康权的损害存在因果关系，依法被告杨燕忠、李亚田应承担两原告在经济及精神上遭受的巨大损失。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，原告谢编文的具体损失有：1、医疗费2746.79元，2、住院伙食补助费2300元，3、营养费460元，4、护理费3450元，5、交通费690元，以上共计9646.79元。原告徐静英的具体损失有：1、医疗费14780.9元，2、住院伙食补助费4400元，3、营养费500元，4、护理费6600元，5、交通费1320元，6、误工费4994元，以上共计32594.9元。因被告李亚田的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险和商业强制险，因此，被告杨燕忠、李亚田和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应依法赔偿原告谢编文的损失9646.79元以及原告徐静英的损失32594.9元。被告杨燕忠辩称，一、原告徐静英主张赔偿损失32594.9元证据不足。1、徐静英提交《诊断证明书》载明入院(门诊)日期：2019年7月21日，出院日期：空白。即没有入院住院治疗事实，故不产生住院治疗医疗费用。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。徐静英提交的《催款通知单》不是医疗收费税票，不具有报销的合法性。二、原告谢编文主张赔偿损失9646.79元计算无据。1、谢编文提交《医疗收费票据》实际住院日期：2019年7月21日，出院日期：2019年8月12日，实际住院22天。住院伙食补助费应按22天计算2200元，护理费应按22天计算3300元。2、关于营养费问题，《诊断证明书》没有载明医生建议，不应计算营养费。被告李亚田辩称，对原告的起诉没有异议。被告人保财险茂名公司辩称，一、粤K*****在我司投有交强险及三者险100万元，含不计免赔。我司根据《合同法》和《保险法》的有关规定依法在三者险责任限额内按责进行赔偿。二、我司垫付情况：我司在交强险内就伤者杨燕忠、谢编文、徐静英医疗费分别垫付4500元、2000元、3500元垫付至茂名市电白区第二人民医院，合计一万元，交强险医疗费用项限额一万元已使用完毕。另请求法院依法核实各方当事人垫付情况并做扣减。三、对原告谢编文的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费2746.79元无异议，请求法院扣减我司已经支付2000元。（二）住院伙食补助费2300元有异议，根据住院材料显示，谢编文住院时间为2019年7月21日至2019年8月12，共计22天，谢编文诉求按照23天计算并不合理。（三）营养费460元有异议，谢编文并不涉及伤残，且无营养医嘱，诉求无依据。（四）护理费3450元有异议，护理费应当按照120元/天计算22天，即2640元（120元/天×22天）。(五)交通费690元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。谢编文没有提供交通费票据，依法没有。四、对徐静英的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费14780.9元无异议，请求法院扣减我司已垫付的3500元。（二）住院伙食补助费4400元有异议，徐静英住院时间为2019年7月21至2019年9月2，合计43天，诉求按照44天计算无依据。（三）营养费500元有异议，徐静英并不涉及伤残，且无营养医嘱，诉求无依据。（四）护理费6600元有异议，应当按照120元/天计算43天，即5160元（120元/天×43天）。（五）交通费1320元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。徐静英没有提供交通费票据，依法没有。（六）误工费4994元有异议，徐静英并未提供误工损失证明，以及误工标准并未明晰。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我司依法不承担。经审理查明：2019年7月21日，被告杨燕忠无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车并搭乘客徐静英、谢编文从水东往霞里方向行驶，17时许行至S280线222KM路段变更车道时，与同方向由李亚田驾驶的粤K*****号小型普通客车发生碰撞，造成杨燕忠、徐静英、谢编文受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年7月30日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第314号道路交通事故认定书，认定被告杨燕忠的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；李亚田的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任；徐静英、谢编文无过错，不承担责任。事故发生后，原告徐静英被送到茂名市电白区第二人民医院住院治疗，住院时间从2019年7月21日至2019年9月2日共43天，用去医疗费14780.9元。原告徐静英的伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、低钠血症。建议：1、注意休息，营养均衡饮食，避免再次外伤；2、若有不适，请及时正规医疗机构就诊。事故发生后，原告谢编文被送到茂名市电白区第二人民医院住院治疗，住院时间从2019年7月21日至2019年8月12日共22天，用去医疗费2746.79元。原告谢编文的伤情经该院诊断为：腰背部软组织挫擦伤。建议：1、注意休息，避免再次外伤，营养均衡饮食，住院期间留陪人1人；2、若有不适，门诊随诊。另查明，被告李亚田是肇事车辆粤K*****号小型客车的车主。该车在被告人保财险茂名公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任保险，并含不计免赔。交强险责任限额分项的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后被告杨燕忠已为原告徐静英垫付医疗费1500元，已为原告谢编文垫付医疗费260元；被告人保财险茂名公司已为原告徐静英垫付医疗费3500元，已为原告谢编文垫付医疗费2000元，已为被告杨燕忠垫付医疗费4500元。被告杨燕忠是粤K*****号普通二轮摩托车的车主，该车未购有保险。被告杨燕忠亦是本起事故的伤者，事故发生后，杨燕忠被送到茂名市电白区第二人民医院住院治疗，住院时间从201*年*月2*日至201*年8月1日共11天，用去医疗费3549.61元。本院于2019年12月13日向杨燕忠发出通知，告知其如要主张权利可在七日内向本院提起诉讼，但杨燕忠表示暂时不提起诉讼。本院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杨燕忠承担事故的主要责任，被告李亚田承担事故的次要责任，原告徐静英、谢编文不承担责任与事实相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告徐静英、谢编文在本案事故中遭受的损失分析认定如下：一、原告徐静英在本案事故中的损失分析。1、医疗费。原告徐静英在茂名市电白区第二人民医院治疗用去医疗费14780.9元，原告提供了医疗机构出具的诊断证明书、催款通知单等相关证据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告徐静英共住院治疗43天，住院伙食补助费为4300元(100元/天×43天)。3、营养费。原告徐静英的医嘱并无加强营养的意见，原告该请求，于法无据，本院不予支持。4、护理费。原告徐静英主张住院期间护理费按150元／天计算没有超出茂名地区从事护工劳务的计费标准，本院予以支持，经计算为6450元(150元／天×43天×1人)。5、误工费。原告徐静英是农村居民，其主张误工费按2018年农业国有同行业在岗职工年平均工资41424元/年的标准计算，不违反法律规定，应予支持，经计算为4880.09元(41424元/年÷365天×43天)。6、交通费。原告徐静英住院治疗共43天，按30元/天的标准计算交通费为：1290元(43天×30元/天)。以上6项合计31700.99元，其中医疗费用部分损失为19080.9元（医疗费14780.9元+住院伙食补助费4300元），伤残费用部分损失为12620.09元（护理费6450元+误工费4880.09元+交通费1290元）。二、原告谢编文在本案事故中的损失分析。1、医疗费。原告谢编文在茂名市电白区第二人民医院治疗用去医疗费2746.79元，原告提供了医疗机构出具的诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等相关证据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告谢编文共住院治疗22天，住院伙食补助费为2200元(100元/天×22天)。3、营养费。原告谢编文并未提供加强营养的医嘱，原告该请求，于法无据，本院不予支持。4、护理费。原告谢编文主张住院期间护理费按150元／天计算没有超出茂名地区从事护工劳务的计费标准，本院予以支持，经计算为3300元(150元／天×22天×1人)。5、交通费。原告谢编文住院治疗共22天，按30元/天的标准计算交通费为：660元(22天×30元/天)。以上5项合计8906.79元，其中医疗费用部分损失为4946.79元（医疗费2746.79元+住院伙食补助费2200元），伤残费用部分损失为3960元（护理费3300元+交通费660元）。关于本案交通事故责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告徐静英、谢编文因交通事故造成受伤的损害，应按各方的损失比例合理分配，先由被告人保财险茂名公司在承保事故车辆的交强险责任限额内按比例予以赔偿。因被告人保财险茂名公司已为原告徐静英垫付医疗费3500元、为原告谢编文垫付医疗费2000元、为被告杨燕忠垫付医疗费4500元，该交强险医疗限额10000元已用尽。徐静英的医疗费用部分损失为19080.9元，超出部分15580.9元(19080.9元-3500元)，因被告杨燕忠负事故的主要责任、李亚田负事故的次要责任，则应由被告杨燕忠赔偿10906.63元(15580.9元×70%)，应由被告人保财险茂名公司在商业三者险范围内赔偿4674.27元(15580.9元×30%)。谢编文的医疗费用部分损失为4946.79元，超出部分2946.79元(4946.79元-2000元)，因被告杨燕忠负事故的主要责任、李亚田负事故的次要责任，则应由被告杨燕忠赔偿2062.75元(2946.79元×70%)，应由被告人保财险茂名公司在商业三者险范围内赔偿884.04元(2946.79元×30%)。扣减被告杨燕忠已为原告徐静英垫付的医疗费1500元，被告杨燕忠还需向原告徐静英赔偿9406.63元(10906.63元-1500元)。扣减被告杨燕忠已为原告谢编文垫付的医疗费260元，被告杨燕忠还需向原告谢编文赔偿1802.75元(2062.75元-260元)。两原告伤残部分的损失合计16580.09元(12620.09元＋3960元)，未超出交强险伤残费用赔偿限额110000元范围，故被告人保财险茂名公司应在该限额范围内赔偿徐静英伤残费用损失12620.09元，赔偿谢编文伤残费用损失3960元。综上，被告人保财险茂名公司还应赔偿原告徐静英17294.36元(4674.27元＋12620.09元)，赔偿原告谢编文4844.04元(884.04元+3960元)。由于肇事车辆粤K*****号小型普通客车所投保的交强险及商业三者险已可足额赔偿两原告的损失，因此，本案被告李亚田不需负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静英赔偿因交通事故造成的经济损失17294.36元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢编文赔偿因交通事故造成的经济损失4844.04元；三、限被告杨燕忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静英赔偿因交通事故造成的经济损失9406.63元；四、限被告杨燕忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢编文赔偿因交通事故造成的经济损失1802.75元；五、驳回原告徐静英的其他诉讼请求；六、驳回原告谢编文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.02元(原告已预交)，由原告徐静英、谢编文负担90.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担224元，被告杨燕忠负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳