广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10910号上诉人（原审原告）：游翠兰，女，1937年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码为513************000。上诉人（原审原告）：文武元，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县**********，公民身份号码为513************998。上诉人（原审原告）：文玉菊，女，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区********，公民身份证号码为513************480。上诉人（原审原告）：文翠珍，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区********，公民身份号码为513************004。上诉人（原审原告）：文玉芝，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区************，公民身份号码为513************001.五上诉人的共同委托诉讼代理人：文佳佳，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区*********，公民身份号码为511************007。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1983年8月8日生，汉族，住湖北省赤壁市********，公民身份号码为422************015。被上诉人（原审被告）：深圳市永鑫源国际物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区******************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志英，系广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，系广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********第8层。负责人：王洁。委托诉讼代理人：熊坤，系该公司员工。上诉人游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝（以下简称“游翠兰等五上诉人”）与被上诉人赵亮、深圳市永鑫源国际物流有限公司(以下简称“永鑫源公司”)、永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。游翠兰等五上诉人向原审法院起诉，诉讼请求：一、各被告共同承担赔偿各原告347220元（含：死亡赔偿金20487元、伤葬费46784.5元、误工费28889元、交通费33421元、误工伙食费2100元、住宿费3150元、医院死亡证明费150元、公证费1566元、住院医药费26000元、住院伙食费1600元、精神抚慰金160000元）；二、被告永鑫源公司承担处理事故来往的补助交通费和葬礼费30000元；三、被告永鑫源公司、永安财险深圳公司在5天内一次性付完法院判定的理赔全额；四、被告永安财险深圳公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝110617.67元；二、驳回原告游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝对被告深圳市永鑫源国际物流有限公司、赵亮的诉讼请求；三、驳回原告游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254.15元（原告游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝已预交），由原告游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝负担2217.44元，被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1036.71元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4475号民事判决。游翠兰等五上诉人不服原审判决，向本院上诉请求：请求撤销（2019）粤1971民初4475号民事判决书，改为支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、永鑫源国际物流有限公司应补偿上诉人三万元损失费。既然曾经永鑫源国际物流公司承诺补偿上诉人三万元损失费，这三万元费用也安排用于丧葬相关事宜当中了，则应当按照《民法总则》第186条和第135条支付上诉人3万元。二、交通费酌情给予的太少，未按照实际票据计算，也没有以实际票据作为酌情给于的根据。三、处理事故人员误工费过少，应对交通票据的原件与误工时间的关联性、真实性进行审查，按照上诉人提供的总金额22207元计算相关费用。四、应支持误工伙食费。亲属从重庆到东莞处理丧葬事宜，肯定需要吃饭的，这是合理费用的范畴。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第7条；伙食补贴100元一天，应当按上诉人申请的金额100*7*3=2100元，计算伙食费。五、精神损害抚慰金过少。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节。（三）侵权行为所造成的后果。（四）侵权人的获利情况。（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。原审按照常规支持5万元的精神损失费过少，没有综合考虑到侵权行为所造成的后果，只单纯按照常规考虑死者家属情感上的创伤的弥补，没有按照上诉人的诉求综合考虑死者家属伴侣老奶奶因这次事件身体伤残住院都花了2万多、赡养老奶奶的孙女因为这次事件一年多无法正常工作造成的重大经济损失和丧失自我的生活能力以后要花更多的时间精力或者花钱请保姆随时陪伴老奶奶造成的无可预估的经济损失。死者生前一直生活在重庆和广州，出交通事故时候才来东莞半个月、加上死者家属的经济损失等因素，遵循《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条法律就高不就低的法律精神，精神损害抚慰金按照重庆、广州、深圳的标准给予10万元进行计算。六、原审未对交通事故责任认定划分进行详细的审查。赵亮未到庭未答辩。永鑫源公司的答辩意见与一审意见一致永安财险深圳公司的答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对游翠兰等五上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于游翠兰等五上诉人主张因永鑫源公司曾经承诺给上诉人三万元，原审判决应支持永鑫源公司另行补偿三万元。由于永鑫源公司与游翠兰等五上诉人之间针对另行补偿三万元没有签订书面协议，且永鑫源公司、永安财险深圳公司在本案二审法庭调查中均否认曾与游翠兰等五上诉人就另行补偿三万元协商达成一致，故本院对游翠兰等五上诉人的该项主张不予采纳。第二，游翠兰等五上诉人主张原审支持的交通费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金过低，但其提供的票据、机票等证据不能够证明其上述花销是在合理范围内，其中，原审法院判决支持了精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费2500元、处理事故人员误工费4384.68元，上述费用在合理合法范围内，并无不当之处。第三，游翠兰等五上诉人主张交通事故责任划分违法的问题。本次事故经交警部门处理并作出责任认定，交警部门作为处理交通事故的专业机构，已综合对造成事故的原因进行分析，其作出的道路交通事故责任认定书符合法律规定。游翠兰等五上诉人虽然主张交通事故责任认定不合法，但并未提供充分的证据对事故责任认定予以推翻，本院不予采纳。综上所述，上诉人游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2835.94元，由游翠兰、文武元、文玉菊、文翠珍、文玉芝负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月三日书记员  吴健敏