广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13167号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区**************。统一社会信用代码为913***********665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢耀光，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨华平，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为511************174。被上诉人（原审被告）：景书丽，女，1995年11月26日出生，汉族，住贵州省盘县********，公民身份号码为520************129。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人杨华平、景书丽追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求:一、杨华平向凝睿公司归还剩余垫付款14790.68元并支付利息25704.83元(利息按日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至实际清偿之日止)，景书丽对上述债务承担共同还款责任；二、本案一、二审诉讼费用均由杨华平、景书丽承担。事实和理由:一、杨华平、景书丽向凝睿公司偿还50000元代偿款的时间在本案一审立案之后,一审法院以凝睿公司未在诉请金额中扣减该款项为由认定凝睿公司未如实陈述，属事实认定不清。凝睿公司于2019年4月初已向原审法院提交了本案的立案材料并同意诉前调解，经过长达一个月的诉前调解无果后,本案于2019年5月9日立案，而杨华平、景书丽系2019年5月12日才向凝睿公司归还50000元的代偿款。杨华平、景书丽偿还的50000元垫付款分3笔进行支付，其中10000元系由案外人转账至凝睿公司账户且无任何备注,凝睿公司直至收到支付凭证才最终确认该笔转账为杨华平、景书丽的还款,凝睿公司在本案诉讼中并不存在未如实陈述的不诚信行为。二、一审庭审中,杨华平、景书丽提交了一份声明,并称申明下方载明的“杨华平车贷50000已结清”字迹与指印是凝睿公司的员工王涛涛的,因此凝睿公司与杨华平、景书丽之间已经达成了以50000元结清代偿款的协议。但凝睿公司已明确说明案外人王涛涛并非凝睿公司的员工，即使案外人王涛涛是凝睿公司的员工,杨华平、景书丽提交的申明也无法证明“杨华平车贷50000已结清”的字迹与指印是案外人王涛涛留下的。三、案涉车辆的抵押登记手续应当由杨华平、景书丽协助案外人艾鑫公司办理,杨华平、景书丽没有协助银行办理抵押登记是导致其向银行透支的资金债务提前到期的原因。凝睿公司与杨华平、景书丽签订的《履约担保服务合同》约定,相应的抵押登记手续是由杨华平、景书丽委托案外人艾鑫公司代为办理,凝睿公司没有协助杨华平、景书丽办理抵押登记手续的义务。一审法院推定杨华平、景书丽车辆抵押登记手续应当由凝睿公司协助办理属事实认定错误。杨华平、景书丽在承诺将案涉车辆作为抵押物的情况下,还另行补办了案涉车辆的登记证书并将该车辆出售,其可能存在是故意不协助办理抵押登记并借此得以将案涉车辆出售以套取资金。杨华平、景书丽辩称：在凝睿公司办理车贷需要提供的资料，杨华平、景书丽已经提交了，在其正常还款没有逾期、没有重大事故也没有违反合同的情况下，凝睿公司提前代其还清并要求其支付3年的利息和违约金，实际上，四个月正常还款金额为8811元整，提前还款要求支付62589元整，当时杨华平、景书丽去过凝睿公司的东莞寮步分公司咨询，分公司称其不属于凝睿公司，叫杨华平、景书丽有什么问题应打电话去凝睿公司咨询，但是电话无法打通，还款的问题就一直未得到解决。大概一年半以后，凝睿公司员工打电话叫杨华平、景书丽还款，加上逾期费用和滞纳金要70000多元，杨华平、景书丽向凝睿公司员工说明情况，询问能否免除滞纳金和逾期费用，凝睿公司员工说需要和领导沟通，大概15天后，凝睿公司员工再次联系杨华平、景书丽确认可以，杨华平、景书丽担心以后有纠纷，便让凝睿公司出具一份结清证明，但凝睿公司以各种借口不愿意出具，故杨华平、景书丽未还款。直到2019年5月，自称是凝睿公司法务部的人打电话给杨华平、景书丽，称同意其与凝睿公司寮步办事处协商以50000元结清，杨华平、景书丽便于2019年5月12日去凝睿公司寮步分公司结清了车贷，于当天通过转账方式向凝睿公司支付了50000元，其中，向凝睿公司员工袁惠菊的个人账户转账支付30000元，向凝睿公司账户转账10000元，还给了凝睿公司业务员10000元，由该业务员转账至凝睿公司账户。凝睿公司向一审法院起诉请求：一、杨华平立即向凝睿公司归还垫付款64790.68元；二、杨华平向凝睿公司支付利息（按日利率万分之六的标准，分别以64770.68元为基数，从2017年7月20日起计至实际清偿之日止；以20元为基数，从2017年7月22日起计至实际清偿之日止）；三、景书丽对杨华平的上述债务承担共同还款责任；四、杨华平、景书丽共同承担案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回凝睿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1003.38元，由凝睿公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17098号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中对凝睿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合凝睿公司的上诉理由及杨华平、景书丽的答辩意见，本案的争议焦点为：双方有没有达成以50000元了结凝睿公司代为偿还贷款的口头协议。关于双方有没有达成以50000元了结凝睿公司代为偿还贷款的口头协议的问题。杨华平、景书丽主张双方于2019年5月12日在凝睿公司寮步办事处协商以50000元了结凝睿公司代为偿还的贷款，并于当天支付完毕，提交了《分期付款提前付款/到期结清申请审批表》、申明、委托书、声明、支付凭证佐证。凝睿公司确认收到该50000元，并确认其中一个收款人袁惠菊是其员工，但主张《分期付款提前付款/到期结清申请审批表》中担保方意见中的签名人王涛涛并非其员工，双方亦未达成任何协议，该50000元只是杨华平、景书丽偿还的部分本金。结合双方的举证及陈述，本院认为，若双方未协商一致，杨华平、景书丽不可能知道凝睿公司员工的银行账户，并将本应偿还给凝睿公司的款项支付至个人账户，也不可能在同一天将同一类款项分三次转入不同的账户，且凝睿公司确实也收到杨华平、景书丽支付的50000元，杨华平、景书丽的主张具有高度可能性，一审法院采信杨华平、景书丽的主张，认定双方已达成以50000元结清代偿款64790.68元的口头协议并已履行完毕，判决驳回凝睿公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，凝睿公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812.38元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。