宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4204号原告：朱磊，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：路嘉，宁夏搏强律师事务所实习律师。被告：陈智，男，1959年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。第三人：曾淑琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：郝啸，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告朱磊与被告陈智案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月29日作出（2018）宁0181民初2887号民事判决书，原告朱磊不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）宁01民终864号民事裁定书，裁定撤销（2018）宁0181民初2887号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年8月1日，本院依原告朱磊的申请追加曾淑琴为本案第三人。原告朱磊的委托诉讼代理人刘英俊、路嘉，被告陈智的委托诉讼代理人李生、第三人曾淑琴的委托诉讼代理人郝啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出诉讼请求：1.确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》约定的补偿款归属原告所有；2.解除对原告享有的银川市金凤区征地拆迁安置办公室补偿款进行冻结的执行措施；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：灵武市人民法院依据（2017）宁0181民初211号民事判决书强制执行朱新平、曾淑琴、杨晓芸、杨淑萍的过程中，将原告合法取得的银川市金凤区征地拆迁安置办公室的补偿款当作被执行的财产予以冻结。2017年12月12日原告向灵武法院依法提起执行异议申请，灵武法院于2018年6月5日作出（2018）宁0181执异5号执行裁定书，裁定驳回了原告执行异议请求，故原告提起案外人执行异议之诉。2008年6月19日，原告的父亲朱汉成与银川市金凤区丰登镇平伏桥村村民委员会签订了《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，通过转让的方式流转取得丰登镇平伏桥村242亩土地的承包经营权，流转期限为该土地二轮土地承包期的剩余期限，期满后按照国家土地承包政策与本村村民享受同等政策的顺延期限。2014年12月23日，朱汉成因病去世。朱汉成和曾淑琴没有领取结婚证，不是夫妻关系。朱汉成的遗产已经于2014年12月27日协议分割完毕，不存在分家析产的纠纷。曾淑琴个人的担保之债发生在2016年9月20日，系朱汉成死亡之后其个人对外担保形成的债务。2017年3月20日朱汉成的母亲史淑珍、妻子曾淑琴、长子朱利分别签订了放弃继承权声明书，声明约定“其三人均为朱汉成的第一顺序法定继承人，朱汉成生前无遗嘱也无遗赠扶养协议，登记在朱汉成名下的财产有《丰登镇农村土地承包权转让合同》中约定的承包土地和宁夏农村信用社股民证一本，上述财产的一半为朱汉成的遗产，其三人均为朱汉成的第一顺序法定继承人，均自愿声明放弃对上述遗产中承包土地的继承权，和朱汉成生前在宁夏农村信用社入股股金证中的本金、利率及分红其三人应继承份额的继承权。以上声明属其三人自愿所做，且永不反悔。”当日，宁夏银川国安公证处对史淑珍、曾淑琴、朱利三人上述三份《放弃继承权声明书》分别出具了（2017）宁银国安证字第2367、2404、2405号三份公证书。2017年3月20日，原告向宁夏银川国安公证处申请办理继承权公证，该公证处当日出具了（2017）宁银国安证字第2406号公证书，公证被继承人朱汉成的遗产由原告一人继承。2017年10月2日，金凤征地办与原告签订了金征拆安办（2017）70号《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》，协议约定征收拆迁原告流转集体土地上附着物等各项补偿共计1495.1095万元（不含集体土地补偿部分）。”综上，上述安置补偿款属于原告个人财产，与曾淑琴无关，灵武法院依据（2017）宁0181民初211号民事判决书对原告取得的补偿款进行冻结的行为显属错误，原告对上述财产享有合法权利，且足以排除被告对该财产的执行。为此，原告提起诉讼。陈智辩称，原告的诉讼请求不成立。补偿协议中所涉及的财产来源于朱汉成、曾淑琴，原告所继承的是朱汉成财产的一半，对另一半并不涉及，在实际权利上没有撤销的法律利害关系。人民法院的执行措施依据的是生效判决，本案的拆迁补偿协议的归属决定了查封是否合法，故审查的重点应当在第一项诉讼请求。事实理由已说明1400万元的财产来源于朱汉成和曾淑琴所取得，公证书只证实对朱汉成的财产进行继承，对另外的一半公证书并没有涉及，不能证明原告是实际权利享有者，事实和理由也充分说明人民法院在审理期间，曾淑琴明知自己享有还债义务，但却通过公证的方式将自己的财产赠与他人，逃避债务转移财产，这种行为是非法的，不受法律保护。曾淑琴辩称，陈智与曾淑琴之间担保之债的形成时间明显晚于朱磊及曾淑琴处分遗产时间、同样也晚于2017年3月20日公证书出具之日，曾淑琴不存在逃避履行、损害债权人利益的情形，朱磊通过继承合法取得涉案土地承包经营权，其诉讼请求应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，同被告证据2，证实2008年6月19日，银川市金凤区丰登镇平伏桥村委会与朱汉成签订该合同，该村委会将平伏桥村的242亩土地的经营权以转让的方式流转给朱汉成从事水产业开发生产经营，流转期限为二轮土地承包期的剩余期限，土地被依法征用、占用的，朱汉成有权获得补偿。朱汉成系涉案土地合法经营权人，土地承包经营权及地上附着物所有权归朱汉成的事实，予以采信；原告证据2银川市金凤区丰登镇平伏桥村村民委员会《申明》、《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》，同第三人提交的证据5，其中补偿协议同被告证据2，证实原告朱磊因继承朱汉成位于银川市金凤区丰登镇平伏桥村242亩土地及地上附着物，于2017年10月2日与银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室就上述财产签订补偿协议，予以采信，但不能证实朱磊是上述财产权利的唯一合法使用人，对部分证明目的不予采信；原告证据3公证书，同被告证据3，证实2017年3月20日，银川市国安公证处分别作出（2017）宁银国安证字第2404、2405、2367、2406号公证书，确定朱汉成于2014年12月23日去世后，朱利、曾淑琴、史淑珍均表示放弃继承属于朱汉成的遗产即位于丰登镇农村242亩土地承包经营权的一半，朱磊为朱汉成上述遗产的唯一继承人，同时证明上述财产的一半不属于朱汉成的遗产继承范围，遗产分割时上述财产的一半属于朱汉成的配偶曾淑琴的财产，对被告的证明目的予以采信，对原告的部分证明目的不予采信；原告证据4证明、《家庭财产继承、分割协议书》，其中协议书同第三人提交的证据1，不能证明朱汉成与曾淑琴是否存在婚姻关系的事实，亦不能证明曾淑琴于2014年12月27日已明确放弃对朱汉成生前流转承包的242亩土地经营使用权、地上附着物及其补偿款的继承权的事实，不予采信；原告证据5（2017）宁0181民初4452号民事调解书、结案通知书，与本案无关，不予采信。被告提交的证据1中（2017）宁0181执2589号执行裁定书、（2017）宁0181执2589号协助执行通知书，证实本院依据生效法律文书对涉案拆迁补偿协议款项予以冻结，予以采信。第三人提交的证据2房屋产权证书、土地使用权证书、银川市不动产登记信息查询单，证据3公证书、灵武联社新华桥信用社存折，证据4国有土地使用证、收购国有土地补偿协议、中国建设银行活期账户交易明细，机动车登记证书、国有土地承包经营合同、灵汉公司承包养殖基地池塘水面及地上附着物测量清单、尚果岭项目联合开发协议、房屋产权登记证书、销售不动产统一发票、公证书、宁夏灵汉实业有限公司工商档案，证据6现金缴款单、自治区行政事业单位资金往来结算票据、个人转账汇款业务受理回单、收据，均与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱汉成与曾淑琴系夫妻关系。2008年6月19日，朱汉成与银川市金凤区丰登镇平伏桥村委会签订《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，约定村委会将平伏桥村的242亩土地的经营权以转让的方式流转给朱汉成从事水产业开发生产经营，流转期限为二轮土地承包期的剩余期限，土地被依法征用、占用的，朱汉成有权获得补偿。2014年12月23日，朱汉成去世。2017年3月20日，朱汉成的第一顺序法定继承人母亲史淑珍、配偶曾淑琴、儿子朱利和朱磊在银川市国安公证处分别作出遗产继承的公证。公证书确认登记在朱汉成名下的遗产有：2008年6月19日与银川市金凤区丰登镇平伏桥村委会签订的《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》中约定的承包土地242亩，及朱汉成在宁夏农村信用社股金证（账户股数：78213股）一本。继承人史淑珍、曾淑琴、朱利均认可上述财产的一半为遗产，均表示自愿放弃继承上述遗产，朱磊为朱汉成遗产的唯一继承人。2017年10月2日，金凤区征地拆安置工作办公室与朱磊签订《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》，约定征收拆迁朱磊流转集体土地附着物等（即朱汉成生前流转的涉案土地）各项补偿款共计14951095元，协议签订后一次性预支付征收补偿费用1000万元。2017年10月12日，朱磊向银川市金凤区丰登镇平伏桥村申明，由于朱汉成已故，涉案《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》约定的承包土地242亩土地使用权及地上附着物的所有权由朱汉成的儿子朱磊继承。协议签订后，朱磊依约领取了补偿款1000万元。陈智与朱新平、曾淑琴、杨晓耘、杨淑萍、宁夏灵汉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年8月18日作出（2017）宁0181民初211号民事判决书，判决朱新平向陈智偿还借款140万元、利息483466元，合计1883466元，并按月利率2%计算支付2017年1月17日至判决确定的给付之日期间的利息，曾淑琴、杨晓耘、杨淑萍对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，本院依据陈智的申请于2017年12月7日向金凤区征地拆迁安置办公室发出（2017）宁0181执2589号协助执行通知书，冻结了朱新平、曾淑琴所有的在朱磊名下的拆迁款2219218元。后朱磊认为涉案的242亩流转土地使用权及地上附着物的所有权属于朱汉成个人财产，朱汉成已故，土地承包经营权及地上附着物所有权已由其继承，其已与征收补偿部门签订补偿协议，该财产权益与被执行人曾淑琴无关，故向本院提出书面执行异议申请，请求中止对该拆迁补偿款的执行。本院于2018年6月5日作出（2018）宁0181执异5号执行裁定书，驳回了朱磊的执行异议请求，朱磊不服向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告朱磊作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，朱汉成的遗产包括其生前流转承包的242亩土地经营使用权及地上附着物，遗产公证中史淑珍、曾淑琴、朱利均认可上述财产的一半为遗产，也就是说，上述财产的另一半系朱汉成的配偶曾淑琴所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”之规定，涉案土地及附着物的征收补偿权益的一半属曾淑琴所有，曾淑琴放弃继承的遗产系上述财产的另一半即属于朱汉成的遗产，而原告继承的也仅是属于朱汉成的遗产，不包括遗产分割时属于曾淑琴的上述财产的一半。虽然原告以个人名义签订补偿协议，并向征收补偿部门作了申明，但不能视为上述财产的征收补偿权益归原告一人所有，而属于曾淑琴的补偿款应当为上述财产各项补偿款14951095元的一半即7475547.5元，原告因继承朱汉成的遗产而所有的征收补偿款亦为7475547.5元。因原告已领取补偿款1000万元，对差额部分不再享有所有权。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院依据（2017）宁0181民初211号生效民事判决书，依法冻结曾淑琴所有的在朱磊名下的拆迁款2219218元符合法律规定，故对原告主张解除冻结执行措施的诉讼请求，本院不予支持。陈智辩称拆迁补偿协议中一半的财产属于曾淑琴所有的抗辩理由成立，本院予以采纳。曾淑琴辩称朱磊通过继承合法取得全部涉案土地承包经营权的辩解理由，因其继承的遗产未将属于曾淑琴的一半财产进行分割，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告朱磊对《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》约定的征收补偿款因遗产继承而所有的款项为7475547.5元；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，两项合计400元，由原告朱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 芮 芳人民陪审员 朱 琴人民陪审员 李 霞二〇一九年十二月二十日法官 助理 高 琴书 记 员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。