山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7056号 原告：天津市静海区龙之昇建材经销部，住所地天津市静海区静海镇静文路东兴建材市场****。 经营者：王杰，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。 被告：临沂华宸陶瓷有限公司，住所地兰陵县大仲村镇（工业集中区大仲村北740米处）。 法定代表人：宋涛，经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 原告天津市静海区龙之昇建材经销部（以下简称“龙之昇经销部”）与被告临沂华宸陶瓷有限公司（以下简称“华宸公司”）产品质量责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙之昇经销部经营者王杰、委托诉讼代理人张建伟，被告华宸公司的法定代表人宋涛、委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙之昇经销部向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款4569元，赔偿损失140327元，共计144986元。事实与理由：2018年4月20日，原告从被告处购买价值为4659元的华宸牌连锁瓦3006块，并将其中的3000块卖与案外人张英会，张英会购买使用后，发现该瓦片有质量问题，遂起诉原告要求返还货款并赔偿由此造成的损失。经鉴定，该瓦片不符合相关质量标准。经静海区人民法院（2019）津0118民初7304号判决书判决，原告返还张英会货款及赔偿损失共计146572元，原告因此损失144986元。原告认为，被告出售的连锁瓦质量不合格，致使原告遭受损失，为维护原告权益，原告故起诉。 华宸公司辩称，一、鉴定费用过高；二、被告在静海区法院买卖合同纠纷一案审理中未尽诉讼义务且本身购买的非优等品，存在过错；三、未提供证据证明被告所供货物与损失存在关联性；四、并未提供相关证据证明被告损失有更换的必要性，主张损失额过高；五、该案不按照静海判决书裁判，静海法院判决有救济途径，不必然给本案原告造成损失。原告应当举证证明其已经向案外人张英会实际赔偿的款项，否则无权要求我方承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.龙之昇经销部提供被告于2018年4月20日出具的发货单影印件一份及原告交通银行交易清单一份，用以证明原告于2018年4月20日向被告购买了涉案货物及支付相应货款4659元的相关事实。华宸公司质证称，该证据系影印件，是我公司向原告销售产品的发货单，从发货单来看，发货日期为2018年4月20日，而根据原告提供的天津市静海区人民法院2019津01**民初7304号民事判决书，案外人张英会在原告处购买的时间为2018年4月21日，从临沂通过汽运发到天津的时间至少为一天以上，案外人购买的货物不能为发货单所寄来的货物。不能证实涉案货物系购买我方公司的产品，不能证明该批货物与案外人张英会损失存在关联性，不能证明与张英会所购买的货物是同一批货物。本院认为，华宸公司认可该发货影印件系其公司出具，该组证据能够证明2018年4月20日龙之昇经销部自华宸公司购买货物一宗，价值4659元。 2.龙之昇经销部提供王杰与华宸公司工作人员沈永华通话录音一份、与被告工作人员沈永华微信聊天截图三张，证实原、被告双方存在买卖合同关系，及被告方确认所出售的货物存在质量问题，并同意支付相应赔偿。华宸公司质证称，从录音内容来看，我公司销售经理并未认可产品存在质量问题，明确告知原告我们厂出的瓦一辈子都不会漏水，我公司同意对消费者进行补偿，但并不代表对所有无理要求均会认可。对微信聊天记录截图真实性无异议，但也并未认可产品存在质量问题，不能证实龙之昇经销部主张。本院认为，该组证据能够证实，龙之昇经销部与华宸公司曾就产品质量问题及赔偿问题进行协商。 3.龙之昇经销部提供天津市静海区人民法院委托质量检测部门对涉案货物检验报告一份，用以证实被告生产的烧结瓦经鉴定为不合格；提供静海区人民法院委托相关机构对消费者房屋修复费用所作出的评估报告一份，用以证实消费者房屋修复费用为83712元；提供天津市静海区人民法院2019津01**民初7304号民事判决书一份，用以证实经人民法院判决，原告因被告出售的不合格产品，而向消费者退还货款及赔偿相关损失合计146572元。另外支付诉讼费用1615元。华宸公司质证称，该检验报告取样不符合检验取样标准规定，且本检验报告并不能证明案外人张英会房屋漏水与我公司生产的烧结瓦存在关联性；对评估报告真实性无异议，漏水原因主要应当归结于防水卷材不合适，或安装存在问题，而不应当全部归结于我方生产的产品，房屋漏水即使存在，也是房屋建设存在的问题，而并非材质本身存在的问题；对判决书真实性无异议，但本案原告在案件进行中并未尽到谨慎诉讼义务。本院认为，该组证据系经法院依法委托，经相关机构检测、评估作出的报告，华宸公司未提供相反证据予以推翻，该检验报告能够证明龙之昇经销部销售给第三人张英会的瓦片质量不符合国家质量标准，存在质量问题；该评估报告能够证实，因上述质量问题给第三人造成的经济损失，即83712元；天津市静海区人民法院2019津01**民初7304号民事判决书能够证实经人民法院判决，龙之昇经销部应向案外人张英会退还货款7860元及赔偿相关损失合计138712元，另需支付案件受理费1615元的事实。 综上，结合双方当事人的陈述和答辩等内容，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 2018年4月20日，龙之昇经销部自华宸公司购买烧结瓦一宗，产品名称为玫红，数量为334件，单价为13.95元，价值4659元。2018年4月21日，案外人张英会在龙之昇经销部购买华宸牌连锁瓦3000块、脊瓦180块、封头4个、三通2个，货款共计7860元。后因案外人张英会在龙之昇经销部购买的产品出现质量问题，龙之昇经销部与华宸公司曾就产品质量和赔偿问题纠纷解决方案进行过协商，但未达成一致意见。案外人张英会以龙之昇经销部为被告向天津市静海区人民法院提起诉讼，天津市静海区人民法院于2019年6月19日作出（2019）津0118民初7304号民事判决，判决龙之昇经销部于判决生效之日起十日内返还案外人张英会货款7860元，并赔偿张英会房屋修复费用83712元、鉴定费用55000元，共计146572元，该判决现已生效。后龙之昇经销部以华宸公司为被告提起诉讼，请求华宸公司返还货款4569元，赔偿损失140327元，共计144986元。诉讼中，华宸公司主张涉案产品与其不存在关联性，但未提供证据予以证实。 本院认为，龙之昇经销部因经营需要购买华宸公司瓦片，是双方当事人自愿签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效，双方当事人均应依合同约定或法律规定履行合同义务。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。第四十条第一款规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第二款规定，销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案中，龙之昇经销部提供了由华宸公司出具的发货单和交通银行的交易清单，且华宸公司销售给龙之昇经销部烧结瓦与龙之昇经销部出售给案外人张英会的烧结瓦数量相当，销售时间符合逻辑，结合天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7304号民事判决书审理查明的事实，足以认定，华宸公司向龙之昇经销部出售的产品与案外人张英会自龙之昇经销部处购买的产品系同一批产品。且华宸公司未提供相反证据予以证实，故对于华宸公司涉案产品与其不存在关联性的辩解，本院依法不予采信。龙之昇经销部应向案外人张英会赔偿房屋修复费用83712元、鉴定费55000元及应当负担案件受理费1615元，系生效裁判文书确定的赔偿义务，必须履行，均属于龙之昇经销部可向华宸公司追偿的范围。因此，龙之昇经销部请求返还货款4569元，赔偿损失140327元[含案外人张英会房屋修复费用83712元、鉴定费用55000元、（2019）津0118民初7304号案件受理费1615元]，共计144896元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；超出部分，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂华宸陶瓷有限公司返还原告天津市静海区龙之昇建材经销部货款4569元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂华宸陶瓷有限公司赔偿原告天津市静海区龙之昇建材经销部损失140327元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告天津市静海区龙之昇建材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告天津市静海区龙之昇建材经销部负担2元，被告临沂华宸陶瓷有限公司负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇一九年十二月二十日 书记员  李双超