广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初9743号原告：陈世权，男，汉族，1987年11月12日出生，住址贵州省黄平县，委托代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：李能德，男，汉族，1973年7月15日出生，住址四川省宣汉县，被告：邹忠其，男，汉族，1981年10月15日出生，住址湖南省蓝山县，委托代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：尤程明。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告陈世权与被告李能德、邹忠其、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财产保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛、被告邹忠其的委托代理人周浩杰、被告平安财产保险深圳分公司的委托代理人陈俊弘到庭参加诉讼。被告李能德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续医疗费等各项费用共计289709.1元。二、以上损失由被告平安财产保险深圳分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金22000元后再赔偿其余损失；超出交强险责任限额外的，由被告平安财产保险深圳分公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告李能德、邹忠其承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日20时25分许，被告李能德驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车，搭载：案外人程桂丽、原告）沿光明新区新湖办事处镇兴横路由东往西方向行驶至楼村三号路交汇路口左转弯时，其车身右侧与沿楼村三号路由西往东方向行驶至路口由被告邹忠其驾驶的粤Ｂ×××**号小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成被告李能德、案外人程桂丽、原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队就此次事故出具《交通事故认定书》，认定被告李能德承担此事故的主要责任，被告邹忠其承担次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往深圳市××新区中心医院住院共34天（2017.03.25-2017.04.28）。原告因此次事故共自付医疗费295元，住院伙食补助费3400元，护理费6273.57元，误工费11293.33元，营养费2000元，交通费2500元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。2018年6月7日，广东永恒法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个玖级，两个拾级伤残，后续治疗费5000元，原告为此支付鉴定费4020元。事故发生时原告虽为农业户籍，但其在深圳居住一年以上并且有稳定收入，理应按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，因此被告需赔偿原告残疾赔偿金232927.20元。此次交通事故还给原告的精神造成了严重痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金22000元，原告申请在交强险范围内优先赔付。原告以上损失总额为289709.10元。被告李能德是无号牌二轮电动车肇事车辆的驾驶员，被告邹忠其是粤Ｂ×××**号肇事车辆的驾驶员和车主，被告平安财产保险深圳分公司系粤Ｂ×××**号车辆保险人。因原告在此次事故中不承担责任，所以上述被告应对原告的损失289709.10元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原告起诉后，于诉讼中申请变更诉讼请求：一、残疾赔偿金由232927.2元变更为253191.84元（增加20264.64元）；残疾赔偿金：（57543.6元/年×20年×22%）-（52938元/年×20年×22%）=20264.64元；二、原告的诉讼请求由289709.1元变更为309973.74元（增加20264.64元）。变更理由如下：本案起诉时适用的是广东省2017年度人身损害赔偿计算标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，以及深圳市统计局2019年4月19日发布的《深圳市2018年国民经济和社会发展统计公报》中统计数据（全年全市居民人均可支配收入57543.6元）计算残疾赔偿金，原告可获得的残疾赔偿金为253191.84元。被告邹忠其答辩称：第一，被告邹忠其已于前期为原告垫付医疗费49612元，被告邹忠其应承担不超过事故20%的责任。由于被告李能德未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在夜间没有路灯、照明不良、雨天等能见度低情况下行驶时，未按规定开启前照灯、示廓灯、后尾灯，且在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行及未按规定提前开启左转向灯，存在严重的交通违法违规行为，且承担事故的主要责任，应承担不低于80%的事故责任。被告邹忠其在本次交通事故中仅负次要责任，在前期积极为原告垫付医疗费治疗，应承担不超过20%的责任，请求法院在计算赔偿费用时对超出被告邹忠其责任范围的费用予以扣减。第二，被告邹忠其在被告平安财产保险深圳分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元（含不计免赔），因此原告主张的各项费用均应由被告平安财产保险深圳分公司在保险责任范围内优先赔付。第三，对原告自付的医疗费295元无异议。第四，对住院伙食补助费3400元无异议。第五，对护理费6273.57元有异议，因为原告没有提交相应的证据证明护理费支出。第六，对误工费11293.33元有异议。原告提供的账户对账单并未显示交易类型为工资收入，且未提交劳动合同、社保证明、纳税证明、工资单等证据予以佐证，无法证明原告的工作状况，该项费用应予以驳回。第七，对营养费2000元有异议。营养费应根据原告的伤残等级结合受诉法院当地的经济水平综合计算。原告主张的营养费过高，对此请求法院在1000元内酌情认定。第八，对交通费2500元有异议。交通费以原告提供的相关正式票据为准，并且交通费应与伤者就医治疗地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据无法证明与本次交通事故相关联，其主张交通费2500元明显过高，结合本案另一判决的酌定标准，请求法院在500元内酌情认定。第九，对后续治疗费5000元无异议。第十，对鉴定费4020元无异议。第十一，对残疾赔偿金232927.2元有异议。原告提交的居住证明未有居委会及公安机关盖章，仅有公司开具的居住证明无法证明原告发生交通事故时在深圳居住一年以上。结合第五点，原告亦无法证明其主要收入来源于城镇。因此应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。第十二，对精神损害抚慰金22000元无异议，该费用应由被告平安财产保险深圳分公司在交强险范围内优先承担和赔付，不应由被告邹忠其承担。综上所述，被告邹忠其认为原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告平安财产保险深圳分公司答辩称：答辩人承保涉案粤Ｂ×××**号汽车的交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，不计免赔。第一，本案审理之前，深圳市宝安区人民法院针对本次交通事故另一伤者程桂丽的民事纠纷已作出民事生效判决，案号为（2018）粤0306民初1523号，被告平安财产保险深圳分公司交强险赔偿限额已用尽，本次案件审理应予以直接认定。本案被告平安财产保险深圳分公司承保的交强险赔偿限额已用尽，被告平安财产保险深圳分公司只在商业第三者责任险剩余的939629.75元范围内承担合理的赔付责任。第二，商业第三者责任险不赔付精神损害抚慰金。《电话营销专用机动车辆保险条款（2019版）》第一章商业第三者责任保险第五条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；……。”原告提交的《电话营销专用机动车辆保险单》的“明示告知”明确记载有：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；”被告邹忠其投保时，被告平安财产保险深圳分公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，被告邹忠其已完全理解，并同意投保。被告邹忠其在记载有上述内容的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上亲笔签署确认并缴纳保费。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，被告平安财产保险深圳分公司亦以加黑字体对该责任免除条款予以特别提示，条款内容清晰准确也无歧义。被告平安财产保险深圳分公司依据上述保险条款的约定，在商业第三者责任险中不赔偿精神损害抚慰金。且，被告平安财产保险深圳分公司对免责条款也已充分履行了法定的提示说明义务。第三，原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。本案中原告起诉状中自认为农村户籍，原告虽提供了部分证据，但根据其提供的证据不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：（一）在城镇居住满一年的证据：只提交企业出具的居住证明，但该证明非有权机关户籍登记公安部门出具，真实性、合法性不予认可。未有经办人签名，不符合民事证据规则。在未有房屋租赁合同、水电费清单等佐证下，不得作定案证据。（二）有固定收入的证据：只提交了一银行流水，但该银行流水未能体现事故前有工资性收入，收入消费来源地不明。在未有劳动合同、工资签收表、社保记录等客观证据佐证下，无法证明其有固定收入，不得作定案证据。综上所述，原告提供的上述证据，在无居住证、房屋租赁合同、水电费清单、劳动合同、社保记录、完税证明等佐证下，不足以认定原告在本案事故发生的前一年内在城镇居住满一年且有固定收入的事实，其请求按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。第四，伤残等级部分不予认可。原告提交的司法鉴定意见书评定等级为一个9级及两个10级。被告平安财产保险深圳分公司对原告一个9级伤残、一个右足5趾构成的10级伤残予以认可，另一个10级伤残评定不予认可。鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.6，内容为：“四肢重要神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下”，对原告的右下肢胫前、胫后神经损伤评定为十级伤残，但鉴定意见中未就条款中“遗留相应的肌群肌力4级以下”作出评价或提供相应测量数据，故我方对此存在异议。第五，误工费，无实际误工损失，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告主张误工，只提交一份银行流水，但从银行流水无法体现有工资或固定收入，无法证明有实际误工损失。且，原告未提交如劳动合同、社保清单、完税证明、工资签收表、企业误工证明等客观证据佐证，其误工损失应承担举证不能的法律责任。第六，护理费不予认可。原告主张护理费，但未提交任何住院陪护的证据，如护理合同、护理票据、亲属护理误工证明等，应承担举证不能的法律后果。假使有护理事实，住院期间护理费标准根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第五项，应为150元/天，原告的护理费应为：150元/天*34天=5100元。第七，原告部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院应予调整，其它被告若有垫付相关费用的，应核实后予以抵扣。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该纪要的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，原告主张的以下相关赔偿项目标准不符合该规定，应予以调整：1、医疗费295元不予认可，该医疗费属2017年4月出院7个月后发生的门诊票据，未有门诊病历佐证，无法证明与事故有关。2、住院伙食补助3400元予以认可，住院34天。3、护理费6273.57元不予认可。4、误工费11293.33元不予认可。5、营养费2000元不予认可。根据上述规定，营养费计算标准统一为5000元*伤残指数。6、交通费2500元不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽提交部分交通票据，但张忠举、张忠恒非受害人本人，关联性不予认可，且费用畸高。7、后续医疗费5000元不予认可，该费用应在实际发生后再行主张。8、鉴定费4020元不予认可，我方就伤残鉴定意见提出异议，该鉴定费用请法院予以合理分配。9、伤残赔偿金232927.2元不予认可，应按农村标准计算，基数应为农村标准15780元。10、精神损害赔偿金22000元不予认可，我方商业险不赔付精神损害赔偿金，且我方就伤残鉴定意见提出异议，精神损害金额应予以调整。第八、对原告主张的要求被告平安财产保险深圳分公司承担本案的诉讼费的请求不予认可，中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求被告平安财产保险深圳分公司承担诉讼费的请求不合理，被告平安财产保险深圳分公司不予认可。综上所述，原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决驳回。另，被告平安财产保险深圳分公司在庭审中补充陈述称，关于原告请求的残疾赔偿金适用深圳最新标准不予认可，根据深圳中院的裁判指引，赔偿标准应按广东省公布的相关数据为准，而不是深圳的数据。被告李能德未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告陈述的事故经过和责任认定属实。事故发生后，原告即被送往深圳市××新区中心医院治疗，于2017年3月25日至2017年4月28日在该院住院治疗34天。出院诊断：1、右胫腓骨开放性骨折伴胫前、胫后神经损伤；2、右足皮肤裂伤。出院医嘱：1、全休四月；2、伤口换药，术后14日拆线；3、加强功能锻炼，防止肌肉萎缩；4、住院期间留陪一人，加强营养；5、必要时进一步手术治疗；6、定期门诊二楼创伤骨科复查，不适随诊。被告邹忠其已为原告垫付了住院期间医疗费49612元。以上事实有交通事故认定书、深圳市××新区中心医院出院记录、住院诊断证明书、出院证明书、医疗费发票为证，本院予以确认。原告主张，其出院后于2017年11月27日在贵阳医学院第二附属医院进行了复诊检查，发生了医疗费295元。原告提供了贵阳医学院第二附属医院的门诊收费票据两张收费通知书一张和肌力/诱发电位检查报告以证明该事实。另查，原告于2018年5月25日委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其因案涉事故造成的伤残程度及后续治疗费进行检验鉴定，该鉴定所于2018年6月7日作出粤永[2018]临鉴字1842号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈世权右下肢损伤评定为一个玖级伤残，两个拾级伤残；2、被鉴定人陈世权后续治疗费为人民币5000元。该司法鉴定意见书“检验过程”部分记载：按照《人体损伤致残程度分级》标准、……检验所见被鉴定人……右小腿内侧见三角形三条连杆外固定，右小腿及踝部肿胀……右小腿外侧、小腿后侧、足背及足底皮肤感觉麻木，右踝关节活动度：背屈5°（左侧30°），跖屈15°（左侧50°），右踝关节内、外翻活动受限，右足5趾背屈丧失，跖屈、内收、外展均障碍，右踝关节背屈及跖屈肌力4级，肌张力正常。该司法鉴定意见书“分析说明”部分记载：根据被鉴定人提供的现有鉴定材料记载及文证审查，结合目前现场身体检查结果综合分析如下：被鉴定人陈世权2017年3月25日因车祸致伤右下肢，……右下肢胫前、胫后神经损伤及右足5趾背屈丧失，右踝关节背屈及跖屈肌力4级，右小腿及足右部皮肤感觉麻木，右踝关节活动功能丧失76.7%，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.610）条款规定，陈世权右下肢损伤评定为玖级伤残；依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.16）及5.10.616）条款规定，陈世权右下肢胫前、胫后神经损伤及右足5趾背屈丧失均评定为拾级伤残。原告支付了鉴定费4020元。另查，原告为农村户口，为证明其在城镇居住了一年以上并且有固定收入，原告提交了如下证据：银行流水、深圳市鑫华昌塑胶制品有限公司2017年4月15日出具的《居住证明》、深圳市鑫华昌塑胶制品有限公司商事登记查询信息。《居住证明》载明：“兹有陈世权（身份证件号码为）2012年3月份至今一直居住在我公司深圳市鑫华昌塑胶制品有限公司员工宿舍。本单位不因出具此证明而承担相应责任。此证明仅限用于该员工申请交通事故支用，他用无效。特此证明。”原告主张其为深圳市鑫华昌塑胶制品有限公司员工，自2012年3月份开始一直居住在该公司员工宿舍，工资是以现金形式发放，其名下卡号尾号1769的邮政储蓄银行账户也是在深圳开立、使用。被告邹忠其和平安财产保险深圳分公司对上述证据关联性不认可，认为原告未提供劳动合同、工资单、社保记录等证据佐证原告工作及收入情况，《居住证明》系企业自行出具，不是居委会或公安机关开具，不能证明居住情况即原告工作单位情况，原告是农村户口，应适用农村标准核定相关赔付项目金额。另查，被告邹忠其系粤Ｂ×××**号车车主，被告平安财产保险深圳分公司承保了该车交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元、不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。案涉事故另一伤者程桂丽因案涉事故在深圳市宝安区人民法院对三被告提起诉讼，案号（2018）粤0306民初1523号，深圳市宝安区人民法院已对该案作出（2018）粤0306民初1523号民事判决书，判决认定程桂丽在案涉交通事故中所产生的损失为321234.16元，确定被告平安财产保险深圳分公司在交强险限额内赔偿程桂丽损失12万元，因邹忠其承担次要责任，按责任承担赔偿为60370.25元【（321234.16-120000）*30%】，由平安财产保险深圳分公司在商业第三者险内赔付，李能德按责任赔偿程桂丽140863.91元。邹忠其对该判决不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，之后其于2019年10月8日撤回上诉，深圳市中级人民法院已于2019年10月16日作出（2019）粤03民终20037号民事裁定书，裁定准许邹忠其撤回上诉，该案一审判决于裁定书送达之日起生效。另，被告平安财产保险深圳分公司主张其承保的粤Ｂ×××**号车商业第三者责任险不赔付精神损害抚慰金。为此其提供了电话营销专用机动车辆保险单（副本）、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）为证。原告认为，上述商业第三者责任险保险条款关于不赔付精神抚慰金的免责条款属于格式条款，被告平安财产保险深圳分公司在签订保险合同时未对被保险人进行讲解以及由被保险人进行签名，故其对被告平安财产保险深圳分公司该项主张不予认可；另，被告平安财产保险深圳分公司在明知本次交通事故存在另一方伤者并且达到伤残级别的情况下，未提醒法院进行交强险份额进行相应的划分，予以预留，导致原告在交强险的相应份额无法得以实现，应由被告平安财产保险深圳分公司承担相应责任。被告邹忠其对原告上述证据无异议，其认为关于精神损害抚慰金的赔付，被告平安财产保险深圳分公司在对案涉事故伤者进行赔付时是可以综合考虑优先赔付原告和案涉事故的另一伤者程桂丽的。本院认为，交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以计算。1、医疗费。原告在事故发生后住院治疗期间发生医疗费49612元，该部分医疗费已由被告邹忠其垫付，有票据为证，到庭当事人均予确认，该部分医疗费损失本院予以确认。原告出院后于2017年11月27日在贵阳医学院第二附属医院进行了复诊检查，发生了医疗费295元，该部分医疗费有原告提供了贵阳医学院第二附属医院的门诊收费票据两张收费通知书一张和肌力/诱发电位检查报告为证，足以证明，本院予以确认，被告平安财产保险深圳分公司关于该部分医疗费的意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3400元。原告受伤后住院共34天，住院伙食补助应计算100元每天。原告该项主张符合规定，本院予以采纳。3、护理费。原告受伤后住院34天，医院出具的住院疾病证明书、出院记录和出院证明书均载明住院期间留陪一人。原告主张陪护人1人34天的护理费，有上述证据为证，足以证明，本院予以支持。原告主张护理费计算标准按2017年居民服务业在岗职工年平均工资标准66426元每年计算，应计6273.57元（66426元/年÷360天×34天×1人=6273.57元），该主张符合规定，本院予以支持。4、误工费。原告住院34天，出院医嘱注明全休四月。根据原、被告双方提供的证据，无法确定原告受伤期间的实际损失。原告主张按照2018年度深圳市最低工资标准2200元/月计算误工损失，误工费为11293.33元（2200元/月÷30天×34天+2200元/月×4个月=11293.33元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告关于该项损失金额的主张，本院予以采纳。5、营养费。原告主张营养费2000元。结合原告实际伤情及医嘱，本院酌情对原告该项主张予以支持。6、交通费。本院根据原告的受伤治疗情况酌情确定为1000元。7、残疾赔偿金。经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个玖级和两个拾级。被告平安财产保险深圳分公司对原告右下肢胫前、胫后神经损伤评定为十级伤残的鉴定意见有异议，认为鉴定意见未按评定该项伤残等级依据的条款规定的内容对原告构成该项伤残等级的情形作出具体的评价或提供相应测量数据。经查，鉴定机构在《司法鉴定意见书》“检验过程”部分和“分析说明”部分对原告构成该项伤残等级的具体情形进行了分析陈述，原告“右踝关节背屈及跖屈肌力4级，右小腿足部皮肤感觉麻木，右踝关节活动功能丧失76.7%”。被告平安财产保险深圳分公司的上述异议理由不成立。案涉《司法鉴定意见书》合法有效，本院予以采纳，确认原告伤残等级为一个玖级和两个拾级。原告为农村户口。原告主张其系深圳市鑫华昌塑胶制品有限公司员工，自2012年3月份开始一直居住在该公司员工宿舍，工资是以现金形式发放，其名下卡号尾号1769的邮政储蓄银行账户也是在深圳开立、使用，要求残疾赔偿金按城镇标准计算。到庭两被告主张原告残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提供的《居住证明》属于书面证人证言，该证明的内容中并载明“本单位不因出具此证明而承担相应责任”，该证明的证明内容本院无法根据该证据予以认定，原告提供的其他证据亦未能佐证该证明的证明内容，原告提供的尾号1769的邮政储蓄银行账户对账单记载的内容亦未能证明原告的居住情况、未能证明原告主要收入来源于城镇。综上，原告上述主张的事实证据不足，本院无法采信。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实根据，本院不予采纳。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告的伤残等级为一个玖级和两个拾级，按照广东省2018年度农村居民人均可支配收人17168元/年，自定残之日起按二十年计算，原告可获得残疾赔偿金为75539.20元（17168元/年×20年×伤残赔偿指数0.22=75539.20元）。原告主张的残疾赔偿金超过上述金额范围部分，本院不予支持。8、伤残鉴定费。《司法鉴定意见书》本院予以采纳，原告主张鉴定费损失4020元，有票据为证，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金22000元。本院根据原告受伤情况，对原告该项主张予以支持。10、后续医疗费。原告主张后续医疗费5000元，该主张有《司法鉴定意见书》为证，本院予以支持。综上，本院认定原告各项损失共计180433.10元，其中被告邹忠其已垫付49612元，原告尚有130821.10元损失未获赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定,和案涉事故车辆投保情况，原告的损失应先由被告平安财产保险深圳分公司在承保的粤Ｂ×××**号车辆交强险责任限额范围内承担赔偿责任,超出部分由事故责任方按责分担；被告邹忠其应承担的赔偿责任由被告平安财产保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告邹忠其本人进行赔偿。因深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1523号民事判决书已判决被告平安财产保险深圳分公司在交强险限额内赔偿程桂丽损失12万元，平安财产保险深圳分公司应按该案判决履行赔付义务，其承保的粤Ｂ×××**号车辆交强险的死亡伤残赔偿和医疗费用的赔偿责任限额共计12万元已经用尽，本案原告的损失180433.10元应由事故责任方按其责任进行分担。根据事故认定书，被告李能德承担案涉事故的主要责任，被告邹忠其承担次要责任，原告不承担事故责任。本院确定被告李能德应承担原告损失的70%即126303.17元（180433.10元×70%），被告邹忠其应承担原告损失的30%即54129.93元。故，李能德应向原告赔偿126303.17元。被告邹忠其已为原告垫付医疗费49612元，故被告邹忠其还应向原告承担4517.93元（54129.93元-49612元）损失的赔偿责任。被告邹忠其还应承担的赔偿款，应由被告平安财产保险深圳分公司根据其承保的粤Ｂ×××**号车辆的商业第三者责任险进行赔付，不足部分由被告邹忠其本人进行赔付，被告邹忠其已垫付的医药费49612元，被告邹忠其与被告平安财产保险深圳分公司应根据双方之间的保险关系另行处理。邹忠其上述应承担赔偿款4517.93元中包括精神损害抚慰金550.86元（4517.93元×22000元÷180433.10元=550.86元）。关于邹忠其上述还应向原告承担的赔偿款中包含的精神损害抚慰金被告平安财产保险深圳分公司是否应在商业第三者责任险范围内承担该部分款项赔偿责任的问题。根据被告邹忠其和被告平安财产保险深圳分公司提供的证据，本院认为被告平安财产保险深圳分公司主张其无需承担该部分的赔偿责任的理由成立。被告邹忠其提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》显示其已在投保单上签名确认，投保单记载内容足以证明投保时被告平安财产保险深圳分公司已就免责条款向邹忠其履行了明确说明义务，根据双方保险合同约定，被告平安财产保险深圳分公司无需就粤Ｂ×××**号车辆发生事故造成的精神损害抚慰金承担赔偿责任。故邹忠其上述应承担赔偿款4517.93元中，应由被告平安财产保险深圳分公司在承保的商业第三者责任险范围内向原告赔偿3967.07元，剩余550.86元由被告邹忠其本人向原告赔偿。综上，原告有权要求被告李能德赔偿126303.17元，有权要求被告平安财产保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿3967.07元，有权要求被告邹忠其赔偿550.86元。原告的诉讼请求超过上述范围部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李能德应于本判决生效之日起十日内向原告陈世权赔偿126303.17元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈世权赔偿3967.07元；三、被告邹忠其应于本判决生效之日起十日内向原告陈世权赔偿550.86元；四、驳回原告陈世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求标的计为5950元（原告已预交5646元），由原告负担2042元，由被告李能德负担2735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1030元，由被告邹忠其负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  罗海龙人民陪审员  潘珏红二〇一九年十二月九日书 记 员  郑媛媛郭楚斌