山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3606号 原告：平邑富森养殖专业合作社，住所平邑县铜石镇官路村，统一社会信用代码933713260930444466G1-1。 法定代表人：巩志伟，该合作社经理。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：李红红，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，北京融鹏律师事务所实习律师。 第三人：平邑县铜石镇官路村民委员会。 法定代表人：王连霞，该村主任。 原告平邑富森养殖专业合作社（以下简称富森合作社）与被告李红红、第三人平邑县铜石镇官路村村民委员会（以下简称官路村委）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富森合作社的委托诉讼代理人王玉朋，被告李红红及其委托诉讼代理人姬玉敏、刘岩，第三人官路村委的法定代表人王连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富森合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决李红红支付剩余土地承包经营权、厂房转让费120万元；2.判决李红红根据《场地转让合同》第三条约定支付延期付款利息（按照同期银行贷款利率，以实际欠款数额为基数，自李红红应付款之日分段计算至付清全部款项为止）；3.判决李红红根据《场地转让合同》第七条承担违约责任；4.本案保全费、诉讼保全保险费、律师代理费等均由李红红承担。诉讼中，富森合作社变更诉讼请求第2项为判决李红红根据《场地转让合同》第三条约定支付延期付款利息（按照同期银行贷款利率，以实际欠款数额为基数，自2018年2月18日起计算至付清全部款项为止）；变更第3项为判决李红红根据《场地转让合同》第七条承担违约责任，支付违约金96万元。事实与理由：2014年3月26日我社与官路村委签订《土地承包合同》，承包期限为20年，自2014年3月26日起至2034年3月25止。 2017年2月15日，我社法定代表人巩志伟代表富森合作社与李红红签订《场地转让合同》，将我社享有的土地承包经营权、厂房转让给李红红。转让期限为17年，自2017年2月15日起，至2034年3月26日止。合同价款320万元，合同签订后，李红红按照合同约定支付定金10万元，2017年2月18日之前，李红红按照合同约定支付了90万元。李红红应当于2018年2月18日之前支付的100万元款项未按约定履行，经我社法定代表人巩志伟和其他工作人员多次催要，李红红分3次延期了一年才付清。李红红应当于2019年2月18日之前支付的120万元，至今未付。另外，需要补充的事实与理由：1.2014年3月26日，我社与平邑县温水镇东公利村民委员会签订土地承包合同承包期限为20年，自2014年3月26日至2034年3月26日。2.2015年5月26日，我社与平邑县温水镇东公利村民季洪国签订土地承包合同，承包期限为20年，自2015年5月26日至2035年5月25日。 综上，李红红延期支付、拒绝支付合同价款的行为不但违背契约精神和诚实信用原则，而且还构成实质性违约。根据合同约定和相关法律规定，李红红除应当支付拖欠的转让费，还应当支付延期付款的利息，并按照合同约定承担违约责任。为了捍卫合同的严肃性，也为了维护自身合法利益，只好向贵院起诉，希望判如所请。 李红红辩称，请求法院驳回富森合作社的全部诉讼请求，理由如下：1.我是与富森合作社的法定代表人巩志伟签订《场地转让合同》，而不是和富森合作社签订的合同，我与富森合作社之间根本不具备合同关系，按照合同相对性原则，请求依法驳回富森合作社全部诉讼请求。2.我之所以不向富森合作社法定代表人巩志伟履行第三期款项支付义务，系行使合同法规定的不安履行抗辩权。因为在合同履行过程中，我从巩志伟及相关人员手中得到的土地承包经营合同有三份，期限分别为20年、20年、30年，其中：第一份土地承包合同，承包方系李红红、发包方系官路村委，承包土地面积为55亩，承包期限20年，自2012年3月26日至2032年3月25日止；第二份土地承包合同，承包方系李红红、发包方系官路村委，承包土地面积为55亩，承包期限20年，自2014年3月26日至2034年3月25日止；上述两份合同除了承包期限的起止日期不同，其余价款乃至合同条款及合同中用笔书写部分的字体完全一样，据此可以推断该两份合同中必然有一份是假的；第三份土地承包合同的承包方及发包方和前述两份合同一致，承包土地亩数变为60亩，期限变为30年，自2014年12月1日至2044年11月30日止，上述三份合同给了我极大的不安和恐慌，因为无法判断富森合作社和铜石镇官路村签订的三份合同中，哪一份为真，哪一份为假。后经我方了解，官路村委和相关村民签订的土地流转合同使用期限为15年，也就是说富森合作社所签订的土地承包合同土地与官路村委从村民流转来的土地，在使用期限上相差5年，这就意味着如果我把第三批场地使用款项支付给富森合作社的话，那么，《场地转让合同》超出5年流转土地使用期限，对于我来讲是没有任何保障的，并且相关土地部门也曾经到我所使用场地了解土地复垦费得知，富森合作社没有交纳全部土地复垦使用费，同时经了解富森合作社法定代表人四处欠债，已经被纳入失信被执行人名单，已经陷入个人信用危机，也没有能力支付剩余5年的应该支付给村民的土地承包费。为了保护我的合法权益，依法行使合同法所赋予的不安抗辩权，不同意富森合作社的诉求。另外，农民收取15年土地承包费，符合国家土地承包30年政策，至2029年4月1日承包期限届满，逾期5年是违法的。 官路村委述称，涉案合同是15年的，按村委与林清忠等村民签订的合同约定，合同期限自2014年4月1日至2029年4月1日共15年，就应交15年的钱，说20年是不对的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 富森合作社提交了证据:1.富森合作社与官路村委签订的《土地承包合同》一份，证实富森合作社与官路村委于2014年3月26日签订《土地承包合同》，承包期限为20年，自2014年3月26日至2034年3月25日，土地面积55亩，付款方式为：合同签订时首付6年承包费，2020年3月25日前交纳剩余的承包费。同时证实富森合作社对该合同约定的55亩土地拥有使用权。 2.2017年2月15日富森合作社法定代表人巩志伟代表合作社与李红红签订的《场地转让合同》一份，证实根据该合同的前言约定，富森合作社将涉案土地的使用权和地上附着物及厂房的所有权一并转让给李红红，转让期限自2017年2月15日至2034年3月26日，转让价款为320万元，李红红应当在合同签订后支付定金10万元，在2017年2月18日之前支付90万元，在2018年2月18日前支付200万元，在2019年2月18日前支付120万元，同时该合同第7条约定如有一方违约，按违约合同总额的30%支付违约金。事实上，李红红在支付2018年2月18日之前的100万元时就开始违约逾期支付，2019年2月18日应当支付的120万元李红红拒绝支付，至今未付。 3.富森合作社法定代表人巩志伟与李红红的微信聊天记录截图一份，时间为2019年4月25日下午8:09，证实富森合作社法定代表人巩志伟通知李红红案涉《场地转让合同》是巩志伟以个人名义代表富森合作社与李红红所签订，合同相关的债权由富森合作社行使。 李红红质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可，因李红红与富森合作社法定代表人巩志伟签订《场地转让合同》后，在办理相关手续需富森合作社提供场地使用合同时，富森合作社方向李红红提供了三份土地承包合同。对证据2的真实性予以认可，但对富森合作社的证明目的不予认可，我们之所以未按合同约定支付转让费用系行使合同法第67条规定的合同履行不按抗辩权，并非我们违约，不予支付转让费。该证据的甲方即巩志伟在对涉案土地不具有合法经营承包权的情况下，即和李红红签订《场地转让合同》，现我们没有看到富森合作社对巩志伟的授权及土地承包经营权利让与，故巩志伟与李红红所签订合同属于无权处分。对证据3真实性予以认可，证明目的不予认可，富森合作社不能仅仅凭一份聊天记录就证明巩志伟得到了富森合作社的合法授权，故不能证明富森合作社已得到相关债权转让的事实。官路村委质证认为，对上述证据的质证观点同李红红的质证观点，另外富森合作社一共支了15年承包费。 对李红红提交的上述证据，李红红、官路村委质证提出异议，但未提供相应证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 李红红提供的证据：第一组证据3份土地承包合同（复印件），期限分别是20年、20年、30年，分别自2012年3月26日起至2032年3月25日止、2014年3月26日至2034年3月25日止、2014年12月1日起至2044年10月30日止，其中两份期限为20年的承包合同，我们要求富森合作社出示原件，两份合同盖章的位置及合同中用手填写的字体的字样完全一样，唯一的区别就是20年承包期限的起止日期不同，一个为2012年3月26日至2032年3月25日，一个为2014年3月26日至2034年3月25日，签约日期一个为2012年3月26日，一个为2014年3月26日。其余的盖章位置、法定代表人的签字字体、第一页所签的渠道、公里庄界、林家林这几处字体完全一模一样。基于上述情况完全有理由认为，富森合作社所提供给李红红的两份土地承包合同系造假行为。更为严重的是富森合作社又提供给李红红第三份土地承包合同，该份合同承包期限为30年，我们要求法庭对富森合作社的造假行为及妨碍民事诉讼的行为予以训诫，确认李红红没有支付转让费不属于违约行为。同时，因该三份合同超过官路村土地承包年限最后时间2029年，请求法庭确认该三份合同为无效合同。第二组证据土地流转合同复印件18页，证实官路村委和其村民林清军、王连华等所签订的土地承包合同期限为15年，自2014年4月1日起至2029年4月1日止，证明富森合作社法定代表人巩志伟和李红红签订的转让期限至2034年的合同已超过村民流转给官路村委的土地承包使用年限，属于无权处分。 富森合作社质证认为，第一组证据3份土地承包合同均是复印件，富森合作社对落款时间为2014年3月26日的土地承包合同真实性无异议，该合同是富森合作社与官路村委实际履行的合同，也是富森合作社与李红红签订《场地转让合同》的依据，对该合同富森合作社与李红红均没有异议。对落款时间为2012年3月26日和2014年8月3日的2份土地承包合同均系复印件，对其真实性无法核实，富森合作社曾经与官路村委签订过3份土地承包合同，但是双方经协商实际履行了落款时间为2014年3月26日的土地承包合同，另两份合同没有实际履行也已作废，因此，李红红要求富森合作社提供另两份合同没有道理，法庭也不应支持。富森合作社也不存在合同造假的行为，李红红要求法庭予以训诫的请求也不能成立。对第二组证据均系复印件，对其真实性无法核实，但根据这些复印件的内容，李红红的举证目的是不能成立的，根据我国集体土地的性质，官路村的土地所有权均属于村委，村民仅仅拥有的是在承包期限之内的土地的使用权和收益权，在超出承包期限之后，村民便不再拥有该用益物权，土地的所有权仍然属于官路村委，官路村委有权将该宗土地承包给富森合作社，因此，富森合作社与官路村委签订土地承包合同是合法有效的。关于土地承包期限，村民与官路村委土地承包期限是2014年4月1日至2029年4月1日共计15年，而原告与官路村委约定的承包年限包含该15年，又在15年之外约定了另5年，合计20年，根据我国相关法律规定，官路村委有权在15年之外与富森合作社签订土地承包合同。因此，官路村委属于有权处分而不是无权处分。官路村委质证认为，合同是15年的，后续的5年怎么续的我不知道，是不对的。 对李红红提交的落款时间为2012年3月26日和2014年8月3日的2份土地承包合同因均系复印件，质证时提出异议，李红红未提供相应证据加以印证，对上述两份合同复印件的证明效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月26日，以官路村委为甲方，富森合作社为乙方签订《土地承包合同》，合同约定：“为了当地畜牧养殖业的发展，甲方将集体所有的非农用耕地承包给乙方，用于奶山羊的养殖及相关产业的开发利用，根据有关法律、法规和政策规定，甲乙双方本着平等、自愿、有偿的原则，签订本合同。一、土地位置及面积：甲方经村民会议同意并报镇人民政府批准，将位于××镇××村××亩（具体面积、位置以合同附图为准）非农用耕地承包给乙方使用。土地方位东起渠道，西到公路界，北至渠道，南至林家林。附图已经甲乙双方签字确认。二、土地用途及承包期限：1.土地用途为养殖及相关产业的开发、推广、培训、服务。2.该地承包期限为20年，自2014年3月26日至2034年3月25日止。三、承包金及付款方式：1.该土地的承包费为每亩每年人民币270元，共计人民币297000元。2.合同签订时，首付6年89100元（2014年3月26日前付清）。6年后，2020年3月25日前，乙方向甲方全额交纳剩余的承包费。四、水电设施：1、乙方需在甲方所属区域内打水井一口，由甲方负责协调供水管道的铺设。2、甲方负责乙方用电的供应和线路设施建设的协调，建设费用由乙方负担.五、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1.对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用。2.按照合同约定收取承包费；在合同有效期内，甲方不得提高承包费。3.保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。4.协助乙方进行养殖业的开发、宣传、褒奖、应用。5.按照合同约定，保证水、电畅通，无偿提供通往承包地的道路并保证畅通。6.按本村村民用电价格收取乙方电费。7.在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块。（二）乙方的权利和义务：1.按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的土地。2.享有承包土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权。3.享受国家规定的优惠政策。4.享有对公共设施的使用权。5.乙方可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施。6.乙方不得用取得经营权的土地抵押贷款。六、合同的变更和解除：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2.在合同履行期间，任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同。3.本合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。4.合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，承包土地上各种建筑设施的补偿费用归乙方，土地补偿归甲方，甲方根据乙方承包年限及所征地占用亩数退还乙方未到承包期内土地承包款。5.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。6.本合同期满，如继续承包经营，同等价格乙方享有优先权。合同期满甲方另包他人时，乙方必须在规定期限内清除地面各项建筑设施及其它附着物。7、合同期满，所形成的建筑物按照当时的评估价由甲方购买。七、违约责任：1.在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2.乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同。……附：1.土地平面图，2.村民大会会议记录。” 2014年4月1日，官路村委和其村民林清军、王连华等十八户签订《土地流转合同》，约定：十八户村民将土地一次性流转给官路村委使用，自2014年4月1日起至2029年4月1日止，共计15年，流转费为每亩270元。上述合同共流转土地19.39亩，用于种养殖。上述流转费已由官路村委从富森合作社交纳的承包费中全部支付给林清军、王连华等农户（实际为23户）。 2017年2月15日，以巩志伟为出让方（甲方），李红红为受让方（乙方）签订《场地转让合同》。约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律的规定，甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上，甲方将其合法拥有的土地厂房等转让给乙方，按照以下条款签订此合同。一、转让标的物：1.甲方转让给乙方的畜禽养殖土地71亩及房屋，办公室及各种配套设施等，详见明细附件。2.地址为平邑县铜石镇，官路村与东公立村交界处。二、转让期限：自2017年2月15日起，至2034年3月26日止。转让期为17年，转让期满后，由乙方直接和村里续签新的土地租赁合同。三、转让费用及支付方式：1.转让费共计320万元人民币（叁佰贰拾万元）。2.合同签订后支付定金10万元（壹拾万元）。3.转让费分三批支付给甲方指定的账号：农业银行，姓名：巩京宝，账户：×××15。（1）2017年2月18日之前支付90万元人民币（玖拾万元）；（2）2018年2月18日之前支付100万元人民币（壹佰万元）；（3）2019年2月18日之前支付120万元人民币（壹佰贰拾万元）。四、交接方式：1.在合同签订后，甲方收到首批100万转让费（含订金10万）后三天内，甲方将标的物交付给乙方。2.乙方入住之后，给甲方壹个月的时间处理属于甲方的物品。3.甲方收到乙方总转让费320万元人民币之前，乙方把房产证抵押给甲方，预（逾）期不支付费用，乙方抵押的房产无条件归甲方所有，乙方无条件配合甲方办理过户手续。（1）房屋地址：平邑县莲花山小区，建筑面积77.47平方米，房产证号：房权证平房字第1××2号，房屋所有权人：王云星。（2）房屋地址：平邑县莲花山西路南，西环路西嘉和花园10号楼3-301，3-04，3-05，建筑面积9.77平方米＋21.75平方米＋128.86平方米，房产证号：平房权证2014字第0××3，房屋所有权人：吴娜。4.甲方收到乙方全款后三天内，无条件把乙方的房产证归还乙方。5.甲方收到100万元转让费用后，甲方把土地手续给乙方。五、甲方责任：1.甲方有责任协助乙方办理政府部门等相关手续。2.在合同生效后3天内甲方将转让标的物交付乙方。因甲方原因造成乙方未能按时进入，延迟交付按照违约金1000元／天从转让费中扣除。3.乙方接管之前由甲方产生的债权债务土地纠纷等由甲方承担。六、乙方责任：1.乙方接管之后必须遵守中华人民共和国的法律法规，合法经营，照章纳税。如有违反法律、法规、政策所产生的费用和责任由乙方负责。如给甲方造成任何损失，由乙方承担全额赔偿责任和法律责任。2.乙方逾期不支付转让费，甲方有权终止合同并收回场地以及地面建筑物（包含乙方所有投资），对于乙方所有投资免费归甲方所有，乙方不得有任何赔偿诉求，乙方支付的定金也不退！3.乙方不得以任何理由终止合同或者违约以及向甲方提出任何更改诉求，否则甲方不予退还先期支付的款项并有权收回场地，乙方所有投资免费归甲方所有，乙方不得有任何赔偿诉求。4.乙方接管之后，乙方和政府之间，乙方与村之间，乙方与村民之间等的任何事宜与甲方无关，产生的任何费用和责任都由乙方承担。七、违约责任：甲乙双方严格按照此合同执行，如有一方违约，按违约合同总额的320万元的30%违约金赔偿给对方。八、未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决。协商不成，可提请签约地人民法院裁决。九、本合同一式贰份（含附件），双方各执壹份，合同经（盖章）签字并收到定金10万元之后生效。” 另查明，上述《场地转让合同》中所转包的71亩土地经营权中，还包含富森合作社与平邑县温水镇东公利村委会2014年3月26日签订的《土地承包合同》中所涉及土地，承包期限20年，自2014年3月26日至2034年3月26日，土地面积为16亩；富森合作社与平邑县温水镇东公利村村民季洪国2015年5月26日签订的《土地承包合同》中所涉及土地，承包期限20年，自2015年5月26日至2035年5月25日，土地面积为地0.5亩。李红红现在涉案土地上及厂房正常生产经营。 依据富森合作社的申请，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1326民初3606号民事裁定，裁定冻结李红红的银行存款160万元。富森合作社支付保全费5000元，诉讼保全保险费3450元。 2019年4月25日，巩志伟通过微信告知李红红：“以个人名义代表平邑富森养殖专业合作社与李红红在2017年2月15日签订的《场地转让合同》中约定2019年2月18日李红红支付剩余120万元转让费，截止2019年4月16日巩志伟还没收到李红红120万元的应付欠款，巩志伟把‘李红红120万元欠款的债权及依据《场地转让合同》中李红红应承担的违约责任’转给平邑富森养殖专业合作社，特此告知!巩志伟。” 本院认为，结合各方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点为：1.富森合作社的主体是否适格；2.富森合作社与官路村委签订的《土地承包合同》的效力；3.巩志伟与李红红签订《场地转让合同》的效力；4.李红红主张行使不安抗辩权有无事实和法律依据，即李红红是否构成违约。 关于焦点1富森合作社的主体是否适格的问题。从本院查明的事实看，2017年2月15日，巩志伟与李红红签订《场地转让合同》时，将富森合作社依据《土地承包合同》取得的土地承包经营权、厂房所有权一并转让给李红红，富森合作社事后对巩志伟的该行为未提出异议。在此情况下，李红红对于巩志伟与富森合作社之间的关系应系明知，对巩志伟系履行的个人行为还是职务行为亦应明知。2019年4月25日，巩志伟又以微信聊天方式告知李红红：把“李红红120万元欠款的债权及依据《场地转让合同》中李红红应承担的违约责任”转给富森合作社。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”据此，本院认定巩志伟与李红红签订《场地转让合同》时履行的系职务行为，富森合作社作为本案主体适格。李红红辩称其是和富森合作社的法定代表人巩志伟签订《场地转让合同》，而不是和富森合作社签订的合同，与富森合作社之间根本不具备合同关系，按照合同相对性原则，李红红称富森合作社主体不适格的抗辩主张不成立。 关于焦点2富森合作社与官路村委签订的《土地承包合同》效力的问题。首先，从合同成立的时间看，2014年3月26日，官路村委与富森合作社双方签订《土地承包合同》。后官路村委于2014年4月1日和林清军、王连华等村民分别签订了《土地流转合同》，可以看出，李红红抗辩涉案《土地承包合同》的承包期限超过官路村委和其村民签订的《土地流转合同》的使用期限15年，该主张与《土地承包合同》系先签订承包合同，后签订流转合同的实际顺序不相符。其次，官路村委对《土地承包合同》中2029年4月1日至2034年止的5年承包期限是有权发包的。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”据此，官路村委依照法律规定，有权管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产，目的是巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。李红红抗辩依据合同法规定，超过2029年后土地承包合同为违反法律行政法规规定的合同，依法应属无效合同的观点，因官路村委与其村委签订的《土地流转合同》至2029年到期时，作为承包户的村民依据合同取得权利和义务自然终止，对2029年至2034年期间土地承包期及使用权追认的法律依据已不存在，故李红红的该抗辩主张不成立。综上，本院认定富森合作社与官路村委签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。 关于焦点3巩志伟与李红红签订《场地转让合同》效力的问题。从双方签订的《场地转让合同》标的看，富森合作社转让给李红红的合同标的为：畜禽养殖土地71亩及房屋、办公室及各种配套设施等。庭审中查明，双方对转让的房屋、办公室及各种配套设施等均无异议；同时双方依据合同转让的71亩土地经营权中，除富森合作社与官路村委签订的《土地承包合同》中所涉及土地外，还包含富森合作社与平邑县温水镇东公利村委会2014年3月26日签订的《土地承包合同》及富森合作社与平邑县温水镇东公利村村民季洪国2015年5月26日签订的《土地承包合同》中所涉及土地。李红红未提供证据证明《场地转让合同》存在合同无效的情形，为维护合同的稳定性及诚实信用原则，本院认定巩志伟以富森合作社的法定代表人与李红红签订《场地转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。 关于焦点4李红红主张行使不安抗辩权有无事实和法律依据，即李红红是否构成违约的问题。首先，李红红主张为了保护其合法权益，依法行使不安抗辩权，拒绝支付相应款项有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”庭审时，李红红主张行使不安抗辩权的理由有三个方面：第一，在合同履行过程中，其从巩志伟及相关人员手中得到的土地承包经营合同有三份的问题。对该理由本院已经审查确认，不再赘述，该理由不成立。第二，富森合作社所签订的《土地承包合同》中的土地系官路村委从村民流转来的，在使用期限上相差5年，如果支付了第三批场地使用款项后就没有了没有任何保障，并且富森合作社没有交纳全部土地复垦使用费。该理由不属于法律规定的不安抗辩权的情形。第三，经其了解富森合作社法定代表人四处欠债，已经被纳入失信被执行人名单，陷入个人信用危机，没有能力支付剩余5年的应该支付给村民的土地承包费。李红红未提供证据证明该主张成立。据此，本院认定李红红未提供确切证据证明其符合行使不安抗辩权的情形，即中止履行合同义务的行为不符合法律规定。 其次，关于李红红是否构成违约。依法成立并有效的合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。按照《场地转让合同》第三条约定，李红红应于2019年2月18日之前支付120万元，逾期未付，构成违约，应承担法律责任。富森合作社要求李红红支付土地承包经营权、厂房转让费120万元，符合法律规定，本院予以支持。李红红抗辩因富森合作社未向官路村委交纳5年（2029年至2034年）的土地承包使用费，致其使用该5年的承包土地无任何保障，而拒绝交纳已到期的土地承包经营权、厂房转让费120万元，于法无据，该抗辩主张不成立。官路村委在本案中未对该5年的土地承包费主张权利，本院不予审理。 对富森合作社要求李红红根据《场地转让合同》第三条约定支付延期付款利息（按照同期银行贷款利率，以实际欠款数额为基数，自2018年2月18日计算至付清全部款项为止）的问题。按照《场地转让合同》第三条约定看出，双方只对涉案转让费的支付时间作了约定，未约定逾期还款的利息计算方式，依据法律规定，李红红应以120万元为基数，利息自逾期还款之日即2019年2月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。富森合作社主张自2018年2月19日起计算利息，于法无据，本院不予采纳。 对富森合作社要求李红红根据《场地转让合同》第七条承担违约责任，支付违约金96万元的问题。《场地转让合同》第七条约定：甲乙双方严格按照此合同执行，如有一方违约，按违约合同总额的320万的30%违约金赔偿给对方。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”据此法律条款规定，因违约所造成的损失赔偿数额应相当于违约方给守约方造成的损失，李红红已实际履行完毕的转让费200万元，富森合作社已经接受，应视为李红红没有违约的事实；同时，李红红未按约定履行支付120万元的义务，构成违约，富森合作社的损失应是没有收到该120万元剩余款的利息损失，对该利息损失，本院在前述部分已作出了认定。对富森合作社主张违约损失96万元（120万元×30%），诉讼中，李红红以其没有违约，不应支付违约金为由，向本院提出抗辩请求。本院根据公平原则，综合衡量双方利益，认定富森合作社要求李红红根据《场地转让合同》第七条约定支付违约金96万元的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。 对富森合作社要求李红红承担本案保全费、诉讼保全保险费、律师代理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，诉讼费用包括案件受理费和申请费。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费、诉讼保全保险费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现富森合作社主张由李红红承担，符合法律规定，本院予以支持。富森合作社主张的律师费，属于富森合作社为实现债权而支付的相应费用，未提供证据证明，该部分费用主张不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、李红红支付平邑富森养殖专业合作社土地承包经营权、厂房转让费120万元； 二、李红红支付平邑富森养殖专业合作社剩余土地承包经营权、厂房转让费120万元的利息（利息以120万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、李红红支付平邑富森养殖专业合作社保全费5000元、诉讼保全保险费3450元； 四、驳回平邑富森养殖专业合作社的其他诉讼请求。 以上第一至三项的给付内容于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由李红红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  李景斌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孙程程 书 记 员  任雨婷