江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1100号原告：单爱民，女，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：田洋，男，1991年5月22日出生，汉族，住苏州市平江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：田路，男，1964年5月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：田泽民，男，1934年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：朱建云，女，1937年2月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：田一宏，男，1964年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告单爱民、田洋与被告田泽民、朱建云析产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，2019年9月19日本院裁定本案转为普通程序审理。原告单爱民、田洋的共同委托诉讼代理人田路，被告田泽民、朱建云及其共同委托诉代理人丁红美、田一宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告单爱民、田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2013年下半年-2018年1.73亩耕地补偿款1141.8元。2、判令被告向原告返还2013年下半年-2018年1.25亩土地流转金6187.5元。事实和理由：原告在1994年时参与了田泽民户农村土地二轮承包，享有承包土地1.73亩，其中1.25亩自2013年7月进行了土地流转。国家对耕地每亩补贴120元，流转每亩900元，故2013年-2018年期间原告应享有耕地补贴1141.8元、土地流转金6187.5元。土地流转后，被告将原告的上述款项占为已有，原告多次要求返还，但被告拒绝返还，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告田泽民、朱建云辩称，原告单爱民未参加二轮土地承包，原告田某二轮土地承包前落户在泰兴，户籍亦一直未迁到胡庄淘沟，也没有二轮土地承包的资格，两原告无权享有耕地补贴及土地流转金。理由是，1984年土地首轮承包，当时为4人分别为被告夫妇及儿子田冬、女儿田红梅，在一轮承包时单爱民非家庭成员，二轮承包沿续的一轮承包，故二轮承包中原告单爱民不享有土地承包权。2016年11月高港区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书记载，被告户家庭承包2.14亩，承包经营权共有人为：田泽民、朱建云、田冬，并没有原告单爱民的名字。原告单爱民××××年与被告之子田路结婚，一直居住在泰兴城区，与被告自然分户，其户籍1996年从其娘家迁至泰兴城区，2016年才将户籍迁至被告户，其仍居住在城镇，在淘沟明显属于空挂户。另原告单爱民自婚后从未履行过缴纳税赋等义务，也未签订过承包协议，故单爱民不享有土地承包经营权。田某1991年出生，1994年落户在泰兴城区，户籍一直未迁至淘沟，其不具有淘沟二组集体经济组织成员资格，其不是被告户土地承包共有人。关于胡庄镇人民政府对于单爱民信访事件的答复意见中，陈述“单爱民、田某户口迁入田泽民户口簿”，不是事实，系错误答复。故被告认为两原告无土地承包资格，不应享有土地承包的权益。原告主张已经超过诉讼时效。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、2019年1月17日高港区农业委员会泰高农信复字【2019】2号《关于胡庄镇单爱民信访事项的答复意见》，2019年1月29日胡庄镇人民政府《关于胡庄社区淘沟二组单爱民母子有关土地确权的处理情况》，两份文件证明原告在被告户享有1.73亩土地，两原告有1.25亩土地流转，被告田泽民不享有土地承包经营权，两原告享有土地承包经营权。政府从2019年开始将原告的收益转由两原告自己享有。2013年-2018年期间的土地收益亦应由两原告享有，被告应当予以返还。2、2013年、2018年下半年的土地流转金表，证明流转金标准是每亩900元一年，以前是由两被告收取。2018年耕地补贴，被告户共2.6亩，每亩120元一年，由两被告收取。3、两原告的身份证、原告与田路的结婚证、父子关系证明，证明了原告与田路的关系。对原告提供的证据，被告质证认为：证据1农委信访答复意见，真实性无异议，但其内容矛盾，其中陈述的基本事实错误，该答复意见不合法，不应作为原告主张土地权益的依据。政府的情况说明，否认田泽民的土地承包经营权，认可两原告的土地承包经营权是错误的。证据2、3真实性无异议，但不能证明两原告应该分得土地收益。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、1984年的土地承包证、1985年的户口簿，证明一轮土地承包时田泽民、朱建云、田冬、田红梅参加了一轮土地承包。2、1992年农业双向承包书、承包合同结算手册，证明田泽民系合同当事人。3、2016年11月10日高港区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证明承包人为田泽民、田冬、朱建云，说明相关部门确认田泽民具有土地承包经营权。4、1991年被告户的户口簿，常住登记人口为田泽民、田冬、朱建云，并不包含两原告，单爱民的户口亦未迁到被告处。5、1996年原告的常住人口登记卡，证明单爱民1996年将其户口从娘家吉野**迁入泰兴城区。6、2016年原告的常住人口登记卡，证明单爱民2016年将户口从城区迁入淘沟村。7、1995年原告单爱民户口迁移申请审批表，其当时在泰兴迎幸商场工作，有正式单位，其户口从吉野迁入泰兴城区。8、1994年4月田某的户口从淘沟**迁入泰兴城区，系在1994年6月二轮土地承包前。9、田泽民缴纳的粮油凭证若干，证明自1993年到2013年一直由被告方缴纳农业税、乡统筹等，被告履行了土地承包义务和农村集体成员应分担的义务，而两原告从未尽任何土地承包义务。10、部分村民代表的书面证明以及2018年8月24日在田龙家中召开的座谈会议纪要，参加人员只有原告代理人田路，而没有被告方的人员参加。村民代表会上仅是根据田路的单方陈述和诱导得出的结论，政府部门据此作出的信访答复意见中所记载的内容是错误的，不合法。11、1994年农村土地承包经营权证，当时记载土地承包共有人为田泽民、田冬、朱建云，与部分村民代表陈述“只记得是三个人，具体哪三个人记不清”相呼应，而村民会议没有要求田路出示证据，仅根据田路单方陈述作出由田某、单爱民、朱建云为承包人的意见是错误的。应以政府部门颁发的土地承包经营权证来确定经营权人。12、原告单爱民的参保信息，证明其在1986年8月1日参加工作，当时在城镇有正式工作，不可能落户到淘沟二组履行土地承包经营合同。对被告提供的证据，原告质证认为：被告提供的证据1、2均是二轮土地承包之前的材料，与本案无关；证据3真实性无异议，但内容有错误，已经由相关部门对错误的内容以文件形式进行了解释。被告主张有土地承包权与本案不是同一法律关系。证据4、5只能证明各人的户籍，不能证明土地承包权益的归属。证据6单爱民户口从泰兴城区迁回原迁出地淘沟村，说明原来她的户口就在淘沟。证据7、8两原告户籍迁移审批表，田某的户籍是在淘沟，是跟着母亲走的，单爱民迁移表上写从吉野村迁出仅是根据一代身份证地址写的，并不是当时单爱民实际的户籍所在地。证据9田泽民的税费票据等，当时是以户为单位缴纳相关费用，以田泽民的名义出具并不代表只是由被告方出资，且以往土地承包的收益都是由被告享有，我们并没有要求被告将2013年之前的收益返还，故该证据与本案不具有关联性。证据10是被告方私自获得的证明，不具有证明力。原告提交的政府部门的意见不仅仅是根据原告参加的座谈会作出的，还经过其他会议讨论和调查才作出的，是经过合法的程序得出的结论，应以政府部门的最终认定意见为准。证据11，1994年的土地承包经营权证已经过期，因为后来已经换了证，当时记载的人员包括换证时记载的共同土地承包权人是错误的，现在已经由政府及农委对田泽民和田冬的土地承包经营权人的资格进行了否认。证据12单爱民参保信息无异议，单爱民以前是农业户口，后响应号召购买城镇户口，农民合同工仍有权享有土地承包经营权。原告主张的是分割土地收益，被告对其自身农村土地承包经营权资格有异议，不属法院处理范围，其应向相关部门去主张。本院为查明相关事实，向胡庄社区居委会主任田龙进行调查，其反映2015年4月调查土地承包经营权登记时，仅是根据户籍上的人口进行的登记，但登记在土地权证上的名字并不代表实际土地承包经营权的共有权人，2018年该户家庭内部发生矛盾后，社区召开了座谈会，确认了田泽民户中2.6亩土地承包经营权人为朱建云、单爱民、田某。而田泽民、田冬系非农人口，不属我社区集体经济组织成员，不应享有土地承包经营权。对本院调查笔录，原告质证认为与其提供的政府文件相一致，予以认可。被告质证认为，田龙仅是根据原告方单方陈述作出的认定，被告方未参加，误导相关部门作出错误的决定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告单爱民与田路××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子田某。田路系被告田泽民、朱建云的子女之一。1994年泰兴市委农村工作办公室填发的农村土地承包经营权证，记载承包方代表姓名为田泽民，期限为1994年9月30日-2023年9月30日，承包方土地承包经营权共有人情况为：朱建云、田泽民、田冬。承包地总面积为2.33亩。2016年泰州市高港区委农村工作办公室填发的农村土地承包经营权证，记载承包方代表为田泽民，期限为1994年9月30日-2024年9月29日，承包方式：家庭承包。承包方家庭成员情况：户主田泽民，妻子朱建云，儿子田冬。二轮承包合同总面积2.6亩，实测2.14亩。2016年单爱民户籍从泰兴城区迁回胡庄镇淘沟村**。近两年田路与父母发生矛盾。2019年1月原告到高港区人民政府及农委信访，2019年2月25日泰州市高港区农业委员会作出泰高农信复字【2019】2号“关于胡庄镇单爱民信访事项的答复意见”，要求按胡庄镇信访意见处理。2019年1月17日泰州市胡庄镇人民政府作出“关于胡庄镇胡庄村单爱民信访件的答复意见”，一、单爱民要求收回土地确权证书，诉求不成立；理由是1、家庭承包经营权是以户为单位进行确权颁证，不是分田到人。田泽民户并没有分户，故无需收回确权证书。2、共有人由村民代表会讨论确定。3、单爱民、田某因在2015年4月30日前户口迁出，土地承包经营权证上未登记二人的名字，但没有名字不代表没有承包权，经过确认田泽民户名下2.6亩地中，有1.73亩是单爱民和田某的，1.25亩土地流转，2019年以后涉及两原告的所有收益由单爱民、田某享有。二、单爱民要求颁发母子二人的土地确权证书，需该户分户证明到村，后再依程序办理。另查明，2019年1月29日胡庄镇人民政府作出“关于胡庄社区淘沟二组单爱民母子有关土地确权的处理情况”，表明：土地确权证书是以户为单位颁发的，人口届定是按2015年户口底册登记的，因田泽民没有和子女分户，单爱民、田某的户口在1996年迁出。故颁发的土地确权证书上未能显示单爱民、田某的名字。田泽民是公办教师，不属于集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。单爱民、田某在1994年落实二轮土地承包经营权责任制时享有了土地承包经营权，单爱民、田某依法享有土地承包经营权，待土地确权重新核实时将单爱民、田某二人作为共有人进行补登，若单爱民、田某想单独持有土地确权证书，需出具该户分户证明。自2019年起，将该户土地流转金年租金，由单爱民、田某享受应得的份额。另查明，田泽民户土地承包2.6亩，2013年前由田泽民户耕种，2013年下半年部分土地流转，耕保补贴款每亩每年120元，土地流转金每亩每年900元。2013年下半年-2018年的土地收益款均打到被告朱建云账户内。2019年开始，朱建云与单爱民、田某的土地收益分开打款。案经多部门、多次协调，但双方坚持己见，互不相让，致调解未果。本院认为，农村土地承包是以家庭承包为方式，所获得的收益为家庭共同财产。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中虽然在农村土地经营权证上未记载原告单爱民与田某的名字，但在职能部门泰州市高港区农业委员会的处理意见中，明确说明土地经营权证上没有名字不代表没有承包权，两原告享有土地承包权；原告单爱民、田某在田泽民户的名下2.6亩的承包地中，享有1.73亩的土地承包经营权，流转的土地中有1.25亩属于原告单爱民、田某的承包地。故该1.73亩的耕保补贴款以及1.25亩的土地流转金应由原告单爱民、田某享有。经本院核查，耕保补贴每年每亩120元，土地流转金每年每亩900元。每年土地收益均打到被告朱建云的卡号内。现原告方与被告方家庭内部产生矛盾，坚持要求分割土地收益，且相关部门对2019年以后的土地收益亦进行了分配，故两原告要求对2013年下半年-2018年期间的土地收益进行分割，本院予以准许。两被告系夫妻关系，应共同向两原告给付2013年下半年-2018年的耕保补贴款1141.8元及土地流转金6187.5元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张两原告不应享有土地承包资格，于法无据，本院不予采信。被告认为原告起诉超过诉讼时效，本院认为，根据法律规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案析产系共同财产分割，属于物权请求权，故不适用诉讼时效的规定。被告诉讼时效的抗辩本院不予采信。本案原、被告是一家人，都是知识分子，家庭条件在当地亦属较好，是令人羡慕的家庭，但双方家庭成员之间不能妥善的处理家庭矛盾，互不相让，不念亲情，导致矛盾尖锐。本院希望今后所有家庭成员，放下成见，敞开胸怀、换位思考，充分发扬好传统的伦理道德及善良风俗，使大家庭再度恢复和谐、美满。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告田泽民、朱建云于本判决生效后十日内共同给付原告单爱民、田某土地耕保补贴款及土地流转金共计7329.3元。案件受理费50元由被告田泽民、朱建云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  何 芬人民陪审员  张华女人民陪审员  程建国二〇一九年十二月二日书 记 员  韩 洁附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。