宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4036号原告：刘志祥，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。被告：灵武市崇兴镇大庙，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇农贸市场。负责人：姬银忠，该庙会长。委托诉讼代理人：吴金平，大庙管委会成员。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告刘志祥与被告灵武市崇兴镇大庙物权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志祥及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告在法院执行期间的房屋租赁费5万元；2.被告支付原告在诉讼期间诉讼费200元、误工费9000元（200元/天×45天）、交通费2250元（50元/次×45次）、食宿费1350元（30元/次×45次）、律师费1万元，共计22800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告物权纠纷一案，灵武市人民法院于2012年3月16日作出（2011）灵民商初字第482号民事判决。原告不服提起上诉，银川市中级人民法院作出（2012）银民商终字第176号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服向宁夏回族自治区人民检察院申诉，该院作出宁检民监［2014］64000000028号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提起抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民抗字第10号民事裁定，指令银川市中级人民法院再审，该院作出（2015）银民商再终字第5号民事裁定，撤销银川市中级人民法院（2012）银民商终字第176号民事判决和灵武市人民法院（2011）灵民商初字第482号民事判决，发回灵武市人民法院重审。灵武市人民法院重审后，作出（2015）灵民商初字第196号民事判决，原告不服向银川市中级人民法院再次上诉，该院作出（2017）宁01民终225号民事裁定，撤销灵武市人民法院（2015）灵民商初字第196号民事判决，发回灵武市人民法院重审。因申请人提出回避申请，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民辖9号民事裁定，指定本案由金凤区人民法院审理，金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初3238号民事判决，驳回灵武市崇兴镇大庙的全部诉讼请求。现该判决已生效，灵武市人民法院于2019年11月1日作出了回转执行。自2014年1月至2018年年底共计五年，因每年涉案房屋租赁费由被告收取，一年1万元，五年5万元，且自2011年至2018年8年的诉讼期间里，原告耗费了大量精力、经济、误工费、车费等损失，为此，原告提起诉讼。灵武市崇兴镇大庙辩称，首先，原告请求被告偿还原告在法院执行期间的房屋租赁费没有法律依据，原告诉称灵武市人民法院已作了执行回转，被告认为通过执行回转的方式能够弥补原告的损失，至于其他损失应属于原告应当承担的诉讼风险，不应该向被告主张。其次，原告请求支付在诉讼期间产生的诉讼费、误工费、交通费、食宿费均没有法律依据。对于原告主张的律师费，被告认为原告在诉讼中聘请律师产生的律师费既不是必需的，也不是法定的，属于不是必然要发生的费用，也没有法律依据，故该项费用应当由原告自行承担。最后，本案诉讼费亦应当由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1民事判决书、民事裁定书、证据4律师费收据、证据5证明、证据6增值税普通发票两张、证据7诉讼费票据两张，仅能证实因原告与被告物权纠纷一案，本院根据原生效判决执行案涉房屋归被告所有，但不能证实原告参加该案诉讼所支出的律师费、诉讼费、交通费应由被告承担，不予采信；证据2《房屋出租合同》，不能证明被告向承租人马晓红收取租金5万元的事实，不予采信；证据3证明两份系证人证言，证人应当出庭作证，证明不符合证据的有效形式，不能证实案涉房屋租赁的市场行情，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月18日，灵武市崇兴镇大庙委派时任副会长的赵忠、委员毕占举、刘宗义与案外人花治国签订《崇兴大庙利用地皮建造商品房协议书》，约定由花治国为灵武市崇兴镇大庙建造17间平房、每间面积为21平米，建房的款项是以集资的方式筹集，每间房集资款为9600元，投资人享有十年的使用权，房屋完工之日为1997年7月31日。同时协议还对其他事项作出了约定。刘志祥出资9600元取得其中一间（崇兴农贸市场路北面大庙东起第八间）的房屋使用权。取得房屋使用权后，前五年每年给灵武市崇兴镇大庙交地皮费210元，后调整到每年400元，使用期间共计交地皮费3450元。2008年1月以后，刘志祥仍按每年400元标准交地皮费，灵武市崇兴镇大庙认为使用年限已满，故要求刘志祥返还房屋，后双方协商未果，灵武市崇兴镇大庙向本院提起诉讼。灵武市崇兴镇大庙与刘志祥物权纠纷一案，本院于2011年9月19日立案，于2012年3月16日作出（2011）灵民商初字第482民事判决。刘志祥不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院作出（2012）银民商终字第176号民事判决，驳回上诉，维持原判。后刘志祥向宁夏回族自治区人民检察院申诉，该检察院作出宁检民监［2014］64000000028号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提起抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民抗字第10号民事裁定，撤销银川市中级人民法院（2012）银民商终字第176号民事判决和灵武市人民法院（2011）灵民商初字第482号民事判决，发回灵武市人民法院重审。本院重审后，作出（2015）灵民商初字第196民事判决，刘志祥不服再次提起上诉。银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终225号民事裁定，撤销灵武市人民法院（2015）灵民商初字第196民事判决，发回灵武市人民法院重审。因当事人提出回避申请，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民辖9号民事裁定，指定本案由银川市金凤区人民法院审理。银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初3238号民事判决，驳回了灵武市崇兴镇大庙的全部诉讼请求。该判决生效后，本院已执行回转，现案涉房屋已返还给刘志祥。灵武市崇兴镇大庙不服该判决，向银川市中级人民法院申请再审，银川市中级人民法院于2019年5月15日已立案审查。本院认为，刘志祥主张灵武市崇兴镇大庙偿还法院执行期间的房屋租赁费的诉讼请求，灵武市崇兴镇大庙作为当时生效法律文书的申请执行人，依据当时双方物权纠纷的生效法律文书依法享有房屋所有权，并依法收取房屋租赁费具有合法依据，本院依据当时的生效法律文书予以执行符合法律规定，即使该生效法律文书被人民法院撤销或变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条第一款“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿”之规定，案涉执行标的物为房屋，房屋为特定物，本院已通过执行回转返还了原物，房屋现已返还给刘志祥，故刘志祥该项诉讼请求于法无据，不能成立。刘志祥主张灵武市崇兴镇大庙赔偿其因诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费、食宿费、律师费的诉讼请求，其中诉讼费用的负担已由人民法院在审理案件中予以处理，其他费用均属于刘志祥参加诉讼自行承担费用的范畴，要求灵武市崇兴镇大庙予以赔偿缺乏法律依据，该项诉讼请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘志祥的诉讼请求。案件受理费1620元，由原告刘志祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  王**凤人民陪审员  陈 宏二〇一九年十二月十六日法官 助理  马 慧书 记 员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条第一款执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。