文书内容湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2331号原告：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州市屈原路**。法定代表人：彭本富，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。被告：天门九通盛世置业有限公司，，住所地：天门市岳口镇勇敢村法定代表人：汤芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波、杨柳，湖北知微恪晟律师事务所律师。原告荆州市荆建建设工程有限公司与被告天门九通盛世置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市荆建建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓波、被告天门九通盛世置业有限公司的委托诉讼代理人刘波、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆建建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天门九通盛世置业有限公司支付原告工程欠款7772535元；2.被告支付截止2019年2月2日的利息1700304元及按月利率1%计算自2019年2月3日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的岳口新天地第一期工程，合同就承包价格、工程结算及付款方式等作了约定。合同签订后，原告及时履行了合同义务，工程完工后于2017年7月8日经双方结算，被告尚欠原告10982535元未付（其中工程欠款7482535元、补偿款1500000元、保证金2000000元），同年8月17日，双方签订一份《还款协议》，协议约定：双方认可的总决算数额以双方签订的工程结算为准；经双方协商同意将岳口新天地商业三号楼的债权转让给原告；如第二条落实，被告同意在春节前支付1500000元整，2018年4月15日前支付剩余3600000元；从2017年9月1日起按月1%计息。协议签订后被告分次支付了3210000元，余款7772535元未支付，原告遂诉至法院。被告天门九通盛世置业有限公司辩称，还款协议中关于债权转让的条款是原、被告双方的真实意思，合法有效，加上被告已支付的3210000元，被告欠付的工程款为1890000元，相应利息应以1890000元为基数、按月息1%计息；原告未按协议要求开具发票，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余款项；原告未向被告提供竣工资料和竣工报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告营业执照、建设工程施工合同、决算说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的还款协议，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；原告提供的诉讼财产保全责任保险单、保险费票据及财产保全票据，真实合法，本院依法予以采信；对被告提供的14份商品房买卖合同及庭后提供的第15份商品房买卖合同，虽然第15份商品房买卖合同属于岳口新天地二号楼的一套住宅，但与前14份合同中的其中一个购房人系同一人，且15份合同系同一天签订，15份合同的总房款合计5604873元，与还款协议中转让房款的总价款一致，故能够与还款协议形成证据链，本院依法予以采信。经审理查明，2013年9月5日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的岳口新天地第一期工程，合同工期为360天，合同就承包价格、工程结算及付款方式等作了约定。合同签订后，原告开始施工。工程完工后，原、被告双方于2017年7月8日签订一份《决算说明》，载明：“原告承建的岳口新天地土建工程决算如下：合同总款31758407元，原告支付给被告的工程保证金5000000元，已付原告工程总款24275872元、保证金3000000元，被告决定对原告实施财务补偿款1500000元，被告欠增值税发票总额16748407元。被告最后决算欠10982535元，其中工程总额7482535元、财务补偿款1500000元、保证金2000000元”。2017年8月17日，原、被告签订一份《还款协议》，约定：1.双方认可的总决算数额为10970000元整（以双方签字的工程决算为准）；2.经双方协商同意将岳口新天地商业三号楼的债权转让给原告，被告在完成必要的债权转让手续后，债权所有权归原告所有，同时原告同意将债权的款项数额从双方认可的总决算10970000元整中扣除（房款5604873元整，具体金额以商品房买卖合同为准，及核算商业三号楼契税、维修基金、办证费之和5797341.92元），因债权转让扣减的金额视为被告向原告的现金支付，原告事后不得以任何理由要求被告支付该款项，除非有证据证明该数额计算错误；3.如第二条双方落实后，被告同意将剩余的5100000左右在春节前支付1500000元整，节后（2018年4月15日前）支付剩余3600000元整，在支付最后一笔3600000元前，原告应当向被告提供全部款项的发票，否则被告可以拒绝支付该笔款项；4.计息方式从2017年9月1日起计息（按照月1%计算）。协议签订后，被告于2017年8月28日、2018年1月26日、2月12日、3月6日、8月28日、11月20日、12月26日、2019年2月2日分别向原告付款200000元、400000元、110000元、100000元、1000000元、500000元、500000元、400000元，共计3210000元。因被告未清偿全部款项，原告向本院申请诉前保全，支付保全费5000元。尔后，原告将被告诉至法院。另查明，2015年12月7日，被告与潘凌云、王齐、王潘、谢桂珍四人分别签订了15套商品房买卖合同（合同信息详见附表一），包括商业三号楼14套商铺及二号楼的1套住宅，合同总价款合计为5604873元。具体如下表：            合同      编号              合同      流水号              楼层              买受人              合同      价款              合同签      订时间                  TM15007435              23-0077              3-1-101              谢桂珍              384250              2015.12.7                  TM15007437              23-0078              3-1-102              潘凌云              433800              2015.12.7                  TM15007452              23-0079              3-1-103              潘凌云              451150              2015.12.7                  TM15007434              23-0080              3-1-104              王齐              384250              2015.12.7                  TM15007440              23-0081              3-1-105              王齐              433800              2015.12.7                  TM15007444              23-0082              3-1-106              王潘              451150              2015.12.7                  TM15007448              23-0083              3-1-107              王潘              309400              2015.12.7                  TM15007436              23-0084              3-1-201              谢桂珍              182059              2015.12.7                  TM15007454              23-0085              3-1-202              潘凌云              458654              2015.12.7                  TM15007453              23-0086              3-1-203              潘凌云              477023              2015.12.7                  TM15007439              23-0087              3-1-204              王齐              182059              2015.12.7                  TM15007442              23-0088              3-1-205              王齐              458654              2015.12.7                  TM15007447              23-0089              3-1-206              王潘              471844              2015.12.7                  TM15007450              23-0090              3-1-207              王潘              295421              2015.12.7                  TM15007457              23-0091              2-4-1701              潘凌云              231359              2015.12.7                  总价款              5604873      本院认为，原、被告之间形成的建设工程施工合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告为被告完成施工后，双方进行了结算并约定了还款方式及时间，被告未按约还款属违约，应承担相应违约责任。本案原、被告双方争议的主要焦点在于，还款协议中的债权转让条款是否有效。原、被告双方在还款协议中约定，被告将岳口新天地商业三号楼的商品房购房款5604873元及商业三号楼契税、维修基金、办证费之和共计5797341.92元作为债权转让给原告。本院认为，契税、维修基金、办证费属于不可以转让的债权，故双方约定的该部分债权转让属无效约定；对于潘凌云、谢桂珍、王齐、王潘四人购买的15套商品房的总房款5604873元作为债权进行转让，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。虽然被告没有提交通知债务人潘凌云、谢桂珍、王齐、王潘债权转让的相应证据，该转让对债务人不发生效力，但并不影响原、被告之间债权转让的效力。因此，依照原、被告双方的约定，该债权5604873元可以在被告尚欠原告的工程款中予以扣减，视为被告向原告的现金支付。同时，原、被告约定从2017年9月1日起按月利率1%计付利息，被告已向原告支付的3210000元，本院按先清偿利息后清偿主债务的顺序抵充，具体如下表：（单位：元，年利率：12%）            本金              归还      日期              归还      金额              应还      利息              偿还      本金              尚欠本金              尚欠      利息                  10982535              2017.8.17              5604873              0              5604873              5377662              0                                2017.8.28              200000              0              200000              5177662              0                                2018.1.26              400000              255431.33              144568.67              5033093.33              0                                2018.2.12              110000              28520.86              81479.14              4951614.19              0                                2018.3.6              100000              36311.84              63668.16              4887926.03              0                                2018.8.28              1000000              285129.02              714870.98              4173055.05              0                                2018.11.20              500000              116845.54              383154.46              3789900.59              0                                2018.12.26              500000              45478.81              454521.19              3335379.40              0                                2019.2.2              400000              42248.14              357751.86              2977627.54                    截止至2019年2月2日，被告尚欠原告工程款2977627.54元。被告辩称其欠原告的工程款1890000元的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳；被告又辩称原告未按还款协议的约定开具发票，被告有权行使先履行抗辩权拒绝支付剩余款项，本院认为原告所负开具发票的义务，只属于附随义务，与被告向原告支付工程款这一义务并不能构成对价、牵连关系，故不能行使同时履行抗辩权以拒绝履行自己的付款义务，对该辩称意见本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天门九通盛世置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告荆州市荆建建设工程有限公司工程款2977627.54元及利息（以2977627.54元为基数，从2019年2月3日起按年利率12%计算至清偿之日止）；二、驳回原告荆州市荆建建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78100元，诉前保全费5000元，共计83100元，由原告荆州市荆建建设工程有限公司负担56983元（已交纳），由被告天门九通盛世置业有限公司负担26117元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  涂 能人民陪审员  江 慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 超