wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特339号申请人：卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI），女，1997年10月29日出生，住印度尼西亚共和国卡不塔巴安，塔君克，巴昆于BR室（BRBAKUNGANDS.TAJUNKECKUBUTAMBAHAN，REPUBLICOFINDONESIA），护照号B9123273。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29858.83元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2093号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2093号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI）支付船员工资人民币22987.04元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI）债权登记的申请；二、对申请人卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI）申请登记的人民币22987.04元及其利息损失（以人民币22987.04元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卡戴克·苏瑞阿尼（KADEKSURIANI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初573号原告曹国争，男，汉族，1969年9月29日出生，住郸城县。委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。特别授权。被告郸城县人民政府。住所地：郸城县新华路中段。统一社会信用代码：11411726418727100U。法定代表人李全林，县长。委托代理人王志刚，郸城县农业农村局工作人员。一般代理。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。一般代理。第三人刘相然，男，汉族，1956年9月19日出生，住河南省郸城县。原告曹国争诉被告郸城县人民政府土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹国争诉称，郸城县人民政府给刘相然颁发的豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第145231号农村土地承包经营权证认定权属错误，程序违法。1995年，郸城县城郊乡詹庄村郭庄组发包给原告4块地，其中一块位于郭庄东南角。郸城县城郊乡与双楼乡交界处有一条干枯河道，是城郊乡与双楼乡的分界线。原告承包的耕地在河道以西，第三人承包的耕地在河道以东。但是，郸城县人民政府给刘相然颁发的土地承包经营权证，错误地将河道以西的属于城郊乡詹庄村郭庄组的集体土地确权给了双楼乡小赵行政村刘庄。刘相然的土地承包经营权证并未经过现场调查和指界，程序违法。请求撤销郸城县人民政府给刘相然颁发的豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第145231号农村土地承包经营权证。郸城县人民政府辩称，1、郸城县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证程序合法。县政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证是经发包方和承包方共同确认，并依据有第三方测绘公司测绘数据，严格按照法定程序依法颁发的，程序合法；2、为第三人颁证事实清楚。郸城县人民政府为第三人颁证是依据发包方和承包方签订的承包合同，以及登记调查、四邻指界、公示等信息办理的。相邻的城郊乡詹庄行政村郭庄村并无行政界线纠纷；3、原告诉郸城县人民政府主体错误。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以申请村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第三人述称，郸城县人民政府给刘相然颁发的土地承包经营权证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，改正合法有效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日，刘相然与郸城县双楼乡小赵行政村村民委员会签订了农村土地承包合同。2017年9月5日，郸城县人民政府依据该合同为第三人刘相然颁发了豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第145231号农村土地承包经营权证。原告不服该土地承包经营权证，向本院提起诉讼提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，承包方的土地承包经营权是依据承包合同取得的，承包经营权登记只是政府对承包方取得的承包经营权进行确认，登记行为没有设定承包方的权利义务，所以，承包经营权登记行为是一种确认行为，只对承包经营权起到备案和公示作用，不会对其他人的权利义务产生实质性响。因此，土地承包合同之外的人如果认为承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其合法权益的，应先解决承包合同问题，直接对颁证行为提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案中，第三人与村委会签订有承包合同，在承包合同没有解除、撤销或者确认无效的情况下，原告直接起诉承包经营权登记行为，不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。原告认为第三人承包耕种了城郊乡詹庄村郭庄组的集体土地，与原告个人没有法律上的利害关系，也无权提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹国争的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十九日书记员  杨 颖
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1392号 申请执行人：山东亿佳石英开发股份有限公司。 被执行人：周涛明,男性,1965年8月26日出生。 本院在执行山东亿佳石英开发股份有限公司与周涛明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二十二日 书记员  徐 弟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3899号申请人张虹龙，女，汉族，1979年12月10日，住聊城市东昌府区。被执行人山东金柱集团有限公司，统一社会信用代码，91371500752686180P，山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人兹留柱。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502执3899号之五裁定书，于2019年12月05日向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东金柱集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东金柱集团有限公司在中国建设银行370XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币16526.97元。审判员  毛英民二〇一九年十二月五日书记员  杨延鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7488号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管桂文，男，汉族，1971年12月8日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区镇隆镇下新**，公民身份号码：442************114。被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，1972年12月18日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************428。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张英超，汉族，男，1975年9月14日出生，户籍地址：河南省邓州市**************，公民身份号码：412************290。被上诉人（原审被告）：深圳市德冠物流有限公司。住所地：深圳市盐田区********************，统一社会信用代码914***********054B。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。统一社会信用代码：914***********733K。负责人：郭伟超，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人管桂文、刘丽萍、张英超、深圳市德冠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院撤销惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2647号民事判决，改判上诉人对被上诉人管桂文、刘丽萍不承担交强险和商业第三者责任保险的赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：本案管逸达未依法取得驾驶证且醉酒驾驶，涉诉粤B*****号车与管逸达所驾摩托车没有接触，且事发地道路宽15米，有照明，路面平坦，管逸达死亡与粤B*****号车无关，交警部门认定被上诉人张英超负次要责任没有依据。故一审法院判定上诉人承担交强险和商业第三者责任保险的赔偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。另管逸达未依法取得驾驶证且醉酒驾驶致发生事故而身故，一审法院让没有过错上诉人承担10万元精神损害抚慰金，有违社会公平正义，变相支持无证驾驶、醉酒驾驶的严重非法行为。上诉人认为：即便二审法院仍认定张英超负次要责任，被上诉人管桂文、刘丽萍亦不应获得10万元精神损害抚慰金，恳请二审法院判令上诉人不承担10万元精神损害抚慰金。被上诉人管桂文、刘丽萍答辩称，一、关于被答辩人提出不承担交强险和商业第三者责任保险的理赔责任的问题，涉案交通事故经公安交警部门调查并依法作出认定，认定张英超承担此事故次要责任。原审法院判令作为次要责任肇事车方承保有责任强制保险和商业第三者责任保险的上诉人向两答辩人承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。上诉人没有任何证据能够证明原审法院所采信的认定书存在有认定事实错误或程序严重违法之情形，更何况张英超曾就认定向惠州市交警支队申请复核，而上级部门经进一步调查，研究后仍作出维持原认定书的结论。由此，原审法院采信职能部门的意见认定赔偿责任，并无不当。是否承担事故责任，关键并不在于两车是否有接触，只要一方当事人的违法行为影响道路交通安全，且对事故的发生存在有过错，就应该承担事故责任。二、关于被答辩人提出答辩人不应获得10万元精神损害抚慰金。涉案事故造成两答辩人所生育的唯一的子女死亡，该种伤害对于精神上的打击与创伤，无论如何是难以通过经济所能平衡或安抚。原审法院认10万元的精神赔偿金并不存在明显偏高，且符合惠州市目前司法审判惯例。如果在认定精神赔偿金数额时，就考虑事故责任比例，则两答辩人最终所获取的精神赔偿金会被重复评价责任比例(因事故是按责赔偿)。另两答辩人对事故的发生并不存在任何过错，上诉人主张对赔偿给两答辩人的精神赔偿金按责赔偿，没有法律及事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉没有事实及法律依据，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原审判决。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，管逸达负事故主要责任，张英超负事故次要责任，杨海不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担赔付责任的问题。根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本案事故发生是由于张超英停放的粤B*****重型半挂牵引车未靠道路右侧停放，影响管逸达碰撞停放在左侧道路的车辆而受伤身亡。该事故认定书经惠州市公安局交通警察支队复核，认定本次交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正，程序合法。原审法院采信该事故认定书合法合理。上诉人对该事故认定书有异议，但未能提供相关的证据予以推翻，故对上诉人的主张本院不予采纳，原审判决上诉人承担赔付责任并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，本案受害人管逸达因本次交通事故身亡，原审法院判决支持精神损害抚慰金100000元合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4179元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢317号申请执行人刘尊明，男，汉族，1985年8月28日生，住开封市龙亭区。被执行人刘小波，男，汉族，1965年4月21日生，住开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0211民初2502号民事判决书，在执行中，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经由开封市中级人民法院委托评估部门对被执行人刘小波名下的中国移动手机134××××99999进行了评估，于2019年11月20日经由淘宝网进行公开拍卖，由买受人刘宏亮(男，汉族，1974年4月7日生，住河南省尉氏县城关镇建设南路**，身份证4102231974×********)以46000元最高价竟得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:一、刘小波名下的中国移动手机号1346066****归买受人刘宏亮所有。二、解除本院对被执行人刘小波名下的中国移动手机号1346066****的查封。三、由刘宏亮单方持本裁定书及相关法律文书到中国移动通信公司开封分公司办理中国移动手机号1346066****的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一九年十二月三日书记员  贺理明
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4710号 原告：乐靓，女，1987年11月30日生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地：香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：李广田。 委托诉讼代理人：樊守彪。 原告乐靓与被告香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐靓的委托诉讼代理人王静、张华利，被告香河中安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订了书面认购协议，约定原告购买由被告开发的预售商品房长桥郡四期项目4#住宅楼（暂定名，备案名：长桥雅苑，现定名：京东狮子城）4号楼1单元1803号房，房屋面积为76.62平米，购房价款1571577元，首付款471577元，占全部房价款的30%，余款采用银行按揭方式付款，贷款金额1100000元。原告在选房时，被告强行捆绑销售地下室，原告被迫与被告签订了《房屋转让协议》，购买长桥雅苑项目4号楼地下1层B115A号储藏室，该储藏室建筑面积10.09平方米，总价20180元。原告于2017年2月25日支付了购买地下室价款20180元，随后支付了购房首付款471577元。2017年3月21日廊坊发布了限贷政策，规定非本地户籍居民购买第**房屋的首付比例不低于50%，或者首付30%的需取得居住证且自申请购房之日起前2年内在廊坊市累计缴纳12个月及以上个人所得税或社会保险。限贷政策出台后，原、被告之间的认购协议已不符合限贷政策，但被告违反限贷政策，于2017年4月8日与原告办理了网签，签订了《商品房买卖合同》（网签合同为编号为20170328212），并违反国家限贷政策使原告与被告合作的银行办理了贷款。依据合同法第52条之规定，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，故《商品房买卖合同》无效，双方基本商品房签订的关于储藏室的《房屋转让协议》也必然无效。 被告辩称：原、被告双方依法自愿签订的商品房买卖合同及房屋转让协议，合法成立，依法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼1单元1803号商品房，房屋价款为1571577元。原、被告另签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥雅苑项目4号住宅楼地下1层B115A号储藏室，建筑面积10.09平方米，价款20180元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款20180元，2017年3月28日支付被告购房首付款471577元。余款1100000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年4月8日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170328212。2017年4月21日，原告与河北银行股份有限公司香河支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，被告作为保证人。该银行为原告办理了按揭贷款手续，并将1100000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、收款收据、微信截图、照片、录音等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告乐靓要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢345号申请执行人海某。法定代理人高玉菊，女，1988年5月5日出生，汉族，幼师，住址同上。被执行人栾保震，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人海某与被执行人栾保震健康权纠纷一案，山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人栾保震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海某向本院申请强制执行，双方和解后因栾保震未履行，申请人于2019年11月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年11月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人栾保震的银行存款、车辆、工商企业登记、证券及支付宝、财付通、京东等其他金融产品及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年12月16日因栾保震拒不如实报告财产且拒不履行生效判决对其拘留15日，12月27日向被执行人发出限制消费令。对被执行人可以悬赏执行亦告知申请人,申请人表示不悬赏执行。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有网络财产查控反馈信息及强制措施材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘新园
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3995号 原告：刘增辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住正定县。 被告：靳学然，男，1984年11月23日出生，汉族，住正定县。 被告：靳梦芳，男，1987年6月18日出生，汉族，住正定县。 原告刘增辉与被告靳学然、靳梦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 刘增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计100000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日被告因资金困难从我处借款100000元并有靳梦芳担保（有借款协议为证）。借款到期后，经我多次催要但被告拒不偿还我的借款，为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，无法找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘增辉的起诉。 案件受理费2300元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李闪闪 ——
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4798号 原告：陈洪艳，女，汉族，1979年2月15日出生，现住河北省固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：张立新，系原告丈夫。 被告：固安东凯针纺有限公司。住所地：固安县工业园区**。 统一社会信用代码：9113102266107391XF。 法定代表人：王军，执行董事。 委托代理人：陈秀红，公司职工。 委托代理人：蒋凤刚，公司法律顾问。 原告陈洪艳与被告固安东凯针纺有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪艳及其委托代理人蒋雅涛、张立新、被告固安东凯针纺有限公司的委托代理人陈秀红、蒋凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告经济补偿金31050元；2.请求判令被告给付原告加班费165460元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字【2019】第213号裁决认定事实和适用法律错误：原告于2008年4月1日入职被告公司工作，任挡车工，至2019年8月5日原告因被告私自变更原告工作内容，增加原告工作强度，改变了原告的工作环境，造成原告不堪重负，同时由于被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，长期不给付原告加班费，严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律的相关规定，原告于2019年8月5日从被告公司离职，共计在被告公司工作了11年多。被告应按法律规定向原告支付经济补偿金，但裁决书却以原告因个人原因离职为由，在未充分考量原告具体离职原因的情况下，草率的未支持原告的此项主张，应系认定事实错误。关于加班工资问题。原告自入职原告公司工作以来，被告一直未安排原告休息过双休日，也没有安排任何形式的补休。甚至在法定节假日期间，被告也要求原告继续工作。以上形式的加班被告从未向原告支付过加班费。由于原告作为劳动者的身份，实践中无法获得被告公司的考勤凭证，被告作为用工单位，应提供以上的相关材料以备查证本案的真实情况。裁决书中在重要事实未调查清楚的情况下，就草率的未支持原告加班费的请求，使裁决内容缺乏事实依据。综上所述，原告认为固安县劳动人事争议调解仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告固安东凯针纺有限公司辩称，原告并不是自2008年4月1日至2019年8月5日在被告处工作，而是从2016年5月1日。原告是因为个人原因辞职不符合支付经济补偿金的法律依据。原告在被告处没有加班，即使零星加班也给了加班费。被告处全部实行计件工资制，所以不存在加班费情况，不应支付原告加班费。综上请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告陈洪艳于2008年4月1日到被告固安东凯针纺有限公司工作，原告于2019年8月5日因个人原因向被告提出辞职申请。劳动关系存续期间，被告未按法律规定为原告缴纳各种社会保险。原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求补缴2008年4月1日至2019年8月5日的各项社会保险，并支付经济补偿金及加班费。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月16日作出固劳人仲案字【2019】第213号裁决书，裁决被申请人为申请人补缴2018年8月30日至2019年8月5日期间的各项社会保险，驳回申请人其他仲裁请求。原告于2019年10月29日向本院起诉。 上述事实有双方当事人陈述、辞职报告、固劳人仲案字【2019】第213号裁决书等证据可以证实。 本院认为：劳动者发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。原告于2008年4月1日入职，于2019年8月5日因个人原因向被告申请辞职，不符合得到经济补偿金的法律规定，故对原告主张经济补偿金的请求不予支持。关于原告主张补缴2008年4月1日至2019年8月5日的各项社会保险，不属于法院受案范围，本院不予审理。原告未提供任何证据证明其加班存在的事实，应承担举证不能责任，故对原告主张的加班费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。 驳回原告陈洪艳诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告陈洪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雅环
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初11402号申请人：郭长友，男，汉族，1984年10月10日生，住河南省沈丘县。被申请人：沈仁军，男，汉族，1971年7月23日生，住丹阳市。被申请人：丹阳市新桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321181398214294W，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民西路。法定代表人：陆荣庆，该公司总经理。本院在审理申请人郭长友与被申请人沈仁军、丹阳市新桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人沈仁军、丹阳市新桥建筑工程有限公司银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈仁军、丹阳市新桥建筑工程有限公司银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2220元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 旭二〇一九年十二月十二日书记员 吴玉花
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特366号申请人：明图葵（MINTHUKYWAE），男，缅甸联邦共和国国籍，1993年8月19日出生，住缅甸联邦共和国卡米应潘拉应什威拉帕尔公寓2幢302[NO(2/302)SHWELATEPYARHOURSES,PANHLAINGQVA,KYIMYINIE,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR]，护照号MB961520。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人明图葵（MINTHUKYWAE）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币52034.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2120号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2120号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向明图葵（MINTHUKYWAE）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人明图葵（MINTHUKYWAE）债权登记的申请；二、对申请人明图葵（MINTHUKYWAE）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人明图葵（MINTHUKYWAE）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初4427号原告：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。负责人：徐定锋，系该行行长。委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫斌，男，1975年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司保山市分行诉被告闫斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行以被告已履行还款责任为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司保山市分行撤诉。本案案件受理费2480元，减半征收1240元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担。审 判 长  李永森人民陪审员  严守燕人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0606民初17587号原告：叶燕辉，男，1974年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：潘炜杰，男，1992年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告叶燕辉诉被告潘炜杰因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶燕辉到庭参加诉讼，被告潘炜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付14300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月4日在顺德区容桂街道小黄圃社区东坊上街一巷横三巷1号工地做挖房屋基础工程。潘炜杰与原告讲好此工地挖基础工程后当天给原告付清工程款的，未付一分钱给原告，后在2018年12月20日原告又给被告将工地的余泥用钩机回填好，被告也没有给原告任何钱，本来也是讲好当天付清工钱的。原告与被告在2019年7月2日于顺德区容桂街道小黄圃社区签了人民调解协议书，被告也同意在2019年7月4日前付清拖欠原告的工程款总共14300元人民币，但是被告并没有履行，至今未付任何钱给原告。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告为支持其诉请，提供证据如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证照片复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.人民调解协议书原件一份及照片一张、原告手写的工程量工程价款记录纸一份，证明原被告的权利义务关系。被告潘炜杰经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对于原告围绕其诉讼请求依法提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告主张的事实及证明内容，本院予以采信，可作为本案的定案依据，不再重复叙述。本院认定事实如下：2019年7月2日，原告叶燕辉与被告潘炜杰在佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：潘炜杰于2019年7月4日前将上述款项结清，必须以现金或转账方式向叶燕辉支付拖欠工程款14300元。被告至今未偿还原告上述工程款，原告追讨未果向本院提起诉讼。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。案涉《人民调解协议书》系原被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行相应义务。本案中，根据原告提供的证据显示，被告未按约定支付工程款14300元，已经构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘炜杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕辉支付工程款14300元；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.5元（原告已预交），由被告潘炜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  吴漂云人民陪审员  林伟杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈秀婷
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初353号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人侯某，户籍所在地甘肃省陇南市。   指定辩护人卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人卯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年4月30日1时20分许，被告人侯某在武都区两水镇段河坝村饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿长江大道由东向西行驶至武都区两水镇段河坝大桥附近时，与相向张常红驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，侯某驾车逃离现场，张常红叫来朋友李文军、张军军等人沿车辆行驶方向在两水镇清水坪村党员活动室旁将侯某及驾驶车辆找到，期间张常红向110打电话报警，公安局民警到场后将侯某带至陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：侯某血液中检出乙醇浓度为171.9mg/100ml。经陇南市武都区公安局交通警察大队认定：侯某承担该起事故的主要责任；张常红承担该起事故的次要责任。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上路行驶且发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人侯某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名有意见，当时车碰了后车主让我走的，酒是我回家后喝的。   辩护人的意见：1、公诉机关指控被告人侯某犯有危险驾驶罪证据不足，根据疑罪从无的法定原则，应依法认定被告人不构成犯罪；2、被告人侯某血液中乙醇检验结果不能作为本案定罪依据；3、本案客观事实不清，存在诸多疑点，疑点应作出对被告人有利的解释，疑罪法定从无。   经审理查明：2019年4月30日1时20分许，被告人侯某在武都区两水镇段河坝村饮酒驾驶×××号轻型普通货车，沿长江大道由东向西行驶至武都区两水镇段河坝大桥附近时，与相向张常红驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，侯某驾车逃离现场，张常红叫来朋友李文军、张军军等人沿车辆行驶方向在两水镇清水坪村党员活动室旁将侯某及驾驶车辆找到，期间张常红向110打电话报警，公安局民警到场后将侯某带至陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：侯某血液中检出乙醇浓度为171.9mg/100ml。经陇南市武都区公安局交通警察大队认定：侯某承担该起事故的主要责任；张常红承担该起事故的次要责任。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故认定书、现场照片、血样提取表、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上路行驶且发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人侯某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人侯某辩解酒是其回家后喝的与客观事实不符，不予支持。辩护人关于被告人候任录不构成犯罪的辩护意见不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵八日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 戴 伟   人民陪审员 冯林中     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张高宝
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1485号之一 申请执行人：阳春市双滘镇贵新装饰材料部（个体工商户），住所地：阳春市双滘镇贵新街，统一社会信用代码：92441781MA4W9KC037。 经营者：周**，男，1990年3月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人：王远水，男，1980年8月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蓝方喜，男，1982年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市双滘镇贵新装饰材料部、王远水与被执行人蓝方喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1678号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人蓝方喜应支付货款70000元及利息8600元给申请执行人阳春市双滘镇贵新装饰材料部、王远水。依照申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人阳春市双滘镇贵新装饰材料部、王远水于2019年12月16日以与被执行人蓝方喜达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人阳春市双滘镇贵新装饰材料部、王远水向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1485号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘彩虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3651号之二 申请执行人梁文涛，男，1983年11月02出生，汉族，住河南省漯河市召陵区, 被执行人深圳长晖诊所，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨****三合华侨**22-1，统一社会信用代码91440300MA5F7G7Q9D。 法定代表人肖常辉。 申请执行人梁文涛与被执行人深圳长晖诊所确认合同效力纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳长晖诊所应履行支付50000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1099号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币650.00元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本院应依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初1099号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈炎斌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6796号原告：胡某，男，汉族，1975年8月17日出生，现住大同市。委托诉讼代理人:韩某，山西领瀚律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1995年9月18日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西沙龙律师事务所律师。被告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼****。法定代表人:贾某,职务:总经理。委托诉讼代理人：薄某，公司员工。委托诉讼代理人:高某,公司员工。原告胡某与被告李某1、山西云馨物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人韩某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告山西云馨物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人薄某、高某到庭参加诉讼。经被告李某1申请，鉴定人杨飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告的财产损失121103元;二、本案诉讼费、鉴定费10000元等由二被告承担。事实与理由：原告系大同市平城区惠民西城**楼****房屋的所有人,原告与被告李某1于2018年7月18日签订为期六个月的房屋租赁合同。2018年12月11日17时许,在大同市平城区惠民西城D1号楼发生因天然气燃爆引发的火灾,事故发生当日,根据公安局平城区分局的情况通报,火灾系房屋租住人(被告李某1)在煮饭时因使用天然气不当引起的燃爆失火,该事故造成原告的房屋及室内的财产受损,其应当对原告进行赔偿。经评估，原告的财产损失为121103元，鉴定费用10000元，因被告山西云馨物业管理有限责任公司消防设施配套不齐全,导致发生火灾后无法及时扑灭大火、损失扩大,故原告认为其对此次事故没有尽到安全管理义务,存在过错,应当承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告李某1辩称，1、原告实际居住房屋一个月发生的火灾事故；2、本案火灾事故是由于燃气设施爆炸引发，被告李某1没有使用不当燃气灶的行为，损失的形成是基于原告提供的燃气设施老化无熄火保护装置发生的相关故障所致。物业管理部门防火设施虚设造成了损失的进一步扩大；3、本案涉及的评估结论缺乏客观真实性，所以李某1不应当承担本事故造成的损失。被告山西云馨物业管理有限责任公司辩称，1、被告于2010年9月7日与大同市经济建设投资有限责任公司及大同市房产管理局签订《前期物业服务合同》后，即对小区物业的公共区域进行管理（即：业主私密住宅内的财产安全不属于物业管理范围），在管理工作中，没有违反《前期物业服务合同》的约定，2018年12月11日发生在原告处的火灾，事故调查中，关于火灾的原因已经查明，系承租人使用液化气不当引起，无证据证明火灾损失的扩大系山西云馨物业管理有限责任公司在物业管理中存在过错而引起，且依据《前期物业服务合同》第27条第5项规定，作为物业服务单位，对业主的人身、财产损失无保障安全的义务；2、原告作为房屋所有人及出租人，在安装天然气设施时，已经告知天然气使用的安全正常操作，在出租房屋时，对承租人应当尽到安全告知义务，但无证据证明原告履行了告知义务；3、本案火灾事故系被告李某1引发，依据侵权责任法的相关规定，承担侵权责任的赔偿义务人为侵权人，被告山西云馨物业管理有限责任公司并非侵权人，不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告胡某，原告胡某系大同市平城区惠民西城******房屋的登记所有权人，系该房屋的承租人。原告胡某与被告李某1于2018年7月18日签订为期六个月的房屋租赁合同。2018年12月11日17时许,在大同市平城区惠民西城D1号楼发生因天然气燃爆引发的火灾,事故发生当日,根据公安局平城区分局的情况通报,火灾系房屋租住人(被告李某1)在煮饭时因使用天然气不当引起的燃爆失火,该事故造成原告的房屋及室内的财产受损，经评估财产损失为121103元，鉴定费用10000元。证明以上事实的证据有大同市公安局平城区分局的情况通报、消防通报及原被告的陈述等，足以认定。本院认为，公安机关出具的情况通报证明火灾系该房屋租住人李某1在煮饭时因使用天然气不当引起燃爆失火。在本院审理的其它案件中，被告李某1在公安机关的询问笔录中称，“我将锅放在灶台上打开了燃气灶的火，这个时候火就从燃气灶着了起来，而且火很大，瞬间就发生了爆炸。……在2018年12月10日晚上六点左右我回到家里，闻到有一点天然气的味道，我就把燃气的总阀门关闭了。之后房间就没有天然气味了。”以上证据可以证实被告李某1在使用天然气的过程中已经发现天然气有泄漏，但其未及时报修并通知出租人，却继续使用，从而发生燃爆并引发火灾，造成原告财产受损，其应承担相应的赔偿责任。被告申请本院调取了华润天然气客户信息表和整改通知单，用以证明原告胡某所有的惠民西城小区D1号楼4单元1601号房屋存在天然气软管老化问题以及2018年胡某所有的房屋没有进行天然气安检，且起火原因系灶具质量差以及燃气管道老化引起的燃气泄漏，其不应承担责任。对被告李某1的该辩解意见，本院认为管道老化并非燃爆失火的主要原因，起火原因是被告李某1在已明知天然气可能泄漏的情况下，仍然使用天然气造成的，故对其辩解意见不予采信。关于原告的损失情况，原告提交的评估报告及评估费票据，被告不认可，但无反驳证据，本院认定原告财产损失121103元。通过上述分析，被告山西云馨物业管理有限责任公司在爆燃事故中并无责任，与原告的财产损失没有直接的法律关系，本院对原告要求其承担责任的诉求不予支持。综上所述，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内赔偿原告胡某财产损失121103元，鉴定费10000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元（原告已预交），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月三十一日书记员 尚思敏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特270号申请人：战远，男，汉族，1986年12月1日出生，住山东省青岛市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人战远以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币385440元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、(2019)沪72民初584号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初584号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向战远支付船员工资人民币325741.94元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人战远债权登记的申请；二、对申请人战远申请登记的人民币325741.94元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人战远交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4735号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：颜桂辉，女，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪坑下组，公民身份号码432************540。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告颜桂辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢520号申请人：包头市某公司，住所地包头市。法定代理人：范某，该公司董事长。被执行人：甘肃省某公司，住所地甘肃省金昌市。法定代表人：秦某，该公司总经理。被执行人：内蒙古某公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：张掖市某公司，组织机构代码77342028-5，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街**。法定代表人：许某，该公司董事长。被执行人：秦某，住甘肃省。被执行人：杨某，住甘肃省。申请人包头市某公司与被执行人甘肃省某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某追偿权纠纷一案，申请人包头市某公司依据（2014）包青民初字第1153号民事判决书向本院申请执行要求被执行人甘肃省某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某给付代偿款6782682.01元及利息、律师代理费30000元、案件受理费60520元、执行费61800元，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。执行中，本院通过总对总查控、传统财产调查、不动产查询、公积金查询等措施对被执行人包头市某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。被执行人张某公司名下车牌号为甘G007**小型汽车一辆；被执行人甘肃省某公司名下车牌号为甘C104**、甘C743**、甘C599**小型汽车三辆，本院已查封，但因车辆下落不明而未实际扣押。被执行人内蒙古某公司的银行账户，本院已冻结并划拨其存款16921元支付给申请人。被执行人甘肃省某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已对其采取限制消费措施。本院未发现被执行人甘肃省某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某有其他可供执行财产，已将案件执行情况等信息告知申请人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请人未全部实现债权。综上，被执行人甘肃省某公司、内蒙古某公司、张掖市某公司、秦某、杨某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年十二月二十五日书记员  赵欣媛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4378号申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市花园北路**。主要负责人：付洁，该行行长。被执行人：陈国强，男，1990年3月19日出生，住山东省东阿县，中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行申请执行陈国强民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4419号民事调解书，于2019年11月15日立案执行，本院已于2019年11月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债0.7万元及利息，已执行0元，尚欠债务为0.7万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨延鹏
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执恢310号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、赵某某、许某某我院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人赵某某、许某某借款合同纠纷一案，我院依法强制拍卖了被执行人赵某某名下的房产。西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1308号民事判决书执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1308号民事判决书执行完毕。   二Ｏ一九年十一月二十八日 1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10878号原告（反诉被告）石金昆，男，汉族，1962年10月26日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。委托代理人：陈红、成连旭（实习律师）（未到庭），特别授权代理。被告（反诉原告）曹云勇，男，汉族，1978年12月23日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，居民身份证居民：532124197812232119。委托代理人：刘习良、魏治勇，泰和泰（昆明）律师事务所法律工作者，特别授权代理。第三人昆明东铃园林绿化有限公司。统一社会信用代码：9153011105220040x1。法定代表人：曹云勇。住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：肖松，男，汉族，1985年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，一般授权代理。第三人昆明滢妍装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153010059712067XJ。法定代表人：王道云。住址：云南省昆明市富民县。原告（反诉被告）石金昆诉被告（反诉原告）曹云勇、第三人昆明东铃园林绿化有限公司、昆明滢妍装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告（反诉被告）石金昆与被告（反诉原告）曹云勇于2019年12月17日向本院提出变更诉讼请求申请。原告（反诉被告）石金昆与被告（反诉原告）曹云勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）石金昆撤回对被告（反诉原告）曹云勇、第三人昆明东铃园林绿化有限公司、昆明滢妍装饰工程有限公司的起诉，准许被告（反诉原告）曹云勇对原告（反诉被告）石金昆、第三人昆明东铃园林绿化有限公司、昆明滢妍装饰工程有限公司的起诉。案件受理费人民币12497元（减半收取，原告（反诉被告）石金昆已经垫付），由原告（反诉被告）石金昆承担人民币25元，剩余人民币12472退还原告（反诉被告）石金昆。反诉案件案件受理费人民币5900元（减半收取，被告（反诉原告）曹云勇已经垫付），由被告（反诉原告）曹云勇承担人民币25元，剩余人民币5875退还被告（反诉原告）曹云勇。审 判 长  王会敏人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐宏娟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4467号 原告：哈尼焅博科技（固安）有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园内（0科技大道北侧，规划三路西侧）。 统一社会信用代码：91131022MA07N5DJ0Y。 法定代表人：赵力，总经理。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：商玉爽，女，汉族，1988年7月1日出生，现住固安县。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 原告哈尼焅博科技（固安）有限公司与被告商玉爽劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尼焅博科技（固安）有限公司的委托代理人任栋梁、被告商玉爽及其委托代理人翟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尼焅博科技（固安）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告双倍工资差额15000元、应返还的罚款500元及工资965元；2、判令原告不为被告缴纳2018年10月27日至2019年4月27日期间社会保险；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，已经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字(2019)第184号裁决书。原告不服该裁决，遂依法向贵院提起诉讼。1、关于双倍工资差额及社保。被告入职时是通过其亲戚（姑嫂关系）过来的，当时其亲戚就是公司人事部门的负责人，没有签订劳动合同及缴纳社保，是因其自身原因导致的，与公司无关，公司不应承担任何责任。2、关于“罚款”，是因被告违反了公司规章制度，上班工作期间未经批准使用手机，而对其的惩戒，虽叙述为罚款，但实际并不是罚款的性质。3、关于拖欠工资，更加是不存在的事实，原告有严格的工资发放制度，被告所述日期，均进行了倒休，相应工资不存在拖欠。况且在被告签字确认的“解除（终止）劳动合同证明书”中，被告自己也确认无拖欠工资的事实。综上所述，基于上述理由，不服仲裁裁决向贵院提起诉讼，望判准所请。 被告商玉爽辩称，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字[2019]第184号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，裁决内容合理合法。而被答辩人哈尼焅博科技（固安）有限公司的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，不应也不能得到法律的支持。故特请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。一、在固安县仲裁委裁决审理过程中，原告对于被告所述的在2018年9月至2019年8月之间存在劳动关系的事实及时间未提出异议，所以固安县仲裁委认定的在上述时间内答辩人与被答辩人存在劳动关系的事实清楚。被答辩人在民事诉状中所述“没有签订劳动合同及未缴纳社保是答辩人自身原因导致的，与公司无关，公司不应承担任何责任”，此说法既牵强又荒谬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四、十、二十三、三十三、四十四、五十三条等众多法律规定并结合本案的事实可知，签订书面劳动合同及为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。由此可以得出被告的上述说法分明是在逃避法律责任及社会义务，其所述不能得到法律的支持。二、对于“罚款”的性质问题，被答辩人在固安县仲裁委裁决审理过程中曾明确表述“是因答辩人违反了公司的规章制度从而对答辩人进行了处罚，但其并未提出罚款的合法性证据”。所以理应由其承担举证不能的法律后果。而在诉状中却又称“是对其的惩戒，虽叙述为罚款，但实际并不是罚款的性质”，此说法既前后矛盾又无事实基础。三、关于拖欠工资，被答辩人在诉状中所述“均进行了倒休，相应工资不存在拖欠问题”，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由其提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求于法无据、于理不合，请求人民法院详查本案事实，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告商玉爽于2018年9月27日入职被告处，在市场岗位工作。2018年9月27日至2019年3月31日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，2018年10月至2018年11月期间原告月工资为3000元、2018年12月至2019年3月期间原告月工资为3100元。截止至2019年3月31日止被告尚欠原告工资965元未发放。2019年4月1日被告与原告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2019年4月1日起至2020年3月31日止，同年5月29日因原告上班期间携带手机，被告对其罚款500元，并在当月工资中扣除。2019年8月1日原告与被告签署解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述、工资表及考勤表等证据在案证实。 本院认为，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告2019年4月1日签订书面劳动合同，2019年8月1日终止，原告未提供任何证据证明其与被告在2018年9月27日至2019年3月31日期间签有劳动合同，应承担举证不能责任，应向被告支付双倍工资差额，故对原告提出的不支付被告双倍工资差额15000元的主张，不予支持。因未提供相关证据证实其罚款的合法性，原告应当返还对被告的罚款500元。因原告提供的解除劳动合同证明书中可以证实2019年4月1日之后无拖欠被告工资情况，无法证明2019年4月1日之前被告工资的发放情况，应承担举证不能责任，对于原告提出的不予支付拖欠的工资965元的主张，不予支持。原告所诉不为被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告哈尼焅博科技（固安）有限公司向被告商玉爽支付双倍工资差额15000元。 二、原告哈尼焅博科技（固安）有限公司向被告商玉爽支付工资965元。 三、原告哈尼焅博科技（固安）有限公司返还原告罚款500元。 三、驳回原告哈尼焅博科技（固安）有限公司部分诉讼请求。 上述判决第一项、第二项、第三项，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告哈尼焅博科技（固安）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十二月九日 书记员  杨雅环
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特335号申请人：吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG），男，1998年8月30日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，卡纳加鲁，迪那斯卡布安玛吉BR,（BRDINASCABUAN,KECMANGGIS,KARANGASEM,BALI,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B6033859。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币43103.31元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2089号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2089号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG）债权登记的申请；二、对申请人吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（以人民币34013.71元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人吉德·普图·库帕昂（GEDEPUTUKOMPYANG）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4712号 原告：孙月，女，1987年12月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地：香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：李广田。 委托诉讼代理人：樊守彪。 原告孙月与被告香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙月的委托诉讼代理人王静、张华利，被告香河中安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了书面认购协议，约定原告购买由被告开发的预售商品房长桥郡四期项目4#住宅楼（暂定名，备案名：长桥雅苑，现定名：京东狮子城）4号楼1单元1102号房，房屋面积为76.62平米，购房价款1565689元，首付款475689元，占全部房价款的30%，余款采用银行按揭方式付款，贷款金额1090000元。原告在选房时，被告强行捆绑销售地下室，原告被迫与被告签订了《房屋转让协议》，购买长桥雅苑项目4号楼地下-2层B201A号储藏室，该储藏室建筑面积3.2平方米，总价13620元。原告于2017年2月25日支付了购买地下室价款13620元，并于2017年2月28日支付了购房首付款475689元。2017年3月21日廊坊发布了限贷政策，规定非本地户籍居民购买第**房屋的首付比例不低于50%，或者首付30%的需取得居住证且自申请购房之日起前2年内在廊坊市累计缴纳12个月及以上个人所得税或社会保险。限贷政策出台后，原、被告之间的认购协议已不符合限贷政策，但被告违反限贷政策，于2017年4月20日与原告办理了网签，签订了《商品房买卖合同》（网签合同为编号为20170327516），并违反国家限贷政策使原告与被告合作的银行办理了贷款。依据合同法第52条之规定，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，故《商品房买卖合同》无效。《商品房买卖合同》无效，双方基本商品房签订的关于储藏室的《房屋转让协议》必然无效。 被告辩称：原、被告双方依法自愿签订的商品房买卖合同及房屋转让协议，合法成立，依法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼1单元1102号商品房，房屋价款为1565689元。原告与被告另签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥郡项目4号住宅楼地下2层B201A号储藏室，建筑面积6.81平方米，价款13620元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款13620元，2017年2月28日支付被告购房首付款475689元，余款1090000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年4月20日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170327516。后原告向中国农业银行股份有限公司香河县支行办理了按揭贷款手续，该银行将1090000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、收款收据、照片、微信截图、录音等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘海燕要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27982号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：柯伟文，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人柯伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16069号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金22963.29元、零售利息1468.11元，以及以本金22963.29元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 区 敬 锋
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特425号申请人：刘大川，男，汉族，1979年2月6日出生，住山东省烟台市芝罘区通世路**内**，身份证号3706021979********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人刘大川以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资合计人民币59882.58元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2639号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2639号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向刘大川支付船员工资人民币59882.58元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人刘大川债权登记的申请；二、对申请人刘大川申请登记的人民币59882.58元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人刘大川交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初5776号原告：章卫林，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张艾、李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司山东分公司，注册地青岛市城阳区中城路**501，住所地四川省成都市二环路西二段**。法定代表人：杨鑫，负责人。委托诉讼代理人：金广春，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系中铁二十三局集团有限公司员工。被告：中铁二十三局集团有限公司，注册地，注册地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段********住所地四川省成都市二环路西二段**div>法定代表人：孙圣杰，董事长、党委书记。被代：张念伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区东门街**，身份证号，系该单位职工。原告章卫林与被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司（以下简称二十三局山东分公司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称二十三局）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日、12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖梅及被告二十三局山东分公司的委托诉讼代理人金广春、被告二十三局的委托诉讼代理人张念伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告章卫林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告4000000元；2、请求判令两被告共同支付原告资金占用费1190794.52元（从2014年4月4日计算至实际支付支付之日止，暂计算至2019年3月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，二十三局筹建山东分公司前期，成立了山东指挥部，原告即乙方于同年4月29日与甲方中铁二十三局指挥部签订了一份《合作协议》，双方约定：甲方作为工程总承包商，承接工程项目后，在招标工作中，同等条件下优先考虑乙方中标施工，为此，乙方自愿支持赞助甲方人民币100万元，用于甲方办公场所的装修、办公设备的购置等，待甲乙双方第一个项目计算时，甲方一次性拨付乙方。合同签订后，原告依约支付了二十三局山东分公司合作费100万元（原告将另案主张）。二十三局山东分公司成立后，原告应二十三局山东分公司的要求支付其履约保证金400万元，并向二十三局山东分公司指定的时任会计账户分三次共计转入400万元。中铁二十三局山东分公司于2014年4月4日向原告出具一份《收款证明》，其中载明，中铁二十三局山东分公司收到原告400万元人民币即履约保证金。然在原告支付完上述费用后，中铁二十三局山东分公司却迟迟无项目落地开工，在原告多次要求返还的情况下仍不予返还，导致原告财产损失。因二十三局山东分公司系二十三局的分公司，其民事责任应由二十三局承担，故要求两被告共同返还原告支付给被告的保证金，并支付原告上述期间的资金占用费。被告二十三局、二十三局山东分公司均辩称：1、原告章卫林主张的400万元保证金已全部退还，超出的部分，其另行主张，原告章卫林施工工程，计算工程款365万元，其对此签字确认，原告收到其支付的款项1550万元，多收8578253元，受二十三局山东分公司原负责人刘冠杰委托，青岛沁功国际投资有限公司、谢涛、潘秀鸿共18次累计支付原告1550万元。2、原告主张的资金占用费没有事实和法律依据，案涉400万元保证金，其已全额返还，不存在资金占用费问题，原告支付400万元，没有任何书面约定，没有任何资金占用费的约定。庭后，二被告又补充如下答辩意见：1、原告没有向二十三局山东分公司支付过任何款项，原告提供的所有付款凭证记载的收款人并非二十三局山东分公司。2、原告没有证据证明其收到1550万元的合理依据，应该承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年年初，原告章卫林先后三次向被告二十三局山东分公司的财务人员陈丽账户汇款共计400万元。2014年4月4日，二十三局山东分公司出具收款证明，证明共收章卫林汇款400万元。2014年8月19日，原告章卫林代表江西诺金建设工程有限公司与被告二十三局山东分公司签署《乐陵市人民医院迁建项目临舍费用审核》，确认中铁二十三局二公司前期费用、生活区板房、办公区板房、混凝土路面、零星工程共计3650000元。2014年10月，被告二十三局与乐陵市人民医院、青岛沁功国际投资有限公司签署《乐陵市人民医院迁建项目投资建设施工合同》，除章卫林等完成的上述工程量外，该合同未能实际履行。2014年8月至2017年9月，青岛沁功国际投资有限公司、谢涛、潘秀鸿多次向原告章卫林账户转账共计1550万元。被告二十三局山东分公司原负责人刘冠杰、青岛沁功国际投资有限公司法定代表人娄丛福、青岛沁功国际投资有限公司财务人员谢涛出庭作证证实上述转账资金中包含返还章卫林的保证金400万元。上述事实由经过庭审质证的收款证明、银行转账记录、施工合同、临舍费用审核、证人证言、当事人陈述等为证。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告章卫林向被告二十三局山东分公司交付保证金后，工程施工并未实际进行，章卫林可以请求返还保证金。被告二十三局、二十三局山东分公司已提交证据证明其通过第三方返还保证金；章卫林表示第三人转账与本案无关，不在本案审查范围内；庭审中，本院已向章卫林释明其需要提交证据证明第三人向其转账的基础性原因，在指定期限内，其未能提交相关证据。鉴于上述情况，根据举证责任分配原则，章卫林应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，处理意见如下：驳回章卫林的诉讼请求。案件受理费48136元，由章卫林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁 静
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特341号申请人：爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA），男，1995年7月8日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，加巴那，朋库塔安，德萨巴加帕萨（DESABANJARPASAR,PEKUTATAN,JEMBRANA,BALI,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B2239041。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币58426.64元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2095号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2095号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA）支付船员工资人民币50300.81元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA）债权登记的申请；二、对申请人爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA）申请登记的人民币50300.81元及其利息损失（以人民币50300.81元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱吉德·阿古斯·居里·安塔瑞（IGEDEAGUSJULIANTARA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特423号申请人：胡钧，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省苍溪县白鹤乡柳池村****，身份证号5108241973********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人胡钧以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资合计人民币107203.87元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2637号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2637号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向胡钧支付船员工资人民币107203.87元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人胡钧债权登记的申请；二、对申请人胡钧申请登记的人民币107203.87元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人胡钧交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初259号原告：招商银行股份有限公司烟台分行被告：刘姝秀被告：王涛被告：烟台龙湖置业有限公司原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告刘姝秀、被告王涛、被告烟台龙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  葛 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26477号之二 申请人：宋奎，男，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：郭江**，广东辰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 被申请人：杨志，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人宋奎诉被申请人杨志民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初26477号民事裁定，冻结了被申请人杨志在中国农业银行股份有限公司佛山分行账户62×××17内的银行存款137400元（实际冻结3.50元）。现申请人以双方达成和解且其已向法院申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宋奎的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨志在中国农业银行股份有限公司佛山分行账户62×××17内银行存款137400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴倩雅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2115号 原告：周正德，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。 被告：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路**。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 原告周正德诉被告自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海陶瓷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周正德及其委托诉讼代理人徐生林到庭参加诉讼，被告金海陶瓷公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正德向本院提出的诉讼请求：1判令被告金海陶瓷公司支付原告周正德搬运费365,837元及逾期付款利息损失（自2018年12月21日起，按银行同期贷款年利率计算至付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告金海陶瓷公司承担。事实和理由：2013年11月18日，原告周正德与被告金海陶瓷公司签订《产品出入仓承包协议书》，协议约定被告金海陶瓷公司将其产品的入库、堆码、上车等搬运工作承包给原告周正德，承包费（劳务费等）内墙砖入库按0.13元／件、出库及上车按0.16元／件；地砖入库按0.14元／件、出库及上车按0.17元／件计付，并于每月的25日结算，次月的15日前支付搬运费，至迟不超过20日。合同签订后，原告周正德组织人员完成了承包工作，被告金海陶瓷公司前期也能较好履行协议约定义务。但被告金海陶瓷公司自2018年5月起开始拖欠搬运费，至2018年11月停产时尚拖欠搬运费等共计365,837元，原告周正德多次催收被告金海陶瓷公司未支付，故诉至法院。 被告金海陶瓷公司未出庭答辩和提交书面答辩状，也未提交相关证据。 原告周正德向本院提交了以下的证据： 1．《产品出入仓承包协议》1份，拟证明被告金海陶瓷将其产品的入库、堆码、上车等搬运工作承包给了原告周正德及协议的其他约定事项； 2．成品库产量出、入库情况结账表，一线工人放假生活补助，使用叉车工时记录，拟证明截止到2018年11月，被告金海陶瓷公司欠原告周正德搬运费等365,837元； 3．四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1508号民事判决书及生效证明，原告周正德与被告金海陶瓷公司系承包合同关系，搬运工人与原告周正德系雇佣关系。 被告金海陶瓷公司未出庭发表质证意见。本院对原告周正德举示的证据审查认为：原告周正德举示的证据来源合法、客观真实、能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。 经审理查明，2013年11月18日，原告周正德（乙方）与被告金海陶瓷公司（甲方）签订《产品出入仓承包协议书》，协议书载明：“一、承包范围：自甲方打包上叉板后，入库、堆码、上车等一切工作均为乙方负责，在此过程中所涉及的佣工、工具及管理一切由乙方承担，其中佣工人员的各种保险（由甲方代缴）和安全责任也由乙方承担。…二、工作责任：（1）乙方必须按照甲方的管理人员的要求，整齐有序的将产品堆放在指定的地方，在堆码过程中由于乙方工作人员失误所造成的损失由乙方负责赔偿，月底在承包费中予以扣除。…三、结算单价：内墙砖入库按0.13元／件、出库及上车按0.16元／件；地砖入库按0.14元／件、出库及上车按0.17元／件计付，并于每月的25日结算，次月的15日前支付搬运费，至迟不超过20日前支付，未能按时支付，甲方承担由此带来的一切损失。…四、承包期限：自2013年11月26日至2018年11月25日止。…注：乙方需按照甲方要求义务叉模具及其他设备。乙方员工享有甲方员工一样的福利待遇。”合同签订后，原告雇请搬运人员完成被告金海陶瓷公司产品搬运工作，被告金海陶瓷公司也按约结算并支付原告方搬运费。同时，原告搬运人员还按照被告金海陶瓷公司要求在节假日值班，被告金海陶瓷公司也给了相应的补助。自2018年5月起被告金海陶瓷公司开始拖欠原告搬运费、节假日值班生活补助、叉车租用费等，至2018年11月被告金海陶瓷公司停产时，尚欠原告搬运费330,773元、叉车租用费16,350元、搬运工生活补助费18,714元，共计365,837元。 本院认为，原告周正德与被告金海陶瓷公司签订《产品出入仓承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约完成了被告金海陶瓷公司交付产品的入库、堆码、上车等一切工作后，被告金海陶瓷公司应当支付相应的报酬。被告金海陶瓷公司租用原告叉车的费用及支付搬运工人加班费用，被告金海陶瓷公司采用在支付搬运费时一并结算的。故原告诉请被告金海陶瓷公司支付搬运费330,773元、叉车租用费16,350元、搬运工生活补助费18,714元，共计365,837元的主张，本院予以支持；原、被告签订《产品出入仓承包协议书》约定的协议履行期限截止日期为2018年11月25日，协议约定每月的25日结算，次月的15日前支付搬运费，至迟不超过20日前支付，未能按时支付，甲方（被告金海陶瓷公司）承担由此带来的一切损失。本案中，原告方的直接损失主要为资金占用利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算。根据最高人民法院关于印发《全国民商事审判工作会议纪要》的通知，原告主张的资金利息的利率计算标准，在2019年8月20日之前的利息应当按照中国人民银行贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后的利息，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的利息损失应以未付款365,837元为基数，分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市金海陶瓷有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告周正德搬运费等共计365,837元及占用资金利息损失（以未付款365,837元为基数，2018年12月21日起至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月21日至付清为止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周正德的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,610元，减半收取计3,805元，由被告自贡市金海陶瓷有限责任公司负担（原告周正德起诉时已垫交，由被告自贡市金海陶瓷有限责任公司在支付原告周正德欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈志阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8521号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：全国明，男，1960年3月17日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟力，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红立，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省雄县。 再审申请人全国明因与被申请人杨伟力、杨红立共有纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全国明申请再审称，一、原判适用法律错误，现行法律、行政法规并未明确禁止农村房屋流通。二、申请人有权购买、使用本集体范围内房屋及宅基地。杨伟力、杨红立购买薛大山房产的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定，购买行为合法有效，且有权进行处分。申请人经过以房抵债的方式购买杨红立的房产，是经过人民法院合法性审查的，不存在任何法律障碍，应当确认杨红立的转让行为有效。 本院经审查认为，案涉宅基地为农村集体经济组织所有，并由该集体经济组织成员使用。原审认定非该集体经济组织成员不能取得案涉宅基地使用权，认定并无不当。原审认定杨红立、杨伟力与薛大山签订的案涉买卖协议无效，并无不当。故杨红立与申请人签订的房产转让合同亦属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，申请人可向杨红立主张相关的权利。 综上，全国明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回全国明的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 安铭静