福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4806号 原告（反诉被告）：厦门市裕裕发箱包配件有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园****。 法定代表人：谢思通，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智斌，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：厦门正淏工贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园****iv> 法定代表人：薛从杰，总经理。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳婧，福建重宇合众律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）厦门市裕裕发箱包配件有限公司（以下简称，裕裕发公司）与被告（反诉原告）厦门正淏工贸有限公司（以下简称，正淏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裕裕发公司的委托诉讼代理人柯伟锋、被告（反诉原告）正淏公司的委托诉讼代理人谢春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）裕裕发公司向本院提出诉讼请求：1.判令正淏公司立即向裕裕发公司支付货款68000元，并赔偿逾期付款损失利息（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计至实际付款之日止）；2.判令正淏公司承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年起，正淏公司多次向裕裕发公司采购拉链、拉头等产品，裕裕发公司依约履行了交货义务。2019年8月6日，正淏公司出具《欠条》1份，载明截止2019年8月6日正淏公司欠裕裕发公司货款共计88000元。之后，正淏公司仅支付20000元，至今尚欠裕裕发公司货款68000元未支付。 被告（反诉原告）正淏公司辩称，1.裕裕发公司主张利息没有法律依据；2.案涉货物存在质量问题。 被告（反诉原告）正淏公司向本院提出反诉请求：1.判令裕裕发公司赔偿因产品质量问题对正淏公司造成的经济损失（暂定）50000元；2.判令由裕裕发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：正淏公司于2018年12月初向裕裕发公司采购拉链拉头等产品用于加工生产背包等。2018年12月底至2019年1月中旬，正淏公司将用裕裕发公司提供的拉链生产的背包等产品销售给案外人厦门艾迪斯达进出口有限公司。2019年9月，案外人厦门艾迪斯达进出口有限公司因上述背包等产品存在拉链爆开等质量问题而退货，并向正淏公司主张赔偿。裕裕发公司应当赔偿正淏公司的相应损失。 原告（反诉被告）裕裕发公司辩称，一、正淏公司提供的图片爆开的拉链头并非是向裕裕发公司采购，正淏公司除向裕裕发公司采购拉链头外，还向其它公司也有采购拉链头；二、从正淏公司提供的证据第1、2页中的备注约定：（1）如对所收货物有任何投诉请于收货后八天内通知本公司，否则恕不受理；（2）敝公司售出之产品经贵方认为符合规格而配在货品上一切后果敝公司绝不负任何责任。从该约定证明了正淏公司超过了异议期。三、经裕裕发公司多次催讨，正淏公司遂于2019年8月6日向裕裕发公司出具《欠条》一份，载明于8月12日还2万元，其余从9月起每月还款1万元，直至归还完为止。正淏公司于2019年8月15日、2019年8月28日分别支付了12000元及8000元，共计20000元。之后，正淏公司一直通过微信与裕裕发公司商议还款事宜，现反诉请求裕裕发公司赔偿5万元，不符合常理，存在恶意诉讼的嫌疑。综上所述，正淏公司的反诉诉讼请求没有事实和法律依据。 原告（反诉被告）裕裕发公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条；2.网上银行电子回单；3.微信聊天记录。被告（反诉原告）正淏公司提交如下证据：1.送货单；2.采购合同；3.工矿产品购销合同；4.微信聊天记录三份；5.公司函；6.邮件；7.微信图片。本院依法组织双方进行举证、质证。本院结合双方质证意见，认证如下：正淏公司提交的三份微信聊天记录，没有证据原件，对其真实性不予认定。对裕裕发公司提交的上述全部证据、正淏公司提交的上述其他证据，真实性、合法性及关联性予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月起，正淏公司向裕裕发公司购买拉链拉头等货物。裕裕发公司依约交付货物，并形成相应的《送货单》。《送货单》上载明：如对所收货物有任何投诉请于收货后八天内通知裕裕发公司，否则恕不受理；裕裕发公司售出之产品经正淏公司认为符合规格而配在货品上一切后裕裕发公司绝不负任何责任。2019年8月6日，正淏公司出具《欠条》1份，载明：“截止2019年8月6日，厦门正淏工贸欠厦门裕发总计货款8万8千元，现计划还款时间安排为8月12日还2万元整，其余货款从9月起每月还款1万元，直至归还完为止，此据。”欠条出具后，正淏公司分别于2019年8月15日及2019年8月28日向裕裕发公司支付货款共计20000元。之后，正淏公司未再支付货款，至今尚欠裕裕发公司货款68000元未支付。在裕裕发公司提起诉讼前，正淏公司未提出过质量异议。 本院认为，正淏公司向裕裕发公司购买拉链拉头等货物，双方之间成立买卖合同关系。正淏公司欠裕裕发公司货款88000元，有裕裕发公司举示的欠条等证据为证，可予以认定。欠条出具后，正淏公司仅支付货款20000元，现裕裕发公司诉求正淏公司支付剩余货款68000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期付款利息自2019年8月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。关于正淏公司辩称存在质量问题，正淏公司提交的证据无法证明裕裕发公司交付的货物存在质量问题，且双方在《送货单》上约定“如对所收货物有任何投诉请于收货后八天内通知裕裕发公司，否则恕不受理；裕裕发公司售出之产品经正淏公司认为符合规格而配在货品上一切后裕裕发公司绝不负任何责任。”正淏公司接收案涉货物后，未在约定的质量异议期内提出质量异议。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定及双方约定，应当视为裕裕发公司交付的案涉货物质量符合约定。因此正淏公司提出的质量问题抗辩，本院不予采纳。正淏公司基于质量问题提出的全部反诉请求，依法亦应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）厦门正淏工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）厦门市裕裕发箱包配件有限公司支付货款68000元及逾期付款利息（自2019年8月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 二、驳回被告（反诉原告）厦门正淏工贸有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1520元，减半收取760元，反诉案件受理费525元，均由被告（反诉原告）厦门正淏工贸有限公司负担；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。