陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初1504号原告：贾怀义，男，汉族，洛川县村民，住该村。被告：郝梅东，男，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：张成茂，男，汉族，洛川县职工，现住洛川县。原告贾怀义与被告郝梅东、张成茂追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日以民间借贷纠纷案立案后，于2018年11月8日作出（2018）陕0629民初525号民事判决。贾怀义不服提出上诉，延安市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）陕06民终805号民事裁定书，裁定为：撤销陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初525号民事判决并发回重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾怀义及其委托诉讼代理人、被告张成茂到庭参加诉讼，被告郝梅东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贾怀义向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝梅东偿还原告借款17万元并按照20万元的银行借款利息的数额承担借款利息（利息从2016年10月24日起至该款偿还清时止，以还款时银行结算的利息为准）；由被告张成茂承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告张成茂是同学关系，被告郝梅东是通过张成茂介绍在原告名下向中国邮政储蓄银行洛川县支行贷款20万元，被告张成茂为担保，并在2017年10月24日签订担保书。借款到期后，被告郝梅东未能按期偿还贷款。中国邮政储蓄银行洛川县支行遂提起诉讼，请求原告偿还贷款。经协调原告支付了5万元，其余款项二被告拒不偿还，无奈原告代其偿还了银行借款。现原告提起诉讼，请求被告偿还垫付的银行借款。被告张成茂辩称，被告郝梅东借用原告贾怀义名义在洛川县邮政银行贷款20万元属实。款贷出后郝梅东用了17万元，原告用了3万元，其中原告的3万元不承担利息，20万元的贷款全部由被告郝梅东承担利息。他不是担保人，而是证明人，担保人是洛川县坤源果库的法定代表人薛某某。2016年10月24日的担保书不是给贾怀义的担保书，而是他给洛川县坤源果库薛某某的反担保。他的担保是为郝梅东借贾怀义借17万元利息的担保，也就是薛某某坤元果库的担保，担保合同系二人借款的重合同，高息转贷系无效合同，我对涉案的借款不再承担连带责任，请求驳回原告贾怀义对我的诉讼请求。被告郝梅东未到庭，未答辩，亦未能提供证据。当事人围绕诉讼请求原告提供的证据一、2016年10月25日借条一份，证明被告郝梅东给原告贾怀义出具借条一份，写明借款金额20万元，利息0.02元，期限一年，于2017年10月25日还清的事实，结合第三组证据证明，郝梅东实际是借用原告的户口本，借用原告的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行贷款20万元，原告使用3万元，被告郝梅东使用17万元，20万元的贷款利息由被告郝梅东负担；证据二、2016年10月24日担保书一份，证明被告张成茂自愿为被告郝梅东借用贾怀义名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行20万元贷款提供担保的事实，如果被告郝梅东在2017年10月24日前不能偿还该笔贷款，被告张成茂愿意承担偿还责任，故被告张成茂应当依法承担连带清偿责任；证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行贷款还款信息查询单，证明被告郝梅东借用原告贾怀义名义，贷款20万元，2017年12月8日，贾怀义还款5万元，现欠本金151974.77元的事实。证明郝梅东实际使用17万元本金及利息由郝梅东偿还，张成茂承担连带清偿责任；证据四、执行案件立案审查表一份，执行证书一份，具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明被告郝梅东借用原告贾怀义名义，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行贷款20万元，洛川县人民法院2017年11月14日已立案进入执行程序，原告已偿还5万元，代替被告郝梅东偿还2万元，证明郝梅东实际使用17万元本金及利息由郝梅东偿还，张成茂承担连带清偿责任；证据五、洛川县人民法院案件收缴证明一份，证明邮政银行将原告已经申请执行，贾怀义交了5万元，其中3万元是贾怀义垫付的。被告张成茂对原告提供的证据一质证意见为：真实性不清楚我没有见过，我只在法庭见过。被告张成茂对原告提供的证据二的质证意见：我给薛某某关于郝梅东让我担保20万元提供反担保，我签了名字我也认可。对邮政银行和贾怀义这个事情我只是一个见证人。被告张成茂对原告提供的证据三没有异议，被告张成茂对原告提供的证据四、五质证意见为：我也知道贾怀义交了5万元，郝梅东还了2万元，还这2万元是从我处拿的钱。被告张成茂向本院提供的证据一、借条一份，证明郝梅东借我2万元给了贾怀义老婆；证据二、2016年10月24日证明一份，证明贾怀义用了3万元，郝梅东用了17万元，利息由郝梅东偿还，我只是证明人。原告对被告张成茂提供的证据一借条认为不知情的，这笔借款是张和郝之间的事情，于本案没有关联性。原告对被告张成茂提供的证据二，对证明的事实是认可的，原告解释一下为何变更诉讼请求，从张成茂的证明上充分体现出郝梅东借用贾怀义的户口本在邮政银行贷款，郝梅东用17万元，贾怀义用3万元，利息由郝梅东偿还，证明很明确看出郝梅东借用贾怀义户口本或者身份证，张成茂承担连带责任。本院调取与薛某某谈话笔录一份，证明张成茂担保郝梅东以贾怀义名义从邮政银行贷的款，张成茂并非给我坤源合作（现更名天盛果业）社担保。原告对薛某某谈话笔录无异议，这份笔录恰恰证明张成茂给郝梅东和贾怀义之间提供担保，并不是被告说的给坤源合作社担保。被告张成茂认为薛某某说的全部是假话，认为其给薛某某的坤源合作社提供反担保。本院关于原告提供的证据结合对薛某某的证明，认为原告的证据符合客观性、合法性及关联性，故本院予以采纳。被告张成茂提供的证据一，因贾怀义对此2万元不知情且郝梅东未予以佐证，本院不予采纳该证据一;被告张成茂提供的证据二，本院采纳其证明的真实性但不采纳其证明目的。被告郝梅东未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，原告贾怀义与被告张成茂曾系同学关系。被告郝梅东经被告张成茂介绍认识原告贾怀义。2016年10月24日，郝梅东用贾怀义的户口本及身份证等证明从中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行以贾怀义名义贷款20万元，期限12个月（2016年10月24日至2017年10月24日止）。原告贾怀义用3万元、被告郝梅东用17万元，并约定由被告郝梅东承担20万元银行贷款的全部利息。2016年10月24日，被告张成茂出具了担保书，自愿为被告郝梅东用贾怀义名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的20万元借款提供担保，如果郝梅东在2017年9月30日前不能偿还20万借款，则由担保人张成茂承担偿还责任。借款到期后，原告贾怀义未能按期偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行于2017年11月14日向洛川县人民法院立案申请执行，原告贾怀义给中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行偿还借款5万元，其中2万元属原告代被告郝梅东垫付清偿贷款。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行借款本金151794.77元及利息。另，本院于2019年8月28日对薛某某进行调查，确认经张成茂担保郝梅东以贾怀义名义从邮政银行贷的款，张成茂并非给薛某某的坤源合作社（现更名天盛果业）担保。本院于2019年9月17日经《西部法制报》以公告方式向被告郝梅东送达变更诉讼请求申请书及开庭传票等相关法律文书。庭审时被告郝梅东未到庭。本院认为，郝梅东经张成茂以贾怀义名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行贷款20万元，贾怀义用3万元、郝梅东用17万元以及中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行向贾怀义催收贷款事实清楚。贾怀义依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行清付该款时，有权利向郝梅东追偿。对贾怀义要求郝梅东清还17万元的请求，本院予以支持。贾怀义以约定要求郝梅东承担20万元银行贷款的全部利息，因不符合郝梅东仅用17万元的事实，故本院仅支持郝梅东用17万元相对应的利息。由于该讼争追偿款系2016年10月24日从中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行所贷，故利息的计付以同期贷款的利率为准。张成茂的《担保书》承诺对该笔款承担偿还责任，故本院支持贾怀义要求张成茂承担连带责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝梅东于判决生效后十五日内，一次性给付原告张成茂本金17万元及相应利息（利息从2016年10月24日起至该款偿还清时止，还款时以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行结算的利息为准），被告张成茂承担连带清还义务。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郝梅东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  长    李亚莉审  判  员    常忠民  人民陪审员    晏  丰   二〇一九年十二月十六日书  记  员    宋晨阳  1