广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34408号原告：黄炬东，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******㘵村西四巷2号。公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：黄日力（系原告父亲），男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******㘵村西四巷2号。公民身份号码440************718。被告：李晶，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码440************016。被告：佛山市阳光动力文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************。统一社会信用代码914************846。法定代表人：徐玉芳，董事长。委托诉讼代理人：曾燕芬，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********。公民身份号码441************748。系该公司员工。原告黄炬东诉被告李晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院依法通知佛山市阳光动力文化传播有限公司（以下简称：阳光动力公司）作为本案第三人参加诉讼。因阳光动力公司提交的书面答辩意见明确表示反对原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，本院依法变更其诉讼地位为被告。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄炬东的委托诉讼代理人黄日力、被告李晶到庭参加诉讼，第三人阳光动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追加李晶为（2018）粤0604执恢451号案被执行人，对（2017）粤0604民初3795号、（2017）粤06民终5622号民事判决书中确定的阳光动力公司应对原告承担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：就黄炬东诉阳光动力公司、李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0604民初3795号一审民事判决、佛山市中级人民法院已作出（2017）粤06民终5622号二审民事判决，上述裁判文书已发生法律效力。上述案件已进入执行，在（2017）粤0604执7457号案件的执行过程中，被执行人阳光动力公司抗拒执行，转移、瞒报财产，致使无法对被执行人阳光动力公司执行任何财产。李晶系阳光动力公司的实际经营者，理由如下：一、原告与阳光动力公司的房屋租赁合同、续租合同及补充协议均由李晶签订。李晶自2006年7月31日挂靠阳光动力公司与原告签订房屋租赁合同，租赁期限于2011年7月31日期满，租赁期满后，李晶剥离与阳光动力公司的挂靠关系，于2011年8月1日以其个人名义与原告签订续租合同，并于2011年10月1日与原告签订补充协议。二、2018年8月23日，法院组织执行和解时，李晶承认其系（2018）粤0604执恢451、452号两案被执行人的实际经营者，其愿意将佛山市森崧文化传播有限公司（以下简称：森崧公司）对黄日力享有的债权与阳光动力公司拖欠黄炬东、黄日力即（2018）粤0604执恢451、452号两案的债务相抵销。可见，阳光动力公司的一切事宜均由李晶经办，阳光动力公司的法定代表人徐玉芳从未出现，更有力证实李晶已剥离阳光动力公司。三、李晶不但是阳光动力公司的实际经营者、操控者，还是森崧公司的实际经营者、操控者，森崧公司的法定代表人系李晶的妻子林萌，阳光动力公司的法定代表人兼董事长系李晶的母亲徐玉芳，林萌、徐玉芳只是挂名，李晶才是上述两个公司的控制经营者。原告曾于2019年8月4日向法院申请追究李晶为被执行人，要求其对阳光动力公司拖欠原告的债务承担偿还责任，法院作出（2019）粤0604执异259号执行裁定，驳回了原告的请求，原告认为不公，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告李晶辩称，阳光动力公司成立于2004年6月30日,系有限责任公司(自然人投资或控股),注册资本为100万元,股东为徐玉芳、李晶,其中股东徐玉芳出资92.5万,股东李晶出资7.5万元。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任,股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”阳光动力公司对外债务是以公司全部财产承担责任,公司股东以其出资额为限对公司承担责任。李晶系被执行人阳光动力公司的股东，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的未缴纳出资、未足额缴纳出资、抽逃出资等法定情形。另外,作为被执行人阳光动力公司股东的李晶,系经董事会授权负责公司日常业务的经营管理,并对外签订合同、处理业务,并非阳光动力公司的实际经营者。因此，原告在执行程序中申请追加李晶为被执行人,没有事实及法律依据,应不予支持。被告阳光动力公司未到庭，其向本院提交了书面答辩意见，书面答辩意见与被告李晶的答辩意见一致。经审查查明：黄炬东诉阳光动力公司、李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）粤0604民初3795号民事判决，判决阳光动力公司向黄炬东支付2013年6月至2017年3月租金合计168268元及相应滞纳金，并驳回黄炬东的其他诉讼请求。黄炬东不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终5622号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决已于2017年9月1日发生法律效力。因阳光动力公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，黄炬东向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0604执7457号，因阳光动力公司暂无财产可供执行，本院于2017年12月27日作出（2017）粤0604执7457号之一执行裁定，裁定终结本次执行。后依黄炬东申请，本院对该案恢复执行，执行案号为（2018）粤0604执恢451号。在执行过程中，黄炬东于2019年8月19日以李晶系阳光动力公司实际经营者为由，申请追加李晶为该案被执行人，经审查，本院作出（2019）粤0604执异259号执行裁定，驳回黄炬东的追加被执行人请求。该裁定于2019年10月19日送达予黄炬东。因不服该执行裁定，黄炬东遂提起本次诉讼。另查明，阳光动力公司于2004年6月30日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，股东为徐玉芳、李晶。庭审中，黄炬东明确其要求追加李晶为（2018）粤0604执恢451号案被执行人的原因是李晶是阳光动力公司的实际经营者。本院认为，在执行程序追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。追加被执行人应遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加当事人规定》）第十四条第二款、第十七条至第二十一条，以及第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院作出的关于变更、追加普通合伙人、未按期足额缴纳出资的有限合伙人、未缴纳或未足额缴纳出资的企业法人股东、抽逃出资的企业法人股东、一人有限责任公司股东，以及未经清算即办理注销登记的公司股东、董事和控股股东为被执行人的执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。除前述法定情形外，基于其他事由提出的关于变更、追加当事人为被执行人的申请，均不能进入执行异议之诉。黄炬东申请追加李晶为（2018）粤0604执恢451号案被执行人是以李晶系阳光动力公司的实际经营者为由，该事由不为上述《变更追加当事人规定》规定的法定可提起执行异议之诉的情形，故黄炬东提起执行异议之诉缺乏法律依据，本院依法予以驳回。另外，黄炬东以李晶为被执行人阳光动力公司的实际经营者为由申请追加李晶为被执行人，亦不属于《变更追加当事人规定》所规定的追加被执行人的其他法定情形，黄炬东据该事由主张在执行程序中追加李晶为被执行人亦缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告黄炬东的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告黄炬东已缴纳的案件受理费100元，在本裁判文书生效后，经原告黄炬东书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳审 判 员  何东明人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴思颖