wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
837北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21597号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：崔兰杰,女,1976年06月01日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告刘源与被告崔兰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告崔兰杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年9月7日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639822523194234646。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与崔兰杰于2016年9月7日签订的借出协议（协议编号：639822523194234646）无效；二、崔兰杰于本判决生效后七日内返还刘源借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月7日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2209号申请执行人：杨爱荣，女，1954年5月12日出生，汉族。被执行人：郭志文，男，1964年5月27日出生，汉族。被执行人：翼城县舜王面业有限公司。法定代表人：张彩风，经理。本院在执行申请执行人杨爱荣与被执行人郭志文、翼城县舜王面业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丽丽
1204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22385号原告：周荣宝,男,1998年01月25日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：×××。被告：陈君,女,1984年08月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。公民身份号码：×××。原告周荣宝与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣宝到庭参加了诉讼，被告陈君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周荣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限4天，自2016年4月18日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588359707872154076。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周荣宝与陈君于2016年4月18日签订的借出协议（协议编号：588359707872154076）无效；二、陈君于本判决生效后七日内返还周荣宝借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周荣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1102号原告（执行案外人）：刘艳平，女，1974年7月10日生，汉族，现住张家口市桥**。被告（申请执行人）：谭秀兰，女，1955年9月7日生，汉族，现住河南省方城县。被告（申请执行人）：刘新军，男，1954年2月8日生，汉族，现住河南省方城县。被告（申请执行人）:姚某，女，2008年1月15日生，汉族，现住张家口市张北县。被告（申请执行人）：姚奋强，男，1983年8月12日生，汉族，现住北京市丰台区。被告（申请执行人）：李满，男1968年5月27日生，汉族，现住张家口市张北县。五被告委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。第三人（被执行人）：郝永利，男，1973年3月21日生，汉族，住张家口市桥**，现服刑于河北省张家口监狱。原告刘艳平与被告谭秀兰、刘新军、姚某、姚奋强、李满及第三人郝永利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平、被告姚奋强、李满及五被告委托诉讼代理人侯冬梅、第三人郝永利均参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除对张家口市桥西区房屋执行查封行为，并判决不得执行该房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与第三人郝永利系夫妻关系，登记在郝永利名下位于张家口市桥西区房屋系双方的夫妻共同财产。此房屋一直是我二人和孩子在居住使用，是我们的唯一住房。郝永利因交通肇事一案涉诉，贵院作出了（2018）冀0708刑初72号判决书。被告向贵院申请执行，查封了上述位于张家口市桥西区的这套房屋，贵院作出了（2019）冀0708执201号执行裁定书，裁定拍卖该套楼房。为此我向贵院提出执行异议，要求解除此房屋的执行查封，不得执行该房屋。2019年8月26日，贵院作出（2019）冀0708执异10号执行裁定书，裁定驳回我的异议申请，并告知我可在15日内向人民法院提起诉讼。我认为，涉案房屋虽登记在第三人郝永利的名下，但此房屋属于我与郝永利的夫妻共同财产，我享有此房屋50%的份额，且此房屋属于我与郝永利的唯一住房，此房屋尚有欠银行的房屋抵押贷款，故贵院不应对此房屋进行查封拍卖。即使查封拍卖也应该征得我同意，并保留属于我的份额，贷款银行还享有优先受偿权。为此请贵院依法查明上述事实，并判决解除对张家口市桥西区房屋执行查封行为，并判决不得执行该房屋。谭秀兰、刘新军、姚某、姚奋强、李满辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回。郝永利述称，我们现在就这一处唯一的住房，老家也没有房子。如果要执行了的话老婆孩子就得流落街头，就这么个实际情况。我不同意执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告刘艳平与第三人郝永利系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。第三人郝永利名下登记有张家口市桥西区房屋，该房屋为办理贷款于2009年3月11日向中国工商银行张家口市明德南支行提供抵押。原告提供的《个人购房贷款担保合同》显示抵押人郝永利，抵押物共有人刘艳平。2017年11月26日，第三人郝永利驾驶冀Ｇ×××**小型轿车在万全区膳房堡路段与冀Ｇ×××**轿车相撞，造成冀Ｇ×××**小型轿车乘车人刘盘盘死亡，李满、姚奋强受伤的交通事故。本院（2018）冀0708刑初72号刑事附带民事判决书判决郝永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；郝永利赔偿附带民事原告人姚奋强、姚某、刘新军、谭秀兰879873.6元；赔偿姚奋强112884.52元；赔偿李满22532.93元。判决发生法律效力后，第三人郝永利未按判决履行赔偿义务，五被告向本院申请强制执行。2019年7月22日，本院作出（2019）冀0708执201号执行裁定书，裁定拍卖位于张家口市桥西区房屋（不动产权证号00092162）。原告刘艳平对执行裁定提出异议，被本院（2019）冀0708执异10号执行裁定书裁定驳回异议后，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告提供的张家口市主城区房屋登记情况查询结果显示张家口市桥西区房屋登记在第三人郝永利名下。原告的诉讼主张也未提出其对张家口市桥西区房屋享有完全的所有权，故，本院裁定拍卖位于张家口市桥西区房屋并未妨害其实体权益。原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘艳平的全部诉讼请求。案件受理费100元，由刘艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太人民陪审员  梁艳斌人民陪审员  成登余二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田 源
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初5761号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。 被告：赵峻楠，男，1988年2月13日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省铁力市， 被告：腾信伟业信息咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区小庄****楼**106内-015-4 法定代表人：李青源。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告赵峻楠、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告赵峻楠、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告赵峻楠、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵峻楠向原告返还剩余本金59015.8元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金59015.8元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告赵峻楠贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告赵峻楠、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 2017年3月6日，赵峻楠（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：赵峻楠向消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年3月6日始至2020年3月6日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。 2017年3月6日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户赵峻楠办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。 2017年3月6日，消费金融公司向赵峻楠发放贷款10万元。贷款发放后，赵峻楠足额偿还了自2017年3月6日至2018年12月6日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，赵峻楠尚欠借款本金43363.84元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年12月7日至2019年3月6日期间欠付借款本金、利息及月度管理费合计8939.18元。 2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。 裁判理由与结果 本院认为，消费金融公司与赵峻楠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵峻楠未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求赵峻楠偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求赵峻楠按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。 腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告赵峻楠逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。腾信伟业公司应对赵峻楠自2018年12月7日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费合计8939.18元承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵峻楠应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金43363.84元； 二、被告赵峻楠应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月7日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按400元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）； 三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的8939.18元承担连带清偿责任； 四、被告赵峻楠应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费352元，两项合计1627元，由被告赵峻楠、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  姜黎 人民陪审员  张莉 人民陪审员  王茜 二〇一九年十二月二日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执431号 申请执行人莫家益，男，1962年5月15日出生，侗族，住所地三江县。 被执行人莫凤明，男，1965年11月10日出生，侗族，住所地三江县。 莫家益与莫凤明买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）桂0226民初187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫凤明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫家益于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人莫凤明支付合同款11276元以及案件受理费56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫凤明的财产进行了查证：查明被执行人莫凤明无银行存款、无房产登记、无工商登记记录，并且被执行人目前还有贷款未还。 本院认为，本案被执行人莫凤明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫家益在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫凤明新的财产线索，申请执行人莫家益可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执431号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王婉琴
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执545号 申请执行人周子程，男，1977年1月2日出生，壮族，住上林县。 被执行人蒙俊良，男，1983年3月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 周子程与蒙俊良民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。按照判决，被执行人蒙俊良需支付申请执行人周子程借款本金55000元及逾期利息，负担案件受理费1244元，申请执行费766元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，除其名下有两辆汽车（车牌号为桂Ａ×××××的别克牌及车牌号为桂Ａ×××××的捷达牌的汽车）外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述两辆汽车我院已予以查封，但未能实际控制到车辆予以拍卖。且申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月十二日 书记员  温 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22036号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：韦婉玲,女,1991年11月5日出生,住广西壮族自治区桂平市。原告杨丁浩与被告韦婉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告韦婉玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600433307577723762。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与韦婉玲于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600433307577723762）无效；二、韦婉玲于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初4698号原告：韩飞叶，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：陆俊，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住无锡市。被告：都健，男，1963年6月3日生，汉族，居民，住常州市天宁区。被告：王泽华，男，1960年7月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐遗庚，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住江苏省金坛市。被告：王光权，男，1977年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱焕，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。以上六被告共同委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟法律服务所法律工作者。被告：潘明光，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。原告韩飞叶与被告陆俊、都健、王泽华、徐遗庚、王光权、朱焕、潘明光侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。原告韩飞叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩飞叶撤诉处理。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇一九年十二月二十三日书 记 员 姜大明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22029号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：孔得如,男,1991年11月26日出生,住河北省邯郸市。原告杨丁浩与被告孔得如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告孔得如经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限11天，自2016年6月30日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614787156323721464。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与孔得如于2016年6月30日签订的借出协议（协议编号：614787156323721464）无效；二、孔得如于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月30日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1060北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20701号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭志,男,1989年03月17日出生,汉族,住山东省济宁市。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账6800元，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627970310806698342。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭志于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627970310806698342）无效；二、郭志于本判决生效后七日内返还张标借款本金6800元并支付利息损失（以6800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以6800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2891号申请执行人:冯子光，男，1957年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周慧会，女，1983年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行冯子光与周慧会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）苏0923民初6294号民事调解书，向被执行人周慧会发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周慧会至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周慧会的银行存款420000元及利息（自2017年10月20日起至实际还款之日止按月利率1.26%计算），或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇一九年十二月十七日书记员  刘春艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2302号申请执行人余洪友，男，1965年12月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人詹繁创，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人余洪友与被执行人詹繁创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余洪友向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为：借款2000000元及利息，并负担案件受理费13400元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人詹繁创发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹繁创的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执1486号】拍卖了被执行人詹繁创所有坐落于瓯北镇江××村××路××号的房屋（权证号：0×**），共得拍卖款3060000元。由于被执行人詹繁创系多个执行案件被执行人，优先扣除案件受理费58646元、执行费117674.04元、保全费5000元，卖方承担的税费91800元及预留生活安置费50000元后，余款2736879.96元由各债权人依法参与分配，本案申请执行人受偿423616元。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月23日，被执行人已履行423616元，尚欠申请执行人借款1576384元及利息。鉴于被执行人詹繁创拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人余洪友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下房屋已拍卖，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22373号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：何思琪，女，1994年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********２２号，身份证号码441************729。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何思琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********634，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61245.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息11113.28元、违约金9509.49元、手续费6126元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，案涉信用卡领用合约对违约金的计付进行了明确约定，故对该卡违约金的请求，本院予以支持，但原告主张的违约金计收标准有误，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为3062.3元（61245.98元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何思琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61245.98元、利息11113.28元、手续费6126元、违约金3062.3元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告何思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢504号 申请执行人：吴恒媛，女，1942年03月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人：穆元庆，男，1932年4月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陆艺，女，1973年7月31日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：童农，男，1965年4月30日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2012)广民一初字第01788号民事调解书 立案标的：101150元 申请执行人吴恒媛、穆元庆与被执行人陆艺、童农民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢504号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14828号之一原告：珠海市香洲鑫禄五金商行，住所：前山所********************，统一社会信用代码：924************36A。经营者：吴炜炯，男，汉族，1978年12月5日出生，住所：湖南省溆浦县*********，公民身份号码：433**************4。委托代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。被告：段启鹰，男，汉族，1977年10月20日出生，住所：四川省仁寿县********，公民身份号码：511**************6。原告珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）与被告段启鹰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。经审查，本院于2019年12月4日向原告珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）开具《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“请你方于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费437元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）收到通知书后未在本院指定期间补交案件受理费。本院认为，原告珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）未在本院指定期间内补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币437元，由原告珠海市香洲鑫禄五金商行（经营者：吴炜炯）负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  戴湖松二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21987号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：邓世阳,男,1990年8月3日出生,住安徽省舒城县。原告谢云湖与被告邓世阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告邓世阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年4月14日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587040731451843333。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与邓世阳于2016年4月14日签订的借出协议（协议编号：587040731451843333）无效；二、邓世阳于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月14日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3725号原告：田建燕，女，1989年5月16日生，汉族，现住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告田建燕与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建燕委托诉讼代理人崔容基，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失72930元、施救费1400元、鉴定费3000元，合计77330元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年6月14日，原告驾驶鲁Ｅ×××**号捷豹牌小型轿车行驶至莱芜市汽车站汇源大街处与前车鲁Ｑ×××**相撞，造成追尾事故。事故造成原告鲁Ｅ×××**号捷豹牌小型轿车受损，原告当即拨打被告处95518人工客服报险，原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告理应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险405259.14元，含不计免赔，本案第一受益人为平安银行上海延东支行，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日，该车于2019年6月14日发生事故，向我公司报案，本案原告并未报险，对事故的真实性无法确认，我公司机动车损失险予以拒赔。同时2019年8月11日因暴雨向我公司报案，事故间隔较短，若存在骗保行为，我公司保留追责权利。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的提交机动车商业保险保险单照片打印件、鲁Ｅ×××**号机动车车辆登记证书复印件、鲁Ｅ×××**号机动车行驶证原件、中国人民保险机动车辆理赔查询信息打印件、中国人民保险机动车辆商业险保单信息打印件、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的贷款结清证明、田建燕个人账户交易明细清单、施救费发票、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行工商登记信息查询打印件的真实性无异议；原、被告对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｅ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为405259.14元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日，被保险人为田建燕。2019年6月14日，原告驾驶鲁Ｅ×××**号捷豹牌小型轿车行驶至莱芜市汽车站汇源大街处与前车鲁Ｑ×××**相撞，造成追尾事故。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆损失为72930元。原告田建燕支出评估费3000元。原告支出施救费1400元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ×××**号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；三、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原告田建燕系鲁Ｅ×××**号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，被告抗辩称，涉案保险合同特别约定，第一受益人为平安银行上海延东支行。原告提交平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的贷款结清证明三份、田建燕个人账户交易明细清单一份、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行工商登记信息查询打印件一份，证明原告在平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的车辆抵押贷款已经结清，原告具有适格的诉讼主体资格。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行前期名称为平安银行股份有限公司上海延东支行，于2019年3月1日作出变更。被告对此无异议，故本院确认原告田建燕主体适格，依法有权提起本案诉讼。关于焦点问题二，原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定鲁Ｅ×××**号小型轿车的车辆损失为人民币72930元，原、被告对其真实性均无异议，被告认为数额过高，对鉴定报告不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为：东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的72930元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。本案涉案事故发生后，原告已向被告报案，被告未提交证据证实原告存在骗保等行为，故应由被告承担相应举证不能后果，本院对被告抗辩意见不予采纳。关于焦点问题三，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票一张，可证实原告支出施救费1400元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建燕车辆损失72930元、施救费1400元、鉴定费3000元，共计77330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年十二月五日书记员  王 鑫
730北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21433号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：韦硕,男,1988年09月04日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告韦硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告韦硕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限64天，自2016年6月17日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610041797663518113。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与韦硕于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610041797663518113）无效；二、韦硕于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20803号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：任洪滨,男,1991年07月05日出生,汉族,住山东省淄博市。公民身份号码：×××。原告张标与被告任洪滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告任洪滨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月3日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605063995165758747。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与任洪滨于2016年6月3日签订的借出协议（协议编号：605063995165758747）无效；二、任洪滨于本判决生效后七日内返还张标借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月3日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由任洪滨负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张**-2--1-
382北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21218号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：王华萍,男,1988年04月21日出生,汉族,住四川省达县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告王华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告王华萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年1月18日至2016年1月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555330160484396890。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与王华萍于2016年1月18日签订的借出协议（协议编号：555330160484396890）无效；二、王华萍于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12620号原告：济宁中晋砼业有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处矿外路路西200米。法定代表人：晋业峰，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：卢某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁中晋砼业有限公司（以下简称中晋公司）与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中晋公司委托诉讼代理人谭昌浩、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28665元及利息（以28665元为基数，自2016年6月9日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日至2016年6月8日期间，被告陆续从原告处购买混凝土，截止2016年6月8日累计拖欠混凝土货款28665元，2018年1月27日原、被告签订《对账表》对上述欠款予以确认。经原告多次催要，被告未支付该货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告卢某某承认原告在本案中所主张的事实，称未支付货款的是因为工程的发包方没有支付工程款，造成其资金困难，希望能和原告协商解决。本院认为，被告卢某某承认原告中晋公司在本案中主张的事实，故对原告中晋公司主张的事实予以确认，被告卢某某应当偿还拖欠原告的混凝土货款28665元。关于利息，虽然原、被告签订的《对账表》没有约定付款时间，但被告卢某某认可双方约定每满2万元结一次账，而对账表明确显示，截止2016年6月8日欠货款数额为28665元，此时已符合双方约定的付款条件和时间，被告卢某某未及时付款，应当自此时起支付逾期付款的利息。关于利息的计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告主张的利息应分段计算，2019年8月20日之前的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁中晋砼业有限公司货款28665元及利息（以28665元为基数，自2016年6月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258.31元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十日书记员  彭 楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21944号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦**。被告：蔡凯彬,男,1994年12月3日出生,住广东省揭阳市揭**。原告温哲与被告蔡凯彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告蔡凯彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限12天，自2016年6月18日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610403072360848284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与蔡凯彬于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610403072360848284）无效；二、蔡凯彬于本判决生效后七日内返还温哲借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
951北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21692号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602185501024944325。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与翁杰于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602185501024944325）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2219号之一 申请执行人：广西南宁美筑模型有限公司，住所地南宁市江**沙井街道富德村五一西路****。 法定代表人：覃平，总经理。 被执行人：东兴金满园房地产开发有限公司，住，住所地东兴市江平镇京岛风景名胜区**地块/div> 法定代表人：杨峰。 本院在执行申请执行人广西南宁美筑模型有限公司与被执行人东兴金满园房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案应执行标的358820.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的358820.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有房产，本院于2018年11月14日作出（2018）桂0105执保1193号执行裁定书查封了被执行人上述房产，但该房产尚不具备处置条件。本院另查明被执行人名下有银行账户，本院于2019年7月23日冻结了被执行人上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员    蓝 委
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21042号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：武夷山市微缘天下网络科技有限公司，住所，住所地武夷山市茶场新区水岸清华**楼**社会信用代码：91350782MA346E779P。 法定代表人：丁倩。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告武夷山市微缘天下网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26265号原告：凯丰恒业（北京）科贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨克锋，总经理。被告：北京悦海楼餐饮有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄**楼**。法定代表人：沈世成，经理。委托诉讼代理人：陈成西，男，该公司职员。被告：徐象亮，男，1965年7月21日出生，汉族。原告凯丰恒业（北京）科贸有限公司（以下简称凯丰公司）与被告北京悦海楼餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、徐象亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰公司的法定代表人杨克锋，被告餐饮公司的委托诉讼代理人陈成西到庭参加诉讼。被告徐象亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告142500元；2、判令被告向原告支付利息（以142500元为基数，从2017年8月7日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系。2017年，凯丰公司销售给被告公司餐厅不锈钢厨房设备一批，餐饮公司的经理徐象亮负责结款。因资金周转不便，一直拖欠货款至2017年8月7日止，清算后累计欠款数额为142500元。被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。餐饮公司辩称：1.餐饮公司注册成立于2017年6月，同年6月1日开业，主要从事餐饮服务业。由于竞争激烈，于2017年12月歇业关闭。半年间从未对外签订协议。2.徐象亮向凯丰公司出具欠条，载明欠凯丰公司货款142500元。该款项系徐象亮本人购售凯丰公司设备的结算欠款。当时出具欠条时，欺骗我公司会计人员获得合同专用章加盖在欠条上。3.根据法律规定，一方以欺诈、胁迫手段签订的合同无效。徐象亮骗取我公司公章的盖章行为对我公司不产生法律效力，应由徐象亮本人承担责任。徐象亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：餐饮公司成立于2017年4月21日，投资人：张庆呈、沈世成。诉讼中，凯丰公司向本院提交《厨房设备供货合同书》一份，甲方处手写“北京悦海楼餐饮管理有限公司”，乙方处打印“凯丰恒业（北京）科贸有限公司”，签订日期为2017年4月2日。该合同约定设备总金额24万元，合同签订后，甲方先向乙方付工程预付款11万元，设备中规定货物到施工现场后甲方再付6.5万元，设备安装调试完毕，甲方须付6.5万元等内容。上述合同加盖了凯丰公司公章。凯丰公司称“当时是公司没有成立，所以没有盖章”。后凯丰公司将上述厨房设备送至餐饮公司经营场所并进行了安装。凯丰公司称，除上述厨房设备外，凯丰公司还为餐饮公司经营场所安装了海鲜池，双方未签订书面协议，价款4万余元。2017年4月4日，餐饮公司股东张庆呈转账支付凯丰公司法定代表人杨克锋11万元，摘要/附言为货款。2017年4月7日，餐饮公司股东张庆呈转账支付凯丰公司法定代表人杨克锋2.88万元，摘要/附言为货款。2017年8月7日，徐象亮出具欠条一张，内容为：因本人资金临时周转不便，兹欠付凯丰恒业（北京）有限公司货款共计人民币142500元。徐象亮在欠款人处签名，并加盖了餐饮公司合同专用章。诉讼中，餐饮公司称，上述欠条是徐象亮偷拿公章盖的，不是公司的事情；徐象亮是来公司帮忙的，也不是经理。为证明本案债务系徐象亮个人行为，餐饮公司向本院提交了徐象亮出具的说明打印件予以佐证，该说明载明“欠条载明尚欠凯丰恒业公司购买厨具款142500元。当时出具盖章是我本人的个人行为”、“此欠款应有本人负责，与北京悦海楼餐饮有限公司无关”等内容。餐饮公司称，上述说明打印件，系徐象亮书写，并用微信发给餐饮公司股东张庆呈。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐象亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据已查明的事实，凯丰公司向餐饮公司的经营场所交付安装了厨房设备，餐饮公司的股东张庆呈向凯丰公司的法定代表人支付了相应货款，凯丰公司所称餐饮公司的经理或餐饮公司所称“来公司帮忙的”徐象亮为凯丰公司出具了欠条，并加盖了餐饮公司的公章，上述事实足以证明：凯丰公司与餐饮公司买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故即便餐饮公司所称徐象亮是“来公司帮忙的”属实，凯丰公司亦因上述事实有理由相信徐象亮有代理权。对凯丰公司要求餐饮公司支付剩余货款142500元的诉讼请求，本院予以支持。徐象亮以个人名义出具欠条，又通过张庆呈向本院提交说明称“此欠款应有本人负责”，系自愿加入债务，本院对此不持异议。故对凯丰公司要求徐象亮支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。对凯丰公司要求支付利息的诉讼请求，因徐象亮出具的欠条未载明付款日期，双方亦未约定利息，故对凯丰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦海楼餐饮有限公司、被告徐象亮给付原告凯丰恒业（北京）科贸有限公司货款142500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告凯丰恒业（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告徐象亮负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3150元，由被告北京悦海楼餐饮有限公司、被告徐象亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27219号原告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：长春市印刷物资公司，，住所地绿园区延寿街**法定代表人：吴铁成。原告北人集团公司（以下简称原告）诉被告长春市印刷物资公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.支付《工业产品购销合同》项下剩余货款共计6.640645万元；2.赔偿利息损失，以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从1996年1月6日计算至实际支付之日止。事实和理由：1995年10月30日，原告与被告签订《工业产品购销合同》，约定被告购买北人牌对开双色胶印机一台，规格型号为J2205，总价57.5万元。合同签订后原告如约发货并对产品进行安装和调试，被告对产品进行验收认为质量合格，被告陆续支付原告部分货款，尚有6.640645万元未支付。原告多次向被告催要但是被告仍未支付，故诉至法院维权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以制造印刷机械等为经营范围的全民所有制企业，被告系以印刷机械等为经营范围的全民所有制企业。为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、1995年10月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告购买北人牌对开双色胶印机一台，规格型号为J2205，总价57.5万元。原告收到被告货款后安排发货等内容；2、1996年10月27日、28日两台机器的《机器提货（发运）通知单》及金额为1199000元的增值税发票复印件。本院认为，本案中，原告与被告签订《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，本院予以确认。对于原告主张的欠付货款及利息，按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告举证并不足以证明1995年10月30日签订《工矿产品购销合同》后的供货、验收、结算、已付货款、催要欠付货款等基本履行情况，本案不足以认定原告所主张的欠付货款事实，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北人集团公司的全部诉讼请求。案件受理费3570元，由原告北人集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告北人集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十日书记员  樊小波
379北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21215号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：王皓,女,1982年08月12日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告王皓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年10月26日至2015年11月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524891078416505871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与王皓于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：524891078416505871）无效；二、王皓于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
933北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21674号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：李滨宇,男,1994年06月19日出生,汉族,住四川省南充市。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告李滨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告李滨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限13天，自2016年5月28日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602842574029027618。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与李滨宇于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602842574029027618）无效；二、李滨宇于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1028北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20669号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭建佳,男,1973年01月03日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市金秀瑶族自治县。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭建佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭建佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限27天，自2016年8月2日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626907446080037363。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭建佳于2016年8月2日签订的借出协议（协议编号：626907446080037363）无效；二、郭建佳于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月2日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞