陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特461号申请人（原仲裁被申请人）：陕西金地家宜置业有限公司，住所地西安市雁塔区书香路与西部大道十字金地西沣公园**楼****物业管理服务中心。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（原西安市雁塔区城中村改造办公室），住所地西安市雁塔区翠华南路146号法定代表人：张利铭，该中心主任。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安市雁塔区电子城街道办事处，住所，住所地西安市雁塔区电子正街div>法定代表人：董晓楠，该街办主任。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：周满社，男，1967年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：曹拴坤（原仲裁申请人），男，1947年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：赵菊兰，男，1949年4月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：曹棉棉，女，1970年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：曹婷，女，1992年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：曹建波，男，1994年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：曹岁棉，女，1977年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原仲裁申请人）：曹某，女，2002年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：赵红刚，北京市尚公（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西金地家宜置业有限公司（以下简称：金地公司）与被申请人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称：雁塔区棚改中心）、被申请人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称：电子城街办）、被申请人周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西金地家宜置业有限公司（以下简称：金地公司）称，一、当事人并未达成有效的仲裁条款。1、其并不受仲裁条款的约束。周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某（以下简称：周满社等八人）以《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称：《拆迁安置协议》）中约定的仲裁条款向西安市仲裁委提起仲裁申请，但其并非拆迁安置协议主体，其仅系曹家堡城中村改造项目的投资主体，为该城中村改造项目提供拆迁安置资金，其作为资金监管方在《拆迁安置协议》上盖章，旨在了解资金流向。且《拆迁安置协议》并未给其设定任何义务，其也不因该协议享有任何权利，因此并不应受《拆迁安置协议》中仲裁条款的约束，西安市仲裁委员会无权受理对其提出的仲裁申请。2、当事人各方并未达成仲裁条款。《拆迁安置协议》的被拆迁人仅为曹拴坤，与周满社、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某并未就争议事项达成仲裁条款。二、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。1、周满社等八人请求西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称：雁塔区棚改中心）及西安市雁塔区电子城街道办事处电子称街办（以下简称电子城街办）出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工验收合格证》、《竣工验收备案登记表》（以下简称：“三书一证一表”），上述材料均属于涉及安置房交付标准的相关材料，但《拆迁安置协议》中并未约定涉案房屋的交付标准问题，西安仲裁委员会就该申请作出的裁决明显超过了《拆迁安置协议》约定的范畴。2、《拆迁安置协议》仅约定过渡期为30个月的过渡费，各方未就30个月以外的过渡费产生争议如何处理达成合意。事实上，由于拆迁行为系政府行为，对于过渡费的支付标准、支付时间均是通过行政法规政策予以确定，并不属于仲裁范围，故仲裁委无权对该部分争议予以裁决。三、仲裁程序违反法律规定。根据仲裁规则第13条的规定，仲裁委收费用后5日内将相关文件送达被申请人，但其一直没有收到。同时本案选定的仲裁员张璞与周满社等人的代理律师赵红刚同为法智律师事务所律师，根据仲裁规则第24条的规定，被选定的仲裁员应主动披露与案件有关的利害关系，或者可能影响案件公正裁决的事实或情况，但张璞并未披露该情况。综上，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2019)第742号裁决书存在仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求撤销该裁决书。雁塔区棚改中心辩称，其认可金地公司的申请。电子城街办辩称，其不发表意见，由法院裁决。周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某共同辩称，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2019)第742号裁决书事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求法院驳回金地公司的申请。一、金地公司作为仲裁主体适格。金地公司作为此次城中村拆迁安置项目的投资方和实施方，是开发建设主体，并且在《拆迁安置协议》上加盖公章，因此《拆迁安置协议》对其具有约束力，金地公司应当受协议中仲裁条款的约束，应当按照《拆迁安置协议》的约定承担责任。二、西安仲裁委员会有权仲裁。1、本案属于民事纠纷。西安市中级人民法院(2018)陕01民终8223号民事裁定书已认定本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于民事纠纷，不属于行政争议，不属于仲裁法规定的不能仲裁的范围。2、本案当事人就争议解决方式己达成仲裁条款。《拆迁安置协议》第九条系各方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。虽然《拆迁安置协议》上只有曹拴坤的签字，但曹拴坤系户主，其是代表户内全部成员签字，《拆迁安置协议》对所有户内家庭成员均产生法律效力，且上述中院生效民事裁定已认定其应当向西安仲裁委申请仲裁。三、仲裁裁决事项属于仲裁协议范围。1、西安仲裁委员会裁决交付“三书一证一表”符合法律法规的强制性规定。“三书一证一表”是国家对于交房的强制性规定，城中村改造房屋同样适用该规定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第30条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条的规定，应当交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；根据《建筑法》第61条的规定，应当交付《建筑工程质量认定书》；根据《城市房地产开发管理暂行办法》第16条、《建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第8条的规定，应当交付《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》；根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条的规定，应当交付《竣工验收备案表》。因此，西安仲裁委员会裁决交付“三书一证一表”符合法律规定，不存在超裁的问题。2、西安仲裁委员会裁决支付过渡费符合《拆迁安置协议》的约定。《拆迁安置协议》为平等主体之间的民事合同，明确约定过渡费的支付问题。由于拆迁人向其交付的6套安置房未出示“三书一证一表”，属于未实际完成法律意义上的交付义务，同时仍有1套房屋因为存在质量问题至今无法交付，安置义务并未完成。西安仲裁委员会据此裁决按照每人每月360元的标准向其支付过渡费，符合《拆迁安置协议》的约定。并且截至2017年5月，拆迁人一直按照《拆迁安置协议》的约定向其支付过渡费，现其请求2017年5月至8月的过渡费，未超出《拆迁安置协议》约定的范围。四、仲裁庭的组成及仲裁程序没有违反法定程序。1、其依照《西安仲裁委员会仲裁规则》从仲裁员名单中选定仲裁员张璞，申请人也选定了一名仲裁员，并对仲裁庭的组成不持异议，在仲裁开庭审理过程中也未提出异议。虽然仲裁员张璞与其代理人赵红刚律师曾经是同事，但两人已先后从原单位离职，双方之间不存在任何利益关系，也不会影响本案的公正审理。2、仲裁庭在开庭前，已经在法定期限内将本案材料及开庭事项通过邮寄的方式送达金地公司，仲裁程序没有违反法定程序。经审查查明，西安仲裁委员会于2019年7月4日作出西仲裁字（2019）第742号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（原西安市雁塔区城中村改造办公室）和第三被申请人陕西金地佳宜置业有限公司在本裁决送达之日起十五日内向申请人周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某出示已交付六套房屋（位于西安市雁塔区沣馨苑曹家堡社区**楼****楼****楼****楼****楼****楼**1502）的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》及《竣工验收备案表》。二、第三被申请人陕西金地家宜置业有限公司在本裁决送达之日起十五日内向申请人周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某交付120㎡房屋（位于西安市雁塔区沣馨苑曹家堡社区3号楼二单元3306）及出示（位于西安市雁塔区沣馨苑曹家堡社区**楼**3306工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》及《竣工验收备案表》。三、第一被申请人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（原西安市雁塔区城中村改造办公室）在本裁决送达之日起十五日内，向申请人周满社、曹拴坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹某支付安置补偿费11520元。四、驳回申请人其余仲裁请求。本案仲裁费29213元，由申请人承担584206元，第一被申请人承担10224.55元，第三被申请人承担13145.85元。本案仲裁费申请人已预交，第一被申请人和第三被申请人应承担的部分在履行本裁决第三项义务时一并付给申请人。本院认为，1、金地公司作为负有交房义务的开发商，其在《拆迁安置协议》上盖章即表明涉案《拆迁安置协议》对其具有约束力，金地公司认为周满社等八人无权依据《拆迁安置协议》中的仲裁条款对其提出仲裁申请，要求撤销仲裁裁决，依法不予采纳。2、西安仲裁委员会在送达程序上并未违反《西安仲裁委员会仲裁规则》第十三条的规定。关于仲裁庭的组成，金地公司当庭表示对仲裁庭组成人员无异议，视为对仲裁程序的认可。金地公司认为仲裁程序违法的撤裁理由，不能成立。3、涉案《拆迁安置协议》第九条约定的争议解决方式为双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请仲裁委对争议进行仲裁，虽该协议中未就涉案拆迁房屋的“三书一证一表”内容进行约定，但该“三书一证一表”是《拆迁安置协议》履行过程中产生的争议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，仲裁委裁决雁塔区棚改中心、金地公司向周满社等八人出示涉案拆迁安置房屋的“三书一证一表”并未超出仲裁协议的约定范围，金地公司认为周满社等八人申请裁决的事项不属于仲裁协议的范围且仲裁委无权仲裁的撤裁主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西金地家宜置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西金地家宜置业有限公司负担。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇一九年十二月十日书记员  张静妍