wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4021号申请执行人：张圣山，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被执行人：焦海霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：陆书新，男，1973年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。张圣山申请执行人焦海霞、陆书新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6633号民事判决书，于2019年10月17日立案执行，本院已于2019年10月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债1911733.74元及利息，已执行0元，尚欠债务为1911733.74元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十六日书记员  杨延鹏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执637号移送机关：郓城县人民法院刑事审判庭被执行人：王文安，男，1988年3月1日出生山东省郓城县，汉族，小学肄业，农民，住郓城县。王文安犯引诱、介绍卖淫罪罚金纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初335号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王文安犯引诱、介绍卖淫罪罚金纠纷一案未履行生效法律文书确定的义务，郓城县人民法院刑事审判庭于2020年3月17日向本院移送强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人王文安发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王文安至今未履行。本院分别于2020年3月17日通过司法网络查控系统对王文安的财产进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年6月9日作出(2020)鲁1725执637号限制消费令，对被执行人王文安限制消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725刑初335号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十二月二十日书记员  侯京亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4020号之一 申请执行人黄凯新,男,汉族,1984年10月29日出生,住址广东省揭阳市揭**。 被执行人车君,男,汉族,1986年3月11日出生,住址湖南省安乡县。 申请执行人黄凯新与被执行人车君经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特38号裁定书已经发生法律效力，被执行人车君应履行支付34699.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈炎斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4447号申请执行人：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧**。法定代表人：惠文刚，总经理。被执行人：山东晟驰商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区新东方国际公寓******。法定代表人：季书栋，总经理。聊城市荣辉砼业有限公司申请执行山东晟驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初7016号民事判决书，于2019年11月21日立案执行，本院已于2019年11月25日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务70万元及利息，已执行0元，尚欠债务为70万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月二十日书记员  杨延鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：廖二仔，男，1964年09月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要区水南镇双波村委会石共下村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告廖二仔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计14765.11元(其中本金10735.08元、利息705.11元、手续费及滞纳金费用3324.92元，数据暂算至2019年8月22日）。2.被告偿还自2019年8月22日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告廖二仔于2014年6月11日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********145)，信用额度为12000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年7月14日向被告履行了发卡义务，被告于2014年7月24日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月22日，被告拖欠原告共计14765.11元(其中本金10735.08元、利息705.11元、手续费及滞纳金费用3324.92元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年6月11日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********145的信用卡，生效额度是12000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2014年10月4日，消费30元。之后没有还本付息。截止至2014年10月4日被告尚欠原告本金10735.08元。原告提供欠款明细截图载明：截止至2019年8月22日，被告拖欠原告欠款共计14765.11元(其中本金10735.08元、利息705.11元、手续费及滞纳金费用3324.92元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********145的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2014年10月4日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖二仔应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金10735.08元。二、被告廖二仔应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款10735.08元从2014年10月4日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元（原告已预交），由被告廖二仔负担。被告廖二仔在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2476号申请执行人：杨雷，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市。被执行人：杨峻，男，1967年10月112日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行杨雷与被执行人杨峻不当得利纠纷一案，双方自行达成和解协议：杨峻在2019年12月2日给付杨雷2000元，于2020年1月份起每月20日前支付杨雷1000元，直至全部欠款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初6171号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初6171号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年十二月三日书记员 ：魏志辉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特244号申请人：王涛，女，汉族，1994年9月28日出生，住辽宁省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王涛以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币50891元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票确认单、机票、航空保险费发票、邮寄费发票、(2019)沪72民初558号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初558号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向王涛支付船员工资人民币50155元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)和遣返费人民币736元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人王涛债权登记的申请；二、对申请人王涛申请登记的人民币50155元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权和人民币736元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人王涛交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执333号之十八被执行人:刘孔成。本院执行的刘孔成罚金一案，执行依据为黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10刑初32号刑事判决书。依上述判决书判决，刘孔成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。由本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年8月12日立案执行。本次执行程序，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；3、依法提审被执行人；4、向被执行人发出限制消费令；5、对被执行人住所地进行实地调查；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；7、对被执行人作出罚款决定；8、依法扣划被执行人刘孔成银行账户存款共计人民币10137.69元，作为罚没款依法缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。通过采取上述执行措施，除依法扣划被执行人刘孔成银行账户存款共计人民币10137.69元，被执行人刘孔成名下未发现有其他可供执行的财产，本院（2018）黑10刑初32号刑事判决书判决罚金人民币20000元，通过本次执行程序，执行10137.69元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人刘孔成银行账户存款共计人民币10137.69元，被执行人刘孔成名下未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执333号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十九日书记员  李欣然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5422号 原告：吴征平，男，1968年7月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：杨兆生，男，1979年6月29日生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 原告吴征平与被告杨兆生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴征平及其诉讼代理人韦富景、被告杨兆生的诉讼代理人赵鹏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款63600元及利息41976元，以上合计105576元（以63600元为基数，按照月2%计算，从2017年1月1日计息至2019年9月1日止，此后利息按照月2%计算计付至上述款项还清之日止）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2017年1月1日，被告欠原告货款47600元及人工费16000元，共计63600元。由于未能及时偿还欠款，被告于2018年8月7日出具借条给原告承诺于2019年1月付清，如未按约定还款按月利息3%计付。但还款期限到期后，被告并未如期偿还借款，原告特依法提起诉讼。 被告辩称，对原告诉请的货款数额有异议，双方并未约定货款利息按月利率3%计算，且原告主张利息的起算时间不明确，被告已于2019年7月30日偿还30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告杨兆生因生产经营的需要与原告吴征平存在生意往来。因收到货物后未及时向原告吴征平支付货款，被告杨兆生于2018年8月7日向原告吴征平出具《借条》一张并载明：被告杨兆生拖欠原告吴征平货款总额47600元及人工费16000元，经双方约定达成一致后，被告杨兆生应于2019年元旦前后一个星期付清。若被告杨兆生未按约定支付货款，则按月利率3%为标准计算利息，起算日按被告杨兆生拉货时间即2017年元旦起计算。被告杨兆生在该《借条》上签字捺印确认事实。2019年7月30日，被告杨兆生向原告吴征平银行转账30000元。因被告杨兆生一直未按约定支付剩余货款，原告吴征平经再三催促后未果，向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循诚实信用、公平的原则开展民事活动。双方虽未签订书面买卖合同，但《借条》系原、被告在平等、自愿的基础上开具，系当事人的真实意思表示，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，合法有效，应受法律保护。本案中，原告吴征平已向被告杨兆生履行按时交付货物的义务，被告杨兆生未按约定支付相应款项，该行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告杨兆生应向原告吴征平支付拖欠货款及承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，《借条》载明被告杨兆生应于2019年元旦前后一个星期支付拖欠款项63600元，否则以2017年元旦作为起息时间。现被告杨兆生于2019年7月30日向原告吴征平支付货款30000元已超过约定时间，应视为违约后支付，依照上述法律规定，该笔款项应首先用于清偿利息。现原告吴征平主张被告杨兆生按月利率2%为标准支付利息，在法律允许的范围内，故被告杨兆生向原告吴征平支付2017年1月1日至2019年7月29日这一期间的利息应为39268.21元（63600元×年利率24%×939天÷365天）。因被告杨兆生向原告吴征平支付的货款金额小于上述期间的利息，故原告吴征平主张被告杨兆生支付货款本金的诉讼请求合理、合法，有事实与法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定若被告杨兆生未按约定支付货款，则按月利率3%为标准计算利息，起算日按被告杨兆生拉货时间即2017年元旦起计算。现原告吴征平主张被告杨兆生支付2019年7月30日后的利息亦按月利率2%为标准计算合理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告杨兆生向原告吴征平支付货款63600元及相应利息（利息计算方式：自2017年1月1日暂计至2019年7月29日期间的利息为9268.21元，之后的利息以63600元为基数，自2019年7月30日起按月利率2%为标准计算至被告清偿之日止）； 驳回原告吴征平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2412元（原告已预交），由被告杨兆生负担1688元,由原告吴征平负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1649号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李世健，男，1981年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************73X。因本案于**19年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人李世健犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人李世健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日23时3分许，被告人李世健酒后驾驶粤C*****号小型轿车行驶至珠海市香洲区***由东往西方向交警三中队路段时被警察查获。经抽取其血液样本送检，其血液中酒精含量为227.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李世健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李世健具有如实供述罪行等情节，建议判处被告人李世健拘役一个月至二个月。公诉机关提供了被告人李世健的供述与辩解，书证，鉴定意见，现场照片等证据。被告人李世健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李世健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李世健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李世健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李世健醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李世健因本案被先行羁押5日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李世健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月十六日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特278号申请人：苗龙，男，汉族，1995年4月20日出生，住安徽省阜南县龙王乡龙王村庙****，身份证号3412251995********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人苗龙以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币50337.50元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票行程单及邮寄费发票、（2019）沪72民初591号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初591号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向苗龙支付船员工资人民币49595.73元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人苗龙债权登记的申请；二、对申请人苗龙申请登记的人民币49595.73元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人苗龙交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16174号原告贺双联，女，汉族，1976年8月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人黄兰，系广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人叶凌旭，系广东历维永盛律师事务所律师。被告东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人鄢亮。原告贺双联诉被告东莞市金升花园商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人叶凌旭、黄兰到庭参加诉讼，被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告继续履行合同义务，协助原告将东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1519号房屋（合同编号：200805229916FA190339）的不动产权证办理至原告名下。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月22日，原、被告双方就东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1519号房签订《商品房买卖合同》（合同编号：200805229916FA190339）。合同约定：被告应当在案涉房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约付清全部购房款及相关税费，于2016年7月20日办妥案涉房屋的收楼手续并居住使用至今。案涉房屋交付后，原告多次催促被告尽快办理案涉房屋的不动产权证，但截至起诉之日，被告仍未履行合同约定的协助办证义务。被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，根据东莞市第一人民法院（2010）东一法民一重字第30号民事判决查明，东莞市金升花园商住开发有限公司与深圳市龙岗区雅致精品楼梯销售部于2007年6月1日签订《楼梯订购安装合同》，约定由该销售部负责东莞市金升花园商住开发有限公司的楼梯安装工程，合同总额为1361200元，由于东莞市金升花园商住开发有限公司未能全额付清工程款，深圳市龙岗区雅致精品楼梯销售部于2008年5月19日提出以贺双联购买东莞市金升花园商住开发有限公司的一套商品房抵扣工程款333976.50元，东莞市金升花园商住开发有限公司予以同意，双方并于2008年5月22日签订了正式的《商品房买卖合同》，东莞市金升花园商住开发有限公司也于2008年5月28日开具了关于收到贺双联购房款的收款收据。深圳市龙岗区雅致精品楼梯销售部是个体工商户，贺双联为该经营部的经营者及负责人。东莞市第一人民法院（2010）东一法民一重字第30号民事判决认为，东莞市金升花园商住开发有限公司已于2008年将案涉房屋实际交付给贺双联使用。在东莞市金升花园商住开发有限公司分别与案外人陈树行及贺双联均成立了合法的商品房买卖合同关系，但案外人陈树行与贺双联均没有取得案涉商品房所有权的情况下，由于案涉商品房已经交付给了贺双联使用，并处于贺双联的实际控制之下，为了维护交易关系的稳定性，由贺双联取得案涉房屋的所有权较为适宜，东莞市金升花园商住开发有限公司应与贺双联继续履行双方签订的《商品房买卖合同》。原告为此提供了其与被告就案涉东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1519号房所签订的《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记的约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按原告已付房价款以每日万分之五的标准向原告支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。根据原告的申请，本院向东莞市不动产登记中心发函调查案涉房屋的产权情况，该中心回复表示，经翻查金升公馆（金升花园商住楼）的档案资料，该楼盘的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《剑圣工程施工许可证》《商品房预售许可证》及《竣工验收备案证明书》中登记的项目名称均为“金升花园商住楼”。而东莞市公安局南城分局及东莞市地名委员会分别于2010年12月和2011年1月审核批复该楼盘的地址为“东莞市南城区建设路4号”，标准地名为“金升公馆”（详见附件）。因此，按照《商品房预售许可证》上登记的信息，该楼盘在销售时使用的项目名称为“金升花园商住楼”，但根据商品房首次登记的有关规定，该楼盘项目名称需以市地名委员会意见为准，故该楼盘在商品房首次登记及其后的产权登记上登记的名称为“金升公馆”。综上，结合东莞市公安局南城分局及东莞市地名委员会出具的有关文件精神，《调查函》中提及的东莞市南城胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1519号房与东莞市南城区建设路4号金升公馆2单元1519号房属同一房产。另根据不动产登记信息查询结果，案涉商品房不存在抵押权登记、查封登记的情况。本院认为，被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。根据东莞市第一人民法院（2010）东一法民一重字第30号民事判决查明及认定的事实可知，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，双方之间成立商品房买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已经向被告支付了全部购房款，且已经实际收楼使用。根据商品房买卖合同关于“被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告没有提供证据证明其已经按照商品房买卖合同约定履行协助办理房产证的义务，故被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理案涉商品房的房产证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市金升花园商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告贺双联办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1519号房屋产权登记手续，登记至原告贺双联名下。本案诉讼费6309.66元，已由原告贺双联预交，由被告东莞市金升花园商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 李惠筠审判员 郭 芹二〇一九年十二月二十三日书记员 郑佳颖刘念秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2397号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:韩霞。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告韩霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告韩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2011年12月25日，被告韩霞向原告申请办理太平洋信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为52×××85的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令：1、被告韩霞偿还信用卡透支本金39737.81元、利息23034.9元（截至2018年11月5日，之后的利息按照约定计算至实际还款之日）及费用（含违约金、分期手续费等）9117.34元；2、诉讼费用由被告承担。 被告韩霞未作答辩。 经审理查明，2011年12月25日，被告填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，向原告申领信用卡。主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在主卡申请人处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第五条规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告的分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定：各项费用的收取以收费表的规定为准，甲方可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额。收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十条规定：如被告未在太平洋卡有效期届满前31天前（含）以书面或甲方认可的其他方式明确告知甲方其不愿到期换领新卡的，原告将视为被告愿意继续使用太平洋卡，并为其制作新卡，换领新卡后，原告与别搞不再另行签订合约，被告从原告领用新卡所产生的双方的权利义务将继续适用本合约及其随后的任何修订。 原告收到上述申请表后，对被告韩霞的申请予以批准，为被告韩霞办理了卡号为52×××85的信用卡。此卡于2012年1月16日被激活并开始使用，有效期截止到2015年1月31日。续卡激活时间是2015年2月1日，此卡有效期至2020年1月31日。 被告韩霞使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年11月5日，此卡有透支款本金39737.81元，利息23034.9元、费用（含违约金、分期手续费等）9117.34元未结清。原告主张之后的利息及费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 另，交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、激活记录表、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告韩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告韩霞在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告韩霞的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告韩霞激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月5日，此卡有透支款本金39737.81元，利息23034.9元、费用（含违约金、分期手续费等）9117.34元未结清，依据领用协议约定，同时计收的利息、费用（含违约金、分期手续费等）可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金39737.81元及利息、费用（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597.25元，由被告韩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4473号之一 申请执行人：詹平，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址湖北省团风县。 被执行人：曹中华，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址河南省固始县。 申请执行人詹平与被执行人曹中华民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6751号判决书已经发生法律效力，被执行人曹中华应履行支付99100.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8784号原告：中国银行股份有限公司昆明市东寺支行。负责人：梁中。委托诉讼代理人：崔书荣，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，特别授权代理。被告：朱乔林，男，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行与被告朱乔林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行的委托诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告朱乔林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市东寺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金199997.78元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2019年6月5日的利息6444.39元、还款违约金8961.35元、手续费19602.66元）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括保全费1695元）。事实和理由：被告到原告处办理中国银行环球通信用卡一张，经原告审核批准被告信用卡。被告在收到该卡后陆续进行消费，逾期还款，截止2019年6月5日，逾期本息及违约金共计235006.18元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用相应额度的金额，但被告逾期还款已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。朱乔林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若选择不办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止2019年6月5日，被告信用卡尚欠本金199997.78元、利息6444.39元、还款违约金8961.35元、分期手续费19602.66元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金199997.78元，截止2019年6月5日的利息6444.39元、分期手续费19602.66元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。被告朱乔林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乔林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行借款本金199997.78元，截止2019年6月5日的利息6444.39元、手续费19602.66元及借款本金自2019年6月6日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元、保全费1695元，合计6521元，由原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行负担136元，由被告朱乔林负担6385元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王梦媛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6758号广州市黄埔建筑工程总公司：根据本院作出的（2019）粤01民终19390号民事判决，你应缴纳二审案件受理费3968.5元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年12月20日立案强制执行。执行过程中，你于2019年12月25日将二审案件受理费3968.5元及执行费50元缴至本院代管款账户，本院已将上述款项上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日经办人：陈雯联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢770号之一 被执行人石庆苗，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢770号之 一裁定书，于2019年12月26日向被执行人石庆苗发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人石庆苗至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人石庆苗在中国建设银行 账户内存款人民币9569.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈书强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：卓景贤，男，1977年07月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇双**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告卓景贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计13062.78元(其中本金9842.59元、利息678.41元、手续费及滞纳金费用2541.78元)，数据暂算至2019年8月23日）。2.被告偿还自2019年8月23日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告卓景贤于2014年2月27日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********137)，信用额度为8000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年3月6日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月10日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月23日，被告拖欠原告共计13062.78元(其中本金9842.59元、利息678.41元、手续费及滞纳金费用2541.78元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年2月27日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********137的信用卡，生效额度是8000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2017年10月26日，消费2030元。之后，被告于2017年12月29日还款800元。截止至2017年12月29日被告尚欠原告本金9842.59元。之后没有还本付息。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月23日，被告累计拖欠原告欠款共计13062.78元(其中本金9842.59元、利息678.41元、手续费及滞纳金费用2541.78元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********137的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2017年12月29日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓景贤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金9842.59元。二、被告卓景贤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款9842.59元从2017年12月29日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元（原告已预交），由被告卓景贤负担。被告卓景贤在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0924刑初25号 公诉机关紫阳县人民检察院。 被告人李某见，男，汉族，初中文化，非中共党员，陕西省紫阳县人，家住紫阳县，农村居民。因涉嫌非法制造枪支罪，2018年1月30日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年2月6日被紫阳县公安局依法取保候审，2019年2月26日被紫阳县人民检察院依法决定取保候审，2019年4月28日被本院依法决定取保候审，无前科。 紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2019）14号起诉书指控被告人李申见犯非法制造枪支罪一案，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐某、书记员杨某出庭支持公诉。被告人李某见到庭参加诉讼。李某见自己未委托辩护人，也不同意指定辩护人，因此，本案无辩护人出庭。现已审理终结。 经审理查明，李某见无制造枪支资格，2017年2月4日至3月17日，其先后在淘宝网上购买了射钉器、无缝钢管、固定夹、准星、瞄准器、射钉弹等物品，并用钢筋自制了枪托，在其家中使用电焊机、虎口钳、内六角扳手改装了一把射钉枪，后李某见从蒿坪镇街道一五金商店购买了钢珠，用自制的射钉枪进行试射。因精准度不高，李某见将其自制的射钉枪一直存放在其家二楼过道门后，2017年10月25日被公安机关查获。经安康市公安司法鉴定中心鉴定，李某见改装的射钉枪为枪支。 另查明，被告人李某见归案后如实供述了犯罪事实，在紫阳县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审核实的物证、书证、勘查笔录、案件照片、鉴定意见、证人证言以及被告人的供述和辩解等证据证实，被告人李某见也无异议，足以认定。 本院认为，被告人李某见违反国家枪支管理规定，制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。紫阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当予以支持。被告人李某见归案后如实供述了犯罪事实，系坦白。自愿认罪认罚，认罪态度好，具有一定的悔罪表现。上述情节依法可以从轻从宽处理。因此，对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人李某见住所地司法局接受法院委托，对李某见进行了社会调查和评估。根据社会调查评估报告，司法局认为被告人李某见适合社区矫正，建议适用缓刑，宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定宣告缓刑。 综上所述，根据被告人李某见犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某见犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑考验期四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、对公安机关扣押的违禁品射钉枪1支、金属管1根、射钉弹11发、射钉枪撞针1套、钢珠58颗和射钉枪工具盒1个予以没收，由扣押单位紫阳县公安局予以销毁。 三、对随案移送作案使用的虎头钳1把和内六角扳手3把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊富全 人民陪审员  刘少剑 人民陪审员  贾学新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭上上 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特262号申请人：龙得水，男，汉族，1981年1月29日出生，住山东省烟台市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人龙得水以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币137132.39元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、(2019)沪72民初576号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初576号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向龙得水支付船员工资人民币111263.23元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人龙得水债权登记的申请；二、对申请人龙得水申请登记的人民币111263.23元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人龙得水交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特387号申请人：塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR），男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1992年8月8日出生，住尼泊尔联邦民主共和国加德满都（KATHMANDU,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL），护照号10398523。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42613.5元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、欠薪计算表、（2019）沪72民初2141号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2141号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR）债权登记的申请；二、对申请人塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人塔帕·玛格尔·亚姆（YAMTHAPAMAGAR）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16152号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈韶峰，男，汉族，1987年12月16日出生，住广东省普宁市，被告：韦丽红，女，壮族，1986年12月27日出生，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈韶峰、韦丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏恭磊、徐建丰到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告陈韶峰向原告偿还贷款本金190685.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为1993.688元，复利为14.8元；后续罚息及复利分别按拖欠本金和未付利息为基数按年利率12.2075%的150%计算至实际清偿之日止]；2、被告韦丽红对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉前保全费1483.46元；4、两被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等一切实现债权的费用。被告陈韶峰、韦丽红未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放情况：在2018年1月29日发放了金额为270000元的贷款,到期日为2021年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：《贷款合同》约定贷款利率执行年利率12.2075%（系根据中国人民银行规定的同期贷款利率上浮157%，合同时基准利率为年利率4.75%，利率调整方式为按年调整），对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金190685.31元、利息（含罚息）1993.68元、复利14.8元；八、担保情况：《保证担保合同》约定被告韦丽红自愿为案涉债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、实现债权的费用；担保期限为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；九、保全情况：原告向本院申请诉前财产保全，支出诉前财产保全费1483.46元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韦丽红自愿为案涉债务承担连带保证责任，原告诉请被告韦丽红连带清偿案涉欠款，本院予以支持。保证人韦丽红在承担保证责任后，有权依法向被告陈韶峰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈韶峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金190685.31元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）1993.68元、复利14.8元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；限被告陈韶峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付诉前财产保全费1483.46元；被告韦丽红对被告陈韶峰的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4153.87元（原告已预交），由被告陈韶峰、韦丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十二月二十三日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特296号申请人：王跃忠，男，汉族，1972年5月7日出生，住福建省厦门市湖里区昌宾路****，身份证号3208311972********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王跃忠以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币87110.64元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票费用凭证、加油费凭证、高速公路通行费发票、（2019）沪72民初610号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初610号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向王跃忠支付船员工资人民币85910.64元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）和遣返费用人民币1200元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人王跃忠债权登记的申请；二、对申请人王跃忠申请登记的人民币85910.64元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权和人民币1200元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人王跃忠交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5775号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。负责人：白洁，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：王美，女，1985年9月26日出生，汉族，住滕州市。被告：王胜，男，1989年5月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市级翔投资有限公司。法定代表人：郑伟平，经理。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。被告：山东冬旭纺织有限公司。法定代表人：王胜，经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下称农商银行中小企业支行）与被告王美、王胜、滕州市级翔投资有限公司（以下称级翔公司）、山东冬旭纺织有限公司（以下称冬旭公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行的委托诉讼代理人孙磊，被告滕州市级翔投资有限公司的委托诉讼代理人钟正正到庭参加诉讼。被告王美、王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告山东冬旭纺织有限公司偿还借款本金2956381.60元及相应利息（截至2019年8月20日，尚欠利息732771.47元；以剩余本金为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率7.6125‰上浮50%计算）；二、第二至第四被告承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告山东冬旭纺织有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订借款合同一份，向原告借款本金300万元整，被告王美、王胜、滕州市级翔投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告山东冬旭纺织有限公司未按照合同约定还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务被告级翔公司辩称：被告冬旭公司借款情况属实，但被告冬旭公司有偿还借款本金及利息情况，应予以扣减。被告王美、王胜、级翔公司应对连带责任进行平均承担。被告王美、王胜、山东冬旭纺织有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告农商银行中小企业支行提交以下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证；4、欠息证明。经本院审理查明，认定事实如下：2017年2月7日，被告冬旭公司与原告农商银行中小企业支行签订《流动资金借款合同》一份，向原告农商银行中小企业支行借款本金300万元整，合同约定：借款期限自2017年2月7日至2018年1月17日，借款用途为购棉纱，借款利率为固定利率9.135%，在合同有效期内利率不变。还款方式为按期足额支付利息，于2018年1月17日借款期限届满（包括贷款人依据法律规定及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。如借款人不按合同约定期限偿还应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内仍不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款担保为保证担保。同日，被告王美、王胜、级翔公司与原告农商银行中小企业支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月7日，原告农商银行中小企业支行如约发放贷款至被告冬旭公司指定账户中。借款到期后，经原告农商银行中小企业支行多次催收，被告冬旭公司拒不履行还款义务。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告农商银行中小企业支行与被告王美、王胜、冬旭公司、级翔公司签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告农商银行中小企业支行依约向被告冬旭公司指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告冬旭公司应依照借款合同约定向原告农商银行中小企业支行支付约定的利息并到期偿还本金。被告冬旭公司未按照约定按时偿还利息并到期偿还本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告冬旭公司拖欠原告农商银行中小企业支行借款本金、利息及罚息，系农商银行中小企业支行按照固定的程序及方式由微机自动生成，被告冬旭公司对此明确知道。据此，本院认定被告冬旭公司拖欠原告农商银行中小企业支行借款本金2956381.60元，截至2019年8月20日，尚欠利息732771.47元。对于原告农商银行中小企业支行要求被告冬旭公司支付逾期利息，应以2956381.60元为基数，按照合同约定月利率7.6125‰再上浮50%的标准，自2019年8月21日起计算至实际履行之日止。被告王美、王胜、级翔公司为被告冬旭公司在原告农商银行中小企业支行处借款提供连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告冬旭公司所欠原告农商银行中小企业支行借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告冬旭公司追偿。被告级翔公司辩称要求其公司与被告王美、王胜对被告冬旭公司所欠之借款平均承担的答辩意见，于法无据，本院依法不予支持。被告王美、王胜、冬旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冬旭纺织有限公司返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金2956381.60元；二、被告山东冬旭纺织有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行支付利息及逾期罚息（1、截至2019年8月20日，尚欠利息732771.47元；2、逾期利息，应以2956381.60元为基数，按照合同约定月利率7.6125‰再上浮50%的标准，自2019年8月21日起计算至实际履行之日止）；三、被告王美、王胜、滕州市级翔投资有限公司为被告山东冬旭纺织有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告王美、王胜、滕州市级翔投资有限公司承担保证责任后有权向被告山东冬旭纺织有限公司追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18160元，由被告王美、王胜、滕州市级翔投资有限公司、山东冬旭纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十二月一日书记员  王 昊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执880号之三申请执行人韦某某，女，汉族，住址西安市新城区。被执行人李某某，男，汉族，住址西安市。关于韦某某与李某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第910号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人韦某某支付利息305万元（以300万元借款本金为基数，自2014年12月18日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、承担仲裁费32812元。本院在执行中，已依法轮候冻结了被执行人李某某持有的陕西某某实业有限公司90%的股权、轮候查封了李某某与钟某某共有的位于咸阳市××世纪大道东侧北段××花园××楼××单元××层××号的房屋一套。因对上述财产的查封、冻结为轮候查封、冻结，本案不具备处置条件。另经查，被执行人李某某名下无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人实施了限制消费措施。本院将上述查询及执行结果已告知申请执行人韦某某，因本案无可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年十二月十九日书记员  卞飞宇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1103号 申请执行人：王建军，男，汉族，生于1972年11月6日，甘肃省玉门市人，保安，住玉门市新市区。 被执行人：周生明，男，汉族，生于1985年10月20日，甘肃省玉门市人，个体，现住。 本院于2019年7月11日立案执行的申请执行人王建军与被执行人周生明借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1446号民事判决书，被执行人周生明应给付申请执行人王建军案件款22580元，并承担执行费239元，合计22819元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周生明送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人周生明下落不明无法联系，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人周生明现无财产可供执行，本院依法于2019年11月12日将被执行人周生明限制高消费，并将其依法纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1103号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月八日 书记员  陈 昊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4328号之一 申请执行人：左立云，女，汉族，1969年7月2日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：深圳市景多多科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B705，统一社会信用代码91440300MA5DDT3N5R。 法定代表人王瑞。 申请执行人左立云与被执行人深圳市景多多科技有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5541号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人左立云与被执行人深圳市景多多科技有限公司于2019年12月2日达成和解协议提交本院，并书面撤回执行申请，本案执行费640.00元已由被执行人深圳市景多多科技有限公司缴纳。 本院认为，申请执行人左立云与被执行人深圳市景多多科技有限公司达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执4328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13806号之一 申请执行人：佛山市南海保达建筑机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村“下坑”（土名）自编7号厂房，统一社会信用代码91440605663314350U。 法定代表人：冼二启。 被执行人：阳江市阳东区建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳**城区新昌路**，统一社会信用代码91441723197426389D。 法定代表人：谭家业。 申请执行人佛山市南海保达建筑机械设备有限公司与被执行人阳江市阳东区建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11683号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付租金913000元及以该款为本金自2018年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费12930元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省阳江市**人民法院对被执行人住所地的财产进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 区 敬 锋
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1954号 张宝凯（申请执行人）、穆云岐（被执行人）： 张宝凯与穆云岐侵权纠纷一案，申请执行标的共计2600元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600元。至此，张宝凯向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2437号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8559号原告：艾胜利，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：王拥军，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告艾胜利与被告王拥军装饰装修合同纠纷一案中，原告艾胜利于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告艾胜利撤诉。案件受理费100元，由原告艾胜利负担。审判员  许振洪二〇一九年十二月二十日书记员  王亚琼
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2257号 杨权帆、广东绿恒制药有限公司： 申请执行人杨权帆与被执行人广东绿恒制药有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨权帆于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东绿恒制药有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于于2019年11月22日、2019年12月18日将被执行人广东绿恒制药有限公司在第三人恩平市人民医院处的到期债权及其在银行的账户内存款划拨至本院执行款账户。本院将案款110747.37元扣除执行费1416元后，余款109331.37元支付给申请执行人。现申请执行人杨权帆向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初3665号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2257号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4142号原告:林芝，女，汉族，1959年10月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:余祥军，男，汉族，1968年7月4日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，原告林芝诉被告余祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芝的委托诉讼代理人及被告余祥军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾补偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计人民币179687元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月3日8时30分，被告余祥军驾驶无号牌两轮摩托车行驶至麻城市中馆驿镇水月寺小学路段时，与正在步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。事发后原告被送往麻城市人民医院住院治疗17天，出院经诊断为右尺桡骨骨折。同年1月10日麻城市公安局交警大队依法认定被告负本次交通事故主要责任，原告负次要责任。同年9月12日麻城市人民医院法医司法鉴定所依法评定原告的伤残等级为七级，后期治疗费人民币15000元，误工期180日，护理期60日，护理人员一人，营养期90日。事故发生后原被告双方就赔偿事宜经协商未能达成赔偿协议。另查，被告所驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险及商业险。综上，为维护法律的尊严保护伤者的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特诉至人民法院，请求依法调解或判决。被告余祥林辩称，原告是从校车前方跑出来的，我骑摩托车过去，看到前方没有车就骑过去了，对事故的责任划分没有异议。我没有能力赔偿原告的损失。事故发生后我没有向原告垫付费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的四组证据来源合法，内容真实，均能证明本案的事实，对该四组证据本院全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月3日8时30分，被告余祥军驾驶无号牌两轮摩托车行驶至麻城市中馆驿镇水月寺小学路段时，与正在步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。本次事故经麻城市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“当事人余祥军负主要责任，当事人林芝负次要责任”。事故发生后原告被送往麻城市人民医院住院治疗17天，出院经诊断为右尺桡骨骨折，花去医疗费30290元。原告的伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为人体损伤七级伤残，后期治疗费人民币15000元，误工期180日，护理期60日，护理人员一人，营养期90日。本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本案原告林芝因此次交通事故造成的经济损失依法应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案交通事故中的被告余祥军驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故原告在事故中所造成的损失，依法应由被告余祥军先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按照各自的责任大小进行赔偿。根据交警部门划分的事故责任大小并结合本案的实际情况，本院认为对超出交强险限额的损失部分，原告林芝承担30﹪；被告余祥军承担70﹪。原告诉请的医疗费30290元，经本院核对票据，原告因本案花去的医疗费金额为22290元；营养费因有医嘱，住院期间营养费计算为30元／天×17天=510元，出院期间营养费为500元，营养费共计1010元；住院伙食补助费850元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；后期治疗费15000元，因有鉴定意见证实，本院予以支持；误工费16095元及护理费6394元结合原告的伤残程度及鉴定意见，对该两项费用本院予以支持，原告诉请的该两项费用的计算标准符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金119824元的计算标准符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金12000元，因原告的伤残程度为七级，故该项费用的计算标准符合法律规定，本院予以采信；交通费500元虽无票据，但该项费用属于合理费用，对该费用本院予以支持；鉴定费1900元系原告方实际支出的费用，本院予以采信。综上，原告的各项损失为：医疗费22290元；营养费1010元；住院伙食补助费850元；后期治疗费15000元；误工费16905元；护理费6394元；残疾赔偿金119824元；交通费500元；鉴定费1900元；精神抚慰金12000元，合计196673元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告林芝因本案交通事故受伤后的所有损失196673元，由被告余祥军于本判决生效之日起十日内向原告林芝赔偿173671.1元；其余损失由原告林芝自行承担；二、驳回原告林芝的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告林芝负担180元，被告余祥林承担419元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年十二月二日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋附1：本案证据目录一、原告林芝提交的证据和证明目的如下：证据一，原、被告身份证复印件，拟证明:原被告基本身份信息。证据二，交通事故责任认定书，拟证明:被告余祥军负本起交通事故主要责任。证据三，住院病历、出院记录、司法鉴定书、医疗费及鉴定费发票，拟证明:原告因本起交通事故受伤的事实，伤残等级为七级，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期治疗费人民币15000元，住院治疗达17天，以及医疗费、鉴定费开支情况。证据四，村委会证明，拟证明:原告至今仍然以农业生产所得收入为自己主要生活经济来源，因本起交通事故误工半年。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初3705号原告：何鹏辉，男，1973年11月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省祟阳县，原告：黄清华，女，1979年3月11日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系何鹏辉之妻。两原告共同委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪先明，男，1975年2月3日生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为调查取证；代为放弃、变更诉讼请求；代为参加庭审，代为参与和解、调解；代签法律文书。原告何鹏辉、原告黄清华诉被告汪先明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告何鹏辉及原告何鹏辉、原告黄清华共同委托诉讼代理人丁清辉到庭参加诉讼，被告汪先明委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何鹏辉、原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还的借款本金400000元及自2016年8月20日起至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪先明系城市便捷酒店湖北区域经理。2016年10月份，通过他人介绍，原告何鹏辉与被告汪先明相识。同月18日，被告汪先明向原告何鹏辉借款，并承诺：只要原告何鹏辉借400000元给他，借款期为二年，月利率为10‰，他就将位于罗田县天堂寨城市便捷酒店装修业务介绍给原告何鹏辉。同月20日，二原告向被告汪先明支付借款400000元。借款期限届满，二原告向被告催讨借款时，被告以做生意亏本，暂无偿还能力为由而推托。因此，二原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判准如前所请。被告汪先明辩称：1、两原告与被告之间无民间借贷法律关系，被告自始至终没有以民间借贷的方式向原告借款；2、2016年10月20日，原告何鹏辉向被告所支付的24万元是其向被告支付货款，并非原告所述的民间借贷；3、2016年10月20日原告黄清华向被告支付的16万元系原告何鹏辉为感谢被告为其介绍装修工程的居间介绍费用，也非原告所述的民间借贷。所以原被告双方之间无民间借贷的法律关系，恳请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据三具有真实性，但不能充分证明其主张，故本院予以部分采信。原告提交的证据四证人证言，能够客观的反映本案一些基本事实，本院将结合本案其他证据综合予以认定。被告提交的证据二与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据三其证人证言不能证实其拟证目的，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告汪先明系城市便捷酒店湖北区域经理,负责市场开发，城市便捷酒店于2014年改为广东东呈国际集团。2016年10月份，罗田天堂寨城市便捷酒店要进行装修，被告汪先明就将该酒店装修项目介绍给证人李某承包，因为证人李某当时是广东东呈国际集团（原城市便捷酒店管理有限公司总部）工程部工作人员，与被告汪先明之前是同事关系，被告汪先明将该酒店装修项目介绍给证人李某以后，证人李某就邀请原告何鹏辉与案外人黄五三人合伙共同承接酒店装修项目，原告何鹏辉与案外人黄五同意以后三人就开始对酒店进行装修施工，2016年10月18日，通过证人李某在原被告之间沟通协调，2016年10月20日原告何鹏辉以支付货款的名义通过银行转款24万元给被告汪先明，当天原告黄清华也转款16万元给被告汪先明，在转账凭证上没有注明转款用途，该工程于2017年5月完成并开业。之后原告何鹏辉、原告黄清华多次找到被告汪先明要求其还款，被告汪先明以该款系二原告支付给其的居间介绍费用为由未予偿还，经协商未果，二原告于2019年10月10日诉来我院，遂酿成纠纷。本院认为：原告向人民法院提起诉讼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对自己提出的主张提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案原告何鹏辉诉称于2016年10月20日向被告汪先明转账24万元，汇款单注明转账用途为货款，其提供的证据不足以证明与本案被告汪先明之间具有民间借贷关系，故其的诉讼请求本院不予支持。原告黄清华诉称于2016年10月20日向被告汪先明转账16万元仅有汇款单，没有其他证据佐证，被告汪先明不予认可并辩称其为居间费，原告提交16万元汇款单同样不足以说明其与被告间形成民间借贷关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何鹏辉、原告黄清华的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元由原告何鹏辉、原告黄清华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭显宏二〇一九年十二月二十七日代书记员 叶劲岐附：1、原告何鹏辉、原告黄清华提交的证据：证据一、两原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证，拟证明两原告系合法夫妻关系。证据三、2016年10月21日银行转账凭证2张，拟证明40万元借款属实。证据四、证人证言。2、被告汪先明提交的证据：证据一、客户交易详细信息，拟证明原告所述的案款中，其2016年10月20日向我方支付的为货款；证据二、账户交易明细清单一组，拟证明被告汪先明个人账户的情况，原告所述借款之时及之后仍有大额现金存款，无借款的理由。证据三、证人证言，拟证明原告支付另16万元为被告为其介绍工程支付的居间介绍费。