wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12736号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：张磊，男，汉族，1991年7月4日出生，住安徽省舒城县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告代垫款项计27204元、利息1959元（利息暂计算至2019年5月22日，之后按月利率1.5%计算至清偿之日止），合计25911元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。 事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时申请原告为其贷款进行担保。2017年9月16日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，约定了原告为被告向银行贷款提供担保，被告应当及时归还代偿款，并应按月利率1.5%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。2017年9月28日，被告与中国工商银行合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定被告购买雪佛兰汽车一辆，总价149400元，首付33400元，余款透支方式支付，透支金额135900元，手续费11217.81元，被告分36期归还，每期3773元；被告并向银行确认送达地址：安徽省舒城县。被告随即购买到一辆车牌号为皖Ｎ×××××的汽车。后，被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈遂为被告代偿了款项计27204元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。 被告张磊未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供张磊身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2018年9月25日代偿3872元，2018年10月24日代偿3872元，2018年11月23日代偿7744元，2018年12月25日代偿3872元，2019年1月24日代偿3872元，2019年3月22日代偿3972元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代张磊垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息27204元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以每笔代垫款项为基数，从代垫之日后第六日起按月利率1.5%计算，至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，公告费800元，合计1248元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4037号申请执行人：安徽卓楠建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花南空花园****，统一社会信用代码913401235649667162（1-6）。法定代表人：代世明，该公司总经理。被执行人：深圳市澳信投资顾问有限公司。住。住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：金天佑，该公司经理。本院在执行安徽卓楠建设工程有限公司与深圳市澳信投资顾问有限公司装饰装修纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人210126元，但其至今未全部行其义务，执行过程中，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4037号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2961号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇。 法定代表人：。 被执行人：范华安，男，1952年3月5日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：范兵，男，1985年11月17日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人范华安、范兵追偿权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2351号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付36841.85元及利息，缴纳执行费453元。本院于2019年10月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125财保13号 申请人:李某3，男，1983年10月1日出生，汉族，住安平县。（系死者陈静丈夫） 申请人：陈中队，男，1956年4月25日出生，汉族，住安平县。（系死者陈静父亲） 申请人：邢墨色，女，汉族，1956年4月8日出生，住安平县。（系死者陈静母亲） 申请人：李某1，男，2006年9月3日出生，汉族，住安平县。（系死者陈静儿子） 法定代理人：李某3，男，汉族，1983年10月1日出生，住安平县。（系李某1父亲） 申请人：李某2，女，2014年2月10日出生，汉族，住安平县。（系死者陈静女儿） 法定代理人：李某3，男，1983年10月1日出生，汉族，住安平县，（系李某2父亲） 被申请人：刘飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住安平县。 被申请人：优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司。 负责人：杨涛，任经理。 申请人李某3、陈中队、邢墨色、李某1、李某2于二0一九年十二月十六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘飞驾驶的行驶证登记为优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司的冀Ａ×××××小型普通客车一辆进行查封，申请人已向本院提供保险担保。 申请人李某3、陈中队、邢墨色、李某1、李某2与被申请人刘飞、优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案因情况紧急，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人请求人民法院依法对被申请人刘飞驾驶的行驶证登记为优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司的冀Ａ×××××小型普通客车一辆进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘飞驾驶的行驶证登记为优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司的冀Ａ×××××小型普通客一辆,查封地点在安平县，由安平县负责保管，查封期限为二年，车辆在查封期间不允许转移、变卖、过户。 案件申请费1070元，由申请人李某3、陈中队、邢墨色、李某1、李某2负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武洪凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  张宝龙
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初502号原告：代某，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省房县。被告：钱某1，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告代某与被告钱某1离婚纠纷一案,本院于2019年3月5日受理后,依法进行了审理。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法判决女儿钱某2由原告抚养，儿子钱某3由被告抚养，相互之间不支付抚养费；3、夫妻关系存续期间共同财产依法分割、共同债务依法承担；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年在火车上相识，2012年双方确认恋爱关系，2013年1月4日双方在房县领取结婚证，后于××××年××月××日生育女孩钱某2，现在房县就读幼儿园。××××年××月××日生育男孩钱某3，也在房县就读幼儿园。原被告自结婚后，被告就一直对原告存在欺骗行为，经常以做生意应酬为由让原告向朋友借钱，并承诺一个月内就予以偿还，但从未履行过，都是由原告偿还。并且被告自己也经常向亲戚朋友借钱，之后不负责偿还，亲戚朋友就向原告索要，原告为此在2018年12月份还向公安机关报警。被告也不履行家庭抚养义务，从来不按时支付小孩抚养费甚至不给，原告需要照顾小孩，没稳定收入来源，导致生活困难。被告自婚后就有对原告实施家庭暴力的行为，原告因顾及家庭，一直忍让，没有向公安机关报案，然被告变得得寸进尺，因向被告要钱偿还债务，被告殴打原告至多处软组织受伤。综上，原被告在婚姻存续期间感情不和，无任何交流，被告到处借钱，不履行家庭抚养义务，且多次实施家庭暴力，给原告身体及身心都造成巨大伤害，夫妻感情现已完全破裂、毫无和好可能。为此向人民法院提起诉讼，请依法判决。本案在审理过程中，原告代某提供的被告钱某1的送达地址无法送达，本院多次查找仍不能送达。经本院调查后，仍然不能确定被告送达地址。原告代某起诉的被告属于不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29372号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人林生,男,1973年8月5日出生,汉族,住湖北省潜江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林生借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10416号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金173944.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29372号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1527号之一 申请执行人：钦州市华盛混凝土有限公司，住所地钦州市黎合江工业园**。 法定代表人：袁海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被执行人：广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 本院在执行钦州市华盛混凝土有限公司与广西建工集团基础建设有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人广西建工集团基础建设有限公司自动履行了（2019）桂0702民初2134号民事调解书确定的义务，现申请执行人钦州市华盛混凝土有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初2134号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 民 审判员 杨辞冬 审判员 赵 锋 二〇一九年十二月四日 书记员 张 易
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09破申4号 申请人（申请执行人）：浙江数通实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。 法定代表人：陈国火，总经理。 被申请人（被执行人）：山东新轮轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区。 法定代表人：赵景信。 浙江数通实业有限公司申请执行移送破产一案，本院审查过程中，浙江数通实业有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对山东新轮轮胎有限公司的破产申请。 本院经审查认为，浙江数通实业有限公司的撤回申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人浙江数通实业有限公司撤回对被申请人山东新轮轮胎有限公司的破产申请。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月五日 书记员 刘晓旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2187号 申请执行人广西x银行，地址广西来宾市盘古大道西。 法定代表人江x，董事长。 被执行人石x，女，1949年4月9日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦x，男，1961年12月30日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西x银行依据本院作出的（2018）桂1302民初2038号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行韦x、石x借款合同纠纷一案，申请标的：2556.52元及利息，本院于2019年9月23日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人韦x、石x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦x、石x名下有可供执行财产。本院依法将韦x、石x纳入失信被执行人名单并限制消费，将韦x、石x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人韦x、石x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2018）桂1302民初2038号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十八日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初6664号原告：王德国，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王争，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王甜，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王峰，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：金雪玲，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告王德国因与被告王峰排除妨害纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德国、被告王峰及其委托诉讼代理人金雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告拆除占用原告宅基地,归还原告宅基地;2、请求人民法院判令被告赔偿原告宅基地使用费共计52000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1991年10月15日，原告取得土地使用证，宅基证记载长24米、宽10.**米。王峰家的西墙是搭在我家东墙上。1993年我家土屋翻建瓦屋,王峰与金雪玲就阻挠我家建房,还大动干戈,于是我家就把西面的0.2米滴水墙留在东面,后又多留0.1米,我家东面共留0.3米,现在我家房屋的宽是10.15米,才把房子建起来。在我家把房屋建好之后,王锋西面是没有山墙,王峰家又用砖把我家留出的宽0.3米给强占。到现在为止他家西面都没有山墙,而是用砖瓦粘在我家墙上。我们多次向王峰、金雪玲要求归还我家宅基地,王峰与金雪玲均无理由拒绝。综上所述,被告侵占原告多年的宅基地、造成的使用损失,依法给予赔偿:归还占用原告宅基地。原告为维护自己的合法权益,根据《土地管理法》的相关规定具状起诉,望贵院依法判决。王峰辩称，答辩人与被答辩人系同胞兄弟关系，王徳国诉称的房屋系由双方母亲在80年代初所建，当时原被告双方均没有结婚成家，1989年答辨人结婚时在该处房屋居住至今，现答辩人的房屋自80年代初建成后至今没有翻建。王德国的房屋系在1993年重新翻建，答辩人现有房屋西墙之外的部分仍属于原始状态，只是王德国把关山位置的共用基础部分进行了重建，在重建时主动把答辩人房屋西墙约25公分的基础预留出来，这足以说明王德国对该25公分的基础属于答辩人是明知的，当时也是没有争议的，答辩人不会因为王德国的翻建房屋而侵占其宅基地使用权。因此，王德国诉称答辩人对其存在侵权并主张排除妨害的理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，王德国与王峰系同胞兄弟，均住在安徽省灵璧县娄庄镇姚山村王圩庄，东西相邻，王德国居西，王峰居东，双方公用相邻山墙。双方原居住房屋均系婚前由其母亲带领原被告兄弟姐妹所建。王德国在1991年办理集体土地建设用地使用证，1993年将老房屋拆除重建，在重建时，将双方共同所用山墙也拆除，并自己将王峰房屋所用木棒搭建在新建的山墙上至今。本院认为，本案涉及宅基地，虽然王德国持有政府颁发的集体土地使用证，但现该证上房屋已拆除重建，且其西邻王俊祥的原房屋也已拆除。故无法按照证载内容确定土地使用权四至范围，双方对此又存在分歧，据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本起纠纷应由当事人协商解决；如协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:驳回原告王德国的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年十二月十三日书记员  张 琼附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22176号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行,营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。被申请人：崔永英，女，1957年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：徐幼东，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被申请人崔永英、徐幼东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款226,891.71元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔永英、徐幼东银行存款226,891.71元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,654.46元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张毅二〇一九年十二月二日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1164号 上诉人（一审原告）：胡松柏，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审被告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 一审第三人：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人胡松柏因与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、一审第三人周军普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡松柏上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.本案诉讼费用由凯洋公司承担。 事实和理由：1.一审法院认定本案涉嫌虚假诉讼，属认定事实错误。一审法院以借款未直接交付凯洋公司、该公司临近破产时出具借条以及双方存在亲戚关系为由推定案涉借款虚假错误。首先，胡松柏将借款出借给凯洋公司使用,并打入其法定代表人周军账户，周军亦认可上述借款用于公司经营、支付工资或债务利息等，且查询裁判文书网，凯洋公司确实存在多起劳务和借贷纠纷,可以印证凯洋公司确实存在资金使用可能。案涉借款虽未直接转入凯洋公司账户，但符合中小企业法定代表人代公司付款的交易习惯。其次，正因胡松柏与周军是亲戚关系，胡松柏才未及时起诉，这也符合当前社会人情关系现状。再次，凯洋公司资产拍卖价值在3100万元左右，负债为3900万元，加上本案类似案件的破产债权，负债6000余万元，并不违反常理。2.一审裁定驳回起诉与立法目的严重不符，且适用法律错误。法律规定驳回起诉的立法目的在于对双方之间的关系有证据证明不属于民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事诉讼处理,当事人可以通过行政诉讼或者刑事方式解决。就本案而言，没有证据证明涉嫌虚假诉讼，一审法院驳回起诉后，案涉借款则没有其他救济途径，势必会剥夺胡松柏的程序和实体权利，不符合法律规定驳回起诉的初衷。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，一审法院如认为本案涉嫌虚假诉讼应当查明，如确属虚假诉讼则应驳回诉讼请求并根据具体情况进行相应处理。即使按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定驳回起诉的同时，亦应主动将案件移送公安机关处理。 胡松柏向一审法院起诉请求：1.确认胡松柏对凯洋公司享有债权610000元，其中借款本金600000元，利息10000元（利息以借款本金600000元为基数，按年利率24%自2018年7月1日计算至2018年7月26日止）；2.本案诉讼费由凯洋公司承担。 一审法院认为，胡松柏据以主张与凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在凯洋公司进入破产程序前后出具，与胡松柏主张的借款发生时间不一致，且胡松柏提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。胡松柏系凯洋公司法定代表人周军的表弟，周军对胡松柏主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋公司进入破产程序时间上的相近性，及该院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，该院认为胡松柏的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时胡松柏可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回胡松柏的起诉。案件受理费9900元，退还胡松柏。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋公司三十余件同类型案件中的一件。胡松柏据以主张与凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与凯洋公司进入破产程序的时间相近，而与胡松柏主张的债权形成时间不符。胡松柏系凯洋公司法定代表人周军的表弟，周军虽对胡松柏主张的款项出借情况予以认可，但现有证据不足以证明胡松柏已将案涉借款实际交付凯洋公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时胡松柏可另行依法主张权利。 综上，胡松柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2196号 移送执行人：刑庭。 被执行人：谭军，男，1976年7月17日出生，汉族，住都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人谭军罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181刑初313号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年08月06日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4360号 原告：陈瑞英，女，1965年4月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：陈青，女，1976年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈瑞英与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞英及其委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼。被告陈青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈青偿还原告借款本金400,000元及利息，利息按月利率1.2%计算，自2018年9月17日起计至被告还清全部借款之日止，扣除被告已经偿还的利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈青与其配偶林昌友从事通联支付T+O即时到账业务。2018年9月17日，被告因开展业务需要资金向原告借款400,000元，并向原告出具《收条》一张，内容为：“收到陈瑞英投资款计人民币肆拾万元，月息壹分贰，到期本息还清，借款期限为壹年”。原告起诉前，被告偿还原告借款利息15000元。被告借款后经原告多次催讨仍拒不履行还款义务。 被告陈青未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年9月7日，被告陈青向原告陈瑞英出具《收条》一张，载明：“兹收到陈瑞英投资款计人民币肆拾万元，月息壹分贰，到期本息还清。借款期限为壹年”。 诉讼中原告陈述，被告曾是其居住的小区物业工作人员，其配偶系经营通联支付T+O即时到账业务；借款系以现金方式支付；2019年5月，被告通过微信方式向其支付利息15000元。据原告陈述，本院查明，被告陈青分别于2019年5月28日通过微信向原告转账8000元、5月30日转账2000元、6月5日转账3000元、6月12日转账2000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告陈青向其借款的事实，有其提供的由陈青本人出具的《收条》为凭，《收条》中虽载“投资款”，但双方约定固定利率及借期，且被告在微信聊天中亦未否认借款事实的存在，故原告主张该款项为借款于法有据，本院予以采信。被告陈青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告借款后未依约履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益。原告诉请要求被告偿还借款本金400,000元于法有据，本院予以支持。被告借款后已偿还部分借款利息，故截至2019年6月12日的利息为29000元（4800元/月×9个月+4800元/月÷30天×5天-15000元），自2019年6月13日起，以本金400,000元为基数，按月利率1.2%计算至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈青应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈瑞英借款本金400,000元及利息（其中2019年6月12日前的利息为29000元；自2019年6月13日起按月利率1.2%计算至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7939元，由被告陈青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9346号 原告张胜利，男，1961年5月14日出生，汉族，住所西安市新城区。委托诉讼代理人李红艳，女，1962年10月5日出生，汉族，住址同上（系原告之妻）。被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心，地址西安市法定代表人刘毅，该中心主任。委托诉讼代理人吴博，该中心科员。委托诉讼代理李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。原告张胜利与被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张胜利不服本院(2018)陕0102民初 4807号民事判决书，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院以(2019)陕01民终 2241号民事裁定书裁定发还我院重审。我院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人李红艳、被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心的委托诉讼代理人吴博、李雅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求，1、依法确认 2009 年 12 月 30 日《拆迁安置协议书》合法有效；2、依法要求被告按2009年12月30日签订拆迁安置协议书内容履行义务，安置三套95平方米住房，一套125平方米住房；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2009年12月30日签订一份拆迁安置协议书，约定给原告95平方米三套，125平方米一套，但在选房时告知原告没有95平米的房子，被告还应支付原告499051元。在2018年2月11日向仲裁委申请仲裁，但不予受理。故诉至贵院。被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心辩称，胡家庙一村城中村改造项目是我市2009年城中村改造重点项目，胡家庙一村地处新城区胡家庙街道办事处管辖区，2009年12月10日启动拆迁工作，2013年6月启动回迁安置工作。按照《拆迁安置协议书》只约定在XX村安置，并没约定安置具体的楼位，“早交房、早选房”的原则，按照“安置顺序号”进行选房。华旗东郡14、15号楼作为安置房源符合项目规划审批，部分为安置房，部分为开发，安置的剩余户型完全满足张胜利的协议户型需求。经审理查明，原告系原西安市新城区XX村的村民，在该村新村 68 号有建筑面积 400.8 平方米的住宅。2009 年5月经批准被告成为西安市新城区XX城中村改造主体负责拆迁补偿经及安置回迁。2009 年 12 月 30 日原告作为乙方，被告作为甲方签订了《拆迁安置协议书》，约定由被告给原告在XX村给安置 95 平方米的住房三套，125平方米的住房一套。2013年9月经西安市规划局批准将原、被告争执的华旗东郡9号、14号、15号楼纳入安置部分。后原、被告双方因为安置地点问题发生争执。现在9号楼余一套127平方米房屋双方达成一致给被告安置。争议的是三套95平方米房屋，原告要求要在9号楼安置，被告认为该楼已无95平方米房源，提供14号、15号楼给原告安置95平方米房屋三套。经查，9号楼已无95平方米房源，14号、15号楼仍有95平方米房源。另，原西安市新城区城中村改造办公室2019年2月21日改名为西安市新城区城中村和棚户区XX中心。以上事实，有市城改法（2009）87号文件、《拆迁安置协议书》、建设工程规划许可证、加盖2013 年9月11日西城棚建（2013）号022-2审核章的总平面图、XX村回迁安置房源清单、明细表、情况说明三份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，依法成立有效，对双方均有约束力，原、被告双方均应按照该协议履行。该协议明确了安置房屋的范围在XX村，房型为95 平方米的住房 3 套、125平方米的住房一套。但是并没有明确安置楼号、单元号和层次及房号。拆迁安置协议与一般合同有所区别，带有前置的不确定性（如在交房时可能突破原定面积进行增买面积等）。其履行，一般来讲由拆迁人提供符合项目规划审批的房源，被拆迁人在此房源中参照协议进行选号挑房，最终结合协议进行结算。拆迁人的义务是提供符符合项目规划审批的房源。本案中原、被告对协议约定的125平方米房屋已协商给原告安置到9号楼，依法予以准许。三套95平方米房屋，因9号楼已经无95平方米房源，被告提供符合项目规划审批的14号、15号楼房源给原告安置，已经尽到了作为拆迁人的义务。因此，鉴于现实的客观情况，双方应在实际的安置过程中，本着互谅互让，解决实际问题的态度，积极解决原告的安置问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决如下： 一、原告张胜利与被告西安市新城区城中村改造办公室于 2009 年 12 月 30 日所签的《拆迁安置协议书》有效。 二、被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心于本判决生效后一个月内为原告张胜利在西安市新城区华旗东郡 9 号楼内安置125平方米住房一套；在西安市新城区华旗东郡14号、15号楼内安置及 95 平方米的住房三套。案件受理费 100元，由被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长 凌小鸿人民陪审员 李  琳人民陪审员 吉  兰  二〇一九年十二月二十日  法 官助 理 梁嘉玮书  记  员 赵怡萌 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4577号本院于2019年12月16日对原告赵学航诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4577号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初207号原告董玉和，男，1929年4月15日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告董玉和诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告董玉和的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1322执2815号 申请执行人：朱宝兰，女，1961年9月12日生，汉族，住郯城县。 被执行人：王恒龙，男，1976年5月6日生，汉族，住郯城县。 本院在执行孟宪江与卞言良机动车交通事故责任纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。2019年9月11日通过全国网络查控系统进行了第一次查控，2019年11月27日进行了第二次查控，查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息，也未提供被执行人的具体所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长张志森 审判员范者华 审判员张波 二0一九年十二月三十日 书记员徐艳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2715号之一 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路**，组织机构代码:142930318。 法定代表人吴文标。 被执行人方振新，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人方振新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人方振新返还申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司垫付款15163元、违约金4548.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费294元、执行费196元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人方振新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方振新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方振新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方振新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方振新名下浙Ｈ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方振新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方振新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方振新作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人方振新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方振新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 何秀容
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2681号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：陈香，男，1976年1月1日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：郑红霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈香、郑红霞借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2712号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付75460.84元及利息，缴纳执行费1032元。本院于2019年09月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4193号 原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区采向路与九华路交叉口，统一社会信用代码：92340504MA2NCJNF85。 经营者：李德文，男，汉族，1968年12月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 被告：费敦绮，男，1974年7月8日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部（以下简称文胜木材）与被告费敦绮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文胜木材的委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹，被告费敦绮及其委托诉讼代理人陶学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文胜木材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款32600元及利息（以32600元为基数，按年利率6%，自起诉之日计息至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买木材，未支付货款。2010年1月24日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告木材款112600元。此后被告支付了80000元，余款32600元经原告多次催要未果。2018年6月，原告因此诉至法院，因被告承诺于2019年3月付清剩余木材款，故原告撤诉。现因被告至今未偿还剩余木材款，故诉至法院望判如所请。 被告费敦绮辩称，1.被告的主体不适格，应由案涉项目实际施工人支付原告剩余木材款；2.被告已支付原告130000元，多付了17400元；3.被告不应当支付利息，因为材料款中已有利润，且原告主张的利息计算标准过高，应当按照银行存款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、欠条、民事裁定书，被告提交身份证复印件、2010年5月10日的收条、建设银行流水清单、工商银行流水清单，因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的2010年2月10日的借款单、2011年1月28日的收条，拟证明被告已支付原告木材款60000元，因原告不予认可，且该借款单、收条落款处的借款人、收款人签名均系李德发，与本案不具关联性，故本院不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告因工程需要陆续向原告购买木材。2010年1月24日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李德文方木材料款合计人民币壹拾壹万贰仟陆佰元整￥112600，止2010年元.23以前清算”。此后被告陆续支付原告木材款80000元，余欠木材款32600元。原告始终向被告催要余欠木材款一直未果，以致成讼。 本院认为，1.原、被告之间形成的木材交易行为没有违反法律法规，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告供应木材，被告向原告出具相应的欠条，故被告理应支付原告木材款112600元。鉴于被告已支付80000元，尚欠32600元应当支付原告。至于被告主张其支付给李德发的60000元系为履行支付原告木材款的义务，因其未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。2.因被告怠于履行支付木材款的义务，依法需以尚欠木材款32600元为基数按银行同期贷款利率的标准承担逾期付款利息。原告诉请利息自起诉之日即2019年11月1日起计算，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定， 费敦绮于本判决生效后十日内支付马鞍山市雨山区文胜木材经营部木材款32600元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2019年11月1日至款项付清为止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由费敦绮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部提交的证据和证明目的如下：1.营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实；3.民事裁定书原件一份，证明原告在2018年起诉后又撤诉。 二、被告费敦绮提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2.收条原件二份、借款单原件一份、建设银行流水清单原件一份、工商银行流水清单原件一份，证明被告陆续支付原告木材款130000元。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4316号 原告：蚌埠传扬建筑工程有限公司，住所地蚌埠市华夏第一街区**楼**，统一社会信用代码91340300397660348K。 法定代表人：邢钺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被告：安徽维谷营销策划有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区汉嘉都市森林绿色领地****会信用代码91340100MA2MWTHM24。 法定代表人：张国伟，该公司负责人。 原告蚌埠传扬建筑工程有限公司诉被告安徽维谷营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邢钺及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月13日原被告经协商签订五河公交车体广告和五河公交站牌广告为期6个月的合同，并约定了费用为105800元。合同签约后被告按合同总价的50%付给原告制作发布费52900元，制作完成后被告按合同总价的30%支付制作发布费317400元，合同到期前二个月支付原告合同尾款的20%人民币21160元。合同签订后原告便组织制作广告发布，但被告一直没按合同履行付款，在2019年6月19日被告单方终止了和原告签订的合同。原告对被告拖欠广告制作、发布费52900元予以认可，但被告一拖再拖至今没付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告给付拖欠的广告制作、发布费人民币52900元，并承担本案的诉讼费。且原告保留追究被告违约责任的权利。 被告没有到庭，庭后提供书面答辩意见称，双方合同期限为6个月，但实际履行了3个月，原告也是同意终止履行该合同。被告因该合同还欠原告52900元。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、被告的权益登记信息各一份，证明原被告的诉讼主体适格。 证据2、广告发布合同一份，证明原被告之间存在加工承揽合同关系，合同约定了具体的价款、支付方式等。合同实际履行3个月，被告欠原告52900元。 证据3、照片资料一份，证明被告按照合同约定履行了合同义务。 被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 通过庭审调查，本院对原告证据进行了核对，对原告所举证据予以确认。对于被告所欠广告制作、发布52900元，原告予以认可，本院予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在加工承揽合同关系，原告按照合同约定完成了广告的制作和发布，被告应当按合同约定及时付清合同款。由于被告终止合同且没有及时付清欠款，明显存在违约。对于原告主张被告立即支付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽维谷营销策划有限公司应支付给原告蚌埠传扬建筑工程有限公司广告制作和发布款52900元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十二月二日 书记员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初4830号   原告：杨辉，男，1977年5月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：高丽娜，女，1977年6月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司经理。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告杨辉与被告陕西崇信实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉之委托代理人高丽娜和被告陕西崇信实业发展有限公司法定代表人刘育涛之委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月5日我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，按照买卖合同第十五条约定，被告未在约定期限内为原告办理房屋登记产权证书，应承担2%的违约责任，现要求1、依法判令被告支付违约金11549.12元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西崇信实业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，且在规定期限内交房亦无争议。原告起诉引用合同第十五条之规定不正确。首先，按照合同第十五条约定，买受人在规定期限内未取得房产证的，同时具备两2个条件，出卖人才承担2%的违约金，即 “在规定期限内” “如因出卖人原因”。首先，该条约定的90日是出卖人提交资料报产权登记机关备案的期限，不是原告取得房产证的期限，取得房产证的期限，双方合同中没有约定，又无补充协议，原告要求被告承担违约责任没有依据；其次，“如因出卖人原因”，反言之，不能归责于出卖人的责任或原因，则不承担违约责任。目前，我公司除规划验收资料外，其余资料已全部提交，只因没有规划验收合格证而导致原告不能办理房产证，由此可见，该因素系政府行为，是地方政策导致，而并非是被告的责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交证据如下：证据一：商品房买卖合同；证据二：购房发票；证据三：缴纳大修基金、契税票据。以上证据证明被告应当承担违约责任。被告质证意见认为对证据一的真实性无异议，对其证明目的不予认可，理由：购房合同第12页第15条第二款证实原告引用的条文错误。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   被告向本院提交证据如下：证据一：户县投资项目会议纪要（2012年7月15日），2012年7月17号召开会议；证据二：被告单位根据扶持政策不到位的解决方案（2014年12月22日）；证据三：被告公司给户县住房建设规划局的函；证据四：规划审批图纸。原告质证意见认为真实性没有意见。   根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2017年12月5日原告杨辉（买受人）与被告陕西崇信实业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，套内建筑面积99.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.02平方米。房屋总价款577456元。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品方交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。   合同签订之后，原告按照合同约定的付款方式向被告支付了房屋总价款，被告向原告交付房屋并开具了增值税发票。2018年3月21日原告缴纳了房屋专项维修资金；2018年7月23日原告缴纳了契税。   另查，由于尚未取得规划验收合格证，被告未在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年8月20日原告诉至本院，请求同前。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，原告依据合同约定要求承担违约责任，本院予以支持。对于被告辩称“在规定期限内”并非买卖合同中第十五条约定的90日，而是双方对此并未明确约定期限，首先，双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，“被告在90日内应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，同一条文中又规定“在规定期限内”，应推定该期限亦为90日；其次，该合同系格式合同，由被告提供，在双方产生争议后应作有利于原告的解释，故对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后15日内支付原告杨辉违约金11549.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员  焦建航     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  闫向阳        1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2112号 申请执行人来宾市兴宾区x局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人梁x，来宾市兴宾区x局监察员。 委托代理人吴x，来宾市兴宾区x局监察员。 被执行人来宾市兴宾区x工厂，地址：来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村拉站。 经营者韦x，男，1971年1月3日出生，壮族。 来宾市兴宾区x局根据已发生法律效力的（2019）桂1302行审258号行政裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求对被执行人在非法占用的369.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。本院同日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村拉站，占地建设木材加工厂。因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月10日，对被执行人作出（2018）190号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地369.70平方米，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的土地369.70平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币11091元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务。为此，申请执行人于2018年8月9日，向本院强制执行兴国土资行罚决字（2018）190号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地369.70平方米、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2019年8月16日，本院作出（2019）桂1302行审258号行政裁定书，裁定准予强制执行来宾市x局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村拉站，非法占用土地，建立木材加工厂，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审234号行政裁定书已裁定准许强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，应当由来宾市兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2112号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1322行初72号 原告杨柳，女，1976年11月生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路**，组织机构代码：00445506-1。 法定代表人陈海玲，县长。 委托代理人管继辉。 委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 原告杨柳不服被告郯城县人民政府于2019年6月11日作出郯政复（2019）第18号行政复议决定书的行政行为，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳诉称，2016、2017年间原告家房屋屡遭暴力拆迁。2018年10月10日，原告家被强拆现场的钢铁被盗，价值数万元以上，原告报警要求查处。2018年12月30日，原告向郯城县公安局提出申请，要求对涉案物品进行司法评估鉴定，郯城县公安局签收后未予答复。原告不服提出复议，被告决定驳回原告的行政复议申请。请求撤销郯政复（2019）第18号行政复议决定书。 原告向本院提供以下证据： 1.政府信息公开申请书、政府信息公开告知书。 2.司法鉴定申请书。 3.行政复议申请书、行政复议决定书。 被告郯城县人民政府辩称，郯城县公安局对原告的报案已作为刑事案件受理，公安机关对涉案物品进行评估鉴定的行为属于依照刑事诉讼法的授权而履行的刑事司法职能，不属于行政复议受案范围。被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县人民政府向本院提供了以下证据、依据： 1.行政复议受理通知书、送达回证。 2.行政复议申请书及附件。 3.提出行政复议答复意见书、送达回证。 4.行政复议答复意见书。 5.受案登记表、立案决定书。 6.行政复议决定审批表。 7.行政复议决定书、送达回证。 本院认为，保障当事人诉讼权利和制约当事人滥用诉权均是审判权应有之意。当事人所提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性。原告之父杨芹善原住房被强制拆除所引发的行政争议正在通过诉讼程序解决，原告在一年多的时间内围绕政府信息公开、不履行法定职责提起多起行政复议、行政诉讼案件，不当占用行政资源和司法资源，有违权利行使的正当性原则，有违诚实信用原则，缺乏诉的利益，构成滥用诉权，本院不再作实体审理，径行驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨柳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  张 健 人民陪审员  房春节 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  樊永生
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3630号原告：李迎鹊，男，1984年8月7日出生，汉族，住内蒙古丰镇市***********，公民身份号码：152************594。被告：廉江市浩诚钢结构工程有限公司，住所地：廉江市********之二。法定代表人：刘小凤，总经理。被告：杨泉华，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码：440************633。二被告共同委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。原告李迎鹊与被告廉江市浩诚钢结构工程有限公司、杨泉华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李迎鹊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李迎鹊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李迎鹊撤诉。案件受理费人民币650元，由原告李迎鹊负担。审 判 员 于金果二〇一九年十二月三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2856号 ? 原告：李昌红，男，汉族，1977年4月20日出生，现住河津市赵家庄乡北里村。 委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。 被告：李荣杰，男，汉族，1975年9月8日出生，现住山西省吉县车城乡毛家庄村。 被告：河津市国瑞运输有限公司，地址：河津市东都商城**对面，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：卫碧霞，职务：经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河津支公司，，地址：河津市府前小区****统一社会信用代码：×××。 负责人：曹军民，职务：经理。 原告李昌红诉被告李荣杰、河津市国瑞运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告车辆损失暂计3万元（具体损失待鉴定后确定）；2、依法判令第三被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实与理由：2019年4月18日17时30分，在乡乡路河津市苍头村路段，被告李荣杰驾驶晋M2X**晋MJX**号车由北向南行驶时与由南向北王民学驾驶晋晋AX**车（实际所有人为原告李昌红）相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经河津市交警大队第1408821201900000045号交通事故认定书认定，被告李荣杰负事故的主要责任，原告车辆驾驶人王民学负事故的次要责任。本次事故致使原告车辆损坏，车辆经评估修理费用报价为66272元。晋晋M25X**晋MJX**车在第三被告公司投保了交强险和商业险，其应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。第一被告作为直接侵权人应当对原告的损失进行赔偿，第二被告作为车辆登记所有人也应当承担赔偿责任。现原告因协商无果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李昌红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员马海潮 二〇一九年十二月十一日 法官助理孙小秀 书记员 张胜瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2131号 申请执行人覃x，男，1961年6月25日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人韦x，男，1994年1月10日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人韦x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦x名下有可供执行财产。本院依法将韦x纳入失信被执行人名单并限制消费，将韦x的四个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人韦x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初281号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初281号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十八日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5907号原告：郑小三，男，汉族，1969年8月31日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：王大海，男，汉族，1974年11月15日出生，住焦作市。原告郑小三诉被告王大海服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告郑小三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告小挖掘机服务费204425元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理，根据被告王大海所举证据本院认为被告王大海目前的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑小三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一九年十二月二十日书记员  张 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19415号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区淮河西路二巷**。 法定代表人：赵元方，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：徐威威，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司诉（下称宜融公司宿州分公司）被告徐威威融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜融公司宿州分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告徐威威确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜融公司宿州分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金125019元并承担逾期利息和违约金15002.28元（从2019年2月28日起，暂算至2019年8月27日，从2019年8月8日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费12502元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｌ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年8月27日签订了融资租赁合同，合同约定原告以131000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金177960元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将131000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费3600元。被告支付了6期的共计52941元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年2月28日起被告尚余125019元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年8月31日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐威威未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为：原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司与被告徐威威签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金125019元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金7500元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告徐威威名下车号为皖Ｌ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐威威于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司支付租金125019元及违约金7500元； 二、被告徐威威于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司律师费2000元； 三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司对被告徐威威名下车号为皖Ｌ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，原告宜融融资租赁（上海）有限公司宿州分公司负担176元，被告徐威威负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初9041号 原告：杨春玲，女，1973年2月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海岭工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**一社会信用代码91310115607252124N。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****用代码913700006680980019。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告杨春玲诉被告泰州艾格服饰有限公司、被告上海艾格服饰有限公司、被告上海英模特制衣有限公司、被告中智青岛经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告不同意交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                    （2019）陕0102民初5115号 原告：张一凡，男，1993年4月10日出生，汉族，西安市凌顶置业房地产营销策划有限公司员工，住西安市西咸新区。被告：杨莹莹，女，1993年5月8日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区村民，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。原告张一凡与被告杨莹莹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一凡,被告杨莹莹之委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一凡向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还人民币34163.6元。事实和理由：原、被告于2019年2月11日通过抖音社交软件认识，2019年2月19日双方见面。在交往很短的时间内被告已结婚为目的诱骗原告，让原告给其购买价值18348.6元周大福传承金手镯、价值8700元苹果XS256G手机一部、价值2410元SK-2化妆品一套、价值999元星巴克限量水杯一个以及各种服装等物品，合计总价值为34163.6元。2019年4月23日原告发现被告还与其他异性谈婚论嫁，求证时被告拒不承认且大发雷霆。随后原告向被告现任男朋友求证证实他们早已交往（有聊天记录为证）。同时，被告现任男朋友发现被告诱骗多名异性并与之交往（根据被告现任男友证实被告在与其他异性相亲）。在此期间，原告因此事向西咸新区沣泾大道派出所报警，派出所民警主持调解让被告将所有花费的钱财退还原告，但被告说是赠品拒不归还。原告多次要求被告退还上述钱财未果，遂诉至法院。被告杨莹莹辩称，原、被告之间并未订立婚约，双方恋爱关系尚未确定。被告并未收到原告所述礼物，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告2019年2月11日通过抖音社交软件认识。原、被告交往过程中，原告于2019年2月27日在世纪金花钟楼店为被告购买价值2410元SK-2化妆品，3月3日在民乐园万达为被告购买价值1107元黑色裤子一条、牛仔外套一件、牛仔裤一条，3月21日在京东商城为被告购买价值999元限量款的星巴克杯子，3月26日在小寨赛格为被告购买价值378元白色裤子一条、吊带衫一件，3月27日在砂之船奥特莱斯为被告购买价值686元黑色裤子一条，3月29日在民生骡马市店为被告购买价值18348.6元周大福传承黄金手镯一枚，4月4日在开元钟楼店为被告购买价值408元HM短袖T恤衫两件（一件绿色、一件白色），4月7日在民生骡马市店为被告购买价值988元皮鞋一双，4月7日在开元钟楼店优衣库为被告购买价值139元吊带衫一件，4月19日在苹果北大街专卖店购买价值8700元256G苹果XS手机一部。原告为支持上述购买情况向法庭提供支付宝、微信、信用卡付款凭证及与杨莹莹的微信聊天记录为证，被告质证对该证据的真实性、关联性不予认可。从账单上并未体现购买物品是什么，原告也未提供对应的发票。被告并未收到原告所述的礼物，不知道原告是给谁买的。原告提交的和杨莹莹的聊天记录截图无法确定聊天对象是否为杨莹莹，虽然备注为杨莹莹，但是备注可以随时修改。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。当事人之间因按民间婚俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方对收受的彩礼应当返还。本案中原、被告未办理结婚登记手续，被告收取的上述钱物应予以返还。原告与被告是以将来结婚为目的而交往，交往期间原告为被告购买周大福传承黄金手镯一枚、衣服裤子、SK-2化妆品等物品价值34163.6元，有原告提交的其与被告微信聊天截图，支付宝、微信、信用卡付款凭证，原告与刘朋微信聊天截图，证人证言等在卷佐证，上述证据形成一个完整的证据链，足以证明原告所述为被告购买物品的名称以及价值，且考虑原告为被告购买的衣服裤子、SK-2化妆品等具有人身专属性，故原告要求被告归还物品折价款34163.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提交的微信聊天记录截图无法确认就是杨莹莹，但未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下： 被告杨莹莹于本判决生效后十日内支付原告张一凡物品折价款34163.6元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费654元由被告杨莹莹负担。（原告张一凡已经预交，被告杨莹莹随上述款项一并支付原告张一凡人民币654元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二0一九年十二月十六日 法官助理    皇甫宜娜      书  记  员   柯 巧 巧 1
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0113行赔初13号原告甄福彬，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人张金舜，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。委托代理人王祥胜，安徽中特律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局，住所地贵阳市观山湖区金阳新区阳关大道**高新区政务大厅**。法定代表人陈正义，局长。委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵州百祥德顺酒店管理有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********div>法定代表人甄福彬，总经理。原告甄福彬诉被告贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局（以下简称“高新行政审批局”）及第三人贵州百祥德顺酒店管理有限公司（以下简称“百祥德顺公司”）工商行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告甄福彬诉称，2017年1月4日，案外人郑德雄利用捡到的原告的身份证，在被告处办理了百祥德顺公司、贵州祥源坤浩酒店管理有限公司等九家公司，其中原告为该两家公司的法定代表人。该两家企业向高新区国税分局申领了100份普通发票，发票金额达800多万元。目前这两户企业已被税务列入非正常户，影响到原告在安徽的企业开不了发票，导致其在安徽的企业无法经营，损失达数百万元。后原告委托代理人到被告处查询档案，但被告处并无案涉企业的登记档案。被告通过调查，承认是外部人员勾结其聘用人员计凯违规办理，案涉公司注册所提交的登记申请材料均非原告出具，原告亦未委托办理登记事项，所有原告签名均系伪造。被告违反法律规定，在原告不知情的情况下，同日核准原告为股东的九家公司注册成立。被告的行政行为导致原告正常经常的企业无法正常营业，遭受巨大损失。故原告诉至法院，请求：1、判令被告的错误行政行为，给原告造成经济损失暂计200万元，依法予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,赔偿请求人要求赔偿,可以在提起行政诉讼时一并提出。一并提起行政赔偿诉讼,对被诉行政行为提起的行政诉讼为主诉,如果对被诉行政行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件,则一并提起的赔偿诉讼当然也不符合法定的起诉条件。本案中,原告甄福彬在对被告于2017年1月4日作出的工商登记行为提起行政诉讼的同时,一并提起本案行政赔偿诉讼。本院已作出（2019）黔0113行初249号行政裁定，裁定驳回原告甄福彬的起诉。因此，原告甄福彬一并提起的本案行政赔偿诉讼,亦不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”的规定，裁定如下：驳回原告甄福彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  肖建忠人民陪审员  吴国英二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13933号 原告：张锦元，男，1972年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：晋江凯进鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇横坂村朝阳街**，统一社会信用代码91350582MA328MX595。 法定代表人：兰颜凯，该公司执行董事兼经理。 被告：兰颜凯，男，1978年6月25日出生，畲族，住福鼎市。 原告张锦元与被告晋江凯进鞋业有限公司（以下简称凯进公司）、被告兰颜凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锦元的诉讼代理人许文合、被告凯进公司的法定代表人兰颜凯、被告兰颜凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦元向本院提出诉讼请求：凯进公司、兰颜凯立即支付张锦元货款644700元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：凯进公司向张锦元购买鞋底，双方于2019年1月31日进行对账结算，凯进公司拖欠张锦元货款654700元，并由兰颜凯出具一份欠条予以确认，后仅偿还10000元，现尚欠货款644700元。兰颜凯作为凯进公司的一人独资公司，兰颜凯应依法对凯进公司的上述欠款承担连带清偿责任。 凯进公司、兰颜凯共同辩称，欠款属实，请求分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 凯进公司向张锦元购买鞋底，现尚欠张锦元货款644700元。 另查明，凯进公司系一人独资有限责任公司，兰颜凯系该公司的唯一自然人股东。 综上所述，本院认为，张锦元与凯进公司之间买卖合同关系，可认定有效。凯进公司尚欠张锦元货款644700元，双方未约定付款期限，张锦元可随时向凯进公司主张权利。凯进公司在张锦元起诉后未在合理期限内支付货款应承担由此给张锦元造成的利息损失；张锦元请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日（2019年10月21日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。兰颜凯作为凯进公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对凯进公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告晋江凯进鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告张锦元货款644700元及支付以644700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年10月21日起至实际付款之日止的利息； 二、被告兰颜凯对被告晋江凯进鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10247元，减半收取5123.5元，由被告晋江凯进鞋业有限公司、兰颜凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文彪，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行。住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路**。负责人：林凯迎，行长。再审申请人邓文彪因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行（以下称工行昌岗中路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓文彪申请再审称：本案没有超过诉讼时效，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。工行昌岗中路支行提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓文彪提起本案诉讼已过诉讼时效，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据邓文彪申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于邓文彪提起本案诉讼是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，邓文彪在起诉状中明确“在1991年发现定期存单全部不见，拿所有账号到有关银行核对，钱已全部被人提走”，即邓文彪在1991年已明知案涉存款被取走，本案的诉讼时效期间应自1991年起开始起算；其次，邓文彪未能提交有效充分的证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。最后，即使存在存款被冒领的事实，工行昌岗中路支行提交的银行留存档案资料显示案涉款项于1990年10月22日到期被支取，并在储蓄存款开户销户登记簿中登记销户，距今已超过二十年，根据民法总则的相关规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故一、二审法院对邓文彪要求工行昌岗中路支行赔偿损失和利息不予支持，并无不当。综上，邓文彪申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓文彪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十五日书记员  赵先颖
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1319号之三 申请执行人：杨围喜，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：潘金优，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 杨围喜申请执行潘金优民间借贷纠纷一案，立案标的额为2800.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12541号 原告：高思亭，男，汉族，1956年2月17日生，住山东省胶州市。 委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托代理人柳燕，山东海康律师事务所律师。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路**。 法定代表人：郑文，该公司总经理。 原告高思亭与被告青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高思亭向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金179576元（自2012年6月1日至2019年7月31日，共计2616元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的东苑府邸小区2号楼3单元10层1002户房屋一套，房屋总价款为686454元。按照合同第11条规定，被告应于2012年5月31日前交付房屋。同时合同第12条规定，如被告未依约交付房屋，应按原告己支付房价款的日万分之一向原告支付违约金，但被告直至2019年7月31日才将涉案房屋交付给原告。被告逾期交房的违约行为给原告造成了经济损失，原告为维护自己权益,故诉至贵院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》第三十三条明确约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：壹、向青岛仲裁委员会申请仲裁；……”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告高思亭的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 高琦森
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执恢334号 山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东郯城农村商业银行股份有限公司与袁东升、宋艳粉、王桂芳、周喜波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2019年11月28日将该款转付给山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2013)郯执字第1825号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日