wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9711号 原告：李某某，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：于某某，男，1979年11月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款16500元（大写壹万陆仟伍佰元整）以及利息（从2018年10月6日开始，按照月息2%进行计算，至还清之日止）；共计23785.5元。2、请求法院判令被告承担律师费用3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月6日，被告向原告借款16500元（大写壹万陆仟伍佰元整），期限为一个月，到期后，被告应当支付利息495元（月息3%）。原告在同日通过其儿子李某的账户上向被告转款16500元。如逾期未还的，被告应当承担违约金40元/天。借款到期后，被告一直拒绝偿还本金和利息。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁贝贝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：彭某，女，1974年6月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告彭某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19824号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该单位行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：杨金炳，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨金炳金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初23401号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人杨金炳户籍信息于2016年12月22日死亡，并于2016年9月22日向公安部门注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2424执87号申请执行人：高姗姗，女，1982年6月9日出生，汉族，无固定职业，住汪清县。被执行人：王玉武，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：祖永桂，男，1968年10月22日出生，满族，农民，住汪清县。本院执行的申请执行人高姗姗与被执行人王玉武、祖永桂机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为337310.76元。本院分别于2018年3月19日、2018年3月22日向被执行人祖永桂、王玉武送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2018年3月1日以（2018）吉2424执87号执行裁定在汪清县房屋产权管理中心查封被执行人祖永桂所有的位于汪清县汪清镇夹皮沟村X幢X层X室，面积74.75平方米，产权证号XXXXX号的住宅房屋；查封被执行人王玉武所有的位于汪清县汪清镇夹皮沟村XX幢X层XX室，面积73.80平方米，产权证号XXXXX号的住宅房屋；于2018年4月10日以（2018）吉2424执87号之一、之二执行裁定在网络查控系统中冻结二被执行人的银行账户；于2018年5月22日在汪清县林业局轮候查封被执行人祖永桂名下林权证号XXXXX号的林地（本院执行的另案首封），查封被执行人王玉武名下林权证号XXXXX号的林地；于2018年11月27日扣留被执行人祖永桂在阳光财产保险股份有限公司汪清支公司的赔偿金88755.10元，并于2018年12月19日予以提取；于2018年12月14日扣划被执行人祖永桂银行存款6600元。被执行人祖永桂于2018年8月10日向本院交纳执行款2万元，被执行人王玉武于2018年8月10日向本院交纳执行款5000元。2019年1月21日，经申请执行人申请本院委托延边天平资产评估有限公司对被执行人王玉武名下的林地进行价格评估，评估价格为95580元。2019年7月18日申请执行人高姗姗与被执行人王玉武自行协商将王玉武名下的林地抵债7万元，并已自行办理林权过户手续。对于申请执行人高姗姗与被执行人王玉武的剩余债权，双方协商自2019年8月起每月30日前最低偿还800元，直至履行8万元止，如按约履行，申请执行人高姗姗放弃本案的剩余债权和迟延履行利息，如未按约履行，申请执行人高姗姗保留按判决执行的权利。截止目前，被执行人王玉武履行5000元，以林地抵债7万元，合计执行7.5万元，双方确定剩余执行款8万元；被执行人祖永桂履行2万元，强制执行赔偿金88755.10元，强制扣划银行存款6600元，双方协商抵销（2018）吉2424民初1069号案件中应由申请执行人高姗姗支付的鉴定费及案件受理费合计1887.94元，共计执行117243.04元。经本院调查，被执行人王玉武、祖永桂名下的房屋为农村唯一宅基地上的房屋，不符合强制执行的规定，二被执行人名下无保险和住房公积金，申请执行人高姗姗暂不申请对被执行人祖永桂的林地进行评估拍卖，二被执行人暂无其他可供执行财产。另查明，申请执行人袁立杰于2019年3月9日因疾病死亡，申请执行人高姗姗为其唯一继承人。综上，本院将本案执行情况及调查情况告知申请执行人高姗姗，其表示暂时无法提供被执行人祖永桂、王玉武的其他财产线索，同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）吉2424执87号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘庆鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 旭
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1206号申请执行人：夏燎沅，男，1976年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被执行人：张友忠，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省武宁人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人夏燎沅与被执行人张友忠的（2019）赣0423民初1771号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.01375万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.01375万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 洪亚胜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1904号 原告：王某。 被告：丁某。 原告王某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款55378元、利息6645.36元（55378×6%×2=6645.36元），合计62023.36元，并按照年利率6%支付自2019年1月1日至本息清偿之日止的利息。事实与理由：2013年被告联系原告需要购买冰箱，要求原告从兰州发货到平凉，原告从2013年一直给被告供货到2015年，期间被告仅支付部分货款，剩余55378元货款未付，原告于2016年1月31日找到被告写下欠条，要求被告2018年12月31日前还清剩余货款，并要求按商业银行利率支付占用货款的利息。现还款日期已到，被告至今未还。 被告丁某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了欠条1张，该欠条形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 根据以上已经认定的证据及原告陈述，本院查明本案以下事实：2013年至2015年，原告王某陆续为被告丁某供应冰箱，期间被告支付了部分货款。2016年1月31日，被告向原告出具了金额55378元的欠条1张，承诺2018年12月31日前还清此款。按银行利息计算。被告至今未付该欠款。 本院认为，原告王某与被告丁某之间达成的买卖冰箱的合同系当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制规定，本院对该合同的效力予以认定。当事人应全面履行合同义务。被告丁某作为买受人，未能按约定时间、数额支付货款，应承担违约责任。本院对原告主张的货款55378元予以支持。被告出具的欠条中“按银行利息计算”应是指出具欠条后至实际付款期间的利息，但未指明具体的银行名称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告按6%/年主张的2016年2月1日至判决之日的利息符合法律规定，本院予以支持。由于判决“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。”所以本院对原告主张的之后的利息不再予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告王永平支付货款55378元、逾期付款利息12954元，合计68332元； 二、驳回原告王永平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，由被告丁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  徐筱娟 审 判 员  火勋弟 人民陪审员  吕丽芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王嘉琪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2243号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1630号 申请执行人福建省华厦贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区漳湾镇兰田村西北侧。 法定代表人叶婷婷。 被执行人福建汉邦建材有限公司，住所地福安市城阳乡高坂茶场。 法定代表人徐惠。 本院在执行申请执行人福建省华厦贸易有限公司与被执行人福建汉邦建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25941号 东莞市聪裕纸业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市聪裕纸业有限公司与被执行人东莞市金点包装制品有限公司、李旻劼、江武钦买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初21757号民事调解书]，因被执行人东莞市金点包装制品有限公司、李旻劼、江武钦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2019)粤1971执25941号 东莞市金点包装纸业有限公司、李旻劼、江武钦： 本院受理的申请执行人东莞市聪裕纸业有限公司与被执行人东莞市金点包装纸业有限公司、李旻劼、江武钦买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初21757号民事调解书]，因被执行人东莞市金点包装纸业有限公司、李旻劼、江武钦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3151号 申请执行人：陈圣云，男，1967年7月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘振清，男，1968年9月24日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈圣云与被执行人刘振清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0981民初687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人7738元欠款的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。2019年12月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初687号民事调解书确定的债权本金7738本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 陈姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6768号原告：张某，女，1993年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李某，男，1993年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，根据原告张某提供的被告李某的地址送达，无法向被告李某送达，且原告张某明确表示不能提供被告李某的准确送达地址，导致无法向被告李某送达。本院认为，原告张某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取463元,退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 梅二〇一九年十二月二日书记员 于东杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36871号原告深圳市鸿瑞阳电气有限公司，住所地深圳市宝安区**大宝路一巷****厂房**403（办公场所），统一社会信用代码914403006971419968。法定代表人胡承均。委托代理人赵建华，系该公司员工。被告深圳市天慧谷科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园**同观路转**路华力特大厦生产厂房**统一社会信用代码91440300319507508Y。法定代表人陈**飞。本院受理的上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币212元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6571号 原告：平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村村民委员会。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：李某。 平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村村民委员会(以下柳湖村委会）与李某追偿权纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳湖村委会委托诉讼代理人祁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳湖村委会向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳2009年-2018年期间暖气费共计17225元。事实与理由：自2009年供暖期开始，原告与平凉新世纪城市供热有限公司签订供暖服务合同，约定由新世纪公司负责柳湖各社即崆峒区定北小区、桃园小区所有住户及院内、临街商铺冬季长期供暖，每年供暖费用由原告向其全额支付，合同签订后，新世纪供热公司按约履行合同义务，供暖期限截止2019年结束。被告未缴纳居住的××园年-2018年暖气费共计17225元，原告代被告缴纳后向被告催收，被告至今分文未交。 被告李某辩称：涉案房屋的暖气是分户管理，2009年到2014年房屋是毛坯房，其没有居住，期间每年都向物业公司申请关停暖气，但物业公司以新世纪供暖为由，要求必须全款缴纳，对其要求不予理睬。2015年开始正常供暖，物业公司要求必须将之前的暖气费全部交清，否则不收之后的暖气费，所以未支付过暖气费。其同意支付2015年之后的暖气费，之前仅支付过热费。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有异议的被告应承担2009年至2014年过热费（全额暖气费的30%）4145.43元、2015年至2018年暖气费8231元的事实本院予以确认。另查明：桃园小区系柳湖村安置楼，由舒家物业公司为该小区提供物业服务，根据原告柳湖村委会与新世纪城市供热公司的协议，由原告代桃园小区等业主向新世纪城市供热公司支付暖气费后，再由原告向各业主收取相应暖气费。 本院认为，因被告居住的桃园小区系柳湖村安置楼，该小区暖气费因故由原告代收，原告代被告支付暖气费后，便享有向原告追偿该费用的权利。被告对支付2009年-2014年暖气过热费、2015年-2018年全额暖气费没有异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。由于原告既非桃园小区的物业服务单位，也非供暖单位，原告未考虑被告是否因报停暖气、暖气未正常供应等因素而应实际承担的暖气费数额，仅依据与供暖单位签订的协议而全额支付被告居住房屋的暖气费后径行向被告主张全部暖气费，无事实和法律依据，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村村民委员会支付其代偿的2009年至2014年过热费（全额暖气费的30%）4145.43元、2015年至2018年暖气费8231元，合计12376.43元； 二、驳回原告平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村村民委员会其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，原告平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村村民委员会承担14元，被告李某承担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王嘉琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1138号 申请执行人：东莞市中拓化工贸易有限公司，住所地:东莞市谢岗镇泰兴路六巷****。 法定代表人：邓沛锋，职务：总经理。 委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：东莞市大华广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**，统一社会信用代码：914419002818xxxx。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南，统一社会信用代码：914419006824xxxx。 法定代表人：叶镇华。 上述被执行人共同委托代理人：谢柏荣、程园，广东来复律师事务所律师。 申请执行人东莞市中拓化工贸易有限公司依据已生效的东莞市第一人民法院作出的(2016)粤1971民初3541号民事调解书，申请执行东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华公司”）、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司（以下简称“滨江公司”）借款合同纠纷一案，东莞第一人民法院依法立案执行，因被执行人大华公司、滨江公司另有执行案件在本院执行，本院依法提级执行。 根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿还借款本金2000000元并支付利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%，从2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；（二）支付保全费5000元、受理费12853.6元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、在本院受理执行的以大华公司、滨江公司为被执行人的系列案件中，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院正于（2018）粤19执12号、（2018）粤19执836号案件执行中，依法变卖相关商铺。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 现申请执行人向本院申请终结（2019）粤19执1138号案本次执行程序，本院经审查认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示及对自身权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟宇强
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4685号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔水姣，女，1969年3月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告中银消费金融有限公司诉被告孔水姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月2日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告孔水姣名下135843.72元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告孔水姣名下135843.72元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇一九年十二月三日书记员代 佳 佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申209号再审申请人（原审被告)：周飞，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。身份证号码431XXX1992********。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘春林，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人（原审被告）：广东格兰仕微波生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道**。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。被申请人（原审被告）：孔益伟，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人（原审被告）：龙荣娣，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（原审被告）：何星明，男，1989年11月6日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。被申请人（原审被告）：杨志强，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（原审被告）：袁镇强，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审被告）：倪亚雨，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。被申请人（原审被告）：梁玮键，男，1995年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审被告）：严锦堯，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人（原审被告）：陈黄海，男，1986年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。被申请人（原审被告）：冯汉华，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。被申请人（原审被告）：王飞，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（原审被告）：黄骏，男，1974年5月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人（原审被告）：甘志威，男，1962年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。再审申请人周飞因与被申请人刘春林、广东格兰仕微波生活电器制造有限公司、孔益伟、龙荣娣、倪亚雨、何星明、杨志强、梁玮键、严锦堯、陈黄海、冯汉华、王飞、黄骏、甘志威、袁镇强健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12274号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，周飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十四日书记员  吴馨怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹林波，男，1966年11月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:熊发珍，贵州永达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨辉，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何贵祥，男，1968年10月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何书祥，男，1961年12月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天帮，男，1965年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。上述三位被申请人共同委托诉讼代理人:刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述三位被申请人共同委托诉讼代理人:刘晓寒，贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国荣，男，1973年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人邹林波因与被申请人何贵祥、何书祥、张天帮、陈国荣合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹林波向本院申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请提审本案并依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求，本案的所有诉讼费用均应由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误。首先，再审申请人在2018年6月6日前一直在请求石桥镇政府调处再审申请人与被申请人的纠纷，且石桥镇政府此时尚在对再审申请人与被申请人之间的纠纷进行调处，同时在之前的再审申请人与被申请人合伙协议纠纷中因被申请人身份存在异议，再审申请人未在之前的诉讼中提出过本案主张，因此，本案并未超过诉讼时效。其次，最高法在（2017）最高法民申2804、2818号案件中仅对《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》进行了形式审查，未进行实质审查，原审法院认定《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》已被最高人民法院生效的裁决文书予以否定，是错误的。二、原审判决适用法律错误。在本案未超过诉讼时效，且《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》足以证明申请人的事实主张的情况下，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定驳回再审申请人的全部诉讼请求，适用法律错误。再审申请人认为，《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》真实、合法、有效，双方应当依据该核对情况履行各自义务，既然生效判决已判决再审申请人返还被申请人合伙经营期间的投入及资金占用利息，那么被申请人就不应享有龙井煤矿南采区在实际经营期间获得的利益，故，本案涉案利益应全额返还给再审申请人。何贵祥、何书祥、张天帮向本院提交意见称，邹林波的再审申请理由不成立，应予以驳回。邹林波提起本案诉讼已经超过诉讼时效，本案不存在诉讼时效中止或中断的情形，生效判决驳回邹林波的诉讼请求正确。最高院已经对《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》进行了实质审查，原审认定《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》不能作为结算依据是正确的。邹林波并未提供证据证明被申请人得到了2,901,365.29元合伙收益，即使有证据证明被申请人在合伙期间分配了该2,901,365.29元合伙收益，也应是合伙人对合伙收益的共同分配，邹林波无权请求被申请人向其返还该合伙收益款。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，邹林波申请再审的理由不成立，应当予以驳回。被申请人陈国荣未向本院提交意见。本院认为，邹林波在原审中提供的《2009年1月对龙井煤矿南采区账务核对情况》，从形式上看，其上没有何贵祥、邹林波的签字，从内容上看，是对合伙期间账务的不完全核算，该证据达不到证明目的。此外,法律并不禁止合伙人在合伙关系终止后对合伙经营期间积累财产进行分配，合伙人在合伙关系终止后取回合伙投资的行为，不影响合伙期间积累财产分配行为的效力，邹林波要求四被申请人返还合伙利益的诉讼请求没有法律依据。二审虽认定邹林波的诉讼请求超过诉讼时效，但仍从实体上对邹林波的诉讼请求进行审查，本院认为，二审认定邹林波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，原审判决驳回邹林波的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回邹林波的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月九日法官助理曾驯书记员王圣强
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执561号之八申请执行人：洪惠兰，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：汪蓉梅，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征红，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征华，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周洁，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码：91360821MA36YMYE4H。。被执行人：泰和县诚信贸易有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608265610536473。被执行人：深圳扶九实业有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道石洲中路**国际市长交流中心1108A一社会信用代码：91440300MA5F372H7K。被执行人：吉安市传力贸易有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园****社会信用代码：913608000674552028。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初577号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人泰和县诚信贸易有限公司所有的坐落于泰和县龙信金座1栋4层2-401号、2-402号房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人泰和县诚信贸易有限公司所有的坐落于泰和县龙信金座1栋4层2-401号【证号：赣（2019）泰和县不动产权第0006927号）、2-402号【证号：赣（2019）泰和县不动产权第0006926号）房产两套，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人泰和县诚信贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人泰和县诚信贸易有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年十二月十六日书记员  罗志云
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执206号之一 申请执行人：陈福春，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：鲁成权，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人陈福春与被执行人鲁成权民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还67535元，本院于2019年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统，发现被执行人鲁成权名下有一辆汽车。本院于2019年7月5日作出（2019）粤0804执206号执行裁定书，查封被执行人鲁成权名下的车辆号牌为粤Ｇ×××××的宝马牌小型汽车一辆，查封期限为二年。但由于扣押不了，故无法处理。除此之外，本院无发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本院已依法将被执行人鲁成权限制高消费并列入失信人员名单。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：尹某，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9444.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9444.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9444.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告尹某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：舒某，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告舒某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63825.00元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9105.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9105.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9105.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，由被告舒某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15324号 原告：晋江市无极激光工艺品工贸有限公司，住所地晋江市青阳街道青华****，统一社会信用代码913505827983595641。 法定代表人：王云炳，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：莆田市嘉力德鞋业有限公司，，住所地莆田市城厢区华林工业园区竹林路统一社会信用代码91350300050310621W。 法定代表人：李村，系公司执行董事兼总经理。 原告晋江市无极激光工艺品工贸有限公司（下称无极公司）与被告莆田市嘉力德鞋业有限公司（下称嘉力德公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极公司的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告嘉力德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无极公司向本院提出诉讼请求：判令嘉力德公司立即支付其加工款151186.21元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：嘉力德公司委托无极公司为其加工鞋面。经结算，截止2018年11月26日嘉力德公司尚结欠无极公司加工费151186.21元，有嘉力德公司法定代表人李村签字确认的结算单为证。其认为，嘉力德公司依法应当及时支付结欠的款项，但嘉力德公司经无极公司多次催讨却至今分文未付，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其如上诉请。 嘉力德公司未到庭答辩、也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无极公司认为，嘉力德公司尚欠其加工费151186.21元未付，并提供如下证据予以证明：1.无极公司的营业执照复印件，证明其的基本情况；2.嘉力德公司的企业信用信息公示报告，证明嘉力德公司的基本情况；3.嘉力德公司法定代表人李村签字确认的2018年11月26日无极结算单，证明嘉力德公司结欠无极公司加工款及具体金额等事实。 嘉力德公司未到庭进行举证及质证。 本院认为，嘉力德公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。无极公司所提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证及本院分析认证，对本案事实认定如下： 嘉力德公司委托无极公司为其加工鞋面。经双方结算，截止2018年11月26日嘉力德公司尚欠无极公司加工款151186.21元未付。无极公司经多次催讨未果于2019年11月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，无极公司、嘉力德公司之间的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。嘉力德公司尚欠无极公司加工款151186.21元应当及时支付，故无极公司诉求嘉力德公司偿付加工款151186.21元及支付自起诉之日（2019年11月7日）起至实际付清款项之日止按年利率的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。嘉力德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 莆田市嘉力德鞋业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付莆田市嘉力德鞋业有限公司加工款151186.21元及自2019年11月7日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，因适用简易程序减半收取为1662元，由嘉力德公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十二月二十日 书记员  李珊妮 附件：本判决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3329号 申请执行人:王金平，男,1963年12月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：路光侠，女1963年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王金平与路光侠、黄磊民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人路光侠、黄磊银行账户存款50000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1044号 申请执行人徐孝勇，男1974年06月11日出生,汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：徐丽，女1978年7月24日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：何孝勇，男1973年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行徐孝勇与徐丽、何孝勇民间借贷纠纷一案中，经查，徐丽、何孝勇在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丽、何孝勇在金融机构账户内存款人民币101150元，冻结期限为十二个月。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2984号 原告赵建虎，男，汉族，1962年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。负责人杨占文，主任。原告赵建虎诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,原告系咸阳市渭城区XX镇XX号XX户主，在宅基建有房屋。2019年7月底，被告对原告所在的周陵镇李家寨实施征地拆迁，没有发布征地公告，也没有就安置方案征求村民的意见，现已经征迁了大部分村民的房屋，经原告要求被告出示征地批文，被无故推诿，为维护被拆迁人的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求1.依法判决确认被告对原告位于咸阳市渭城区XX镇XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：确认被告西安市西咸新区秦汉新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求明确为：确认被告西安市西咸新区秦汉新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定精神，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的行政行为，而是对整个征收过程提出未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见确认违法的请求，属诉讼请求不明确。2.依据一案一诉的行政诉讼原则，原告将征地公告行为与拆迁安置方案中的征求意见行为混合在同一诉讼请求中提出，不符合一案一诉的原则。3.拆迁人是否发布征地公告、是否征求原告拆迁方案意见的行为均属于实施征收过程中不同阶段的程序性行政行为，目前涉案的征收行为尚处于宣传、答疑阶段，被告尚未与原告签订拆迁补偿协议，亦未实施拆除原告房屋的行为，即原告涉诉房屋尚未被征收，被告是否发布征地公告，是否向原告征求拆迁方案意见未对原告实体权利产生实际影响。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告赵建虎的起诉。案件受理费50元，退还原告赵建虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十一月十一日 书  记  员   王枭尧 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8602号原告：王灏，1972年1月7日出生，男，汉族，住所地济南市。委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧捷，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：和信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地济南市。法定代表人：王晖，首席合伙人。委托诉讼代理人：毕某某，男，系该公司合伙人，住济南市。委托诉讼代理人：张玉印，山东策达律师事务所律师。第三人：山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘守堂，董事长。第三人：山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司，营业场所：烟台市。负责人：董力骁，经理。原告王灏与被告和信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称和信会计事务所）、第三人山东正源和信工程造价咨询有限公司（以下简称正源工程造价咨询公司）、山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灏的委托诉讼代理人王幸福、杜慧捷，被告和信会计事务所的委托诉讼代理人毕某某、张玉印到庭参加了诉讼，第三人正源工程造价咨询公司、烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向第三人返还不当得利款人民币2250500元，并按银行同期贷款利率支付利息，利息自被告收到款项之日起计算至所有款项全部给付之日止，（截至2019年8月8日利息为：251113.28元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系第三人正源工程造价咨询公司的股东，持有该公司40%的股权。正源工程造价咨询公司在内部审计时发现其烟台分公司分别于2017年1月18日、2017年3月1日、2017年7月17日向被告转款共计2250500元。经正源工程造价咨询公司核实，其与被告间没有任何业务委托及债权债务关系，被告亦未向第三人出具过相关的收款凭证。正源工程造价咨询公司于2018年4月25日向被告发送书面的《返还告知》，被告已经收到但是未予返还。正源工程造价咨询公司向被告提起诉讼，要求返还财产。济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初2698号民事裁定书，认为烟台分公司可以作为民事诉讼的当事人进行诉讼，驳回正源工程造价咨询公司的起诉。为维护第三人法人财产权和原告的股东权益，原告已请求第三人的监事及分公司负责人依法律和章程规定，对被告提起诉讼，但第三人监事及分公司负责人至今未对被告提起相关诉讼要求返还款项。为此，原告作为第三人股东，依照公司法相关规定，特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为：王灏系正源工程造价咨询公司的股东，持有该公司40%的股权。烟台分公司于2009年2月3日成立，负责人为董力骁。烟台分公司分别于2017年1月18日、2017年3月1日、2017年7月17日向和信会计事务所转款10万元、1397090元、753410元，共计2250500元，用途分别为转款。正源工程造价咨询公司于2018年4月25日向被告发送书面的《返还告知》，载明：和信会计事务所并王晖、李志文：近期我公司内部审计发现：烟台分公司于2017年1月18日向贵所转款10万元、2017年3月1日向贵所转款1397090元、2017年7月17日向贵所转款753410元。经核实，我公司与贵所没有任何业务委托关系，也不存在任何债权债务关系，且贵公司没有给我公司出具任何收款凭证，望贵所收到该告知3日内将上述款项共计2250500元归还我公司；逾期不还，我公司将采取法律手段予以追讨，坚决依法追究相关责任人的法律责任。2019年5月28日和7月17日王灏分别向正源工程造价咨询公司、烟台分公司发出关于提请公司法定代表人、股东、烟台分公司负责人、公司监事等依法履行职责、维护公司合法权益的函。2018年5月9日正源工程造价咨询公司向本院起诉和信会计事务所不当得利纠纷一案，要求和信会计事务所返还不当得利款2250500元并赔偿损失，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁0102民初字第2698号民事裁定书，载明：本院经审查认为：烟台分公司是依法成立并领取营业执照的正源工程造价咨询公司的分支机构，其可以作为民事诉讼的当事人进行诉讼；本案款项2250500元的付款人均系烟台分公司，而非正源工程造价咨询公司，故正源工程造价咨询公司并非与本案有直接利害关系的当事人，其作为本案原告起诉不符合相关法律规定。裁定如下：驳回正源工程造价咨询公司的起诉。该裁定已发生法律效力，王灏的起诉系重复诉讼，其可申请再审。本案王灏起诉的事实和法律关系与（2018）鲁0102民初字第2698号案件系同一事实和法律关系，本院已经作出裁定，驳回正源工程造价咨询公司的起诉，根据一事不再理的原则，本院不予处理。王灏及正源工程造价咨询公司、烟台分公司可通过其他法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王灏的起诉。如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 云人民陪审员 高 强人民陪审员 卢衍秀二〇一九年十二月十日书 记 员 耽 铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9969号原告：李红榜，男，苗族，1967年3月10日出生，身份证登记地址贵州省思南县，现住广东省江门市蓬江区。被告：江门佳盈安装工程有限公司，所在地广东省江门市蓬江区良化新村****。法定代表人：林荣汉，该公司总经理。原告李红榜诉被告江门佳盈安装工程有限公司（以下简称佳盈公司）拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告李红榜到庭参加诉讼，被告佳盈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红榜起诉称：原告于2016年至2018年11月受雇于被告在其司从事搬运工作，共产生搬运费47000元，被告只支付了2000元，后被告于2018年11月3日出具《还款协议书》，承诺于2019年2月10日支付，截至2019年10月25日，被告尚欠原告搬运费45000元。现请求法院依法判令：1、被告支付原告搬运费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李红榜在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的企业机读档案登记资料；3、《协议书》；4、《不予受理案件通知书》；5、送达回证；6、《证明》；7、《仲裁决定书》。被告佳盈公司无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任；被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：原告李红榜于2016年至2018年11月期间受雇于被告佳盈公司在其承接的装修工地从事搬运工作，共产生搬运费47000元。被告于2018年11月3日出具《协议书》，确认拖欠原告和田茂洪人工费47000元，并承诺于2019年2月10日前付清，该协议书上有被告公司的法定代表人林荣汉签名确认。其中田茂洪的人工费部分已由原告先行垫付，田茂洪也出具了《证明》对该事实予以确认。庭审中，原告确认被告在出具《协议书》后已偿还了人工费9000元，目前尚欠38000元。本院认为，本案属于拖欠劳务报酬纠纷。本案中，原告李红榜为其主张，提供了被告佳盈公司的法定代表人林荣汉出具的《协议书》，足以证明被告拖欠原告搬运劳务报酬47000元的事实，现原告自认被告已偿还9000元，尚欠38000元，对此，本院予以确认。综上，原告李红榜的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告佳盈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门佳盈安装工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告李红榜支付拖欠的搬运劳务报酬人民币38000元。二、驳回原告李红榜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由被告江门佳盈安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈佩琴二〇一九年十二月四日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
云南省昆明市官渡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0111刑初1905号 公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。 被告人张雄，男，2000年4月2日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 指定辩护人陈**琼，云南民定律师事务所律师。 昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人张雄犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月13日在本院法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人张雄及其指定辩护人陈**琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月19日2时许，被告人张雄在昆明市官渡区，因琐事发生纠纷，其用一把刀将被害人赵某捅伤。经鉴定，被害人赵某伤情为重伤二级。 另查明，2019年8月2日，被告人张雄主动到派出所投案并接受调查。 上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人张雄及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张雄已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人赵某要求被告人张雄赔偿其经济损失共计116582.25元，其中包括医疗费25302.25元、差旅费500元、住院伙食费1050元、护理费6630元、误工费21000元、营养费2400元、鉴定费700元、伤残补助费39000元、精神抚慰金20000元。 针对以上诉讼请求附带民事诉讼原告人赵某当庭向本院提交以下证据予以质证证明： 1.赵某身份证复印件，欲证其诉讼主体资格。 2.昆明市医疗机构门诊通用病历、官渡区人民医院诊断证明书、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票，欲证附带民事诉讼原告人赵某于伤后就诊治疗，住院共计21天，产生医疗费25302.25元、鉴定费700元。 针对附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求及其提交的证据，本院依法组织了庭审质证，在庭审质证过程中，被告人张雄表示其愿意赔偿，但暂时无能力赔偿，附带民事诉讼原告人主张费用请求由法院依法评判。 一、刑事部分 本院认为，被告人张雄故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张雄犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。 被告人张雄在案发后主动到案接受调查，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张雄使用刀具故意伤害他人身体，已致一人重伤二级，对指定辩护人提出其主观恶性小、社会危害性小的意见不予采纳。指定辩护人提出被告人张雄系初犯、偶犯的意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人张雄案发后至今尚未向被害人赵某赔偿经济损失，本院在量刑时将对此酌情予以考虑。被告人张雄自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人张雄判处二年六个月至三年有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人张雄罪刑相符，本院予以采纳。 二、民事部分 经过庭审举证、质证，本院认为，根据附带民事诉讼原告人赵某提交的医院诊断证明书、门诊病历、医疗费票据，本院支持合法、有据的医疗费25289.45元、鉴定费700元、住院伙食补助费1050元，并酌情支持交通费500元。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费21000元、护理费6630元、营养费1000元，其未能提交工作证明、护理陪护证明、医院“加强营养”医嘱证明等相关证据予以证实，应由其自行承担举证不能的责任，故本院对上述费用均不予支持；附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金20000元、伤残补助金39000元并非因被告人张雄故意伤害所致直接物质损失，不属于法定刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院亦不予支持。 综上，本院确认附带民事诉讼原告人赵某在本案中的各项经济损失为医疗费25289.45元、鉴定费700元、住院伙食补助费1050元、交通费500元，以上费用共计27539.45元。上述经济损失，系由被告人张雄的侵权行为所致，应由其承担民事赔偿责任。 据此，本院综合考虑被告人张雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年5月2日止)。 二、判令被告人张雄自判决生效之日起十五日内向附带民事诉讼原告人赵某赔偿各项经济损失共计27539.45元。 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 和 蓉 人民陪审员 杨 凡 人民陪审员 王桂群 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 展兴海
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1256号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：叶锦辉，男，1978年12月2日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人叶锦辉国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1335号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人叶锦辉应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12978.49元。被执行人叶锦辉没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11498号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨善军，男，1971年5月22日出生，汉族，住西安市曲江新区以南，房。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨善军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷、冯乐到庭参加诉讼。被告杨善军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金958299.81元，利息36523.65元，罚息691.11元，复息977.61元，共计996492.18元（暂计至2019年7月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息； 2、请求判令被告以其名下位于西安市曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限为216个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款100万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年7月14日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十六条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，被告的上述行为已经严重违约,原告有权要求被告承担还款责任。因此原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨善军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告与被告杨善军签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告杨善军向原告借款1000000元，用于购买位于西安市曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2017年8月11日至2035年8月11日止，还款方法为等额本息，被告杨善军不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告杨善军立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告杨善军以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年3月28日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2017年8月14日向被告杨善军发放了贷款1000000元，但被告杨善军未按照合同约定还款。截至2019年7月14日，被告杨善军尚欠本金人民币 958299.81元，利息36523.65元，罚息691.11元，复息977.61元，共计996492.18元未还。庭审中，原告称其实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告杨善军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告杨善军长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告杨善军清偿借款本息及相关费用。被告杨善军经传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告杨善军偿还借款本金 958299.81元，利息36523.65元，罚息691.11元，复息977.61元，共计996492.18元（暂计至2019年7月14日），及自2019年7月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告要求判令其对西安市曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，涉案房屋系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨善军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币958299.81元，利息36523.65元，罚息691.11元，复息977.61元，共计996492.18元（暂计至2019年7月14日），及自2019年7月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13765元、公告费690元，由被告杨善军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨善军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 新 元                         人民陪审员    冯 万 长                         人民陪审员    岳    为 二〇一九年十二月十六日 书  记  员    张    宁 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6230号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗亚权，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗水清，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁日葵，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：胡凤婷，上海市锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖舒韵，上海市锦天城（广州）律师事务所实习律师。一审第三人：茂名市电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社。负责人：林亚建、林亚标、林用，村民代表。再审申请人罗亚权、罗水清因与被申请人梁日葵、一审第三人茂名市电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社（以下简称山仔经济合作社）确认合同有效纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗亚权、罗水清向本院申请再审称，（一）罗亚权、罗水清承包涉案荔枝园及三口鱼塘的成本远远超出60,000元，所以允许梁日葵共同承包的范围仅限于荔枝园，并不包括三口鱼塘。2014年梁日葵免费借用鱼塘才自行支付塘租，没有就三口鱼塘支付过任何补偿款给罗亚权、罗水清，不足以证明罗亚权、罗水清将三口鱼塘转包给梁日葵经营。（二）受领荔枝果款不等于收受转包金，一、二审判决据此认定罗亚权、罗水清于2014年6月将荔枝园及三口鱼塘转包给梁日葵是认定事实错误。2014年，罗亚权、罗水清因外出发展将荔枝果款作价33,000元交由梁日葵独自采摘，因此梁日葵需支付22,000元果款，但上述果款并非荔枝园的转包金。双方约好是逐年包荔枝果，并非将余下承包期全部转给梁日葵单独经营。梁日葵无法证明其已付清2015年的荔枝果款给罗亚权、罗水清。（三）本案是梁日葵串通山仔经济合作社制造的虚假诉讼。二审判决生效后，罗亚权、罗水清发现山仔经济合作社没有支付律师费给张某婷的列支记录，由此可见律师也是梁日葵为山仔经济合作社聘请的，山仔经济合作社的证明不能保持公正客观。综上，请求撤销一、二审判决，驳回梁日葵的诉讼请求，一、二审案件受理费由梁日葵负担。梁日葵提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据采信恰当，审理程序合法。罗亚权、罗水清于再审申请书中的陈述多次自相矛盾，且无证据证明。梁日葵并非山仔经济合作社的骨干成员，无法获得公章左右相关陈述，山仔经济合作社是否聘请律师是其自主权利，梁日葵无权干涉。2018年8月1日，梁日葵与山仔经济合作社签署《果场承包合同》确认由梁日葵继续承包，说明梁日葵在此之前已经是荔枝园及耕地（鱼塘）的承包人。因此，请求驳回罗亚权、罗水清的再审申请。山仔经济合作社提交书面意见称，确认收到梁日葵2014年至2018年缴交的关于涉案耕地（鱼塘）的租金。2018年8月1日，山仔经济合作社与梁日葵签署了《果场承包合同》，确认经村民群众决议，同意继续由梁日葵承包荔枝园。2018年9月8日，山仔经济合作社已收到梁日葵现金交来的2019年至2020年的承包租金共46,550元。本院经审查认为，本案是确认合同有效纠纷。根据罗亚权、罗水清的再审申请，本案的争议焦点为：涉案荔枝园及三口鱼塘的转包协议是否有效。双方当事人均确认就荔枝园及鱼塘转包事宜未签订书面协议，就是否存在口头协议及口头协议中的转包范围问题，本院分析认定如下：首先，罗亚权、罗水清从山仔经济合作社初始取得的承包范围即包含荔枝园及耕地（鱼塘），后因资金困难找梁日葵入伙进行合伙经营，罗亚权、罗水清于2014年6月退伙。2014年6月之后，涉案荔枝园及耕地（鱼塘）实际由梁日葵独自一人经营。梁日葵于2014年、2015年、2016年向罗亚权、罗水清分别支付固定费用11000元，并代其向山仔经济合作社缴交罗亚权、罗水清应付的承包费用。以上事实表明，案涉果园、耕地（鱼塘）由梁日葵一人经营管理，并单独承担经营风险。罗亚权、罗水清为此收取固定金额的费用。双方之间的权利、义务具有承包法律关系的性质，在罗亚权、罗水清没有相反证据的情况下，二审法院认定罗亚权、罗水清与梁日葵已达成口头转包协议并实际履行并无不当。其次，罗亚权、罗水清认为自己投入的鱼塘建设成本远超过梁日葵支付的转包款，但并未提交充分证据证明。罗亚权、罗水清关于支付22,000元的款项系荔枝果款、梁日葵系免费使用鱼塘的主张不影响前述合同性质及合同成立的认定。此外，罗亚权、罗水清关于本案系梁日葵与山仔经济合作社制造的虚假诉讼的主张亦缺乏充分证据证明。因此，二审法院结合双方举证确认关于荔枝园及耕地（鱼塘）的转包合同有效并无不当。综上，罗亚权、罗水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗亚权、罗水清的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月四日法官助理罗洁书记员李志恒
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢344号申请执行人：大连银龙房屋开发有限公司,9120200723478251K,住辽宁省盘锦市盘山县；被执行人：佟岩,女性,1987年9月17日出生,211122198709173129,汉族,住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院2018年7月27日的（2018）辽1122民初1350号判决，于2018年8月27日，以（2019）辽1122执恢344号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村龙祥花园G6#一处商网[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、查封被申请人张铁、佟岩所有的位于盘山县太平镇××龙××商××单元××号房屋，期限为2年；二、查封申请人大连银龙房屋开发有限公司所有的座落于盘山县××东五村××城××＃××房屋（不动产××（××）盘山县不动产权第0001477号），期限为2年。案件申请费5000元，由张铁、佟岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务），但被执行人佟岩全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人佟岩所有的辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村龙祥花园G6#一处商网（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 铭二〇一九年十二月六日（）书记员 赵福雨
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1319号原告（反诉被告）：郭志强，男，满族，1982年10月19日生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。诉讼委托代理人：杨慧、李明昌，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：袁浙波，男，汉族，1988年3月1日生，住浙江省嵊州市。诉讼委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告，以下简称原告）郭志强诉被告（反诉原告，以下简称被告）袁浙波房屋租赁合同纠纷一案，2019年6月13日本院受理后，被告袁浙波于2019年9月27日向本院提起反诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年4月29日签订的《商铺租赁合同》；2.被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2019年4月29日，原、被告双方签订了《商铺出租合同》，约定由被告承租原告位于古城区经营使用，特别约定该铺面不得用于经营餐饮行业，否则原告有权解除合同，收回铺面等。合同签订后，原告将铺面交付给被告，但被告却违反合同约定，将铺面用于经营餐饮，原告多次提出异议未果，特诉至法院。被告答辩并反诉称：双方签订的合同系无效合同，不存在解除，合同无效的，原告无权要求被告支付违约金，没有法律依据，双方合同中虽约定不得用于经营餐饮，但被告在签订合同前已告知原告，房屋系用于经营餐饮，同时在商铺装修过程中，原告是知情且同意被告用于经营餐饮，原告转租未经得出租人同意，属无效合同，特提起反诉，请求判令：1.确认双方于2019年4月29日签订的《商铺出租合同》无效，反诉被告在判决生效之日起三日内退还反诉原告租金58333.33元；2.反诉被告退还反诉原告押金30000元；3.反诉被告赔偿反诉原告装修损失26000元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。原告针对被告反诉辩称：原告从未向被告承诺过可以作为餐厅经营使用，被告装修未经得原告同意，其注册的餐厅也并非合法登记，转租前原告已告知出租人，出租房认可原告由转租的权利，但要求不得经营餐厅。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，原、被告双方对对方提出的证据均无异议，故本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。位于丽江市古城区房屋系案外人李某松所有，李某松将上述房屋出租给案外人何某仙后，何某仙将涉案房屋临街铺面转租给了案外人孟某伟，孟某伟接手房屋后又将铺面转租给了原告郭志强。2019年4月29日，原告郭志强与被告袁浙波签订了《商铺出租合同》，该合同约定，原告郭志强将上述铺面转租给被告袁浙波，租赁期限为3年（自2019年4月29日至2022年4月28日），第一年租金为100000元，被告承租该房屋不得做餐饮使用，若被告在经营期限内存在擅自转让转租铺面、私自改造破坏房屋结构及内部设施、未按时支付租金的，则原告有权收回铺面，不退还房租及押金，并要求被告支付违约金50000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了第一年租金100000元及押金50000元。被告接手房屋后，将该房屋登记为其开设的古城区浙波餐厅的经营场所，用于开设餐厅。此后，原告于2019年6月6日委托律师向被告邮寄《律师函》，以被告违反合同约定将承租房屋开设餐厅为由，提出解除双方合同。被告确认，其餐厅营业执照现已注销。庭后，本院向房屋所有权人李某松核实，李某松表示对转租事宜并不知情，但对转租无异议。本院认为，原告郭志强与被告袁浙波于2019年4月29日签订的《商铺出租合同》系双方真实意思表示，根据本院庭后与房屋所有人李某松核实，转租虽未经得其同意，但其对转租事宜无异议，综上，本院认定上述合同合法有效，故本院对反诉原告诉请确认双方合同无效的主张及依照无效合同约定退还其押金及租金的主张不予支持。原、被告双方应当按照约定全面履行各自所承担的义务，双方在上述合同中约定，被告承租房屋后不得用于经营餐饮，但被告未按照约定，接手房屋后用于经营餐饮，已违反合同约定，但双方未约定在被告违反合同约定经营餐饮原告有权解除合同及要求被告承担违约责任，且现被告已将其餐厅营业执照注销，同时原告亦未能提交证据证实被告擅自改变房屋用途后，造成房屋受损，综上，本院认为原告诉请解除合同及支付违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郭志强的诉讼请求；二、驳回反诉原告袁浙波的诉讼请求。本诉案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郭志强负担，反诉案件受理费2587元，减半收取为1293.5元，由反诉原告袁浙波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 木 本 仙人民陪审员 杨 志 林二〇一九年十二月三十日书 记 员 松娜那丛
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执90号 申请执行人：深圳市勾陈投资有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场**。 法定代表人：肖常青。 委托诉讼代理人：邱吉芳、黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。 被执行人：广东宾宝时尚实业股份有限公司,,住所地汕头高新区科技东路**经贸大厦**** 法定代表人：佘旭锦。 被执行人：广东博大融资担保有限公司,,住所地揭阳市试验区迎宾广场西侧迎宾花园 法定代表人：陈楚荣。 被执行人：佘旭锦,男性,住汕头市高新区。 被执行人：陈晓燕,女性,住汕头市高新区。 被执行人：陈暹荣,男性,汉族,住广东省汕头市金平区。 被执行人：金信兴集团有限公司,,住所地香港中环皇后大道中**新世纪广场中远大厦** 代表人：佘旭锦。 本院在执行申请执行人深圳市勾陈投资有限公司与被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司、广东博大融资担保有限公司、佘旭锦、陈晓燕、陈暹荣、金信兴集团有限公司权益转让合同纠纷一案中，各方当事人就债权偿付达成和解协议，主要内容是由被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司自2020年1月至2021年12月分24期逐月付还权益回购款4094684.91元及违约金、仲裁费、保全费、保全担保费、律师费等合共6211983.20元。若被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司有任何一期未能足额履行还款义务，申请执行人深圳市勾陈投资有限公司有权申请恢复执行，被执行人广东博大融资担保有限公司、佘旭锦、陈晓燕、陈暹荣、金信兴集团有限公司对广东宾宝时尚实业股份有限公司上述还款义务及违约义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执90号案件中对被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司、广东博大融资担保有限公司、佘旭锦、陈晓燕、陈暹荣、金信兴集团有限公司的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈国光
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1342号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：林悦光，男，1993年2月18日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林悦光国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66547号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人林悦光应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4137元。被执行人林悦光没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2722号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市一力汽车用品销售服务有限公司，住所地为，住所地为广东省中山市**彩虹大道**沙朗汽车用品商城****第1065、1066卡铺。法定代表人：邓云用，总经理。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人中山市一力汽车用品销售服务有限公司（以下简称一力公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。律点公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一力公司赔偿律点公司经济损失5万元；2.由一力公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：被诉侵权产品与涉案专利相近似，落入涉案专利权保护范围。一力公司未向本院提交书面答辩意见。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令一力公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL201630019862.9号专利产品的行为。2.赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本），并承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤民终1844号民事裁定书记载，国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。”故根据本院另案查明的事实，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以起诉的ZL201630019862.9号外观设计专利权全部无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，律点公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初107号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十二月二十日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4476号之一 申请执行人：曾邕祺，男，1962年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：叶俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：梁璐婕，女，1982年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人曾邕祺与被执行人叶俊、梁璐婕民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初6790号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的617451元,已执行标的0元，剩余未受偿标的617451元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有房产，已被本院查封，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇一九年十二月二十九日 书  记  员  梁先民
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1155号 申请执行人高学兴，男1962年04月05日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王先进，男1973年12月24日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行高学兴与王先进民间借贷纠纷一案中， 经查，王先进在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王先进在金融机构账户内存款人民币118620元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  汤鑫欣
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2412号 申请执行人: 刘晓鹏，男，1969年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人刘晓鹏与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初912号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等20022元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年7月21日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年7月22日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年7月22日）前十五日申请法院继续冻结。2018年7月30日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年7月30日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为20022元及利息，均未执行到位。本案执行费200元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2559号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：束岚，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人束岚追偿权纠纷一案中，本院2019年5月7日作出的（2019）皖0503民初1653号民事调解书，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2559号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十二月十日 书记员 汪江红
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢777号申请执行人：王春平，男，1959年3月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：戎南宗，男，1966年9月14日生，汉族，住江苏省秦淮区。本院在执行申请执行人王春平与被执行人戎南宗民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初7944号民事判决书业已生效，确定：“被告戎南宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春平支付借款本金75027元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率9.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费1020元，公告费600元，合计3295元，由被告戎南宗负担（此款已由原告预付，被告所负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案，申请人已经受偿21042.2元，因未完全受偿，申请人向本院申请恢复执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，具体如下：1、依法至南京市不动产登记中心查询，反馈被执行人戎南宗名下无不动产登记信息。2、公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、冻结被执行人戎南宗在南京商厦股份有限公司的工资，并扣划45229元，扣划被执行人戎南宗工商银行尾号为8724的银行卡5700元，以上款项均已经发放给申请人。4、本院依法至被执行人户籍地址上门调查，未见被执行人丁建。5、查询到被执行人名下公积金账户，申请人明确表示不需要冻结。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的未到位。本院已经将被执行人戎南宗纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其单位工资之外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因履行时间较长，经申请人书面同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  池仲旺审判员  张 智二○一九年十二月三十一日书记员  沈燕敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2416号之一 申请执行人德艺文化创意集团股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人吴体芳，该公司总经理。 委托代理人徐宝娇，女，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人段晓华,女,1985年1月12日出生,汉族,住湖北省利川市。 申请执行人德艺文化创意集团股份有限公司与被执行人段晓华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）闽0502民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月29日向被执行人段晓华发出执行通知书，责令被执行人自觉返还申请执行人人民币114230元及支付相应的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2584元及执行费人民币1613元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月28日、2019年10月29日、2019年12月5日先后对被执行人段晓华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人段晓华名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人段晓华名下部分银行账户。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人段晓华名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人段晓华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人段晓华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人段晓华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人段晓华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1381号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。