wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街东（署右街北玄武广场）。法定代表人：陈晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内乡县恒大石业有限公司，住所地河南省内乡县板场乡土门工业园。法定代表人：张常青，该公司经理。委托诉讼代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师。再审申请人南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）因与被申请人内乡县恒大石业有限公司（以下简称恒大公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终第7679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳公司再审请求：撤销二审判决，改判红阳公司仅支付恒大公司2037559.36元及利息。事实和理由：一、调账的300万元系处理恒大公司与红阳公司的债权债务关系，应当抵扣红阳公司欠付恒大公司的款项。这是恒大公司、潢川县东湖房地产开发有限公司（以下简称潢川公司）、红阳公司三方达成了调账的共同合意。杨广州是恒大公司股东，同时杨广州自2013年8月份主持潢川公司工作并担任西安市东湖旅游发展有限公司（以下简称西安公司）副总经理，而红阳公司与西安公司、潢川公司又系关联公司，恒大公司同时给潢川公司、红阳公司供货。杨广州基于其特殊的身份主动提出可以从潢川公司筹款解决，即由潢川公司代红阳公司支付恒大公司石材款，对此恒大公司、潢川公司与红阳公司，三方对此均无异议。二、委托支付的调账行为已实际发生且客观存在。二审法院认为记账凭证中并未显示“代红阳房地产公司支付石材款”的字样，但是结合潢川公司的实际用石材量、法院调取的财务凭证及证人王某的证言，足以认定潢川公司代红阳公司支付恒大公司石材款这一真实情况。三、恒大公司与潢川公司来往账目较少，远未达到300万元的调账数额。恒大公司用于潢川项目累计只有206.56万元。第四笔494.4万元、六笔451.2万元财务凭证系虚假入账。二审认定调账行为系处理恒大公司与潢川公司账目没有事实根据，完全不能成立。四、调账行为不可能损害案外人潢川公司的利益。调账代付行为得到股东的一致同意，不会损害公司利益的。恒大公司答辩称：一、恒大公司与潢川公司有直接买卖合同关系，一审中法庭调取13笔潢川公司财务凭证中有5笔石材业务价值1152万元之多，供货单、结算单分别有验收人员、负责人签字，就技术部郭大伟复核签字石材价值达540万之多，红阳公司所谓“恒大公司与潢川公司业务往来较少”说法是没有依据的，二、潢川公司、王玉伟与恒大公司300万元调账行为是一种财务平账行为，与红阳公司无关，更不存在“三方”共同合意。根据该公司财务、记账凭证均显示2015年11月10日潢川公司借王玉伟300万元借款《收款收据》、当日恒大公司法定代表人张常青出具300万元石材款《借支单》，还有时任主办会计王某当日书写《原始凭证粘贴单》，调账后潢川公司承接300万元债务，冲抵了恒大公司300万元石材款，该借款已实际支付给王宏丽（王玉伟之妻）100万元，在潢川公司债务支付明细表显示尚欠王玉伟本息合计236.266667万元，证了潢川公司、王玉伟与恒大公司300万元调账后潢川公司承接了300万元债务而非代替红阳公司付款。二、红阳公司提交《委托付款函》是其单方意思表示并未得到潢川公司认可。王某出庭证明红阳公司出具《委托付款函》是潢川公司代红阳公司支付货款，潢川公司提交的书证大于王某证人证言效力。三、本案在申请执行中双方达成《执行和解协议》，案结事了，本案不应再审。再审审查中，红阳公司提交了陈晓伟、时兰兴、杨春波、陈晓辉证人证言，以证明恒大公司与潢川公司来往账目较少，有部分款项系虚假记账，远未达到300万元的调账数额。经质证，恒大公司认为以上内容与真实情况不符，证人没见到货不可能签字。潢川公司第四笔第六笔账目都是真实的。本院认为，红阳公司再审中提交的证据均是证人证言，各证言对结算清单的时间、金额、内容均未作出明确的描述，仅凭证人证言的内容不足以证明潢川公司账目存在虚假。并且潢川公司账目中存在的问题，与本案双方争议的300万元调账款没有直接的关联，不能证明该笔款项系潢川公司代红阳公司支付恒大公司的货款。根据潢川公司账目记载以及其财务人员证明，该笔300万元系杨广州将其向王玉伟的300万元个人借款转为潢川公司对王玉伟的借款，并且该借款潢川公司已实际向王玉伟还款100万元，尚欠本金及利息在账目中均有明确记载。红阳公司提交的《委托付款函》内容是红阳公司委托潢川公司代为支付货款，但该证据系复印件，也未在潢川公司账目中记载，潢川公司原主办会计王某书写备注显示“2015.11.10上午10点20分，东湖大酒店陈总办公室协商要求调账，经陈总同意让调整（陈总、晓彬、广州、余总等人在场）”，该内容亦未明确调账的300万元用于红阳公司抵扣欠付恒大公司的货款。因此红阳公司提交的《委托付款函》复印件和王某的证人证言，不足以推翻潢川公司账目记载的事实。红阳公司主张恒大公司、潢川公司、红阳公司三方合意达成了调账300万元以折抵红阳公司欠恒大公司的货款，证据不足。对于本案未予认定红阳公司所主张的调账300万元款项，原审判决已让各方另行主张权利。综合以上分析，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市红阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴碧滢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16219号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 被执行人：周亦丰,男,1979年11月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人周亦丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被申请人向申请人清偿截至2018年11月13日的信用卡透支本金19905.22元、利息2850.69元、违约金1039.41元以及从2018年11月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费、诉讼保全费合计681元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2018年11月13日以上执行金额为：25276.32元（未含2018年11月13日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2019年12月19日查封被执行人周亦丰名下车牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人周亦丰纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16219号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6271号 申请执行人郭子，男，1981年10月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈敏，男，1984年3月1日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行郭子与陈敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取陈敏的银行存款人民币及其它款项人民币245250.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁玉婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0208行初19号起诉人:马平，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华街道东市场社区**，公民身份号码:2302041974********。2019年11月29日，本院收到马平的起诉,称其2018年9月11日向郑文龙支付30万元购买车牌为黑Ｂ×××**宝马轿车一辆，在其不知情、未到场的情况下被被告将车辆变更到他人名下，要求撤销被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队车辆管理分所对起诉人马平作出的车辆变更登记，恢复起诉人马平的登记并行政赔偿购车损失30万元。本院认为，起诉人马平要求撤销的变更登记，但该车辆现登记在谁的名下未向法院提供，其诉讼请求不明确具体，另起诉人要求行政赔偿，行政赔偿应该以行政机关违法为前提，起诉人的诉讼请求不明确，无法认定被告的行为是否违法，故其诉讼请求不符合行政案件立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条的规定，裁定如下：对马平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李经明审判员  杨晓华审判员  张 荣二〇一九年十二月五日书记员  马帅时
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执613号之八 申请执行人：欧黎黎 被执行人：王小亮 被执行人：李庆华 申请执行人欧黎黎与被执行人王小亮、李庆华民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂1202民终290号民事判决书和本院作出的（2018）桂1202民初1565号民事判决书均已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执613号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金50000元、利息15000元、律师费5000元，共计70000元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费、保全费2074元，负担案件执行费981元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人李庆华银行存款22113元，被执行人王小亮主动支付案款50942元，上述款项共计73055元（含借款本金50000元，利息15000元，律师费5000元，案件受理费，保全费2074元，案件执行费981元）。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂1202民终290号民事判决书和本院（2018）桂1202民初1565号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初467号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东国邦椰田食品饮料有限公司，住所地山东省潍坊市青州市尧王山东路**。 法定代表人：潘宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：山东金保罗食品饮料有限公司，住，住所地山东省青州市经济开发区东京路**/div> 法定代表人：潘炳国，总经理。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友坤，山东古州圣洁律师事务所律师。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告山东国邦椰田食品饮料有限公司、被告山东金保罗食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杜艳军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26333号原告：黄瑞雄，男，1980年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**********，公民身份号码442************396。被告：冯宝文，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区**********，公民身份号码441************437。原告黄瑞雄诉被告冯宝文委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞雄到庭参加诉讼，被告冯宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞雄向本院提出诉讼请求：被告冯宝文向原告黄瑞雄支付拖欠货款4000元。事实与理由：2019年7月17日，被告冯宝文通过微信联系原告黄瑞雄，称找到买家购买原告黄瑞雄想出售的汽车配件，原告黄瑞雄同意以6300元的售价委托被告冯宝文代为出售，并承诺交易成功后按照被告冯宝文的要求，支付几百元小费给被告冯宝文作为酬劳，其余货款即通过微信返还给原告黄瑞雄。次日原告黄瑞雄按照被告冯宝文提供的买家地址信息，通过物流形式把汽车配件发给被告冯宝文指定的收货人，并通过微信把物流单号及货物包装照片发给被告冯宝文。实际上，货物已经于2019年7月21日由买家签收并通过闲鱼二手平台放款给被告冯宝文。但被告冯宝文一直隐瞒买方已经验收放款的事实，对原告黄瑞雄谎称买方对货物不满意，需要考虑是否退货。被告冯宝文以此为由不给原告黄瑞雄转款，企图侵吞全部货款，并假装一直在与买家努力协调促成交易。直至2019年9月26日，原告黄瑞雄通过发货信息联系上买方核实情况，买方向原告黄瑞雄提供相关收货收款时间截图记录。原告黄瑞雄再次找被告冯宝文，被告冯宝文才通过微信转账2000元货款给原告黄瑞雄，并承诺余下货款4000元将于次日转给原告黄瑞雄，但截止至原告黄瑞雄递交诉状之日，被告冯宝文仍未支付剩余货款。为维护自身的合法权益，原告黄瑞雄特诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告黄瑞雄变更诉讼请求，要求被告冯宝文向原告黄瑞雄支付货款3800元。原告黄瑞雄为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.快递单；2.微信聊天记录；3.企业信用信息公示报告。被告冯宝文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：阳江市江城区***汽车用品店为个体工商户，经营者是冯宝文，联系电话是186*****877。黄瑞雄在2019年7月17日，通过微信联系冯宝文，委托冯宝文帮其出卖汽车配件，并支付相关酬劳。黄瑞雄提供其与冯宝文的微信聊天记录，冯宝文的微信昵称为“A双车道文”，微信号“F-Bowen”，电话号码为186*****877。微信聊天记录显示，2019年7月17日，“A双车道文”向黄瑞雄回复“卖了”，并发送数张图片，图片显示“我要发货”，发货人为“冯宝文186*****877”，收货人“李嘉捷189*****299”。“A双车道文”向黄瑞雄发送信息“你发货，6300，到时候你给几百块小费我”，黄瑞雄回复“可以”。7月18日，黄瑞雄向“A双车道文”发出快递单图片。该快递单由黄瑞雄持有。快递单显示为委托人冯宝文，收货人李嘉捷，货物汽车配件，委托人寄付日期7月18日。“A双车道文”回复“收到，说星期六去装，应该不会有问题”。7月30日，黄瑞雄问“老板，碳轴放款顺利吗”，“A双车道文”回复“还是不行，那个人不接受，太振了”。9月9日，黄瑞雄问“现在是什么情况？我是7月18日发的货了。快两个月”。“A双车道文”回复“我再给个电话那个人”。2019年9月26日，黄瑞雄通过微信联系收货人李嘉捷（微信呢称“MONTA”，微信号“Love_McGrady1”,电话号码为189*****299）。微信聊天记录截图显示，李嘉捷发出数张图片，显示李嘉捷在闲鱼平台上购买的汽车配件，双方在2019年7月21日交易成功，且6300元的款项已打入卖家账户，卖家昵称为“vbowen”。9月26日，黄瑞雄向“A双车道文”发出李嘉捷发送的截图，并表示“你扣掉几百块，转6000块过来算数。”随后“A双车道文”向黄瑞雄转账2000元。黄瑞雄回复“老板，货款打齐过来吧，大几千的事真没必要这样”。“A双车道文”回复“知道，晚点”。之后黄瑞雄回复“老板，就是4000块的事情，爽快点对大家也有好处。这点钱你没必要把自己的信用搞坏”。“A双车道文”表示“不是那意思，我出去玩了，就这两天回来转给你，微信没钱，不好意思”。但冯宝文一直未返还款项，黄瑞雄遂于2019年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，黄瑞雄明确本案纠纷为委托合同纠纷。黄瑞雄主张货物以6300元的价格卖出，愿意支付500元给冯宝文作为酬劳，冯宝文已返还2000元。黄瑞雄主张冯宝文尚欠3800元。本院认为：本案系委托合同关系。黄瑞雄主张其委托冯宝文代其出售汽车配件，其与冯宝文双方之间存在委托合同关系。对此，黄瑞雄提供快递单其与“A双车道文”的微信聊天记录截图、与李嘉捷的微信聊天记录截图及企业信用信息公示报告等证据予以佐证。经审查，“A双车道文”的电话号码与企业信用信息公示报告中冯宝文登记的电话号码一致，足以证明“A双车道文”的微信号就是冯宝文使用。黄瑞雄与冯宝文的微信聊天记录结合快递单，在冯宝文未到庭抗辩并提供证据予以反驳的情况下，足以证实冯宝文已将黄瑞雄委托出售的汽车配件销售给李嘉捷，并收到李嘉捷支付货款6300元的事实，本院予以确认。微信聊天记录显示黄瑞雄与冯宝文协商的报酬为300元，现黄瑞雄自认为500元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”冯宝文应将收到的货款交付给黄瑞雄，货款6300元，扣减黄瑞雄应付报酬500元及冯宝文已付款2000元，冯宝文尚有款项3800元未支付给黄瑞雄。冯宝文的行为构成违约，应承担向黄瑞雄支付款项3800元的违约责任。黄瑞雄的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冯宝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯宝文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄瑞雄返还款项3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告黄瑞雄已预交），由被告冯宝文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告黄瑞雄。本判决为终审判决。审判员  贺铁斌二〇一九年十二月五日书记员  卓依莲石丽娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4470号申请执行人：陈增峰，男，1980年12月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。委托代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被执行人：苗昌飞，男，1987年12月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：吕元元，女，1992年4月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人陈增峰与被执行人苗昌飞、吕元元追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2014）新商初字第00792号民事判决书的规定，被执行人苗昌飞、吕元元应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（计算至2014年11月20日为11233.94元，以后利息按照年利率20.565%计算至实际给付之日止），陈增峰对上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被执行人苗昌飞、吕元元追偿。陈增峰在为苗昌飞、吕元元代为向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还上述借款后，祁贵阳、吴春燕未履行相应偿还义务。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈增峰遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人苗昌飞、吕元元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年10月12日、同年12月27日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余32000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4470号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民24644号原告：古玉婷，女，汉族,1986年5月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人：佘南星，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：田朋，男，汉族，1990年6月9日出生，住重庆市江津区。原告古玉婷诉被告田朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序独任审判。于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告古玉婷与委托代理人高铭及被告田朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古玉婷诉称，原告与被告系朋友关系，从2019年7月13日至2019年9月13日，被告利用与原告的朋友关系不断编造个种理由向原告借款。原告均通过微信转账方式向被告微信账户累计转账共计110000元。原告在2019年8月因被告累计借款数目逐渐增多，曾几次要求被告出具书面借条，但被告以各种理由拖延不写。现原告要求被告立即归还款项，被告即拒绝归还所欠原告款项。原告认为，双方虽系朋友关系，但并无其他任何经济合作关系，除去被告向原告借款外没有其他合乎常理的解释。故双方在事实上已经构成了民间借贷关系。现被告拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据我国相关法律法规诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还尚欠原告的借款110000元，并以110000元为基数，从起诉之日起按月息两分计算利息，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。被告田朋辩称，原、被告系恋爱同居关系。被告因做工程向原告借款50000元。其余转款，一部分是原告用于套现，被告已经向原告支付现金，另一部分属于二人共同消费。同时被告认为借款时双方并没有约定利息。因此请求法院驳回原告的相关诉讼请求。经审理查明：原、被告系恋爱同居关系。在恋爱期间，原告于2019年7月13日通过微信向被告转款3次，共计18000元、同年7月27日原告通过微信向被告转款10000元、同年7月30日原告通过微信向被告转款10000元、同年7月31日原告通过微信向被告转款10000元、同年8月28日原告通过微信向被告转款4000元、同年9月13日原告通过微信向被告转款5次，共计49900元，以上共计转账102000元。其中原、被告双方在微信聊天记录中明确被告向原告借款50000元，原告并要求被告不要分手。庭审中被告只认可2019年9月13日的转款50000元为其向原告借款。诉讼过程中,原告将被告立即偿还尚欠原告的借款110000元，并以110000元为基数，从起诉之日起按月息两分计算利息，利随本清的诉讼请求变更为被告立即偿还尚欠原告的借款50000元，并以50000元为基数，从起诉之日起按月息两分计算利息，利随本清。对此本院予以认可。上述事实，有原、被告各自陈述、微信转账记录和聊天记录等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告于2019年9月13日向原告借款50000元,原告也通过微信向被告转款,故原、被告间形成民间借贷关系。被告理应向原告偿还该借款。由于双方借款时并未约定借款利息和具体的还款时间，故本院认为以中国人民银行同期同档次贷款利率计算借款利息为宜，且从原告起诉之日计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十八第、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告田朋于本判决生效之日起十日内偿还原告古玉婷借款50000元及利息。（利息从2019年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清时止。）二、驳回原告古玉婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告负担650元，由被告负担600元。（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十二月九日书记员  蒲月
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5139号上诉人（原审被告）：李宏，又名李峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明卫，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：柳世红，又名柳士红，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。上诉人李宏因与被上诉人唐明卫、原审被告柳世红民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宏上诉请求：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5540号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人唐明卫承担。事实与理由：一、本案实际借款金额为100.1万元，并非一审判决认定的110万元，一审系明显的认定事实错误。1、被上诉人唐明卫一审出示的证据材料银行流水记录显示，向上诉人李宏银行转账金额为100.1万元，被上诉人唐明卫当庭关于剩余9.9万元系现金交付的主张没有任何证据予以证实。2、一审依据“欠条”推算借款本金明显不当。上诉人李宏向被上诉人唐明卫出具“欠条”并非对于双方借款期间利息和逾期利率的认可；在没有其他证据以证实实际借款金额的情况下，依据该“欠条”上的时间和金额来推算双方“借款本金为110万元”明显不当。二、上诉人与被上诉人唐明卫未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，被上诉人关于请求支付利息的主张没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查明本案基本事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。唐明卫答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。唐明卫向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款110万元及利息（利息自2017年5月16日起按月息2%支付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月13日，被告李宏向原告出具借条一份，内容为“今借到唐明卫现金1100000元，注：叁个月”。2015年1月26日，被告李宏向原告转款99000元。2015年5月22日，被告李宏向原告转款50000元。2016年4月22日，被告李宏向原告出具欠条一份，内容为“今欠唐明卫利息250000元，截止到2016年3月1号止”。2016年11月1日，被告李宏向原告出具一份欠条，内容为“今欠到利息2016年3月2号-2016年11月1号止，计欠到利息264000元整”。2018年8月15日，原告与被告李宏经协商，被告李宏提供了位于信阳市××桥区××路万富鸿城6号楼1单元6层602号房屋一套，作价448000元，抵偿原告的欠款。2018年12月12日，原告与被告李宏经协商，被告李宏提供了位于信阳市××桥区××路万富鸿城2号楼1单元7层702号房屋一套，作价448000元，抵偿原告的欠款。一审法院认为，债务应当清偿。被告李宏向原告借款，有其出具的借条、银行转账明细清单、利息欠条等证据证实，双方的债权债务关系成立。被告李宏依法应当承担债务清偿责任。关于本案借款本金是1100000元还是1000000元的问题，原、被告双方说法不一。原告称是付了100000元现金，银行转账付了1000000元；被告李宏称写借条时写的是1100000元，但原告实际只付了1000000元。从原告的证据看，其提供的一份银行转账明细清单上显示原告在2014年9月13日借款当天向被告李宏转款1001000元。但根据被告李宏于2016年11月1日向原告出具的欠条“今欠到利息2016年3月2号-2016年11月1号止，计欠到利息264000元整”，按照原告诉称的月利率3%以1100000元为基数计算，利息正好是264000元。由此可以推算出，被告李宏向原告借款的本金应当是1100000元，而非被告李宏所声称的1000000元；且双方约定有利息，月利率应为3%。被告李宏给原告出具的两份利息欠条，属于未支付的利息，应当按照月利率2%计算，被告李宏截止到2016年11月1日拖欠原告的利息应为342666元。被告李宏以房抵债部分应视为其已支付的款项，按照双方约定的月利率3%计算，自2016年11月2日至2018年8月15日，被告李宏欠原告利息应为708400元。以第一套房款448000元抵扣后，被告李宏仍欠原告利息603066元。自2018年8月16日至2018年12月12日，被告李宏欠原告利息127600元。以第二套房款448000元抵扣后，被告李宏尚欠原告利息282666元。因此，截止到2018年12月12日，被告李宏尚欠原告本金1100000元，利息282666元。被告柳世红并非共同借款人，原告请求被告柳世红共同承担还款责任，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李宏应于判决生效后十日内偿还原告唐明卫借款本金1100000元及利息282666元，并从2018年12月13日起以1100000元为基数，按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告唐明卫对被告柳世红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告李宏负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于案涉借款本金是110万元还是100万元的问题。根据本院查明事实，被上诉人唐明卫主张出借110万元的证据有上诉人李宏出具的110万元的借条、100.1万元的转账记录以及其本人关于剩余款项系现金交付的陈述，此外，原审又根据李宏2016年11月1日出具的8个月共计264000元的利息欠条，结合唐明卫陈述的借款月利率3分，综合认定案涉借款本金系110万元并无不当。二、关于案涉借款是否约定利息问题。虽然李宏向唐明卫出具的110万元借条上并未约定利息，但可以结合相关事实和证据查明双方是否存在借款利息的口头约定，首先，通过审查唐明卫与李宏之间的关系可以看出，二人在案涉借款发生前并无特殊关系，根据日常经验法则及交易习惯，当事人之间在不熟悉的情况下出借大额钱款，通常是为了获取高额利息。其次，从李宏2016年4月22日和11月1日出具的欠条看，均注明“欠利息”字样。再次，根据2016年11月1日李宏出具的欠条，该欠条明确记载“今欠到利息2016.3.2号——2016.11.1号止计欠到利息贰拾陆万肆仟元整”字样，证明了双方之间存在月利率3分的约定，因此，上诉人李宏关于案涉借款没有约定利息的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人李宏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人李宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月十八日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3893号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何永忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行何永忠罚金一案，本院作出的（2019）粤18刑初259号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人何永忠处罚金人民币三千元。因被执行人何永忠拒不履行法定义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有其可供执行的财产。本院依法对被执行人何永忠采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3893号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平洪仙，女，1993年1月1日出生，苗族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贞仪，男，1956年11月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。以上二人共同委托诉讼代理人：胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，男，2002年7月26日出生，布依族，住生于贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高维贤，男，1974年1月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蒙家彬。再审申请人平洪仙、罗贞仪因与被申请人高某、高维贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平洪仙、罗贞仪申请再审称，有新证据证明罗章海生前在都匀市连续居住满一年以上，罗章海的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。据此，平洪仙、罗贞仪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。高某、高维贤提交意见称，平洪仙、罗贞仪的租房合同未到贵州省都匀市公安局沙包堡派出所备案，平洪仙、罗贞仪提交的证明缺乏真实性，罗章海的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算无法律依据，二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，平洪仙、罗贞仪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢舍之，男，1981年1月27日生，彝族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢昭阳，男，1953年8月26日生，彝族，系卢舍之父亲，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萍。委托诉讼代理人：孙裕杰，该公司法务。再审申请人卢舍之因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢舍之申请再审称，二审判决驳回卢舍之请求给付《房屋租赁合同》副本的申请属适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。据此，卢舍之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。贵阳鸿通运输开发有限公司提交意见称，贵阳鸿通运输开发有限公司在卢舍之购买本案所涉房屋前已经履行了告知卢舍之该房屋已出租的义务。卢舍之的再审申请于法无据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人卢舍之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕卢舍之提出的申请事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中双方已经签订《商品房买卖合同》，该合同已成立生效并履行。双方在签订该《商品房买卖合同》之前，已经签订“速8置业计划单”及《委托经营合同》，根据一般生活经验，卢舍之作为购房人，应当对该物业进行了解，在该《委托经营合同》中亦明确约定“在委托经营期间，甲方不得以任何理由和形式干涉乙方、丙方为完成招商、租赁以及经营管理等事宜而实施的一切行为。丙方有权不经甲方同意从事下列行为：丙方有权以丙方名义与第三人签订‘租赁合同’租赁本房产。”因此，根据双方签署了“速8置业计划单”及《委托经营合同》的情况，可以认定卢舍之应当知道该物业已经出租的事实。至于请求交付与山泰公司签订的《房屋出租合同》，因双方之间系商品房买卖合同关系，该合同中并没有约定该义务，原判据此驳回卢舍之的该项请求并无不当。卢舍之的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。卢舍之的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查。原判认定事实的主要证据已经一审庭审举证质证，二审中，双方当事人未提交新的证据。故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。卢舍之的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，卢舍之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢舍之的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10403号 原告哈尔滨新佳丰医药有限公司，地址哈尔滨市。 法定代表人金树岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人侯冬梅，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。 被告呼伦贝尔市海拉尔区传染病院，地址呼伦贝尔市。 法定代表人丁凡，系该医院院长。 原告哈尔滨新佳丰医药有限公司（简称：新佳丰公司）与被告呼伦贝尔市海拉尔区传染病院（简称：海拉尔传染病院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳丰公司的委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加诉讼，被告海拉尔传染病院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新佳丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的药品货款318361.14元；2、判令被告立即支付因迟延支付货款产生的违约金自2018年4月1日起至给付货款付清止，采购按合同约定货款金额318361.14元的日万分之三计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方是常年的业务往来单位，被告自2009年开始陆续从原告的公司位于哈尔滨市道外区南直路购进药品，一直持续至2016年7月末。原被告双方在2014年5月20日、2015年5月20日签订了《内蒙古自治区医疗机构网上药品集中采购合同》中第五条明确约定，“甲方逾期付款，每逾期一天承担应付款金额万分之三的违约金。”截止2018年3月20日前，被告陆续支付了部分药品款项后，经双方核对，剩余未支付药品款合计为318361.14元，被告单位在2019年9月10日给原告出具欠货款确认书金额为318361.14元，被告单位认可所欠原告货款金额并由被告单位出具的确认书为依据。原告所出售给被告单位的药品均已实际使用完毕。经原告多次催要此货款至今未果，被告单位的行为侵害了原告单位的合法权益，故原告单位诉至法院要求被告立即偿还所欠原告货款318361.14元，并支付迟延利息，由被告承担本案的诉讼费用。 海拉尔传染病院未答辩、未举证。 新佳丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据四份，海拉尔传染病院未到庭质证。新佳丰公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月20日、2015年5月20日，新佳丰公司与海拉尔传染病院签订了《2010年内蒙古自治区医疗机构网上药品集中采购合同》两份，合同约定海拉尔传染病与于收到药品后60天内将新佳丰公司药品款结清，同时约定如海拉尔传染病院逾期付款，每逾期一天承担应付款金额万分之三的违约金。截至2018年3月30日，海拉尔传染病院尚欠新佳丰公司药品款318361.14元。2019年9月10日，新佳丰公司与海拉尔传染病院双方结算后，海拉尔传染病院在应收款项确认书、催款函上盖章确认尚欠新佳丰公司药品款318361.14元，该笔款项至今未给付。另查明，新佳丰公司原系哈尔滨泰丰医药有限公司，于2016年12月26日在哈尔滨市道外区市场监督管理局办理了账户户名的变更，是本案适格的诉讼主体。 基于上述事实，本院认为，新佳丰公司与海拉尔传染病院存在合法有效的买卖合同关系。海拉尔传染病院逾期未履行还款义务，系违约行为，应承担还款责任及违约金损失。新佳丰公司请求的违约金支付标准及期间，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告呼伦贝尔市海拉尔区传染病院给付拖欠原告哈尔滨新佳丰医药有限公司药品款318361.14元； 二、本判决发生法律效力后，被告呼伦贝尔市海拉尔区传染病院给付拖欠原告哈尔滨新佳丰医药有限公司药品款318361.14元的违约金（自2018年4月1日起至货款付清之日止，按日万分之三计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元（原告已预付），由被告呼伦贝尔市海拉尔区传染病院负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1022号 罪犯刘禄高，男，1994年11月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年3月10日，贵州省兴义市人民法院作出(2014)黔义刑初字第415号刑事判决，以刘禄高犯抢劫罪，抢夺罪，分别判处有期徒刑十三年零六个月、三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币68000元，与同案共同退赔被害人26450元。该犯不服，提出上诉。2015年7月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2015)兴刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年12月27日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑七个月，减刑后刑期自2013年10月29日起至2028年3月28日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘禄高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘禄高在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘禄高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘禄高减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘禄高减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月29日起至2027年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年十二月十日 书记员  石宽荣
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初7759号                  立案时间              2019-8-9              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王艳华，女，汉族，1970年7月9日生，住吉林省大安市。      隋长海，男，汉族，1966年2月28日生，住吉林省东丰县。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告王艳华偿还原告贷款本金48891.08元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计10224.89元）；2、请求判令被告隋长海承担共同还款责任；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同【编号：平银（大连）个信贷字（2016）第RLx号】                  借款人              王艳华                  签订时间              2016/1/14                  贷款金额              18万元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              18万元                  实际贷款期限              自2016/1/21至2019/1/21                  借款人逾期还款日期              2018年5月22日                  欠付本金（截止日期）              48891.08元（2019/3/16）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告王艳华、隋长海签订合同时系夫妻，且被告王艳华借款用途系为登记在隋长海名下房屋装修，原告主张该借款系夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王艳华、隋长海共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金48891.08元；      二、被告王艳华、隋长海自2018年5月22日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利。      上列一至二项中被告王艳华、隋长海应偿还原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费1840元（含案件受理费1280元，公告费560元），由被告王艳华、隋长海负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  峰人民陪审员    王  翼二Ο一九年十二月三十日                                      书  记  员    于晓丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民25914号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：金川（特别授权），重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞（特别授权），重庆华栋律师事务所律师。被告：陈玢玢，女，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市南岸区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：均豪公司）诉被告陈玢玢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托代理人金川和被告陈玢玢庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪公司诉称，被告为恒基•翔龙江畔小区05-19-4业主，该房屋建筑面积为121.01平方米，物业收费标准为2.16元/平方米/月，每月应缴纳物业费为261.38元。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期物业服务合同，合同约定原告为恒基•翔龙江畔小区提供物业服务，服务期间原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区提供物业服务，被告于2015年12月20日起从未缴纳物业费，截止2018年1月18日被告欠缴物业费6517.03元。根据前期物业服务合同约定应当按每日万分之五之标准支付违约金，现原告自愿按照欠付金额的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的自2015年12月20日至2018年1月18日期间的物管费6517.03元；2、被告支付因逾期缴纳物业费的违约金1955.11元(以欠付物业费的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。以上总计8472.14元。被告陈玢玢出庭应诉答辩称，原告提供的服务没有达到物业服务合同的服务标准，不能达到收费标准；没有收到原告的催收条，墙体垮塌倒在露台，差点砸到人，原告没有尽到维护义务，原告收费过高，服务不到位，不能达到收费标准。经审理查明：原告均豪公司与建设单位重庆市恒兆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告均豪公司对恒基•翔龙江畔实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米2.16元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按年缴纳，被告应在每年对应日前5日履行交纳费用义务，延期按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为恒基•翔龙江畔小区提供物业服务至2018年2月撤场。另查明，被告陈玢玢系位于重庆市南岸区南滨西路28号恒基•翔龙江畔05-19-4业主，该房屋建筑面积为121.01平方米。现原告主张被告给付原告从自2015年12月20日至2018年1月18日期间的物管费6517.03元以及逾期缴纳物业费的违约金1955.11元(以欠付物业费的30%计算），共计8472.14元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院。以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明》、《价格备案证明》、《物业交接协议》、均豪物业服务工作单及工作照片、维修、维保、公共设备设施保修证明、催缴通知单、律师函及邮寄快递、被告提供照片及视频等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，恒基•翔龙江畔小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付自2015年12月20日至2018年1月18日期间的物管费6517.03元，请求被告支付因逾期缴纳物业费的违约金1955.11元(以欠付物业费的30%计算），符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称墙体垮塌倒在露台，差点砸到人，被告并没有证据证明系原告造成。小区物业服务应是长期性和持续性的工作，被告提供的照片只能证明某个时间点的情况，并不能证明小区长期状况，顾被告提供的照片和视频并不能充足证明原告服务没有达到物业服务合同的服务标准。对于被告的辩称本院不予支持。对于原告要求按拖欠金额的30%计算违约金，被告认为过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈玢玢于本判决生效之日起十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司自2015年12月20日至2018年1月18日期间的物管费6517.03元及违约金（违约金从欠费之日起按欠费金额，以人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈玢玢负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十二月十一日书记员  蒲月
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执恢101号之二十二被执行人：赵海波，男，1969年11月15出生，汉族，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0882执恢101号之二十二裁定书，于2019年12月28日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵海波在中国建设银行2481869980130012928XXXX账户内存款人民币674.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张燕二〇一九年十二月二十八日书记员  杨凯
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3499号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：刘朋，男，1977年3月16日出生，满族。 被告：任凤侠，女，1979年9月9日出生，满族。 被告：青龙满族自治县天成房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路西段一社会信用代码：130321000003563。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告刘朋、任凤侠、被告青龙满族自治县天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初2971号 原告：莫申宝，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告：余云娥，女，1971年7月25日出生，汉族，住徽省池州市东至县。 二原告共同委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴起生，男，1967年4月14日出生，汉族，住徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 原告莫申宝、余云娥与被告吴起生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫申宝及其莫申宝、余云娥委托诉讼代理人谈笑林，被告吴起生及其委托诉讼代理人程锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫申宝、余云娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告就其承建施工的原告的房屋墙体及屋梁等存在质量问题进行维修，并承担维修费用暂定10000元（待司法鉴定后主张）；2、判令被告承担在其施工过程中返工导致原告材料等损失费用（待司法鉴定后主张）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年10月29日原告与被告签订房屋建设施工合同，2018年2月被告开始施工原告住宅房屋，被告在承建施工过程中，将该房屋第二层墙体做歪而导致返工，造成原告建房材料等损失。2019年元月份该房屋主体已完工，但至今该房屋墙体、大梁、外墙空洞等方面出现严重质量问题，为此，为了维护原告的合法权益，原告特具状贵院要求依法判决支持原告诉求。 被告吴起生辩称：1、原被告并非是房屋建设施工合同关系。原告家建造房屋被告只是依单包的方式（包工不包料）进行施工。因此原被告之间是承揽合同关系。而目前的状况是被告施工完毕后，把承揽的房屋交付给原告，并且原告对该房屋进行了装修，这足以说明被告已经履行了承揽任务，交付了承揽结果。因此在被告的施工范围内不存在房屋质量问题。即便是建筑材料及各种材料的配比存在问题，也与本案的被告无关。2、案涉房屋系农村自建房，其建造价格与社会建造的商品房是有本质的区别，不能等同，因此该房的质量要求也不能与远远超过该造价房屋的其它商品房质量等同。3、被告在施工过程中，不存在因被告的原因导致返工的事实，而是因为原告的房屋违建，被张岗村要求对超出违建的部分进行拆除，对于该部分的拆除造成的被告损失，原告还给予了补偿。 本院经审理查明，2016年10月29日原告与被告签订房屋建设施工合同，约定被告以包工不包料的方式承建原告的住宅施工工程。此后，被告按约定完成房屋主体施工及部分墙壁粉刷工程。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告身份证复印件、房屋建设施工合同复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告承建原告的房屋并已完成施工，现原告诉称被告所建的房屋墙体及房梁等存在质量问题，但没有提供相应的证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫申宝、余云娥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫申宝、余云娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十二月十一日 书记员 史婷婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1485号原告：东莞市唯美装饰材料有限公司。统一社会信用代码：9144190019804936XA。住所地：东莞市东城区温塘工业区。法定代表人：黄建平。委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号：4211198910255096。被告：江西嘉业建设工程集团公司。统一社会信用代码：91360121158626863H。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。法定代表人：曾剑锋，该公司总经理。委托代理人：秦文劲、王文，湖北多能律师事务所律师。执业证号：14201200710514520和14201200510919433。原告东莞市唯美装饰材料有限公司（简称唯美公司）诉被告江西嘉业建设工程集团公司（简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审理中，因案情复杂，申请延长审限六个月。本案先后二次公开开庭对本案进行了审理。原告唯美公司委托代理人程德、被告嘉业公司委托代理人秦文劲、王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯美公司诉称，被告嘉业公司承接湖北蕲春中医院建设工程需大量瓷砖，2016年6月30日，被告与原告签订《湖北蕲春中医院一期瓷砖购销合同》及附表（一），2016年9月21日签订附表（二）。该购销合同约定了供货规格、质量、数量产品交付方式、货款支付方式。合同签订后，原告按合同要求向被告供货，自2016年4月27日至2017年6月14日累计供货计款6958112.94元，被告仅支付货款348万元，还欠货款3478112.94元。经原告多次催收，被告至今未付。被告行为严重损害原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付原告货款3478112.94元，本案诉讼费由被告承担。被告嘉业公司辩称，原、被告签订买卖合同属实，但该合同为原、被告及蕲春中医院三方签订，蕲春中医院作为发包方，指定建筑材料的特定品牌，并与品牌供应商恶意串通，损害承包方利益。违反了《建筑法》第二十五条之规定，该合同应为无效。蕲春中医院参与合同签订，在合同中约定的材料价格高于市场价格。原告起诉金额与事实不符，大部分缺乏证据，需要核算。原告在供货过程中，交付了大量与合同约定型号不符的假冒伪劣产品，金额达到了1206172元，严重损害了国家利益。经审理查明，2016年6月30日，被告嘉业公司与原告唯美公司签订《湖北蕲春中医院一期瓷砖购销合同》及附表（一），约定被告嘉业公司向原告唯美公司购买马可波罗瓷砖用以湖北蕲春中医院建设工程。合同约定了瓷砖的类别、规格、数量、单价、质量标准、交付方式、付款方式、违约责任等内容。2016年9月21日，原、被告双方签订《湖北蕲春中医院一期瓷砖购销合同附表二》，约定了需要购买的其他不同类别、规格、数量、单价的瓷砖。合同签订后，双方均按约履行。原告供货至被告承建的蕲春中医院建设工程工地，每次供货后由被告工地管理人员在供货单上签字。自2016年4月27日至2017年6月14日，原告共向被告供货总计为6958112.94元。合同履行期间，被告陆续支付了货款373万元，尚欠3228112.94元未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。审理中，被告提出对部分瓷砖的品牌、质量是否合格进行鉴定，并要求追求蕲春中医院为本案第三人。上述事实，有原告举示的《湖北蕲春中医院一期瓷砖购销合同》及附表（一）、附表（二）、收货清单、送货明细、已付款明细及原、被告当庭陈述为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唯美公司向被告嘉业公司供应马可波罗品牌瓷砖6958112.94元，扣除已付的货款373万元，尚欠3228112.94元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。被告要求追求蕲春中医院为本案第三人的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求对瓷砖品牌、质量进行鉴定的意见，本院认为，原告系马可波罗品牌瓷砖的生产者和销售者，该瓷砖上有特定的标识，容易从外观上辩识，被告在接收货物时，应当尽审查义务，其提出对品牌进行鉴定的意见，不予采纳。关于质量鉴定，因所供应瓷砖用以蕲春中医院建设工程，该工程已完工并已交付使用，被告该意见，亦不予采纳。被告提出所供应的部分货物的型号、价格与合同约定不一致，经查，原告所供应的部分货型号与约定不一致系书写所致，或者货物的颜色深浅有差别，不影响货物的类别和单价。被告该意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江西嘉业建设工程集团公司在本判决生效后十日内一次性支付原告东莞市唯美装饰材料有限公司瓷砖买卖款3228112.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34625元，财产保全费5000元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  曾锦云人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘宇辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11129号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周力，男，该公司员工。 被告：金伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  张慧霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 莹
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执5号 申请人：蓝菊金，女，1963年7月5日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住广西忻城县。 救助申请人蓝菊金称：因申请人被被申请人故意殴打造成残废，失去了家里唯一的经济支柱，无法通过执行甘海军的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2016年9月20日9时许，原告蓝菊金与被告甘海军因土地纠纷，在忻城县××××一卖肥料店内发生争吵并有肢体冲突，冲突过程中造成原告身体受伤。2016年9月22日，原告到忻城县中心卫生院检查治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，支去医疗费353.90元。2016年9月28日，原告到柳江县中医医院检查治疗，诊断为：1、头皮挫伤；2、左膝部挫伤，支去医疗费209.38元。2016年9月30日，原告到柳江县中医医院检查治疗，诊断为：左股骨髁前缘骨折。原告于当日住院治疗，于同年10月8日出院，住院8天，住院期间陪护一名。出院医嘱：1、调饮食，畅情志，继续卧床休息一个月，避免左膝部劳累、负重，必要时到上级医院行左膝ＭＲＩ进一步检查；2、如有不适，随时就诊。原告支付医疗费2235.48元。2016年11月10日，原告到深圳平乐骨伤科医院检查治疗，原告的伤情诊断为：1、左膝内侧半月板损失；2、左膝关节退休性改变。原告于次日住院治疗，于2016年11月14日行左膝关节镜检查内侧半月板修切成形，关节清理、射频治疗术。原告于当月21日出院，住院10天，支去医疗费12610.87元。出院医嘱：1、继续按康复功能计划功能锻炼，隔3-5天术口换药，适时拆线；2、出院后每两周复查一次，病情变化随诊；3、避免早期剧烈运动，加强营养，继续休息壹个月；4、出院带药。原告于2016年11月24日、11月28日、12月6日和2017年2月15日、2月23日、2月24日、10月19日、11月22日共8次到深圳平乐骨伤科医院复查、治疗，共支去医疗费2473.54元。此外，原告还于2016年10月8日、10月10日、10月31日、11月7日和2017年1月11日、1月19日、9月4日、9月11日共8次到柳州市工人医院检查治疗，支去医疗费1546.50元。2017年1月13日，原告和被告协商并达成协议，由被告一次性赔偿原告医药费、检查费、交通费及后续治疗费等各项费用共计26000元。被告已赔偿26000元给原告。该案由忻城县人民法院于2018年10月18日作出（2018）桂1321民初724号民事判决，由被告甘海军赔偿申请人损失60408元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，因申请人被被申请人故意殴打造成残废，失去了家里唯一的经济支柱，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人蓝菊金司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14116号 上诉人（原审被告）：刘明永，男，1977年8月16日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 上诉人刘明永因与被上诉人金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称“金碧物业公司”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金碧物业公司以双方自行协商处理为由，于2019年12月24日向本院撤回对刘明永的起诉。刘明永对金碧物业公司撤回起诉予以同意。 本院认为，金碧物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11560号民事判决； 二、准许金碧物业有限公司南宁分公司撤回起诉。 一审案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由金碧物业有限公司南宁分公司负担，由一审法院退回金碧物业有限公司南宁分公司1326.5元。二审案件受理费50元，由本院全额退回刘明永。 本裁定为终审裁定， 审判长  宋桂芬 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  甘泽英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8465号 原告：刘某，女，1987年10月5日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被告：肖某，女，1992年5月21日出生，汉族，住所地福建省长汀县，现住广东省深圳市龙岗区。 本院于2019年10月10日立案受理原告刘某诉被告肖某民间借贷纠纷一案后，原告刘某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘某负担。 审判员  黄夕彬          二〇一九年十二月二十三日 书记员黄欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执975号 申请执行人：河池市同行投资有限责任公司 委托代理人：卢某某 被执行人：河池市汇金投资有限公司 申请执行人河池市同行投资有限责任公司与被执行人河池市汇金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，案号为（2019）桂1202执975号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1、支付借款本金150万元及利息；2、负担案件受理费15590元，负担案件执行费17400元。 在执行过程中，本院依职权向银行、不动产、交警、工商等部门展开财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民23879号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。法定代表人：罗长玲，总经理。委托代理人：雷霆（特别授权），，被告：张俊伟，男，汉族，1985年3月22日出生，重庆市南坪光电路30号双子星座B栋17-10，公民身份证号码5001071985********。被告：张泽民，男，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告张俊伟、张泽民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告张俊伟、张泽民经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告扬子江公司诉称，二被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座B栋17-10号房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2011年8月至2011年10月期间，拖欠原告物业管理服务费327.9元、2010年3月至2011年10月公摊费102.9元。根据《前期物业服务合同》第八款的约定：物业管理服务费用按月缴纳，业主或物业管理使用人应在每月5日前履行交纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金，故被告拖欠物管费应支付违约金102.78元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2011年8月至2011年10月共三个月的物管费327.9元；2、被告支付拖欠2010年3月至2010年11月30日公摊费72.9元，2011年8月至2011年10月公摊费30元，共计102.9元；3、判令被告按应缴纳的3‰按日加收滞纳金102.78元；4、以上费用合计533.58；5、本案诉讼费由被告承担。被告张俊伟、张泽民未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2013年7月撤场。另查明，被告张俊伟、张泽民系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座B栋17-10号房屋业主，该房屋建筑面积为84.07平方米。现原告主张被告给付原告从自2011年8月至2011年10月19日期间的物管费327.9元和2010年3月至2011年10月公摊费102.9元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果遂诉至本院。庭审中原告自愿撤回主张被告给付违约金的请求。另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》及备案证明存根、收费标准公示、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表、公摊费通知、照片、房屋登记信息查询证明等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2011年8月至2011年10月期间的物管费327.9元和2010年3月至2011年10月公摊费102.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊伟、张泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊伟、张泽民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2011年8月至2011年10月19日期间的物管费327.9元和2010年3月至2011年10月公摊费102.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊伟、张泽民负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇一九年十二月五日书记员 谭海波
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢35号 申请执行人：黄明泰，男，1955年8月12日出生，汉族，台湾省台北市人，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：航行通用(马鞍山)电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路****，统一社会信用代码913405006614274905。 法定代表人：崔传明，该公司董事长。 黄明泰与航行通用(马鞍山)电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司未履行安徽省高级人民法院（2018）皖民终262号民事判决书确定的义务，申请人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院立案执行后于2019年2月25日作出（2018）皖05执232号执行裁定，终结本次执行程序。黄明泰于2019年8月1日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 本院在执行中采取如下措施：1、2019年8月29日、2019年12月13日通过最高人民法院总对总网络查控系统对航行通用(马鞍山)电子科技有限公司名下财产进行查询，查明其名下无可供执行的财产；2、2019年12月13日将航行通用(马鞍山)电子科技有限公司纳入失信被执行人名单；2019年12月16日对航行通用(马鞍山)电子科技有限公司法定代表人崔传明限制消费；3、2019年12月23日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2018）皖民终262号民事判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月二十四日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3075号 原告：秦建，男，1985年3月17日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被告：龙赈川，男，1988年8月9日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 原告秦建诉被告龙赈川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员刘晓彬、覃敏红参加的合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录。原告秦建，被告龙赈川经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠贷款42000元及逾期利息（从2019年11月1日起按照月利率2%计至还清本息之日止）给原告。事实与理由：原告从事五金经营，原、被告长期有生意往来，原告向被告销售五金建材，但被告常常不按时结清贷款，2018年4月至8月期间，被告共欠原告贷款50000元。2018年8月6日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告人民币伍万元整（50000元）。2019年1月2日，被告偿还了8000元，并在欠条上补写“2019年3月底按每个月还款5000元，如果不还款按每个月1000元利息”。至今被告未按约还款，原告多次向被告款，被告仍拒绝偿还，为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 欠条原件一份，证明被告欠原告50000元及约定逾期利息。 被告龙赈川未作答辩，亦未向法院提供证据。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙赈川经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据依法予以认定。 经审理本院确认以下法律事实：原告秦建是从事五金经营的个体户，被告龙赈川长期向原告购买五金建材，但被告经常不按时结清贷款，2018年8月6日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠秦建人民币伍万元整（50000元）。欠款人：龙赈川”，2019年1月2日，被告偿还了8000元，并在欠条上补写“2019年3月底按每个月还款5000元，如果不还款按每个月1000元利息”。之后，被告仍按约还款，原告多次向被告款，被告仍拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告双方之间是买卖合同关系，被告尚欠原告货款42000元，有其书写的欠条为凭，事实清楚，债权债务明确，被告到期未偿还贷款，构成违约，原告请求被告偿还贷款42000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求从2019年11月1日按起按照月利率2%计至还清本息之日止的逾期利息问题，被告未按约定偿还贷款，构成了违约，应当支付违约损失，被告尚欠原告贷款42000元，违约金每月支付1000元，属于约定违约金过高的情形，现原告请求违约损失即逾期利息按月利率2%计算，从2019年11月1日至还清本息之日止，属于原告放弃部分权利，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙赈川支付货款42000元及逾期利息（从2019年11月1日起按照月利率2%计至还清本息之日止）给原告秦建。 案件受理费850元，由被告龙赈川负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长  廖仅就 审判员  刘晓彬 审判员  覃敏红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫 培
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初337号之一原告：林惑，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省阳东县*****************，公民身份号码：441************433。原告：陈金连，女，汉族，1988年2月19日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************425。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告林惑、陈金连与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告林惑、陈金连于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告林惑、陈金连在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林惑、陈金连撤诉。案件受理费208元（原告林惑、陈金连已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12507号 原告：张琴，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰，该公司董事长。 被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告张琴与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。 张琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元；2.被告立即向原告支付借款利息4000元（按合同约定月利率2%计算，从2019年5月10日起计至本金利息付清之日止，暂计至2019年9月9日）；3.被告储德翰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因经营需要，自2018年5月10日至2019年5月9日向原告共计借款5万元，约定借款利息为月利率2%，利息按月支付。后被告自2019年5月9日合同到期一直未能按约定支付借款本金和利息，虽经原告多次催要，被告多次作出还本付息的承诺保证，但至今仍未归还任何借款本金和利息。另储德翰系被告公司大股东，且为该公司法定代表人，该公司与储德翰的财产和人格可能存在混同。故被告公司和储德翰应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款并支付借款利息。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司以岳西县大观园二期项目建设为由宣传并吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张琴的起诉。 案件受理费1150元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇一九年十二月五日 书记员  张 莹
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初677号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓英传,男,汉族,1973年5月16日出生于安徽省庐江县,初中文化,户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月16日被庐江县公安局刑事拘留,9月19日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）417号                               指控事实                       2019年09月11日23时许,被告人邓英传饮酒后驾驶无号牌蓝色“本田125”牌普通二轮摩托车行驶至庐江县庐城镇城关小学对面城中路路段附近时被民警查获。经鉴定，被告人邓英传在案发时血液中的酒精含量为81.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人邓英传对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人邓英传犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓英传归案后如实供述了自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人邓英传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢18号申请执行人：于爱军,男性,1961年5月15日出生,住。被执行人：王秀梅,女性,1974年9月9日出生,住。本院在执行于爱军与王秀梅委托合同纠纷一案中，在被执行人账户扣划1195.58元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日书记员  孙美英
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1886号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，营业场所：四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街49号。 负责人：董涛。 被告：白某，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：文某，女，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被告白某、文某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处撤回起诉处理。 审 判 员  巩 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 丹 书 记 员  马云亮
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执2041号 苏淑坤、丁干伟、丁干章、丁华英、丁宏英、丁益深： 本院执行的苏淑坤、丁干伟、丁干章、丁华英、丁宏英、申请执行丁益深共有财产分割纠纷一案，被执行人已主动履行完毕，申请人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执2041案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12341号 上诉人（原审原告）：于红星，男，1982年11月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：张龙，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西万路机械设备租赁有限公司，住所地南宁市那洪大道**南宁奥园洛杉矶组团******楼**，统一社会信用代码91450100MA5KY7041D。 法定代表人：苏庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘剑非，男，1967年9月8日出生，满族，住沈阳市于洪区。 上诉人于红星因与被上诉人广西万路机械设备租赁有限公司（以下简称“万路机械公司”）、刘剑非劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于红星上诉请求：一、判决万路机械公司、刘剑非连带支付于红星2017年2月16日至2018年1月6日期间被拖欠的工资28000元；二、本案诉讼费由万路机械公司、刘剑非承担。事实和理由：一、万路机械公司、刘剑非系挂靠关系，万路机械公司是被挂靠人，刘剑非是挂靠人，于红星系刘剑非招用，万路机械公司应对刘剑非招用的于红星承担连带报酬连带支付责任，该连带支付责任并不一定以存在劳动关系为前提。二、根据《劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，于红星主张万路机械公司、刘剑非连带支付被拖欠的工资28000元于法有据。 被上诉人万路机械公司、刘剑非未作答辩。 于红星向一审法院起诉请求：1.确认于红星与万路机械公司在2017年2月16日至2018年1月6日期间存在劳动关系；2.判令万路机械公司支付于红星2017年3月16日至2018年1月6日未签订劳动合同二倍工资差额88680元；3.判令万路机械公司向于红星支付违法解除劳动关系赔偿金5909元；4.判令万路机械公司向于红星支付2017年2月16日至2018年1月6日期间的工资28000元。一审庭审中，于红星增加诉讼请求：要求刘剑非对于红星第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。 一审法院判决：驳回于红星全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由于红星负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：万路机械公司、刘剑非应否连带支付于红星所诉请的工资？ 关于万路机械公司、刘剑非应否连带支付于红星所诉请的工资的问题。于红星二审自认其与刘剑非系雇佣关系，刘剑非与万路机械公司系挂靠关系，于红星与万路机械公司、刘剑非均未签订书面劳动合同，于红星日常工作由刘剑非安排，工资报酬由刘剑非发放，故于红星一审起诉主张确认劳动关系并以此为基础请求万路机械公司、刘剑非支付工资等相关费用，二审主张按劳动争议有关法律请求万路机械公司、刘剑非支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院未予支持于红星的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于红星负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 莹
广西壮族自治区田东县人民法院 (2019）桂1022民初2564号 原告：凌照党，男，1966年11月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：凌普成，男，1975年1月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告凌照党与被告凌普成恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告的0.15亩承包地，并恢复土地原状给原告使用；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在本屯“龙造”（地名）由一块承包地面积6.5亩，长期以来一直由原告耕种经营。2018年10月，田东县人民政府核发《农村土地承包经营权证》给原告，确认原告在该处的承包地面积为6.5亩，地块代码：4510221002151900260。2019年下半年，被告在原告的承包地附近挖鱼塘并把挖出的泥土填到原告的承包地，侵占原告的承包地大约0.15亩。根据2016年卫星航拍档案材料，原告承包地与被告相邻的地方原来是有一个小水塘（而被告的土地则没有鱼塘），被告修建鱼塘后，已经全部侵占原告的小水塘，多次要求被告停止侵权，但被告置之不理。原告认为，被告的行为已经侵犯到原告的承包经营权，即应当停止侵占原告的0.15亩承包地，并恢复土地原状给原告使用。 被告凌普成辩称，1、原告请求判决被告停止侵占其0.15亩承包地，并恢复土地原状无事实和法律依据。原告诉称的0.15亩土地是被告所在屯第5组的集体土地，其提交的土地承包经营权并未包含该土地在内。2018年10月20日，田东县人民政府颁发给被告的桂（2018）田东县农村土地承包经营权第010134号《农村土地承包经营权证》中，地块代码：4510221002150500246，地块名称龙造，面积5.23亩，已将该土地确权给被告承包经营。被告开挖池塘的土地是被告承包经营范围内的土地，池塘开挖出来的泥土也没有填埋到原告的承包地上。被告没有侵占原告的承包地。2、原告请求判决被告赔偿其经济损失10000元无事实和法律依据。因为被告开挖池塘的行为并没有侵犯到原告的任何权利，没有给其造成任何经济损失，其请求损害赔偿没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，对关联性有异议，小水塘并不存在，且不能证实小水塘在原告的地块内；证据2《土地承包证卫星航拍图》有异议，来源不明，是否是属于争议承包地范围；对证据3《现场图》有异议，并不能证实小水塘就是原告的，不能证实被告侵占了原告的承包地。 原告对被告证据1《农村土地承包经营权证》的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，不能证实开挖的鱼塘在被告的承包地里；对证据2《梅桑村民委出具的证明》有异议，证明没有明确界限，应该以承包证书为准，且该证明没有负责人签字，不予认可；对证据3《现场照片》有异议，系开挖之后所拍，不是原现场照片。 本院认为，原、被告各提交的3份证据，均具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对方虽持有异议，但未能提交充分证据予以反驳，故本院予以确认。 本院认定事实如下：原告凌照党系田东县平马镇梅桑村那朔屯第19村民小组村民；被告凌普成系田东县平马镇梅桑村那朔屯第5村民小组村民。 2018年10月20日，田东县人民政府向原告凌照党颁发桂（2018）田东县农村土地承包经营权第010654号《农村土地承包经营权证》，其中涉及本案登记的争议地块为“龙造”（地名），地块代码：4510221002151900260，东至非承包地；南至凌普成；西至农美芳；北至韦焕林，面积为6.5亩；为基本农田。同日，田东县人民政府向被告凌普成颁发桂（2018）田东县农村土地承包经营权第010134号《农村土地承包经营权证》，其中涉及本案登记的争议地块为“龙造”（地名），地块代码为4510221002150500246，东至道路；南至凌普观；西至凌照党；北至5组集体；面积5.23亩；为基本农田。原、被告承包期均从2001年1月1日起至2030年12月30日止。以上涉及争议地块相邻交界形成闭合线。2018年12月13日，被告凌普成使用挖掘机将与原告相邻的田坎损坏，并越过田坎占用原告部分承包地（占用面积约为0.1亩）开挖一个鱼塘。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法向田东县平马镇农业服务中心调取包含原、被告颁发涉案《农村土地承包经营权证》的《田东县平马镇梅桑村5组第二次公示图－4》，并据此公示图组织双方当事人进行现场勘查，被告认可越界，开挖的鱼塘占用了原告部分承包地。 本院认为，本案系恢复原状纠纷。2018年，田东县人民政府向原、被告颁发《农村土地承包经营权证》，对双方享有土地承包经营权的承包经营范围、四至等予以确认，双方当事人应当在政府确认的经营范围内从事承包经营活动，依法不得侵占他人的承包地。本案中，被告凌普成使用挖掘机将与原告相邻的田坎损坏，并占用原告部分承包地（面积约0.1亩）开挖一个鱼塘,应承担恢复原状的侵权责任。被告认为，其开挖鱼塘并没有侵占到原告的承包地。本案审理过程中，本院经现场勘查，被告确实存在毁损田坎，越过并占用原告部分承包地开挖鱼塘的事实，因此，被告认为不构成侵权的主张，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告未提供损失的鉴定数额及有效的计算依据,应承担举证不能的法律后果,故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告凌普成停止侵占原告凌照党位于“龙造”（地名）的承包地，并恢复原状（恢复原状即填平其开挖鱼塘与原告相邻处，并具备种植条件，面积不小于0.1亩）； 2、驳回原告凌照党的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告凌普成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦兰兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26253号原告：欧逸航，男，1980年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*********，公民身份号码442************851。被告：中山市展盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘省东，男，该司员工。原告欧逸航诉被告中山市展盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。但2019年12月12日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告欧逸航撤诉处理。案件受理费153.74元，减半收取76.87元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹方玫二〇一九年十二月十二日书记员  陶亚端石丽娜