广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7189号原告:胡兆辉，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇,投资人：何顺发，身份资料同上。被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡兆辉诉被告何顺发、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、卢丽青租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡兆辉的委托代理人曹臣到庭参加诉讼，被告何顺发、美鲜食品厂、卢丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述三被告向原告支付2018年12月1日至2019年2月14日租金267100元;2.请求判令上述三被告向原告支付因租赁关系产生的费用71207.12元(电费:64604.68元;水费:5802.44元;电梯维护费800元);3.请求判令上述三被告向原告支付因腾空厂房而产生的搬运费27100元；4.请求判令上述三被告向原告支付逾期付款违约金(暂合计至2019年7月8日为43093.48元;其中2018年12月租金及费用合计为123319元，自2018年12月1日起按年利率24％计算，暂计至2019年7月8日为18004.57元，计算至实际给付之日止;其中2019年1月租金及费用合计126434元，自2019年1月1日起按年利率24％计算，暂计至2019年7月8日为15846.39元，计算至实际给付之日止;其中2019年2月租金及费用合计69972.76元，自2019年2月1日起按年利率24％计算，暂计至2019年7月8日为7323.82元，计算至实际给付之日止;其中2019年3月租金及费用合计22310.36元，自2019年3月1日起按年利率24％计算，暂计至2019年7月8日为1918.69元，计算至实际给付之日止)；5.请求判令上述三被告承担本案的诉讼费用。诉讼标的合计:381400.6元。事实及理由：原告胡兆辉分别于2010年11月13日、2011年12月17日、2014年1月13日与被告一何顺发签订《厂房租赁合同》、《租赁合同附加协议》、《厂房租赁合同》。合同约定由原告将位于江门市××区荷塘镇红花山西××号(土名:良村管理区红花山)厂房及一应空地租赁予被告一，用作开设食品厂(被告一何顺发于2011年5月11日独资设立被告二江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂在上述承租区域经营，另被告三卢丽青为被告一之妻)，并约定由承租方承担水电费电梯维护费等一应税费。租赁关系存续期间，三被告于2018年开始拖欠原告租金，2018年11月13日，三被告拖欠原告租金、电费等费用共计999068元，该部分款项经各方确认后转为三被告向原告的借款(该借款另案处理)。此后，三被告继续拖欠原告租金、水电费等费用。最终，原被告于2019年2月14日签订《解除厂房租赁协议》，确认解除双方的租赁合同关系。截止至今，三被告仍一直拖欠原告租金等费用，经原告多番催促，但三被告仍然怠于履行付款义务。为维护原告之合法权益，特具状贵院，诚望判如所请。原告胡兆辉在举证期限内提供的证据有：证据1.《厂房租赁合同》复印件、《租赁合同附加协议》复印件、《厂房租租赁合同》原件、《厂房租赁面积变动附加协议》原件各一份；证据2.还款承诺书一份；证据3.《解除厂房租赁协议》一份；证据4.2018.8.31对账确认单及2019.2.14对账确认单各一份；证据5.《荷塘自来水营业部领料单》一份；证据6.冠海电梯收款收据一份；证据7.收费凭证两份、广东增值税电子普通发票四份；证据8.《搬迁协议》复印件两份、收据四张、《厂房设备搬移协议》复印件一份及收据一张；证据9.结婚登记申请书复印件一份；证据10.活期交易明细查询复印件一份；证据11.确认书原件一份、土地证复印件一份。被告何顺发、美鲜食品厂、卢丽青均无到庭、无答辩、在举证期限内没有提供证据。经审理查明：胡兆辉与何顺发分别于2010年11月13日、2011年12月17日及2014年1月13日先后签订《厂房租赁合同》、《租赁合同附加协议》、《厂房租赁合同》，合同约定由胡兆辉将位于江门市××区荷塘镇红花山西××号(土名:良村管理区红花山)的厂房及一应空地租赁予何顺发用作开设食品厂。据胡兆辉陈述，上述三份合同的都是同一地址，但涉及不同区域。该三份合同还约定，合同租赁期内租金逐年递增且水、电费及电梯维护费等一切费用均由承租方承担。逾期付款的，还需按照每天1%计算滞纳金。胡兆辉、何顺发二人均在上述三份合同上签名、捺指模确认。另查明：涉案租赁物所在地块即座落江门市荷塘××良村管理区红花山（土名）的土地使用权人为江门市华生电子有限公司（土地证号为江国用（2011）第2000**），江门市华生电子有限公司于2019年12月1日出具《确认书》记载：我公司为江门市华生电子有限公司，就江门市荷塘××良村管理区红花山（西江桥脚加油站侧、西桥路5号）的厂房租赁事宜，我公司确认由胡兆辉对外出租，并由胡兆辉收取租金、违约金等涉及租赁的权益。还查明：胡兆辉、何顺发在2019年2月14日签订《解除厂房租赁协议》约定：甲方（出租方）胡兆辉，乙方（承租方）何顺发，一、甲乙双方一致同意在签订本协议当日解除双方于2010年11月13日签订的《厂房租赁合同》、2011年12月17日签订的《租赁合同附加协议》、2014年1月13日签订的《厂房租赁合同》、2018年12月28日签订的《厂房租赁面积变动附加协议》；二、乙方应当于签订本协议之日起15日内，腾退租赁的厂房和场地给甲方，从签订本协议之日起至乙方实际交还厂房场地给甲方之日止乙方应当按照原厂房租赁合同规定的租金标准支付占用费给甲方，水电费用按原租赁合同规定的标准按实计付。如逾期腾退的，则甲乙双方一致同意，甲方有权立即关停租赁场地的水电，并且甲方有权自主进入租赁厂房，将属于乙方的所有物资作为废弃物搬离租赁的厂房，由此发生的所有损失由乙方自行负担。落款处有胡兆辉、何顺发的签名、捺指模确认。胡兆辉、何顺发曾对账三次：第一次对账在2018年8月31日，何顺发确认尚欠胡兆辉887682元；第二次对账为2018年11月23日，何顺发在对账后出具《还款承诺书》，确认将其中拖欠胡兆辉的租金、水电、变损等合计999068元转为借款；最后一次对账在2019年1月31日，何顺发确认尚欠胡兆辉1197825元。胡兆辉在庭审中陈述称，其诉请的租金所属期为2018年12月1日至2019年2月14日，之前的租金及其他费用已转化为借款，并作另案起诉处理。胡兆辉还称，其诉请的水、电费及电梯维护费是在2019年2月15日之前产生的，但是后来缴交的。由于对账时电费水费的票据没有产生，故对账的时候没有将相应的电费和水费计算在内。被告方因为有大量的设备以及废弃物，丢弃在涉案的厂房内，被告也没有对涉案厂房进行交接。所以原告被迫自行处理，并且于2019年3月自行接收了涉案厂房。再查明：何顺发、卢丽青为夫妻关系，二人于1998年12月30日登记结婚。本院认为，本案属租赁合同纠纷。胡兆辉与何顺发签订了书面的《厂房租赁合同》，双方的租赁合同关系事实清楚，证据充足，本院依法予以确认。一、关于胡兆辉请求的租金、水电费、电梯维护费及搬运费的问题。关于租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，由于胡兆辉与何顺发签订了书面的租赁合同，且双方曾对账确认何顺发尚欠胡兆辉租金、水电费的事实。根据何顺发在2019年2月14日签名确认的《对账确认单》显示，2018年12月和2019年1月的尚欠的租金均为121343元，2019年2月的租金扣除何顺发已支付的26416元，还欠24414元。又由于胡兆辉与何顺发于2019年2月14日签订《解除厂房租赁协议》，协商一致在上述协议签订的当日解除双方之前签订的所有租赁合同。因此，胡兆辉诉请的租金及水电费均应计算至2019年2月14日止。其中租金的计算方法具体如下：2018年12月租金121343元+2019年1月租金121343元+2019年2月尚欠的租金24414元=267100元。关于水电费的问题。胡兆辉、何顺发在签订租赁合同时已明确约定相关水电费由何顺发承担。根据胡兆辉提交的由江门市蓬江区荷塘自来水有限公司出具的《荷塘自来水营业部领料单》显示，客户一栏注明“卢丽青”，且详细列明2019年1月、2月的水费构成，总金额处显示5802.44元。因此，胡兆辉请求支付水费5802.44元的诉请，理据充足，本院予以支持；胡兆辉还提供了四张所属期为2019年1月、2月电费的增值税普通发票，据本院核算，该两个月的电费分别为45558.79元和15707.92元。另外，根据何顺发于2019年2月14日签订的《对账确认单》显示，2018年11月、12月尚欠的电费分别为1976元和1362元。综上，何顺发尚欠的电费总额为1976元+1362元+45558.79元+15707.92元=64604.71元，胡兆辉请求的电费64604.68元没有超出上述金额，本院依法予以支持。关于电梯维护费的问题。胡兆辉与何顺发在双方签订租赁合同时同样约定相关电梯维护费由何顺发自行负担。而胡兆辉提供的由江门市冠海电梯工程有限公司出具的《收款收据》显示，江门市华生电子有限公司在2019年2月27日缴纳了所属期为2019年1月-6月的电梯维护费1920元，由于双方在2019年2月14日解除了涉案租赁合同，因此，由何顺发承担的电梯维护费应计算至2019年2月14日，具体计算如下：1920元÷6个月×1.5个月=480元，胡兆辉请求超出上述金额部分，本院不予支持。关于搬运费的问题。由于胡兆辉与何顺发签订《解除厂房租赁协议》时约定何顺发在签订协议之日起15日内腾退厂房和场地，逾期腾退的，由胡兆辉自行接收厂房，因此产生的费用由何顺发负担。而根据胡兆辉提供的其与案外人签订的搬迁协议及收款收据显示，胡兆辉为腾搬涉案厂房为此花费共27100元。因此，胡兆辉请求支付搬运费27100元的诉请，理据充足，本院予以支持。综上所述，何顺发尚欠的总额为租金267100元+水费5802.44元+电费64604.68元+电梯维护费480元+搬运费27100元=365087.12元。二、关于胡兆辉请求的逾期违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，虽然胡兆辉、何顺发双方在《对账确认单》中约定逾期付款按照每天1%计算滞纳金，胡兆辉在庭审中主动变更按照年利率24%计算。本院认为，胡兆辉虽已主动变更利息的计算方式，但该利息是因逾期支付租金而产生的，涉案标的非民间借贷，故对于原告主张的利息计付方式，于法无据，本院不予支持。由于双方协商一致涉案租赁合同于2019年2月14日解除，故本院认为，何顺发应向胡兆辉支付逾期付款利息，该利息以尚欠的总金额365087.12元为基数，自双方解除合同的次日，即2019年2月15日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计付逾期利息至付清之日止。三、关于美鲜食品厂的责任问题。胡兆辉主张美鲜食品厂为何顺发于2011年5月11日独资设立的，并且美鲜食品厂一直在涉案的承租区域生产经营，且美鲜食品厂的财产与何顺发的财产已混同，因此美鲜食品厂应对涉案债务承担连带清偿责任。本院经查认为，首先，涉案租赁合同的合同相对方为胡兆辉、何顺发，根据合同的相对性，尽管何顺发承租涉案租赁物用于经营美鲜食品厂，但并不能据此认定美鲜食品厂应为涉案债务承担连带清偿责任；其次，法律并无规定企业要对其投资人的债务承担责任。综上，胡兆辉请求美鲜食品厂对何顺发的债务承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。四、关于卢丽青的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于涉案债务发生在何顺发与卢丽青的夫妻关系存续期间，且据胡兆辉提供的《荷塘自来水营业部领料单》记载的客户为卢丽青，而胡兆辉另提供的银行流水亦显示，租赁合同存续期间，卢丽青多次向胡兆辉转账，可推断卢丽青与何顺发共同经营美鲜食品厂，涉案债务为夫妻共同债务。卢丽青未能出庭应诉并提出相反证据证明上述债务属何顺发个人债务，应承担举证不能的不利后果。因此，胡兆辉主张本案债务属于何顺发、卢丽青的夫妻共同债务，要求卢丽青承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何顺发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兆辉支付尚欠的租金267100元、水费5802.44元、电费64604.68元、电梯维护费480元、搬运费27100元，以上合计365087.12元及逾期付款利息（该利息以尚欠的总金额365087.12元为基数，自2019年2月15日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告卢丽青对被告何顺发的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡兆辉的其他诉讼请求。本案受理费7021.01元，由被告何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  李惠兰人民陪审员  余卓成二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖