安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4340号 原告：南通通博设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金西路**，统一社会信用代码91320612138730751P。 法定代表人：邱少波，董事长。 委托诉讼代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：安徽鸿翔建材有限公司，，住所地安徽省合肥市双凤工业区统一社会信用代码91340121781077026E。 法定代表人：王军民，总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，，住所地安徽省合肥市双凤工业区统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人：王军民，总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 本院于2019年9月2日立案受理原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）与被告安徽鸿翔建材有限公司（以下简称鸿翔公司）、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）加工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。通博公司的委托诉讼代理人游斌、鸿翔公司和鸿路公司的共同委托诉讼代理人褚峰到庭参加了诉讼。扣除调解期限，本案现已审理终结。 通博公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿翔公司支付通博公司违约金900000元；2.判令鸿翔公司承担通博公司工人工资546619元、设备租赁费275500元、材料费108598元、场地租赁费225000元，合计1155717元；3.判令鸿翔公司向原告赔偿工程延期损失1000000元；4.判令鸿路公司对上述一、二、三诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由鸿翔公司、鸿路公司承担。事实与理由：2018年8月13日，通博公司在西安的三星项目部与鸿翔公司签订了《钢结构加工制作合同》一份，约定由鸿翔公司加工并供应1400吨钢结构部件，合同价款900万元。制作范围为热轧H、支撑等，合同还对制作工艺、油漆的品牌、表面涂漆厚度，型钢产地和品牌等作了约定。交货期限为40日，第一批自2018年9月10日发货，所有货物于2018年10月20日发货结束。合同签订后，通博公司依约支付了货款。鸿翔公司未按照约定的期限交付货物，原定交货完成时间2018年10月20日，鸿翔公司仅交付不到合同总量5%的钢构，直至2018年12月24日也只交付了604.5062吨，远不足约定的1400吨。鸿翔公司所供钢构在质量上存在严重问题，焊接、打孔位置以及表面防锈油漆处理不符合合同约定标准，业主单位经检验认为不能用于工程并下达了限期整改的通知。为此，通博公司要求鸿翔公司派人修复，鸿翔公司不同意修复也不再提供新的钢构。通博公司只得租赁场地自行组织人员花费2个多月的时间完成修复，造成工期延误4个月。通博公司花费场地租赁费用225000元；支付平板车、吊车、货车、起重机等机械设备产生租赁费用275500元（其中支付西安众旺公司114200元、支付西安大威公司82300元、支付宏发设备公司79000元）；因表面涂装不合格从合肥宝塔建材有限公司购买49620元油漆、从陕西茂源工贸有限公司购买油漆付款65098元。自2018年9月至12月停窝工期间，通博公司支付班组工资546619元，整个施工期间超付吴国华班组60余万元作为窝工损失。此外，通博公司与业主方约定，不能如期完工每天支付合同总价千分之三的违约金。通博公司面临业主方549万元的超期索赔，该违约金应由鸿翔公司承担。双方约定的总合同价款10%的违约金已不足弥补通博公司实际遭受的损失，鸿翔公司应赔偿全部实际损失。鸿路公司是鸿翔公司的独资股东，两公司注册地相同、法定代表人相同、经营范围相同，合同约定的货物也是鸿路公司生产，两公司的资产、业务产生混同，鸿路公司应对鸿翔公司的债务承担连带责任。 鸿翔公司辩称，鸿翔公司履行合同并不存在违约行为。合同约定的900万元属初步估算的数额，在实际履行时通博公司要求减少供货量，剩余部分不再履行，鸿翔公司按照变更后供货量供货604.5062吨符合合同约定。经结算确定的合同价款为3747853.41元，该款为最终确定的合同金额。合同约定每批发货前支付70%发货款即款到后送货，通博公司最后一次付款是2018年11月16日，鸿翔公司送货时间迟延有通博公司的原因。在履行加工的过程中，通博公司对原约定的图纸和涂漆进行变更并给鸿翔公司造成损失，现其主张鸿翔公司涂装不合格并不属实，涂漆变更发生的费用应由其承担。鸿翔公司提供的钢构符合双方的质量约定，通博公司主张钢构存在质量问题不属实。通博公司主张300余万元的赔偿超出约定和法律规定的范围且没有证据证明。 鸿路公司辩称，本案合同相对人是鸿翔公司，与鸿路公司无关。鸿翔公司和鸿路公司是两个独立的法人，鸿翔公司有足够的资金进行赔偿，能够独立承担法律责任。 本院经审理认定事实如下： 通博公司分包“三星（中国）半导体12英寸闪存芯片二期项目之附属栋1（GCS栋、办公栋、食堂栋等）新建工程”项目的GCS栋、食堂栋机械设备工程。为履行其中的钢结构安装施工工程，鸿翔公司（乙方）与通博公司（甲方）2018年8月13日签订《钢结构加工制作合同》一份，约定由鸿翔公司按照施工图纸深化加工通博公司分包建设项目所需钢结构，合同暂定量1400吨，总价暂定900万元，工程量结算按照深化详图的理论重量结算。制作要求：型钢为莱钢等品牌，油漆品名为马鞍山采石矶或意尔，焊缝要求按常规执行。合同约定的质量标准为GB50205-2001和GB50221-2001、设计图纸并符合监造人员的质量要求，同时甲方派监造人员常驻乙方现场。合同第7.1条约定交货期限为乙方需按照甲方提交的进度表交货，所有货物于2018年10月20日结束，具体工期以双方最终确认的工期为准；合同第7.2条约定“如乙方交货时间延误，甲方可以对乙方进行经济处罚并赔偿相应的经济损失”；第7.3条“本合同所有的工期罚款、质量罚款、损失、违约、赔偿等总金额不得超过合同额的10%”。甲方在合同生效后三日内支付乙方合同总价的30%作为预付款，每批次发货前支付该批次的70%，在最后一批次货物发货前7日内双方办理结算，甲方支付至最终结算款的100%。 合同签订后，通博公司于2018年8月14日分两笔支付鸿翔公司270万元预付货款。后通博公司又于2018年支付60万元货款。此后自2018年9月18日起，鸿翔公司安排关联企业从“湖北制造六厂成品库”供应案涉钢构。2018年11月16日，双方对案涉项目所供钢构量和价款进行结算，确定制作的型钢等合计604.5062吨，价款为3747853.41元。同日通博公司支付了剩余的447853.41元。截至2018年12月24日，鸿翔公司才完成结算单载明的供货量。庭审中，双方均认可剩余的钢构已无继续履行的必要。 另，鸿翔公司属鸿路公司设立的一人公司。 以上事实由双方签订的《钢结构加工制作合同》、支付凭证、送货单、《项目结算单》等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 对双方争议的事实，本院认定如下： 一、关于质量违约及损失。通博公司主张鸿翔公司所供钢构存在焊接不良、涂装漆不合格、打孔位置不符合设计等质量瑕疵并提交了三星物产建设（西安）有限公司函件、送货现场的照片、工作联系单6份。因质量违约行为导致租用场地、购置油漆进行修复并租用机械设备进行运输和吊装等损失，通博公司提交了其与南通德辰钢构有限公司（简称德辰公司）签订的《钢结构加工厂制作合同》，2018年10月20日与刘社庆签订的《厂房租赁合同》、收条，2018年11月7日、2018年11月23日与西安众旺机械租赁有限公司签订的两份《机械设备租赁协议》，2019年9月26日（应为2018年9月26日）与西安大威大件起重设备有限公司签订的《机械设备租赁协议》，2018年11月14日与西咸新区宏发设备安装工程有限公司签订的《吊车租赁合同》，2018年10月22日与贝特（杭州）工业机械有限公司签订的《租赁协议》，2018年11月22日与贝特（杭州）工业机械有限公司签订的《设备租赁合同》，2018年10月12日支付合肥宝塔建材有限公司43500元、11月19日支付6120元油漆款，2018年11月19日支付陕西茂源工贸有限公司65098元材料款等证据。 鸿翔公司质证认为，函件不能证明与鸿翔公司具有关联，也不能直接证明鸿翔提供的产品存在质量问题。照片不能证明所供钢构件存在质量问题且相应的钢构已经实际使用，若存在质量问题通博公司可以拒绝使用。对2018年12月27日工作联系单陈述的内容有异议，其主张的质量问题仅系单方陈述，质量问题应通过第三方出具产品质量鉴定书予以证明。《厂房租赁合同》、收条真实性无法核实，与本案没有关联性。鸿翔公司不负责钢构件的安装，故相应的吊装、安装与鸿翔公司无关。 本院认证认为，由于鸿翔公司前三批次供货为2018年9月18日、10月5日、10月11日，而通博公司与德辰公司签订的《钢结构加工厂制作合同》约定自2018年10月15日起即开始按照进度表交货，鸿翔公司、德辰公司在2018年10月18日前均有供货，故函件提及的品质问题是否是鸿翔公司所供货物导致并不明确；运到场地的钢构件照片拍摄时间不详、内容反映是否与双方约定标准不一致也不明确，2018年12月27日工作联系单载明的内容均系通博公司单方陈述，上述证据尚不足以证实鸿翔公司所供钢构不符合约定的质量标准，该组证据证明力不足。 通博公司分包工程项目含钢构件的安装、吊运等施工内容，2018年10月20日租赁场地、2018年11月7日租赁平板车、2018年11月23日租赁吊车、2018年9月26日租赁货车、2018年11月14日租赁吊车、2018年10月22日和11月22日租赁起重机等工程机械也是通博公司履行钢结构安装施工的一部分内容，该部分费用与本案关联性不足。合同约定的涂漆品牌为马鞍山采石矶或意尔，2018年8月24日工作联系单将油漆施工内容作出变更，在加工过程中通博公司依约可在现场派驻监造人员，对施工不符合约定的，应可在产品出库前及时提出整改意见。而通博公司与德辰公司签订的《钢结构加工厂制作合同》型材、油漆等系甲供材且交货时间自2018年10月15日至2018年10月30日。故2018年10月12日、11月19日支付油漆款与鸿翔公司所供钢构件之间关联性不足。综上，通博公司主张鸿翔公司所供钢构存在质量瑕疵并导致相关损失的事实依据不足。 二、关于交付迟延及停窝工损失。鸿翔公司自起至12月24日分批供货已明显超出合同约定的交货时间和2018年9月17日联系单载明的交货进度计划时间（即自2018年9月18日至2018年10月28日）。尽管合同约定每批次发货前支付70%发货款，鸿翔公司主张享有先履行抗辩权，但是自双方于2018年11月16日办理结算并付款完毕到12月24日最后一批构件交付，也超过合同约定的40日制作周期。鸿翔公司迟延交付钢构件的事实可予认定。通博公司提交《三星（中国）半导体12英寸闪存芯片二期项目之GCS栋、食堂栋机械设备工程（M23PKG）专业分包工程（NSC）合同》、《内部分组施工协议》，以证明鸿翔公司迟延交付导致延误工期四个月，按分包合同约定通博公司应向总包单位支付549万元的违约金，多支付吴国华班组60万元工资系窝工造成的直接损失。鸿翔公司质证认为从约定的10月20日供货结束至最后一批货物交付即便延期也应按2个月计算，在这过程中通博公司图纸提供延迟，图纸变更、油漆材料变更，货款支付迟延等也是造成交付迟延的原因，因此造成工期延误的责任并非鸿翔公司一方的原因。通博公司作为施工单位，每月都应发放员工工资，其支付工人工资不应作为窝工损失。本院认证认为，目前案涉工程已竣工但尚未进行价款结算，通博公司主张的违约金损失尚未发生，也并不必然发生；在迟延交付的情况下客观上会造成人员、机械的窝工损失，工资表和考勤记录、支付凭证虽可印证，但2018年9月-2019年1月期间所发放的员工工资也含有正常应付的员工工资。因此通博公司主张100万元工期延误违约金及60多万元停工工人工资损失，不予认定。 本院认为，通博公司与鸿翔公司签订《钢结构加工制作合同》为双方真实意思表示，双方形成合法的承揽合同关系，双方均应遵循诚信原则依约全面、完全履行各自的合同义务。鸿翔公司未在2018年10月28日期前交付全部工作成果，迟延履行合同义务，应予承担违约责任。在履行期限届满前，通博公司另行与德辰公司签订合同并约定在2018年完成加工任务，部分弥补鸿翔公司因违约造成的损失。违约金是以约定方式计算损失，通博公司既主张违约金又主张赔偿修复费用和工期延误损失，属于重复主张。鉴于通博公司提交的证据尚不足以证实鸿翔公司供货存在严重质量瑕疵，通博公司主张修复支出的工人工资546619元、设备租赁费275500元、材料费108598元、场地租赁费225000元等损失高于约定违约金并据此主张违约金调整依据不足。双方于2018年11月16日对案涉项目所供钢构量和价款进行结算，确定制作的型钢等合计604.5062吨，价款为3747853.41元，实际变更了合同履行的内容，后鸿翔公司也是按照该约定的工程量完成交付义务。此时合同第7.3条“本合同所有的工期罚款、质量罚款、损失、违约、赔偿等总金额不得超过合同额的10%”约定的“合同额”可按3747853.41元确定。结合双方合同的履行程度和通博公司积极采取补救措施所增加的制作费用（原鸿翔公司报价制作费为1200元/吨），并结合第7.3条的约定，通博公司因违约行为导致的工期延误损失和停窝工损失，可按374785.34元计算，该款应由鸿翔公司予以赔偿。鸿翔公司系鸿路公司设立的一人公司，其未举证证实资产独立于股东财产，故通博公司主张鸿路公司对鸿翔公司的赔偿义务承担连带责任，可予支持。双方当事人的其他诉辩主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告安徽鸿翔建材有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告南通通博设备安装工程有限公司因违约导致的损失374785.34元； 二、被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告南通通博设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31246元减半收取15623元，由安徽鸿翔建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙娇娇 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。