wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
56北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20915号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：孙德龙,男,1989年07月11日出生,汉族,住吉林省长春市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告孙德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告孙德龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月1日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2016年2月1日至2016年2月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560482298663531858。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与孙德龙于2016年2月1日签订的借出协议（协议编号：560482298663531858）无效；二、孙德龙于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月1日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21168号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：石家庄利和人力资源服务有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**秀水大厦**社会信用代码：91130104061655609G。 法定代表人：任永祥。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告石家庄利和人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2443号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地:来宾市新兴路**。 法定代表人：祁飞，行长。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人：何乃曲，男，汉族，住来宾市武宣县高立山商业城**。 被执行人：覃桂和，女，壮族住来宾市武宣县高立山商业城**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行与被执行人何乃曲、覃桂和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初3352号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效判决确定的向申请执行人支付借款本息23633.28元、律师服务费2500元、案件受理费1189元的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，来宾市中级人民法院于2019年12月25日作出决定书，将本案指定武宣县人民法院执行。依照《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2443号案销案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶灵燕
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审323号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：杨土基，男，1980年6月28日出生，汉族，公民身份号码：440************017，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年2月20日对被执行人杨土基作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第083号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第083号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年2月20日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第083号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人杨土基作出如下行政处罚：1、对非法占135平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4050元；2、责令限期拆除非法占用的135平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年2月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人杨土基送达了茂南国行决字（2018）（年卫）第083号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人杨土基在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年8月27日发生法律效力。2019年10月31日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人杨土基送达了编号：2018-256号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人杨土基在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人杨土基逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第083号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第083号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7758号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市新华区某某路**。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：李某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金194509.51元及欠息19976.77元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计214986.28元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年06月29日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款300000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年06月29日，原告将300000元贷款款项转入被告李某某尾号为7466的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年06月29日原告作为贷款人，被告李某某作为借款人共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告借款300000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年06月29日，原告将300000元贷款款项转入被告李某某尾号7466的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金194509.51元及利息19976.77元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款300000元，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某双方签订编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金194509.51元及利息19976.77元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，公告费400元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24369号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：仇海权，男，1983年8月26日出生，苗族，住湖南省洪江市******黄土组，身份证号码431281***3*********。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告仇海权金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇海权立即偿还原告贷款本息936188.36元（其中本金916471.39元、利息19428.59元、罚息288.38元，利息、罚息暂计至2019年9月5日止，2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》、及《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定计算）；2.判令被告仇海权赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失49447元；3.判令原告对被告仇海权提供的位于佛山市南海区**********樵晖新城聚豪花苑聚豪轩十一座401房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告仇海权所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2018年8月13日，原告依约发放贷款930000元，贷款期限为2018年8月13日起至2044年8月13日。被告自2019年6月1日开始逾期。以本院应诉材料送达之日2019年10月26日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的欠息情况表，截至2019年10月26日，被告尚欠本金916471.39元，利息27011.62元，罚息619.53元。四、担保情况：被告以位于佛山市南海区**********樵晖新城聚豪花苑聚豪轩十一座401房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）佛南不动产证明第0#####1号。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为49447元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告仇海权偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮20%再上浮50%，即年利率8.82%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于抵押担保。被告以房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇海权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金916471.39元及利息（至2019年10月26日的利息为27011.62元，罚息为619.53元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率8.82%的罚息利率计算利息至实际清偿之日）；被告仇海权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费49447元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市南海区**********樵晖新城聚豪花苑聚豪轩十一座401房[粤（2018）佛南不动产证明第012#####号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6828元，财产保全费5000元，合计11828元，由被告仇海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月四日书记员 潘焰英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4146号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：钱春华，女，汉族，1978年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告钱春华劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告钱春华及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失25568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9076号 申请执行人：刘吉民，男，1973年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：赵俪茹，女，1973年3月15日出生，汉族，身份证住址广东深圳市罗湖区。 申请执行人刘吉民与被执行人赵俪茹民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币4011542.2元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法冻结被执行人赵俪茹名下持有的某公司的51%股权，冻结期限为限自2019年11月21日至2022年11月20日止；冻结被执行人赵俪茹名下持有的某公司的70.000000%股权，冻结期限为自2019年10月11日至2022年10月10日止；冻结被执行人赵俪茹名下中国工商银行深圳市分行40×××86账号，并已扣划人民币16190.89元，冻结期限自2019年8月30日至2020年8月29日止。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督116号申请人：通辽奈曼农村合作银行明仁支行。负责人：康军，职务：行长。被申请人：白搞力套，男，1956年9月1日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行于2019年12月13日向本院申请支付令，要求被申请人白搞力套向申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行偿还借款本金13400元，利息按双方签订的借款合同约定的利率计算到本金清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人白搞力套应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人通辽奈曼农村合作银行明仁支行借款本金13400元，利息按双方签订的借款合同约定的利率计算到本金清偿之日止。申请费45元，由被申请人白搞力套负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员  何占武 二〇一九年十二月十三日                                书 记 员 张晓安
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21724号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：陈冬红,女,1965年2月25日出生,住湖南省湘潭县。原告沙里与被告陈冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告陈冬红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限14天，自2016年5月22日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600611750424574771。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与陈冬红于2016年5月22日签订的借出协议（协议编号：600611750424574771）无效；二、陈冬红于本判决生效后七日内返还沙里借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20894号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，任行长职务。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：卢俊杰，男，1989年4月20日出生，汉族，住广，住广东省博罗县div>原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告卢俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告卢俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余借款本金195000、剩余手续费39956.11元；2.被告支付利息及违约金(计至2019年4月16日利息6274.57元、违约金7018.85元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告提交了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，约定原告向被告提供30万元专向分期付款额度，用于住房衍生分期，期数60期，分期付款手续费20.5%，即61500元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及违约金。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利。违约金按照应还部分未还的5%收取。合同还约定，逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部制余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。2016年6月21日，原告依约发放贷款被告自2018年3月出现逾期，计至2019年4月16日，被告的欠款包括本金195000元、手续费39956.11元、利息6274.57元及违约金7018.85元，合计248249.53元。被告卢俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2016年6月3日，被告向原告申请贷款，并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，约定专向分期申请额度300000元，分期期数60期，分期手续费率20.5%，即61500元，收取方式为分期收取。根据专向分期业务通用条款的规定，还款方式为月均等额分期偿还，即每月偿还本金5000元及手续费1025元；若逾期还款，按月计收透支利息，日利率为万分之五，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；逾期还款超过60天，视为贷款全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。2016年6月21日，原告依约向被告发放贷款300000元。2.根据原告提交的《信用卡交易明细》显示，被告自2018年3月即第22期始出现逾期，尚欠剩余贷款本金195000元（300000元-5000元×21期）及手续费39975元（61500元-1025元×21期）未偿还。截至2019年4月16日，已产生透支利息6274.57元及违约金7018.85元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款300000元，被告逾期还款，构成违约，原告主张涉案贷款立即到期，请求被告一次性清偿剩余贷款本金及手续费，有事实和合同依据，本院予以支持。根据合同约定，被告还应向原告支付透支利息及违约金直至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还剩余贷款本金195000元及剩余手续费39956.11元；二、被告卢俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付透支利息6274.57元、违约金7018.85元（透支利息及违约金暂计至2019年4月16日，之后的透支利息及违约金按合同约定及中国人民银行规定支付至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，由被告负担，该款原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5024元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费900元，由被告负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十二日法官助理方婷书记员郑南桓
93北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20956号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘宁,女,1985年06月04日出生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年4月25日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590953353660058239。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还5.14元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与刘宁于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590953353660058239）无效；二、刘宁于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金2994.86元并支付利息损失（以2994.86元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以2994.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审326号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：梁文宇，男，1993年1月28日出生，汉族，公民身份号码：440************419，住广东省茂名市茂南区****************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人梁文宇作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人梁文宇作出如下行政处罚：1、对非法占用150平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3000元；2、责令限期拆除非法占用的150平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年3月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁文宇送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人梁文宇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年9月27日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁文宇送达了编号：2018-272号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人梁文宇在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人梁文宇逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第134号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11510号 原告：王兴波，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人:马述爱,安徽三联律师事务所律师。 被告：武朋，男，1975年12月24日出生，汉族，现住江苏省徐州市鼓楼区。 本院在审理原告王兴波诉被告武朋股权转让纠纷一案中,原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王兴波撤回起诉。 案件受理费10936元减半收取为5468元，由原告负担。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟雯迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19967号原告：常卢佳，男，1982年7月12日出生，住河南省卢氏县。被告：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****楼****。法定代表人：韩庆远。原告常卢佳与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）商品房销售合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员吴宝杰、人民陪审员孔勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告常卢佳到庭参加了诉讼，被告电器中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常卢佳向本院提出诉讼请求：1．判令超音波公司为常卢佳办理北京市石景山区海特花园x栋xxx室房屋所有权证；2．本案诉讼费由超音波公司负担。事实与理由:2003年6月7日,原告与被告签订《房屋买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于北京市石景山区海特花园x栋xxx号房屋,房屋总价款为277858元。双方约定被告在收到原告全款后将房屋交付给原告,并为原告办理房屋所有权证。当日，原告一次性交付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告占有并使用。但被告至今未给原告办理房屋所有权登记，故诉至法院。被告电器中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下：2003年6月7日，常卢佳作为甲方（购买方）与乙方电器中心（出售方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自乙方购买北京市石景山区苹果园北路海特花园x号楼xxx室房屋，建筑面积92．96平方米，购房款277858元。乙方为甲方办理房屋所有权证手续。买卖合同另有付款方式、双方责任等内容的约定。同日，常卢佳向电器中心支付全部购房款277858元。另查，北京市石景山区海特花园x号楼与苹果园北路海特花园x号楼为同一坐落，北京市石景山区海特花园x号楼现仍登记于电器中心名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，常卢佳与电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。案涉合同约定电器中心为常卢佳办理房屋所有权证手续，现常卢佳已付清购房款，且涉案房屋所在楼宇登记于电器中心名下，具备办理房屋所有权转移登记的条件，故对常卢佳要求电器中心协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内协助原告常卢佳办理北京市石景山区海特花园x号楼xxx号房屋所有权变更登记手续。案件受理费70元(原告常卢佳已预交)，公告费（以实际发生为准)，由被告北京超音波电器销售中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  吴宝杰人民陪审员  孔 勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张黎鹂
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢243号 申请执行人：阳春市潭水镇旗鼓村民委员会，住所地：阳春市潭水镇旗鼓村。 法定代表人：苏昭文，该村委会主任。 被执行人：林显崧，男，1964年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人阳春市潭水镇旗鼓村民委员会与被执行人林显崧农业承包合同纠纷一案，阳江市中级人民法院的（2016）粤17民终306号民事判决和阳春市人民法院的（2015）阳春法潭民初字第58号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林显崧应返还位于S113线粪箕叾岭（东至俄公塘队田边为界，南至小河为界，西至小河为界，北至俄公塘队田边为界，面积以实际为准）范围内的林地给申请执行人阳春市潭水镇旗鼓村民委员会，其中范围内林显崧所建楼房正面直至S113线公路边的土地及楼房左右侧、后面墙壁各对出3米宽的土地，均由林显崧作出行、通风、采光管理使用，其中范围内南边的鱼塘在靠近学车场的位置划分2.6亩给林显崧，其余的林地由林显崧返还；被执行人林显崧应自行清理以上返还林地内的猪舍、孵化池、荔枝、菠萝、风景树等所有地上附着物。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行，于2017年9月30日裁定终结本次执行程序，于2018年7月27日恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林显崧发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人林显崧未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月18日进行强制执行，除应返还林地范围内南边的鱼塘外，其余林地已返还给申请执行人，并清理应返还林地内的猪舍、孵化池、荔枝、菠萝、风景树等所有地上附着物。对于范围内南边的鱼塘，应在靠近学车场的位置划分2.6亩给林显崧，其余的林地由林显崧返还，故需对该鱼塘进行测绘、分割。且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定向被执行人林显崧发出限制消费令。 本院认为，应返还林地范围内南边鱼塘的处置需等待测绘结果，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢243号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 密
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2361号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：陈甘兴，男，1961年4月6日出生，汉族，住址：佛冈县**************，身份证号码440***19**********。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告陈甘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用间易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告陈甘兴经本院传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈甘兴偿还借款本金107000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日为128949.34元，本息合计235949.34元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月29日，被告向原告借款107000元，借款期由2003年9月29日至2004年9日28日，用途为办板厂，月利率为6.195‰。但借款期限届满后被告未依约还款。在2010年12月6日、2011年5月9日、2013年4月5日、2013年月9日、2015年7月7日、2017年5月16日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。被告陈甘兴未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2003年9月29日，被告向佛冈县****信用社借款107000元，借款期由2003年9月29日至2004年9日28日，用途为办板厂，月利率为6.195‰。但借款期限届满后被告未依约还款。在2010年12月6日、2011年5月9日、2013年4月5日、2013年月9日、2015年7月7日、2017年5月16日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金107000元、利息为128949.34元，本息合计235949.34元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，佛冈县****信用社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。佛冈县****信用社已依约定将107000元借款发放给被告，但借款届满后，被告未依约还清借款，已构成违约。佛冈县****信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金107000元及利息（利息暂计至2019年9月21日止为128949.34元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈甘兴经本院传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈甘兴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金107000元及利息128949.34元（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），本息合计235949.34元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告陈甘兴负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费2420元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月十二日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8389号原告：时春，男，1989年9月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱其飞，男，1983年6月24日出生，个体户，住泗洪县。原告时春与被告朱其飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告时春到庭参加诉讼，被告朱其飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月25日被告以做生意为由向原告借款40000元。后经原告催要还了2000元，余款38000元至今未还。2019年6月1日被告补写欠条一份为据。故诉至法院，判如所请。被告朱其飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱其飞于2019年3-5月陆续向原告时春借款。2019年6月1日，经双方结算，被告向原告出具一张38000元的欠条，约定2019年6月10日前付清，未约定利息。上述款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告时春与被告朱其飞之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告朱其飞经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其飞偿还原告时春借款38000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告朱其飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十二月三十日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执910号申请执行人：王佩杰，男，1963年11月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：李平，女，1975年12月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王佩杰与被执行人李平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏0391民初2999号民事调解书，根据调解书：一、李平于2019年5月30日前一次性支付王佩杰租金75000元；二、如李平按期足额履行上述付款义务，则双方之间因本案所涉建筑设备租赁合同产生的纠纷一次性了结，双方互不主张任何权利；三、如李平未按期足额履行上述付款义务，则王佩杰可向人民法院申请强制执行，并另行向人民法院申请强制执行违约金10000元；四、案件受理费2130元，减半收取1065元，由李平负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年6月3日立案执行，执行标的86065元。本院在执行过程中，依法向被执行人李平邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李平名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了李平名下银行存款1191.56元，用于缴纳执行费用。其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月26日前往被执行人李平住所地徐州市××区绿地世纪城********进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为1191.56元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二日书 记 员  李秋呈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3605号之一 申请执行人：兰金堂，男，1957年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周寰，女，1973年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人兰金堂与被执行人周寰民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂0102民终5775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人周寰名下的位于南宁市青秀区×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周寰名下的位于南宁市青秀区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 尹振中 审判员 杨 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢 芸
111北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20980号原告：冯翔璎,女,1990年11月15日出生,汉族,住山西省吕梁市离石区。公民身份号码：×××。被告：周立,男,1977年05月06日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。公民身份号码：×××。原告冯翔璎与被告周立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翔璎到庭参加了诉讼，被告周立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告冯翔璎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598545280572033294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯翔璎与周立于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598545280572033294）无效；二、周立于本判决生效后七日内返还冯翔璎借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回冯翔璎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
790北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21544号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：林志君,男,1976年12月23日出生,汉族,住广东省平远县。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告林志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告林志君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月22日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611881514499938779。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与林志君于2016年6月22日签订的借出协议（协议编号：611881514499938779）无效；二、林志君于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月22日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保76号 申请人：温州市誉康土石方运输有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区**团****。统一社会信用代码：913303020852787212。 法定代表人：郑银存。 委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被申请人：浙江一城建设工程有限公司。住所。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路**社会信用代码：91330324MA286R8G64。 法定代表人：李莲东。 申请人温州市誉康土石方运输有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江一城建设工程有限公司名下的财产以3721290元为限予以保全。并已提供中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市誉康土石方运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江一城建设工程有限公司名下银行存款3721290元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费5000元，由申请人温州市誉康土石方运输有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23382号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：丁进财，男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县******３组50号，身份证号码500************231。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁进财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********875，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64332.75元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月12日，尚欠利息11031.57元、违约金6359.32元、分期手续费2692.02元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁进财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64332.75元、利息11031.57元、分期手续费2692.02元（上述利息暂计至2019年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告丁进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12501号原告王剑，（又名王健），男，1980年9月30日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住靖边县，无业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。被告屈自远，男，1960年9月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区榆中家属院，市教育局职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王剑与被告屈自远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王剑委托诉讼代理人邸飞到庭参加了诉讼。被告屈自远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告屈自远偿还原告王剑借款10万元，并按照月利率2分支付从2014年11月14日起至借款清偿之日止的利息，本息暂计206000元；2、诉讼费用由屈自远承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告借款10万元，并出具借据予以确认，载明：“今借到王健人币壹拾万元整（100000元），月息2分  贷款人：屈自远  担保人：康兆君  时间  2013年8月13号”。被告将利息付至2014年11月13日。现被告不能履行还本付息义务，原告依据《民事诉讼法》和《民间借贷司法解释》第四条等规定，向人民法院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告屈自远未到庭，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2013年8月13日，被告向原告借款10万元，并出具借据一支，载明：“今借到王健人币壹拾万元整（100000元），月息2分  贷款人：屈自远  担保人：康兆君  时间  2013年8月13号”。借款后，被告向原告支付30000元利息清至2014年11月13日后再本息未付。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告屈自远向原告王剑借款10万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告屈自远依法应承担偿还原告借款的义务；原告王剑与被告屈自远借款时未约定还款期限，原告王剑可以随时要求被告屈自远偿还借款。故原告诉请被告屈自远偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告屈自远按月利率2分计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告屈自远一次性向原告偿还借款本金10万元及从2014年11月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告屈自远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月九日 书  记  员      程熙媛 1
1145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20791号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：罗基俊,男,1992年10月15日出生,仫佬族,住贵州省凯里市。公民身份号码：×××。原告张标与被告罗基俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告罗基俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年5月14日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597840181134590951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与罗基俊于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597840181134590951）无效；二、罗基俊于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21316号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1650元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账1650元，借款期限346天，自2015年11月21日至2016年11月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534335285447807844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年11月21日签订的借出协议（协议编号：534335285447807844）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1650元并支付利息损失（以1650元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月21日起计算至2019年8月19日止；以1650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初42号原告：马红乾，男，1975年7月29日出生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张维平、牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。被告：郑州市惠济区城市综合执法局，住所地郑州市开元路**。负责人：师刘伟，局长。委托代理人：任赛，该单位工作人员。委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告马红乾与被告郑州市惠济区城市综合执法局确认违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红乾及其委托诉讼代理人张维平、牛建波，被告郑州市惠济区城市综合执法局的委托诉讼代理人任赛、马国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红乾诉称，2018年3月22日原告赊销购买陕Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车并将上述车辆挂靠到宝鸡市力驰运输有限公司名下经营。2019年2月28日原告经人介绍开车到郑州市惠济区拉运建筑垃圾，介绍人给原告办理了“橙警通行证”并承诺办理其他相关手续。2019年3月1日凌晨在返回途中，被当地村民阻拦收场地费，原告不交，村民叫来被告执法人员兰立恒，当晚兰立恒要求将货车扣留到惠济区一家渣土公司院内。2019年7月8日被告在原告的强烈要求下才出具了“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管登存通字（2019）第0040号先行登记保存证据通知书”和“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管责改通字（2019）第1570号责令（限期）改正通知书”，而先行登记保存证据通知书上明确“先行登记保存证据物品陕Ｃ×××**号货车自2019年3月1日至2019年3月7日，以异地保存方式存放于执法局停车场”。案发后原告数十次向被告索要车辆无果。2019年8月5日被告给挂靠公司宝鸡市力驰运输有限公司下发行政处罚决定书。综上，原告拉运建筑弃土行为即使违法，被告也应当在法律、法规规定的职权范围内行驶执法权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，被告应当于2019年3月8日放行原告车辆，然被告一再违法违法扣留原告车辆长达五个月之久，致使原告车辆已经违法脱审，面临将被强制报废。被告的违法行为已经严重侵犯了原告的权益。综上，原告诉至法院请求：1、要求确认被告作出先行登记保存证据措施行政行为违法；2、要求被告赔偿车辆被违法扣押期间的损失19.5万元（自2019年3月1日至2019年9月21日止，每天损失按1000元计）。被告郑州市惠济区城市综合执法局辩称，一、先行登记保存行为系被告在行政处罚过程中的阶段性过程行为，依附于行政处罚行为而产生，不具有可诉性，贵院应驳回原告的起诉。二、被告作出的行政处罚决定书的行政相对人系宝鸡市力驰运输有限公司，并非本案原告，其无权提起诉讼。三、先行登记保存证据的期间为2019年3月1日至2019年3月7日，但该期间结束后，行政相对人宝鸡市力驰运输有限公司并未至被告处取回车辆，并非被告所致，原告要求被告赔偿停运损失的理由不能成立。综上，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经审理查明，被告作出的“惠城管登存通字（2019）第0040号先行登记保存证据通知书”系被告基于行政处罚调查取证而实施的先行登记保存行为，该行为属行政机关为作出具体行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：驳回原告马红乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  梁金伟人民陪审员  徐秀凤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘莹莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2206号原告：李婉，女，1989年3月30日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告李婉与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金49631.25元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款501325.8元，被告于2017年1月18日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费单据一宗。被告认为物业费单据显示交房时间是2017年1月19日，并提交有李婉签名的业主收房流程单予以印证。该流程单显示，2017年1月19日，李婉办理了收房会签手续。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，李婉与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李婉购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0006幢02单元10004号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，李婉向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款501325.8元。2017年1月19日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付李婉。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，李婉与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年1月19日将涉案房屋交付李婉，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年7月13日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为481天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付李婉逾期办理产权证书违约金48228（501325.8×0.0002×481）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回李婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.57元，由李婉负担29.57元，由菏泽城建置业有限公司负担1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
409北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21253号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：易敏,男,1991年02月23日出生,汉族,住四川省苍溪县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告易敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2015年10月17日至2015年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521760326614929533。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与易敏于2015年10月17日签订的借出协议（协议编号：521760326614929533）无效；二、易敏于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月17日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞