wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5447号 原告：庄忠，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：田建荣，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路**，统一社会信用代码91310000631053782Y。 法定代表人：戴腊生。 原告庄忠与被告田建荣、上海天德建设（集团）有限公司（以下简称“天德公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄忠的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告田建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、天德公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2018年10月10日签订的《租赁合同》；2.判令两被告立即向原告返还6米钢管392条、4米钢管300条、2米钢管100条、1.2米钢管500条、十字扣件2125只、直接扣件425只、活动扣件100只，并全部堆放至福清市××镇××道旁原告的库房；3.判令两被告向原告支付上述钢管及扣件的租金，暂计至2019年6月15日止的租金为22645元，2019年6月15日后的租金按每日91.78元从2019年6月15日计算至被告归还全部钢管及扣件之日止；4.判令两被告向原告支付2018年11月15日至2019年6月15日期间的违约金1541.9元，此后的违约金按每月所欠租金总额的2%计算至还清所欠租金并归还全部钢管及扣件为止；5.判令两被告向原告支付钢管及扣件的装车费及运费969元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月份，两被告以其承包的位于福州市福清市江阴港国电福州××道改造工程需要钢管及扣件为由，向原告租赁钢管及扣件。经协商后，原告与两被告于2018年10月10日签订了《租赁合同》，约定：由甲方按乙方要求的数量提供钢管及扣件，其中钢管每米每天的租金为0.015元，扣件每只每天的租金为0.01元；一个月结算并支付一次租金，否则甲方有权终止合同，乙方同意按所欠租金总额每天1%向甲方支付违约金，直至还清为止；为方便乙方租用和归还租赁物，甲方为乙方提供运输车辆，运输费按30元／吨。钢管以260米为一吨、扣件以1000只为一吨，上力费（即装车费）20元／吨，乙方退回钢管时如定尺退回，堆码费20元／吨；乙方返还甲方租赁物必须是甲方所租原件，不得改变物品的原样及尺寸；发生争执，双方无法解决时，则由本地人民法院裁决等。合同签订当天，原告按两被告要求，向其提供了6米钢管292条、4米钢管100条、1.2米钢管200条、十字扣件1125只、直接扣件325只，由被告天德公司人员鲍俊签字收货。2018年10月15日，原告又向两被告提供了6米钢管100条、4米钢管200条、2米钢管100条、1.2米钢管300条、十字扣件1000只、直接扣件100只、活动扣件100只，由被告田建荣签字收货。2018年11月底，原告要求被告按合同约定支付上述钢管及扣件的租金，但两被告却拒不支付，也不将钢管及扣件返还给原告。因合同约定的违约金过高，为此原告同意违约金按每月所欠租金总额的2%计算，且原告同意违约金统一从2018年11月15日开始计算。请求依法判如所请。 被告田建荣、天德公司未答辩，也未举证质证。 原告向本院提交了《租赁合同》、《销货清单》、《国电福州发电有限公司#1、#2机组引风机出口烟道优化取直改造工程施工合同》等证据以证明其所诉称的事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。 经审理查明，原告所提交的《租赁合同》和《销货清单》显示，被告田建荣在案涉《租赁合同》中乙方位置签名，并在租赁物清单上签名，据此，本院确认原告与被告田建荣之间存在租赁合同关系，以及田建荣向原告承租钢管及扣件的事实；并确认原告所诉称的《租赁合同》的具体条款、租赁物的交付以及合同履行情况均属实。另查明，《租赁合同》未明确约定租期，仅约定租期不得低于90天，超出90天的按实际天数计算。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，庄忠将钢管及扣件出租给田建荣使用，双方签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。合同签订后，庄忠已将租赁物（案涉钢管及扣件）交付田建荣使用，田建荣应当按约支付租金。田建荣逾期未按约偿还租金，已构成违约。现庄忠请求解除租赁合同符合法律规定及《租赁合同》约定，本院予以支持；庄忠请求判令田建荣偿还所欠租金并支付钢管及扣件的装车费及运费969元亦有相应事实和法律依据，本院亦予以支持。双方约定逾期支付租金的按所欠租金总额每天1%支付违约金，该约定违约金过高，原告同意违约金按所欠租金总额的每月2%计算，并同意违约金统一从2018年11月15日开始计算，系对自己权利的合法处分，本院予以照准。本案中，庄忠认为天德公司与田建荣共同承租，应共同返还租赁物并偿还所欠租金及违约金。对此本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，但因天德公司未在《租赁合同》乙方位置盖章，《租赁合同》等证据也未显示田建荣是天德公司代表人或代理人，在案也无证据证明租赁合同指定的在租赁物清单上签字收货的案外人鲍俊系天德公司代表人或代理人，故现有证据不足以证明天德公司与田建荣共同向庄忠承租钢管的事实，庄忠该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。田建荣、天德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庄忠与被告田建荣于2018年10月10日签订的《租赁合同》； 二、被告田建荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄忠返还6米钢管392条、4米钢管300条、2米钢管100条、1.2米钢管500条、十字扣件2125只、直接扣件425只、活动扣件100只； 三、被告田建荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄忠支付2019年6月15日前的租金22645元，并支付2019年6月15日后的租金（按每日91.78元从2019年6月16日计算至返还本判决第二项所列钢管及扣件之日止）； 四、被告田建荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄忠支付2018年11月15日至2019年6月15日期间逾期支付租金的违约金1541.9元，此后的违约金按所欠租金总额（91.78元×当月天数）的每月2%计算至还清所欠租金为止； 五、被告田建荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄忠支付钢管及扣件的装车费及运费969元； 六、驳回原告庄忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告田建荣负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  游振武 人民陪审员  唐玉清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林阳凯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初64号 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地：青岛市崂山区。 负责人：于瑞国，行长。 委托诉讼代理人张龙，山东盈涛律师事务所律师。 被告邢安正，男，汉族，住山东省即墨市店集镇。 被告徐恩芳，女，汉族，住山东省诸城市。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告邢安正、徐恩芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告邢安正、徐恩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉称向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金人民币66183.57元及至实际付清之日止的利息、罚息（暂计算至2018年10月12日）金额为人民币2637.45元，本息合计人民币2637.45元；3、请求法院依法判令二被告承担原告的律师代理费8293.96元；4、请求法院依法判令原告对被告设定抵押的房产（即墨市户）享有抵押权及优先受偿权；5、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2010年9月5日，原告与被告邢安正签订了《个人借款/担保合同》，根据合同约定，被告邢安正向原告借款200000元整，借款期限为120个月，即2010年9月20日至2020年9月20日止；被告邢安正按月向原告偿还借款本息，如被告邢安正不按时还款，原告有权要求被告邢安正立即清偿全部借款并计收利息、罚息，被告邢安正还应承担原告为实现债权而产生的全部费用。同时，被告徐恩芳系被告邢安正配偶，承诺共同还款。被告邢安正以其名下位于即墨市户房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 被告邢安正、徐恩芳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一《个人借款/担保合同》一份，房屋抵押权证一份，房屋所有权证一份、同意抵押声明；证据二、个人房屋抵押贷款申请表一份、个人借款凭证一份；证据三、欠款明细一份；证据四、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、共同还款承诺一份；证据五、委托代理协议一份。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，原告与被告邢安正签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告邢安正提供贷款金额人民币200000元，贷款期限为120个月（即2010年9月20日至2020年9月20日）。合同项下的贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。若借款人违约，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款人本金、利息、罚息及其他费用，解除本合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 同时，被告邢安正自愿提供其名下位于即墨市户房产（即房抵押字第）为上述合同项下全部债务设定抵押担保。抵押担保的范围包括借款全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。 被告徐恩芳向原告出具了《共同还款声明》，承诺其自愿与被告邢安正共同还款，自愿向原告承担偿还上述全部债务的责任。 合同签订后，原告按照合同约定向被告邢安正发放贷款。但在还款过程中，被告邢安正却出现逾期还款的违约情形，截止到2010年10月12日，被告邢安正尚欠原告贷款本金66183.57元，利息、罚息2637.45元。 另查明，被告徐恩芳系被告邢安正的配偶，二人于2012年2月8日登记结婚。 本院认为，原告与被告邢安正签订的《个人借款/担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同向被告邢安正发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告邢安正就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，且原告与被告签订的《个人借款/担保合同》中明确约定，若借款人违约原告有权宣布贷款立即到期，并解除与被告的借款合同，因此，原告有权要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，被告应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息。截止到2018年10月12日，被告邢安正尚欠原告贷款本金66183.57元，利息、罚息2637.45元。自2018年10月13日起起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，以本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的比例支付。 被告邢安正自愿提供其名下位于即墨市户房产为被告邢安正的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告邢安正设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。 被告徐恩芳向原告出具了《共同还款声明》，承诺其自愿与被告邢安正共同还款，自愿向原告承担偿还上述全部债务的责任。同时被告徐恩芳与被告邢安正系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告徐恩芳应与被告邢安正就上述全部债务向原告承担共同还款责任。 关于原告主张的律师代理费损失8293.96元，因《个人借款/担保合同》虽作出明确约定，但原告未提交律师费发票和付款回单予以证明，故对该项请求本院不予以支持。 被告邢安正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告2010年9月16日签署的《个人借款/担保合同》于判决生效之日解除； 二、被告邢安正于本判决生效后十日内共同偿付原告截至2018年10月12日的借款本金66183.57元及利息、罚息2637.45元及自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照《个人借款/担保合同》约定的比例支付； 三、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行就上述全部债务，对被告邢安正名下设定抵押的位于即墨市户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，公告费600元，共计2328元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年十二月八日 书记员  臧 凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10217号 申请执行人：杨家丰，男，汉族，1995年2月11日出生，住所地：深圳市宝安区， 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路**凤凰城大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。 申请执行人杨家丰与被执行人深圳华域通讯技术有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2018]15644号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计13379.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可领取到执行款项822.3元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 微
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8823号 原告:梁小彦,男,1986年10月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:段楠楠,女,1985年6月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告：梁某1，男，2011年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁小彦,男,1986年10月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。（系梁某1的父亲） 原告：梁某2，女，2008年5月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁小彦,男,1986年10月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。（系梁某2的父亲） 四原告共同委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。证号：31203011100168。 被告:张永敏,女,1967年3月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告梁小彦、段楠楠、梁某1、梁某2与被告张永敏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，梁某1、梁某2于2019年10月24日申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁小彦、段楠楠及四原告共同委托诉讼代理人闻大峰到庭参加诉讼。被告张永敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段楠楠、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永敏赔偿段楠楠、梁某1、梁某2医疗费、误工费、护理费、营养费、修车费及后期治疗费等各项费用合计27000元（具体赔偿金额以赔偿清单为准）；2.本案诉讼费、保全费由张永敏承担。事实与理由:2019年8月29日16时25分许，张永敏驾驶无号牌红色“鑫隆”牌电动三轮车,沿亳州市谯城区十河镇红旗二沟闸南北路自北向南行驶至105国道至处,向东左转弯时,与自东向西行驶由段楠楠驾驶的无号牌黑色“小鸟”牌电动两轮车（搭载:梁某2、梁某1）相撞,造成两车不同程度受损,段楠楠、梁某2、梁某1受伤。本次事故导致段楠楠、梁某2、梁某1人身及财产均受到较大损失。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，故起诉。 段楠楠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，2、住院期间药费，3、人民医院预约回执单，4、入院记录、出院记录，5、亳州市人民医院放射报告单，6、诊断证明书，7、亳州市人民医院住院病人费用清单，8、住院病案首页，9、亳州市公安局道路交通事故认定书；梁某1针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、入院记录、出院记录，2、医药费用清单，3、诊断证明书及放射报告单；梁某2针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、诊断证明书，2、亳州市人民医院放射报告单，3、亳州市人民医院彩超图文报告，4、亳州市人民医院门诊收费票据，5、户口本复印件。 张永敏未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对段楠楠、梁某1、梁某2所举证据认定如下：梁某1、梁某2所举证据及段楠楠所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。段楠楠所举证据10电瓶车修理收据，证据形式不合法，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月29日16时25分许，张永敏驾驶无号牌红色“鑫隆”牌电动三轮车,沿亳州市谯城区十河镇红旗二沟闸南北路自北向南行驶至105国道至处,向东左转弯时,与自东向西行驶由段楠楠驾驶的无号牌黑色“小鸟”牌电动两轮车（搭载:梁某2、梁某1）相撞,造成两车不同程度受损,段楠楠、梁某2、梁某1受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000758号《道路交通事故认定书》认定张永敏负事故的主要责任，段楠楠负事故的次要责任，梁某2、梁某1无责任。事故发生后，段楠楠、梁某2、梁某1被送至亳州市人民医院救治。段楠楠在亳州市人民医院住院治疗14天，花费医疗费8634.82元。梁某1在亳州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费3154.34元。梁某2在亳州市人民医院花费医疗费478元。段楠楠、梁某2、梁某1的医疗费共计12267.16元。 另查明，段楠楠事发时34周岁，梁某2事发时11周岁，梁某1事发时8周岁，均为农村户籍。梁小彦与段楠楠系夫妻关系，梁某1、梁某2系梁小彦与段楠楠的子女。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张永敏驾驶无号牌红色“鑫隆”牌电动三轮车与段楠楠驾驶的无号牌黑色“小鸟”牌电动两轮车（搭载:梁某2、梁某1）发生交通事故，造成段楠楠及电动两轮车乘车人梁某1、梁某2受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000758号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。张永敏负此次交通事故的主要责任，应对因本次事故给段楠楠、梁某1、梁某2造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中段楠楠、梁某1、梁某2的具体损失为：医疗费12267.16元、误工费1583.12元（113.08元／天×14天）、护理费2716.56元（123.48元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、交通费660元（30元／天×22天），合计19426.84元。结合双方在本次事故中的过错程度，张永敏以承担上述损失的70%为宜，即13598.79元（19426.84元×70%）。段楠楠、梁某1、梁某2主张营养费、后续治疗费、保全费，因其未提供证据证明，故对该诉求本院不予支持。段楠楠、梁某1、梁某2主张电瓶车修理费1235元，因其提供的证据形式不合法，故对该诉求本院不予支持。段楠楠、梁某1、梁某2诉求各项损失共计27000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。张永敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张永敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告段楠楠、梁某1、梁某2损失13598.79元； 二、驳回原告梁小彦、段楠楠、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张永敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席 静
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初2301号 原告：刘洪油，男，1969年5月18日生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。 被告：嵇军飞，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：杭州宜工装饰服务有限公司，统一社会信用代码91330103676757994G，住所地杭州市下城区华丰南苑****右室。 法定代表人：嵇军飞，经理。 原告刘洪油与被告嵇军飞、杭州宜工装饰服务有限公司（以下简称宜工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪油及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告嵇军飞、宜工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪油向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资10300元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告在杭州盈都江悦城工地接下装饰工程，需要油漆工，就找到原告替其干活，口头约定工资300元一天，到4月底工程结束。2018年4月27日，原被告经结算，被告还欠原告工资款10300元，承诺于2018年5月15日还清，并于当日立欠条交原告收执。被告至今没有支付，原告无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告嵇军飞、宜工公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘洪油在杭州市打工，被告嵇军飞在杭州市登记成立杭州宜工装饰服务有限公司，其为公司法定代表人。2018年3月，被告在杭州盈都江悦城工地承接装饰工程，需要油漆工，原告经他人介绍到被告工地干活，口头约定工资300元一天，到4月底工程结束。工作期间，被告支付700元生活费给原告。2018年4月27日，双方经结算，被告还欠原告工资款10300元，约定于2018年5月15日前还清欠款，到期不付，所产生的费用由嵇军飞承担。被告嵇军飞向原告出具了欠条，并注明欠款人嵇军飞，身份证号码、家庭住址等信息，同时加盖杭州宜工装饰服务有限公司印章。后经原告多次催要，被告承认欠款，但以无力偿还为由久拖不付。嵇军飞离开杭州又未回灌南，原告寻找未果，便向本院提起诉讼。审理中，原告要求被告从约定付款逾期之次日起，按年利率6%计算欠款利息，至被告实际偿还之日止。上述事实，有原告陈述，被告的欠条、调查笔录等证据，在卷佐证，并相互印证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告刘洪油在被告工地上做工，付出了劳务，被告理应及时清结劳务费用。被告未能及时清结立有欠条一张交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告欠其工资款的事实，予以认定。经原告多次催要后，被告一直未能偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，依法应负清偿责任，且占用原告资金时间较长，给原告造成了一定的经济损失，应承担占用资金期间的银行利息。原告要求被告从约定付款逾期之次日起，按年利率6%计算欠款利息，至被告实际偿还之日止，符合有关法律规定，应予以准许。故对原告要求被告偿还欠款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。嵇军飞是宜工公司的法定代表人，其在出具给原告的欠条中加盖公司印章，表明欠款也是公司行为，因此两被告对原告的工资款应承担共同偿还责任，并互负连带责任。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嵇军飞、杭州宜工装饰服务有限公司支付原告刘洪油工资款10300元及利息，利息按年利率6%，从2018年5月16日起计算至实际偿还之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。两被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告嵇军飞、杭州宜工装饰服务有限公司负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  王井平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 姝 法律条文附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10063号 申请执行人：蔡诗婷，女，汉族，1996年12月9日出生，住所地:广东省深圳市宝安区。 申请执行人：黄嘉丽，女，汉族，1995年8月3日出生，住所地：深圳市南山区。 申请执行人:张椿媚,女，汉族，1995年8月3日出生，住所地：深圳市福田区。 申请执行人：李嘉玲，女，汉族，1993年2月19日出生，住所地：深圳市宝安区。 申请执行人：刘蕾，女，汉族，1994年11月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 申请执行人：曾庆桦，男，汉族，1996年5月26日出生，地址：深圳市宝安区。 申请执行人：雷碧华，女，汉族，1996年5月26日出生，地址：深圳市宝安区。 被执行人:安迪沃媒体(深圳)有限公司,住所地：深圳市南山区粤海街科园路**软件产业基地******，组织机构代码：MA5EQM41-4。 法定代表人：卢业祥。 申请执行人蔡诗婷、黄嘉丽、张椿媚、李嘉玲、刘蕾、曾庆桦、雷碧华与被执行人安迪沃媒体(深圳)有限公司劳动争议纠纷案，深南劳人仲案[2019]2143号、2144号、2145号、2198号、2146号、2197号、1871号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计80578.17元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行。 本院认为，本案因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行，故应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款,第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执10063-10065、10592、10593、11128、12444号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 微
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1522号 申请执行人：周伟，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王炳荣，男，1958年9月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人周伟与被执行人王炳荣劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3293号民事调解书已发生法律效力。被执行人王炳荣应支付申请执行人周伟劳务费14300元，负担案件受理费79元及执行费115元。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周伟于2019年12月17日以与被执行人王炳荣达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1522号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张愿如
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1333号 上诉人（原审被告）：于业坤，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住江苏省苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥富，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 上诉人于业坤因与被上诉人孟祥富民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2019)皖0522民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于业坤上诉请求：依法改判驳回孟祥富的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由孟祥富负担。事实和理由：我通过孟琼琼陆续归还了部分欠款，其中赵必群的借款是以现金方式归还的。2017年底，我将一辆苏Ｅ×××××轿车以转让的形式过户至孟琼琼名下，用于抵扣欠孟祥富的借款。过户时，该汽车市价足以抵扣剩余欠款，自此不再欠孟祥富借款。基于孟祥富与孟琼琼的特殊关系，我有理由相信对孟琼琼的还款视为对孟祥富的还款。 孟祥富辩称，于业坤向我借款24万元的事实清楚，于业坤的陈述虚假。 孟祥富向一审法院起诉请求：1.判令于业坤偿还借款本金24万元及逾期付款利息（自2019年5月4日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿止）；2.诉讼费由于业坤承担。 一审法院认定事实：于业坤因生产经营需要，于2016年5月3日向孟祥富借款240000元，并出具《欠条》一张，约定三年还清。《欠条》载明24万元分别为赵必群3万元，钱茂年3万元，孟祥富18万元。以上24万元孟祥富以现金方式交付于业坤。 一审法院认为，本案当事人双方在协商一致的基础上达成了借贷合意，孟祥富按约定的数额向于业坤履行了出借义务，于业坤出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，于业坤应当按照约定或法律规定偿还本金支付利息。虽然于业坤与孟琼琼之间有资金往来，但其提交的证据仅能证明其曾向孟琼琼转账的事实。至于转账的用途，于业坤认为其向孟琼琼支付宝转账18万余元，且备注信息“还孟祥富欠款”，视同向孟祥富还款。在案证据以及当庭演示证明于业坤支付宝转账记录备注信息系事后添加，于业坤当庭认可。即使该备注信息为转账时添加，孟祥富作为出借人，在其未授权、未追认孟琼琼对该笔债权进行受领的情况下，于业坤向合同以外的第三方履行还款义务也不能视同向债权人清偿债务；同理，于业坤关于“给了孟琼琼3万元，用于偿还所欠孟琼琼小姨赵必群的3万元”“将一辆车牌号为苏Ｅ×××××轿车过户至孟琼琼名下用于抵扣所欠借款”的辩称，缺乏完整证据链。孟琼琼和于业坤虽未领取结婚证，但双方基于特殊关系在一起共同生活，共同生活期间的资金往来和财产转移，在未经双方之外的债权人确认或追认的情况下，不能视同向债权人清偿债务。若于业坤与孟琼琼之间有经济纠纷可另行解决。 该笔借款双方虽未约定利息，但孟祥富主张以借款本金24万元为基数，利息自2019年5月4日起按年利率6％计算至借款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，于业坤应当偿还借款本息。判决：于业坤自本判决生效之日起十日内向孟祥富偿还借款本金240000元及利息（利息以本金240000元为基数，按年利率6％计算，自2019年5月16日起至款项清偿完毕之日止）。案件受理费4900元，由于业坤负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于业坤提交江苏省苏州市公安局交通警察大队车辆管理所的车辆查询信息表，能够证明于业坤将苏Ｅ×××××轿车变更登记至孟琼琼名下，其中载明获得方式为购买，但不能证明该变更是于业坤对孟祥富借款的偿还，与本案没有关联性，对其证明效力不予采信。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判令于业坤偿还孟祥富借款本金24万元及相应利息，依据是否充分。 孟祥富主张于业坤欠其借款本金24万元及相应利息，于业坤认可该借款的真实性，但辩称其已通过孟祥富之女孟琼琼归还，具体归还方式包括现金、转账、车辆转让等方式。因于业坤并未举证证明孟祥富事先授权或事后追认孟琼琼对案涉借款代为受领，基于合同相对性，于业坤的抗辩没有法律依据。此外，于业坤主张其曾与孟琼琼存在同居关系，案涉借款中的14万元是孟祥富通过孟琼琼代为交付的，故其将车辆抵扣给孟琼琼，应视为对孟祥富的还款。对此，于业坤亦未举证证明当初借款时，该14万元确由孟琼琼代孟祥富交付，并不能依据其与孟琼琼的同居关系，混同债权债务关系。一审判令于业坤归还孟祥富借款本金24万元及相应利息，依据充分。 综上所述，于业坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由于业坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  方龙彪 审判员  陈友妹 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十日 法官助理俞家佳 书记员袁园
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初894号原告秦某，女，1958年1月26日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。被告秦某，男，1999年10月9日出生，汉族，住山西省屯留县。被告邱某，女，1958年8月16日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人梁某，男，1955年12月20日出生，汉族，住山西省屯留县，系被告邱某的丈夫，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司河神庙营销服务部（应为中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司，以下简称人民财险屯留公司)，地址山西省长治市屯留县。负责人李轶宗，经理。委托代理人李某，女，1986年6月7日出生，汉族，系公司员工，一般代理。原告秦某与被告秦某、邱某、人民财险屯留公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告秦某委托代理人焦广，被告秦某，被告邱某委托代理人梁某，被告人民财险屯留公司委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令第一被告、第二被告连带赔偿原告秦某医疗费8380.5元、护理费14455.6元、住院伙食补助费2300元、营养费5650元、误工费20300元、交通住宿费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计56086.7元，除去第一被告垫付的7575.5元，共计48510.6元。2、判令第三被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日晚，秦某驾驶×××号小型轿车返回麟绛派出所，21时40分许秦某驾车沿麟绛大街由东向西行驶至麟绛西大街会堂门前路段时，与沿该路段对向行驶左转弯横过机动车道欲往屯留会堂的邱某驾驶的“津阳光”牌两轮电动车（后载秦某）发生碰撞，造成邱某、秦某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月21日屯留区公安局交通警察大队做出第XXX号道路交通事故认定书，认定秦某承担本起事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，乘车人秦某在本起事故中无责任。事发后，三被告一直未就此次事故与原告达成赔偿协议，原告认为第一被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；第二被告驾驶电动车，承担次要责任，应当承担赔偿责任，第三被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据相关规定应在限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特提起民事诉讼，望判如所请。被告秦某未提供答辩意见。被告邱某未提供答辩意见。被告人民财险屯留公司答辩称，1、本案涉案车辆在我公司投保交强险和三者险100万，我公司在第一份判决书中已赔付当事人邱某，其中医疗费、伙食补助费、营养费已超过交强险限额1万元，应在三者险项下按照责任比例来承担赔偿责任。2、我公司非直接侵权人，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金我公司不承担。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2018年7月19日晚，秦某驾驶×××号小型轿车返回麟绛派出所，21时40分许秦某驾车沿麟绛大街由东向西行驶至麟绛西大街会堂门前路段时，与沿该路段对向行驶左转弯横过机动车道欲往屯留会堂的邱某驾驶的“津阳光”牌两轮电动车（后载秦某）发生碰撞，造成邱某、秦某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月21日山西省屯留县公安局交通警察大队做出第XXX号道路交通事故认定书，认定秦某承担本起事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，乘车人秦某在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院住院治疗23天出院，出院诊断为右侧胫骨骨折、全身多处软组织损伤，2019年10月24日山西省屯留司法鉴定中心对秦某的伤残情况作出了人身损害三期鉴定，鉴定意见为秦某此次损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。×××号小型轿车在被告人民财险屯留公司投保有交强险及商业三者险（100万及不计免赔），事故发生在保险责任期限内。本事故的另一伤者邱某已用尽交强险中的医疗费限额，伤残限额项下已用去69315.5元，商业险已用去27984.6元。经核查，原告损失如下：1、医疗费8380.5元，2、伙食补助费2300元，3、营养费50元×（90天+23天）=5650元，4、护理费46693元÷365天×113天≈14455.6元，5、误工费3000元÷30天×（180天+23天）=20300元，6、交通费酌情支持300元，7、鉴定费1000元，以上共计52386.1元。被告秦聪在事故发生后共垫付给原告医疗费7575.5元。本院认为，道路交通事故认定书认定秦某承担本起事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，乘车人秦某在本起事故中无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内进行赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告未构成伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，被告秦某垫付的7575.7元除去其应当承担的鉴定费700元、诉讼费354元，余款6521.7元可由人民财险屯留公司向其直接支付。故在扣除上述费用后，人民财险屯留公司再赔偿原告39965.3元。被告邱某赔偿原告各项损失共计5199元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦某各项损失共计39965.3元。二、被告邱某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦引娣各项损失共计5199元。三、被告秦某在本案中不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费506元，由被告秦某负担354元（已承担），被告邱某负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年十二月十七日书记员 秦 瑞
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执恢110号申请执行人：河南鑫大投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：梁永和。被执行人：淇县中原纺织有限公司，组所地河南省淇县。法定代表人：张保功。河南鑫大投资有限公司与淇县中原纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0611民初1756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淇县中原纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南鑫大投资有限公司借款本金811105.9元并支付利息（截止2018年6月15日的利息为355322.15元，2018年6月16日起的利息以811105.9元为基数，按月息2分计算至实际偿还之日止）。因淇县中原纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鑫大投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淇县中原纺织有限公司负有继续向申请执行人河南鑫大投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张 凡 凡二〇一九年十二月四日书 记 员 张 陈 卓
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4741号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马俊骐，男，汉族，1964年12月12日，系华北油田公司二连分公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司。法定代表人：黄河清，该公司总经理。再审申请人马俊骐因与被申请人阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊骐申请再审称，（一）原审认定事实不清。2011年6月30日,申请人接受被申请人股东黄河清及刘技科的委托,在阿巴嘎旗注册阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司。经被申请人的股东协商,公司注册资本金50万元,给申请人代办注册费用为5万元。接受委托后,申请人开始着手办理公司注册事宜,因办理注册时,被申请人股东黄河清及刘技科资金不足,在办理公司注册时,又急需验资,被申请人股东黄河清表示让申请人先行垫付50万元,等资金充足时偿还给申请人,因此,申请人在办理被申请人公司注册登记时垫付注册资本金50万元。公司注册完成后,被申请人股东按约定将申请人垫付的出资款偿还。而原审法院错误的判决申请人返还该50万元系错误的。（二）本案不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息。”申请人与被申请人之间不存在借款法律关系,申请人仅仅是取回了本人垫付的资金。因此一审法院判决申请人按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月1日起计算利息没有事实和法律依据。马俊骐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，黄河清委托马俊琪在阿巴嘎旗注册一家公司，该公司于2011年8月18日注册成立，公司注册资本金为50万元。黄河清于2011年7月22日给案外人代金池转款50万元用于注册公司，案外人代金池给马俊骐汇款30万元，马俊骐亦出具证明一份，写明马俊骐收到代为办理工商登记及收取上述款项30万元；2011年8月12日，黄河清汇给马俊骐25万元款项。上述事实由企业营业执照、证明及阿巴嘎旗工商银行转款凭证等证据，予以佐证。马俊骐虽主张黄河清向其汇款25万元并不是用于注册公司，与本案不具有关联性，公司缴纳的50万元注册资本金是其本人垫付，但未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审判决马俊骐退还被申请人50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。综上，马俊骐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊骐的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 萨如拉
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终150号上诉人（原审原告）：广州美宇装饰设计工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区***************。法定代表人:彭国胜。委托诉讼代理人：郑勇敏、谢爱玲，均是广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省清远市清城区东城澜水新区文化活动中心综合大楼。法定代表人：刘艺东，局长。委托诉讼代理人：钟艺晔，该局干部。被上诉人（原审被告）：清远市人力资源和社会保障局。住所地：广东省清远市清城区*******************。法定代表人：潘国标，局长。委托诉讼代理人：曾振荣，该局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：谢伟豪，男，1991年7月20日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区****************。上诉人广州美宇装饰设计工程有限公司（以下简称:美宇公司）因与被上诉人清远市清城区人力资源和社会保障局（以下简称:清城区人社局）、清远市人力资源和社会保障局（以下简称:清远市人社局）及原审第三人谢伟豪工伤行政确认和行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年12月15日，被上诉人清城区人社局作出城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》，认定上诉人广州美宇装饰设计有限公司为原审第三人谢伟豪工伤保险责任的责任主体。上诉人美宇公司不服，向被上诉人清远市人社局申请行政复议。2018年3月27日，被上诉人清远市人社局作出清人社行复字〔2018〕3号《行政复议决定书》，维持了城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》并依法送达。上诉人美宇公司在法定起诉期限内未提起行政诉讼。2018年10月10日被上诉人清城区人社局作出《补正笔误通知书》，将城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》的工伤保险责任主体更正为广州美宇装饰设计工程有限公司，并重新出具了一份更正后的工伤认定决定书。上诉人美宇装饰公司不服上述更正行为，再次向被上诉人清远市人社局申请行政复议。2018年12月27日，被上诉人清远市人社局作出清人社行复字〔2018〕20号《行政复议决定书》，维持了被上诉人清城区人社局作出的《补正笔误通知书》。上诉人美宇公司不服，于2019年1月14日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销更正后的城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》；2.撤销清人社行复字〔2018〕20号《行政复议决定书》；3.由清城区人社局和清远市人社局承担诉讼费用。原审法院经审查，判决驳回了上诉人美宇公司的诉讼请求。上诉人美宇公司不服，向本院提起上诉。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤行政确认及行政复议纠纷。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。关于上诉人美宇公司的第一项诉讼请求。更正后的工伤认定决定仅对主体名称作文字笔误更正，其实体处理与更正前的工伤认定决定一致，没有创设新的权利义务关系。因此，更正后的城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》并未对美宇公司的权利义务造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。对上诉人美宇公司的权利义务产生实际影响的是更正前的工伤认定决定。由于上诉人美宇公司已针对原工伤认定决定向被上诉人清远市人社局申请了行政复议，被上诉人清远市人社局作出复议决定后，上诉人美宇公司未在行政诉讼法第四十五条规定的十五日内提起行政诉讼，对于原工伤认定决定和复议决定，上诉人美宇公司已不能通过行政诉讼寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人美宇公司请求撤销城人社工认字〔2017〕698号《谢伟豪工伤认定决定书》，已超过法定的起诉期限且无正当理由。因此，上诉人美宇公司的第一项诉讼请求不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。关于上诉人美宇公司的第二项诉讼请求。清人社行复字〔2018〕20号《行政复议决定书》内容是维持清城区人社局的《补正笔误通知书》。由于《补正笔误通知书》系文字上的更正，并未对申请人的权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。被上诉人清远市人社局对本次复议申请予以受理并作出维持决定，该复议决定未对申请人的权利义务造成实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，对于美宇公司的第二项起诉，亦应予以驳回。综上所述，原审法院受理上诉人美宇公司的起诉并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初45号行政判决；二、驳回原审原告广州美宇装饰设计工程有限公司的起诉。已预交的一审、二审案件受理费各50元，广州美宇装饰设计工程有限公司可分别向原审法院和本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十二月十六日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异261号 申请人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：李福庆，男，汉族，1982年4月19日出生，住所地：广东省五华县。 委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。 本院在执行李福庆与佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市南海誉福投资有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2583号仲裁裁决。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人佛山市南海誉福投资有限公司于2019年11月29日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，佛山市南海誉福投资有限公司在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许佛山市南海誉福投资有限公司撤回申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年十二月四日 法官助理巫江禺 书记员任小青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2429号 申请执行人覃XX，男，壮族，住所地来宾市兴宾区。 委托代理人谭志魁，法律工作者，来宾市法律服务中心。 被执行人覃XX，女，壮族，住所地来宾市兴宾区。 覃XX与覃XX买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃XX于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃XX的财产进行了查证，经调查核实，被执行人覃XX在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人覃XX。 本院认为，本案被执行人覃XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃XX涛不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人覃XX新的财产线索，申请执行人覃XX可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1673号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11411号 申请执行人:吉春艳，女，汉族，1961年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:费儆德，男，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吉春艳与被执行人费儆德房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初12952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9942422.75元及利息，本院依法立案受理。 本案在诉讼过程中，冻结了被执行人在本院（2019）粤0305执1797号案及深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执38363号案中的执行款共计人民币1642253.98元。该款项在扣除本案部分执行费18823元及依法应向深圳市福田区人民法院（2019）粤0306执21736号案分配款75857.11元后，剩余款项1547573.87元已全部支付给申请执行人。 另在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐宇晴
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执异19号 案外人（异议人）：周瑾，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：沈雪军，王振佳，浙江海威特律师事务所律师。 申请执行人：安可闯，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：张建亭，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：马丽云，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在执行安可闯与张建亭、马丽云民间借贷纠纷一案过程中，周瑾对本院查封的登记在张建亭、马丽云名下位于海盐县××街道××路××号××幢××号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周瑾称，坐落于海盐县××街道××路××号××幢××室房产原系张建亭和马丽云共同共有。2016年10月6日，张建亭和马丽云将该房产以82万元的价格出卖给异议人周瑾，双方签订了房屋买卖合同。异议人已依据房屋买卖合同支付了全部转让款，诉争房屋已于2016年10月交付给异议人并由异议人占有使用至今。因张建亭、马丽云无力偿还诉争房屋抵押贷款，导致房产一直无法办理过户。2019年11月，异议人垫款为张建亭、马丽云偿还抵押贷款后，前往海盐不动产登记中心办理房产过户登记过程中，被告知诉争房产已由法院查封。经查询，查封案号为（2019）浙0424民初476号，该案件于2019年4月23日执行立案，执行案号为（2019）浙0424执1390号。异议人认为，涉案房产虽仍登记在张建亭、马丽云名下，但该房屋已于2016年10月6日转让给异议人，双方签订了房屋买卖合同，异议人已支付全部价款且实际占有，异议人为涉案房屋的实际所有权人。为此，为维护异议人的合法权益，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，向贵院提起执行异议申请，请求法院解除查封并停止对涉案房产的执行。 周瑾提交了下列证据： 1、不动产权证，证明案涉房产的基本信息。 2、房地产转让合同一份，证明异议人与张建亭、马丽云签订案涉房屋买卖合同，确定双方权利义务的情况。 3、收条四份、转账凭证十六份、转账凭证明细表一份，证明异议人向张建亭、马丽云支付购房款共计851700元的事实。 4、物业费收据二份、转账凭证一份，证明异议人支付物业费的事实。 5、客户变更用电申请表、居民生活供电合同、杂项业务申请表及电费明细表各一份，证明异议人于2016年11月即已向供电部门办理了电表更名的事实。 6、燃气供需协议、自来水收款协议、电视业务受理单各一份，证明异议人于2016年即已办理了用户更名的事实。 本院查明，安可闯与张建亭、马丽云民间借贷纠纷一案【（2019）浙0424民初476号】，本院于2019年1月9日立案受理，2019年1月11日根据安可闯的财产保全申请，查封了登记在张建亭、马丽云名下位于海盐县××街道××路××号××幢××室房产。2019年3月5日，本院作出民事判决书，判决张建亭于本判决生效之日起十日内归还安可闯借款本金50000元、支付利息（以未归还本金为基数，按月利率2%，自2018年9月13日起算至本金清偿完毕之日止）；马丽云对张建亭的上述欠款负连带清偿责任。案件受理费525元，财产保全费620元，合计1145元，由张建亭、马丽云共同负担。判决生效后，张建亭、马丽云未自动履行判决确定的义务，安可闯于2019年4月23日向本院申请执行。 另查明，2016年10月6日，通过中介公司，周瑾与张建亭、马丽云签订房地产转让合同一份，双方约定，张建亭、马丽云将其坐落于海盐县××街道××路××号××幢××室房产以82万元的价格出卖给周瑾；合同签订生效之日起受让方支付购房定金100000元，2016年支付购房款200000元，余款到张建亭、马丽云三证办出过户给周瑾再贷款还清支付。合同签订后，周瑾通过银行转账方式于2016年10月9日、10月13日分别转账给张建亭30000元和270000元，张建亭于2016年10月13日分别出具给周瑾100000元和200000元的二张收条。2016年10月份，张建亭将上述房屋的钥匙交给周瑾。2016年11月，周瑾就上述房产的水、电、燃气、数字电视业务分别办理了更名手续。周瑾取得房屋后，即对房屋进行了装修并居住至今。2017年10月12日，周瑾代张建亭、马丽云缴纳了上述房屋做产权证应交的契税11500元，张建亭为此向周瑾出具了一份收条，并注明该款抵作购房款。上述房产不动产权登记时间为2017年11月13日，不动产权证书号为【（2017）海盐县不动产权第0027217】。张建亭、马丽云取得不动产权证后，即将该不动产权证交给了周瑾。2018年2月6日和2月22日，周瑾分别通过银行转账向马丽云支付购房余款8000元和30000元。上述房产系张建亭、马丽云以按揭方式购买，并进行了抵押登记。为归还贷款，2018年4月至2019年10月，周瑾分月向马丽云的贷款账户转账2800元或2700元以归还贷款。2019年11月5日，周瑾又向马丽云转账456000元用于归还银行按揭贷款。上述房产的抵押登记现尚未注销。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产现虽登记在张建亭、马丽云名下，但案涉房产在安可闯与张建亭、马丽云民间借贷纠纷一案【(2019)浙0424民初476号】财产保全前的2016年10月6日，张建亭、马丽云与周瑾签订了房屋买卖合同，将案涉房屋转让给了周瑾。周瑾取得房屋后即就上述房产的水、电、燃气、数字电视业务分别办理了更名手续并占有、使用至今，周瑾现支付的购房款也已超过原合同约定支付的金额。同时，案涉房产在买卖后没有办理过户登记手续，一方面系案涉房产在买卖当时没有取得不动产权证，同时，因案涉房产原有抵押权没有解除，事实上也无法办理过户手续，因此，案涉房产未办理变更登记不能认为是因买受人的自身原因所致。故，周瑾要求解除对案涉房屋查封的执行异议，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对海盐县××街道××路××号××幢××室房产【（2017）海盐县不动产权第0027217】的执行，解除对该房产查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  陈思锋 书 记 员  陶齐凯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执恢68号之一 申请执行人：谢沛良，男，汉族，1965年10月17日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人：谢惠洪，男，汉族，1967年7月18日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：宏利斯企业有限公司（HOLINESSENTERPISECO.LTD），住所地：维尔京群岛（英属）。 法定代表人：吕长宏。 关于申请执行人谢沛良、谢惠洪依据已生效的广东省高级人民法院（2006）粤高法民四终字第376号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2005）东中法民四初字第232号民事判决书，申请恢复执行被执行人宏利斯企业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日依法立案恢复执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付货款人民币411099.81元；二、承担本案诉讼费人民币8654元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 在执行过程中，依照广东省高级人民法院（2006）粤高法民四终字第376号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2005）东中法民四初字第232号民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年5月24日和2019年7月2日两次发起网络财产查控，发现被执行人名下有登记车牌号分别为京A、津A、冀A的多台车辆，本院于2019年12月2日分别委托北京市朝阳区人民法院、天津市河东区人民法院、石家庄市桥西区人民法院对上述的车辆进行查封，经反馈，因上述车辆登记“名称不符”或“人车不符”无法办理查封。现未发现被执行人有实际可供执行的财产。 3、本院于2019年9月5日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年11月21日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执恢68号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎谢荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初第9122号 原告:陈俊，女，1989年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海、赵啊晴（实习律师），安徽步海律师事务所律师。 被告:朱翠娟，女，1976年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰、王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告陈俊诉被告朱翠娟名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及委托诉讼代理人周步海、赵啊晴，被告朱翠娟及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告名誉权的行为，在产后康复交流群里以书面赔礼道歉发微信群的方式为原告消除影响、恢复名誉;2、赔偿原告精神损害抚慰金2万元整;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告受雇在被告开的母婴店担任产后技师,约在同年11月左右,原告从被告处离开并另行开了一家门店。被告得知后,在多个微信顾客群里对原告进行造谣、诽谤、诬陷,称原告在工作期间不仅偷窃店里毛巾,私生活也不检点。原告本着以和为贵的思想多次前往被告处制止被告的诬陷行为,被告非但没有收敛自己的行为,反而变本加厉辱骂原告。使得顾客们对此事议论纷纷,造成原告的名誉权受到严重损害,也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度降低,原告原本平静的生活受到严重干扰,工作生意也受到严重影响。综上,被告的行为使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。请求判如所请。 被告朱翠娟辩称，原告诉状所说的自相矛盾。被告不构成对原告名誉权的侵犯，原告要求赔偿也没有法律依据。被告店里有其他店员，语音内容并没有指明原告名字。 本院经审理认定事实如下，原告陈俊于2017年5月在被告朱翠娟经营的无忧妈妈店里工作，2017年11月原告陈俊离开被告店里，自己单独开了一个店。被告在E产后恢复全国连锁无忧妈妈宿州店里面通过语音方式发内容为“因为她是我店里的店员，现在她孬我7、8千块钱还没给我来，我带她去总部培训，从我店里走，偷走我那么多的毛巾，反正是A群、B群的人都知道，偷走我20多条小毛巾，7条小毛巾，我的培训费还没给我，我们还在打官司，律师打她电话，她把人电话拉黑，把我的银行卡、身份证都给我扔掉了。这两天律师会找她开庭，在开庭的时候，我要把视频发到咱这个群里面，我要让她知道，她偷我的东西，她要付出代价，偷我的钱，偷我的身份证，把我的银行卡给我扔了，偷走我的毛巾，偷走我的资料书，我要让她付出代价，我要让她看看这个人到底有多可耻，在人店里打工就这样偷人的毛巾，连不值钱的毛巾都偷”。被告店里曾聘用多名店员。朱翠娟曾起诉陈俊合同纠纷，本院以(2019)皖1302民初第7634号调解书确认陈俊自愿在2019年9月29日之前一次性返还朱翠娟3800元。 本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。智能手机的普及使微信群成为人们较常用的社交平台。本案中涉及的Ｅ产后恢复全国连锁无忧妈妈宿州店交流群里主要是经营者与需产后恢复的消费者之间沟通的渠道。原告仅举证被告在该微信交流群里面发的语音，被告辩称语音有剪辑，且语音内容并没有指明原告有盗窃等行为，证人王某陈述的产后宝妈交流群被告并没有参加该群，证人戚某的证言也只是证明别人转发的诋毁信息，故原告无确凿证据证明被告在公开场合散布传播有损原告名誉权的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告陈俊未能提供确凿证据证明被告存在侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉的行为且导致其社会评价降低，故原告诉称被告损害其名誉权，要求判令被告停止侵犯原告名誉权的行为、赔礼道歉发微信群的方式为原告消除影响、恢复名誉、赔偿损失的诉求证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  李丰辉
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1429号原告袁崇文，男，1966年11月30日出生，侗族，住址贵州省黎平县。委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律服务工作者。被告唐基福，男，1966年6月2日出生，汉族，住址贵州省黎平县。原告袁崇文诉被告唐基福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁崇文及其委托代理人朱崇策到庭参加诉讼，被告唐基福经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇文向本院提出的诉称请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款本金260000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告利息135000元（按300000元月息1.5分计算，从2015年6月1日至2017年12月30日）；3、请求人民法院依法判决被告支付原告资金占有期间的利息（暂时按395000元的标准以6%的利率从2019年元月1日计算到8月1日）15800元；4、诉讼费由被告承担。以上1-3项合计金额为：410800元。事实与理由：2015年4、5月份，原告分两次借款300000元给被告，约定利息为月息两分，被告同时写两张借条给原告。2015年6月17日被告按照借条约定的利息已经支付原告一个月的利息6000元，之后的利息被告一直没有支付。2017年被告认为自己困难就同原告协商先还本金40000元，同时经原告爱人同意将利息降到1.5分，但原告要求被告在2017年底全部偿还本息，原、被告均口头答应。事后由于被告没有按时还款本息，2018年1月18日原告要求起诉，可是到法院后，法院工作人员赵光会认为大家都是同学，就以个人名义组织双方在法院一楼调解，最后由被告新写一张借条给原告，内容为：今借到袁崇文260000元整，限于2018年年底归还，期间不收取任何利息，被告同时收回原来的两张借条，被告也表示之前尚欠的利息由被告另外在新约定债款到期时支付给原告。2018年底，原告要求被告偿还借款本金260000元及之前的1.5分标准的30个月的（即2015年6月份至2017年12月份）利息135000元，被告事后一直以各种理由拖延未付，因此引发纠纷。综上所述，由于被告违背诚实信用原则，多次口头和书面答应偿还原告的借款本息，并以感情降息的方式敷衍原告，至此给原告造成巨大经济损失。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，恳请人民法院公正判决。原告在举证期限内向本院提交7份证据：1、身份证复印件，证明原告的身份。2、借条复印件，证明原告借款给被告的事实，同时证明该借条是2015年4月和5月份被告写的两张借条合计的总金额本金。3、原、被告的微信内容，证明借款本金30万元利息在2015年6月份是按2分/月计息，被告已经偿还6月份利息是6000元的事实。4、原、被告的微信内容，证明借款利息在2015年11月份以前是2分/月，11月份以后的利息按1.5分/月计息的事实。5、代理人和被告的微信内容，证明被告假借王平代为偿还原告借款而拖延偿债的事实。6、证明及身份证复印件，证明被告2018年1月18日写给原告的借条26万元源于2015年写的两张借条30万元本金，同时证明2015年被告写给原告的两张借条写有利息为月息2分，还有证明被告在2015年1月至2018年1月18日期间只支付利息10500元给原告。7、中国农业银行银行卡交易明细单复印件，证明原告2015年1月17日借款20万元、2015年4月28日借款98000元给被告的事实，同时证明被告付款利息10500元给原告的事实。被告唐基福经本院传票传唤未有到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告与被告系同学、朋友关系。原告2015年1月17日借款200000元、2015年4月28日借款100000元，扣除利息2000元，实际转账98000元给被告，被告分别出具了200000元、100000元的借条给原告，双方约定了借款利率为月利率2%。借款期间被告归还了40000元本金及支付了部分利息，后被告没有按时归还借款和支付利息。2018年1月18日原告到法院准备起诉被告，在法院遇到在法院工作的同学赵光会。因赵光会与原、被告均是同学，故赵光会便在黎平县人民法院一楼组织他们协商解决，被告重新向原告出具了260000元的借条一张，限2018年底归还。2018年1月18日至年底期间不再支付利息，在此之前被告所欠的利息由被告另外支付给原告。履行期限届满，被告没有归还借款，原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，本院通过多种方式送达诉讼材料及开庭传票给被告，两次确定开庭时间，但被告即未答辩、提交证据，亦未到庭参加诉讼。从保护双方当事人权益出发，为查清案件事实，本院再次通知原、被告双方于2019年12月6日公开开庭审理，但被告仍未有到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账给了被告，被告出具了借条给原告，约定了履行期限，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款260000元，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付2018年1月18日以前尚欠的利息135000元，因被告没有到庭，不能查清事实，原告亦没有提交尚欠利息多少的证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。双方对逾期利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告请求按395000元本金计算没有法律依据，原告借款本金为260000元，请求支付利息期间为2019年1月1日至2019年8月1日，逾期212天，逾期利息为：260000元×6%÷365×212=9060元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有意逃避诉讼，不尊重司法程序，亦未对原告提出的主张作出抗辩，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐基福在本判决书生效后十日内偿还原告袁崇文借款本金260000元。二、被告唐基福在本判决书生效后十日内支付原告袁崇文借款逾期利息9060元。三、驳回原告袁崇文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元，减半收取3731元，由被告唐基福负担2668元，原告袁崇文负担1063元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇一九年十二月六日书记员  石启云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20650号原告：杨瑞霞，女，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：郭建立，男，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：卢小红，女，汉族，住同上。原告杨瑞霞诉被告郭建立、卢小红买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨瑞霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十四日书记员  夏威鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3593号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周存望，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告周存望信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告周存望经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计45275.59元，（截至2019年2月12日止，其中本金39998.32元、利息2023.98元、违约金（滞纳金）2065.29元、服务费1188元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周存望在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××36，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告周存望未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周存望向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人周存望签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告周存望的申请，向被告周存望核发了卡号为48×××36的信用卡。被告周存望启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，周存望申领的信用卡累计尚欠本金39998.32元、利息2133.64元，违约金2563.06元，服务费1188元。 本院认为，被告周存望自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周存望作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以周存望透支使用信用卡未还为由，要求周存望偿还信用卡欠款本金39998.32元、利息2133.64元，违约金2563.06元，服务费1188元（暂计算至2019年9月10日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周存望于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39998.32元、利息2133.64元，违约金2563.06元，服务费1188元（暂计算至2019年9月10日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告周存望负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 占 峰 陪审员 韦章树 审判长 宁笑云 二〇一九年十二月十一日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终287号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 上诉人（原审被告人）张欣寒，男，1984年12月6日出生于湖南省衡阳市祁东县，汉族，小学文化，户籍地湖南省衡阳市祁东县，居住地广西南宁市武鸣区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人张欣寒犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）桂1229刑初109号刑事判决。原审被告人张欣寒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人张欣寒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月8日20时许，张欣寒驾驶摩托车返回南宁市武鸣区府城镇工地，经过大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）百马乡贺巴高速路工地时看见两辆重型专项作业车（也称“吊车”）停放在工地无人看守，遂进入一辆吊车的驾驶室，翻看驾驶室内无贵重物品可盗窃，遂使用存放在车内的螺丝刀、扳手、钳子等工具，拆掉了吊车的电门锁并启动吊车，将吊车驾驶到南宁市武鸣区府城镇某村道停放。9日22时许，张欣寒驾驶吊车欲到广东省变卖，行至府城镇德灵村附近的道路休息时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗窃的中联牌重型专项作业车价格为人民币382500元。案发后，被盗车辆已发还给被害人律某。 上述事实，被告人无异议，且有立案决定书，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，证人罗某的证言，被害人律某的陈述，被告人张欣寒的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人张欣寒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。张欣寒归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被盗车辆已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等相关规定，认定被告人张欣寒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的作案工具螺丝刀两把、扳手一把、帽子一顶由扣押机关大化瑶族自治县公安局依法处理。 张欣寒上诉提出，其从侦查阶段已认罪认罚，原判量刑及罚金过重，请求从轻处罚。 经二审查明的事实与原判认定的事实相同，且证据均经原庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人张欣寒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据上诉人张欣寒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并在充分考虑其认罪认罚、赃物已退还被害人等量刑情节后对其处以相应的刑罚，量刑并无不当。张欣寒认为原判量刑过重的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 韦兴惠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14459号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘兴洪，男，汉族，1981年3月4日出生，公民身份住址四川省遂宁市船山区，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘兴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘兴洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105331.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告刘兴洪未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月24日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××78的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年10月24日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月29日，被告在向原告偿还借款本金4668.66元、利息（含罚息）6505.98元、月度管理费3720元后，自2017年1月24日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金105331.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金105331.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴洪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月29日止所欠的借款本金105331.34元。二、被告刘兴洪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月24日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告刘兴洪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月24日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告刘兴洪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元、公告费352元，由被告刘兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2011号之一 被执行人：梁平，女，1986年10月17日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人梁平罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初547号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁平履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人梁平未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月18日向被执行人梁平发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人梁平无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁平名下有东风日产牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，现该车辆去向不明，未能实际扣押暂无法处理。本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁平居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁平有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁平发出限制消费令，并依法将被执行人梁平纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述车辆去向不明，暂无法处理之外。未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2011号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈靖霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初978号 原告：蒋忠发，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告蒋忠发与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蒋忠发于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋忠发撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋忠发撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫 童
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初1190号 原告：赵建新，男，1983年1月3日生，汉族，山西省榆社县人。 委托诉讼代理人：郭琪，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。 被告：孔亮武，男，1971年9月7日生，山西省忻州市人。 被告：山西昌达建筑装饰有限公司，住所地：吕梁市孝义市高阳街道办苏家庄村。 法定代表人：靳开云，执行董事兼总经理。 二被告委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。 被告：沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店，住所地：山西省晋城市沁水县龙港镇新城社区**。 负责人：张高平。 原告赵建新与被告孔亮武、山西昌达建筑装饰有限公司（以下简称“昌达公司”）、沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店（以下简称“友谊大酒店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新委托诉讼代理人郭琪、武煜，被告孔亮武及被告孔亮武和昌达公司共同委托诉讼代理人冉军震到庭参加诉讼。被告友谊大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告一赔偿原告医药费103139元，住院伙食补助费690元，住院期间营养费690元，住院期间护理费5049元，交通费用1000元，共计110568元。被告二、三对上述费用承担连带责任。2.二次手术费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等费用待二次手术完毕后一并主张。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告赵建新与王XX、常XX、李X、刘XX于2019年7月22日在被告一孔亮武的雇佣下，在友谊大酒店从事地下车库玻璃安装工作，2019年7月26日在工地干活时，因友谊大酒店未提供作业安全保护措施，原告工作时从玻璃架坠落，当即感右下肢疼痛，工友们立即拨打120电话，原告被救护车送往沁水县人民医院进行治疗，后又转到晋城煤业集团总医院进行治疗，2019年7月26日20时43分，原告转到晋中市第一人民医院进行住院治疗。被告一孔亮武是接受被告二昌达公司的发包，在被告三友谊大酒店从事地下车库玻璃安装工作，被告三友谊大酒店未尽到安全管理义务，故三被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告孔亮武辩称，原告不是孔亮武雇佣，不存在劳务关系。其将涉案工程转包第三人王XX，原告受伤后，由王XX与其商谈，原告作为装卸施工人有重大过错。原告就医医疗事项与提供劳务受伤没有直接的因果关系，应予剔除。 被告昌达公司辩称，被告孔亮武是从第三人沁水县沁和酒店管理有限公司承包的涉案工程，并非本案被告友谊大酒店。被告将工程发包给孔亮武，由孔亮武独立施工，后孔亮武又将工程转包第三人王XX。原告与王XX建立直接的雇佣关系。 被告友谊大酒店未到庭亦未答辩。 当事人围绕争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告昌达公司按照合同约定为被告友谊大酒店安装地下车库玻璃工作，被告昌达公司将该工程发包给被告孔亮武，由被告孔亮武具体负责施工。被告孔亮武和王XX联系雇佣人员到工地干活。原告赵建新经过王XX联系和数人2019年7月22日共同到施工地干活，具体工作是在钢架上安装玻璃，每天每人工资270元至280元，由被告孔亮武向原告等人结算工资。2019年7月26日中午下班时，原告从玻璃架下来时，原告没有踩稳，从距离地面四米多高的钢架上掉下来，跌在地上，原告右腿受伤。原告被救护车送往沁水县人民医院治疗，又转到晋煤总医院治疗。原告于2019年7月26日20时43分入住晋中市第一人民医院，经医主要诊断：右pilon骨折，其他诊断：右腓骨小头，右距骨及右跟骨骨折，右腕舟状骨骨折，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤、断裂，右膝外侧副韧带及后交叉韧带损伤，右膝胫骨平台及股骨内踝骨挫伤等。住院69天，于2019年10月3日出院，出院医嘱：1.患肢康复治疗，避免过度活动，防止内固定松动、断裂；2.建议继续住院医疗，行手术治疗；3.骨折愈合后可考虑行内固定取出术；4.遵医嘱康复锻炼及下地负重，预防下肢深静脉血栓形成等；5.留陪侍人1人，卧床休息，加强营养，注意饮食；6.……。 原告的医疗费102844.42元（晋中市第一人民医院住院收费票据100778.33元，沁水县人民医院门诊收费970.85元，晋煤集团总医院门诊收费1095.24元）；住院伙食补助费690元，住院期间营养费690元，住院期间护理费5049元，交通费用1000元，共计110273.42元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孔亮武雇佣原告赵建新从事玻璃安装工作，双方之间形成劳务合同关系。原告等人的劳务内容是在友谊大酒店地下车库钢架上安装玻璃，原告中午下班从玻璃架下来时，原告没有踩稳，从距离地面四米多高的钢架上掉跌在地上，致右腿受伤。原告现发生各项损失110273.42元。原告作为成年人，没有尽到安全注意责任，对损害发生的后果具有明显的过错，应对自己的损失承担一定的责任，本院酌定原告自身承担30%，即33082.03元；被告孔亮武作为接受劳务者和管理者，疏于安全管理和提示也存在一定的过错，本院酌定被告孔亮武承担70%，即77191.39元。被告昌达公司按照合同约定把被告友谊大酒店的工程劳务发包给被告孔亮武，被告孔亮武在接受劳务过程中，原告因缺乏安全措施从高处摔下致伤，为安全生产事故，被告昌达公司作为建设工程的发包人，应对承包人的安全生产条件予以审查，而明知被告孔亮武不具备安全生产条件交由其承包，原告主张被告昌达公司与雇主孔亮武承担连带赔偿责任的请求，本院应予支持。被告友谊大酒店将工程交给被告昌达公司施工，在与被告昌达公司履行合同中，对于承包人的资质和安全生产以及承包人分包劳务安全如何约定，风险责任是否转移，未到庭向本院主张，视为被告友谊大酒店对权利的放弃。因此，原告主张被告友谊大酒店作为工程发包人应承担安全监管的责任，应当与被告孔亮武承担连带赔偿责任的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告赵建新经济损失110273.42元，由被告孔亮武于本院判决生效后立即赔偿原告赵建新各项经济损失77191.39元，其余损失33082.03元，由原告自己承担； 二、被告山西昌达建筑装饰有限公司和被告沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店对被告孔亮武的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告赵建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1511元，减半计取755.5元，由原告负担226.65元，被告孔亮武负担528.85元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 柴照祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 浩 书 记 员 马晋慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6792号之二原告：襄阳金华泰房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区长虹南路**。法定代表人：林香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭华，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍住址襄阳市东津新区。第三人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，，住所地襄阳市襄城南街**负责人：杨汉杰，该行行长。委托诉讼代理人：王毅，该银行员工，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告襄阳金华泰房地产开发有限公司与被告郭华，第三人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案情况不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  邓 民审 判 员  匡雅颖人民陪审员  帅启顺二〇一九年十二月十二日书 记 员  许亚萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终140号上诉人（原审被告）：安徽省外经建设(集团)有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913400001489431792。法定代表人：蒋庆德，董事长。被上诉人(原审原告）：西南证券股份有限公司，住所重庆市江**桥北苑**，统一社会信用代码91500000203291872B。法定代表人：廖庆轩，董事长。上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司因与被上诉人西南证券股份有限公司公司债券交易纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1013号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省外经建设(集团)有限公司上诉称，本案应为公司债券兑付纠纷，根据《最高人民法院关于武汉证券公司与大连连通公司债券兑付纠纷一案如何确定管辖权问题的复函》中规定，公司债券兑付纠纷案件应由债券兑付地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对兑付地点没有明确约定，因此应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，2011年4月1日施行的《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》未将“公司债券兑付纠纷”纳入民事案件案由，故本案不是公司债券兑付纠纷，不能适用《最高人民法院关于武汉证券公司与大连连通公司债券兑付纠纷一案如何确定管辖权问题的复函》相关规定。依据被上诉人即原审原告西南证券股份有限公司的起诉请求，本案应为公司债券交易纠纷。“公司债券交易纠纷”系“证券交易合同纠纷”项下四级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，西南证券股份有限公司的主要诉讼请求为判令安徽省外经建设(集团)有限公司偿还回购债券本金、利息，故本案争议标的为给付货币，西南证券股份有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。西南证券股份有限公司住所地位于重庆市江**桥北苑**，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为1亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹