广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3138号原告：康兴远，男，1993年2月14日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：清远市万豪房地产开发有限公司，住所：清远市新城北江一路**金海湾豪庭海涛路**别墅（仅限办公）。法定代表人：谢松登。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。原告康兴远诉被告清远市万豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康兴远的委托诉讼代理人黄卉楠，被告清远市万豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康兴远向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告已交付的定金30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，原告在中介的带领下前往被告万豪·水晶湾售楼中心看房，在被告和中介以购房享受98折等优惠政策和相关楼盘利好消息等理由游说下，原告有意向认购被告开发建设的清远市清城区横荷街峡江西路1号万豪·水晶湾三期65号楼20层1号住宅。原告按被告要求支付了30000元定金，随后按销售人员要求在被告单方制作的《万豪·水晶湾商品房认购书》上签名。后经家人和朋友提醒，原告发现《万豪·水晶湾商品房认购书》第十二条规定：“乙方（原告）在签署本《认购书》时，已清楚了解并认可本《认购书》及购买该物业须签署的《广东省商品房买卖合同》及其补充协议的全部条款、《万豪·水晶湾认购须知》、《万豪·水晶湾按揭须知》、《万豪·水晶湾置业计划》、《万豪·水晶湾前期物业管理服务协议和临时管理规约》，乙方同意按相关文件协议范本签订上述文件协议，在《广东省商品房买卖合同》生效时，双方关于该物业的权利义务等内容均以《广东省商品房买卖合同》及其附件为准，本协议不与《广东省商品房买卖合同》相抵触的部分继续有效”。实际上，原告在认购商品房时从未看到《广东省商品房买卖合同》及其补充协议的全部条款，被告也从未向原告出示过样板合同。被告存在利用格式条款和优势地位剥夺原告平等磋商的权利，侵害原告合法权益的嫌疑。2019年3月31日，原告就商品房认购事宜致函给被告，提出被告应与原告就商品房买卖合同及补充协议进行诚信磋商。被告收函后未作任何回应，至今未与原告就买卖合同等相关文件达成一致意见。原告认为，被告未与原告进行任何协商，单方面制定格式合同，不肯将商品房买卖合同及补充协议、物业管理服务合同等相关文件向原告出示，蓄意通过格式合同和格式条款，在《商品房认购书》中增设侵害消费者的知情权、自主选择权和公平交易权的条款，利用格式条款和优势地位严重侵害了原告的权益，违反了消费者权益保护法。原告有权不接受被告单方面提供的合同及补充协议条款，被告也不得强制要求原告签署，被告应当与原告依法依规、公平合理地协商确定买卖合同条款。另外，《商品房认购书》属于预约合同，原告交付的30000元实质是立约定金，该定金仅起到继续就商品房买卖进行诚信谈判的担保义务。原告与被告签署的《商品房认购书》并未完全覆盖《商品房买卖合同》的主要内容，在被告通知由原告继续购买案涉商品房时，原告有权在正式签约前就《商品房买卖合同》的具体内容与被告进行磋商。在原告多次与被告沟通的情况下，被告仍然拒绝与原告就购买涉案商品房一事进行诚信磋商，最终导致双方未能如期签订商品房买卖合同，因此未能订立合同的原因不能归责于原告。被告依法应立即向原告返还定金30000元。2019年4月8日，原告委托律师通过邮政EMS发送《律师函》至被告所在地，要求返还原告已支付的定金，被告收到《律师函》后拒不回复，不予处理，拒不退还款项。综上，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告清远市万豪房地产开发有限公司辩称，一、原告在签订认购书前，被告已向其展示商品房买卖合同等购房中需要签署的合同文件，在认购书第12条中已明确了约定、说明。二、本案中原告为违约方，其违约的原因为自身资金不足以及决定不在清远购买房屋，我方认为按照认购书第5条约定，原告违约的定金应归被告所有。所以请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原、被告签订《万豪·水晶湾商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于清远市清城区，建筑面积为107.84平方米，房款总额为1185701元。定金30000元须于签署本认购书时付清；首期楼款365701元（含定金）须于2019年3月31日前付清，并按要求提供完善的相关按揭申请资料，办理银行按揭申请手续，再签署《广东省商品房买卖合同》；按揭款820000元办理银行按揭贷款。乙方（原告）同意按上述方式如期足额交付首期楼款及其他相关购房费用，并于交足款项十日内到甲方（被告）项目销售中心签署《广东省商品房买卖合同》及有关文件，…。如乙方出现以下任一情况，则视为乙方根本性地违反本认购书，乙方已支付给甲方的定金归甲方所有，甲方有权随时解除本认购书，将该物业重新出售予第三方而无须向乙方发出通知：1、逾期未付清定金或首期房款或相关费用的；…。上述认购书签订当日，原告支付的定金30000元给被告，被告出具《收据》给原告收执。原告交纳上述定金后，未向被告缴纳首期款。2019年3月31日，原告委托广东诺臣律师事务所向被告发出《律师函》要求被告收函后三日内与原告就商品房合同条款进行磋商，如无法达成一致意见，要求被告退回定金30000元。2019年4月8日，原告以被告未与其就商品房买卖合同内容达成一致意见为由，委托广东诺臣律师事务所向被告发出《律师函》要求被告退回定金30000元。后原告因被告未退还定金于2019年5月7日向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原、被告确认就涉案商品房为预售房屋，原告确认被告已取得预售许可。原告提供的证据（原告与销售的）《微信聊天记录》及被告提供的证据（原告与销售的）《微信聊天记录截图》（原告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可）可证明原告表示家里人反对，其个人资金不足，无购买能力，要求退还定金。诉讼中，原告未主张亦提供证据证明双方签订的《万豪·水晶湾商品房认购书》存在无效的情形。原告未提供证据证明被告在履行上述认购书过程中存在违约。本院认为，原告为购买被告开发的位于清远市清城区，原、被告于2019年3月3日自愿签订《万豪·水晶湾商品房认购书》，涉案商品房为预售房屋，原告确认被告取得预售许可。诉讼中，原告未主张亦未提供证据证明双方签订的上述认购书存在无效的情形，故本院确认原、被告签订《万豪·水晶湾商品房认购书》为有效的合同，双方应恪守履行。上述认购书中明确约定“首期楼款365701元（含定金）须于2019年3月31日前付清”及“乙方（原告）同意按上述方式如期足额交付首期楼款及其他相关购房费用，并于交足款项十日内到甲方（被告）项目销售中心签署《广东省商品房买卖合同》及有关文件”。而原告支付定金30000元后并无依约定期限支付首期购房款，原告与销售聊天记录亦表明是原告因个人原因无能力购房，要求被告退还定金，不再履行认购书的义务。故上述认购书未能继续履行应归责于原告，另据上述认购书约定，原告未按约交纳首期款的行为已根本违约。诉讼中，原告未提供证据证明被告在履行上述认购书过程中存在违约，故原告请求被告返还定金30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告康兴远的诉讼请求。本案受理费550元，由原告康兴远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  陈景蓝人民陪审员  刘翠娥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭彦芳本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。