广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21144号原告：黄秀逢，女，1961年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：罗凤友，女，1941年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。第三人：广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村中心公园内，组织机构代码72922308-1。负责人：何永鉴，该社理事长。原告黄秀逢与被告罗凤友、第三人广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄秀逢的委托诉讼代理人颜知明、被告罗凤友的委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼，于2019年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄秀逢及其委托诉讼代理人颜知明、被告罗凤友的委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告转让给被告位于佛山市顺德区XXX号平方米的绿化用地（以下简称案涉绿地）转让行为无效，并确认由被告将50平方米绿化用地交付给原告使用；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月，因案外人何成发转让房产给被告，而被告想利用与原告连成一片的50平方米的绿地（原告已支付使用费）一同购买，于是原告便将绿地“临时权证”（村审批图及两委审批并盖章的方位图）交给罗凤友。后因被告未支付款项，更因涉嫌违法转让土地，原告一直索要回此案涉绿地图，但被告一直借口找不到了。近期激烈纷争时被告之女何艳华（村外人），拿出一份有村主任何永鉴签字“情况属实，同意办理”，何永鉴签字后便由办公室人员盖章的此图，何时签字盖章原告不知。因何艳华为外村人，是借用其母亲的名义实际购买房产的人，村两委小组长理事长财监长并没有开会讨论投票决议同意该转让，因村民之间转让集体土地是《中华人民共和国土地管理法》禁止性违法行为，因此盖章所谓同意办理，也是流于形式。另案中查明村级档案室资料中也从未予登记变更权利人，按村规民约管理惯例该档案中显示权利和股权一样属于永久不变的权利。现被告手持此份原告的绿地使用图，其不愿意交回原告，妨碍他人及村委的管理，因此引起相邻方纠纷不止，原告诉至法院，请求法院依法确认原告诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求，将“由被告将案涉绿地交付给原告使用”变更为“将案涉绿地按照村规民约第44条及第三人的处置意见由原告使用”，之后又撤回该项诉讼请求，确定诉讼请求为：确认原告向被告转让案涉绿地的转让行为无效。被告辩称，一、第三人已将案涉绿地交付给被告占有使用，并在案涉绿地附图上盖章签名确认，因此，案涉绿地使用权归属予被告已是确认的事实。根据案涉绿地附图，第三人及第三人的负责人何永鉴在该附图上签名确认案涉绿地的使用权已交付给被告占有使用，并批注意见“情况属实，同意办理”，法院已在（2017）粤0606民初17749号民事判决书中对该事实在事实认定部分进行了认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。案涉绿地为村集体用地，第三人为经营、管理人，其有权将该案涉绿地交付被告占有使用，也有权将案涉绿地的使用权交给被告。故，第三人在案涉绿地附图盖章及第三人的负责人何永鉴在案涉绿地附图上签名的行为足以证明第三人作为村集体用地的经营、管理人将案涉绿地交予被告占有使用的事实。故案涉绿地使用权归属于被告是确认的事实。原告对案涉绿地不享有任何权利，其无权要求被告将案涉绿地交付给其使用，并且，原告的诉讼请求与其在另案中（2017）粤0606民初17749号、（2019）粤06民终3645号案中一直主张的及陈述的内容前后矛盾，原告在另案中主张“罗凤友应将案涉房屋及附属绿地全部交付予何慧楹”，却在本案中主张被告应将案涉绿化用地交付给原告，因此，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，依法应不予支持。二、原告以自身存在违法行为为由，在本案中恶意请求法院确认合同（行为）无效依法应不予支持。最高人民法院在（2019）最高法民终347号案中确立了“以自身存在违法行为为由在诉讼中恶意主张合同无效的，不予支持”的裁判规则，并认为该行为“不仅违反诚实信用基本原则，而且不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意抗辩行为”。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”可见，诚实信用原则既是民商事活动的基本准则，也是民事诉讼活动应当遵循的基本准则。根据案涉绿地附图，第三人是于2015年1月8日在案涉绿地附图上盖章确认案涉绿地使用权归属于被告，原告也在该附图上签名确认，可见原告最迟在2015年就知悉第三人将案涉绿地交予被告占有使用的事实，但是，在长达几年的时间里，原告没有对此提出异议，也没有提出主张该转让行为无效。并且，原告在另案中（2017）粤0606民初17749号、（2019）粤06民终3645号案中，也从来没有提出并主张其转让行为无效。而是一直主张“地随房走”，并在（2019）粤06民终3645号案上诉状中称“何慧楹将涉案房屋及附属绿地（地役权）从罗凤友处赎回，罗凤友应将涉案房屋及附属绿地全部交付予何慧楹”，并一直主张黄秀逢、何成发、何慧楹拥有的是案涉绿地的地役权，由此可见，原告不但从未主张转让行为无效，且数次确认案涉绿地已为被告占用使用的事实。因此，原告在本案中要求法院确认转让行为无效，其目的是为了恶意侵害被告的合法权益，违背诚实信用原则意图强行侵占不属于自己的利益，免除其应承担的民事责任。该行为不仅违反诚实信用基本原则，而且不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化而置他人利益不顾的恶意抗辩行为。如最高人民法院在（2019）最高法民终347号案民事判决书中所言，合同无效制度设立的重要目的是在于防止因为无效合同的履行给国家、社会及第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德。而在本案中，原告以自身存在违法行为为由恶意主动请求确认合同（行为）无效，如支持其诉请，意味着体现双方真实意愿的约定不仅对其没有约束力，甚至可能使其获得不正当利益，这将违背合同无效制度设立的宗旨，也将纵容违法行为人从事违法行为，使合同无效制度沦为违法行为人追求不正当甚至非法利益的手段。三、对于原告举证的《佛山市顺德区乐从镇良教村民自治章程、村规民约》，原告已在（2019）粤06民终3645号案中提交该证据拟证明“黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发享有案涉绿地的相关权利，而何艳华、罗凤友提交的附图并未显示履行了相关程序，因此不能产生对案涉绿地进行物权变动的法律后果”，佛山市中级人民法院已在（2019）粤06民终3645号民事判决书中认为黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发提交的《佛山市顺德区乐从镇良教村民自治章程》无法证明其主张的内容，法院不予采信。四、对于原告诉状中称“村级档案室资料中也从未予登记变更权利人”，村级档案室资料并不是不动产登记簿，其内容是否能及时得到更新、是否及时留档是被告不能左右与控制的。如上所述，根据案涉绿地附图，第三人在附图上盖章及何永鉴在案涉绿地附图上签名的行为已足以证明第三人作为村集体用地的经营、管理人将案涉绿化用地交予被告占有使用的事实。因此，该档案室资料并不能对抗第三人盖章确认及交付行为。并且，原告提供的绿地附图时间为2012年，而第三人将案涉绿地交予被告占有使用的时间为2015年，可见第三人就案涉绿地的使用权在2015年进行了重新确认与交付，案涉绿地使用权属于被告。五、原告在数案中多次对被告恶意诉讼，令被告付出了应诉成本，因此，被告保留追究原告恶意诉讼的权利。第三人向本院提交书面意见述称，原黄秀逢与罗凤友转让我社50平方米绿化地，2015年1月8日落款的所谓同意办理，现声明作废！实际上自始也没有办理。因为村民之间转让集体土地是《中华人民共和国土地管理法》禁止性违法行为，该转让没有经过村两委小组长理事财监长开会讨论投票表决的，属于无效的；另案法官查明村级档案室资料中也未予登记变更权利人，以村档案原始资料所载绿化地良教杰灵坊五巷6号黄秀逢申请绿化地、存档图纸自始至今权利人为黄秀逢、以档案确认至今绿地合法使用人仍然是黄秀逢。本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区XXX号的房产（以下简称案涉房产）属于农村宅基地上的自建住房，原登记权利人为何世超，其于2002年7月18日死亡，何世超继承人有其配偶黄秀逢、子女何成发、何慧楹。2012年6月13日，案涉房产变更登记在何成发名下，房地产权证号为粤房地证字第XXX号。原告申请与案涉房产相邻的50平方米作绿化用地即案涉绿地，第三人于2012年7月3日在其制作的该绿化用地图表上批注意见“依据村规民约第45条于2012年5月7日下午经两委小组长理事长财监长会议同意申请作绿化用地”，原告于2012年7月4日支付了案涉绿地款30000元给第三人。2014年12月，何成发将案涉房产以355000元转让给被告，并于2014年12月28日变更登记权属人为被告，房地产权证号为粤房地权证字第XXX号。原告在案涉绿地图表上注明“于2014年12月与房屋一起将该地块转让给罗凤友”，2015年1月8日第三人在案涉绿地图表上批注意见“情况属实，同意办理”。2017年7月5日，何慧楹与被告签订《房地产买卖合同》，被告将案涉房产出售给何慧楹，成交价格355000元，2017年7月14日被告向何慧楹出具收款收据，注明收到何慧楹交来承购“乐从镇良教村委会杰灵坊五巷6号物业”的购房全款692000元。2017年7月17日，案涉房产变更登记在何慧楹名下，不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第XXX号。2017年7月19日，何成发、何慧楹、林润锦签订《协议》，约定何成发、何慧楹向林润锦借款690000元赎回上述房屋，何慧楹于借款当日将上述房屋所有权过户给林润锦附条件为“何慧楹归还玖万元给林润锦，如果林润锦重建或者改建本房产的同时为何成发、何慧楹在本房产旁的空地（空地面积约45平方米）建两层的房屋并简单装修屋内地面及内墙，建筑费用由林润锦承担，在建期间，何成发、何慧楹的住宿由林润锦安排……”。2017年8月4日，该房产变更登记于林润锦名下，不动产权证号登记为粤（2017）顺德区不动产权第XXX号。2017年11月3日，本院立案受理了黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发与何艳华、罗凤友排除妨害纠纷一案，案号为（2017）粤0606民初17749号，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发向本院诉请如下：请求何艳华、罗凤友排除对上述房产及案涉绿地的施工妨碍，并将案涉绿地返还给黄秀逢、林润锦正常使用管理，法院经审理认为：因黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发不能证明何艳华、罗凤友实施了妨碍林润锦房屋施工的行为，且双方确认2017年11月4日之后林润锦未再施工，何艳华、罗凤友也未有实施妨碍林润锦房屋施工的行为；案涉绿地属村集体用地，不属于房产宅基地的用地范围，对房产没有依附性，且并未在国土部门进行权属登记，案涉绿地权属发生纠纷，不能协商解决的，依法应由人民政府处理，不属于本案受理范围。为此，判决如下：驳回黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的全部诉讼请求。后黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发向佛山市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤06民终3645号，法院经审理认定其上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告就案涉绿地的使用仍存在争议，且原告认为原告于2014年12月份将案涉绿地转让给被告的行为属于无效行为，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”由此，当事人或当事人之间从事的违反法律、行政法规的强制性规定的行为应属无效民事法律行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，可知，案涉绿地属于村集体土地，对案涉房产没有依附性，其不属于案涉房产宅基地的用地范围，且并未在国土部门进行权属登记，但可由村组织成员享有对该类性质地块使用的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”以及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”之规定，可知，村组织成员取得该类地块仅限于享有使用权，并不享有处分权，原告无权转让案涉绿地，原告于2014年12月向被告转让案涉绿地，其行为已违反了法律、行政法规强制性规定，应属无效，故原告请求确认该转让行为无效，于法有据，本院予以支持。被告辩称，第三人已将案涉绿地交付给被告使用，案涉绿地使用权归属于被告已经是事实，本院认为，诉讼中，第三人向本院出具“股份合作经济社处置意见”，原告由此申请撤回了“将案涉绿地按照村规民约第44条及第三人的处置意见由原告使用”的诉讼请求，故本院对该争议焦点不再进行审理。被告又抗辩称，原告以自身违法行为为由，在本案中恶意请求法院确认转让行为无效，属于违反诚实信用原则、为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意抗辩行为，恶意侵害了被告的合法权益，不应支持，本院认为，案涉绿地的原始档案资料中显示案涉绿地的使用权人为原告，并至始至终没有进行变更登记，被告并未举证证明其对案涉绿地享有使用权且该权利因原告申请转让行为无效而受到侵害，原告为本案适格当事人，享有一定的诉讼权利并有权决定如何行使该诉讼权利，被告并无证据证明其存在恶意诉讼行为，且违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效属于绝对、当然、确定无效的民事法律行为，任何人均可申请行为无效，故被告抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第九条规定，判决如下：确认原告于2014年12月转让给被告的与佛山市XXX号相邻的50平方米绿化用地的行为无效。本案受理费550元，减半收取为275元(原告黄秀逢已预交)，由被告罗凤友承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十二月十二日书记员  赖冠华