贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初566号原告吴元开。被告(原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪明菊。原告吴元开不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开及行政复议一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月7日依法向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告吴元开、被告省政府的委托代理人汪明菊（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年6月3日作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，就原告吴元开申请公开批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息公开申请，答复如下“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发［1995］36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函［2011］278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅”。原告吴元开不服被告省政府上述政府信息公开答复，向省政府申请行政复议。省政府经审查于2019年7月15日作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，以黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持被申请人省政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》。原告吴元开诉称：2018年11月9日，被告对原告作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，认定黔府发[1995]36号通知、黔府函[2011]278号批复是批准成立都匀经济开发区的批复文件。被告作出黔府行复决字〔2019〕66号行政复议决定书，决定维持原具体行政行为。经查证核实，黔府发[1995]36号通知、黔府函[2011]278号批复不是批准成立都匀经济开发区的批准文件。被告作出的《答复书》侵犯原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。被告作出的黔府行复决字〔2019〕66号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为查清“都匀经济开发区管理委员会”未依法批准成立，确无批准成立的批复的事实，诉至法院。诉请：撤销被告作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为、黔府行复决字〔2019〕66号《行政复议决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。原告吴元开向本院提交了以下证据：第一组：1.原告的居民身份证复印件。2.政府信息公开申请表。3.黔府办公开复函〔2019〕60号政府信息公开申请答复书。4.黔府发[1995]36号通知。5.黔府函[2011]278号批复。6.行政复议申请书。7.黔府行复决字〔2019〕66号行政复议决定书。该组证据证明被告公开的信息均不是批准成立都匀经济开发区的批准文件，被告的《答复书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯原告的合法权益。被告作出的行政复议决定违反《行政复议法》第四条之规定；第二组证据：8.图片一组。该组证据证明都匀市匀东镇人民政府强挖原告的承包地、林园地、自留地。被告省政府辩称：2019年5月18日，被答辩人韦明先等10人以信函方式申请公开“批准成立都匀经济开发区批复内容”的政府信息。2019年5月20日，答辩人收到申请后，对具体信息进一步核实，作出政府信息公开答复，并于2019年6月10日通过邮寄方式送达被答辩人。答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》符合法定程序；1995年9月，答辩人明确都匀经济开发区为省级经济开发区，制作并下发《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发［1995］36号）。2011年黔南州政府向答辩人请示对都匀经济开发区区位进行调整，2011年9月，答辩人作出《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函［2011］278号）。答辩人在送达《政府信息公开申请答复书》时，已将上述文件复印给被答辩人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项之规定；被答辩人韦明先等10人不服《政府信息公开申请答复书》，向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年6月12日依法予以受理，于2019年7月15日依法作出行政复议决定，并通过邮寄方式送达被答辩人。因此答辩人作出的《行政复议决定书》符合法定程序。综上，答辩人作出的政府信息公开申请答复及行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组：1.政府信息公开申请表。2.政府信息公开申请答复书。3.答复书送达回证。该组证据证明答辩人作出的黔府办公开复函〔2019〕60号答复书认定事实清楚，内容适当，程序合法，答辩人据此作出的黔府行复决字〔2019〕66号《决定书》认定事实清楚，证据充分；第二组：4.行政复议申请书。5.行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书。6.行政复议答复函。7.行政复议决定书及送达回证。该组证据证明答辩人作出的黔府行复决字〔2019〕66号《决定书》符合法定程序。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一组证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告吴元开系贵州省都匀市匀东镇附城村村民。2019年5月18日，原告向被告省政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请被告省政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息。被告于同月19日收到原告的信息公开申请后，经核实于2019年6月3日对原告作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，答复如下“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发［1995］36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函［2011］278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅”。2019年6月11日被告省政府将该答复书送达原告。原告不服上述《政府信息公开申请答复书》，遂于2019年6月12日向被告省政府申请行政复议，请求撤销被申请人省政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，责令被申请人重新作出具体行政行为。被告省政府于同日受理原告的行政复议申请后，于2019年6月17日向省政府送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，省政府于同月19日作出《行政复议答复函》。被告省政府经审查后于2019年7月15日作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为被申请人对申请人作出《政府信息公开申请答复书》的主体适格。被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和第三十六条第（二）项之规定，作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持被申请人省政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》。原告不服被告作出的前述政府信息公开答复及行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息的制作或保存机关应依法向政府信息公开申请人公开相关政府信息。本案中，针对原告要求被告省政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息，被告省政府经核实后依法对原告作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了其申请公开的政府信息，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（二）项的规定，并无不当。原告不服该信息公开答复，向被告省政府申请行政复议，请求撤销黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”之规定，被告省政府是原告所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。由于被告省政府所作黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且原告未能举证证明就其申请公开的政府信息还存在其他批复文件被告未予公开，故被告经审查后作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》维持黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》具有事实和法律依据，程序并无不当。综上，被告省政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》及黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》程序合法，事实清楚，符合法律法规之规定，原告诉请撤销被告省政府所作答复书及行政复议决定书的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告吴元开的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴元开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟