安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4178号 原告（被告）:刁建荣，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201810065045。 被告（原告）：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区药都大道**。统一社会信用代码：9134160056638594XQ。 法定代表人：邱妙发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200910949698。 刁建荣诉杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称：杉杉亳州公司）劳动争议一案，本院于2018年6月26日立案受理；杉杉亳州公司诉刁建荣劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案受理。刁建荣诉杉杉亳州公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日作出（2018）皖1602民初4406号民事判决：驳回刁建荣的诉讼请求。刁建荣不服该判决，提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院审理后，于2019年3月25日作出（2019）皖16民终334号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年5月8日立案，对刁建荣诉杉杉亳州公司劳动争议一案、杉杉亳州公司诉刁建荣劳动争议一案合并审理。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）刁建荣及其委托诉讼代理人刘奇、被告（原告）杉杉亳州公司的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）刁建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令杉杉亳州公司向刁建荣支付拖欠的7月份至12月份的工资286146元，未签订书面劳动合同应支付2倍工资的差额375000元，违法解除劳动合同经济赔偿金75000元，以上合计736146元；2.判令杉杉亳州公司为刁建荣补交7月份至12月份的社会保险；3.受理费由杉杉亳州公司承担。事实与理由：刁建荣与杉杉亳州公司劳动争议一案，不服亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2018年6月15日所作的仲裁裁决书，现提出起诉。一，仲裁委认定事实错误。1、刁建荣经人推荐被杉杉亳州公司法人知晓，后受杉杉亳州公司法人邀请到杉杉亳州公司厂址多次实地考察并与杉杉亳州公司法人多次接触沟通后，2017年7月1日双方达成协议，杉杉亳州公司聘请刁建荣担任其公司总经理职务。刁建荣任职后就开始为杉杉亳州公司提供劳动，7月份的主要工作是为杉杉亳州公司落实在上海筹办办事处的事宜，并全权负责筹建及成立后的人员聘用及管理工作，双方自7月份起就建立事实劳动关系，仲裁委认定刁建荣自2017年8月份开始为杉杉亳州公司工作认定事实错误。2、双方在建立事实劳动关系之初已约定刁建荣工作地为亳州、上海两地，税后工资分两部分为亳州工厂40000元每月，上海办事处35000元每月，合计税后工资75000元每月。该事实有与杉杉亳州公司法人聊天记录证明，仲裁委认定刁建荣每月工资为42262元属于认定事实错误。二、仲裁委适用法律错误。刁建荣在2017年12月11日被杉杉亳州公司法人口头解除劳动关系，杉杉亳州公司的解除劳动关系形式违法，根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案是杉杉亳州公司违法解除与刁建荣的劳动关系，仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条裁决杉杉亳州公司支付经济补偿金适用法律错误。综上，杉杉亳州公司没有一丝契约精神，其不诚信且违反法律法规的行为已经严重侵害了刁建荣的合法权益，仲裁委以上错误又致使刁建荣的合法权益没有依法及时受到保护。故特提出上述诉求，望在查明事实的基础上，依法支持本人的诉讼请求。 被告（原告）杉杉亳州公司辩称：双方之间不存在事实劳动关系，请依法驳回刁建荣的诉讼请求。 被告（原告）杉杉亳州公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不承担任何拖欠工资、支付补偿金、支付差额工资的责任；2.诉讼费用由刁建荣承担。事实与理由：2017年7月，刁建荣来到我公司处，告知我公司有服装方面的业务可以进行合作，刁建荣以其业务合作的身份参与合作项目，双方经几次协商，与2017年8月确定合作事宜。我公司按照刁建荣的要求购买设备，进行了相应的准备工作。然刁建荣却向亳州市谯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月15日作出亳谯人劳仲裁字（2018）第13号仲裁裁决书，我公司不服该仲裁裁决。双方系业务上的合作关系，并未用人单位与劳动者之间的劳动关系，仲裁委仅以刁建荣提供的名片、工作证以及银行流水等认定双方存在劳动关系，缺乏证据力上的支持。我公司故此起诉，请支持我公司的诉讼请求。 原告（被告）刁建荣辩称：一、答辩人自2017年7月份开始为被答辩人工作，接受被答辩人管理，双方自7月份起存在事实劳动关系。二、答辩人的月工资标准为税前85000元，税后75000元，答辩人按约定为被答辩人提供劳动，答辩人应依法向答辩人补足7月份至12月份的工资286146元。三、被答辩人未与答辩人订立书面劳动合同，依法应支付2017年7月份至12月份双倍工资差额。四、被答辩人以口头方式单方面解除与答辩人的劳动关系违法，依法应向答辩人支付经济赔偿金。综上，被答辩人诉求没有事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.刁建荣所举证据二“名片、工作者、银行流水单四份、微信聊天记录两份”、证据四“微信聊天记录2份”、证据五“通话录音”、证据七“国家企业信用信息公示系统报告单3份”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。2.刁建荣所举证据三“租户入住登记表、承诺书、物业管理费、支付方式和期限协议书、物业收费明细”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。3.刁建荣所举证据六“张英杰、周明慧证言”，证人未出庭接受质询，对其证据效力不予认定。4.刁建荣所举证据八“证人王某、吴某出庭作证的证言”，无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。5.刁建荣所举证据九“刁建荣在常熟金茂纺织有限公司的涉税查询结果告知书、常熟市社会保险缴费明细表”，具有真实性，对其证据效力予以认定。6.刁建荣所举证据十“刁建荣与杉杉财务总监的微信记录、杉杉工厂技术改造平台群成员及聊天记录，刁建荣与杉杉亳州公司织造厂厂长颜秋生及高焕均聊天记录”，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。（二）1.被告杉杉亳州公司所举证据一“刁建荣的社会保险个人参保证明”、证据二“常熟市金茂纺织有限公司及常熟市凯越进出口有限公司的基本信息”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.“证人周某出庭作证的证言”，无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，申请人刁建荣向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决杉杉时尚产业园亳州有限公司向其支付拖欠的2017年7月至12月的工资286146元、未依法签订劳动合同的双倍工资差额375000元、解除劳动合同经济补偿金75000元；2、依法裁决杉杉时尚产业园亳州有限公司为其补缴2017年7月至2017年12月的社会保险费；3、本案仲裁费用由杉杉时尚产业园亳州有限公司承担。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出亳谯劳人仲裁字（2018）第13号仲裁裁决书。刁建荣与杉杉时尚产业园亳州有限公司均不服该裁决，起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告（被告）刁建荣提供的证据不足以证明其与杉杉时尚产业园亳州有限公司存在劳动关系，故原告（被告）刁建荣的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（被告）刁建荣的诉讼请求。 二、被告（原告）杉杉时尚产业园亳州有限公司不承担向原告（被告）刁建荣支付拖欠工资、经济补偿金及双倍差额工资的责任。 案件受理费10元，由原告（被告）刁建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 康蕾蕾 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈俊伟 书记员高静静