wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3830号原告：王春桂，男，1973年11月4日生，满族，辽宁省人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦富利成商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油街**新技术推广中心**。法定代表人：冯万才，该公司董事长。第三人：王春芳，女，1968年3月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王春桂与被告盘锦富利成商贸有限公司、第三人王春芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春桂到庭参加了诉讼，被告盘锦富利成商贸有限公司、第三人王春芳经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告盘锦富利成商贸有限公司支付原告王春桂汽车维修工时劳务费20,450.00元；二、判令第三人王春芳与被告公司承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日至2019年9月4日期间，案外杨某丽作为被告盘锦富利成商贸有限公司的员工，经被告公司法定代表人冯万才授权，雇佣原告作为被告公司在高采作业队维修通井机，维修工时费以其公司业务杨某丽登记记录为凭进行结算。2019年9月27日，原告找到被告公司业务杨某丽对机修工时劳务费进行核对杨某丽为原告出具维修工时打印清单和证明各一份，证明原告的维修工时劳务费合计20,450.00元。原告认为，原告已经与被告公司形成雇佣关系，被告应当就雇佣原告发生的维修工时劳务费承担给付责任。第三人王春芳作为被告公司法定代表人冯万才的配偶，在冯万才病重期间将被告公司的相关财务凭证、公司印章收走，导致业务员杨某为原告出具的劳务费清单没有加盖印章。同时第三人王春芳将被告公司账户的钱款数十万元转移到其个人名下，系违法行为。因此，第三人王春芳在实际占有被告公司财产的情况下，应与被告公司承担连带给付责任。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月11日至2019年9月4日期间，被告公司委托其业务员杨某雇佣原告王春桂，为被告在高采作业队维修通井机，维修劳务费以业务员杨某登记记录为凭进行结算。2019年9月27日，被告公司业务员杨某与原告王春桂进行机修工时劳务费的核对，并为原告出具工时费打印清单和证明各一份，工时费清单标明自2019年4月11日起至2019年9月4日止，原告每次提供劳务的工作场地、服务项目以及服务费，服务费用合计20,450.00元。该笔劳务费被告公司至今未给付给原告。上述事实，有原告当庭陈述、工时费打印清单一份、证人杨某出具的证人证言一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间存在合法的劳务关系，应受法律保护，原告在向被告提供了劳务之后，原告有权取得相应的报酬。被告公司业务员杨某于2019年9月27日与原告就机修工时劳务费进行核对，为原告出具工时费清单和证明，可以证实原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，故本院对原告请求被告公司支付劳务费的诉讼请求予以支持，被告应按照工时费清单所确认的数额向原告支付劳务费用，即20,450.00元。原告主张第三人王春芳应与被告承担连带责任，原告当庭陈述第三人王春芳与被告公司法定代表人冯万才系夫妻关系，但是并未提供结婚证等证据证明，并且与原告建立劳务关系的是被告，被告为有限责任公司，应在其债务范围内对原告承担给付责任，第三人王春芳与被告公司没有实际关联，不应当承担连带责任，因此对原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告盘锦富利成商贸有限公司、第三人王春芳经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦富利成商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王春桂劳务费20,450.00元。二、驳回原告王春桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费311.00元，减半收取155.50元，由被告盘锦富利成商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十日书记员 隋恺利
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初695号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：辽阳县林兴袜厂，住所地，住所地辽宁省辽阳市辽阳县小北河镇兴胜台村iv> 投资人：沈倩。 被告：杨强旺，男，1974年5月11日出生。 原告宏联国际贸易有限公司与被告辽阳县林兴袜厂、杨强旺侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  李保真 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张艳艳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1735号原告：冯红亮，男，1975年5月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同**，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，，住曲沃县曲村镇闻喜庄村身份证号：×××。原告冯红亮与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告冯红亮的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红亮诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.9亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1900元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.9亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1900元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告冯红亮土地复垦费1900元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢646号申请执行人李定松，男，汉族，1985年11月18日生，住云南省安宁市。委托代理人曹勇，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被执行人林振木，男，汉族，1987年9月15日生，住福建省安溪县。被执行人吴燕，女，汉族，1977年3月29日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人李定松与林振木、吴燕民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月9日向我院申请执行，本案执行标的166720.00元及利息，执行费2400.80元。本院受理后，已向被执行人林振木、吴燕邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人林振木、吴燕未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人林振木、吴燕发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询到云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰小型汽车属被执行人林振木所有；云Ａ×××**本田牌小型汽车属被执行人吴燕所有，本院已依法查封，但目前车辆下落不明，不能处置。因该案审限即将届满，本院于2019年12月11日上午10时23分拨打申请执行人李定松电话183××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿180000.00元，尚有部分逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十一日书记员  付其银
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5068号原告：黄爱华，女，汉族，生于1970年03月25日，文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：郭顶立，男，汉族，生于1984年2月1日，文山市人，住文山市。原告黄爱华与被告郭顶立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。黄爱华向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币26580元及2017年3月30日起至起诉之日的利息（利息暂算至起诉之日）：人民币4037元，总计入民币30617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币26580元，2017年3月28日，被告写下欠条确认欠原告26580元并承诺于2017年3月29日还清。在被告写下欠条后，未向原告一次性偿还借款本金。原告认为，该笔借款从2017年3月30日起直至起诉之日被告仍未向原告偿还，被告的行为损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院依法本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄爱华的起诉。案件受理费570元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 普星谕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10791号原告：张**（曾用名张萍），女，汉族，1961年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。法定代理人：耿素香，女，汉族，1940年12月10日出生，住云南省昆明市官渡区，系张**母亲。委托诉讼代理人：段江曼，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：李存旺，男，彝族，1957年9月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告张**与被告李存旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人耿素香及其委托诉讼代理人段江曼到庭参加诉讼，被告李存旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款金额共计924000元及利息（自2013年4月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约金320000元；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告李存旺于2013年4月17日、4月19日分别与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元、80万元用于资金周转，两笔借款共计90万元。两份借款合同中，原、被告双方均对借款金额、借款利息、借款期限、还款方式等做了明确约定。原告在签订合同后，按照借款合同约定的金额向被告支付了借款，被告收到借款后，向原告出具借条两份，证明在2013年4月17日收到原告的借款124000元，在2013年4月19日收到借款80万元。在借款合同约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝支付。原告为维护权益诉至法院。被告未到庭应诉无答辩意见，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据证明内容清楚，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终491号《民事裁定书》已认定事实：原告张**曾用名为“张萍”，公民身份号码5301031961********，其曾用公民身份号码5301111962××××××××为重复户口,现已注销。张**的《残疾人证》显示，张**系精神类残疾贰级，监护人为耿素香；昆明市五华区人民政府莲华街道办事处、昆明市五华区教场东路社区居民委员会出具的《证明》载明：张**为精神类贰级残疾，监护人为张**母亲耿素香。云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初字第34号民事判决书已确认张**的监护人为耿素香。故本院确认本案中2013年4月17日、2013年4月19日签订的两份借款合同上记载的“张萍”与本案原告“张**”系同一人。2013年4月17日，原告与被告签订《借贷合同》，约定原告向被告出借10万元，借款期限一个月，自2013年4月17日至2013年7月17日。合同还对借款利息和违约金作出了约定，若被告未按期向原告清偿所借本金，则被告按本金金额月息10%向原告支付违约金，直至本金、利息或抵押物归还或过户完成为止。同日，被告向原告出具了借条载明：被告借到原告现金124000元，（含3个月利息）。2013年4月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借80万元，借款期限为10天，自2013年4月19日至2013年4月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还80万元。同日，被告向原告出具借条载明：被告借到原告现金80万元。2013年4月19日，原告在招商银行取现金70万元存入被告账户。2013年4月21日，原告委托刘宇德向被告转账支付12万元。本院认为：关于本案中借贷关系是否成立的问题，本院认为，原告患有精神分裂症，经评估为二级精神残疾并指定了其母耿素香为监护人。本案中借款合同为原告自己签订，且并无证据证明在其后得到了监护人追认。故，上述两个借款合同应认定为无效合同，被告依据借款合同所取得的借款应依法予以返还。本案中原告能够举证证明其提供给被告的借款为82万元，故本院确认被告应返还金额为82万元。至于原告主张的剩余借款金额，因在本案中无相应转账凭证予以印证，故本院不予支持。关于原告主张的利息及违约金，因本案中两份借款合同已确认为无效合同，合同中对于利息及违约金的约定亦无效，故对原告主张的利息及违约金本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存旺于本判决生效后十日内向原告张**返还款项820000元；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由被告李存旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十二月二十日书 记 员 孙李玉薇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14805号原告：贵州七彩花海教育咨询有限公司。法定代表人：田仁建。住所地址：贵阳市南明区花果园五里冲项目J区第12栋（12）1单元1层1-18号，2层2-18号，3层-18号。委托代理人：李晓浪，公司职工。被告：邓群香，女，苗族，1988年3月16日生，住本市南明区。委托代理人：李建刚，系被告丈夫，住址同上。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司诉被告邓群香劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司的委托代理人李晓浪，被告邓群香的委托代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告邓群香承担合同违约金2300元。事实和理由：被告于2018年10月8日后无故旷工数月，期间未履行任何离职手续，导致原告公司工作无法正常开展。被告于2019年3月1日提出离职申请，并得到批准。后原告于2019年7月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁结果，驳回了我公司全部仲裁请求，我公司对仲裁结果不服，故向法院提起诉讼。被告邓群香辩称：当时并非是无故旷工，所谓特长班没有成立，为何要退款，被告是正式职工，却没有安排代课。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告在原告公司从事幼儿园教师工作，双方签订期限为2017年9月1日至2019年9月1日的《聘用合同》，被告工资为2300元/月，寒暑假工资为1200元/月。2018年10月8日，被告邓群香受伤，此后再未到原告处上班。2019年3月1日，被告邓群香向原告提出辞职申请。2019年7月，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、裁决被申请人支付申请人违反劳动合同违约金3600元；二、被申请人支付申请人2018年10月至2019年2月经济损失10000元；三、被申请人退还申请人年终奖900元”，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出南劳人仲字[2019]第396号《裁决书》：驳回申请人贵州七彩花海教育咨询有限公司全部仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，关于原告主张被告支付单方面解除劳动合同的违约金2300元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。原告虽与被告在聘用合同中约定“甲、乙双方违约不履行本合同，违约方赔偿对方相应的一个月报酬”，但其违反了上述法律强制性规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告贵州七彩花海教育咨询有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月十八日法官助理刘云书记员罗元
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初704号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼**。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告:东明县纵贯百货销售中心，住所地山东省菏泽市东明县工业路南段西侧。 经营者：孟庆杰。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告东明县纵贯百货销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  邢保贞 书 记 员  张艳艳
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申19号申诉人张宝贵：你为张鑫龙敲诈勒索罪一案，不服原二审刑事裁定及一审刑事判决，以张鑫龙不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪，请求依法本院（2018）辽13刑终212号刑事裁定及朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303刑初97号刑事判决，向本院提出申诉。本院审查认为，张鑫龙以非法占有为目的，多次胁迫他人强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。其与苑玉哲等人为共同实施敲诈勒索犯罪而组成较为固定的犯罪组织，在一定区域内多次实施犯罪，造成恶劣的社会影响，属犯罪集团。张鑫龙在该犯罪集团中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审认定事实清楚，定罪量刑准确，本院予以维持。对申诉人的申诉理由及请求因无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回申诉人张宝贵的申诉。特此通知。二〇一九年十二月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11893号原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。经营者王喜明，总经理。委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。被告任磊，男，汉族，1991年5月6日生，住安徽省利辛县。委托代理人曹景博，安徽世邦律师事务所律师。原告乐达休闲吧诉被告任磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民、被告任磊的委托代理人曹景博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金25000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年4月5日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月22日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年3月22日至2019年3月21日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2022年4月5日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。被告任磊辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告提交的销售协议可证实，原告支付给被告的是转场费，协议签订时是空白的，没有原告的信息，原告是用非法形式掩盖非法目的，原告没有将酒吧按时开业是原告违约，原告的行为存有诈骗，应移送公安机关。经审理查明，2017年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年3月22日始至2019年3月21日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为300万元。甲方给予乙方保证金共计50000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金25000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩75万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金25000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额50000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年3月22日至2019年3月21日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将25000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，被告未与原告履行《销售合作协议》，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。被告对上述证据的质证意见;《销售合作协议》正好证明了双方不存在借贷关系，原告支付的是转场费，是一个酒吧到另一个酒吧工作的转场费，《借款协议》即使存在，根据协议约定，原告也违约，没有足额提供借款。被告向本院提交《销售合作协议》，证明履约保证金就是转场费，对此原告未予认可。就被告提出的异议，本院限期被告提交证据证实其主张，被告在限期内未向本院提交证据。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约。现对于原告已支付给被告的款项，被告以该款系转场费、原告行为存有诈骗为由抗辩，对此，根据双方签订的《销售合作协议》上的表述，并未对本案所涉款项确定为转场费，被告在本院限期内也未提交证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩解未有证据支撑，本院不予采信。现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：一、任磊在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧25000元。二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半收取354元，由任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一九年十二月十一日书记员  吴钦
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1386号 原告范福锋，男，1978年1月7日生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住址北京市大兴县。 委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告李庭续，男，1951年12月3日生，汉族，祁县村民，现住。 被告李思杰，男，1979年1月5日生，汉族，祁县村民，现住。 二被告共同委托诉讼代理人程生龙，祁县村民，系被告李庭续表哥。 原告范福锋与被告李庭续、李思杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段范福锋的委托诉讼代理人王帅，被告李庭续及其委托诉讼代理人程生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：请求判决被告李庭续、被告李思杰共同赔偿原告损失25000元。事实与理由:2013年8月24日晚20时许，原告范福锋因父母与被告李庭续家发生邻里纠纷，前往被告家处理事情，双方发生争执，在街门附近发生肢体冲突。被告李庭续用砖块砸上原告范福锋，被告李思杰也殴打原告，造成原告身体受伤。2018年12月26日，祁县公安局作出行罚决字（2019）00001号行政处罚决定书，对被告李庭续处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行罚决字（2019）00006号行政处罚决定书，对被告李思杰处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。二被告未在半年内提起行政诉讼。为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 二被告辩称，1、对事情发生经过无异议，对行政处罚决定书真实性无异议，但应等原告针对自己的行政处罚决定书行政诉讼终结后再处理；2、且（2018）晋0727刑初18号刑事附带民事判决书已经依法认定，现有证据不足以证明范福锋的损失是由被告造成的，原告诉求于法无据，应驳回原告诉求；3、原告存在住院挂床现象，因此对其他证据不予质证。 经审理查明，二被告系父子关系，2013年8月24日晚20时许，原告因其父母与李庭续家发生邻里纠纷，从北京驾车回到祁县，并直接去了李庭续家中，双方发生争执，后原告范福瑞、李庭续、李思兴等双方的人在街门附近发生肢体冲突。李庭续持铁锹朝岳全花身上打，并用砖块砸上范福锋、范福瑞。被告李思杰至现场后，与原告范福锋发生冲突，二人持工具相互殴打。范福瑞见状上前也殴打被告李思杰，二人互相殴打。该行为导致原告受伤，后原告被送往祁县人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。于2013年9月6日出院，出院医嘱为注意休息，定期门诊复查，不适随诊。实际住院13天。2018年12月26日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对被告李庭续处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对被告李思杰处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月27日祁县公安局作出行政处罚决定书，对原告范福锋处以行政拘留十二日并处罚金伍佰元的处罚。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告的住院诊断证明书、医疗费票据、病历、行政处罚决定书、（2018）晋0727刑初18号刑事附带民事判决书等以及当事人当庭陈述。 本案在审理过程中经本院主持调解，因双方均不同意调解，故未调解。 本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因邻里纠纷发生口角，继而发生抓扯，在此过程中，二被告将原告打伤，本案二被告是出于自己的意志，对原告实施了伤害行为，造成原告受伤住院。原告处理邻里纠纷的不理智行为对此次事故的发生中也存在过错，且根据现有证据可得知，原告也被处以行政拘留十二日，罚款500元的处罚；二被告在本案中均对原告实施了伤害行为，且其行为是独立的，由此产生的后果也应当由自己承担，考虑到双方当事人在此事故中的过错程度，本院酌定原告承担损失的50%，由于二被告系父子关系，本案纠纷系因二被告家人与原告家人之间的纠纷引起，且二被告之间在本案中无法区分过错的大小，故二被告应共同承担原告损失的50%，根据原告家庭与医院的距离，本院酌情认定300元交通费。关于原告住院天数问题，根据病历可知原告共住院13天，被告未提供原告挂床的证据，本院对此抗辩意见不予采信。原告的营养费因出院医嘱中并未注明需要加强营养，本院不予支持。故原告范福锋因此次事故受到的损失为：1、医疗费2813.53元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费1663元，原告主张按照2018年居民服务业标准46693元计算住院期间13天，本院予以支持；4、误工费原告主张计算住院期间13天及出院后90天，天数过长，本院酌情认定住院13天及出院后30天，共43天。按照2018年度城镇在岗职工67669元标准计算为7955元；5.交通费酌情认定300元，合计14031.53元；原告范福锋承担损失的50%即7015.77元，被告承担损失的50%即7015.77元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六之规定，判决如下： 一、判令二被告李庭续、李思杰在本判决生效后十日内共同赔偿原告范福锋因身体权纠纷受到的损失7015.77元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告范福锋承担305.8元，由被告李庭续、李思杰共同承担119.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  温学东 人民陪审员  史学敬 人民陪审员  张朝晖 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范润宇
文书内容云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2019）云2928刑初157号            起诉书文书              永检一部刑诉[2019]159号                  公诉机关              永平县人民检察院                  被告人基      情况              姓名              黄云湘              民   族              白族              性别              男                  出生年月              1985年10月11日                  身份证号码              532928198510110013                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年10月15日，被告人黄云湘醉酒后驾驶云F332**号小型轿车沿博南路由曲硐往县城方向行驶，22时49分许，行驶至博南路与永兴路交叉口时，被永平县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，民警现场对黄云湘进行呼气式酒精含量测试，测试结果为95mg/lOOml，后民警将黄云湘带至永平县人民医院进行血样提取，经检验：黄云湘血液中乙醇含量为135.56mg/lOOml。                  指控罪名：危险驾驶罪                  量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人黄云湘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人黄云湘醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄云湘归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭认罪认罚，亦可从轻处罚。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人黄云湘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起五日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员  董 菊 珍                                  二〇一九年十二月十七日                                   书 记 员  赵   媛
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1259号原告：周兴亮，男，1970年08月06日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：陈国勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告周兴亮与被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日受理后，依法组成合议庭进行审理,原告周兴亮到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告周兴亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数从2017年3月14日按照月2%的利率计付利息支付原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，被告陈国勇因资金周转急需用钱，就向原告借款50000.00元，并出具《借条》一份给原告，“借条”约定2017年3月13日还清。被告借款后经原告催款，被告以种种理由拒绝还款，并更换电话号码返回福建省老家。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈国勇未作答辩亦未提交证据。原告周兴亮围绕诉讼请求向法庭提交了原告的《身份证》、被告的《常住人口信息表》复印件各一份，《借条》原件一份。原告提交的《身份证》、《常住人口信息表》、《借条》均符合证据的“三性”，足以认定本案的事实，本院予以确认，应予采纳。本院经审理认定的事实如下：2017年2月25日，被告陈国勇因资金周转急需用钱，就向原告借款50000.00元，并出具《借条》一份给原告，“借条”约定2017年3月13日还清，被告借款后经原告催款，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告的起诉状、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000.00元，有原告向法庭提交的《借条》，可以确认双方债权债务关系成立，原、被告之间借贷关系事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故原告请求按照月2%的利率计算利息，不予支持。被告陈国勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩意见及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴亮借款50000.00元，并以50000.00元为基数自2017年3月14日起按年利率6%支付资金占用费支付利息给原告直至该款偿清为止。案件受理费1050.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺星锜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执862号之一 申请执行人：王恒凯,男,汉族,1984年1月10日出生,住所地广东省广州市黄埔区。 委托代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市新格建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣“肚脐岭”（原裕华陶瓷厂内）二楼自编5号，统一社会信用代码×××273。 法定代表人：何嘉辉。 被执行人：夏井华,男,汉族,1986年4月15日出生,住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：何祝辉,男,汉族,1988年7月11日出生,住所地广东省连州市。 被执行人：何嘉辉,男,汉族,1993年4月19日出生,住所地广东省连州市。 关于王恒凯申请执行佛山市新格建材有限公司、夏井华、何祝辉、何嘉辉知识产权与竞争纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2324号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市新格建材有限公司自本判决生效之日起立即停止制造、销售侵害王恒凯专利号为ＺＬ20153006××××.1，名称为“边角型材（YD-M10）”的被诉侵权产品；佛山市新格建材有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿王恒凯经济损失及合理开支总计50000元；一审案件受理费1300元由佛山市新格建材有限公司承担。因被执行人佛山市新格建材有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人王恒凯向本院申请执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人佛山市新格建材有限公司提出追加夏井华、何祝辉、何嘉辉为本案的被执行人申请，本院于2019年6月28日作出（2019）粤06执异122号执行裁定，追加夏井华、何祝辉为本案的被执行人，并各在其未依法出资1.5万元的范围内，对被执行人佛山市新格建材有限公司的债务承担责任；追加何嘉辉为本案的被执行人，对被执行人佛山市新格建材有限公司的债务承担连带责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。经查，本院依法冻结被执行人何嘉辉在财付通支付科技有限公司的存款3000.42元，因金额太少，申请执行人同意对该款项可暂不采取强制扣划措施。本案除上述财产之外，暂未发现上述被执行人有其它财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执862号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 洋
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰花，女，1950年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：武海鹰（系王兰花之子），1982年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武海玲，女，1980年5月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：武海鹰（系武海玲弟弟），1982年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武海鹰，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽清，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王兰花、武海玲、武海鹰因与被申请人陈丽清确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰花、武海玲、武海鹰申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1697号民事判决及呼和浩特市和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1325号民事判决，依法支持王兰花、武海玲、武海鹰的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。武翻身（已逝）为内蒙古自治区××县的村民，2006年8月27日和林格尔县国土资源局为武翻身颁布了和林格尔县（2006）字第001499号集体土地使用权证，四至为东至云慧娟，南至路，西至云鹏，北至本房后墙，用地面积为600平方米。2017年3月，陈丽清在武翻身的集体土地上建设房屋，王兰花、武海玲、武海鹰发现后进行了阻拦。陈丽清向王兰花、武海玲、武海鹰出示了其所持有的集用（2012）第000066号集体土地使用证。陈丽清的土地证与武翻身的原集体土地使用证所述的四至、地块、面积均是一致的。陈丽清的（2012）第000066号集体土地使用证来源于一份2012年2月21日签订的《土地转让协议》，该协议的主体为武翻身与陈丽清，而武翻身于2010年10月17日去世，因此，该《土地转让协议》为无效的协议，一审法院直接认定该协议不成立在事实上没有依据。（二）一、二审判决适用法律错误。陈丽清提供申请手续、虚假身份并委托和林格尔县盛乐镇公布营村村委会办理集体土地建设用地使用证，交纳土地转让费用所形成的《土地转让协议》明确属于《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的构成要件。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案所涉的2012年2月21日《土地转让协议》，因订立合同时武翻身已经去世，陈丽清对该《土地转让协议》也不知情。该《土地转让协议》既无署名双方当事人的要约，也无承诺，该合同不符合法律规定成立要件，故《土地转让协议》并未成立。确定合同是否有效，其前提必须是已经成立的合同，因该合同并未成立，故原审驳回王兰花、武海玲、武海鹰主张确认合同无效的诉讼请求并无不当。综上，王兰花、武海玲、武海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兰花、武海玲、武海鹰的再审申请。审判长 庞志军审判员 武 杰审判员 武丽英 二○一九年十二月十三日书记员 张福艳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1558号罪犯孟庆华。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2010年3月12日作出(2010)宝刑初字第0073号刑事判决，认定被告人孟庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元，追缴尚未退出的赃物折价款人民币45880元、违法所得人民币6800元。判决生效后于2010年3月30日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1854号、(2016)苏06刑更229号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孟庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟庆华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬八次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟庆华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孟庆华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1509号罪犯张有波。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月24日作出（2017）苏05刑初25号刑事判决，认定被告人张有波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张有波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张有波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张有波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张有波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张有波减去有期徒刑九个月（刑期至2030年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0116执3068号申请执行人韩静，女。被执行人李新农，男。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3641号民事判决书，向被执行人李新农发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李新农在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新农在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。 审 判 员   白广毅                          二〇一 九 年 八 月 十二 日                                  书 记 员   康  嫚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1655号罪犯吉江。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏0282刑初431号刑事判决，认定被告人吉江犯故意伤害罪、交通肇事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉江减去有期徒刑七个月（刑期至2034年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1160号之一 申请执行人：广州同谦聚商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****，统一社会信用代码9144011533146677X7。 法定代表人：李良业。 委托代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄显国，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地，住所地广西藤县iv> 被执行人：梁清利，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地，住所地河北省藁城市iv> 被执行人：佛山市乐华正茂家居有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界******会信用代码91440604315261360W。 法定代表人：梁清利。 关于广州同谦聚商贸有限公司申请执行黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司仲裁裁决一案,清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1336号调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，双方当事人共同确认，广州同谦聚商贸有限公司收取的保证金56000元不予退回，截止2019年4月30日，黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司共仍需向广州同谦聚商贸有限公司支付478536元，具体按照如下方式支付：1.于2019年5月28日前支付352116.5元；2.于2019年7月10日前支付126419.5元。黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司如按照上述约定按期足额支付，则本案债权债务全部结清；否则，如有任何一期未足额支付，广州同谦聚商贸有限公司有权要求黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司支付违约金。因被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州同谦聚商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司名下的财产情况。 1、扣划三被执行人的银行存款合计62261.01元，先予扣除本案执行费7257元，剩余款项55004.01元已退申请执行人。 2、查封被执行人梁清利所有的位于佛山市顺德区*19座1403房（产权证号:0312086230、0312086231）的房屋所有权的份额，经查，该房产由被执行人梁清利与案外人肖远妹共同共有，因共有人对该房产未进行析产，被执行人梁清利对该房产所占份额无法明确，本院暂时无法进行处置。另，该房产已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行。 3、查封被执行人被执行人黄显国所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院对该车辆无实际控制，故无法进行处置。 本案除上述财产之外，暂无其它财产可供执行。 三、已向被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申33号鲍小华：朝阳市双塔区人民法院作出（2016）辽1302刑初237号刑事判决，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。你对该判决不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，将本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。朝阳市双塔区人民法院重审后，检察机关撤回起诉，本院作出（2019）辽13刑终53号刑事裁定。你仍不服，以原审认定事实错误，证据不足，原审法院未依法审查撤诉事由，并准予撤诉是滥用司法裁判权，应当依法宣告鲍小华无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302刑初237号刑事判决作出后，你对该判决不服向本院提起上诉，本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，作出了撤销原判，发回重审的刑事裁定，对该案的审理是持审慎意见的。发回重审后，检察机关撤回起诉，原审法院裁定准予检察机关撤回起诉，并未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于检察机关撤回起诉方面的法律规定。检察机关撤回起诉后，未对你重新提起公诉，法院无法作出对你是否有罪的判决。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的申诉条件，驳回鲍小华的申诉。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武新茂，男，1964年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告）：内蒙古胜威建设集团有限公司。法定代表人：何志刚，该公司经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市中鼎混凝土有限责任公司。法定代表人：史美奇，该公司经理。一审被告：王旭，男，1982年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人武新茂、内蒙古胜威建设集团有限公司（以下简称胜威公司）与被申请人包头市中鼎混凝土有限责任公司（以下简称中鼎公司）及一审被告王旭买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武新茂、胜威公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院（2018）内0221民初120号民事判决及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1748号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由中鼎公司承担。事实与理由：1.二审法院认定武新茂对欠付货款及违约金均承担连带责任保证无证据证明。《补充协议》中内容仅表述为武新茂愿意对欠付货款承担连带责任保证，及愿意为双方履行合同提供抵押，并无对违约金提供保证的陈述。连带责任保证的范围如无特殊约定，应当指主债权，是本案的货款，而违约金并非主债权直接派生；2.二审判决武新茂、王旭、胜威公司按照年利率24%承担买卖合同的违约金属于法律适用错误。庭审时，中鼎公司并未举证其因胜威公司延迟付款产生何种直接损失，按一般商事规则判断，其遭受的损失应当仅为利息损失。因此，延迟支付的迟延付款违约金标准不应超过人民银行基准贷款利率的130%，按现行贷款基准利率计算为：4.35%×130%=5.66%；3.胜威公司承担了双重税务负担，应从货款中扣除。本院经审查认为，一审法院判决后，胜威公司并未提起上诉，其请求承担了双重税务负担应从货款中扣除，本院不予审查。对于武新茂的再审申请，争议焦点为：1.违约金如何计算；2.武新茂应否对违约金承担连带给付责任。关于违约金如何计算的问题，《补充协议》约定每天按逾期货款金额的1.5‰支付违约金，该约定计算标准折合年60%确系畸高，原审法院酌定按照年利率24%进行调整不违反法律规定。关于武新茂应否对违约金承担连带给付责任的问题，因《补充协议》中武新茂明确表示与胜威公司承担连带担保责任，故其应与胜威公司对全部债务而非仅就货款承担连带给付责任。武新茂、胜威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武新茂、内蒙古胜威建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰 二○一九年十二月二十三日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6802号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街**。法定代表人：付强，男，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日出生，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。被告：李洪梅，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告李洪梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇一九年十二月二十三日书记员 吴丽华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终1346号 上诉人（原审原告）：苏子成，男，1976年8月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。 委托诉讼代理人:丁平，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东协同教育信息技术有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园**楼****。 法定代表人：田海风。 被上诉人（原审被告）：田海风，男，1981年1月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫琳，山东彰理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾欣国，男，1982年4月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。 上诉人苏子成因与被上诉人山东协同教育信息技术有限公司、田海风、贾欣国民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏子成上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人协同教育公司和田海风偿还借款200万元及利息，被上诉人贾欣国承担连带清偿责任。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定500万元借款为无息借贷，不可能形成96万元的利息，不予保护错误。二、一审判决认定2013年7月被上诉人三次还款176万元是归还的2012年7月6日的150万元借款错误。三300万元承兑汇票不是偿还的涉案借款，与本案无关。 本院审理过程中，上诉人苏子成于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏子成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏子成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人苏子成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4079号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席海鹏，系该公司员工。被告：李文广，男，1981年5月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告李文广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席海鹏到庭参加了诉讼，被告李文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费4,111.60元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积为131.46㎡。2016年1月11日原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：高层住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.8元计算（含电梯费）。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金。2018年8月31日，原告将物业费价格调至1.1元/平方米，电梯费为每月40元。被告于2016年1月份办理入住，自2017年12月30日至2019年8月31日，被告欠缴物业服务费、电梯费4111.60元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系苏宁荣悦小区10号楼1单元2501室业主，被告所购房屋面积为131.46㎡。被告入住后，一直由原告公司为被告提供物业服务。2016年1月11日，被告与港联物业（广州）有限公司盘锦分公司签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告房屋物业服务费收取标准为1.80元/月/平方米（含电梯费），交费方式为每年一付，首次入住时缴纳12个月物业费。2018年8月31日，原告将物业费价格调至1.1元/平方米，电梯费为每月40元。被告于2016年1月份办理入住，2016年度、2017年度被告均按时缴纳物业服务费。2018年开始，被告未缴纳物业费。现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2019年8月31日止的物业服务费、电梯费,合计4108.00元（1.8元×131.46㎡×8个月+1.1元×131.46㎡×12个月+40元×12个月）。另查：2017年8月16日，港联物业（广州）有限公司盘锦分公司经审查核准变更为广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，2018年10月19日广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司经审查核准变更为港联不动产服务（中国）股份有限公司盘锦分公司。2018年9月28日，港联不动产服务（中国）股份有限公司盘锦分公司作为甲方将债权转让给乙方港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司。原告于2019年5月7日、2019年11月4日分别向被告送达《物业费收缴通知单》和《债权转让通知书》。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务协议》复印件一份、外商投资企业变更登记通知书复印件二份、债权转让协议复印件一份、《物业费收缴通知单》照片复印件一份、《债权转让通知书》照片复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：被告与港联物业（广州）有限公司盘锦分公司签订的《前期物业服务协议》对业主及物业管理者具有约束力，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且无证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，原告提供港联物业（广州）有限公司盘锦分公司将债权转让给原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，且原告已将债权转让事宜通知被告，因此原告具有诉讼主体资格，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，因原告所主张的滞纳金收取标准过高，本院调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付滞纳金。被告李文广在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文广给付原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司自2018年1月1日起至2019年8月31日止苏宁荣悦小区10-1-2501室物业服务费3,628.00元、电梯费480元(合计4,108.00元)；并以2018年度物业服务费2,471.40元、电梯费160.00元（合计2,631.40元）为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付滞纳金。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月六日书记员 隋恺利
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初375号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人高岩，男，1970年9月4日生，汉族，高中文化，辽宁省盘锦市人，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，现住辽宁省盘锦市双台子区。因犯故意伤害罪于2000年被盘锦市双台子区人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2005年5月23日被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年11月20日刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被盘锦市公安局兴隆台分局取保候审。指定辩护人：施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]357号起诉书指控被告人高岩犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人高岩及指定辩护人施西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2018年11月9日晚被告人高岩和金某一起在盘锦市双台子区季城的钱串烧烤店饮酒，当晚22时左右，高岩驾驶辽Ｌ×××**号小型轿车从该烧烤店出发，当车辆行驶至盘锦市兴隆台区泰科岗时，与车某驾驶的沿盘锦市兴隆台区科技大街由西向东行驶的辽Ｌ×××**号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故责任认定书认定车某负此次事故的全部责任，高岩无责任。经辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定，高岩血液中检测出乙醇含量为199.09mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年11月9日22时06分左右，兴隆台区交警大队接到车某报警后到达事故现场将高岩查获。被告人高岩到案后自愿如实供述自己的醉酒驾车的罪行。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人高岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高岩对起诉指控无异议，并自愿认罪。被告人高岩的辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，量刑方面认为被告人真诚认罪悔罪、犯罪情节轻微、且被告人表示愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月9日晚，被告人高岩和金某一起在盘锦市双台子区季城的钱串烧烤店饮酒，饮酒后高岩驾驶辽Ｌ×××**号小型轿车从该烧烤店出发，当车辆行驶至盘锦市兴隆台区泰科岗时，与车某驾驶的沿盘锦市兴隆台区科技大街由西向东行驶的辽Ｌ×××**号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故责任认定书认定车某负此次事故的全部责任，高岩无责任。经辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定，高岩血液中检测出乙醇含量为199.09mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年11月9日22时06分左右，兴隆台区交警大队接到车某报警后到达事故现场将高岩查获。被告人高岩到案后自愿如实供述自己醉酒驾车的罪行。2019年11月14日，被告人高岩在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。后公诉机关在办理其他案件中发现，被告人高岩因犯故意伤害罪，于2005年5月23日被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑六年，被告人高岩在侦查机关的供述及公诉机关在审查起诉阶段未如实交代犯罪前科，故意隐瞒影响量刑的从重情节，故公诉机关建议随案移送的认罪认罚具结书作废，并对量刑建议重新调整。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人高岩的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人高岩的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故经过。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人高岩进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、血样（尿样）提取登记表、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经检测，高岩血液中乙醇含量的情况。6、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对涉案车辆扣押并发还的情况。7、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车架号、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人高岩具备驾驶资格及涉案车辆车籍、保险的情况。8、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定情况。9、证人车某、金某的的证言，证实车辆发生碰撞后的经过事实。10、被告人高岩的供述与审理查明的事实基本一致。11、盘锦市中级人民法院刑事判决书及释放证明，证实被告人高岩前科情况。本院认为，被告人高岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高岩的犯罪指控，罪名成立。被告人高岩当庭认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高岩有前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人高岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万两千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜永超二〇一九年十二月二十六日书记员  毕 坤
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6612号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：石引弟，女，1968年3月6日出生，汉族，无业，住太原，住太原市iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告石引弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、石磊，被告石引弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金39645.01元及按合同约定偿还自2018年11月7日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180000元整，贷款用途是个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。另外合同第五条第一款、第二款约定，在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同第五条第三款约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2016年6月6日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2018年12月6日起未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告石引弟辩称，1、原告起诉是事实，起诉金额也认可。我儿子替我向银行一直还着款，后来还不动了，我现在还款能力有限，只能每个月还500元。2、利息、罚息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、《个人信用贷款申请表》平安银行个人征信授权书、婚姻状况申请明、现场照片，证明被告2016年6月2日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息以及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限等贷款事项。2、原告与被告于2016年6月6日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的贷款金额是人民币18万元整，贷款用途是个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、复利的计算方式。3、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告贷款资金用途是个人经营，其还款账号是×××。4、个人信用贷款还款说明书，证明被告认可每月的还本付息额为人民币6539.98元。5、被告的个人贷款出账凭证，证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2016年6月6日向被告实际发放贷款人民币18万元整。6、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，从2018年12月6日开始逾期，截止到2019年9月3日，其剩余本金为0元，拖欠本金是39645.01元，拖欠正常本金利息是2018.45元，拖欠逾期本金利息是5205.24元，拖欠复利是595.36元。7、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2016年6月6日向被告发放贷款人民币18万元整，证明被告每月偿还贷款本金及利息的情况。8、律师催告函（复印件），证明被告的贷款已经到期，并通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。9、EMS邮寄单据及邮寄信息（复印件），证明原告已将律师催告函于2019年9月10日邮出寄住被告指定的收件地址。以上证据已与原件核对无异。被告石引弟进行质证认为：对原告提供的九份证据真实性无异议，均认可。被告石引弟提供的证据：2019年3月-11月20日十张微信支付打印件，证明我每个月都在还银行。原告进行质证认为：庭审中原告提交的微信转账打印件无法明确款项用途，无法证明其偿还的是原告的贷款本息，关联性无法认定。经审查，自2018年12月6日后，被告偿还借款13笔，共计6000.52元。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2016年6月2日，被告石引弟与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，还款账户开户行平安银行太原分行，户名石引弟，卡号×××；收款账户开户行中国银行股份有限公司太原城南支行，卡/账号×××。2016年6月6日，被告石引弟（甲方）与原告平安银行股份有限公司太原分行（乙方）签订合同编号：平银太原分行个信贷字2016第RL20160606000194号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款用途：个人经营，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款按月等额还本付息法，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告依约将借款转入借款人指定账户。2018年12月6日起被告还款出现逾期。自2018年12月6日后，被告偿还借款13笔，共计6000.52元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告石引弟所签订的《个人信用贷款申请表》、平银太原分行个信贷字2016第RL20160606000194号《个人信用贷款合同》、由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告石引弟应依约及时还款。截止2018年12月6日被告石引弟尚欠本金39645.01元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金39645.01元及利息罚息（从2018年12月7日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的6000.5元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元由被告石引弟承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇一九年十二月十九日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1580号原告：曾某1，男，1998年03月15日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县，委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所，代理权限为一般代理。被告：王某1，女，2000年12月05日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。委托代理人：王文贵，打易法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王某2，男，汉族，系被告王某1之父，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告龙某，女，汉族，系被告王某1之母，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告曾某1与被告王某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月04日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告曾某1委托代理人罗海与被告王某1及委托代理人王文贵被告王某2、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王某1经人介绍后于2017年1月1日按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。原告按照习俗向被告支付彩礼钱38800.00元，服装费3200.00元，首饰费6000.00元，共48800.00元。2017年2月原告与被告王某1到浙江打工，××××年××月被告王某1与原告分居生活至今，现原告认为，原告与被告王某1没有感情基础，至今未补办结婚登记，被告王某1毁婚不愿与原告同居生活，侵害了原告的合法权益，被告应当返还彩礼，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、龙某辩称：原告与被告王某1相互恋爱后即以夫妻名义同居生活，同居后夫妻感情较好，被告王某1并没有故意离开原告，被告没有收到原告的彩礼48800.00元，只收到彩礼38800.00元，且该彩礼被告已制作嫁妆到原告家，被告所制的嫁妆折合人民币24600.00元。现原告与她人结婚，要求被告返还彩礼48800.00元，不符合事实，被告不同意返还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告曾某1围绕诉讼请求，申请证人刘某、曾某2出庭作证，证人刘某的证言是：彩礼钱38800.00元。证人曾某2的证言为：首饰费6000.00元。本院经审理认定的事实如下：原告与被告王某1经人介绍后于2017年1月1日按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。原告按照习俗向被告支付彩礼钱38800.00元，服装费3200.00元，首饰费6000.00元，共48800.00元。2017年2月原告与被告王某1到浙江打工，××××年××月被告王某1与原告分居生活至今。同居至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，也未生育子女，原告认为被告王某1毁婚，故向本院提出上述诉讼请求。另查明：被告拿到原告的嫁妆有：电视机一台、二轮摩托车一辆、电视柜一张、被子、毛毯床、帕单20床、枕头4对、脸盆16个。上述事实有原告的起诉状、证人证言，被告的答辩及庭审笔录在卷佐证。本院认为，彩礼作为民间习俗，是婚约一方家庭按照习俗给付另一方家庭一定数额的礼金或礼品。给付彩礼的行为应视为以结婚为生效条件的附条件的赠予行为，并不是无偿赠予。如缔结婚姻关系，赠予行为发生法律效力。彩礼属受赠人所有。如不能缔结婚姻关系，则赠予行为失去法律效力，赠与人可要求返还彩礼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。”本案中，原告曾某1与被告王某1缔结婚约，原告曾某1已按习俗向被告家给付彩礼，现原告曾某1与被告王某1不能登记结婚，给付彩礼的赠予行为未生效，同时，原告曾某1与被告王某1同居生活时间较短，原告也未举证证明给付彩礼后造成家庭生活困难，故被告应酌情返还原告部分彩礼。根据本案实际，被告家已制作嫁妆到原告家，该嫁妆应折抵部分彩礼，故原告要求被告全部返还彩礼，不完全支持。对于服装费3200.00元及首饰费6000.00元的问题，该费用虽按农村习俗给付对方的礼金，但该费用已实际使用，被告王某1与原告确已同居生活，应视为赠予，故原告要求被告返还服装费、首饰费不符合实际，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：限被告王某1、王某2、龙某于本判决生效之日起十日内连带返还原告曾某1彩礼费5000.00元。本案案件受理费500元，减半收取275元，原告承担200元，被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒙永联二〇一九年十二月十七日书记员  贺星锜
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执618号 申请执行人：李小平，男，汉族，生于1966年3月27日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：周仁杰，男，汉族，生于1981年4月14日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人李小平与被执行人周仁杰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十日 书记员  袁新民
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执245号申请执行人：瞿桂团，女，1977年6月29日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地云南大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区。法定代表人：黄林虎，负责人。本院受理瞿桂团申请执行大理隐居洱海酒店有限公司（以下简称隐居酒店）劳动争议一案，执行标的为6960元。执行过程中，本院查明：1、被执行人隐居酒店已于2019年3月解散，至今未实际经营；2、大理市人民法院受理的（2019）云2901执1263号大理新大陆地产有限公司申请执行大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的2949869.67元，因大理隐居洱海酒店有限公司没有财产可供执行，该案现已终结本次执行程序；3、大理市人民法院已将隐居酒店对公账户冻结；4、在大理市不动产登记中心未查询到隐居酒店不动产登记信息。本院将隐居酒店列为限制高消费人员和失信被执行人，经网络查控和现场调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人瞿桂团对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  施金平二〇一九年十二月一日书记员  张 瑞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路**，统一社会代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张俊，男，汉族，1988年9月15日生，云南省西畴县人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告张俊用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人肖炜捷到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金16614.31元，并按合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2018年9月29日，利息、复利、违约等费用小计3451.46元），本息共计20065.77元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月29日，被告共欠信用卡透支款本金16614.31元，利息、复利、违约金等费用3451.46元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1．《身份证》复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡（贷记卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《授权书》各一份，证明2014年10月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××03的事实；3．《证明》、《驾驶证》各一份，证明被告有相应的偿还能力；4．《信用卡欠本息说明》一份，证明截止2018年9月29日，被告共欠信用卡透支款本金16614.46元，利息、复利、违约等费用小计3451.46元，本息共计20065.77元未归还。被告张俊未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1.2.3.4组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月29日，被告共欠信用卡透支款本金16614.31元，利息、复利、违约金等费用3451.46元。原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告张俊未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、复利、违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息20065.77元（本金16614.31元，截止2018年8月29日止利息、复利、违约金等费用小计3451.46元）；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年9月30日起计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十六日书记员  肖忠政
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永文，男，1957年7月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂华，女，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。一审被告：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司。法定代表人：李贵发，经理。一审被告：常晓宁，男，1963年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：赤峰铁顺钢材经销处。经营者：杜国田。再审申请人李永文因与被申请人李桂华、一审被告克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、常晓宁、赤峰铁顺钢材经销处（以下简称铁顺经销处）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永文申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。李桂华是铁顺经销处的实际控制人，李桂华提交的销货单的经销行为和李永文与铁顺经销处发生的四笔交易行为是同一的，不存在又另行与李桂华发生购销钢材的交易行为，这一点从李永文与杜国田的录音证据可以明确。李永文将其与杜国田的录音作为本案的新证据。李永文对涉案的2012年6月6日、6月13日、6月20日、7月5日四笔交易均向铁顺经销处支付了钢材款，此事实有李永文提交的内容与李桂华提交的销货单一致的收货单和铁顺经销处为李永文出具的加盖其公章的收据证明。李桂华称其是合同的卖方不能成立。2012年5月9日铁顺经销处出具的收据上有李桂华的签字，这一证据足以证明李永文通过李桂华向铁顺经销处支付购买钢材款，由铁顺经销处向李永文出具价款相当的收据来完成双方之间的买卖合同。铁顺经销处为案涉买卖合同关系的主体。铁顺经销处出具的李桂华不是其工作人员的证据不应作为判决依据，李永文的新证据足以证明李桂华是该经销处的实际控制人。常晓宁是2012年为李永文接收货物的人员，但其对四笔货款的结算事实并不知情，李永文也未授权其进行结算，常晓宁20**年在销货清单上签字的行为不具有法律效力。铁顺经销处出具的收据与李桂华提供的销货清单的时间及价款均一致，说明李永文已对四笔货款结算清楚。（二）原审法院适用法律错误。本案双方当事人之间的纠纷因买卖合同发生，合同法律关系十分明确，合同的双方为铁顺经销处与李永文，根据合同相对性原则，李桂华不具有原告主体资格。请求撤销二审判决，诉讼费由李桂华承担。本院经审查认为，关于李永文的购买钢材的合同相对人问题。李永文称是与李桂华联系购买钢材，李桂华代表的是铁顺经销处，但又称交款也是通过李桂华给付。李永文与铁顺经销处并无买卖合同，且其接收货物的收货单在李桂华处，铁顺经销处不认可李桂华是其工作人员，李永文主张合同相对人为铁顺经销处无证据证明。李永文主张李桂华并非合同相对人不具有原告主体资格不能成立。原审判决认定李永文与李桂华之间构成钢材买卖合同关系并无不当。关于李永文是否付清了钢材款的问题。首先，李永文收到李桂华钢材后出具了收货单，并由当时的收货人及常晓宁签字确认。其次，李永文虽持有铁顺经销处的收款收据，但对收据中所示款项的付款过程陈述不一致，又不能作出合理解释。第三，在李永文提交的收据中有常晓宁签字，常晓宁在此后又在李桂华持有的收货单上签字确认欠款未付清，常晓宁称签字是因受胁迫而为没有证据证明。李永文主张已付清钢材款，又在2013年2月6日向李桂华汇款支付10万元，主张是预付钢材款的说法不具有合理性。综合上述情况，原审认定李永文未向李桂华付清货款并无不当。李永文提交的录音证据不具有直接证明力，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永文的再审申请。审判长 王文君审判员 魏 英审判员 萨仁娜 二〇一九年十二月十九日书记员 戴红慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4248号原告：罗湘，男，1991年9月7日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市西畴县。委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：高处益，男，1975年10月8日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：尚卿，男，1977年11月8日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。二被告的委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所律师（特别授权）。原告罗湘与被告高处益、尚卿运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月3日经本院院长批准延长审限20天。原告罗湘及其委托诉讼代理人贺泽波，被告高处益、尚卿的委托诉讼代理人高天岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗湘向本院提出诉讼请求：1.判令高处益偿还欠付罗湘运输费用14909.4元（49698元×30%）；2.判令尚卿对上述款项14909.4元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高处益、尚卿承担。事实和理由：2019年1月至2019年5月期间，罗湘应高处益要求，驾驶车牌号为云Ｈ×××**的车辆到其承包的项目工地运输土石方。2019年6月28日，罗湘与高处益签订了《情况说明》，就运输土方产生的费用数额及付款时间、付款方式进行了确认：高处益尚欠罗湘拉土石方运输款49698元，高处益分2次向罗湘清偿所欠款项，即在2019年6月28日前支付所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部结清、付清。并约定以上债务由尚卿承担保证责任。后高处益仅向原告支付了34788.6元，尚欠款项14909.4元至今未支付。经多次催要，高处益未履行支付款项义务，尚卿也未履行连带保证责任。罗湘因此提起本案诉讼。高处益、尚卿辩称，一、原、被告之间没有进行结算，情况说明的签订是由于原告及其其他人要堵路，被告出于无奈才签订的，天成地产向被告高处益处罚了200万元的通知，所以高处益在不清楚原告是否拉了土方的情况下签的情况说明，情况说明应该是没有原件的，当时发现问题就已经撕毁，事后还报警，经卧龙派出所出警并在派出所协调，因未查实，要求高处益先向原告支付50%-70%的费用，后面的费用待查清后一次性支付。二、原告的车是罗光喜叫来的，罗光喜是有两个工地，罗光喜自己的工地在金玉名园，高处益叫原告拉的工地是叫天成地产、民族剧院，现在经初步查实，罗光喜叫拉的土也是倒在高处益指定的“独石头”，其中就包括罗光喜金玉名园的土，罗光喜虚报了673张车，不能确认原告的车是否是包含在虚报的673张车里面。三、根据罗光喜出具的承诺书，证实的是原告的车没有在天成地产及民族剧院拉过土。四、在该事情发生后，经公安局调解，拉土的车主及原告到“视听文山”栏目曝光高处益，拒不支付运费，在“视听文山”作了虚假陈述，后高处益到“视听文山”反映，经电视台领导核实后向高处益道歉，并承诺待事情查清后，重新对此事进行报道，挽回高处益的名誉损失，双方都清楚该情况说明是不合法的。原告针对其主张，提交以下证据：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告具备法定诉讼主体资格；2．《情况书面》一份，证明原告为被告运输土方，经双方结算，被告共欠原告运输费用49698元，双方约定被告于2019年6月28日前支付所欠运输费用70%，于2019年7月15日前支付所欠运输费用30%的事实；经质证，高处益、尚卿对原告提交的第1组证据真实性、合法性没有异议，予以认可，但是不予认可关联性，认为不能证明原告系云Ｈ×××**的车主；对罗湘提交的第2组证据真实性认可、合法性、关联性不予认可，认为该份情况说明是在高处益被逼迫和重大误解的情况下签订的，属于无效的法律文书。当时有人在堵路，如果不签字，天成地产就要对高处益进行处罚。本院认为原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。高处益、尚卿针对其主张，提交以下证据：1.《承诺书》，证明原告不是罗光喜叫来拉土的，也没有拉土的事实；2.《两份预收款收据》证明罗光喜支付给原告的1.5万元预支款，原告应退还被告90.6元。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性均不认可，证明观点也不认可，罗光喜与高处益具有合作上的利害关系，该证明系罗光喜单方制作，不具有真实性，证明并不是在公安局书写，也未经查证属实，应当以高处益、尚卿与原告对账结算后，双方签订的情况说明为准；第二组证据真实性认可，合法性、关联性及证明观点不认可，该证据不具有收据的性质，该证据只能说明在双方结算之前原告对已支付的款项已确认的事实，该证据形成时间是在双方结算之前，应当以最后一次的结算作为本案的结算依据。本院认为，高处益、尚卿提交的第1组证据系罗光喜单方制作，原告不予认可，本院不予采信。第2组证据形成时间是在原被告双方结算之前，不能证明其主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2019年5月期间，原告所有的云Ｈ×××**车辆在高处益承包的项目工地运输土石方。2019年6月28日，原告与高处益签订了《情况说明》，载明：经双方结算，高处益欠原告拉土方运输款49698元，双方协商同意2019年6月28日前支付所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部付清。尚卿在情况说明中担保人处签字按印。后高处益仅向原告支付了34788.6元，尚欠款项14909.4元至今未支付。本院认为，原告与高处益之间虽未签订书面运输合同，但原告应高处益所请，实际履行了运输土方的合同义务，高处益亦向原告出具情况说明载明尚欠运费14909.4元未付，双方之间已经形成事实上的运输合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承运人已按要求将货物运输到约定地点，高处益作为托运人应按约定支付运输费用。关于原告要求高处益支付运输费用14909.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告、尚卿对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，关于原告要求尚卿对上述款项14909.4元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高处益于本判决生效之日起十日内支付原告罗湘运输费用14909.4元；二、被告尚卿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告高处益、尚卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 普星谕
文书内容云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2019）云2928刑初158号            起诉书文书              永检一部刑诉[2019]160号                  公诉机关              永平县人民检察院                  被告人基      情况              姓名              张立伟              民   族              白族              性别              男                  出生年月              1979年5月9日                  身份证号码              532930197905090018                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年10月5日，被告人张立伟驾驶云LOH1**号小型轿车沿杭瑞高速由保山往大理方向行驶，6时许，行驶至杭瑞高速K2616+00米处停靠于应急车道休息时，被正在巡逻的执勤民警当场抓获。执勤民警对张立伟进行现场呼气式酒精含量测试，测试结果为139mg／lOOml，并对张立伟的血样进行了提取检验，结果为：张立伟的血液中检出乙醇成分，含量为127.90mg/lOOml。                  指控罪名：危险驾驶罪                  量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人张立伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人张立伟醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张立伟归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭认罪认罚，亦可从轻处罚。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人张立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起五日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员  董 菊 珍                                  二〇一九年十二月十七日                                   书 记 员  赵   媛