wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初6209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县新市街**。 负责人：程斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。 被告：华林，男，1983年8月12日生，汉族，住睢宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告华林信用卡纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款本金36691.55元、利息2631.13元、滞纳金13285.23元，共计52607.91元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告华林向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01，信用额度为4万元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。之后被告通过消费等途径透支信用卡本金、利息及费用等未有偿还，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告华林未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告华林向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有约定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日到中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定。信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，中国邮政储蓄银行有权收取其他相关费用；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；……。原告向被告华林发放了卡号为62×××01的信用卡后，被告多次使用该信用卡，并产生逾期，原告多次催要未果，遂诉讼来院。 另查明，截止2019年12月16日，被告欠付原告信用卡透支本金36691.55元、利息2631.13元、滞纳金13285.23元，合计52607.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、信用卡信息表、信用卡催收记录表等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告华林向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在其使用申领的信用卡后，没有按照约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任，故原告邮储银行睢宁县支行依据该领用合约的约定要求被告归还信用卡透支本金36691.55元、利息2631.13元、滞纳金13285.23元，于法有据，本院予以支持。被告华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华林于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金36691.55元、利息2631.13元、滞纳金13285.23元,合计52607.91元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元、公告费600元，共计1566元，由被告华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张园园 审 判 员  魏 峰 人民陪审员  王秀云 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5372号原告：黎亚光，男，1963年07月09日出生，汉族，住英德市。被告：丘德武，男，1988年05月23日出生，汉族，住英德市。原告黎亚光诉被告丘德武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎亚光到庭参加诉讼，被告丘德武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎亚光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款64711元及违约金（从2019年4月23日起以64711元为基数，按月息1.95%计付至付清全部货款为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在英德市西牛镇上经营销售饲料的生意，2018年5月份，被告以猪场需要大量饲料，与原告达成了口头买卖协议，双方约定，先送货，后结货款。此后原告按照被告的要求多次运送饲料至被告的猪场，被告亦在《送货单》上签名确认收货，被告也陆陆续续支付了部分货款。2019年2月22日，经双方结算，被告还剩81211元的货款没有结清，同日被告出具了《借条》交原告收执，并承诺于2019年4月22日之前付清全部货款。然而被告在支付了6500元后，就处于失联状态，电话不接，微信不回。后被告的父亲于2019年6月22日替其支付了1万元，至此，被告仍未支付原告货款64711元。原告认为，被告的上述行为违反了双方的约定，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告黎亚光为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、送货单；4、借条；5、收条；6、微信收款记录。被告丘德武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告丘德武于2018年5月至2019年2月间，向原告黎亚光赊购猪饲料，至2019年2月22日止，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款81211元未付，为此由被告向原告立下借条，该借条载明：“本人丘德武（身份证号码：441************，地址：*****）于2018年5月3日至2019年2月22日向黎亚光（身份证号码：440************，地址：广东省英德市******）累计借款人民币捌万壹仟贰佰壹拾壹元整（小写：￥81211元整），用于购买饲料。本人承诺于2019年4月22日前偿还借款本金，若到期未还清，则每逾期一日按未还款部分0.065%的标准计算利息。该借条具有法律效力，自签字之日起生效”，该借条落款处由被告签名并捺印确认。立下该借条后，被告于2019年3月6日支付了3500元、于2019年3月11日支付了1500元、于2019年3月16日支付了1500元给原告，后被告父亲丘某于2019年6月22日代被告支付了10000元货款给原告，至此，被告尚欠原告64711元货款未付。原告经多次追讨无果，遂于2019年10月18日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告丘德武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款64711元，有原告提交的《借条》、送货单、收条、微信收款记录等证据佐证，本院予以确认。被告未提供证据证明其有支付涉案所欠货款，现原告主张被告偿还尚欠货款64711元，理据充足，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因双方在借条中约定“若到期未还清，则每逾期一日按未还款部分的标准计算利息”，故原告主张从2019年4月23日起以64711元为基数，按月息1.95%（即按双方约定按日计付0.065%）计付至付清全部货款为止，本院予以支持。被告丘德武经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告丘德武于本判决发生法律效力之日起十日内，支付其所欠原告黎亚光饲料款64711元及逾期违约金（违约金以实欠金额为基数，从2019年4月23日起计至清偿欠款之日止，按月利率1.95%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.89元，由被告丘德武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年十二月十七日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更583号罪犯金朝相，男，汉族，1945年5月4日出生于辽宁省锦州市义县，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年6月8日作出(2012)伊中刑一初字第1号刑事判决书，以被告人金朝相犯非法制造爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金朝相及其同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年12月24日作出(2013)黑刑二终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金朝相在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯金朝相在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯金朝相改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯金朝相自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯金朝相的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1882号 原告：张克军，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：姚少虎，河北冀梦律师事务所律师。 被告：河北世达建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼1316，统一社会信用代码911301045518653774。 负责人：张彦奇，该公司总经理。 被告：赵红军，男，1964年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：高正军，男，1970年1月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 张克军与河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、赵红军、高正军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张克军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克军撤诉。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告张克军负担。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭枝学，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：周珍，女，该司员工。再审申请人郭枝学因与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下称公车公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭枝学申请再审称：公车公司违法解除与郭枝学的劳动关系，双方应继续履行劳动合同，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。公车公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我司解除与郭枝学的劳动关系并不违法，请求驳回郭枝学的再审申请。本院经审查认为，根据郭枝学申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于公车公司解除与郭枝学的劳动关系是否合法。根据公车公司提交的《信访处理单》《投诉经过记录表》《谈话记录表》、视频光盘等证据，郭枝学关车门时差点夹到乘客，乘客情绪激动，郭枝学与乘客发生争吵后报警、停运。公车公司按照《驾驶员岗位责任书考核评分表》中B类第56条“与乘客发生争吵”扣分15分，并无不当。郭枝学在2018年7月存在停靠不规范、不服从管理、辱骂队管的行为，公车公司按照《驾驶员岗位责任书考核评分表》对该情形扣除50分，并无不当。此外，郭枝学在2018年2月、3月、6月及7月均存在违纪扣分行为，累计扣分已达100分。按照《2017驾驶员岗位责任书》的规定，公车公司可以解除与郭枝学的劳动关系。该责任书内容不违反法律法规的规定，已经告知了郭枝学，郭枝学已经在责任书上签名确认，可以作为用工管理的规定。郭枝学要求西部公交公司继续履行劳动合同或者支付解除劳动合同的赔偿金，均缺乏依据，二审法院不予支持，合理合法。关于2018年7月25日至2018年8月31日期间工资问题。因双方劳动关系已经于2018年7月24日解除，公车公司无需再支付郭枝学上述期间的工资。一审法院对此处理不当，二审法院予以纠正正确。综上，郭枝学申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭枝学的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2385号原告：颜金兰，女，1964年1月31日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园，统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告颜金兰与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告颜金兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰及梁立柱偿付原告借款本金650,000元、利息16,6567元及维权损失6,000元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对梁立柱的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2018年1月10日至2018年6月15日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》5份，协议约定：原告出借资金650,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，2018年1月31日之前签约的月息3%，之后签约的月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了5份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对颜金兰的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告颜金兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  刘 伟人民陪审员  韩秀南二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0122司惩207号 被拘留人：浦玉来，男，1955年2月2日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人桑国玉与被执行人浦登峰、李冰凝、浦玉来民间借贷纠纷一案中,查明被执行人浦玉来拒不履行肥东县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖0122民初2474号民事调解书，且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五、 第二百四十一条之规定，决定如下： 对浦玉来拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起五日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15150号 原告：陈先权，男，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：翁悌金，男，汉族，1952年9月7日出生，住福建省晋江市。 原告陈先权与被告翁悌金承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先权向本院提出诉讼请求：判决翁悌金支付工资款26435元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年3月，陈先权帮翁悌金做楼梯装修。2017年5月28日，翁悌金向陈先权出具一份工资明细确认欠陈先权工资37435.8元，扣除已支付11000元，剩余26435.8元。嗣后，翁悌金未能还款。 翁悌金辩称，陈先权于2016年10月向翁悌金承揽江西省九江市赛阳镇东篱路11号工程的地板与楼梯等的铺设施工作业。因陈先权未完成全部施工量且存在质量问题，导致翁悌金被发包方福建省丰达轻工发展有限公司扣赔款55000元。双方多次协商未能就赔偿问题达成一致。请求判令陈先权赔偿翁悌金损失55000元。陈先权的账簿是向翁悌金借的，不能作为欠款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.明细。该明细载明欠款主体、数额及构成，可以认定翁悌金欠款的事实。2.质量问题。翁悌金主张因陈先权的施工存在质量问题，但未提供充分证据证明，本院不予认定。3.反诉。翁悌金主张陈先权应赔偿损失55000元，但经本院释明后，未在指定期限内书面提交反诉状，本院不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月左右，翁悌金出具明细确认结欠陈先权承揽款26435.8元。 综上所述，本院认为，陈先权与翁悌金之间的承揽合同关系合法有效，应予保护。翁悌金拖欠陈先权承揽款26435.8元，事实清楚，证据充分，应予偿付。翁悌金经起诉催告后未能还款，陈先权请求翁悌金支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 翁悌金应于本判决生效之日起十日内支付陈先权承揽款26435.8元及自2019年11月5日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，因适用简易程序减半收取230.5元，由翁悌金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初13937号 原告：海口海慎机械设备有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人：李某，总经理。 被告：吴某，女，汉族，1987年6月15日出生，住海口市。 原告海口海慎机械设备有限公司与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告海口海慎机械设备有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海口海慎机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海口海慎机械设备有限公司承担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  裴振山 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2684号原告：王悦，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县清新家园****。被告：李占波，男，1979年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李义，男，身份信息不详，住址。原告王悦与被告李占波、李义民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告李占波、李义的住址信息，无法向被告送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王悦的起诉。案件受理费600.00元，在本裁定生效后，全额退回原告王悦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  郑 风人民陪审员  刘迎华二〇一九年十二月三十日法官助理曹姗姗书记员江珊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2954号申请执行人：孙成娣。被执行人：张黎明。被执行人：陈志翔。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月十七日书记员  郑红红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终949号 上诉人（一审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江平，该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法务部工作人员。 被上诉人（一审被告）：陕西绿源天然气有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞区浐河西路南段**/div> 法定代表人：梁超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代战龙，该公司法务部工作人员。 被上诉人（一审被告）：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**v> 法定代表人：闫海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程功元，该公司法务部工作人员。 上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司因与被上诉人陕西绿源天然气有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司担保追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽省皖北煤电集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省皖北煤电集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65954元，减半收取32977元，由上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保132号申请人：邓和梅，女，1969年3月13日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：安明凤，女，1978年2月7日生，汉族，住贵州省思南县。诉讼代理人：张光宇、何晓梅，系贵州贵正律师事务所律师。被申请人：贾国旗，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人邓和梅、安明凤与被申请人贾国旗合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月4日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900848430533）作担保。本院经审查认为，申请人邓和梅、安明凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾国旗银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月五日书记员  苏 敏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2757号 申请执行人：蒋云辉，男性，1976年09月19日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：彭礼金，男性，1970年07月05日出生，汉族，住四川省大足县。 被执行人：罗碧花，女性，1970年07月13日出生，汉族，住四川省大足县。 被执行人：彭玉洁，女性，1995年08月24日出生，汉族，住四川省大足县。 申请执行人蒋云辉与被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2750号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人蒋云辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付129334.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1840.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁名下的财产，但未查找到被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蒋云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2757号申请执行人蒋云辉与被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执423号 申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，公司董事长。 委托代理人：黄金余，系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工。 被执行人：包头市恒源房地产开发有限责任公司，，住所地包头市青山区青年路**恒源银座商务楼1-B2807-A 法定代表人：王小锋，公司总经理。 本院在执行江苏省苏中建设集团股份有限公司与包头市恒源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司以双方达成执行和解协议为由,向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执423号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 审判员  姚萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  包剑 附：本裁定书依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3183号原告：杨可义，男，回族，生于1990年10月6日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：李二英，男，汉族，生于1969年3月23日，住河南省内乡县。（缺席）被告：李龙，男，汉族，住河南省内乡县。（缺席）原告杨可义与被告李二英、李龙股权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨可义的委托诉讼代理人李建伟庭参加诉讼，被告李二英、李龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还合伙投资款10万元；2.判令二被告支付利息14000元（暂计算至起诉之日）；3.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告表示放弃利息，请求被告偿付现金90000元。事实和理由：我与二被告合伙经营新航商贸有限责任公司，2018年3月9日，双方协商同意我退出合伙经营，经共同算账，二被告应退还我现金60多万元，双方于2018年3月20日签订退伙协议，协议生效后，二被告分批退还现金，截止起诉之日，被告仍下欠我本金90000元。被告李二英、李龙缺席未发表答辩意见，亦未提交任何证据。原告出示退伙协议一份，证明2018年3月20日，双方协商，原告杨可义退出合伙经营企业，被告应支付合伙投资614866元，利率按月息2分算。原告出示李二英出具条具一份，证明其条具与退伙协议相互印证，被告李二英下欠原告杨可义414866元，并承诺于2018年5月12日前全部还清。原告出示自己书写被告分期分批偿还欠款的时间、数额，证明被告已经偿还部分，还下欠9万元，作为认定被告欠原告9万元的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告杨可义与被告李二英、李龙签订退货协议，协议载明：“甲方于2018年3月9日推出新航商贸有限责任公司（新菜市场二英贸易）经营管理双方于2018年3月12日在一起算账后（包括盈利、亏损及投入资金）乙方应向甲方支付现金614866元，大写：陆拾壹万肆仟捌佰元整，现已支付贰拾万元，下欠肆拾壹万肆仟捌佰元整，分三批支付，以收款收据为准，第一批还壹拾万元，于2018年4月2日前支付，第二批还壹拾万元，于2018年4月22日前支付，第三批余款于2018年5月12日前支付完毕，如果有一批不按上述时间履行，乙方必须向甲方支付所欠款的利息，利息按月息2分计，算至付清之日止。甲方：杨可义乙方：李二英李龙证明人：李勇银2018年3月20日”。2018年3月20日，李二英向杨可义出具凭条并按捺指印，凭条的主要内容为：本人李二英身份证号由于退回杨可义在内乡县新菜市场商贸股份一事，合计下欠杨可义现金414866元人民币（大写：肆拾壹万肆仟捌佰元陆拾陆元整），经双方协商约定在2018年5月12号前全部还清。自2018年5月22日至9月11日，被告付给原告现金113804元，自2019年2月8日至7月22日，被告付给原告现金10000元。本院认为，原被告所签退伙协议为双方真实意思表示，成立有效。被告未按约履行义务，构成违约，原告请求被告支付所欠投资款符合合同约定，应予支持。二被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李二英、李龙于本判决生效后五日内偿还原告杨可义投资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告李二英、李龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十二月五日书记员  周予雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初411号原告：中国第一铅笔有限公司，住所：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：红塔区佳佳乐超市，经营场所：云南省玉溪市红塔区玉带路街道冯井社区冯井**宏鑫综合用房（原荣盛玻璃厂）铺面。经营者：杨国华。原告中国第一铅笔有限公司（以下简称“第一铅笔公司”）诉被告红塔区佳佳乐超市（以下简称“佳佳乐超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加了诉讼，红塔区佳佳乐超市经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一铅笔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“中华”牌注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿11000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计16000元。事实及理由：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华”牌华表图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被认定为上海市著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“佳佳乐超市”的、面积约为400平米的超市，该店位于生活主街上，周边小区多，人流量大。2019年5月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，不但扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，而且给原告造成了重大的经济损失和商誉损失。基于原告的社会责任和维权之需，现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告佳佳乐超市未答辩。本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：第一组，商标档案，证明老凤祥股份有限公司为第19710号注册商标的所有权人并且该商标在有效期内。第二组，商标独占使用许可合同，证明老凤祥股份有限公司将第19710号注册商标独占许可给原告使用，原告是该案合法主体。第三组，（2019）沪张江证经字第4314号公证书，证明被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品。第四组，云南增值税普通发票，证明原告为维权支付的公证费。第五组，律师代理合同及发票，证明原告为维权支付的公证费。第六组，荣誉资质证明，证明原告商标的知名度和美誉度。本院认为，第一铅笔公司举示的证据内容真实，形式合法，能够证明本案事实，应予认定。经审理，本院确认如下法律事实：第19710号“”中华图案商标权人为老凤祥股份有限公司，该商标专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔（截止）；2017年6月1日，老凤祥股份有限公司与原告签订《商标独占使用许可合同》，约定原告无偿独占使用第19710号“中华”图案商标，该商标独占使用许可的期限自2017年6月1日至2027年5月31日，独占许可的商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔、铅芯、特种铅笔、橡皮擦。被许可人中国第一铅笔有限公司有权自行或转委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。2019年6月21日，上海市张江公证处公证员朱某、曹昕与上海佳铎律师事务所的授权代理人曹彬共同来到云南省玉溪市红塔区卫生服务中心斜对面佳佳乐超市购物（证照名称：红塔区佳佳乐超市）。代理人曹彬当场购得“中华绘图铅笔”二十四只。通过手机扫码方式支付了119元。公证人员对购买现场进行了拍照，并将其十二支“中华绘图铅笔”对封签后交由代理人曹彬封执。相关照片打印件附在公证书后面。2018年8月8日，上海市张江公证处出具了（2019）沪张江证经字第4314号公证书。原告为此支出公证费1000元，并提供了公证费发票。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，当庭进行了展示、比对。本院认为，老凤祥股份有限公司是涉案第19710号中华牌图案商标的注册人，该商标处于有效期内，涉案注册商标专用权应受法律保护。原告经老凤祥股份有限公司授权许可，获得了第19710号中华牌图形商标的独占使用权，有权以自己的名义对商标侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。关于被告是否侵犯了原告的商标权，如是，应当如何承担法律责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与第19710号“”中华牌注册商标核定使用的商品铅笔相同，两者属于同种商品。被诉侵权铅笔的外包装纸及铅笔笔杆上印有的“”标识，与原告的第19710号“”注册商标在视觉上基本无差异，属于相同商标。被诉侵权铅笔经原告鉴别并非其或授权公司生产的产品。被告未经原告的许可，在同种商品上销售与原告第19710号“”中华牌注册商标相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对第19710号注册商标专用权的侵犯。原告要求判令被告立即停止销售侵犯原告第19710号注册商标专用权的商品属于制止侵权的合理要求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求赔偿经济损失及维权支出合理费用共计16000元应否支持的问题。因原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5000元。综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红塔区佳佳乐超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告中国第一铅笔有限公司第19710号“”注册商标专用权的商品；二、被告红塔区佳佳乐超市于本判决生效后十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币5000元；三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担人民币50元，由被告红塔区佳佳乐超市负担人民币150元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十二月二十三日书记员 郑涵月
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4259号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。法定代表人：李某1。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：陈慕娟，女，汉族，1965年7月20日出生，住址：广东省肇庆市四会市****体育二路，公民身份号码：440************321。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈慕娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十二月十六日书记员  叶永发
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢495号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人张春喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款76335.62元及利息，案件诉讼费1081.5元、执行费1086元。执行中，被执行人张春喜已于2018年7月26日还款12000元，对剩余借款，被执行人张春喜已于2019年12月6日全部还清。（执行费已由被执行人缴纳）。故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1865号 申请人：安徽浩成物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县凤桥村。 负责人：贺大伍，该公司经理。 被执行人：佘静辉，女，1967年10月27日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人安徽浩成物业管理有限公司来安分公司与被执行人佘静辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人佘静辉付清相关费用，申请人安徽浩成物业管理有限公司来安分公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩 兰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3625号原告：陈金源，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：441************333。被告：廉江市浩诚钢结构工程有限公司，住所地：廉江市********之二。法定代表人：刘小凤，总经理。被告：杨泉华，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码：440************633。二被告共同委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。原告陈金源与被告廉江市浩诚钢结构工程有限公司、杨泉华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈金源于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈金源撤诉。案件受理费人民币988元，由原告陈金源负担。审 判 员 于金果二〇一九年十二月三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2943号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇人民路御景华庭。统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：黄官，男，1980年4月17日出生，该公司职工，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。 被告：覃香兰，女，1973年4月23日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张补全，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西平果县。 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告覃香兰、张补全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果国民村镇银行有限责任公司申请撤回被告覃香兰、张补全的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平果国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费1472元，减半收取736元，由原告平果国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 蓝必干 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马海棠 书 记 员 冯文琪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1594号原告：殷芳运，男，1965年5月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。被告：黄启宝，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告殷芳运与被告黄启宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。殷芳运及其委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，黄启宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷芳运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告模板款合计33100元及其利息，利息按照年利率6%，从2016年6月10日起计算至款清时止；2、诉讼等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月份开始，被告开始从原告处购买模板，2016年3月19日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告模板款23400元，此后被告又从原告处购买了一批模板，2016年3月22日，原告与被告对该批模板进行了结算，被告尚欠原告模板款19700元。截止至2016年3月22日，被告尚欠原告模板款合计43100元，被告口头承诺所欠原告模板款于2016年年底付清。2016年9月13日，被告偿还原告模板款10000元，余款33100元经原告多次催要被告不是不接电话，就是外出躲避。原告实在没有办法，只有诉至法院。为此，特提出以上请求，请予以支持。黄启宝未作答辩。经审理查明：殷芳运系销售模板的个体户，从2016年3月份开始，黄启宝从殷芳运处购买模板。2016年3月19日，经结算，黄启宝尚欠模板款23400元，黄启宝出具欠条一张，欠条内容为：“今欠殷芳运模板伍佰壹拾张，每张肆拾陆元整，合计款贰万叁仟肆佰元整。（￥23400元），欠款人：黄启宝，2016年3月19日”。此后，黄启宝又从殷芳运处购买了一批模板，2016年3月22日，双方经结算，黄启宝尚欠模板款19700元。黄启宝出具欠条一张，欠条内容为：“今欠殷芳运模板款壹万玖仟柒佰元整。（￥19700元），欠款人：黄启宝，2016年3月22日”。2016年9月13日，黄启宝支付模板款10000元，余款33100元殷芳运经多次催要未果，遂于2019年10月17日诉讼来院。上述事实，有殷芳运提交的身份证复印件、黄启宝户籍信息、欠条、证人出庭作证证言，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：殷芳运与黄启宝之间买卖合同关系依法成立，有黄启宝出具的欠条为证。殷芳运要求黄启宝支付模板款33100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷芳运要求黄启宝支付逾期付款利息的诉讼请求，因黄启宝未到庭参加诉讼，无法核实双方是否约定还款时间，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本清息止,其他部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启宝支付原告殷芳运模板款33100元，并自2019年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至货款清偿时止，上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭;二、驳回原告殷芳运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄启宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年十二月十六日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢233号 申请执行人：都江堰市益鑫小额贷款有限公司，住所地：都江堰市。 法定代表人：。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市。 法定代表人：。 被执行人：潘淑贞，男，1958年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司申请执行被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2014)都江民保字第399号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付5860000元及利息。本院于2019年11月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢58号 方渤翔、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组: 方渤翔与南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初49号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案强制执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议，因此，本院于2017年11月27日作出终结本次执行程序的裁定。本院根据申请人提供的财产线索，调查发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年8月1日恢复（2017）桂0109民初49号判决书的执行。2018年8月24日本院依法扣划了被执行人名下的银行存款2516295.52元。由于被执行人在本院还有其他执行案件作为被执行人，因此，本院对该笔款项进行分配，本案申请人受偿金额为206039.35元，现已支付给申请人。截止2018年8月24日申请人的受偿金额应为215521.3元，尚有9481.9元未执行完毕。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的其他财产的线索，并明确同意终结本次执行程序。本院作终结本次执行裁定。现经本院查明发现被执行人有可供执行的财产于2019年8月5日扣划75855.58元至杨海兵[现（2019）桂0109执恢57号，原（2017）桂0109执408号、判决书文号（2017）桂0109民初47号]一案一账户中。于2019年11月1日（2017）桂0109民初49号判决书的执行再次恢复执行。案号为（2019）桂0109执恢58号（参与分配），申请执行标的为9481.9元。本案申请人方渤翔受偿金额为9481.9元，现已支付给申请人方渤翔。由此，申请人方渤翔申请的标的已得到全部实现。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4202号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，男，理事长。住所地：偃师市商都路**。委托诉讼代理人（特别授权）:王丽丹，偃师农商行城中支行客户经理。被告：张幸贞，女，1980年12月2日生，汉族，，住偃师市被告：张武杰，男，1978年7月15日生，汉族，，住偃师市被告：杨飞杰，男，1985年2月22日生，汉族，，住偃师市被告：任利军，女，1991年3月19日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张幸贞、张武杰、杨飞杰、任利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽丹、被告张幸贞到庭参加诉讼，被告张武杰、杨飞杰、任利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张幸贞偿还原告借款本金289700元，利息33314.01元（利息算至2019年9月11日），余息算至借款本金还清之日；2、张武杰、杨飞杰、任利军承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，张幸贞与原告签订借款合同1笔，金额30万元，月利率8.91‰，到期日为2019年1月18日。同日原告与担保人杨飞杰签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金289700元及利息。被告张幸贞辩称：借款属实，目前没有能力还。被告张武杰、杨飞杰、任利军逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：被告张幸贞因购钢材，2018年1月10日向原告申请借款。同日，其丈夫张武杰签署借款人配偶承诺书，承诺：知晓并同意借款人张幸贞该笔借款申请，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告杨飞杰向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签署担保承诺书，同意为张幸贞申请的贷款30万元提供连带责任保证担保。被告任利军签署担保人家属承诺书，承诺：知晓并同意杨飞杰为张幸贞借款30万元提供连带责任保证担保，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2018年1月18日，被告张幸贞与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，到期日为2019年1月18日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告杨飞杰签订保证合同一份，约定杨飞杰对张幸贞上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入张幸贞个人账户。张幸贞最后一次还息为2019年1月18日，截止2019年9月11日，借款本金289700元及利息33314.04元未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与张幸贞签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，张幸贞取得该笔借款，在偿还部分本息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告张武杰承诺与张幸贞共同清偿，对张幸贞所欠本息应共同承担清偿责任。被告杨飞杰作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人张幸贞的30万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。被告任利军作为杨飞杰的妻子，承诺与杨飞杰共同承担连带保证责任，也应承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张幸贞、张武杰于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款289700元及截止2019年9月11日的利息33314.04元。二、被告张幸贞、张武杰于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司289700元借款自2019年9月12日至实际付款之日的利息（按照月利率8.91‰）。三、被告杨飞杰、任利军对上述第一条、第二条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3072元，由被告张幸贞、张武杰、杨飞杰、任利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月三日书记员  温静洁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17984号 原告：闫巧红。 被告：袁凯。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告闫巧红与被告袁凯、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫巧红、被告袁凯、被告平安保险陕西分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫巧红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费3个半月16800元、护理费1个半月9000元、伙食补助及营养费7000元、交通费2000元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元、复查诊疗费495元；2、被告保险公司在承保范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日19时许，被告袁凯驾驶陕A1F0**号小轿车沿草滩七路渭水新居南门口东西路由东向西倒车时，将其车后原告骑行的电动车碰撞，致使原告受伤。后原告被送往西安凤城医院进行治疗，经诊断为右侧第11肋骨骨折等症。现在原告有所好转，但至今不能正常劳动。该事故经交警认定被告袁凯负事故全部责任。被告仅垫付部分医疗费，对于原告其他损失未做赔偿，故提出以上诉请。 本院经审理认定案件事实如下：2019年8月30日19时许，被告袁凯驾驶陕A1F0**号小轿车沿草滩七路渭水新居小区南门口东西路由东向西倒车时，将其车后原告骑行的电动车碰撞，致使原告倒地受伤。经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告袁凯负事故全部责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院进行治疗，被告袁凯缴纳急救费用220元。经医院诊断，原告闫巧红为右侧第11肋骨骨折等症。原告闫巧红住院至2019年9月11日出院。住院期间，被告袁凯为原告聘请护工一名，并支付护理费1540元，原告急诊及住院费用8318.35元由被告袁凯垫付。原告出院后，又在其老家银川市就其伤情进行了复查，花费495元。同时查明，被告袁凯为其车辆在被告平安保险陕西分公司购买了交强险和商业险，商业险中第三者责任险保额为50万元，且该事故发生在保险期内。原告住院期间，平安保险陕西分公司向被告袁凯转款6000元。另查明，原告在西安从事厨师、保洁工作。 以上事实，有原告提供的诊断证明、住院病案、医疗费票据等以及被告袁凯提供的交强险保单、商业险保单、微信转账记录、陪护协议、发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民因机动车交通事故造成损害的，首先由该机动车投保的保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由车辆使用人承担责任。本案中被告袁凯驾驶机动车辆致原告闫巧红受伤且负事故全部责任。因其所驾驶的车辆在被告平安保险陕西分公司投保了交强险和商业险，故被告平安保险陕西分公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工费，根据其出院医嘱，本院认定误工期限为三个月，每月误工费参照其从事的行业认定每月工资为2692元，此项共计8076元；原告主张的伙食补助费按照其急救和住院天数认定为11天，每天100元，此项共计1100元；营养费认定为11天，每天30元，计330元；原告主张的交通费，酌情认定为500元；原告主张的后续治疗费，对其出院后的复查费用495元，本院予以采信；原告主张的护理费，因在其住院期间被告袁凯已为其聘请了护工，故不予采信；原告主张的精神损失费于法无据，本院不予采信。对于被告袁凯所垫付的急救费220元、医疗费用8318.35元、护理费1540元，应由被告平安保险陕西分公司支付给被告袁凯，但应扣减已经支付的6000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告闫巧红医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计10501元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内退还被告袁凯垫付急救费、医疗费、护理费4078.35元。 三、驳回原告闫巧红其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元，由被告袁凯承担，于本判决生效后十日内支付给原告闫巧红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 童 旭 二〇一九年十二月二日 书记员 陈政林
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更585号罪犯袁长亮，男，汉族，1989年12月11日出生于黑龙江省牡丹江市阳明区，大学本科文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)哈刑二初字第53号刑事判决书，认定被告人袁长亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2013年10月15日作出(2013)黑刑一复字第68号刑事裁定，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯袁长亮在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯袁长亮在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯袁长亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯袁长亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯袁长亮的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初12560号 原告：雷日升，男，汉族，1981年9月24日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：青岛东苑国际商务酒店管理有限公司，住所地：胶州市北京路**。 法定代表人：郑文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住，住所地：胶州市北京路**/div> 法定代表人：郑文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 原告雷日升与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷日升的代理人张建英，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司的委托诉讼代理人刘国振、丁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷日升向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金120305元及租金利息12932.6元(利息根据中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年5月16日起暂时计算至2019年11月4日，最终利息计算至实际付款之日止），共计133237.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月14日被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承租原告位于胶州市房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任。2017年5月16日原被告三方签订终止租赁的协议书，并确认被告尚欠原告120305元房租未支付，原告多次向被告催讨,被告以各种理由拒付至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判决。 被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2009年7月14日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司签订房屋租赁协议，约定被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司租赁原告位于水岸府邸东苑17号楼1003室房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司为担保人。2017年5月16日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议，解除三方于2009年7月14日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担所欠租赁费120305元，协议第五条约定“本协议签订后，三方再无其他纠纷，各方互不承担其他违约责任”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司签订房屋租赁协议及解除房屋租赁协议是各方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力本院予以确认。原告按照协议约定履行自己的义务，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司应当履行支付租金的义务，故原告要求被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司支付租赁费120305元的请求，本院予以支持。 关于被告青岛东苑置业集团有限公司责任问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方重新签订协议，解除三方于2009年7月14日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，解除房屋租赁协议中约定由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担解除房屋租赁协议前所欠的租赁费，协议中并没有明确约定由被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任，故原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带支付租赁费没有依据，本院不予支持。 关于利息计算问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议时，并没有约定利息，故利息应从原告自起诉之日起计算，利息计算依据应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷日升房屋租赁费120305元及利息（以120305元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至全部清偿之日止）。 二、驳回原告雷日升对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告雷日升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6702号原告：王东旭，男，1988年5月5日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：武红梅，女，1982年9月25日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王东旭诉被告武红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭及委托代理人张伟，与被告武红梅及委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利4万元；2.判令被告以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息，从起诉之日起至款项还清止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之子于2019年秋季达到上小学的年龄，原告希望安排在包头市昆区团结大街第四小学（以下简称团四小）上学。经朋友介绍认识被告，被告承诺为原告办理子女入学事宜，2019年5月17日原告应被告要求向其支付了4万元办事费用，但被告没能办成，原告之子被正常分配到包钢第二十二小学上学。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武红梅辩称，2019年3月经人介绍认识原告，原告询问是否能帮他的孩子办理去团四小上学的事情，我说经人介绍认识了包头市昆区钢铁大街第三小学（以下简称钢三小）教师翟耀崇，翟耀崇承诺帮忙办理此事但需要4万元费用，我转告给王东旭，并和王东旭说过我只是介绍不挣钱。我将4万元现金及王嘉睿的相关信息转交给了翟耀崇，此后翟耀崇死亡。我要求王东旭和我同去死者家了解此事，王东旭拒绝。我在死者家中看到死者生前记录的找他帮忙办入学信息中包括原告之子的信息，我要求翟耀崇家属退还4万元被拒。本人不存在不当得利的情形，未作出过能够为王嘉睿办理在团四小上学的承诺，未实际收取4万元，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：查明，原告经人介绍，找被告为原告之子办理在团四小上学事宜，并为此向被告交付4万元。后被告未能完成请托事项。上述事实有原告举证的电话录音、被告举证的微信截图及原被告陈述能够相互印证。被告抗辩称款项已交付给案外人翟耀崇，但被告仅提交一份谈话录音予以证明，录音中谈话人身份、姓名等无法核实，且无其他证据予以佐证，故不予采信。另查明，原告之子已被正常分配到包钢第二十二小学上学。该事实有在校学生证明及原被告陈述能够证实。本院认为，从原告陈述的事实及理由可以看出，原告向被告支付4万元是为了通过不正当的方式为孩子办理入学手续，而教育部门对于学龄儿童入学制度有着明确规定，原告的请托事项明显违反公序良俗和社会公共利益，构成非法债务，因此形成的债权债务关系不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告王东旭的诉讼请求。案件受理费800元。适用简易程序审理减半收取计400元（原告王东旭已预交），由原告王东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年十二月十九日书记员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1211号申请人：颜志林，男，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞定付，江苏友余律师事务所律师。被申请人：罗健龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请人颜志林与被申请人罗健龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜志林于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于扬州市广陵区佳源华府1-1206（房产证号**××**）和1-1504（房产证号**××**）的两套房产进行保全，担保人李双定以自有房产位于扬州市和昌运河尚郡公馆9幢404室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于扬州市广陵区佳源华府1-1206（房产证号**××**）和1-1504（房产证号**××**）的两套房产。二、查封担保财产扬州市和昌运河尚郡公馆9幢404室房屋。（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年十二月九日书记员  王维昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民申171号 再审申请人（原审原告）：李国臣，男，1962年10月27日出生，汉族，住三河市。 再审申请人（原审原告）杨芙蓉，女，1970年2月23日出生，汉族，住三河市。 被申请人（原审被告）：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地固安县牛驼镇南王起营村。 法定代表人：简荷人，任执行董事。 委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。 原审被告：马海龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原审被告：诚越房地产开发有限公司，注册地三河市燕郊开发区。 法定代表人：陈淑英，系该公司执行董事。 再审申请人李国臣、杨芙蓉因与被申请人廊坊华力园林绿化工程有限公司、原审被告马海龙及诚越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国臣、杨芙蓉申请再审称，廊坊华力园林绿化工程有限公司将承包的工程违法分包给案外人关西森、张伯清等人，再审申请人为上述工程提供了劳务，廊坊华力园林绿化工程有限公司应承担给付劳务费的义务。综上，请求贵院依法撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初8492民事判决，依法改判廊坊华力园林绿化工程有限公司向再审申请人支付劳务费22800元及相关费用。 被申请人廊坊华力园林绿化工程有限公司及原审被告马海龙、诚越房地产开发有限公司均未发表意见。 本院经审查认为，李国臣、杨芙蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢499号 本院受理的申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人卓可城合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金10332元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准计算），物业服务费875.16元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准计算），并承担案件诉讼费800元、执行费117元。执行中，本院于2019年11月04日扣划了被执行人卓可城2011.10元（扣除执行费117元，余款已发放申请人），对剩余款项被执行人卓可城于2019年12月20日给付完毕。故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3753号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，该公司经理。 委托诉讼代理人：索书亭，1974年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖**，河北权智律师事务所律师。 被告：高卓颖，女，1946年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙久玲，男，1950年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告丈夫。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告高卓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0115执异134之一号申请人：林玉连，女，汉族，1962年1月24日生，住浙江省瑞安市。委托代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201711351940。委托代理人：王飞，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号：2301190411159。被申请人：袁丽，女，汉族，1983年4月13日生，住贵州省普定县。申请执行人林玉连与被执行人贵州联为科技有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人申请追加袁丽为本案被执行人，并于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁丽价值1950868元的财产采取查封、扣押、冻结措施，申请人林玉连提供其名下位于山东省潍坊市潍城区房屋（不动产权证号：潍房权证市属字第**）、山东省潍坊市潍城区胜利西街356号胜利西街地下过街通道和人防商业步行街031号房屋（不动产权证号：潍房房权证市属字第**）山东省潍坊市潍城区胜利西街356号胜利西街地下过街通道和人防商业步行街029号房屋（不动产权证号：潍房权房权证市属字第**）申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林玉连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁丽银行存款1,950,868元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人林玉连名下位于山东省潍坊市潍城区房屋（不动产权证号：潍房权证房权证市属字第**）省潍坊市潍城区胜利西街356号胜利西街地下过街通道和人防商业步行街031号房屋（不动产权证号：潍房权证市房权证市属字第**）潍坊市潍城区胜利西街356号胜利西街地下过街通道和人防商业步行街029号房屋（不动产权证号：潍房权证市属房权证市属字第**）v>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢光琴二〇一九年十二月四日书记员  杨程程
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3180号原告：王某，现住呼和浩特市。被告：锡林浩特市益居房地产开发有限公司。法定代表人：邓某。委托代理人：朱某，系邓某妻子。原告王某诉被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宜居公司委托代理人朱某到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币5488000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，锡林浩特市宏威商某有限责任公司（以下简称宏威商某）向原告借款200万元，利息为月息2.5%，还款期限为2013年7月10日，借款到期后，宏威商某无力偿还借款，2016年11月2日宏威商某公司将被告宜居公司所欠3686175元的商某款及利息一并转让给原告，同日原告与被告宜居公司签订一份冠亚国际房屋认购书。将转让到原告名下的债权合计5488000元用被告宜居公司在建房屋质押，承诺还清款后将质押房屋退回，但被告开发的房屋因改变开发性质而拆除所欠原告的款项也一直未还，原告依法起诉到人民法院，要求被告偿还人民币5488000元。被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司辩称，我方对欠款事实认可，但3686175元的商某款不认可，我方公司现在属于亏损状态，利息过高，希望可以按中国银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告王某与案外人宏威商某签订借款协议一份，约定案外人向原告借款200万元，利息为月息2.5%，还款期限至2013年7月10日，合同签订后，原告王某将借款200万元给付案外人宏威商某。借款到期后，宏威商某无力偿还借款。2016年11月2日原告王某（乙方）与宏威商某公司（甲方）签订《顶账协议》，协议约定：2013年甲方以月息2.5%向甲方借到人民币200万元整，由于甲方资金问题不能偿还，经甲乙双方友好协商，甲方以锡林浩特市益居房地产开发有限公司所欠甲方商某款共计3686175元及利息顶抵给乙方，结算时多退少补。同日原告王某与被告宜居公司签订一份《冠亚国际房屋认购书》，该认购书中，被告宜居公司法定代表人邓某在备注栏载明：因欠宏威商某款之故，宏威将此款转账于王某，故用该笔欠款抵顶购房款质押，还清欠款后，本认购书自动作废。另查明，2014年9月11日，被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司（甲方）与案外人宏威商某签订两份协议书。协议书（一）约定：甲方欠乙方商某款截止到2012年11月9日共计2879方，计人民币1385240元，甲方支付乙方420000元，2012年总欠人民币965240元。截止到2013年6月4日甲方欠乙方商某款共计3943方，计人民币1765935元；2012年和2013年甲方共欠乙方商某款总计为2731175元；工程完工后，剩余欠款甲方可以以现金方式支付或以商铺抵顶，商铺价格在一次性付款优惠价基础上打6折。协议书（二）约定：甲方欠乙方人民币共计955000元。甲方欠乙方的商某款共计2731175元从2014年9月11日起至还款日按月息2分计算，加入以上欠款，本款以（协议一）约定的付款方式其中任意一项偿还。再查明，双方在《冠亚国际房屋认购书》中约定的房屋被拆除，双方抵顶协议未能履行。上述事实，有借款协议、顶账协议、房屋认购书、被告与案外人签订的协议书2份、建设银行活期转账汇款交易信息等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告王某与案外人宏威商某约定以本案被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司欠付宏威商某的商某款及利息抵顶原告王某的欠款及利息，被告锡林浩特市益居公司虽然未在该协议上签字确认，但被告益居公司法定代表人邓某在同日签订的《冠亚国际房屋认购书》备注中明确了以商某款抵顶借款事宜，应视为债权转让通知到被告益居公司，故宏威商某将上述债权转让给原告王某，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告王某提出判令被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司支付原告人民币5488000元的诉讼请求，因被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司欠付案外人宏威商某的商某款共计3686175元、约定月利息2分，被告宜居公司提出该利息约定过高，请求人民法院予以调整，本院认为作为欠付货款的利息具有违约金性质，根据实际可予以调整，故酌定以月利息1分计算利息，自2014年9月11日至2019年9月10日产生利息为2211705元，本息合计5897880元，故原告仅请求被告支付5488000元的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，本院予以支持。被告宜居公司提出对原告主张的欠款数额不认可的答辩意见，因其未能向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王某人民币5488000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50216元，由被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  袁 静审 判 员  李 静人民陪审员  张五一二〇一九年十二月十六日书 记 员  萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东万隆实业集团有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸白泥路**万龙综合商住楼******。法定代表人：郑伟城，总经理。委托诉讼代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆万隆物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑金山工业区（万隆五金建材市场）。法定代表人：郑伟城，总经理。委托诉讼代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市辉煌标识有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南光路与桂庙路口交汇鹏都大厦**F2019。法定代表人：肖庆辉。再审申请人广东万隆实业集团有限公司（下称万隆公司）、惠州市隆万隆物业管理有限公司（下称隆万隆公司）因与被申请人深圳市辉煌标识有限公司（下称辉煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1483号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万隆公司、隆万隆公司申请再审称：1.从本案基础事实来看，万隆公司提交的关于辉煌公司所施工的3栋前侧道路多计算了面积2709.6平方米，即多计算工程款216768元，这一事实是在一审判决后发现的，二审法院不予采纳错误；2.万隆公司发现上述事实后，另案提起了诉讼，要求辉煌公司返还多付的工程款216768元，随后撤诉，已经无法再在另案寻求救济。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据万隆公司、隆万隆公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于万隆公司和隆万隆公司是否仍拖欠辉煌公司工程款以及仍欠工程款的数额。一、二审法院根据万隆公司、隆万隆公司与辉煌公司对相关证据的核对确认，认定涉案工程总价款为3602775元，扣减隆万隆公司、万隆公司已付的款项，万隆公司、隆万隆公司仍欠付辉煌公司工程款206198元。万隆公司、隆万隆公司申请再审称辉煌公司所施工的3栋前侧道路多计算了面积2709.6平方米，多计算工程款216768元，对此万隆公司并没有提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。至于万隆公司称其在另案起诉的问题，属于其对自身诉讼权利的处分，本院不予审查。综上，万隆公司、隆万隆公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东万隆实业集团有限公司、惠州市隆万隆物业管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初8751号 原告：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，退休，住咸阳市渭城区。原告：黄骁，男，汉族，1964年7月20日出生，电科院39所职工，住西安市雁塔区。原告：黄晓红，女，汉族，1960年1月5日出生，退休，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告黄志刚、黄骁、黄晓红起诉陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任东升委托诉讼代理人詹亚男，被告陕西建工委托诉讼代理人徐健、王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄志刚、黄骁、黄晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公示安置房经过规划审批的设计图纸和已经达到国家相关综合验收标准的文件，并按照协议约定交付房屋（房款暂计算为116460元）；2、判令被告补发奖励面积2.7平方米，并在交购房款时冲抵；3、被告承担天然气工料费；4、判令被告出具代收房屋维修资金的文件和票据；5、判令被告恢复合同约定的进户门型号或者进行差额补偿1500元；6、判令被告向原告赔偿10000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月29日被告公示了《公司东院职工住宅拆迁安置实施方案》。原被告分别于2013年9月25日、 2014年9月5日签署《房屋安置协议书》、《补差房购房协议书》。2019年1月，被告在未提供竣工验收文件的情况下通知原告接收调换的房屋，并让原告签字确认。新的房屋确认书上注明的房屋面积分别为89.85平方米、77.93平方米。并依据此结算房屋价款。另外缴费通知上写明需另行缴纳维修资金和天然气工料费，这些均与先前约定不符。原告要求先验房再签字，被告拒绝原告验房的要求，并声称签字后方能拿房屋钥匙。原告在外安置已长达65个月，为尽快解决住房问题，加之安装公司强硬态度，原告不得不先签字。签字后原告发现，交付房屋与约定不符，存在诸多问题。原告遂诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2013年9月25日，原告母亲傅某某（傅某某于2018年10月6日去世，其生前系被告公司退休人员。傅某某生育黄志刚、黄骁、黄晓红）与被告签署《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定了对以下房屋进行拆迁，并约定了补偿办法。被拆迁房屋17——301（房屋建筑面积57.5平方米，住宅，砖混结构。该房屋性质为已购公房）。补差房坐落西安市碑林区XX路（公租房，公租房证号：48——105，建筑面积27.24平方米）。对购买新房的公租户拆迁户原有旧房建筑面积发放住房补贴。对购买新房的房产户按原有旧房建筑面积1:1置换新房面积。新房售房价格暂定为朱雀佳苑3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述补差价房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房。上述拆迁的房屋及安置的房屋，均涉及企业福利等内容。因此，原、被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，本案原告提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志刚、黄骁、黄晓红的起诉。案件受理费2859元，本裁定书生效后退给原告黄志刚、黄骁、黄晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                               审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     孙  萌   二〇一九年十二月九日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1953号 原告：任莉召，男，1979年7月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘利红，河北金实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，河北金实律师事务所律师。 被告：刘明宽，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省内江市中区。 被告：叶新明，男，1967年10月28日出生，汉族，现关押于石家庄监狱20监区。 原告任莉召与被告刘明宽、叶新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告任莉召及其委托诉讼代理人刘利红、王鹏、被告叶新明到庭参加诉讼，被告刘明宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任莉召向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告向原告支付货款人民币272000元（大写：贰拾染万贰千元整）并支付利息损失至还清货款之日止（自2014年7月31日起截至2019年6月1日，利息损失已产生65722元，货款本息合计337722元）；2.请求人民法院依法判令由两被告承担案件受理费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：原告系一名建筑材料销售人员。2014年期间，两被告从原告处多次购买木方，由韩某（身份证号：1301231971××××××××）负责运输。起初，两被告购买原告木方都是货到付款，由韩某将货款带回。后来，两被告由于资金紧张，经与原告协商改为不定期付款。2014年7月31日原告找到两被告要求其支付货款，两被告称没有资金结清货款，对账后给原告出具了《欠条》。原告认为，被告的行为已经构成违约，且给原告造成了经济损失，虽经原告多次催要被告至今仍未支付货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特诉至贵院请求依法裁判。 被告叶新明辩称，对原告起诉内容认可，我确实在原告处买了木方，金额记不清了，我当时和刘明宽是合伙，当时是刘明宽先写的欠条，我过了很久才在这个欠条上签名按印。 被告刘明宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告任莉召向被告刘明宽、叶新明供应木方。原告任莉召提供其个人记录的账簿，载明其送货情况。后经原、被告方核对，二被告于2014年7月31日为原告任莉召出具欠条，载明：今欠到任莉召人民币现金272000元整，人民币贰拾柒万贰仟元整。 原告任莉召申请证人韩某出庭作证，证人称其曾为原告任莉召向二被告送木方二十多车，工地在赵县，后来还带原告到该工地去找二被告要过货款。 上述事实有欠条、账簿、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合同双方应按约履行各自的义务。原告任莉召向被告刘明宽、叶新明供应木方，被告刘明宽、叶新明应按约定履行支付货款的义务，经买卖双方核对，二被告共计欠付原告任莉召货款272000元，有二被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。现原告任莉召主张二被告共同支付货款272000元，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。因买卖双方对于货款支付时间未予约定，现原告主张自欠条书写之日2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金亦不违反法律规定，因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 被告刘明宽、叶新明于本判决生效之日起十日内支付原告任莉召货款人民币272000元及该款自2014年7月31日起至付清之日止的逾期付款违约金（其中2014年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元，由被告刘明宽、叶新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  成晓丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  田亦天 ——