贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14890号 原告:黄昕，男，汉族，1973年5月13日生，住本市南明区。 委托代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201610484160。 被告：贵州广播电视台。 住所地址：贵阳市瑞金南路149号。 法定代表人：杨茂林，台长。 委托代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610986999。 委托代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师，证号：2301180911453。 第三人：贵州城市数据网络科技有限公司。 住所地址：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园创业大厦B201室。 法定代表人：毛健，董事长。 委托代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610986999。 委托代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师，证号：2301180911453。 原告黄昕诉被告贵州广播电视台、第三人贵州城市数据网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄昕的委托代理人程轩，被告贵州广播电视台、第三人贵州城市数据网络科技有限公司的委托代理人卢意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金214429.25元；2、判令被告支付原告2019年5至7月的生活费差额共计2965.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。根据相关法律规定，双方签订的书面劳动合同书约定原告担任的岗位，同时明确了待岗条件为生产力工作任务不足。被告出具的《贵州广播电视台定编定岗定责方案》中对待岗的规定与《劳动合同书》约定的不符，应当适用劳动合同书的约定。被告向原告发出相关规定，原告若不能在半年内获聘新岗位，被告将按法定程序与原告办理辞职、辞退手续，被告告知上述事项的法律后果必然是与原告解除劳动合同及劳动关系，被告根据该规定与原告解除劳动合同不符合劳动合同法，属于违法解除劳动合同。原告1998年9月1日进入被告处从事编辑、运营、策划、推广等工作，2008年1月1日，与被告签订了无固定期限劳动合同，工作期间工资由被告直接控制的第三人发放。2018年12月27日，被告出具黔广视人字[2019]49号文件，要求包含原告在内的员工参加双向选择转岗，双选结束后显示，融媒体中心运营部六个员工岗只有五人上岗并未满员，被告有与原告相匹配的富余岗位而未提供，同时被告亦未向原告出具相应的评分依据和结果。2019年2月1日，被告通知包含原告在内的5名人员从今日起待岗，待岗期内由个人在台内各部门双向选择自主择岗，半年后仍未上岗的，按法定程序办理辞职、辞退手续，但被告2019年2月1日至7月的各部门招聘及双选岗位中明确规定了年龄限制，均将被待岗的原告排斥在外。被告已明确告知若2019年8月1日仍不能上岗将解除劳动关系，原告已于2019年8月6日书面告知被告同意于2019年8月1日解除劳动关系，被告应当支付相应解除劳动合同经济补偿金。被告在有富余岗位而不向原告提供的情况下擅自要求原告待岗，并不符合企业停产待岗的相关规定和双方劳动合同的约定，应向原告支付经济补偿金。根据劳动合同约定，原告待岗期间的生活费应当为原告基本工资的60%，被告应补足原告2019年5-7月生活费差额部分。原告被要求待岗前12个月的税前工资为每月8600元，奖金18831元，年消暑费及取暖费1000元，月平均收入为10210.92元。 被告贵州广播电视台辩称，原告严重违反用人单位规章制度，且系主动自愿提出解除劳动合同，其诉讼请求明显缺乏事实及法律依据。2019年2月以来，原告未正常出勤、也未办理请假手续，连续旷工已经超过15个工作日，被告2019年8月2日向其发出催告函，原告未提出任何异议，2019年8月5日主动书面提出解除劳动合同，其主张的经济补偿金及生活费无事实依据。被告因机构整合及经营管理需要对全体员工岗位进行合理调整，原告2018年12月28日自愿报名参加融媒体中心的双向择岗，被告未侵犯原告合法权益。原告第一轮落选后，被告随即组织开展第二轮双向择岗，但原告在此期间严重违反被告规章管理制度及《事业单位人事管理条例》相关规定。原告主张的生活费差额依法不属于劳动争议的处理范畴，该事实已得到原仲裁裁决确认。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州城市数据网络科技有限公司述称，原告在2016年-2018年期间由被告委派在第三人处工作，劳动关系在被告处与第三人无关。其余述称意见与被告辩称意见一致。 经审理查明，1998年9月，原告进入贵州电视台工作，先后从事了编辑、策划等相关工作。2008年1月1日，原告与贵州电视台签订无固定期限劳动合同。2011年8月4日，贵州人民广播电视台、贵州电视台合并组建贵州广播电视台，即本案被告，原告继续在被告处工作。2016年-2018年期间，被告将原告委派至第三人处工作。2018年12月27日，被告作出关于印发《融媒体中心建设一期实施方案》及开展人员转岗工作的通知（黔广视人字[2018]49号），载明从2019年1月1日起相关部门人员开展双向择岗转岗工作。2018年12月28日，原告在融媒体中心双向择岗报名评审表上写明“本人已了解所报岗位的任职资格、工作内容以及年度工作要求，承诺以上信息属实，能够胜任该岗位工作，并能完成工作任务”报名参加被告融媒体中心双向择岗，但评委评审意见为“不同意聘任”。2019年2月1日，被告作出《关于融媒体中心5名人员待岗的通知》，对包括原告在内的5名人员未聘上岗，按照《贵州广播电视台定编定岗定责方案》未聘人员规定从2019年2月1日起待岗，待岗期内由个人在台内各部门双向选择自主择岗，重新上岗前，所有人员在融媒体中心正常上班出勤，由融媒体中心相关部门管理，待岗期内人员待遇按照《贵州广播电视台定编定岗定责方案》未聘人员执行，半年后仍未能上岗，按法定程序办理辞职、辞退手续。原告未按正常工作时间向被告提供劳动。2019年8月1日，被告仍未能重新上岗，2019年8月2日，被告向原告作出催告函，告知因原告连续旷工已超过15个工作日，严重违反劳动纪律，按照《中华人民共和国劳动合同法》《贵州广播电视台IC卡考勤管理暂行规定（试行）》等有关规定，拟对你作辞退处理，解除劳动合同关系，如有异议，请于2019年8月15日前向我台提出。庭审中，被告未提交证据证明已向原告送达上述催告函。2019年8月6日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知，载明“单位擅自安排其待岗，未能给我提供合适的劳动条件及岗位，同时根据《关于融媒体中心5名人员待岗的通知》的内容，我同意自2019年8月1日起解除劳动合同，单位应根据我正常工作时间12个月的平均工资和我的工作年限向我支付经济补偿金。”2019年8月12日，被告签收该邮件。同日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月25日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2019]第336号裁决书，驳回原告关于被告支付其解除劳动合同经济补偿214429.25元、2019年5月至7月的生活费差额共计2965.79元的仲裁申请。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，原告在被告处属于台聘人员。被告作出的《贵州广播电视台定编定岗定责方案》第七条规定：2、台聘未聘人员。从部门报送未聘名单起，给予不超过半年的自主择岗期，纳入台“人才池”管理，由个人在台内各部门双向选择、自主择岗，3个月择岗期内，薪酬待遇按基本工资（岗位工资+薪级工资）标准发放（不低于贵阳市上年最低工资标准），由本人原工资支付渠道执行。自主择岗期间，应按时参加原工作部门例会、学习等活动。3个月后按基本工资50%核发。半年后仍未能上岗，不再发放薪酬，按法定程序办理辞职、辞退手续。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，原、被告签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。在履行过程中，被告在单位内部进行员工双向选择，自主择岗，原告亦报名参加。因未被相关部门选择，被告对原告作出待岗处理。被告作为劳动用工的管理一方，有权对原告的工作岗位进行调整和安排。原告在融煤体中心双向择岗报名评审表上签名报名参加自主择岗的行为，应视为其接受合同变更的行为。关于原告要求被告支付经济补偿金214429.25元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告安排原告待岗期间至原告提出解除劳动合同时，被告并未对原告作出解除劳动合同的处理决定。被告虽然作出催告函告知原告严重违反劳动纪律，拟对原告作辞退处理，解除劳动合同关系，但原告不认可其收到上述催告函，被告亦不能提交证据证明向原告送达上述催告函。故本院不能认定系被告提出解除与原告的劳动合同关系。原告提出解除劳动合同，但并未提交证据证明被告有作为用人单位在解除劳动合同时应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原告的此项请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年5月至7日生活费差额2965.79元的请求，被告作出的《贵州广播电视台定编定岗定责方案》已对待岗期间的薪酬待遇作出规定，原告报名参加自主择岗的行为，应视为其同意岗位调整的后果，即包括薪酬待遇的调整。根据提交的黄昕1-7月工资和黄昕2019年1月至7月工资构成证明被告亦按上述方案向原告足额支付了待岗工资，故原告此项的请求亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告黄昕的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹