包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初463号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某1，男，1965年11月17日出生，公民身份证号×××，户籍所在地陕西省绛县，现住址内蒙古包头市。 辩护人刘浩，系内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告人张某2，男，1986年9月22日出生，公民身份证号×××，户籍所在地陕西省绛县，现住址内蒙古包头市。 辩护人牛春雁，系内蒙古钢苑律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人张某1、张某2犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2及其辩护人刘浩、牛春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2017年12月9日上午7时14分许，在包头市青山区赵家营村十字路口，被害人郑某（案发时17周岁）因买早点与被告人张某2发生口角并先动手推张某2，被告人张某1见状手持擀面杖和张某2一起与郑某殴斗，殴打了郑某头部及身体其他部位。郑某不敌二人被打跑后，7时22分许郑某从朋友家取上砍刀再次回到案发现场，与持铁棍的张某2、持木棍的张某1继续殴斗，郑某不敌二人再次被打跑。张某1、张某2的行为致郑某头部受伤，经法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。郑某不敌二人被打跑。郑某的行为造成张某2头部、肩部、胳膊多处被砍伤。经法医鉴定，张某2的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为被告人张某1、张某2第一次与被害人互殴将被害人打跑后，再次看到被害人拿着砍刀时没有遭受正在进行的不法侵害，被告人二人没有平息事态，退让回避，而是积极手持工具合力反击，主观上具有殴斗的故意，最终导致被害人轻伤二级，侵害未成年人权益，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张某1辩解称其对起诉书指控的与被害人发生两次打斗的事实无异议，但是不知道自己的行为是否构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：1.现有证据无法认定被告人所持擀面杖系造成被害人受伤的作案工具。2.被害人报警时间距受伤时间较长，无法排除被害人头部伤情系其他原因造成。3.被害人第一次涉嫌虚假陈述，不应作为本案证据使用。4.被告人与被害人第一次冲突情节显著轻微，危害不大不构成犯罪。被告人与被害人第二次冲突属于正当防卫，不负刑事责任。5.被害人案发时醉酒，是引发本案的直接原因，被害人具有严重过错。综上公诉人指控被告人构成故意伤害罪部分事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人无罪。 被告人张某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张某2与郑某第一次厮打时未拿工具，第二次厮打时使用工具进行反抗，被害人头部受伤发生在第二次厮打过程中，被告人张某2的行为属于正当防卫。2.在案证据无法确定被害人头部受伤时间，疑罪从无，应当对被告人张某2作出无罪判决。3.如果被告人张某2构成犯罪，被害人有明显过错在先，且致使被告人张某2受伤，应当对被告人张某2从轻处罚。4.被告人主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。5.被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。6.被告人张某2身体有严重疾病，请求法院酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年12月9日早晨7时14分许，被害人郑某（案发时17岁）来到包头市××区口被告人张某1、张某2卖早点摊前买早点，郑某与张某2发生争执，郑某先动手推了张某2，随后二人撕打起来。张某1见状持擀面杖（30公分左右长，做饼子所用）上前与张某2一起，与郑某打斗，期间张某1用擀面杖多次打在郑某头部、肩部等部位。在二人停止殴打后，郑某在现场打电话停留片刻离开现场。7时22分许，郑某手持关公刀再次回到案发现场，二被告人见状转身取工具，张某1手持木棍、张某2手持三角铁棍与郑某发生打斗，7时23分许，被害人郑某被打跑。双方的殴斗造成郑某头部受伤，张某2头部、肩部、胳膊被砍伤的结果。经法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级，张某2的损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据如下： 1.报案材料、被害人郑某的陈述，证实2017年12月9日因买早点与被告人张某1、张某2发生口角，并被打伤的事实； 2.常住人口信息表、发破案经过、到案经过、无犯罪记录证明、接处警记录，证实被告人张某2、张某1无前科，案发后被告人张某1拨打电话报警，立案后二人经公安机关电话传唤到案的事实； 3.不予行政处罚决定书，证实被害人案发时未满18周岁，对其不予行政处罚的事实； 4.证人薛某的证言、提取笔录、视频录像光盘一张，证实2019年12月9日早晨7时14分许，被害人郑某（案发时17岁）来到包头市××区口被告人张某1、张某2卖早点摊前买早点，郑某与张某2发生争执，郑某先动手推了张某2，随后二人撕打起来。张某1见状持擀面杖（30公分左右长，做饼子所用）上前与张某2一起，与郑某打斗，期间张某1用擀面杖多次打在郑某头部、肩部等部位。在二人停止殴打后，郑某在现场打电话停留片刻离开现场。7时22分许，郑某手持关公刀再次回到案发现场，二被告人见状转身取工具，张某1手持木棍、张某2手持三角铁棍与郑某发生打斗，二人将郑某打跑的事实； 5.（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2018]004号法医学人体损伤程度鉴定书、（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2018]009号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郑某头部受伤，张某2头部、肩部、胳膊被砍伤的结果。经法医鉴定，郑某的损伤成为为轻伤二级，张某2的损伤程度为轻微伤的事实。 6.被告人张某1、张某2的供述与辩解，能够与证人证言、视频内容相互印证。 7.补充侦查报告书、公安机关出具的情况说明、内蒙古允正声像资料司法鉴定所出具的情况说明，证实案发后张某2、郑某均有受伤，公安机关及时安排双方去医院救治，未对涉案物品进行扣押，也无法查找到其他目击证人，声像资料鉴定所表示对于案发现场的视频，无法进行清晰度鉴定的事实； 8.讯问光盘一张。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某1、张某2在与被害人产生争执、被害人推搡张某2的情况下，不能冷静处理，采取暴力手段，持擀面杖多次击打被害人头部、肩部，主观上具有伤害他人身体的故意。被害人再次拿刀来到案发现场后，二被告人随即转身从后面拿出铁棍、木棍与被害人互殴，并将被害人打跑。二被告人的行为造成被害人轻伤的后果，构成故意伤害罪。关于二辩护人提出的被告人张某1、张某2与被害人第二次打斗属于正当防卫，现有证据无法证实伤情系第一次打斗造成，故被告二人不构成犯罪的辩护意见，经查，视频显示被告人张某1、张某2看到被害人郑某再次拿刀来到案发现场后，二被告人随即转身从后面拿出已准备好的铁棍、木棍与被害人互殴，此时二被告人已经产生殴斗的故意，不符合正当防卫的特征，辩护意见不能成立；辩护人提出的对被告人量刑的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。本案被害人引起纠纷的发生，并在双方发生厮打结果后，再次带刀回到现场引发二次殴斗，过错明显，该情节对二被告人量刑时应当予以考虑；被告人张某1、张某2经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其二人减轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果我国刑法关于罪责相适应的原则，可对被告人张某1、张某2免于刑事处罚。依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下： 一、被告人张某1犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 二、被告人张某2犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  闫俊英 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。