河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12243号 上诉人（原审原告）：杨美丽，女，1982年11月19日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：曹永朝，女，1958年1月6日生，汉族，住河北省正定县。系杨美丽婆婆。 被上诉人（原审被告）：左子龙，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，1984年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：左子龙，系王萍丈夫。 上诉人杨美丽因与被上诉人王萍、左子龙民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨美丽上诉请求：一、撤销一审法院（2018）冀0123民初1470号判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、一审、二审诉讼费、保全费、代理费等由被上诉人左子龙承担。事实和理由：2014年7月22日，被上诉人左子龙向上诉人杨美丽借款30万元，上诉人通过建行卡向被上诉人左子龙转账29.04万元（扣除月息9600元）。1、一审法院依据被上诉人提供的正定法院（2016）冀0123民初1367号案庭审笔录，认定原告与被告左子龙之间的债务已经清偿属认定事实错误。 左子龙、王萍辩称：此笔借款系陈超所借，且已经于2014年11月8日还清。 杨美丽向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付本金及利息共计65.1万元。（庭审中明确为：要求被告支付本金30万元与自2014年9月25日起还清之日止的利息，利息标准按2分／月计）。2、诉讼费、保全费、代理费及本案产生的费用由被告支付。事实和理由：2014年7月22日，原告杨美丽通过建设银行卡卡号43×××21向被告左子龙建行卡卡号为62×××87转账29.04万元（扣除当月利息9600元，30万-0.96万＝29.04万）。2014年8月25日左子龙支付第二个月利息9600元，2014年9月25日左子龙支付第三个月利息9600元，均由被告左子龙建行卡62×××87转入杨美丽建行卡43×××21中，以后本息未还。2014年9月15日，原告通过建行卡向左子龙转账5万元，约定用期6天，2014年9月17日，被告左子龙向原告建行卡支付利息300元，以后本息未还。请求法院依法支持原告诉请 一审法院认定事实：2014年7月22日，原告通过中国建设银行（卡号43×××21）向被告左子龙中国建设银行的账户内（卡号62×××87）转账290400元。2014年8月25日被告左子龙向原告账户内转款9600元、2014年9月25日转款9600元。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的银行转账记录及当事人庭审陈述在卷佐证。庭审中，原告称，起诉状中诉请的第二笔款项，本金5万元及利息，被告左子龙已经给付，不再主张。因原告与二被告提供的案外人徐林冲所出具的证明内容相反，故一审法院因此对徐林冲进行了询问，徐林冲表示本案所涉及的30万元并未亲眼见左子龙或陈超借，但曹寒硕不可能借给左子龙钱，借钱都是冲着陈超所借，这笔钱不可能是左子龙借的，另外该笔钱款左子龙打给徐林冲后，徐林冲又分两笔打给了左子龙。对该询问笔录，原告表示不认可，表示该30万元原告转给左子龙了，左子龙就应该偿还，左子龙转给谁与原告无关；二被告对该询问笔无异议。经被告左子龙申请，一审法院调取了（2016）冀0123民初1365号民事案卷中2016年8月22日的庭审笔录，该案系原告婆婆曹永朝诉左子龙、王萍、陈超民间借贷纠纷，在此案中，曹永朝委托金品凤、王维亚为委托诉讼代理人，且代理权限为特别授权，在该笔录中，金品凤、王维亚承认“第二份证据2014.7.22杨美丽转给左子龙29.04万（杨美丽的建行卡），2014.7.22该证明事项为证明2014.11.8左子龙转给蔡朝东30万元，且蔡朝东出庭作证与被告左子龙无经济关系、钱是曹寒硕（系本案原告丈夫）出借的钱要归还到公司。对以上证据，原告表示左子龙转给蔡朝东的30万元与本案无关，是左子龙向蔡朝东还的款，因为当时原告方并未出庭，是律师陈述错误。 一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告起诉被告左子龙偿还款项系2014年7月22日原告借给被告左子龙的30万元，因扣除一个月的利息9600元，即原告通过银行卡向被告左子龙实际转款290400元，现原告婆婆曹永朝的委托诉讼代理人（特别授权）在（2016）冀0123民初1365号民事案件庭审中明确承认被告左子龙2014年11月8日向蔡朝东转款30万元即偿还的上述2014年7月22日原告向被告转款的290400元，且被告左子龙向一审法院提供了2014年11月8日向蔡朝东转款30万元的银行流水，足以证明原告与被告左子龙之间的债务已经清偿，虽原告方称属于该案委托诉讼代理人陈述错误，但不属于足以推翻原陈述的理由，故该法院认为原告再次要求被告左子龙偿还该30万元，无法律依据，该法院不予支持。关于被告王萍是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告未能证明该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或此债务是基于二被告的共同意思表示，被告王萍亦未作追认，且现该款项被告左子龙已经偿还，故被告王萍不应该承担还款责任。基此，该法院判决为：驳回原告杨美丽对被告左子龙、王萍的诉讼请求。案件诉讼费10310元、保全费3020元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张的被上诉人左子龙借款30万元是否已于2014年11月8日偿还。从双方提交的银行转账看，2014年7月22日上诉人杨美丽通过其银行账户卡号43×××17向被上诉人左子龙中国建设银行的账户卡号62×××71转账290400元。2014年8月25日、2014年9月25日，左子龙分别向杨美丽账户转款9600元。该事实，有银行转账流水，双方不持异议。由此可见左子龙曾收到上诉人杨美丽290400元，并且之后规律还款两次且与扣除头息数额完全一致，故应认定每月利息为9600元。据此，被上诉人左子龙称，该款项非其所借，是案外人陈超所借不予采信。左子龙称该借款已于2014年11月8日偿还，提交上诉人丈夫曹寒硕信息及（2016）冀0123民初1365号案庭审笔录，该案系上诉人代理人曹永朝起诉左子龙、王萍、陈超民间借贷案。该案曹永朝代理人称，2014年11月8日左子龙转给蔡朝东的30万元是偿还的29.04万元借款，而非左子龙偿还曹永朝借款。蔡朝东出庭作证称与左子龙无经济关系，钱是曹寒硕出借的钱要归还公司。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现上诉人提交陈超出具的《关于左子龙转给蔡朝东30万元款的说明》《关于左子龙借杨美丽30万元借款说明》等、蔡朝东《证明材料》、另案曹永朝代理人王伟亚《情款说明》等证据，但由于上述证人均未出庭作证，其所作陈述无法进行质证，真实性合法性及关联性也无法核实，故其证据效力并不足以推翻上诉人代理人在另案中的陈述。因案涉当事人之间转款混乱，本案只能一一解决。如果真如上诉人所述，左子龙2014年11月8日转给蔡朝东的30万元不是偿还杨美丽30万元，而是偿还蔡朝东公司债务，那说明左子龙、陈超、徐林冲三人合伙公司与蔡朝东、曹寒硕公司之间欠款未结清，蔡朝东、曹寒硕可依据其相关证据另行向三人主张偿还。 综上所述，杨美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人杨美丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  史 政 ——