广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1022行初48号 原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组。 法定代表人李乃强，该组组长。 被告田东县林业局，住所地：田东县平马镇庆平路东园巷。 法定代表人李峰，局长。 委托代理人黄世教，田东县林业局干部。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 第三人广西金桂林业有限公司。 法定代表人吴亚烈，公司董事长。 委托代理人黄少鸿，广西金桂林业有限公司公司职员。 原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组因认为被告田东县林业局不履行法定职责纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，已向被告及第三人广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人李乃强、被告委托代理人黄世教、梁伟、第三人委托代理人黄少鸿等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组诉称，2003年3月2日，原告下架屯村民小组、下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订了《荒山土地承包合同》，将荒山5000亩发包给王祖宁、钟进雄（曾用名钟振雄、钟俊雄）二人植树造林，承包期30年。因王祖宁、钟进雄违反合同，原告与下龙屯村民小组向田东县法院起诉要求解除合同，田东县法院判决驳回原告的诉请，原告不服上诉到百色市中级人民法院，后百色市中级人民法院判决解除了双方的《荒山土地承包合同》。后原告于2019年7月向江城镇林业站申请林木采伐许可，该站同意原告采伐，但被告在审核发放采伐许可证时，认定原告申请采伐的林木有争议，向原告发出不予受理告知书。原告认为，承租人王祖宁、钟进雄与次承租人广西金桂林业公司，自二审判决送达之后至今没有向法院提出任何的诉讼，表明其已经放弃自己的民事权利。合同被解除后，林地内的树木应由原告村民讨论决定，其他人无权干涉。被告不受理原告的采伐申请是不作为的行政违法行为。特向法院提起诉讼，要求：1、确认被告未依法履行发放林木采伐许可证的不作为行为违法；2、判令被告在一定期限内履行法定职责，并按照相关规定给原告发放林木采伐许可证；3、本案诉讼费由被告承担。 被告田东县林业局辩称：1、原告诉请“确认被告未依法履行发放林木采伐许可证的不作为行为违法”无事实和法律依据。被告在审核原告申请采伐书期间，收到金桂公司提交的《关于不给予办理林木采伐许可证的函》，提出该林地是金桂公司2004年与王祖宁、钟进雄签订了《林业用地承包合同》后营造的林木，金桂公司享有该林地的林木所有权。百色市中级法院作出的民事判决只是解除了原告与王祖宁签订的合同，并没有判决林木权属问题。被告不受理是依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款的规定。 2、原告诉请“判令被告在一定期限内履行法定职责，并按照相关规定给原告发放林木采伐许可证”不应支持。因申请采伐的林木所有权存在争议，权属不清，原告的申请不符合法律法规的规定，故不能办理采伐许可证。 综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交如下证据：1、关于不给予办理《林木采伐许可证》的函，拟证明第三人对原告申请采伐的林木权属提出异议；2、田东县江城镇架龙村下架屯浆纸林基地套绘图，拟证明第三人在田东县江城镇架龙村下架屯的造林范围；3、林业用地承包合同，证明第三人与王祖宁、钟俊雄签订《林业使用地承包合同》的事实；4、百色市中级人民法院民事判决书（2017）桂10民终1555号，拟证明法院仅就林地承包合同进行裁决，没有对林木权属进行处置；5、关于不受理江城镇架龙村下架屯林木采伐申请的告知书，拟证明被告告知原告不给予办理林木采伐许可的相关事由；6、广西壮族自治区林木采伐管理办法，拟证明不给予办理采伐许可证的依据。 第三人金桂公司辩称：1、第三人认为原告主体不适格。2、金桂公司于2004年取得涉案林地的承包经营权，签订合同经过原告村民集体决议，同意王祖宁、钟进雄转包给第三人。金桂公司取得林地经营权后投入大量资金进行造林，经过测量，造林为887亩，种植后一直对涉案林地进行管理，金桂公司享有涉案林地林木所有权。3、第三人是涉案林地林木的所有权人，原告申请采伐证，侵犯了第三人的合法权益，第三人得知后向被告发送了一份要求不给予办理涉案林木采伐证的函，被告作出不予办理采伐证的行政行为合法，原告要求被告办理采伐证没有法律依据。 第三人金桂公司向法庭提交了如下证据：1、林业用地承包合同及附件，拟证明金桂公司于2004年2月5日与王祖宁、钟进雄签订《林业用地承包合同》签订合同时经过村民集体决议，镇政府批准，合同真实合法有效，金桂公司取得涉案林地的承包经营权；2、税务机关代开发票、资金汇划补充凭证、委托书，拟证明金桂公司承包林地后已造林；3、《造林承包合同》及附件、《工序外包订单》、田东县江城镇架龙村下架屯浆纸基地栽植GPS套绘图，拟证明金桂公司是林木所有权人；4、《营林工程承揽合同》及附件，拟证明金桂公司一直对案涉林地进行经营管理；5、民事判决书（2017）桂1022民初305号判决书、（2017）桂10民终1555号判决书，拟证明地上林木是金桂公司的合法财产。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为与本案无关。 原告对第三人提交的证据1有异议，认为王祖宁与钟俊雄何时转给第三人原告不清楚，群众都不知道；对证据2原告不清楚；对证据3、4有异议，认为是王祖宁种植；对证据5、6无异议。 本院对证据确认如下：被告和第三人提交的全部证据均具有客观性、合法性、关联性，均可以做定案依据。 经审理查明，2003年3月2日，原告下架屯与同村下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订《荒山土地承包合同》，由王祖宁、钟进雄承包原告的荒山5000亩植树造林，承包期限为30年（从2003年8月1日起至2033年7月31日止）。 2004年2月5日，王祖宁及钟进雄与第三人金桂公司签订《林业用地承包合同》，将承包原告的荒地以每亩10元/元转包给第三人承包经营。第三人签订合同后，开始组织工人进场经营、植树造林，由于种种原因，第三人实际种植经营887亩，余下未进行开发经营。第三人按合同约定向王祖宁支付承包金至2006年共53040元，之后再未向原告或王祖宁支付承包金。原告遂于2008年4月11日向本院提起本案诉讼。经一审二审、重审后，本院于2017年7月4日作出（2017）桂1022民初305号民事判决书，驳回原告及下龙屯村民小组的诉讼请求。原告及下龙屯村民小组不服提出上诉，百色市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）桂10民终1555号民事判决，撤销本院一审判决，确认原告及下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订的《荒山土地承包合同》于2014年12月29日解除。 2019年7月8日，原告向江城镇林业站申请林木采伐许可，该站同意原告采伐后上报主管部门被告田东县林业局。被告在审核发放采伐许可证期间，第三人金桂公司对案涉林木所有权提出异议，被告决定不予受理。原告不服遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三条的规定，被告田东县林业局具有负责本辖区内林木采伐管理工作的法定职责。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议；”本案中，原告与王祖宁、钟进雄的《荒山土地承包合同》虽然已经百色市中级人民法院民事判决予以解除，但该民事判决并没有对案涉林木所有权作出认定，合同解除并不意味着承包地上的林木所有权自动归属原告。庭审中，原告亦承认当时发包给王祖宁、钟进雄时都是荒山，造林是王祖宁承包后的事。第三人现又主张案涉林木的所有权，故该林木权属确有争议，被告依据上述办法不予办理采伐许可证有事实和法律依据。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。 审 判 长  农家成 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦 毅