广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1953号上诉人(原审原告)：欧阳红英，女，1966年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司。经营场所：韶关市武江区****************。负责人：成永法，该公司经理。委托诉讼代理人：许立庆，该公司员工。委托诉讼代理人：赵瑛琪，该公司员工。上诉人欧阳红英因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安人寿韶关支公司）人身保险合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1504号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧阳红英、被上诉人平安人寿韶关支公司委托诉讼代理人许立庆、赵瑛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳红英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.撤销保险合同要求退还本金48000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.按2011年的定期利息标准计算利息；5.请求法院调取黄文经理公司旗下销售出去平安智胜人生终生寿险（万能型）保单人员名单，以上述人员作为证人，黄文必须来开庭。事实与理由：一、一审判决内容没有一项是开庭双方均承认的事实，开庭时被上诉人负责人承认退还本金48000元给上诉人，被上诉人只是不同意支付利息，一审法官说利息几千块又不多就算了，法官问双方当事人谁愿意承担诉讼费，上诉人没有同意，被上诉人说500元申请太麻烦，被上诉人根本没有要求法官退合同现金价值38936元，一审判决扣除我一万元没有法律依据。上诉人也没有承认全面了解了合同内容，只是听销售员跟黄文经理所述而签订了合同。上诉人通过电话问一审法官为什么扣除上诉人一万元，一审法官说双方当事人没有证据又不肯接受调解，只能按合同来要求上诉人承担后果。二、黄文经理跟销售员来上诉人家里多次，上诉人前夫也认识黄文经理，其可以证明黄文经理跟上诉人所说的与合同不一样。被上诉人经理夸大宣传，隐瞒了合同每年要扣除本金的条款，合同也没有10年到期的说法，上诉人需要一直购买下去，退保就要扣费，利息很少，合同风险等也没有告知上诉人。上诉人经理几次三番来上诉人家里游说，陈述涉案保险合同签订后诸多福利，上诉人就签订了涉案保险合同。其后客服回访也没有再向上诉人就合同内容进行确认。保险合同的内容对于上诉人过于深奥，上诉人并非专业人士，不明白其中的真实内容和风险，后经上诉人女儿发现合同内容与被上诉人经理及销售员所述不一致，上诉人方进行了相关投诉，被上诉人一方承诺退还给上诉人本金48000元，被上诉人相关负责人告知上诉人利息的申请太过麻烦，告知上诉人可通过诉讼维权。现在一审判决却要上诉人承担损失，判决不公。另，上诉人认为黄文应当出庭，被上诉人公司应当监督管理其员工行为，特此上诉。平安人寿韶关支公司未提交书面答辩意见，二审庭审期间，平安人寿韶关支公司口头答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院驳回欧阳红英的上诉，维持原判。欧阳红英向一审法院起诉请求：1.判令撤销保险合同；2.判令平安人寿韶关支公司退回本金48000元；3.判令平安人寿韶关支公司按2011年的定期利息标准4.4%计算利息；4.判令诉讼费用由平安人寿韶关支公司承担。一审法院经审理查明：2011年11月11日，欧阳红英在平安人寿韶关支公司原来的业务员卢福珍的介绍下，与平安人寿韶关支公司签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，向平安人寿韶关支公司投保了智胜人生险、智胜重疾险（附加一年期短险无忧意外险和无忧医疗A险），保险期间终身，交费年限不限，保费6000元。2011年-2018年期间，欧阳红英共计向平安人寿韶关支公司交纳保费48000元，每年各交纳6000元。现欧阳红英以投保时，保险业务员卢福珍对其所作的陈述与合同内容不符，对其存在欺骗和误导为由，要求撤销保险合同，平安人寿韶关支公司退回保费48000元并支付利息。平安人寿韶关支公司对此不予认可，认为其业务员不存在欺骗和误导行为，且合同生效后平安人寿韶关支公司客服对欧阳红英进行了电话回访，询问欧阳红英是否了解保险条款内容，欧阳红英给予了肯定回答。诉讼中平安人寿韶关支公司同意解除合同，但不同意退回保费，仅同意退回保险单现金价值38936元。一审法院认为，合同的撤销与解除属于不同的法律概念，后果亦不相同。本案欧阳红英的诉求是撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，欧阳红英要求撤销双方之间的保险合同，应符合上述法律规定的情形。本案中，欧阳红英主张撤销合同的理由是，投保时平安人寿韶关支公司的代理人对其存在欺骗和误导行为，但对该主张，欧阳红英没有提交任何证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，欧阳红英的上述主张，该院不予认定，对欧阳红英要求撤销双方之间签订的保险合同的请求，该院不予支持。因没有证据证实该合同属于可撤销合同，故欧阳红英要求平安人寿韶关支公司退回保费并支付利息的诉讼请求，亦缺乏法律依据，该院不予支持。鉴于欧阳红英不再愿意继续交纳保费，平安人寿韶关支公司亦在庭审中明确表示同意解除合同，退回现金价值，该院据此解除双方签订的保险合同，并根据《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定，确定由平安人寿韶关支公司向欧阳红英退还现金价值38936元。一审法院判决：一、解除欧阳红英与中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司之间签订的保险合同。二、中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司于该判决生效之日起十日内向欧阳红英返还保险现金价值38936元。三、驳回欧阳红英的其他诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由欧阳红英负担113元，中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司负担387元。本院查明，欧阳红英对一审判决提出异议，认为平安人寿韶关支公司在一审庭审中同意退回48000元，只是不同意给付利息。一审判决仅支持38936元不当。经查，一审庭审中，一审法院组织双方当事人进行调解，在调解过程中，平安人寿韶关支公司称在调解的前提下同意退回48000元，但最终双方当事人未能达成共识，调解无法进行。平安人寿韶关支公司对一审判决认定事实部分没有异议。本院对双方当事人没异议部分予以确认。二审庭询后，欧阳红英向本院提交书面意见，认为平安人寿韶关支公司在签订涉案合同后没有履行合同约定向其邮寄年度报告，致使其不了解案涉保险合同的现金价值。其次，涉案保险条款存在很多专业术语，保险业务员未以书面或口头形式向欧阳红英作出说明。经查，案涉保险单中，欧阳红英签注“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。一审庭审中，欧阳红英对保险单证中的签注予以认可，且在涉案保险合同签订后，平安人寿韶关支公司客服的回访中，欧阳红英对其知悉投保产品的合同条款内容给出肯定答复。本院对双方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。双方当事人对一审判决解除双方签订的《中国平安人寿保险股份在限公司人身保险合同》均不持异议，本院予以确认。欧阳红英主张涉案合同的签订违反《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。经查，欧阳红英在一审庭审中对涉案保险单证上的签注予以确认，其仅陈述为是被上认人业务员让其书写。欧阳红英作为一个完全民事行为能力人，应知悉其在保险单证上的备注及签名所产生的法律后果，且其在2011年11月11日购买该保险产品至今达8年都未提出异议，现其也未能提交证据佐证其主张，故本院对欧阳红英的上诉请求不予采纳。一审判决适用《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定，判决平安人寿韶关支公司退还现金价值并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人欧阳红英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1000元，由上诉人欧阳红英负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇一九年十二月十六日书记员 王 镭