广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8149号 原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某，系该公司员工。 被告：梁某，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黄某2，广西某律师事务所律师。 第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：稻某。 原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告梁某，第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、黄某，被告梁某的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代垫款84726.05元，逾期违约金61087.48元（违约金按0.5‰/日的方式计算，从2015年9月1日起至2019年8月13日分段计算，以后另计至被告还清所有欠款之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告拟以融资租赁的方式向原告购买某牌履带式挖掘机PC210LC-8M0(机号：DBBF4749)一台，双方遂签订《广西某工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机融资租赁意向合同书》（合同编号：GXXS21014112902），约定由被告向第三人申请融资租赁后向原告购买并提取标的设备，原告作为被告履行融资租赁合同的连带责任担保人。2014年12月23日，原、被告与第三人三方签订《买卖合同》（合同编号：KFLC14D010317-GM01)，约定租赁物从原告处购买。同日，被告与第三人签订《融资租赁合同》（合同编号：KFLC14D010317-ZL01),约定被告需承担向第三人履行按月支付融资租赁租金的义务。但被告自提取租赁物使用后，屡次逾期支付融资租赁租金及产生迟延损害金，导致第三人要求原告履行担保责任，原告于2015年8月31日、2015年9月30日，分两次为被告向某融资公司垫付56495.62元、28230.43元，合计84726.05元。经原告多次催缴，直至原告起诉时被告仍未偿还担保代垫款84726.05元。原告根据合同约定实际履行了担保义务。因此原告从代垫融资租金之日起取得对被告的追偿权。根据原告、被告双方签订的《意向书》第七条第3款约定原告有权按照应支付款项1.67‰/日的计算方式向被告收取逾期付款违约金，但原告主动将逾期付款违约金的利率降低为每日万分之五，因此计算出逾期付款违约金为61087.48元。 被告梁某辩称，1.被告并未欠第三人某（中国）融资租赁有限公司的融资租赁租金；2.原告向第三人某（中国）融资租赁有限公司账户转账的二笔款项与被告无关；3.原告向第三人某（中国）融资租赁有限公司账户转账的行为与被告无关；4.本案早已超过法定诉讼时效；原告和第三人也没有担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人某（中国）融资租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。庭审中，原告自认于2015年7月24日将涉案设备拖回，被告对拖机时间存在异议，但并没有提供相应的证据。本院认为，原告将设备交付给被告后，设备由被告占有使用，设备何时由原告拖回，应由被告举证，被告未提交相应证据，应自行承担举证不能的后果。原告自认的拖机时间系原告自认于己不利的事实，故本院对此予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年11月29日，原告与被告梁某签订一份《履带式挖掘机融资租赁意向合同书》（编号：GXXS21014112902），主要约定：被告梁某拟采用融资租赁方式取得某KOMATSU履带式液压挖掘机一台（机器型号：PC210LC-8MO，车架号：DBBF4749），在被告梁某选定原告作为租赁物出卖方的前提下，原告协助被告梁某向第三人申请融资租赁服务，由第三人购买租赁物后出租给被告梁某使用，原告并作为被告梁某履行融资租赁合同的担保人；如被告梁某逾期偿还融资租赁租金本息造成原告被要求履行担保人义务代垫租金本息的，自原告垫付之日起，被告梁某应在七日内偿还原告，逾期偿付的，原告有权按照所欠款项每日1.67‰的计算标准向被告梁某收取逾期付款违约金，逾期付款超过十五日，原告有权收回租赁物，自收回之日起七日内，被告梁某应当付清所欠全部款项，否则，被告梁某同意原告将租赁物经变卖后以抵偿欠款。2014年12月23日，被告梁某与第三人签订一份《融资租赁合同》（编号：KFLC14D010317-ZL01），主要约定：第三人从被告梁某指定的出卖方（即原告）处购买指定的PC210LC-8MO的挖掘机一台出租给被告梁某；被告梁某支付首期款151329元（含头金及第一期租金），租赁期限48个月，每月租金27329元，从验收月的次月20日起，每月20日支付租金；承租方怠于支付租金、其他合同相关费用时，承租方应从应付金额的支付日翌日起至还清为止按照的年利率18%比例向出租方支付迟延损害金；关于本合同规定的出租方权限的行使，第三人可以让其指定的原告代替行使上述权限，包括但不限于将租赁物停止使用与回收等。被告梁某于2014年11月29日提机使用。 因被告梁某未依约支付融资租赁租金及相应款项，原告于2015年8月31日代被告梁某向第三人垫付2015年5月、6月应付租金及2015年5月至7月应付租金产生的罚息共56495.62元，于2015年9月30日代被告梁某向第三人垫付2015年7月应付租金及2015年5月至8月应付租金产生的罚息共28230.43元（其中，2015年8月应付租金产生的罚息为418.21元），上述代垫款合计84726.05元。原告为被告向第三人代垫款项后，被告至今未向原告偿还任何代垫款。因被告梁某未依约按时足额支付租金，第三人的代理人即原告于2015年7月24日将涉案设备拖回。 本案调查的重点是，1.原告的诉请是否合法有据；2.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 本院认为，第三人根据被告梁某的指示向原告购买挖掘机并出租给被告梁某使用，被告梁某向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。因被告梁某未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了担保垫款合计84726.05元。因被告未依约按时足额支付租金，第三人的代理人即原告于2015年7月24日将涉案设备拖回。根据《融资租赁合同》的约定，关于本合同规定的出租方权限的行使，第三人可以让其指定的原告代替行使上述权限，包括但不限于将租赁物停止使用与回收等。故，原告为催收本案租金而拖机，实为第三人的利益行使第三人委托授权之事务，构成有效代理。因租赁物被取回期间被告已不能行使对租赁物的使用权，拖回设备后被告无需支付融资租赁租金及相应款项，原告代垫该部分款项后无权向被告追偿。故被告尚欠原告代垫款84307.84元（84726.05元-418.21元）。根据合同约定和法律规定，原告有权向被告梁某追偿并主张逾期违约金。至于被告答辩认为原告是否为被告代垫以及认为原告代垫没有凭据的问题。本院认为，原告提供了中国光大银行南宁分行出具的《中国光大银行借记通知》及明细表，《中国光大银行借记通知》有原件与之核对无误，明细表虽系原告单方制作，但上述证据可以相互印证，且第三人亦未对此提出异议，被告虽提出异议但未提交证据予以反驳，故本院对被告该项主张本院不予采纳 关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定和《履带式挖掘机融资租赁意向合同书》“如被告梁某逾期偿还融资租赁租金本息造成原告被要求履行担保人义务代垫租金本息的，自原告垫付之日起，被告梁某应在七日内偿还原告”之约定，原告最后一次代垫的时间为2015年9月30日，即诉讼时效从2015年10月7日起算。原告于2019年10月8日才向本院提起本案诉讼，长达4年，超过了法律规定的诉讼时效期间，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情况。被告梁某认为原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司提出的全部诉讼请求。 案件受理费1608元（已减半收取），由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。