wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4098号 原告：黄守德，男，1967年4月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 被告：张旭辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都宇翼装饰工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路********。 法定代表人：张旭辉。 被告：严利萍，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄守德与被告成都宇翼装饰工程有限公司（以下简称宇翼装饰工程公司）、张旭辉、严利萍劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守德及其诉讼代理人余梦琳、被告严利萍到庭参加诉讼，被告宇翼装饰工程公司、张旭辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄守德向本院提出诉讼请求：1.请求判令宇翼装饰工程公司、张旭辉、严利萍立即支付黄守德工程欠款659000元及利息（利息以659000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月31日计算至款项付清之日止），张旭辉与严利萍承担连带赔偿责任；2.案件受理费、保全费均由被告承担。事实与理由：黄守德从2013年起至2017年期间与宇翼装饰工程公司建立合作关系，合作内容为代和彬承揽宇翼装饰工程公司发包的外墙盘彩、漆工装饰工程等内容。黄守德对宇翼装饰工程公司发包的装饰工程均如约按期完成，全面履行了合同约定的装饰工作内容，宇翼装饰工程公司均与黄守德进行对账确认。张旭辉于2017年5月25日向黄守德出具欠条一张，欠条载明张旭辉欠到黄守德漆工施工工程款730067元，约定了还款的方式和时间，最后一次还款约定于2017年底付清。截止目前，宇翼装饰工程公司、郑贤伟仍未付清所有欠款，故诉至法院， 严利萍辩称，严利萍不应当承担连带责任，严利萍和张旭辉已离婚，即便当时为夫妻关系，张旭辉未将营业收入用于家庭生活。严利萍对于张旭辉将工程承包给黄守德相关事宜不知情。 宇翼装饰工程公司、张旭辉未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：张旭辉为宇翼装饰工程公司的法定代表人。宇翼装饰工程公司、黄守德于2013年12月10日签订《人工费用承包合同》，合同约定工程内容为外墙盘彩工程，工期为2013年10月20日至2013年11月12日，承包价款为260元/m2。2013年至2017年期间，宇翼装饰工程公司陆续将承揽的装修装饰工程中涉及外墙盘彩工程工作交给黄守德，黄守德负责具体施工事宜。2017年5月25日，张旭辉向黄守德出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄守德漆工工资人民币730067元（柒拾叁万零陆拾柒元）。注：此款于2017年6月15日前付清陆万元正2017年7月底前付30万（叁拾万元正）。2017年年底付清余款身份证号码：510125197503131518217年5月25日。”后黄守德借支款项70700元，本案黄守德仅主张劳务费659000元。 另查明，宇翼装饰工程公司工商登记信息显示处于吊销状态，吊销日期为2017年5月8日，该公司投资人为张旭辉、张训万。 再查明，2007年12月18日张旭辉与严利萍登记结婚，于2018年11月2日离婚。 本院认为，本案的争议焦点为宇翼装饰工程公司应否支付黄守德漆工工资659000元及相应利息，以及张旭辉与严利萍是否承担连带责任。根据审理查明的事实，宇翼装饰工程公司的法定代表人张旭辉向黄守德出具《欠条》一份，双方之间欠款730037元，后黄守德向借支款项70700元，本案黄守德主张劳务费659000元未超过宇翼装饰工程公司的欠款范围，故本院予以支持。根据黄守德诉状陈述，宇翼装饰工程公司将公司承揽的装修装饰工程中涉及外墙盘彩、漆工装饰工程交由黄守德施工，结合张旭辉作为法定代表人告知黄守德工作内容及工作要求，部分“装饰工程人工工资汇总表”处张旭辉在主管负责人处签字，足以表明黄守德系向宇翼装饰工程公司提供劳务。张旭辉虽向黄守德出具欠条一份，但张旭辉为宇翼装饰工程公司的法定代表人，张旭辉向黄守德出具欠条，黄守德明确知晓系向宇翼装饰工程公司提供了劳务，也明确知晓张旭辉系该公司法定代表人，不能说明张旭辉个人欠付黄守德劳务费用。宇翼装饰工程公司虽处于吊销状态，但其主体资格尚未消失，故本案劳务费用应由宇翼装饰工程公司支付。案涉劳务费用并非张旭辉个人欠款，黄守德也未举证证明本案存在公司财产与个人财产混同情形，故张旭辉在本案中不承担支付责任。案涉债务发生时严利萍虽与张旭辉为夫妻关系，如上所述本案黄守德系向宇翼装饰工程公司提供劳务，并非像张旭辉个人提供劳务，由此产生的劳务费用并非张旭辉个人债务，严利萍对此债务亦不承担支付责任。关于逾期未付款利息，宇翼装饰工程公司未按照约定支付劳务费用已构成违约，黄守德主张逾期未付款造成的资金利息损失应予支持，根据债务形成具体时间，对于上述应付劳务费用中659000元的利息以659000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宇翼装饰工程公司、张旭辉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都宇翼装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付黄守德劳务费659000元及利息（利息以659000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄守德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元、保全费3815元、公告费300元，以上共计14505元，由成都宇翼装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  刘云东 人民陪审员  李 建 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈珊珊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢693号之二申请执行人:丁发群，男，汉族。委托代理人:李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被执行人：邓西平，男，汉族。被执行人：新密市鑫山煤业有限公司，住所地新密市刘寨镇崔岗。法定代表人:邓西平。关于丁发群诉邓西平、新密市鑫山煤业有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0183民初1515号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书确定：一、被告邓西平、新密市鑫山煤业有限公司共欠原告丁发群借款本金509万元，利息772.78万元（利息按月息2%计算至2016年8月），本息合计1281.78万元。原告丁发群自愿放弃利息81.78万元，只要求被告偿还本息1200万元。二、被告邓西平、新密市鑫山煤业有限公司共同于2016年10月4日前一次性偿还原告1200万元。三、邓西平用于清偿债务的资产包括但不限于其所有的新密市鑫山煤业有限公司60%的股权，郑新鑫山（新密）煤业有限公司49%的股权、到期债权及其他财产。四、若被告邓西平、新密市鑫山煤业有限公司不能按期足额清偿，原告丁发群有权要求被告按月息2%从2016年9月1日计算借款本金509万元的逾期利息至款项全部还清之日。因被执行人邓西平、新密市鑫山煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请恢复执行，同日本院恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院依法对查封的被执行人新密市鑫山煤业有限公司所有的地上建筑物（主要为办公楼、宿舍、主井绞车房、锅炉房）进行网络司法拍卖，因无人竞买造成流拍，申请执行人自愿接受上述财产，用于抵偿部分债务。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，委托代理人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓西平、新密市鑫山煤业有限公司负有继续向申请执行人陈爱莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十一日书记员  李松阳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4756号之一原告：淄博创庆陶瓷有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇三台村。法定代表人：王文仲，总经理。被告：安丘市天利机械制造有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道大石泉路口西。法定代表人：马丽芬，董事长。原告淄博创庆陶瓷有限公司与被告安丘市天利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告淄博创庆陶瓷有限公司诉称，原告与被告长期存在业务往来，2018年6月，被告向原告下达陶瓷制品订单，原告履行订单供货完毕后，于2018年7月25日依约向被告出具增值税发票，被告接收无异议。经原告多次催要，被告至今拒付货款。因此，原告起诉请求判令被告支付货款104950元并赔偿经济损失。被告安丘市天利机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定：解决纠纷的方式是协商不成向需方所在地法院起诉，本案中需方所在地就是合同履行地即安丘市。因此，请求将本案移交到山东省安丘市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方于2018年7月23日签订的购销合同中约定解决合同纠纷的方式：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，若不成，向需方所在地人民法院起诉”。据此约定的需方所在地（即该合同载明的合同签订地）在山东省安丘市，本案起诉时能够确定管辖法院为安丘市人民法院。本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告安丘市天利机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省安丘市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇一九年十二月二十日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27035号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：谢羡珠。 被执行人:周磊，男,汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人周磊借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周磊应履行支付113513.45元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇一九年十二月七日 书记员  程兰兰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执596号之一 申请执行人：钟清萍，男，1969年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李云锋，男，1976年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：张娇，女，1987年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人钟清萍与被执行人李云锋、张娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0313民初822号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月9日立案强制执行，并于2019年10月25日向被执行人李云锋、张娇发出执行通知书，被执行人李云锋、张娇未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人钟清萍借款20000元的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人张娇、李云锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，查明被执行人财产信息如下： 1.被执行人李云锋名下有坐落于安源区新生小区，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号的房屋，本院已经依法于2019年12月27日予以轮候查封，查封期限为三年； 2.被执行人李云锋名下有公积金33868.86元，但上述公积金暂不处置； 3.被执行人张娇无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息； 4.被执行人李云锋无足额银行存款、无股权登记信息。 2019年10月16日本院依法对被执行人张娇、李云锋采取限制消费措施。2019年10月25日，本院依法传唤了被执行人张娇，后被执行人张娇交纳执行款10000元。2019年12月27日，本院依法对被执行人张娇、李云锋作出纳失信执行决定。本案被执行人张娇、李云锋应偿还申请执行人借款20000元，应缴纳执行费200元，截止2019年12月27日，已经执行到位10000元，未缴纳执行费。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘锦超
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4782号原告：吴**强，男，汉族，1951年10月9日出生，身份证号码440************372，户籍住址广东省电白县************，现住广东省电白县************。原告：周树华，男，汉族，1943年9月22日出生，身份证号码440************31X，户籍住址广东省电白县***********，现住广东省电白县***********。原告：梁焕通，男，汉族，1946年3月7日出生，身份证号码440************316，户籍住址广东省电白县***********，现住广东省电白县***********。被告：电白县电力工业局那霍供电所，住所地茂名市电白区那霍镇。法定代表人：谢某1。原告吴**强、周树华、梁焕通诉被告电白县电力工业局那霍供电所经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，本院依法进行审理。原告吴**强、周树华、梁焕通向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付无故单方面解除原告每人的经济补偿18000元(1500元×12)及以后每月发生活费补偿1500元，直到20年给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是那霍供电所的供电工人，即现在改制后的中国南方电网霞洞营业所。原告都是在80年代参加供电工作，于1998年5月无故被本单位供电所解除回乡的，原告有的工作了10年，十几年，在工作期间，原告都兢兢业业、吃苦耐劳、勤奋工作，工作量很大，但拿的工资都很少，开始有的几十元，后增到两三百元，最后有的增500元。于1998年5月，单位用各种理由和借口，无故地解除了原告，致使原告成了失业下岗人员，原告在供电所工作了十几年，都把自己的青春献给了供电事业，现在都成六、七十岁的老年人了，晚景凄凉呀！尤为令原告气愤的是，当时单位并不是不需要工人了，而是在上级没有任何文件规定的情况下，无故解除原告，然后他们就把自己的亲属、朋友安排上岗，代替了原告这批人，更甚者，他们把原告解除之后，不按《劳动法》规定，对失业人员给予经济补偿，有的一分钱都不给，有的随便给几百元了事，不按规定和标准给原告做补偿。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第七十三条规定：“劳动者在下列情况下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病负伤；（三）因工伤或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规M定。劳动者享受的保险金，必须足额按时支付。”又《劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下，获得帮助和补偿。”又《劳动法》第九十一条第四项规定：“解除劳动合同后，未依归本法规定，给予劳动者经济补偿的，由劳动行政部门，给予警告、责令改正，并可以处以罚款。”又根据《中华人民共和国老年人合法权益保障法》（以下简称保障法)第六条规定：“保护老年人合法权益，是全社会的共同责任，国家机关、社会团体、企业事业组织，应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。”又《保障法》第四十四条规定：“不履行老年人合法权益职责的部门或者组织，其上级主管部门，应当给予批评教育，责令改正，国家工作人员违法失职，致使老年人合法权益受到损害的，由其所在组织或者上级机关责令改正，或者给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。”就本案而言，供电部门无故把原告解除，不依法依规给予经济补偿和赔偿，严重侵害了原告的合法权益。故原告特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”本案中，原告以“电白县电力工业局那霍供电所”为被告，但经向茂名市电白区**监督管理局调查，该局出具证明证实截至2019年12月9日止，未发现有“电白县电力工业局那霍供电所”的登记资料。故此，原告吴**强、周树华、梁焕通提起本案诉讼以“电白县电力工业局那霍供电所”为被告，属于所起诉被告不明确，即原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应不予受理或者驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴**强、周树华、梁焕通的起诉。案件受理费10元，原告吴**强、周树华、梁焕通已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 韩  超  明人民陪审员 李  湛  辉人民陪审员 陈  丽  萍二〇一九年十二月十八日书 记 员 车艺苗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保178号 申请人：杜某。 被申请人：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某1。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。 法定代表人：张某2。 申请人杜某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司应支付被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的赔偿款819346.40元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司应支付被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的赔偿款819346.40元予以冻结。 案件申请费4617元，由申请人杜某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 张丽君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14172号原告：中山市沃润建筑工程有限公司，住所地广东省中山市**********第一卡。法定代表人：梁坚元,该公司总经理。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：中山市***xxx工程有限公司，住所地广东中山市*********************车房。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市沃润建筑工程有限公司（以下简称沃润公司）与被告中山市***xxx工程有限公司（以下简称中成公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告沃润公司的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告中成公司、刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃润公司向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司向沃润公司支付货款164170元及逾期付款利息损失（以164170元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.判令中成公司向沃润公司支付违约损失费30000元;3.判令刘某1在未出资范围内对中成公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：沃润公司与中成公司有业务往来，由沃润公司向中成公司供应建筑水泥。2019年2月2日，沃润公司与中成公司进行对账，中成公司向沃润公司出具欠条，确认截止当日尚欠沃润公司货款164170元，并承诺于2019年6月30日前支付，逾期支付则从2019年4月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，另外支付30000元作为补偿沃润公司的经济损失。签订欠条后，中成公司没有支付过货款。中成公司系以刘某1为法定代表人的有限责任公司，因刘某1作为中成公司的股东没有履行股东实际出资义务，根据公司法规定，刘某1应在股东出资范围内对中成公司的上述债务承担连带清偿责任。中成公司、刘某1未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：中成公司系2007年10月23日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张小冰、刘某1、何兆勇，注册资金为2000000元，以股东认缴方式缴纳，缴纳期限为2009年8月24日，其中刘某1认缴出资600000元,并已经实际出资。沃润公司与中成公司有业务往来，由沃润公司向中成公司供应建筑水泥。2018年7月至2018年10月期间，沃润公司共向中成公司供应货值288090元的货物。2018年10月30日，沃润公司与中成公司进行对账，中成公司确认截止2018年10月26日尚欠沃润公司货款194170元。对账后，中成公司支付货款30000元。2019年2月2日，双方再次对账，中成公司向沃润公司出具欠条，确认截止当日尚欠沃润公司货款164170元，并承诺于2019年6月30日前支付，逾期支付则从2019年4月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，另外支付30000元作为补偿沃润公司的经济损失。签订欠条后，中成公司没有支付过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。沃润公司已向中成公司交付了货物，中成公司收到货物后没有完全支付相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。现沃润公司主张中成公司支付货款164170元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；关于逾期付款利息损失和违约损失费问题，现沃润公司同时主张逾期付款利息损失和违约损失费，但前述款项实际上均为要求中成公司承担逾期付款的违约责任，故应综合审查，因两者累加后已超出法定允许上限，故应从2019年4月1日起按月利率2%计付，超出部分，本院不予支持。关于刘某1的责任问题。中成公司出资形式系采取认缴制，但刘某1已经足额出资,其虽为中成公司的法定代表人,但中成公司系张小冰、刘某1、何兆勇为股东的有限责任公司，系独立的民事主体，具有独立的法人财产，享有法人财产权，且中成公司亦没有证据证明刘某1作为股东存在抽逃资金或者滥用股东权利损害债权人利益的事实，故沃润公司相应的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。中成公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，沃润公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市***xxx工程有限公司于本判决发生之日向原告中山市沃润建筑工程有限公司支付货款164170元及逾期付款利息损失（以164170元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市沃润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告中山市***xxx工程有限公司负担（该款原告中山市沃润建筑工程有限公司已预交，被告中山市***xxx工程有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市沃润建筑工程有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十二月五日书记员 梁梓晴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2646号 原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地遂宁市和平西路**，统一社会信用代码91510903793993988E。 法定代表人：蒋勋，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：周汝强，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市金安物业服务有限公司（以下简称金安物业公司）与被告周汝强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金安物业公司的委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。被告周汝强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金安物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付财产赔偿款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月15日凌晨1时许，喝酒后到介福东路香江足道，将香江足道外的观光电梯收缩门用脚踢坏。原告系香江足道所在水都钰园小区物业服务公司，原告因被告踢坏电梯而修缮电梯更换了门机变频器、光幕、厅门门扇共计费用7500元。该费用应由被告承担，但原告向被告催收未果，遂诉至本院。 被告周汝强未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、户籍信息、船山区公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录、发票、物业服务合同等证据。经本院审查后，对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告系天一·水都钰园小区的物业服务公司，服务类型包括商业、住宅。2018年7月15日凌晨1时许，被告喝酒后到水都钰园小区，将位于水都钰园小区的商家香江足道外的观光电梯伸缩门用脚踢坏。随后，遂宁市公安局船山分局介福路派出所民警将被告带走，并对其制作了询问笔录，被告对其踢坏电梯伸缩门的事实予以认可。2018年7月15日，遂宁市公安局船山分局向被告开出《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五日。事故发生后，原告修缮了电梯伸缩门，用去维修费7500元。 本院认为，被告故意损害原告所有的财产，侵犯了原告的合法权益，其应当承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。本案中，原告已经自行修复被损坏的电梯伸缩门，其要求被告赔偿维修费7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周汝强于本判决生效后十日内赔偿遂宁市金安物业服务有限公司7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周汝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十二月四日 法官 助理  樊 平 书 记 员  刘静然
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2032号 申请执行人：茂名冠达化工贸易有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：郑建华，该公司经理。 被执行人：曲靖中凯投资有限公司，住所地：云南省曲。 法定代表人：段习仓，该公司经理。 本院在执行申请执行人茂名冠达化工贸易有限公司与被执行人曲靖中凯投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初2411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人曲靖中凯投资有限公司支付货款30000元及支付违约金（计至2018年6月28日止为660元，自2018年6月29日起的违约金，以欠款30000元为基数，按年利率6%计至付清货款之日止）给申请执行人茂名冠达化工贸易有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；案件受理费284元、预估执行费360元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名冠达化工贸易有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠30660元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2032号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈昊青
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2370号原告：张北聚合农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县锦绣华城小区**底商。负责人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。被告：李增魁，男，1964年10月23日出生，汉族，住河北省沽源县。委托诉讼代理人：于立新，系被告朋友。被告：沽源县兴泰农资有限公司，，住所地：河北省沽源县闪电河乡前水泉村负责人：付强，经理。原告张北聚合农业开发有限公司（以下简称聚合公司）与被告李增魁、沽源县兴泰农资有限公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北聚合农业开发有限公司委托代理人、被告李增魁委托代理人到庭参加诉讼，被告沽源县兴泰农资有限公司届时未到庭。本案现已审理终结。聚合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110340元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告和被告签订借款协议，借款110340元，约定最晚还款日期为2018年12月30日，被告兴泰公司承担连带保证责任。协议签订后，原告全部足额履行放款义务，借款到期后被告一拖再拖，迟迟不肯给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告兴泰公司未答辩。被告李增魁辩称，我没有从原告处借款而是向原告购买了土豆种子，当时原告承诺给我们提供土豆种子、化肥、农药，还帮我们贷款，我们才买的他的土豆种子，但是后来原告除了土豆种子什么也没有给我们提供，我们没有资金购买农药、化肥，一直等贷款，导致我们的土豆5月20日后才播种，最后都冻在地里，造成极大损失。我购买了61.3吨土豆种子，种子是1800元一吨。原告围绕诉讼请求依法提交证据，原、被告双方在庭审过程中进行了举证、质证，对于双方无异议的事实本院确认如下：原告聚合公司为被告于立新提供土豆种子61.3吨，每吨1800元。对原、被告双方无争议的证据：1、借款协议；2、担保推荐函，本院予以确认并佐证在卷。对双方有争议的事实及证据本院认定如下：原告主张被告偿还欠款110340元，并提交借款协议，该协议约定：“乙方最晚还款日期为2018年12月30日，超出还款日期。在甲方所在人民法院提起诉讼，并追究乙方从2018年12月30日以后的借款利息，（按照人民银行贷款利率的四倍要求），乙方如果不能通过贷款审核，乙方仍然履行上述承诺并承担相应的法律责任”，且被告兴泰公司提供担保，故对原告的主张本院予以支持。被告于立新主张原告聚合公司承诺提供农药、化肥，并协助办理贷款，由于原告迟迟未能办理贷款，导致被告延误播种时间，土豆冻在地里，造成极大损失，故拒绝给付土豆种子款，但原、被告签订的借款协议明确约定，乙方如不能通过贷款审核，仍需履行还款义务，故本院对被告的主张不予支持。原告主张被告给付利息，且双方合同约定：“从2018年12月30日以后的借款利息按照人民银行贷款利率的四倍要求”，本院对2018年12月30日以后的利息予以支持。本院认为，原告聚合公司为被告提供土豆种子，被告接受，但未给付土豆种子款，双方签订借款协议，被告应该按照协议约定按时足额偿还欠款。被告兴泰公司自愿为被告于立新提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李增魁于本判决生效之日起十日内偿还原告张北聚合农业开发有限公司借款本金人民币110340元。利息自2018年12月30日起以人民银行同期贷款月利率的4倍为月利率，计算至还款之日，如该月利率超过法定的2%，则以2%计月利率。被告沽源县兴泰农资有限责任公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告李增魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵旭梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保320号 申请人：孙ｘ，女，1967年12月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：季ｘ，女，1968年6月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张ｘ，男，1994年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人孙x与被申请人季x、张x民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人1500000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人季x、张x的银行存款1500000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封被申请人季x、张x的房产、车辆或其他等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6477号原告：王保宇。被告：邳州市土山镇庆梅商店，住所地江苏省邳州市土山镇街南村教办楼下。经营者：沈庆梅。原告王保宇与被告邳州市土山镇庆梅商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理，被告在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为：在案涉购物的网页中已明确提出争议处理地法院为卖方所在地法院，故虎丘法院对本案无管辖权，请求法院将本案移送至江苏省邳州市人民法院。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本案纠纷为淘宝网购引起的产品销售者责任纠纷。根据交易快照，在原告购买的商品详情页，有一条绿色为底、黑色加粗文字的“购买特别约定”，内容为“各位亲们，对本公司网上所销售的所有产品及产品描述，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地江苏省徐州市人民法院诉讼解决，如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买者视为已同意本约定”。另外，对交易快照，淘宝网的定义为“交易快照包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据”。本经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告系通过手机端进行涉案商品的网购，而案涉商铺的商品详情页有明确的特别约定，内容通俗易懂,该约定对发生争议时的管辖法院进行了明确，即卖方所在地法院，并以绿色为底、配以黑色加粗文字的足以引起消费者注意的方式进行了特别提示，被告已采取合理方式提请原告注意，而原告作为消费者，在购物之前,应当充分行使自己的权利,审慎阅读、充分理解特别约定内容,并自主决定是否接受约定中的管辖协议。现原告已经通过淘宝平台购买了商品,表明其已经认可并自愿接受约定内容,该约定对双方均具有约束力,其中的管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定,应当认定为有效。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的江苏省邳州市人民法院管辖。综上，被告的管辖异议申请成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告邳州市土山镇庆梅商店对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省邳州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 张新阶二〇一九年十二月十五日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢947号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行 被执行人：孟加和 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与孟加和借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2113号 申请执行人：杨万勇，男，1972年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张罡，男，1977年11月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：付丽，女，1981年3月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杨万勇与被执行人张罡、付丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）皖0503民初377号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为22400元及利息、诉讼费。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 蓓
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2487号原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港男合作区法定代表人王某，总经理。委托代理人王某，男，满族，1986年9月15日生，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告姚某，女，汉族，1985年1月1日生，现住辽宁省阜新市海州区。本院于2019年10月14日受理了原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司诉被告姚某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告姚某于2018年3月28日与钱隆（深圳）融资租赁有限公司签订汽车《融资租赁合同》，标的物为JV3109汽车，金额26000元，合同约定原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人，租赁期为36个月，每个月28日为交付租金日，被告将自己名下一台车牌号为辽Ｊ×××**的汽车卖与原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司并且约定为了方便管理保留原有车牌号登记在被告名下，租赁车辆到车管所进行抵押备案登记随交付保险单原件、行驶证复印件、身份证复印件、授权委托书、车钥匙一把，同时约定如承租人不能按时履行合同义务时原告有权取回租赁物并且被告无条件配合办理过户终止合同。合同起止日期为2018年3月28日至2021年3月28日。2019年9月28日后未支付租金，到期后被告拒不向原告支付租金欠款。后经原告多次催要该欠款，被告更换手机号并且不知去向。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特就该纠纷向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审理查明：原告提供的被告的电话、地址不正确，因无法与被告取得联系,也没法确认被告身份，无法确定明确具体的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，起诉的必备条件之一是有明确的被告，因此本院认为应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百二十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费450元退还给钱隆（深圳）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一九年十二月六日法官助理于淼书记员王思佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10235号 被执行人:李德，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县。 被执行人李德犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初838号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年9月12日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金4000元与退赔人民币20376元。 执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1627号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:龙庆华，住所地：女，汉族，1964年5月5日出生，住址：广西贵港市港**。 被执行人:翁克西，男，汉族，1963年11月25日，住址：广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人龙庆华、翁克西实现担保物权纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民特29号民事判决书申请执行，本院于2019年11月01日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人龙庆华、翁克西发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人龙庆华、翁克西所在社区进行现场调查。查询到被执行人龙庆华名下有房产一幢位于贵港市港北区【国有土地证号:贵国用（2xx4）第&tim**;×号、房屋所有权证号：贵房权证字第××】,该房因租赁问题，已被案外人覃x洪、罗x琴提起执行异议之诉。除此外无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4677号 原告：张敏，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：阳建碧，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 原告张敏、阳建碧与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、阳建碧的委托诉讼代理人袁晓敏、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏、阳建碧向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金30593.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款219466元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年2月26日才实际交付给原告，已逾期697天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金30593.56元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，基本认可原告主张的事实，多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非答辩人主观恶意，且受多方面因素影响：1.案涉小区系”小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇有人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益。而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目1幢第7层1-7-4号房屋，总价款219466元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。5.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力时间结束之日起60日内向另一方当事人提供证明。后原告向原告付清房款。 2018年8月21日，被告暨阳置业公司向成都市绿都物业管理有限公司德阳分公司出具《交房通知单》，载明：业主张敏、阳建碧购买的《亲亲里》项目1栋1单元7-4号已委托我公司办理分户产权证事宜，购房款已结清，符合交房条件，请在你办理完毕物业管理相关手续后，予以交房。 2019年1月3日，德阳市城市管理行政执法局向暨阳置业公司发出《行政执法询问调查通知书》，载明：你单位涉嫌将未组织竣工验收的商品房擅自交付使用的行为，涉嫌违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，为查明案情，请你单位负责人于2019年1月9日9时30分到德阳市城市管理行政执法局执法支队旌阳区接受相关事宜的调查。 2019年2月26日，原告向成都市绿都物业管理有限公司交纳垃圾清运费、物业管理费共计1513.67元。（交纳维修基金） 庭审中，被告代理人陈述,案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。现原告以被告逾期交房为由主张违约金，被告辩称因环保治理和人为阻扰等因素导致逾期交房的时间应予扣除。本院认为，双方在合同中仅约定因不可抗力的影响，被告方能部分或全部免除责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环境治理不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环境治理不属于不可抗力因素。被告虽称存在人为阻扰施工的情形，但并未举证证明，且该理由并非双方约定可以免除被告违约责任的情形。故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的逾期天数，原告认为被告未按约定的条件向其交付房屋，违约金应2017年3月31日起计算至实际交房之日止，共计697天，虽然双方均未举证证明原告实际接收房屋的时间，但被告对原告主张的天数并无异议，本院予以确认。为此，依据《商品房买卖合同》第十三条“逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付违约金30593.56元（219466元×0.0002／天×697天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏、阳建碧违约金30593.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费282元，由被告四川暨阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卫庆蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10551号 原告：王某。 被告：鞠某玉。 原告王某诉被告鞠某玉人格权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告鞠某玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉；2、判令被告支付公证费；3、判令被告向原告赔偿精神损失费人民币十万元；4、判令被告支付本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月15日晚，艺术家张某刚的同城双个展开幕餐后聚会在武汉合美术馆旁紫缘酒店举行。在张某刚与合美术馆组织的在紫缘酒店的聚会中，原告向庞某某视频了解有关他为两会“气质姐”画肖像的缘由，突然被告对原告当众扇耳光。在艺术家策展人批评家艺术馆长云集的酒会上，在众目睽睽之下，被告公然对原告扇耳光、原告的人格尊严遭到侵害、践踏。 对上述诉称，原告王某提交了以下证据材料： 1、王某身份信息； 2、鞠某玉通讯信息； 3、湖北省武汉市黄鹤公证处（2019）鄂黄鹤内证字第2596号公证书； 4、武汉市公安局洪山区分局狮子山派出所洪公（狮）受案字〔2018〕56号受案回执； 5、王某写给武汉市公安局洪山区分局狮子山派出所民警汤某的信件； 6、北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所京公朝（酒）接警字[2019]26号报案回执； 7、武汉市公安局轨道交通管理分局野芷湖派出所接处警证明、涉报警照片、华中科技大学同济医学院附属梨园医院2019年3月1日门诊治疗单和处方笺、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历封面； 8、标注毛某的微信通讯记录截图； 9、标注张某刚的微信通讯记录截图； 10、拨打号码为1XＸ115××××Ｘ电话的视听资料； 11、录制有鞠某玉的视听资料； 12、拍摄有鞠某玉的相关照片； 13、涉及鞠某玉的相关文字资料。 被告鞠某玉书面答辩，1.被答辩人的第一诉讼请求，属被答辩人无中生有，与事实不符，答辩人不予认可。答辩人与被答辩人素不相识，更不存在对被答辩人扇耳光的行为，被答辩人通过互联网对本人的诋毁行为，通过手机对本人的持续骚扰行为，以及到本人主持的公共活动扰乱秩序及恐吓威胁，本人保留追究原告其法律责任的权利。2.被答辩人的第二项，第三项和第四项诉讼请求，无事实依据，亦于法无据，答辩人不予认可，本人不认识王某诉状中提到的庞某某，生活工作从无交集。王某此前诬告庞某某和张某刚，目前诬告本人，并在其私人公号上大肆散布谣言，极尽诽谤，散布不实的个人信息，已造成名誉损害，本人保留追究王某法律责任的权利。 对上述答辩，被告鞠某玉没有提交证据材料。 经审理查明，2018年12月15日晚，相关人士在地处武汉市洪山区野芷湖西路的武汉紫缘酒店举行私人聚会，原告王某在该聚会上与人发生纠纷。事发当时，原告拨打110报警。 依据原告王某的申请，本院向公安机关调取了事发当时110出警记录。 上述事实，有下列证据证实： 1、湖北省武汉市黄鹤公证处（2019）鄂黄鹤内证字第2596号公证书； 2、武汉市公安局洪山区分局狮子山派出所洪公（狮）受案字〔2018〕56号受案回执； 3、标注毛某的微信通讯记录截图； 4、标注张某刚的微信通讯记录截图； 5、当事人开庭的陈述。 上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。 本院认为，公民的人格权受法律保护。当事人侵害他人人格权的，应承担相应的责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任。 当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，该诉讼请求本院不予支持。 根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案为人格权纠纷。原告王某提交的证据不能证明被告鞠某玉对原告王某实施了侵权行为，应由原告承担不利的后果。 被告鞠某玉未到庭陈述，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取计300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张汉军 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7146号原告：张美丹，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告张美丹与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8291号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杜金澄，男，汉族，1977年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜金澄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜金澄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币648498.78元，未受偿人民币648498.78元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10289号 被执行人:深圳香洋贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路航城大道路口中锦建材市场****门**，统一社会信用代码91440300088522961P。 法定代表人：黄启福。 被执行人：深圳浩灿贸易有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材市场**B5一社会信用代码91440300785277332M。 法定代表人：周建福。 被执行人：黄启福，男，壮族，1969年11月23日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 被执行人：许杨峰，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人：王馨，女，汉族，1975年2月7日出生，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：谭石保，男，汉族，1981年4月1日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：深圳市鸿运祥和科技有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**鼎丰大厦**一社会信用代码914403006803535545。 法定代表人：谭石保。 被执行人深圳香洋贸易有限公司、深圳浩灿贸易有限公司、黄启福、许杨峰、王馨、谭石保、深圳市鸿运祥和科技有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初383号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币213011.52元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 晨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5072号 原告：薛海玲，女，1978年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表：刘刚。 原告薛海玲诉被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理,原告薛海玲自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛海玲撤诉。 案件受理费减半收计435元，由原告薛海玲负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月三十日 书记员  张静思
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执737号 申请执行人：邓德清，男，1967年10月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：欧阳志友，男，1962年11月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告邓德清诉被告欧阳志友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初1356号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“一、被告欧阳志友于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元，并从2014年4月1日起至清偿之日止以借款本金100000元为基数按年利率24%计付利息给原告邓德清；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，被告欧阳志友负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向车管、证券、工商、互联网银行、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人在银行的存款合计3496.33元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○一九年十二月二十四日 书记员  邓 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26559号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：张浩业，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张浩业信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21872号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张浩业应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金29161.19元、利息14676.93元、迟延履行金2194.38元（暂计至2019年7月20日）、滞纳金173.45元，返还诉讼费614.89元并承担本案执行费569元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人张浩业名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆,因该车辆已有另案查封，本案依法予以轮候查封，查封期限为两年。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26559号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初4096号原告：袁小辉，男，1972年06月08日出生，土家族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告：申开华，男，1965年02月11日出生，汉族，住碧江区。被告：尹玉华，男，1970年04月07日出生，汉族，住铜仁市碧江区。第三人：遵义市通达工程建设有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****。法定代表人：雷开兵，公司董事长。第三人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：王安贵，公司总经理。第三人：安顺市天泰房地产开发有限公司紫云公公司住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县格凸大道。负责人：韩晓峰，分公司经理。原告袁小辉与被告申开华、尹玉华、第三人遵义市通达工程建设有限公司、第三人安顺市天泰房地产开发有限责任公司、第三人安顺市天泰房地产开发有限公司紫云公公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告袁小辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行2013年6月23日签订的《合伙协议》；2、判令被告返还原告股金人民币70万元及分配利率人民币100万元（最终以核算为准）；3、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2012年，二被告因以第三人遵义市通达工程建设有限公司名义承包工程建设过程中缺乏资金，遂邀请原告出资合伙。2012年6月30日原告出资40万元二被告及申友良合伙出资以第三人遵义市通达工程建设有限公司承建贵州省安顺市紫云县第五期廉租房、二期经济适用房，占合伙份额的10%股。2013年6月23日原、被告补签《合伙协议》，同日，原、被告及申友良签订《工程退出协议》，同意申友良退伙。此时，因工程垫付相关的费用，二被告均无法筹措资金，于是与原告协商，请求出资30万元作为股金，此后，整个合伙项目中三方占同等股份。2013年7月27日原告再次出资30万元，同时，由申开华出具收据给原告。原、被告补签《合伙协议》约定，其合伙人全权委托被告申开华管理合伙项目的工程建设，出资款由申开华保管，并聘请袁愈平做会计记帐管理及材料管理工作。所有报帐单必须要袁愈平、尹娜二人签字，申开华才能付款，同时约定，申开华全权管理好该项目建设的全部工作，负责工程的结算及拨款；股东先拿回股金，盈利按比例分配。原、被告合伙出资并以第三人的名义遵义市通达工程建设有限公司承建的贵州省安顺市紫云县第五期廉租房、二期经济适用房工程于2013年9月验收合格并交付使用，涉案工程总价款为18677098.23（五期廉租房3楼、4楼、9楼工程款11849977.66元，二期经济适用房3楼、4号楼6827120.57元）已经由业主单位支付给第三人遵义市通达工程建设有限公司，第三人遵义市通达工程建设有限公司将工程款代付、拨付给二被告。经了解得知，原、被告合伙所施工的前述工程利润约为300万元，但二被告却未按合伙协议向原告分配利润，更未返还投资股本金。被告未返还投资股本金及分配利润的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法维护原告合法权益。被告尹玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至安顺紫云自治县人民法院审理。理由：根据2013年06月23日双方签订的《合伙协议》约定：“第七，以上各条，各位股东共同遵守。未尽事宜，共同协商，协商不成，也可以申请当地法院仲裁或提起诉讼。”，而该合伙协议约定双方建设“贵州省安顺市紫云县开发区承包第五期廉租房三、四、九号楼，第二期经济适用房三、四号楼，共五栋楼房的修建工程项目……”，合同签订地也紫云县，因此，该案应由紫云自治县人民法院管辖。此外，双方达成的建设工程合作协议，根据民诉法第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《民诉法司法解释》第28条规定：“民事诉讼第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此就建设工程合作的协议纠纷应适用专属管辖的相关规定，本案依法也应当由安顺市紫云自治县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人尹玉华提出管辖权异议认为本案属于不动产纠纷，应当按照专属管辖.申请人的上述理由和适用的法律依据均与本案的实际不相符。事实上，本案原、被告之间是合伙关系，是未登记注册的个人合伙，原告提起的合伙协议纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”及第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”，被告申开华、尹玉华住所地的人民法院都有管辖权。由于被告尹玉华的户籍地为铜仁市碧江区，因此，本院对该案有管辖权，申请人尹开华提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回申请人（被告）尹玉华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一九年十二月四日法官助理邹愿书记员李国蓉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7190号申请执行人：刘辉，男，汉族，1977年2月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：潘伊桐，女，汉族，1977年4月26日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人刘辉与被执行人潘伊桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘伊桐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20300元，未受偿人民币20300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月九日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢964号之二申请执行人：鲁援胜，男，汉族，1969年12月25日出生，住昆明市五华区。被执行人：王**超，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证住址为昆明市晋宁县。申请执行人鲁援胜与被执行人王**超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）五法北民初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王**超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁援胜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人王**超、案外人杨艳娟共同共有的座落于晋宁县房屋，拍卖成交价为人民币382000元；扣除拍卖服务费人民币2292元、案外人杨艳娟享有人民币188254元、昆明市晋宁区人民法院扣划人民币60820元后剩余人民币130634元，已发还给申请执行人。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王**超所有的车牌号为云Ａ×××**三菱牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币852200元、已受偿人民币130634元，未受偿人民币721566元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨淑敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云01刑初622号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人何爽，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，住贵州省毕节市金沙县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人皮汉丽，云南万青律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉【2019】102号起诉书指控被告人何爽犯运输毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员洪颖出庭支持公诉，被告人何爽及其辩护人皮汉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日11时许，被告人何爽采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ａ×××**网约车从云南景洪运输毒品前往昆明，途经宁洱公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重334.77克。公诉机关针对其指控事实出示了毒品海洛因334.77克；被告人户籍资料；抓获经过说明材料、到案经过；毒品现场称量记录及照片、扣押清单、入库清单；证人杨某的证人证言；被告人何爽的供述；昆明市公安局公安司法鉴定中心[2019]官公司鉴字第D0225号理化检验报告等证据，并据此认为被告人何爽非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭发表了被告人何爽具有自首情节的公诉意见。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪。其辩护人提出了被告人何爽是初犯、偶犯，毒品未流入社会，认罪认罚，具有自首情节,希望给予减轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年7月15日11时许，被告人何爽采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ａ×××**网约车从云南景洪运输毒品前往昆明，途经宁洱公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重334.77克。被告人何爽到案后自愿如实供述自己的罪行，在开庭前向公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了有期徒刑13年的量刑建议。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕决定书；抓获经过；户籍证明；现场盘问笔录；火车票、入所体检表、DR检验报告单；排毒、提取、称量、扣押、封存记录；取样、封装笔录及照片；涉案财物移交登记表；鉴定意见和告知笔录；扣押笔录、扣押决定书及清单；毒品移交登记表；检定证书；现场检测报告书；被告人供述等。被告人何爽对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人何爽无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何爽犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人何爽作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用体内藏毒的隐蔽方式进行运输毒品的犯罪事实，被告人何爽应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人何爽在公安机关现场盘问时就交代自己体内藏有毒品，并在归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。其辩护人关于被告人何爽具有自首情节的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人何爽的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何爽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2030年7月15日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因334.77克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李石友人民陪审员  杨 艳人民陪审员  保瑜琳二〇一九年十二月十九日法官助理李秀江书记员郭欣萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初30112号原告：孙春晓，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区******孙庄6组53号，身份证号码：412************136。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码：913**********825XY。法定代表人:孙关富，董事长。委托诉讼代理人：杨兴贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。原告孙春晓与被告浙江精工钢结构集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓超及被告的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告所承建的“华为研发实验室（一期）项目（1号食堂、研发楼、2号厂房、3号厂房、4号厂房、5号厂房、生产配套机电设备用房、门卫兼对外邮局）”工地从事安装工作。2017年9月15日，原告在该工地工作时从高处摔落导致全身多处受伤，东莞市社会保障局出具了《认定工伤决定书》对原告的受伤情况进行了工伤认定，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告依据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定及《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付精神抚慰金80000元；2.被告向原告支付鉴定费1956元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张因鉴定费已经在仲裁阶段处理了，申请撤回第二项诉讼请求。被告辩称，原告所受工伤已经按照工伤保险条例的规定享受了相应的工伤保险待遇，工伤保险条例并没有规定精神损害赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月15日，原告在被告承建的华为研发实验室（一期）项目（1号食堂、研发楼、2号厂房、3号厂房、4号厂房、5号厂房、生产配套机电设备用房、门卫兼对外邮局）4号楼3层搬运承板时踩空，从约6米的高处摔落，导致胸背部等全身多处部位受伤，伤后被送至东莞市大朗医院治疗，后又转至南阳市**医院治疗，受伤情况后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，2019年8月16日，东莞市**********出具了《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定给予原告：1.一次性伤残补助金110492元；2.从2019年7月起按月支付伤残津贴4856.8元/月及生活护理2994.4元/月直至死亡为止（每年按《广东省工伤保险条例规定调整）。原告未对该支付决定提出异议，并明确已经享受了该工伤保险待遇。以上事实,有原告提供的入院记录、诊断证明书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书、东莞市**********职工因工伤亡补偿待遇支付决定等证据及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告所受工伤已经按《工伤保险条例》处理并享受了相应的工伤保险待遇。在原告所受工伤不符合法律规定的除依法享受工伤保险待遇外，还依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的情形的情况下，其请求支付精神抚慰金缺乏法律依据，对于原告的诉请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙春晓的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.45元，由原告孙春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年十二月二日书记员 潘华丽苏智豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢750号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路**，统一社会信用代码91340700085110618。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：安徽极度酒业有限公司,,住所地安徽省铜陵经济技术开发区翠湖二路**组织机构代码66140723-8。 法定代表人：姚能荣，该公司董事长。 被执行人：江守敏，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人安徽极度酒业有限公司和江守敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人江守敏达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27358号 平安银行股份有限公司东莞分行、农达青： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人农达青借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初3584号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初334号公诉机关恩平市人民检察院。被告人岑健锋，男，1988年10月27日出生，居民身份证号码440************417，汉族，初中，汽修厂员工，户籍所在地及现住址广东省恩平市****************。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］321号起诉书指控被告人岑健锋犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人岑健锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日凌晨1时许，被告人岑健锋与吸毒人员岑X逵通过电话联系，在恩平市************边，以人民币200元的价格向岑X逵贩卖毒品K粉0.3克；向年8月17日凌晨1时许，被告人岑健锋与吸毒人员岑X逵用同样的联系方式，在恩平市*******文化楼前的篮球场边，以相同的价格向岑X逵贩卖毒品K粉0.3克，当天13时许公安机关在君堂镇江洲红绿灯处将被告人岑健锋抓获，从其身上及车上缴获毒品K粉共5.41克。经广东省江门市********鉴定，上述缴获的毒品K粉均含有氯胺酮成分。上述事实，被告人岑健锋在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人岑X逵的证言，被告人岑健锋的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人岑健锋无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人岑健锋归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押的氯胺酮5.41克，予以没收、销毁；金色苹果手机一台是作案工具，予以没收，上缴国库；扣押的其他物品无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岑健锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的氯胺酮5.41克，予以没收、销毁；金色苹果手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十二月十六日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4237号原告：宁海元，男，汉族，1969年4月6日出生，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710764791（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，营业场所青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层，统一社会信用代码916300009265923020。负责人：邹刚建，任公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712（特别授权）。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086。原告宁海元与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海元的委托诉讼代理人唐晓、被告平安财险青海分公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告车辆各项损失共计45360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月28日15时35分，宁海元驾驶青Ａ×××**、青AB9**号重型半挂牵引车由东向西行驶至内乡县灌罗线灌涨镇杨岗村路段时，与同向在前行驶李国欣驾驶的手扶拖拉机相撞，造成李国欣受伤、车辆有损的交通事故。本事后经内乡县公安交通警察大队认定：宁海元应负此事故全部责任。李国欣无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，被拖离事故现场，同时产生施救费用3500元。另，青青Ａ×××**青青AB9**车辆登记在青海立志物流公司名下，实际归原告宁海元所有，本车在被告公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者险保额为100万，机动车损失险保额为312200元，同时投保有不计免赔，且事故发生在保险期间。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、青Ａ青Ａ×××**A青AB9**辆保险单三份。证实：青Ａ×青Ａ×××**B青AB9**投保事实情况。二、事故认定书。证实：事故发生时间、地点及责任划分情况。三、南阳南希机动车鉴定评估有限公司豫南希（2019）机价值监字第76号鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，施救费票据一张，维修清单和维修发票。证实：1、原告宁海元车辆损失价值事实及已实际支付维修费用事实；2、原告支付鉴定费及施救费事实。四、原告宁海元身份证复印件，青海立志物流有限公司车辆挂靠合同一份，该公司营业执照，法人身份证明，原告宁海元驾驶证，从业资格证，青Ａ**青Ａ×××**9青AB9**证，道路运输证。证实：1、原告宁海元的主体身份事实；2、原告宁海元具备合法驾驶资格事实；3、青Ａ×**青Ａ×××**0青AB9**营运车辆事实。五、青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行授权书。证实：分期银行同意将所得赔款直接支付给原告的事实。被告平安财险青海分公司辩称，本案为保险合同纠纷案件，保险合同的当事人为青海立志物流公司，原告并非合同的当事人，不具有请求保险赔偿金的权利；本案车辆为贷款车辆，保险赔付应经第一受益人同意；评估金额与实际损失不符，夸大车辆的实际损失；诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定报告，被告认为评估金额与实际损失不符，夸大车辆的实际损失，但未提出重新鉴定的申请；另外原告举证的维修清单、维修发票显示维修费为40370元，但该证据单方出具，其证明效力弱于鉴定书，故对该鉴定书予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日15时35分，宁海元驾驶青Ａ××**青Ａ×××**8青AB9**引车由东向西行驶至内乡县灌罗线灌涨镇杨岗村路段时，与同向在前行驶李国欣驾驶的手扶拖拉机相撞，造成李国欣受伤、车辆有损的交通事故。本事后经内乡县公安交通警察大队认定：宁海元应负此事故全部责任。李国欣无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，被拖离事故现场，同时产生施救费用3500元。青Ａ×××**青Ａ×××**挂青AB9**车为原告宁海元所有，事故发生时，驾驶员宁海元具备合法驾驶资格。2019年7月31日，青Ａ×××**号青Ａ×××**在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保额312200元）、机动车商业第三者责任保险(保额100万元),并投保有不计免赔险等险种。同日，青AB9**号青AB9**被告处投保机动车损失保险（保额85632元）、机动车商业第三者责任保险(保额5万元),并投保有不计免赔险等险种。事故发生在保险期限内。2019年11月13日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书：青青Ａ×××**青青Ａ×××**车青青AB**860元，鉴定费2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,根据原告提交的《车辆挂靠合同》,可以证明原告宁海元为涉案车辆的实际车主,且《车辆挂靠合同》上约定,若挂靠车辆发生保险事故,由原告宁海元向保险公司处理理赔事宜。同时，青青Ａ×××**青A青Ａ×××**辆青AB9**业保险保险单中均约定，第一受益人为青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行，花儿街支行出具了授权委托书，由原告宁海元直接受偿。综上,原告宁海元作为本案原告,主体适格。原告所有的青青Ａ×××**青AB青Ａ×××**在青AB9**海分公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。宁海元驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，内乡县公安局交通警察大队认定宁海元在此次事故中负全部责任。该认定定责准确，本院予以采纳。原告损失如下：青青Ａ×××**青青A**Ａ×××**失青AB9**元，施救费3500元，合计43360元。原告在本案中以保险合同主张权利,且原告诉讼请求未超出保险责任限额，故由被告平安财险青海分公司在机动车损失保险限额内赔付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内赔付原告宁海元车辆损失、施救费共计43360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，鉴定费2000元，共2467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十三日法官助理吴阳书记员范江平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3633号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执23707号申请执行人：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园**，统一社会信用代码91120116562677515L。负责人：黄济志，总经理。被执行人：杨光善，男，1934年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人福建南方物业管理有限公司天津分公司与被执行人杨光善物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初20456号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理，申请执行标的额为人民币7395.3元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执23707号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十二月十三日书记员  孙强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3068号原告：李彦彬，男，1948年10月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：王文龙，男，1958年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘宏伟，建华区文化法律服务所法律工作者。第三人：黑龙江福泉房地产开发有限公司，地址：哈尔滨经开区南岗集中区**楼**。法定代表人：梁臣，该公司经理。原告李彦彬诉被告王文龙、第三人黑龙江省福泉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢博学、被告王文龙及其委托诉讼代理人刘宏伟、第三人委托诉讼代理人梁臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦彬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对原告所有的黑龙江省拜泉县××时尚××楼××单元××室的执行，解除对该房屋的查封；确认该房屋归原告所有。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：建华区人民法院因办理被告王文龙申请执行第三人黑龙江福泉房地产开发有限公司(以下简称福泉公司)执行纠纷一案，查封了原告所有的登记产权人为黑龙江福泉房地产开发有限公司司拜泉第二分公司(以下简称福泉二分公司)的拜泉县拜泉镇时尚嘉园二期1号楼2单元301室房屋。法院查封该房屋属于执行对象错误，该房屋为原告所有的回迁房屋，并早在2018年10月份就已经交付给原告，原告已经装修入住，并交纳了各项费用。该房屋只是由于福泉二分公司原因尚未办理产权证，但所有权已经转移给原告。该房屋所在小区由福泉二分公司实际开发所有，而不是福泉公司所有。基于上述原因原告向建华法院提出案外人执行异议，建华法院审查后裁定驳回原告异议。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告王文龙辩称，1.被告认为原告所诉虚假，原告认为福泉房地产公司与福泉房地产公司分公司不是同一主体，是法律事实认识错误；2.原告购买福泉房地产公司房产的行为是普通债权行为；3.原告主张优先权,没有事实与法律依据；4.被告王文龙在查封本案所涉房屋时，产权处已有福泉房地产房屋在产权处登记完毕的记录，被告查封的是产权处没有产权登记的房屋。综上所述，原告本次诉讼涉及虚假诉讼，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。第三人黑龙江福泉房地产开发有限公司辩称，该房是回迁房，需要总公司出具2号楼手续，还需要二分公司出具手续之后才办理完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被拆迁人李彦波、李彦彬与拆迁人绥棱大成投资有限公司于2011年9月4日签订拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书，协议书中第九条约定，“经开发商同意，乙方用贰套29㎡、29㎡有证房和其他各项补偿置换贰套60㎡住宅楼”。案涉房屋被建华区人民法院于2019年7月17日查封。本院认为，原告方未能提供充分的、客观的证据证明案涉房屋为其安置取得，是否入住及入住时间、装修时间均不明。而且原告提供的电费交款凭证，日期为2019年7月24日，记载2019年7月12日的电量及年累计电量均为37度，按照日常经验判断，用电量明显过低，也可以间接佐证入住时间不明的问题。原告方亦未向法院提供原动迁房屋的相关材料，因此对原告要求停止执行、解除案涉房屋的查封、确认该房屋归其所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告李彦彬的诉讼请求。案件受理费2,359.00元，由原告李彦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李福龙人民陪审员  董秀红人民陪审员  张翠玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  奚 方
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初4899号 原告：孙万井，男，1950年11月5日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：朱孔安，男，1989年2月10日生，汉族，居民，住赣榆县。 原告孙万井诉被告朱孔安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告孙万井向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱孔安归还欠款98000元及利息（从2018年12月1日起至偿还完毕之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告朱孔安经营手机生意，原告多次将手机批发给被告销售，2018年5月21日，原、被告经过结算，被告尚欠原告98000元，有欠条为证。经原告催要，2018年11月1日，被告保证2018年12月1日前归还65000元，如逾期未还，同意归还98000元，有保证书为证，但被告至今未还。 经审理查明：被告朱孔安于2018年5月21日向原告孙万井出具欠条，欠条金额为98000元。经法院综合信息系统查询，自2014年起，以朱孔安、苗某为共同原告的民间借贷案件计15件，金额1554500元；以朱孔安、苗某为共同被告的民间借贷案件5件，金额1185000元；以朱孔安为原告的民间借贷案件5件，金额1081600元；以朱孔安为被告的民间借贷案件8件，金额932100元。 以上事实有当事人陈述及借条等在卷予以证实。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综合以上事实，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告孙万井的起诉。 原告预缴的案件受理费1850元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫文花