江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初5号 原告石某，男，1967年12月25日生，××族，住如东县。 委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。 被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人潘友兵，职务局长。 应诉负责人於美，职务副主任科员。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 第三人上海集杰劳务服务有限公司南通分公司，，住所地如东县洋口镇南渔村海力路** 法定代表人邱志华，职务总经理。 第三人巴斯夫植物保护（江苏）有限公司，住所，住所地如东沿海经济开发区通海二路**div> 法定代表人郑大庆，职务总经理。 委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。 原告石某诉被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）不履行法定职责一案，原告于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于1月8日向被告如东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人上海集杰劳务服务有限公司南通分公司（以下简称集杰公司）、巴斯夫植物保护（江苏）有限公司（以下简称巴斯夫公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2019年10月23日组织证据交换，并依法组成合议庭于11月12日公开开庭审理了本案。原告石某及委托代理人卢卫卫，被告如东人社局应诉负责人於美及委托代理人袁新林，第三人集杰公司法定代表人邱志华，第三人巴斯夫公司委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限六个月，本案现已审理终结。 2018年12月20日，被告如东人社局作出编号：东人社工补字[2018]第36号《补正材料告知书》（以下简称36号告知书），告知原告石某其提交的工伤认定申请材料不完整，要求原告石某根据《工伤认定办法》第八条、《工伤保险条例》第十八条之规定，向被告提交关于“头皮血管扩张”的职业病鉴定报告。 原告石某诉称，2015年1月至9月，集杰公司派遣原告到巴斯夫公司从事投料工作，接触化学物粉尘，后经医院诊断为“接触性皮炎”、“头皮血管扩张”等。此后，原告向南通市疾控中心申请职业病诊断，因“头皮血管扩张”不在职业病诊断目录中，南通市疾控中心无法对“头皮血管扩张”作职业病诊断，被告委托南通市第一人民医院司法鉴定所依法对相关疾病与粉尘接触是否存在因果关系进行鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定结果为不排除“头皮血管扩张”与粉尘接触存在因果关系。2018年9月14日，被告依法作出工伤认定补正通知书，明确对东人社工决字[2016]第118号《工伤认定决定书》（以下简称118号决定书）增加了“头皮血管扩张”，后被告无故于2018年9月17日撤销了工伤认定补正通知书。原告认为，南通市第一人民医院司法鉴定所已经依法作出了因果关系鉴定，根据该鉴定结果足以认定“头皮血管扩张”与粉尘接触存在因果关系。请求：1.撤销被告作出的36号告知书；2.判令被告依法对原告“头皮血管扩张”作出工伤认定；3.本案诉讼费由被告承担。 被告如东人社局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告于2018年12月12日向被告提出补充工伤认定申请，同时提供了病历资料。被告收到原告的申请后，依法通知原告进行补正。因原告原先的工伤是职业病，原告认为职业病发生变化，产生新的病情，而根据《工伤保险条例》规定，患职业病进行工伤认定的，需进行职业病鉴定。因此，被告向原告发出补正通知，是依法履行法定职责的行为，并非不履行法定职责。事实上，原告于2018年8月6日向被告提出补充工伤认定申请，要求对其头皮血管扩张等病情与原职业病接触性皮炎是否有因果关系进行鉴定，并作出补充认定。被告收到申请后依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为不排除头皮血管扩张与粉尘接触存在因果关系。被告在没有进行充分论证前提下作出《工伤认定补正通知书》。集杰公司收到该通知书后向如东县人民政府申请行政复议。被告发现作出的补正通知书错误，遂作出撤销补正通知书的决定。原告收到撤销补正通知书后，重新提出补充工伤认定申请。根据原告提交的证据，原告于2018年8月6日向被告提出补充工伤认定申请前，早在2017年就对其职业病鉴定提出异议，后又于2018年3月、2018年5月、2018年11月，分别提出鉴定申请，南通市职业病鉴定机构分别作出鉴定意见书、诊断意见书，明确告知原告其申请的职业性头皮血管扩展等五种病情不在《职业病分类和目录》范围内，不属于职业病。原告一再提出职业病补充工伤认定申请，明显属于滥用权利。被告作出补充材料告知书系程序性行为，具有不可诉性。原告明知自己申请的病情不属于职业病，仍然一再提出补充工伤认定申请，显属滥用权利。请求依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 第三人集杰公司述称，原告的诉讼请求不能成立。 第三人巴斯夫公司述称，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，原告石某于2015年1月至2015年9月被集杰公司派遣到巴斯夫公司从事投料工作，因接触化学物粉尘，导致接触性皮炎。2016年11月10日，经南通市疾病预防控制中心诊断为“职业性接触性皮炎”。2017年2月14日，被告如东人社局作出118号决定书，认定原告石某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 经医院诊断，原告还存在慢性化脓性中耳炎、慢性胃炎、牙周病、头部血管扩张、肺部钙化点等病症。2018年8月6日，经原告石某申请，被告如东人社局委托南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定石某的疾病（1.右耳化脓性中耳炎、鼓膜穿孔引起右上肢骨痛、皮肤刺痛、右侧牙痛；2.十二指肠球溃疡、胃窦炎、高位胃炎、胃底息肉；3.牙周病；4.头皮血管扩张；5.肺部钙化点）与职业性接触性皮炎以及工作环境之间是否存在因果关系。2018年8月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：石某“慢性化脓性中耳炎、牙周病、慢性胃炎、肺部钙化点”与粉尘接触无因果关系，不排除“头皮血管扩张”与粉尘接触存在因果关系。2018年9月4日，被告如东人社局作出《工伤认定补正通知书》，决定对118号决定书进行补正，将原诊断“职业性接触性皮炎”补正为“职业性接触性皮炎，头皮血管扩张”。2018年9月10日。第三人集杰公司不服该补正通知，向如东县人民政府申请行政复议，请求确认被告作出的《工伤认定补正通知书》违法并予以撤销。2018年9月17日，被告如东人社局作出《关于撤销工伤决定补正通知书的决定》，认为9月4日作出的《工伤认定补正通知书》补正内容依据不足、事实不清，决定予以撤销，并告知石某，如其所患疾病与粉尘接触存在因果关系，可向南通市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，待作出职业病诊断结论后，再提出工伤认定申请。 2018年12月12日，原告向被告提交工伤认定申请表，申请工伤，事故时间一栏描述为“15年起5月至6月”，伤害部位或疾病名称一栏描述为“头部血管扩张”，接触职业病危害时间一栏描述为“15年1月至9月份”，受伤害经过一栏描述称“头皮血管头部受到伤害”。原告申请时一并提交35页诊断资料，诊断资料为影像学检查报告单、CT诊断报告单、门诊病历，未提交其他材料。2018年12月20日，被告向原告作出36号告知书，告知原告其递交的申请材料不完整，要求原告补充提交关于“头皮血管扩张”的职业病鉴定报告，该告知书于2018年12月24日向原告送达。 另查明，2018年5月18日，南通市疾病预防控制中心曾向原告出具过《职业病诊断意见书》，诊断意见为：根据《国家卫生计生委等4部门关于印发的通知》（国卫疾控发[2013]48号），劳动者提请诊断的“1、职业性右耳化脓性中耳炎、鼓膜穿孔引起右上肢骨痛、皮肤刺痛、右侧牙痛2、职业性十二指肠球溃疡、胃窦炎、高位胃炎、胃息肉3、职业性牙周病4、职业性头皮血管扩张5、职业性肺部钙化点”不在《职业病分类和目录》范围内，本诊断机构无权诊断。2018年11月5日，南通市疾病预防控制中心向原告出具《职业病诊断意见书》，诊断意见为：根据《国家卫生计生委等4部门关于印发的通知》（国卫疾控发[2013]48号），劳动者提请诊断的“职业性头皮血管扩张”不在《职业病分类和目录》范围，本诊断机构无权诊断。 本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定，提供工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。可见，提出工伤认定需要提交工伤认定申请表、劳动关系证明材料、受伤后的诊断证明书或者职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书），材料不完整的，社会保险行政部门应当以书面形式一次性告知申请需要补正的全部材料。本案中，被告曾就原告职业性接触性皮炎予以认定为工伤，原告与第三人集杰公司之间的劳动关系已经确认。原告并非因事故伤害导致“头皮血管扩张”，故原告若要以“头部血管扩张”申请工伤，应提交职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。原告申请工伤时仅提交工伤认定申请表及医院就诊材料，并未提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，而职业病的认定涉及专业领域知识，并非被告通过调查核实所能确定，故被告告知原告补正材料并无不当。本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。