山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5724号原告：张乐勇，男，1979年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告：聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司），住所地聊城市聊阳路北段路东。法定代表人：武守普，执行董事。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张乐勇与被告聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）（以下简称正大驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐勇及其委托诉讼代理人张树杰，被告正大驾校的委托诉讼代理人张达、张书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告正大驾校向原告支付2018年2月份的工资3200元；2.判令被告正大驾校向原告支付经济补偿金47300元，审理过程中原告将该项诉讼请求变更为88000元；3.判令被告正大驾校向原告支付失业后六个半月工资,审理过程中原告放弃了该项诉讼请求。事实和理由：原告自2007年6月开始在被告处工作，一直勤勤恳恳、任劳任怨，但被告却从2013年才给原告交纳社会保险费，且从2017年起，被告一直拖欠原告5个月的工资。2018年3月1日，原告请一个月的事假回家盖房。2018年3月底，原告给被告法定代表人武守普打电话告知将按时回去上班，但武守普说了一句不用回来上班了。此后，原告和被告一直进行协商。被告陆续向原告发放拖欠的工资，劳动关系一直未解除，被告拖欠原告2018年2月份工资3200元至今未付。2019年4月10日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金47300元、支付失业后六个半月工资，并支付扣发的2018年2月份工资3200元。2019年5月24日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会做出聊劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书，认定原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，从而驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决是错误的，理由为：1.2018年3月31日之后，原告和被告一直就是否继续保持劳动关系予以协商，仲裁时效不应从2018年4月1日起算，至2019年4月10日，原告的仲裁请求并未超过一年的仲裁时效。2.原告的仲裁请求合法有据。被告拖欠原告工资和社会保险费，按照法律规定，原告有权解除劳动合同并获得经济补偿金，被告应当向原告支付经济补偿金88000元，并支付扣发的原告2018年2月份工资3200元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告正大驾校辩称：一、原告系主动离职，无权主张经济补偿，其诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。原告所述不属实。2018年3月，原告经被告同意请了一个月假（3月1日-3月31日），说是回家盖房，但其实是去另外一个驾驶培训学校-大众驾校工作。假期结束，因不见原告来上班，被告于2018年4月3日电话联系原告来上班，原告表示不来了。在此之前，被告从未通知原告不用回来上班了。原告的意思表示明显系解除劳动合同，结合其已去大众驾校工作的事实，被告才同意解除劳动合同，未再继续要求原告回来工作，并于2018年4月8号办理了离职手续。因此，被告与原告系协商一致解除劳动合同。原告主张经济补偿没有事实和法律依据。退一步讲，即使原告所述属实，经济补偿金的支付是以劳动合同解除或终止为前提的，原告自认劳动合同未解除，直至今日，原被告双方从未提出过解除劳动合同，原告主张经济补偿金没有事实依据。二、原告的请求均已超过仲裁时效，依法不予保护。首先，本案劳动合同的解除时间为2018年4月8日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告在2019年4月10日申请劳动仲裁，其请求已经超过法定仲裁时效，其请求依法应予驳回。其次，退一步讲，即使如原告所述，在2018年3月31日假期结束后，其要求上班，被告表示不用回来上班了，该意思表示明显系被告单方解除劳动合同，劳动合同的解除时间应为2018年3月31日，至2019年4月10日，原告的请求也超过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了企业信息公示报告书、荣誉证书、社保缴费证明、工资发放银行流水明细、手机通话往来信息截屏图片、养老保险手册、劳动合同、仲裁裁决书等证据，被告提交了大众驾校工资表、钉钉考勤记录、工资表等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2007年6月起开始在被告处担任教练员工作。2018年3月1日，原告以“回家盖房”为由经被告准许请了一个月的事假（2018年3月1日至31日）。2018年3月期间，原告去聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）工作。原告称2018年3月底被告法定代表人向其提出不让其到被告处上班，原告又于2018年4月、5月间又去聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）工作了一个多月时间。2018年3月1日开始，原告未再去被告处工作，被告于2018年4月10日对原告终止考勤。原告主张双方劳动合同关系于2019年3月正式解除，被告主张双方劳动合同关系自2018年4月9日对原告终止考勤时解除。原告提供的银行流水明细显示被告最后14个月向原告发放工资情况为：2017年1月24日3211元、2017年3月2日2275元、2017年3月31日4858.97元、2017年5月9日5233.10元、2017年6月9日2946元、2017年7月6日2857元、2017年8月17日4499.10元、2017年9月26日4896.80元、2017年11月8日4038.35元、2017年12月20日4198.40元、2018年1月31日4145.05元、2018年3月15日4050.96元、2018年3月28日4049.99元、2018年5月4日4022.65元。被告称，因原告违反被告员工手册中的相关规定扣发其工资2700元。原告于2019年4月10日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金47300元、失业后六个半月工资、扣发的2018年2月份工资3200元。2019年5月24日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，作出聊劳人仲案字[2019]第71号裁决：驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告自2007年6月到被告处工作，双方自此开始建立劳动关系。原告经被告准许于2018年3月1日至31日请事假，期间原告又到聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）工作，原告自2018年3月1日开始未再为被告提供劳动。原告与被告均认为双方的劳动合同关系已经解除，只是对解除时间和原因存在分歧。原告主张双方劳动合同关系于2019年3月解除，并认为双方在2018年5月4日被告向原告发放最后一次工资时尚未解除，解除原因系被告法定代表人不让其上班，被告主张原告自2018年4月份明确表示不再回被告处工作，要求解除劳动合同关系并于2018年4月9日办理了解除劳动合同手续，但双方对各自主张均未提交相关证据。对此，本院认为，虽然原告在2018年3月请假后为聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）工作，但并不必然导致原告与被告之间劳动合同关系解除，同时，双方均未提交劳动合同关系解除时间的充分证据，且2018年3月开始原告未再为被告提供劳动，本院依法确认双方的劳动合同关系于2018年5月4日解除，原告于2019年4月10日申请仲裁，并不超过一年的仲裁时效期间。因被告无证据证明原告存在违反员工手册中的相关规定的情形，故其扣发原告工资无事实依据，因原告未举证证明其2018年2月份应发工资数额，本院依法确定由被告向原告支付欠发工资2700元。因双方均无证据证明原告离职的原因，可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3969.78元/月[（5233.10元+2946元+2857元+4499.10元+4896.80元+4038.35元+4198.40元+4145.05元+4050.96元+4049.99元+4022.65元+2700元）÷12个月]，根据原告在被告处工作11年的事实，被告应付原告经济补偿金43667.58元（3969.78元/月×11个月）。原告主张被告违法解除劳动合同，但未举出相关证据，本院不予认定，其要求支付经济赔偿金，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）于本判决生效之日起十日内向原告张乐勇支付工资2700元；二、被告聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）于本判决生效之日起十日内向原告张乐勇支付经济补偿金43667.58元；三、驳回原告张乐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十二月二十日书记员  苏金法