wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8950.00元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8950.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8950.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8950.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执447号 申请执行人：本院民二庭 被执行人:戴群，男，1982年1月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:张千,男,1995年9月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人戴群、张千未缴纳诉讼费一案，本院于2019年11月7日立案执行，2019年11月14日依法向被执行人戴群、张千送达执行通知书和报告财产令，通过财产查控，被执行人名下无财产登记记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月三十日 书记员 骆祺升
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初416号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人罗泽杨（曾用名罗泽阳），男，1956年3月5日出生，汉族，大学文化，原系恩施华通道路建设有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，现住巴东县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2005年1月24日被贵阳市公安局抓获，同月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月7日被恩施市公安局监视居住，同年4月6日被执行逮捕，同年5月13日被恩施市公安局取保候审。2006年5月23日经恩施市人民检察院批准逮捕，2019年3月25日被秭归县公安局抓获归案，次日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]393号起诉书指控被告人罗泽杨犯合同诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人罗泽杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年5月8日，被告人罗泽杨以恩施州公铁建设服务有限责任公司的名义，与中铁二十五局一公司湖北沪蓉西第27合同段项目经理部签订了劳务协作合同，合同约定由恩施州公铁建设服务有限责任公司承包湖北沪蓉西高速公路第27合同段临时工程机械设备提供、路基土石方工程。之后，恩施州公铁建设服务有限责任公司变更为恩施华通道路建设有限公司。2004年6月，被告人罗泽杨认识了在恩施承揽工程的重庆市佳信建设（集团）有限公司（简称佳信公司）法定代表人任某和副总经理邓某，同年6月25日，被告人罗泽杨私刻了中铁二十五局一公司沪蓉西第27合同段项目经理部的公章，伪造了恩施华通道路建设有限公司与中铁二十五局一公司湖北沪蓉西第27合同段项目经理部签订的劳务协作合同和工程量清单，并虚构了由恩施华通道路建设有限公司承包湖北沪蓉西高速公路第27合同段临时工程、路基工程和挡护工程，工程总价为三千五百万元的合同内容，骗取了任某等人的信任。2004年6月28日，被告人罗泽杨以恩施华通道路建设有限公司的名义与佳信公司签订了联合经营合同，谎称将湖北沪蓉西高速公路第27合同段临时工程、路基工程和挡护工程承包给佳信公司，但要求该公司提供两百万元的合同保证金、设备租用金。2004年7月6日，被告人罗泽杨与任某签订了一份借款协议，为了进一步取得任某的信任，罗泽杨又用伪造的中铁二十五局一公司湖北沪蓉西第27合同段项目经理部的公章在借款协议上做担保，并伪造了吴某作为担保公司代表人的签名。当日，任某将两百万元转给被告人罗泽杨。后被告人罗泽杨携款潜逃，所骗钱财已被罗泽杨挥霍。上述事实，被告人罗泽杨在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接收刑事案件登记表、在逃人员登记表、暂缓收押证明、转账凭证、劳务协作合同和工程量清单、伪造的劳务协作合同和工程量清单、结算信息、联合经营合同、委托书、公司变更登记书、公安机关出具的情况说明等书证，证人李某、何某、宋某、田某、陈某、罗某等人的证言，被骗单位重庆市佳信建设（集团）有限公司副总经理邓某的陈述，刑事科学技术鉴定等鉴定意见，被告人罗泽杨的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗泽杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取编造虚假信息、隐瞒事实真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担相应的刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人罗泽杨自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗泽杨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）。二、责令被告人罗泽杨退赔被骗单位重庆市佳信建设（集团）有限公司经济损失共计人民币200万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 平人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹 宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2916号 本院在执行王小四责令退赔执行一案中，经查，被执行人王小四有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人王小四（身份证号码5227281976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：金某，男，1973年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9963.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9963.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9963.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.00元，由被告金某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申200号再审申请人（原审原告）：深圳市宝腾半导体有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道英泰工业中心******，统一社会信用代码91440300664189424E。法定代表人：肖优丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：黄彦琳，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人深圳市宝腾半导体有限公司因与被申请人黄彦琳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，因深圳市宝腾半导体有限公司与黄彦琳达成和解。深圳市宝腾半导体有限公司遂于2019年12月9日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，因深圳市宝腾半导体有限公司与黄彦琳达成和解，深圳市宝腾半导体有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市宝腾半导体有限公司撤回再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月九日书记员  吴馨怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占军，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 再审申请人李占军因与被申请人广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，李占军于2019年12月9日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，李占军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李占军撤回再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海一德电气科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区新经济园民益路******。法定代表人：黄**，该公司经理。委托诉讼代理人：黄倩，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嘉图置业有限公司，住所地：河，住所地：河南省郑州市高新区红松路**嘉图西城发展基地**楼******>法定代表人：张楸枫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。再审申请人上海一德电气科技有限公司因与被申请人河南嘉图置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上海一德电气科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十二月二十七日法官助理苗振林书记员武雅星
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异483号申请人（申请执行人）：贾旭东。被执行人：陕西长德信息技术有限公司。第三人：李红权。第三人：李宝银。第三人：周擎。第三人：李燕兵。本院在执行贾旭东与陕西长德信息技术有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人陕西长德信息技术有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾旭东书面申请追加第三人李红权、李宝银、周擎、李燕兵为本案的被执行人。本院于2019年11月8日立案审查。经查，陕西长德信息技术有限公司工商企业档案载明：该公司成立于2002年9月16日，注册资本1050万元，企业类型：有限责任公司，2002年9月16日，公司成立时，陕西广合有限责任会计师事务所陕广会验字（2002）第385号验资报告载明：注册资本60万元，由股东李红权出资18万元，于2002年9月13日存入西安市商业银行莲湖路支行，户名陕西长德信息技术有限公司，账号0313072887********、李宝银42万元于2002年9月13日存入西安市商业银行莲湖路支行，户名陕西长德信息技术有限公司，账号0313072887********；2004年1月8日，该公司增加注册资本90万元，变更后注册资本为150万元。其中李红权新增注册资本27万元，于2004年1月14日汇入户名陕西长德信息技术有限公司，开户行西安市碑林区建西街信用社，账号040201620********，李宝银新增注册资本48万元，于2004年1月14日汇入户名陕西长德信息技术有限公司，开户行西安市碑林区建西街信用社，账号040201620********，新增股东周擎，出资15万元，于2004年1月14日汇入户名陕西长德信息技术有限公司，开户行西安市碑林区建西街信用社，账号040201620********。2006年9月15日，该公司新增注册资本350万元，变更后注册资本为500万元，新增股东李燕兵出资270万元，于2006年9月15日汇入西安市未央区信用联社南何分社，户名陕西长德信息技术有限公司，账号0402040520********,周擎新增注册资本80万元，于2006年9月15日汇入西安市未央区信用联社南何分社，户名陕西长德信息技术有限公司，账号0402040520********。2019年11月20日，本院作出（2019）陕0103执异483号调查令分别发往西安市商业银行莲湖路支行、西安市未央区信用联社南何分社、西安市碑林区建西街信用社调查上述账户流水情况。2019年11月21日，西安银行股份有限公司青年路支行调查令（回执）证明：经我行核查陕西长德信息技术有限公司，账号0313072887********账户不存在，2009年原西安市商业银行莲湖路支行迁址后更名为西安银行青年路支行。2019年11月22日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行调查令（回执）证明：2015年5月西安市辖区内农村信用合作联社整合组建秦农银行，根据现有你方提供的资料，在沣东支行营业室现原存的资料中未查到西安市未央区信用联社南何分社资料，也未查到陕西长德信息技术有限公司资料。2019月11月21日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司文艺路支行调查令（回执）情况说明：西安市碑林区人民法院：根据（2019）陕0103执异483号调查令，我们查询相关资料，未发现陕西长德信息技术有限公司在我行开立账户信息，特此说明。另：建西街信用社2015年变更为秦农银行建西街支行2019年6月并入秦农银行文艺路支行。股东李红权、李宝银、周擎、李燕兵出资不实。现申请执行人贾旭东申请追加第三人李红权、李宝银、周擎、李燕兵为本案的被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加李红权、李宝银、周擎、李燕兵为本案的被执行人。被执行人李红权、李宝银、周擎、李燕兵应在注册资本不实（李红权出资45万元，李宝银出资90万元，周擎出资95万元、李燕兵出资270万元）的范围内对申请执行人贾旭东承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月三日书记员 柳佳彤
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0207刑初295号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人郭某1，男，住唐山市丰**。因涉嫌生产、销售假药罪于2019年3月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 被告人郭某2，男，住唐山市丰**。因涉嫌生产、销售假药罪于2019年3月14日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年6月11日被丰南区人民检察院取保候审，10月30日经本院决定被取保候审。 辩护人云海军，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以被告人郭某1、郭某2犯生产、销售假药罪为由，于2019年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中公诉机关因法律发生变化申请撤回起诉。 本院认为，唐山市丰南区人民检察院的撤诉理由不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董小爽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执757号 申请执行人：唐超辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄建珠，女，1990年10月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人唐超辉、黄建珠申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初671号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司应当于2019年6月30日前付清原告唐超辉、黄建珠计至2019年2月28日止的违约金（违约金按合同的约定：以全部房款价633509元为本金，自2018年6月1日起按每日万分之一的利率计算）。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告唐超辉、黄建珠向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月2日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示不同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 超
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执597号之一 申请执行人：佛山市君辉铜业有限公司,住所地佛山市禅城区轻工三路**之一，组织机构代码75830549-X。 法定代表人：姚文杰。 委托代理人：张鑫莹、陈佳娜，均为广东至高律师事务所律师。 被执行人：广州保税区芙蓉国际贸易公司,住所地广东省广州市保税区东江大道****，组织机构代码27846027-1。 法定代表人：钟小辉。 关于佛山市君辉铜业有限公司申请执行广州保税区芙蓉国际贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛中法民四初字第152号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四终字第10号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还款项本金178万元及资金占用费用。案件受理费23589.3元由被告承担。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市君辉铜业有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行广州保税区芙蓉国际贸易公司所有的位于广州市保税区东江大道455号广保芙蓉大厦（证号穗保房权字第××号），因政府政策规划原因，暂无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执597号案件终结本次执行程序。 被执行人广州保税区芙蓉国际贸易公司负有继续向申请执行人佛山市君辉投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周丽婷
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3059号 申请执行人周琦，女 被执行人江山众策电子商务有限公司 法定代表人毛新飞 申请执行人周琦与被执人江山众策电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘0481民初6109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周琦于2020年10月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月30日，本院向被执行人江山众策电子商务有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月26日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年10月27日、12月16日对被执行人江山众策电子商务有限公司发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月30日本院对被执行人江山众策电子商务有限公司适用限制消费令，于2020年12月16日将被执行人江山众策电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为17.5万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十六日 书记员 李棉水
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4088号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区南城大道****用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆远大中西医结合医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  梁承碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7946号原告：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，经营场所：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。负责人：张文胜。委托诉讼代理人：叶立新，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：邱奕生，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行与被告邱奕生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶立新到庭参加诉讼，被告邱奕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款55658.60元（其中拖欠到期本金39027.98元、应收利息12490.88元、应收复息2129.18元、滞纳金2010.56元，及其全部归还信用卡欠款之日止的应收利息、应收复息、滞纳金，以上款项暂计至2019年4月19日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月向原告申请办理日常使用额度为50000元、最高信用额度为300000元信用卡。前期被告都能按约定归还信用卡透支本金。但是从2017年2月开始，被告不能按时归还信用卡透支本金，经常出现违约情况。经原告上门多次催收，都不能收回信用卡欠供的本息，至2019年4年19日止，被告欠信用卡款项55658.60元（其中拖欠到期本金39027.98元、应收利息12490.88元、应收复息2129.18元、滞纳金2010.56元）无法偿还。为此，原告提出本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，日常使用额度为50000元，最高信用额度为300000元。被告签名的《信用卡申请表》中重要提示第三点载明：请您仔细阅读《东莞农商业银行信用卡领用协议》，并在申请人签字栏签字。原告提交的《东莞农村商业信用卡领用协议》第十九条载明：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十条载明：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。第二十九条载明：甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。原告确认协议第十九条约定的记账日为被告实际用款的日期。当日，被告签收了其申请办理的信用卡。另原告提交了信用卡交易明细查询表，拟证明被告尚欠其款项55658.60元（其中拖欠到期本金39027.98元、应收利息12490.88元、应收复息2129.18元、滞纳金2010.56元）。原告主张被告拖欠的本金39027.98元系被告从2013年10月使用信用卡至2017年2月15日最后一次还款后扎差金额，之后被告没有还款及透支记录；其主张的利息系从2017年2月19日开始以本金39027.98元为基数按每天万分之五的标准计算；其主张的复息是从2017年2月30日以被告每月欠付的利息为基数按照每天万分之五的标准计算；其主张的滞纳金的计算方法为最低还款额的5%，最低还款额的计算方法为：欠款本金39027.98元×10%+利息、复息滞纳金的累计数。以上事实有原告提交的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、信用卡交易明细查询表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告主张被告在2017年2月18日前共拖欠信用卡欠款本金39027.98元，本院予以采信。又，被告在申请信用卡时确认已经仔细阅读并愿意遵守《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，被告应当按照协议履行相应的义务。根据该协议第十九条、第二十条、第二十九条约定，原告诉请被告从2017年2月19日开始以本金39027.98元为基数按每天万分之五的标准计算利息及相应的复息、滞纳金均合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告邱奕生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行欠款本金39027.98元及利息（利息以39027.98元为本金，按照每日万分之五的标准自2017年2月20日开始计算至实际清偿之日止）；二、限被告邱奕生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行支付2019年4月19日前的复息2129.18元及2019年4月20日之后的复息（2019年4月20日之后的复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、限被告邱奕生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行支付2019年4月19日前的滞纳金2010.56元及2019年4月20日后的滞纳金（2019年4月20日后的滞纳金按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191.47元，由被告邱奕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  罗志斌二〇一九年十二月四日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执恢71号申请执行人：屈代林,女性，1962年9月17日生,汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人周芝洪，女，1968年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人杨立青，男，1947年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人杨美菊，女，1950年7月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王菲，女，1994年3月2日生，汉族，云南省宾川县人，学生，住宾川县。被执行人王霞，女，1999年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，学生，住宾川县。被执行人王菲、王霞之法定代理人王建新，男，1972年3月21日生，农民，住宾川县。系王菲、王霞之父。本院在执行申请执行人屈代林与被执行人周芝洪、杨立青、杨美菊、王菲、王霞被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人周芝洪、杨立青、杨美菊、王菲、王霞于2019年12月5日前已将云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第913号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第913号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十日书记员  解志武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：许某，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省莒南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告许某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1969年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4990号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张师才，男，1957年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州广厦建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：谢成瑜。再审申请人张师才因与贵州广厦建材有限公司（以下简称广厦公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张师才向本院申请再审称，原生效裁定确有错误，应予撤销，本案应当予以受理。主要理由：广厦公司启动的是以本企业为主体实施的资产收储与职工分流安置工作，不是政府主导下的企业改制，原审认定广厦公司在政府主导下进行企业改制，认定事实错误，原审基于该错误事实适用《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定对张师才的起诉不予受理，适用法律错误。广厦公司未向本院提交意见。本院认为,花溪区企改办于2018年9月11日发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》，该通报表明广厦公司的改制工作系经由花溪区人民政府和经开区管委会研究决定，由区企改办统筹指导实施，企业的清产核资、资产评估、资产征收和职工安置等工作均由经开区有关职能部门、属地社区具体负责推进，可见，广厦公司的改制工作系政府及其相关部门主导的企业改制。案涉纠纷系广厦公司改制过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张师才就该纠纷向人民法院提起诉讼的，不应予以受理。原审法院裁定不予受理张师才的起诉，并无不当。综上所述，张师才申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回张师才的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月二十三日法官助理曾驯书记员王筱婷
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执482号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：韦全康，男，1968年7月30日出生，壮族，住马山县。 被执行人：郑品连，女，1967年4月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦全敏，男，1986年10月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人：潘莉梅，女，1986年11月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦全灵，男，1983年6月19日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦爱红，女，1979年5月15日出生，壮族，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦全康、郑品连、韦全敏、潘莉梅、韦全灵、韦爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月16日向被执行人韦全康、郑品连、韦全敏、潘莉梅、韦全灵、韦爱红发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦全康、郑品连、韦全敏、潘莉梅、韦全灵、韦爱红按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦全康、郑品连、韦全敏、潘莉梅、韦全灵、韦爱红未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦全康、郑品连名下有房产，本院已查封被执行人韦全康、郑品连名下房产，所查封被执行人韦全康、郑品连名下房产暂不宜处置变现。扣划韦全康存款3055元，扣划郑品连存款954.69元。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57814.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执482号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁位坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22419号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。 负责人：陶剑锋，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟国良，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市南粤银行股份有限公司与被申请人钟国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11919号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人钟国良于2016年12月8日死亡，并于2016年12月9日向公安部门注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6125号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。法定代表人：李晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：李彧，公司员工。被上诉人（原审原告）：张健中，男，汉族，1984年3月2日出生，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：吕源泽，男，汉族，1989年2月6日出生，住河北省廊坊市大城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司(以下简称人寿财险廊坊支公司)因与被上诉人张健中、吕源泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿财险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的被扶养人生活费计算方式错误。鉴定费不属保险责任，不应由上诉人承担。张健中辩称，服从一审判决，酌情考虑交通费用，二审的诉讼费由上诉人承担。张健中向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计180269.04元；二、被告保险公司在其承担限额内承担赔付责任；三、诉讼费用由被承担。一审法院认定事实：2018年9月12日19是23分许，吕源泽驾驶冀Ｒ×××**号小型客车，沿廊泊路由北向南行驶至廊泊路与大城县滨河街交口右转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏，张健中受伤的交通事故。在此事故中，吕源泽应负全部责任，张健中无责任。另查明，冀Ｒ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限廊坊市中心支公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2018年10月31日至2018年11月8日在天津医院住院治疗8天。护理人员李亚男系原告之妻，工作单位为廊坊禹神节水灌溉技术有限公司。经技术室对外委托，大城司法医学鉴定意见为：1、被鉴定人张健中右膝伤残程度达到十级。2、误工期（休息期）120日，护理期限90日，营养期限60日。河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均年消费指出22127元，农村居民人均年生活消费支出11383元。原告的损失情况如下：医疗费22248.94元；住院伙食补助非800元（100元×8日）；误工费13600元（3400元／月×4个月）；护理费9900元（3300元／月×3个月）；营养费3000元（50×60日）；残疾赔偿金65994元（32997元×20年ｘ10%）；原告精神损害抚慰金主张过高，酌定3000元；被抚养人生活费共计57568.1元，其中：长子张含宇7744.5元（22127×7÷2×10%），长女张涵蕊11063.5元（22127×10÷2×10%），次子张博涵17701.6元（22172×16÷2÷10%），父亲张植峰10244.7元（11383×18÷2×10%），母亲肖玉芝10813.85（11383×19÷2×10%）；鉴定费2100元系原告为了证实其伤残等级及误工期、护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；原告主张交通费过高，结合就医情况，酌定交通费1500元；共计179711.04元。另，被告吕源泽为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为：原告提供的大城县公安交通警察大队作出的第131025420180000813号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，经审查，可以作为确定本案事实及责任划分的依据。查明部分所查清的原告的损失，被告应予赔偿，冀Ｒ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应在保险责任范围内案全部责任赔偿原告损失共计174711.04元；给付吕源泽垫付医疗费5000元。原告主张的复印费不属于保险赔偿范围，不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张喜荣的起诉，属其自愿处分期民事权利，予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十一条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张健中损失共计174711.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后三日内给付被告吕源泽垫付的医疗费5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故责任已经大城县公安交警大队认定，应作为认定本案事实的依据。涉案车辆在人寿财险廊坊支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，一审法院按照相关标准在保险责任范围内对赔偿数额的认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初2107号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张有真，男，1972年5月10日出生，彝族，小学文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年11月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经我院决定，于2019年12月24日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）530号起诉书指控被告人张有真犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师黎俊为被告人张有真提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张有真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日22时许，被告人张有真饮酒后驾驶云Ａ×××**号“新大洲”牌二轮摩托车，行驶至昆明市雄伟物流路段与他人车辆发生碰撞，后被民警查获。经检验，被告人张有真静脉血中乙醇含量为211.97毫克／100毫升（乙醇／血）。经认定，被告人张有真承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人张有真在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张有真饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为211.97毫克/100毫升（乙醇/血），具有坦白情节，造成一起交通事故并负事故全部责任，建议对被告人张有真判处三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张有真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张有真已赔偿事故相对方俞龙各项经济损失共计人民币2000元。本院认为，被告人张有真醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张有真醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一起交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张有真已赔偿事故相对方经济损失，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张有真犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 栋二〇一九年十二月二十四日书记员 丁红香
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5891号原告：黑龙江林源金亿地毯经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路********，统一社会信用代码91230110696802748M（1-1）。法定代表人：车延哲，总经理。委托代理人：郭继兴，男，1981年3月10日出生，汉族，黑龙江林源金亿地毯经销有限公司销售经理，住黑龙江省双城市，被告：张升，男，1973年10月15日出生，汉族，福清泉洗浴负责人，住让胡路区，原告黑龙江林源金亿地毯经销有限公司与被告张升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江林源金亿地毯经销有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付贷款12,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日原告与被告签订一份合同，约定原告为被告提供地毯总价64,600元，双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款就自逾期之日起每日支付合同总金额的3%的滞纳金，合同签订后，原告依约将地毯发出并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，在二年中分多次付款52,660元，从2018年后到今尚欠货款12,000元，经多次催促，拒不偿还，故诉到法院。被告张升未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原、被告双方签订了地毯定购合同，价款为64,660元。原告按约定履行了合同义务，被告现尚欠原告货款，并出具欠据一张，大写壹万元整。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面适当的履行义务。本案中，原告所举证据能证实双方存在买卖合同关系及被告欠款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张升于本判决生效三日内一次性给付原告黑龙江林源金亿地毯经销有限公司货款人民币10,000元及违约金，违约金自2018年10月7日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。案件受理费50元，由被告张升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  韩庆义二〇一九年十二月二十七日法官助理于小雅书记员王丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8511号原告：田文海，男，1971年4月15日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。被告：丁毅，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告田文海诉被告丁毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告诉称：2016年11月30日，被告因承包工地资金周转向原告借款50000元整，有被告出具借条为凭。被告一直不主动归还，经原告多次催要被告以各种理由推拖，截止起诉之日仍旧没有归还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告丁毅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告田文海的起诉。案件受理费1050元，退还原告田文海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李显峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢强强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4015号 申请执行人：黄朝容，女，1962年8月3日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：贵州鸣道物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处官井路祥和名邸小区**楼**。统一社会信用代码：91520303MA6EAPQT6X 法定代表人：臧林川，公司总经理。 本院在执行申请执行人黄朝容与被执行人贵州鸣道物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州鸣道物业服务有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人贵州鸣道物业服务有限公司名下相应财产（以15885.00元为限），或划拨、提取被执行人贵州鸣道物业服务有限公司在金融机构或其他单位的款项15885.00元至本院。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6160号原告：张勇，男，1974年1月3日出生，汉族，住大同市平城区。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地:大同市青年路裕华街**。法定代表人：许太林，职务董事长。委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。原告张勇与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告委托诉讼代理人王凤梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付双倍辞退赔偿金288000元(1995年8月至2019年7月31日，总计工作24年，月薪6000元）总计工作24年，月薪6000元)；2.依法判决被告向原告支付10年的烤火费24000元；独生子女费由被告支付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年8月入职于被告，并在当月与被告签订10年劳动合同，合同期满当月续签无固定期限劳动合同。原告从事土建专业工程师工作，月收入由基本工资、加班费、施工津贴、奖金及其他津贴组成共6000元。2012年1月开始，被告不能按照合问约定按时发放工资，拖欠工资6个月之久，严重违反劳动法规定。原告多次请求单位及时发工资，但得不到结果。2013年11月被告以生产经营发生严重困难无法安排工作为由通知原告待岗，并停止薪资发放。2018年8月被告以脱岗为名，解除与申请人的劳动合同关系。原告认为，被告不履行劳动合同拖欠工资已经违法，擅自单方面解除劳动关系违反《劳动合同法》第四十条和第四十一条规定，申请人请求法院依法判决。被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司辩称，认可1995年8月起，原、被告成立劳动合同关系，之后是否签订无固定期限劳动合同不清楚，月工资6000元不属实，当时工资没有这么高。2013年10月之后未发放任何费用。答辩人与原告解除劳动合同，不属于非法解除情形，无需支付双倍赔偿金。原告从2013年10月至2018年8月前无故不上班，违反了《劳动法》及《劳动合同法》的规定，原告也未向答辩人提供有效联系方式，答辩人采取公告形式，也征求了工会意见，程序合法。答辩人无需支付原告10年烤火费，原告履行劳动合同期间，答辩人已经支付了烤火费，2013年10月开始，双方劳动关系处于中止状态，原告无法履行劳动合同，答辩人无需支付期间的烤火费，2013年10月发放了2013年全年的独生子女费，从2014年开始没有给原告发放独生子女费，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告原系被告职工，1995年8月，原、被告成立劳动合同关系。2013年10月以后，被告未向原告发放任何费用，未为原告缴纳社会保险。2018年5月17日，被告在山西日报刊登《山西电建一公司关于对长期脱岗人员解除劳动合同的公告》，要求包括原告在内长期脱岗人员于2018年6月20日前回单位办理相关手续；逾期未办理的，视为自动解除劳动合同。2018年7月13日，被告向本单位工会委员会递交了《解除李永强等74人劳动合同的通知》，经工会审查并延期一周仍未果，遂同意单方解除劳动合同。2018年8月6日，被告单方解除合同。2019年，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。大同市劳动人事仲裁院于2019年9月6日作出同劳人仲案字（2019）第211号仲裁裁决书。另查明，原告女儿2002年6月出生。上述事实，有保险缴费证明、劳动裁决书、解除公告、对工会通知、工会答复、公示、解除决定及解除合同协议书、独生子女申请表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，原告应当遵守劳动纪律。原告未履行请假手续常年脱岗旷工，被告经多方联系，原告仍未到岗，被告在征求工会意见并履行相关程序后解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告主张由被告支付双倍辞退赔偿金288000元，无事实根据，本院不予支持。烤火费问题，原告未提供证据证明双方存在关于该费用的相关约定，故对原告的该主张不予支持。独生子女费一节，原告主张2010年后的独生子女费用，根据国家有关政策规定，该费用属于职工应享受的福利待遇。原告提供的2011年后的独生子女费用，无领用人签字，本院对被告发放该费用的事实不予采信。原告主张由被告支付2011年1月起至2018年6月期间的独生子女费，按每月50元计算为4500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张勇独生子女费4500元；驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 吕继新人民陪审员 吕叶林 二〇一九年十二月三日书 记 员 刘晓晔
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初6266号 原告：徐艳军，女，1970年1月25日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：于素欣，女，1945年2月9日生人，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原告徐艳军诉被告于素欣民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐艳军撤回起诉处理。 审判员  王海波 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 从
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1142号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆伟洪，男，1991年12月27日出生，广东省广州市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区**************，身份证号码为440************917。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月21日被羁押，同月22日被东莞市公安局取保候审，2019年6月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人骆伟洪犯危险驾驶罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤1971刑初2477号刑事判决。宣判后，原审被告人骆伟洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年10月21日20时30分许，被告人骆伟洪无证醉酒（经鉴定，骆伟洪血液中乙醇含量为82.97mg/100ml）驾驶一辆无证照的二轮摩托车从东莞市中堂镇东泊大新围芙蓉王小厨出发，后途经中堂镇中麻路桥仔头路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、书证到案经过、常住人口基本信息、调查函及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人骆伟洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。有无证驾驶无证照机动车等从重情节及有如实供述犯罪事实的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人骆伟洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金4000元。宣判后，上诉人骆伟洪上诉提出自己是初犯，没有造成交通事故及其他人身损害，请求二审法院对其适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人骆伟洪上诉提出自己是初犯，没有造成交通事故及其他人身损害，请求二审法院对其适用缓刑的意见。首先，上诉人骆伟洪无驾驶二轮摩托车资格醉酒驾驶无证照二轮摩托车，根据《中华人民共和国刑法》及依照2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第二条之规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚，不宜对其适用缓刑。其次，原审法院已充分考虑上诉人骆伟洪的犯罪行为、初犯及认罪态度好等，依法对上诉人骆伟洪从轻处罚，对其处以拘役一个月五日、罚金4000元的刑罚恰当，本院予以采纳。综上，上诉人骆伟洪所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人骆伟洪无视国法，无驾驶二轮摩托车的资格在道路上醉酒驾驶无证照二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人骆伟洪归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。上诉人骆伟洪上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十二日法官助理 刘冠宏书 记 员 冯仲豪
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3060号 申请执行人唐国清，男 被执行人李运南，男 申请执行人唐国清与被执人李运南借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0481民初350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国清于2020年10月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月29日，本院向被执行人李运南送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月27日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年10月28日、12月16日对被执行人李运南发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月29日本院对被执行人李运南适用限制消费令，于2020年12月16日将被执行人李运南纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为6.15万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十六日 书记员 李棉水
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执1331号刘某、李某增：我院立案执行的申请执行人你们买卖合同纠纷一案，陕HXXXXX号车辆过户已经完成，刘某放弃其他执行请求。西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7555号民事判决书执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7555号民事判决书执行完毕。   二Ｏ一九年十一月二十八日   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蒋某，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9665.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9665.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9665.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由被告蒋某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9891号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：阮健成，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：叶灵芝，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告阮健成、叶灵芝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容雅欣、被告阮健成、叶灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：阮健成于2013年1月18日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××18。阮健成持卡后开始交易及消费，截至2019年8月1日已拖欠原告信用卡本金、利息、费用及手续费共计人民币29554.22元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、依法判令两被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币为29554.22元（其中信用卡欠款本金24861.04元，利息2670.88元，费用2022.3元。暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起，利息以未还本金24861.04元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五，违约金为按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；二、依法判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及行为实现债权所产生的其他费用）由两被告承担。本院查明：2013年1月18日，阮健成向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，信用额度为50000元。阮健成自同年2月26日开始刷卡消费。截至2019年8月1日该卡拖欠本金24861.04元、利息2670.88元，费用2022.3元，其中费用是指滞纳金类费用2022.3元，从被告逾期之日即2018年11月20日起产生，上述欠款合计29554.22元。经催讨无果，原告遂于2019年10月24日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此主张被告偿还信用卡透支的欠款本金24861.04元及截至2019年8月1日的利息2670.88元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告请求的费用的问题。原告在本案中主张的费用是从被告逾期还款之日即2018年11月20日起产生的，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，原告在本案主张的滞纳金类费用实质是违约金，但原告未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告对涉案信用卡费用金额的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于叶灵芝应否与阮健成承担本案债务清偿责任的问题。根据原告提供的证据显示，原告主张阮健成与叶灵芝是夫妻关系，但并未能提供相应的证据证明其为夫妻关系或该欠款是发生在其婚姻关系存续期间，且叶灵芝并无在本案涉案《申请民生in卡主题信用卡申请表》上签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的法律后果。故此，原告主张叶灵芝对阮健成的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮健成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金24861.04元及计算至2019年8月1日的利息2670.88元（利息从2019年8月2日起继续按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告阮健成付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.86元减半收取269.43元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担18.44元，被告阮健成负担250.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一九年十二月七日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24406号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道。 负责人：周晓建，总经理。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王承海，男，1979年09月21日出生，汉族，住福建省沙县，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初2435号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人王承海应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金32203.35元、年费1776.9元及利息（暂计至2018年11月24日，零售利息1496.77元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年12月17日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心送达了《执行情况告知书》，告知本案的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人并未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 温 建 坤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4577号原告：陈英娣，女，汉族，1988年10月14日出生，住广东省英德市******委会大夫田组，公民身份号码：441************144。被告：成华，男，汉族，1978年6月5日出生，住广东省连州市**********，公民身份号码：441************035。原告陈英娣诉被告成华合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈英娣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英娣申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈英娣撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈英娣负担（已预交）。审判员  赖淑雯二〇一九年十二月二十三日书记员  黎昊明
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2245号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执483号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：黄显新，男，1980年1月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：覃金玉，女，1978年9月6日出生，壮族，马山县。（系黄显新之妻） 被执行人：黄显勤，男，1970年10月8日出生，壮族，住马山县。 被执行人：覃美艳，女，1968年11月13日出生，壮族，马山县。（系黄显勤之妻） 被执行人：黄显辉，男，1976年11月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人：黄英耀，女，1978年3月5日出生，壮族，住马山县。（系黄显辉之妻） 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人黄显新、覃金玉、黄显勤、覃美艳、黄显辉、黄英耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月15日向被执行人黄显新、覃金玉、黄显勤、覃美艳、黄显辉、黄英耀发出执行通知书，责令被执行人黄显新、覃金玉、黄显勤、覃美艳、黄显辉、黄英耀按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人黄显新、覃金玉、黄显勤、覃美艳、黄显辉、黄英耀至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄显新名下有房产，本院已查封被执行人黄显新名下房产，所查封被执行人黄显新名下房产暂不宜处置变现。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49946.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执483号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁位坤
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢192号 申请执行人：李加新，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。 被执行人：欧阳勇，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。 申请执行人李加新与被执行人欧阳勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）平民初2908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加新向本院申请恢复强制执行，请求被执行人欧阳勇偿还借款本金60000元及利息（另计）给申请执行人李加新，且负担案件受理费650元及执行费800元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人欧阳勇向申请执行人李加新偿还了借款本金及利息61200元，并已结清案件受理费650元、执行费800元。申请执行人李加新自愿放弃全部剩余利息，本案已全部执行完毕。 本院认为，被执行人欧阳勇履行完毕（2013）平民初2908号生效民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3005号 原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，统一社会信用代码911506027971760450。 法定代表人：郝某1，该公司董事长 被告：郝某1，公民身份号码×××，鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市锦道商贸集团董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：岳某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市振兴煤业有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，联系方式：133XX****XX。 被告：郝某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市万**路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：秦某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贺某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市双满大酒店有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：葛某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝某1、赵某、岳某、杨某、张某3、郝某2、胡某、刘某、秦某、贺某、葛某金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费48129元，减半收取24065元，公告费400元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  高 峰 审 判 员  贺海燕 人民陪审员  闫 茜 二〇一九年十二月三日 法官 助理  乌 云 书 记 员  孙婕铭
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1081民初1389号原告：李书胜，男，1953年6月4日出生，，住石首市。委托诉讼代理人：李尚木，系石首市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建华，系原告舅姥。被告：中国人寿保险股份有限公司石首市支公司，住所地为石首市绣林办事处笔架山路**。负责人：徐四清，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘明，该公司客服中心经理。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。第三人：中国农业发展银行石首市支行，住，住所地为石首市绣林大道**/div>负责人:谢绍兰，系该行负责人。委托诉讼代理人：陈斌，系该行副行长。委托诉讼代理人：徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师。原告李书胜与被告中国人寿保险股份有限公司石首市支公司、第三人中国农业发展银行石首市支行人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，在案件审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  骆启新人民陪审员  袁 原人民陪审员  王 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  覃 丹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1447号申请执行人：周先腾，男，1945年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：汪大建，男，1970年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人周先腾与被执行人汪大建的（2019）赣0423民初100号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的5.105万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额5.105万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 洪亚胜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20670号原告：刘楚璋，男，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，被告：宋成成，女，1975年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区，委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。原告刘楚璋诉被告宋成成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楚璋，被告委托诉讼代理人刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除租赁合同；2、返还17天租金5440元及相当于两个月房租的押金14200元。事实与理由：自2019年6月6日，原告与被告签署《租赁合同》，被告将位于深圳市××南油尚泰服装城112栋2楼A10号商铺出租给原告使用。原告于6月20日正式营业（男装批发），但被告未交付涉案商铺使用权，无法用电，原告无法正常营业。原告与被告多次通过电话、微信协商用电未果。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原告使用涉案租赁物超过一个多月，其要求退还17天租金5440元没有事实和法律依据；2、原告违反《租赁合同》第三条的约定，导致涉案租赁物的出租人对其断电，因此，《租赁合同》无法继续履行下去的根本原因在于原告自身；3、涉案租赁物是被告转租给原告的，被告租赁涉案租赁物的目的是为了转租，在原告明确不愿意继续租赁下去的情况下，被告就没有与出租人续签合同，因此，在原告擅自要求解除租赁合同的情况下，其无权要求被告退还押金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月6日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方，甲方）签署《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于深圳南油尚泰服装城112栋2楼A10,房屋租赁期限为2019年6月9日起至2020年8月9日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为服装批发使用；乙方需合法经营，对安全、环保及消防等负责；该房屋租金为9600元（不含物业、水电费用和税费）；租金按月支付，每月1号为房租缴纳日，即每月1日交付下个月的房租费用；合同签署后的首付房租（6月9日-7月8日），在合同签署后立即支付；房屋押金为两个月房租，即19200元整；合同签署后，立即交付；乙方改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照两个月房租向甲方支付违约金；若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租，乙方应按两个月房租向甲方支付违约金，甲方有权终止合同，收回该房屋；租赁期内，如因不可抗力、经济危机或履行过程中遇政府、所在市场或物业调整价格或政策等原因致使不能实现协议目的或者不能按照约定全面履行协议，受影响方应及时通知对方，双方互不承担违约责任，可以解除协议或者修改协议履行的内容和方式；及其他条款。原告向被告一共支付6笔，共计24640元，包括2019年6月13日至2019年7月1日期间的租金5440元和相当于两个月租金的押金19200元，被告对此予以确认。原告提交深圳市尚泰投资有限公司于2019年7月10日出具的《通知》，该《通知》载明该公司与被告签订的《租赁合同》已于2019年6月30日到期，因被告自身原因放弃合同的续租优先权，现通知被告于7月15日前将承租商铺内所有相关物品搬离。被告称深圳市尚泰投资有限公司之所以向被告发通知的原因在于原告要终止其与被告签订的租赁合同，基于此，被告没有和深圳市尚泰投资有限公司续租。原告提交照片12张，拟证明其在经营男装。被告认可上述照片的真实性，不认可证明目的，称管理处断电的原因在于原告涉嫌经营假冒伪劣产品。被告称其系从深圳市尚泰投资有限公司承租涉案物业并经深圳市尚泰投资有限公司口头同意转租给原告。原告称其于2019年6月6日与被告签订《租赁合同》，6月7日拿到钥匙，被告给予原告几天的装修免租期，其于2019年6月13日正式进驻商铺，并从该日起开始计算租金；涉案商铺仅通电1小时，之后一直处于断电状态。被告称涉案房屋存在断电情形，但并非处于一直断电状态。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告提交的《通知》可以证明原告租赁涉案商铺的目的已不能实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在诉求中主张解除《租赁合同》，被告已于2019年8月26日收到起诉状等材料，故本院确认原告与被告签订的《租赁合同》于2019年8月26日解除。关于原告诉请被告返还17天租金5440元，本院认为，原、被告均确认原告于2019年6月7日即已拿到涉案商铺的钥匙，可视为原告于该日已取得涉案商铺的实际占有权，深圳市尚泰投资有限公司系于2019年7月10日出具《通知》，通知被告搬离。在此期间，原告已实际占有涉案房屋，应当支付租金，其提交的证据不足以证明涉案房屋在上述期间一直处于断电状态，故其要求被告退还2019年6月13日至2019年7月1日租金5440元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还押金19200元，本院认为，涉案合同的解除系由被告与案外人深圳市尚泰投资有限公司未续租的事实而导致，故被告无权没收原告向其支付的押金，原告要求被告返还押金19200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，判决如下：一、原告刘楚璋与被告宋成成签订的《租赁合同》于2019年8月26日解除；二、被告宋成成于本判决生效之日起十日内向原告刘楚璋返还押金19200元；三、驳回原告刘楚璋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，原告已预交，由原告负担45.76元，由被告负担162.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇一九年十二月二十五日书记员  王晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：唐某，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11116.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11116.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11116.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由被告唐某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1042号 申请执行人：陈润福，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所实习律师。 被执行人：吴木华，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈润福依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2761号民事判决书，申请执行与被执行人吴木华合伙协议纠纷一案,请求被执行人吴木华返还投资款20万元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费4526元和申请执行费2900元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人吴木华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划其名下的银行存款19102.02元。上述执行款先扣除本案执行费2900元后剩余16202.02元发放给申请执行人。本院于2019年11月20日查封了被执行人名下车牌号为“粤Ｓ×××××”大众牌小型普通客车，由于该车去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人吴木华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2241号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭