广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2084号 原告：韦柳燕，女，1967年11月21日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：吕雪，男，1969年10月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人韦乡锦，广西辉彪律师事务所律师。 原告韦柳燕与被告吕雪排除妨害纠纷一案，本院2019年9月18日受理后依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柳燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除对原告通行权的妨碍，责令被告从今往后不准将石头或其他障碍物停放在原告家门口;二、判令被告赔偿损失30000元。事实和理由：上世纪九十年代，原告在XX街建起五间砖混结构楼房一栋，从此从事家具等销售生意，目前正经营电动车销售。从2017年11月起，被告二十四小时将两台小车停放在原告家门口，严重影响原告家人出入通行，同时极大地妨碍原告生意经营，原告多次要求将车移走，但被告拒不将车开走，更甚者，被告还对原告谩骂和恶语冲伤。2018年1月原告向上林县人民法院提起诉讼，要求责令被告从今往后不准在原告家门口至公路边线范围内将机动车辆或其他障碍物停放。2018年4月16日上林县人民法院作出判决，责令被告从今往后不准在原告家门口至公路边线范围内停放机动车辆，被告不服提出上诉，之后南宁市中级法院作出终审判决，维持一审法院判决。案件在执行期间，被告又用车辆运回几块重数吨的大石头放在原告家门口的空地上，继续妨碍原告家人出入通行和生产经营，双方再次发生矛盾，经镇圩乡司法所、派出所调处未果。原告认为，原告楼房座落在XX街，原告长期开门面做生意，原告楼房门前不是垃圾场和加工场，被告在输了官司后怀狠在心，故意制造矛盾再次运回大石头堆放在原告楼房门口，不仅影响原告家人出入通行生活，而且也妨害原告的经营活动，被告的行为不仅恶意侵害原告的通行权，导致二次官司的升级。更甚者，被告的行为是对国家法律的藐视和对人民法院的公开挑衅。被告从2017年11月起一直用车辆和石头堵塞原告楼房门口，造成原告经营收入减少，加上被告恶意侵权而打官司也造成原告律师费等其它经济损失，如果不对被告民事违法行为制裁，无法体现社会公平正义和民法的立法精神。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告吕雪辩称：本案首先要理清原告欲通行的地块(那朝拉)的权属，然后才能解决原告是否可以通行及妨害是否可以排除的问题，权属是基础，是根本，是事物赖以存在的依据，与古语的“皮之不存，毛将焉附”同理。本案原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对被告承包的土地主张通行权利，所以依法应判决驳回原告的第一项及第二项诉讼请求。原告没有证据证明其对诉争通行而占用的土地享有承包经营权，而被告有证据证明自己对纠纷地享有承包经营权:1995年5月，吕雪作为吕国林一家的家庭成员，按中发(1993)11号文件和桂发(1994)4号文件精神，由吕国林为户主从原镇马街(现镇马社区)上圩经联社承包了0.64亩耕地，合同编号XXX，其中包含地名为”那朝拉"(纠纷地)的0.12亩耕地，该地四至范围为：东邻水沟，西邻韦国丰地，南邻公路，北邻韦柳燕地。承包地块后，原告一直经营管理该地种植农作物。2002年3月4日上午，被告的哥哥，即在土地承包经营合同书上签字的户主吕某，到那朝拉的承包地边维修水沟备耕，当封堵引导渠到一半时，纠纷地块北面的承包经营户韦柳燕，其原老公覃某，赶到现场阻挠，两人由恶语相骂到发生肢体冲突，最后覃某举起一块大石头准备要砸向吕某，附近村民过来劝架拉开了他们，才没有发生流血事件。2002年7月3日凌晨00:30--4:00，韦柳燕指挥施工队连夜在纠纷地上倒上水泥砂浆进行硬化，吕某吕雪一家第二天天亮了才发现，并前去要求恢复原状未果。之后，多次到上圩经联社、原镇马街委、原镇圩瑶族乡经济管理站和乡土地管理所(现上林县镇圩瑶族乡国土规划环保安监站)申请维权，但韦柳燕不愿意调解。土地是我们农民的生命线，也是一家人的经济命脉，自已承包的地块被硬化后，意味着丧失了耕种农作物的功能，被告要吃饭，要养家糊口，还得靠自己的承包地来解决，虽然土地丧失了耕种农作物的功能，但因为地处公路边，被告经过思考，认为还可以通过出租停车位或摆卖观赏石做生意来获得微薄的收入，于是，被告先在自己承包的地块上停车后拉来观景石头摆卖。被告历来都是守法公民，至于原告所说的2018年4月6日上林县人民法院作出判决“责令被告从今往后不准在原告家门口至公路边线范围内停放机动车辆”，上诉中院被驳回后，被告在2019年8月6日(法律规定的时间内)缴清了诉讼费，同时搬走了机动车辆，更进一步佐证了被告的守法行为，所以原告说被告“对国家法律的藐视和对人民法院的公开挑衅”纯属信口雌黄，甚至是诬陷。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，原告既没有争议地块的土地承包合同、也没有此地块土地承包经营权证书，据此，原告没有证据证明自己欲行使通行权所占用的土地为承包经营权人，即要求被告排除妨碍、赔偿损失30000元的请求无证据支持。被告对“那朝拉”土地的维权。为维护自己家庭的土地承包经营合法权益,2019年8月15日，吕国林向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，受理案号(2019)桂01行初255号,2019年10月15日，南宁市中级人民法院已经对该案开庭审理，不日将作出判决。 本案的争议焦点为：1、被告在原告门前摆放石头是否妨害原告的生活；2、原告诉请的理由是否成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-民事判决书，本院对其三性予以确认；2、原告的证据-集体土地建设用地使用证，本院对其真实性予以确认；3、原告的证据-规划环保安监站的证明，该证据证明原告门前的空地已经在90年代无偿征用做街道，但另案中上林县人民政府在吕某诉上林县人民政府行政征收违法一案中否认对该土地进行过征收，故该证据本院不予确认；4、被告的证据-耕地开荒地承包合同书、上圩经联社的证明，经核对，本院对其予以确认；5、被告的证据-相片，该证据能反映纠纷现场的现状，但不能证明被告拟证明的内容；6、被告的证据-韦某等人的书面证言，因证人未到庭作证，本院不予确认；7、被告的证据-上林县人民政府在行政诉讼案件中的答辩状，原告在本案中主张其门前的空地已被政府无偿征收，而上林县人民政府在行政诉讼案件中答辩称其未对被告主张的承包地（即本案原告门前的空地）进行征地，故该证据与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年5月，韦柳燕在上林县镇圩瑶族乡镇马村街上取得108.4㎡的集体土地建设用地使用权，之后在该地建起砖混结构的楼房一栋。韦柳燕房屋门前有一块土地为吕雪、吕某（兄弟关系）农户的承包地（以下简称涉案土地），耕地类型为畲地，面积0.12亩，地名为“那朝拉”，发包方为上林县镇圩瑶族乡镇马社区上圩经济联合社（以下简称上圩经联社）。涉案土地于1981年开始发包给吕雪、吕某农户，1995年5月，吕国林与上圩经联社签订了承包合同书对涉案土地进行承包至2024年12月31日。涉案土地南邻公路，1993年公路扩建时，在涉案土地下面挖排水沟，涉案土地逐渐失去耕种功能，现土地类型已不是耕地，而变成了街上的人行道。韦柳燕承认涉案土地上的水泥系其所铺。韦柳燕用其房屋经营电单车的销售。2017年11月起，吕雪将几辆小车轮流长时间停放在涉案土地上，将韦柳燕房屋门口堵住。韦柳燕认为吕雪的行为严重影响其经营活动和日常生活，遂诉至本院，要求判决吕雪禁止将车辆停放在其家门口，不得妨碍其通行。2018年4月16日，本院作出（2018）桂0125民初51号判决书，判决吕雪将停放在韦柳燕家门口的车辆移走，禁止吕雪将车辆停放在韦柳燕家门口。之后，吕雪将车辆移走，但又用车辆运回几块大石头放在涉案土地，双方再次发生矛盾。2019年9月18日，韦柳燕诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年8月15日，吕某向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）桂01行初255号，要求上林县人民政府用相应地块（0.12亩）置换侵占被告的承包地及赔偿被告0.12亩承包地17年的干玉米损失1305.6元。上林县人民政府在该案中答辩称其从未实施涉及吕某承包地（即本案涉案土地）的征收行为。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在原告家门口摆放大石头确实给原告的通行造成妨碍，应予排除。虽然原告家门口的地是被告的承包地，但是该承包地早在1993年后逐渐失去耕种功能，现土地类型已不是耕地，而变成了街上的人行道。被告的承包地因公路扩建、街道建设规划等原因现在变成了市政街道的一部分，而其未得到相关补偿，其应向政府主张权利，而不是赌气在原告家门口摆放大石头或其他障碍物，实际上被告的共同承包人也向南宁市中级人民法院提起了行政诉讼，寻求法律救济。故本案原告请求被告将摆放在原告家门口的大石头搬走，今后不准将石头或其他障碍物停放在原告家门口，有事实理由和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失30000元，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吕雪于本判决书发生法律效力之日起三日内将其摆放在原告韦柳燕家门口的石头搬走，今后不准将石头或其他障碍物停放在原告韦柳燕家门口； 二、驳回原告韦柳燕的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告吕雪负担50元，原告韦柳燕负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  黄 娴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃玉意