wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保918号 申请人：孙永，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:吴建伟，男，汉族，1987年4月15日出生，住山东省单县。 申请人孙永于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴建伟名下142500元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。担保人孙聪、王尚月以其名下位于合肥市滨湖区（权证字号：皖（2017）合不动产权第0033884号）作为担保。 本院认为：申请人孙永提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人孙聪、王尚月名下位于合肥市滨湖区（权证字号：皖（2017）合不动产权第0033884号） 二、冻结被申请人吴建伟名下银行存款142500元或查封、扣押同等价值其他财产； 案件申请费1230元，由申请人孙永负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十二月十八日 书记员  卫 超
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再69号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：张健，男，1974年5月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：郭峰，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：盛中华，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告张健、郭峰、盛中华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）都大民初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监45号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令张健归还借款人民币50000元，并承担自2009年11月10日起至确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。郭峰、盛中华承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2009年11月10日，张健向袁甫道出具借条一份，载明：今借到袁甫道人民币伍万元整，￥50000元。利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，如到期不还，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用以及每天1﹪违约金和诉讼代理费5000元，如有争议由盐都区人民法院管辖。郭峰、盛中华为张健的借款提供担保。借款后，张健未能归还借款，郭峰、盛中华亦未能履行保证责任，袁甫道遂诉至本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与张健之间的借贷行为不违背法律规定，属有效民事行为。张健借款后，未能及时归还，引起讼争，应负全部责任。现袁甫道要求张健归还借款人民币50000元，并承担自2009年11月10日起至确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。郭峰、盛中华为张健借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担责任，故袁甫道要求被告郭峰、盛中华承担连带清偿责任的请求，本院依法亦予支持。本院原审判决：张健偿还袁甫道借款人民币50000元，并承担自2009年11月10日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款率四倍计算的利息。于本判决生效后十五日内履行完毕。郭峰、盛中华承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2011）都大民初字第0536号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费525元(减半收取)，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初4048号 原告：解志学，男，1991年5月3日出生，汉族，住滦州市。 被告：张喜斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告解志学与被告张喜斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 解志学向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付油款92874元，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年起，被告从我处加油，每次加完油后，被告为我签署收据，以收据金额为我结清油款。经多次还款后，被告自2018年10月1日至2019年1月5日共欠我油款92874元，有被告签字署名的票据予以证实。经多次与被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付。现提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，与被告张喜斌产生买卖合同关系的是滦县东刘各庄顺达加油站，且该加油站法定代表人为解爱顺。解志学作为本案原告，主体不适格，故原告解志学的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解志学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岚 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11723号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：王家武，男，1972年3月10日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金32530.57元、利息20047.51元、滞纳金4476.6元（透支利息暂计算至2017年9月21日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2008年8月13日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××52的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2008年9月12日开卡启用，自2014年7月21日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年6月21日被停止使用。截至2017年9月21日，被告拖欠透支本金32530.57元、利息20047.51元、滞纳金4476.6元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王家武于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金32530.57元、利息20047.51元（利息暂计算至2017年9月21日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元和公告费40元，均由被告王家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3626号原告招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路。负责人王泉志，该行行长。委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告甄龚堰，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告陈**，女，1984年4月22日出的，汉族，住湖北省房县。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告甄龚堰、陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告甄龚堰、陈**经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告双方签订的《个人授信协议》；被告甄龚堰、陈**立即偿还原告贷款本金174441.98元、支付利息12524.08元、合计186966.06元（截至2019年5月10日），自2019年5月11日起按年息11.8275%计算至付清时止的逾期利息、实现债权的费用等；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告甄龚堰因消费需要向原告申请金额为20万元的综合消费型贷款。同日，原被告双方签订《“随借随还”面谈面签确认函》、《授权书》、《贷款用途申明书》、《个人贷款“随借随还”功能审批书》。2016年10月14日，原告与被告甄恭堰分别签订了《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》，约定原告向被告甄龚堰提供借款金额为20万元可循环使用授信额度的贷款，授信期间120个月，自2016年10月14日至2021年10月14日，执行年利率为7.885%，执行利率按同期贷款利率上浮60%，期间内利率不作调整，按期等额偿还本息。逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，不能按时支付的利息按日计收复息，约定借款期限12个月，每月还款期限定为10日。截止2019年5月10日，被告如约足额支付本息至2018年9月10日，累计借款本金为21万元，偿还本金35558.02元，尚欠原告贷款本金174441.98元及逾期利息12524.08元（截止2019年5月10日，欠息12524.08元），自2019年5月11日起，按年息11.8275%计算至付清时止的逾期利息、实现债权的费用等。经审理查明，2016年10月14日，招行十堰分行作为授信人/贷款人，甄龚堰作为授信申请人/借款人签订《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间60个月，自2016年10月14日至2021年10月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未能偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。截止2019年5月10日，被告甄龚堰尚欠贷款本金174441.98元、利息12524.08元、合计186966.06元。因原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为：原告招商银行十堰分行与被告甄龚堰签订的《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》合法有效。原告履行了出借义务，被告甄龚堰未按约履行偿还贷款本息，属根本违约。原告主张被告甄龚堰立即偿还借款本息、赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张陈**承担共同还款责任，但提交的证据均无陈**签字，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告甄龚堰签订的《个人授信协议》；二、被告甄龚堰自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司十堰分行偿还借款本金174441.98元、利息12524.08元（以后利息以本金174441.98元为基数，自2019年5月11日起至清偿完毕之日止，按照年利率11.8275%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告陈**的诉讼请求及其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，由被告甄龚堰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  石 珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16758号原告：王帅，男，1993年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：韩文东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。委托诉讼代理人：路宾，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告王帅与被告西安惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人高宝红、陈皓，被告惠泽公司的委托诉讼代理人陈猛、路宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称，2017年12月，原告购买了被告开发中建•国熙台小区地下产权车位，支付车位款280000元。双方签订《商品房买卖合同》，车位款为162000元，2019年5月被告按照合同约定的车位款向原告出具了发票。原告认为被告应当将多收取的车位款退还原告，但经原告多次催要无果。故现诉至法院，请求判令1、被告退还原告车位预收款118000元，并以此为基数，按照年利率6%计算至实际付款之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠泽公司辩称，一、被告从未与原告就涉案车位买卖进行过磋商，更没有基于买卖合意签订过买卖合同，其并非原告买受涉案车位的合同相对人。被告作为出卖人将涉案车位出售给了西安顺联置业有限公司（下称“顺联公司”），原告针对被告的诉请属诉讼主体选择错误，应予依法驳回。二、原告与案外人顺联公司进行过买卖磋商、达成过车位买卖合意，签订了《国熙台车位认购书》，并支付了全部款项后从顺联公司处买收到涉案车位。基于合同相对性，被告没有向原告履行第1、2项诉请的约定或法定义务。1、原告与顺联公司对受让价款进行了明确约定，原告对车位价款确认无误后向顺联公司缴纳全款，顺联公司也向原告开具了全额收据。原告购买车位的行为与被告无关。原告不存在向顺联公司多支付车位款的情况，原告更不存在向被告支付或多支付车位款的情况。2、原告向顺联公司购买车位的意思表示，早在原告与被告签署《商品房买卖合同》前，在原告与顺联公司达成合意并支付全款时即已确认并履行全款给付义务完结，被告从未参与原告与顺联公司买卖法律关系成立过程中的任何环节。3、被告与原告签订《商品房买卖合同》仅为更名的程序性、形式上需要，并非推翻原告与顺联公司之间车位买卖关系的，新的、独立的买卖行为。顺联公司向被告批量购买房屋、车位时，顺联公司与被告明确约定，针对顺联公司的后续转让行为，被告有义务协助和配合顺联公司进行受让人更名。被告的更名配合行为，没有权利对原告与顺联公司之间的价款进行变更或确认。三、原告明知被告不是其车位买卖合同的相对人，仍针对被告发起诉讼，应自担全部诉讼费用。综上所述，被告开发票的义务已经履行完毕，原告以何种价格从顺联公司购买车位与答辩人无关，被告未向原告收取任何款项，原告向被告主张返还车位款无任何事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2018年5月20日，原告王帅与被告惠泽公司签订了《商品房买卖合同》,购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路以西、XX路XX幢XX单元XX层XX号车位。车位款为162000元。付款方式为原告于2018年5月20日前一次性向被告付款。2019年4月8日，被告向原告开具了购买车位的不动产发票，车位的发票金额为162000元。另查明，被告惠泽公司（甲方）与案外人西安顺联置业有限公司（乙方）（以下简称顺联公司）签订了《中建国熙台房屋及车位包销合同》，合同约定乙方有偿购买甲方出让的中建国熙台地下车位960个（车位编号详见附件），该车位单价为162000元，总价款为15552万元，购买车位以个为准，不按面积大小计。乙方分五期向甲方支付完毕上述款项。2017年12月31日之前，针对上述房源，甲方给予乙方一次合同更名机会。如乙方无法在更名期限内提交更名申请的，乙方应在更名期限届满次日起5日内一次性向甲方支付需办理更名的所有房款。上述合同中包括了原告所购车位。2018年4月9日，案外人顺联公司向原告开具收款收据，确认收到车位款280000元。实际原告车位款的支付时间为2017年10月31日，使用POS机刷卡支付270000元，刷卡流水收款方显示“显示西安市雁塔区XX店”。另原告陈述支付10000元现金。审理中，被告提供案外人顺联公司更名申请书及顺联公司工作人员任某甲的证人证言。证人任某乙，其公司与被告公司签订有买卖合同，业主实际是从他们公司购买，去公司对外销售时的价格由公司统一制定。业主确定车位后先预付定金，后支付车位款。所有购买车位的业主其公司都会开具收款收据。车位款支付完毕后，其公司向被告申请配合业主办理网签合同。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、不动产发票、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告确认车位后支付了车位款，案外人顺联公司向原告开具了收款收据，确认收到原告车位款280000元。结合被告公司提供的证人证言及顺联公司向被告提交的更名申请，足以说明原告实际与案外人顺联公司形成了买卖合同关系。被告惠泽公司按照与案外人所签订的《包销合同》，配合办理更名手续，与原告签订《商品房买卖合同》，并按照《商品房买卖合同》约定向原告出具不动产发票，履行了合同义务。现原告主张要求被告返还购车款无事实及法律依据。本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。本案案件受理费2660元，由原告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   秦      冰                 审  判  员   路  安  平   审  判  员   李  多  萌         二〇一九 年 十二月二十四 日  书  记   员    张   智   旭   打印：相丽华     校对：吕 颖   2019年  月  日送达 1
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4227号原告：朱思思，女，1991年6月15日出生，汉族，住湖南省新邵县************。身份证号码：430************868。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：陈若瑜，男，1974年6月26日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************810。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。住所地：四会市东城区****************、二层。统一社会信用代码：914***********431A。负责人：谢振宁。本院在审理原告朱思思诉被告陈若瑜、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱思思于2019年11月21日以提起诉讼后，原、被告已达成和解协议，双方已经履行和解协议内容为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告已经达成和解协议且被告已经履行了协议内容，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱思思撤回起诉。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月二十三日书记员  黄国辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4470号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦志全，男，1996年4月18日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************151，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市*************，2019年9月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4575号起诉书指控被告人韦志全犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，韦志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日，被告人韦志全在佛山市南海区里水镇xxxx酒店用品厂车间内，看见一桌子上放着被害人欧某的一台手机，遂乘无人之机拿起该手机，通过微信扫码付款的方式盗窃了100元，随后将扫码付款信息删除。同月26日，韦志全以同样的方式，分两次盗走欧某100元、5000元。同年9月4日，办案民警在里水镇得胜寿桃电子商务厂将韦志全抓获归案。同月9日，韦志全亲属向欧某退赃5200元，欧某出具谅解书表示谅解韦志全。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦志全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦志全归案后如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人韦志全对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦志全盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦志全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦志全归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦志全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2600号 原告：曹相才，男，1992年9月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：刘明安，男，1996年5月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告曹相才与被告刘明安合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹相才撤诉。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告曹相才负担。 审判员  林兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗镇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5326号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该分行员工，特别授权代理。被告杭州翰良石材有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市双浦镇袁浦路****法定代表人卓廷亮。被告卓廷亮，男，1971年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。被告黄巧明，女，1977年2月26日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。被告卓廷胜，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杭州翰良石材有限公司、卓廷亮、黄巧明、卓廷胜金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告杭州翰良石材有限公司立即归还借款本金人民币402123.56元、利息人民币21022.73元、逾期利息人民币106015.86元（逾期利息暂计算至2019年5月27日，之后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告卓廷亮、黄巧明、卓廷胜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告杭州翰良石材有限公司、卓廷亮、黄巧明、卓廷胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：杭州翰良石材有限公司。借款本金：人民币436000元。借款期限：2016年7月20日至2017年7月20日。合同执行利率：月利率7.8‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：卓廷亮、黄巧明、卓廷胜提供连带责任担保。还款情况：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日，每期还款额10000元，贷款到期日还清本金。被告杭州翰良石材有限公司陆续归还部分款项，尚欠本金402123.56元。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。担保人应依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杭州翰良石材有限公司于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币402123.56元，支付利息人民币21022.73元、逾期利息人民币106015.86元（逾期利息暂计算至2019年5月27日，之后以未付借款本金为基数，按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告卓廷亮、黄巧明、卓廷胜对被告杭州翰良石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告卓廷亮、黄巧明、卓廷胜在承担保证责任后，可向债务人杭州翰良石材有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币9092元，由被告杭州翰良石材有限公司、卓廷亮、黄巧明、卓廷胜负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  王 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12867号原告：陈某某，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：余某某，女，1977年2月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈某某，系余某某配偶，本案原告之一。被告：广州某某网络有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：贾某某。陈某某、余某某与广州某某网络有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈某某、余某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某某、余某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某、余某某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某某、余某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年十二月二日书记员  杜嘉华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14960号 原告：聂龙跃，男，汉族，1979年2月11日出生，住贵州省毕节市。 被告：朱柏陵，男，汉族，1983年12月25日出生，户籍地：湖南省邵阳市大祥区，现住贵州省毕节市七星关区。 原告聂龙跃与被告朱柏陵健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂龙跃于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告聂龙跃的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂龙跃撤回起诉。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告聂龙跃承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王帅杭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4467号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐小靖，男，1986年6月26日出生于云南省镇雄县，公民身份号码532************718，汉族，小学文化，无固定职业，住镇雄县***********************，2013年8月2日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处拘役四个月，2015年5月4日因犯盗窃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月23日因犯盗窃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月13日刑满释放，同年9月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4479号起诉书指控被告人徐小靖犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，徐小靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日凌晨3时许，被告人徐小靖来到佛山市南海区**************出租房503房间，趁被害人彭某睡觉之机，把彭某放在床头充电的四台手机盗走。次日，徐小靖将四台手机拿到松岗夜市街汤某经营的手机档进行销赃、解锁。同月16日，徐小靖在南海区大沥镇沥西村西海外xxxxxxxxxxx网吧被抓获。破案后，公安机关从汤某处起回徐小靖盗窃的四台手机并发还彭某。经鉴定，被害人彭某被盗的OPPOR17手机价值1350元、苹果7手机价值2610元、苹果6s手机价值950元、苹果6手机价值500元，四台手机共价值5410元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐小靖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；徐小靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；徐小靖自愿认罪认罚，建议判处徐小靖一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐小靖对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐小靖盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐小靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。徐小靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。徐小靖归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已起回被盗财物发还被害人，依法对徐小靖从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐小靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9621号之一 解除保全申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海建，该公司员工。 委托诉讼代理人：占小娥，该公司员工。 本院在审理广州宏泰建筑设备租赁有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据中铁广州工程局集团第二工程有限公司的申请，依法作出（2019）粤0114民初9621号民事裁定书，对中铁广州工程局集团第二工程有限公司3355996.47元的财产采取保全措施。现中铁广州工程局集团第二工程有限公司以银行账号为44×××53的中国建设银行股份有限公司广州花都华城支行的银行账户是其公司党费收缴专款专用账户、与生产经营无关为由，申请解除对上述银行账户的保全措施。 本院认为：经核查，中铁广州工程局集团第二工程有限公司账号为44×××53的中国建设银行股份有限公司广州花都华城支行的银行账户是该公司党费收缴专款专用账户，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，依法应当予以解封。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除中铁广州工程局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州花都华城支行的账户（账号44×××53）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年十二月十九日 书记员  庾健敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20240号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：张永强，男，1992年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，公民身份号号码440222199209040356。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张永强立即归还贷款本金95200元及至还清之日止的利息、罚息（暂计至2019年5月17日的利息为4165.52元，罚息为9949.83元；从2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告张永强承担原告因实现债权所产生的律师费用5400元。事实与理由：被告张永强拖欠借款本息不还。被告张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：张永强。签约情况：2014年3月6日，张永强就其名下62×××62的账号通过银行柜台向建行中山分行开通电子银行服务。随后，张永强与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440780901-4903-20182129443），合同项下借款额度95200元，额度有效期间自2017年5月7日起至2018年5月7日止。借款期限：单笔借款起始日为放款日，到期日为借款额度到期日。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即8.4%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行于庭审中明确本案律师费尚未发生。贷款发放情况：建行中山分行分别于2017年5月7日、2017年6月6日、2017年8月3日、2018年1月30日向张永强银行账号发放4笔贷款50000元、10000元、9800元、25400元，合计95200元。欠款情况：张永强未依约偿还利息，也未在合同额度到期后依约还本付息。截至2019年5月17日，张永强尚欠借款本金95200元、利息4165.52元，罚息9949.83元。本院认为,张永强向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向张永强确认的“借贷通”卡号62×××62发放贷款，已履行了出借款项的义务，张永强作为借款人，应当全面履行还款义务。张永强未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于张永强拖欠的本金、利息及罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在张永强未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，虽然借款合同及其附件约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由张永强承担，但建行中山分行明确本案律师费尚未产生，即其律师费主张缺乏事实依据，本院不予支持。张永强经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金95200元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日，欠利息4165.52元、罚息9949.83元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.4%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，诉讼保全费1093元，合计2390元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担113元，被告张永强负担2277元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十二月十七日书记员  阮 铮书记员  肖长妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21694号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里**。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：张立起，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告张立起（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳，被告张立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月110元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，对于原告起诉的事实存在异议，不同意腾退不同意给付使用费。被告与房管局签订合同时，原告还不存在。原告将车棚、门卫室的管理权转给第三方北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司对车棚进行管理，但该公司曾起诉过被告，法院对于北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司裁定驳回起诉，被告认为如果说将承租权给第三方被告是不同意的。如果承租权退还给原告，被告是同意的，并同意支付使用费。对于涉案车棚，被告已经付出多年精力。对于车棚，原告没有产权，只是管理方，关于车棚应为社区的配套设施，不应收费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月19日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。被告每月向原告缴纳房屋维修费110元。合同期满后双方未再续签。上述《房屋使用协议》于2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月110元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月55元计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告张立起于2017年1月19日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告张立起于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告张立起于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月55元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告张立起负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张国华二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初50号原告：冯亚新，男，1964年12月14日出生，汉族，牡丹江市水利发电总厂副经理，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江天和物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区西牡丹街**。法定代表人：田利，经理。原告冯亚新与被告牡丹江天和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告冯亚新于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯亚新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯亚新撤诉。案件受理费3646元，退还原告冯亚新35**元，剩余50元减半收取25元，由原告冯亚新负担。审判长  何耀新审判员  王海燕审判员  王 征二〇一九年十二月二十五日法官助理刘亚慧书记员孙玓玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11727号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：宋红，女，1975年11月1日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金39946.76元、利息17256元、滞纳金980.15元（透支利息暂计算至2017年9月24日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年7月1日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年7月10日开卡启用，自2015年9月24日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年10月24日被停止使用。截至2017年9月24日，被告拖欠透支本金39946.76元、利息17256元、滞纳金980.15元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋红于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金39946.76元、利息17256元（利息暂计算至2017年9月24日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元和公告费40元，均由被告宋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初297号 原告周勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告重庆市巴南区农业农村委员会，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**，统一社会信用代码115001130093073164。 法定代表人左鹏，主任。 出庭负责人张开华，副主任。 委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 原告周勇诉被告重庆市巴南区农业农村委员会行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，适用普通程序，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周勇、被告重庆市巴南区农业农村委员会行政负责人张开华、委托代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇诉称，原告于2019年1月14日向被告重庆市巴南区农业农村委员会申请附属设施农用地备案，被告未按照国家农业部有关文件落实，也未按国家法律法规作出处理，故起诉要求判决被告重庆市巴南区农业农村委员会未在法定期限内答复原告的行为违法，要求被告履行附属设施用地备案职责。 被告重庆市巴南区农业农村委员会辩称，设施农用地备案应由经营者向农业农村委员会、规划与资源局申请，并提交“农业设施建设方案和平面布置示意图”、“设施农用地备案表”等备案资料。被告收到原告寄交的快递后，转至农经站承办，农经站工作人员李朝文电话告知过原告除邮寄资料外，还需要其他手续，但原告至今没有提交相关资料，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市巴南区农业农村委员会于举证期限内未向法院提供证据。 原告周勇于举证期限内向法院提供证据： 1、申请书； 2、邮政快递单及回执； 原告举示以上证据，拟证明其向被告邮寄了申请书。 经庭审质证，被告重庆市巴南区农业农村委员会对证据1的真实性无异议；对证据2中邮寄申请书的快递单及回执的真实性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人的举证、质证意见认定以下事实： 原告周勇租用巴南区界石镇金鹅村46社土地用于农业及水产养殖。2019年1月14日，原告周勇以发展现代观光休闲农业，以及淡水鱼养殖业需要修建部分附属设施管理用房、工具房、看护房等为由，通过EMS方式向被告重庆市巴南区农业农村委员会寄送附属设施用地备案审批申请书。2019年1月17日，被告重庆市巴南区农业农村委员会收到原告提交的申请书后，没有证据证明其已经对原告作出回复。 现原告周勇遂于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告周勇向被告重庆市巴南区农业农村委员会申请办理附属设施农用地备案，其性质为行政许可申请。根据行政许可法规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请应当进行及时审查，并根据不同情况分别作出处理，行政机关受理或者不予受理行政许可，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案中，被告重庆市巴南区农业农村委员会虽抗辩称，其收到原告周勇提出的申请书后，交由农经站工作人员进行过电话回复，但原告周勇予以否认，因被告重庆市巴南区农业农村委员会不能提供证据证明其已经对原告周勇的申请作出了行政回复，故原告诉请确认被告逾期未答复的行为违法的理由成立。综上，被告重庆市巴南区农业农村委员会应当按照法律规定在一定期限内对原告周勇的申请作出行政回复。 为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告重庆市巴南区农业农村委员会未对原告周勇的申请作出行政回复的行为违法； 二、被告重庆市巴南区农业农村委员会应于本判决生效后五日内对原告周勇的申请作出行政回复。 案件受理费50元，由被告重庆市巴南区农业农村委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张怡佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3619号 原告：黄稳先，男，1968年5月20日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍地:广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 被告：广西电网有限责任公司钦州新区供电局。 地址：钦州市西环路（英华学院往西200米）。社会信用代码：91450702MA5N3MCOXU。 法定代表人：梁俊。 原告黄稳先与被告广西电网有限责任公司钦州新区供电局排除妨害纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告黄稳先向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除广西电网钦州分公司110KV丽光变电站所产生的辐射、噪音等对原告的生产生活造成的妨碍，消除影响【排除妨碍，消除影响的具体方式：被告给付原告搬迁位于变电站旁边的住宅的合理费用人民币180000.00元（以评估结论为准）】；2、本案一切诉讼费用（含鉴定费、评估费等）均由被告承担。事实和理由：原告于2012年农历12月份申请国家危房补助资金在那丽往丽光场公路约2公里路边建成一栋砖混结构的楼房并入住。之后，被告不顾原告的强烈反对，于2014年在原告住宅后面强行施工，建设110KV丽光变电站。陆续建设了楼房、围墙等，并安装了电力设施。由于变电站与原告的住宅仅有44厘米的距离，其设施运转所产生的辐射、噪音等严重影响了原告一家人的生产、生活以及身体健康。自变电站建成之后，原告的一个儿子因此成为××人。原告一家终日如坐针尖，精神压力巨大。被告的行为违反了国家《电磁辐射管理办法》的相关规定及《供电营业规则》第五十条第一款规定，依法应当承担民事责任。按照情理，原告建房在前，被告建设变电站在后，被告应当将变电站搬迁以排除变电站对原告所产生的辐射、噪音等对原告的生产生活造成的妨碍，消除影响。但考虑到本案的实际，被告搬迁变电站不现实，原告不要求被告搬迁变电站。原告愿意将房屋搬迁，不需要被告为原告解决宅基地（原告在距离现房屋约1公里处有宅基地，原告就希望搬迁到该处建房生活）。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；。 ”。110KV丽光变电站是广西电网有限责任公司钦州供电局建造和管辖，并非被告广西电网有限责任公司钦州新区供电局建造和管辖。如果需要承担责任，应当由广西电网有限责任公司钦州供电局承担。原告起诉要求广西电网有限责任公司钦州新区供电局排除妨害，告错了主体，不符合法定受理条件。 综上所述,原告将广西电网有限责任公司钦州新区供电局作为被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄稳先的起诉。 原告申请缓交案件受理费，本院予以准许，无需再交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韦鸿浩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4375号原告：李红儒，男，1953年7月5日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1974年12月6日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南菊城律师事务所实习律师。原告李红儒与被告张丽为退伙纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2019年12月26日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告张丽的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红儒撤回对被告张丽的起诉。诉讼费3306元，减半收取1653元，由原告李红儒负担。审判员  杨宗华二〇一九年十二月二十六日书记员  常康朔
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4258号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。法定代表人：李某1。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：周丽娟，女，汉族，1981年10月26日出生，住址：四会市******************，公民身份号码：441************26X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十二月十六日书记员  叶永发
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异172号异议人（案外人）：裴大彬，男，汉族，1963年9月13日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：何子懿，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。申请执行人：海天建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村万通工业园内。代表人：徐进，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。申请执行人：房县景阔酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市房县城关镇白土村******。法定代表人：潘泽政，该公司经理。委托诉讼代理人：潘顺民，海天建设集团有限公司十堰分公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司。住。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**/div>代表人：刘立军，该分公司董事长。被执行人：房县滨湖国际酒店投资有限公司。住所。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**div>法定代表人：刘立军，该公司董事长。本院在执行海天建设集团有限公司十堰分公司(以下简称：海天十堰分公司)、房县景阔酒店管理有限公司（以下简称：房县景阔酒店公司）与十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司（以下简称：赛武当房县分公司）、房县滨湖国际酒店投资有限公司（以下简称：房县滨湖酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裴大彬对本院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。裴大彬异议请求：撤销十堰中院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定书，中止对涉案房产中已经由赛武当房县分公司卖给裴大彬的55套房产。事实与理由：1.海天十堰分公司申请对赛武当房县分公司开发的房县滨湖酒店公司所有的滨湖花园工程“地上1-21层26072.88平方米在建工程进行评估拍卖，”而其中有55个房号共计3230.80平方米是赛武当房县分公司已经预售给裴大彬的，并且已经办理预告登记，裴大彬取得房管局预告登记号为：房县房预城关镇字第××号。登记时间为2015年4月14日。裴大彬享有该房产的预告登记物权，应当受到法律的保护。2.涉案房产评估时明显低于市场价格，评估价过低损害裴大彬的合法权益。海天十堰分公司答辩称：涉案的房产只是预告登记，不能对抗海天公司享有的法定优先受偿权。裴大彬为支持其异议请求，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》，付款凭证，证明裴大彬和房地产开发商十堰市赛武当房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、裴大彬已支付了购房款，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，裴大彬拥有所购房屋的所有权。证据二、《中华人民共和国房屋预告登记证明》、《有（无）抵押查封证明》。证明裴大彬已对涉案房产办理预告登记，且当时该房产没有其他权利限制。本院查明，本院在执行海天十堰分公司、房县景阔酒店公司与赛武当房县分公司、房县滨湖酒店公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鄂民终3103号民事判决已经发生法律效力,申请执行人海天十堰分公司于2017年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人房县滨湖酒店公司所有的“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、地上1、地上**26072方米在建工程及其分摊的土地进行评估，评估总价8521.06万元。被执行人赛武当房县分公司对该评估报告提出异议，评估公司补充装修价值后将评估价格调整为8755．98万元。本院于2018年9月30日在京东网以8755．98万元为起拍价进行第一次拍卖流拍，于2018年10月30日以8318.181万元进行第二次拍卖也流拍。2019年3月18日，经申请执行人海天十堰分公司申请，本院以(2017)鄂03执303号之三执行裁定，变更房县景阔酒店公司为本案的申请执行人，享有湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3103号民事判决确定的权利。现房县景阔酒店公司向本院申请以第二次流拍价接受拍卖财产。本院作出(2017)鄂03执303号之四执行裁定，裁定：一、将被执行人房县滨湖酒店公司位于房县城关镇××路东侧、××路南侧“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、滨湖酒店地上1-21层26072．88平方米（以产权部门实际测量面积为准）在建工程及其分摊的土地（详见该项目评估报告）作价8318.181万元，交付申请执行人房县景阔酒店公司，抵偿（2017）鄂民终3103号民事判决书确定的等额债务，上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人房县景阔酒店公司时起转移。二、解除本院（2015）鄂十堰中诉保字第00072号民事裁定、（2017）鄂03执303号之一执行裁定书对本裁定书第一项确定抵债的房地产的查封。三、申请执行人房县景阔酒店公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明：2013年4月15日裴大彬通过中国农业银行向十堰市赛武当房地产开发有限公司法定代表人刘立军的账户转款1100万元。2015年4月13日裴大彬与十堰市赛武当房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年4月14日裴大彬将涉案房产中的55间房办理商品房预告登记。本院认为：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人裴大彬对本院查封的房屋办理了受让物权预告登记，其异议请求中止执行该房产，本院在执行中应当停止处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对被执行人房县滨湖国际酒店投资有限公司位于房县城关镇武当路东侧、滨河路南侧“滨湖花园工程”中的滨湖酒店地上1-21层中的1单元901、1001、802、902、1002、903、1003、804、904、1004、805、905、1005、806、906、1006、807、907、1007、808、908、1008、809、909、1009、810、910、1010、811、911、1011、812、912、1012、813、913、1013、814、914、1014、815、915、1015、816、916、1016、817、917、1017、818、918、1018、819、919、1019号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十二月十八日书记员 陈巧芸
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1520号申请执行人：母东方，男，汉族，1978年3月27日出生，住延津县。被执行人：张保国，男，汉族，1955年11月6日出生，住新乡市牧野区。本院在执行母东方申请执行张保堂合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初1109号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款113110元，并承担本案执行申请费1597元，案件受理费1270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年7月31日、2019年10月28日、2019年12月19日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人张保国的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年9月23日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年12月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初1109号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十二月二十日书记员 朱   广   顺
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1846号 上诉人（原审被告）：刘利霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：刘丽清，系刘利霞妹妹，女，1987年1月6日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1960年7月11日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：张子蔚，男，1967年9月4日出生，汉族，住张家口市阳原县。 上诉人刘利霞因与被上诉人张帅、张子蔚民间借贷纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘丽清、田东升，被上诉人张帅、张子蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利霞上诉请求：1.撤销（2019）冀0727民初347号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人张帅起诉所依据的借条并非刘利霞签字和按捺手印，上诉人依法申请对刘利霞签名及手印进行鉴定，这一事实，一审法院并未查清。2.该笔借款完全是由被上诉人张子蔚控制的，上诉人并没有分得任何好处。3.上诉人提供的证据也可以证明是张子蔚自己借的款，是张子蔚使用了，与上诉人没有任何关系。 张帅答辩称，写借条的时候，内容是张子蔚写的，写完以后，刘利霞签字，韩某也在场。钱是谁拿的，怎么分配我不清楚，我把钱给了韩某，韩某把钱给了刘利霞。 张子蔚答辩称，刘利霞是阳原县鸿利达贸易有限公司的经理，刘利霞说了算，在2016年9月15日正是中秋节的前期，刘利霞带着张子蔚去找的韩某，韩某找的张帅，这个钱是张帅给的，要求是按季度还，然后一直没有还，刘利霞通过韩某找张帅借钱不止一次，2017年4月和张帅借4万元买茅台酒，借条前面的字是我写的，后面刘利霞的签字是她本人签的，最后钱由刘利霞分配，分配的单子是我做的。 张帅向一审法院起诉请求：一、请求法院判决二被告归还原告借款50000元本金；二、截止起诉之日尚欠原告利息约30000元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月15日，张子蔚与刘利霞通过中间人韩某向张帅借款50000元，并向原告出具借条，双方约定月息3分，被告张子蔚、刘利霞以借款人身份在借条上签字捺印，证人韩某也以证人身份在借条上签字，张子蔚、刘利霞从借款时起未偿还过利息。以上事实有原、被告陈述，证人韩某证言、借条原件一份在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，合法成立的借贷关系，应当依法受法律保护。庭审中，刘利霞辩称自己是担保人，不应承担还款责任，但其在借款人处签字捺印的行为已经表示其借款人地位，刘利霞与张子蔚作为借款人均有偿还借款的责任。原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告张帅要求被告张子蔚、刘利霞偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息为月息3分，超过了相关法律关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，本院对原告张帅要求被告张子蔚、刘利霞依照月息2分（即年利率24%）给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张子蔚、刘利霞于本判决生效后十日内偿还原告张帅借款本金50000元及相应利息（利息按年利率24%从2016年9月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院二审期间，刘利霞向本院申请对案涉借条中刘利霞签名及手印进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对案涉借条中刘利霞签名及手印进行鉴定，鉴定结论为：检材字迹与样本字迹是同一人所写；检材指印是刘利霞右手食指所捺印。刘利霞对鉴定结论不服，要求重新鉴定，本院对其诉求不予支持。本院查明其他事实与一审法院一致。 本院认为，刘利霞上诉称案涉借条中刘利霞的签名和捺印不是其本人所为，并向本院申请司法鉴定，并当庭承诺如鉴定结果是其本人所写，自愿承担还款责任。天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论为案涉借条刘利霞签名及捺印均是其本人所为，故刘利霞应当承担还款责任。 综上所述，刘利霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.0元、鉴定费4000.0元均由上诉人刘利霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  成 进 二〇一九年十二月四日 书记员  李 宁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7612号 原告：王玉柱，男，1975年11月20日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：庄立军，男，1962年12月30日出生，汉族，住郯城县。 原告王玉柱与被告庄立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳土地承包费18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月16日，原告依债权转让合同承包了郯城县李庄镇前流村土地。原告于2007年以口头形式转包给被告土地6亩，期限为10年。土地到期后原告多次催要，被告都以种种理由拒不缴纳承包费，至今拖欠二年，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告庄立军辩称，被告并不认识原告，是从刘某手中包的地，承包期限为30年即2007年5月至2037年5月，承包费共16200元已交给刘某了。 本院经审理认定事实如下：原告王玉柱以债权受让的方式获得了对郯城县原沙墩镇前流村的145580元债权。2006年9月30日，郯城县原沙墩镇前流村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订工程款给付合同，约定甲方以向乙方交付使用本村承包地的方式支付工程欠款，交付使用的承包地分为七块共59.8亩，每亩的价格有30元、50元、90元、100元不等，使用期限至2037年，以上土地共折合工程款总计122500元；其中，在第（六）块地载明“共8.5亩，每亩价格30元...庄立军6亩”。原告后委托前流村前支部书记刘某对外承包，被告庄立军经刘某介绍，承包上述土地中的6亩。原告认可收到被告的承包费16200元，但认为该16200元系10年即自2007年至2017年、每亩按270元、共6亩的承包费；被告主张该16200元系30年即自2007年至2037年、每亩按90元、共6亩的承包费。 在诉讼过程中，原告申请证人刘某出庭作证，其对被告“当时我把16200元交给你，你不是说30年的吗”的发问，先是述称“我没说是30年，我说是10年的，这地是一年270块钱一亩”，后又述称“我不知道被告交了多少钱”。 被告申请证人庄某、周某1、周某2出庭作证，证人庄某述称“2007年哪天我忘了，当时我开车接着被告还有其他几个人一块去的郯城老车站附近，刘某在那等着的，他们把承包地的钱都准备好了，被告把现金交给刘某了，我只知道是一万多...当时刘某还承认是90块钱一亩，交了30年的。然后刘某请我们在老车站附近的羊肉馆吃的饭，吃完饭我们就回来了”。证人周某1述称“当时钱没交给修路的，交到刘某手里的，当时在郯城老车站东边的银行交给刘某，他存到银行里，存款的小票我们问他要他不给我们。当时被告具体交多少钱我不知道，但我们都是一样的，都是包了30年的...当时我承包了一亩，承包费是30元一亩”。证人周某2述称“我们一块包的地，钱都是一块交给刘某的，我不知道被告包了多少地，我包的是120元一年一亩，包了4亩，承包费在郯城汽车站东边路北的银行交给刘某的，交了一万四千多块钱，是30年的承包费...我们一二十家一块交的钱，都是一样的30年”。 本院认为，本案的争议焦点为被告庄立军向原告王玉柱交纳的16200元是按每亩270元、共10年6亩地的承包费还是按每亩90元、共30年6亩地的承包费。第一，本案中能证明原告主张的证据为其申请出庭作证刘某的证言，能证明被告主张的证据为其申请出庭作证的证人庄某、周某1、周某2的证言。三证人庄某、周某1、周某2的证言对于承包费交付过程等陈述较为具体，各证人证言基本吻合、相互印证，而证人刘某的证言前后不一，真实性存疑。第二，原告提供的工程款给付合同（落款时间为2006年9月30日）载明的庄立军6亩土地的承包价格为每亩每年30元，合同中所载明的所有土地承包价格为从30元至100元不等，如果原告关于2007年承包价格为每亩每年270元的主张成立，那么2007年的承包价格是前一年价格的9倍，相差幅度巨大，这也与工程款给付合同载明的土地承包价格的总体情况不符。第三，原告主张在2017年土地承包到期后委托刘某多次向被告催收承包费，但刘某在作证时述称其常年不在家，原告亦未提供多次向被告催收的证据，同时被告主张刘某只在今年六月份向其送达了催收通知书；从原告主张的2017年土地承包到期至原告起诉，已两年有余，在这期间涉案承包地一直由被告耕种，如被告从原告处承包的土地已于2017年到期，作为具有完全民事行为能力的自然人，原告会及时采取向被告催要承包费、阻止被告继续耕种土地等合理的权利自我救济措施，而原告未提供能证明其采取了上述措施的证据。综合以上三点，本院确信被告交纳的16200元系30年（2007年至2037年）承包费事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。因此，原告的诉讼请求证据不充足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉柱的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于徐州 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27818号原告：何月友，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************970。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：广东弘力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********安南丽苑50卡二楼，统一社会信用代码91442000MA4WX4F856。法定代表人：叶国栋，经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。原告何月友与被告广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力中山分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告何月友及其诉讼代理人陈华，被告弘力中山分公司委托诉讼代理人李四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何月友向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计6583.6元（其中医疗费4123.6元、误工费1200元、交通费300元、住院伙食补助费600元，营养费360元）。事实与理由：原告系广东省中山市坦洲镇合胜社区********民，一直对涉案地块享有合法的所有权和使用权，被告在没有征地批文等合法手续的前提下，于2019年3月23日晚上强行施工，原告前去查看土地现状，因何少冰与被告签订的建筑工程承包合同并由被告施工建设项目当中用机器造成原告胸腹部多处挫伤，在中山市坦洲医院住院5天。花去医疗费用4123.6元，以上事实均由广东省中山市第一人民法院民事判决书[（2019）粤2071民初16672号]予以查明认定。案发后，原告已向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案。被告的行为导致原告身体上、物质上都遭受巨大损害，其应予赔偿。被告弘力中山分公司辩称，1.被告并无侵权行为,被告承建的案涉住宅工程项目有中山市城乡和住房建设管理局批准的施工许可证,被告的施工行为是合法的。2.原告存在明显的过错,原告多次非法闯进项目工地,阻拦被告的施工,该行为是违法且侵害了被告的合法施工权利,如果原告真在非法阻拦合法施工过程中受伤,其损失应由其承担。3.原告自称其在工地受伤，但受伤是谁造成，原告是没有提交直接的证据证实，现有的证据不能证明原告的受伤与被告存在因果关系。4.被告认为应中止本案诉讼，理由如下：原告在（2019）粤20071民初16670-16672号三案中的集体诉讼理由及事实与本案相同，前三个案件二审正在审理当中，原告在本案当中提起的赔偿是否符合法律受理条件，应与前三案的审理结果为依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性改变，于2019年3月29日出院。原告称其是由被告施工人员殴打致伤，并称该事实已经本院作出2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16672号民事判决予以认定，遂诉至本院主张前述实体权利。经查，2019年8月，原告因其与何少冰健康权纠纷一案诉至本院，本院于2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16672号民事判决。该判决事实部分载明内容有：“2019年3月23日，原告因‘被人打伤胸背部疼痛不适2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”原告不服该判决，已上诉至广东省中山市中级人民法院，现该案尚在审理中。庭审中，被告述称，事发当天下午7点，被告施工时，原告及其他几十位村民到工地阻拦施工，被告随后报警，并为避免矛盾激化而停止了施工退出了场地。晚上11点，被告回到工地整理施工工具，原告及村民以为被告要施工遂也回到工地。因天黑，有人看到原告自己摔了一跤，被告没有打人。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。原告主张其受伤结果是被告工作人员殴打所致，并称本院作出的（2019）粤2071民初16672号判决中已认定该事实。但该判决中关于“原告因‘被人打伤胸背部疼痛不适2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”的陈述仅是对原告出院记录的客观描述，其中“被人打伤胸背部疼痛不适2小时”仅为原告入院治疗时的自述内容，并非本院对于原告受伤原因的认定。即，除原告自述外，其未提供任何证据证明被告存在实施侵害其健康权的违法行为，应当由其承担举证不能之法律后果。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何月友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告何月友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈燕袁丽珣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1999号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：即墨市乐多客商店，住所地山东省青岛市即墨区。 负责人：潘建秋。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市乐多客商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李谨妍到庭参加庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第3607361号注册商标专用权的行为；２.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；３.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”的称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上，恳请法院加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、（2017）川律公证内民字第30787号公证书；2、（2017）潍奎文证经字第3827号公证书；3、知识产权代理服务费发票。被告未质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未举证。 根据本院审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册人，核定使用商品第29类加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2017年12月23日，山东省潍坊市奎文公证处公证员王某公证工作人员李福坤和潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰一同来到位于青岛即墨市××街道办事处××一商店（门口上方挂有“来客缘购物中心北安店”等字样标牌）。该商店内有食品经营许可证（证件上标有“即墨市乐多客商店”等字样）。在公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买花生两包、枕头一个，杨为杰以“银行卡”方式支付了所购物品费用，获得POS签购单、机打小票各一张。对上述购买过程山东省潍坊市奎文公证处出具（2017）潍奎文证民字第3827号公证书予以公证。公证封存的两袋被控侵权花生在包装袋正面有“酒鬼花生”字样。 另，原告为本案支付知识产权代理服务费2000元。 本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的注册商标专用权依法应当受到法律的保护。因原告主张的被诉侵权行为发生在2017年，本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》 根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权花生与原告涉案商标核定使用商品相同，以“酒鬼花生”作为商品名称使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义、读音完全相同，误导公众，因此被控侵权花生是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告即墨市乐多客商店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告即墨市乐多客商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王惠玲 人民陪审员  姜玉玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员张琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2075号之一 申请执行人：黎瑞绪，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱雪光，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省新丰县。 被执行人：朱杜芬，女，汉族，1970年3月13日出生，住广东省韶关市新丰县。 申请执行人黎瑞绪与被执行人朱雪光、朱杜芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15746号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款150000元，并支付以150000元为本金从2016年1月1日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。经执行，申请执行人已执行得款150000元，本院于2017年6月28日终结该次执行程序。2019年8月16日，申请执行人向本院立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人朱杜芬名下车牌号为粤Ｙ×××××的2015年丰田牌汽车一辆，被执行人朱雪光名下车牌号为粤Ｙ×××××的2005年海马牌汽车一辆，因上述车辆处理价值较低且去向不明，无法处置，本院已作轮候查封；依法扣划被执行人朱杜芬银行存款1351.77元，该款已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1351.77元，本案执行费已在（2017）粤0605执3085号案件中扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈敏联
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17582号原告：杨永来，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡戌泉，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：苏悦红，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：李香英，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**。原告杨永来诉被告苏悦红、李香英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨永来于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永来申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永来撤回起诉。案件受理费3484元，减半收取1742元（原告杨永来已预交3484元），由原告杨永来负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙 萌张婉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再86号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：王同海，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：朱秀宏（系王同海之妻），女，1965年10月23日生，汉族，居民，住址。原审被告：王德志，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告王同海、朱秀宏、王德志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）都民一初字第1841号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监55号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：王同海、朱秀宏立即归还借款10000元，并承担约定的利息，王德志承担连带保证责任。本院原审认定案件事实：2007年6月25日，王同海立据言明借到袁甫道人民币10000元，利息按月利率3%计算到归还之日止，如需诉讼则承担诉讼代理费2000元。王德志在借据上签字担保。后王同海、王德志未能依约还款，袁甫道催要无果，遂诉至本院。另王同海与朱秀宏系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。本院原审认为，袁甫道与王同海之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，合法有效。王同海向袁甫道借款后，未予归还，应对纠纷的发生负责。因该借贷关系发生在王同海与朱秀宏婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故袁甫道要求王同海、朱秀宏偿还借款的请求，本院应予支持。王德志为王同海提供担保，应承担保证责任，由于在借据中未约定保证的类型，故应视为连带责任保证。袁甫道要求王德志承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。双方在借据中关于利息的约定已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，对超过部分的利息，本院不予支持。本院原审判决：一、王同海、朱秀宏于判决生效后十日内偿还袁甫道借款人民币10000元，并承担自2007年6月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。王德志承担连带清偿责任。二、驳回袁甫道其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）都民一初字第1841号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费25元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7099号 原告：安徽雨纯净化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口万科中心**，统一社会信用代码91340100396206274N。 法定代表人：阮怀阳，董事长。 被告：安徽鄂皖新材料有限公司，住所地安徽省六，住所地安徽省六安经济技术开发区正阳路以东寿县路以北码91341500MA2MQTYJ30。 法定代表人：王长青，董事长。 原告安徽雨纯净化工程有限公司与被告安徽鄂皖新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告安徽雨纯净化工程有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付工程款54900元、自2018年9月5日至2019年10月22日的利息2943.5元，自2019年10月23日起按照银行同期贷款年利率4.75%计息；2、被告支付违约金353430元；3、判决被告对上诉款项承担清偿责任。4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6号原告与被告签订《施工合同》,双方约定由原告承包安徽鄂皖新材料有限公司的彩钢板隔断与净化工程,工程地址为安徽省六安经济技术开发区。原告合同签订后,依约完成了所有工程,原告与被告进行决算,但被告仅支付了部分工程款,截止2019年10月22日仍有54900元工程款未付,原告多次催要未果,故请求判如所请。 本院经审查认为，原告安徽雨纯净化工程有限公司与被告安徽鄂皖新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后原告未能在限期内提供被告安徽鄂皖新材料有限公司的准确送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽雨纯净化工程有限公司的起诉。 原告安徽雨纯净化工程有限公司已缴纳的案件诉讼费7570元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月八日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执724号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵利朋，男，汉族，生于1986年12月12日，户籍地河南省偃师市顾县，现住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行赵利朋罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人赵利朋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。现在河南省许昌监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人赵利朋发出执行通知书、报告财产令。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月25日、2019年9月12日、2019年12月24日三次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年7月29日依法冻结了被执行人赵立朋名下银行存款账户1个、互联网银行账户1个，扣划金额共计1113.98元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人赵利朋名下的轩逸牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××**），车辆未实际控制；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人赵利朋名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人赵利朋名下有住房公积金缴存信息。3、已将被执行人赵利朋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年10年25日，本院依法向被执行人赵利朋户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人赵利朋的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行罚金113.98元，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12374号 原告：彭孝贵，男，1971年8月5日生,汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：曹泽永。 被告：卯光绪，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：余进江、熊肸，系贵州本芳律师事务所律师。 原告彭孝贵与被告卯光绪民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭孝贵于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭孝贵的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭孝贵撤回起诉。 案件受理费人民币11400.00元（已按简易程序减半收取），由原告彭孝贵承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月十三日 书记员  王帅杭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1888号原告龚文岩，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区委托诉讼代理人罗兴家，男，1965年11月3日出生，系原告公司的职工，代理权限：特别授权。被告何三冬，女，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告龚文岩诉被告何三冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚文岩的委托诉讼代理人罗兴家到庭参加诉讼，被告何三冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告何三冬偿还借款115万元整，并按年息20%从借款之日起计算利息至还清之日;二、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日、2015年7月6日、2015年9月2日，因资金周转先后分三次向原告借款55万元、40万元、20万元，合计115万元，约定借款期限均为3个月，借款年利率20%。3笔借款约定还款时间到期后，经原告多次催收，被告何三冬以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，特依照相关法律的规定，诉于贵院，请求依法支持其诉讼请求。被告何三冬未答辩。经审理查明，2015年5月23日，原告龚文岩通过网上银行转账方式向被告何三冬支付了55万元整，并向原告出具龚文岩出具借据一份，内容为：“借据，今借到龚文岩人民币伍拾伍万元（本金）借款期限自2015年5月23日起到2015年8月22日止。借款人：何三冬2015年5月23日”。此笔借款由案外人陈海平担保。2015年7月6日，原告龚文岩通过银行转账方式向被告何三冬支付了40万元整。并向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到龚文岩人民币肆拾万元（本金）借款期限自2015年7月6日起到2015年10月5日止，借款人：何三冬2015年7月6日”。2015年9月2日，被告何三冬向原告龚文岩借款20万元整，并向原告出具借条一份，内容为：“借据，今借到龚文岩人民币（大写：贰拾万元整小写：￥200000.00元）用于生产经营，借款期限自2015年9月2日起到2015年12月1日止。借款人：何三冬，2015年9月2日”。此笔借款由另一案外人李建林担保。上述三次借款本金115万元。约定借款期限均为3个月，借款年利率20%。3笔借款约定还款时间到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告借原告的款，由被告出具的借据为凭，被告应当依法偿还。因双方没有约定的利率，按法律规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告在庭审中变更被告按年利率6%计息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何三冬于本判决生效之日起三十日内偿还原告龚文岩的借款本金115万元及资金逾期占用的利息（分段计算：第一段，本金55万元，时间从2015年8月23日起至还清之日止，按年利率6%计算，第二段，本金40万元，时间从2015年10月6日起至还清之日止，按年利率6%计算；第三段，本金20万元，时间从2015年12月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费15150元，由被告何三冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡春燕
黑龙江省肇源县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）黑0622刑医解1号申请人:黑龙江省公安厅安康医院。被申请人:赵英梅,女,1975年4月30日出生,汉族,高中文化,无职业,现在黑龙江省公安厅安康医院接受强制医疗。法定监护人:赵淑清(被申请人的母亲),女,1952年2月4日出生,汉族,无职业,住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对被申请人赵英梅解除强制医疗一案，本院立案后，依法组成合议庭，分别于于2019年9月5日、2019年12月25日两次召开了听证会。肇源县人民检察院检察员吴永、被申请人赵英梅的法定监护人赵淑清到庭参加听证，申请人黑龙江省公安厅安康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人黑龙江省公安厅安康医院称，被申请人赵英梅经诊断评估，病情稳定，不具备人身危险性。根据《黑龙江省强制医疗工作实施办法（试行）》的规定，申请提出解除赵英梅的强制医疗意见。肇源县人民检察院认为，仅凭黑龙江省公安厅安康医院的评估报告不足以证明赵英梅符合解除强制医疗的条件，应该有第三方评估机构对其进行鉴定。被申请人的法定监护人赵淑清称，其同意被申请人回来，被申请人只要吃药就没有问题，这次回来其一定能履行好监护职责。经审理查明，2015年2月，被申请人赵英梅实施了故意伤害他人身体的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2015年7月2日作出（2015）源刑强医初字第3号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，现赵英梅在申请人黑龙江省公安厅安康医院处接受强制医疗。2019年8月7日，黑龙江省公安厅安康医院对赵英梅作出诊断评估报告，对赵英梅的病情分析如下：赵英梅入院时患有精神分裂症，入院后进行系统的抗精神病药物治疗以及心理疏导、行为矫正和社会适应训练。经检查精神病性症状消失，对案情有清楚的认识，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈的标准。修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性。同时，本院委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对赵英梅的病情进行了鉴定，鉴定意见为“1.案发时患精神分裂症，经强制医疗后，症状消失，达到临床治愈。2.目前可以解除强制医疗。”上述事实，有强制医疗决定书、黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告、关于解除赵英梅强制医疗的函、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，根据黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书的评定，被申请人赵英梅经过强制医疗，精神病症消失，情绪稳定，现已达到临床治愈，暂时不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但应遵照医嘱继续医疗和调理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：一、解除对被申请人赵英梅的强制医疗；二、责令被申请人的法定监护人赵淑清对被申请人赵英梅严加看管并确保继续医疗。本决定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝迪审判员  李宇峰审判员  朱文捷二〇一九年十二月二十七日书记员  屈 媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察员。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。