wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终65号上诉人（一审原告）：河南省天和泰实业有限公司,住所地河南省洛阳市偃师市首阳山镇南蔡庄村310国道南侧。法定代表人：王小娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南知创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南知创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐全成，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡建闯，该公司法律顾问。一审被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地河南省郑州市金水区人民路**。法定代表人：王任生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何琼瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：邵楚寒，该公司员工。上诉人河南省天和泰实业有限公司因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司及一审被告郑州丹尼斯百货有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省天和泰实业有限公司以已与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司就本案纠纷达成和解为由，于2019年12月2日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南省天和泰实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省天和泰实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费14439元，减半收取为7219.5元，由上诉人河南省天和泰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十二月十一日书记员  谢园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1774号 （2019）粤0306执恢3422号 申请执行人深圳市宝创电气有限公司,住深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园**101、201，统一社会信用代码914403006748201444。 法定代表人：安伟。 被执行人广东桦焜电力科技发展有限公司,住佛山市南海区狮山镇塘头白中村塘头科技工业园车间**之五，统一社会信用代码91440600095445220A。 法定代表人：郭筠琼。 申请执行人深圳市宝创电气有限公司与被执行人广东桦焜电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初24013号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初24013号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初24013号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈少杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3728号 原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所邯郸市邯山区东柳西街**。 法定代表人：李宪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦（系公司法务），女，1993年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：何礼攀，男，1994年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：李卫星，男，1976年12月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市友诚物业服务有限公司诉被告李卫星物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市友诚物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市友诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由邯郸市友诚物业服务有限公司负担。 审判员  王燕燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  崔 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1063号 申请执行人林道忠，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人姚文霖，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人苏庆煌，女，1981年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林道忠与被执行人姚文霖、苏庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）闽0181民初806号民事判决已发生法律效力。申请执行人林道忠向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币185万及相应利息，本院立案执行后，双方当事人在执行过程中达成分期履行的执行和解协议，本院于2019年3月28日裁定终结本案执行。之后，因被执行人姚文霖、苏庆煌未按和解协议履行，本院依申请于2019年10月15日立案恢复执行，并依法向被执行人姚文霖、苏庆煌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人姚文霖、苏庆煌存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人苏庆煌名下的坐落于福州市晋安区鹅鼻商务中心76＃楼1-3层03复式商务办公房产，已被本院另案查封并正在处置中。 另查明，本案被执行人姚文霖、苏庆煌与（2019）闽0181执恢1062号民间借贷纠纷一案被执行人姚文霖、苏庆煌相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴艳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异153号 申请人（申请执行人）：刘青松，男，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：邵赢赢，该公司董事长。 被申请人（第三人）：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张传冬，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××与被××人与马鞍山市汽车运输有限责任公司（以下简称“汽运公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人刘青松向本院提出申请，要求追加第三人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（以下简称“天马公司”为本案被执行人。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘青松称，被执行人汽运公司是被申请人天马公司的唯一股东，天马公司从未向汽运公司进行利润分配，另外，两公司之间存在人员、业务、财产等方面交叉和混同，致使各自财产无法区分，丧失了法人独立人格，构成人格混同，天马公司应对汽运公司的债务承担连带责任。 本院审查查明，2016年9月8日，本院立案受理原告汽运公司与被告刘青松劳动争议一案。2016年11月29日，本院审结该案并作出（2016）皖0503民初4087号民事判决，判决如：一、原告汽运公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘青松生活费9212元、经济补偿金32562元；二、原告汽运公司于本判决生效之日起七日内退还被告刘青松风险金10000元；三、驳回原告汽运公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汽运公司负担。后原告汽运公司对该审判决不服，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。案经马鞍山市中级人民法院审理并于2017年3月22日作出(2017)皖05民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告汽运公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青松于2017年6月7日向本院申请，要求对被执行人汽运公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执1296号，并向被执行人汽运公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2016）皖0503民初4087号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人汽运公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现上述被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。 本院认为，申请人刘青松提出要求追加天马公司为被执行人的理由，一是被执行人汽运公司是被申请人天马公司的唯一股东且天马公司从未向汽运公司进行利润分配。二是汽运公司和天马公司之间人员、业务、财产等方面交叉和混同，致使处各自财产无法区分并构成人格混同，天马公司应对汽运公司的债务承担连带责任。经查，该理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条至第二十三条的有关规定。故申请人刘青松要求追加第三人天马公司为本案被执行人之请求，于事实无根据、于法律无依据。故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人刘青松的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本马鞍山市中级人院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋心云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7131号之一原告：江门市新会区科宏化工有限公司，住所地：江门市新会区三江镇新江村禾围（土名）。统一社会信用代码：9144070573145003X5。法定代表人：瞿言明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市德艺电镀有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****B边第**。统一社会信用代码：9144070559405788X8。法定代表人：林小梅。被告：林小梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：余颖忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。三被告的共同委托诉讼代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。原告江门市新会区科宏化工有限公司诉被告江门市德艺电镀有限公司、林小梅、余颖忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区科宏化工有限公司撤诉。案件受理费1197.55元（已减半收取）和财产保全费1020元，由原告江门市新会区科宏化工有限公司负担。审判员  吴文兴二〇一九年十二月二十三日法官助理赵雅书记员钟宜真
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4969号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道**，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被告：万磊，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金40035.63元、利息3738.7元、违约金2817.1元，透支利息(按照日万分之五计算）及违约金（按照最低还款额未还款的5%,每期最高500元计算），暂计算至2018年9月6日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告的律师代理费用6000元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年4月，被告阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》后，在《牡丹卡快速办理申请书》上签名确认，后原告为其办理了一张卡号为53×××46的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 3.合同履行：被告从2018年5月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年9月6日，被告拖欠本金40035.63元、利息3738.7元、违约金2817.1元。 本院认为，原告诉请的本金40035.63元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金总额过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为3202.85元。关于律师费，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、万磊于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行本金40035.63元，利息和违约金3202.85元（利息和违约金暂计算至2018年9月6日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担234元，万磊负担880元；公告费80元，由万磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5944号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市三水金和利针织印染有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区大唐园**地之一（Fl）（自编号）l号（F2）。法定代表人：陈桂莲，总经理。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯沦，广东百浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东城鑫纺织科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路****之二。法定代表人：冉德芬，总经理。原审第三人：广州市拉斐凯利纺织服装有限公司。。住所地：广东省广州市增城新塘镇石下村猪古坑（土名）厂房第**法定代表人：马丰林，总经理。再审申请人佛山市三水金和利针织印染有限公司（下称金和利公司）因与被申请人广东城鑫纺织科技有限公司（下称城鑫公司）、原审第三人广州市拉斐凯利纺织服装有限公司（下称拉斐凯利公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金和利公司申请再审称，1.二审判决认定城鑫公司交付给拉斐凯利公司存在质量问题的布料系由金和利公司漂染加工缺乏证据证明。2.二审判决没有证据证实涉案的全部布匹均存在质量问题，无论是另案判决还是本案二审判决，均没有组织当事人对存在质量问题的布料进行清点、核对、确认。3.二审判决认定金和利公司交付给拉斐凯利公司的布料不符合金和利公司与城鑫公司约定或法定的质量标准没有事实与法律依据。金和利公司在加工布料时，根本就不知道布料的具体用途，因此二审判决以涉案布料不符合《针织休闲服装》的行业标准的耐光色牢度要求为由，认定涉案布料质量不符合标准没有依据。4.二审判决认定城鑫公司提出的质量异议未超过合理期限，与事实、法律不符。综上，金和利公司请求法院依法再审本案。城鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回金和利公司的再审申请。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据金和利公司的申请再审的理由，本案焦点问题是金和利公司应否对城鑫公司的涉案损失承担赔偿责任。关于存在质量问题的布匹是否是由金和利公司漂染加工并送至拉斐凯利公司的问题。城鑫公司与金和利公司的交易方式是，城鑫公司通知金和利公司直接到指定的厂商提取布匹原材料，在金和利公司加工后，将成品直接送达至城鑫公司指定的收货商。上述交易方式得到了城鑫公司与金和利公司提供的提货单、拉斐凯利公司员工的陈述等证据的佐证。因此二审判决认定（2018）粤06民终5400号案中所认定为有质量问题的布料，是金和利公司加工后直接送达拉斐凯利公司的，有事实依据。关于质量标准的问题。如上所述，涉案布料是由金和利公司到拉斐凯利公司提取布匹原材料，加工后再直接送达拉斐凯利公司的，因此，金和利公司知悉或者应当知悉涉案布料的用途。在（2018）粤06民终5400号案的一审审理过程中，金和利公司作为涉案布料的加工方及案件的第三人，经人民法院合法传唤后未到庭参加诉讼，未在鉴定过程中对相关司法鉴定的标准提出异议，也未积极到现场参与查勘，应由其承担相应的后果。因此二审判决按照（2018）粤06民终5400号案中的鉴定意见，认定涉案布料存在质量不合格的问题，并无不当。关于涉案布料质量异议期的问题。涉案布料存在质量问题，是（2018）粤06民终5400号案认定的事实，同时也是该案争议的问题，因此城鑫公司至上述民事判决生效时才具有向金和利公司提出质量异议的可能性。因此二审判决对金和利公司提出的本案质量异议已超过合理期间的主张未予采纳，符合公平原则，也符合本案的具体情况。综上，金和利公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水金和利针织印染有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十日书记员 谢彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64638号之一原告：华文涛，男，1957年6月18日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：华费凡(曾用名华费菲)，男，1985年10月20日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费秋萍(系原告华费凡之母)，住上海市浦东新区云山路******。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：张君，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。被告：朱银琴，女，1971年11月1日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。本院受理原告华文涛、华费凡与被告张君、朱银琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28691号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：颜林，男，汉族，1987年1月21日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告颜林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告颜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告颜林使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告颜林立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费50829.03元、利息2050.75元、违约金1975.69元，合计54855.47元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项50829.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告颜林承担。被告颜林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为62000元，手续费为7812元，分期期数为36期,首期金额为1730元，每期金额为1722，首期手续费为217元，每期手续费为217元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告颜林办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费50829.03元、利息2050.75元、违约金1975.69元，共计54855.47元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告颜林向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费50829.03元、利息2050.75元、违约金1975.69元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告颜林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告颜林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费50829.03元、利息2050.75元、违约金1975.69元，共计54855.47元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止:的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项50829.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元，由被告颜林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：申余良，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码431************017。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申余良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147192.54元(截止2019年7月4日,欠款本金127299.16元,利息425.45元,违约金1565.84元，分期手续费17902.09元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告申余良自2018年7月3日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439**********359。截至2019年7月4日止累计欠款共计147192.54元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年4月11日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月4日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申余良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月4日尚欠的信用卡本金127299.16元,利息425.45元,违约金1565.84元，分期手续费17902.09元，及以尚欠本金从2019年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1621.93元、财产保全费1255.96元，合共2877.89元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3532号上诉人（原审原告）：佛山市荣宝泽经贸有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城海五路与一环交界处之四（仅作办公用途）。法定代表人：袁锦昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈林景，男，1959年8月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：恩平市仙河汽车修理厂。住所地：广东省恩平市。投资人：梁玩平。被上诉人（原审被告）：恩平市恒富房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市恩城江南南昌对面岭鳙鱼头。统一社会信用代码：914407853090113307G。法定代表人：陈祖永，该公司总经理。上诉人佛山市荣宝泽经贸有限公司（以下简称荣宝泽公司）因与被上诉人陈林景、恩平市仙河汽车修理厂、恩平市恒富房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初783号民事判决，向本院提出上诉。恩平法院于2019年9月25日书面通知荣宝泽公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但荣宝泽公司于2019年10月15日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人荣宝泽公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市荣宝泽经贸有限公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初783号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月二十五日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8688号 罪犯唐卫明，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)浙湖刑初字第21号刑事判决，以被告人唐卫明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省湖州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年7月21日作出（2009）浙刑三复字第47号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯唐卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐卫明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯唐卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯唐卫明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2031年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1153号原告：董怀顺，女，1973年10月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐兴海，男，1978年8月16日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。原告董怀顺与被告徐兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董怀顺及其委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼，被告徐兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董怀顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金300,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2009年起到宾川县宾居镇收购各种水果发到昆明，生意做得顺风顺水，每年宾川水果成熟的时候被告就来石马坪村小金玉家住起收购水果，小金玉家为被告做代办，我家也经常卖给被告葡萄，一来二往就熟悉了，我丈夫也经常介绍被告在我村买葡萄，2016年7月2日，被告向我家借款100,000元，用途是水果生意的资金周转。承诺三个月后还，到期也没还，被告电话告诉我借款还要继续用，我也没在意，因为他的生意做得大，相信他会还的，应被告的请求，自2016年10月起至2018年8月间我分多次又借给被告人民币20多万元，均没有叫被告写借条，这笔款都是我向亲戚朋友借的，目的是支持一下被告的生意。期间被告通过手机微信转账还过20,000元，2017年后被告就没来宾川做水果生意，因被告借款还不出来，亲戚朋友又向我催要借款，2018年8月29日，我被逼无奈叫被告来宾川面对这件事，被告也如期到宾川，我和家人由于被告不还款的行为气愤不过打了他几下，并报宾居派出所，干警到现场将被告带到宾居派出所，我也到了派出所，干警对我们做了询问记录，我要求派出所干警以诈骗罪将被告立案侦查，因我提供不了证据，派出所无法立案，在派出所干警的调解下，被告只承认前前后后向我借款300,000元，并当着干警的面向我出具了借条一份。并承诺很快就归还这笔借款。派出所干警也告知我们依法依规处理借款的事。但被告至今不履行还款义务，自2018年11月13日起被告更换了电话号码，我无法联系到他，发微信也不回。综上所述，被告的行为已侵害了我的合法财产权利，现依据《中华人民共和国合同法》第206条的规定向宾川县人民法院提起诉讼，请求依法判准诉讼请求为谢。被告徐兴海未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。诉讼过程中原告董怀顺向本院提交如下证据：1．董怀顺、徐兴海的居民身份证复印件各一份；2、欠条原件一份；3、借条原件一份；4、云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行原告银行卡交易信息明细一份共五页；5、云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行客户存款回单三份一页。被告徐兴海未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。在诉讼过程中经原告董怀顺申请本院向宾川县公安局宾居派出所、云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行调取以下证据材料：涉及本案的报案材料、董怀顺及徐兴海的询问笔录等相关证据、云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行账户交易明细账一份三页。上述证据经庭审质证，本院审核后认为，其来源符合法律规定，证明内容与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。证人苏玉良具备证人资格，所作证言与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，对其中能相互印证且与在案其他证据印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告徐兴海2009年到宾川县做水果生意与原告董怀顺认识，2016年7月2日被告徐兴海向董怀顺家借钱，董怀顺通过转账的方式将钱借给了被告徐兴海，被告徐兴海于当日出具给董怀顺的丈夫苏玉良金额为100,000.00元的欠条一份，2016年7月至2018年8月间原告董怀顺和被告徐兴海通过微信转账和银行转账的方式存在经济上的借贷关系，2018年8月28日徐兴海来宾川县董怀顺家因经济纠纷产生矛盾并报警，双方的矛盾已经宾川县公安局宾居派出所出警解决并各自作了询问笔录，笔录中徐兴海陈述了自己从2009年来到宾川县与董怀顺家认识并借钱的经过，最后陈述自己向董怀顺借钱200,000.00元。另查明，董怀顺的丈夫苏玉良在出庭作证时明确表示董怀顺起诉的标的包含了徐兴海出具给自己的欠条上的100,000.00元，自己愿意将起诉权利交由董怀顺一并行使。本院认为，原被告双方存在因借款而形成的债权债务关系，本案原告董怀顺的丈夫苏玉良作证陈述自己的债权起诉交由董怀顺行使，本院审核认为董怀顺可以起诉行使苏玉良的债权，原告董怀顺要求被告徐兴海偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告董怀顺要求被告徐兴海偿还300,000.00元，通过庭审查明的事实以及在案证据，原告董怀顺与被告徐兴海之间的借贷是通过银行转账和微信转账的方式，原、被告多年来有长期的经济往来，但多年来徐兴海除了出具给苏玉良100,000.00元的欠条外没有向董怀顺再出具过任何欠条，原告起诉300,000.00元的主张没有向法庭提供能够加以佐证的证据加以证实，单靠一张存疑的欠条本院认为无法证实，被告徐兴海在派出所笔录中陈述自己欠原告董怀顺200,000.00元，结合全案证据，本院认为可以采信，故本院确认被告徐兴海欠原告董怀顺200,000.00元（包含出具给苏玉良借条的100,000.00元），故原告要求被告偿还300,000.00元的请求本院支持200,000.00元。被告徐兴海未到庭应诉，亦未向本院提交民事答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐兴海于本判决生效后三个月内偿付原告董怀顺借款200,000.00元；二、驳回原告董怀顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由原告董怀顺负担2,000.00元，由被告徐兴海负担3,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  李为方人民陪审员  张发富二〇一九年十二月二十四日书 记 员  文中娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初11294号 原告：丁小钢，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：潘国祥，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告丁小钢诉被告潘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁小钢到庭参加诉讼。被告潘国祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小钢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息（按照年息2分自2018年7月10日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月6日、2018年7月10日，被告因需资金周转，分别向原告借款5万元、3万元，借期12个月，年利息2分。被告先后偿还原告借款本金2万元，此后被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求原告还款未果，现被告还躲避原告。 被告潘国祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月6日向原告出具借条一份，向原告借款5万元，借条中约定借款期限1年，厘息按2分息计算。被告于2018年7月10日再次向原告出具借条一份，向原告借款3万元，借条中约定借款期限1年，厘息按2分息计算。2019年8月、9月被告份两次偿还原告借款本金2万元，剩余本金6万元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定借款期限及利率标准，借款期限届满，被告应当按期归还原告借款本金6万元及相应利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小钢借款本金6万元，并以未还本金为基数按照年息2分支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2292元，由被告潘国祥负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  胡志恒 人民陪审员  许 亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3600号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被告：卢桂红，女，汉族,1974年6月20日出生，住山西省襄汾县。原告交通银行股份有限公司临汾分行(以下简称：交行临汾分行)与被告卢桂红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告卢桂红经本院公告送达传票后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行临汾分行请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金94906.74元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计23087.14元(该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。事实和理由：被告卢桂红通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请发放贷款，原告经过审批予以同意并向被告实际发放贷款120000元。但被告的贷款未能按期清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告卢桂红在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。审理查明：被告卢桂红在交行临汾分行营业厅申领了交通银行太平洋借记卡，并开通手机银行、网上银行、自助银行业务、银信通等业务。随后被告通过中间人，在网上银行签订了《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为120000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡在。2016年5月28日刷卡消费两笔，第一笔金额为24000元，已还清本金、利息及罚息；第二笔金额为16100元，已还本金943.26元，未归还利息及罚息。2016年6月3日刷卡消费49850元，未还款。2016年6月10日刷卡消费29900元，未还款。另查明，原告银行工作人员梁志芳等人利用交通银行E贷通2.0系统的漏洞，违法向贷款者发放贷款并收取好处费，因其涉嫌刑事犯罪，正在接受刑事处理。本案卢桂红系该案的贷款者之一，被收取了好处费。经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，该笔消费因涉嫌刑事犯罪，本案不予支持。本院认为：交行临汾分行与被告之间签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告卢桂红在享受交行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息等合同约定的款项，故原告要求被告卢桂红偿还本金、利息等合同约定款项的主张，本院予以支持。被告获得贷款的本金为95850元，已还本金943.26元，尚欠原告的本金为94906.74元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、卢桂红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金94906.74元，并按照双方签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定支付16100元自2016年5月29日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付49850元自2016年6月4日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付29900元自2016年6月11日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利。(整个计算期间的利息、罚息复利、罚息复利之和，不得超过本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持)二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1400元、公告费52元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2660元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈宇乐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4700号 原告：河北银行股份有限公司丰收路支行，住所地石家庄市长安区丰收路**。 负责人：田明，该行行长。 委托诉讼代理人：田明，男，1982年8月31日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵艳，女，1975年10月5日出生，住石家庄市桥**。 被告：刘某，男，1981年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：尹某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被告：赵某，女，1987年9月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘某某，男，1986年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北银行股份有限公司丰收路支行（以下简称河北银行丰收路支行）与被告刘某、尹某某、刘某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行丰收路支行委托诉讼代理人赵艳，被告赵某、刘某某到庭参加诉讼，被告刘某、尹某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北银行丰收路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘某、尹某某偿还原告贷款本金人民币84732.34元，截止2019年3月6日尚欠息金额187.01元，以及《个人（循环贷款）借款合同》自2019年3月6日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）。2.判令被告赵某对借款人刘某的债务承担连带保证责任；3.请求判令被告刘某某对上述债务承担共同还款责任；4.请求判令上述四位被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘某于2015年12月14日与原告签订编号为DK151214000078《个人（循环贷款）借款合同》，向原告申请贷款10万元用于自用房的装饰、装修，授信有效期限自2015年12月14日至2018年12月14日，贷款年利率为5.7%，2015年12月14日被告赵某与原告签订编号为BZ151214000436的《最高额保证合同》，自愿为刘某承担连带责任保证，若刘某无法偿还债务本息，愿意接受司法机关的强制执行措施，并且无条件履行偿还债务本息的义务，被告刘某某2015年12月14日签订了保证人配偶声明条款，债务人无法偿还债务本息，愿意接受司法机关强制执行措施，无条件履行偿还债务本息的义务，2015年12月14日，原告与被告刘某签订了《个人授信额度通知书》，原告向被告刘某发放贷款10万元，履行了放款义务，2018年12月14日贷款到期，被告刘某不能按期偿还贷款本息，截止2019年3月6日尚欠贷款本金84732.34元，欠息金额187.01元，经原告多次催收，至今被告刘某一直未归还所欠贷款本息，被告赵某也未履行连带保证责任，被告刘某配偶尹某某知晓并同意被告刘某借款行为且该笔贷款用于装修，家庭消费，根据婚姻法司法解释二的相关规定，上述债务应为家庭共同债务，由夫妻双方共同承担还款责任，根据《个人（循环贷款）借款合同》的约定，原告要求被告刘某偿还全部借款本息，承担违约责任，根据《最高额保证合同》约定，原告要求保证人赵某承担连带保证责任，根据《保证人配偶声明条款》约定，原告有权要求被告刘某某对上述债务承担共同还款责任。 被告赵某、刘某某辩称：据我所知，刘某贷款用途不是为了装修，我签合同的时候不知道真实情况，字是我签的，但对合同的内容并不知情。 被告刘某、尹某某未到庭，未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告刘某、尹某某系夫妻关系。被告赵某、刘某某系夫妻关系。2015年12月14日，原告河北银行丰收路支行与被告刘某签订的《个人（循环贷款）借款合同》，约定：借款人刘某；贷款人河北银行丰收路支行；贷款额度为10万元整；用于个人住房装修；期限为自2015年12月14日至2018年1月14日；贷款利率为5.7%，在授信期限内遇贷款基准利率调整，将依据最新公布的与授信期限对应的同期同档次的贷款基准利率按约定的浮动方向和浮动比例进行调整确定新的贷款执行利率；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。被告刘某在申请人处签字并捺印，其配偶被告尹某某在申请人配偶处签字并捺印，被告赵某在担保人处签字并捺印，其配偶刘某某在担保人配偶处签字并捺印。2015年12月14日，河北银行丰收路支行与被告赵某签订的《最高额保证合同》，该合同载明：其自愿为债务人提供连带责任保证；其配偶刘某某在该合同的保证人配偶声明条款处签名，表明知晓并同意其妻赵某作为保证人为债务人提供保证，其本人在债务人无法偿还债务本息时，自愿无条件履行偿还债务本息的义务。2015年12月14日，原告与被告刘某签订的《个人授信额度通知书》，借款金额为10万元。 2015年12月14日，河北银行丰收路支行向刘某发放了贷款10万元。2018年12月14日起，被告刘某未按约定履行偿还义务。2019年6月25日，被告刘某偿还本金10000元。2019年8月12日，原告扣划被告刘某名下河北银行储蓄账户1513.14元用于归还本金。截至到2019年12月16日，被告刘某尚欠借款本金73219.2元，利息5605元。 以上事实有《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额保证合同》、《个人授信额度通知书》、《个人消费类贷款申请审批表》、关于刘某欠款情况说明及庭审笔录证实。 本院认为，原告河北银行丰收路支行与被告刘某签订的《个人（循环贷款）借款合同》、与被告赵某签订的《最高额保证合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告刘某支付了贷款本金10万元，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘某偿还借款本息，被告刘某应于偿还。被告刘某配偶尹某某知晓并同意刘某的借款行为，故应承担共同还款责任。《最高额保证合同》中已明确被告赵某承担连带保证责任，其配偶刘某某在债务人无法偿还债务本息时，自愿无条件履行偿还债务本息的义务，即一般保证责任。河北银行丰收路支行主张的利息计算方式应当在符合中国人民银行有关规定前提下按照合同约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某、尹某某于本判决生效后十日内给付原告河北银行股份有限公司丰收路支行借款本金73219.2元及利息（截至2019年12月16日利息5605元，自2019年12月17日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定计付，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 二、被告赵某对本判决第一项承担连带保证责任。被告赵某承担保证责任后，有权向被告刘某、尹某某追偿。 三、被告刘某某对本判决第一项承担一般保证责任。被告刘某某承担保证责任后有权向被告刘某、尹某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，保全费869元，由被告刘某、尹某某、赵某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 震 人民陪审员 马 维 人民陪审员 孙新利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 武江**
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15411号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门巴拉顿文化传媒有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心**div> 法定代表人：赖瑞春。 被告：厦门市湖里区燕良亭食杂店，住所地福建省厦门市湖里区金湖路10，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A东南角="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：曹田凡。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门巴拉顿文化传媒有限公司、厦门市湖里区燕良亭食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  肖安定 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初936号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人潘谋，男，1988年8月27日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，刑期至2014年11月5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕927号起诉书，指控被告人潘谋犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金2000元至5000元。 辩护意见被告人潘谋对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被害人潘显与被告人潘谋系堂叔侄关系。2019年初，潘显多次催促潘谋归还欠款，潘谋因无能力偿还，遂产生冒充女性添加微信跟潘显交友为名诈骗潘显钱财的念头。2019年5月26日至6月2日期间，潘谋冒充一位名叫“李路冉”的女子，使用一个账号为“w520tanjiyi1314”、昵称为“幕后”的微信与潘显聊天并确立恋爱关系，后以各种理由骗取潘显钱款8300元。潘显发现被骗后报案至公安机关，2019年10月2日，公安民警将潘谋抓获归案。案发后，潘谋的妻子已替潘谋将诈骗所得8300元退赔给潘显，潘显出具谅解书对潘谋的行为表示谅解。 另查明，被告人潘谋因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，刑期至2014年11月5日。 本院意见被告人潘谋的行为构成诈骗罪，其具有累犯的从重情节，及归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、退赔被害人全部经济损失取得谅解的从轻情节。 判决主文被告人潘谋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初365号原告：刘澜溪，男，汉族，1993年4月22日出生，住大连经济技术开发区。被告：大连品石科技有限公司，住所地大连市沙河口区益嘉广场**，统一社会信用代码：91210204MA0Y8H3QX6。法定代表人：高殿宏。本院在审理原告刘澜溪与被告大连品石科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年十二月三十日书记员  凌 云
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2250号 上诉人（原审原告）：山东德弘石油装备有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港城路**，统一社会信用代码：913705005913883845。 法定代表人：李效海，总经理。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东无棣金润化工有限责任公司，，住所地山东省无棣县新海工业园统一社会信用代码：91371623076990338P。 法定代表人：吴垒，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男。 上诉人山东德弘石油装备有限公司（以下简称山东德弘公司）因与被上诉人山东无棣金润化工有限责任公司（以下简称无棣金润公司）承揽合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东德弘公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定山东德弘公司与东营通泰汽车销售服务有限公司达成的《债权转让协议》，双方已签字盖章，系双方真实意思表示，应为合法有效属认定事实错误。(一)山东德弘公司与案外人东营通泰汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》时，并不存在有效的债权，《债权转让协议》依法不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。上诉人签订涉案《债权转让协议》的时间为2015年1月27日，此时上诉人对被上诉人并不享有《球罐加工定做合同》项下15%的债权。（二）因涉案债权被天津市东丽区人民法院裁定冻结，山东德弘公司于2015年2月4日以后对无棣金润公司享有的债权，不发生债权转让的法律效力。二、一审裁定认定山东德弘公司已将基于《球罐加工定做合同》所享有的对无棣金润公司的债权，转让给东营通泰汽车销售服务有限公司，山东德弘公司已无权再向无棣金润公司主张权利，因此山东德弘公司在本案中不具有原告主体资格属认定事实错误。因山东德弘公司与案外人东营通泰汽车销售服务有限公司签订的《球罐加工定做合同》不成立，并不产生债权转让的法律后果，山东德弘公司仍享有对无棣金润公司的债权。三、一审适用法律错误。一审裁定在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回山东德弘公司的起诉，属适用法律错误。 山东德弘公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令无棣金润公司向山东德弘公司支付工程款200万元；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由无棣金润公司负担。 一审法院认定事实：2013年至2014年期间，山东德弘公司与无棣金润公司签订《球罐加工定做合同》，约定山东德弘公司为无棣金润公司设计、制造、安装1000M3正丁烷、异丁烷球罐4套和2000M3C4球罐4套，该合同总价为1130.39万元。合同履行过程中，山东德弘公司将定作的罐体交付无棣金润公司安装，并验收合格使用。 2015年1月27日，甲方（出让人）山东德弘公司与乙方（受让人）东营通泰汽车销售服务有限公司（以下简称“东营通泰公司”）签订债权转让协议，协议约定：甲方将其享有的合法债权转让给乙方，甲方承诺所出让的债权真实、合法、有效，并自愿将全部债权凭证及相关材料的原件交付给乙方，由乙方代为主张其相关权利。甲方所转让的债权如下：债务人名称：山东无棣金润化工有限责任公司；债权产生的原因：《球罐加工定作合同》；合同总价：1130.39万元+432100元=1173.6万元；转让的剩余债权数额：约叁佰贰拾叁万陆仟陆佰壹拾叁圆。乙方接受上述债权后，该债权若能实现，扣除乙方因实现债权所支付的合理费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查取证费用、劳务费等，按最终实现债权的30%计算）后，抵偿乙方为山东万邦化学工业有限公司及山东金翰林工贸有限公司担保所承担的担保责任。甲方与山东万邦化学工业有限公司及山东金翰林工贸有限公司均为关联企业，实际控制人均为李效海。如本协议所转让的债权不能实现或不足以抵偿乙方因提供担保所造成损失的，乙方仍有权向甲方、山东万邦化学工业有限公司、山东金翰林工贸有限公司追偿。同日，山东德弘公司将债权转让事宜书面通知山东无棣金润化工有限责任公司。 一审法院认为，山东德弘公司与东营通泰汽车销售服务有限公司达成的《债权转让协议》，双方已签字盖章，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效。山东德弘公司已将基于《球罐加工定作合同》所享有的对无棣金润公司的债权，转让给东营通泰汽车销售服务有限公司，山东德弘公司已无权再向无棣金润公司主张权利,因此山东德弘公司在本案中不具有原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回山东德弘石油装备有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。山东德弘公司与东营通泰汽车销售服务有限公司采用书面形式订立《债权转让协议》，双方当事人均已签字、盖章，不存在认定合同无效的法定情形，因此涉案《债权转让协议》成立且生效。山东德弘公司所提合同订立时涉案债权尚不存在、涉案债权被冻结，因此《债权转让协议》依法不成立、不发生债权转让的法律效力的辩解理由不能成立，本院不予支持。涉案《债权转让协议》已通知到无棣金润公司，山东德弘公司已将基于《球罐加工定作合同》所享有的对无棣金润公司的债权，转让给东营通泰汽车销售服务有限公司，山东德弘公司已无权再向无棣金润公司主张权利。 综上，山东德弘公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月五日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9285号罪犯尹显兵，男，1993年2月11日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，住思南县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2014年4月21日作出(2014)杭桐刑初字第98号刑事判决，以被告人尹显兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯尹显兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹显兵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯尹显兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核期内月均消费303.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、消费情况等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹显兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹显兵减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月1日起至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1136号 申请执行人：刘保山，男，1978年1月30日出生,住天祝县。 被执行人：王福生，男，1968年11月5日出生,住天祝县。 申请执行人刘保山与被执行人王福生借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘保山于2019年8月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王福生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王福生向我院交纳应给付申请执行人刘保山的借款25000元，并负担案件受理费213元、执行费275元，但被执行人王福生至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王福生无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，我院依法冻结了其银行账户，申请执行人刘保山亦未提供被执行人王福生有可供执行财产的线索。现因被执行人王福生暂无财产可供执行，申请执行人刘保山亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月三日 书记员  张彦辉
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2919号原告张掖锐锋广告有限公司。统一社会信用代码：91620702MALA5H46。法定代表人王某。地址：甘肃省张掖市甘州区长寿街96号。被告刘某，男，汉族，1990年2月5日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张掖锐锋广告有限公司诉被告刘某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖锐锋广告有限公司的法人代表王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告系加工、制作广告喷绘经营商，被告因所经营的广告公司没有制作广告的设备，一直在原告处喷图，至2015年12月28日被告欠原告喷图款7859元，并出具欠条一张，欠条出具至今，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现起诉要求：诉讼请求：1、要求被告立即支付原告喷图款7859元；2、被告负担本案诉讼费用。被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系加工、制作广告喷绘经营商，被告因所经营的广告公司没有制作广告的设备，一直在原告处喷图，至2015年12月28日被告共欠原告喷图款7859元，并出具欠条一张，欠条出具至今，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现起诉要求：诉讼请求：1、要求被告立即支付原告喷图款7859元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的欠条原件一张，法院依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，本案中，原告为被告进行喷图工作，双方实际形成了服务关系。原告提交了被告出具的欠条原件一张，经审查，该欠条来源合法，内容真实，双方之间的债权债务关系明确，证实了被告拖欠原告喷图款的事实。原告要求被告支付喷图款7859元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告张掖锐锋广告有限公司喷图款7859元，限于判决生效后15日内付清。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 周富业 二〇一九年十二月三十日书 记 员 许 杰附：判决适用的法律条文附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6248号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江丰泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省兰溪市横山路**。法定代表人：范旭光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市顺乾建筑劳务有限公司。。住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路****（政府办公楼）法定代表人：吴权香，该公司总经理。委托诉讼代理人：万俊良，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人浙江丰泰房地产开发有限公司(以下简称丰泰房地产公司)因与被申请人重庆市顺乾建筑劳务有限公司(以下简称顺乾公司)执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丰泰房地产公司的再审请求：撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11民终553号民事判决，维持临颍县人民法院（2018）豫1122民初2383号民事判决，不得追加丰泰房地产公司为被执行人。事实与理由：一、丰泰建设集团有限公司（以下简称丰泰建设公司）与丰泰房地产公司是否存在股权关系，并非判断公司混同的要素，公司之间存在持股关系，只能证明丰泰建设公司为丰泰房地产公司的股东，与是否构成混同没有法律及逻辑关系。二、丰泰建设公司、范旭光通过股权关系对丰泰房地产公司有控制权，丰泰建设公司的法人预留印鉴为范旭光不是判定公司混同的要素。三、丰泰建设公司经营范围为土木工程建设，丰泰房地产公司的经营范围为房地产开发经营，并不存在交叉。四、丰泰房地产公司有充分证据证实丰泰建设公司与丰泰房地产公司的工作人员、业务范围、财务体系、管理运营均不存在混同情形，二公司均为独立运营的主体，各自独立承担责任。二审仅凭持股关系、控制关系、注册地址、注册地址相近公司存在混同，判决错误，依法应予纠正。被申请人顺乾公司提交意见称：一、被执行人丰泰建设公司的股东为陈永仙、范旭光，二人分别持有90%、10%的股份。丰泰房地产公司的股东为丰泰建设公司、范旭光、陈永仙，分别持有60%、36%、4%的股份。范旭光、陈永仙系夫妻关系，二人均在丰泰建设公司及丰泰房地产公司担任监事、董事等高管。范旭光是丰泰房地产公司的法定代表人，也是丰泰建设公司的法定代表人。二、丰泰建设公司、丰泰房地产公司将范旭光的私章作为法人的预留印鉴，连同公司财务印章一并留底，可见丰泰建设公司和范旭光对丰泰房地产公司存在绝对控制权。三、丰泰建设公司与丰泰房地产公司注册登记地均在浙江省兰溪市横山路51号。丰泰建设公司经营范围土木工程建设与丰泰房地产公司经营范围房地产开发经营存在交叉。两公司存在人员混同、财产混同、业务混同，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回丰泰房地产公司的再审申请。本院经审查认为，执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形的，执行法院才能追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案追加被执行人丰泰建设公司的子公司丰泰房地产公司为被执行人缺乏法律依据。丰泰房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年十二月十六日书记员  乔 芳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初535号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1989年10月15日出生，公民身份证号×××，专科文化程度，户籍所在地内蒙古包头市，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年8月25日1时48分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿建设路由东向西行驶至钢铁大街与呼得木林大街交叉口西200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇含量为116.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证：户籍信息表，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车及驾驶证查询单，行政处罚决定书；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]311907号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为116.8（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2037号原告：董振山，男，1968年9月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：董振华，女，1967年1月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：关仲勤，男，1952年7月29日出生，满族，住保定市莲池区。原告：韩宝华，女，1954年6月3日出生，汉族，住保定市莲池区。以上四原告共同委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：王凤琴，河北盛誉律师事务所律师。被告：王宏勋，男，1970年2月9日出生，汉族，住保定市天鹅中路秀兰城市。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华与被告王宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华的共同委托诉讼代理人亓会玲到庭参加了诉讼，被告王宏勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后王宏勋经上网查询，得知本院有其民事纠纷案件，到本院应诉。为查清案件事实，本院于2019年12月10日再次开庭进行了审理，原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华的共同委托诉讼代理人亓会玲、王凤琴与被告王宏勋的委托诉讼代理人刘迎春、臧珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2012年1月1日至全部清偿之日按照年息6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告向董振江借款100万元，董振江通过其浦发银行的账户将该借款汇入被告保定商业银行建设路支行的账户。2013年7月6日董振江因交通事故去世，四原告是董振江的合法继承人。董振江生前借给被告的借款被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王宏勋辩称，原被告双方不存在民间借贷关系，因被告不认识本案原告，也不认识董振江，所以原告起诉被告主体不适格；本案事实是被告向崔某借款，崔某向董振江拆借，并由董振江直接将100万元借款转到被告的账户，崔某于两天后按照被告的要求将100万的借款及利息1667元给付董振江，利息按月息2分5计算的两天，之后被告通过其妻子的账号偿还了崔某的上述借款和利息，被告和崔某、董振江以及上述原告均没有任何债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告董振山系董振江之兄，董振华系董振江之姐，关仲勤系董振江岳父，韩宝华系董振江岳母。2013年7月6日，董振江及其母亲、妻子、独生女儿因交通事故死亡，2013年8月7日，董振江父亲因病死亡。2011年11月28日，被告王宏勋因需用钱，找到中间人崔某（二人系朋友关系），崔某与董振江较熟（王宏勋与董振江不认识），崔某即让董振江以银行转账方式将借款100万元转至被告王宏勋账户，双方未签订借款合同。2011年11月30日，因王宏勋当时没钱，便让崔某将借款100万元及两天的利息1667元（月息2.5%）以银行转账方式归还了董振江，2011年12月12日，被告王宏勋通过其妻子以银行转账方式偿还了崔某100万元，现金给付崔某1667元。董振江死亡后，原告董振山于2016年5月24日发现了董振江汇给被告100万元的浦发银行电子回单复印件，在2018年与其余原告向本院对被告王宏勋提起不当得利诉讼，后撤诉。本院认为，2013年7月6日、2013年8月7日，董振江及其母亲、妻子、独生女儿、父亲死亡后，原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华是董振江的合法继承人，故各原告是本案的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但没有借据、欠条等债权凭证能够证明被告尚欠董振江借款100万元未归还。因证人崔某未出庭作证系有正当理由，且本院已依法对证人崔某进行了询问，故对崔某的证人证言，本院予以采信。结合被告的答辩及证人崔某的证人证言，能够证实原告主张的借款已经偿还，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告董振山、董振华、关仲勤、韩宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵瑶瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9117号罪犯张伟，男，1966年8月13日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年6月2日作出(2014)浙绍刑初字第84号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2027年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12681号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：刘昊润，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被刘昊润借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘昊润经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金9291.88元、罚息866.62元，共计10158.5元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告刘昊润通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费30100元，但未按合同约定还本付息。被告刘昊润未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年9月2日至2018年9月2日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年9月2日至2018年9月2日累计消费支出30100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金9291.88元、罚息866.62元，共计10158.5元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昊润于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金9291.88元、罚息866.62元，共计10158.5元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘昊润负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312681381990102310984519291888666210158520197202201792126350301002017922018926350201792201892301002019720929188866621015852019720929188866621015852019721541
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8182号罪犯杨国兴，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年4月8日作出(2015)绍柯刑初字第285号刑事判决，以被告人杨国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人杨国兴的违法所得人民币625000元，追缴后发还给被害人。宣判后，被告人杨国兴不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)浙绍刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨国兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨国兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2374号原告：南雄市益华乐家超市有限公司，住所地：南雄市雄州街道雄中路**。法定代表人：杨文涛，该公司经理。被告：南雄市雄州街道群芳窗帘，住，住所地：南雄市雄州街道雄中路**益华百货南雄店广场****店铺/div>经营者：赵雪群。被告：赵雪群，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇浈江区大坝村组**，身份证号码：4402211977********。原告南雄市益华乐家超市有限公司与被告南雄市雄州街道群芳窗帘、赵雪群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南雄市益华乐家超市有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市益华乐家超市有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市益华乐家超市有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇一九年十二月三日书记员  陶 勇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1819号原告：钟亮，男，汉族，1994年8月15日出生，住广东省翁源县官渡镇032乡道兄弟烧烤店旁。委托诉讼代理人：曾恒怡，广东韶源律师事务所律师。被告：吴雪烽，男，汉族，1995年12月4日出生，住址:广东省翁源县官渡镇开发区****。原告钟亮诉被告吴雪烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告钟亮及其委托诉讼代理人曾恒怡、证人黄文威到庭参加了诉讼，被告吴雪烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告立即返还所借本金44300元；二、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年5月间被告吴雪烽因经济出了问题，无钱周转而向原告钟亮借款44300元，并口头承诺一年后归还。吴雪烽在2014年5月3日写下借据给原告，他写借据时有黄文威在场，黄文威还在见证人中签了字。原告在一年后(即2015年5月)就开始向被告追索所借的本金和利息，被告开始答应先还一万元，但最后没有归还，不守信用，以后原告继续追索，但被告拒接原告电话至今。被告从2014年5月3日开始至今已经五年六个月了，不守信用。没有支付分文本金和利息给原告。原告无奈。只好向人民法院起诉，请求法院维护原告的合法权利和权益。特具诉状，请求法院依法判处。被告吴雪烽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据向申请证人黄文威出庭作证：1.原告的身份证，证明原告的身份信息；2.借据，证明被告向原告借款44300元的事实；3.借条，证明被告向他人借款10000元，原告作为担保人已代为偿还，被告向原告借款现金34300元一起出具借据给原告的事实；4.常住人口个人信息表，证明被告的身份信息。证人黄文威证言证实，被告吴雪烽向原告借款，借据是被告书写，见证人上的签名是本人所签。被告吴雪烽未提交证据。本院认为，被告吴雪烽经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证等权利。原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如2013年11月3日，以被告吴雪烽为借款人，原告钟亮为担保人向王碧双借款10000元，之后，因被告未偿还给王碧双，由原告代被告偿还给王碧双。2014年5月5日，被告吴雪烽无资金周转为由向原告借款34300元，并由被告出具借据给原告，内容为：“我吴雪烽因经济问题向钟亮借人民币四万四千三百元整（44300元以此为据)。借款人：吴雪烽并按有指模，见证人黄文威并按有指模。2014年05月05日。”双方未约定利息、归还期限等。被告借款一年后，原告催促被告还款，被告应承诺先偿还10000元，但一直未偿还，原告多次打电话及到被告催被告还款，被告至今未偿还借款。2019年10月16日，原告以前述理由诉至本院，请求判决：一、判决被告立即返还所借本金44300元；二、本案件诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告钟亮与被告吴雪烽之间的债权债务关系明确，有被告出具的《借据》及证人黄文威出庭作证证言为凭，《借据》合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分文未归还所借款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方虽未约定借款期限，但双方的借贷法律关系自2014年5月5日成立起至今五年余，现原告要求被告立即偿还原告借款本金44300元，合法有据，本院予以支持。被告吴雪烽经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴雪烽在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金44300元给原告钟亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.50元(原告已预交)，由被告吴雪烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  叶 星二〇一九年十二月十六日书 记 员  雷 蕾
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执146号 申请执行人：宋正良，男，1962年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：河池市凯升贸易有限公司，住所地：河池市南新东路。 法定代表人：胡敏，1977年12月20日出生。 被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道太子路。 法定代表人：尹明，男，1985年10月17日出生，汉族。 被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市南山区。 法定代表人：谢永涛，男，1978年11月17日出生，汉族。 申请人宋正良与河池市凯升贸易有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司、深圳一英里资本管理有限公司借款纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2560号裁决书已发生法律效力。由于河池市凯升贸易有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司、深圳一英里资本管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人宋正良于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人河池市凯升贸易有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司、深圳一英里资本管理有限公司支付借款本金,36633.32元及利息5197元（逾期利息以借款本息人民币35000元为基数，按每日万分之五为标准自借款逾期之日2018年9月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月2日）以及支付仲裁费2526元，三项共计44356.82元。并申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依法受理，并在审理期间依法追加了谢永涛、胡敏为被执行人。 本院在执行中，依法冻结被执行人谢永涛在银行账号里的存款共计331.97元。同时本院依法查询被执行人谢永涛、胡敏的户籍、银行存款、房地产登记、工商、车辆登记情况，未发现其有可供执行财产。申请执行人目前也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，并将被执行人谢永涛纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12执146号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2352号上诉人（原审原告）：高海兰，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被上诉人（原审被告）：翁源县******高二组。住所地：广东省翁源县******高二组。负责人：高国煌，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。上诉人高海兰因与被上诉人翁源县******高二组（以下简称***高二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高海兰上诉请求：1、撤销一审裁定并依法改判；2、改判高陈村高二组一次性支付征地补偿款77397元给高海兰；3、一审、二审诉讼费由高陈村高二组承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。高海兰的祖辈都是高陈村高**的居民，且在高陈村高二组居住生活，高海兰自出生户籍就登记在高陈村高**处，从未迁移过。为了生计，高海兰都是在外打工，但其仍然依赖农村土地作为主要生活来源和依靠。高海兰的户口本、身份证足以证实其身份。本案中，高海兰至今没有婚史，虽未婚曾与他人生育过一子，但根据《婚姻法》第八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，我国自1994年2月1日起未结婚登记同居的男女不再认定为事实婚姻，按同居关系处理。故高海兰不属于法定的夫妻关系和“外嫁女”。二、一审期间高海兰提供了自己的户口本、身份证用于佐证自己的身份，一审法院在证据确凿的情况下，对高海兰的身份视而不见、避而不谈，一审法院认为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”应当以“申请成员资格认定”为前提毫无法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，高海兰自出生入户至今均登记在高陈村高**处，未迁移过，在高陈村高二组处分配有责任田，在高陈村高二组处享有社会医疗、受教育和履行计划生育义务等，此前亦一直在高陈村高二组享受征地补偿款分配权等。高海兰系高陈村高**的法定村民，高海兰具有高陈村高二组集体经济组织成员资格。高陈村高二组未向本院提交书面答辩意见。高海兰向一审法院起诉请求：1、判决高陈村高二组一次性支付征地补偿款77397元给高海兰；2、判决本案诉讼费、财产保全费由高陈村高二组负担。一审法院经审查认为，高海兰于1992年8月13日出生，户籍登记在翁源县***********。高海兰以其户口在******处为由，请求******分配土地补偿款77397元，******则以高海兰不具有翁源县******高二组集体经济组织成员资格，不享有分配征地款的权益等作辩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，该规定已明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，由于******不认可高海兰享有其集体经济组织成员资格，在高海兰集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及高海兰的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。高海兰就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应向相关政府部门申请处理。本院经审查认为：从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。高海兰应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，高海兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。高海兰向本院预交的二审案件受理费1734.92元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘韵雯