内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1464号原告：呼和浩特市德弘电气有限公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路富邦大厦712号法定代表人：段江雷，该公司经理。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古敕勒川旅游股份有限公司，住所地：土默特左旗哈素海度假村办公楼。法定代表人：武希慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。原告呼和浩特市德弘电气有限公司（以下简称德弘电气公司）与被告内蒙古敕勒川旅游股份有限公司（以下简称敕勒川旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人朱教海、戴建芳和被告敕勒川旅游公司代理人王春林、凌利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德弘电气公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院判决被告支付原告货款总计374940.12元;二、请贵院判决被告支付原告逾期付款违约金26246元(暂从2018年2月11日以374940.12元为基数,按照年利率6%计算至2019年4月11日)及至实际给付之日止的利息;三、请贵院判决被告支付原告两台箱变的使用费150000元;(从2015年4月1至2017年9月30日每个月使用费按5000元计算)；四、请贵院判决被告支付原告柜体货款43000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年至2018年形成供货关系,原告为被告供应配电箱。陆续供应了1444923.12元的货物,从2014年9月24日至2018年2月11日被告总计支付货款1069983元。原告已经为被告开出1402993元的增值税发票并交付被告。至今被告仍拖欠原告货款374940.12元未支付。2015年4月1日至2017年9月30日被告使用原告两台箱变,至今没有支付使用费。针对柜体43000元,被告要求原告供应13台低压抽屉柜,且称非常急。原告便按照被告的要求立即订购了13台柜的柜体,可在柜体到达原告的生产车间时,被告却称不需要这批货,准备另外采购。导致13台柜体至今仍在原告的生产车间搁置。原告按照被告哈素海项目的图纸要求定制的柜体,无法再在其他的项目使用。被告也承诺会给予原告经济补偿,且到原告的车间进行了拍照,但至今没有没有进行任何经济补偿。综上,被告的行为严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请予以支持支持。补充说明：第二项诉讼请求违约金计算方法，从所欠货款按年利率6％计算至给付之日，从2018年2月11日至2019年4月11日以本金374940.12元为基数，共计14个月；第三项诉讼请求为，支付原告两台箱变的使用费15万元,从2015年4月1日至2017年9月30日，每个月使用费按5000元；第四项诉讼请求为支付柜体货款4.3万元是因为被告向原告订购13台低压柜，我们把柜体采购回来之后被告就不要了，这是采购13台柜体的原价，现在柜体还在我们的车间里放着。被告敕勒川旅游公司代理人辩称：1、支付货款没有事实依据，根据原告的发票金额计算尚未支付货款128451.32元；2、双方现在也没有结算，不承担利息；3和4项没有事实根据。理由是原告与被告第一双方签订的是购销合同，不是承揽合同，如果是承揽合同那么原告提供资质；第二、双方签的合同无效，理由是被告是购买的电压器的设备，而原告提供的是自己加工的设备，因此该合同无效；第三、原告为被告开具增值税发票13份，合计金额1402993元，而合同价款是1198434.32元，已支付货款1069983元，尚欠合同价款128451.32元，第四、因原告提供的属于高压设备，按照强制性产品认证管理办法，该产品没有任何技术参数，存在安全质量为题，需要鉴定是否具备使用条件，基于上述4点，请求本院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。对其已付的货款待鉴定结论后另行提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1、第一次签订购销合同，出库单、报价单、往来邮件，被告代理人在质证时对2014年8月22日的三张出库单不认可，因为单据上的名字不是马志宏本人签的。同一天三笔15891.92元，第二笔是6716.73元，第三笔是11587.51元这三笔不认可，合同的真实性认可，证明的问题不认可，该合同是无效的，这份是购销合同，因提供合格证等，该产品是三无产品，我方需要鉴定；原告提供的证据有第二次签订购销合同，18张出库单、往来邮件；被告代理人在质证时对合同的真实性认可，对证明的问题不认可，理由与上组证据意见一致，这是单方出具的，数字较多，没有签字的不认可；原告提供的证据第三次签订购销合同，出库单、往来邮件；被告代理人在质证时认为有一份合同没有日期，没有246489.23元的这份合同，对该证据不认可。83834.89元的合同真实性认可；37517.74元的合同认可。43325.76的真实性不认可，图纸与合同不相符，应该是设计合同，如果是买卖合同应该付购货清单。这组证据认可两份合同，供货清单和合同相一致的37517.74之外的没有被告签收和确认，不认可，超出合同范围。原告代理人提供发票回执单，发票底联、支付业务回单；被告代理人对发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，对144923元不认可，被告只签订4份购销合同，金额是1198434元，对该组证据不认可；原告代理人提供销售合同、发票、图纸；被告代理人对该证据的三性不认可1被告没有见过合同中货物，2被告也没有收到货物，也没有看到。付的发票清单价格是3174元发票的货物被告没有收到，原告与被告之间的是买卖关系，没有证据证明是被告让其定做的，销售合同与图纸与本案无关。对票据没有我方公司签字，劳务清单与本案无关。不能证明是给被告订购的。本院对原告提供的五份合同的证据予以采信。对原告提供的出庭作证的证人石某、耿某1、耿某2的证言证词本院不予支持。被告代理人向本院提供的证据有购销合同、发票，原告代理人对本合同的真实性认可，但是对方提交的合同实际双方的合同是5份，对所证明的问题不认可，价款与我方实际的价款不一致，价款的计算不是从合同当中提取，还要结合送货单出库单综合计算，对于三无产品的观点不认可，首先根据合同法的有关规定收到标的物应当在约定的检验时间，没有约定检验期间的，应当及时检验，如发现质量问题应当在两年内提出，但是被告已经使用了4年也没有提交产品质量的异议。本院对被告提供的证据的真实性认可。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应配电箱。先后签订了五份合同，从2014年至2018年已经形成供货关系,原告陆续供应了配电箱等货物价值1444923.12元,被告先后支付货款总计1069983元。至今被告尚欠原告货款374940.12元。本院认为：原、被告签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，并不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已履行了交付义务，但被告没有按照合同约定全部履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。但原告没有提供证据证明何时通过验收，无法按何时开始计算逾期付款利息，只能从原告主张权利之日（4月15日）开始按照年利率6%计算至实际给付之日止；根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案中，双方签订的第四份合同，虽然没有加盖公章，原告提供的配电箱及配件被告公司已经验收使用多年，符合该合同条款规定，被告应给付相应的购货款;《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，被告代理人认为原告提供的产品存在质量问题，但在上述规定期间内，被告方也没有提出。故被告提出的该要求本院不予支持。原告请求判令被告支付原告两台箱变的使用费150000元，双方没有约定，本院不予支持该诉讼请求；原告请求被告支付原告柜体货款43000元，但双方没有合同，没有交易，根据合同法的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条、第一百四十一条及《中华人民共和国民法通则法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古敕勒川旅游股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市德弘电气有限公司原告货款374940.12元;二、被告内蒙古敕勒川旅游股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市德弘电气有限公司逾期付款利息(从2019年4月15日以374940.12元为基数,按照年利率6%计算至实际给付之日);三、驳回原告呼和浩特市德弘电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 李刚强 二○一九年十二月三十日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。三、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。四、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。