wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4080号 原告：李某。 被告：王某（缺席）。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20790元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月3日，被告向原告借款20790元。约定2017年3月28日归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。现起诉请依法判决。 被告王某未到庭答辩。 原告李某提交的借条及微信转账记录，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。经本院审理查明：原、被告系朋友关系。被告先后向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告转款。2017年3月3日，被告王某向原告李某出具借条一张，借条载明2017年3月28日还款。因被告没有按时归还借款，原告遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。 本院认为：原告王某向被告李某借款20790元的事实清楚，证据充分，被告王某应归还该借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告王某于判决生效后60日内归还原告李某借款本金20790元. 案件受理费320元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  刘中宏 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  吴帅臣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡倍维
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2664号原告：林诗霖。委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。被告：林发劲。原告林诗霖诉被告林发劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林诗霖及其委托诉讼代理人莦林芷到庭参加诉讼，被告林发劲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林诗霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款234000元及利息44537.42元（利息按月分段计算，以每月借款为计算本金，按年利率24%，自借款期限届满起算，计至实际归还之日，暂计至2019年7月1日，共为44537.42元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月至12月期间，被告因资金周转困难多次向原告借钱救急。原告念在朋友情谊，多次向被告交付借款。原告一共向被告交付了借款234000元。原被告约定借款以月为期，到期付本还息，借款年利率为24%。双方约定为原被告之间真实意思表示，对双方均有约束力。然而被告借到原告款项后，在借款期限届满后拒不还款。被告恶意拖欠借款的行为已经构成违约，给原告造成严重的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息按月分段计算，以每月借款为计算本金，按年利率24%，自借款期限届满起算，计至实际归还之日，暂计至2019年7月1日，共为44537.42元。原告多次向被告追讨无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决如所请。被告林发劲不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2018年7月5日至2018年12月20日期间，被告急需资金周转，多次向原告借款，原告通过微信转账共184000元给被告，原告通过支付宝转账共30000元给被告，原告通过银行转账共20000元给被告，原告以上共借给被告234000元。事后，被告只偿还10000元给原告。为此，原告于2019年7月18日诉至本院，要求办理。本院认为：被告林发劲向原告林诗霖借款234000元，被告已偿还10000元，尚欠原告224000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还234000元对超出224000元部分，本院不予支持，予以驳回。原告称双方约定利息按年利率24%计，没有事实依据，本院不予认定，故原告主张利息按年利率24%计，本院不予支持。本案利息应从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告林发劲在本判决发生法律效力后十日内向原告林诗霖偿还借款224000元及利息（年利率按6%计，从2019年7月18日起计至还清款日止）；二、驳回原告林诗霖的其他诉讼请求。如果被告林发劲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478.06元，由原告林诗霖负担1072.6元，被告林发劲负担4405.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  梁 珠人民陪审员  吴广钊二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）陕01刑终821号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省铜川市，无业。2018年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被取保候审，2019年3月13日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，曾用名王某乙，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地丹凤县，住西安市灞桥区，农民。系本案被害人。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人任某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）陕0111刑初367号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月6日22时许，被告人任某某与被害人王某等人在西安市灞桥区灞桥街道水××城小区18号楼下饭店吃饭、喝酒期间，二人因琐事发生争执，任某某即手持啤酒瓶击打王某头部，啤酒瓶破碎后，任某某继续殴打王某，致王某左上臂、左胸部、额部划伤。经法医学鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。任某某案发后逃离现场，后于2018年4月8日到公安机关投案。又查明，附带民事诉讼原告人王某伤后在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗8天，因伤遭受如下经济损失：急救、医疗费43228.32元、误工费16000元、护理费6000元、住院伙食补助费640元、营养费2000元、鉴定费800元、交通费500元，共计69168.32元。据此，原审法院认为，被告人任某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人任某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某因伤所遭受的经济损失，依法应由被告人任某某承担赔偿责任。惟附带民事诉讼原告人王某请求的住院伙食补助费、营养费数额偏高，应按其实际损失及相关法律规定计算赔偿额，超额部分不予支持；请求的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计69168.32元，于判决生效后一个月内给付；（三）驳回附带民事诉讼原告人王某的其余诉讼请求。任某某上诉提出，原审判决认定的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费数额过高。辩护人认为，任某某自愿认罪认罚、具有自首情节，建议二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人任某某故意伤害被害人王某、致其轻伤二级，并给其造成物质损失的事实是清楚、正确的，有下列证据予以证明。1、报案材料、接处警登记表、抓获经过证明，2018年4月8日10时30分许，任某某到公安机关投案。2、被害人王某陈述，2016年8月6日22时许，他和妻子、任某某在西安市灞桥区水××城小区18号楼下“独×串串店”吃饭、喝酒期间，因琐事发生争执，任某某随手拿起空啤酒瓶砸在他左胳膊上，他左胳膊肌肉被啤酒瓶划伤约20公分，左胸口被划伤约4公分，划伤流血。任某某事后离开现场，他妻子就报警了。王某经过辨认，确认任某某是殴打他的男子。3、诊断证明书、陕正义司鉴[2016]临鉴字第10006号法医临床司法鉴定意见书证明，王某经诊断为左上臂皮肤软组织撕脱伤、左侧肱三头肌断裂、左侧桡侧副动脉断裂、左侧臂后皮神经断裂、左胸部、额部玻璃切割伤。王某体表遗留瘢痕长度累计39cm，符合轻伤二级标准；右侧额部头皮下血肿符合轻微伤标准；综合评定为轻伤二级。4、证人贾某1证言证明，她是王某的妻子。2016年8月6日19时许，她和王某、任某某一起到灞桥区水××城小区18号楼下的串串店吃饭、喝酒。当晚22时许，任某某与王某因琐事发生争吵，后任某某拿了个啤酒瓶砸在王某头上、左臂上，打完之后任某某就跑了，她就打电话报警了。贾某1经过辨认，确认任某某是殴打王某的男子。5、证人全某1证言证明，她是西安市灞桥区水××城小区18号楼下“独×串串店”员工。2016年8月6日20时许，二男一女到店里吃饭、喝酒。当晚三人喝酒聊天期间，两个男子发生争吵，其中一个男子拿啤酒瓶砸在另一个男子头部，她就去打电话报警，之后她发现打人的男子不见了，被打的男子头和手臂受伤。6、上诉人（原审被告人）任某某供述，2016年8月份的一天下午，他给王某乙帮忙搬家。当晚21时许，他和王某乙、王某乙媳妇一起在灞桥小区一家串串店吃饭、喝酒。他和王某乙在吃饭聊天过程中发生口角、争执，他从饭桌上拿了一个啤酒瓶砸在王某乙头上，啤酒瓶碎了，他继续用啤酒瓶打，王某乙抬起胳膊挡，啤酒瓶将王某乙的胳膊划烂，王某乙倒在地上。他看见王某乙流血，地上也有很多血，就将啤酒瓶扔到地上跑了。任某某指认西安市灞桥区灞桥街道水××城小区18号楼下是本案的案发现场。7、原审附带民事诉讼原告人王某提交了病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据证明其经济损失数额。上述证据，均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人任某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对任某某上诉所提原审判决认定的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费数额过高的上诉理由，经查，原审法院根据被害人王某提供的医疗费票据、出院医嘱、综合考虑其伤情及实际损失，对王某所遭受的物质损失进行了合理的判处，对任某某的上诉理由，本院不再予以支持。对辩护人所提任某某自愿认罪认罚、具有自首情节、建议二审法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院在法律规定的量刑幅度内，考虑到任某某自愿认罪认罚、具有自首情节，已对其从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院不再予以支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇一九年十二月二十三日书记员 李 蓓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7406号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，高中文化，农行职工，住内蒙古通辽市××旗中段国君综合楼。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，高中文化，农行职工，住内蒙古通辽市××旗。（身份证号码：×××）被告：李刚，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市××旗。（身份证号码：×××）原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李刚给付贷款本金50000元，支付利息12446.43元（计算至2019年6月17日），本息合计为62446.43元，2019年6月17日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还为止；二、要求被告承担本案律师费1000元；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日被告李刚在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年5月27日至2017年5月26日），贷款方式为可循环自助式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告李刚未能按期偿还故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告李刚之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人李某所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521刑初458号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人李某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2023年2月5日止。）二、责令被告人李某退赔“金融扶贫富民农户贷”项目贷款95万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取681元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王福顺二〇一九年十二月二十三日书记员 韩希桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28171号 申请执行人单丽娟，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁锦辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人单丽娟与被执行人梁锦辉民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁锦辉应向申请执行人单丽娟归还借款本金20000元及逾期利息820。并承担案件受理费352.6元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁锦辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年11月22日依法委托被执行人梁锦辉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人梁锦辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月6日向申请执行人单丽娟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月九日 书记员  钟 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88137号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：武海军，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：李静，身份信息不详。被告：周利军，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告武海军、李静、周利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇一九年十二月五日书记员 徐川涵
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民再81号上诉人（原审原告）：杨东，男，1968年11月22日生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东翔龙实业集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**。法定代表人：赵守帅，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，1984年5月22日生，汉族，住临沂市河**。原审被告：王靖胜，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，现羁押于临沂市看守所。委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人杨东因与被上诉人山东翔龙实业集团有限公司（以下简称翔龙集团）及原审被告王靖胜民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨东上诉请求：撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7076号民事裁定，裁定本案由临沂市兰山区人民法院继续审理，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.本案已经过多次审理程序，历经时间较长，原一、二审均支持了上诉人的诉讼请求，现重审后又驳回起诉，上诉人无法接受；2.当事人之间的民间借贷法律关系清楚，证据充分，原一二审均支持了诉求，现裁定驳回原告起诉，适用法律错误。被上诉人翔龙集团辩称，本案重审一审适用法律正确，应驳回上诉人的起诉。事实和理由：1.本案当事人王靖胜涉嫌犯罪已被山东省临沂市兰山区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，且已收监。本案的借贷行为系王靖胜非法吸收公众存款的一部分，本案应依法驳回上诉人的起诉。2.本案的借贷行为系王靖胜的个人行为，与翔龙集团无关，借款业务发生时化肥分公司已不存在。3.王靖胜非法吸收的全部款项均存入其个人名下账户，其又高息借给他人拟从中获取高额回报，后因不能将所借出款项收回而产生本案纠纷。4.本案一审适用法律正确，应驳回上诉人的起诉。原审被告王靖胜述称，王靖胜的借款行为系职务行为，应由翔龙集团承担还款责任。事实和理由：1.临沂市供销实业总公司与翔龙集团、临沂市供销实业总公司化肥分公司与化肥三部存在混同，王靖胜一直以分公司名义从事经营业务，翔龙集团对此明知。2.临沂市供销实业总公司及化肥分公司注销程序违法，公章、财务章等未按规定上交相关部门，翔龙集团本身存在重大过错。3.王靖胜一直是翔龙集团的员工且是管理人员，其借款进行经营属于职务行为，个人未从中获利。翔龙集团对此明知。4.一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。杨东向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还借款53399元及利息5545.33元。事实和理由：2008年4月1日至2008年7月23日，被告王靖胜和临沂市供销实业总公司化肥分公司，向原告借款两笔合计为53399元，约定利息为5545.33元，共计58944.33元。临沂市供销实业总公司化肥分公司因被翔龙公司兼并而注销，其一切债权债务应当由被告翔龙公司承担。原告多次向被告索要借款，被告王靖胜以无能力偿还为由拒不偿还，被告翔龙公司也未偿还该借款。一审法院认定事实：2017年12月1日，临沂市兰山区人民检察院以王靖胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。公诉机关指控，2005年1月20日，临沂市供销实业有限公司化肥分公司因被山东翔龙实业集团有限公司吸收兼并登记注销。同日，被告人王靖胜被任命为化肥三部（化肥分公司）负责人，并以化肥三部的名义与山东翔龙实业集团有限公司签订承包经营协议，约定由被告人王靖胜承包经营化肥三部，自负盈亏。2004年7月至2008年7月间，被告人王靖胜以临沂市供销实业有限公司化肥分公司名义，先后向周景华、张举、张秀芝、徐传起等不特定社会公众人员非法吸收公众存款24273770元，截至案发前尚有5697244元尚未兑付。公诉机关认为，王靖胜非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实中包括本案涉及的借款。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告王靖胜因涉嫌非法吸收公众存款罪被临沂市兰山区人民检察院提起公诉，临沂市兰山区人民检察院指控事实中包括本案借款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且已被临沂市兰山区人民检察院提起公诉，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。本院查明，山东省临沂市兰山区人民法院于2019年3月22日作出（2017）鲁1302刑初1742号刑事判决，以被告人王靖胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；由被告人王靖胜退赔各集资参与人的财产损失。宣判后，被告人王靖胜不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁13刑终284号刑事裁定，准许上诉人王靖胜撤回上诉。王靖胜非法吸收公众存款犯罪事实包含本案涉及的借款。本院认为，原审被告王靖胜因犯非法吸收公众存款罪已被生效的刑事判决确认，其犯罪事实中包含本案借款，故应依法驳回杨东对王靖胜的起诉。而本案杨东诉翔龙集团的民间借贷纠纷，虽与王靖胜刑事犯罪事实有关联但不是同一事实，属于人民法院民事案件受案范围，符合民事诉讼法起诉的相关规定，该民事纠纷应予审理。一审法院裁定驳回杨东对翔龙集团的起诉不当,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7076号民事裁定；二、驳回杨东对王靖胜的起诉；三、杨东诉山东翔龙实业集团有限公司民间借贷纠纷一案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月五日书记员 白 华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2005号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：周萍，女，1972年5月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告周萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付（青竹路XX栋）彩虹小区XX栋XX号房物业管理费1171元(2014年10月1日至2016年12月31日期间)及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)937元，合计：2108元；2．本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日与彩虹小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告物业服务费难以正常收取，其中，被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定的每平方米的物业费用为0.4元/㎡月，被告房屋面积为109.19㎡，每月应交费43.68元，被告拖欠27个月，应支付（2014年10月1日至2016年12月31日)的物业管理费1171元及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)按银行年利率4倍计算937元，合计：2108元。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告周萍未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告周萍是桂林市象山区青竹路****房的产权人，该房屋建筑面积为108.42㎡。物业服务合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1171元（108.42㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1171元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年12月31日起至原告诉请的截止日2018年9月30日止，按年利率6%标准向原告支付违约金。 被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周萍应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1171元，并支付违约金（违约金以1171元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丽梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初7425号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司解放路支行。(以下简称农商行解放路支行) 法定代表人：欧阳某。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：狄某,现住平凉市。 被告：戴某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司解放路支行与被告狄某、戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行解放路支行的委托诉讼代理人吴某，被告狄某、戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还贷款本金99000元；2、要求被告支付贷款利息16179.34元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，借款人狄某向原告农商行解放路支行申请借款150000元，贷款期限12个月，执行年利率9.095%，于2018年3月6日到期，被告狄某于2018年3月1日提出展期申请，经我行研究同意展期剩余本金130000元，于2018年12月2日到期，保证人戴某自愿承担连带保证责任。贷款到期后，被告无理由推脱不前来协商还款事宜。现起诉依法收回贷款本息。 被告狄某辩称：借款的事情属实，我归还了部分借款，剩余多少我不清楚。 被告戴某辩称：贷款我归还了一部分，狄某归还了一部分。 原告提交的借款及展期的相关证据，内容真实，与本案待证事实有关联性，对其证明力本院予以确认。被告戴某提交的本院（2018）甘0802保令2号民事裁定书及（2018）甘0802民初2407号民事判决书，与本案无关，对其证明力本院不予确认。根据以上已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，农商行解放路支行与被告狄某签订借款合同，约定由农商行解放路支行借给狄某15万元，借款期限12个月，借款利率为年利率9.5%,按季结息。被告戴某为该笔借款担保。借款到期后，经原、被告协商展期，并签订《借款展期协议》，展期合同约定的借款人仍为狄某，担保人为戴某。展期合同到期后，二被告归还了部分款项，对于剩余借款本息没有及时归还，原告遂向本院提起了诉讼。 本院认为，农商行解放路支行与狄某、戴某签订的借款合同及借款展期合同，均合法有效，应予保护。因被告狄某没有按约定时间归还借款及支付利息属于违约行为，应按照合同约定清偿原告的借款本息，故对农商行解放路支行要求狄某清偿贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告戴某应按照合同约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、限被告狄某在本判决生效后60日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金99000元，利息16179.34元。 二、被告戴某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告狄某及戴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡鹏杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2088号 原告：防城港市天香房地产开发有限公司，住所地:防城港市港口区港湾街**（天香国际），统一社会信用代码：914506006877778272。 法定代表人：蒙志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告：边晶。 原告防城港市天香房地产开发有限公司（以下简称天香公司）与被告边晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天香公司的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼，被告边晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天香公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款共计546710元以及违约金49696元（从2018年9月20日起，以546710为基数按日万分之三暂计算至2019年7月20日止，以后再计）；本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年8月13日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＴＸＧＪ-Ａ2015-199），约定被告购买原告的位于防城港市港口区，建筑面积共128.73平方米，商品房单价为每平方米4480元，总价款为576710元，付款方式为商业贷款，被告应当于2015年8月13日前支付首付款173710元，余款403000元由被告向中国农业银行防城港防城支行申请贷款支付，逾期付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但是，合同签订后，被告仅支付了3万元购房款给原告，而原告于2015年8月14日已为被告向防城港市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案。但被告并没有按合同约定支付购房款，经原告多次催告，其余购房款至今未付。原告认为，被告向原告购买房屋，应当按照合同约定的付款方式和期限及时付清购房款，但被告至今仍未按合同的约定付款，至今尚欠购房款共计546710元，经原告多次催告仍未履行。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告边晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（编号：ＴＸＧＪ-Ａ2015-199），约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，建筑面积128.73平方米，单价为每平方米4480元，总价款为576710元；《商品房买卖合同（预售）》第七条对付款方式及期限约定，买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年8月13日前支付首期房价款173710元，占全部房价款的30%。余款403000元向中国农业银行防城港防城支行申请贷款支付。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项进行了约定。2015年8月14日,防城港市住房保障和房产管理局对《商品房买卖合同（预售）》进行了备案证明登记。被告已向原告支付首付款3万元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，被告应在2015年8月13日前向原告支付首付款173710元，余款403000元应向农业银行申请贷款支付，截止至庭审辩论终结前，被告仅向原告支付了购房款3万元。被告在长达四年多的时间内，既未按照双方约定的时间向原告支付剩余首付款，也未向指定的银行申请按揭贷款，且在收到本院的诉状后仍未支付剩余购房款，被告的行为构成违约，违反诚实信用原则，支付案涉房屋剩余房款是被告履行《商品房买卖合同（预售）》的主要义务，原告要求被告一次性付清剩余购房款546710元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，双方未对被告逾期付款的违约责任作相应约定，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边晶在本判决生效之日起十日内向原告防城港市天香房地产开发有限公司支付购房款546710元； 二、驳回原告防城港市天香房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9764.06元，公告费700元，两项合计10464.06元，由原告防城港市天香房地产开发有限公司负担871.93元，被告边晶负担9592.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9764.06元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庞 剑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15748号之一原告：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：黎锐鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************658，系公司员工。被告：李兴奇，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县**********头组，公民身份号码：430************258。被告：赵丽娟，女，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县********，公民身份号码：430************263。被告：李挺，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县*******枧头冲组，公民身份号码：430************21X。本院在审理原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司与被告李兴奇、赵丽娟、李挺金融借款合同纠纷一案的过程中，原告以被告已经全部偿还所欠本金、利息等费用为由，于2019年12月16日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司撤回对被告李兴奇、赵丽娟、李挺的起诉。本案受理费643元、保全费614元，由原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司负担，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司已预交。审判员 陈 芹二〇一九年十二月十六日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2885号 申请执行人:李晓川，男，1982年11月23日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：陈仕桂，男，1973年11月19日出生，汉族，住宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人李晓川与被执行人陈仕桂借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 陈 庄 审 判 员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初855号 原告：马李胜男，女，汉族，1986年6月4日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：亓传捷，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：徐微，女，汉族，1985年１月20日出生，住吉林省德惠市。 委托代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告马李胜男与被告徐微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人亓传捷，被告徐微及其委托代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马李胜男诉称：2018年10月21日，马李胜男与徐微签订《汽车质押借款合同》，约定马李胜男向徐微出借人民币（以下币种同）50万元，借款期限自2018年10月21日至2018年11月21日，如徐微不能如约还款，应承担每天1%的违约金。2018年10月22日，马李胜男通过工商银行转账给徐微46万元。后徐微未能如约还款，在2019年3月19日将《汽车质押借款合同》中约定的质押车辆出售后，向马李胜男还款25万元，但余款至今未还。为维护自身权益，马李胜男诉至本院，请求判令：1、徐微立即偿还欠款21万元并支付违约金（按年利率24%计算，自2018年11月22日起算至给付之日止）；2、案件受理费由徐微承担。 被告徐微辩称：徐微原是金鼎赫汽车租赁有限公司（以下简称“金鼎赫公司”）的法定代表人，与该公司的控制人陶永文在2017年12月12日登记结婚，在2018年3月12日协议离婚，该公司的法定代表人在2018年12月变更为陶永彬。金鼎赫公司曾以26台凯美瑞轿车做抵押从案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通租赁公司”）贷款320万元，为便于还款就以徐微个人账户向汇通租赁公司还款。因为金鼎赫公司欠汇通租赁公司46万元（不知是本息具体数额）未还，在汇通租赁公司的实际控制人张啸明建议下，徐微与马李胜男签订《汽车质押借款合同》，约定以四台车质押借款50万元，但实际转账借款是46万元。后来张啸明将四台质押车辆共计变卖68万元，给付马李胜男25万元。马李胜男所诉与事实不符，本案涉嫌“套路贷”，建议移送侦查机关进行刑事立案。 经审理查明：2018年10月21日，马李胜男与徐微签订《汽车质押借款合同》，约定徐微从马李胜男处借款50万元，借款期限自2018年10月21日至2018年11月21日，如徐微到期不能偿还借款，从逾期之日起对未偿还部分加收一天1%的违约金，徐微以四台凯美瑞轿车作为质押物交由马李胜男保管，如徐微不能按时还款，逾期七日后，马李胜男有权变卖质押物。 次日，马李胜男向徐微账户转账46万元。 经马李胜男同意，徐微将四台质押车辆交由汇通租赁公司保管。 因徐微未按时还款，质押车辆被变卖。 马李胜男自认收到车辆变卖款25万元。 另查明：徐微原是金鼎赫公司的法定代表人。2018年12月，金鼎赫公司的法定代表人变更为陶永彬。 上述事实，有原告当庭提交的汽车质押借款合同、收条、借条、工商银行转账凭证，被告当庭举证的建设银行交易明细、债务承担情况说明，本院根据当事人申请调取的车辆交易信息，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，为担保债务的履行，债务人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，原告马李胜男与被告徐微签订的《汽车质押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，马李胜男已将借款转账交付徐微，马李胜男与徐微之间既有借贷的合意也有款项的交付，双方之间成立民间借贷法律关系，马李胜男是债权人，徐微是债务人。徐微虽抗辩称借款用于金鼎赫公司，金鼎赫公司也出具《债务承担情况说明》称借款与徐微无关，但经庭审释明，马李胜男明确表示不追加金鼎赫公司为共同被告，故对徐微提出的其非适格被告的抗辩意见不予采纳。 关于借款本金问题。马李胜男与徐微约定借款金额是50万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，借款本金应按实际转账金额46万元计算。 关于借款违约金问题。《汽车质押借款合同》约定的借款期限已满，徐微未按时还款，则应按约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，以及马李胜男主张，违约金自逾期之日2018年11月22日起按年利率24%（即月利率2%）计算。 关于质押合同是否成立的问题。《汽车质押借款合同》中明确约定徐微需将质押车辆交马李胜男保管，庭审中，徐微称经征求马李胜男意见，将四台质押车辆交由汇通租赁公司保管，经询问马李胜男，马李胜男未明确表示否定，应视为对该事实的承认。徐微经马李胜男同意后将质押车辆交由汇通租赁公司保管，马李胜男通过汇通租赁公司对质押财产进行占有，马李胜男与徐微之间成立质押合同关系，马李胜男对质押车辆享有质权。 关于徐微应否承担还款责任的问题。在徐微未按合同约定履行还款义务的情况下，马李胜男有权依合同约定变卖质押物，并就变卖价款优先受偿。马李胜男当庭陈述2019年3月19日收到变卖款，则徐微应支付的逾期违约金应是3.68万元（46万元×2%×4个月），即截至2019年3月19日，徐微应向马李胜男返还本金46万元和逾期违约金3.68万元共计49.68万元。马李胜男自认收到质押车辆变卖款25万元，但就变卖过程、变卖方、款项来源未作出明确说明，徐微当庭陈述质押物变卖款共计68万元，马李胜男也未明确否认视为无异议，此价款基本符合市场价，故本院采信徐微的意见确认变卖款共计68万元。现变卖款项数额足以清偿债务，故对马李胜男的诉请不予支持。就变卖款超出债权数额的部分，马李胜男应予返还。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十之规定，判决如下： 驳回原告马李胜男的全部诉讼请求。 案件受理费5123元，由原告马李胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金秋月
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初58号原告陈梦，女，汉族，1989年1月17日出生，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人陈杰，男，1958年12月22日出生，原住所，黄石市黄石港区，现住所：黄石市黄石大道292号A栋201室，被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路**。法定代表人吴锦，市长。原告陈梦诉被告黄石市人民政府确认行政复议行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称,其因不服原西塞山区综合执法局作出西行政执拆决字第7000448号《限期拆除决定书》的行为，向被告申请行政复议。被告于2019年5月29日作出《行政复议决定书》，在撤销该《限期拆除决定书》的同时又认定原告的违法事实清楚案涉的钢架阳台应当予以拆除。该《行政复议决定书》认定认定事实不清，适用法律错误，请求本院确认《限期拆除决定书》及黄政复决字【2019】022号行政复议决定书违法。后经本院释明，原告变更诉请为确认黄政复决字【2019】022号行政复议决定书违法。本院经审查认为，本案所涉的钢架阳台已由原西塞山区综合执法局作出西行政执拆决字第7000071号《限期拆除决定书》作出拆除处理，该《限期拆除决定书》因将“黄石大道407A栋407—1”作当事人被本案被告复议后确认违法。在该《限期拆除决定书》未被撤销的情况下，原西塞山区综合执法局又将“陈梦”作为当事人就同一标的物（钢架阳台）作出西行政执拆决字第7000448号《限期拆除决定书》。该《限期拆除决定书》经被告复议后作为重复行政行为被撤销。由于该行为属于重复的行政行为，且已被行政复议机关予以撤销，故原西塞山区综合执法局作出西行政执拆决字第7000448号《限期拆除决定书》的行为及本案所诉的行政复议行为均不影响原告的合法权益，与原告不产生权利义务关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，只有对当事人合法权益具有侵犯可能性的行政行为，才属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告针对该复议决定行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈梦的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年十二月三日法官书记员 石 敏
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1931号之二 原告：刘建兵，男，住安徽省。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：丁骏，男，住镇江市。 被告：丁成钢，男，住镇江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：南京旭日建筑工程公司，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。 诉讼代表人：贾政和，系管理人江苏圣典律师事务所主任。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。 被告：镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。 诉讼代表人：丁二林，系管理人江苏中坚汇律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉莹，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。 诉讼代表人：封孝权，系管理人江苏汇典律师事务所主任。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 原告刘建兵与被告丁骏、被告丁成钢、被告南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日建筑公司）、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司（以下简称毓龙湾房地产公司）、被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司（以下简称龙山白鹭岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁骏、被告丁成钢、被告旭日建筑公司向原告支付工程款1120000及逾期利息（自2017年1月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、被告龙山白鹭岛公司、被告毓龙湾房地产公司在应付款范围内承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月25日，原告与被告丁骏与被告旭日建筑公司签订《瓦工施工承包协议》，约定被告将镇江市丹徒区龙湖景苑小区3#、6#工程、2幢门面房、传达室承包给原告施工。2012年5月17日，原告与被告丁骏签订《瓦工施工承包协议》，约定原告承包被告的江苏龙恩国际旅游生态度假村室外停车场工程。2012年8月10日，原告与被告丁骏签订《瓦工施工承包协议》，约定原告承包被告产权式酒店公寓楼工程。上述工程的发包方为毓龙湾房地产公司及龙山白鹭岛公司，旭日建筑公司为承接上述工程。被告丁骏与被告丁成钢挂靠在被告旭日建筑公司名下。因瓦工班组工资一直被拖欠，被告丁骏、丁成钢、旭日建筑公司于2014年1月27日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工人工资950000元。被告丁成钢于2015年10月22日补充承诺如2016年1月30日前未付清，按月息2%计息。因一直未还款，被告丁成钢又于2017年1月20日出具欠条，明确拖欠原告工人工资950000元并愿意承担利息，截至2017年1月20日共拖欠原告1120000元。为维护合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。南京市浦口区人民法院于2018年6月5日（2018）苏0111破申4号民事裁定书裁定受理申请人李广朝对南京旭日建筑工程公司的破产清算申请。本院于2019年6月28日（2019）苏1112破申6号民事裁定书裁定受理颜斯生对镇江毓龙湾房地产开发有限公司的破产清算申请和（2019）苏1112破申4号民事裁定书裁定受理江阴建工集团有限公司对江苏龙山白鹭休闲度假有限公司的破产清算申请。原告应当先向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。 依照《中华人民企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建兵对被告南京旭日建筑工程公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  朱 琳 书 记 员  李安绮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1703号原告：李某，女，汉族，1974年9月4日出生。被告：张某1，男，汉族，1971年3月24日出生。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费（每月500元至年满十八周岁）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生子张某2出生。双方均系再婚，原告婚前养育一女张某3，被告婚前养育一子张某4，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告生性多疑，经常与原告吵架、辱骂不尊重原告父母、爱酗酒、性格暴躁对原告经常恶言恶语，多次动手殴打原告致重伤。2016年11月份，原告不堪家庭重负，带领婚生子张某2、张某3回宜阳县生活至今，期间被告很少看望原告以及子女，三人日常开销十多年间一直都只有原告一人供给。在分居期间被告也极少过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求贵院判决原、被告离婚。被告辩称，我不同意离婚。原告起诉离婚理由不充分。婚生子张某2应该由我抚养，不要求原告承担抚养费，诉讼费我愿意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，原告婚前育有一女张某3（已成年），被告婚前育有一子张某4（已成年），2007年12月14日原、被告生育一子张某2。婚后双方因家庭琐事多次发生矛盾。2016年11月，双方发生矛盾后开始分居至今。原告曾于2018年诉至我院要求离婚，2018年7月25日，我院（2018）豫0391民初1041号民事判决书判决不准予原、被告离婚。自2018年11月起，张某2一直跟随原告共同生活。经法庭询问张某2，张某2表示愿意跟原告共同生活。本院认为，原、被告结婚后缺乏沟通，未能妥善处理夫妻矛盾导致长期分居，原告第一次诉至法院判决不准予离婚后至今，原、被告依然分居，状况并无改善，原告仍坚持要求离婚，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂无和好的可能，故对原告离婚的请求本院予以准许。关于子女抚养问题，依照相关法律规定，结合本案实际情况，作出如下处理：原、被告婚生子张某2由原告抚养至年满18周岁，由被告按照每月500元负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定，判决如下：准许原告李某与被告张某1离婚；原告李某与被告张某1婚生子张某2由原告李某抚养至张某2年满18周岁，被告张某1自本判决生效后当月起每月月底前支付张某2抚养费500元至张某2年满18周岁。本案受理费150元（已减半收取），由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月六日书记员  刘玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21175、21176号 申请执行人深圳市正基实业有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道车公庙海松大厦A-1205A，统一社会信用代码91440300734177729X。 法定代表人王昊苏。 被执行人深圳市高科润电子有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石岩湖北大方正科技园****东侧******************A7，统一社会信用代码91440300279246330Y。 法定代表人翁伟文。 申请执行人深圳市正基实业有限公司与被执行人深圳市高科润电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9419号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市高科润电子有限公司尚需履行支付6855.82元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市高科润电子有限公司支付了案款11288.98元，上述款项用于支付申请执行人8470.98元，诉讼费2750元，执行费68元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 彭佼娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26521号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：胡民昌，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（案外人）：邓碧云，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告胡民昌、邓碧云、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异740号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座306号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异740号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座306号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座306号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5659号 原告：巴某，鄂托克前旗人,现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：张某，系内蒙古仁兴律师事务所律师。 被告：王某，河南省南阳市内乡县人，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：袁某、白某，系内蒙古智武律师事务所律师。 原告巴某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告巴某的诉讼代理人，被告王某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴某向本院提出诉讼请求：请求依法确认登记在被告名下的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西景致环路44号万胜西商住小区XX号楼X单元XXX室(证号为XXXXX)房屋归原、被告双方按份共有,且原告享有81.5%的权利、被告享有18.5%的权利。事实和理由：2014年7月份，原、被告同居期间,原、被告双方出资购买了位于内蒙古鄂尔多斯市××区住宅楼房129平方米(具体面积详见《房屋所有权证》)一处。2014年7月22日至2015年6月18日期间,原、被告双方共交付购房款541059元,其中被告王某总计出资100000元。2017年5月31日,原、被告双方登记结婚。之后,原、被告双方于2018年11月28日生有一女,取名湖日蜡。2019年7月31日,根据原告巴某申请，东胜区人民法院以(2019)内0602财保391号《民事裁定书》裁定:依法查封登记在王某名下的坐落于内蒙古鄂尔多斯市××区(证号为XXXXX)房产,查封期限为三年。另外,原、被告双方自2017年5月31日以来因感情问题、家庭琐事等事宜矛盾不断,且因财产归属问题发生重大纠纷。时至今日,为了切实保护自身合法权益,明确案涉房屋所有权归属,现依法提起诉讼,恳请人民法院明查公判并支持原告诉讼请求。 被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求，1、案涉房屋登记在被告名下，所有权应当由被告享有。2、原告对该房屋的部分出资行为应当视为对被告的赠与。故该房屋为被告个人所有，与原告无关。 原告方提供的证据及被告的质证意见： 录音一份、收据四支，证明案涉房屋购房款是巴某名义交的，房屋总价541059元，王某总计出资10万元，其余441059元房款由巴某出资，办理产权登记时办在王某名下，案涉房屋是原被告婚前购买的。 被：对证据收据的真实性认可，证明问题不认可，对证据录音的真实性合法性及证明问题均不认可。虽然收据中交款人是巴某，但实际出资人并不是原告，2014年王某准备买房，当时原被告是朋友关系，被告买的这套涉案房屋是经巴某介绍的，当时巴某说该房屋需要以巴某的名义买可以便宜，但是每次缴纳房款都是王某给巴某钱他去办的。所以房产是以巴某的名义出具收据但是房款都是我出的。 被告向法庭提交的证据及原告的质证意见： 证据1、房屋产权登记证书一份、结婚证一份，证明原被告于2017年5月31日登记结婚，房屋产权证出具日期为2015年8月28日，涉案房屋属于被告王某婚前个人财产。 证据2、农业银行现金缴款单一份，证明王某将涉案房屋购房款缴清后，房子在后续办理手续的过程中产生的各项费用均为王某缴纳。 原代：对证据1的真实性认可，证明问题不认可，涉案房屋的房产虽然是王某名下，但是实际购房款由原被告共同出资，应按比例按份共有。对证据2的真实性及证明问题认可。 经审理查明：原被告诉争的的房屋坐落××区，原告提供的收款收据收据显示2014年至2015年期间，原告向内蒙古万正房地产开发有限责任公司缴纳了诉争房屋的购房款，2015年6月份，在办理诉争房屋产权证时将交款人名称变更为被告王某，内蒙古万正房地产开发有限责任公司在原告提供的收据复印件上加盖印章，并注明：“此复印件与原件相符，但此收款收据已于2015年6月16日，经原交款人同意将交款人名称变更为王某。” 另查明，2015年8月28日，诉争房屋办理了产权登记(证号为XXXXX)；2017年5月31日,原、被告双方登记结婚，于2018年生有一女。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条：【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争房产登记被告王某，应当属于被告王某所有。2014年至2015年，原被告处于男女朋友关系，无论是一方出资或者双方出资购买房屋，为了避免日后的纷争，双方可以协议所购房产属于共同共有还是按份共有，并可以记载于不动产登记证书，现在所争议的房产已经完全登记在被告名下，且经过原告同意，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，应当视为赠与，故原告主张按份共有予法无据。本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告巴某的全部诉讼请求。 案件受理费100.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  李程 附：《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4649号 申请执行人:王保国,男性,1977年5月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:司志明，男性，汉族，1970年4月15日，陕西省勉县。 申请执行人王保国与被执行人司志明借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7125号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二日 书记员  朱冠儒
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1582号申请执行人：曲阜市体育活动中心，统一社会信用代码12370881F50072554L，住曲阜市体育公园。被执行人:丰培臣，住曲阜市。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月7日、12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月13日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月13日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为728848元及利息，执行到位0元，未执行到位728848元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3775号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈然然
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保33号之一申请人：谭倩媛，女，土家族，1992年8月12日生，住重庆市石柱县。被申请人：陈文渊，男，汉族，1971年3月21日生，住江西。被申请人：龙南新华科建材有限公司法定代表人：陈文渊，系该公司负责人地址：龙南县经济技术开发区。申请人谭倩媛于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人陈文渊持有的龙南新华科建材有限公司90%股权。申请人提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单为担保。经查，2017年10月18日，被申请人因经营周转需要，向申请人借款3000000元，双方于同日签订《借款合同》。合同约定，借款月利率为3%，按季付息，借款期限五年，如被申请人超过六个月未按时付息，申请人可解除该借款合同，并由龙南新华科建材有限公司为该笔借款提供担保。合同签订后，申请人将借款通过银行转账交付给被申请人。借款后，被申请人未按照合同约定支付利息给申请人。申请人于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人龙南新华科建材有限公司在中国工商银行龙南支行账户资金，并查封被申请人陈文渊持有的江西华科稀土新材料有限公司52.24%的股权。经查，龙南新华科建材有限公司上述银行账户资金仅有180元，被申请人陈文渊持有的江西华科稀土新材料有限公司股权已被深圳市龙岗区人民法院首封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈文渊持有的龙南新华科建材有限公司90%股权，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 叶 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8255号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人广东加丰建设有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33297号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1685号之二 申请执行人:广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港**荷城路**龙凤嘉苑小区**楼**。 法定代表人：陆小玲，总经理。 被执行人:李建群，女，1959年11月23日出生，汉族，现住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西银光物业服务有限公司申请执行李建群物业服务合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4534号民事判决向本院申请执行标的9936元（含受理费50元）及相关利息，本院于2019年11月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封登记在被执行人李建群名下的位于贵港市港北区××楼××单元××号房屋一套（房产证号：10××66）（因本案执行标的较小,暂不宜进行处置），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额9936元（含受理费50元）及相关利息，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1487号 申请执行人马强与被执行人马俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1487号立案执行，申请标的为10025元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初645号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9658号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邵鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，职业不详，住甘肃省宁县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告邵鹏经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元（截止2019年2月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月3日 ，被告邵鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月3日至2018年10月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告邵鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7652等借贷卡共计支付消费3500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告邵鹏尚欠原告借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元。被告邵鹏未出庭答辩，也未向本院提交证据。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7652银行卡系被告邵鹏所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月3日至2018年10月3日期间，被告邵鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7652等借贷卡共计支付消费3500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告邵鹏尚欠原告借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7652的银行卡一张，2017年10月3日 ，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3500元。截止2019年2月20日，被告邵鹏尚欠原告借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告邵鹏经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3500元，利息223.56元，罚息181.46元，共计3905.02元（截止2019年2月20日），并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自2019年2月21日起至清偿之日止以借款本金余额为基数，按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      李新元人民陪审员      冯万长人民陪审员      岳  为   二〇一九年十二月二日                            书  记  员      张  宁   1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5780号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告彭鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款119057.99元；2.被告支付原告逾期保费1137.6元；3.被告支付原告违约金59687.74元（暂计算至2019年9月12日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年8月21日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款后未完全履行约定的还款义务，原告于2018年8月21日对陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告彭鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告通过陆金所平台向他人借款120000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2020年4月2日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月2日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.36%，每月保费432元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年5月3日起未按约还款，原告于2017年8月21日代被告向债权人还款共计119057.99元，其中本金116879.38元。被告自2017年5月3日起未按约向原告缴纳保费，截止2017年8月21日尚欠原告保费1137.6元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2017年5月3日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金116879.38元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还119057.99元并支付违约金（以116879.38元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告彭鹏应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1137.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1949元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高焕平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7666号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：方迪，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告方迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告方迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4233元、违约金423元，合计4656元（物业费欠费时间段为2014.1.1-2016.12.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区17栋1405室业主（建筑面积97.99平方米），自2014年1月1日至2016年12月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4233元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告方迪未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。方迪系公园道1号小区17栋1405室业主，房屋建筑面积为97.99平方米。方迪自2014年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免方迪应缴纳的部分物业费。但方迪等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及方迪拖欠物业费的时间等因素，本院认定方迪应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3810元(97.99㎡×1.2元/㎡/月×36个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方迪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3810元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告方迪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1758号申请执行人：江苏天恒钢结构有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：张泽跃，该公司总经理。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏天恒钢结构有限公司与被执行人江苏苏醇酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执708号之一申请执行人：芒市宏发明新五金交电经营部，地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**，统一社会信用代码：92533103MA6KA4HN8P，组织机构代码：MA6KA4HN-8。经营者：刘亚亚，女，汉族，1989年12月20日出生，湖南邵阳市人，大专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**。被执行人：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路**/div>法定代表人：邓小顺，系该公司董事长。本院在执行芒市建集团股份公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云3103民初710号民事判决书，于2019年7月17日向我院申请强制执行，我院于2019年7月17日立案受理，申请执行标的人民币52715.00元。现本院已扣留提取被执行人中国云南路建集团股份公司在云南保留金（工程质量保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3103执708号案件的执行。审判员  赵建韬二〇一九年十二月三十日书记员  周 聪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1805号 原告：廖源，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄新全，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告廖源与被告黄新全委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖源到庭参加诉讼，被告黄新全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖源向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还借款2612.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告以生意上资金周转困难为由，向原告提出要求，帮助原告为其名下车牌号为桂Ａ×××××的别克客车垫资购买车辆保险，保险费共2612.22元，并承诺一两个月后归还。但是约定的时间到后，被告没有按时归还，后经原告多次催促被告还款均未果。原告因此诉至法院，提出上述诉请。 被告黄新全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，依法向本院提交如下证据：机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（副本）、机动车综合商业保险保险单、广西增值税电子普通发票。对原告提供的上述证据及拟证事实本院予以认定。经审理查明：原告从事保险业务，被告自2015年开始一直委托原告代缴车辆保险。2017年11月，被告委托原告为被告名下车牌号为桂Ａ×××××的别克轿车购买车辆保险，经原、被告口头协商一致后，原告代被告购买了该车辆的交强险及机动车商业险，原告因代购保险垫付金额合计2612.22元。此后经原告多次联系被告要求被告偿还垫付保险款未果后，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，本案系被告委托原告代其购买车辆保险业务，原、被告之间系委托与受托关系，因此本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案原告作为受托人，按照委托人即被告的要求代为购买车辆保险，原告完成了委托事项，并因此垫付了保费共计2612.22元，被告作为委托人应当偿还原告垫付的资金，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新全在本判决生效之日起三日内归还原告廖源垫付的保险费2612.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 王 江 人民陪审员 黄瑞北 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 植雷刚 书 记 员 刘业庆
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2559号原告（反诉被告）：许常有，男，汉族，1976年9月11日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：邹本军，男，汉族，1960年8月6日生，住德惠市米沙子镇。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省摆渡创新工场有限公司，住所地长春高新开发区。负责人：刘春生，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。原告许常有与被告邹本军、吉林省摆渡创新工场有限公司（以下简称摆渡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后,依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告许常有的委托代理人张欣然、被告邹本军的委托代理人朱宇剑、被告摆渡公司的委托代理人黄凯、朱宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许常有诉称，请求判令二被告连带赔偿原告医药费54770.94元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、后续治疗费10000元、护理费14573.7元、误工费29147.4元、交通费251.8元、律师费7000元、鉴定费3250元，总计96207.99元，并诉讼费用。事实与理由，2019年8月14日13时40分，原告驾驶吉××××**号两轮车摩托车沿学苑街由西向东行驶到博才路口处,与被告邹本军驾驶的沿博才路由南向北行驶的吉A×××**号小型客车相撞，致原告受伤。长春市公安局交通警察支队长春新区大队出具《道路交通事故证明》,事故基本事实无法查清,成因无法判断。当日，原告即被送往吉林大学第一医院入院治疗,经诊断为右胫腓骨骨折，于2019年8月19日出院，住院5天。2019年9月16日,吉林中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:后续治疗费约需10000元、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。被告邹本军驾驶车牌号吉A×××**号小型客车所有人为被告摆渡公司。综上,被告邹本军、摆渡公司的行为已严重侵犯了原告的合法权益,原告因此次受伤所产生的各项费用理应由被告赔偿。因此,根据《侵权责任法》的相关规定,为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹本军辩称，原告的诉讼请求明显不成立，望法院驳回原告诉讼请求。1.本案交通事故发生时邹本军属于绿灯正常行驶，原告属于闯红灯；2.依据交通法律规定邹本军由博才路由南向北行驶，原告沿学苑街由西向东行驶，与原告应当遵循让右的原则，两车相撞应当由原告承担全部责任。被告摆渡公司辩称，原告的诉讼请求明显不成立，望法院驳回原告诉讼请求。1.本案交通事故发生时邹本军属于绿灯正常行驶，原告属于闯红灯；2.依据交通法律规定邹本军由博才路由南向北行驶，原告沿学苑街由西向东行驶，与原告应当遵循让右的原则，两车相撞应当由原告承担全部责任；3.本次事故造成摆渡公司车辆损失9275元，应当由原告承担，向法院进行反诉。请求判令原告赔偿摆渡公司车辆维修费9275元。经审理查明，2019年8月14日13时40分，降雨，原告驾驶吉××××**号两轮车摩托车沿长春高新区学苑街由西向东行驶至博才路口处,与被告邹本军驾驶的沿博才路由南向北行驶的吉A×××**号小型客车相撞，致原告受伤，被告摆渡公司车辆受损。当日，原告即被送往吉林大学第一医院入院治疗,经诊断，原告右胫腓骨骨折。原告共住院治疗5天，于2019年8月19日出院。原告共计支付医药费54770.49元，支付救护车费251.8元。2019年8月27日，长春市公安局交通警察支队长春新区大队出具《道路交通事故证明》（第×××××号），载明：许常友、邹本军双方均不承认自己有违反信号灯使用规定的行为，由于监控设备损坏，没有视频证据和其他证据证实双方有违反信号灯使用规定的行为，事故基本事实无法查清，成因无法判断。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。经原告许常友委托，2019年9月16日,吉林中正司法鉴定所出具吉《司法鉴定意见书》（中正鉴所[2019临鉴字第679号），意见为:被鉴定人许常友后续治疗费约需10000元、误工期限应以伤后180日为宜、护理期限应以伤后90日为宜、营养期限应以伤后90日为宜。另查明，被告邹本军驾驶的吉A×××**号小型客车所有人为被告摆渡公司。事故发生时，被告邹本军为被告摆渡公司出车，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。被告摆渡公司支付修车费9275元。本院认为，公安交警机关出具了《道路交通事故证明》，虽然未认定原告许常有、被告邹本军在交通事故中存在过错，但，原告许常有、被告邹本军驾驶机动车上道行驶均负有安全注意义务。交通事故发生时正值雨天，双方更应谨慎驾驶，确保安全。因原告许常有、被告邹本军均未提供证据证明自己无过错，应结合事故发生的具体情况，推定双方均有过失，各自均应承担相应的赔偿责任。但，被告邹本军驾驶车辆是执行工作任务，被告摆渡公司应承担赔偿责任。被告摆渡公司未按照《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，应与被告邹本军在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。赔偿范围包括：治疗费54770.94元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、后续治疗费10000元、护理费14573.7元（161.93元/天×90天）、误工费29147.4元（161.91元/天×180天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费251.8元、律师代理费7000元、鉴定费3250元，总计128493.84元。被告摆渡公司、邹本军赔偿原告的数额为:一、在交强险限额范围内连带赔偿治疗费、后续治疗费64770.94元中的10000元；二、连带赔偿剩余54770.94元的50%，即27385.64元；三、在交强险限额范围内连带赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、律师费代理费、鉴定费共计63722.9元。以上三项合计101108.54元，原告请求96207.99元，应予支持。原告应赔偿被告摆渡公司修车费9275元的50%，即4637.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省摆渡创新工场有限公司、邹本军于本判决生效后立即连带赔偿原告许常有各项损失96207.99元；二、原告（反诉被告）许常有于本判决生效后立即赔偿被告吉林省摆渡创新工场有限公司修车费4637.5元；三、驳回原告（反诉被告）许常有的其他诉讼请求;四、驳回被告（反诉原告）吉林省摆渡创新工场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由原告许常有负担25元，由被告（反诉原告）吉林省摆渡创新工场有限公司负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇一九年十二月十六日书记员  司谊霖
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2070号申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：石岩，该公司董事长。被执行人：项学伟，男，1979年4月24日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：李志涛，总经理。被执行人：吴波，男，1971年4月4日生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李志涛，男，1984年8月30日生，满族，住开原市。被执行人：李春霞，女，1975年1月20日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本案在执行申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁乾恒房地产开发有限责任公司、吴波借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初5417号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇一九年十二月十七日书记员 张春日