河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4257号 原告：李晓纯，女，1970年1月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被告：河北豪恒贸易有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**财金大厦****。 法定代表人：崔艳恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1981年8月1日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：解艳第，女，1984年11月21日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：陈同购，男，1958年4月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：滑素芹，女，1958年10月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：陈某1，男，2007年1月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：陈某2（原名陈某3），男，2011年5月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 上述五被告委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告李晓纯诉被告解艳第、河北豪恒贸易有限公司、陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓纯的委托诉讼代理人姜军刚、邰萌萌，被告解艳第、陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人樊东华，被告河北豪恒贸易有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓纯向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告解艳第、河北豪恒贸易有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2018年4月1日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。后原告申请追加陈光的继承人陈同购、滑素芹、陈某1、陈某2为本案共同被告参加诉讼，要求陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2在继承遗产范围内对全部借款本息承担还款责任。事实和理由：2015年3月经中间人韩亮介绍，陈光向原告借款200万元用于被告河北豪恒贸易有限公司的生产经营，专款专用、不得挪作他用，并约定月息36000元。借款到期后，原告与陈光多次续订借款合同，2018年4月1日原告与陈光再次续订借款合同，借款期限为六个月，自2018年4月1日起至2018年10月1日止。借款期间，被告解艳第和陈光系被告河北豪恒贸易有限公司的股东，解艳第系该公司法定代表人、陈光系该公司股东兼负责人，借款发生在陈光与被告解艳第婚姻关系存续期间，且用于了二人共同经营的公司，应为夫妻共同债务。另陈光作为被告河北豪恒贸易有限公司的股东兼负责人，以其个人名义签订的借款合同，所借款项用于了被告河北豪恒贸易有限公司生产经营，被告河北豪恒贸易有限公司应承担共同还款责任。陈光于2018年7月22日去世，但借款本息至今未偿还。陈同购、滑素芹、陈某1、陈某2作为陈光的法定继承人，陈光遗产尚未发生继承，故该四被告应在继承遗产范围内对全部借款本息承担还款责任。 河北豪恒贸易有限公司（以下简称豪恒公司）辩称，我公司没有收到原告借款也没有使用过该笔借款，不同意承担还款责任。 解艳第辩称，对陈光生前所欠的债务并不知情，也没有用于家庭生活支出，同时依据原告的诉状所称，2018年4月1日陈光续签合同的时候陈光和我已经离婚了。陈光和原告在续签合同之前，我方不知情。 陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2辩称，我方没有对陈光的遗产进行继承，陈光也没有遗产可以继承，我方对其遗产表示放弃继承，不同意清偿陈光的债务。 本院归纳争议焦点如下：原、被告对原告要求六被告承担还款责任的主张是否具有事实和法律依据存在争议。原告为此向本院提交如下证据：1、韩亮2018年8月8日出具的证明一份、银行流水一份，证明2015年3月13日陈光通过韩亮向原告借款200万元，约定月息为36000元，原告于2015年3月13日当天通过其妹妹李某的账户将借款转到韩亮的账户中，2015年4月3日韩亮将借款转存到陈光的账户，原告履行了出借款项的义务，陈光也实际收到了该笔借款。2、2018年4月1日原告和陈光签订的借款合同一份，该合同系2015年4月3日陈光收到原告出借的款项约定的借款期限到期后，陈光没有归还本金而是继续签订借款合同，本合同中约定的借款陈光已经于2015年4月3日收到，根据合同约定，本次借款期限为2018年4月1日-2018年10月1日，借款到期后陈光并未偿还原告本金，根据法律规定陈光应按照合同约定偿还原告借款本金并支付相应利息。3、申请法院调取的陈光民生银行的交易流水一份，证明陈光于2015年4月3日已经收到原告出借的200万元，收到款项后频繁与解艳第发生转账汇款等业务，最大交易额单笔可达到十几万元，或者一天多笔大额转账，最小额度为100元，自陈光收到借款之日起至陈光死亡，仅陈光民生银行账户下交易流水就多达400多笔向解艳第转账汇款的业务。依照法律规定，本案中陈光借款发生在和解艳第夫妻关系存续期间，且二人之间频繁的大额的转账汇款能证明陈光和解艳第之间的财产已经混同，该借款用于二人的共同生活，故解艳第应承担共同还款责任。4、原告在保定市清苑区人民法院调取的（2018）佳律见房字第Ｄ3-**见证书一份，在该见证书中授权委托书第一条载明，甲方陈光和解艳第是夫妻关系，证明在2018年7月17日陈光和解艳第仍以夫妻相称，并以夫妻名义办理了见证书，故解艳第应对本案所涉借款承担共同还款责任。5、原告在保定市清苑区人民法院调取的庭审笔录一份，证明陈光已经在2018年7月22日去世，同时证明了陈光的家庭关系，其中陈同购系陈光父亲，滑素琴系陈光母亲，陈某1、陈某2系陈光与解艳第的婚生子，四被告作为陈光的法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。6、被告豪恒公司企业信用信息公示报告一份，证明该公司于2013年成立，注册资本300万元，在本案借款发生时，陈光是该公司高级管理人员及股东，解艳第为该公司法定代表人，借款合同中载明借款用于公司资金周转，该公司是陈光和解艳第共同经营，根据法律规定可以证明本案借款发生于陈光和解艳第夫妻二人存续期间，用于二人共同生活、生产经营，解艳第及被告豪恒公司应承担共同还款责任。7、韩亮、李某证人证言，韩亮证言可以证明陈光收到借款的事实，借款发生在陈光和解艳第夫妻关系存续期间，解艳第对本案借款知情。结合证据3，可证明陈光不仅仅频繁大额的向解艳第转账汇款，而且向解艳第的弟弟谢艳强也有频繁大额的汇款业务，陈光的借款不仅用于夫妻共同生活、共同生产经营，也与解艳第的家人密不可分，证明了陈光和解艳第二人的离婚是不真实的，与客观事实不符，只是为了逃避债务转移财产，二人离婚后仍然对外以夫妻名义宣称，解艳第应对本案借款承担共同还款责任。证人李某的证言可以证明原告借款是通过其账户出借的，证明原告出借款项的事实。 六被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对韩亮2018年8月8日证明、银行流水真实性认可，通过转款凭证证明原告不是本案的适格主体，虽然有借款合同书但是根据法律规定实际没有发生的民间借贷是不应支持的。解艳第和原告是没有实际发生借贷关系。2、对借款合同书，解艳第是2015年7月7日和陈光离婚，原告提交的该证据发生在2018年4月1日，解艳第没有义务清偿原告的债权。3、对陈光民生银行的交易流水真实性无异议，不认可证明目的，与本案无关联性，原告的主张无法律依据。4、对见证书，陈光和解艳第对外以夫妻相称，但实际双方并不存在夫妻关系，解艳第对陈光的行为不应承担责任。5、对庭审笔录真实性认可。6、对被告豪恒公司企业信用信息公示报告真实性无异议，但是陈光不是该公司的法定代表人，未经该公司授权陈光无权以公司名义对外开展业务，原告提供的证据只能证明口头上是以被告豪恒公司名义对外进行业务，事后该公司也并未对陈光的行为进行追认，因此与被告豪恒公司无关。 被告豪恒公司、陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本案查明事实如下：2015年陈光通过韩亮向原告借款200万元，原告于2015年3月13日通过其妹李某银行帐户将该笔借款转至韩亮银行帐户，韩亮于2015年4月3日将此笔借款转入陈光银行帐户。该笔借款自转入陈光银行帐户起至陈光去世为止，陈光银行帐户流水存在多笔向被告解艳第的转账汇款业务。原告称该笔借款到期后陈光没有归还本金而是每年续签借款合同，于2018年4月1日最后一次续签借款合同，本次借款期限自2018年4月1日起至2018年10月1日止。另查明，2015年借款发生时，陈光与被告解艳第系夫妻关系，2015年7月7日二人离婚，2018年7月17日陈光与被告解艳第在佳诚律师事务所出具的（2018）佳律律见房字第Ｄ3-**证书中载明陈光与解艳第是夫妻关系。陈光于2018年7月22日去世，陈光的法定继承人，其父陈同购、其母滑素琴、其子陈某1、陈某2均明确表示自愿放弃继承陈光的遗产。同时查明，陈光的民生银行帐户中存有20余万元保证金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自2015年4月3日借款到达陈光帐户时，原告与陈光的借款合同已实际履行，该借款发生在陈光与被告解艳第夫妻关系存续期间，虽陈光与被告解艳第已经离婚，但二人2018年7月17日委托佳诚律师事务所进行律师见证时仍以夫妻名义对外宣称，且二人自2015年4月3日原告借款转入陈光银行帐户起至2018年7月22日陈光去世期间存在频繁的转帐行为，可以证实此笔借款已实际用于二人的共同生活和共同生产经营，陈光与被告解艳第已实际分享了债务所带来的利益，应认定此笔债务为陈光与被告解艳第的共同债务，故被告解艳第应向原告承担还款责任。因陈光已于2018年7月22日去世，被告陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2作为陈光的法定继承人均明确表示放弃继承，故被告陈同购、滑素琴、陈某1、陈某2不承担还款责任，但仍须协助原告将陈光遗产用于偿还原告借款。原告提交的证据不能证明该笔借款用于被告豪恒公司生产经营，其主张被告豪恒公司承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。因原告与陈光的借款合同中并未约定借款利息，原告仅提供证人证言证明本案借款约定月利率为1.8%,但未提交其他证据佐证，原告的主张无事实和法律依据，本院不予以支持，应认定双方未约定借款利息，原告主张逾期占用资金的损失，应自2018年10月2日起按照年利率6%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告解艳第于本判决生效之日起七日内偿还原告李晓纯借款本金200万元及利息（自2018年10月2日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。 被告陈同购、滑素芹、陈某1、陈某2对原告李晓纯的借款不承担还款责任，但须协助原告李晓纯将原告的遗产用于偿还本案借款。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告解艳第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 薇