wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3418号 原告：张保兴，男，1969年6月11日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 被告：王宝，男，1983年7月7日出生，汉族，现住滦州市。 被告：曹艳军，男，1982年5月30日出生，汉族，现住滦县。 原告张保兴与被告王宝、曹艳军申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张保兴及其委托诉讼代理人廖宝忠，被告王宝、被告曹艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保兴向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2019)冀0223执异52号执行裁定书。2.依法确认贵院(2015)滦民初字第2253号民事判决书中借款属于二被告共同债务，被告王宝不享有排除执行的权利。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，原告申请执行后被告王宝提出执行异议，贵院作出(2019)冀0223执异52号执行裁定。原告不服诉至贵院。原告认为原告借给被告50万元发生在被告夫妻关系存续期间，按照当时的法律规定，对于被告曹艳军为家庭经营的借款，属于夫妻共同借款，尽管只有一人签字，不影响属于夫妻共同债务的事实；原告在2015年诉讼中，提出诉讼保全申请，贵院裁定查封了涉案房产，二被告均未提出异议。被告王宝在该房屋拍卖后提出不应支持其请求；被告提出执行异议后，并未征求原告意见，直接出具执行裁定、违反法定程序。 被告王宝辩称，答辩人从一开始借钱一概不知，答辩人一直未去过厂子，一年就也就去一两次（厂子），别的答辩人一概不知。 被告曹艳军辩称，当时房产保全的时候，答辩人与王宝早就离婚了，王宝一直也不知道，答辩人也没跟他说。但是钱借了以后，一直想还，钱借了以后，答辩人打麻将都输去了。借钱的事王宝确实不知道，包括起诉答辩人，王宝都不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下： 原告提交的（2015）滦民初字第2253号民事判决书、保全裁定书及借款合同、（2019）冀0223执异52号执行裁定书，证实了本案的形成过程。 本案原告提交的证据银行交易流水有银行印章，具有真实性，应予以采信，能够证实以王宝银行账户曾向原告进行打款。被告王宝、曹艳军均解释为借用王宝的卡使用，并不是王宝本人打款操作。本院认为，按照被告的解释，王宝对借用不作原因询问，并发生长期借用账户为厂子生产经营使用，而不在需要时开设新账户，故可推定在二人婚姻关系存续期间财产并非独立，存在混同使用。被告王宝、曹艳军二人主张已多年未在一起，但对该主张未提交证据，故对被告主张的该事实不予以采信。被告曹艳军主张借款用于赌博输掉了，但未提交相关证据，而原告提交的借款协议证明为“经营需要”，故应认定曹艳军的借款确为生产经营使用。被告王宝对其收入主张未举证证明，而曹艳军与王宝二人在财产上并不独立，故曹艳军的经营收入也应存在为二人共同使用的事实。又因原告为曹艳军的生产经营提供借款，故应认定曹艳军的借款属于曹艳军为夫妻二人生产经营所申请的借款。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 王宝与曹艳军原系夫妻关系，二人于2019年8月30日解除婚姻关系。 在被告曹艳军、王宝夫妻关系存续期间，被告曹艳军向原告张保兴申请借款，用于二人的生产经营。2013年1月28日，原告张保兴与被告曹艳军签订了借款合同，合同中明确了借款资金用途为“生产经营需要资金”。2013年9月6日，被告曹艳军曾以王宝银行账户向原告张保兴打款10000元，但双方因借款纠纷向本院起诉。本院对张保兴与曹艳军民间借贷纠纷立案后，作出（2015）滦民初字第2253-2号民事裁定书，对滦县新城金鼎丽城17号楼3单元1502号房产采取保全措施。本院于2015年9月6日作出（2015）滦民初字第2253号民事判决书，判决：“被告曹艳军于本判决生效之日起5日内偿还原告张保兴借款本金人民币500000元及利息（按本金50万元，自2014年12月1日至借款还清之日止，按月息2%计算）”。判决生效后，张保兴作为申请人，曹艳军作为被申请人，张保兴向唐山市中级人民法院提出强制执行申请。唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出（2016）冀02执5981号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人曹艳军所有的滦县新城金鼎丽城17号楼3单元1502号房产一处”。2019年9月6日案外人王宝以被执行房产系其与被执行人曹艳军共同共有，向本院提出书面执行异议申请，认为应当终止执行申请人王宝与被申请人曹艳军共同所有的位于滦州市屋的一半拍卖款433675元。 另查明，滦州市（原滦县）新城金鼎丽城17号楼3单元1502号房产一处为王宝与曹艳军二人在夫妻关系存续期间购买的房产，为二人共同共有。该涉案房产已经拍卖，所得房款尚未交付申请执行人。 本院认为，人民法院强制执行生效法律文书，应当执行被执行人的财产。在执行过程中，案外人认为执行标的错误的，可书面提出异议。人民法院认为异议理由不成立的，应当裁定驳回异议申请，准许对该标的的执行。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 申请执行人提起的执行异议之诉，当案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；当案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 根据本案认定的事实，张保兴向曹艳军提供的借款，属于曹艳军为夫妻二人生产经营所申请的借款。因此，曹艳军的该笔借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 本案涉案房产为曹艳军与王宝二人结婚后购买，二人承认为夫妻共同共有。本院确认涉案房产为夫妻共有，被告王宝对涉案房产享有共有权。 因曹艳军与王宝二人对原告张保兴负有共同清偿责任，故被告王宝对涉案房产享有的共有权不能阻却执行，应准许执行被告曹艳军、王宝共有的位于滦州市产。该房产已执行拍卖，其所得价款准许作为张保兴申请执行的执行案件的案件款使用。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款的规定，判决如下： 准许执行被告曹艳军、王宝共同共有的位于滦州市产的拍卖价款。 案件受理费8800元，由被告曹艳军、王宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  王小芬 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  耿建委 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金敏，女，1954年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金娇，女，1972年2月28日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人黄金敏因与被申请人陈金娇合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金敏申请再审称，一、二审法院未查清黄金敏委托授权陈金娇代理投资直接证据情况下，凭借前后矛盾的证人证言及虚假方案，推定涉案争议资金7500元为黄金敏委托陈金娇代理的投资款明显不当。本案中，黄金敏曾在报案笔录中陈述其投资款为15000元，但实际上黄金敏仅向广东xx投资发展有限公司（以下简称xx公司）支付了投资款7500元，并在支付7500元的同时，获得xx公司发出的《股权证书》。另外支付给陈金娇账户的7500元，是按照陈金娇上线王某莲的安排作为其介绍佣金。二审法院在查清介绍人陈金娇无权收取xx公司投资款和黄金敏并未授权陈金娇代理投资及在当时也不具备委托陈金娇代理投资背景条件的情况下，认定争议款项7500元为投资款错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据黄金敏申请再审的理由，本案争议焦点为：黄金敏主张其向陈金娇支付的7500元是介绍费，陈金娇应向其返还能否得到支持。分析如下：本案中，陈金娇在与黄金敏聊天时向黄金敏介绍并推荐xx公司的投资项目。2016年8月3日，黄金敏在陈金娇带领下到xx公司财务室分两次共向xx公司支付7500元，随后黄金敏又向陈金娇的银行卡转账7500元。黄金敏向xx公司支付了7500元后，xx公司当日出具了股东名称为黄金敏、持股数7500股的《股权证书》。黄金敏主张其向陈金娇转账的7500元款项为介绍费，陈金娇应予以退还；陈金娇则主张其亦为xx公司的受害者，其收取的该款项亦为黄金敏的投资款而并非介绍费。其在收到该笔钱后就微信转账给xx公司工作人员，该工作人员也将该款项转给了xx公司的负责人。黄金敏虽主张该7500元为介绍费，但未能提供证据证明双方就介绍费的支付达成了一致意见，而其在本案诉讼前在公安机关的陈述中，一直主张其投资的金额为15,000元，这与其诉讼中称仅投资7500元，转账给陈金娇7500元为介绍费相矛盾。陈金娇主张黄金敏向其支付的7500元为黄金敏委托其向xx公司支付的投资款，其已实际向xx公司支付，对此根据陈金娇提交的证据显示，陈金娇与其上线王某莲和xx公司的法定代表人马某静之间确实存在7500元的资金流转情况。综合本案的案件事实及陈金娇提交的微信转账记录、证人证言，与黄金敏提供的创富方案等证据，一、二审判决认定黄金敏向陈金娇转账的7500元系其对xx公司的投资款并无不当。黄金敏主张上述款项是介绍费要求陈金娇返还，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人黄金敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金敏的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢400号 申请执行人山东费县弘蒙饲料有限公司与被执行人王爱护买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2005）费民初字第2590号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2007）费执字第195号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2005）费民初字第2590号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3698号原告：马国勇，男，回族，1955年12月30日生，住址：河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。被告：陈学朋，男，汉族，1983年9月2日生，住河南省开封市禹王台区。原告马国勇诉被告陈学朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国勇到庭参加了诉讼，被告陈学朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马国勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈学朋向原告马国勇归还借款300000元及自借款之日至还款之日的银行同期贷款利息并按照约定承担违约金。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告陈学朋向原告马国勇借款300000元，并有借条一份，借条中约定于2019年4月2日15:00之前还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告始终不予偿还。被告陈学朋未提出答辩意见。原告马国勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月2日，被告陈学朋向原告马国勇借款300000元，承诺2019年4月2日15:00之前还清；逾期不还，被告陈学朋按照每日借款全额30%的比率支付违约金。当日被告陈学朋为原告马国勇出具借条一份。另查明，2019年12月24日，被告陈学朋归还原告马国勇借款本金7万元。本院认为，被告陈学朋与原告马国勇已经形成了民间借贷关系。原告马国勇为出借人，被告陈学朋为借款人，合同标的为人民币300000元，借款期限为2019年1月2日至2019年4月2日15时，违约责任为支付每日借款全额30%的违约金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈学朋在合同约定的2019年4月2日15时之前未履行偿还借款的合同义务，应当承担继续偿还借款300000元并赔偿损失的违约责任。当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。合同中“每日应当承担全额借款金额的30%”为违约金的计算方法。如果每日30%的比率计算，在被告陈学朋迟延偿还一个月时，被告陈学朋应当承担的违约金为270000元（30天×300000元×30%），无论从补偿损失的角度判断或是从惩罚违约的角度判断，这一数额不符合赔偿责任相当于损失的法律精神，故对原告马国勇主张违约金的计算方法“每日应当承担全额借款金额的30%”，不予采纳。借贷双方没有约定利息，出借人主张借款人支付借期内利息的，不予支持。被告陈学朋和原告马国勇没有约定借期内利息，原告马国勇请求2019年1月2日至2019年4月2日的利息，不予支持。借贷双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告陈学朋和原告马国勇既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告马国勇主张被告陈学朋自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持。但出借人可以选择主张逾期、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告马国勇既主张同期银行贷款利率，也主张每日30%的比率，二者总计超过了年利率24%，对超过部分，不予支持。故认定被告陈学朋支付逾期利息和违约金的总计比率为年利率24%。在本判决作出前，被告陈学朋已经偿还的本金部分应当从继续履行的数额中扣除。故在2019年4月3日至2019年12月24日期间，被告陈学朋承担违约责任的基数为300000元；自2019年12月25日起，被告陈学朋承担违约责任的基数为230000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学朋于判决生效之日起十日内返还原告马国勇借款本金230000元。二、被告陈学朋在履行上列第一项的同时，按照下列方式向原告马国勇支付逾期还款违约金：自2019年4月3日至2019年12月24日，以300000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年12月25日至还清借款之日，以230000元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回原告马国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  安振成二〇一九年十二月二十六日书记员  曹红庆
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2426号之一原告：李佩英，女，汉族，1956年6月25日出生，住广东省潮州市湘桥区新桥路灰路头余厝书斋**之2。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏焕秋，广东道洽律师事务所实习律师。被告：张佐如，男，汉族，1948年7月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区登岗镇许厝村机场新区张厝******。委托诉讼代理人:孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。原告李佩英诉被告张佐如合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李佩英以与被告张佐如已于庭外和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佩英自愿申请撤回对被告张佐如的起诉,不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李佩英撤回起诉。本案受理费减半收取为9099.42元，由原告李佩英负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  郑润东人民陪审员  谢焕波二〇一九年十二月十一日书 记 员  史泽琼附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更322号罪犯胡用国，男，1970年2月3日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2016年2月18日作出（2015）鄂利川刑初字第00247号刑事判决，认定被告人胡用国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期至2015年2月13日起至2020年8月12日止。被告人胡用国不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2016）鄂28刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月25日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡用国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯胡用国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯胡用国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡用国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，综合考虑罪犯原判罪刑的性质、情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款规定，裁定如下：对罪犯胡用国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十二日书记员 谭绍丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13285号原告：谢建明，男，1957年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:上海阳农生物科技有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路****,统一社会信用代码91310107093643338C。法定代表人：陈家云，该公司执行董事。原告谢建明与被告上海阳农生物科技有限公司（以下简称阳农公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告阳农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.要求阳农公司赔偿其损失25600元（16亩×1600元/亩）；2.诉讼费用由阳农公司负担。事实和理由：其系河蟹养殖户，蟹塘面积共16亩。2017年5月，其使用阳农公司销售的“进口青苔净菌粉”清除蟹塘内的青苔，按照使用说明书，该产品能有效杀灭青苔且不伤水草。但使用后，蟹塘内的水草开始枯萎死亡，由于蟹塘淤泥中残留除草剂成分，多次补种水草仍无法存活，蟹苗也开始大量死亡，其他使用该产品的蟹农也出现同样情况。事发后，阳农公司及村委、农服中心技术员均到现场查看，并进行技术指导，但情况未得到任何改善。阳农公司将含有大量除草剂的青苔净产品推销给其使用，对产品进行虚假宣传，给其造成较大经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告阳农公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：阳农公司在2017年向新建镇的养殖户出售“进口青苔净菌粉”，该产品系用于虾、蟹、贝壳、海参、鱼等各种海、淡水养殖鱼塘的青苔、丝藻清除。谢建明系鱼塘养殖户，养殖螃蟹面积为16亩，2017年4月，谢建明从咸国军处购得了阳农公司出售的“进口青苔净菌粉”，谢建明使用该产品后致养殖鱼塘中的水草烂根、死亡、水质恶化，最终大量螃蟹死亡，严重影响了谢建明的养殖。因多次协商未果，谢建明于2019年11月20日诉至本院。2018年4月20日，养殖户陈才军曾以相同事由将阳农公司诉至本院，本院经审理认定“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，阳农公司应承担侵权责任，酌情确认赔偿金额以1200元/亩计算，并作出（2018）苏0282民初4178号民事判决。阳农公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，经该院审理后作出（2019）苏02民终2808号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，谢建明为证明其损失情况，向本院提供收款收据6份、机打发票12张、协议3份、损失清单明细，载明其养殖鱼塘支出租金、蟹苗、螺丝、电费、工资、药费、饲料等合计99524元。以上事实，有（2018）苏0282民初4178号民事判决书、（2019）苏02民终2808号民事判决书、情况登记表、照片、证明、收款收据、发票、协议、损失清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。根据生效判决的认定，“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，谢建明在使用后造成其损失，现谢建明要求产品销售者即阳农公司承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。本案中，谢建明并未提供充分证据证明其损失金额，但根据常理，其损失应该包含租金、饲料、蟹苗、人工等直接损失，也应包含可得利润等间接损失，考虑到谢建明所养殖的螃蟹并未全部死亡，养殖产品的产量也受其他因素影响，同时参照养殖户陈才军诉讼案件中所认定的赔偿标准，本院认为仍以1200元/亩计算较为适宜，谢建明共养殖16亩，故计算赔偿款为19200元。阳农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对谢建明的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条第二款、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海阳农生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢建明19200元；如上海阳农生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回谢建明的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取计220元，由谢建明负担110元，阳农公司负担330元（谢建明同意其预交的诉讼费用330元由阳农公司向其直接支付，本院不再退还，由阳农公司在本判决生效之日起10日内向谢建明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》：第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5639号上诉人（原审原告）：嵩县城关镇中心卫生院（嵩县中医院），住所地河南省嵩县城关镇老城集市街**。法定代表人：何喜林。委托诉讼代理人：尤长林，该医院法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐进功，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，嵩县众望法律服务所法律工作者。上诉人嵩县城关镇中心卫生院因与被上诉人徐进功劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人嵩县城关镇中心卫生院的委托诉讼代理人尤长林，被上诉人徐进功及其委托诉讼代理人张兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩县城关镇中心卫生院上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新审理，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应承担被上诉人的经济补偿金和一审认定应退给被上诉人建院费；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人2008年在上诉人的门岗处打工，没有具体工作，从未签订劳动合同，上诉人每月补助给被上诉人部分劳动报酬，与被上诉人只是雇佣劳务关系，不存在劳动关系，也就不存在经济补偿问题，即使具有劳动关系，被上诉人擅离岗位也属于旷工行为，依据法律不应当给付经济补偿金。二、被上诉人提出的扣留建院费，实际上是上诉人内部小范围自行拿出部分费用搞得福利开支，不是卫生院的行为，一审法院判决明显错误。被上诉人徐进功答辩称：上诉人与被上诉人之间是劳动关系，而非雇佣关系。上诉人给被上诉人出具有工作证明，证明2008年6月至今被上诉人一直在上诉人处工作，工作时间已经11个年头，同时上诉人给被上诉人出具有工资表、有值班证明等。因此被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。第二、被上诉人在上诉人工作第11个年头，每月工资均被扣留建院费，这一点从上诉人提供的工资表中可以看出，职工工资应当足月发放，因此所扣的建院费应以最低工资标准补发给被上诉人。第三、上诉人应给予被上诉人经济补偿金11个月。第四、一审判决漏判了被上诉人双倍工资，同时一审漏判被上诉人最低工资差额有2940元，同时还漏判被上诉人因病请假八个月的工资和加班加点工资，并且还漏判了被上诉人的养老保险金。嵩县城关镇中心卫生院向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告经济补偿金和仲裁裁决书中认定的应退给被告的建院费；2、被告应承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年5月，被告徐进功到原告处从事门岗工作，2019年3月被告离职，期间原告未给被告交纳社会保险金并克扣被告建院费共计3189元，被告于2019年4月12日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2019年6月10日作出嵩劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决书载明：1、原、被告存在劳动关系，被告以原告未为其交纳社会保险为由，要求解除劳动关系予以支持；2、原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金为18700元；3、原告退还被告建院费3189元；4、驳回被告的其他仲裁请求。一审法院认为：被告于2008年5月份至2019年3月份，在原告单位工作，原、被告之间应存在事实劳动关系，被告以原告未为其交纳社会保险为由，要求解除劳动关系予以支持。同时原告应支付相应经济补偿金，并退还建院费。嵩县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告裁决并无不妥，现原告以诉称理由诉至该院，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决：驳回原告嵩县城关镇中心卫生院的诉讼请求。本案受理费10元，由原告嵩县城关镇中心卫生院承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：徐进功于2008年5月份至2019年3月份，在嵩县城关镇中心卫生院从事门岗工作，双方之间存在事实劳动关系，期间嵩县城关镇中心卫生院未给徐进功交纳社会保险金并克扣徐进功建院费共计3189元，据此徐进功以嵩县城关镇中心卫生院未为其交纳社会保险为由，要求解除劳动关系应当予以支持。同时嵩县城关镇中心卫生院应当向徐进功支付相应经济补偿金，并退还建院费。原审法院根据查明的事实并结合相关证据予以认定并无不当，本院予以维持。综上，嵩县城关镇中心卫生院提出与徐进功之间不存在劳动关系、不应承担经济补偿金和退还建院费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嵩县城关镇中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月三日法官助理李光东书记员雷心怡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3537号原告：开封市永丞物业管理有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。法定代表人：郭志明。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李朝鹏，男，1979年10月16日生，现住河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司（下称原告永丞物业公司）诉被告李朝鹏物业服务合同纠纷一案，于2019年11月18日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丞物业公司的委托代理人王中到庭参加了诉讼，被告李朝鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永丞物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠物业管理费4275元及滞纳金5502元。二、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：原告永丞物业公司系在开封市祥符区金地国际城小区从事物业管理的有限公司，被告李朝鹏系开封市祥符区金地国际城小区的业主。被告自2016年8月28日入住后，先期能按时缴纳物业管理费，但自2017年8月28日开始拒绝缴纳物业管理费，截至起诉之日共拖欠原告物业管理费4275元，应付滞纳金5502元。被告李朝鹏未提出答辩意见。原告永丞物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告永丞物业公司系从事物业管理服务的企业，自2016年5月为开封市祥符区金地国际城小区的业主提供管理服务至今。被告李朝鹏系开封市祥符区金地国际城小区的业主。2016年8月28日，被告李朝鹏接受建筑面积为121.17平方米的8号楼1单元301室，并与原告永丞物业公司签订了《公共契约》，约定，原告永丞物业公司为物业管理单位，业主应当按期交纳管理费，逾期未交纳，业主应当支付每日3‰的滞纳金。同时，被告李朝鹏与原告永丞物业公司口头约定交纳物业管理费的标准为房屋建筑面积每平方米每月0.98元。当日被告李朝鹏向原告永丞物业公司交纳了2016-2017年度物业管理费1425元。但被告李朝鹏拖欠2017年8月28日至2020年8月27日的物业服务管理费4275元至今未付。本院认为,原告永丞物业公司与被告李朝鹏签订的《公共契约》系物业服务合同,是双方真实意思表示,且内容符合法律的规定,属有效合同,具有约束力，双方均应当依照协议履行各自的合同义务。被告李朝鹏在接受了原告永丞物业公司提供的物业服务管理后，未支付物业管理费，违反了合同义务，应当承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费及支付滞纳金的合同义务。关于物业管理费的交纳时间。在《公共契约》中，双方未约定物业管理费的交纳时间，但被告李朝鹏在签订《公共契约》的同时即交纳了一年期间内的物业管理费1425元，应当视为被告李朝鹏接受了“签约年度首日交纳物业管理费”的口头约定。这一口头约定是《公共契约》的组成部分，对双方均有约束力。故认定物业管理费的交纳时间为缴费年度的8月28日。关于滞纳金的计算及数额。“滞纳金”一词使用于民事合同时，其实际意义是合同双方约定的在合同一方迟延履行合同义务时所承担的违约金。《公共契约》约定的“每日3‰的滞纳金”，是违约金的计算方法。按照每日3‰的比例计算，在被告李朝鹏迟延交纳一年时，被告李朝鹏应当承担的滞纳金为1560元（365天×1425元×3‰），超过了约定的年交物业管理费1425元。无论从补偿损失的角度判断或是从惩罚违约的角度判断，这一数额对被告李朝鹏均显失公平，故对原告永丞物业公司主张滞纳金的计算方法“每日3‰”，不予采纳。结合当地物业服务收费的市场平均标准和有关法规规定，酌定调整滞纳金的计算方法为“每日1‰”。截止原告永丞物业公司提起诉讼之日，被告李朝鹏迟延交纳2017-2018年度物业管理费812天，应当支付滞纳金1157元（812天×1425元×1‰）；迟延交纳2018-2019年度物业管理费447天，应当支付滞纳金637元（447天×1425元×1‰）；迟延交纳2019-2020年度物业管理费82天，应当支付滞纳金117元（82天×1425元×1‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告李朝鹏于本判决生效后十日内向原告开封市永丞物业管理有限公司给付2017年8月28日至2020年8月27日的物业服务管理费4275元，并支付自2017年8月28日至2019年11月18日止的滞纳金1911元。二、驳回原告开封市永丞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李朝鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月十九日书记员  曹红庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30623号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路**D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住，住所地上海市欧阳路****公建**/div>法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾青，系该公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款29,025元；2、判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2017年9月，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室等房屋共计30户提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  李梅芳人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19980号 原告:合肥兴泰资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市政务文化新区祁门路**兴泰金融大厦**,统一社会信用代码913401007373061787。 法定代表人:葛立新,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈杰,男,1979年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥兴泰资产管理有限公司诉被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥兴泰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张方、张苹苹，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥兴泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告合肥兴泰资产管理有限公司与被告陈杰的房屋租赁合同关系；二、判决被告陈杰立即将原告合肥兴泰资产管理有限公司所有的位于合肥市房屋返还给原告;三、判决被告陈杰立即支付原告合肥兴泰资产管理有限公司房屋占用使用费（房屋占用使用费标准以评估鉴定为准,自2010年6月4日起计算至房屋返还为止）;四、本案全部诉讼费用、公告费等均由被告承担。 事实与理由：原告于2010年6月4日取得合肥市房屋产权后,一直将该房屋租给被告陈杰居住,双方系不定期租赁关系,现原告基于公司经营发展需要收回该房屋。原告已多次要求被告在合理期限内返还案涉房屋,但被告均不予理睬。 陈杰辩称：1、原被告双方没有签订租赁合同；2、案涉房屋属于单位福利分房；3、不存在占用使用费；4、2012年合肥市政府下发文件，原告未通知我，让我错失了购买的机会。 本院认为：案涉房屋系陈杰爷爷陈硕斌所在单位根据其工龄、职务、家庭成员等情况所进行的单位内部福利分配住房，涉及国有企业与职工之间的劳动福利性待遇问题,公有房屋虽然不能发生继承关系,但在陈杰爷爷陈硕斌死亡后,该住房福利应及于陈硕斌的子女及后代。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管的范围,当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”。因该房屋使用权发生的争议属单位内部分房等引起的纠纷,不属于平等主体之间的法律关系,故本案不属于法院受理民事诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回合肥兴泰资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月九日 书记员  汪 觅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18433号 原告：罗英，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被告：吴金梅，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘光文，男，1967年4月22日出生，汉族，住址同上。 原告罗英诉被告吴金梅、刘光文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托代理人周松，被告吴金梅到庭参加诉讼，被告刘光文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金梅、刘光文继续履行2005年7月4日签订的购房协议,将包河花园A区34幢501室过户登记到原告罗英名下；2、被告吴金梅、刘光文承担房屋过户相关所有费用;3、判令被告吴金梅、刘光文向原告罗英支付40000元违约金;4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2005年7月4日,原告罗英与被告吴金梅、刘光文签订《购房协议》,并经过包河区包河工业园区院塘社居委鉴证,约定被告将包河家园的拆迁安置房一套,面积90㎡,自愿出卖给罗英,合同总价款151200元。协议第三条约房屋的产权一次性办理到罗英名下,第七条约定违约方向对方支付4万元违约金。合同签订后,罗英即按照协议条款如期足额支付了购房款,自行参加摇号,并确定交易房屋为包河花园A区34幢501室。自案涉房屋建成交付至今,原告实际占有、使用该房屋。期间,原告多次通过电话、短信联系或通过中间人联系被告,要求被告协助办理房产证事宜,被告方均不予理睬。2019年,原告发现被告并未如约将案涉房屋的房产证登记在原告名下,而是违约私自登记在被告名下。 吴金梅辩称：我在办理房产证过程中多次通知原告要求其去办房产证，原告未到场，后来我将房产证办理下来后又通知原告，原告还是不理睬。原告在今年才给我打电话，打电话后没几天我就收到了诉状。我不需要支付原告违约金，也不存在承担办证费用，房产是否过户到原告名下由法院裁决。 刘光文未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2005年7月4日,罗英作为买受方（乙方）与出卖方吴金梅、刘光文（甲方）签订一份《购房协议》,约定：甲方自愿将自己权属的包河花园拆迁恢复安置房一套,面积90㎡,出卖给乙方,房屋单价1680元／㎡，合计总价151200元，乙方于2005年7月10日以前付给甲方140000元，房屋抓阄摸号确权为乙方所有后，乙方再付给甲方10000元，剩余款项待房屋权证办理后一次付清，甲方承诺该协议所指房屋产权证一次性办理乙方英名下，由此产生的房屋产权证办理规费乙方承担,违约方须向对方支付违约金4万元等。2005年7月10日，吴金梅与罗英又签订一份《购房补充协议》，约定：该出售房屋摇号将由罗英自行摸号，吴金梅负责通知。2005年11月，罗英通过摇号取得位于合肥市包河区房屋并居住使用至今。 另查明，位于合肥市包河区房屋于2019年5月29日登记在吴金梅名下，房地产权证为皖（2019）合肥市不动产权第500347**，该房屋性质为拆迁安置房，房屋建筑面积为91.35㎡。 庭审中，双方一致确认，罗英已支付购房款150000元。 以上事实，除有当事人的当庭陈述外，还有罗英提供的《购房协议》、出售房屋申请、《购房补充协议》、水表安装证明、房屋登记信息、通话录音等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：罗英与吴金梅、刘光文签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。协议约定，罗英应于2005年7月10日以前付给吴金梅、刘光文购房款140000元，房屋抓阄摸号确权后，再支付10000元。庭审查明，罗英支付购房款的时间与约定不符，存在迟延支付行为，但该迟延支付行为不影响吴金梅、刘光文出售房屋，收取购房款的合同目的，罗英在取得案涉房屋期间已按约支付购房款150000元，对此，吴金梅、刘光文未提出异议，诉讼过程中，罗英将剩余购房款1200元及差价（1.35㎡×1680元/㎡）2268元，合计3468元交至本院帐户，以保证合同的顺利履行。现案涉房屋已登记在吴金梅名下，因此，对罗英要求吴金梅、刘光文协助办理产权转移登记的诉讼请求，应予支持。 罗英自2005年11月取得案涉房屋并居住使用至今，无证据证明其因未取得产权证存在权利受阻等问题，同时罗英在购买案涉房屋时知晓吴金梅、刘光文未取得产权证，且自愿购买，故罗英主张吴金梅、刘光文支付违约金40000元，无事实和法律依据，不应准许。 刘光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、继续履行原告罗英与被告吴金梅、刘光文于2005年7月4日签订的《购房协议》，被告吴金梅、刘光文于本判决生效之日起十日内协助原告罗英办理位于合肥市包河区房屋产权转移登记手续，因办证产生的税费由原告罗英负担； 二、驳回原告罗英的其他诉讼请求。 本诉案件受理费400元，保全费1276元，合计1676元，由原告罗英负担350元，被告吴金梅、刘光文负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月五日 书记员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初780号原告：扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会，住所地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会。法定代表人：乌云其其格，该村村主任。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：张国齐（张国奇），男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国斌（系张国齐的哥哥），男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市北镇北农场村，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会与被告张国齐土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会法定代表人乌云其其格及其委托诉讼代理人刘峰、被告张国齐及其委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈日朝鲁嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，立即返还原告57.435亩耕地并恢复原状；2.要求被告给付自2012年至2019年2月的可得利益损失219632元；3.要求被告给付自1998年至2018年的承包费损失150767元，以上合计367699元，并承担诉讼费用3408元，鉴定费7954元。事实理由：2012年，被告未经原告允许，非法侵占、使用原告集体经济组织的57.435亩耕地，并在57.435亩耕地上种植了杨树，一直非法占用至今，原告多次与被告协商，要求被告返还原告集体经济组织的土地，但均遭到被告拒绝，被告的行为侵犯了本集体经济组织的合法财产权益，给原告造成巨额经济损失。故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张国齐辩称，侵权的事不存在，1998年原告承包给被告的治沙地亩数不够，合同治沙亩数为3000亩，可是交付的大概2200多亩地，始终也没有测量过，在2200亩地当中还包括80亩耕地，80亩以外的属于治沙地，村委会给的地还不够，2001年村委会书记没有征得我们同意，把治沙地都收回去了，给村民当草牧场了，后来被告找原告违约的事怎么处理，村委会原任书记阿拉塔说你们经营甸子地，就不找了，挑好的耕地，不好的栽树，村民也不会说什么，后来再也没找，我就挑不好的就栽树了，2016年村委会已经把80耕地收回了，其他林地没有交付，如何处理林地双方没有协商，林地是80多亩地，树地不同意收回，20年前说过，谁栽树谁受益，损失部分我不同意给付。根据原被告的陈述、答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月2日，哈日朝鲁嘎查委员会作为甲方，原告张国奇（齐）、案外人张国权作为乙方签订了一份《治沙承包合同》，合同约定：承包期为十年，即自一九九八年至二〇〇七年止；原告除将3000亩沙化地承包给被告外，另外将治沙地北边80亩耕地提供给被告无偿使用20年，以作为被告治沙的报酬；乙方必须在承包期前五年内（1998年-2002年）将3000亩治沙地治理完毕，否则视为违约；开荒费用及经费管理均由被告负责；签订合同之后，乙方向甲方交押金3000元。如果五年之后，乙方按约治理完毕，甲方如数退还给乙方。如果乙方不能按约定治理，甲方有权收回治沙地及无偿提供80亩耕地，并对乙方的投入及押金不予返还；本合同一式三份，自公证之日起生效。合同落款处甲方哈日朝鲁嘎查加盖公章，法定代表人韩玉华签字，乙方处签有张国权、张国奇（齐）签字及捺印，另外，苏木政府同意字样处扎鲁特旗毛都苏木人民政府加盖公章。2002年5月份，原告收回将承包给被告的治沙地，但《治沙承包合同》中约定的80亩耕地未收回，一直由被告经营至2015年，2016年6月份原告收回了被告耕种的80亩耕地。另查明，被告耕种《治沙承包合同》约定的80亩耕地以外多耕种57.435亩耕地，2002年以后种植林木。庭审中，原告对被告多占用的耕地可得利益损失和租金损失申请评估。2019年10月16日，内蒙古众合价格评估有限责任公司作出内众合估字[2019]第161号评估报告。评估哈日朝鲁嘎查57.435亩耕地自2012年至2018年的可得利益损失216932元，自1998年至2018年的土地承包费为150767元。鉴定费7954元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供治沙承包合同、（2017）内0526民初882号民事判决书、2017年4月16日扎鲁特旗鲁北草原所哈日朝鲁原张国奇（齐）地块现状示意图、原告自行制作和测量现场图、价格评估报告书、鉴定发票、证明和被告提供的3000亩地承包合同的图纸复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。《国务院关于坚决制止占用基本农田进行种树等行为的紧急通知》第四条第一款规定，对已经违法违规占用和破坏的基本农田要尽快采取恢复耕种措施。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款也规定，禁止占用基本农田发展林业。本案中，被告非法占用农村集体组织的耕地种植林木，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当恢复耕地原状。被告占用农村集体组织的耕地应支付使用费，即支付租金。关于原告要求被告给付非法占用期间的可得利益损失的主张，因原告未进行经营，且已经主张租金损失，再要求可得利益损失属于重复主张，故对此请求不予支持。关于被告提出“不存在侵权原告的57.435亩地的事，因为均包括在3000亩地之内”的辩解意见，因耕地在3000亩治沙地的北侧，并非同一块地，再说治沙地已经收回，故被告的辩解不符合常理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张国齐立即停止侵权，于本判决生效后5个月内恢复57.435亩耕地原状并返还原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会；二、由被告张国齐于本判决生效5日内赔偿原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会租金损失150767元；三、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元（已减半收取），保全费450元，评估费7954元，计11812元，由原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会负担6662元，被告张国齐负担5150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一九年十二月十九日书记员  李金艳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执607号申请执行人徐某，男，1972年6月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人徐某，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人徐某依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初804号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.36万元，截止2019年12月1日已执行0元，未执行标的为19.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月一日书记员 王子杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2724号 原告：何宏伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：严为浩，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告何宏伟与被告严为浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何宏伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宏伟申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何宏伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宏伟负担。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙泽翔
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初446号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乌海市金盘商厦有限责任公司。   法定代表人：王巧云，董事长。   委托诉讼代理人：张万宏。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乌海市金盘商厦有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二〇一九年十二月三十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5780号上诉人（一审原告、反诉被告）：中色科技股份有限公司,住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红军，该公司员工。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄阳区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：窦明杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闫玉荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人（一审被告）：闫伟，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人（一审被告）：闫万中，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人闫玉荣、闫伟、闫万中共同委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。上诉人中色科技股份有限公司与上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司，被上诉人窦明杰，闫玉荣，闫伟合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，中色科技股份有限公司与襄阳百洋房地产开发有限公司签订的《湖北襄阳百洋.雅典项目合作协议》、《湖北襄阳百洋.雅典项目合作协议2》、《湖北襄阳百洋.雅典项目合作协议3》及《湖北襄阳百洋.雅典项目垫资总承包合同之保证协议》系双方当事人的真实意思表示，上述协议对中色科技股份有限公司工程垫资款支付的前置条件及双方违约责任均做出了明确的约定，一审法院并未查明导致合同不能履行的有关事实，故在一审法院重审时，应当予以查明上述协议的实际履行情况以及能否继续履行。如果不能继续履行，应当向当事人行使释明权，解除双方当事人订立的相关合同，并对解除后的财产返还处理、违约责任承担、损失赔偿等问题一并予以处理。一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5354号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人中色科技股份有限公司预交的二审案件受理费47612元，襄阳百洋房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27425元，均予以退回。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月十七日法官助理李光东书记员雷心怡
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1879号原告：刘敏，女，1977年2月6日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年3月9日生，汉族，住迁安市。本院在审理原告刘敏诉被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敏于2019年12月19日向本院申请撤回对被告张磊的起诉。本院认为，原告刘敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回对被告张磊的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年十二月十九日代理书记员  郝丽楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民再651号原审原告：沈雪青。原审被告：顾卫忠。原审被告：周芹东。原审原告沈雪青与原审被告顾卫忠、周芹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日做出(2017)苏0505民初3307号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0505民监673号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告沈雪青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令顾卫忠归还借款97万元，周芹东对该债务承担连带清偿责任；2、要求顾卫忠、周芹东承担自起诉之日起的借款利息（按年息6%计算至付清）；3、本案诉讼费用均由顾卫忠、周芹东承担。事实与理由：2016年1月30日，顾卫忠因经营资金紧张，沈雪青和顾卫忠双方经协商，顾卫忠要求向沈雪青借款人民币100万元，次日，2016年2月1日沈雪青通过银行给顾卫忠指定账户汇款人民币500000元，顾卫忠出具借条一份，约定借款期限3个月，周芹东对该借款归还进行了担保。2016年6月11曰，沈雪青委托蒋明成再次向顾卫忠账户汇款人民币470000元，合计顾卫忠向沈雪青借款共计人民币970000元。事后，经沈雪青多次催讨，但至今未归还，故沈雪青诉至法院。原审认定事实：2016年1月30日，顾卫忠向沈雪青出具了一份借条，载明：“今由顾卫忠借沈雪青现金人民币伍拾万元整（￥500000元），借款日期3个月”。顾卫忠在该借条项下的借款人处签字确认，周芹东在该借条项下的担保人处签字确认。2016年2月1日，沈雪青按照顾卫忠的要求将上述50万元借款转账至案外人孙正军的银行账户，完成了借款的交付。2016年6月，顾卫忠又向原告借款47万元，2016年6月11日，沈雪青委托案外人蒋明成向顾卫忠转账交付了该笔47万元借款。在庭审中，沈雪青申请了蒋明成作为证人对此出庭作证，蒋明成在庭审中明确表明其于2016年6月11日向顾卫忠转账汇款的47万元系受沈雪青的委托交付给顾卫忠。上述第一笔借款到期后，顾卫忠并未向沈雪青归还借款，周芹东亦未履行担保责任；关于上述第二笔借款，沈雪青曾向顾卫忠追讨，但沈雪青表示顾卫忠其后下落不明。故致沈雪青诉至法院如上所请。在庭审中，沈雪青自述在第一笔50万元的借款到期后，其并未向周芹东主张要求承担保证责任。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原审被告顾卫忠分两次共向原审原告借款97万元。关于第一笔借款50万元，有相应的借条及银行流水等证据予以证实，且借款业已到期；关于第二笔借款47万元，虽然没有相应的借条，但结合案外人蒋明成的证言，及其向顾卫忠转账47万元的事实，原审原告已对其与原审被告顾卫忠之间存在47万元的借贷关系完成了初步的举证，加之原审被告顾卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未对该笔借款进行抗辩，故该笔47万元的借款确系成立。综上，原审被告顾卫忠理应即刻向原审原告归还相应的两笔借款共计97万元。关于原审原告诉求的利息，原审认为，虽然两笔借款均未约定借款期内利息，但第一笔50万元借款到期后原审被告顾卫忠并未按约归还，第二笔47万元借款原审被告顾卫忠经原审原告催讨也未及时归还，给原审原告亦造成了损失，故对于原审原告要求以97万元为基数，自其起诉之日的2017年7月26日起，按年息6%计算逾期还款利息直至实际还款之日止的诉求予以支持。关于原审原告要求原审被告周芹东承担保证责任的诉求，原审认为，原审被告周芹东并未对第二笔47万元的借款进行担保，而对于第一笔50万元借款，周芹东在该借条项下的担保人处签字确认，且未约定保证方式，故其依法应系该笔借款的连带责任保证人，而鉴于该借条亦未约定保证期间，故原告可在该笔50万元借款期满后六个月内，即在2016年10月30日之前要求周芹东承担保证责任。然而，鉴于原审原告自述其在第一笔借款到期后并未向周芹东主张要求承担保证责任，加之原审原告起诉之日的2017年7月26日已超过了保证期间，故对于原审原告要求原审被告周芹东承担保证责任的诉求不予支持。原审判决：一、顾卫忠于本判决生效之日起十日内向沈雪青归还借款人民币97万元，并向沈雪青支付相应的逾期利息（以97万元为基数，自2017年7月26日起，以年息6%为标准计算至实际还款之日止）。二、驳回沈雪青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费600元，合计14100元，由顾卫忠负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。沈雪青在原审案件中存在将借款转账至案外人账户而非直接交付借款人的情况，且原审案件起诉状副本等诉讼材料系公告送达原审被告，原审被告并未到庭对沈雪青举证的证据及所作陈述提出质证意见，结合沈雪青在本院起诉的其他民间借贷纠纷案件中也出现了沈雪青将借款交付案外人的情况，故原审案件中借款交付的事实存疑。根据再审调查过程中顾卫忠向本院提交的银行账户交易明细显示，其向沈雪青转账的5万元在沈雪青将顾卫忠诉至本院之前即已发生，而沈雪青在原审审理过程中却陈述分文未还，故沈雪青存在蓄意隐匿还款事实的情况。沈雪青现已因涉嫌行贿、诈骗、寻衅滋事、侵犯公民个人信息、聚众斗殴等罪被移送至人民法院审判。综合以上情况分析判断，本案中，沈雪青涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3307号民事判决；二、驳回原审原告沈雪青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  游进国二〇一九年十二月三日书记员  施 岚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1729号申请人：陈剑锋，男，1976年11月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。被申请人：林恩宝，男，1966年10月1日生，汉族，浙江省玉环市人，住玉环市。被申请人：陆友海，男，1964年10月18日生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。申请人陈剑锋与被申请人林恩宝、陆友海买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林恩宝、陆友海的银行存款260万元或查封其同等价值的其他财产，并由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年12月12日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额260万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人林恩宝、陆友海的银行存款260万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十二日书记员  薛雯婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1700号申请人：魏平涛，男，1959年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王洁，女，1978年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人魏平涛与被申请人朱云峰、王洁民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱云峰、王洁的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。2019年12月6日，申请人魏平涛及案外人任国庆自愿以其名下坐落于溧阳市不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱云峰、王洁的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人魏平涛及担保人任国庆名下的坐落于溧阳市不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  薛雯婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1697号申请人：陶慧，女，1989年6月9日生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被申请人：翟刚，男，1969年1月19日生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。申请人陶慧与被申请人翟刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人翟刚的银行存款5.2万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2019年12月6日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额5.2万元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟刚的银行存款5.2万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  薛雯婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1657号之一 申请执行人：王富霞，女，1969年6月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：郭伟，男，1982年6月16日生，汉族，淄博市临淄区人，现住烟台市莱山区。 王富霞与郭伟借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王富霞于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5185号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郭伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  齐晓梅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2275号 申请人执行人：李向英，女，1989年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：徐效亮，男，1988年10月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人李向英与被执行人徐效亮离婚纠纷一案中，查明，依据费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3441号民事调解书所确定的义务，被执行人徐效亮应偿还申请执行人款250000元，执行费3650元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下还款的执行和解协议：徐效亮欠李向英款250000元，于2019年11月5日已支付30000元，余款220000元及利息于2019年12月20日前一次性付清。如不按上述协议还款，李向英可持本案按调解书随时申请恢复执行。执行费3650元由徐效亮负担，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3441号民事调解书终结执行。 二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3441号民事调解书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 笑
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6400号原告：南通漫书咖文化传播有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**星光耀商场**。法定代表人：潘烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：南通星浩房地产发展有限公司，住所地，住所地南通市崇川区工农南路****楼iv>法定代表人：郭庆，该公司董事长。原告南通漫书咖文化传播有限公司与被告南通星浩房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月13日，原告南通漫书咖文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通漫书咖文化传播有限公司撤诉。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年十二月十七日书 记 员 吴烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14689号原告：陈程，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县************。被告：中山市开普电器有限公司，住所地广东省中山市***********；增设一处经营地址具体为：广东省中山市东凤镇伯公社区********厂房首层之三（一照多址）。法定代表人：邹建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。原告陈程与被告中山市开普电器有限公司（以下简称开普公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈程、被告开普公司的委托诉讼代理人邱耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.补缴2019年6月至10月的社保；2.支付2019年6月至7月的未解除劳动合同的经济赔偿金6816.42元；3.支付2019年8月至10月未解除劳动合同的经济赔偿金10320元；4.支付交通费1310元；5.支付其他费用3000元；6.支付经济补偿金5160元。事实与理由：原告陈程与被告开普公司至今仍未解除劳动合同，仲裁裁决没有查明本案事实，裁决显失公正。被告开普公司辩称，一、补交社会保险请求不属于仲裁案件的受理范围，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告陈程于2019年7月18日已经主动向被告提出离职申请，被告同意其离职后，原告陈程当天已经离职，双方的劳动关系已经终止，根据劳动合同法的相关规定，原告陈程在此情况下无权请求被告支付经济补偿金及赔偿金，此外，原告主张被告拒不履行法律文书，从而要求被告支付经济补偿金及赔偿金没有法律依据；三、原告陈程请求支付的交通费、生活补助费没有法律依据。综上所述，仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈程于2019年6月19日办理入职登记手续，于2019年6月20日收到开普公司的《录取通知书》，于2019年6月21日正式上班。2019年7月18日，开普公司批准陈程离职，陈程于当天离职。开普公司已为陈程补缴了2019年6月至7月的社会保险。陈程主张因开普公司拒不履行法律文书，要求开普公司按2019年6月至同年7月平均工资3408.21元的标准支付经济赔偿金6816.42元（3408.21元×2倍）。又主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书以致强制执行导致浪费司法资源，要求开普公司按2019年8月至10月平均工资1720元/月的标准支付经济赔偿金10320元（1720元/月×3个月×2倍）。再，主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书而给其造成损害，要求开普公司支付经济补偿金5160元（1720元×3倍）。开普公司主张陈程计算经济赔偿金无任何法律依据，陈程于2019年7月17日主动提出离职，其于2019年7月18日批准离职申请，故陈程无权要求其方支付经济补偿金及赔偿。陈程主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书，要求支付交通费1310元及其他费用3000元，开普公司称该两项请求与本案没有任何关联性，其方不同意支付，且其方于2019年9月21日已向中山市第二人民法院缴纳了中劳人仲案字[2019]3689号《仲裁裁决书》的裁决款项，陈程无权再以未支付其方工资为由请求任何赔偿。陈程于2019年9月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告补缴2019年6月至10月的社保；2.支付2019年6月至7月的未解除劳动合同的经济赔偿金6816.42元；3.支付2019年8月至10月未解除劳动合同的经济赔偿金10320元；4.支付交通费1310元；5.支付其他费用3000元；6.支付经济补偿金5160元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出中劳人仲案字[2019]4672号仲裁裁决，裁决驳回陈程的全部仲裁请求。陈程不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。开普公司未在法定期限内向本院起诉。本院认为：本案为劳动合同纠纷。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险行政部门或税务部门的职责，不属于劳动人事争议案件的范围，对陈程的补缴社保的诉求不予支持。关于经济赔偿金、补偿金的诉求，《劳动合同法》对用人单位在何种情形下应支付劳动者经济赔偿金进行了列举，并未规定开普公司因拒不履行法律文书致陈程向本院申请强制执行，并对陈程造成的损失的情形属于法律法规规定的可获得经济补偿或赔偿金的情形，故对该三项诉求不予支持。关于交通费、其他费用的诉求，亦缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈程的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈程负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月九日书记员 何慧聪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6227号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：郝某、张某。 被告：廊坊某房地产开发有限公司。 法定代表人：祁某，总经理。 委托诉讼代理人：田某、任某。 原告刘某与被告廊坊某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人郝某、张某，被告某房地产公司委托代理人田某、任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2016年12月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》和《小区地下机械车位使用权协议》，分别约定我购买被告开发建设的商品房和车位。在《小区地下机械车位使用权协议》中，约定车位使用期限与原告所购商品房所在的土地使用权期限相同。随后我向被告支付了车位转让款857489.00元。我近期得知，我与被告就涉案车位形成的并非买卖法律关系，而是租赁法律关系，根据合同法相关规定，租赁期限超过二十年的部分无效。被告收取我的车位转让款，应按比例计算将超出二十年期限对应的部分予以返还。我与被告交涉无果，现向法院起诉，请求法院判决一、确认原、被告于2016年12月28日签订的《小区地下机械车位使用权协议》超过二十年期限的部分无效；二、判令被告返还原告车位转让款612492.00元。 被告某房地产公司辩称，一、原告作为具有完全民事行为能力人，与我公司签订《商品房买卖合同》及《地下车位使用权协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不具备《合同法》合同无效的情形，应得到法律的保护。二、双方签订的《小区地下车位使用权转让协议》从内容和性质上都不属于租赁合同，因此不适用租赁合同的相关法律规定。三、我公司收取车位使用费有合法的依据。我公司依据《地下车位使用权协议》，收取车位转让款是其权利，交纳该款项是原告的义务。因此，原告要求我公司返还该笔款项的诉讼请求没有事实根据和法律依据。四、我公司向业主转让诉争小区的地下停车位使用权是为了保障业主的权利。《物权法》第74条第1款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。满足业主的“需要”，既包括购买权、也包括租赁权等。规划区内的车位、车库，不论出租、附赠，还是出售等，必须“首先满足业主的需要”。按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应认定为其行为符合《物权法》第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。综上所述，原告应遵循诚实信用原则全面、实际的履行自己的义务，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，人民法院应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告刘某与被告某房地产公司签订《小区地下机械车位使用权协议》约定车位总价857489.00元，原告于当日向被告交付车位款857489.00元，被告为原告出具了收款收据。《小区地下机械车位使用权协议》第一条第3项约定：位置以车位实际交付位置为准；第五条第2项约定：乙方（即原告）享有该车位的使用期限与乙方所购商品房所在的土地使用权期限相同，在车位使用权期间甲方（即被告）确保乙方对车位享有使用权。2017年5月12日，原告刘某与某房地产公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买某房地产公司开发的某小区第4号楼2单元2层202号房屋，价格为：15151元/平方米，房屋建筑面积为139.520平方米，总价款2113868.00元，交付期限为2019年5月31日前。2019年6月17日涉案小区车库已通过河北省建设工程竣工验收。上述事实有：原、被告陈述；原、被告签订的《商品房买卖合同》、《小区地下机械车位使用权协议》；收款收据；被告提交的《土地出让合同》、规划设计总平面图、《河北省建设工程竣工验收报告》可证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告与被告某房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《小区地下机械车位使用协议》均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应依照合同的约定，诚信、善意履行合同约定的义务。依据当事人诉、辩双方意见及所提交的证据，对于原告交纳的款项的法律定性，应充分结合当事人签约过程、当事人购房流程、惯例等进行综合认定。本案中，原告系完全民事行为能力人，能够在房屋买卖过程中对签订协议、合同、交款的后果具有足够的认知、辨识能力。原告向被告交纳完车位款后才签订《商品房买卖合同》，其未对车位款的数额及性质提出异议，按一般交易习惯，在签订如房屋等大宗商品合同之前，买受方应卖方要求支付大额款项，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、被欺诈及销售价格显失公平，原告就不可能在于被告签订买卖合同并缴纳全部房款。现原告表示反悔退款，显然有悖常理。原告要求按租赁合同认定返还部分车位款，亦有悖诚实信用原则。故原告主张的确认原被告签订的《小区地下机械车位使用权协议》性质为租赁合同、被告在销售车位过程中签订的《小区地下机械车位使用协议》超过20年的部分无效和退还部分车位使用权费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。涉案《小区地下机械车位使用权协议》的实质为车位使用权的转让，不适用租赁合同中“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效的”规定。如在合同约定的期间届满后被告不能向原告交付涉案车位，被告需承担相应的而违约责任，原告可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的全部诉讼请求。 案件受理费9924.00元，减半收取4962.00元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十二月二日 书记员  刘宸旭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16719号原告：中国飞机强度研究所，住所地：西安市。法定代表人：王彬文，该研究所所长。委托诉讼代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：唐虎，男，1985年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国飞机强度研究所与被告唐虎人事争议一案，于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告中国飞机强度研究所诉称，2009年8月31日，其与唐虎签订《研究生培养合同书》，合同对攻读学位的期限、甲方的基本义务与权利等内容进行了约定。合同签订后，中国飞机强度研究所将唐虎送到西北工业大学进行课程代培，并按照合同约定支付唐虎代培费用7000元及住宿费等费用，给唐虎发放助学金、助学津贴、奖学金67816.65元、奖金33000元。2012年4月，唐虎硕士学位研究生毕业后到中国飞机强度研究所正式工作。中国飞机强度研究所给予唐虎在职务、待遇、评优、科研等方面的大力支持，把唐虎作为单位的后备干部培养。2013年9月，唐虎在硕士学位研究生服务期未满的情况下提出攻读博士学位申请。为了给国家培养更高层次的专业人才，中国飞机强度研究所同意唐虎报考，并通过委培的形式送唐虎到北京航空航天大学攻读博士学位研究生，原、被告双方于2014年9月4日签订《培养协议》。协议签订后，唐虎自2014年9月开始到北京航空航天大学脱产学习，中国飞机强度研究所按照《培养协议》约定，为唐虎支付学费5000元，发放了基本工资，各种补助津贴、奖金等。后因唐虎认为学费支付程序过于复杂，中国飞机强度研究所同意唐虎自行支付全部学费待拿到学位后予以报销。自2014年9月至2018年9月，中国飞机强度研究所向唐虎支付唐虎攻读博士学位期间基本工资58036元、各类补助329955元，发放奖金223846元。2018年9月28日，唐虎在没有完成博士学位研究生学习的情况下，违反双方签订的《研究生培养合同书》、《培养协议》，向中国飞机强度研究所提出辞职申请。在中国飞机强度研究所按照相关人事管理制度办理审批手续期间，唐虎拒绝按照《研究生培养合同书》、《培养协议》及中国飞机强度研究所人事管理制度返还中国飞机强度研究所为唐虎攻读硕士、博士学位学习期间支付的工资、津贴、奖金等，并擅自离岗，至今未归。故诉至法院，请求判令：1、唐虎返还中国飞机强度研究所为唐虎在攻读硕士学位学习期间支付的代培费7000元，助学金、助学津贴、奖学金67816.65元，奖金33000元；2、唐虎返还中国飞机强度研究所为唐虎在攻读博士学位学习期间支付的学费5000元、基本工资58036元、各类补助329955元、奖金223846元；3、唐虎向中国飞机强度研究所支付服务补偿金3万元；4、本案诉讼费由唐虎承担。本院经审查认为，本案属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，中国飞机强度研究所要求唐虎返还在攻读硕士学位期间支付的代培费7000元、助学金、助学津贴、奖学金67816.65元、奖金33000元及在攻读博士学位期间支付的学费5000元、基本工资58036元、各类补助329955元、奖金223846元等诉请，是对《中国飞机强度研究所研究生培养合同书》、《培养协议》约定义务而产生的异议，均不属于人民法院受理人事争议的范围，本院依法予以驳回起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告中国飞机强度研究所之起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后由本院退还原告中国飞机强度研究所。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  骆改萍人民陪审员  陆春荣二〇一九年十二月六日书 记 员  魏 艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1747号申请人：溧阳市护鑫保安服务有限公司，住所地溧阳市昆仑街道肇庄路**，统一社会信用代码9132048157536696XR。法定代表人：蒋晓鹏，该公司总经理。被申请人：溧阳传岛新材料科技有限公司，，住所地溧阳市昆仑街道润杨路****统一社会信用代码91320481MA1WGXCNXJ。法定代表人：尹陆梅，职务不详。被申请人：刘兵，男，1965年3月6日生，汉族，启东市人，住启东市。申请人溧阳市护鑫保安服务有限公司与被申请人溧阳传岛新材料科技有限公司、刘兵保安服务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳传岛新材料科技有限公司、刘兵的银行存款35768元或查封其同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额35768元，保单号为xxxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳传岛新材料科技有限公司、刘兵的银行存款35768元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十三日书记员  薛雯婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6609号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：团风县龙昆电子商务咨询服务中心，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇团黄路南巷**，统一社会信用代码：92421121MA49TNU471。 经营者：汪盼。 被告：汪盼，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告张杰诉被告团风县龙昆电子商务咨询服务中心、汪盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，原告张杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告张杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张杰撤诉。 本案案件受理费315元，因撤诉结案减半收取157.5元，由原告张杰负担。其余案件受理费157.5元按规定退回原告张杰。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周小如
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初5065号 原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：姚仁贵，男，1988年7月6日生，汉族，住文山市。 原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告姚仁贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚仁贵偿还农业银行信用卡本金2999.88元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年7月20日，利息、复利、违约金等费用小计1291.21元，合计4291.09元）；2.判令姚仁贵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，姚仁贵向农业银行申请办理一张金穗贷记卡。姚仁贵填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”依姚仁贵申请，农业银行核准并向姚仁贵发放信用卡，卡号为62×××04，姚仁贵激活后多次使用该张信用卡消费。截至2019年7月20日，姚仁贵尚欠信用卡透支本金2999.88元，利息、复利、违约金等费用小计1291.21元未归还农业银行（合计4291.09元）。姚仁贵未按约定归还信用卡欠款已构成违约，故提出以上所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院受理本案后，原告提供的姚仁贵的地址致本案的材料不能送达给姚仁贵。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉。 案件受理费50元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇一九年十二月九日 书记员  王**翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10145号 原告：李铁叶，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区大高庄村南。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**，统一社会信用代码91130304MA0DKT3142。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李铁叶与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李铁叶于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铁叶撤诉。 案件受理费40元，由原告李铁叶负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2614号 原告：刘同秀，女，汉族，1992年10月15日生，住临沂市河**。 被告：李标，男，汉族，1988年2月16日生，住临沂市河**。 原告刘同秀与被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘同秀于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘同秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘同秀撤诉。 案件受理费158元，减半后收取79元，由原告刘同秀负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐京华
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2158号 原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路**国防道**。 法定代表人：王永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所实习律师。 被告：付岭，男，1980年7月28日出生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告付岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山悦豪物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山悦豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72元（已减半收取），由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 汪素兰 二〇一九年十二月九日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1621号之一 申请执行人：徐超，男，1991年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：苏怀成，男，1981年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 徐超与苏怀成民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1929号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐超于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人苏怀成名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人苏怀成纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1929号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人苏怀成有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6359号 申请执行人南宁市博来特纸业有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道润谷和**楼****房。 法定代表人：谢富明。 被执行人广西南宁东昇纸业有限公司，住所地，住所地：广西横县横州镇谢圩iv> 法定代表人：杨文昌。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9357号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2013号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币303892元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执518号之二 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区秋涛北路**，组织机构代码:321881363。 负责人李卿，行长。 委托代理人蔡学军、李明旭，浙江广政律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司，，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段组织机构代码:712582387。 法定代表人杜金康。 本院在执行恒丰银行股份有限公司杭州城东支行与浙江良康园林绿化工程有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司给付执行款人民币37210079.5元，执行费人民币104610元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为已冻结被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司名下的银行存款，除已扣划的银行账户外，其余账户均仅有无益处置的微额存款；其名下的浙ＤＣ××××车辆及浙ＤＶ××××车辆均已被本院查封，但因未实际查扣，故无法处置；未发现被执行人名下有不动产、证券、电子商务等财产的登记信息。关于本案，通过总对总系统查询到被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司持有新疆思南悦来国际贸易有限公司的股权，现新疆思南悦来国际贸易有限公司已注销。 3、于2019年12月30日对被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为35626774.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵振祥 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十二月三十日 执行助理王翔 书记员刘晓珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12678号 上诉人（原审被告）：河北报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 法定代表人：桑献凯，该公司社长。 委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄格邦商贸有限公司，，住所地石家庄市新华区中华北大街**鹿城商贸中心**商务办公楼0604、0605 法定代表人：李聪莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 上诉人河北报业传媒集团有限公司因与被上诉人石家庄格邦商贸有限公司广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，2015年10月13日，上诉人与被上诉人签订《燕赵都市报广告发布合同》，合同有效期至2017年10月20日止，被上诉人于2018年4月17日向上诉人提交《关于广告合同延期执行的申请》，提出将合同期顺延至2018年底（或顺延至我公司将所有广告版面用完为止）。上诉人于2018年5月9日给予答复：“同意将合作期限延期至2018年底。鉴于2016年11月30日已经给予了一次延期，故应在本次延期期限内即2018年底之前将剩余的广告版面全部使用完毕”。一审中上诉人单位员工王某出庭作证称：“报纸发行量下降，广告效果不行，领导不签字不审广告”，上诉人提交证据证明王某因为劳动保险问题与上诉人产生劳动纠纷，目前正在石家庄仲裁委员会进行仲裁。因王某与上诉人存在利害关系，请重审时查清证人王某所证明的事实是否还有其他证据予以佐证？合同不能在2018年底履行完毕责任在谁？ 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2204号民事判决； 二、本案发回裕华区人民法院重审。 上诉人河北报业传媒集团有限公司预交的二审案件受理费9705元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅惠
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢253号 郭颖颖、霍保华、王立梅： 申请执行人郭颖颖与被执行人霍保华、王立梅确认合同效力纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1955号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还厂房款650000元及利息，负担案件受理费及执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月3日自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人的要求已全部履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1955号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10158号 原告：袁国勇，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区大高庄村南。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**，统一社会信用代码91130304MA0DKT3142。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告袁国勇与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告袁国勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁国勇撤诉。 案件受理费40元，由原告袁国勇负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张岭，男，汉族，1981年6月7日生，住开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告张岭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告张岭经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支金额27371.48元，其中本金19931.27元、利息6338.54元、逾期还款违约金1101.67元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。二、本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张岭于2016年10月27日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××41，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告张岭仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额27371.48元，其中本金19931.27元、利息6338.54元、逾期还款违约金1101.67元。被告张岭未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告张岭于2016年10月27日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××41，被告张岭所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告张岭仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额27371.48元，其中本金19931.27元、利息6338.54元、逾期还款违约金1101.67元。本院认为，被告张岭向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告张岭为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告张岭偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张岭于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金19931.27元及利息（计至2019年2月18日，利息6338.54元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告张岭于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1101.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费560元，由被告张岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  赵 岩二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹红庆
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执557号申请执行人：张某，男，1978年04月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程某，男，1974年02月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人张某依据已经生效的德兴市人民法院（2018）赣1181民初1022号民事判决书于2019年07月26日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.2万元，截止2019年12月5日已执行8100元，未执行10.39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月五日书记员 李乐勇