四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔终69号 上诉人（原审原告）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族,住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）武侯区社会保障基金管理中心。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人涂声垓，主任。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 上诉人先冰因诉被上诉人武侯区社会保障基金管理中心（以下简称武侯社保中心）行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月15日，先冰向武侯社保中心提交《补缴社会保险申请》，请求武侯社保中心履行追缴成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）未为先冰补缴2012年4月21日至2012年8月18日期间的社会保险费用的法定职责，武侯社保中心于2017年3月29日作出《关于补缴社会保险申请的回复》，告知先冰因福华公司已于2014年7月28日注销，无法找到催缴主体，故无法受理先冰的申请。先冰不服该《回复》，诉至原审法院。原审法院于2017年12月12日作出（2017）川0107行初329号行政判决，驳回了先冰的诉讼请求。先冰不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日作出（2018）川01行终401号行政判决，判决撤销（2017）川0107行初329号行政判决；撤销武侯社保中心于2017年3月29日向先冰作出的《关于补缴社会保险申请的回复》，并责令武侯社保中心针对先冰申请于该判决生效之日起三十日内重新作出调查处理。2018年6月14日，武侯社保中心依据生效行政判决重新作出《回复》，告知先冰因福华公司已经注销，故无法下达《限期补缴通知书》并进行追缴工作。该《回复》内容与武侯社保中心于2017年3月29日作出的《关于补缴社会保险申请的回复》内容基本一致，故先冰向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理，案号为（2018）川0107行初226号。在该案审理期间，武侯社保中心向前福华公司法定代表人发送了《社会保险限期补缴通知书》，通知该法定代表人补缴先冰2012年4月至2012年8月的社会保险费用。因武侯社保中心改变了原行政行为，先冰仍然要求确认原回复行为违法，原审法院于2018年11月19日作出（2018）川0107行初226号行政判决，确认武侯社保中心于2018年6月14日作出的《关于补缴社会保险申请的回复》违法。 原审法院认为，武侯社保中心于2018年6月14日作出的《关于补缴社会保险申请的回复》并非《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的加害行为，且先冰未提交证据证明武侯社保中心于2018年6月14日重新作出的《回复》对其造成了实际损失，故先冰赔偿请求没有事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回先冰的赔偿请求。 宣判后，上诉人先冰不服，向本院提起上诉称，被上诉人未依法及时、主动全面履行征收社保的法定职责，且在未采取任何追缴社保措施的情况下，拒不受理上诉人要求福华公司为其补缴社保申请材料等一系列违法行政的致害行为，导致上诉人2006年起正常缴纳的社保出现了“暂停缴费、完全丧失正常缴费功能、完全丧失正常使用功能、未补缴社保费”和至今未获得任何先行支付待遇、完全丧失成都市积分落户政策，并侵犯其人身健康和财产严重损害及身体伤害等一系列后果，并至今2609天未获得任何工伤保险待遇等的一系列后果。请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.改判赔偿上诉人至今社保出现“暂停缴费”后果的赔偿金777055.56元；3.改判赔偿上诉人至今社保卡完全丧失正常缴费功能后果的赔偿金777055.46元；4.改判赔偿上诉人至今社保卡完全丧失正常使用功能后果的赔偿金777055.46元；5.改判赔偿上诉人至今未补缴社保费后果的赔偿金742886.66元；6.改判赔偿上诉人至今侵犯人身健康和财产严重损害结果的赔偿金742886.66元；7.改判赔偿上诉人至今身体伤害后果的误工减少收入742886.66元；8.改判赔偿上诉人至今从未获得先行支付相关待遇后果的赔偿金742886.66元；9.改判赔偿上诉人身体受到伤害后果的医疗费、交通费、住宿费30万元；10.改判赔偿上诉人精神严重损害并致残后果的精神损害抚慰金10万元；11.改判赔偿上诉人至今治疗和康复的护理费260900元（100元/天）；12.改判赔偿上诉人至今治疗期和康复期的生活费130450元（50元/天）；13.改判赔偿上诉人国家赔偿申请的律师费5000元；14.改判支付上诉人已预缴（2018）川0107行初226号案件受理费等52元。追加上诉请求:1.请求确认因被上诉人未依法履责，导致上诉人一系列后果的行政致害行为违法；2.判决赔偿上诉人至今完全丧失成都市积分落户政策后果赔偿金777055.46元。 被上诉人武侯社保中心辩称，上诉人提出的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被上诉人作出的具体行政行为不符合应当赔偿的情形，也不存在侵犯上诉人任何财产权的情形。上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”上诉人在事实与理由中提及被确认违法的行政行为是2018年6月14日作出的《关于补缴社会保险申请的回复》，但上诉人申请行政赔偿时其没有提供有效证据证明因被上诉人的上述行政行为而造成其合法权益的其他直接损失。综上，上诉人陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”本案中，上诉人先冰提交的证据不能证明被上诉人作出的《关于补缴社会保险申请的回复》对上诉人造成了实际的直接损失，且《关于补缴社会保险申请的回复》被判决确认违法与上诉人先冰提出的行政赔偿请求并无直接因果关系，故先冰提出的行政赔偿缺乏相应的事实根据和法律依据。关于上诉人先冰在上诉状中提出追加的上诉请求，系其在上诉过程中提出的新的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。 综上，上诉人先冰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回先冰的赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长 熊      文 审判员 刘静审判员蒋娜娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨   姣   姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。