wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1239号原告：张彩平，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告张彩平与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩平的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张彩平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月30日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21498.01元／平方米，面积为108.5平方米，购房总价为2332534元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21498.01元／平方米，面积为108.5平方米，购房总价为2332534元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张彩平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初820号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：巨野北海医院，住所地，住所地山东省菏泽市巨野县青年路与昌邑路路）交汇处西北（D号楼）。 法定代表人：周凯。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告巨野北海医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴 磊 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2541号 申请执行人：潘丽，女，汉族，1987年11月12日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被执行人：陈学明，男，1988年9月15日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人潘丽与被执行人陈学明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1282民初3946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘丽于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈学明支付申请人租赁费114000元及利息,案件受理费1353元,执行费1630元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人陈学明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统于2020年10月21日、11月18日查询了被执行人陈学明的财产，其名下有少量银行存款外无证券银行存款、保险、工商等登记信息。 3、本院于2020年11月30日将被执行人陈学明纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年11月30日限制被执行人陈学明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、被执行人陈学明名下登记的一辆皖Ｎ×××××思威牌汽车一辆已查封（未实际控制）。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月三日 书记员 解 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再164号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：倪亚萍，女，1973年11月22日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告倪亚萍民间借贷纠纷一案，本院（2013）张锦民初字第0198号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2011年6月16日，倪亚萍向我借款39000元，承诺三个月还清，逾期归还要承担逾期利息。后倪亚萍一直未还款。故起诉要求倪亚萍归还借款39000元及利息（以39000元为基数，自2011年7月23日起至2011年10月22日止按双方约定的月利率2%计算为2340元，自2011年10月23日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并承担本案的诉讼费。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张锦民初字第0198号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终863号 上诉人（一审原告）：张德伟，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**统一社会信用代码：91450400564018775M。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 上诉人张德伟因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审立案审查过程中，张德伟向本院立案庭提出缓交诉讼费用3316元的申请。本院立案庭认为，张德伟的申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十七条的规定，不准予其缓交诉讼费用，并于2019年9月9日向其发出《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内足额预交二审案件受理费3316元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。张德伟于2019年9月23日收到该通知书，但是至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张德伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24451号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：钟泽强，男，汉族，1992年4月4日出生，住广东省惠来县。被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，住广东省惠来县。原告林清秀与被告钟泽强、蔡森阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告钟泽强、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，月利率2%，从2014年9月6日计算至实际还款日止）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费3000元等。事实理由：原告与被告钟泽强于2014年9月6日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告钟泽强，借款期限自2014年9月6日至2017年9月5日止。在签订该合同的同时，原告将50000元转账给被告钟泽强。借款期限届满后，被告钟泽强未还分文。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告钟泽强作担保人，承担连带清偿责任。被告钟泽强、蔡森阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月6日，原告（出借人）与被告钟泽强（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告钟泽强出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月6日起至2017年9月5日止（共36个月）。被告钟泽强保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告钟泽强逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告钟泽强逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告钟泽强提供担保，如被告钟泽强未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项，担保范围为借款本金、利息及实现债权的合理费用。2014年9月6日，被告钟泽强向原告出具《划款指令书》，要求原告将借款转入被告钟泽强名下尾号为0161的交通银行账号，同日，原告委托案外人林汉钟将借款本金5万元转入被告钟泽强指定的上述交通银行账户。被告钟泽强（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告钟泽强收到原告发放的借款现金50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡森阳系本案借款介绍人，被告蔡森阳收取了借款人一定的费用。三、原告主张被告未偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告钟泽强、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告钟泽强交付现金50000元，该主张有被告钟泽强出具的《借款借据》《划款指令书》及银行转账记录为证，本院予以确认。故被告钟泽强应当向原告返还本金50000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月6日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡森阳作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡森阳的过错程度，认定其应承担被告钟泽强不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泽强应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年9月6日计算至款项还清之日止，其中2014年9月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡森阳对被告钟泽强上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告钟泽强、蔡森阳共同负担。案件受理费原告林清秀已经预交，被告钟泽强、蔡森阳应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52521号原告：王森林，男，1954年3月24日出生，汉族，中华人民共和国人力资源和社会保障部退休公务员，住北京市海淀区。被告：美敦力（上海）管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区，******。法定代表人：JOHNHARPERTHOMAS，董事长。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告：美国美敦力公司，注册地美国明尼苏达州圣保罗，注册地美国明尼苏达州圣保罗市戴尔北街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：OmarIshrak。被告：北京垚森源医学仪器有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路慧忠北里，住所地北京市朝阳区大屯路慧忠北里天创世缘**住宅楼**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志刚，男，1971年2月20日出生，汉族，北京垚森源医学仪器有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：北京医院，住所地北京市东城区东单大华路**.法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。原告王森林（以下简称原告）与被告美敦力（上海）管理有限公司（以下简称上海美敦力）、被告美国美敦力公司（以下简称美国美敦力）、被告北京垚森源医学仪器有限公司（以下简称垚森源公司）、被告北京医院（以下简称北京医院）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森林，上海美敦力的代理人张文宝、赵海，垚森源公司的法定代表人王志刚、北京医院的代理人周智君到庭参加了诉讼，美国美敦力公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令美国美敦力出示原告心脏起搏器质量合格的证明；2、判令美国美敦力出示程控报告上显示的序列号NWE676439和《入境货物检验检疫证明》列明的NWE676439S是同一心脏起搏器的证明，出示国家药监局批准程控文件记录是九位序列号心脏起搏器上市证明；3、判令上海美敦力、垚森源公司、北京医院出示植入原告的心脏起搏器序列号NWE676439S的《入境货物检验检疫证明》《进口植入式心脏起搏器检验报告》原件；四、判令上海美敦力出具原告心脏起搏器是瑞士生产的证明和购买的证明原件。事实和理由：原告在2012年11月21日在北京医院植入美敦力心脏起搏器。原告认为PVC、DDDR关闭是质量问题，感知功能有质量问题疑问。美敦力公司应当依据注册产品质量标准解释。原告认为序列号NWE676439和《入境货物检验检疫证明》列明的NWE676439S不是同一个心脏起搏器，美敦力公司应当证明。上海美敦力、垚森源公司、北京医院出示植入原告的心脏起搏器序列号NWE676439S的《入境货物检验检疫证明》《进口植入式心脏起搏器检验报告》原件。上海美敦力辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定的民事责任形式，不是适格的诉讼请求，且已经超过了诉讼时效。我方拥有经营进口医疗器械的合法审批手续，产品经过合法注册，经检验合格，不存在原告所述的违法情形。本案所涉的心脏起搏器不存在任何质量缺陷，植入后工作正常，生效的法律文书已经查明原告没有损害，也没有证据证明我方的产品质量存在任何问题。垚森源公司辩称，检验报告证明起搏器和盒子是密封在一起的，如果没有检验报告医院是不收的，盒子是密封的我也拿不出原件。北京医院辩称，原告不存在损害后果，本案不构成产品责任纠纷，原告的诉讼请求不属于法院受理范围，即使作出判决也不具备可执行性，且我方不具备该义务。美国美敦力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。2012年11月19日，原告因疾病入住北京医院。2012年11月21日，北京医院为原告植入美敦力心脏起搏器一台（产品型号ADDRL1，产品编号NWE676439S）。2012年12月25日，王森林出院。其后，原告在使用心脏起搏器的过程中感觉不适，且认为该心脏起搏器违规进口。2015年11月，原告以医疗服务合同纠纷为由起诉北京医院，要求北京医院书面赔礼道歉，赔偿人民币724.50万元。北京市东城区人民法院于2016年1月15日作出（2015）东民初字第17594号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告提出上诉。在该案审理中，北京医院提交了《入境货物检验检疫证明》《检测报告》。就序列号NWE676439和NWE676439S是否同一个心脏起搏器，上海美敦力公司于2016年4月19日致函北京医院，说明如下：我司植入式心脏起搏器Adapta系列，Sensia系列以及Relia系列产品的序列号命名规则为3位字母+6位数字+1位字母，美敦力品牌程控仪打印出来的报告显示产品序列号的前九位，即3位字母+6位数字。根据此命名规则，程控报告上显示的序列号NWE676439对应序列号为NWE676439S的起搏器产品。法院认为原告仅是怀疑北京医院为其植入的心脏起搏器存在手续、货源、质量等问题，但并未提供确凿证据证明该心脏起搏器确实存在手续、货源和质量等问题。据此，北京市第二中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）京02民终2340号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有双方当事人的陈述、双方当事人提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本案中，原告的诉讼请求不属于上述承担民事责任方式，也不具有可履行性。且本案原告以产品责任纠纷为由起诉四被告，要求被告承担责任。但在本案中，原告并未向本院举证证明其植入的心脏起搏器存在产品质量问题。故对原告的全部诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王森林的全部请求。案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告及上海美敦力、垚森源公司、北京医院可在判决书送达之日起十五日内，美国美敦力可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 杜慧婧二〇一九年十二月二日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再265号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：李彬，男，1979年6月20日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告李彬民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0582民初1001号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监298号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：一、请求判令李彬归还原告借款本金100000元。二、本案诉讼费、保全费由李彬承担.事实与理由：双方经朋友介绍认识，2017年，李彬以需要资金周转为由向陈龙才借款100000元，陈龙才将上述钱款银行转账借给李彬95000元，现金给付5000元。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0582民初1001号民事调解书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2856号 上诉人(原审原告)：郭某，住宁夏回族自治区灵武市 委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：余某，王炤，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审被告)：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人郭某因与被上诉人王某2、王某1、马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，经一审法院释明，上诉人郭某主张王某2、王某1、马某承担共同还款责任，一审法院未查明涉案债务是否属于王某2、王某1、马某共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初159号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人郭某预交的二审案件受理费3320元予以退回。 审判长  王争春 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十四日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13174号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：曹**磊，男，1996年7月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告曹**磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告曹**磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金10000元；2、判决被告按自2017年5月26日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计1150元（10000元×0.005/月×23月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买实体创业服务产品两次，被告一期都未还款，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告曹**磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2017年4月18日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入实体创业服务（湖南），价款5000元，订单号为172315。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付原告的报酬为900元，每月应付的报酬为75元；应支付原告的货款为5000元，每月应付的货款为416.63元。被告第一期应付款最晚付款日为2018年4月25日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的25日。 2017年4月18日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入实体创业服务（湖南），价款5000元，订单号为172316。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付原告的报酬为900元，每月应付的报酬为75元；应支付原告的货款为5000元，每月应付的货款为416.63元。被告第一期应付款最晚付款日为2018年4月25日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的25日。 3、被告手持172315号订单确认书、172316号订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2017年4月25日，付款人云尚公司，收款人户名曹**磊，金额16000元，交易摘要：湖南水利水电创业店股东备用金申请。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告一期都未还款，与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告一期都未还款，故被告应返还原告借款10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹**磊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金10000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告曹**磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1506号之一申请执行人：韩凤清，女，1976年4月21日出生，住淄川区。被执行人：梁学亮，男，1963年4月6日出生，住淄川区。本院于2019年7月9日立案执行韩凤清与梁学亮借款合同纠纷一案。本院于2019年7月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年7月10日、2019年8月29日、2019年11月29日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。2019年7月19日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，已对被执行人名下银行账户轮候冻结，对被执行人名下车辆轮候查封，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月三日书记员  张晓强
东莞市第一人民法院民 事 裁 定原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：9144190019******。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘娟娟，女，1985年7月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县龙门镇*******，公民身份号码：3624301********。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告刘娟娟信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清全部贷款逾期部分及本息为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤诉。。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十九日书记员 梁嘉豪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2747号 申请执行人周一珍，女,1940年8月16日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：魏莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨磊，男，1992年2月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨春燕，女1990年8月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨海，男，1970年6月5日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人周一珍与被执行人魏莉、杨磊、杨春燕、杨海共有物分割纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）皖1302民终1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周一珍于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人周一珍于2019年12月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院(2018)皖1302执2747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月十九日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8377号 申请保全人:林攀;被保全人:周仲华： 本院受理的申请保全人:林攀与被保全人:周仲华财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保103号 申请人：李健，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被申请人：李宝刚，男，1967年3月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请人李健于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝刚名下位于防城港市港口区北部湾大道西侧常山路北恒大御景湾3栋1单元14层1401号房采取保全措施。同时，申请人提供其名下位于防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元3层308号房作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李宝刚名下位于防城港市港口区[不动产权证号：桂（2019）防城港市不动产权第0001096号]，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、查封申请人李健名下位于防城港市港口区阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元3层308号房[不动产权证号：桂（2017）防城港市不动产权第0004674号]，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 上述保全标的额为414281元，以414281元为限。 案件申请费2591.41元，由申请人李健预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇一九年十二月二日 法官助理  何瑞平 书 记 员  李 佩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13190号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：郭真，男，1994年6月4日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告郭真借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告郭真经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4036.08元；2、判决被告自2016年12月15日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计565.05元〔4036.08*0.005/月*28月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部,被告还款1期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告郭真未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2016年10月14日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s16G白色国行全网通，价款4706元，订单号为167883。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的货款为4706元，每月应付的货款为522.89元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年11月14日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的14日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月14日，付款人云尚公司，收款人户名程伟，金额4000.1元，交易摘要：线下代购郭真苹果6s16G白色国行全网通。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款1期，每期偿还522.89元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4000.1元，实际交付的金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准。故原告的借款金额为4000.1元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项522.89元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3477.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭真返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3477.21元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告郭真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执562号 申请执行人:王金凤，女，汉族，生于1980年7月8日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人：付婷婷，女，汉族，生于1990年9月20日，甘肃省泾川县，农民。 被执行人：张鸿飞，男，汉族，生于1987年4月1日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行王金凤与付婷婷、张鸿飞借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初801号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5920号原告：张云峰，男，1992年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告张云峰与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。张云峰的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向张云峰支付逾期交房违约金（以购房款511344元为基数，自2016年1月1日至2017年3月2日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2015年10月30日，张云峰与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定张云峰购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款511344元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向张云峰交付房产。张云峰按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，张云峰无奈于2017年3月2日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向张云峰支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向张云峰支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向张云峰承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于张云峰的实际损失，张云峰也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据张云峰的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因张云峰未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回张云峰主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即张云峰提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2015年10月30日，张云峰与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定张云峰购买某室，房款金额为511344元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，张云峰按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元。张云峰于2017年3月2日接收了其所购买的商品房。另查明，张云峰于2019年7月2日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的确定及张云峰的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给张云峰造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于张云峰的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。张云峰于2019年7月2日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。张云峰要求龙腾公司支付2016年1月1日至2016年7月1日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。张云峰要求龙腾公司支付2016年7月2日至2017年3月2日（含起止日）的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云峰支付逾期交房违约金，金额以511344元为基数，自2016年7月2日起至2017年3月2日止（含起止日），按照日万分之一计算；二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保222号 申请人：安徽省凯华建筑安装工程有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海五路东侧**。 法定代表人：王志华。 被申请人：宿州市雄峰药业有限公司。。住所地宿州市埇桥区浍水西路** 法定代表人：李雄峰。 申请人安徽省凯华建筑安装工程有限公司于2019年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人宿州市雄峰药业有限公司在银行的存款6500000元。并由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宿州市雄峰药业有限公司在银行的存款6500000元。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省凯华建筑安装工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3296号 原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所：钦州市南珠西大街**建行大厦。统一社会信用代码：91450702715113893L。 负责人：吕文贤，行长。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：张扬，男，汉族，户籍所在地：广西平南县，住，住钦州市/div> 被告：汤洁梅，女，汉族，户籍所在地：广西平南县，住，住钦州市/div> 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行（以下简称中国建行钦州分行）与被告张扬、汤洁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行钦州分行的委托诉讼代理人李惠勤到庭参加诉讼，被告张扬、汤洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张扬、汤洁梅偿还原告的贷款本金158022.38元，利息6958.8元，本息合计164981.18元（利息暂计至2019年7月28日止，以后另计）；3、判决原告对张扬、汤洁梅用来抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师代理费7300元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张扬、汤洁梅向原告借款271000元。借款期限240个月，即从2008年1月14日至2028年1月14日，贷款利率在基准利率水平上下浮15%，每月归还本息金额为2045.39元，被告用其购买的位于钦州市作抵押，并办理了抵押登记手续。但贷款发放后，被告却未依合同履行，截止2019年7月28日被告共拖欠原告贷款本金158022.38元，利息、罚息6958.8元。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告张扬、汤洁梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据予以反驳原告的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、被告用于贷款抵押的房屋他项权利登记证、《贷示余额明细表》、广西律师收费标准及委托代理协议、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，被告张扬、汤洁梅无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张扬、汤洁梅共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：450182000-011-2008000042]，是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已经依约定履行支付贷款义务，被告负有按约及时偿还借款本息的义务。现被告张扬、汤洁梅没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，原告依据合同要求提前解除合同、收回尚欠贷款及承担相应违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张对被告张扬、汤洁梅用于抵押的房屋有优先受偿权问题。在双方签订合同后办理抵押登记，原告取得他项权证（证号：钦房他证钦他字第××号），抵押发生法律效力，因此原告主张对抵押房屋（即钦州市，房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 由于被告张扬、汤洁梅逾期还款构成违约，原告委托律师为追偿债务所支付的律师费属于原告的合理损失，故原告依据合同约定要求被告张扬、汤洁梅赔偿支付的律师费7300元，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司钦州分行与被告张扬、汤洁梅于2008年1月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：450182000-011-2008000042]； 二、原告中国建设银行股份有限公司钦州分行对抵押的房产（即钦州市，房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）在抵押担保范围内的债权享有优先受偿权； 三、被告张扬、汤洁梅偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行截至2019年7月28日尚欠的贷款本金158022.38元及利息、罚息6958.8元,合计人民币164981.18元（利息暂计至2019年7月28日止，从2019年7月29日起至还清借款之日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：450182000-011-2008000042]的约定进行计算）； 四、被告张扬、汤洁梅向原告中国建设银行股份有限公司钦州分行支付因诉讼的律师费7300元； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，公告费350元，合计4196元，由被告张扬、汤洁梅负担（原告中国建设银行股份有限公司钦州分行已预交1923元，由被告张扬、汤洁梅偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  易冬霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈子丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5122号原告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：龚某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月7日，被告向原告借款30000元，原告通过案外人李某账号给被告转账后，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为10日。借款到期后，被告未如约还款。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息4050元（30000×6%÷12个月×27个月，自2017年6月17日至2019年9月16日），之后利息计算至借款还清之日；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条、网上银行转账打印件、证明各一份，拟证实2017年6月7日，原告通过案外人李某建设银行账户给被告陈某转账支付借款3万元，借款期限为10天的事实。被告陈某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月7日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条：今借到朱某现金叁万元整（30000元）。借款人：陈某。注：本次借款期限为10天，即2017年6月7日至2017年6月16日止”。当日，原告通过李某的账户向被告陈某转账支付3万元。借款到期后，被告一直未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告向被告支付了借款，被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还原告借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告按年利率6%主张利息4050元（自2017年6月17日计算至2019年9月16日）及自2019年9月17日至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日返还原告朱某借款本金30000元，承担利息4050元（以年利率6%自2017年6月17日计算至2019年9月16日），共计34050元。并按年利率6％承担借款本金30000元自2019年9月17日至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇一九年十二月十二日书记员 魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2634号原告：李春，女，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：雷成华，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：罗化荣，女，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。二被告共同委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李春诉被告雷成华、罗化荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春，被告雷成华及被告雷成华、罗化荣委托诉讼代理人杨能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春向本院提出诉讼请求：判决被告雷成华、罗化荣返还现金70000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，雷成华对我说，让我给他70000元现金，他能给我办理养老保险退休手续，并且能够按月领取养老金。我应雷成华的要求于2017年9月29日从银行转账52000元打入雷成华指定的罗化荣账户，而后又给罗化荣现金18000元。罗化荣收到款后，给我出具收条一张。两被告收取现金70000元后，弄虚作假，给我办理了所谓的《某市企业离退休人员养老金认证手册》，并加盖有某市社会劳动保障局公章。后因我不能按时领取退休金，便到某市社会劳动保障局进行核实，得知我根本就没有在某市社会劳动保障局办理退休手续，也根本没有给我颁发过《企业离退休人员养老金认证手册》。我曾多次找两被告，要求返还现金70000元，但其以种种理由推托，至今未返还。两被告以办理退休手续为由，套取原告现金，属不当得利，应当予以返还。经审理查明：2017年9月，李春得知雷成华可找人代办“退休”手续，遂委托雷成华代办“退休审批”事项，并于当月29日将70000元钱交给雷成华及其妻子罗化荣（其中转账至雷成华妻子罗化荣账户52000元，交付雷成华现金18000元），罗化荣向李春出具收条一张，内容为：今收到李春现金70000.00元整（柒万圆整）。同年10月30日，雷成华通知李春到其家中领取《某市企业离退休人员养老金资格认证手册》、《某市企业职工退休审批表》（复印件），《某省社会保险费专用收据》（复印件），告知其“退休”审批手续已经办结，并收回了罗化荣出具的收条原件。银行交易明细单显示，自2017年11月25日至2018年12月24日期间，李春每月均收到金额为650.32元、1239.05元、734.42元不等，通过手机银行汇入（对方账号显示为62×××60、62×××53）、现金汇入等多种方式“支付”的“养老金”，钱款汇入地点包括某市营业所等。2019年1月28日，李春仍未收到“养老金”，遂打电话询问雷成华。雷成华告知其因办理“退休审批”的某区人社局工作人员死亡，“养老金”不能继续领取。2019年8月13日，李春到某市社会保险基金结算中心查询其参加社会职工养老保险情况，该结算中心向李春出具《证明》一份，内容载明：“经核实，姓名：李春，身份证号码：未在我市（某市）参加社会职工养老保险”。2019年7月5日，雷成华向某市公安局某区分局刑事侦查大队报案称其被诈骗，当日，该刑事侦查大队向其出具受案回执，该案已立案侦查。本院经审查认为，从庭审查明事实看，李春找雷成华、罗化荣代办企业职工“退休”审批手续，其谋求的利益不受法律保护，且违规办理审批手续程序涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。故，李春诉请事项不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回李春对雷成华、罗化荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  康秀深二〇一九年十二月十二日书记员  何晶晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢163号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、崔嘉怡、胡月平： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行崔嘉怡、胡月平仲裁一案【原案号（2019）粤06执860号】，因被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的义务，且申请执行人向本院提交结案暨解封申请书，确认其已全额收回本案的债权本息，申请结案并请求解除对被执行人名下财产的查封，故本院已裁定解除对被执行人名下财产的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （联系人：张照栋、周丽婷联系电话：0757-82630402、8263****联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12459号 申请执行人：何娜，女，1987年11月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人：冯庆华，女，1981年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：陈慧姬，女，1986年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 共同委托代理人：朱秋霞，系广东诺臣律师事务所律师。 共同委托代理人：许淑桢，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人何娜、冯庆华、陈慧姬与被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司劳动争议一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）7443-7445号仲裁裁决书，被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司应向申请执行人何娜支付工资54306.87元，支付申请执行人冯庆华工资、经济补偿金、哺乳假工资、未休年假工资共118250元，支付申请执行人陈慧姬工资、经济补偿金共29204.23元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫健华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3560号 原告：周树，男，1938年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：周树桂，男，1936年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周树，男，1938年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李仕强，男，1958年3月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告周树、周树桂与被告李仕强返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树及周树桂的委托代理人周树与被告李仕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周树、周树桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告国有土地使用证第0517号和房产所有权证第16××23号各壹本；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告认识在冷冻厂做工的吴振权，吴振权由于装修在和平路开设星湖酒家于1996年4月14日向原告借款，当时原告没有钱借给吴振权，吴振权要求原告提供国有土地使用证的房产所有权证作担保向被告借款6万元，原告说明只能提供两个月的担保期限，是一般性担保不是连带担保，被告同日出具一份收据给原告，说明收到原告交来的国有土地使用证第0517号和房产所有权证第161172号各一本。现至今被告仍然持有原告的国有土地使用证、房产所有权证，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李仕强辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所要求返还的房产证，该房屋已被港北区人民法院查封。周树桂称周树为大哥，周树借款的情况周树桂应该了解，当年原告周树向被告借款，周树桂出具委托书，原告周树将房产权证书交给原告收执作为借款的抵押,现原告无理由要求返还该证书。如果要求返还，则应把所借款项返还给被告，被告才返还房产权证书给原告。 经审理查明，1996年4月14日，原告周树向被告借款60000元，约定月利率按10%计付，原告周树出具借条给被告收执，借条载明原告周树愿为坐落在贵港市，房产证号（16××23）房屋一间作为抵押，超过约定还款期限一个月未归还，愿将抵押房屋交由李仕强处理。双方未办理抵押登记手续。当日，被告出具收据，载明收到原告周树交来的国有土地使用证第0517号和房产所有权证第16××23号各壹本。此后，因原告周树无偿还能力，被告同意按银行同期同类贷款利率计付。2015年11月17日，经双方结算，原告周树确认尚欠被告借款100000元，由原告周树重新立写借条给被告收执，约定借款期限为3个月，如逾期还款，则按月利率3%计付利息。后还款期限届至，被告多次催讨，原告周树未能履行还款义务，被告遂于2017年12月11日诉至本院，请求判决原告周树履行还款义务，本院于2018年1月29日作出（2017）桂0802民初4846号民事判决书，判决:一、周树偿还李仕强借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2016年2月17日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付）；二、驳回李仕强的其他诉讼请求。原告周树不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2018年4月17日作出（2018）桂08民终398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告周树未履行生效判决书确定的义务，被告向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日作出（2018）桂0802执961号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人周树名下的位于贵城镇榕兴街135号房地产一幢［房产权证号：16××23（共有人周树桂）、土地使用权证：贵国用（1989）字第××号］……查封上述房屋的期限为三年。现原告以被告不归还涉案土地证和房产证为由向本院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中，原告的国有土地使用证和房产所有权证是其在向被告借钱时作为抵押所交付的物品，是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间的民间借贷纠纷经法院判决由周树承担偿还责任，该案已进入执行阶段，债务尚未履行完毕，故被告持有该土地证和房产证原件理由合理合法，原告要求返还理由和依据不足，本院不予支持。原告周树主张其并未向被告借款，实际是案外人吴振权向被告借款，双方的民间借贷关系已有生效的（2017）桂0802民初4846号和（2018）桂08民终398号民事判决书认定，故对原告周树、周树桂该主张，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周树、周树桂的诉讼请求。 案件受理费100元，减半计收50元，由原告周树、周树桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执691号 越西县人民法院、程群： 被申请人程群与原告沙马呷呷民间借贷纠纷一案，经越西县人民法院审理，于2018年6月12日作出了判决，并确定案件受理费400元由程群负担。现判决生效，被申请人拒不履行生效判决确定的给付义务，故越西县人民法院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行民事调解书的案件受理费400元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终424号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄倚娜，女，1998年10月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440************340，汉族，文化程度大专，新潮艺装饰公司销售员，户籍登记地址广东省江门市蓬江区*****************。因本案于2019年3月21日被取保候审，同年9月26日被江门市蓬江区人民法院逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。指定辩护人邓晓霞，系广东汉铎律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人黄倚娜犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0703刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人黄倚娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人黄倚娜，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月18日21时28分，被告人黄倚娜驾驶粤J*****号二轮摩托车，沿江门市蓬江区**********往群星方向行驶至丛草王药业店前路段时，与从左往右步行通过人行横道的被害人李某玲发生碰撞，造成李某玲受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，黄倚娜停留在现场等候交警部门处理。被害人李某玲经送医院抢救无效后于同月20日死亡。经法医鉴定：被害人李某玲系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人黄倚娜承担此事故的全部责任。另查明，被告人黄倚娜有给涉案摩托车购买交强险。被告人黄倚娜已赔偿被害人家属的部分损失。原审判决认定上述事实，有证人叶某珍、廖某英的证言，江公（司）鉴（法尸）字【2019】01003号鉴定书，江门市**交通事故车辆技术检验报告，广天司鉴所[2019]毒检字第88号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、死亡记录、检查报告、机动车辆交强保险赔款计算书、医疗收费票据、证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、受案登记表、视听资料、被告人黄倚娜的供述材料等证据证实。原审判决认为，被告人黄倚娜无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄倚娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄倚娜已赔偿被害人家属部分经济损失，可对被告人黄倚娜酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人黄倚娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人黄倚娜及其辩护人上诉、辩护称：上诉人黄倚娜有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，且愿意继续分期支付赔偿款。另外，上诉人黄倚娜的父母均是残疾人，其是家里的经济支柱。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院依法对上诉人黄倚娜从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄倚娜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，且均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。对上诉人黄倚娜及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.上诉人黄倚娜无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。2.上诉人黄倚娜有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄倚娜已赔偿被害人家属部分经济损失，可对上诉人黄倚娜酌情从轻处罚。另外，其家庭情况并非法定从轻情节。原审判决已综合考虑上诉人黄倚娜的犯罪事实和法定、酌定从轻情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人黄倚娜及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄倚娜无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄倚娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人黄倚娜已赔偿被害人家属部分经济损失，可对上诉人黄倚娜酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄倚娜及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月五日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2296号原告：张某某，住山东省栖霞市被告：衣某某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告衣某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  赵志祥二〇一九年十二月十日书记员  高 静
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3051号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行 负责人：王才 统一社会信用代码：9113021105400588M 地址：青龙满族自治县 被告：温满，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告温满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3488号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：何燕芬，女，1958年4月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告何燕芬服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车服务费762元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，贺州市物价局作出《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》［贺价费（2018）3号］，准许原告从2018年5月1日起在贺州市城市实施道路差别化停车服务收费。2018年6月19日，贺州市人民政府作出《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》［贺政函（2018）184号］，许可原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。被告系车牌号为桂Ｊ×××××的车主，该车在贺州市实施城市多次停车，但未及时支付停车服务费，经原告在该车辆上贴有《贺州停车欠费告知单》后仍拒绝支付。截止2019年8月31日，被告拖欠停车服务费762元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其主张向本院提交《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》、《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》、停车记录和欠费记录、欠费告知单照片等证据佐证。 被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告在贺州市城市道路差别化停车路段的服务收费时间内停车，与取得特许经营的原告之间形成了服务合同关系。原告为被告提供停车服务，被告应支付停车服务费。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何燕芬应向原告广西贺州市广泽资本投资有限公司支付停车服务费762元。 上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1242号原告：程波，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告程波与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程波的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告程波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为20972.68元／平方米，面积为128.42平方米，购房总价为2693312元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为20972.68元／平方米，面积为128.42平方米，购房总价为2693312元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程波的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告程波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3641号原告：刘家骋，男，1981年12月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：韩翔，男，1970年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：曹玉清，女，1987年5月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告刘家骋与被告韩翔、曹玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告刘家骋向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0112民初3641号之一民事裁定。原告刘家骋的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告韩翔、曹玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家骋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100,000元及利息（利息从借款之日起至本息还清之日止，按月百分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因经营影楼需要资金周转为由，向原告借款100,000元，并以武汉市东西湖区XXXX的房屋以租赁10年形式“以租抵借”作担保，实际上原告从未居住该房屋。被告已向原告返还了借款42,000元，余款以种种理由未按期偿还，经原告数次催要未果。被告韩翔、曹玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘家骋围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、收据、汉口银行历史数据、还款协议、民事裁定书、保函；被告韩翔、曹玉清未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告韩翔、曹玉清未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告刘家骋提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年1月28日，被告韩翔、曹玉清共同出具《还款协议》，载明：“今借到刘家骋壹拾肆万贰仟元整（￥142000元），经双方协定分六个月还清，如下：1月28号还7000元（柒仟元整）、2月27日号还24000元（贰万肆仟元）、3月27日号还24000元（贰万肆仟元）、4月27日号还24000元（贰万肆仟元）、5月27日号还24000元（贰万肆仟元）、6月27日号还24000元（贰万肆仟元）、7月27日号还15000元（壹万伍仟元）。”被告韩翔、曹玉清作为借款人签字捺印。2019年1月28日，原告刘家骋（承租方、乙方）与被告韩翔、曹玉清（出租房、甲方）还签订《房屋出租合同》一份，约定甲方将位于XXXXX室房屋出租给乙方，租赁期为十年，从2019年1月28日至2029年2月28日，乙方一次性支付租金142,000元。原告刘家骋作为乙方、被告韩翔、曹玉清作为甲方签字捺印。被告韩翔、曹玉清在该《房屋出租合同》后出具收据，载明：“今收到刘家骋房屋租金￥142000元（壹拾肆万贰仟元整）。收款账号62×××36韩翔”被告韩翔、曹玉清签字捺印。2019年1月29日，原告刘家骋通过其汉口银行账户（账号62×××67）转账142,000元至被告韩翔中信银行账户（账号62×××36）。原告刘家骋向本院提起民间借贷之诉，要求如诉称。庭审中，原告刘家骋的委托代理人向本院陈述：原、被告是生意伙伴，两被告在江汉开影楼，因为江汉那边在修路，所以向原告借款做资金周转。以房屋出租合同作为担保，期限为10年，如果两被告没有还款，原告将会凭房屋出租合同到被告的房屋去居住，但是没有到房管局办理相关的手续，原告实际也没有去房屋里面居住。原告2019年1月29日转账142,000元给被告韩翔，但被告没有按照约定还款，后来逼着被告三、四月份还了42,000元，还剩100,000元没有还。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，本案不能调解。本院认为，原告刘家骋向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。《还款协议》及《房屋出租合同》系同一天出具，结合证据及当事人的陈述，本院认定《房屋出租合同》系对借款的担保。本院依据《还款协议》认定原告刘家骋与被告韩翔、曹玉清借贷关系成立，借款本金认定为142,000元。两被告未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案还款以原告刘家骋自认的三、四月份偿还42,000元为准。两被告未按约定偿还借款，构成违约，原告刘家骋可提起诉讼要求两被告清偿全部借款。对于原告刘家骋诉请被告韩翔、曹玉清偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《还款协议》未载明利息约定，亦无其他证据佐证原、被告对利息的约定，视为借款期内不支付利息，对于原告刘家骋主张的按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《还款协议》载明借款分期偿还，款项实际出借日在第一笔还款日期之后，故本院根据原告刘家骋的陈述，认定2019年5月28日为借款逾期之日。综上，被告韩翔、曹玉清应予共同偿还原告刘家骋借款计人民币100,000元逾期占用资金期间的利息（以100,000元为基数，按年利率6%自2019年5月28日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩翔、曹玉清共同偿还原告刘家骋借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告韩翔、曹玉清共同向原告刘家骋支付逾期占用资金期间的利息（以人民币100,000元为基数，按年利率6%自2019年5月28日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告刘家骋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元（系减半收取，原告刘家骋已预交）、财产保全费1,020元，共计2,220元，由被告韩翔、曹玉清共同负担1,998元，原告刘家骋负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十二月十八日书记员  王樱
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执131号 申请执行人：谭爱容，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：罗少梅，女，1962年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李征，男，1978年7月14日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：韦佳欣，女，1984年11月23日出生，汉族，住珠海市。 谭爱容与罗少梅、李征、韦佳欣民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0491民初235号民事判决及珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2210号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1.罗少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向谭爱容偿还借款本金人民币700,000元及支付利息（以人民币700,000元为基数，从2016年5月8日起按年利率24%计付至款项还清日止；被告罗少梅已支付的人民币67.93元，应抵充相应的利息）；2.李征、韦佳欣对罗少梅所欠谭爱容的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.驳回谭爱容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。一审案件受理费减半缴纳人民币6,291元、保全费人民币5,000元，由罗少梅、李征、韦佳欣负担。二审案件受理费人民币2985元，由罗少梅承担。根据债权人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款或证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；诉讼中本院依法查封了罗少梅位于珠海市香××区××路××房（权证号码：20××71）的房地产，因该房抵押权人已向珠海市香洲区人民法院申请执行，案号为（2019）粤0402执2520号，依谭爱容申请，本院已发函参与该案的执行款分配。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人罗少梅、李征、韦佳欣目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执131号执行案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 督
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢204号 申请执行人：陈海林，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄海翔，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李英，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈海林与被执行人黄海翔、李英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）平民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海翔、李英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海林向本院申请强制执行，请求被执行人黄海翔、李英偿还借款本金100000元及利息（另计），并负担案件受理费1150元及执行费1400元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人陈海林表示被执行人黄海翔、李英已履行完毕本案的借款本金100000元及承担了案件执行费1400元，并自愿放弃案件受理费1150元和生效民事判决书确定的剩余利息（包括迟延履行期间的债务利息）。 本院认为，被执行人黄海翔、李英履行完毕（2013）平民初字第2300号生效民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3233号 原告：郑闪永，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄勇健，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郑闪永与被告黄勇健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑闪永到庭参加诉讼，被告黄勇健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑闪永向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇健归还两笔借款本金共计32万元及利息（利息分别以17万元、15万元为基数，均按月利率2%，从2018年1月1日、2018年4月1日起至实际还清之日止，已支付的9000元利息予以抵减）；2.诉讼费用由被告黄勇健承担。事实和理由：被告黄勇健因生意周转需要资金向原告借款两笔，第一笔本金17万元，约定月利息4600元，期限至2018年1月1日止，被告黄勇健没能按期归还本息。第二笔本金15万元，约定月利息4500元，期限至2018年4月1日，被告黄勇健也没能按期归还本息，经多次催讨，仅支付两个月利息共计9000元。 被告黄勇健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，黄勇健向郑闪永补写借条，主要内容：今借到郑闪永现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限至2018年4月1日（尚欠8个月利息共：36000元），每个月利息4500元。2019年2月1日，黄勇健向郑闪永补写借条，主要内容：今借到郑闪永现金人民币壹拾柒万元整（￥170000元），借款期限至2018年1月1日（尚欠13个月利息共：59800元），每个月利息4600元。黄勇健出具借条后仅支付9000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇健借到郑闪永32万元的事实，有郑闪永提供黄勇健出具的借条予以证实且黄勇健未提异议，本院依法确认郑闪永与黄勇健之间存在借贷关系。郑闪永与黄勇健的民间借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄勇健逾期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，郑闪永要求黄勇健归还借款32万元，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但已支付的利息9000元应予以抵减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄勇健归还原告郑闪永借款本金32万元及利息（利息分别以17万元、15万元为基数，均按月利率2%，分别从2018年1月1日、2018年4月1日起至实际还清之日止；已支付的9000元利息予以抵减）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7188元，减半收取计3594元（原告已预交），由被告黄勇健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7188元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵