宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3291号 上诉人(原审原告)：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：顾某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏某，宁夏臻之律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人顾某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书，改判被上诉人向上诉人偿还借款200万元，向上诉人支付借款利息99.95万元（自2016年1月1日至2019年4月28日止），并自2019年4月29日起至实际清偿完毕之日期间的利息（按14.85%每年计算）；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实及理由：原审法院认定“被上诉人偿还的240万元系偿还便捷款，原告要求被告再偿还200万元借款本息证据不足”错误。双方之间存在200万元的借款关系，2015年12月26日被上诉人重新给上诉人出具了借条确认了双方之间存在借贷关系，此后又给上诉人出具了欠付利息的欠条。该借条和欠条可以证实双方再次确认了借贷关系，上诉人出借给被上诉人的200万元未清偿。2011年6月6日至2014年6月23日期间，上诉人合计收到被上诉人支付的240万元。该240万元中，除85万元系偿还本案的借款利息外，其他款项均偿还案外其他借款，与本案无关。上诉人一审提交的2015年2月26日156万元借条载明“以前借据全部还清，以此条为结算完”，可以证实2015年2月26日，双对其他借贷关系进行了结算。同时，被上诉人还款240万元及156万元借条可以证实双方除本案外，还存在其他借贷关系。且被上诉人向上诉人的240万元转款发生在202万元借条及30万元欠条出具前，足以证实涉案借款关系没有消灭。 被上诉人辩称，原审法院认定案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。2011年3月份，我方与上诉人确实存在民间借贷关系，双方之间的借款数额为200万元,双方未约定利息。我方在之后已经向上诉人进行了偿还并且已经偿还完毕。上诉人提出的我方偿还的240万元并非全部用于清偿本案借款，其中85万元系偿还本案200万元借款的利息，下剩的系我方、上诉人（作为担保人）以及第三方之间其他借款的往来款项的上诉意见不能成立。我方与上诉人提出的第三方之间不具有任何借贷或者其他的关系。上诉人未提交提交书面的协议，证实我方向第三方借款上诉人担保的事实，亦未提供第三方直接向我方转款履行出借义务的证据。关于240万元当中包含利息的数额，上诉人前后说法不一致，可见上诉人的陈述本身就不具有真实性可言。上诉人在一审时陈述240万元包括给自己的八九十万元的利息，上诉当中又陈述85万元的利息。2015年2月26日156万元的《借条》、2015年12月26日《借条》、2017年1月24日的《欠条》不能证实双方就本案的尚未偿还完毕。2015年2月26日的156万系复印件，我方不认可，上诉人未提交156万元转款凭证。2015年12月26日《借条》、2017年1月24日的《欠条》并没有实际发生，上诉人无法提供该借条产生时间的转款凭证。上述两份书面材料均是我方在上诉人强迫下出具的。出具之后我方并没有在进行任何的清偿，我方认为上诉人就2015年12月的借条没有向其提供202万元的出借本金以及其掌握给上诉人之前还款240万元的证据，即便上诉人起诉其也能够澄清案件事实，故此在强迫出具之后也没有报案。关于超额偿还的40万元是上诉人提出我方钱款拖的时间较长了要求我方另行支付40万利息，我方予以同意。 马某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元，并按年利率14.85％支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2011年3月份向原告借款200万元，原告于2011年3月17日向被告转款100万元、于2011年3月29日向被告转款100万元。被告通过尾号0409的中国工商银行账户于2011年6月16日向原告尾号2885的银行账户转款20万元、2011年9月19日向原告转款15万元、2011年12月20日向原告转款30万元、2012年3月23日向原告转款100万元、2012年11月28日向原告尾号5345的银行卡号转款60万元、2013年2月6日向原告尾号5345的银行卡号转款50000元，2014年6月23日被告公司宁夏塞通房地产开发有限公司会计段云宽代为向原告尾号5566的中国农业银行账户转款10万元，原告向被告出具《收条》，内容为：“今收到顾某100000元整，还借款。收款人：马某，2014年6月23日”。后被告于2015年12月26日向原告出具《借条》，该借条的内容为：“今借到马某现金2020000元”，于2017年1月24日出具利息《欠条》，内容为：“今欠到马某2016年利息款300000元”。 一审法院认为，被告向原告借款200万元的事实，有原告提交的《借条》、银行流水以及原被告的陈述予以证实，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。被告辩称双方未约定利息，且2011年3月份的200万元借款已经偿还完毕，原告反驳称240万元还款里有自2011年至2013年支付的利息八九十万元，也有原告给朋友做担保的借款，恰恰说明原、被告有利息的约定，但原告未提交相应的证据，原告自认2015年12月26日的《借条》系2011年3月份的200万元借款的重新确认，《借条》也未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，被告已偿还的240万元应为偿还本案的借款，故原告要求被告再偿还200万元借款本息的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费30928元，已减半收取15464元，财产保全申请费5000元，共计20464元，由原告马某负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人偿还的240万元中除85万元偿还涉案借款利息外，其他偿还的系其他款项，与本案无关。经审查，上诉人主张其与被上诉人之间还存在其他借款，但经本院询问，除156万元借条复印件外，上诉人再无其他证据证实，上诉人一审中提交的156万元借条系复印件，上诉人未提交付款凭证等，被上诉人不认可，且案外人李某向一审法院出具的证明亦不足以证实上诉人与被上诉人之间还存在其他经济往来，故上诉人一审提交的证据不足以证实被上诉人偿还的240万元中155万元系偿还的与本案无关的其他款项。故一审法院认定240万元均偿还涉案200万元借款并无不当。关于上诉人主张的240万元中85万元系偿还的涉案借款利息，上诉人认可202万元借条系对2011年3月份的200万元借款的重新确认，该202万元借条未约定利息，故上诉人主张的被上诉人偿还240万元偿还的系偿还涉案借款利息85万元及其他借款不能成立，本院不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30928元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。