wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行初64号 起诉人：肖宝忠，男，1965年3月2日生，满族，住玉田县。 本院收到起诉人肖宝忠的起诉状。起诉人诉称，2019年7月31日，起诉人购买火车票，在候车室进行安检后，被乡镇派出所民警强行带回派出所，派出所民警先对起诉人进行劝说，后作笔录，非法限制起诉人人身自由三十多个小时，派出所民警的做法严重违反了公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。2019年8月1日，派出所民警强行给起诉人戴上手铐，强行带到玉田县中医院体检，并让起诉人交纳体检费用，准备拘留，并强迫与故意制造非法报复信访人成为恶性事件的村书记王奎在调解书上签字，且未给起诉人调解书，成为黑恶势力的保护伞。严重违反了《宪法》等相关法律规定。另外，6月28日，起诉人因排洪通道问题被打伤，但林头屯派出所在知道后并未移送，故意使其逍遥法外。严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。公安机关拒不办理，玩弄权术，故意制造冤案和信访事件，严重违反了《全国人大常委会关于加强社会治安综合治理的决定》。起诉人起诉要求：一、依法对玉公（林）受案字（2019）2118号一案重新处理；二、在玉田县唐山市电视台公开赔礼道歉；三、赔偿损失500元；四、退还非法强制体检后让起诉人交纳的300元费用，并就强制体检说明原因。 本院认为，起诉人诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对起诉人的起诉不应立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定如下： 对起诉人肖宝忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高立新 人民陪审员  李红武 人民陪审员  闫 倩 二〇一九年十二月五日 书 记 员  贾洪超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22828号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：廖俊开，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************231。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告廖俊开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月7日止的信用卡透支款本金11824.92元、利息为1019.22元、违约金为316.85元、手续费为205.43元。2019年8月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********808。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息合计13366.42元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告廖俊开没有答辩及提交证据材料。被告廖俊开经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，尚欠本金11824.92元、利息为1019.22元、手续费为205.43元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11824.92元、利息为1019.22元、手续费为205.43元，及以11824.92元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年8月7日的违约金为316.85元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖俊开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月7日止的信用卡欠款本金11824.92元、利息1019.22元、手续费205.43元，及以11824.92元为本金从2019年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费134.16元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5204号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年2月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人陈娟、万维，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出诉讼请求，判令被告张伟：1、支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费4676元，滞纳金351元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张伟系武汉东西湖区愿景城××房屋业主。2015年4月28日，我公司与被告签订了《武汉愿景城前期物业服务合同》，该合同中约定了服务内容、服务收费、滞纳金等内容。我公司按照合同履行了服务义务，被告张伟自2016年12月28日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，就拒不缴纳物业服务费了。截至2019年6月30日被告张伟共计欠费（含滞纳金）5027元。被告张伟不依约交纳物业费的行为，侵害了我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张伟辩称，我认为原告美好愿京物业公司物业服务不达标，小区物业管理不到位。具体表现为：小区内占用公共空间的收益未公示、未对业主满意度进行调查且满意度也不可能达到80%。小区未建立固定的巡查制度。我家窗户存在漏水问题，我多次向物业公司反映，但是物业公司一直没有给予维修。小区门禁管理松懈，外来人员随意进出，也没有见到物业人员管理。小区停车混乱，消防通道被占。我曾经被关在电梯里，过了半小时才有救援人员来。综上，我们要求物业公司解决上述问题后再交纳物业服务费。本院经审理认定如下事实：张伟系武汉市东西湖区愿景城小区××房屋的业主，该房屋建筑面积112.94平方米。2015年4月28日，美好愿京物业公司与张伟签订《武汉愿景城前期物业服务合同》，约定美好愿京物业公司为武汉愿景城小区提供物业服务；物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅2.3元/月/平方米、小高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，由业主或物业使用人承担的物业服务费用按每年交纳给物业公司，业主或物业使用人应在上期物业服务期满后15日内履行交纳义务；合同期限为购房合同约定的房屋交付之日起，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同之日止；物业服务质量应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》的一级标准：对违反房屋安全、治安、消防、城管、环保、特种设备管理等规定的行为，应及时劝阻并报告相关行政主管部门、每季度公示物业服务合同率履行情况、开展业主访问，每年访问率不低于80%、业主满意度调查每年不低于2次、满意率80%以上，结果公示、电梯发生困人时，及时采取措施，安抚乘客，并组织实施救援，通知电梯维保单位30分钟内到达现场实施救援、24小时受理业主或使用人保修，夜间有专人值守，水电等急修15分钟内到现场处理，一般修理2小时内处理，维修回访率90%以上……业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美好愿京物业公司有权以电话或书面方式催交，有权通过法律程序要求业主补交，并从应缴之日起，由业主按逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。张伟正常交纳物业服务费至2017年12月31日。因张伟一直拒交之后的物业服务费，美好愿京物业公司多次催缴，其仍然拒交。美好愿京物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》《武汉愿景城前期物业服务合同》《业主领取钥匙通知书》《入住验收交接表》、最后一次缴费票据、照片等证据予以证明，本院予以确认。另查明，美好愿京物业公司在履行前期物业管理服务合同过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，为此，业主代表、美好愿京物业公司、社区服务中心工作人员及派出所民警举行了四方会谈，美好愿京物业公司承诺对业主代表反映的问题进行整改。本院认为，业主与美好愿京物业公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。美好愿京物业公司为愿景城小区提供了物业服务，张伟作为小区业主应当履行按时交纳物业服务费的义务。张伟自2018年1月1日起未交纳物业服务费构成违约，对美好愿京物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持。但美好愿京物业公司在履行合同过程中存在服务瑕疵，引起了众多业主的不满，甚至就物业服务质量问题还进行了多方会谈，故本院酌定在80%的范围内支持张伟应支付的物业服务费。张伟自2018年1月1日至2019年6月30日期间实际应支付的物业服务费为3740.54元（2.3元/平方米/月×112.94平方米×18个月×80%）。美好愿京物业公司未举证证明因张伟的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3740.54元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担6元，由被告张伟负担19元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  高敏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1095号 李海燕、连州市亨源现代生态农业有限公司： 申请执行人李海燕与被执行人连州市亨源现代生态农业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计36338.00元。经本院立案执行，现已执行到位36783元，其中，本金36338元，本案执行费445元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初284号民事判决书确定被执行人应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18691号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：邦讯技术股份有限公司,住北京市海淀区杏石路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码91110000743314895B； 法定代表人：张庆文。 被执行人：深圳市世纪本原科技股份有限公司,,住深圳市宝安区沙井街道建安路****统一社会信用代码91440300052752546F。 法定代表人：周震。 被执行人票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3386号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件4972.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18691号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3386号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3386号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈少杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27556号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县***********，公民身份证号码440************550。被告：烟台冠桥商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路****17-19，统一社会信用代码91370602MA3BY0DN97。法定代表人：刘某1。原告邓伟裕与被告烟台冠桥商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邓伟裕于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费712元，减半收取计356元（该款原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员 石 慧二〇一九年十一月二十日书记员 赖坤龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2600号之一 申请执行人：裴功利，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：薛忠国，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行裴功利与薛忠国借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  瞿玲玲 审判员  潘德丽 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初17814号起诉人：张尧轸，男，汉族，1964年5月31日出生，身份证地址：上海市闵行区。委托诉讼代理人：施藩春，男，汉族，1938年1月6日出生，住址：昆明市盘龙区，特别授权代理。被起诉人：刘任重，男，汉族，1976年3月23日生，住址：云南省昆明市五华区。本院收到张尧轸递交的起诉状，以刘任重为被起诉人，请求人民法院：1、被告不能完成西山区前卫镇红庙寺云新村1-4号房屋买卖交易，办理相关手续。就应该退还20万元购房款以及占用期间15年1个月的银行同期贷款利息17.4万元。共计37.4万元。2、判令被告承担全部诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求：“1、被告不能完成西山区前卫镇红庙寺云新村1-4号房屋买卖交易，办理相关手续。就应该退还20万元购房款以及占用期间15年1个月的银行同期贷款利息17.4万元。共计37.4万元。”经本院审查后认为，起诉人的该条诉讼请求预设了两个选项:既非A即B。而本院并未受理过起诉人与被起诉人之间的房屋买卖交易，也未确认过双方“办理相关手续”的案件纠纷，故其请求不符合“有具体的诉讼请求”的规定；此外，起诉人提交的被起诉人身份证影印件因签发机关、照片、身份证的有效期限等信息不清，不足以与他人相区别，故被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张尧轸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年十二月四日书记员 李艳青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38474号原告：朱柔柔，女，汉族，2015年9月19日出生，住广东省饶平县。法定代理人：朱某，男，汉族，1984年4月30日出生，住广东省饶平县。法定代理人：刘某，女，汉族，1990年6月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：王泽亮，男，汉族，1989年10月16日出生，住广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱柔柔与被告王泽亮、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月20日17时30分，被告王泽亮驾驶粤Ｍ×××**号小型普通客车行驶至广州市天河区渔东路蓝屋一街9号对出路段时，与原告发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由被告王泽亮承担事故全部责任。二、受害人情况：原告受伤后送往龙洞人民医院门诊治疗，后转院至南方医科大学南方医院住院治疗。2018年12月20日住院，2018年12月25日出院，共住院5天。出院诊断：右股骨干骨折。出院后多次门诊复查骨折愈合情况。2019年5月21日再次入院取内固定，2019年5月27日出院，共住院6天。2019年4月8日，暨南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“朱柔柔符合钝性暴力致右股骨干骨折，遗留双下肢长度相差2.0cm以上，评定为十级伤残。护理期120日、营养期90日。”原告提交了于广州出生的出生证明，疫苗接种记录及租房协议拟证明事发前已在广州连续居住生活一年以上，本院予以采信。三、原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告首次住院费用及部分门诊费用已由被告王泽亮及保险公司垫付（其中保险公司垫付1万元）。本次医疗费主张未包含被告已垫付的部分，提交了医疗费票据及病历，本院予以采信。经统计合计18384.3元，本院予以采纳。被告王泽亮另向原告垫付了现金，金额分别为2000元及8000元。2.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。3.营养费：根据伤残等级，酌定为500元。4.护理费：原告经鉴定护理期为120日，其中住院护理11天，出院护理109天。护理费计算为150元/天×11天+120元/天×109天=14730元。5.残疾赔偿金：40975元/年×20年×10%=81950元。6.鉴定费：2620元，有票据为凭，本院予以支持。7.交通费：结合原告住院天数及出院后门诊次数，本院酌情额定为600元。8.精神损害抚慰金：结合事故责任划分、原告受伤情况及被告积极垫付医疗费的行为，本院酌情额定精神损害抚慰金为9000元。上述医疗费项目损失19984.3元，伤残项目损失108900元。四、保险情况：粤Ｍ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险150万元（含不计免赔）。因保险公司已先行在交强险医疗费限额内垫付1万元，由保险公司赔偿原告伤残项目损失108900元。超过交强险部分损失19984.3元，扣减被告王泽亮已垫付的10000元，剩余9984.3元，由保险公司在商业第三者险限额内予以赔付。被告王泽亮其余垫付费用自行与保险公司理赔。五、原告诉请：1.被告王泽亮赔偿原告朱柔柔128054.3元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业第三者险限额内优先承担赔偿责任；3.受理费由两被告承担（迳付原告）。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告朱柔柔伤残项目损失108900元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告朱柔柔9984.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元，原告朱柔柔负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2678元（原告已预交诉讼费1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起7日内迳付原告1287元，其余受理费1391元向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 方 文 轩人民陪审员 黄 小 琼二〇一九年十二月十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执785号之二 申请执行人杨健，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省龙川县。 被执行人凌云，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省龙川县。 关于被执行人凌云犯故意伤害罪一案,本院作出的(2019)粤1622刑初54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人凌云仍应向申请执行人杨健赔偿医疗费等共计人民币31219元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人凌云名下车辆一部，因车辆未能扣押暂无法处置，除此之外，未发现其有其它财产可供执行，本院已向被执行人凌云发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2019年12月10日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执785号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟小灵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25755号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张宏，男，1997年8月9日出生，汉族，住广东省兴宁市*********1*，身份证号码441************091。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********865）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42733.83元、利息4909.31元、违约金3666.79元（利息暂计至2019年6月13日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的本金42733.83元包含手续费543元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2109.54元（42190.83元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42190.83元、利息4909.31元、违约金2109.54元、手续费543元（上述利息暂计至2019年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初334号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈科龙，男，1984年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人陈科龙犯强迫交易罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人陈科龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年5月份，为霸占陆川县良田镇石垌村、鹿垌村一带的鸡粪收购生意，覃付胜（已判刑）组织被告人陈科龙以及卢某1、李某1、覃某1、赖某1、覃某2、何某、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5（均已被判刑）等人多次开会商议垄断鸡粪生意事宜，并明确了分工及利润平分事项，其中陈科龙负责协助收购鸡粪工作。为方便团伙成员在石垌村、鹿垌村一带道路上发现拉运鸡屎的车辆后召集同伙成某进行拦截，覃付胜等人建立一个名为“鸡屎公司”微信群。在此期间，覃付胜、卢某1、何某等人在石垌村、鹿垌村一带多次通过暴力、威胁、强行将他人收购的鸡粪倾倒、威胁鸡场经营者等方式阻拦他人进入该片区收购鸡粪，迫使鸡场经营者只能将鸡粪出卖给他们。期间，陈科龙出了2530元本钱收购鸡粪。2019年7月2日，被告人陈科龙到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈科龙伙同他人多次以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动、强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人陈科龙伙同覃付胜、卢某1、何某、赖某2等人为垄断陆川县良田镇石垌村、鹿垌村的鸡粪交易市场而组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，系犯罪集团。该犯罪集团以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，期压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，根据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四、十五条的规定，该犯罪集团应认定为恶势力犯罪集团。在强迫交易的共同犯罪中，被告人陈科龙起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈科龙主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈科龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明被告人陈科龙的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、提取笔录、人员辨认笔录、价格认定结论书、证人卢某2、吕某、万某1、谢某2、庞某1、陈某1、黄某2、万某2、周某2、廖某1、吴某1、万某3、覃某7的证言、被害人覃某3、丘某1、贾某1、贾某2、丘某2、吴某1、赖某6、黄某1、丘某3、彭某1、覃某4、余某1、覃某5、余某2、周某1、吴某2的陈述、同案犯覃付胜、卢某1、何某、赖某2、赖某3、覃某1、李某1、赖某1、覃某2、赖某4、赖某5、李某2、覃某6、谢某1、李某3的供述、被告人陈科龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈科龙伙同他人多次以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动、强卖强买商品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈科龙伙同覃付胜、卢某1、何某等人为垄断陆川县良田镇石垌村、鹿垌村的鸡粪交易市场而组成较为固定的犯罪组织，且多次实施犯罪活动，系犯罪集团。该犯罪集团以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》之规定，该犯罪集团属恶势力犯罪集团。在共同犯罪中，陈科龙积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈科龙自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。陈科龙认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈科龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年12月1日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李丽明 人民陪审员  赖玉海 人民陪审员  庞 然 二〇一九年十二月二日 书 记 员  苏 珊
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3349号 原告:周洋，女，1991年11月11日出生，汉族，住成都市天府新区，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗军，四川文典律师事务所律师。 被告:向仕立，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告周洋与被告向仕立合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告向仕立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中介费用50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告打算在成都市购买住房一套，在查看房源的过程中认识了当时在成都市大唐房屋中介公司的工作人员即被告向仕立。在双方多次交流的过程中，原、被告建立了一定的信任基础。后原告看中了一套住房，被告谎称该物业业主需要收取订金方可看房，于是原告先后两次向被告转款共计50000元。被告承诺，若原告对房屋不满意，可无条件退还该看房订金。原告看完该房屋后，明确表示对该房屋不满意，便要求被告退还该订金。但经原告多次催要，被告均多番推诿。故起诉来院，望判准所请。 被告向仕立通过微信辩称，原告起诉完全不实。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及原告陈述笔录，相互间能形成完整的证据链，足以证明原告在与被告联系买房事宜的过程中，向被告支付订金50000元，双方同时通过微信约定若原告对房屋不满意，被告将全额退还订金50000元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月，原告周洋因想在成都购房，在查看成都房源时与当时在房屋中介公司工作的被告向仕立相识。后原告看中了被告介绍的房屋，被告遂以需要交纳订金方可看房、购房为由，于2017年9月24日、11月1日，两次分别收到原告转款10000元、40000元，共计50000元。原、被告双方同时通过微信约定，若原告对该房屋不满意，被告将全额退还收取原告的订金50000元。原告看房后，明确表示对该房屋不满意，并要求被告退还订金50000元，但被告多次推诿。2019年11月1日，原告周洋起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年，原告周洋与被告向仕立就购房事宜通过微信达成了协议，并约定若原告对房屋不满意，被告将全额退还收取原告的订金50000元。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告看房后，明确表示对该房屋不满意，并要求被告退还订金50000元，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”之规定，被告应当按照双方约定向原告退还订金50000元，故对原告要求被告退还订金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告向仕立虽然通过微信辩称原告起诉完全不实，但其未到庭应诉，也未提交任何证据证明其主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告前述辩称主张，本院不予支持。 被告向仕立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向仕立于本判决生效后五日内退还原告周洋订金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告向仕立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨丰岭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39202号之一原告杨显英，女，侗族，1977年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被告振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇福江开发区，统一社会信用代码91440300618862411J。法定代表人廖冬平。被告深圳旭生实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区西发**旭生研发大厦**，统一社会信用代码91440300708435392M。法定代表人林启生本院受理原告杨显英诉被告振昌实业（深圳）有限公司、深圳旭生实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳旭生实业集团有限公司名下的价值人民币739592元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳旭生实业集团有限公司名下价值人民币739592元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月十日书记员  陈炯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6511号 申请执行人：顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂，住所地佛山市顺德区均安镇天连葵棚新路**。 经营者：欧阳带弟。 被执行人：江门市蓬江区佑安之光灯饰厂，，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路****** 法定代表人：费莎莎。 被执行人：费莎莎，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 关于顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂申请执行江门市蓬江区佑安之光灯饰厂、费莎莎票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4108号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付31192.63元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6511号案终结本次执行。 被执行人江门市蓬江区佑安之光灯饰厂、费莎莎负有继续向申请执行人顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26376号原告：明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区**********，统一社会信用代码913********20531XH。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：佛山市南海至力纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************963。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。原告明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司与被告佛山市南海至力纸品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锋、被告的委托诉讼代理人李洁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款184700元及利息（以货款184700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月24日起计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日至2019年7月1日期间，被告向原告采购速溶（糨糊）胶粉，双方约定由原告送货至被告处，付款方式为月结30天。2019年8月23日，被告与原告对账时，被告确认欠原告货款184700元，货款均已超期。对账后，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付任何货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告确认截止2019年8月23日尚欠原告货款184700元，但被告认为不应支付任何逾期利息。原、被告双方没有就本次买卖合同约定逾期利息，请求法院对原告提出的利息请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的被告辅料采购订单虽然为复印件，但与原告提交的发货单、至力纸箱厂采购收货入库单、称重记录单等证据能相互印证，形成证据链，故本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年7月期间，被告向原告购买速溶（糨糊）胶粉。2019年8月23日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款184700元，对账单中约定“月结30天”。本院认为，原告提交的送货单、对账单等证据证明了原、被告之间存在买卖关系。双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买速溶（糨糊）胶粉，应支付相应货款。根据对账单，被告尚欠原告货款184700元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故原告请求被告支付货款184700元，本院予以支持。对账单中约定“月结30天”，本案货款相应货物的最后出货日期为2019年7月1日，至原、被告双方2019年8月23日对账时，已超过付款时间。原告请求逾期付款利息自2019年8月24日起计算至实际付款之日止，合情合理，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，且中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定利息应以货款184700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海至力纸品制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款184700元予明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司；二、佛山市南海至力纸品制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款184700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月24日起计算至实际付款之日止）予明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司；三、驳回明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2007.13元，财产保全费1448.56元，合计3455.69元[明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司已预交]，由佛山市南海至力纸品制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付明辉大秦（上海）环保科技股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十二月二十五日书记员  张昕昕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3382号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道**。责任人：廖庆九，该支行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：魏涛，男，汉族，1980年5月4日出生，住黄梅县，被告：柯红菊，女，汉族，1979年9月15日出生，住黄梅县，被告：湖北厦安置业有限公司，住，住所地黄梅县黄梅镇二环路南侧/div>法定代表人：王华民，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告魏涛、柯红菊、湖北厦安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇，被告魏涛，柯红菊到庭参加诉讼。湖北厦安置业有限公司的法定代表人王华民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告魏涛，柯红菊签订的《个人住房借款合同》提前到期，并判令其立即偿还全部贷款本息104892.69元（利息暂计算至2019年1月18日止，2019年1月19日后利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、判令原告对被告魏涛，柯红菊购买的位于黄梅镇××大道××理想城××单元××室的房屋及土地使用权享有优先受偿权；3、判令湖北厦安置业有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带责任。事实和理由：2011年10月21日，被告魏涛，柯红菊与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告魏涛，柯红菊向原告借款270000元，贷款期限自2011年10月14日起至2021年10月21日止，借款逾期的，罚息为本合同约定利率水平上上浮50%，按月偿还借款本息，如被告不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息、罚息及追偿产生的一切费用；同时，被告魏涛，柯红菊提供其购买的位于黄梅镇××大道××理想城××单元××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记；湖北厦安置业有限公司为该贷款提供阶段性连带责任保证担保，该担保责任须在抵押财产他项权利证书、登记证明文件正本及他项权利证书交原告核对无误、收执之日止才能解除。合同签订后，原告向被告魏涛，柯红菊发放贷款270000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止2019年1月18日，下欠原告本息104892.69元。魏涛、柯红菊辩称，借款经过属实，也承认有过断供贷款事实，但已于2019年4月4日与原告结清了此前拖欠的贷款本息，此后一直按合同约定偿还还了本息，要求继续按照合同履行，分期偿还。湖北厦安置业有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，魏涛、柯红菊陈述其在原告起诉之前已结清各期欠款本息并继续按合同还款、湖北厦安置业有限公司已经为该标的住房办理他项权证并交原告收执的事实，原告均予承认，本院一并予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同各方具有同等约束力。魏涛、柯红菊作为借款合同的义务人，应按照合同约定按期足额偿还所借款项的本金及利息，在逾期还款后，原告有权宣布合同提前到期。本案中，魏涛、柯红菊在原告起诉之前结清了拖欠的各分期借款本息，并一直按照合同继续还款，应视为双方达成了谅解，即原告放弃宣布合同提前到期、接受被告继续履行合同，且直到开庭之日，被告并未发生新的违约事实。故原告起诉，有违诚实信用原则，其要求提前收回全部借款本息，没有事实依据，且继续履行合同符合双方的利益，本院对其请求不予支持；湖北厦安置业有限公司已经履行了合同义务，原告该项诉讼请求依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的诉讼请求。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十二月二日书记员  胡樟楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9501号申请执行人：姬同鹏，男，1979年7月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山佳茂缘置业有限公司，组织机构代码77967530-X，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙。申请执行人姬同鹏与被执行人昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10696号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山佳茂缘置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山佳茂缘置业有限公司银行存款人民币10541.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十日书记员  曹俊瑜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4328号 原告：吕昌俊，男，1986年11月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：杨新广，男，1976年8月8日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：纪绍荣，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告吕昌俊与被告纪绍荣合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕昌俊及其委托诉讼代理人杨新广到庭参加了诉讼，被告纪绍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕昌俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告纪绍荣将自己公司承接的服装发包给原告加工，连衣裙编号926号共计4162件，单价5.5元/件，女装裤编号118号526件，单价6.5元/件。原告于2017年11月9日全部完工交货，被告口头承诺2017年11月15日前结清加工费共计20000元，当时并写下欠条一份，还款时间定为2019年4月底开始每月支付1500元，付到剩下5000元的尾数到2020年3月一次性付清。原告多次向被告催款，被告总以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告纪绍荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告吕昌俊围绕自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告纪绍荣将自己承接的服装加工发包给原告吕昌俊，经结算，被告纪绍荣于2019年2月4日出具《欠条》一张给原告收持，该《欠条》载明被告纪绍荣尚欠原告吕昌俊20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不但擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方就服装加工达成一致意愿，原告吕昌俊完成服装加工后将服装交付给被告纪绍荣，其已经履行了相关义务，被告纪绍荣在接收加工好的服装后出具《欠条》一张给原告收持，证明其认可上述事实的存在，确认了原、被告之间的定作关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告纪绍荣应履行支付服装加工款的义务，则本院对原告吕昌俊请求由被告纪绍荣支付尚欠服装加工款20000元的诉讼请求予以支持。被告纪绍荣于庭审结束后辩称，现尚有八台缝纫机在原告处，应将八台缝纫机的钱扣出来，且原告做的裤子有500条不合格，也应将款项扣减出来，还有被告转了500元给原告，也应减出。对于被告纪绍荣提出的辩解意见，关于缝纫机是否应折抵部分服装加工款，针对缝纫机一节，被告纪绍荣可另案提起诉讼。关于原告吕昌俊交付的裤子是否合格一节，因被告纪绍荣已出具《欠条》载明相关欠款情况，则应视为被告纪绍荣对该批货物的认可，则本院对于被告的该项辩解意见不予认可。针对被告纪绍荣辩称其已转款500元给原告吕昌俊，但被告纪绍荣并未提供相关证据加以佐证，本院对该辩解意见不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告纪绍荣经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告纪绍荣在本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕昌俊服装加工款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告纪绍荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇一九年十二月二日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初4587号原告：王明凯，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。法定代表人：石玉莲。原告王明凯与北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王明凯到庭参加诉讼。被告途歌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还我押金1500元；2．判令被告向我公开道歉；3．判令被告向我支付押金逾期利息（1500元×0.003%×天数/365，天数为2018年11月17日至押金归还日差值）；4．判令被告支付我误工费（取证1日，维权2日，诉讼登记1日，开庭或调解1日共5日）1500元（300元×5日），交通费50元，共计1550元；5．判令被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年9月2日向被告充值押金1500元，并于2018年10月5日最后一次用车，无违章记录及欠款，满足退款条件，于2018年10月26日提交退款申请并通过审核。根据途歌公司退款声明中押金将于7个工作日退还的约定，途歌公司并未履行承诺，并在6次电话客服协商中未果。我符合途歌公司退款条件，被告应按约在规定时间内退款，超出规定时间未退款应视为欠款并支付欠款利息，途歌公司的拖欠行为对我工作及生活造成了影响，并应承担本次诉讼全部责任及我的合理赔偿请求。基于此，特诉至贵院。途歌公司未作答辩。经审理查明：2018年9月2日，王明凯通过途歌公司开发并运营的TOGO网络平台支付押金1500元。2018年10月26日，王明凯申请退还押金并审核成功。庭审中，王明凯提交了《途歌公司网络平台协议》（以下简称协议），载明该协议是用户与途歌公司之间关于用户使用途歌网络平台服务所订立的协议，用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌公司申请退还押金，租车押金在用户最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。庭审中，王明凯当庭表示撤回要求途歌公司赔偿误工费的诉讼请求。王明凯要求途歌公司向其支付其因本次诉讼产生的交通费50元，但未提供证据予以证明。本院认为：王明凯通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于王明凯已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给王明凯，逾期退还的应支付逾期付款的利息。故王明凯要求途歌公司退还押金1500元及逾期退款利息（逾期退款利息以1500元为计算基数，自2018年11月19日起至实际退还之日止，按年利率万分之三计付）有理，本院予以支持。关于王明凯要求途歌公司支付交通费的问题。王明凯未提交相关证据证明其因本次诉讼产生的交通费，其该项主张证据不足，本院不予支持。关于王明凯要求途歌公司向其公开道歉的问题。本案属于财产租赁合同纠纷，故王明凯的主张缺乏依据，本院不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王明凯退还押金1500元；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王明凯支付逾期退款利息（逾期退款利息以1500元为计算基数，自2018年11月19日起至实际退还之日止，按年利率万分之三计付）；三、驳回原告王明凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10798号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：乔守峰，男，汉族，1987年7月25日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6475号 原告：章太平，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：丁春兰，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 原告章太平与被告丁春兰关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章太平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2019年10月24日起算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告因经济困难，向原告借款30000元，并出具借条。2018年2月，被告之女王文灵与原告之子章文龙办理离婚手续。但被告欠原告的借款一直未予归还。原告未维护自身合法权益无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告向本院提供身份证、户籍信息、借条等以支持其诉称主张。 被告丁春兰辩称：被告所欠原告的30000元借款实属原告向被告支付的彩礼；即便该款为借款，但被告之女王文灵已经代为向原告履行了还款义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告丁春兰向本院提供章文龙出具给王文灵的收条、池州市贵池区墩上街道办事处低岭村民委员会证明各一份。 经审理查明：2013年7月17日，被告丁春兰向原告章太平出具借条一份，载明其向章太平借款30000元。2015年4月17日，被告子女王文灵与原告之子章文龙登记结婚。2018年2月23日，王文灵与章文龙因夫妻感情破裂，在池州市贵池区民政局协议离婚。2019年1月17日，章文龙向王文灵出具收条一份，载明其收到王文灵60000元。现原告以被告未及时归还借款30000元为由，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及提供的身份证、村委会证明、借条、收条等在卷证实，应予认定。 本院认为：被告丁春兰向原告章太平借款30000元的事实有借条为证，本院依法予以确认。被告丁春兰辩称，该借款实际是原告章太平为其子章文龙向其支付的彩礼，因其未向本院提供证据证明，故其该项辩解意见，本院不予采纳。被告丁春兰还辩称，其女王文灵已将30000元借款归还给章太平之子章文龙，章文龙亦向王文灵出具了收条。本院认为，章文龙虽向王文灵出具了收条，但被告未提供证据证明该收条与本案具有关联性，同时亦无证据证明原告授权章文龙收取该款或者章文龙收到款项后已得到原告事后确认及原告已实际收取了上述款项的事实，故被告丁春兰的上述辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。综上，原告主张被告立即归还借款30000元借款及利息的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。但其利息应自本案立案之日即2019年11月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁春兰于本判决生效之日起十日内归还原告章太平借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2019年11月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取即275元，由被告丁春兰负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。 审判员  余莉玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27289号 申请执行人方家辉,男,1992年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东保中保科技有限公司。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人方家辉与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1128号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11035元、经济补偿金2000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19547号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄敏谦，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************315。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄敏谦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年5月27日止的信用卡透支款本金93571.35元、利息15257.84元、滞纳金550.52元。2019年5月28日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为520********02382。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年5月27日，累计信用卡透支本息合计109379.71元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金93571.35元、利息15257.84元、滞纳金550.52元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金93571.35元、利息15257.84元、滞纳金550.52元，及以93571.35元为本金从2019年10月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告主张2019年5月28日起的滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止的请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月27日止的信用卡欠款本金93571.35元、利息15257.84元、滞纳金550.52元，及以93571.35元为本金从2019年10月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2487.59元、财产保全费1066.9元，合共3554.49元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢7号之三 申请执行人：陈先志，男，生于1971年6月23日，汉族，住四川省泸县。 优先债权人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行 被执行人：钟兴树，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张大莲，女，生于1972年2月5日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款20万元利息及迟延履行期间利息，案件受理费2634.5元，执行费2940元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达执行通知书责令被执行人按期履行。执行中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人钟兴树、张大莲银行均无存款； 2、查询被执行人钟兴树、张大莲泸县不动产登记中心钟兴树与张大莲共有的位于泸县商业服务房产一套（面积：56.41平米、产权证号：200705317）；位于泸县成套住宅**（面积：176.67平米、产权证号：200705320），位于四川省泸县评估，京东大数据平台评估价为382735元，阿里大数据平台评估价为230000元，中国工商银行融ｅ购电商平台评估价为290003.81元，取平均价300912.93元作为评估价。本院以在评估价的基础上依法降价，以210640元交由淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，买受人罗兴云（身份证：5105211973××××××××）以最高210640元竞得该房产；位于四川省泸县评估，取平均价730327元作为评估价。本院以在评估价的基础上依法降价，以511229元交由淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，流标后降价以元408984元交由淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，流标后交由淘宝网司法拍卖网络平台进行组织变卖均无人购买，优先债权人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行愿意抵偿408984元债权。现除抵押权外已无余值可供执行； 3、查询车辆管理所被执行人无车辆登记。 4、实地调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 5、已对被执行人限制高消费纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执恢7号案件终结本次执行序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 江
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2687号申请执行人：尹珍素，女，1953年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人:李劲松，董事长。尹珍素与中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，徐翠平向本院申请强制执行，本院以(2019)苏0724执2687号案件立案执行。在本院执行过程中查明，尹素珍为（2018）苏0724民初665号原告，经查尹素珍于2018年8月2日死亡，徐翠平以尹素珍名义申请执行，本院予以立案执行。本院认为，一方拒绝履行发生法律效力的民事判决、裁定的，对方当事人可以申请人民法院执行，而本案中权利人并没有申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2687号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月三十日书记员  李 非
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8268号之一 申请执行人：东莞市自游行汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平火车站联检贸易大楼**首层**商铺。 法定代表人：陶春玲。 被执行人：李兴福，男，汉族，1991年7月11日出生，住址：广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初15622号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李兴福应向申请执行人东莞市自游行汽车租赁有限公司返还借款本金109800元及利息，承担诉讼费4992元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李兴福发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李兴福至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人李兴福住所地法院广东省东源县人民法院调查不动产情况，东源县自然资源局书面回复被执行人李兴福在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月三日 书记员  庾晓锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13035号原告：白海玲，女，1983年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭延东。原告白海玲与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月23日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告白海玲撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告白海玲负担。审判员 赵立勇 二○一九年十二月六日书记员 姜 薇
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初1335号 原告:邓静静，女，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：张振宏，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：郭华，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。（与张振宏系夫妻关系） 原告邓静静与被告张振宏、郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓静静及委托诉讼代理人张健、被告郭华到庭参加诉讼，被告张振宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审结。 邓静静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还给原告本金55000元以及利息(以月利息2分算自2019年2月13日起至清偿完毕为止)；2、本案诉讼费用、律师代理费等由两被告承担。 事实和理由：原告邓静静与被告张振宏经朋友介绍认识,2016年3月16日两被告因为做生意需要资金周转向原告借款160000元，月利息3200元，用期一年，两被告以房产证作为借款抵押。还款期限届满后,2018年8月13日经过双方结算，两被告仅仅偿还了部分本息，余下55000元本金没有偿还，被告承诺6个月内还清否则愿意承担违约责任，因诉讼产生的律师费、诉讼费等由被告承担。为此被告收回原借条，并重新给原告立下字据作为凭证。另外查明两被告系夫妻关系，并且借款是用于家庭生意经营，该借款应为夫妻共同债务。现还款期限已经届满，但是被告拒不偿还，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 张振宏未作答辩。 郭华辩称：原有160000元的债务本息已经清偿。对该笔借款我不知道用途及使用情况，借款合同上约定的违约金过高，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告张振宏、郭华向原告借款160000元，借期至2017年3月16日，双方约定月利息3200元，双方签订借款协议，张振宏、郭华在借款人处签字，担保人为陈光颂。原被告双方于当日又签订一份房屋抵押合同，张振宏、郭华以坐落于泗县泗水文苑23栋3单元606号房屋为该笔借款提供抵押担保。该款经案外人张鹏支付给两被告。张振宏、郭华在合同上签字确认。被告还款情况：2016年4月19日至2017年1月24日前通过银行转款还利息为25600元，2017年2月8日还款80000元现金；2017年7月30日还款3200元利息、2017年10月13日共计还款30000元；2018年1月17日还款3000元、2018年2月14日还款12000元、2018年4月18日还款9000元，被告共计偿还借款本息153000元。双方于2018年8月13日进行结算，截至2017年2月18日被告偿还利息35200元及本金80000元，共计还款105600元，借款本息合计应为195200元，因此剩余本金为89600元；至2017年10月13日被告共计还款33200元，借款本息合计为103936元，因此剩余本金为70736元；至2018年4月18日被告共计还利息24000元，借款本息合计84883元，截止至2018年8月13日，剩余本金为60883元。因此，双方重新约定剩余借款本金为55000元，张振宏向邓静静又出具一张借条，借条约定借期至2019年2月13日，如逾期30天还款，支付20%违约金，如逾期超过30天，按借款本金的8‰天计算违约金。如借款人未按时还款，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 另查明：张振宏、郭华自2002年6月21日办理登记结婚。因本案诉讼，邓静静支出律师费1500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合邓静静提供了银行转账记录及借条、借款承诺书、房屋抵押合同，对原告主张双方最初借款本金为160000元，约定月利息2%及借期的事实，本院予以确认。根据庭审查明，张振宏共偿还借款本息为153000元，结合被告每次还款的时间，按年率24%的标准计息，原被告双方结算时本息的计算方式符合法律规定，对原告主张借款本金为55000元本院予以支持。因双方重新约定借款期限为2019年2月13日，被告未能如约还款，应承担违约责任，因双方约定的违约金过高，原告主张自2019年2月13日起，按月利息2%计息至借款清偿完毕时止符合法律规定，依法予以支持。另外，原告主张被告承担1500元律师费符合双方的约定，依法予以支持。 鉴于2018年8月13日张振宏所出具的借条，系原被告双方对原160000元借款本息的结算，而郭华在最初的借款协议和房屋抵押合同上均予以签字，且张振宏与郭华系夫妻关系，郭华辩解自己对借款不知情，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予支持；对其辩解借款本息已经全部还清因未能提供证据证实，依法不予采信。被告张振宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张振宏、郭华于本判决生效后五日内偿还邓静静借款本金55000元及利息（以55000元为基准，按年利率24%，自2019年2月13日起计息至借款清偿完毕时止）； 二、张振宏、郭华于本判决生效后五日内支付邓静静1500元律师费； 三、驳回邓静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由张振宏、郭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙艳飞 二〇一九年十二月六日 书记员  杨楠楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1892号 申请执行人：惠州市惠阳区沙田绿优品蛋品经营部，经营场所：惠阳区沙田镇。 主要负责人：郑海林。 被执行人：惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店，经营场所：惠东县平山。 主要负责人：文会青。 被执行人：文会青，男，汉族，1972年4月15日出生，地址：江西省九江市永修县。 关于申请执行人惠州市惠阳区沙田绿优品蛋品经营部与被执行人惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店、文会青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1303民初2061号民事判决书己经发生法律效力，生效判决判令：1、被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告惠州市惠阳区沙田绿优品蛋品经营部货款59263元及违约金（以59263元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计至付清日止）。2、本案受理费642元，由被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店负担。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，2019年8月27日权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店、文会青发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人文会青限制高消费。本院暂未找到被执行人文会青，本院已作出的拘留决定书，须待找到对被执行人文会青后再予以实施拘留。本案暂不具备继续强制执行的条件，依法作终结本次执行程序处理。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十二月十四日 书记员  易紫文
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初622号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人丁明勤，女，汉族，1950年10月1日出生，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人丁明勤因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被阜阳市公安局颍州分局立案侦查，同年10月14日被该局取保候审，同年12月13日被本院依法取保候审。辩护人王军，安徽弘大律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）410起诉书指控被告人丁明勤犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人丁明勤及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年8月9日凌晨，被告人丁明勤驾驶一辆三轮电动车到颍州区丽丰一品小区一楼商铺内，将被害人王某放置在商铺内待安装的一台日立牌电梯开门机总装及一台日历牌电梯轿底反绳轮装配盗走，后丁明勤将此电梯配件以100多元废品的价格卖给颍州区采莲郡小区附近一废品收购站。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗电梯配件价值人民币13334元。案发后，被告人丁明勤赔偿被害人王某经济损失14000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人丁明勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、前科情况查询证明、谅解书、认罪认罚具结书、证人闫某的证言、被害人王某的陈述、颍州区价格认证中心价格认定结论书、视听资料、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁明勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁明勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人丁明勤违法所得100元，依法予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9145号 被执行人：梁俭恩，男，1986年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于梁俭恩犯盗窃罪被处罚金一案，本法院作出的（2019）粤0402刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁定，梁俭恩应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初1301号原告：刘旺明，男，1976年3月12日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。被告：武汉桥本汽车零件有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街幸福园路西侧。法定代表人：桥本敏弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。本院于2019年10月8日立案受理了原告刘旺明诉被告武汉桥本汽车零件有限公司（以下简称桥本公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘旺明、被告桥本公司委托诉讼代理人侯晓、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺明诉称，原告于2019年3月2日通过视频面试应聘为被告制造科长一职，双方在2019年3月7日通过微信聊天告知原告该职位薪酬由基本工资4480元、固定加班费1000元、职务津贴2000元及其它津贴、补助组成；试用期后，每年5月、10月额外发放20%基本工资。原告于2019年4月17日入职，同年6月14日被告对原告进行转正考评结果为不合格，当天以此为由解除劳动关系。原告与被告产生劳动争议后，原告依法申请劳动仲裁，请求裁决：1、补还两个月扣发的工资4000元；2、解除劳动关系赔偿金104940元。武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对第2项申请被驳回的裁决不服，原因如下：被告并不是未告知试用期，而是未告知试工期为两个月；原告虽在《转正考评表/岗位调动表》上签字，但仅在申请栏上签字，并未在承认栏上签字，考评表上无具体考核项目；被告在招聘时未提出学历要求，通知入职时也未要求原告提供毕业证原件。现诉至法院请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金104940元（或按劳动法支付）；二、本案诉讼费由被告承担；三、交通费500元由被告承担。被告桥本公司辩称，被告依据劳动法合法解除劳动关系，不应支付赔偿金，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月2日，被告桥本公司采取视频方式面试后，原告刘旺明于2019年4月17日正式入职试用，双方未订立书面劳动合同。2019年6月14日，被告桥本公司组织转正考评工作，经考评，100分制考核项目下原告刘旺明综合得分为55分，考核等级为不合格，被告桥本公司遂口头通知解除与原告刘旺明之间的劳动关系，原告刘旺明不再在被告桥本公司上班。2019年7月23日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会受理刘旺明与桥本公司劳动报酬纠纷案，同年8月23日，该委作出裁决，驳回刘旺明补发扣发工资4000元，以及给付解除劳动关系赔偿金104940元等全部仲裁请求。另查明，2019年4月（出勤9天）、5月、6月（出勤9天），被告桥本公司发放被告刘旺明工资分别为2791.32元、6745元、5961.76元。上述事实有原告身份证、被告公司工商登记信息、面试合格入职通知书、工资明细表、转正考评表、原告大专学历毕业证、考勤表、职位申请表、仲裁申请书、裁决书复印件，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告桥本公司在试用期间，对原告刘旺明进行转正考评，原告在100分制考核项目下综合得分55分，考核等级为不合格，被告桥本公司据此解除与原告刘旺明之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项“在试用期间被证明不符合录用条件的”法律规定。关于原告刘旺明提出是在空白《转正考评/岗位调动表》上签名的问题：该考评表上有原告试用期间工作考核评估要点、权重、考核得分，以及备注内容，被告桥本公司考核人员签名，且原告刘旺明未能提供相关证据证实系在空白表格上签名，本院对其所称事实不予认定。关于原告刘旺明提出应当补发试用期每月扣发2000元津贴的问题：该津贴系考评合格转正后，并且胜任岗位职责和要求的员工才能享受的岗位津贴，因原告考核不合格，且被解除劳动关系，故不能享受上述岗位津贴。被告桥本公司在原告刘旺明领取和确认五月份工资时，已经向其说明。况且，被告刘旺明六月份工作仅9天，原告桥本公司综合考虑其履职情况，从照顾体恤的角度出发，向其发放了5961.76元全勤工资。综上，对原告刘旺明提出的该项请求，本院不予支持。关于原告刘旺明在庭审中增加未订立书面劳动合同二倍工资诉求的问题：被告桥本公司认为，因原告刘旺明入职时，未能提供居民身份证及学历原件，故未与其签订书面劳动合同。原告刘旺明此项请求未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不宜在本案中一并处理。本院认为，原告刘旺明申请仲裁事项及诉讼请求均为要求被告桥本公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并不包括未订立书面劳动合同的二倍工资的内容，加之，被告桥本公司不接受一并处理调解方案，因此，本院对被告桥本公司该项辩论意见予以认可。原告刘旺明可就被告桥本公司未与其订立书面劳动合同的二倍工资的事项，根据相关法律程序的规定另行主张。关于原告提出由被告负担500元交通费的问题，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘旺明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘旺明负担（免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李启波人民陪审员  王进雄人民陪审员  熊 昆二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石忠玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1476-1号申请人：贵州大志天成企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115082759159P。法定代表人：尹文龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州黔中方正电力建设有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区育才路**********社会信用代码：91520113MA6DNHQT4U。法定代表人：杨昌琴，职务：总经理。本院受理的原告贵州黔中方正电力建设有限责任公司诉被告贵州大志天成企业管理咨询有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）黔0115民初1476号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州大志天成企业管理咨询有限公司银行存款1336000元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人于2019年12月28日向本院申请：解除对申请人采取的查封、冻结措施，解冻申请人中国工商银行股份有限公司贵阳延安东路支行及中国建设银行贵阳花果园支行的银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人贵州大志天成企业管理咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳延安东路支行银行存款的冻结；二、解除对申请人贵州大志天成企业管理咨询有限公司在中国建设银行贵阳花果园支行银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月三十日书记员  高林峪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1868号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：许伟雄，男，1989年9月16日出生，汉族，住澳门特别行政区。 关于执行许伟雄罚金一案，立案标的额为2000.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23792号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏正作，男，1973年8月8日出生，汉族，住广西横县***************，公民身份号码452************275。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏正作信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月7日止的信用卡透支款本金11536.75元、利息为801.59元、违约金为45.93元。2019年11月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********588。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月2*日，累计信用卡透支本息合计43931.54元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告苏正作没有答辩及提交证据材料。被告苏正作经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月7日，尚欠本金11536.75元、利息为801.59元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11536.75元、利息801.59元，及以11536.75元为金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月7日的违约金为45.93元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏正作应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金11536.75元、利息801.59元，及以11536.75元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费140.66元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1755号 原告：冯庾彬，男，汉族，1965年1月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：唐建跃，男，汉族，1970年3月4日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告冯庾彬与被告唐建跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冯庾彬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告冯庾彬撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告冯庾彬负担。本案原预收原告案件受理费2660元，退还原告1330元。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  何红兵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨均祥
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1225号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹**军，该行董事长。 被执行人：刘光荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：王涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司与刘光荣、王涛金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍祖豪