福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4072号 原告：曾新明，男，1975年8月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。 原告曾新明与被告陈子生合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新明及其委托诉讼代理人邱宁江、叶嫔，被告陈子生的委托诉讼代理人张健超、林莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾新明向本院提出诉讼请求：陈子生向曾新明偿还借款2000000元并支付利息330000元（该利息按年利率10%计算，自借款之日2017年12月15日起暂计至2019年8月15日，此后继续计至借款清偿之日止）。事实与理由:陈子生与曾新明的姐夫黄维谋合股经营三明众祥房地产开发有限公司（以下简称众祥公司）。陈子生因与他人的诉讼导致众祥公司的款项被法院执行扣划，众祥公司的股东要求陈子生清偿众祥公司代偿的款项。陈子生因资金周转不足向曾新明借款2000000元，其中1308585元现金按陈子生的要求直接支付给众祥公司的股东之一黄维谋，其余691415元转入陈子生指定的其女儿陈梅梅的账户，陈子生向曾新明出具《借款借据》予以确认。陈子生借款时承诺2个月偿还借款，然而，经曾新明多次催讨，陈子生仍然未向曾新明偿还借款。 陈子生辩称，其并未收到曾新明现金支付的借款1308585元，只收到曾新明转账支付的借款691415元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈子生尚欠曾新明的借款数额的问题 曾新明认为，陈子生要求众祥公司的股东将案外人刘伙根转入众祥公司的2000000元转入其女儿陈梅梅的账户，导致众祥公司因刘伙根案被法院强制执行了2944284.6元。按照众祥公司三个股东的持股比例，陈子生应向黄维谋支付前述款项的44%，即2944284.6元×44%=1308585元。因陈子生无法支付该1308585元给黄为谋，黄维谋同意将该款借给陈子生，后黄维谋将该债权转让给曾新明。加上曾新明转入陈子生指定的其女儿陈梅梅账户的691415元，陈子生尚欠曾新明借款2000000元（1308585元+691415元）。曾新明据此提供借款借据、承诺函、股东授权委托书、解除授权委托通知书、通知函、工商登记信息、曾新明与陈子生的微信聊天记录、（2017）闽04民终190号民事判决书、陈子生涉诉案件的判决书及限制高消费令、众祥公司法律顾问邱宁江与陈子生的微信聊天记录、黄维谋的证人证言，予以佐证。 陈子生认为，对曾新明提供的证据的真实性没有异议，但刘伙根案分摊的钱，是黄维谋与陈子生的债权债务关系，而非曾新明与陈子生的债权债务关系。本案涉及的是民间借贷关系，曾新明并未实际向陈子生支付现金借款1308585元，陈子生的借款数额应以曾新明转账支付的691415元为准，故陈子生尚欠曾新明的借款为691415元。 本院认为，1.曾新明提供的借款借据载明“兹向曾新明先生借到人民币贰佰万元整……借款已于2017年12月15日前收到现金人民币小写￥1308585.00元及转入本人指定的以下账户……此款项已收到，双方对此确认无误”，从文义解释，陈子生对其于2017年12月15日前向曾新明借到1308585元并无异议。2.曾新明提供的其他证据与本院调取的刘伙根案执行的相关材料相互印证，可以证明陈子生应向黄维谋支付刘伙根案的款项1305885元。在此情况下，陈子生直接向曾新明出具《借款借据》确认其借到曾新明的现金借款1305885元，黄维谋在庭审中对此亦未提出异议，应视为黄维谋与陈子生同意将该1305885元转化为借款，后黄维谋、陈子生、曾新明三人一致同意黄维谋将该1305885元债权转让给曾新明。加上陈子生认可的其尚欠曾新明的借款691415元，陈子生尚欠曾新明的借款数额确定为2000000元（1308585元+691415元）。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 黄维谋、陈子生、邱军为众祥公司的股东，持股比例分别为44%、33%、23%。2016年7月6日，陈子生要求众祥公司的各股东将刘伙根转入众祥公司账户的2000000元转入其女儿陈梅梅的账户，并承诺：刘伙根主张该款的责任、风险及后果由陈子生承担。2017年3月21日，三明市中级人民法院作出（2017）闽04民终190号民事判决书，维持了本院作出的（2016）闽0402民初3700号民事判决（众祥公司向刘伙根返还借款2000000元并支付利息）。因刘伙根向本院申请强制执行，众祥公司账户上的2944284.6元被本院扣划，黄维谋、邱军遂要求陈子生赔偿其相应的损失。经过协商，陈子生同意按黄维谋及邱军持有众祥公司的股权比例分别向黄维谋及邱军支付1308585元、684033元。黄维谋与陈子生协商一致将前述1308585元转为借款，并由黄维谋将该债权转让给曾新明。2017年12月15日，曾新明另行向陈子生指定的其女儿陈梅梅的账户转账支付借款691415元，陈子生因此向曾新明出具了包含前述转让债权在内的借款数额为2000000元（1308585元+691415元）的《借款借据》一张，双方约定：借款期限自2017年12月15日至2018年2月16日；利息按年利率10%计算，按季支付。出具《借款借据》后，陈子生未向曾新明偿还借款。 本院认为，黄维谋将其享有的对陈子生的1308585元债权转让给曾新明，陈子生向曾新明出具《借款借据》确认其已收到曾新明支付的1308585元，该转让对陈子生发生效力。加上陈子生向曾新明本人借款的691415元，陈子生尚欠曾新明的借款共计2000000元。曾新明要求陈子生偿还借款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曾新明要求借款利息按年利率10%计算，符合法律规定及双方的约定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈子生应于本判决生效之日起三日内向曾新明偿还借款2000000元并支付利息（该利息以借款2000000元为基数，按年利率10%计算，自2017年12月15日起计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25440元，减半收取计12720元，由陈子生负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗明凤 附： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。