wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原传记，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王**，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远，河南法萃师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市红旗区洪门镇张堤村民委员会。法定代表人：原守卡，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。再审申请人原传记因与被申请人新乡市红旗区洪门镇张堤村民委员会（以下简称张堤村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人原传记申请再审称：一、原传记有新的证据，证明河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终821号民事判决认定事实错误。原传记与张堤委会于2004年6月20日签订土地租赁协议后，双方之后又重新签订一份协议书，但未注明时间。在张堤部分土地被征收后，双方再次于2011年9月28日签订该协议。该协约定：“1、甲方（张堤委会）保证乙方（原传记）所种地上附着物的赔偿问题。如果遇到国家征用、租用土地，张堤委会应保证原传记与原传祯签订的大棚换地协议4口人地土地及地上附属物赔偿款归原传记所有，按照国家标准进行赔偿。2、在原传记所种植的大棚到期后，原传记种植的1.4亩大棚地张堤委会必须保证1.4亩地的大棚正常种植生产经营。如在履行协议过程中或到期后遇到其他问题，由张堤委会负责对原传记的利益予以保证。3、凡是与本协议有冲突的地方，一律以本协议为准。如果给原传记造成损失，一切损失由张堤委会负责”。依据该协议第二项，张堤委会应协调保留并保证原传记种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营，剩余土地返还张堤委会。二、原审判决认定事实有误。原传记与张堤委会第二次签订的协议并未注明具体日期，原审判决认定协议签订时间为2011年，与事实情况不符。综上，请求撤销一审判决第一项，改判为张堤委会应协调保留并保证原传记种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营，剩余土地返还张堤委会，并修正双方签订《协议书》时间为2011年的错误表述。被申请人张堤委会答辩称：一、原传记提交的协议书在原审中已提及，且在其他诉讼中经一、二审审理已判决，认定属重复起诉被驳回。2011年9月28日的协议是原租赁协议的补充，原租赁协议早已过租赁期，且该协议没有经过村民会讨论决定。二、原传记与其他人换地的土地证已签字确认，本案所涉土地不是申请人确权土地，原传记的土地为南北走向，大棚地为东西走向，仅占原传记的承包地0.1524亩，涉案大棚不是村委会的，是从其他村民处租赁的，村委会没有能力保障原传记继续承包大棚，其他承包大棚的5户已经恢复土地原状交回村委会。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原传记的申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：原传记与张堤委会前后共签订三份协议，前两份协议的性质为土地租赁协议，即原传记在租赁的土地上建设日光温室大棚，两份协议对租赁期限和租赁费数额进行了约定。而第三份协议则是对租赁期限内如果遇到国家征用、租用土地以及原传记所种植的大棚到期后，双方对后续问题如何解决进行的约定。本案一审中，张堤委会依据前两份协议，要求法院解决的是合同到期后，原传记应返还案涉租赁的土地并支付欠付租赁费问题；本案诉讼过程中，原传记并未提出反诉，庭审中也没有向原审法院提供2011年9月28日的协议书进行抗辩，因此，原审法院没有将原传记申诉主张的内容纳入本案审查范围一并解决正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原传记与张堤委会签订协议约定的租赁期限届满后，原传记继续使用案涉承租土地，张堤委会未提出异议，故双方签订的原协议书继续合法有效，双方仍应按原协议书约定内容履行各自义务，但土地租赁期限已变更为不定期租赁，双方均可随时解除合同。张堤委会已于2018年11月1日向人民法院提起诉讼，主张解除双方之间的租地协议，并要求原传记归还承租的2.8亩土地，既有事实依据，也有法律依据。原审法院结合现场勘查，考虑大棚种植作物的期限、作物的生长周期、大棚内外的附属设施、相关联大棚的整体效应等综合因素，判决原传记于判决生效后60日内返还土地并支付租赁费，并无不当。原传记在本案申诉中提出的问题，即：要求张堤委会协调保留并保证原传记种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营。原传记已经依据其与张堤委会2011年9月28日签订的协议书，另案向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，且一、二审法院对原传记的主张已经作出生效判决。而本案审理内容并不涉及2011年9月28日协议书的内容，因此，原传记以2011年9月28日协议书作为提起再审的证据，要求对本案进行再审，已经超出了一、二审的审理范围，其理由不能成立，本院不予支持。如原传记认为另案判决影响损害其权利，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定寻求解决途径。综上，原传记申请再审的事由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回原传记的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月二十三日法官助理崔璐书记员宁文煜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：李彦东，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李彦东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告李彦东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.李彦东偿还招商银行信用卡欠款共计114713.47元，以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由李彦东负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.李彦东身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李彦东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李彦东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，李彦东因透支产生信用卡欠款共计144121.81元。本院认为，招商银行与李彦东之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，李彦东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李彦东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李彦东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款144121.81元，并按照《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元以及公告费（以实际发生为准），由李彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2713号 申请执行人：李水明,男性,1961年2月生,住桐梓县。 被执行人：梁晓强，男性,1976年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李水明与被执行人梁晓强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2713号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨能文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8601号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢惠佩，女，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏光明，男，1954年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：苏友权，男，1971年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：苏炽平，男，1954年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：黎蝶枝，女，1974年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：刘桂森，女，1958年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：蔡秋霞，女，1955年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。一审被告：广州市番禺市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场，住所地：广州市番禺区东环街新艺路**。经营者：苏树荣。再审申请人谢惠佩因与被申请人苏光明，二审上诉人苏友兴、苏友权、苏友枝、苏炽平、陈苏兴、梁少玉、黎蝶枝、刘桂森、蔡秋霞，一审被告广州市番禺市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场（以下简称苏树荣皮革场）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢惠佩申请再审称，（一）原审法院认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定涉案借款系用于家族企业的经营，相关债务应属于夫妻共同债务，无事实依据。（二）原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案借款为苏友枝与谢惠佩的夫妻共同债务是错误的。综上，谢惠佩请求法院依法再审本案。本院经审查认为，谢惠佩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 谢彩萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23511号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭永标，男，1976年12月26日出生，壮族，住广西平果县************，公民身份号码452************078。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭永标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月7日止的信用卡透支款本金13892.14元、利息1481.57元、违约金724.02元、手续费151.68元。2019年11月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********82425。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息合计16283.42元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告谭永标没有答辩及提交证据材料。被告谭永标经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月7日，尚欠本金13892.14元、利息1481.57元、手续费151.68元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13892.14元、利息1481.57元、手续费151.68元，及以13892.14元为本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月7日的违约金724.02元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭永标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金13892.14元、利息1481.57元、手续费151.68元，及以13892.14元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费207.09元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26645号原告：李军华，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省上蔡县***********，公民身份号码412************718。被告：李奕发，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************014。原告李军华诉被告李奕发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李军华到庭参加诉讼，被告李奕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年至2019年期间的劳务报酬款22860元。事实与理由：原告于2017年3月至2018年3月期间帮助被告李奕发完成11套房的尤其、批灰工程，工程款51360元，被告于2018年3月向原告支付28500元，尚欠22860元。经原告多次追讨，被告仍未付清上述款项，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.微信截图若干份；2.工程结算单。被告李奕发经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告李军华向本院提交《李小天结算单》一份，主张“李小天”系被告李奕发，该结算单载有：店面1500元；山林语14房210平方；大翼龙苑12层902房320平方；玉龙山星耀301房260平方、4-2002房260平方、3-2002房260平方、3-22层260平方、3-21层260平方、3-7层260平方；明泉谷2-201房260平方；半山午后32座201房201平方；半山午后31座20层210平方；上述合共2770平方米，工程款为2770×18（元/平方米）＝49860元＋1500元＝51360元。原告主张该结算单系其与被告一同制作，被告告诉其平方数，双方核算了金额，被告借支给原告28500元，余22860元未付，被告承诺过两天就支付，原告出于对被告的信任，并未要求被告在该结算单上签名确认。上述劳务报酬款，原告多次追讨未果，遂诉至本院，并提出前述实体权利。另查明：原告还向本院提交其与微信昵称为“小天”（电话号码为135*****701、17688541595）的聊天记录若干份，主张其聊天对象“小天”系被告李奕发。经查，该聊天记录载有：李军华“一共2770平方，一共借款28500元”，李奕发“好，我对下”；李军华“怎么搞的，还没有对好吗”，李奕发“到时候有了会给你”。该微信聊天记录还载有李军华向李奕发追讨本案劳务报酬款的其他聊天内容。又查明：本院于2019年10月14日受理的肖云春、龙凡、龙杰诉李奕发劳务合同纠纷三案〔案号为：（2019）粤2071民初26644、26659、26640号〕，审理过程中，原告肖云春、李军华、龙凡、龙杰均主张：四原告均为被告做工，被告是家造网公司的项目经理，四原告之前通过做事认识被告，四原告做的工程项目一致，只是分工不一，其中肖云春负责水电工程，李军华负责油漆工程，龙凡、龙杰负责泥水工程；关于劳务报酬，双方约定，水电工程为45元/平米，油漆工程为18元/平米，泥水工程为40元/平米，涉案工程于2018年基本完工。再查明：经本院向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司发函查询，服务号码为135*****701的用户姓名为李奕发，已实名制（已确权）。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李奕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告李军华主张被告李奕发拖欠其2017年至2019年期间的劳务报酬款22860元，并提交了其与被告李奕发的微信聊天记录及工程结算单，结合另案肖云春、龙凡、龙杰提交的工程明细、欠条、借据、微信截图，且李军华的微信头像的电话号码确为被告李奕发所使用，已达高度可能性的一般证明标准。在此情况下，本院采信原告李军华的主张，认定原告李军华与被告李奕发之间存在用工关系，被告李奕发未支付原告李军华2017年至2019年期间的劳务报酬款22860元，现原告李军华要求被告李奕发支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告李奕发于本判决生效之日起七日内向原告李军华支付2017年至2019年期间的劳务报酬款22860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185.75元，由被告李奕发负担（被告于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月十九日书记员  李可任冯莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7040号原告：通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部，经营场所：通辽市科尔沁区。经营者：李晓城，男，1984年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区胡力海农场。公民身份号码：×××。被告：卢国龙，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：姜海清，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部与被告卢国龙、姜海清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告卢国龙申请追加被告姜海清作为本案的被告参加诉讼，原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部的经营者李晓城、被告姜海清到庭参加诉讼，被告卢国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付原告工程款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告卢国龙签订工程承包合同1份，原告包工包料为被告卢国龙建彩钢牛舍1处，地点位于科左中旗白兴吐苏木二龙山太子村，双方约定建筑面积为1600㎡，约定每㎡造价为55元，总工程造价为88000元，并约定材料进厂钢架及檩条安装完毕后，被告卢国龙验收合格后给付原告50000元工程款，待工程全部完工后付清全部工程款。原告按合同约定进料开始施工，当该工程钢架及檩条安装完后，经被告验收已合格，但被告未将50000元工程款给付原告。欠款经原告索要，被告未予以给付。故诉至法院。被告卢国龙书面答辩称，本人于2018年初受雇于姜海清在二龙山建牛舍工程任管理一职，负责现场的材料调运，组织施工与管理，由姜海清全额出资。牛舍的彩钢工程全部承包给了原告，合同约定由原告包工包料，保质保量完成所有彩钢工程。本人是代理姜海清管理工地，实际负责人是姜海清，所以本人不承担合同纠纷中的任何责任。由于之前完成一部分牛舍的彩钢工程，但是没有验收合格之前原告始终以资金紧张等理由催要工程款，被告在没有具备验收条件下，支付原告第一栋彩钢工程款，但是原告并未按合同要求施工使用材料，以次充好，焊接工艺极具粗糙，存在安全隐患，对被告造成了严重的损失，被告要求原告整改，并在被告不知情下原告私拆已焊接的钢管，造成大墙倒塌的严重后果。被告姜海清答辩称，被告卢国龙受雇于被告姜海清不成立，被告姜海清跟他没有雇佣关系，卢国龙跟卢凤军一起来的，被告姜海清有90亩地要盖牛棚，所以将该工程承包给卢凤军，我们二人之间有合同，按期限完成，验收合格后被告姜海清支付卢凤军工程款，现建完的牛棚有3座已经倒塌，彩钢、砌筑等质量都不达标，被告姜海清要求卢凤军整改到现在，一年多了卢凤军依然没有整改，实际施工人是卢凤军。针对本案的事实，原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部向法庭提交工程承包合同1份，证明被告卢国龙欠原告工程款的事实。被告姜海清质证认为，无异议。针对本案的事实，被告姜海清向法庭提交工程承包合同1份（复印件）、合同书1份（复印件），证明原告起诉被告卢国龙承揽合同纠纷一案，与被告姜海清无关，被告姜海清只是与卢凤军签订的合同。原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部质证认为，无异议。经审查认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部所举证据能够证明原告与被告卢国龙签订工程承包合同，原告按合同约定钢架、檩条安装完毕，被告卢国龙欠原告工程款的事实，且被告姜海清质证无异议，本院予以采信；被告姜海清所举证据能够证明被告姜海清与卢凤军签订总承包合同，卢凤军与原告签订工程施工合同，本案的被告姜海清无关联的事实，且原告质证无异议，本院予以采信。被告卢国龙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部与被告卢国龙签订工程承包合同，原告包工包料为被告卢国龙建彩钢牛舍1处，地点位于科左中旗白兴吐苏木二龙山太子村，双方约定建筑面积为1600㎡，约定每㎡造价为55元，总工程造价为88000元，并约定材料进厂钢架及檩条安装完毕后，被告卢国龙验收合格后给付原告50000元工程款，待工程全部完工后付清全部工程款。原告按合同约定施工安装完成，被告卢国龙未给付工程款。本院认为，原告与被告卢国龙签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定材料进厂钢架及檩条安装完毕，被告卢国龙理应按约定支付报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部要求被告卢国龙给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢国龙书面辩称其不应承担合同中任何责任，且工程存在安全隐患，质量不合格的辩解理由，因未提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采纳。被告卢国龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢国龙于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场志成彩钢销售部工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告卢国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二〇一九年十二月二十日书记员 徐 昊
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁16刑申44号 王显波： 你因犯交通肇事罪一案，对本院作出的（2019）鲁16刑终12号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：本院二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，认定你构成交通肇事罪有误，适用法律错误。请求本院依法对该案提起再审。 本院经审查认为，本案经庭审举证、质证的书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述能够相互印证证实你因违反交通运输管理法规，导致造成三人死亡的重大交通事故发生，负事故同等责任，你的行为依法构成交通肇事罪。本院二审时根据你犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度定罪准确、量刑适当、适用法律正确。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2151号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：宁华，该行南溪支行客户经理。 被告：周燕娇，女，汉族，住广西昭平县。 被告：吴浩谦，男，汉族，住广西昭平县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告周燕娇、吴浩谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、宁华到庭参加了诉讼。被告周燕娇、吴浩谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕娇、吴浩谦共同归还原告借款本金49199.96元及利息7969.03元（该利息暂计至2019年5月26日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告下属南溪支行与被告周燕娇签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，被告吴浩谦签订《共同还款承诺书》和《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。上述合同约定：南溪支行借给被告周燕娇5万元，借款利率执行年利率8.7%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上再上浮100%，并依约计收复息，借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日，按月结息，到期还本。南溪支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告周燕娇、吴浩谦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年6月1日，被告周燕娇向原告下属南溪支行申请借款5万元，被告吴浩谦签名同意借款。2017年6月6日，原告下属南溪支行作为贷款人、被告周燕娇作为借款人签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的信用等级确定一个授信额度，借款人在授信额度的有限期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向贷款人申请使用借款；授信额度伍万元；授信期限2017年6月6日起至2018年6月5日止；借款期限为单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借据中载明；用于流动资金； 贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮，执行年利率8.7%；按月结息，结息日为每月20日，到期一次归还；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息；借款人应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。2017年6月6日，被告吴浩谦出具《借款人配偶承诺书》，载明：现周燕娇向广西桂林漓江农村合作银行申请借款，借款金额为人民币伍万元，期限壹年，已知悉并同意周燕娇向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。被告吴浩谦向广西桂林漓江农村合作银行出具《共同还款承诺书》，载明：借款人周燕娇与贵行于2017年6月6日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，本人自愿作为周燕娇该合同项下借款的共同还款人，本人已知悉合同所有内容及作为共同还款人应承担的全部义务及责任，自愿以自身的收入及财产向贵单位承担对该笔借款的共同还款责任。合同签订后，南溪支行于2017年6月6日按约定发放了贷款5万元，借款借据载明：借款金额50000元，贷款利率执行固定年利率8.7%，贷款起始日2017年6月6日，贷款到期日2018年6月5日。借款到期后被告未按约定还款。截止2019年12月4日，被告周燕娇尚欠南溪支行借款本金49199.96元，利息、罚息、复利合计12010.8元。 另查明，被告周燕娇与被告吴浩谦于2006年12月26日登记结婚。 本院认为，原告下属南溪支行与被告周燕娇签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，南溪支行已经履行了发放贷款5万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月4日，被告周燕娇尚欠南溪支行借款本金49199.96元，利息、罚息、复利合计12010.8元。故对原告要求被告周燕娇偿还借款本金49199.96元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告周燕娇与被告吴浩谦夫妻关系存续期间，被告吴浩谦出具《借款人配偶承诺书》、《共同还款承诺书》表示知悉并同意被告周燕娇向原告申请借款，自愿作为周燕娇的共同还款人，现被告周燕娇未按合同约定按时归还借款，故被告吴浩谦承担共同还款责任。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周燕娇、吴浩谦共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49199.96元，并支付截至2019年12月4日的利息、罚息、复利12010.8元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1230元，公告费560元，合计1790（原告已预付），由被告周燕娇、吴浩谦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1230元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更846号罪犯吉庆德，男，1981年12月13日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔05刑初175号刑事判决，以运输毒品罪，判处吉庆德无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉庆德在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年5月至2019年4月共获4个表扬。经审理查明，罪犯吉庆德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯吉庆德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉庆德的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8350号 罪犯胡先旺，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0602刑初1074号刑事判决，以被告人胡先旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡先旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡先旺减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯胡先旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡先旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡先旺减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月7日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吕 健 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员 戴皖涢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18349号原告：黄仲华，男，1963年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：田金华，女，1978年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：陈致富，男，其他身份信息不详。原告黄仲华与被告田金华、陈致富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法公开进行审理。黄仲华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款38500元；2.判令二被告向原告支付违约金31082.33元（按年利率24%自2015年9月7日暂计算至2018年12月31日，并自2019年1月1日继续主张至全部款项支付完毕之日止）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，二被告就银川市兴庆区掌政镇创业园内某公司塑胶地板铺设事宜签订了《订货合同》，合同约定施工包加料，施工面积为730平方米，每平方米合同价款为90元，同时还约定在施工完毕后按照现场实际铺装尺寸一次性结清余款。后被告田金华指示原告进行施工，被告陈致富在向原告黄仲华支付10000元货款后，组织人员进行施工。2015年7月28日，施工完毕后，经原告与被告陈致富核算，总工程量为650平方米，总价款为58500元。2015年9月6日，被告陈致富通过银行向原告转款10000元，但剩余工程款经多次催要后仍未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告陈致富的身份信息不明，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回黄仲华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张晶晶 二○一九年十二月二十四日法官助理 陈 丹书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2181号 原告：陶意强，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被告：广西荔浦金荔木制品有限公司，住所地广西荔浦市青山龙斗桥经济开发区。 法定代表人：蔡传昌，经理。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 原告陶意强与被告广西荔浦金荔木制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陶意强及其委托诉讼代理人杨远英、被告广西荔浦金荔木制品有限公司的委托诉讼代理人凌春到庭参加诉讼。 原告陶意强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金等经济损失共计人民币93949.18元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为赔偿经济损失共102233.8元。事实和理由：原告从2019年2月15日始在被告公司毛坯车间工作，同年2月17日原告在被告公司上班期间，由于机器发生故障，导致原告左手第2、3、4、5指被电锯锯伤。原告受伤后，经住院治疗痊愈，共住院治疗46天，花去医药费7133.38元（不含被告已支付部分）；原告的伤经司法鉴定为人身损害致左手功能丧失程度属九级伤残。事故发生后，被告除支付了原告部分医药费外，尚有部分医药费和误工费等其他经济损失没有赔偿给原告。原告认为，原告的伤是在被告公司上班期间造成的，被告依法应对原告所造成的经济损失承担全部法律责任，被告至今不赔偿侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西荔浦金荔木制品有限公司辩称，本案不属于法院的受案范围。原告是在被告公司上班期间受伤，原告受的工伤应该由劳动部门仲裁，没有经过仲裁，法院无权受理。请人民法院驳回原告的起诉。 本院经开庭审查认为，原告属被告公司工人（试用期），被告是具有独立法人的企业；虽然原告与被告之间还没有订立书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。而原告在形成劳动关系后，在被告公司上班期间受伤，双方产生的纠纷属劳动合同纠纷，适用《中华人民共和国劳动法》规定的处理；我国劳动纠纷实行协商、调解、仲裁、诉讼的处理程序，在劳动纠纷的处理程序中，协商、调解是当事人自愿选择的程序，非必经程序；而仲裁则是劳动纠纷必经的前置程序，劳纠动纷只有经过仲裁机构的仲裁，当事人才能向人民法院起诉。本案中，原告应先向荔浦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉，因此原告起诉不是人民法院民事受案范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶意强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谭玉勇 二〇一九年十二月三日 书记员  唐清霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28594号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗伟，男，1978年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗伟立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费75534元、利息2776.22元、违约金1630.68元，合计79940.9元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项75534元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗伟承担。被告罗伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为78000元，手续费为11232元，分期期数为36期，每期金额为2166，每期手续费为312元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费75534元、利息2776.22元、违约金1630.68元，共计79940.9元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费75534元、利息2776.22元、违约金1630.68元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费75534元、利息2776.22元、违约金1630.68元，共计79940.9元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项75534元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取899元，由被告罗伟负担（被告罗伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6406号 原告：李影，女，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：魏香，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐永利，男，1978年3月22日出生，汉族，住址同上。 原告李影与被告魏香、被告徐永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加诉讼，被告魏香经传票传唤、被告徐永利经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李影向本院提出诉讼请求：1.判令魏香、徐永利偿还李影借款本金300000元及自2015年12月29日起暂计算至2019年7月18日止的261800元（后续利息继续计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案诉讼费由魏香、徐永利承担。事实和理由：魏香、徐永利以做房地产生意为由从2014年4月开始向李影借款300000元，约定月息2分，利息结算至2015年12月29日，下余借款本息经李影多次催要未果。 魏香、徐永利未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 李影围绕其诉讼请求依法提交了证据，对李影提交的李影的身份证、魏香与徐永利的婚姻登记信息、借款人为魏香的借款金额为300000元的借条、管晓英于2014年4月10日向魏香转款250000元的中国银行交易记录、管晓英的当庭证言，上述证据能证明李影通过管晓英于2014年4月10日向魏香的银行账户转款250000元，李影持有借款人为魏香的借款金额为300000元的借款日期为2015年7月11日的借条原件一份，该借条下方写明“2019.2.22”，案涉借款发生在魏香与徐永利的夫妻关系存续期间的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且能印证李影庭审所述的案涉借条系魏香于2019年2月22日重新出具，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，魏香作为完全民事行为能力人向李影出具借条，根据自然人借款的交易习惯，结合李影对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，因自然人之间的借款合同自提供借款时生效，现李影提交的管晓英的银行交易记录及管晓英的当庭证言仅能证明其实际支付借款本金250000元，故本院以实际出借金额250000元认定案涉借款本金，魏香应偿还李影借款本金250000元。关于利息，案涉借条未书面约定借款利息及借款期限，李影所举证据亦不能证明借贷双方口头约定借款利率为月利率2%，故本院对李影要求魏香按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但李影起诉视为要求魏香履行还款义务的宽限期届满，魏香未及时偿还借款，根据法律规定，魏香应向李影支付资金占用期间利息（以借款本金250000元为基数，自起诉之日即2019年7月19日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。关于徐永利是否应承担还款责任，虽案涉借款发生在魏香与徐永利的夫妻关系存续期间，但结合本地收入及消费水平，案涉250000元的借款明显已超出家庭日常生活需要，现李影所举证据亦不能证明案涉借款用于魏香与徐永利的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于魏香与徐永利的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对李影要求徐永利承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告魏香经传票传唤、被告徐永利经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏香于本判决生效之日起十日内返还原告李影借款本金250000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金250000元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告李影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9418元，由原告李影负担4368元，由被告魏香负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张馨予 书记员赵梦圆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之十七申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱云山的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱云山的中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所存款人民币10101.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十三日书记员  贾 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57346号原告：上海辰素商贸有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路******。法定代表人：朱琴，执行董事。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**>法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女，上海精准德邦物流有限公司员工。委托诉讼代理人：张亮，男，上海精准德邦物流有限公司员工。原告上海辰素商贸有限公司与被告上海精准德邦物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高飞、被告的委托诉讼代理人包俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辰素商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)18,602.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月8日，原告与西安隽永食品有限公司(以下简称“西安隽永公司”)签订《销售合同》，约定原告向西安隽永公司销售IFILunettle冰淇淋展示柜1台，价格950,000元。8月11日，原告委托被告向西安隽永公司发运冰淇淋展示柜，快递单号为XXXXXXXXX，运费及保价费合计2,703元。8月17日，货物送达后，西安隽永公司发现展示柜的圆弧双层电加热玻璃破损，并作异常签收，同时要求原告尽快予以解决，以免耽误其正常开业。8月22日，原告委托被告向西安隽永公司发送一件非原装的圆弧双层电加热玻璃用于临时性替代，同时委托卡比詹尼(中山)机械制造有限公司(以下简称“卡比詹尼公司”)指派专业技术人员前往西安隽永公司进行更换和维修，以方便其正常开业。因被告未安全将原告委托的货物送达，造成了原告的经济损失，包括原告支付了第一次更换维修费1,300元，旧电加热玻璃费7,048.40元、运费1,906元，以及第二次更换新玻璃费8,348.40元，合计18,602.80元。故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更旧玻璃费金额为3,524.20元，故其主张的经济损失合计为15,078.60元。被告上海精准德邦物流有限公司辩称：2018年8月11日，被告受原告委托将涉案展示柜运至西安，到达后拆开包装发现展示柜的玻璃受损。经原告申请赔偿后，被告亦对此予以同意，但认为原告主张两次更换的维修费、运费和旧玻璃费没有依据，被告仅同意赔偿第二次更换维修费用8,348.40元。经审理查明：2018年8月11日，原告委托被告将二手1台冰淇淋展示柜(以下简称涉案货物)运送至西安隽永公司，地址为陕西省西安市莲湖，地址为陕西省西安市莲湖区大皮院**声明价值为5,000元，该运单号为XXXXXXXXX。原告向被告支付了运费及保价费合计2,703元。2018年8月17日，被告将涉案货物送至目的地时，经当场拆箱查验，涉案货物的电热玻璃破损。2018年8月22日，原告委托被告向西安隽永公司运送1件旧电加热玻璃柜门临时代替，并由卡比詹尼公司的技术人员予以更换维修。为此，原告向卡比詹尼公司支付了维修人工费1,200元、交通费100元，合计1,300元，原告还向被告支付了运费1,906元。2018年12月26日，原告向卡比詹尼公司重新购买全新圆弧双层电加热玻璃1件，并由该公司完成更换维修工作。为此原告向卡比詹尼公司支付玻璃款7,048.40元、维修人工费1,200元、交通费100元，合计8,348.40元。以上事实，由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的运单、涉案货物破损照片、西安隽永公司出具的证明、维修合同、销售合同、银行电子回单、发票等证据在案佐证。本院认为，经原、被告协商一致，原告委托被告托运涉案货物并填写了运单，原、被告货物运输合同关系成立，合法有效。被告作为承运人应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点，但其在运输过程中，未尽到该义务，造成原告托运的货物破损，构成违约，理应承担相应的责任。由于原告在运单上填写的保价声明的涉案货物价值为5,000元，故被告应在保价价值的5,000元范围内承担赔偿责任。故原告主张要求被告赔偿其实际损失15,078.60元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未按自己的货物实际价值保价，由此造成的法律后果，当自行承担。在审理中，被告同意按照第二次更换维修发生的款项金额8,348.40元赔偿原告，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：被告上海精准德邦物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海辰素商贸有限公司赔偿损失8,348.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告上海辰素商贸有限公司负担39元，被告上海精准德邦物流有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年十二月九日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12588号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：董XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县XX镇XX村XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告董XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3091元、利息282.87元、罚息319.23元，共计3693.1元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告董XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3100元，但未按合同约定还本付息。被告董XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出3100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金3091元、利息282.87元、罚息319.23元，共计3693.1元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金3091元、利息282.87元、罚息319.23元，共计3693.1元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保111号 申请人：阳朔县大众车行，经营场所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区**区，注册号：450321600117352。 经营者：彭友，男，1974年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人：周小春，男，1988年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人阳朔县大众车行与被申请人周小春买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为5025元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人周小春价值5025元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9107号 罪犯朱锟，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)浙金刑一初字第72号刑事判决，以被告人朱锟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院于2010年2月21日作出（2010）浙刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯朱锟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱锟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱锟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱锟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯朱锟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2032年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8443号罪犯汪香芝，女，1976年6月23日出生，汉族，小学文化，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙0104刑初770号刑事判决，以被告人汪香芝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币3800元。宣判后，被告人汪香芝不服，提出上诉。本院于2018年4月2日作出（2018）浙01刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯汪香芝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪香芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3800元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪香芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪香芝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十七日书记员 戴皖涢
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初221号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人冯晶晶，女，1995年5月15日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月12日被大新县公安局取保候，同年11月8日被大新县人民检察院取保候审。 辩护人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕243号起诉书，指控被告人冯晶晶犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人冯晶晶及其辩护人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年5月31日23时许，被告人冯晶晶驾驶粤Ａ×××××号白色丰田牌小型汽车搭载其丈夫及女儿沿大新县城德天大道由旧汽车站方向往德天加油站方向行驶，当车行至德天大道368-8号门前路段时，追尾碰撞前方何某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，造成何某受伤及两车受损的交通事故，被害人何某送医治疗后抢救无效于6月4日死亡。事故发生后，冯晶晶拨打报警电话并在事故现场等候处理。经大新县公安局交通警察大队认定，冯晶晶承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。事后冯晶晶共赔偿被害人家属329999.98元，其中保险赔付188003.38元，冯晶晶个人支付141996.6元，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人冯晶晶违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯晶晶具有投案自首、赔偿被害方全部损失并得到谅解，认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人冯晶晶有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人冯晶晶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，鉴于事发当晚天气状况不好，事出有因，请法庭依法公正判决。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯晶晶构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人冯晶晶在事故发生后拨打报警电话并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人冯晶晶认罪认罚，且已经赔偿被害人家属全部的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯晶晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1181号 上诉人（原审被告）：陈华，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：王景晖，京衡律师集团上海事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣城市中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省宣城市梅园路**金色阳光大厦**。 法定代表人：邹宣宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁国华宁建设有限公司，住，住所地安徽省宁国市津河西路**/div> 法定代表人：徐国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宣城市市政园林公用建设管理处，住所，住所地安徽省宣城市建设科技大厦div> 法定代表人：徐刚，该处副处长兼主持工作。 上诉人陈华因与被上诉人宣城市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、被上诉人宁国华宁建设有限公司（以下简称华宁公司）、原审第三人宣城市市政园林公用建设管理处（以下简称园林管理处）执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。陈华的委托诉讼代理人章海鹰、王景晖，融资担保公司的委托诉讼代理人沈小燕，华宁公司的委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。园林管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，应当在认定案外人对于执行标的主张的实体权益性质、效力、优先顺位并结合被执行人的财产状况、执行目的、方法等强制执行状态的基础上，通过对相关法律规范之间的层级关系、背后蕴含的价值以及立法目的的分析，综合判断案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宣城市中级人民法院（2019）皖18民初38号民事判决； 二、本案发回宣城市中级人民法院重审。 上诉人陈华预交的二审案件受理费84294元予以退回。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵方超 书记员陈茜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4083号 原告：董桂花，女，汉族，1972年10月7日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告董桂花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董桂花的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董桂花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5997.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2822.90元、5月份的工资3174.83元，共计5997.73元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2822.90元、5月份的工资3174.83元，共计5997.73元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月31日、4月1日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资5997.73元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5997.73元，故对原告要求被告支付工资5997.73元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董桂花工资5997.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4369号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：黄某，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告黄某、黎某、黎某某金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1690号 上诉人（原审原告）王玲,女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人王玲因诉被上诉人成都市温江区人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初656号行政判决，向本院提起上诉。经人民法院书面通知，要求上诉人王玲按期预交上诉案件受理费，并明确告知不按规定预交上诉案件受理费的后果后，上诉人王玲仍未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王玲自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9122号 被执行人：黄家友，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 关于黄家友因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初930号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄家友应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8184号罪犯余大青，男，1983年8月17日出生，汉族，小学肄业，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出(2012)渑刑初字第5号刑事判决，以被告人余大青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余大青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余大青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余大青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余大青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余大青减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9439号罪犯赵万平，男，1986年10月10日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第二监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于2010年1月26日作出(2009)温瓯刑初字第783号刑事判决，以被告人赵万平犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币13000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2010年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵万平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵万平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵万平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵万平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵万平减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十七日书记员 戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13284号之二 申请执行人：董某，女,1972年12月3日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：石某，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于上述申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17296号民事判决已发生法律效力。依上述判决，位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**西堤国际花园******归申请执行人所有，被执行人应于判决生效之日起十日内协助申请执行人办理上述房屋及土地使用权的产权转移变更登记手续，产权转移变更登记手续产生的费用由申请执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；本院已向佛山市自然资源局送达执行裁定书及协助执行通知书协助将佛山市南海区狮山镇小塘三环东路8号西堤国际花园3栋2座202房的不动产变更登记至申请执行人名下，由申请执行人自行办理后续产权变更登记手续。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘奕敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14524号 原告：西安志强共享网约汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王亚鹏，该公司员工，住该公司。被告：李冬，男，1976年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安志强共享网约汽车服务有限公司（以下简称志强公司）诉被告李冬劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托诉讼代理人郑杰、王亚鹏，被告李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志强公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担2018年10月31日至2018年11月20日期间未发工资差额10344.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李冬之间是劳务关系而非劳动关系，仲裁委以不同岗位的工资标准来确定被告的工资标准明显与事实不符。碑林仲裁委的裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李冬辩称，其与原告志强公司之间不属于劳务关系，而是劳动关系，原告应该支付被告在职期间的工资。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院依法确认事实如下：被告李冬于2018年10月31日入职原告志强公司处，岗位为行政人事中心副总经理，入职后双方未签订书面劳动合同。2018年11月21日，被告以孩子生病没人带为由，向原告公司副董事长黄**华请假后再未到岗。被告在岗期间内原告未向其支付过工资。另查明，2019年3月，被告李冬向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2018年10月31日至2019年11月20日（裁决书笔误，应为2018年11月20日）期间的未发工资16500元。2019年7月15日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第369号仲裁裁决书，裁决：志强公司支付李冬2018年10月31日至2018年11月20日期间工资10344.8元。志强公司不服，诉至本院。李冬未对该裁决书提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否构成劳动关系；2.被告工资标准是多少。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告之间是否构成劳动关系。本案中，2018年10月31日被告李冬入职原告志强公司，任行政人事中心副总经理。原告庭审中称其与被告之间是劳务关系，但被告并未达到法定退休年龄，且其的工作岗位属企业高级管理人员，不符合劳务用工的形式。故原告该主张本院不予采信。庭审中，原、被告双方对被告入职时间、离职时间均无异议。故本院依法确认2018年10月31日至2018年11月20日期间原告与被告存在劳动关系，被告在岗期间付出劳动，但原告未发放工资。故原告应支付被告上述期间内的工资。关于争议焦点2.被告工资标准是多少。庭审中，被告提交招聘信息佐证其工作岗位工资为每月25000元。但该证据仅为招聘信息，上面所记载的内容并非原告与被告正式确定的工资待遇，故该证据无法充分合理有效的证明被告的月工资收入情况，本院不予采信。庭审中，原告亦未提交证据直接佐证被告的月工资数额。在本案中仅原告对碑劳仲案字（2019）第369仲裁裁决书的裁决结果有异议并提起诉讼；被告对该仲裁裁决的结果未提起诉讼，应视为其对裁决结果均无异议。因庭审中双方均未提交充分合理有效的证据证明被告在岗期间月工资的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故本院根据上述裁决所确定的内容依法确认被告在职期间月工资为15000元。综上所述，原告志强公司应支付被告李冬2018年10月31日至2018年11月20日期间内工资10344.8元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安志强共享网约汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告李冬2018年10月31日至2018年11月20日期间内工资10344.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）       审  判  员       李   贺  二Ｏ一九年十二月二十九日 书  记  员       杜   阳 - 1 -
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初499号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，女，1953年7月17日出生，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：1.2019年4月6日，被告人李某在包头市××区利客便利店内盗窃10根火腿肠、5个小脆肠、2个大果粒黄桃酸奶、1桶爆米花，价值人民币60元。 2.2019年4月7日，被告人李某在包头市××区利客便利店内盗窃1根火腿肠、5个脆肠、1盒骑士酸奶、4个巧克力豆酸奶，价值人民币92元。 3.2019年4月10日，被告人李某在包头市××区利客便利店内盗窃3桶薯片、1袋方便面、2盒酸奶，价值人民币55元。在李某盗窃后准备离开利客便利店时，被店员令俊发现并报警。案发后李某对利客便利店进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某已经着手实施第三起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议判处被告人李某六个月以下拘役、管制，并处或者单处罚金。公诉机关提交了发破案经过、抓捕经过、违法犯罪前科说明、人员基本信息、谅解书、购物小票；被害人令俊的陈述；被告人李某的供述与辩解；视听资料：监控录像等证据证实。 被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某已经着手实行第三起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某案发后积极退赃并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇一九年十二月九日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的; （七）其他可以依法单处罚金的情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9329号 原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成天成商务广场****。 负责人：王书敏，总经理。 委托诉讼代理人：安会杰、聂化卫，河北天宏律师事务所律师。 被告：张永超，男，1970年7月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告国任财产保险股份有限公司河北分公司诉被告张永超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安会杰，被告张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告8293.9元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2017年8月11日暂计至2019年7月26日计715.56元，直至付清款之日止）；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日19时30分许，高丹丹驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石家庄市东二环由北向南行驶至和平路立交桥上时与前方被告驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车相撞，造成高丹丹受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市长安区交警大队出具交通事故认定书认定：高丹丹负此次事故的主要责任，被告张永超负次要责任。另徐晋中系冀Ａ×××××三轮汽车的所有人。高丹丹为所有的冀Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车损险、第三者责任保险及交强险。此事故发生在保险期间内。事故之后，高丹丹起诉原告要求赔偿车损及施救费。石家庄市铁路运输法院于2017年7月21日作出（2017）冀8601民初617号判决书，判决原告支付给高丹丹保险金25313元，原告按照判决向高丹丹支付了该款项。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之后，在赔偿金额的范围之内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告有权在向高丹丹支付的保险金范围内按比例向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张永超辩称：我以前给过钱，出过5000元给了高丹丹，现在高丹丹不承认给过钱，当时给钱也没有打条，由于时间长了记不清楚是以什么方式给的高丹丹，对现在原告要求还这个钱我得给高丹丹说说。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年3月8日，被告张永超驾驶徐晋中名下的冀Ａ×××××三轮汽车与高丹丹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成高丹丹受伤，双方车辆均不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定高丹丹负此次事故的主要责任，张永超负次要责任。后高丹丹将信达财产保险股份有限公司河北分公司诉至石家庄铁路运输法院，要求赔付其保险金37000元。石家庄铁路运输法院于2017年7月21日作出（2017）冀8601民初617号民事判决书，判决信达财产保险股份有限公司河北分公司赔付高丹丹保险金25313元。2017年8月11日，信达财产保险股份有限公司河北分公司将赔付的保险金25313元打入石家庄铁路运输法院账户。庭审中，被告张永超对原告按30%比例计算追偿金及计算方式均无异议。 另查明，2018年3月5日，信达财产保险股份有限公司河北分公司名称变更为国任财产保险股份有限公司河北分公司。 本院认为，原告于2019年10月25日申请撤回对徐晋中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，原告的提交石家庄铁路运输法院判决书载明高丹丹在原告处投保的涉案车辆损失金额为25113元，施救费200元。中国建设银行网上银行电子回执显示，原告于2017年8月11日将该笔款项打入石家庄铁路运输法院账户，故原告享有代位求偿权，法律规定的保险代位求偿权源于被保险人对第三人的损害赔偿请求权，被告张永超辩称其已经给付高丹丹5000元，但未提交相关证据，本院对被告张永超的抗辩意见不予采信。原告主张的数额为（25313元-2000元）*0.3+2000元-700元=8293.9元，被告对该数额及计算方式无异议，故原告要求被告返还8293.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告张永超于本判决生效后十日内支付原告国任财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款8293.9元及利息（利息以8293.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月12日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  魏彦萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  范子巧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保79号 申请人：刘军，男，1972年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人：周尔春，男，1986年4月9日生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：赵有志，男，1968年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：李筑玲，女，1971年2月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人刘军、周尔春与被申请人赵有志、李筑玲租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为300000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人赵有志、李筑玲价值300000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明