广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15486号原告：刘来胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市，委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。原告刘来胜与被告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称顺德供电局）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来胜及其委托诉讼代理人周惠霞，被告顺德供电局委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失165900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘来胜承包了顺德杏坛镇龙潭股份合作社位于大社××土××号鱼塘（以下简称案涉鱼塘），总面积为8.01亩，合同期至2021年3月1日止。原告为承包的鱼塘向被告申请了用电，并一直使用被告的电力为鱼塘的增氧机供电增氧，案发的当天晚上由原告妻子刘基有在鱼棚内值班。凌晨0时左右，刘基有在鱼塘周边巡视，并无发现任何异样便回棚休息。约凌晨3点多因棚内温度太高惊醒，才发现鱼塘没电，而且只有原告的鱼塘停电。刘基有马上采取自救措施，到旁边的鱼塘找在棚内休息的刘裕腾查看停电原因（被告的供电线路因主电表烧坏而停电、当时漏电开关并无跳闸）并且从他那里借电开增氧机，同时还陆续致电原告、老板英等人过来帮忙。可惜的是，凌晨3点半就已经陆续有鱼出现死亡的现象，即便从发现停电至重开增氧机的时间不长，但最终还是造成鱼塘鱼种大量死亡。当时原告方在完成了自救措施后，约凌晨5点多报了警，并且托朋友联系上供电局要求其尽快过来抢修，但供电局的人说为了安全起见也要等天亮了才能维修。2019年6月13日早上9点半左右被告才开始抢修工作，几个小时后才恢复通电，停电时间长达8个小时以上。当天由原告所在的村民委员会派人对鱼塘中的死鱼情况进行清点，共清点加州鲈8267斤，当时被告的代表人员也在场签字确认。原告认为，电表是被告提供的，应由被告负责运行维护管理。根据《供用电合同》第8.1条约定：“……因供电方自身过错造成电力运行事故，给用电方造成损失的，供电方应按《供电营业规则》第九十五条的规定承担赔偿责任。”另外，原告在发现险情的第一时间已向旁边鱼塘的承包人借电开增氧机，并且还致电其他人过来帮忙，争分夺秒地抢救鱼种。因此，原告方已采取了恰当的自救措施避免损失扩大，自身并不存在过错。被告顺德供电局辩称：1.原告作为用电人，未按相关供用电合同的约定及有关规定自备发电机组，在停电时及时投入使用。原告主张本案鱼类缺氧死亡，过错责任在于原告，应由原告承担相关损失；2.停电故障当日，被告马上组织人员进行查验、抢修，依法不应承担任何赔偿责任；3.此次停电与原告养殖鱼类大量死亡之间不具因果关系。综上，被告不应承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：1.对原告提供的证据，内容相互印证，足以证明涉案事故发生经过及后果情况，本院予以采信；2.被告提供的农业供用电合同、佛山市顺德经济和科技局关于印发《降低鱼塘养殖用电风险工作指引》的通知、原告鱼塘事发当天现场照片、易达公司抢修说明、记录单及营业执照、急修作业指导书，原告对真实性无异议，本院予以采信；3.2019年5、6、7月佛山供电局配电低压线路和设备巡视作业指导书及电表数据说明，为被告单方制作，原告有异议，本院不予采纳。经审理查明，2001年5月16日，原告刘来胜就其承包的鱼塘的用电事宜与被告顺德供电局签订一份《农业供用电合同》。2010年5月13日双方再次签订一份《供用电合同》，约定被告为原告承包的鱼塘提供供电服务。上述两份合同均约定：“若客户对连续供电要求较高，一旦间断供电，将造成经济损失，而目前供电方的供电能力不能满足客户的用电要求的，请客户自备发电机组。一旦供电方间断供电，客户的自备电源必须立即投入运行”。2010年5月13日被告向原告发出《风险提示》，告知原告：“贵客户属于可靠性要求高、需连续供电、不能间断用电的重要客户，请客户必须自备发电机组作为电网后备电源，以防止突然停电造成安全及经济损失。我公司将不承担由此产生的赔偿责任。”2019年6月13日凌晨三点左右，原告刘来胜的妻子发现案涉鱼塘停电，增氧机停了。原告的妻子于是叫人来帮忙，发现案涉鱼塘的电表烧坏造成停电，于是从旁边的鱼塘搭线，开启增氧机。凌晨5点多，原告方的人员打电话通知被告停电事宜，被告工作人员到场后，发现案涉鱼塘已搭线通电，在早上9点多开始抢修工作，恢复供电。但此时上述鱼塘中部分鱼已死亡，原告对死亡的鱼类进行了打捞称重，并进行了拍照取证。又查明，佛山市顺德区经济和科技促进局顺经发［2013］253号文件的附件六《降低鱼塘养殖用电风险工作指引》中明确鱼塘养殖户职责包括：1.竖立风险防范意识，充分认识和评估塘鱼养殖过程中可能存在的各种风险，并采取有效的措施加以防范，降低风险事故带来的经济损失；2.科学养殖，合理控制塘鱼养殖密度，准备充足的消毒剂、增氧剂，配置足够容量的增氧机和自备发电机；当电网停电时，可立即投入自备发电机并确保连续运行直至恢复电网供电；3.……。另查明，电表由被告提供。在诉讼中，被告申请对电表烧坏原因等进行鉴定，但经本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，该机构认为电表已烧毁，不具备鉴定条件，故没有进行相关鉴定。再查明，诉讼中，原、被告确认本次事故中案涉鱼塘中死亡鱼类为8263斤，每斤20元。原告的妻子在诉讼中陈述在2019年6月13日凌晨零点多睡前案涉鱼塘还通电，因天气热，凌晨三点多热醒后发现停电时已经有死鱼了。本院认为，原、被告签订《农业供用电合同》及《供用电合同》合法有效。关于涉案停电事故与原告鱼塘鱼类死亡的因果关系问题。原告鱼塘中的鱼类养殖密度较大，当晚气温确实偏高，在涉案停电事故导致增氧机停机后即出现鱼类大量死亡。原告主张其鱼塘中鱼类系因停电导致供氧不足而死亡的意见，具有较高的盖然性，本院予以采纳。本次事故造成原告损失为：鱼类死亡8263斤，每斤20元,共165260元。本案争议焦点为：被告履行上述《供用电合同》过程中是否存在违约行为，该违约行为是否造成原告的损失。本案的停电并非被告主动停电，是由于电表烧坏造成停电，而由于现有技术问题，未能查明电表烧坏的原因，且当时没有造成大面积停电，不能证明是被告过错造成的。《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定，因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告刘来胜在停电事故发生后立即通过搭线通电，并非由于停电未及时抢修造成鱼类死亡的，而是由于停电后原告未能及时发现造成的。而《供用电合同》及《风险提示》均告知原告：原告属于可靠性要求高、需连续供电、不能间断用电的重要客户，必须自备发电机组作为电网后备电源，以防止突然停电造成安全及经济损失，否则被告不承担由此产生的赔偿责任。因此，即使因供电路中断，原告产生了经济损失，该损失也属于原、被告约定的被告免责范围。综上所述，原告起诉证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘来胜的诉讼请求。本案受理费减半收取为1809元（原告已预交），由原告刘来胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十二月九日书记员  樊绮玲