江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初27号 原告：顾长学。 委托诉讼代理人：王荣林。 被告：江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区新郭路****。 负责人：曹锋。 原告顾长学与被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司（以下简称金海岸物业苏州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日、12月10日公开开庭进行了审理。原告顾长学及其委托诉讼代理人王荣林、被告金海岸物业苏州分公司的负责人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾长学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年9月4日至2018年6月8日未签订劳动合同的双倍工资差额15520元；2、判决被告支付原告2017年9月4日至2018年4月30日加班工资16955.20元；3、判决被告支付原告2018年5月1日至2018年6月8日工资（含加班工资）7602.85元；4、判决被告支付原告2017年9月4日至2018年6月8日经济补偿金6233.50元；5、判决被告依法为原告缴纳2017年9月4日至2018年6月8日的社会保险五险一金。事实和理由：原告于2017年9月4日被被告招工录用为保安。被告让原告在一份空白的全日制劳动合同书上签名，合同书上什么约定都没有，之后被告又让原告在空白的社保承诺书上签名，如果不签名就不录用，不给安排工作。原告不是真实意思的表达，出于无奈在空白的劳动合同书和承诺书上签名。2017年9月4日至2018年6月7日，被告从未安排原告休息，原告每天工作12小时，白班夜班对倒，但被告支付原告的月工资是固定工资，原告的工资押一个月发放。2017年10月至2018年2月，被告支付原告月固定工资为3985元，2018年3月改为4106.25元，2018年4月改为3985元，2018年5月1日至2018年6月8日被告未支付原告工资。被告从2017年9月5日至2018年6月8日一直未为原告缴纳社会保险五险一金。被告与苏州市文昌中学一年期保安服务合同接近到期，因被告违规违法操作用工的原因，苏州市文昌中学不再与被告续签保安服务合同，被告无理由作出对原告劝退函，未支付原告2018年5月1日至2018年6月8日工资。原告不服到苏州市姑苏区劳动监察投诉、举报，因原告的投诉、举报行为，被告对原告打击报复，作出关于对原告的开除决定。原告据此向苏州市姑苏区劳动争议仲裁委申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告金海岸物业苏州分公司辩称，原被告之间已经签订劳动合同，原告的加班费被告已经支付，原告已被被告开除，被告不需要支付补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月，原告顾长学（乙方）与被告金海岸物业苏州分公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定原告至被告处从事保安工作，双方劳动合同以完成甲方工作任务为期限，自2017年9月4日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日；劳动合同履行地为苏州市高新区文昌中学；甲方实行轮班制，安排乙方实行三班四运转工作制，每班工作时间八小时；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方基本工资为每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；乙方加班加点的工资按不低于第四条第（三）项约定的工资标准为基数计算。 原告在被告处工作期间，被派往苏州文昌实验中学校担任保安。 2018年5月21日，苏州文昌实验中学校向被告作出《整改通知》，称：公司派驻学校的保安员曹某某、顾长学于2018年5月17日11:51左右在岗期间，未经学校同意，私自开放校门，放一名学生出门，造成安全隐患，严重违反学校相关规章制度，希望公司接到通知后对保安人员进行教育和整改，杜绝安全事故的发生。 2018年5月29日，原告收到被告作出的《关于对曹某某、顾长学劝退的告知函》，称：曹某某、顾长学在岗期间严重违反苏州市文昌中学关于学生出入校门的相关规章制度，同时违反公司保安员相关工作制度。在2018年5月17日11:51在岗期间，未经学校同意，私自开放校门，使得未成年学生离开学校，造成严重后果，对公司形象造成恶劣影响。为严肃工作纪律，端正工作作风，经公司领导研究决定予以劝退，特此提前一月函告，请曹某某、顾长学于2018年6月17日到项目经理处办理相关手续。 2018年6月8日，原告收到被告作出的《关于开除曹某某、顾长学的通知》，称：曹某某、顾长学在岗期间严重违反苏州市文昌中学关于保安服务的相关规章制度，同时违反公司保安员相关规章制度，具体情况如下：1、在2018年5月17日11:51左右两人在岗期间，未经苏州市文昌中学的同意，私自开放校门，使得未成年学生离开学校，造成严重后果；2、经查两名保安员私自拷贝苏州市文昌中学的监控视频，严重违反苏州市文昌中学关于校园内监控视频管理规定，严重违反公司档案管理制度，违反保安员职业操守。以上情况对公司形象造成恶劣影响，为严肃工作纪律，端正工作作风，经公司领导研究决定予以开除处理。依据《劳动法》第四章劳动合同的解除和终止第三十九条之规定，劳动者有以下情形之一，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害的，公司按照《劳动法》依法予以曹某某、顾长学解除劳动合同。两人接到通知之日即为劳动合同解除之日，也为公司工资结算终止之日。被告金海岸物业苏州分公司就上述解除事宜依据的事实除《整改通知》外，未提供其他证据，被告亦未提供解除劳动合同依据的规章制度，被告确认上述解除事宜未通知过工会。 2018年7月23日，原告顾长学作为申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人金海岸物业苏州分公司支付2017年9月4日至2018年6月8日未签订劳动合同的双倍工资差额15520元；2、被申请人支付2017年9月4日至2018年4月30日加班工资16955.20元；3、被申请人支付2018年5月1日至2018年6月8日加班工资7602.85元；4、被申请人支付经济补偿金6233.50元；5、要求被申请人补缴社会保险。2018年9月19日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会做出姑劳人仲案字〔2018〕第589号仲裁裁决书，裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年5月1日至6月8日工资5652元；二、自仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金4002元。申请人其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。 另查明，原告顾长学在担任保安期间，实行白班、夜班轮班制，每班次由两名保安同时当班，每班工作12小时，夜班不允许睡岗。 2017年9月4日至2018年6月8日期间，原告顾长学的出勤天数明细如下：2017年9月共27天，2017年10月共31天，2017年11月共30天，2017年12月共31天，2018年1月共31天，2018年2月共28天，2018年3月共31天，2018年4月共30天，2018年5月共31天，2018年6月共8天。原告确认，其主张的加班天数包括：2017年9月工作日20天，休息日7天；2017年10月工作日19天，休息日8天，法定节假日4天；2017年11月工作日22天，休息日8天；2017年12月工作日21天，休息日10天；2018年1月工作日22天，休息日8天，法定节假日1天；2018年2月工作日19天，休息日6天，法定节假日3天；2018年3月工作日22天，休息日9天；2018年4月工作日20天，休息日9天，法定节假日1天；2018年5月工作日22天，休息日8天，法定节假日1天；2018年6月工作日6天，休息日2天。 2017年9月4日至2018年4月30日期间，被告支付原告工资如下：2017年9月3661.66元，2017年10月3985元，2017年11月3985元，2017年12月3985元，2018年1月3985元，2018年2月3985元，2018年3月4106.25元，2018年4月3985元。 2018年5月1日至2018年6月8日期间的劳动报酬，被告尚未支付给原告。被告称，未支付的原因是为原告补缴了2018年4月、5月、6月的社保。原告确认：因补缴社保产生的个人负担部分费用共计727.2元自愿在主张的上述工资中予以扣除。 原告在诉讼中确认：其主张的2018年5月1日至2018年6月8日工资7602.85元，包含2018年5月工资6131.13元（含加班工资4191.13元），6月工资1471.72元（含加班工资936.55元）；原告加班工资的计算基数为1940元；原告对每月发放工资时由被告代扣的款项予以认可；虽然保安之间有私下调班的情况，但被告是允许进行临时调班的,保安调班行为不影响加班工资的计算，因调班产生的事宜保安自行进行处理。 以上事实，有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、社保承诺书、整改通知、关于对曹某某、顾长学劝退的告知函、关于开除曹某某、顾长学的通知、情况说明、合同书、交接班记录、值班表、中国农业银行苏州分行账户交易流水、工资表、社保缴费明细以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。 关于原告主张的二倍工资，本院认为，原被告已就原告的用工事宜签订书面劳动合同，上述劳动合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效，故原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 关于原告主张的加班工资，本院认为，虽然被告对原告主张的加班情况不予认可，但原告提交的交接班表、值班表与被告保安队长金某某的陈述能够相互印证，反映原告的加班情况，且被告每月向原告发放的工资中也均含有加班费，故本院对原告主张的加班情况予以认可，被告应当依法向原告支付相应的加班费。经计算，2017年9月4日至2018年6月8日期间，原告工作日加班时间合计768小时，休息日加班时间合计900小时，法定节假日加班时间合计120小时，原告在诉讼中确认原告加班工资的计算基数为1940元，故被告应支付原告加班工资合计36928.8元，扣除被告已支付的加班工资后，原告主张的2017年9月4日至2018年6月8日期间的加班工资差额共计22082.88元于法有据，本院对此予以支持。 关于原告主张的2018年5月1日至2018年6月8日的工资，原告确认扣除加班工资后2018年5月工资为1940元，6月工资为535.17元，现被告未发放原告上述工资，故本院对原告主张的欠付工资予以确认。因原告对工资发放时的代扣款项15元及补缴社保产生的个人费用727.2元予以认可，在其自愿扣除上述费用后，被告还应支付原告2018年5月1日至2018年6月8日工资1732.97元。 关于原告主张的经济补偿金6233.5元，本院认为，被告于2018年6月8日解除了与原告的劳动合同，但被告未举证证明解除劳动合同依据的规章制度，亦未将上述解除事宜通知工会，故被告的解除行为系违法解除，现原告要求被告支付经济补偿金6233.5元，并未超过法律对其保护的合理限度，本院对此予以支持。 关于原告提出的要求被告为其缴纳社会保险的主张，因不属于法院审理范围，故本院对此不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾长学2018年5月、6月工资1732.97元。 二、被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾长学加班工资差额22082.88元。 三、被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾长学经济赔偿金6233.5元。 四、驳回原告顾长学的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告顾长学指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号105553010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  施鸿敏