广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初3198号原告：高州市******委会红星经济合作社，住所地高州市***********。法定代表人：汪惠庆，社长。原告：汪惠洪，男，1969年11月8日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************137。原告：汪惠明，男，1965年10月24日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************11X。原告：汪惠庆，男，1961年9月24日出生，汉族，高州市人，住高州市********38号。身份证号码：440************113。原告：范益武，男，1960年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市**********。身份证号码：440************133。以上所有原告的共同委托诉讼代理人：李翰荣，男，1955年6月6日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************539。推荐社区：高州市********。被告：龙兆南，男，1949年4月27日出生，汉族，高州市人，身份证住址高州市***********。身份证号码：440************11X。被告：李志东，男，1958年9月2日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************818。被告：陈岩，男，1962年12月20日出生，汉族，高州市人，身份证住址高州市******学宿舍。身份证号码：440************136。以上所有被告共同委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************11X。推荐社区：高州市******委会。原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武与被告龙兆南、李志东、陈岩确认合同无效纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令龙兆南分别与李志东、陈岩所签订的租赁土地的协议书为无效协议书；2、请求法院判令被告按原位置和原面积数归还责任田共8分7厘3给原告种植稻谷（其中应归还原告红星经济合作社责任田3分；应归还汪惠洪、汪惠明、汪惠庆一户责任田3分8厘；应归还范益武责任田1分9厘3）；3、判令被告支付一切诉讼费用。事实和理由：1995年1月4日，原始出租人大井镇大井管理区红星经济合作社与第一手承租人汪惠新、周雁、俞昌华签订有偿使用土地合同。合同约定红星经济合作社把本市大井村委会大井村竹笃坡桥头责任田租赁给汪惠新、周雁、俞昌华经营。1997年至1998年间，汪惠新、周雁、俞昌华三个原初承租人无法进行经营，便将本村的竹笃坡桥头责任田转租给龙兆南经营。同时，龙兆南也租赁了高桥头村责任（即争议地块），此责任田并未签订合同，只是约定按1995年的“有偿使用土地合同”来办。合同到期时间为2018年12月31日。随后，龙兆南在1998年组织16户农户和村委干部在高桥头村责任田地点进行丈量，确定各户占地面积和位置。并制成了“龙兆南使用红星村土地面积数”的表，每个农户按丈量出的面积领取租金，一直领到2018年。2018年租赁合同到期后，以上5原告不想再续租给被告龙兆南，要求返还责任田。原告发现龙兆南于2017年与李志东（大井宏利石英厂老板）、陈岩（向阳生物颜料压块厂老板）分别签订土地租赁协议书。且协议书期限到2022年才结束。以上5原告先前对此毫不知情，知情后表示了强烈的反对，明确表示不愿再继续让龙兆南经营，希望被告返还责任田，恢复原状，但被告不肯归还以上责任田。根据《合同法》第二百二十四条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之前的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告龙兆南于2017年未经出租人同意擅自把土地转租给李志东和陈岩经营，属于非法转租，原告本来可以行使解除权，但是当时原告对此并不知情。故并没有机会行使解除权。根据《合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与被告的合同期届满后，原告明确提出了返还租赁物的要求，被告继续使用是没有法律依据的。根据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2018年12月31日过后，龙兆南明显已对原告的土地丧失了使用权，但其仍在原告不知情的情况下将土地租给李志东、陈岩使用。无权处分所签的合同属效力待定合同，现原告拒绝追认，则该协议书无法产生效力，并不能约束原告。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告合法权益。诉讼过程中，原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告按原合同为依据，用口头协议另租用原告相邻位置责任田共8分7厘3归还原告种植稻谷（其中应归还原告红星经济合作社责任田3分；应归还汪惠洪、汪惠明、汪惠庆一户责任田3分8厘；应归还范益武责任田1分9厘3）。诉状中第2页第3行，明确为：同时龙兆南也在原合同位置，以口头协议相邻位置租赁责任田；另外高桥村改为红星村。本院经审查认为，原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武不是适格的原告，不具有诉讼主体地位。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案中，高州市******委会红星经济合作社的主要负责人汪惠庆在行使权利属于涉及村民利益的重要事项时未经民主议定程序同意以高州市******委会红星经济合作社名义向法院提起诉讼，不符合法律规定，即该高州市******委会红星经济合作社不具有诉讼主体地位。二、原告汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武未提供证据证明其为涉案土地的承包人，且也没有证据证明其为涉案合同的相对方，即其与本案无直接利害关系，不是适格原告。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高州市******委会红星经济合作社、汪惠洪、汪惠明、汪惠庆、范益武的起诉。本案免收案件受理费。原告已经预交的案件受理费1100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十一月十三日书记员  黄剑锋