wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
742北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21445号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：尹济淼,男,1994年07月30日出生,汉族,住河北省南宫市。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告尹济淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告尹济淼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限26天，自2016年7月2日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615683469441239399。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与尹济淼于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615683469441239399）无效；二、尹济淼于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22015号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：闫洪钢,男,1980年9月6日出生,住黑龙江省富裕县。原告谢云湖与被告闫洪钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告闫洪钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限3天，自2016年4月28日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591957130869468761。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与闫洪钢于2016年4月28日签订的借出协议（协议编号：591957130869468761）无效；二、闫洪钢于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
739北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21442号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：尹济淼,男,1994年07月30日出生,汉族,住河北省南宫市。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告尹济淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告尹济淼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限26天，自2016年7月2日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615684013681542963。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与尹济淼于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615684013681542963）无效；二、尹济淼于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
183北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21079号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：张朝辉,男,1987年03月29日出生,汉族,住陕西省乾县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告张朝辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46940元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账46930.06元，借款期限15天，自2016年8月26日至2016年9月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635430258120171487、635430323794598120、635429962715345157。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与张朝辉于2016年8月26日签订的借出协议（协议编号：635430258120171487、635430323794598120、635429962715345157）无效；二、张朝辉于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金46930.06元并支付利息损失（以46930.06元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月26日起计算至2019年8月19日止；以46930.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1254北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20468号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账3300元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609900700870492589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609900700870492589）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金3300元并支付利息损失（以3300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以3300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5952号宁乡市卫生和计划生育局，李稳全、杨腊飞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李稳全、杨腊飞征收社会抚养费一案，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十八日备注：（2012）宁行执字第276号、（2019）湘0124执恢2797号、（2019）湘0124执5952号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与李稳全、杨腊飞征收社会抚养费一案的执行。
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0103执5062号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。 主要负责人唐伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行行长。 被执行人：梁文洁，女，1983年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：杨曙，男，1974年4月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被执行人梁文洁、杨曙金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初612号民事判决书已发生法律效力，并于2019年12月3日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金、利息、及罚金174816元，（计算至2019年10月23日），并承担案件受理费3848元，执行费2675元，律师费6200元，以上合计187539元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁文洁、杨曙的银行存款187539元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡益 二〇一九年十二月三日 书记员  王琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37731号原告：李俊粤，男，1973年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，总经理。委托诉讼代理人：马永亮，男，1985年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告李俊粤与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊粤、被告志高酒店委托诉讼代理人马永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊粤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告退还原告房屋租金154000元及迟延履行利息；2．要求被告支付原告房屋装修费用及屋内家具共计人民币60000元整及迟延利息；3．要求被告按合同履行该房屋拆迁款100%给予补偿原告；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，原告于2013年8月10日与被告志高酒店签订北京市出租住宅租赁合同，合同期限为整租一次性支付20年租金，自2013年8月10日到2033年8月10日为止。租赁房屋位于北京市通州区运河公寓*室，签订合同当日原告以现金形式支付被告公司房屋租金154000元整，大写：壹拾伍万肆仟元整，现被告公司未按合同履行，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告志高酒店辩称，不同意原告诉求，我公司还没拿到拆迁补偿款，没有拿到拆迁补偿款无法确定具体金额。剩余租金和装修损失也不同意赔偿，公司也没有钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，志高酒店（出租方）与李俊粤（承租人）签订《房屋租赁合同》约定：出租方将运河公寓*室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年8月10日至2033年8月10日为止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；按整套整租一次性支付20年租金，租金总额154000元；乙方在租赁期间内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，李俊粤支付租金154000元，志高酒店出具了收据。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。根据查明的事实，涉案房屋尚未签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，故原告李俊粤如有权获得拆迁款，该补偿款也属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。故原告李俊粤要求被告志高酒店给付拆迁补偿款的具体数额不能明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。关于原告李俊粤要求支付剩余房屋租金、装修家具等经济损失的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中已对解除合同的后续事宜进行了约定，原告李俊粤明确选择拆迁补偿款归其所有，不退还剩余未使用年限的租金，不涉及装修损失赔偿的问题，即使拆迁补偿款中包括装修损失的补偿，该部分亦因拆迁协议尚未签署而无法确定具体数额。另外，对于装修损失原告李俊粤亦未提供充分的证据予以证明。故原告李俊粤要求退还剩余租金、支付装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊粤的起诉。案件受理费2255元，退回原告李俊粤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立二〇一九年十二月二十七日书记员  赵凡
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执261号申请执行人：韩红霞，女，1968年8月27日出生，住。被执行人：尹玉红，女，1976年6月16日出生，住。本院在执行申请执行人韩红霞与被执行人尹玉红借款合同纠纷一案中，申请执行人韩红霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年十二月九日书记员  刘 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8260号原告：翟玉东，男，1974年12月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：程聪，男，1992年12月31日出生，住江苏省新沂市。原告翟玉东诉被告程聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告翟玉东到庭参加诉讼，被告程聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告程聪向原告支付借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，按照月息2%为标准自2016年10月18日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告程聪向原告借款90000元，约定于2016年10月18日偿还。被告程聪向原告出具借条且案外人孟建作为担保人对该债务担保，并对实现债权的费用及案件由宿城区人民法院管辖作出了明确约定，原告支付了出借款项。到期后，被告拒不返还，特提起诉讼。被告程聪未作答辩。经审理查明的事实如下：被告程聪多次向原告借款，于2016年9月18日向原告出具借条一份，载明“今已借到翟玉东人民币现金（大写）玖万元整（小写）（90000）。用于家庭做生意经营周转，订于2016.10.18归还。如果到期未还款，我自愿支付每天违约金1000元一天。直至还清本金利息违约金为止……此笔借款如发生纠纷由宿迁市宿城区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费，执行费由被告和担保人承担”。被告程聪在借款人处签名捺印，案外人孟建在担保人处签名捺印。以上事实有原告提供的借条一份、银行流水三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。被告程聪未按借条约定期限还款构成违约，现原告要求被告偿还借款并承担违约责任于法有据，本院予以支持。借条中约定违约金为1000元/天，超出了司法解释规定的标准，原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程聪于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉东借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2016年10月19日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程聪负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十日书记员  魏 盟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢460号 申请执行人：陈洁文，女，1970年1月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吕亦当，男，1978年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住阳春市。 被执行人：吕某，女，2008年10月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈洁文与被执行人吕亦当、吕某民间借贷纠纷一案，本院（2012）阳春法民初字第8号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吕亦当于判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金170000元及利息给申请执行人陈洁文；被执行人吕某在继承邱涛宁遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吕某有继承邱涛宁名下位于阳春市××××东湖寨鸿福楼B幢801房的房地产【产权证号：××××】，本院已依法查封上述房地产并正在另案【（2019）粤1781执1306号】处置中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吕某有继承邱涛宁名下位于阳春市××××东湖寨鸿福楼B幢801房的房地产【产权证号：××××】，该房地产正在另案处置中。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢460号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨秋怡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4319号 原告：郑金贵，男，1948年3月3日出生，汉族，住沛县。 原告：杜元梅，女，1947年5月4日出生，汉族，住沛县。 原告：王培国，男，1970年2月27日出生，汉族，住沛县。 原告：王姗，女，1994年3月17日出生，汉族，住沛县。 原告：王某，男，2007年9月16日出生，汉族，住沛县。 以上原告共同委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：田传河,男，1971年3月26日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。 法定代表人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某与被告田传河、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某委托诉讼代理人宋玉华，被告田传河，被告人保上海公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费2000元、被扶养人生活费243061.5元，以上费用合计1278931.5元，分责后原告诉请519126.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告田传河驾驶小型普通客车与郑素玲驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损，郑素玲受伤送医院治疗无效死亡。事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员田传河承担事故次要责任，郑素玲承担事故主要责任。事故车辆在人保上海公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，经双方多次协商未果。 田传河辩称，不愿意拿钱，其余意见同保险公司。 人保上海公司辩称，1.对事实、责任划分没有异议，人保上海公司承保的车辆承担事故次要责任，所以商业险部分赔偿30%；2.事故车辆在人保上海公司投保交强险、商业三者险200万元；3.死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照江苏省农村标准计算，本案中被扶养人有数人，所以年赔偿金额累计不超过上一年度的平均标准。原告应当提供被扶养人郑金贵、杜元梅丧失劳动能力和无收入来源证明。4.精神抚慰金应当按照事故责任比例承担，丧葬费请法庭依法计算，误工费不认可，不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日4时许，田传河驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车沿沛县S253线由南向北行驶至张庄镇运河路路口，与驾驶电动三轮车沿S253线由北向南行驶的郑素玲发生交通事故，致两车不同程度受损，郑素玲受伤送医院治疗无效死亡。2019年6月13日，沛县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：郑素玲符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。2019年6月18日，沛县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：郑素玲承担事故主要责任，田传河承担事故次要责任。 田传河驾驶的沪Ｂ×××××号大型普通客车登记车主为上海新世纪运输有限公司，在人保上海公司投保了交强险和商业三者险（责任限额2000000元）。 郑素玲生前系徐州联益生物科技开发有限公司职工。 郑素玲家庭成员及亲属：父亲郑金贵，1948年3月3日出生；母亲杜元梅，1947年5月4日出生。生前配偶王培国，1970年2月27日出生；女儿王姗，1994年3月17日出生；儿子王某，2007年9月16日出生。妹妹郑树芳，1978年9月8日出生；妹妹郑树云，1981年6月7日出生；弟弟郑电锋，1984年9月8日出生。 本院认为，郑素玲因交通事故死亡，其近亲属有权要求侵权人赔偿相关损失。本院对原告因郑素玲交通事故致死受到的各项损失认定如下： （一）死亡赔偿金。两被告抗辩认为，原告死亡赔偿金、被扶养人生活费应按江苏省农村居民标准计算。本院认为，原告提供了受害人郑素玲生前工作单位及收入的证据，故原告死亡赔偿金应按2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，数额为47200元/年×20年＝944000元。 被扶养人生活费。按上年度城镇居民消费性支出29462元计算被扶养人生活费。郑金贵的被扶养人生活费为29462元/年×9年÷4＝66289.5元；杜元梅的被扶养人生活费为29462元/年×8年÷4＝58924元；王某的被扶养人生活费为29462元/年×7年÷2＝103117元。被扶养人生活费合计228330.5元，计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计为944000元+228330.5元＝1172330.5元。 （二）丧葬费。原告主张以2017年度职工年平均工资标准79741元计算，丧葬费数额为39870元，本院予以支持。 （三）本院酌定处理丧葬事宜人员的交通费及误工费2000元。 （四）精神损害抚慰金。原告诉请主张精神损害50000元。综合考虑双方当事人的过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金20000元。该项费用应在交强险责任限额内优先赔付。 原告上述各项损失共计1234200.5元，先由人保上海公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元；其余损失1124200.5元，因被告田传河承担事故次要责任，本院酌定被告人保上海公司承担35%的赔偿责任计393470.18元。 综上，被告人保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失总计503470.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某因郑素玲交通事故所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、被扶养人生活费共计503470.18元。 二、驳回原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由原告郑金贵、杜元梅、王培国、王姗、王某负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2917元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  梁文栋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 颜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢381号 申请执行人：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：洪宗保，男，1955年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蔡连，女，1955年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：洪灏镭，男，1980年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人周英权与被执行人洪宗保、蔡连、洪灏镭民间借贷纠纷一案，阳江市中级人民法院（2016）粤17民终300号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，被执行人洪宗保、蔡连、洪灏镭应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。2016年12月30日，本院对本案作终结本次执行程序处理。2018年12月13日，本院恢复执行本案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人洪宗保名下有位于阳春市新圩的房地产（混合砖木结构）【房地证号：××××】，本院已查封了上述房地产，并依法委托阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产的价值进行了评估，经评估机构现场勘查，评估对象已改建为混合结构楼房。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人洪宗保、蔡连、洪灏镭纳入失信被执行人名单，并向被执行人洪宗保、蔡连、洪灏镭发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人洪宗保名下位于阳春市新圩的房地产（混合砖木结构）【房地证号：××××】已改建为混合结构楼房，需对该楼房的建筑面积进行测绘，评估对象需待测绘面积后才能作出评估。除查封的上述房地产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 密
860北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21627号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：纪周林,男,1990年09月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。公民身份号码：×××。原告刘源与被告纪周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告纪周林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5050元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账5050元，借款期限9天，自2016年6月28日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614150067516869913。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与纪周林于2016年6月28日签订的借出协议（协议编号：614150067516869913）无效；二、纪周林于本判决生效后七日内返还刘源借款本金5050元并支付利息损失（以5050元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以5050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1305北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21376号原告：李政栋,男,1996年10月06日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××。被告：马福平,女,1980年10月05日出生,汉族,住山西省岚县。公民身份号码：×××。原告李政栋与被告马福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政栋到庭参加了诉讼，被告马福平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李政栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限1天，自2016年6月30日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614969070951179450。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李政栋与马福平于2016年6月30日签订的借出协议（协议编号：614969070951179450）无效；二、马福平于本判决生效后七日内返还李政栋借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月30日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李政栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1312北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21383号原告：李政栋,男,1996年10月06日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××。被告：杨建,男,1974年08月08日出生,汉族,住天津市河**。公民身份号码：×××。原告李政栋与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政栋到庭参加了诉讼，被告杨建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李政栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限30天，自2016年7月2日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615506648821140918。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李政栋与杨建于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615506648821140918）无效；二、杨建于本判决生效后七日内返还李政栋借款本金40000元并支付利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李政栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3648号申请执行人：杜兰，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住。被执行人:陈钢铁，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人杜兰与被执行人陈钢铁餐饮服务合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈钢铁未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人杜兰餐饮费7100元，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院向于2020年11月12日向被执行人陈钢铁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月12日、12月23日通过司法网络查控系统对陈钢铁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并于2020年11月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈钢铁的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1725执3648号限制消费令，对被执行人陈钢铁限制消费。本院于2020年11月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权7100元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5639号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的7100元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙广伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1598号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司被执行人：张顶骏申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与张顶骏民间借贷纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张顶骏银行存款15000元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇一九年十二月五日书记员  丁 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执661号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：汪雷，该行行长。 被执行人：张继花，女，1970年9月7日生，汉族，住。 被执行人：朱文利，男，1971年5月9日生，汉族，住。 被执行人：王建军，男，1969年7月3日生，汉族，住。 被申请人：王若萍，女，1969年4月22日生，汉族，住。 被申请人：嵇克斌，男，1986年8月26日生，住。 被申请人：杨青，女，1987年9月4日生，汉族，住。 被申请人：潍坊潍佳机筛有限责任公司，住，住所地：潍坊市坊子区北海南路**一社会信用代码：91370704767783629P。 法定代表人：王建军，经理。 被申请人：山东正银融资担保有限公司，住所地，住所地：潍坊市奎文区新华路**会信用代码：91370705699695853L。 法定代表人：殷伟彬，经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张继花、朱文利、王建军、王若萍、嵇克斌、杨青、潍坊潍佳机筛有限责任公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  王彦平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2723号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东南大街**。负责人潘斌，该支行行长。委托代理人（特别授权）吴光平，男。被执行人叶国闹，男，1974年12月23日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶国勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人叶国闹、叶国勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初961号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：借款207173.96元及利息，并负担案件受理费2204元、保全费1570元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人叶国闹、叶国勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶国闹、叶国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月29日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款207173.96元及利息，亦未交纳本案受理费2204元、保全费1570及执行费3007.61元。鉴于被执行人叶国闹、叶国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人叶国闹、叶国勇进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2723号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 旭
1178北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20837号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账12500元，借款期限31天，自2016年4月17日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588018131669092659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月17日签订的借出协议（协议编号：588018131669092659）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金12500元并支付利息损失（以12500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月17日起计算至2019年8月19日止；以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行初32号 原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂，住所地柳州市柳**太阳村镇鱼峰水泥厂北面，注册号：450204600241724。 法定代表人申才鹏,厂长。 委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳太路**。 法定代表人颜勇志，局长。 行政机关负责人李军，副局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂诉被告柳州市柳南区城市管理行政执法局房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂撤回对被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂负担。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  马莉君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林海媚 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
1355北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22400号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王伟,男,1984年02月08日出生,汉族,住四川省宝兴县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602977679561182963。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与王伟于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602977679561182963）无效；二、王伟于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24499号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码:914***********642U。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美彤，广东泽康律师事务所实习律师。被告：程小燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县*************，身份证号码522************342。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告程小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金854823.36元及至贷款清偿之日止利息、罚息、复利（以原告与被告签订的合同编号为20170144680********00000593的《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2019年8月19日利息15332.5元，罚息53.08元，复利206.76元，贷款本息暂时合计870415.7元）；2.判决确认原告对被告提供的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区************顺宝花园B区34座1梯703的抵押房产享有抵押权，当被告拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告程小燕所签《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，属合同约定的贷款提前到期的违约行为，贷款人即原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人即被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、履约情况：2018年1月18日，原告依约向被告程小燕发放贷款870000元，贷款期限360个月。被告程小燕自2018年2月5日开始逾期。本院应诉材料于2019年10月28日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，截至2019年11月13日，被告程小燕尚欠本金854823.36元，利息26782.25元，罚息159.18元，复利602.4元。四、担保情况：以登记于被告程小燕名下，位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区************顺宝花园B区34座1梯703房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第131####5号。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告程小燕偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮10%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮10%再上浮50%，即罚息利率为年利率8.085%。关于抵押担保，被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金854823.36元及利息（至2019年11月13日的利息为26782.25元，罚息为159.18元，复利为602.4元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率8.085%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区************顺宝花园B区34座1梯703房[粤（2017）顺德区不动产证明第131####5号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，财产保全费4872元，合计11124元，由被告程小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月七日书记员 潘焰英
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3079号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，该公司职工。 被告：姜中厚，男，1963年11月22日出生，汉族，住沛县。 被告：李海彬，男，1990年10月25日出生，住沛县。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）与被告姜中厚、李海彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金徐州公司委托诉讼代理人李义锋、被告姜中厚到庭参加诉讼；被告李海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还基金垫付款17378.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，李某驾驶自行车与姜中厚驾驶的机动车发生交通事故，致李某受伤。经李某近亲属申请，原告为李某垫付抢救费17378.52元。原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。 姜中厚辩称，2012年发生交通事故后，姜中厚与车主各赔偿8万元，经交警大队交给李海彬。李某的对象说不追究责任了。 李海彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日2时许，被告姜中厚驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐沛公路由南向北行驶至沛县胡寨路口南约300米处时，因未能按照操作规范安全文明驾驶，与骑自行车由北向南逆向行驶的李某发生交通事故，致李某送医院后抢救无效死亡。被告人姜中厚驾车逃逸。经法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2013年1月29日，沛县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定：姜中厚负事故主要责任，李某负事故次要责任。 2013年1月10日，李海彬向紫金徐州公司提交《垫付申请书》，并在《承诺书》中承诺：“1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于）保险理赔款，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用……” 2013年1月11日，紫金徐州公司将垫付款17378.52元打入沛县人民医院账户。 李某亲属赵秀娟认可已收到赔偿款276000元。 本院认为，被告李海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告紫金徐州公司为李某垫付了抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。因被告姜中厚已赔偿李某亲属因交通事故造成的经济损失，故原告紫金徐州公司的垫付款应由被告李海彬按照约定返还。 综上所述，对原告紫金徐州公司要求被告李海彬返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜中厚不承担返还垫付款的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海彬于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款17378.52元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告李海彬负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张 颜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2427号 原告：赣州凌兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360703767039090Q，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**蓝科天水物业管理用房。 法定代表人：吴兴。 委托诉讼代理人：李来元、刘凯，江西海融律师事务所律师。 被告：刘志坚，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州凌兴物业管理有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费、电梯费共计8339.94元（物业费2015.1-2018.7共计42个月，电梯费2010.6-2018.7共计98个月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算滞纳金共计7000元，以上费用总计15339.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积0.8元/m2/月支付物业管理费用，即被告每月应交105.9元的物业管理费；协议约定被告应按建筑面积0.3元/m2/月支付电梯费用，即被告每月应交39.7元的电梯费。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2010年6月份开始，被告即未支付物业管理费及其他费用，原告多次通知被告缴纳，被告均拒绝缴纳，故原告诉至法院要求处理。 被告答辩称，1.原告营业执照上的住所是蓝科天水物业管理用房，是2016年4月6日换发，在此之前其工商注册地址是不在蓝科天水小区，未经小区业主和业主委员会的批准将公司总部注册登记到我们小区；2.原告物业管理不到位，我家里前后在2012年发现漏水后，登记多次也没有处理好，小区在公共场所、环境清洁等方面也存在很多问题，且在未经业主同意的情况下，小区内设置了很多广告牌等；3.原告公司负责人吴兴非法占用归全体小区业主所有的蓝科天水2-2栋505房，共计132平方米出租给案外人，也将小区地下防空避难场所等用于牟利，所收取的费用不肯交还给业主；4.原告在小区内存在乱收费的现象，且没有将其收支情况向全体业主公示；5.我已经足额缴清2014年以前的60个月的物业管理费，对于2015年以后的42个月的费用因为小区的物业管理水平不尽人意，故被告有权拒绝再支付原告诉讼请求的费用。 经审理查明，2008年1月14日，赣州锦华房地产开发有限公司与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定已选聘原告对蓝科天水苑提供前期物业管理服务事宜；合同期限自2008年2月1日起至2018年2月1日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。被告在2010年6月入住蓝科天水小区住宅面积共计132.38平方米的2栋1单元1001房后，被告（购房人、业主、乙方）于2010年6月18日与原告（物业管理单位、甲方）签订了一份前期物业管理和装饰装修管理服务协议，协议约定前期物业服务是指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，物业费合计105.904元；物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度的首月10日前交纳下季度物业管理服务费用；由物业服务企业代收的费用有电梯维护检验费等，其中电梯运行费用（主要为电费），根据该电梯实际用电量和本单元住户按楼层的递增系数进行分摊，电梯维护、检验费按实际发生数额以共用电梯的单元为单位结算，按建筑面积平摊，费用自竣工验收合格之日起计算，由业主交物业服务企业代收；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金等；双方还在合同中约定了其他事项。而后2018年10月1日、2019年10月1日，赣州市蓝科天水业主委员会都与原告签订了物业委托服务合同，将蓝科天水小区委托于原告实行物业管理。被告在交纳2014年之前60个月的物业管理费后，以原告的物业管理服务出现很多问题为由，自2015年1月至2018年7月的物业管理费就未再缴纳，并拖欠2010年6月至2018年7月电梯费未缴纳，以上未缴纳费用共计8339.94元，故原告诉至法院要求处理。 另查明，2017年5月5日，由于原告的物业服务管理不到位，因为小区绿化带内堆满废弃物、安全管理不严谨、消防设备隐患、擅自出租物业管理用房等问题而被刊登在赣州晚报，蓝科天水小区开发商接受采访提出会责令赣州凌兴物业管理有限公司整改和处理，但因解约手续需要经过合法程序，与赣州凌兴物业管理有限公司还未达到解约条件。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、服务协议、前期物业服务合同、物业委托服务合同及被告提交的照片等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。在本案中，原告与被告签订的前期物业服务协议，系原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对于原告要求被告立即支付物业管理费、电梯费共计8339.94元的诉讼请求，被告对此数额没有异议，但认为原告的物业服务存在较大问题，本院认为，根据被告提交的相关证据，原告自身提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务，故本院仅支持被告应支付的物业管理费6671.95元。被告未按时交纳物业管理费，主要原因系原告未提供合格的物业服务，原告过错在先，故对于原告要求被告支付从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算滞纳金共计7000元的诉讼请求，本院不予支持。被告所提出的广告费收入等问题，属于业主委员会与原告之间的纠纷，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志坚应于判决生效之日起十日内付清所欠原告赣州凌兴物业管理有限公司自2015年1月至2018年7月的物业管理费及2010年6月至2018年7月电梯费合计6671.95元。 二、驳回原告赣州凌兴物业管理有限公司要求被告刘志坚支付逾期付款滞纳金7000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赣州凌兴物业管理有限公司负担50元，被告刘志坚负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  陈 丹
235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21324号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：蒋建兰,女,1963年07月14日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告蒋建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告蒋建兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50630元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账50630元，借款期限23天，自2016年6月1日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604208080686413951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与蒋建兰于2016年6月1日签订的借出协议（协议编号：604208080686413951）无效；二、蒋建兰于本判决生效后七日内返还李明借款本金50630元并支付利息损失（以50630元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月1日起计算至2019年8月19日止；以50630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
222北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21311号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1650元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账1650元，借款期限162天，自2015年11月21日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534326563844824275。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年11月21日签订的借出协议（协议编号：534326563844824275）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1650元并支付利息损失（以1650元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月21日起计算至2019年8月19日止；以1650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24256号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈任贵，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码445************218。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈任贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********397）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20199.15元、利息906.04元、违约金403.41元、手续费95.8元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金14746.59元、利息505.85元、违约金343.07元、手续费0元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈任贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14746.59元、利息505.85元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告负担128元，被告陈任贵负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2314号原告：黎华秋，男，汉族，1976年11月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈国能，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省云浮市云城区。原告黎华秋诉被告陈国能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黎华秋到庭参加了诉讼，被告陈国能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：贷款人黎华秋，借款人陈国能。二、借款用途：资金周转。三、借款时间、金额及支付方式：原告于2013年以工商银行转账方式分两次合共支付50000元给被告。四、是否立据：被告陈国能于2016年还款25000元，尚欠25000元，遂于2016年8月9日重新立下《借据》，确认借到现金25000元。五、借款期限：于2017年8月9日还清。六、借款利息：双方未书面约定。七、还款情况：被告重新立据后未归还借款。八、原告诉讼请求：1、判令被告陈国能归还原告黎华秋借款25000元及利息（利息从2017年8月10日计算至还清款项之日止，以25000元为本金按照年利率6%计算，暂计算至2019年8月26日的利息为3065元）；2、本案所有诉讼费用由被告陈国能承担。九、被告陈国能未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告陈国能向原告黎华秋借款25000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告陈国能借款后逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告黎华秋请求被告陈国能归还借款本金25000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方未约定借期内利率及逾期利率，被告陈国能请求从逾期之日即2017年8月10日起至还清款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈国能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国能应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金25000元及支付利息（利息从2017年8月10日起至还清之日止，以25000元为基数，按年利率6%计算）给原告黎华秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，适用简易程序审理减半收取251元（该款原告黎华秋已预交），由被告陈国能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年十二月一日书记员 黄雅欣附本判决相关使用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。