wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8239号原告李建周，男，汉族，1989年9月8日生，住址：信阳市羊山新区。户籍：河南省罗山县。被告信阳兴合房地产开发有限公司住所：信阳市羊山新区新七大道中环荣域悦棠售楼部二楼法定代表人：李煌统一社会信用代码：914115007957185411委托诉讼代理人：崔涛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯冬冰，该公司职员。原告李建周诉被告信阳兴合房地产开发有限公司（简称兴合房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建周、被告兴合房地产公司的委托诉讼代理人崔涛、冯冬冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证的违约金4558元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，原告（乙方）被告（甲方）双方签订《商品房买卖合同》。合同规定，原告向被告购买位于信阳市羊山新区××大道中环国际A区2号楼402号房屋，房屋建筑面积115.25平方米，价格为455827元；第八条规定，甲方须于2016年5月30日前将经竣工验收合格的房屋交付乙方使用；第十五条规定，乙方自接收该商品房之六十日内，向房产所在地的房地产产权登记机关申请办理权属登记手续，甲方予以协助，如因甲方原因导致办理产权证书延迟的，应按照总房款的1％，共计4558元，计算违约金至实际办证之日止。合同签订后，在2015年6月30日前，原告依约向被告付清了全部房款，并于2015年6月30日向被告交纳了契税9116元、维修基金9116元、以及办理房地产证的所有资料。被告也已按约将房屋交付原告使用，原告均依约偿还银行贷款。房屋交付使用后，原告多次向被告了解办理房地产证事宜，被告均答复正在办理。2018年6月30日，被告再次确认收到了原告的办证的全部资料。到目前为止，被告也未告知房地产是否办妥。综上，被告逾期未能为原告办妥房地产证，直接影响到原告房屋所有权的正常行使，在进行交易时原告也需要付出更多的税费。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告兴合房地产公司辩称,一、原被告之间签订的商品房买卖合同并未约定产权证办结的具体时间，答辩人不构成违约，且原告本人也存在过错。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。”根据上述约定来看，双方对开始办证的时间进行了约定，但对产权证证书的办结时间并未约定。因此答辩人尚未构成违约。其次，被答辩人房屋系银行按揭购买，房贷不还完房管部门不给办理产权证，被答辩人还有房贷未还，原告自身原因无法办证；就房屋实测面积与商品房合同约定面积是否有出入、是否存在补差事宜，须提交《补充协议》；被答辩人需提交办证所需的维修基金和契税缴纳票据，被答辩人未向答辩人提交。上述原因也导致产权证书无法办理。二、答辩人办证遭到延迟系不可抗力导致的。中环荣域小区在小区南面和东面均规划有配套的停车车位，只有配套的停车位全部建好后，才能组织规划验收，达标后取得《建设工程规划许可证》（正本），进而才能办理出房屋产权证。答辩人在交房前已将小区南侧的配套停车位建好。因路东为规划的新二十八大街，交房时道路尚未开始施工，道路标高无法确定，政府又不让建，导致答辩人无法修建东侧配套停车位，政府无法对小区规划进行验收，导致无法办证，2018年过完春节后，政府才开始对新二十八大街进行修建，当时建的铁皮围墙距小区东墙只有7米之遥。修路期间，因修下水管网的需要政府又将答辩人已建好的小区南部东侧的配套车位挖掉。直到2019年6月1日前后，道路才修好通车，铁皮围墙被拆除。答辩人方能开始对小区东侧规划的配套停车位进行修建，并对小区南部东侧已建成被挖掉的规划车位重新修建。建成政府规划部门方在第一时间对中环荣域小区组织规划验收。在原告起诉时小区已经可以开始办证了。显然，答辩人在第一时间未能办理出房屋产权证书系政府修路的不可抗力导致的，答辩人不应也不该承担任何违约责任。经审理查明，2015年3月31日,原告李建周（××）与被告兴合房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定兴合房地产公司出售坐落于信阳市羊山新区××大道中环国际A区2号楼402号房屋；双方协商一致，兴合房地产公司所售房屋总价款为455827元，原告李建周以银行按揭方式付款，首付款145827元，贷款金额310000元，贷款期限二十年。合同第八条约定:出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后,被告按约将房屋交付原告使用。原告以被告未按约办理房屋所有权证为由，要求被告支付逾期办证的违约金。被告认为其不存在违约行为。本院认为，原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。本案争议焦点为：被告兴合房地产公司是否应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。一方面，双方合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,并不是约定被告应当在商品房交付使用后60日内将房产证办理完毕。另一方面,从原告购房在银行按揭贷款的情况看，原告所购房屋的权属已在登记机关登记备案，且该房屋的他项权证已抵押银行，在原告未还清按揭贷款的情况下，是无法取得不动产权属证书的，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李建周的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李建周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  潘弢二〇一九年十二月十六日书记员  刘洋
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初699号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈成，男，2000年11月10日出生于湖北省麻城市，汉族，大专文化，学生，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2019年12月2日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人陈成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，李某2（女，2002年3月12日出生）办理银行卡（卡号：62×××72）时未携带手机，故借用被告人陈成手机号码与其银行账户绑定。2019年9月7日17时许，李某2在上述卡内存入人民币23000元欲交学费，被告人陈成收到存款短信提示后，在李某2不知情的情况下，于当日21时许至次日6时许，登陆中国建设银行网上银行，将李某1账户内人民币21000元转至其网络账户用于赌博。2019年9月8日14时许，被告人陈成接公安人员传唤后主动至武昌职业学院保卫处，后被带回调查。案发后，被告人陈成家属退还被害人损失21000元并取得其谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明、到案经过、银行流水、谅解书等书证；2.证人张磊、陈某、郑某等人的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人陈成的供述和辩解；5.勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人陈成盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处拘役六个月至有期徒刑一年，并处或者单处罚金人民币三千元至六千元。提请本院依法判处。被告人陈成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈成的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈成犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十二月二十四日书记员  张锭杰
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执988号之三 申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982225146254Y。 法定代表人：黄彦春，董事长。 被执行人：马小红，女，汉族，1966年5月15日出生，住敦煌市。 被执行人：郑岗，男，汉族，1971年11月28日出生，住敦煌市。 被执行人：康文举，男，汉族，1970年1月19日出生，住敦煌市。 被执行人：郑尚成，男，汉族，1969年10月12日出生，住敦煌市。 申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人马小红、郑岗、康文举、郑尚成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执988号立案执行，申请标的为93954.34元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人马小红、郑岗、康文举、郑尚成纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执988号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  樊利龙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0702行初21号原告韩金安，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告获嘉县人民政府，所在地河南省获嘉县花园路。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，获嘉县农牧局工作人员。委托诉讼代理人李志峰，河南博苑律师事务所律师。第三人韩来功，男，汉族，1952年10月18日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人李晶晶,河南博苑律师事务所律师。原告韩金安不服被告获嘉县人民政府为第三人韩来功颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号《农村土地承包经营权证》纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书，因韩来功与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告韩金安及其委托诉讼代理人赵蒙，被告获嘉县人民政府委托诉讼代理人亢火明、李志峰，第三人韩来功及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金安诉称，原告自2004年开始耕种位于韩小营村8组东大方北段老机动地位于韩辉人口地南1.85亩的土地（涉案土地）。2013年韩小营村组织调整土地，并经村民代表开会决定将村民韩来占的土地调整给第三人韩来功，但因韩来占不同意，导致第三人土地未调成。第三人韩来功便于2014年抢种原告的涉案土地，双方发生纠纷。后经人调解，2016年秋季由原告收回土地重种至今。2018年11月29日，第三人韩来功将原告诉至获嘉县人民法院要求返还土地，赔偿损失。原告才知道涉案地块儿登记在第三人名下。根据《农村土地承包经营权调查规程》等相关规定，土地确权要经过工作准备、调查摸底、测绘公示、登记颁证、成果验收5个阶段，其中测绘公示阶段需要工作人员与承包农户共同指界确认，如提出异议及核实修正并再次公示，充分保障农户知情权、参与权及异议权。而被告在土地确权过程中，未严格按照上述过程让农户参与，导致颁证甚至诉讼之后农户才知道登记错误。综上，被告没有尽到审慎审查的义务，侵犯了原告的土地承包经营权。请求法院依法判令：1、撤销被告给第三人颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告韩金安、第三人韩来功均系获嘉县太山镇韩小营村村民，2014年经韩小营村委会研究决定,将韩小营村8组东大方北段机动地位于韩辉人口地南1.85亩的土地承包权分给第三人。2015年11月28日，获嘉县太山乡韩小营村与第三人韩来功签订了《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明：“承包期限为1998年5月15日至2028年5月14日止。”被告据此于2017年2月6日向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年1月4日，第三人韩来功将原告韩金安诉至获嘉县人民法院，请求法院依法判令原告韩金安与案外人王举琴停止侵权，将分别侵占第三人的2.3亩土地（涉案地块）交还原告并赔偿损失，获嘉县人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫0724民初80号民事判决书，判决支持了其诉讼请求。原告韩金安不服被告获嘉县人民政府颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，原告韩金安认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩金安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月十日书 记 员  林承翰
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1071号 申请执行人：卢铁。 申请执行人：万发瑞。 本院执行卢铁申请执行万发瑞民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月十日 书记员  李 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14829号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：叶建民。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告叶建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告叶建民经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币11万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月6日，湖北消费金融公司（贷款人）与叶建民（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：叶建民向湖北消费金融公司贷款11万元，贷款期限12个月，自2017年4月6日始至2018年4月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月6日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向叶建民收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至叶建民指定的账户内（中国建设银行尾号为“48235”的账户）；叶建民未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；叶建民未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由叶建民承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月7日向叶建民中国建设银行尾号为“48235”的账户发放贷款11万元。贷款发放后，叶建民足额偿还了2017年5月6日至2018年3月6日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年4月6日借款到期日，叶建民未偿还借款本金11万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，叶建民尚欠借款本金11万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为叶建民借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告叶建民未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与叶建民签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向叶建民发放了贷款，但叶建民未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求叶建民清偿借款本金11万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求叶建民依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求叶建民按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向叶建民提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，叶建民尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求叶建民承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告叶建民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金11万元；二、被告叶建民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金11万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告叶建民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费605元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告叶建民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费365元，共计2865元，由被告叶建民负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告叶建民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执8号之一 申请执行人：李锦耀，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：温钰雄，男，汉族，1962年9月23日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县华明亮农业发展有限公司，住所地广东省德庆县马圩镇斌山中学侧（即352省道往高良方向约200米旧敬老院内）。 法定代表人：丁加灏。 本院在执行申请执行人李锦耀、温钰雄与被执行人德庆县华明亮农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，据（2018）粤1226民初259号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款60000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年4月3日以（2019）粤1226执8号执行裁定书查封了被执行人德庆县华明亮农业发展有限公司名下的机器设备一批［微波真空干燥机一台（型号：HM-ZY-30ZK）、60KG空气能烘干机一台、FR-900型多功能薄膜连续封口机一台、食品保鲜专用制氮机一台、储气罐（制造许可证编号：TS2244175-2019）］，查封期限为两年，申请执行人同意暂缓处置上述机器设备。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十七日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8987号 原告：储某甲，男，1972年2月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路倩倩，山东丰浩律师事务所实习律师。 被告：储某乙，女，1967年8月26日出生，汉族，住济南市 原告储某甲与被告储某乙法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告储某甲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储某甲撤诉。 案件受理费人民币12070元，减半收取计人民币6035元，由原告储某甲负担。 审 判 长  林清梅 人民审判员  刘 丽 人民审判员  郝兆丽 二O一九十二月十八日 书记员王艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3013号 原告：吴宏建，男，1989年11月25日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 被告：温荣霞，女，1992年1月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：胡碗杰，女，1990年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告吴宏建与被告温荣霞、胡碗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏建及其委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼，被告温荣霞、胡碗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告温荣霞归还原告借款20000元，并支付利息11700元（以20000元为基数，按年利率24%计算，暂从2018年8月19日起计12个月利息为4800元，以后计至还清之日）；2.判令被告向原告支付原告为追索债务聘请律师费2500元；3.判令被告胡碗杰对以上债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，分别于2017年8月26日向原告借款10000元，2018年5月19日向原告借款10000元。以上款项原告都是通过现金支付给被告温荣霞，被告胡碗杰为上述债务做担保。约定2个月后一起把所借款项一并还清，但约定时间已过，被告一直没有还钱，原告多次通过电话及上门催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的所有诉请。 被告胡碗杰、温荣霞没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条、《委托代理合同》、发票。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告温荣霞向原告借款两笔共20000元，分别是2017年8月26日借款10000元，2018年5月19日借款10000元。原告均是通过现金方式支付借款给被告温荣霞，被告温荣霞出具借条给原告，双方约定原告提起诉讼的由被告承担案件诉讼费、律师代理费等费用，没有约定利息及还款时间。被告胡碗杰为该两笔借款担保。原告多次通过电话及上门催讨无果。为此，原告于2019年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的约定义务，被告应在原告主张归还借款后，及时归还借款，但被告没有按约定时间归还借款，构成违约。原告陈述其与被告对利息有口头约定为年利率24%及还款时间为两个月，但未能提供相关证据加以证实，对原告该陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告胡碗杰还本付息，本院予以支持，但应自逾期之日起计算即自起诉之日起计算利息，对超出年利率6%的部分，本院不予以支持。关于律师代理费问题，因原、被告有约定，对原告该请求，本院予以支持，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本案的标的是20000元，其律师代理费应为1000元（20000元×5%=1000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告胡碗杰为该两笔借款担保。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告胡碗杰，对该两笔债务承担连带清偿责任。被告温荣霞、胡碗杰经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告温荣霞应归还原告吴宏建借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2019年9月12日起计至实际清偿之日止）； 二、被告温荣霞应归还原告吴宏建聘请律师所代理费1000元； 三、被告胡碗杰对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告吴宏建其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费482元，公告费350元，共832元，由原告吴宏建负担111元，被告温荣霞、胡碗杰共同负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨 程 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3619号之二 申请执行人:陈某。 被执行人:深圳市森海电路有限公司。 申请执行人陈某与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币5607元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币4557.9元，已划付给申请执行人陈某，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨诗豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3763号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：李明菊，女，1969年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区方集小学家属楼****东。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初182号民事判决，在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与李明菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人李明菊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李明菊在襄州区方集小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李明菊在襄州区方集小学的工资收入10万元。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇一九年十二月十七日书记员  康绍雯
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2473号原告：通海中兴工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇珠山。统一社会信用代码：91530423574677803F。法定代表人：张世绿，经理。委托诉讼代理人：朱琼，通海县纳古镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马勋表，男，1982年4月23日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：王廷国，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告通海中兴工贸有限公司（以下简称中兴公司）与被告马勋表确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托诉讼代理人朱琼，被告马勋表委托诉讼代理人王廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决中兴公司与马勋表之间不存在事实劳动关系。事实和理由：中兴公司将装卸货物3.5元/吨承包给马勋表，工钱结算后现金发放，装货工作由马勋表和其他人完成，工钱平均分配。马勋表在中兴公司装卸货物，不受公司规章制度的约束，与中兴公司之间只是一种劳务承包关系，中兴公司与马勋表不存在事实劳动关系。马勋表辩称，马勋表自2016年10月到中兴公司从事装卸工作，工作期间受中兴公司管理，并遵守中兴公司的各项规章制度，上下班也按照中兴公司的要求进行打卡，工资按月发放。同时，中兴公司销售经理洪秀萍也出具证明证实马勋表系其公司职工，马勋表在工作期间因工受伤前期的医疗费用及后期到医院的治疗费用由公司承担。因此，通海县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决，符合法律规定，望法院依法驳回中兴公司的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：被告马勋表在原告中兴公司从事装卸工作，工资由原告中兴公司按计件，每月现金支付。装卸工具由原告中兴公司提供，被告马勋表工作期间需要遵守原告中兴公司对装卸工具行车的操作规程，上班时由原告中兴公司对其进行打卡。被告马勋表在中兴公司工作期间，原告中兴公司与其未签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2019年3月31日，被告马勋表在装卸带钢时被倒下的带钢砸伤，被送至云南联顿骨科医院住院治疗，2019年4月11日转至中国人民解放军联勤保障部队第九二○医院住院治疗至2019年5月8日出院，2019年5月10日到通海李文俊骨伤医院住院治疗至2019年5月25日出院。2019年9月16日，马勋表以中兴公司为被申请人，向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系。2019年10月11日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书，裁决：“被申请人通海中兴工贸有限公司与申请人马勋表存在事实劳动关系。”裁决书送达后，中兴公司不服仲裁裁决，于2019年10月24日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、洪秀萍出具的证明、通海县劳动人事争议仲裁院通劳人仲案字[2019]第102号仲裁卷宗及医院的住院诊断等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告马勋表在工作期间，在原告中兴公司安排的装卸货物工作中受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然原告中兴公司与被告马勋表未签订书面劳动合同，但双方之间存在管理与被管理关系，且其所从事的装卸工作系原告中兴公司的业务组成部份，属于原告中兴公司安排的有报酬的劳动。庭审中，原告中兴公司主张其与被告马勋表系劳务承包关系，但其未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告通海中兴工贸有限公司与被告马勋表存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告通海中兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 勃二〇一九年十二月四日书记员 文学赋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执46号 申请执行人：连文峰，男，汉族，1982年8月8日生，甘肃省临洮县人，农民，现住甘肃省临洮县。 委托代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈振刚，男，汉族，生于1990年9月18日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。 申请执行人连文峰与被执行人陈明、陈振刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4531号民事判决书生效后，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人陈明、陈振刚送达了执行通知书及财产报告令，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款1120000元，并利随本清，案件受理费7440元，执行费13600元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人陈明的部分银行账户及陈振刚的工资账户被另案冻结，本案中冻结了二被执行人的部分银行账户，但无余额可供扣划；陈明名下位于定西市安定区房屋（定市房权证安定区字第××）房产，该房产因设有抵押权在先，在另案中正在进行价格评估，位于安定区新城政府南路******的房产被另案查封；陈明名下车号为甘Ｊ×××××“长城牌”汽车一辆，本院在申请人与被执行人陈明的另案中予以了查封，二被执行人再无其他可供执行的财产，即二被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人陈明、陈振刚无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并将陈明纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执482号之一申请执行人文世祥，男，1969年5月29日出生，汉族，陕西省子洲县史家畔乡居民，现住甘泉县城内。被执行人王晶，女，1987年7月20日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区居民，甘泉县火车站职工。公民身份证号：6123261987********。本院在执行文世祥与王晶民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初510号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人王晶发出执行通知书，责令被执行人王晶支付申请执行人文世祥借款24000元，并承担本案受理费200元、执行费260元，但被执行人王晶至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王晶在西安市住房公积金管理中心碑林区管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王晶在西安市住房公积金管理中心碑林区管理部公积金存款24460元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一九年十二月二十三日书记员  李 星
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2651号张某：陕西某某有限公司：张某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第986号裁决书已经发生法律效力。执行标的为:一、为申请人报送产权登记备案资料;二、向申请人支付违约金1,861.38元及利息；三、承担仲裁费2,643元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第986号裁决书第一项。现将本案案款4504.38元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2651号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7072号 原告：朱某市。 被告：周某1。 被告：周某2。 被告：何某。 原告朱某诉被告周某1、周某2、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告何某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令周某1偿还借款本金50000元、按照月利率2.4%计算至2019年11月30日利息14400元；之后利息按照月利率2%清偿至本金付清之日；2.要求判令周某2、何某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费周某1、周某2、何某承担。事实和理由：2018年10月29日，周某1以生意周转为由向朱某借款50000元，双方约定借款月利率2.4%，朱某通过银行转账方式向周某1实际支付借款48500元，周某2、何某以担保人身份在借条上签字。该笔借款至今未还，现朱某诉至法院，请求依法裁判。 何某辩称，朱某所述借款情况属实，现在无能力偿还借款。周某2已于2019年11月5日去世。 本院经审理查明事实如下：2018年10月29日，周某1以生意周转为由向朱某借款50000元，双方约定借款月利率2.4%，朱某通过银行转账方式向周某1实际支付借款48500元，周某2、何某以担保人身份在借条上签字，该笔借款至今未还。另查明，周某2于2019年11月5日去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，朱某与周某1借贷关系合法有效。故对朱某要求周某1偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金按照实际出借金额认定为48500元。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照借款本金48500元、月利率2%自2018年10月29日起计算至案件受理之日2019年11月13日，经核算为12118元。何某在借条上以担保人身份签章，并承诺对上述债务承担连带责任保证，故对朱某请求何某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周某1于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金48500元、至2019年11月13日利息12118元，合计60618元；2019年11月14日之后的利息按照年利率24%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 二、被告何某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费1410，减半收取705元，由被告周某1、何某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1206号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周**，男，1999年2月9日出生，汉族，某某学院在校生，住河南省固始县********。公民身份号码：413************。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2018年2月12日被东莞市公安局取保候审，同年7月9日被广东省东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月5日被广东省东莞市第二人民法院院取保候审。 辩护人陈文韬、程卫国，广东莞祥律师事务所律师、实习律师。 广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周**犯过失致人重伤罪、使用虚假身份证件罪一案，于2019年8月21日作出（2018）粤1972刑初2945号刑事判决。原审被告人周**对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人周**系某某学院学生，2018年1月下旬，周**用名为张某某的身份证信息来到东莞市长安镇*******有限公司打寒假工。2018年2月11日15时许，上述公司安排周**和被害人刘某某（16岁）、黄某某、刘某、温某某（17岁）以及李某某等人用有强烈刺激气味的去污水在车间流水线清洗机器。清洗过程中，周**和李某某讨论去污水的化学成分以及可燃性等问题。后周**将打火机拿出来打火致使流水线着火燃烧，造成其本人和一旁的刘某某、黄某某、刘某、温某某均受到不同程度的烧伤。一旁的同事见状使用灭火器灭火，并送刘某某、周**等人到医院救治。经鉴定，周**所受损伤为重伤二级；刘某某的损伤已达重伤二级，目前仍在医院治疗；黄某某、刘某、温某某的损伤为轻微伤。截至2018年10月，上述某某公司和东莞市社会保险共承担刘某某医疗费92万多元。 原判认定以上事实，有现场勘查笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人周**过失致人重伤，还致三人轻微伤，且在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，情节严重，其行为已分别构成过失致人重伤罪、使用虚假身份证件罪，依法应予惩处，并数罪并罚。鉴于被告人周**归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人周**犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑二年，拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元。 上诉人周**及其辩护人提出：一、上诉人不构成使用虚假身份证件罪。理由如下：1、上诉人没有使用过虚假的居民身份证件。2、上诉人打寒假工不属于国家规定应当提供身份证明的活动。3、使用虚假身份证件罪是行为犯，上诉人使用虚假身份证的情节轻微，不适宜定罪处罚。二、对上诉人适用缓刑或免于刑事处罚，更符合司法实践中对于在校学生犯罪的一贯态度。上诉人犯过失致人重伤罪，系过失犯罪，没有主观恶性，社会危害性小，且取得被害人谅解。 经审理查明，上诉人周**于2017年入读某某学院，2018年1月24日，周**以“张某某”的名字和身份证信息与东莞市*******有限公司签订为期三个月的劳动合同，并被派遣到******有限公司任业务员。 2018年2月11日15时许，某某公司安排周**、李某军以及被害人刘某某（时年16岁）、温某某（时年17岁）、黄某某、刘某等人使用有强烈刺激气味的去污水在车间流水线清洗机器。过程中，周**和李某某讨论该去污水的化学成分、是否可燃等问题，后周**欲求证去污水是否可燃，遂取出身上的打火机打火致使流水线着火燃烧，并导致其本人和一旁的刘某某、黄某某、刘某、温某某不同程度烧伤的后果。现场的同事见状遂使用灭火器灭火，并将刘某某、周**等人送至医院救治。 经鉴定，周**所受损伤为重伤二级；刘某某所受损伤已达重伤二级；黄某某、刘某、温某某所受损伤均为轻微伤。 另查明，在二审期间，周**向刘某某赔偿了人民币21500元，刘某某对周**的行为表示谅解。 以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍证明、鉴定书，诊断证明书，病情介绍，伤情照片，医院缴费记录，劳动合同，临时身份证，员工信息，在职证明，委托书，证明，情况说明等书证，证人李某某、李某某、程某某、林某某、韩某、黄某某、刘某某的证言，被害人刘某某、温某某、黄某某、刘某的陈述及辨认笔录，上诉人周**的供述及辩解等证据证实，并有微信转账记录、微信聊天记录、谅解书等新证据证实。 关于上诉人周**及辩护人提出周**不构成使用虚假身份证件罪的意见，经查，周**明知是虚假的居民身份证，仍然使用该伪造的身份信息入职某某公司，并在履行工作任务期间造成他人重伤及生产线起火的严重后果，情节严重，原审认定周**构成使用虚假身份证件罪，符合法律规定，故上述意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人周**及辩护人提出请求二审适用缓刑的意见，经查，周**为了求证去污剂是否可燃而点火，导致其本人重伤二级之外，还导致一名被害人重伤二级、三名被害人轻微伤的后果，原判综合考虑事实和情节，对周**的量刑符合法律规定，虽然周**在二审阶段赔偿了被害人刘某某，并获得谅解，但未到判处缓刑的标准，请求适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周**过失致一人重伤，致三人轻微伤，周**还在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，情节严重，其行为已构成过失致人重伤罪、使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。上诉人周**归案后如实供述罪行，在二审期间积极赔偿被害人刘某某，并获得被害人刘某某的谅解，依法对其从轻处罚。综合本案上诉人周**的犯罪事实、量刑情节，目前对周**的量刑适当。上诉人周**及其辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审判长 叶 颖 审判员 黎梓材 审判员 陈婉筠 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈子宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1891号 原告：吴正发，男，汉族，1963年2月17日生于，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：绵阳四星商贸有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇华裕路。统一社会信用代码：91510700558222315N。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 第三人：四川鸿源捌建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路**，统一社会信用代码：91510107321546178W。 法定代表人：陈源，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工。 原告吴正发与被告绵阳四星商贸有限公司（以下简称四星商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，根据被告四星商贸公司的申请，依法追加四川鸿源捌建设工程有限公司（以下简称鸿源捌建设公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正发及委托诉讼代理人周贞东，被告四星商贸公司的委托诉讼代理人周泽猛，第三人鸿源捌建设公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还由被告占用的资金19700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款从2019年1月19日起至款付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，鸿源捌建设公司中标承建北川羌族自治县贯岭乡岩路村2018年第一批涉家整合资金村道建设项目工程。原告作为该工程的实际施工人全权负责该工程的具体施工。被告四星商贸公司向该工程供应水泥。后因工程结算、转款之需，原、被告及鸿源捌建设公司协商一致，由鸿源捌建设公司于2019年1月3日向被告转款400360元，1月4日该公司又向被告出具《转款委托》，约定由被告直接将此款如数转入原告个人账户。被告收款后分别于2019年1月7日、8日、14日、16日、18日五次共向原告转款380660元，余款19700元虽经原告多次催收，被告至今未付分文。为了原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告四星商贸公司辩称，1.原告不是本案适格主体。被告与原告没有任何法律关系，本案中被告与第三人的法律关系是供销合同关系；而原告是第三人的实际施工人，根据合同相对性原则，只有第三人具有被告资格。2.被告与第三人系水泥供销关系，双方在2019年4月3日已经对相关账款进行核对，其中本案涉及的19700元货物，被告已经向第三人进行了供货，故该19700元款项，不管是第三人还是原告均不能要求被告支付。3.本案原告起诉的事实与实际部分不符，其中提及的委托付款系第三人单方行为，原被告及第三人并未协调一致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鸿源捌建设公司述称，货款系原告与第三人协商，协商结果出来后，我们直接转的账。原告所述的事实属实。 原被告双方为证明其主张，向法庭提交了当事人身份信息、网上银行电子回执单、转款委托、农村信用社借记卡明细清单、购销合同、微信记录、当事人陈述等证据，载卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 第三人鸿源捌建设公司承建了北川羌族自治县贯岭乡岩路村道路建设项目工程，原告吴正发作为该工程的实际施工人负责工程的具体施工。被告四星商贸公司与第三人鸿源捌建设公司签订了《购销合同》，由四星商贸公司向该工程供应水泥。2019年1月3日，第三人通过中国建设银行网上银行向被告转款400360元；次日，第三人向被告出具《转款委托》，载明：兹有我公司2019年元月3日支付贵公司400360元货款，请贵公司将该款项转入吴正发个人账户（账号：62×××71，开户名：吴正发，开户行：四川农村信用社），由此产生一切经济责任及法律责任由公司承担，与贵公司无关。被告收款后于2019年1月7日、8日、14日、16日、18日五次共向原告转款380660元，余款19700元被告四星商贸公司作为第三人应付的水泥款收取。后原告向被告主张该19700元款未果，诉至本院。 本院认为：被告四星商贸公司与第三人鸿源捌建设公司建立了买卖合同关系，由被告向第三人提供水泥，在此关系基础上，第三人委托被告向工程的施工人原告吴正发转货款400360元，被告从该款项中扣收了水泥款19700元，符合合同关系中卖方收取货款的情形，也不违背法律的规定。 第三人委托被告向原告付款，是第三人的单方行为，没有证据证明三方达成一致意思表示该400360元款必须全额支付原告，即被告可接受第三人委托也可不接受委托。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告扣收的19700元货款并非没有法律根据，也不是取得的不当利益，故原告要求被告付给该款的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴正发的诉讼请求。 本案受理费341元，减半收取计171元，由原告吴正发负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4383号之一原告：刘鹏，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹学礼，男，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘鹏与被告曹学礼股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘鹏与曹学礼之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：刘明海与刘鹏作为股东，于2001年10月17日成立了天津市津东水泥有限公司。2014年底，刘明海因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，直至2015年7月16日取保候审，在2015年8月又被收回看守所，直至被判刑，2017年1月份出狱。出狱后，刘明海发现，曹广林不让其进入津东公司。刘明海认为是因为自己曾多次向曹广林借贷，且曾同意将自己在津东公司股权抵押给曹广林，在自己不还债的情况下，曹广林将水泥厂控制。直至2019年4月22日，委托律师到天津市东丽区市场和质量监督管理局查询，档案显示在2015年9月22日，津东公司召开股东会，有刘明海与刘鹏参加，一致同意将公司股权分别转让至曹广林以及曹广林儿子（曹学礼）和曹广林女儿（曹宏）名下，并且刘明海、刘鹏分别在股东会决议、股权转让协议等相关文件签字。刘明海感到非常震谅，急忙联系刘鹏，刘鹏表示没有参加过股权转让给被告曹广林等人的股东会，也没有签署过股权转让协议。刘明海多次联系曹广林，曹广林拒绝接听刘明海电话。在查看文件的过程中，发现文件字迹为津东公司会计高永梅书写，而且在包括《股东会决议》等多份材料中有“以上由高永梅修改2015.9.22”字样，刘明海多次联系高秀梅，高永梅拒绝与刘明海沟通。时至今日，津东公司股权被曹广林、曹学礼、曹宏控制，法定代表人也由刘桦变更为曹广林。原告多次联系曹广林、高永梅均无果。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法确认刘鹏与曹学礼之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案虽为股权转让纠纷，但因刘明海与曹广林借贷关系所引起，刘明海自述实际向曹广林借款1000余万元，已经偿还借款4000余万元，曹广林自述刘明海尚欠借款3621万元（包括刘明海认可的800万元），本案存在双方所述借款、还款金额差距巨大、部分借款利息较高、涉及公司股权转让等事宜。根据上述情况，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘鹏的起诉。案件受理费已收40元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘书岳人民陪审员  张宝龙人民陪审员  王 博二〇一九年十二月三十日法官助理周兆林书记员姜帅附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2740号原告：黑龙江博旺饲料科技开发有限公司，住所黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东村。法定代表人：倪志安，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：城子河区盛尊养猪场，住所黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新兴村。经营者：战学有，男，1962年1月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：盛永满，男，1971年2月7日生，汉族，鸡西市城子河区长青乡副乡长，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：盛杰，女，1967年1月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告黑龙江博旺饲料科技开发有限公司与被告城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江博旺饲料科技开发有限公司的委托诉讼代理人祝士东、被告盛永满到庭参加诉讼，被告城子河区盛尊养猪场、盛杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江博旺饲料科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告饲料款319290.00元，支付违约金63858.00元，合计383148.00元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年12月19日，原告与被告战学有、盛永满签订《协议书》，原告向被告城子河区盛尊养猪场提供饲料（详见《协议书》），从2017年12月10日起至2018年8月17日止，原告共计向被告城子河区盛尊养猪场供应饲料价值319290.00元。后期，原告与三被告签订《养猪场转让协议》，三被告认可欠饲料款319290.00元，三被告同意出售商品猪（或猪仔）偿还饲料，原告与三被告约定了违约责任条款，三被告认可按违约责任计付每月2%的利息直到原告万权收回本金及产生利息为止。截止目前，三被告未按上述协议履行偿还饲料款义务，原告认为三被告构成违约。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告城子河区盛尊养猪场未到庭，未答辩，未举证。被告盛永满辩称，盛永满现在养猪已经赔了很多钱，盛永满可以和原告协商偿还饲料款，希望原告不要管盛永满要利息了。被告盛杰未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，战学有与盛杰系夫妻关系。盛杰与盛永满系姐弟关系。2017年12月19日，黑龙江博旺饲料科技开发有限公司与城子河区盛尊养猪场、盛永满签订协议书一份，约定黑龙江博旺饲料科技开发有限公司按照双方确认的饲料价格每月按计划向城子河区盛尊养猪场提供足额的符合国家标准的各阶段饲料；饲料结算：每一个饲养周期六个月，第七个月出售商品猪时，由黑龙江博旺饲料科技开发有限公司将第一个月的饲料款、垫付的经营费用等扣除后，余款城子河区盛尊养猪场可自由支配。自2017年12月10日至2018年8月17日，黑龙江博旺饲料科技开发有限公司共向城子河区盛尊养猪场供应各阶段饲料，总价款319290.00元。因城子河区盛尊养猪场、盛永满未按约定给付黑龙江博旺饲料科技开发有限公司饲料价款，2019年3月2日，黑龙江博旺饲料科技开发有限公司与盛永满、盛杰、战学有签订猪场转让协议及转让协议各一份，猪场转让协议载明城子河区盛尊养猪场位于城子河区新丰乡，占地面积建筑面积5栋2100平方米，自2017年12月10日使用黑龙江博旺饲料科技开发有限公司饲料，现欠饲料款319290.00元；1.双方对养殖场进行猪群清点数量。2.城子河区盛尊养猪场每次出手商品猪（或猪仔）时，需有黑龙江博旺饲料科技开发有限公司人员在场，每出售10头猪必须5头的款资还黑龙江博旺饲料科技开发有限公司饲料欠款，直至还清欠款。3.在协议生效后，城子河区盛尊养猪场不得私自卖猪否则承担违约责任。4.违约责任：城子河区盛尊养猪场若违约，则将该养殖场转让给黑龙江博旺饲料科技开发有限公司使用，使用权为违约日起20年，并计付每月2%的利息直至黑龙江博旺饲料科技开发有限公司完全收回本金及产生的利息为止。转让协议载明城子河区盛尊养猪场同意将鸡西市城子河区新兴三组土地面积19.5建筑面积2700平方的城子河区盛尊养猪场转让给黑龙江博旺饲料科技开发有限公司，使用权20年。该笔饲料款项经黑龙江博旺饲料科技开发有限公司索要，城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰至今未给付。上述事实，有城子河区盛尊养猪场工商登记信息、2017年12月19日签订的协议书原件一份、欠据原件十一张、猪场转让协议原件一份、转让协议原件一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，黑龙江博旺饲料科技开发有限公司与城子河区盛尊养猪场、盛永满之间的协议书，黑龙江博旺饲料科技开发有限公司与城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰之间的猪场转让协议是双方真实意思表示，城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰应当按照约定给付黑龙江博旺饲料科技开发有限公司饲料价款并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰于判决生效之日给付黑龙江博旺饲料科技开发有限公司饲料价款319290.00元，逾期付款违约金63858.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3524.00元，保全费2436.00元，由城子河区盛尊养猪场、盛永满、盛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王俊河二〇一九年十二月二十四日法官助理焦璇书记员杨峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26920号原告：梁瑞秀，女，1971年9月2日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。被告：李厦，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁瑞秀与被告李厦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月17日，原告梁瑞秀经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁瑞秀撤诉处理。本案受理费减半收取为460.76元（原告已预交），由原告梁瑞秀负担。审判员  何少英二〇一九年十二月十八日书记员  樊绮玲
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执550号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：杨洪生，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨洪生借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6762号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人杨洪生住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6762号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3606号原告：叶现。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：黄木英。原告叶现诉被告黄木英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或留置送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告叶现的委托诉讼代理人高庆强到庭参加诉讼，被告黄木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶现向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄木英立即偿还原告叶现借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清款之日止）；二、本案诉讼费、保存费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事铝合金门窗经营，于2014年1月13日被告以生意资金周转需要为由，向原告借到款人民币60000元，并于当日被告出具《借条》给原告：“黄木英手借叶现人民币现金60000元（陆万元），2014年正月13日到2016年3月29日还清。借款人黄木英。”同时被告出具收款《收据》给原告：黄木英手接到叶现60000元（陆万），2014年1月13日接到叶现手60000元（陆万），收款人黄木英”。被告借到原告上述款后，于2017年12月13日被告通过销售铝合金门窗给原告的亲戚而以铝合金门窗货款代支付方式偿还原告20000元；于2017年12月底被告再以现金支付方式偿还原告10000元。扣除被告以上偿还的30000元，至今被告尚欠原告借款本金30000元。后经原告多次催促被告还款，被告却一直以各种理由推拖未还。故此，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决以支持原告诉求。被告黄木英不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告叶现与被告黄木英是朋友关系。2014年1月14日被告以生意资金周转困难，向原告借款60000元，约定2016年3月29日还清，并立写借据给原告收执。事后，2017年12月23日通过销售铝合金门窗给原告的亲戚而以铝合金门窗货款代支付方式偿还原告20000元；2017年12月底，被告偿还10000元给原告，以上两笔合计30000元，被告尚欠原告30000元，后经原告向被告追偿无果，为此，原告于2019年9月18日诉至本院，要求办理。本院认为：被告黄木英尚欠原告叶现借款30000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告黄木英在本判决发生法律效力后十日内向原告叶现偿还30000元及利息（按年利率6%计，从2019年9月18日起计至还清借款之日止）。如果被告黄木英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄木英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈子贤人民陪审员  李小燕人民陪审员  杨伟志二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2015号 申请执行人：李泊江，男，汉族，1970年5月14日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：金宏伟，男，汉族，生于1982年7月13日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人李泊江与被执行人金宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初2989号民事判决书生效后，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人金宏伟邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款46880元、案件受理费480元、执行费603元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下部分银行账户本院予以冻结，扣划存款8502.73元、无工商登记、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产。 综上，本案被执行人金宏伟无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并将其移送公安机关进行临控，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 周淑芳 书 记 员 陈 伟
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初610号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：赵英刚，该行职工。 被告：枣强县荣天皮草有限公司，住，住所地枣强县大营镇后马庄村公司现无工作人员，无法联系。 原法定代表人：孙连为，已故。 被告：枣强县林川皮草有限公司，住，住所地枣强县大营镇工业区创业街南/div> 法定代表人：李桂岭。 委托诉讼代理人：朱井训。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告枣强县荣天皮草有限公司（以下简称荣天公司）、枣强县林川皮草有限公司（以下简称林川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日、2019年11月18日两次公开开庭进行了审理，原告枣强农商行的委托诉讼代理人赵英刚、被告林川公司的委托诉讼代理人朱井训到庭参加诉讼，被告荣天公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣天公司偿还借款本金350万元及利息；2.要求被告林川公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月20日，被告荣天公司因购水貂皮向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款350万元。同日，联社公司与荣天公司订立企业借款合同，向该公司提供贷款350万元，借款期限至2017年4月19日，月利率9.7875‰，逾期利率上浮40%。当日，林川公司与联社公司订立保证合同，作为荣天公司的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。2016年4月20日，原告依约履行出借义务，向被告荣天公司账户放款350万元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。 被告林川公司辩称，1.未提供过担保；2.对原告主体资格有异议；3.担保合同中法人李桂岭签字并非本人所签。 被告荣天公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、改制证明一份，拟证明农商行是联社公司变更改制而来； 证据二、借款申请书一份，拟证明荣天公司向原告申请借款的事实； 证据三、企业借款合同一份，拟证明荣天公司向原告借款，约定双方权利义务； 证据四、借款借据一份，拟证明原告依约履行放款义务，荣天公司应按约定按时还本付息； 证据五、荣天公司营业执照及法人孙连为身份证复印件，拟证明被告主体资格； 证据六、贷后跟踪检查表一份，拟证明原告信贷人员对荣天公司贷款进行跟踪检查； 证据七、保证合同及附属的保证担保承诺书、保证担保决议，拟证明林川公司对荣天公司贷款提供担保的事实。 被告林川公司对证据一改制证明无异议；对证据六贷后跟踪表真实性有异议，应有荣天公司的盖章和签字。林川公司称荣天公司涉案贷款是虚假的，系通过过桥资金还贷，又以虚假买卖合同再次贷款偿还过桥资金，枣强农商行未尽监管监督责任，亦未提供监督监察的回执材料。对证据七的三份法人签字有异议，均不是李桂岭本人签字，公司公章由荣天公司拿走使用；对代理人朱井训签字及法人李桂岭手章不确定真伪，但均不申请鉴定。林川公司对其他证据未发表质证意见。 对当事人无异议的证据一，本院予以确认并在卷佐证。证据二、四、五被告林川公司未发表质证意见，该三份证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。对证据三、六、七，林川公司对其主张无证据证明，对提出异议的签字盖章均不申请鉴定，对其异议不予采纳。 被告荣天公司未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，联社公司与荣天公司签订的企业借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告荣天公司未按合同约定履行还款义务，构成违约；故原告要求荣天公司返还借款本金350万元及利息，合理合法，本院予以支持。 联社公司与林川公司签订的保证合同，加盖双方公司公章，并有林川公司法人签字捺印及手章，系双方真实意思表示，保证合同合法有效，林川公司应对荣天公司借款承担二年期连带保证责任。林川公司辩称林川公司公章系原告加盖，法人签字并非本人所签，法人手章亦不能确定真伪，但未提供任何证据证明其主张，亦不对签字手章进行鉴定，对其辩称不予采信。林川公司申请对贷款资金去向取证，因其自称的贷款通过过桥资金偿还曾担保的旧贷，对林川公司负担保责任无实质影响，不予准许。林川公司关于联社公司未尽监管职责的抗辩不影响担保责任的承担，故原告要求林川公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 被告荣天公司经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告枣强县荣天皮草有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金350万元并支付利息（自2016年4月20日起，以350万元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）； 2、被告枣强县林川皮草有限公司对上述借款本息承担连带担保责任； 3、被告枣强县林川皮草有限公司在承担保证责任后有权向枣强县荣天皮草有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36974元，由被告枣强县荣天皮草有限公司、枣强县林川皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  包英春 人民陪审员  李秋菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  崔 彤
福建省寿宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）闽0924刑初153号公诉机关福建省寿宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，女，1968年7月13日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。系本案被害人。诉讼代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告人叶青，男，1952年10月29日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人叶青犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了合并审理。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及其代理吴美峰，被告人叶青及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月9日13时许，被告人叶青见被害人吴某1雇泥工曾某对位于其家门口下方坟墓围墙进行修缮，上前阻扰而与吴某1发生口角，随后将吴某1左胸部打一拳，右大腿踢一脚，曾某趁机从身后扶住吴某1肩膀并用身体将两人隔挡。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某1左侧第2、3肋骨骨折，伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人叶青因琐事争执而将被害人吴某1殴打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其主动投案并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并适用简易程序审理。上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、侦破报告，证人徐某、杨某、范某、叶某、吴某2、吴某3、叶某某、陈某、贾某证言、证人曾某证言及辨认笔录，被害人吴某1陈述，现场图、现场照片，宁公鉴〔2019〕955号鉴定书，被告人叶青供述等证据证实，足以认定。二、民事部分附带民事诉讼原告人的诉讼请求，判令被告人叶青赔偿医疗费22925.19元、误工费13180.5元、护理费18432.5元、住院伙食补助费3850元、营养费1000元、交通费300元，共计59688.19元。经审理查明，2019年4月9日，附带民事诉讼原告人吴某1因受伤被送寿宁县医院住院治疗，至2019年6月25日出院，共住院77天。原告人系无固定收入人员，其主张误工费、护理费参照2018年福建省农、林、牧、渔业职工工资计算，2018年该行业职工平均工资为43564元。其经济损失为：医疗费22925.19元，住院伙食补助费3850元，误工费以119.35元／天为标准，77天计9189.95元，护理费以166.91元／天，77天为12852.07元，营养费酌定1000元，交通费酌定300元，以上共计50117元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的经庭审质证的下列证据证实：1.身份证复印件，证实原告人身份基本情况。2.寿宁县医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、门诊及住院收费票据、住院费用汇总清单，证实原告人住院77天、支付医疗费22925.19元住院治疗情况。本院认为，公诉机关指控被告人叶青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。由于被告人叶青的伤害行为造成附带民事诉讼原告人吴某1遭受医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失50117元，应予赔偿。吴某1主张的其他不合理诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人叶青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年3月4日止）二、被告人叶青应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失人民币50117元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世冬二〇一九年十二月四日书记员  王自清附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7382号原告：刘树奎，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所执业律师。被告：吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘树奎与被告吴万峰农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树奎到庭参加诉讼，被告吴万峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付农机作业费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2016年开始，原告与被告达成口头协议，由原告为被告的土地提供农机作业服务。截止2019年，被告尚欠原告农机作业费100000元。2019年1月21日，被告为原告出具欠条一张，确认欠款的事实和金额，承诺2019年3月份前全部付清，但至今未付，故原告成诉。吴万峰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的土地提供耕地、耙地、种植、收获等多个环节的农机作业服务，被告向原告支付服务费。至2019年1月21日，经双方对账，吴万峰共欠刘树奎农机服务费100000元，吴万峰为原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月份前还清，欠款到期后，被告未依约给付。庭审后，经本院与吴万峰核实，其对原告所诉的事实及欠款数额均无异议。上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言等予以证实。本院认为，原、被告之间的口头农机作业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已提供农机作业服务，被告应按约定给付原告服务费用，且被告对原告所诉亦无异议，故原告要求被告给付农机服务费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴万峰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴万峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘树奎农机作业服务费100000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月十六日书记员 毛思垚
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初206号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人廖弟银，男，汉族，农民，小学文化，1957年4月24日出生，现年62岁，中共党员，家住云南省丽江市宁蒗县。2019年8月6日因涉嫌非法持有枪支罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月13日被宁蒗县公安局取保候审，同年12月10日被宁蒗县检察院重新取保候审。辩护人李世民，云南蒗渠律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人廖弟银犯非法持有枪支罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人廖弟银及其辩护人李世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日，宁蒗县公安局民警根据匿名举报线索得知被告人廖弟银非法持有枪支，后经宁蒗县公安局民警在被告人廖弟银家中查获一支疑似枪支物。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支物系以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人廖弟银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人廖弟银具有坦白情节，系偶犯、初犯，非法持枪行为未造成严重后果，建议法庭判处有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖弟银违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人廖弟银到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖弟银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对涉案的枪支一支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年十二月二十四日书记员  陈联艳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8692号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《我的衣食父母》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《我的衣食父母》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《我的衣食父母》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《我的衣食父母》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《我的衣食父母》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《我的衣食父母》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《我的衣食父母》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《我的衣食父母》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我的衣食父母》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5785号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任江波，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人任江波之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院程序严重违法。一审法院在审理案件过程中，一直是一人进行审理，人民陪审员并未参与案件审理。原审判决认定上诉人在答辩期内未申请鉴定人出庭、未申请重新鉴定，也未提出涉案车辆实际价值评估，这一说法明显错误。上诉人在一审期间提出了上述申请，但法院未予准许违反了法律规定。原审判决认定事实不清，在评估报告中已经即在了拆借维修发动机工时的费用，被上诉人又主张14000元的拆解费属于重复主张。 任江波辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其的上诉请求。 任江波向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失900000元，车辆施救费2500元。评估后变更为808408元，其中车辆损失费767908元，鉴定费24000元，车辆施救费2500元，拆解费14000元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告任江波与中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部签订机动车商业保险合同，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于2019年1月21日给原告出具了机动车综合商业保险保险单一份。该保险单显示：被保险人为任江波；车辆牌照号码为冀Ｒ×××××。保险期间自2019年1月22日0时至2020年1月21日24时止；承保险种中包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额为945350元；特别约定第六项记载：投保时，该车前杠处已受损，在以上受损部位修复并报保险人核实之前，保险人对以上损失不承担赔偿责任。另查明，2019年3月11日18时45分许，任江泳驾驶涉案车辆行驶至伯爵丽都门口，在躲避车辆过程中与公路西侧路边树木相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队就该事故作出第131081420190000474号道路交通事故认定书，认定任江泳负此事故全部责任。发生事故后，事故车辆被拖运到香河欧维汽车维修有限公司，香河欧维汽车维修有限公司出具施救费发票一张，金额2500元；拆解费发票一张，金额14000元。本院依法委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司就涉案车辆修复费用进行评估，廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2019年6月4日出具了中泰诚评报字（2019）第097号资产评估报告，评估涉案车辆修复费用为767908元，原告垫付评估费24000元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依据保险合同的规定给予赔偿的机动车险种。本案中，涉案车辆在保险期间内因意外事故受损，原被告双方一致同意就涉案车辆修复费用进行评估，评估修复费用为767908元，低于保险金额945350元，被告作为保险人应该依据双方保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿，并应不计免赔全额赔偿。被告关于投保时该车前杠处已受损的抗辩主张，因其在涉案车辆有车损的情况下出具保险单，且不能提供投保时涉案车辆损伤的具体情况，本院不予支持。原告向香河欧维汽车维修有限公司支付拆解费14000元为实际支出，与路途远近无关，本院予以支持；支付施救费2500元，因施救费与路途远近具有一定的关联性，本院酌减为2000元。原告垫付的评估费24000元，为实际支出，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告任江波车辆修复费767908元、拆解费14000元、施救费2000元及垫付的评估费24000元，共计807908元。二、驳回原告任江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12825元，由原告负担946元，被告负担11879元。 本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织双方进行了质证。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交快递信息查明记录一份，证明上诉人在一审法院指定的期限内将评估申请书和鉴定人出庭申请书通过邮寄方式向一审法院提交，另提交照片一张，系上诉人代理人向上诉人公司员工发送的评估申请书和出庭申请书的邮件截图，证明上诉人邮寄的材料系2份申请书。任江波对证据真实性和关联性不认可，该邮件信息未显示收件人为一审法院，该邮件邮寄的是何种文件通过该截图也无法证明。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院二审期间另查明，涉案车辆尚未维修，任江波也没有出售受损车辆。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司要求将涉案车辆按照全损进行处理。 本院认为，本案事故发生后，因任江波对涉案车辆既未维修，也没有出售车辆残值，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司要求按照车辆的保险价值945350元做全损处理，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司收回涉案车辆。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的方案符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2595号民事判决； 二、任江波于本判决生效后10日将车辆冀Ｒ×××××及手续交付给中国平安财产保险股份有限公司北京分公司； 三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在收到上述车辆及手续后五日内赔付任江波车辆损失945350元及拆解费14000元、施救费2000元、评估费24000元； 四、驳回任江波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12825元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担11879元，由被上诉人任江波负担946元。二审案件受理费9379元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏美清，男，1950年3月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀香，女，1955年8月5日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人夏美清因与被申请人杨秀香委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏美清申请再审称，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系，并判令再审申请人返还被申请人款项15万元，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据当事人陈述、涉案款项往来状况及生效法律文书，认定再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系，并判令再审申请人返还被申请人款项15万元，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏美清的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 瀛
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执302号 被执行人：郭俊勇，男，汉族，1982年8月4日出生，住馆陶县。 关于被执行人郭俊勇罚金一案，本院作出的（2018）冀0430刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。执行被执行人郭俊勇罚金人民币10000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郭俊勇送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，发现被执行人名下有机动车一辆，本院向邯郸市车管所调查，该机动车信息不存在，无法查封。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人郭俊勇居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4.因被执行人郭俊勇未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人郭俊勇纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案尚有债权10000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人郭俊勇经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晋生
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6793号之一申请人：李媛媛，女，1992年2月25日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被申请人：柏孝良，男，1993年8月12日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2019）鲁0481民初6793号财产保全的裁定书，现申请人申请解除对被申请人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人柏孝良房屋的查封。审判员  魏红二〇一九年十二月十三日书记员  程鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16409号 申请执行人：李梓顺，男，1987年8月16日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：李楠，女，1994年2月27日出生,汉族，住吉林省白城市镇赉县。 申请执行人李梓顺与被执行人李楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金9000元及支付逾期利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16409号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈锦虹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢25号之一申请执行人：常守刚。被执行人：尹作鹏。被执行人：黑龙江长江木业有限公司。被执行人：张志文。本院执行的申请执行人常守刚申请执行被执行人尹作鹏、黑龙江长江木业有限公司、张志文民间借贷纠纷一案，本院（2015）牡商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，本案被执行人尹作鹏应给付申请执行人常守刚借款本金850万元及利息，被执行人黑龙江长江木业有限公司、张志文对上述借款承担连带清偿责任。本院于2019年3月20日立案恢复执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险理财产品、公积金账户等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、轮候查封被执行人尹作鹏名下位于穆棱市八面通镇中国联观水6号楼3单元401室房产；4、轮候查封被执行人尹作鹏名下位于八面通镇铁路街，房产证号2011004975房产；5、轮候查封被执行人尹作鹏名下位于牡丹江市江南乌苏里路蓝山国际皓月凤凰台国际购物公园商务楼产籍图号为345-490-2/2-40-011017号房产；6、轮候查封被执行人尹作鹏名下黑CM15**丰田吉普车车籍；7、轮候冻结被执行人尹作鹏在牡丹江住房公积金管理中心穆棱办事处公积金14万元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的8500000元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑10执恢25号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或者应当知道人民法院终结本次执行行为之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十七日书记员  李欣然