云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初783号原告：河口信合水电开发有限公司，住址：河口县北山大道**。统一社会信用代码：91532532760443680L。法定代表人：兰金英，职务：经理。委托诉讼代理人：王泽棋，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河南瑞发水电设备有限责任公司，，住址：河南省西峡县工业大道**统一社会信用代码：9141132376782534X7。法定代表人：王贵泽，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰云岭，云南鑫明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王建福，系河南瑞发水电设备有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。被告：福建南平闽龙水电设备安装有限公司，住址，住址：南平市延平区西芹镇兴华二路**社会信用代码：91350700770689035F。法定代表人：卢世平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘波，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告河口信合水电开发有限公司（以下简称河口信合公司）与被告河南瑞发水电设备有限责任公司（以下简称河南瑞发公司）、福建南平闽龙水电设备安装有限公司（以下简称福建南平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口信合公司的委托诉讼代理人王泽棋、田阳，被告河南瑞发公司的委托诉讼代理人兰云岭、王建福，被告福建南平公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口信合公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河南瑞发公司与被告福建南平公司共同支付给原告河口信合公司延期交工的违约金191000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告河口信合公司变更诉讼请求违约金为146500元（2014年12月28日至2016年1月26日计293天，每天500元）。事实及理由：2014年3月8日，原告河口信合公司向被告河南瑞发公司出具中标通知书【编号：HKXH-DZ-SBCG-01】，后经双方商议，原告河口信合公司于2014年4月25日与被告河南瑞发公司签订《机电设备采购合同》【编号：HKXH-DZ-SB-CG-01】，双方约定由被告河南瑞发公司负责云南省红河州河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程，合同范围包括机电设备的采购、安装、质检、培训等服务。本合同工程系原告的重点工程项目，水电站的运转对地区电力水能作用及原告经营运转影响较大，故双方在《机电设备采购合同》中着重约定了工程进度计划以及到期不能交付货物并安装使用的违约条款，约定新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站均要在2014年12月30日前完成竣工，如出现延期交货应按照规定时间之后10天起，每日支付不低于每天500元的违约金。在施工中，被告河南瑞发公司将合同安装工程分包给被告福建南平公司安装施工，在工程进度报告单及机组设备检查情况等文件中原告均有签章，但二被告一直未能将设备安装至合格技术要求，直到2016年1月26日才竣工验收，其竣工日期已经远远超出了合同约定的竣工日期，两被告的违约行为已导致原告的合法权益遭受损失。基于以上事实，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉提出上述诉讼请求。被告河南瑞发公司辩称，我公司是总承包方已按合同约定及与原告河口信合公司的来往函件约定，新现河一、二级电站在原告河口信合公司的同意下，将设备安装分包给了被告福建南平公司安装，也是由被告福建南平公司与原告河口信合公司进行竣工验收交付使用，189电站和桥头电站由于不具备安装条件，故由原告河口信合公司自行安装，因此我公司没有违约，在本案中不应当承担违约责任，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告福建南平公司辩称，我公司与原告河口信合公司没有买卖合同关系。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人，在本案中我公司与原告河口信合公司没有签订过买卖合同，我公司在本案中不是适格的被告。我公司提交了安装产品的工时表，原告在截止2016年1月29日都没有完成合同约定的工作，故不存在违约。被告河南瑞发公司提供的设备及私自做了串联，导致串联故障。原告河口信合公司存在厂房不够高，是原告河口信合公司的原因导致本案工期延期的原因，原告河口信合公司并没有提供损失19万元的相关证据，即使有证据也只能对被告河南瑞发公司进行起诉。故请求驳回原告河口信合公司对我公司的诉讼请求。原告河口信合公司对其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组，《机电设备采购合同》【HKXH-DZ-SB-CG-01】证实原告河口信合公司与被告河南瑞发公司存在真实、合法的采购合同法律关系，约定由被告河南瑞发公司负责云南省红河州河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程，合同范围包括机电设备的采购、安装、质检、培训等服务。并约定新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站均需要在2014年12月30日前完成竣工。第二组，1.《机电设备安装及实验合同》【编号：HKXH-JDSB-ANZH-01】；2.《机电设备安装及实验合同》【编号：HKXH-JDSB-ANZH-02】；《3.机电设备安装及实验合同》【编号：HKXH-JDSB-ANZH-03】；证实：1.证明被告河南瑞发公司将安装工程分包给被告福建南平公司的事实。2.原告河口信合公司同意该分包行为，二被告应当对原告河口信合公司的工程施工及竣工情况承担连带责任。第三组，1.新现河一级水电站有限公司机组设备现场检查情况；2.新现河二级水电站有限公司9月17日晚会议纪要；3.云南省河口县新现河一、二级水电站增效扩容改造项目机组涡壳安装出现倾斜问题解决方案研讨专题会议纪要（监理[2015]纪要01号），证实被告的安装没有达到技术规范要求返工，未按合同规定的时间竣工交付。第四组，客户受电工程竣工检验意见书，证实本次安装工程2016年1月26日才完成竣工，远超出了合同约定的竣工期限。由于二被告不能按照合同约定的竣工期限完成工程并安装完毕，已造成实际违约，给原告河口信合公司造成经济损失。经质证，被告河南瑞发公司对原告提交的证据认为对第一组三性予以认可，但证明内容不予认可，虽然签订了机电设备采购合同，但是一、二级、189、桥头是按时供货的，189电站、桥头电站是安装条件不具备所以是原告自己安装，我公司已经完成供货条件。第二组三性没有异议，对证明内容不认可，在合同中明确约定，如果被告福建南平公司违约是由被告福建南平公司支付给原告，第三份合同由于原告不具备安装条件，也是分包给被告福建南平公司的，第三份合同是没有实际履行的。第三组证据三性予以认可，证明内容不予认可，我公司不是设备安装方，就算有问题也不是我公司承担责任。第四组只有原告的签章，没有我公司的签章，所以与我公司没有关系。经质证，被告福建南平公司对原告提交的证据认为对第一组合同相对方不是我公司，不予认可。第二组的三性认可，是我公司与被告河南瑞发公司签订的，对证明内容不认可。第三组的三性认可，对证明目的不认可，当时机器有故障，我公司也与原告提出意见，后原告与被告河南瑞发公司联系确实是被告河南瑞发公司的设备有问题的事实。第四组三性认可，对证明目的不认可。被告河南瑞发公司对其辩称向本院提交以下证据：第一组，机电设备采购合同（编号：HKXH-DZ-SB-CG-01），证实被告河南瑞发公司与原告于2014年4月25日自愿签订《机电设备采购合同》，双方约定由被告河南瑞发公司负责云南省红河州河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程，合同范围包括机电设备的采购、安装、质检、培训等服务。四个电站的合同总价为32679976元，竣工日期为2014年12月30日前。第二组，1.机电设备安装及试验合同（编号：HKXH-JDSB-ANZH-01），2.机电设备安装及试验合同（编号：HKXH-JDSB-ANZH-02），证实被告河南瑞发公司征得原告同意于2014年9月27日将新现河一、二级电站的安装工程分包给被告福建南平公司进行安装，双方签订了二份《机电设备安装及试验合同》，双方约定工期均为2.5个月即2014年12月15日前竣工，新现河一级电站合同金额为49.3万元，二级电站为49.3万元。第三组，1.机电设备安装及试验合同（编号：HKXH-JDSB-ANZH-03）,2.解除合同协议书，证实被告河南瑞发公司于2015年6月12日又将189水电站的安装工程分包给被告福建南平公司安装，合同金额为48.5万元，工期为2.5个月。后双方于2015年12月22日又解除该合同，约定已支付的安装预付款14.55万元归在新现河一、二级电站费用中结算。第四组，发货通知函，证实我公司是通过原告同意发货时间，才按约定的时间发货的。189电站是2015年4月厂房建好，新现河一、二级电站是在2014年11月初才具备机电设备安装条件，我公司发出回函时间后原告没有提出异议而按时发货的。第五组免责声明，第六组会议纪要，证实双方约定了安装有缺陷我们是不承担责任的。经质证，原告对被告河南瑞发公司提交的证据认为：对第一组三性没有异议，对证明内容也认可。第二组机电设备安装及试验合同，尽管不是原告与被告签订的合同，但是原告也对该合同进行举证了，对证据的三性是认可的，在合同的第四页两被告也明确做了约定。乙方就是被告福建南平公司，违约就按每天500元支付违约金给业主，业主就是原告。第三组，机电设备安装合同三性认可，解除合同协议书是否解除不清楚，189电站确实是没有让两被告来施工予以认可。第四组发货通知函，确实是原告发的书面函，该书面函，约定最迟是2014年10月底发货予以认可。被告河南瑞发公司向原告的回函，其他的发货清单，最终到货验收是2014年12月28日，对真实性认可，对先付款后发货，双方没有提供详细付款清单，可以认可最终的到货时间是2014年12月28日，但是双方约定的供货是2014年10月，因此违约天数应扣除89天，二被告违约天数应是293天每天500元。应当支付的违约金是146500元。第五组免责声明是被告河南瑞发公司单方制作，原告没有看到这样的免责声明，对本案没有作为证据的有效性。对分包工程有问题应当要承担责任，并不是一份免责声明就不承担责任。第六组会议纪要与本案没有关系，原告仅仅主张的是一级、二级电站的违约责任，并不追究桥头电站的责任。经质证，被告福建南平公司对被告河南瑞发公司提交的证据认为：对第一组，我公司不是合同主体对三性无法核实对证明内容不认可，第二组与本案没有关联性，我公司与原告没有买卖合同关系。第三组，双方确实解除了合同。第四组，我公司不是合同的相对方，不发表质证意见。但发货清单中可以看出货物质量有问题。第五、六组我公司不是合同相对方，不发表质证意见。被告福建南平公司对其辩称向本院提交以下证据：第一组，2015年5月25日的现场耐压试验单，证实被告福建南平公司已按照约定完成安装义务。第二组，工程技术联系单及机组设备检查情况表，证实被告河南瑞发公司提供的转能系统有问题，向原告发出的函。第三组，新现河一、二级电站厂品缺陷及处理发费工时，证实因为被告河南瑞发公司产品缺陷导致一直帮助其处理善后事宜的事实；截止2016年2月25日，原告认可因其自身及被告河南瑞发公司原因造成被告福建南平公司损失15500元人工费损失的事实。第四组，原告出具的工程小结，证实原告因截止2016年1月29日自认其公司仍存在大量问题，构成违约的事实。经质证，原告河口信合公司对被告福建南平公司提交的证据认为：对第一组是复印件，对真实性不予认可，对证明目的，耐压试验仅仅是安装的步骤，不能证实被告福建南平公司已在约定的时间内安装完毕。第二组第二页中签字建设单位、监理意见均是空白，也是复印件，与本案没有关联性，真实性证明目的也不予认可。第三组真实性予以认可，证明目的不予认可，清单要证明的内容，仅仅可以确认被告河南瑞发公司的质量有问题，导致其延期的事实，不能对抗其延期施工的违约责任。第四组是复印件，对真实性、证明目的不认可，我公司提供的证据是2016年1月26日是南方电网也对工程进行认可，对1月29日存在的问题，原告没有追究被告在1月29日以后的违约责任。经质证，被告河南瑞发公司对被告福建南平公司提交的证据认为：对第一、二、三、四组证据均没有我公司的签字，不予认可。本院认为，原告河口信合公司提交的第一、二、三、四组证据来源真实，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。对被告河南瑞发公司提交的证据第一、二、三、四、六组证据来源真实，形成证据链，本院予以采信。第五组证据免责声明系被告河南瑞发公司单方行为，对其证明目的，本院不以采信。对被告福建南平公司提交的证据第一、二、三组证据来源真实，与被告河南瑞发公司提交的证据相互印证，本院予以采信。第四组证据是原告对工程完工后的工程小结，真实，但被告的证明目的本院不以采信。根据庭审和原被告的陈述及举证质证，本院确认如下法律事实：2014年4月25日，原告河口信合公司与被告河南瑞发公司签订《云南省红河州河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程机电设备采购合同》【编号：HKXH-DZ-SB-CG-01】，合同约定：原告河口信合公司通过公开招标方式将新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站机电设备及附属设备采购和安装（编号：HKXH-DZ-SB-CG-01）授予被告河南瑞发公司。合同范围包括机电设备的采购、安装、质检、培训等服务。机电设备由被告河南瑞发公司自主生产和外购两部分组成，外购部分设备的供货厂家须由原告河口信合公司书面认可后，由供货厂家与被告河南瑞发公司签订分包合同，并报原告河口信合公司备案。合同总价32679976元。供货时间为2014年9月底，具体供货时间原告河口信合公司通知被告河南瑞发公司，设备出厂前被告河南瑞发公司应提前一周通知原告河口信合公司。竣工时间为2014年12月30日。付款办法为按进度分段付款，机组72小时试运行合格后15日内，支付各分项合同总金额的95%，留5%为质量保证金。违约责任：被告河南瑞发公司未能在期限内竣工，则应按照规定时间之后10天起，每日支付不低于每天500元的违约金。原告河口信合公司在合同规定的付款日期到期后30天内不向被告河南瑞发公司付款，被告河南瑞发公司有权要求原告河口信合公司按合同“违约金”的规定支付违约金。并在合同中明确约定了双方的其他权利义务等。2014年9月27日，被告河南瑞发公司与被告福建南平公司签订《云南省红河州河口县新现河一、二级电站增效扩容改造工程机电设备安装及实验合同》，合同约定：被告河南瑞发公司将承包的新现河一、二级电站机电设备安装及实验工程转包给被告福建南平公司安装。2015年6月12日，被告河南瑞发公司与被告福建南平公司签订《云南省红河州河口县189电站增效扩容改造工程机电设备安装及实验合同》，合同约定：被告河南瑞发公司将承包的189电站机电设备安装及实验工程转包给被告福建南平公司安装，后双方解除此合同。合同签订后，2014年9月16日，原告河口信合公司通知被告河南瑞发公司按照目前电站的土建施工进度，设备到货时间调整为：1.新现河一、二级电站11月初具备机电设备安装条件，电站的设备10月底应发运到电站。2.189电站和桥头电站按照土建施工进度，2015年4月底具备机电设备安装条件，电站的设备于2015年4月底发运到电站。2014年10月13日，被告河南瑞发公司回函供货。2014年12月27-28日，被告河南瑞发公司供货的机电设备运抵新现河一、二级电站。合同履行中，189电站和桥头电站的机电设备安装双方变更由原告河口信合公司自行安装，桥头电站的机电设备原告河口信合公司至今也未提完机电设备。机电设备的安装款是由原告河口信合公司支付给被告河南瑞发公司后再由被告河南瑞发公司支付给被告福建南平公司。2016年1月26日，新现河一、二级电站竣工通过验收。原告河口信合公司至今也未付清被告河南瑞发公司机电设备余款和机电设备安装余款。原告河口信合公司、被告河南瑞发公司、被告福建南平公司均认可新现河一、二级电站机电设备安装余款为544700元。2019年11月8日，原告河口信合公司以被告逾期竣工依法起诉要求被告支付违约金146500元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告河口信合公司与被告河南瑞发公司签订《云南省红河州河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程机电设备采购合同》，被告河南瑞发公司向原告河口信合公司提供河口县新现河一级电站、新现河二级电站、189电站、桥头电站增效扩容改造工程的机电设备并负责安装等，原告河口信合公司支付机电设备款和安装款等，竣工时间为2014年12月30日。合同履行中，原告河口信合公司因电站的土建施工进度原因，到2014年9月16日才通知被告河南瑞发公司10月底发新现河一、二级电站的机电设备，并且11月初电站才具备机电设备安装条件。被告河南瑞发公司回函并于2014年12月28日发货到新现河一、二级电站。期间，经原告河口信合公司同意，被告河南瑞发公司将新现河一、二级电站的机电设备安装项目转包给被告福建南平公司安装，双方并签订承揽（安装）合同。2016年1月26日，新现河一、二级电站增效扩容改造工程机电设备安装及实验工程竣工并竣工验收。原告河口信合公司至今未按合同约定支付被告河南瑞发公司的机电设备余款和机电设备安装余款，已构成违约。被告河南瑞发公司未在合同约定【（245天，2014年4月25日至2014年12月30日），（顺延期竣工时间应是2014年12月28日至2015年9月3日）】的竣工时间竣工，也已构成违约，本案中原告河口信合公司与被告河南瑞发公司双方均构成违约，对违约造成的损失应各自承担，故原告河口信合公司要求被告河南瑞发公司承担违约金的诉讼请求，本院不以支持。被告福建南平公司不是本案买卖合同的权利义务相对人，不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告河口信合水电开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2060元（已减半），由原告河口信合水电开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年十二月十六日书记员  韦光美