wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5125号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：司全喜，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：汪涵，女，1992年8月8日出生，汉族，湖北省大悟市人，住武汉市，委托诉讼代理人：汪国成，系被告汪涵之父，男，1966年7月27日出生，汉族，湖北省大悟市人，住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告汪涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人司全喜、蔡姣霞，被告汪涵的委托诉讼代理人汪国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告汪涵支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11137.24元及违约金3341.17元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪涵系沿海赛洛城蓝水郡××室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告汪涵自2016年1月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告汪涵仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告汪涵辩称，第一，原告万物商企物业武汉分公司不是适格诉讼主体。我没有与物业公司签订过物业服务合同，我对该公司不清楚。第二，我不交物业服务费是因为原告开发商承诺给我车位被其他业主占用，原告万物商企物业武汉分公司未为我解决此事。第三，物业公司管理不到位也不作为。请求驳回原告万物商企物业武汉分公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。汪涵是武汉市东西湖区沿海赛洛城蓝水郡××室的业主，该房屋建筑面积193.36平方米。武汉市沿海赛洛城小区业主大会与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费别墅（蓝水郡）按建筑面积1.6元/平方米/月计收、翡丽英伦按建筑面积3.68元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主按季度交纳物业服务费，每次交费时间为每月上旬。业主违反约定，经书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之三支付违约金。汪涵交纳物业服务至2015年12月31日，后其以其车位被其他业主占用、万物商企物业武汉分公司不作为为由拒交物业服务费。万物商企物业武汉分公司后多次向汪涵催缴物业服务费，其仍未予交纳。万物商企物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、律师函及邮寄回执、《武汉市不动产权登记信息查询单》、预交费凭证明细、2019年上半年物业服务报告等证据予以证明，本院予以确认。审理中，汪涵提交车位销控图，拟证明其享有车位使用权。万物商企物业武汉分公司认可汪涵的车位被其他业主占用的事实。其还提交同小区其他业主签名的《相关情况确认书》、照片，拟证明物业公司未尽到物业服务义务，存在服务瑕疵。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主大会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。汪涵作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。汪涵应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2016年1月1日未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张汪涵支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。关于汪涵抗辩其车位被其他业主占用，首先汪涵提供的证据不足以证明其所享有被占车位的使用权；其次，即使万物商企物业武汉分公司认可汪涵的车位被其他业主占用，但万物商企物业武汉分公司作为物业服务企业，对于其他业主的侵权行为也仅有协调的义务，汪涵以物业公司未解决车位被占为由拒交物业服务费的理由无事实依据，本院不予支持。对于汪涵提出物业公司未尽到责任的其他意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭几张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对汪涵的该部分辩称意见不予支持。经计算汪涵应支付的物业服务费为11137.68元（1.6元/平方米/月×193.36平方米×36个月）。因万物商企物业武汉分公司仅主张11137.24元，本院根据其主张的金额确定汪涵实际应支付的物业服务费金额。万物商企物业武汉分公司未举证证明因汪涵的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告汪涵于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11137.24元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司19元，由被告汪涵负担62元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十二日书记员  高敏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28612号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗晓华，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗晓华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗晓华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费86725.51元、利息646.71元、违约金1204.56元，合计88576.78元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项86725.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗晓华承担。被告罗晓华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为116200元，手续费为14641.2元，分期期数为36期，每期金额为3227，每期手续费为406元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗晓华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费86725.51元、利息646.71元、违约金1204.56元，共计88576.78元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗晓华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费86725.51元、利息646.71元、违约金1204.56元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗晓华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费86725.51元、利息646.71元、违约金1204.56元，共计88576.78元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项86725.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1007元，由被告罗晓华负担（被告罗晓华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2724-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦。负责人韩建元，行长。被执行人李亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住临汾市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李亮借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1083号判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人李亮支付本金三十九万八千八百九十八元六角一分及利息，受理费三千九百一十一元；被执行人依法应承担执行费七千一百二十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人李亮名下的保险，查询结果被执行人李亮名下无保险；被执行人李亮名下的车牌号为×××的车辆，因查找不到，暂无法进行处置；被执行人李亮下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李亮没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李亮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1083号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李亮负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十日书记员 焦胤钦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1816号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：赵进元，男，1979年6月29日出生，苗族，住贵州省铜仁地区思南县。 关于执行赵进元罚金、责令退赔一案，立案标的额为26,800.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28603号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗世伟，男，1971年10月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗世伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗世伟立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费18471.99元、利息470.33元、违约金893.59元，合计19835.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项18471.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗世伟承担。被告罗世伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为23000元，手续费为2898元，分期期数为36期，每期金额为638，每期手续费为80元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗世伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费18471.99元、利息470.33元、违约金893.59元，共计19835.91元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗世伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费18471.99元、利息470.33元、违约金893.59元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗世伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗世伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费18471.99元、利息470.33元、违约金893.59元，共计19835.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项18471.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告罗世伟负担（被告罗世伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28399号之一 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**，统一社会信用代码91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**，统一社会信用代码91230100606102976R。 法定代表人：田玉龙。 本院在审理申请人佛山市联益建筑材料有限公司诉被申请人龙建路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28399号民事裁定，冻结了被申请人龙建路桥股份有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行禅城中心支行账户44×××21（开户名为龙建路桥股份有限公司广明高速公路陈村至西樵段二期工程路面工程施工GM2S-2合同段项目经理部）内的银行存款1585120.62元（实际冻结0元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市联益建筑材料有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人龙建路桥股份有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行禅城中心支行账户44×××21（开户名为龙建路桥股份有限公司广明高速公路陈村至西樵段二期工程路面工程施工GM2S-2合同段项目经理部）内银行存款1585120.62元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28307号原告：冯文彬，男，2007年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************255。法定代理人：冯伟江（原告的父亲），住广东省佛山市南海区*************。被告：郭亚洁，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码44182*************。原告冯文彬与被告郭亚洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯伟江、被告郭亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告分红款20800元；2.判令被告退还原告的《出生医学证明》、原告身份证和银行卡存折一份；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭亚洁与冯文彬是母子关系。2018年8月，郭亚洁起诉冯文彬的父亲冯伟江要求离婚，同年11月，南海法院判决准予双方离婚，并判令冯伟江向郭亚洁退还广东省佛山市南海区*******分红款29100元（其中20800元属于冯文彬所有），同时判决由郭亚洁携带抚养冯文彬，由冯伟江定期向郭亚洁支付抚养费。判决生效后，经郭亚洁向南海法院申请强制执行，冯伟江向郭亚洁支付了上述分红款29100元（其中20800元属于冯文彬所有）。因冯文彬事实上一直随同冯伟江生活，2019年10月，在冯伟江提起变更抚养关系诉讼后，南海法院调解确定由冯伟江携带抚养冯文彬，该调解书已生效。之后，冯伟江作为冯文彬的监护人，多次代冯文彬要求郭亚洁将属于其的分红款20800元退还给冯文彬，并将由郭亚洁保管的冯文彬的银行存折一本，身份证一张和《出生医学证明》一份退还给冯文彬，但郭亚洁一直拒绝。综上，郭亚洁拒不返还冯文彬分红款和相关凭证，损害了冯文彬的利益，为保护自身合法权益，冯文彬特具此状，请求法院公正裁决。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。被告答辩称，由于之前经济困难，被告的确是将冯文彬的20800元分红款使用了，现暂时没有能力返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及本案事实，本院确认如下：2005年9月20日冯伟江与郭亚洁登记结婚，于2007年2月14日生育儿子冯文彬。2018年8月20日，本院受理郭亚洁起诉冯伟江离婚纠纷一案。2018年11月8日，本院出具（2018）粤0605民初16680号民事判决。在该判决书中，冯伟江确认于2018年7月收取郭亚洁和冯文彬的分红款41600元（每人20800元），本院认为在扣除郭亚洁应补偿给冯伟江的汽车款差额12500元后，冯伟江应退还郭亚洁29100元。在该案中，本院判决准予郭亚洁与冯伟江离婚；冯伟江应于该判决发生法律效力之日起十五日内退还郭亚洁分红款29100元；冯文彬由郭亚洁携带抚养，冯伟江每月支付抚养费1500元，直至冯文彬年满十八周岁为止。自该判决发生法律效力之日起十日内冯伟江一次性支付判决发生法律效力之日下一月至当年12月31日止的抚养费，此后每年1月1日支付上半年的抚养费，7月1日支付下半年的抚养费，上述抚养费由郭亚洁代收；等等。2019年3月21日，经本院强制执行，冯伟江向郭亚洁退还上述分红款29100元。2019年7月31日，本院受理冯伟江起诉郭亚洁变更抚养关系纠纷一案。2019年10月8日，本院出具（2019）0605民初17975号民事调解书，确认冯文彬由冯伟江携带抚养，抚养费由冯伟江自愿承担。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。在（2018）粤0605民初16680号案中，本院判决冯伟江退还郭亚洁分红款29100元，其中的20800元属于冯文彬的股份分红款，是冯文彬的个人财产。在该案中，本院判决冯伟江将属于冯文彬个人财产那部分款项20800元退还给郭亚洁，是由于当时本院确认冯文彬由郭亚洁携带抚养，是为了便于冯文彬该财产的管理而为之。自2019年10月起，冯文彬变更由冯伟江携带抚养，现冯文彬请求郭亚洁将上述款项退还给他，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：郭亚洁应于本判决发生法律效力之日起十日内退还分红款20800元予冯文彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取160元（冯文彬已预交），由郭亚洁负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予冯文彬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一九年十一月二十日书记员  潘绮雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4201号 原告：安徽省江南产业集中区管委会，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道，统一社会信用代码11341800557816728Y。 法定代表人：柯万忠，管委会主任。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽金宏光电科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区科技孵化园A5厂房**，统一社会信用代码913417000969167847。 法定代表人：王一明,该公司执行董事兼总经理。 被告：东莞利冠光学电子有限公司,住所地广东省东莞市石碣镇西南第一工业区银河北路**,统一社会信用代码91441900764914929B。 法定代表人：张金隆，该公司董事长。 原告安徽省江南产业集中区管委会（以下简称“集中区管委会”）与被告安徽金宏光电科技有限公司（以下简称“金宏公司”）、东莞利冠光学电子有限公司（以下简称“利冠公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集中区管委会的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。被告金宏公司、利冠公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 集中区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宏公司立即偿还原告借款本金6000000元及资金占用费、利息等暂计100000元（资金占用费按管委会统一规定计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告金宏公司承担。3.被告利冠公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。 事实及理由：被告利冠公司为原告招商企业，2013年10月28日两方协议约定利冠公司在原告园区内设立新企业即被告金宏公司，同时约定因金宏公司系新设立企业，暂时无法向金融机构借款，原告借款6000000元给金宏公司用于扶持发展。2014年5月15日，原告分别通过徽商银行池州江南集中区支行和中国银行池州分行向金宏公司出借6000000元。但时至今日，金宏公司仍未偿还任何款项。原告认为，合法的债权应受保护，被告金宏公司应立即偿还原告出借的6000000元并承担相应的资金占用费、利息等。另外，金宏公司系利冠公司设立，实际借款主体是利冠公司，因此利冠公司应在金宏公司应偿还债务范围内承担连带清偿责任。 金宏公司、利冠公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告集中区管委会（甲方）与被告利冠公司（乙方）签订一份《东莞利冠光学电子整体搬迁项目补充协议书》，约定：一、企业发展目标及乙方的责任：1.乙方按照《公司法》规定在江南产业集中区内设立企业法人，2014年3月下旬完成工商注册登记，注册资本1000万元人民币。乙方在甲方区域内依法注册的企业法人与乙方共同履行本协议。2.乙方须在2014年6月底前完成设备安装和调试。3.乙方投资总额5000万元人民币。其中固定资产投资约4000万元人民币（固定资产投资额以甲方审定为准）。2014年销售收入不低于2000万元人民币，年综合税收不低于200万元人民币；2015年销售收入不低于5000万元人民币，年综合税收不低于500万元人民币；2016年销售收入不低于8000万元人民币，年综合税收不低于800万元人民币。4.乙方需有对设备拥有完全所有权的有效证明以及支付设备价款的有效证明。二、甲方的相关扶持政策：1.鉴于乙方为整体搬迁落户甲方的新设立公司，按规定在一定期限内不符合向金融机构申请借款的条件，甲方同意乙方施工队伍进厂后15日内在集中区支持中小企业发展扶持资金中借款600万元给乙方新设立公司，支持乙方投资建设“万千百级无尘式净化”工程。该笔借款实行“甲乙双方和银行三家共管，专款专用”，且分两次支持乙方用于镀膜机整体搬迁和无尘式净化工程建设；第一次300万元应于原值约1000万元的镀膜机进入A5厂房，在提供该镀膜机1000万元的有效证明依法进行担保后7个工作日内，完成该笔借款拨付程序；第二次300万元应于镀膜机安装完毕进行生产时拨付该笔借款。2.兼顾机器设备安装配置要求与运作效率等条件，乙方将与玖信公司合理安排和整体联动使用A5厂房一、二、三楼层。3.甲方同意乙方自2014年7月1日起缴纳A5厂房三楼租金。4.甲方承诺在风险可控情况下，给予乙方提供担保贷款。5.自本项目纳税年度起五年内，增值税、企业所得税集中区留成部分，采取先入库后奖励的方式，前两年按100%奖励给企业，后三年按50%奖励给企业。6.在乙方完成各项约定税收指标后，甲方于2017年2月底前兑现乙方奖励款600万元人民币。7.甲方同意为乙方项目投资人、国家级科研专家、国外引进专家、高级科研人才（博士）到园区工作时，集中区奖励三套公寓房和按成本价优惠出售三套公寓房。三、其他约定事项：1.甲方承诺支持乙方的政策是建立在乙方按本协议约定全面完成税收并按约定在规定的时间内购买厂房或在集中区落户经营十年。如乙方2016年底达到约定税收目标，600万元借款改为奖励款，如不能实现约定税收目标，乙方立即归还600万元借款。2.乙方的有效资产证明及付款凭据须经甲方的审核认可。3.本合同一式六份，经双方代表签字盖章后即生效。甲方代表张权发、乙方代表张金发、张金隆分别在协议书上签了字。 2014年5月15日，集中区管委会向金宏公司出借6000000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告集中区管委会与被告利冠公司签订的《东莞利冠光学电子整体搬迁项目补充协议书》系附条件的政策性借款扶持协议，原告既未举证证明该协议中所载明的借款条件是否成就，也未举证证明该协议的实际履行情况，且原告所举证的相关证据《报告》、《签报》、《资金监管协议》均为复印件，不能达到其证明目的。故原告的诉请本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省江南产业集中区管委会的全部诉讼请求。 案件受理费54500元，由原告安徽省江南产业集中区管委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费54500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周礼贵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2880号原告：卫某，女，汉族，山西省吕梁市离石区东关村**。被告：李某1，女，汉族，，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**被告：李某2，男，汉族，山，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**李某1丈夫。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金贰万捌仟元整(28000元）及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李某1与原告系亲戚关系。2009年3月15日二被告因资金周转所需向原告借款28000元，且出具欠条一支，之后既不支付利息，也不偿还借款本金，原告多次索要，二被告以种种理由一直推诿。二被告未答辩。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1给原告书写借条一支，内容为：“借条，今借到卫某贰万捌仟元正。李某1，2009年3月15日，2015年4月18日换条”。本院认为，李某1给原告书写了一支借条，可以认定借款的事实。借款未约定归还时间，原告可以随时主张权利。借据未约定利息，且原告自认与被告李某1为亲戚关系，故认定为无息。借据上李某2未签字，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李某1归还原告卫某借款2.8万元。驳回原告卫某其它诉讼请求。案件受理费500元，被告李某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张林森人民陪审员 冯艳梅人民陪审员 李吉玉 二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈保宏
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执676号之一 申请执行人：李小刚，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人:满贺，男，回族，农民，户籍所在地徐水区，现在冀东监狱服刑。 被执行人:曹云泽，男，汉族，农民，户籍所在地徐水区，现在沧南监狱服刑。 被执行人:刘超，男，回族，农民，户籍所在地徐水区，现在沧州监狱服刑。 关于李小刚与满贺、曹云泽、刘超刑事附带民事赔偿纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初39号民事判决已发生法律效力，确定被执行人满贺、曹云泽、刘超连带赔偿申请执行人李小刚各项经济损失共计42424.39元。由于被执行人满贺、曹云泽、刘超没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月11日移送执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人满贺、曹云泽、刘超的财产进行了查证：冻结了被执行人满贺银行账户1个，冻结了被执行人曹云泽银行账户1个，冻结了被执行人刘超银行账户3个，余额均较少，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人满贺、曹云泽、刘超限制高消费。 本院认为，本案被执行人满贺、曹云泽、刘超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满贺、曹云泽、刘超的财产线索，申请执行人李小刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初13329号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。住所地：南宁市桃源路**。统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：莫轻国，男，1973年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：胡小莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告莫轻国、胡小莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告莫轻国、胡小莲经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫轻国、胡小莲共同偿还原告借款本金80880.25元；2、被告莫轻国、胡小莲共同向原告支付利息2749.92元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年6月13日）；4、被告莫轻国、胡小莲共同承担本案的律师费4181元；5、原告对权属被告莫轻国、胡小莲的南宁市，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告全部负担。 被告莫轻国、胡小莲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人借款/担保合同》【编号B：〔B〕字〔邕〕行〔桃源〕支行〔2012〕年〔0025〕号】。 二、借款人(抵押人)：莫轻国。 三、借款本金：120000元。 四、借款期限：2012年3月13日至2027年3月13日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮15.4%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%。 七、贷款违约情形：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 八、抵押物：莫轻国、胡小莲提供的位于南宁市（房屋所有权证号：01600661），于2012年3月9日办理抵押登记。 九、律师费负担：由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案审理中，原告委托广西桂海天律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费4181元。 十、逾期情况：截至2019年6月13日止，莫轻国已连续七个月未按期足额还款，尚欠借款本金80880.25元，利息2749.92元。 十一、其他查明情况：莫轻国与胡小莲于2006年11月1日登记结婚；胡小莲于2012年2月27日在《个人借款/担保合同》“抵押物共有人”一栏处签字，提供其共有的涉案房产为借款人的贷款作担保。 十二、合同违约责任：本院认为，涉案《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告莫轻国未按约定履行还本付息义务，多次逾期，显属违约。原告主张被告莫轻国提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。被告胡小莲与莫轻国是夫妻关系，涉案贷款发生于二人夫妻关系存续期间，胡小莲作为抵押人对贷款知悉，有共同举债合意，故本案债务属夫妻共同债务，应由被告胡小莲与莫轻国承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告莫轻国、胡小莲共同偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金80880.25元； 二、被告莫轻国、胡小莲共同给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行利息【计算方法：截至2019年6月13日止，利息为2749.92元，此后至实际清偿之日止，以本金80880.25元为基数，按编号B：〔B〕字〔邕〕行〔桃源〕支行〔2012〕年〔0025〕号《个人借款/担保合同》约定标准计付】； 三、被告莫轻国、胡小莲共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费4181元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告莫轻国提供的位于南宁市（房屋所有权证号：01600661），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1995元，由被告莫轻国、胡小莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更834号罪犯何含祥，男，1971年11月11日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）黔毕中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定何含祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。本院于2013年12月20日作出（2013）黔高刑三复字第43号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处何含祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月10日作出（2016）黔刑更字第412刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何含祥在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年2月至2017年3月，积分折算转换1个表扬;2017年4月至2019年5月，共获5个表扬。经审理查明，罪犯何含祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何含祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何含祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执12号之三 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广东省广州市马场路庆亿街**珠光新城国际中心****。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：黄睿，该司员工。 被执行人：湛江市正顺金属材料有限公司,,住所地广东省湛江市赤坎区幸福路**幸福花苑**** 法定代表人：钟永军。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路**湛江商务大厦**办公室v> 法定代表人：梁永敏，经理。 被执行人：梁永敏，男，汉族，1961年4月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吴小辉，女，汉族，1962年10月6日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吴军，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吴芸影，女，汉族，1982年7月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：钟永军，男，汉族，1971年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：涂凤梅，女，汉族，1977年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吴永友，男，汉族，1987年1月17日出生，住广东省廉江市。 上述被执行人的共同委托诉讼代理人：陈坚，男，1977年8月3日出生，湛江市建信房地产开发有限公司职员。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人湛江市建信房地产开发有限公司、湛江市正顺金属材料有限公司、梁永敏、吴小辉、吴军、吴芸影、钟永军、涂凤梅、吴永友金融借款合同纠纷一案过程中，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与湛江市正顺金属材料有限公司、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司、湛江市中加贸易有限公司、广东中达投资集团有限公司、梁永敏2019年4月20日达成《债务重组协议》［合同编号：COAMC-2018-A-建信重组010］，约定自2018年12月21日起24个月内清偿全部债务。2019年11月19日，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东建信集团有限公司达成《执行和解协议》，约定：一、申请执行人同意被执行人依据签订的《债务重组协议》约定的债务重组期限内履行债务；二、申请执行人向湛江市中级人民法院申请终结本次执行被执行人广东建信集团有限公司等系列案件。 本院认为：执行当事人在执行过程中达成执行和解协议，属当事人自主处分其权利的行为。因该协议须长期履行，故本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤08执13号案件的执行。 被执行人湛江市建信房地产开发有限公司、湛江市正顺金属材料有限公司、梁永敏、吴小辉、吴军、吴芸影、钟永军、涂凤梅、吴永友不按执行和解协议履行，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9538号原告：山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，住所地山西示范区长治路**火炬创业大厦****。法定代表人：武芝盛，董事长。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所实习律师。被告：山西鑫海陇能源有限公司，住所，住所地太原市小店区供电局长安小区****div>法定代表人：段志江，经理。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司与被告山西鑫海陇能源有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取72745元（原告已预交），由原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年十二月十九日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初181号原告胡俊平，女，1957年6月6日生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市西青区。委托代理人高磊，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市西青区。委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人于振江，分局长。委托代理人彭西亚。委托代理人王霈辰。原告胡俊平诉被告天津市公安局河东分局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡俊平向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡俊平自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡俊平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊平负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  张晓静二〇一九年十二月十二日书 记 员  周嘉珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23709号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈献荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************01X。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈献荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告陈献荣经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计140302.4元，其中逾期本金138664元，利息121.97元，违约金316.43元、手续费1200元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月5日与被告陈献荣签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币16万元，借款期数60期；还款信用卡号码：622********56840。《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年9月7日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计140302.4元，其中逾期本金138664元，利息121.97元，违约金316.43元、手续费1200元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年12月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月22日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金138664元、利息623.36元、手续费2400元、违约金820.1元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月22日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月22日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金138664元、利息623.36元、手续费2400元及以138664元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告自愿以其贷款购买的号牌为粤E*****小型汽车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告对该抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金138664元、利息623.36元、手续费2400元及以138664元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行对被告陈献荣所有的号牌为粤E*****小型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553.03元、财产保全费1221.51元，合共2774.54元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8943号罪犯何祺超，男，1993年8月13日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0111刑初819号刑事判决，以被告人何祺超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。责令退赔被害人损失人民币42000元。判决生效后，该犯于2018年12月14日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯何祺超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何祺超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币15000元，已退赔人民币42000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何祺超在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何祺超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3652号 原告：安徽省池州市联创建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村。 法定代表人：朱长寿。 被告：池州学院，住所地安徽省池州市教育园区。 法定代表人：柳友荣。 上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽省池州市联创建筑有限公司撤诉。 案件受理费150076元，减半收取75038元，由原告负担。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴 祥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾小娇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3378号 原告：韩家芳，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：王**勤，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告韩家芳诉王**勤、钱永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，韩家芳撤回对钱永祥的起诉。本案依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。韩家芳及其委托诉讼代理人韩光存到庭参加诉讼。王**勤经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令王**勤继续履行与韩家芳签订的《房屋买卖协议》，协助韩家芳办理房屋产权过户变更登记手续；2、本案诉讼费用、保全费用、保险费用由王**勤负担。事实和理由：韩家芳与王**勤、钱永祥夫妇通过颍上县城信中介服务于2011年7月7日签订一份《房屋买卖协议》由韩家芳购买王**勤私有房产一套。合同约定：房产位于颍上县交叉处（三楼），房屋建筑面积为156.99平方米，房产证号为：房地权颍房字第××号，房屋成交价为350000元人民币，王**勤协助办理房屋过户手续等内容。按照合同约定，韩家芳于2011年6月11日交付定金现金20000元，2011年7月16交付现金30000元，2011年7月8日现金300000元。钱永祥出具了现金收据，并由城信中介加盖公章见证人王守信等人签名见证。合同签订后，王**勤将房屋交付给韩家芳居住至今，但没有协助履行过户手续。韩家芳认为王**勤怠于履行过户义务已构成严重违约，因此诉讼，请依法判决。 王**勤未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对韩家芳提供的身份证、《房屋买卖协议书》、收据、颍上县房地产管理局王**勤房屋档案、缴税票据等，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：韩家芳与王**勤、钱永祥夫妇通过颍上县城信中介服务于2011年7月7日签订《房屋买卖协议书》，由韩家芳购买王**勤名下位于颍上县交叉处（三楼）房屋，房屋建筑面积为156.99平方米，房产证号为房地权颍房字第××号，房屋成交价为350000元人民币。按照合同约定，韩家芳于2011年6月11日交付定金现金20000元，2011年7月16交付现金30000元，2011年7月8日现金300000元。钱永祥为韩家芳出具了现金收据，并由城信中介加盖公章见证人王守信等人签名见证。合同签订后，王**勤将房屋交付给韩家芳居住至今，但没有按约定配合韩家芳办理房屋产权过户手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩家芳与王**勤、钱永祥签订的《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，韩家芳已付清350000元购房款，王**勤也应当履行配合韩家芳办理房屋产权过户手续的义务。故韩家芳的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持；韩家芳要求王**勤承担保险费用没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王**勤于本判决生效之日起十日内配合韩家芳将其名下的位于颍上县交叉处（三楼）房屋（房产证号为房地权颍房字第××号）过户至韩家芳名下； 二、驳回韩家芳其他诉讼请求。 案件受理费80元、保全费2270元，合计2350元，由王**勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 震 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7953号   原告李垚，男，汉族，1989年5月17日出生。现住临汾市。   被告刘加利，男，汉族，1978年9月20日出生，现住临汾市。   原告李垚与被告刘加利装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李垚到庭参加诉讼。被告刘加利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李垚诉称，2014年10月，被告刘加利给其安装铝合金中空玻璃门窗27平米，收费6000元。装修后没有住人2016年11月原告检查房子暖气时发现铝合金中空玻璃门窗夹层开始流胶，随后双方协商拆除后重新安装，2018年10月孩子准备上学回新家居住时又发现铝合金中空玻璃门窗夹层开始流胶，事后多次找被告协商但推诿拒不赔偿现诉请法院支持其诉讼请求。   被告刘加利未递交答辩状。   原告提供证据：铝合金中空玻璃门窗照片三张、中空玻璃质量标准一份。   被告刘加利未递交证据。   经审理查明，2019年10月29日原告李垚以诉请被告刘加利赔偿其铝合金中空玻璃门窗及壁纸等其他损失21600元为由将被告刘加利诉至本院。被告刘加利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上为本案审理查明的事实部分。   本院认为，根据庭审查明的事实仅能证明原告房屋铝合金中空玻璃门窗发生裂痕现象。该铝合金中空玻璃门窗是否属于质量问题的证据原告没有提供，同时、原告李垚也未提供与被告刘加利订立的合同或者相应票据及付款证明导致原告李垚主张的诉求无法证明与被告刘加利存在关联，根据法律规定当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果，综上因原告提供的证据不足以证明其主张事实存在，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、之规定判决如下，   驳回原告李垚的诉讼请求。   本案案件受理费340元由原告李垚承担。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张安仓     二0一九年十二月二十日   书记员 郭世丽
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5300号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：胡泊，男，1981年5月18日出生，汉族，住山东省诸城市，公民身份号码：。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡泊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告胡泊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计82603.07元（截止2019年2月25日，欠款本金49557.36元，利息13866.76元，费用19178.95元）。利息、费用自2019年2月26日以本金49557.36元为基数，按《信用卡领用合约》的第三条第3、4、8、9项以及招商银行信用卡收费标准约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 【被告胡泊】向【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】递交信用卡申请表申请办理【招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡。该申请表载明，【被告胡泊】声明其已阅读并了解《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、通用领用合约约定内容： 《【原告招商银行】信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、凡使用密码进行的交易，均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以及其他内容。 三、信用卡欠款情况 截至【2019年2月25日】，【被告胡泊】尚欠【原告招商银行】信用卡欠款共计【82603.07】元，其中本金【49557.36】元、利息13866.76及相关费用【19178.95】元。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。领用合约第七条，明确约定了乙方在领用申请表中填写的住宅地址为司法文书的送达地址。且被告本人已经签收法院的送达文书。 以上事项中，被告没有出庭应诉，也没有提出异议。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金49557.36元，利息13866.76元，费用19178.95元，合计82603.07元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡泊于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币82603.07元（欠款本金49557.36元，利息13866.76元，费用19178.95元）。 二、被告胡泊于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，以欠款本金49557.36元为基数按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告胡泊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  金茗仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初179号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人崔禹婷，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地：黑龙江省绥化市肇东市，现住：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，同年11月28日被山海关区人民检察院院取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人崔禹婷犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人崔禹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日21时50分左右，被告人崔禹婷酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市山海关区机场路由北向南行驶至海军部队丁字路口时驶出路面，冲入路口西南侧草地，造成车辆损坏的交通事故，后崔禹婷报案，并在事故现场被秦皇岛市民警当场查获，经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人崔禹婷血液检材中检出乙醇成分，其浓度为135.31ｍｇ／100ｍｌ。被告人崔禹婷到案后自愿如实供述自已的罪行。 公诉机关认为，被告人崔禹婷醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔禹婷到案后能够自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人崔禹婷拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过等书证、被告人崔禹婷的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人崔禹婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔禹婷在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔禹婷到案后能够自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔禹婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩冠华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8447号罪犯靳三晓，女，1986年8月12日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙0503刑初387号刑事判决，以被告人靳三晓犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯靳三晓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯靳三晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯靳三晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯靳三晓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8171号罪犯方利军，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年9月13日作出(2018)浙0781刑初329号刑事判决，以被告人方利军犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯方利军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯方利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方利军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯方利军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9488号 罪犯万永岗，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年12月18日作出(2017)浙0782刑初2392号刑事判决，以被告人万永岗犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人万永岗不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙07刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯万永岗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯万永岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万永岗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯万永岗予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9390号申请执行人：李强，男，1994年11月6日生，汉族，住甘肃省庄浪县。被执行人：索项科技（上海）有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1MN64Y48，住所地昆山市张浦镇花苑路811号3幢。法定代表人：李苗宗。申请执行人李强与被执行人索项科技（上海）有限公司昆山分公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字(2019)第2332号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人索项科技（上海）有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人索项科技（上海）有限公司昆山分公司银行存款人民币120152.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月四日书记员  曹俊瑜
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初551号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙子光，男，汉族，1958年3月10日出生于安徽省涡阳县，文盲，住安徽省亳州市涡阳县经济开发区。因变造机动车号牌于2019年8月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年9月13日被取保候审。 辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞478号起诉书指控被告人孙子光犯变造身份证件罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人孙子光及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：被告人孙子光于2002年3月18日办理Ｃ3型机动车驾驶证。2019年6月份的一天，孙子光在涡阳县车管所附近捡到一张Ｃ1型机动车驾驶证，后将Ｃ1驾驶证上的数字“1”用刀片切下，粘在其Ｃ3驾驶证上的“3”上，将其的Ｃ3型驾驶证变造成Ｃ1型驾驶证。2019年8月29日，孙子光携带变造的驾驶证驾车行驶至涡阳县桥北侧时，被公安局交管大队民警当场查获。 公诉机关认为被告人孙子光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三条之规定，应以变造身份证件罪追究刑事责任，因其自愿认罪认罚，建议判处孙子光三个月至六个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证驾驶证、书证户籍信息、行政处罚决定书、查获经过、接受证据清单、被告人孙子光的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人孙子光对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人孙子光具有坦白情节且认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙子光变造驾驶证的行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙子光具有坦白情节且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孙子光犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的变造驾驶证一套，予以没收。（由公安机关执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  魏 东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1072号 关于张振富罚金一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月16日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2109号申请执行人：宁夏银行股份有限公司利通支行。负责人：王某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏永顺房地产开发有限公司。法定代表人：杜某。被执行人：杜某，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区凯旋城**楼**。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金某向申请人偿还借款本金5000000元及利息267320.24元，之后利息按照合同约定的逾期利率计息，时间自2018年10月10日起至实际付清之日，被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司、杜某对上述款项承担连带清偿责任，并由被执行人金某、宁夏永顺房地产开发有限公司、杜某负担案件受理费24335.5元，执行费53858元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人金某、宁夏永顺房地产开发有限公司、杜某与申请执行人私下达成和解协议，无需法院继续执行为由，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执2109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月十八日书记员 孙海龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4368号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：单某，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1972年7月29日出生，壮族，住所地南宁市。 被告：蒋某，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：孟某，女，1984年6月25日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁某矿业有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑镇九塘街**办公楼**房。 法定代表人：杨某。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告单某、刘某某、蒋某、孟某、黄某、黎某某、黎某、南宁某矿业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10210号 原告：南宁某银行股份有限公司长塘支行，住所地南宁市青秀区。 负责人：廖某，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：黄某，女，1994年10月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被告：黎某，男，1982年4月21日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 原告南宁某银行股份有限公司长塘支行诉被告黄某、被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某、被告黎某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金49933.13元及利息3626.74元，本息暂共计53559.87元（以上利息暂计至2019年11月20日，以后利息按《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告律师代理费2677元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告黎某辩称，对原告的诉请无异议，同意偿还借款本金及利息、律师费。 被告黄某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告黄某、被告黎某。 三、担保人：无。 四、借款合同签订时间及编号：2017年4月13日，编号：南江国银（长塘汇总）信借字第SXsx201704132894号。 五、借款本金及期限：50000元，从2017年4月13日起至2020年4月13日止。 六、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。对复利的收取未作约定。 七、还款方式：随借随还。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期间内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 八、担保的约定：无。 九、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 十、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。 十一、履行出借时间及方式、金额：2017年4月13日将借款50000元划入被告黄某指定的收款账号。 十二、还款情况：被告黄某、被告黎某于2019年4月21日起开始未按时足额还款。截至2019年11月20日，尚欠到期未付本金49933.13元、到期未付利息3052.05元，到期未付罚息574.69元。 十三、其他必要情况： 1.原告聘请律师参加诉讼，律师费为2677元。 2.被告黄某与被告黎某系夫妻关系，两人于2015年11月27日登记结婚。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄某、被告黎某作为借款人，应按时足额偿还借款本息，合同约定的授信期限届满后，被告未按时足额还款的行为构成违约，原告要求被告偿还截至2019年11月20日尚欠借款本金49933.13元、利息（含罚息）3626.74元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告诉请被告自2019年11月21日起按照《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定计算罚息于法有据，本院亦予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2677元，根据《南宁某银行个人授信贷款合同书》的约定，该律师费应由该律师费应由被告黄某、被告黎某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费2677元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某、被告黎某向原告南宁某银行股份有限公司长塘支行偿还借款本金49933.13元； 二、被告黄某、被告黎某向原告南宁某银行股份有限公司长塘支行支付利息（利息含罚息、不含复利，计算方法：截止2019年11月20日的利息为3626.74元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按本案《南宁某银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 三、被告黄某、被告黎某赔偿原告南宁某银行股份有限公司长塘支行律师费2677元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费609元，财产保全费582元，共计1191元，由被告黄某、被告黎某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3198号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安德众汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市开发区312国道市区东入口处。 法定代表人:李从明,该公司总经理。 委托诉讼代理人:高建国,庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑群,女,1968年6月20日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原审被告:杭州招财猫商务信息咨询有限公司六安分公司,住所地安微省六安市裕安区凯旋国际广场******。 法定代表人:宋德群,该公司总经理。 原审被告:六安星众汽车销售服务有限公司,,住所地安微省六安市裕安区城南镇 法定代表人:赵昕,该公司总经理。 再审申请人六安德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）因与被申请人郑群，以及一审被告杭州招财猫商务信息咨询有限公司六安分公司、六安星众汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德众公司申请再审称，消防部门只认为案涉车辆“可能是”因电气故障引发自燃,即使是电气故障,对故障的责任人二审法院并没有释明。二审所认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系因产品缺陷引起的财产损害纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，郑群提交的公安消防部门作出的《火灾事故认定书》，载明“该车自燃可排除油路系统障碍及玩火、雷击、用火不慎、吸烟等外来火源引发的可能，但不能排除电气故障引发自燃的可能。”根据上述认定，可以明确案涉车辆起火自燃是因为车辆自身问题所引起。作为普通消费者，郑群已提交了火灾事故认定书来证实产品缺陷及因果关系，再要求其提交更为详细具体的产品质量缺陷证明显然超出其能力范围，故原审认定郑群已完成举证责任并无不妥。德众公司作为案涉车辆的销售者，在原审中仅提出车辆超过质保期和车辆曾在第三人处维修、安装导航系统的主张，未能举证证明其售出的车辆本身不存在缺陷或本案存在其他免责事由，其申请再审期间亦未提交证据证明案涉车辆自燃为被侵权人或第三人原因导致。因此，原审判决德众公司承担相应的赔偿责任，并无不当。 综上，德众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回六安德众汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曹晗 书记员闫巧蓉
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3290号 原告：张纯，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：邱德志，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：李正稳，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张纯与被告邱德志、李正稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯到庭参加诉讼，被告邱德志、李正稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱德志、李正稳偿还张纯借款本金25000元；2、邱德志、李正稳偿还借款及9个月的利息共计31750元；3、邱德志、李正稳承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月29日，邱德志因资金周转向张纯借款25000元，约定月息3分，3个月内归还，然还款期限借款后，邱德志以各种理由和借口不肯偿还债务，李正稳亦未承担连带清偿责任。 邱德志、李正稳未予答辩。 张纯就其诉讼请求向本院提交了下列证据：《借条》及《收条》各一张，用以证明邱德志借张纯借款本金25000元，并由李正稳提供担保的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 综上，结合当事人陈述本院确认案件事实如下： 2019年2月2日，邱德志以资金周转为由向张纯借款25000元，并出具《借据》，李正稳签名为担保人。借条未约定偿还时间。同日张纯将借款以现金的方式交付邱德志。后经多次催讨，邱德志未偿还借款，李正稳也未承担偿还义务。 庭审中，张纯陈述借款时双方口头约定借款期限为二、三个月，月息为3分（30‰）。 本院认为，邱德志向张纯借款25000元，出具《借条》，双方存在合法的民间借贷关系。因双方在借条上没有约定还款期限，张纯作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，故对其要求邱德志偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。借条上未约定利息，张纯所述的口头约定月息3分无证据证实，故对其要求邱德志、李正稳偿还9个月利息的诉讼请求本院不予支持。李正稳在《借条》签字“担保人”，因保证类型约定不明，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，张纯要求李正稳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱德志在本判决生效后五日内偿还张纯借款本金25000元； 二、李正稳对上述债务承担连带保证责任，李正稳承担连带保证责任后可以向邱德志追偿； 三、驳回邱德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由邱德志、李正稳负担250元，张纯负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘佳 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9994号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：孟某，男，1991年10月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某，女，1992年11月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄某，男，1982年6月15日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告孟某、被告邓某、被告黄某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8511号罪犯孙梅英，女，1963年6月16日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2010年12月20日作出(2010)浙杭刑初字第302号刑事判决，以被告人孙梅英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙梅英及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）浙刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年8月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙梅英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙梅英减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙梅英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙梅英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯孙梅英减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽