广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3507号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地:广西贺州市*********。负责人：宋保，该支公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏泽胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区**********。公民身份号码：452************357。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人苏泽胜财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3832号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一、第二项，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由苏泽胜承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、江门市南方价格鉴证有限公司（下称南方鉴证公司）作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（下称《车损价格鉴定报告》）是苏泽胜单方委托，未通知平安保险公司，也未与平安保险公司共同委托。苏泽胜也未提供维修清单及维修发票，无法证明真实维修情况，因此，《车损价格鉴定报告》不能作为定案依据，一审对车辆维修费认定不当，应重新认定。2、根据保险条款，鉴定费属间接损失，不应由平安保险公司承担。3、苏泽胜应提供维修清单、维修记录等证明车损及实际维修情况。苏泽胜答辩称，苏泽胜有提交维修发票，平安保险公司所述不实。维修项目差别不大，造成总额的差距是因零部件的单位价格不同。苏泽胜向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司赔偿苏泽胜车辆维修费35519元、车损鉴定费1800元，合计37319元；2、判令平安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实如下：桂J*****号小型轿车的所有人为苏泽胜，该车的机动车行驶证显示其检验有效期至2019年12月。2017年11月7日，苏泽胜为该车向平安保险公司投保了商业机动车损失险(含不计免赔率)，保险金额为61891.6元，保险期限为2017年12月19日至2018年12月18日。2018年12月7日13时，苏泽胜驾驶案涉桂J*****车辆在广东省江门市新会区双水镇小冈新光农田地因措施不当发生了碰铁棚、造成车及棚损坏的交通事故。当日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第201********4593150219号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定苏泽胜应负此次事故的全部责任。该事故认定书显示，苏泽胜的驾驶证号为452************357。依据平安保险公司提交的证据显示，事故发生后平安保险公司曾出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》对本案事故车辆进行定损，核定桂J*****车辆维修所需的材料费为10772元、工时费为2657元。但该报告中“丙方(车方)”处没有签名确认。苏泽胜在庭审过程中也明确表示对该报告的定损结果不予认可。南方鉴证公司受苏泽胜的委托对案涉桂J*****车辆的车物损失价格进行鉴定，并于2019年4月24日出具南方鉴字2019年第XH2019100060号《车损价格鉴定报告》，该价格鉴定报告结论为：1.修复项目价值为4550元；2.更换零件价值为30969元。为此，苏泽胜支出车损价格鉴定费1800元。后新会区会城爱车之家汽车美容中心对案涉桂J*****车辆进行了修复，苏泽胜向新会区会城爱车之家汽车美容中心支付维修费合共35519元。另查明，平安保险公司的营业执照显示，其经营范围为：企业财产损失保险、家庭财产损失保险、建筑工程保险、安装工程保险、货物允许保险、机动车辆保险、船舶保险、能源保险、法定责任保险、种植业保险、养殖业保险、一般责任保险、信用保险、短期健康保险、意外伤害保险、代理国内外保险机构检验、理赔、追偿及其委托的其他有关事宜，中国保监会批准的其他财产保险业务。南方鉴证公司的营业执照显示，其经营范围为价格鉴证，价格咨询，价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估；且该公司于2018年7月20日取得《价格评估机构资质登记证书》，证书有效期至2021年1月22日。一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内向苏泽胜赔偿车辆损失险保险金35519元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内向苏泽胜赔偿车辆鉴定费1800元。案件受理费减半收取计366.49元，由平安保险公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕平安保险公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于案涉《车损价格鉴定报告》可否作为车辆损失认定依据的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”本案事故发生后，苏泽胜已及时通知平安保险公司，履行了通知、告知义务，平安保险公司作为保险赔偿义务人应在合理期限定损核损并提出车辆修复方案。平安保险公司虽曾向苏泽胜出具定损报告，但因该报告系平安保险公司自行作出，平安保险公司不具有专业价格鉴定资质，苏泽胜对其所核定的价格不予确认，平安保险公司亦未能举证证明其已履行及时定损的义务。为了尽快修复受损车辆，苏泽胜自行委托有资质的鉴定机构作出鉴定报告，属于维护自身合法权益而采取的必要合理措施，并无违法及不当之处。经审查，南方鉴证公司具有车辆价格评估的资格，鉴定人员也具有物价鉴定执业资格，案涉《车损价格鉴定报告》详细列出了换件项目和金额，与苏泽胜提交的维修发票金额相互印证。平安保险公司对《车损价格鉴定报告》虽提出异议，但并没有提供证据推翻该鉴定结论，故《车损价格鉴定报告》可予采信作为认定本案争议的车辆损失数额的证据使用。一审法院据此结合有关维修发票认定案涉车辆损失为35519元正确，本院予以维持。关于鉴定费用应否由平安保险公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，苏泽胜为查明和确定案涉车辆损失程度委托鉴定机构评估所产生的鉴定费用1800元属于必要的、合理的费用范畴，应由平安保险公司承担。综上所述，平安保险公司的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732.98元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十二月三日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华