黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5444号原告：董凤，女，汉族，1957年6月15日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：苑鑫，男，汉族，1982年4月23日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：王洋，女，汉族，1981年8月25日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，该公司员工。原告董凤与被告苑鑫、王洋、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤及其委托诉讼代理人韩阳，被告苑鑫及其委托诉讼代理人韩阳，被告王洋的委托诉讼代理人韩阳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费用19,047.55元、护理费用4,080元、交通费用2,000元、营养费用2,000元、伙食补助费用4,080元、误工费16,650元、病案打印费52.5元，复印费用100元，精神抚慰金3,000元，总计51,010.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。上述费用由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告苑鑫、王洋承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年12月10日下午15点40分，被告苑鑫驾驶黑Ａ×××**东风日产SUV车，在哈尔滨市××街王兆幼儿园北门前，将背对静止站立的原告董凤撞到，造成原告身体重度受伤。经哈尔滨市公安局香坊交警支队动力大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告治疗后，被告迟迟不进行赔偿，不得已起诉至法院，要求被告赔偿原告全部损失。原告认为由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了精神上和经济上的巨大损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告苑鑫、王洋辩称：1.原告起诉的内容不属实，真实的情况是原告在2018年12月10日下午15时40分在王兆幼儿园门口以时速5迈的速度倒车时与从两车缝隙中突然出现的原告发生轻微碰撞，当时原告顺势后退一步，没有摔倒，毫发未损，能够自行活动。苑鑫要主动留下联系方式给原告，被原告拒绝，苑鑫又将自己女儿的班级和姓名告诉了原告，以便于万一有情况方便原告找到苑鑫，苑鑫主动要求带着原告去医院检查是否受伤，也被原告推辞。2018年12月11日，原告在当天下午即案发20小时之后到交警队报假案，诬陷苑鑫交通事故逃逸。经过交警部门调查取证，认定苑鑫没有逃逸，且通过现场录像可以清晰看见原告活动自如，没有受伤，并且原告在案发后接到自家孩子放学后自行主动离开案发现场，没有对苑鑫进行纠缠，也足以说明了原告没有伤痛存在。2018年12月11日下午，苑鑫因在外地，委托家人带着原告去哈尔滨医科大学附属第一医院挂号并拍了多个部位的核磁共振，2018年12月12日核磁共振影像报告显示颈椎退行性改变以及椎间盘突出。医生解读原告上述症状属于陈旧性疾病，不会是由轻微碰撞的交通事故引起。因原告没有大碍，医院认为没有必要住院，所以没有将原告收院。2018年12月14日，原告在黑龙江省中医药大学医院核磁共振影像报告记载原告颈椎退行性改变以及椎间盘突出。二被告认为，本起交通事故并没有造成原告受伤，原告在案发20小时之后才去报案并出现伤情，与二被告无关，几天之后的住院也与案涉交通事故无关。且原告在医大一院的诊断结果显示没有住院必要的情况下自行选择中医药大学附属第一医院住院属于恶意扩大损失，所产生的所有医疗费、护理费、住院伙食补助费等原告诉请的费用应当由原告自己承担，二被告不同意赔偿。2.为还原案件经过，苑鑫和交警队从王兆幼儿园拷贝了现场的录像，录像可以证明二被告所述属实，原告根本就没有受伤。另外，2018年12月12日原告在医大一院的核磁共振影像片子现在原告手中，该片子可以证实原告没有所谓的重度受伤，没有住院必要性，希望法院要求原告予以提供，以便于苑鑫申请法院委托鉴定机构对于本案原告董凤的病情与本次交通事故的参与度及因果关系及治疗的必要性，以及用药的必要性进行司法鉴定。原告住院后，要求二被告支付前期诊疗费及住院费用，动力交警大队和保险公司沟通后同意垫付一定费用，于2018年12月18日为原告申请了保险理赔垫付，但是原告对于保险公司工作人员的正常核保不予配合，导致保险公司垫付不成。3.原告的住院实际上是为了向二被告多主张费用，并不是真正到了非住院治疗不可的程度。原告自述的住院期间，多次到幼儿园接过其孙子，且苑鑫在2018年12月25日早上6点去医院看望原告时发现原告并没有实际住院，属于挂床状态，二被告足以怀疑原告所谓的34天住院治疗期是原告挂床日期并不是实际住院日期。4.苑鑫申请贵院委托司法鉴定机构，对于原告的病情与本次交通事故的参与度及因果关系，以及住院的必要性，用药及治疗的合理性、必要性，与本案的关联性进行司法鉴定，以便于查明案件事实，出具正确的判决结果。5.2018年12月25日早6时苑鑫到原告住院的科室看望，原告当时并没有在医院住院，现场有照片和护士录音证明原告并没有住院，只是在挂床。原告所述的住院期间存在多次接送孩子的情况，这也说明原告并不是需要住院治疗。其住院的费用属于自己要求而发生的，与被告无关。6.举证期间内原告没有提供其所主张的所有费用与被告有何关联的相关证据，因此被告不同意支付原告的任何费用。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在合理合法范围内进行承担。首先，我公司意见同以上二被告意见；此外，如果确定原告伤情为被告所导致，针对原告诉请，误工费根据最高院关于人身损害赔偿的若干解释第二十条，原告有固定收入的应提供工资扣减证明，我公司在原告住院时了解到原告无工作，为退休人员，不存在工资扣减，误工费我公司不予赔偿；打印费、复印费属于保险间接损失，不属于保险责任，我公司不予赔偿；关于精神抚慰金，因原告鉴定无残疾，精神抚慰金应不予支持；伙食补助费应按照国家公务员出差标准每天100元进行计算；营养费因无鉴定且自身疾病，营养费应不予支持。其他意见待质证后发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：证据一、道路交通事故认定书、苑鑫的身份信息及机动车交强险保险单。拟证明：事故发生的事实，被告对该事故负全部责任，被告车辆有交强险，保险公司在保险范围内承担责任。经质证，被告苑鑫、王洋与被告平安保险公司意见一致认为，对苑鑫身份信息及保险单无异议，对于交通事故认定书认定的事故发生经过有异议，2018年12月10日，被告驾驶的车辆在倒车时与原告发生轻微碰撞，原告并未受伤，案发过程中交警并没有在现场进行勘察，现场也没有120急救车辆救助记录，原告是自行离开事故现场，该事故认定书是原告在不追究被告轻微碰撞之后又到交警部门诬告被告逃逸并且拿出了事故发生之后已过4天的诊断，要求交通交警部门出具事故认定书，所以该事故认定书并不是事故发生时直接的第一现场结论，其认定的事故发生经过并不是案发当日的真实情况，之所以记载原告受伤就是因为原告到交警部门投诉时存在医院诊断，交警部门的事故发生经过描述是看到诊断后认为原告受伤，但被告认为原告的伤情发生时间是2018年12月14日，与2018年12月10日发生的轻微碰撞无关。本院认证认为，对于苑鑫的身份信息（含户籍、驾驶证、王洋车辆行驶证信息）及机动车交通事故责任强制保险单，因三被告对其无异议，且该证据对苑鑫的驾驶资格、案涉车辆性质及保险情况具有较强的证明力，本院予以采信。对于道路交通事故认定书，因其系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，虽然被告对真实性存疑，但经庭审询被告苑鑫，其并未针对其所认为的“不实内容”向上一级公安机关交通管理部门就该事故认定书申请复核，亦未能举示其他有效证据证实事故认定书所表述内容与事故事实不符，故本院对道路交通事故认定书予以采信。证据二、住院病案、出院诊断书。拟证明：原告因本次交通事故进行了治疗，住院天数以及住院期间发生的费用。经质证，被告苑鑫、王洋对真实性无异议，对证明问题有异议认为，首先，该组证据不能证明原告的受伤治疗与被告存在关联，住院病案显示原告入院时间是2018年12月14日，而原被告之间的轻微交通事故发生时间是2018年12月10日；其次，诊断显示原告系颈椎肩盘突出及腰椎间盘突出，而且存在退行性改变，众所周知，可以说明原告的疾病是很久之前就形成的，并不是新伤，而且原被告之间的碰撞达不到颈椎的高度，所以原告的治疗费用与被告无关，该组证据与本案没有关联；最后，经被告苑鑫到原告的住院科室核查，原告并没有实际住院，其主张的34天治疗属于主观上恶意的要求原告承担的损失，该治疗中的用药明细中很多不是治疗原告的诊断显示的疾病的，所以被告一直坚持认为原告的用药存在不合理之处，应当通过先确认被告的伤情与原告存在关联，然后再鉴定用药的合理性。经质证，被告平安保险公司的质证意见同二被告，并且认为用药明细中的甘露醇注射液、中频脉冲治疗以及针灸等均为治疗内科疾病所用的治疗方法，外伤治疗不涉及到以上治疗方式。本院认证认为，该出院诊断书及住院患者费用明细清单系书证原件，住院病案系黑龙江中医药大学附属第一医院病案科调档件，加盖病案科公章，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，且该证据对原告住院情况具有较强的证明力，虽然二被告对因果关系及用药合理性存疑，但未能提供有效的反驳证据，但故本院予以采信。证据三、黑龙江中医药大学附属第一医院门诊诊断书、医疗手册、护理单、原告工作证明及工作单位营业执照。拟证明：根据诊断书，原告误工时间为111天，原告收入标准为每月5,000元。经质证，被告苑鑫、王洋对诊断书三性均有异议，根据原告提供的病历可知原告的病情为颈椎间盘突出和腰椎间盘突出，而该诊断书诊断的是颈间盘突出和腰间盘突出。该诊断说明休息两周即可，并不是必须住院治疗；对护理单三性均有异议，根据病案显示原告生活可以完全自理，并不需要护理，如果需要护理应该通过司法鉴定来确定；营业执照系复印件，不能作为证据使用；对哈尔滨文丰鲜食材经销有限公司出具的证明三性均有异议，根据民诉法司法解释规定，非国家机关出具的证明材料应当有出具人签名，并且该证明不属于书证，属于证人证言，用人单位应当派人出庭接受质询，并且提供完整的劳动合同、工资证明、流水及纳税证明等相关材料，同时应该提供法定代表人的复印件加盖公章，所以该份证明不能作为证据使用；对于两份医疗手册的真实性无异议，该门诊医疗手册内容与原告起诉时所述的重伤不符；另外，本组所有证据均不能证实与被告存在关联或系被告所致。不能证明治疗费用是被告导致的损失。经质证，被告平安保险公司的质证意见同二被告，并且认为伤者伤情较轻，护理费已由医院开具为每天18元，共计34天，故原告所要的护理费不应支持；误工时长应进行鉴定，该份门诊手册仅有治疗经过，但并不影响日常工作，如索要误工费应进行鉴定来证明其误工时长。本院认证认为，三被告对该组证据中的医疗手册的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该组证据中的诊断书及护理单系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，虽然三被告对真实性存疑，但未能举示有效证据予以证实，故本院对诊断书及护理单的真实性予以确认。医疗手册、诊断书及护理单可以与原告证据二中的住院病案、出院诊断书形成证据链，相互印证证实原告的住院医疗情况，本院对医疗手册、诊断书及护理单予以采信。该组证据中的工作证明虽系原件，但仅加盖“哈尔滨文丰鲜食材经销有限公司”公章，无单位负责人和制作证明材料的人员的签名或盖章，不符合法律规定的证据形式，且三被告对真实性存疑，本院对工作证明不予采信。该组证据中的营业执照系复印件，三被告对真实性存疑，且无其他证据佐证其与本案据有关联性，本院对营业执照复印件不予采信。证据四、医疗费发票、交通费发票、复印费发票及病历打印费发票。拟证明：原告在此次交通事故中所花费的费用，该费用应由被告承担。经质证，被告苑鑫、王洋对医疗费用票据真实性无异议，对证明问题有异议认为，该费用非被告与原告交通事故所引起，与本案无关联；对交通费票据三性均有异议，按照哈尔滨标准每日应当是3元，按实际住院天数计算；对复印费及病例打印费发票三性均有异议，该组证据不能证明原告的费用损失由被告造成。经质证，被告平安保险公司的质证意见同二被告，并且认为出租车票据存在多次晚上9点、10点、11点等产生的交通费票据，该票据无法说明原告使用的用途与本次交通事故有关。本院认证认为，该组证据为书证原件，证据取得及形式符合法律规定，三被告对医疗费的真实性无异议，本院对医疗费票据的真实性予以确定，且该医疗费票据对原告花费的医疗费用金额具有较强的证明力，本院对医疗费票据予以采信。虽然三被告对交通费发票、复印费发票及病历打印费发票的真实性存疑，但未能举证予以反驳，故本院对交通费发票、复印费发票及病历打印费发票的真实性予以确认，但交通费发票无法与就医地点、时间、人数及次数相符合，亦无法证实其是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的，与本案不具有关联性，本院对交通费发票不予采信。复印费发票虽盖有“哈尔滨市香坊区星辰快照复印社”发票专用章，但未能体现复印内容及其与本案的关联性，故本院对复印费发票不予采信。病历打印费票据系黑龙江中医药大学附属第一医院病案打印收费单，打印时间为2019年2月12日，对原告复印病历花费52.5元具有较强的证明力，与本案具有关联性，本院对病历打印费票据予以采信。被告苑鑫、王洋举示证据如下：视频光盘，拟证明：2018年12月20日15时40分发生事故后，原告接其孩子，于15时50分从幼儿园自行离开，并未像其所述身受重伤。录像可以证明原告案发时并未受伤，原告起诉的所有费用与交通事故没有关联。经质证，原告对证据的三性均有异议认为，不能证明被告所主张的内容。被告平安保险公司对证据无异议。本院认证认为，该证据为刻录件，仅依据视频内容无法清晰分辨人物面部特征，原告亦不认可视频中是其本人，故本院对该证据不予采信。被告平安保险公司未举示证据。本院经审理查明:2018年12月10日15时40分，被告苑鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，在哈尔滨市××街王兆幼儿园门前处，沿小区道路由东向西倒车时与行人董凤碰撞，造成原告董凤受伤的道路交通事故。根据哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的道路交通事故认定书认定被告苑鑫承担事故的全部责任，原告董凤不承担事故责任。原告自2018年12月14日16时至2019年1月17日10时在黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗颈椎间盘突出症及腰椎间盘突出症共计34天，花费门诊费1,384元、住院费14,923.55元、三次康复治疗费用2,740元（1,038元+1,172元+530元），以上共计19,047.55元。另，原告在黑龙江中医药大学附属第一医院打印病案花费52.5元。案件审理过程中，原告未向本院申请进行司法鉴定，被告苑鑫于2019年6月24日向本院申请鉴定原告董凤病情与本次事故的因果关系、参与度及用药合理性，黑龙江远大司法鉴定中心于2019年7月23日出具黑远大（2019）第239号终止鉴定告知书载明：“由于不能提供伤前颈椎及腰椎的影像学资料，并且病历资料中未记载颈间盘、腰间盘突出与外伤的关系，故无法对董凤的病情与此次交通事故的因果关系及参与度做出判定，现将此案退回”。被告苑鑫于2019年8月14日再次向本院申请鉴定相同内容，黑龙江省医院司法鉴定中心于2019年9月17日出具省医司鉴[2019]不鉴字第85号不予受理情况说明载明：“因此案委托鉴定项目超出本机构鉴定能力，根据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十八条第五款……故本案不予受理”。被告苑鑫于2019年9月25日第三次向本院申请鉴定相同内容，黑龙江新讼司法鉴定中心于2019年11月29日出具退鉴函载明：“11月29日双方当事人到我中心进行听证，经研究后决定此案案情较为复杂，超出我中心技术力量，故退回此案鉴定委托。依据《司法鉴定程序通则》第十五条具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”。经查明，被告苑鑫与王洋在事故发生时系夫妻关系，案涉车辆所有权人为被告王洋，车辆性质为非营运，车辆检验在有效期内，被告苑鑫具有有效的准驾车型为C1的机动车驾驶证。案涉车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生时，原告董凤61周岁。2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资60,090元。本院认为:侵犯他人民事权益，应当依法承担民事责任。关于本案的责任承担问题。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间且无免责事由，故平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被告苑鑫承担此次事故的全部责任，故不足部分由被告苑鑫赔偿原告。关于原告受伤与被告行为之间的因果关系问题。机动车交通事故责任的认定适用无过错责任原则，即无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担民事责任，适用时应考虑加害行为、损害结果、因果关系及免责事由。关于原告受伤及被告行为之间的因果关系，应由原告承担举证责任予以证实，原告举示的哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的道路交通事故认定书明确载明被告苑鑫“造成原告董凤受伤”，虽然被告苑鑫辩称事故认定书内容不实，但其在动力大队事故卷宗中2018年12月13日的询问笔录中明确回答接受询问的原因是“我驾驶车辆倒车时与一名行人相撞，造成行人董凤受伤的交通事故”，并由其苑鑫本人签字确认，且被告苑鑫并未针对其所认为的认定书中“不实内容”向上一级公安机关交通管理部门就该事故认定书申请复核，亦未能举示其他有效证据证实事故认定书所表述内容与事故事实不符，故本院对原告受伤及被告行为之间的因果关系予以认定。被告苑鑫为反驳原告受伤与被告行为之间存在因果关系而申请的三次司法鉴定，因超出鉴定机构鉴定能力或技术力量等原因均未能够作出鉴定，虽然被告苑鑫在庭审中再次申请鉴定，但虑及案件审理在追寻公正的同时，亦应减少当事人诉累、节约司法资源并兼顾司法效率，故本院未予准许。关于原告体质状况对损害后果的影响可否减轻侵权人责任的问题。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故对于受害人的损失，只要符合法律规定的赔偿项目和标准，均应由保险公司和侵权人予以赔偿。本案经事故认定书认定，原告对事故的发生无责任，虽然其个人身体状况对损害后果的发生可能具有影响，但这并非法律规定的过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定或约定情形，原告不应自负相应损失，故以损伤参与度来确定损害赔偿责任的主张无法律依据，不应予以支持。关于被告王洋是否应承担赔偿责任的问题。被告王洋在本案中具有案涉机动车所有权人及侵权人苑鑫配偶的双重身份。一方面，作为案涉机动车所有权人，王洋将车辆出借给具备相应驾驶资格的苑鑫使用，车辆处于检验有效期内并依法投保了保险，应推定王洋已经尽到一般理性人在正常的审查能力及理解范围内可知悉、确定的合理审查义务，可认定王洋不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，不应承担赔偿责任。另一方面，王洋作为侵权人苑鑫的配偶，将交通事故损害赔偿定性为夫妻共同债务的前提是车辆运行所得利益是夫妻共同财产，案涉车辆使用性质为非营运，不存在运行利益，故被告王洋不应为责任主体，应由侵权行为人苑鑫个人承担赔偿责任，故原告诉请被告王洋承担连带赔偿责任的诉请，不应予以支持。关于原告诉请的医疗费问题。原告实际支付医疗费19,047.55元，由被告平安保险公司在交强险限额10,000元内给付原告，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，剩余9,047.55元由被告苑鑫承担赔偿责任。关于原告诉请的住院伙食补助费问题，可按每人每天100元认定，本院对原告诉请住院伙食补助费3,400元（100元/天×34天）予以支持，由被告苑鑫承担赔偿责任，对原告诉请超出部分，不予支持。关于原告诉请的营养费问题。因无医疗机构医嘱，亦未有鉴定意见支持，结合原告受伤情况，对原告主张营养费的诉请，不予支持。关于原告诉请的病历打印费问题。对有票据证实的原告为打印本次住院病历花费的打印费52.5元，本院予以确定，由被告苑鑫承担赔偿责任。关于原告诉请的复印费问题。虽然原告举示了复印费凭证，但为能举证证实其与本案具有关联性，故不予支持。关于原告诉请的护理费问题。医疗机构医嘱载明“二级护理”，结合原告未能提供证明护理人员的实际收入或近三年的平均收入的证据，故按照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告诉请每日120元的劳动报酬标准符合法律规定，本院对原告诉请的护理费4,080元（120元/天/人×34天×1人）予以确定，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。关于原告诉请的交通费问题，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未能举证证实实际发生费用，本院酌定可按3元/日支持其市内交通费102元（3元/日×34日），由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。关于原告诉请的误工费问题。事故发生时，原告已过退休年龄，且其未能提交有效证据证明其仍在从事工作且具有收入，亦未能提交其在事故发生后、恢复工作前的误工时间及收入情况的相关证据，故本院对原告主张的误工费不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金问题。原告未能举证证实其因被告侵权造成了严重损害后果，本院结合被告的过错程度、其行为所造成的后果等相关因素，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告董凤医疗费10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告董凤护理费4,080元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告董凤交通费102元；四、被告苑鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告董凤医疗费9,047.55元；五、被告苑鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告董凤住院伙食补助费3,400元；六、被告苑鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告董凤病历打印费52.5元；七、驳回原告董凤的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元（原告已预交），本院减半收取538元，由原告董凤负担304元，由被告苑鑫负担234元，此款被告苑鑫于本判决生效之日起十日内给付原告董凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十二月二十四日法官助理张男书记员巩超