天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12836号原告：姚沛霖，男，1982年8月8日出生，汉族，天津天海云伟业商贸有限公司法定代表人，住天津市空港经济区。被告：肖彭（曾用名肖鹏），男，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：戴怀，女，1973年9月23日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告姚沛霖与被告肖彭、被告戴怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚沛霖、被告肖彭的委托诉讼代理人蔡广、被告戴怀的委托诉讼代理人蔡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款2300000元及至实际给付之日止的借款利息（暂计自2017年6月至2019年11月11日利息共计702000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月被告因资金需要向原告借款。2012年5月17日原告向被告出借2300000元，期限一年，并约定了利息。原告向被告出借后，被告因种种原因未能归还原告借款，自借款到期后原告多次催促还款未果，故原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告肖彭原系朋友关系，自2012年开始至2016年双方间有多笔转账，该转账并非双方之间的借贷，而是基于双方的合作对外进行放款及收款的相应业务，本案中原告仅凭银行转账记录无法确定涉案款项为借款性质，且双方亦不存在借贷的合意，原告应承担举证不能的法律责任，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：1.原告自述其与被告肖彭系借贷关系，被告肖彭向原告进行借款800000元用于被告肖彭的公司周转，同期被告肖彭同时又向案外人孙月环借款1500000元，但原告未与被告肖彭形成书面的借条或借款合同，2012年5月17日案外人孙月环将1500000元借款存入原告账户，同日原告将全部借款分六笔向被告肖彭转账2300000元。2.根据被告肖彭的银行流水显示，自2012年5月17日至2012年12月31日期间被告肖彭账户有多宗大笔款项转账至原告账户，金额已超过2300000元，且在该期间内原告与被告肖彭存在多宗大笔金额的款项往来。3.2016年9月13日原告与被告肖彭签订确认书，载明双方自2012年开始合作，由被告肖彭先将款项支付给原告，再由原告对外支付借款，并以原告一人名义签署《借款合同》及《续期协议》等有关材料，同时该确认书确认了现尚未归还的本金部分中原告及被告肖彭各自的投资金额等内容。4.2018年8月23日案外人孙月环起诉原告要求原告偿还借款1500000元，2019年3月6日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106民初5440号民事调解书，载明原告与案外人孙月环就还款事宜达成调解协议，由原告分期偿还案外人孙月环1000000元，于2019年12月底前偿还完毕，如原告出现一期逾期偿还的行为，则案外人孙月环对全部欠款1290000元申请强制执行。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告肖彭之间是否已形成借贷关系，如存在借贷关系是否属于二被告夫妻共同债务。原告主张其与被告肖彭存在2300000元的借款，但原告当庭亦自认该2300000元中有案外人孙月环向被告肖彭出借的1500000元，原告代孙月环向被告肖彭还款1500000元的依据，系原告与案外人孙月环已经天津市红桥法院调解结案，由原告向案外人孙月环偿还借款，但原告并未提交案外人孙月环向被告肖彭主张偿还的相应证据，亦未提交案外人孙月环委托其向被告肖彭主张还款的证据材料，同时天津市红桥区人民法院作出的（2018）津0106民初5440号民事调解书中的主体仅为本案原告及案外人孙月环，并未涉及本案被告肖彭或本案被告戴怀，同时该调解最终认定本案原告承担的还款金额为1000000元，亦并未1500000元，同时原告亦未提交证据证明其已向案外人孙月环偿还完毕了相应的款项，故原告依据其替代被告肖彭向案外人孙月环偿还了1500000元为由要求被告肖彭偿还1500000元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。另对于原告主张的其向被告出借的800000元一节，原告仅提供了银行流水证明款项的支付，但并未提交书面的借贷关系证明，被告肖彭对此抗辩认为该款项系双方合作对外进行出借业务的款项，并提交了原告签字的确认书予以证明，同时提交了被告肖彭自2012年1月4日至2012年12月31日期间的银行流水及被告戴怀与原告之间的银行流水，证明双方之间存在多笔大宗款项往来，且现二被告向原告支付款项已超过800000元。后原告未能再对双方借贷关系的成立提供充足的证据予以证明亦不能做出合理解释，故对于原告主张的其与被告肖彭存在借贷关系本院不予认定。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚沛霖的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费5000元，由原告姚沛霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十二月九日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。