广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13458号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，女，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司员工。被上诉人（原审原告）：阮小政，女，1963年11月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。原审被告：唐向荣，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人阮小政、原审被告唐向荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阮小政向一审法院起诉请求：1.平安保险东莞分公司、唐向荣赔偿阮小政174074.46元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2.本案诉讼费由平安保险东莞分公司、唐向荣负担。诉讼过程中，阮小政增加诉讼请求：平安保险东莞分公司、唐向荣赔偿医疗费10769.24元、住院期间伙食补助费600元、护理费900元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向阮小政赔偿156982.58元；二、驳回阮小政的其他诉讼请求。一审案件受理费1890.74元，已由阮小政预交，由阮小政负担170.91元，平安保险东莞分公司负担1719.83元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15305号民事判决。平安保险东莞分公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险东莞分公司赔偿阮小政153598.72元。2.由阮小政负担二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误。阮小政一审庭审时当场提供的票面金额为8446.43元的医疗费发票显示，其中3383.86元已由基本医疗保险基金支付，而一审判决未从赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，因涉及案外人利益，请求二审法院予以纠正。阮小政辩称，确认票面金额为8446.43元的医疗费发票是阮小政一审庭审时当场提供的，确认由基本医疗保险基金支付了其中的3383.86元。阮小政对平安保险东莞分公司的上诉意见无异议。本院经审理查明：一审庭审时，阮小政表示，因其在本案起诉前再次复查住院，故申请增加诉讼请求，其中医疗费为10769.24元。阮小政为此提供的证据中，一张票面金额为8446.43元、落款日期为2019年5月14日的医疗费发票显示，该笔医疗费由阮小政个人缴费5062.57元、医保记账3383.86元。平安保险东莞分公司当时质证认为，确认该医疗费发票的真实性、合法性、关联性。对于一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对平安保险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，二审应解决的问题是，是否应当从一审判决确定的赔偿金额中扣除3383.86元。本案系机动车与非机动车之间发生碰撞并造成自然人受伤的交通事故责任纠纷，因案涉机动车在平安保险东莞分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故受害人阮小政属于上述保险的“第三人”，而肇事司机唐向荣负事故的全部责任，结合一审判决认定的阮小政损失数额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对阮小政的赔偿责任依法应由平安保险东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以及第三者责任商业保险的保险余额内予以赔偿。根据以上规定，阮小政在一审庭审时请求增加的医疗费，本应由平安保险东莞分公司赔偿给阮小政。鉴于阮小政诉请的部分医疗费3383.86元已由基本医疗保险基金支付，该部分医疗费并不属于阮小政因案涉道路交通事故造成的损失。即阮小政不存在该3383.86元医疗费实际损失，依法无权请求平安保险东莞分公司予以赔偿。而且，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定，应当由责任人承担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。因此，该3383.86元医疗费目前虽由基本医疗保险基金支付（与医院结算），但并不排除基本医疗保险基金将来向相关责任人追偿。因此，平安保险东莞分公司赔偿给阮小政的款项中，应当扣除该3383.86元。由于平安保险东莞分公司对于一审判决确定的其他赔偿款项无异议，且阮小政对平安保险东莞分公司的上诉意见无异议，故平安保险东莞分公司应赔偿事故受害人阮小政款项156982.58-3383.86=153598.72元。综上所述，上诉人平安保险东莞分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，以及上述援引法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15305号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15305号民事判决第一项：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向阮小政赔偿153598.72元；三、驳回阮小政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月五日书记员  肖静茹郑承怡附相关法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国社会保险法》（2018年修正）第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。