广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3814号上诉人（原审原告）：张晓梅，女，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省合肥市包河区********园新村28-504，公民身份号码340************043。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：王静，该局工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。原审第三人：侯广群，男，汉族，1972年1月26日出生，住安徽省巢湖市无为县*****************，公民身份号码342************811。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。上诉人张晓梅因与被上诉人广州市规划和自然资源局房屋登记一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初5073号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2009年5月24日，广州珠江实业开发股份有限公司作为甲方（卖方）与侯广群作为乙方（买方）签订合同编号为200905127259号《商品房买卖合同》，约定乙方所购商品房为该合同第一条规定的项目中的珠江新岸公寓第（28号）幢11层1104房（以下简称涉案房屋），测绘地址为海珠区玉菡路16-34号（双）桃花街5-13号（单）玉菡路16-34号（双）桃花街5-13号（单）玉菡路28号1104房。2009年6月18日，原广州市国土资源和房屋管理局就涉案房屋为侯广群办理了预购商品房预告登记，并核发了粤房地预登穗字第0120029275号《广东省房地产预告登记证明》。并于同日为中国工商银行股份有限公司广州银山支行办理了抵押权预告登记，并核发了粤房地预登穗字第0120029276号《广东省房地产预告登记证明》。2017年1月20日，广州珠江实业开发股份有限公司与侯广群、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行共同向原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）申请涉案房屋的转移登记及抵押权登记，并提交了预售商品房买卖合同、初始登记告知书复印件及清单、预告登记证明、公司营业执照等一套资料、银行营业执照等一套资料、税收缴款书，登记费及手续费明细表，缴费通知书，查册表、身份证复印件，测绘图复印件，营业执照验证件、不动产登记申请书，询问表、银行改名文件等材料。2017年2月16日，原广州市国规委以17登记01350161号合并受理并出具《受理回执》。原广州市国规委经审查，于2017年2月23日核准将涉案房屋登记归侯广群所有，并于同日为中国工商银行股份有限公司广州北京路支行办理了涉案房屋的抵押权登记。2017年3月2日，侯广群、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的代理人龙晓丹领取了编号为粤(2017)广州市不动产权第00012056号不动产权证书和编号为粤(2017)广州市不动产权证明第0009032号不动产权证明。另查明，张晓梅诉侯广群离婚后财产纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）粤01民终474号《民事判决书》，据该生效判决查明以下事实：张晓梅在该案中的诉讼请求为：请求法院判令侯广群协助张晓梅办理涉案房屋的变更登记，登记到张晓梅名下。并查明：张晓梅与侯广群于2009年1月20日登记结婚，2014年2月7日协议离婚并办理了离婚登记手续。同日，张晓梅、侯广群签订的《离婚协议书》，主要内容为：双方协商自愿协议离婚，达成如下协议：……2.双方各自名下的房产、财产归各自所有。3.双方婚后各自名下的债权、债务归各自承担。4.双方无其他争议。5.双方都具有民事能力。6.本协议一式三份，双方签字并按指纹，即日生效，民政局婚姻登记机关存档一份，男女双方各一份。……张晓梅、侯广群确认2009年5月某天，张晓梅、侯广群向开发商购买了包括涉案房屋在内的两套房屋，涉案房屋购买合同是以侯广群的名义与开发商签订的，涉案房屋总价69万元，……另一套是以张晓梅名义与开发商签订的，一周后，张晓梅又以其名义向开发商购买了一套房屋，三套房屋的款项都是以张晓梅的银行卡资金划账支付，三套房都是在同一地点，面积大小相同，只是楼层房号不同。……涉案房屋产权登记在侯广群名下，登记时间为2017年2月23日。广州市海珠区人民法院一审判决驳回张晓梅的全部诉讼请求。张晓梅不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院认为，涉案房屋由张晓梅与侯广群在夫妻关系存续期间购买，依法属于夫妻共同财产，购房款的来源不影响房屋是夫妻共同财产的性质。张晓梅与侯广群于2014年2月7日签订的《离婚协议书》第二条约定“双方各自名下的房产、财产归各自所有。”该协议是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，且张晓梅未依法在离婚协议签订的一年内申请撤销该协议，故张晓梅、侯广群均应依约履行。张晓梅与侯广群离婚时，涉案房屋尚未领取房产权证，但该房屋是以侯广群的名义签订，合同权益亦应受到法律保护；此外，张晓梅与侯广群均确认除涉案房屋外，双方还以张晓梅的名义买了与该房屋同一地段、面积相当的另两套房屋，该两套房屋登记在张晓梅名下，且已作为张晓梅的个人财产被处分，该事实亦印证张晓梅与侯广群实际上已按《离婚协议书》的约定分割了三套房屋。综上，张晓梅请求改判将涉案房屋归其所有理据不足，不予支持，并作出维持原判的判决。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案房屋的产权人为侯广群，张晓梅并非涉案行政行为的相对人；张晓梅与侯广群所签订的《离婚协议》约定“双方各自名下的房产、财产归各自所有”，且张晓梅诉侯广群离婚后财产纠纷一案经广州市中级人民法院作出的生效民事判决，判决驳回了张晓梅关于要求侯广群协助张晓梅办理涉案房屋的变更登记，登记到张晓梅名下的诉讼请求。综上所述，张晓梅与原广州市国规委向侯广群核发涉案房屋产权证的行为没有法律上的利害关系，该发证行为对其权利义务不产生实际影响，张晓梅不具备原告诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定驳回张晓梅的起诉。上诉人张晓梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院没有开庭就作出行政裁定，违反了法定程序。海珠区人民法院、广州市中级人民法院在没有查清侯广群真实身份的情况下，判决涉案房屋属于夫妻共同财产错误，当时侯广群刚刑满释放，没有经济来源。请法院支持张晓梅的请求。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人侯广勤、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审查查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，广州市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤01民终474号民事判决已确认涉案房屋归侯广群所有，张晓梅既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不存在利害关系，故其不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回张晓梅的起诉符合上述规定，并无不当。关于张晓梅主张原审法院没有开庭审理直接作出裁定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。如前所述，张晓梅既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不存在利害关系，原审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，符合上述规定。张晓梅上诉主张原审没有开庭直接作出裁定，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。张晓梅上诉请求改判的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月九日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡