wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1674号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱传飞，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市玉山县******土库40号，公民身份号码362************218。因盗窃罪于2017年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月21日刑满释放。因盗窃罪于2019年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月29日刑满释放。因本案于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1666号起诉书指控被告人邱传飞犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人邱传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日凌晨1时许，被告人邱传飞到珠海市香洲区***通大百货正门口，趁被害人黄某某醉酒后在人行道的凳子上睡觉之机，用刀片割断黄某某的背包带扒窃其背包，内有OPPOK1手机1部（经鉴定价值人民币1118元）、现金人民币170元，得手后逃离现场。2019年10月6日20时许，被告人邱传飞将手机以600元人民币销赃。2019年10月8日被告人邱传飞被抓获归案。公诉机关认为，被告人邱传飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱传飞原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱传飞认罪认罚，建议本院对被告人邱传飞判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邱传飞的供述，被害人黄某某的陈述，证人刘海检、廖连飞的证言及辨认笔录，微信收款截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还清单，刑事判决书，户籍证明，录像光盘等证据证实。被告人邱传飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案手机已追回，并发还被害人黄某某。本院认为，被告人邱传飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱传飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱传飞归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱传飞原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人邱传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邱传飞退赔被害人黄某某人民币170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月十八日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执864号申请执行人：黄义民,男性,汉族,1947年9月18日出生,住兰西县；被执行人：兰西县电影发行放映公司,住兰西县,法定代表人赵明建。本院在执行申请执行人黄义民与被执行人兰西县电影放映服务中心借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执864号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显臣审判员  凤 民审判员  王洪军二〇一九年十二月十一日书记员  李京昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23399号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭能。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告彭能金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡（卡号为622**********973）欠款本金51151.97元、利息912.74元、（利息、违约金暂计至2019年4月15日，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计52064.65元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告彭能所签《信用卡分期付款业务协议书（2017年版）》及《佛山工行贷记卡分期付款业务申请表》约定，原告授予被告彭能该合同项下卡号为622**********973的贷记卡80000元信用额度用于购买车位，分期手续费11200元，期数60期，手续费率14%。还约定，出现合同约定的违约情形时，无须经原告通知或催告，借款人的分期付款授信债务将于发生违约事项之时视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部欠款。违约情形之一即为借款人在办理分期付款业务期间，如账户连续三次没有归还信用卡帐户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入借款人即被告的信用卡帐户，要求提前还款。二、履约情况：2017年2月13日，原告依约发放贷款80000元至前述申请表载明的指定账户。被告自2018年11月5日起逾期，原告于2019年2月16日宣布案涉贷款全部提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年10月9日，被告尚欠分期本金50960.97元，利息4791.78元，违约金2500元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告自2018年11月5日起开始逾期，原告依据案涉《信用卡分期付款业务协议书（2017年版）》约定，于2019年2月16日宣布案涉贷款全部提前到期，并免收剩余未到期手续费，同时该《信用卡分期付款业务协议书（2017年版）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对利息、手续费的计付亦有明确约定，故本院对原告要求被告偿还全部分期欠款本金及支付相应利息的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金50960.97元，利息4791.78元（上述利息暂计至2019年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551元，由被告彭能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月三日书记员 李展云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5210号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹兆龙，男，1982年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚满，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 二审被上诉人（一审被告）：丁亮，男，1985年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人邹兆龙因与被申请人黄亚满、二审被上诉人丁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹兆龙申请再审称，（一）二审法院认定再审申请人在2016年4月13日更换门锁事实不清，被申请人提供的照片无法证明门锁更换时间。被申请人仅仅提供了自行拍摄的门锁照片且没有原件核对，系单方制作且未经公证，没有其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，无法证实再审申请人2016年4月13日更换门锁的事实。（二）一审法院、二审法院将再审申请人收到被申请人租金的时间视为双方已变更交租时间超越了当事人的意思表示，再审申请人与被申请人从未达成变更支付租金时间，被申请人亦没有主张过双方变更交租时间。被申请人逾期交租是事实，属于单方违约行为。（三）丁亮并非租赁合同当事人，也未授权再审申请人将房屋出租给被申请人，二审法院判决丁亮承担连带赔偿责任错误。（四）被申请人逾期交租违约在先，再审申请人行使合同解除权合法，符合合同约定，二审判决不符合诚实信用原则。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于二审法院认定再审申请人更换门锁时间的事实是否清楚的问题。根据二审期间黄亚满提交的证据显示，涉案房屋大门2019年7月18日拍摄的门锁与2016年4月13日所拍的门锁是同一个，在黄亚满已缴纳租金至2016年4月6日且正常使用房屋的情况下，推定是出租方更换了门锁更符合常理。（二）关于再审申请人以被申请人逾期缴纳租金解除合同是否成立的问题。再审申请人认为被申请人未按《房屋租赁合同》约定于每季度前5日缴纳租金单方违约，但根据双方此前履行合同的情况来看，被申请人分别于2015年7月12日、2015年10月11日、2016年1月12日向再审申请人缴纳每季度租金，再审申请人并未提出异议，二审认定双方实际缴纳租金时间变更有事实依据，再审申请人于2016年4月13日前更换门锁解除合同不当。而且根据双方《房屋租赁合同》约定，“如黄亚满未按时交付租金及其他费用，邹兆龙有权从押金中抵扣所欠金额。如押金不足以抵付所欠余额，乙方于接到甲方付款通知起五日内补足。”即使如再审申请人所述其于2016年5月5日解除合同，此时逾期缴纳租金时间仅为一个月，被申请人所缴纳的押金9200元也足以抵扣欠付租金，再审申请人认为被申请人逾期缴纳租金违约的理由不能成立，二审法院认定被申请人拖欠租金未超过10天并无不当，再审申请人无权行使涉案房屋租赁合同解除权。（三）关于再审申请人认为丁亮不应承担连带赔偿责任的问题。由于丁亮未出庭参与诉讼，二审判决后其也未对承担的责任提出异议，二审判决丁亮承担责任并未加重再审申请人的负担，对再审申请人的该项再审申请理由本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，邹兆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹兆龙的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 毅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4350号原告：清远市合兴农业生产资料有限公司,住所地广东省清远市新城**区**首层**。法定代表人：潘发明，总经理。委托代理人：李燕如，系广东尚义律师事务所律师，电话137*****055。被告：陈子龙，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************712。原告清远市合兴农业生产资料有限公司与被告陈子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市合兴农业生产资料有限公司的委托代理人李燕如到庭参加诉讼；被告陈子龙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市合兴农业生产资料有限公司诉称：原告在被告处赊购化肥、农药，2017年10月25日，原、被告对账确认拖欠原告货款160597.5元。被告立下欠条给原告收执。在起诉前，原告多次电话向被告催付货款，但被告均故意拖延，现原告无奈之下诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付货款160597.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告清远市合兴农业生产资料有限公司在举证期限内提交的证据：1、身份信息，拟证明被告主体资格；2、欠条，拟证明被告欠付原告货款的事实。被告陈子龙无答辩，也无提交证据。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应化肥、农药，被告没有当即付清货款。2017年10月25日，经双方结算，被告写下欠条确认欠原告货款160597.5元，欠条写明：“现欠清远市合兴农业生产资料有限公司化肥农药货款，人民币大写：壹拾陆万零仟伍佰玖拾柒元伍角。小写160597.5元。原送货单号汇总欠单。”尾部有，欠款人陈子龙的“签名”和日期。原告认为，被告写下欠条后，经多次催收，未还清货款遂引起纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的，双方应自觉履行。达成一致意见后，原告向被告供应化肥、农药，被告未付清货款。后来，双方对所欠货款进行了结算，被告写下欠条给原告收执，经原告催收仍不还款，构成违约。因此，原告诉请被告付清所欠货款160597.5元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告陈子龙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈子龙应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告清远市合兴农业生产资料有限公司的货款160597.5元及利息（利息从2019年10月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定付款之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元，由被告陈子龙负担。此款原告清远市合兴农业生产资料有限公司已预交，本院不予退还，由被告陈子龙在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告清远市合兴农业生产资料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十八日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中和人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1692号原告（反诉被告）张俊英，女，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址四川省蓬安县，委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市永强物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处宝安路第****C01A，统一社会信用914403007827978267。法定代表人麦永俦。委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的租赁合同无效；2、判决被告退还原告押金135000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告反诉请求：1、判决解除双方2016年3月17日签订的《租赁合同》，责令原告立即交还承租物业；2、判令原告在交还承租物业同时，向被告移交承租物业配套电梯及所有相关使用电梯证照原件；3、判令原告支付所拖欠租金人民币297000元，水电费15446元，合计312446元整（上述费用均按合同约定标准，自2018年9月起暂计至2019年2月，实际计至租赁物业交还被告之日止）；4、判令原告支付违约金人民币93733.8元（按合同约定标准的30%暂计至2019年2月28日，实际按判决确定的全部欠款金额计算至还清之日止）；5、判令原告承担被告的律师费4万元整；6、原告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙依丰，被告委托诉讼代理人齐向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2016年3月17日，原告与被告签署《租赁合同》，约定被告将位于深圳市光明新区××街道××路××号（宝加苑大厦）第二楼906平方米铺位出租给原告作经营使用，期限自2016年3月18日至2022年3月17日，约定租金如下：1、2016年3月18日至2018年3月17日每月租金45000元；2、2018年3月18日至2020年3月17日每月租金49500元；3、2020年3月18日至2022年3月17日每月租金54450元。双方签订合同时，被告向原告收取租赁押金135000元。原告称其经营状况一直处于亏损状态，多次与被告协商解除租赁合同事项无果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁合同并返还押金。被告反诉称，2018年9月起原告以种种借口拖延支付租金、水电费用。截至2019年2月28日，原告共计拖欠租金297000元、水电费15446元。因被告不同意原告提出的退租申请，原告自行停止经营后并上锁后，被告才加上了锁具。因原告违约，被告有权不予返还原告押金。原告辩称租赁物业系历史遗留生产性违法建筑，认为双方签订的合同为无效合同，自2018年9月10日起，原告已停止营业并与被告协商解除租赁合同，故不应再支付房屋使用费。因本案纠纷，被告委托北京市百瑞（深圳）律师事务所提起诉讼事宜，约定律师费4万元。另查，案涉租赁房产未取得权属证明，亦未取得建设工程规划许可。诉讼过程中，双方确认原告已于2019年3月29日搬离租赁物业并办理交接手续，原告亦将物业配套电梯及所有相关使用电梯证照原件交予被告，被告庭审中撤回了关于移交承租物业配套电梯及所有相关使用电梯证照原件的诉讼请求。再查，2018年9月10日，原告向被告出具《退租单》，记载，因近来经营形势走低，一直处于亏损，经研究决定自2018年9月10日起进行退铺。2018年9月25日，原告向被告出具《律师函》，记载，因经济环境影响，其一直处于亏损，经多次与被告沟通在2018年8月底退租及协商解除合同事宜，但被告均不予同意。被告对《退租单》、《律师函》均不持异议。裁判理由及结果本院认为，案涉租赁物未取得建设工程规划许可，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告张俊英应将案涉租赁物返还被告。被告亦应将收取的租赁保证金退还原告。因原告于2019年3月29日已搬离并办理交接手续，故被告反诉要求原告返还租赁物业的请求，本院不再处理。因合同自始不发生法律效力，故被告反诉要求原告支付违约金亦缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告于2018年9月起未缴纳占用费用，于2019年3月29日搬离涉案租赁房屋，经核算，该期间产生房屋占有使用费共计344850元（49500元×6个月+49500元÷30×29天），结合本案相关事实，原告在多次告知退租后，被告在得知原告停止经营，并在物业加上锁后，应积极采取相应措施防止损失的扩大。鉴于原告撤离后虽未实际经营，但仍占用房产，故对于2018年9月10日起的占有使用费用，酌定由原告承担50%，即172425元。关于被告反诉请求原告支付水电费用15446元，原告予以认可，本院予以支持。关于律师费，被告未提供相应的律师费发票予以证明，无法证明实际支出数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊英退还租赁押金135000元；二、原告张俊英于本判决生效之日起十日内向被告深圳市永强物业管理有限公司支付房屋占有使用费172425元；三、原告张俊英于本判决生效之日起十日内向被告深圳市永强物业管理有限公司支付水电费15446元；四、驳回原告张俊英其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市永强物业管理有限公司其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1500元、反诉受理费3996.3元，由原告负担1848元，被告负担3648元。多收取的反诉费3996.3元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3367号 申请人:遵义正通顺达运输有限公司，统一社会信用代码：91520321322161317W。住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：高允庭。 被执行人：张黔川，男，1980年7月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 遵义正通顺达运输有限公司与申请执行张黔川追偿权纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张黔川在金融机构的或其他单位的款项210000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初125号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人韦祖英，女，1974年4月14日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，个体户，户籍地为贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，现住址为广西博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月17日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2019﹞121号起诉书指控被告人韦祖英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人韦祖英及其辩护人邓明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2018年11月至12月间，被告人韦祖英在北海市铁山港区市场旁附近经营的废品收购店内，在明知陈某、温某（均另案处理）所卖的剥皮电缆线是赃物的情况下，五次予以收购。经鉴定，其收购的电缆线铜芯价值分别为21551.4元、28269元、32859元、11307.6元、19258.8元。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韦祖英明知是犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦祖英对公诉机关指控其收购陈某、温某的电缆线事实无异议，但辩称其不知道这些东西是偷窃得来的。其辩护人邓明武提出的辩护意见是：1、公诉机关指控韦祖英犯罪事实不清、证据不足，韦祖英的行为不构成犯罪。韦祖英根本不知道电缆线是盗窃得来的，以为是捡来的；2、韦祖英归案后够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、韦祖英是初犯，以前没有受到过任何刑事处罚，应当从轻处罚。 经审理查明，被告人韦祖英在北海市铁山港区兴邦保安公司旁经营一家废品收购店。2018年11月至12月间，韦祖英明知陈某、温某（均另案处理）所卖的剥皮电缆线是赃物的情况下，仍多次予以收购。具体事实如下： 1、2018年11月间，韦祖英在其经营的废品收购店内四次收购陈某、温某所卖的剥皮电缆线。经估价，电缆线价值分别为21551.4元、28269元、32859元、11307.6元。 2、2018年12月的一天凌晨，韦祖英在其经营的废品收购店内收购陈某、温某所卖的剥皮电缆线。经鉴定，电缆线价值为19258.80元。上述交易，韦祖英均通过微信转账给陈某。2018年12月16日，韦祖英在其废品收购店被公安人员抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的人员基本信息表、扣押清单、购销（电缆）合同、抓获经过，证人陈某、温某的证言，被告人韦祖英的供述和辩解，鉴定意见，指认现场照片、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦祖英明知是犯罪所得，仍予以收购，收购赃物价值总额达113245.8元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于韦祖英及其辩护人提出的韦祖英不知道收购的电缆线是偷窃得来的辩解意见，经查，陈某、温某证实二人于晚上偷得电缆线后，每次均是凌晨时候将电缆线送到韦祖英的收购店，韦祖英亦供述对方的电缆铜线很靓，问对方不用怕吗？交易的时候韦祖英想打开电灯，被陈某制止；微信转账款项后，陈某向其交代转账以后要删除记录以及手机信息，不要记账。综上，韦祖英应当知道对方所卖电缆铜线系犯罪所得。韦祖英及其辩护人提出的该项辩解意见，与查明的事实不符，本院不予以采纳。韦祖英虽认可收购陈某、温某所卖的电缆铜线，但不承认明知对方所卖电缆铜线系犯罪所得，不宜认定其如实供述自己的罪行。韦祖英三次以上收购他人的犯罪所得且价值总额达到5万元以上，根据《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第二项的规定，属于情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人韦祖英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年3月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送的韦祖英供犯罪作案用的HUAWEI手机（屏幕已破碎）一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦春雨 人民陪审员  刘绍芳 人民陪审员  李永星 二〇一九年十二月六日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：朱武军，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱武军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告朱武军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.朱武军偿还招商银行信用卡欠款共计64848.22元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由朱武军负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.朱武军身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱武军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱武军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为51871000********的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，朱武军因透支产生信用卡欠款共计81326.18元。本院认为，招商银行与朱武军之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，朱武军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱武军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱武军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款81326.18元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元以及公告费（以实际发生为准），由朱武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1955号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨世昌，男，汉族，1981年9月1日出生，住漯河市舞阳县。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人杨世昌强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人杨世昌以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人杨世昌撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许杨世昌撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初29号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元，分别由杨世昌、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6543号 上诉人（原审被告）：陈璐，女，1980年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：赖永刚，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区，系陈璐丈夫。 被上诉人（原审原告）：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西，统一社会信用代码91131082787016507C。 法定代表人：路登辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：单友旺、张利欣，公司员工。 上诉人陈璐因与被上诉人三河市和合物业服务有限公司之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈璐的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方的业主临时公约均载明，三河市和合物业服务有限公司应当公布物业收支账目，但三河市和合物业服务有限公司从未履行上述义务。三河市和合物业服务有限公司经常讲员工派往其他非物业相关业务工作，侵害了业主利益。 三河市和合物业服务有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 三河市和合物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费45738元、截至2018年12月31日滞纳金617.46元，按计算公示付清至实际缴费日止的滞纳金（物业费标准4.5元/平米/月，滞纳金计算方式：未交纳的款项自应付之日起的滞纳金，每日按未缴纳费用的万分之三计收）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系华堂花园别墅小区的物业服务企业，被告系该小区B-290号房屋的业主。2006年7月5日，被告与三河园方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理服务，同意按照协议约定的价格和方式在商品房交付时向物业管理企业交纳物业服务费用。期间物业服务费价格不高于每平方米每月4.5元，由物业管理企业按半年收取。同时，被告签署了《华堂高尔夫庄园业主临时规约》，其中第十二章第（八）条第1款约定，业主、使用人未能于应付款项最后期限内十五天支付其相应的款项，每日按未交纳费用的万分之三计收滞纳金。 对2009年12月12日前的物业费，被告已依约向原告交纳。2009年12月13日至2017年12月31日期间的物业费，原告于2018年1月9日以物业服务合同纠纷为由向本院起诉被告陈璐，本院于2018年4月5日作出（2018）冀1082民初118号民事判决书，判令被告陈璐向原告给付物业费184158.98元，并自2018年1月1日起以184158.98元为本金按照年息6%标准计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告陈璐于2018年5月4日向原告给付2009年12月13日至2017年12月31日期间的物业费184158.98元。自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，被告仍未予交纳，金额合计45738元，经原告多次催要，均未果。被告陈璐对原告主张的物业费收费标准、金额及未交费期限均无异议，本院予以确认。 一审法院认为，关于本案物业的约定已在被告陈璐签署的书面协议中予以明确约定，故双方均应依约履行各自的义务。被告陈璐未在约定的物业费给付期间交纳物业费，违反合同约定，应承担交纳物业费的义务。被告陈璐主张其拒绝交纳物业费的原因系原告未按照华堂花园别墅业主临时公约的约定提供物业管理收支账目并答复其质询，被告的抗辩理由无合法依据，本院不予支持。原告主张双方约定的滞纳金视为逾期违约金，被告未依约交纳物业费的行为确属违约行为，对于违约金的计算方法，本院根据公平原则及原告所受损失情况，酌定被告按照年利率6%标准支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈璐于本判决生效之日起五日内给付原告三河市和合物业服务有限公司物业费45738元，并以45738元为基数，按照年利率6%支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告陈璐负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，虽然在业主临时公约中载明了三河市和合物业服务有限公司作为物业提供方应当进行财务状况的公示，但双方的合同并未明确如三河市和合物业服务有限公司未进行公示则业主可以拒缴物业费，因此陈璐以此为由拒交物业费没有法律依据。陈璐的其他上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈璐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943元，由陈璐承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4820号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14021号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：沈某，住江西省上饶市经济开发区。 原告海马财务有限公司与被告沈某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈某支付贷款剩余本金14999.95元、利息135.94元（计算到2019年8月30日）、违约金4000元，共计19135.89元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED8JA400290”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2018年2月8日起至2020年2月8日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED8JA400290”）于2018年2月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年5月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告沈某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月2日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年2月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED8JA400290”）向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2018年2月8日起至2020年2月8日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年2月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金14999.95元、利息135.94元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14999.95元、利息135.94元（计算到2019年8月30日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14999.95元、利息135.94元、违约金4000元，共计19135.89元； 二、原告海马财务有限公司对被告沈某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED8JA400290”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执恢1152号之一 申请执行人：王苏华，女，1953年6月1日生，汉族，住南京市皮口区。 申请执行人：孔凡芹，女，1976年1月13日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：孔凡龙，男，1979年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：孔凡超，女，1984年12月28日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：庄浩，男，1968年1月20日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超与被执行人庄浩机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初5451号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超支付各项赔偿费用合计110950元；二、被告庄浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超支付各项赔偿费用合计411457元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取1645元，保全费3020元，合计4665元，由四原告负担665元，被告庄浩负担4000元（鉴于四原告已预交，被告庄浩于履行上述义务时一并给付四原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,发现被执行人名下有一处房产，本案已依法查封。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法发布迁出公告。 5、约谈双方当事人，双方未达成一致意见。 6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月三十一日 书记员 魏海峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5397号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西太华房屋租赁有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵路**A301-368。 法定代表人：莫始伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南宁睿欧机电设备有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵路******房 法定代表人：刘承果，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所律师。 再审申请人广西太华房屋租赁有限公司（以下简称太华公司）因与被申请人南宁睿欧机电设备有限公司（以下简称睿欧公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，二审判决直接将民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）2017年7月12日出具的核损报告（即中期报告）作为定损依据明显错误。本案应该以民太安公司2018年1月16日出具的《终期报告》作为定损依据。民太安公司作为本案的评估机构，曾多次出具书面材料说明本案应以《终期报告》作为定损依据，二审法院不顾评估公司的专业意见，仍以中期报告作为定损依据，适用法律明显错误。二审判决对评估报告的分析、认定不具有客观性、科学性，没有事实和法律依据。本案在没有相反证据推翻民太安公司出具的评估报告情况下，直接采信中期报告作为定损依据，程序明显违法。民太安公司出具的《关于（2019）桂71民终13号案所涉评估报告的说明》新证据，足以说明本案应以《终期报告》作为定案依据。请求再审本案。 睿欧公司提交意见称，南宁铁路运输中级法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。2017年1月12日评估报告和2018年1月16日评估报告均是独立、完整的评估报告，以2017年7月12日评估报告作为认定本案损失的证据更具科学性、客观性、合理性。再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，太华公司再审申请的主要争议焦点是关于本案是以民太安公司2017年7月12日出具的评估报告还是以2018年1月16日出具的评估报告作为本案定损依据的问题。从形式上看两份报告均由民太安公司加盖公章；从内容上看，两份报告均出具了公估结论，2017年7月12日核损报告并未有“中期报告”的表述。民泰安公司在送达该报告时也未向各方当事人说明该报告是“中期报告”，仅是民太安公司在后期出具补充说明情况时标注而已。因此，两份报告均是独立、完整的评估报告。评估报告作为证据的一种，人民法院有权依据证据规则分析判断确认能否作为案件的定案依据。二审法院综合分析两份报告内容后决定采用2017年7月12日的评估报告并无不当：其一，民太安公司仅以2017年8月17日《沟通函》、2018年5月29日的《说明》将两份报告解释为中期报告和终期报告的关系，系其单方所做的说明，且2018年1月16日的评估报告作出前没有经过双方当事人质证、听取意见。其二，2018年1月16日的评估报告中关于货物数量问题存在严重瑕疵。民太安公司向二审法院的复函认为中期报告和终期报告在形式上并无差异，根据2017年7月12日核损报告表述，该报告所确定的受损存货数量是经现场三方联合清点确认的。2018年1月16日的评估报告对受损的存货数量进行调整，但报告并未对数量调整的原因予以解释，因此2018年1月16日评估报告对受损数量进行调整、重新核定的理由不充分，二审法院不予采纳并无不当。其三，2018年1月16日评估报告对核损单价调整理据不足，相反，2017年7月12日报告的核损单价经过民太安公司的询价或核定，应具有一定的客观性，2018年1月16日评估报告对核损单价进行调整的理由并不充分。由于2018年1月16日的评估报告调整未经双方当事人核实确认，民太安公司亦未明确2017年7月12日的评估报告是中期报告，而是其单方解释，综合本案从评估报告的形式、内容、核损数量、核损定价、评估过程等方面进行综合考量，二审法院以2017年7月12日评估报告作为本案火灾损失赔偿的依据并无不当。再审申请人再审时提交民太安公司出具的《关于（2019）桂71民终13号案所涉评估报告的说明》，是对原有评估报告的解释和说明，并非法定的新证据。至于再审申请人提出其他案件的审理采信2018年1月16日的评估报告，由于当事人并未提出异议，是当事人对自身权利的处分，不是本案审理范围。综上，太华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西太华房屋租赁有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟 毅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5107号 原告：解井德，男，1955年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市人民政府东盛办事处。 地址：高碑店市张八屯村。 法定代表人：孙志辉，职务主任。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江涛。 原告解井德与被告高碑店市人民政府东盛办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解井德向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告自1977年5月1日入职至2015年8月24日达到60周岁法定退休年龄前与被告之间存在的事实劳动关系并依法予以解除；2、判决被告支付原告1995年1月1日劳动法施行后至2003年6月20日下岗前节假日照常上班的加班费21799.44元；3、判决被告支付原告解除劳动关系12个月平均工资的经济补偿金25560元；4、判决被告支付原告2003年6月20日至2015年8月24日达到退休年龄前12年零2个月待业期间的生活费165856元；5、判决被告赔偿未依法给原告交纳社保费用造成原告自2015年8月24日达到退休年龄起不能享受养老保险待遇的损失每月2639元，至被告为原告补交社保费用之日止。事实与理由：原告自1977年5月1日起入职被告开办的原新城县兴华农场上班，撤县建市后改为“高碑店市兴华农场”，一直担任“场长”职务。工资标准分别为：1977年5月至1982年4月每人每月工资120元，1982年5月至1986年4月每人每月工资140元，1986年5月至1991年4月每人每月工资180元，1991年5月至1995年4月每人每月工资210元，1995年5月至1999年4月每人每月工资240元，1999年5月至2003年4月每人每月工资360元，2003年5月至2003年6月每人每月工资500元，另有职务津贴和伙食补助及全勤奖。在原告为被告工作长达26年多的时间里，特别是自1995年1月1日《劳动法》实施后，因为被告的原因，始终未与原告依法订立书面劳动合同，并且未依法给原告缴纳养老保险等社保费用，双方的劳动关系一直处于事实劳动关系状态。在2003年6月20日，农场接到主管乡镇企业领导袁天森代表被告口头传达的“因农场土地需要开发，现全场人员回家等待通知，开发完成后再通知大家回来上班”。自被告单方口头通知原告等员工回家待业后，原告及其他员工每年不止一次的轮番要求被告为原告等“解决就业”和“养老保险”等劳动待遇，甚至逐级上访至市、省有关部门，但是被告无视上级党政领导机关的督促，一直是口头答应解决，但是却以种种理由和借口拖延至今未予解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告高碑店市人民政府东盛办事处辩称：1、本案已超仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据原告所诉，“双方发生劳动争议始于2003年6月20日，其后多次要求上班，我单位未予安排”，根据这一陈述，双方已超过了六十日的仲裁期限。2、原告与我单位并没有直接的劳动关系。根据原告所诉，原告与新城县兴华农场(或高碑店市兴华农场)存在劳动关系，并非我单位聘用人员，原告主张无事实、法律依据。3、被告不应承担经济责任。我单位从未向高碑店市兴华农场进行出资，该企业是否领取了营业执照、是否聘用原告、是否已解体，我单位均不知情。我单位从未做出过任何行政命令要求该企业解散或破产、重组，该企业的剩余资产也从未上缴我单位。基于以上事实，我单位不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告于1977年5月1日入职高碑店市兴华农场(原新城县兴华农场)，职务为场长，双方一直未签订劳动合同。原告自述工资标准分别为：1977年5月至1982年4月每人每月工资120元，1982年5月至1986年4月每人每月工资140元，1986年5月至1991年4月每人每月工资180元，1991年5月至1995年4月每人每月工资210元，1995年5月至1999年4月每人每月工资240元，1999年5月至2003年4月每人每月工资360元，2003年5月至2003年6月每人每月工资500元，另有职务津贴和伙食补助及全勤奖。高碑店市兴华农场并未办理工商登记，但是刻有公章，以农场的经营收入向工人发放工资。2003年6月20日，高碑店市兴华农场通知原告回家待岗，此后原告未再回去上班。2019年10月25日，原告申请劳动争议仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月28日以主体不适格为由，出具高劳人仲案[2019]180号不予受理通知书。 本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，原告并未举证证明高碑店市兴华农场系本案被告设立或归被告管理，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担用工主体责任，缺乏相应的事实和法律依据；其次，2003年6月20日高碑店市兴华农场通知原告回家待岗时，双方已产生劳动争议，原告就知道或者应当知道其权利被侵害，其时距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效，而原告提交的证据并不足以证明仲裁时效存在中止、中断等事由，故对其诉讼请求，本院不再进行保护。综上，对于原告的各项诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告解井德的诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告解井德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵英强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1935-1937、1978-1980号之一 申请执行人：向田元等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海科蓝通信有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360031388D。 法定代表人：卢苇。 关于申请执行人向田元等六人与被执行人深圳前海科蓝通信有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1473-1475、1712、1713、2786号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币208299.70元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异341号 案外人:王居东，男，1976年5月10日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人王居东于2019年12月4日对执行标的澄迈县金江镇XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人王居东称：1996年11月20日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX宅基地贰格宽（8.5米X21米）转让给异议人，转让款20000元。后异议人在地上建盖房屋，四至为东至道路，南至XX房屋，西至XX保鲜库，北至XX房屋。异议人在涉案房屋居住至今。 被执行人于1997年1月14日向申请人贷款时，提供涉案地作抵押担保。异议人认为，异议人取得涉案宅基地使用权在先，被执行人向申请人贷款时，其提供抵押的涉案土地范围不包含异议人的宅基地在内。房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX处南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX处南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，异议人提交海南省澄迈县XX出具的《证明书》，载明：“兹有我村委会辖区王居东同志，身份证：XXX，在一九九六年十一月二十日向琼山鸿利实业开发有限公司购买两格宅基地（宽8.5M长21M）,宅基地具体位置在澄迈县XX号，购买宅基地编号第22号与第**，当时付款金额为人民币贰万元（20000元），确定为一次性付清。（注：于同年12月12日开始建两格两层楼房，建好楼房至今尚未有异议纠纷过）”。 本院认为，本案争议的焦点为异议人王居东是否是澄迈县金江镇XX房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据现有证据无法证明王居东系澄迈县金江镇XX房屋的权利人，故其对该房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回王居东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十二月九日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32686号原告东莞市志盛装饰材料有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村安康路，统一社会信用代码91441900577879478Y。法定代表人林秀梅。委托代理人张青山，该公司员工。被告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101—2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告货款42297元；2.诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年5月—7月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应粉末涂料，7份送货单载明金额分别为：6923元、242元、2442元、6070元、550元、1100元（后更改为1210元）、24860元，以上共计42297元。原告主张被告至今未支付货款，遂向本院起诉，提供了送货单、采购单、增值税发票等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告诉请被告支付货款42297元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市伟才金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市志盛装饰材料有限公司货款42297元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，保全费443元，由被告深圳市伟才金属制品有限公司负担，原告已预交案件受理费人民币429元，保全费443元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币429元，保全费443元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年十二月十七日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨洪，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人李杨洪、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）鲁0203民初10199号原告原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告被告：王倩。案由信用卡纠纷立案日期2019年8月27日适用程序普通程序是否公开审理是原告起诉意见诉讼请求1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币48164.31元（截至2014年7月3日），欠款本金25034.29元，零售利息15605.48元，滞纳金7069.34元，现金利息455.2元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告王倩在原告处申请办理信用卡，并于2010年6月21日开户，卡号为********,账户号为********。截至2014年7月3日，欠款本金25034.29元，零售利息15605.48元，滞纳金7069.34元，现金利息455.2元，合计欠款本息人民币48164.31元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩意见被告王倩经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩意见。认定的事实申请信用卡时间2010年6月13日信用卡类型贷记卡信用卡卡号********领用合约约定内容透支利息每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金。欠款情况截至2014年7月3日，被告欠款本金25034.29元，零售利息15605.48元，滞纳金7069.34元，现金利息455.2元，合计48164.31元。裁判理由本院认为，被告因向中信银行申请信用卡而递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行审核通过后向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。原告作为中信银行的分支机构，代表中信银行向被告主张权利，符合法律规定，其主张的贷款本金、利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。关于原告主张的滞纳金，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，应分别以欠款本金、利息为计算基数，按信用卡领用合约约定计算，但透支利息及复利总计不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文一、被告王倩于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款本金25034.29元，零售利息15605.48元，现金利息455.2元，并承担以本息41094.97元为基数，自2014年7月4日起至款项实际付清之日止，按《领用合约》的约定计算的利息（透支利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1004元、诉讼保全费520元、公告费600元，由被告王倩负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审 判 长  梁通科人民陪审员  房功庆人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董淑钰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1128号之一 申请执行人：厦门顺亿达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：卢启岳，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建省金盛钢业有限公司，住所地福建省闽清县云龙乡。 法定代表人：郑林。 本院在执行申请执行人厦门顺亿达物流有限公司与被执行人福建省金盛钢业有限公司公路货物运输合同纠纷执行一案中，查明被执行人福建省金盛钢业有限公司为本院系列案件被执行人，其名下厂房、土地使用权、设备及钢材均已经设置抵押或质押，且名下财产价值已经不足以归还抵押质押的优先款。福建省金盛钢业有限公司的承包人将承包款按期汇入我院账户，截至2019年11月，厦门顺亿达物流有限公司分得执行款2670元。由于承包期较久，后续仍要继续缴纳承包金进行分配，履行期限较久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  卢伶俐
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4777号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初309号原告：郑君，女，1964年6月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。被告：柯海林，男，1980年12月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。第三人：被告湖北浩伦置业有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道**。法定代表人:徐正冬，该公司总经理。原告郑君与被告柯海林、第三人湖北浩伦置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因我院（2019）鄂0702民初306号同类案件上诉，需二审审理结果，本院裁定中止审理。原告郑君及委托代理人张钟匀、被告柯海林的委托代理人夏学农到庭参加诉讼。第三人湖北浩伦置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告购买的位于太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面的强制执行；2.依法确认原告于2016年5月10日签订的《房屋买卖合同》有效，并确认位于太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面为原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告郑君与湖北浩伦置业有限公司法定代表人徐仙法分别签订了二份《商品房买卖合同》，合同分别约定原告以1251元/㎡的价格购买浩伦公司位于太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面，合同签订当天，原告支付了2万元定金，并于2016年5月12日支付全部购房款，浩伦公司给原告开具了收款收据但未提供完税发票。合同签订后不到一个月，湖北浩伦置业有限公司法定代表人徐仙法死亡，原告多次要求浩伦公司相关负责人替原告出具完税发票并办理不动产登记手续，浩伦公司负责人均以各种理由推脱。2016年9月，原告经过多方打听得知浩伦公司被鄂州市××区国家税务局认定为“非正常户”，将暂停税务登记证及发票的使用，房产登记事宜就搁置下来。徐仙法死亡后，其父亲徐正冬接管浩伦公司期间，原告找到徐正冬要求解决房屋登记问题，2018年11月16日，徐正冬对旧的《商品房买卖合同》认证后与原告重新签订新的《购房合同》，将该两间门面登记备案到原告名下，11月29日，原告缴纳了两间门面的印花税和契税及房屋维修基金。2019年1月16日，鄂州市梁子湖区人民法院执行局查封了备案在原告名下的位于太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面，原告于规定日期内提出执行异议但被执行局裁定驳回，为维护原告的利益，故诉至法院。被告柯海林的委托代理人辩称：1.原告未合法占有不动产。2.原告提供的收据没有经办人签名，没有转账凭证，不能证明原告已经支付购房款。3.房屋买卖合同备案没有物权效力，不能对抗强制执行。4.本案排除执行异议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因为本案涉及的房产登记在开发企业名下，该讼争门面是商业用途，而非居住。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人浩伦公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告郑君提交的证据：1.2016年5月10日《商品房买卖合同》、收据、非正常户认定表。拟证明原告与浩伦公司签订商品房买卖合同，该公司将太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面卖给原告，该公司2016年9月被梁子湖区国家税务局认定为非正常户，导致无法对原告支付的购房款进行开票。被告认为收据上没有经手人签字，不是真实的。对合同的真实性、合法性由法院核实。本院认为，购房合同及收款收据均盖有浩伦公司印章，具备形式要件，对该证据予以采信。2.税收完税证明二张、商品房合同备案证明一份，拟证明原告于2018年11月29日缴纳了印花税和契税及房屋维修基金，位于太和新城路步行街****4、5号门面已经备案在原告名下。被告对发票真实性无异议，对合同备案提供的是复印件，由法院核实。本院认为，原告提交的证据合法有效，对该证据予以采信。经审理查明，2016年5月10日，原告郑君与湖北浩伦置业有限公司原法定代表人徐仙法分别签订了二份《商品房买卖合同》，合同分别约定原告以1251元/㎡的价格购买浩伦公司位于太和新城路步行街C2C3栋1层4、5号门面，合同签订当天，原告支付了2万元定金，并于2016年5月12日支付全部购房款，湖北浩伦置业有限公司给原告开具了收款收据但未提供完税发票。因湖北浩伦置业有限公司原法定代表人徐仙法死亡，其父徐正冬任法定代表人。2018年11月16日，原告与湖北浩伦置业有限公司重新签订新的《购房合同》，将该两间门面登记备案到原告名下，同日该合同在鄂州市房产管理局备案。2018年11月29日，原告缴纳了两间门面的印花税和契税及房屋维修基金。2019年1月16日，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0702执28号执行裁定，对位于太和镇新城路步行街C2C3栋1层4、5号房屋进行了查封。原告作为案外人提出异议，认为被查封的房产属其所有。本院对执行异议审查后认为，原告提出的执行异议理由不成立，于2019年4月18日作出（2019）鄂0702执异3号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告在法定期限内提起案外人执行异议之诉。另查明，涉案房屋为商品房（门面房），规划用途为商业。在鄂州市梁子湖区人民法院查封之前仍是毛坯房，至今未安装门、窗等，亦无人居住或使用。本院认为，原告郑君与第三人湖北浩伦置业有限公司签订了房屋买卖合同，进行了备案，具备债权效力。由于房屋产权未过户到其名下，不享有房屋所有权，也不因合同备案产生优先、排他的物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。由于涉案房产仍然登记在房地产开发企业浩伦公司名下，且是门面房，用途为商业，而不是用于居住，故不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告郑君的诉讼请求。本案受理费3413元，由原告郑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 吕 盾人民陪审员 高 晓人民陪审员 陈敬松二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘仁辉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执803号 申请执行人：邱爱莲，女，1975年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，赣州市南康区。 被执行人：邱小明，男，1972年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4475号民事判决书，将被执行人邱小明所有的位于赣州市南康区房屋一套及位于赣州市南康区店铺一间移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱小明所有的位于赣州市南康区房屋一套）及位于赣州市南康区店铺一间。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初165号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人范圣彪，男，1968年7月3日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕161号起诉书，指控被告人范圣彪犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人范圣彪及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年10月13日19时49分许，被告人范圣彪饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，从寿宁县鳌阳镇解放街子来桥往解放街街尾方向行驶，途经寿宁县公安局交通警察大队路口时被执勤民警当场查获。经现场检测，范圣彪呼气酒精含量为105ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，所送范圣彪血样中乙醇含量为148.03ｍｇ／100ｍｌ。 另经审前社会调查，范圣彪符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人范圣彪醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人范圣彪对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，范圣彪认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范圣彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人范圣彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇一九年十二月六日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西凯盛公司置业有限公司。住所地陕西省西安市长安区凤栖东路中段路南茗景园********。法定代表人：陈福兴,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：符哲瑜，河南睿策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明超，男，1986年12月25日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。再审申请人陕西凯盛公司置业有限公司（以下简称凯盛公司）因与被申请人贾明超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。凯盛公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十一项、第十三项规定情形，应当再审。事实与理由：一、有新证据足以推翻原判决。新密市人民法院（2018）豫0183刑初530号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终1175号刑事裁定书、（2019）民撤3号民事判决书、2019年8月13号上诉状。可证明海南华成建设有限公司（以下简称海南公司）没有涉嫌犯罪的事实，海南公司与凯盛公司之间为建设工程施工合同关系，足以推翻原审以海南公司涉嫌犯罪为由对其相关证据不予确认、贾明超和凯盛公司有直接合同关系、不依据合同下浮4%、应追加海南公司而未追加的错误认定；新证据二郭保义出庭证言，证明其收到凯盛公司工程款5186254.9元且已支付完毕，可推翻原审认定郭保义在2015年7月31日之前收款248万元的事实。二、生效判决认定基本事实缺乏证据证明。原审无依据的排他性判定凯盛公司和贾明超存在直接施工合同关系，据此认定该合同关系违法，无证据证明。三、有新证据新密市公安局2019年6月21日《立案通知书》、北京市国信公证处（2019）京国信内民证字第04610号公证书可证实，原审判决采信贾明超购买钢材的证据、其与郭保义之间劳务分包合同是伪造的。四、原审证据未经质证。涉案5、6、8号楼均已鉴定机构工程造价为判决依据，8号楼造价高达1554万元的鉴定资料未经质证，其中鉴定材料全部为贾明超提供的且多为复印件。五、原审判决适用法律错误。判令凯盛公司向贾明超支付工程款，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定；原审判决认定凯盛公司受《和解协议书》约束，支付24%的利息，违反《合同法》402条规定。六、原审主审法官涉嫌受贿、徇私枉法，存在枉法裁判的行为。贾明超提交意见称：一、贾明超为工程的承包人与施工人，不存在海南公司的参与。海南公司是空壳公司，没有签订合同的资质，且没有进工地。原审认定海南公司与本案没有关联，事实清楚正确。二、原判决认定工程款的计算依据是人民法院委托的两份司法鉴定报告，结合凯盛公司的付款情况，认定欠付工程款数额客观真实。三、原审判决凯盛公司向贾明超支付逾期付款利息符合法律规定。四、新证据（2019）豫0183刑初56号，（2019）豫01民撤3号两份判决书，足以证明凯盛公司所称原审法官受贿问题虚假。综上，原审判决正确无误，请求法院驳回再审请求。本院经审查认为，首先，关于凯盛公司称其与海南公司签订合同，只应在发包人欠付工程款范围内对贾明超承担付款义务，原审未追加海南公司等问题。根据原审查明的事实及其提交的新证据（2019）民撤3号民事判决，海南公司并未实际参与案涉工程的施工建设，亦未履行合同，仅提供材料配合王存良参与诉讼。贾明超就案涉工程组织施工，施工过程中与凯盛公司签订的《和解协议书》中就工程暂定面积、单价、结算、逾期利息、工程价款担保等内容进行了明确约定，原审认定凯盛公司与贾明超之间存在真实的建设工程施工合同法律关系，认定事实适用法律均无不当。其次，关于贾明超提交的证据真实性问题，凯盛公司提交新证据新密市公安局2019年6月21日《立案通知书》、公证书等拟证明贾明超原审中提交的涉及钢材款和分包合同证据为伪造。但立案通知书为复印件，且从内容来看，尚不足以本案存在伪造证据的犯罪事实。公证书公证内容为张君治与135××××****电话号码通话录音，既不足以证明通话对方身份，从凯盛公司整理的录音内容来看也不足以证实其主张。该项申请理由亦不能成立。最后，关于本案是否存在枉法裁判问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”凯盛公司申请再审称原审法官枉法裁判而未提交任何证据证实，该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西凯盛公司置业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十二月二十六日法官助理程保华书记员郭家玮
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1329号 原告：吴静亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成临路西南角路南。 法定代表人：崔超，系该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告吴静亮与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静亮到庭参加诉讼、被告哲铭公司、被告崔超经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 吴静亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决哲铭公司偿还存款20000元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由哲铭公司、崔超承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款20000元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始向崔超催要，崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了吴静亮的合法权益。崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护的合法权益，故诉至法院。 哲铭公司、崔超在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 吴静亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为吴静亮提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，吴静亮于2015年3月1日通过周某将10000元现金借给哲铭公司，又于2015年12月8日借给成安县崔超粮油商贸有限公司10000元。两公司均出具了存款凭证并加盖公司印章及崔超个人手章。约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年初吴静亮找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知吴静亮，哲铭公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，哲铭公司至今未偿还吴静亮本金及利息。 本院认为，吴静亮与成安县哲铭贸易有限公司已形成借贷关系，本院予以确认。吴静亮已履行了借款义务，成安县哲铭贸易有限公司未按约定归还本金及利息。吴静亮要求成安县哲铭贸易有限公司偿还借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。利息应从2015年3月1日起计算至执行完毕之日止。吴静亮要求崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。吴静亮要求成安县哲铭贸易有限公司偿还存在成安县崔超粮油商贸有限公司的借款10000元的诉求，因主体不符，故应另行起诉。成安县哲铭贸易有限公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内成安县哲铭贸易有限公司偿还吴静亮借款本金10000元及利息（本金10000元为基数，从2015年3月1日起计算至执行完毕之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回吴静亮的其他诉讼请求。 案件受理费300元,由成安县哲铭贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  万更新
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8281号原告：郝凯，男，1987年12月31日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津玉昊共创装饰工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇美丽新都东80米。法定代表人：赵呈昊，总经理。被告：赵呈昊，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被告：付玉莲，女，1983年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告郝凯与被告天津玉昊共创装饰工程有限公司、赵呈昊、付玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凯到庭参加诉讼，被告天津玉昊共创装饰工程有限公司、赵呈昊、付玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44501元，并按照年息6%给付利息（自原告起诉之日起）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年9月开始，原告与被告天津玉昊共创装饰工程有限公司发生业务往来，期间被告多次向原告购买晨阳水漆，后双方对账，被告仍欠原告共计44501元。三被告向原告出具了欠条。原告多次催要，被告不予偿还。被告天津玉昊共创装饰工程有限公司、赵呈昊、付玉莲未到庭参加诉讼。赵呈昊于2019年11月20日来本院接受询问，表示欠款是公司欠的，与赵呈昊、付玉莲个人没有关系；对欠款数额没有异议，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原告郝凯与被告天津玉昊共创装饰工程有限公司系买卖合同关系。被告分别于2017年12月30日、2018年6月16日向原告出具欠条，载明欠款共计64501元，已收20000元，其中被告付玉莲在前一份欠条中签字，被告赵呈昊在后一份欠条中签字。至原告起诉，被告天津玉昊共创装饰工程有限公司尚欠货款44501元。以上事实有欠条原件两份、当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务受法律保护。被告天津玉昊共创装饰工程有限公司向原告出具欠条后，应当在原告主张时及时给付，未履行给付义务构成违约，应当承担相应的违约责任。因买卖合同发生于原告与被告天津玉昊共创装饰工程有限公司之间，故本案被告赵呈昊、付玉莲不承担以上欠款的还款义务。原告主张自起诉之日起按年息6%主张利息的请求，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告请求的数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津玉昊共创装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告郝凯货款44501元并自2019年10月15日起给付逾期利息（按照本金44501元，年息6%支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由天津玉昊共创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月十三日书记员 相法虎
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初118号原告洛阳高新开发区爱农饲料经营部，注册地址洛阳高新区。经营者朱晓雷，女，汉族，1975年8月16日出生，住址河南省洛阳高新区。诉讼代理人白建乐，男，汉族，1972年11月14日出生，住址河南省洛阳市涧**。被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处（原名称洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府），地址洛阳高新技术产业开发区河洛路。法定代表人马国强，主任。诉讼代理人乔海伟，该单位工作人员。诉讼代理人刘元培，河南登法律师事务所律师。原告洛阳高新开发区爱农饲料经营部起诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处申请政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人白建乐，被告诉讼代理人乔海伟、刘元培庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2018年底被告启动综保区征迁项目，对辛店镇白营社区一组区域进行房屋征迁，原告租用的房屋位于该区域，因拆迁而停业搬迁，根据法律规定，因征收房屋造成的停产停业损失依法应当给予补偿。原告多次找拆迁指挥部和相关部门询问有关事宜和处理程序均无答复。根据政府信息公开条例，原告采用邮寄和当面提交方式向被告提出信信公开申请，申请对原告经营场所地的白营社区一组内的有关信息进行公开，被告在法定时间内未答复。起诉请求：1、依法确认被告未履行法定职责对原告提出的对2018年9月启动的辛店镇白营社区综保区征迁项目的征地批文、征迁主体、征地范围（标注准确的地理经纬坐标）、征地期限、征收补偿方案等信息进行全面完整信息公开的申请不予回复的行为违法；2、依法判令被告对原告所要求公开的信息进行全面准确完整公开；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：我单位收到原告提交的关于辛店镇白营社区征迁的信息公开申请书时，已当场给予明确答复，事实清楚，证据充分，不存在不作为或违法行为，原告所诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。1、我单位已当场告知原告申请的关于征迁项目的征地批文、征迁主体、征地范围、征地期限等信息不属于我单位负责公开，应当由制作单位洛阳高新技术产业开发区管理委员会负责公开，同时也告知管委会已主动公开且在管委会官网上政务公开栏目中能够查询；2、关于原告申请的白营社区征收补偿安置方案业已经过社区党总支提议、两委会商议、党员大会审议、居民代表大会决议通过，并于2018年9月1日由白营社区居民委员会负责张贴公布，我单位已当场告知原告关于征收补偿方案的信息已主动公开，并告知其到白营社区获取。经审理查明，被告原名称为洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。2019年9月18日原告经营者向被告邮寄信息公开申请书，申请对2018年9月启动的辛店镇白营社区综保区征迁项目的征迁主体、征地范围、征地期限、征收补偿方案等信息进行全面完整公开，2019年9月23日邮件签收。后原告认为被告超过法定期限未答复的行为违法，向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，对政府信息公开申请，条例已专章作出规定，行政机关应当根据不同情况分别作出处理。本案中被告提出收到原告申请后已作出答复，但因原告对此不予认可，而被告未能举证证明，目前证据无法证实被告已依照规定向原告作出答复。另，原告起诉时将被告工作人员列为第三人，但本案不符合第三人参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、确认被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限对原告洛阳高新开发区爱农饲料经营部2019年9月18日的信息公开申请作出答复违法。二、被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处在收到本判决书之日起六十日内依法对原告洛阳高新开发区爱农饲料经营部2019年9月18日的信息公开申请作出处理。本案受理费50元，被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖