广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26127号原告：胡阳，男，委托诉讼代理人:胡传勇，男，被告：吴绿培，女，委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡阳与被告吴绿培相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡传勇，被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告进行佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司，鉴定内容为“佛山市南海区*********************的大阳台墙面渗水原因进行鉴定”的鉴定工作；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，经南海区人民法院公开摇珠确定，佛山市安固之房屋检测鉴定公司为（2017）粤0605民初16709号案，鉴定内容为“佛山市南海区*********************的大阳台墙面渗水原因进行鉴定”的鉴定机构。在鉴定机构现场勘查后，分别于2019年4月26日、2019年5月31日发函给法院，要求5002房业主吴绿培同意“我司因鉴定需要而对5002房的结构进行开凿或渗水试验检查”。该案主审法官及书记员多次联系并通知吴绿培本人，要求配合鉴定工作，吴绿培至今拒不配合，至使鉴定方至今无法开展鉴定工作，鉴定机构于2019年9月10日再次向南海区人民法院发函称，若5002房业主不配合鉴定工作，其无法开展鉴定工作。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《民法通则》第八十三条等，请法院依法判决被告吴绿培立即配合上述鉴定工作。被告辩称：原告的第一项诉讼请求没有法律依据，原告在诉状中陈述是依据物权法第35条及民法通则85条，但该两条法律法规均是关于排除妨害、清除危险请求权的，与本案原告的诉讼请求无关；另原告所称的（2017）粤0605民初16709号案件需要鉴定，但是与本案被告无关，被告无配合的法定义务，且该配合行为也不具备可诉性；原告诉被告相邻权纠纷一案，已有生效判决书，判决书案号为（2018）粤06民终1626号，该判决认定被告的装修行为未构成相邻权损害，驳回了原告所有的请求，基于以上，原告的第二项诉讼请求，也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉请。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司（复印件，1份），证明鉴定中心向法院出具函件，认为鉴定原告房屋渗水的原因需被告配合。3.广东省佛山市中级人民法院司法委托中介机构诚信管理处理通知书、房屋鉴定报告（复印件，各1份），证明涉案房屋经过一次鉴定程序，但是最终由于鉴定机构违规造假，出具不符合事实的鉴定结论，被佛山市中级人民法院处罚。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议,对关联性不予却确认，并不是被告的法定义务。对证据3中的房屋鉴定报告真实性无异议，恰能证明原告房屋渗水与被告无关；对证据3中的诚信管理处理通知书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并不能证明原告房屋的渗水与被告有关，也证明不了原告所想证明的目的，鉴定结果也并非不符合事实，只是鉴定程序的瑕疵。被告向本院提交了如下证据：1.（2018）粤06民终1626号民事判决书（复印件，1份），证明该生效判决认定被告的装修行为未构成相邻权损害，原告的房屋渗水行为与被告无关。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，该判决确已生效，但该判决是在中院审管办和中院主审法官共同组织调解期间，在原告没有收到书面催缴通知的情况下判决原告逾期没有提交鉴定费用而做出的判决。经审查，双方对对方提交的证据真实性均没有异议，本院予以确认。根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告曾于2016年6月12日起诉佛山南海万达广场有限公司、大连万达物业管理有限公司佛山分公司、吴绿培，案号为（2016）粤0605民初9498号，案由为相邻损害防免关系纠纷。在该案中，原告主张其向佛山南海万达广场有限公司购买了位于佛山市南海区********************，在收房时，验收单上就有十几项维修项目，大连万达物业管理有限公司佛山分公司陆续开展维修工作。而楼上住户吴绿培又对5002号房进行装修改建。4902号房的小卧室天花及大阳台部位出现漏水，故请求佛山南海万达广场有限公司、大连万达物业管理有限公司佛山分公司、吴绿培承担相应的赔偿责任。在该案的审理过程中，本院根据胡阳的申请，依法委托广东南粤珑图建筑设计有限公司对涉讼房屋所在小卧室天花板和大阳台东面墙体的漏水原因进行鉴定，该公司于2017年9月1日作出司鉴字[2017]-SJJ-10号房屋鉴定报告，鉴定结论：5002号房的大阳台外墙和底板并无漏水，4902号房的大阳台东面墙体和天花板的渗水痕迹是生活中用水不当造成的；造成4902号房屋的小卧室天花板有小范围水印是曾发生渗水所遗留。2017年11月21日，本院依法作出（2016）粤0605民初9498号民事判决，判令：驳回胡阳的全部诉讼请求。胡阳不服提起上诉，佛山市中级人民法院依法受理，案号为（2018）粤06民终1626号。在该案的审理过程中，胡阳申请重新鉴定，但未按时交纳鉴定费用。2018年9月21日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终1626号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，佛山市中级人民法院作出《司法委托中介机构诚信管理处理通知书》，告知广东南粤珑图建筑设计有限公司，在受理（2016）粤0605民初9498号房屋渗水原因鉴定期间，违反法定程序，影响鉴定意见的公信力，给予扣30分并暂停委托六个月的处罚。2017年10月，原告起诉佛山南海万达广场有限公司，案号为（2017）粤0605民初16709号，案由为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。在该案中，原告申请对涉讼房屋大阳台墙面渗水的原因进行鉴定，本院予以准许，依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司开展鉴定工作，该公司要求对楼上5002房的结构构件、装饰进行开凿或渗水试验检查。因胡阳、佛山南海万达广场有限公司均无法联系5002房的业主配合开展相应鉴定工作，且5002房的业主也未同意鉴定公司入户开展鉴定工作，导致鉴定工作无法开展。因此，胡阳向本院起诉5002房的业主，即为本案被告，提起本案之诉。本院认为，原告以相邻关系纠纷为案由，起诉要求被告应配合（2017）粤0605民初16709号案件的鉴定工作。一方面，从诉讼请求的性质来看，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是法院司法行为的延伸。司法鉴定的属性决定了其不具有可诉性，故胡阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告配合鉴定，实为（2017）粤0605民初16709号案件司法鉴定程序的一环，应在该案中处理。另一方面，在（2016）粤0605民初9498号案中已对4902号房屋大阳台东面墙体的漏水原因进行鉴定，鉴定结论为5002号房的大阳台外墙和底板并无漏水，4902号房的大阳台东面墙体和天花板的渗水痕迹是生活中用水不当造成的。可见，被告已配合进行过原告诉请内容的鉴定。而原告在（2016）粤0605民初9498号案二审中申请重新鉴定，却未按时交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。现原告在本案中再次提出相同内容的鉴定作为其诉讼请求，实质上是以另案起诉的方式否定已生效案件确认的事实和鉴定程序。如原告对已生效的（2018）粤06民终1626号案件有异议，应以审判监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡阳的起诉。因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对胡阳已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十二月六日书记员  安昭伊