wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执386号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区。负责人：代伟，该分行行长。被执行人：杨秀仁，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：宋晓燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人杨秀仁、宋晓燕信用卡纠纷一案中。本院（2017）鄂0303民初1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款48293.02元及利息、滞纳金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费476.5元，交纳执行费632元。但被执行人杨秀仁、宋晓燕拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日发布公告，定于2019年12月10日9：00时至12月11日9：00时，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨秀仁名下车牌号为鄂Ｃ×××**的汽车一辆以50100元作为保留价进行公开拍卖。因无人竞买而流拍。本院又于2019年12月19日在同一拍卖网络平台上再次发布公告，定于2019年12月28日9：00至12月29日9:00对被执行人杨秀仁的上述车辆以42585元作为保留价进行第二次公开拍卖。2019年12月29日，买受人何光（公民身份号码）以42585元的最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人杨秀仁名下车牌号为鄂Ｃ×××**号车辆的所有权归买受人何光（公民身份号码）所有。前述车辆的所有权自交付时起转移给买受人何光。二、买受人何光（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十二月三十一日书记员 余知雨
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更862号罪犯张国强（曾冒用名张国新），男，1968年2月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）遵市法刑一初字第16号刑事判决，以运输毒品罪判处张国新无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，张国新被送往贵州省遵义监狱服刑。服刑期间，刑罚执行机关贵州省遵义监狱以罪犯张国新的真实姓名叫张国强、张国新系冒用其胞弟的姓名为由，以（2014）遵监函字第01号《对罪犯刑事判决提起处理意见书》提请贵州省遵义市中级人民法院予以处理。贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）遵市法刑再初字第1号刑事判决，撤销贵州省遵义市中级人民法院（2011）遵市法刑一初字第16号刑事判决，以运输毒品罪判处张国强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张国强在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。在2015年11月至2017年3月获得有效考评积分115.21分，于2017年5月26日转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月共获表扬5个。财产性判项已履行1500元。经审理查明，罪犯张国强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行1500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、银行凭证等证据证实。本院认为，罪犯张国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24511号 申请执行人林新华，男，汉族，1976年1月17日出生，住福建省安溪县。 被执行人东莞市吉顺自动化设备有限公司，住所：东莞市万江街道官桥滘社区塘城广场**商铺**，统一社会信用代码：914419003981986509。 法定代表人：邓枢。 申请执行人林新华与被执行人东莞市吉顺自动化设备有限公司其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2017】220号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资97385元，并承担本案执行费1539元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院对被执行人东莞市吉顺自动化设备有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24511号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二日 书记员  赖文根
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢122号之二 申请执行人：海南铭柏建筑工程有限公司， 法定代表人：郭永伟，公司总经理。 被执行人：海南隆海财富养老服务管理有限公司 法定代表人：石大龙，公司董事长。 被执行人：石大龙 被执行人：李金强 本院在执行申请人执行人海南铭柏建筑工程有限公司与被执行人海南隆海财富养老服务管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月13日依据已经生效的（2016）琼9027民初1142号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的297930元及利息、执行费4369元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报表。但被执行人未履行。本院遂依法向被执行人海南隆海财富养老服务管理有限公司的法定代表人石大龙发出限制消费令并将公司纳入失信被执行人名单。 执行中，申请执行人以被执行人海南隆海财富养老服务管理有限公司的股东石大龙、李金强出资不实为由提出执行异议，申请追加石大龙、李金强作为本案被执行人。2019年8月12日，本院作出（2019）琼9027执异75号执行裁定，追加石大龙、李金强为本案被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内承担连带还款责任。本院作出的（2019）琼9027执异75号执行裁定发生法律效力后，已依法向被执行人石大龙、李金强发出执行通知书、报告财产令及申报表，限其在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人支付案款。但其至今未履行，本院遂依法向被执行人石大龙、李金强发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人海南隆海财富养老服务管理有限公司、石大龙、李金强名下银行账户、房产、工商登记信息，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。经再次通过网络查控，被执行人名下的银行账户存款余额为零，故为采取冻结措施。对于被执行人李金强名下的车牌号为琼ARM8**夏利牌小轿车，本院已采取查封措施，因无线索可以扣押，未能处置。2019年12月8日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人名下房产、银行存款及不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人发出限制消费令以及将被执行人石大龙、李金强纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 fl7kz9ay9hvluogtjd 二〇一九年十二月九日 书记员  邢世敏 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月9日 （打印4份）
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1245号 申请执行人：李俊，男，1971年10月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人：柴兴君，男，1958年10月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 本院于2019年8月5日立案执行的申请人李俊与被执行人柴兴君租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1437号民事调解书，被执行人柴兴君应给付申请执行人李俊案件款10000元，并承担执行费50元，合计10050元。在执行过程中，查明被执行人柴兴君下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月27日将被执行人柴兴君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月4日，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 蓉
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1198号 申请执行人：黄斌,男性,1968年8月18日出生。 被执行人：孙光正,男性,1983年12月16日出生；张爱华,女性,1976年7月13日出生。 本院在执行黄斌与孙光正、张爱华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 弟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1750号 申请执行人林依平，男，1964年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人林依平与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3409号民事判决书，向本院申请执行标的166999.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额166999.36元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终837号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）农昌培，男，1961年12月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，农民，住广西横县。曾因犯滥伐林木罪，于2011年5月3日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2014年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月31日由横县森林公安局决定取保候审，同年8月19日由横县人民检察院决定逮捕，同月20日由横县森林公安局逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人刘翠连，广西全德律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人农昌培犯滥伐林木罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂0127刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人农昌培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，查阅南宁市人民检察院发表的检察意见，讯问上诉人农昌培，查阅辩护人提交的辩护意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月初，被告人农昌培以7330元的价格，向黄某2、曾某1、曾某2等6人购买位于横县“猫山”岭的林木。同月17日至19日期间，农昌培在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员到上述山岭采伐林木并出售。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司对伐区进行调查鉴定，被采伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木面积为0.2753公顷，采伐林木蓄积量为21立方米。另查明，案发后，被告人农昌培主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、黄某1、农某、曾某1、黄某2、曾某2、曾某3、曾某4、苏某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，调取证据清单，横县林业局出具的证明，南宁市兴绿科技开发有限责任公司关于横县“猫山”岭林木砍伐现场调查报告，现场勘查笔录及现场照片，刑事裁定书，释放证明书，以及被告人农昌培在公安机关所作的供述等。 原审法院认为，被告人农昌培违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人农昌培主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：被告人农昌培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 上诉人农昌培提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1.农昌培认罪认罚，检察机关提出对其判处有期徒刑六个月的量刑建议，一审法院判处有期徒刑八个月，与量刑建议不符，量刑过重。2.农昌培请林业站一名叫“呵林哥”的工作人员到砍伐现场察看，并向该人员交付了壹仟元，称该人员同意其砍伐林木。3.其犯罪以后自动投案，系自首。4.其所砍林木不应认定为数量较大。5.其接到一审判决后，主动缴纳了罚金。综上，认为一审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 南宁市人民检察院的检察意见是:一审公诉机关向法庭提交的证据来源合法，取得程序正当，并经一审庭审质证，内容客观真实。公诉机关向法庭提交的证据能够相互印证，形成完整的证据体系证实上诉人农昌培犯滥伐林木罪。对上诉人农昌培提出的砍伐林木已经过林业站工作人员同意，滥伐林木数量未达到较大的上诉理由，一是没有相关证据证实，二是根据《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人农昌培所提上述理由不能成立。一审法院判决没有写明未采纳检察院量刑建议的理由。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑程序违法，量刑不当，上诉人的上诉理由部分成立。建议二审法院改判上诉人农昌培有期徒刑为六个月或者发回重审。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)农昌培及其辩护人未提交新证据，故本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）农昌培违反森林法的规定未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。上诉人农昌培案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 对上诉人（原审被告人）农昌培及其辩护人提出的上诉意见和南宁市人民检察院的检察意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于农昌培是否取得砍伐许可的问题。经查，上诉人曾因犯滥伐林木罪被判过刑，其应知国家对砍伐林木的相关规定，其辩解已请林业站一名叫“呵林哥”的工作人员到砍伐现场察看，并向该人员交付了壹仟元，称该人员同意其砍伐林木没有相关证据证实。本案中农昌培没有去到林业部门办理砍伐许可手续，未取得许可证就实施砍伐行为，违反国家规定。上诉人农昌培提出的该项意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于农昌培所砍伐林木数量认定问题。经查，横县森林公安局依法聘请具有林业调查规划设计资质证书的南宁市兴绿科技开发有限责任公司对被农昌培砍伐的横县“猫山”岭被滥伐林木的树种、面积、蓄积量进行鉴定。南宁市兴绿科技开发有限责任公司所作出的调查结果是被砍伐树种为巨尾桉，砍伐总面积0.2753公顷，砍伐蓄积量为21立方米。依据根据我国法律规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米为量刑起点。上诉人所砍伐林木蓄积量已超过数量较大起刑点。一审法院认定上诉人所砍伐林木数量较大正确。故对上诉人农昌培提出的该上诉理由，本院不予采纳。 3.关于上诉人已缴纳罚金问题。经查，系在一审判决前交纳，一审法院量刑时已考虑，本院不再重复评价。 4.关于量刑问题。经查，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，农昌培曾因犯滥伐林木罪被判过刑，现又犯此罪，其犯罪的主观恶性与初犯有明显区别，一审法院根据其犯罪的具体情节、性质，在充分考虑农昌培有自首、认罪认罚等情节后，以滥伐林木罪判处农昌培有期徒刑八个月，在法定量刑幅度范围内，量刑并无不当。故本院对上诉人、辩护人、南宁市人民检察院对本案量刑部分提出的意见，均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李 伟 书 记 员  施甫全
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2280号原告：南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社，住所地：广东省南雄市黄坑烟站第****。统一社会信用代码：934************041。法定代表人：沈明辉，系该社社长。委托诉讼代理人：李一文，系广东中佑律师事务所律师。被告：曾向京，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码：440************314。原告南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社与被告曾向京合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社的委托诉讼代理人李一文、被告曾向京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因保管不善丢失烟夹的赔偿款51840元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年4月10日签订《烟夹使用及管护协议》，协议约定被告在原告处租用烟夹4套，每套360支烟夹，被告支付管护费用。协议签订后，原告按照协议要求提供了四套烟夹给被告使用。原告在协议到期后，要求被告将所租用的烟夹清点回收，被告告知其租用的烟夹全部丢失了，无法收回。被告曾向京答辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然是被告丢失了价值50000元的烟夹，但是原告也存在很大的责任。被告先后三次通知原告回收烟夹，但是原告都没有按照合同及时回收烟夹。并且被告丢失的烟夹已经报警。本院经审理认定事实如下：被告曾向京与原告南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社签订《烟夹使用及管护协议》，被告租用原告烟夹4套（360根/套）。以上事实有原告提供的被告身份信息复印件、烟夹使用及管护协议、烟夹使用申请表复印件等证据和庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能按约将涉案烟夹4套完整的返还给原告，现原告依据约定要求被告赔偿烟夹损失51840元,本院予以支持。被告抗辩曾催促原告按照约定及时回收以及原告交付的烟夹数量不足的意见，因其所提供的证据不足以佐证，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾向京在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿51840元给原告南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告曾向京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇一九年十二月五日书记员  沈建华
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4812号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32963号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：谢剑华。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢剑华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告谢剑华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年9月25日全部借款本息461571.15元（其中借款本金457608.42元，利息3924.32元，罚息8.53元，复利29.88元）以及自2019年9月26日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收复利）；2.判决原告对被告位于佛山市顺德区XXX号的拍卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告谢剑华所签《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，属合同约定的贷款提前到期的违约行为，贷款人即原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人即被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、履约情况：2017年10月30日，原告依约向被告谢剑华发放贷款470000元，贷款期限360个月。被告谢剑华自2019年4月6日开始逾期。本院应诉材料于2019年11月5日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，截至2019年11月22日，被告谢剑华尚欠本金456132.97元，利息1955.68元，罚息2.21元，复利7.13元。四、担保情况：以登记于被告谢剑华名下，位于佛山市顺德区**房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（XXX）顺德区不动产证明第XXXX号。抵押担保的范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告谢剑华偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮5%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮5%再上浮50%，即罚息利率为年利率7.7175%。关于抵押担保，被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金456132.97元及利息（至2019年11月22日的利息为1955.68元，罚息为2.21元，复利为7.13元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率7.7175%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区XXX号房的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，财产保全费2828元，合计6940元，由被告谢剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月七日书记员 李展云
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初15375号 原告：钱军生，男，1963年4月28日出生，汉族，退休，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李小雪，（原告之妻），女，1970年2月24日出生，汉族，住址同上。被告：西安市莲盛人力资源开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘筱金。委托诉讼代理人：王秋娥，女，该公司人事专员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司人事专员，住西安市莲湖区。被告：西安市莲湖区人民法院，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘群，该院院长。委托诉讼代理人：宋宏凯，男，该院干部，住该院。委托诉讼代理人：董洁，女，该院干部，住该院。原告钱军生与被告西安市莲盛人力资源开发有限责任公司（以下简称莲盛公司）、西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军生及其委托诉讼代理人李小雪、被告莲盛公司委托诉讼代理人王秋娥、郭伟，被告莲湖法院委托诉讼代理人宋宏凯、董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军生向本院提出诉讼请求：1、被告西安市莲盛人力资源开发有限责任公司、西安市莲湖区人民法院共同支付原告2008年12月至2018年10月期间拖欠的降温费9000元、取暖费8960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月至2018年10月期间，原告被莲湖法院聘用在该院工作，2012年12月被要求与莲盛公司签订空白劳动合同，之后派遣至莲湖法院工作。原告在职期间莲湖法院作为实际用工单位从未向原告支付过降温费、取暖费，根据劳动合同法相关规定，莲湖法院应依法向原告支付拖欠的降温费及取暖费，莲盛公司作为劳务派遣单位应承担连带赔偿责任。被告莲盛公司辩称，其与原告2013年1月1日签订了书面劳动合同，约定合同期限至2018年12月31日，为派遣员工，并约定将原告派遣至莲湖法院工作。自2013年1月1日起其正常为原告发放工资及缴纳各项社会保险。2018年4月28日原告到达55岁以特殊工种身份退休，并于2018年5月开始领取退休金，已经不属于劳动者身份，之后应为劳务关系。原告的申请已经超过一年的仲裁时效，故原告诉请取暖费和降温费没有事实及法律依据，应予以驳回。被告莲湖法院辩称：1、原告自2008年12月被莲湖法院聘用，属公益性岗位。2012年12月起与莲盛公司建立劳动关系，并由莲盛公司派遣至莲湖法院从事门卫工作。2018年4月原告办理了退休手续，并于2018年5月开始领取退休金，原告的劳动关系因2018年4月28日达到法定退休年龄时终止，原告于2019年5月28日申请仲裁，已超过法定年的仲裁时效；2、根据法律规定，2018年5月至10月期间，原告与莲湖法院系劳务关系，不受劳动法调整，故原告要求的2018年降温费无法律依据。原告2018年10月离职，故其要求2018年度取暖费无事实和法律依据；3、原告的工作地点在与莲湖法院办公大楼一条马路之隔的路北停车场收发室，主要负责法院文件、报刊等收发工作及停车场车辆出入。莲湖法院从未安排原告晚上、休息日及节假日加班，也不存在加班的情况，法院办公大楼一楼设有值班室，工作日全天24小时及休息日、节假日安排由值班干部及法警值班，并负责上级文件等收发工作。原告的工作量并不大，上班时间完成文件报刊的收发及保证停车场车辆的正常出入即可，因其工作性质，并不实行上下班打卡考勤，实质上属于不定时工作制。原告及其家人常年一直居住在所在的值班室，并非单位要求其加班。综上，因原告作为门卫的工作性质及实际上班情况，其主张的加班费没有依据，应予以驳回。经审理查明，原告于2008年12月起在莲湖法院收发室工作，主要负责收发室及停车场工作。自2013年1月1日起，原告与莲盛公司签订劳动合同并建立劳动关系，莲盛公司同时将原告派遣至莲湖法院工作，继续从事收发室及停车场工作。2018年4月28日，原告年满55岁以特殊工种身份退休，并自2018年5月起开始按月领取退休金。2018年10月，原告离职。另查，莲湖法院在2008年12月至2018年10月期间，对其公益性岗位人员、临聘人员、劳务派遣用工人员均无发放降温费及取暖费制度及相应财政费用支出，莲盛公司与原告在建立劳动关系时对降温费及取暖费也无约定。2019年5月28日，原告以二被告为被申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月3日作出莲劳人仲不字（2019）第91号《不予受理通知书》，以原告已经于2018年4月退休为由，决定不予受理，原告因此诉至本院，形成本案。上述事实，有原告提交的中国银行流水明细、莲劳人仲不字（2019）第91号《不予受理通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。降温费及取暖费属于单位福利，并非法律规定的强制性义务。本案中，经查莲湖法院对其公益性岗位人员、临聘人员、劳务派遣用工人员均无发放降温费及取暖费政策，莲盛公司对其聘用人员也无发放降温费及取暖费政策属实。原告未提供证据证明二被告对与其用工性质相同的其他聘用人员存在该福利政策，亦未提供证据证明其与二被告就降温费及取暖费进行约定，故对原告要求二被告支付其2008年12月至2018年10月期间的降温费及取暖费之请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱军生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告钱军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈丽萍人 民 陪 审 员      单军田   二〇一九年十二月二十四日  书    记    员      叶 泳   1
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执599号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：胡保发，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡保发借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人胡保发在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41112号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初3312号 原告：雷以秀，女，1966年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：韦元成，男，1974年12月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：梁国辉，女，1968年3月21日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告雷以秀与被告韦元成、梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷以秀，被告梁国辉到庭参加诉讼，被告韦元成经本院在《黔西南日报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷以秀向本院提出诉讼请求：1.判决韦元成、梁国辉偿还借款100000元及从2014年11月19日起至还款之日止2%的月利息（到2019年3月的利息是120000元）；2.本案的诉讼费由韦元成、梁国辉承担。事实与理由：韦元成以无钱还款为理由，向雷以秀借款100000元，并约定利息为2%，同时梁国辉还为韦元成做了担保。韦元成支付利息至2014年12月后，雷以秀多次向韦元成追要款项，但韦元成都没有偿还。为保护雷以秀的合法权益，根据有关法律规定特向法院起诉，望法院查明事实后依法判决。 韦元成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 梁国辉辩称，对雷以秀起诉事实无异议，但是对于要我承担共同还款责任我有异议。本笔借款是我介绍韦元成给雷以秀借的，因为我和雷以秀玩得比较好，晓得雷以秀有钱可以出借，所以韦元成说他要还贷款急需借钱时，我就给他介绍了雷以秀，当时韦元成还说借去还银行，一个星期内银行贷款一出来就可以归还。介绍后，雷以秀与韦元成是来我家商量的，借条也是来我家打的，因雷以秀讲这个钱我必须作担保她才借给韦元成，我就在借条上作为担保人签字了，但我连钱都没有看到，是雷以秀直接打款到韦元成账户上的，所以雷以秀要求我与韦元成共同承担偿还责任不公平，我只是担保人，就算承担担保责任也应先执行韦元成的财产，不足的部分再来执行我的财产，希望法庭查明事实依法判决。 本案争议的焦点为：1.雷以秀与韦元成之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，本案借款本金应为多少，尚欠借款本金应为多少，利息诉请是否支持；2.梁国辉应承担何种责任。 雷以秀围绕诉讼请求依法提交了证据。韦元成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对雷以秀提交的证据综合认证如下：雷以秀提交的《身份证》、《借据》，经本院依法向雷以秀释明，雷以秀承诺上述证据均为真实，经到庭梁国辉质证对雷以秀提交的上述证据均无异议，本院对雷以秀提交的上述证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，韦元成因急需归还银行贷款经梁国辉介绍向雷以秀借款，雷以秀同意借款后，由梁国辉书写《借据》内容，韦元成在《借据》借款人（签章）处签字捺印，梁国辉在《借据》担保人（签章）处签字捺印。《借据》载明：“今借到雷以秀现金人民币100000.00元，借款用途还款，利息按2%算，借款人身份证号码5223211974××××××××，联系电话133××××5666”。雷以秀自认韦元成借款后向其支付了一个月的利息3000元。 上述法律事实，有雷以秀、梁国辉的陈述，雷以秀提交的《身份证》、《借据》，本院依职权分别向案外人雷文敏、彭朝英制作的《询问笔录》、向梁国辉制作的《质证询问笔录》及《庭审笔录》在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦元成向雷以秀借款100000元，提供有韦元成签字捺印的《借据》为依据，本院结合梁国辉的陈述、本案的借款金额及本院依职权向案外人雷文敏、彭朝英制作的《询问笔录》确认韦元成向雷以秀出具《借据》后雷以秀向韦元成交付现金100000元的合理性，确认雷以秀与韦元成之间的借贷关系真实合法有效，韦元成应当履行偿还借款本金100000元的义务。 关于利息诉请是否支持的问题。双方在《借据》中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。对于韦元成借款后是否向雷以秀支付利息及支付利息的具体金额，应由借款人韦元成举证证明，但韦元成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，本院只能以雷以秀的自认予以确认。韦元成借款后自愿支付雷以秀一个月的利息3000元，该利息金额虽超过了双方约定的利率标准，但未超过年利率36%，系韦元成自愿支付，属于自然债务，本院不予干预。故未付利息应以借款本金100000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止。 关于梁国辉应承担何种责任的问题。雷以秀以本笔借款是梁国辉介绍而其找不到韦元成为由要求梁国辉与韦元成承担借款本息的共同偿还责任。经查，梁国辉在《借据》上仅作为担保人处签字捺印，视为其担保的真实意思表示，梁国辉本人也认可其系担保人，故梁国辉应为本笔借款的担保人，雷以秀主张梁国辉应为共同还款义务人的理由不能成立，本院不予采信。《借据》未载明保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，梁国辉的保证方式为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案未约定借款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，雷以秀、梁国辉均未举证证明债权人雷以秀要求债务人韦元成履行义务的宽限期届满之日，故梁国辉尚在保证期间内，梁国辉应对韦元成向雷以秀的借款本息承担连带清偿责任，梁国辉承担连带保证责任后，有权向韦元成追偿。 韦元成作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、韦元成于本判决生效之日起十日内偿还雷以秀借款本金100000元，并以100000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、梁国辉对韦元成上述债务承担连带清偿责任，梁国辉承担连带保证责任后，有权向韦元成追偿； 三、驳回雷以秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费5200元（其中案件受理费4600元，公告费600元），由韦元成、梁国辉负担，由韦元成、梁国辉直接给付给雷以秀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 云 霞 人民陪审员 兰 中 兴 人民陪审员 蒋 太 国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 黄瑶（代）
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初700号   原告王某，内蒙古卓资县人，现住丰镇市。   委托代理人：张某.系原告儿媳。   被告杨某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市.   被告马某，山西省阳高县人，户籍地山西省阳高县，身份证号码×××   原告王某诉被告马某、被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告六间房屋修缮费39182元；2.判令被告承担本案评估鉴定费5000元、诉讼费、误工费6000元，共计50707元。事实和理由：2018年7月5日00时52分许，被告马某驾驶×××号重型罐式货车由东向西行驶至丰镇市电厂路毛鱼沟村南侧道路时，由于观察失误车辆与道路上方横空网线发生刮蹭，在继续行驶过程中又与电线发生刮蹭，造成中国移动通信内蒙古有限公司丰镇市分公司，中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，内蒙古电力集团乌兰察布电业局丰镇供电分局三线路，线杆受损，致原告的6间房屋，大门，院墙，烟囱及原告儿媳张某停放在院内的蒙A62**吭号汉腾X7牌小型普通客车受损的道路交通事故，事故发生后被告马某驾驶车辆离开现场，于2018年7月5日5时投案，（附乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队道路交通事故认定书）认定书显示，马某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路安全实施条例》第九十二条之规定，应负本起事故的全部责任。故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告的合法诉求。以维护原告自身的合法权益。   被告杨某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，认可原告陈述的事实，我去原告家两次，原告要的太多，车就要7万，其他人的损失我都已经赔偿了。我同意调解我出3万，被告马某承担一部分，如果调解不成就判决。   被告马某未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2018年7月5日00时52分许，被告马某驾驶被告杨某所有的×××号重型罐式货车由东向西行驶至丰镇市电厂路毛鱼沟村南侧道路时，由于观察失误车辆与道路上方横空网线发生刮蹭，在继续行驶过程中又与电线发生刮蹭，造成致原告的房屋、大门、院墙、烟囱受损的道路交通事故，事故发生后被告马某驾驶车辆离开现场，于2018年7月5日5时投案，经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队道路交通事故认定书认定，被告马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路安全实施条例》第九十二条之规定，负本起事故的全部责任。   原告王某的房屋经委托内蒙古鼎佳价格评估有限公司鉴定，原告王某的房屋损坏维修（包括拆除及维修费用）价格为39182元。   另查明，被告马某是被告杨某雇佣的司机。   本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，被告杨某雇佣的司机被告马某承担事故全部责任，因被告杨某作为车辆所有权人，依法应对对其雇佣的司机被告马某的侵权行为承担责任，对原告王某的财产损失承担全部赔偿责任。被告杨某与被告马某之间的损失分担，属于不同法律关系，被告杨某可在承担责任后依法另行向被告马某就被告马某应承担的部分追偿，与本案无关。原告王某提出要求赔偿误工损失，但未提供相应证据，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某在判决生效后十日内赔偿原告王某房屋损毁维修费用39182元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1068元，由原告王某负担100元，被告杨某负担960元。鉴定费4000元由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王宋宝   人民陪审员 白晨霞   人民陪审员 王东海     二〇一九年十二月二日   书 记 员 郭 岩   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。   道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂024执853号之一 申请执行人黄磊，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人王斌，男，1992年9月9日出生，瑶族，农民，住广西全州县。 黄磊与王斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,全州县人民法院（2019）桂0324民初1552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄磊于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王斌给付借款本金163000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人王斌的的财产进行了四查两查，经查询其银行存款、车辆、工商、房屋、住房公积金等财产，被执行人王斌有奥迪牌车辆一台，本院已对该车辆进行了处置，并另案扣留了被执行人王斌的工程款收入，除此之外无其他财产可供执行。 本院认为，经本院查询被执行人王斌银行存款、车辆、工商、房屋、住房公积金等财产，被执行人王斌有奥迪牌车辆一台，本院已对该车辆进行了处置，并另案扣留了被执行人王斌的工程款收入，该工程款尚未拔付到位，除此之外无其他财产可供执行。本院已对被执行人王斌纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王斌新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本案申请执行人黄磊请求的执行标的为163000元，已执行16000元，余款没有履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1552号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1085号 申请人：杨正海，男，汉族，住高台县。 被执行人，孙兵，男，汉族，生于1969年8月8日，住高台县。 被执行人：张秀玲，女，汉族，生于1970年10月5日，住高台县。 被执行人：孙月芳，女，汉族，生于1967年7月15日，住高台县。 申请执行人杨正海与被执行人孙兵、张秀玲、孙月芳民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0724民初2857号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人孙兵、张秀玲偿还申请执行人杨正海借款本金30000元，于2019年1月10日前偿还10000元，于2019年3月30日前偿还20000元。二、孙月芳对上述借款承担连带清偿责任。由被执行人共同承担案件受理费305元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨正海已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日、7月22日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单,2019年6月11日，将其纳入失信被执行人名单。 4．2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的21805元、执行费227元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月九日 书记员  许建财
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初6862号 原告：叶秋平，女，1981年11月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市绿盛天餐饮文化服务中心，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴达农贸市场。 经营者：宋再美，女，1983年5月1日生，汉族，贵州省兴义市。 原告叶秋平与被告余启平、兴义市绿盛天餐饮文化服务中心合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。叶秋平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告叶秋平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  余 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  岑兴梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27005号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：陈焕志。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈焕志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62255********826，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57928.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息10558.26元、违约金2889.66元、手续费261.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈焕志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57928.43元、利息10558.26元、手续费261.2元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告陈焕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2839号 原告：林桂静，女，汉族，1987年11月2日出生，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：农云燕，女，壮族，1981年2月8日出生，住南宁市良庆区。 原告林桂静与被告农云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂静及委托诉讼代理人原瑞红到庭参加诉讼。被告农云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭， 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林桂静向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金71500元，并支付逾期利息24元（利息损失计算：以71500元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月21日起，暂计至2019年7月22日，此后计算至被告实际归还原告借款本金之日止）。事实和理由：原告于2017年2月份委托被告申请经济适用房，陆续向被告转账，截至2019年3月18日，原告共向被告转账75000元作为购买经济适用房的首付款。后被告并没有为原告申请经济适用房，也没有返还原告款项。经双方协商，原告同意将上述款项借给被告，被告遂于2019年3月18日向原告出具借条，并承诺于2019年7月20日归还。现还款期限已逾，被告仍欠原告借款71500元，原告多次催要均未果。 原告认为，原被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告怠于归还借款的行为，已经购成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。 被告农云燕未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告农云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告林桂静的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2017年2月，原告委托被告申请办理经济适用房，自2017年2月19日起，陆续向被告转款，至2019年3月18日，共转款75000元。转款后，被告未能为原告办妥经济适用房手续，也未退还原告的款项。 2019年3月18日，被告农云燕向原告出具《借条》，借条主要载明：农云燕截止2019年3月18日，向林桂静借款75000元，借款期限自2019年3月20日起至2019年7月20日止，共4个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向林桂静支付违约金10000元等内容。 约定还款期限届满后，被告未偿还原告欠款，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，被告因未能办妥原告委托的事项，双方约定将原告交付被告的款项转化为借款，约定了还款时间及逾期还款的后果，双方存在民间借贷的法律关系。合法的借贷受法律保护。被告应当按照约定偿还原告欠款，但被告逾期没有偿还原告欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款的金额，被告在双方的通话中予以承认，因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农云燕偿还原告林桂静欠款71500元及利息（利息 计算：以71500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月21日起至付清款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1588元，保全费735元，共计2323元，由被告农云燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月六日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  谭秀灵 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2899号原告绍兴蓝火纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区绸缎路以北湖中路以东赢和欐都大厦****。法定代表人李松林。被告杭州帝姿服饰有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区九昌路******div>法定代表人刘伟。原告绍兴蓝火纺织品有限公司诉被告杭州帝姿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案绍兴蓝火纺织对账单、浙江增值税专用发票起诉，要求判令：被告支付原告货款11822.48元。被告杭州帝姿服饰有限公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：杭州帝姿服饰有限公司；卖方：绍兴蓝火纺织品有限公司；买卖标的：服装面料；结算货款：21822.48元；付款日期：2018年6月18日前付清；尚欠货款：2018年7月3日支付原告10000元，尚欠11822.48元未付；违约责任：未明确约定。本院认为，本案绍兴蓝火纺织对账单合法有效，对双方具有约束力。被告未按约付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州帝姿服饰有限公司支付原告绍兴蓝火纺织品有限公司货款11822.48元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费48元，由被告杭州帝姿服饰有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇一九年十二月六日书记员  吴 珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27017号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：彭卫莲。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭卫莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********572，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85356.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息15772.73元、违约金11924.67元、手续费909.49元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭卫莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85356.69元、利息15772.73元、手续费909.49元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告彭卫莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3892号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行，住所地：高州市******。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：陈建伟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行办事员。委托诉讼代理人：梁孟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷。被告：罗绍熙（又名罗统熙），男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告罗绍熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告罗绍熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗绍（统）熙偿还贷款本金82060元（利息暂不起诉）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗绍熙于1994年12月1日至1997年11月30日先后向原告借款4笔，金额合计为82060元，分别为：1、1994年12月1日借款1000元，月利率18‰，用途屋，到期日为1994年12月1日；2、1996年5月8日借款500元，月利率16.08‰，用途生产，到期日为1996年11月8日；3、1996年7月1日借款18100元，月利率12.81‰，用途果园，到期日为1996年12月31日；4、1997年11月30日借款62460元，月利率12.81‰，用途果场，到期日为1998年2月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月19日止尚欠贷款本金82060元及利息。最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2018年3月20日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告罗绍熙经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的身份证、借据、催收贷款通知书回执等证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告罗绍熙于1994年12月1日至1997年11月30日先后向原告借款4笔，分别为：1、1994年12月1日借款1000元，约定月利率18‰，1995年5月30日到期；2、1996年5月8日借款500元，月利率16.08‰，1996年11月8日到期；3、1996年7月1日借款18100元，约定月利率12.81‰，1996年12月31日到期；4、1997年11月30日借款62460元，约定月利率12.81‰，1998年2月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定全部归还贷款本金及利息，至2019年9月20日被告罗绍熙尚欠原告贷款本金82060元及利息。被告罗绍熙最后一次签收催收贷款通知书回执的日期是2018年3月20日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告罗绍熙向原告借款本金82060元，有原告提供的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告起诉被告罗绍熙偿还本金，依据充分，本院予以支持。本案中原告放弃利息暂不起诉，是其依法自行处分的权利，本院予以准许。被告罗绍熙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗绍熙于本判决生效后十日内偿还借款本金82060元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，保全费870元，合计1796元，由被告罗绍熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十二月四日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1385号申请执行人：赵社勤，1971年3月26日出生，汉族，住原阳县。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代理人：李某，任总经理。关于赵社勤与河南省上宅置业有限公司租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初2864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告赵社勤位于原阳县新城区人和街路西上宅商业广场四区-119铺；二、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告赵社勤未返还房屋期间占用使用费（从2018年7月1日起按照月租3000元支付至实际交付之日止）。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵社勤向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、我院于2019年10月29日经依法执行将（2018)豫0725民初2864号民事判决书第一项位于原阳县新城区人和街路西上宅商业广场四区-119铺返还申请人赵社勤。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2.经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3.查明被执行人名下无车辆信息。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人赵社勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇一九年十二月三十一日书记员  刘治军
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4767号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执613号杨雪：本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初198号民事判决书，于2019年11月5日受理了杨雪申请执行杨智婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，被执行人杨智已将全部案款支付申请人杨雪。至此，（2019）川1525执613号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。高县人民法院二〇一九年十二月十六日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1130号 申请执行人：张军年，男，1967年2月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河镇东风村**农民，住。 被执行人：玉门市东升祥光制砖厂，住所地：玉门市新市区玉布路北侧（玉门镇北门养殖小区），统一社会信用代码：91620981053110473B。 法定代表人：柴牛牛，系该厂负责人。 申请执行人张军年与被执行人玉门市东升祥光制砖厂劳务合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年1月9日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初59号民事调解书已发生法律效力。被执行人玉门市东升祥光制砖厂应给付申请人案件款7445元，并承担执行费50元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门暂无其他有效财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 龚海晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭 雪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：高金明，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告高金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘虎臣、刘连发依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告高金明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2011年9月10日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××26的信用卡一张，该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金24995.43元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告高金明未到庭进行答辩。 经审理查明，2011年9月10日，被告高金明向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××26的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年12月23日。被告欠付信用卡本金24955.43元，透支产生的利息、费用、违约金6759.79元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告高金明签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告高金明承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告高金明自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金24955.43元及截止到2019年12月23日透支产生的利息、费用、违约金6759.79元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年12月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 2、被告高金明自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，保全费140元，共计570元，由被告高金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  冯爱民 人民陪审员  刘虎臣 人民陪审员  刘连发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝佳男
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初167号 原告林全奇，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告福州市罗源生态环境局，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 法定代表人林明，局长。 原告林全奇诉被告福州市罗源生态环境局不履行法定职责一案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月2日立案。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；……”的规定，本案为环保行政案件，不实行跨行政区域管辖，应由被告所在地人民法院即罗源县人民法院管辖，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送罗源县人民法院管辖。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 叶 鸿 二〇一九年十二月六日 书 记 员 陈丹丹 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4732号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：张丽贞，女，1993年12月22日出生，汉族，住湖南省洞口县**********19*，公民身份号码430************528。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告张丽贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2284号原告：谭永斌，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************131。委托诉讼代理人（法律援助）：邓芸，系广东秦唐律师事务所律师。被告：吴在玉，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440***********051。原告谭永斌与被告吴在玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告谭永斌于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭永斌撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭永斌撤诉。案件受理费1147元，由原告谭永斌负担。审判员  陈亿祥二〇一九年十一月十四日书记员  沈建华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3025号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：王远明，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,（未到庭） 被告：刘艳，女，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告王远明、刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月6日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2012年两被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年3月2日，该信用卡共产生欠款本金、利息、罚息及费用合计141084.38元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计141084.38元，并继续支付自2019年3月3日起至清偿之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王远明、刘艳经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年12月19日，两被告向原告申办建行“龙卡信用卡”一张，卡号54×××08，后办理汽车分期业务，并通过审核获得授信15万元。两被告未按时还款，截止2019年3月2日，共产生消费金额4241.16元、利息78636.12元、费用1482.99元、分期金额56724.11。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、汽车分期约定条款、订购申请、结婚证、审批表、信用卡对账单、催收记录、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和两被告所签信用卡汽车分期付款订购申请是双方真实意思表示，被告刘艳系王远明妻子，在“配偶声明”栏下签字承诺共同还款，故两被告应承担共同还款责任。2、两被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王远明、刘艳应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡消费金额4241.16元、利息78636.12元、费用1482.99元、分期金额56724.11（截止2019年3月2日）。两被告还应向原告继续支付自2019年3月3日起至债务全部清偿之日止的新增利息、复利（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3122元、公告费600元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月六日 书记员 赵楠桦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2662号 原告陈占明，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。 被告涂阳松，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告陈占明诉被告涂阳松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告涂阳松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2018年6月13日05时30时许，涂阳松驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由柳州方向往南宁方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路1462ＫＭ＋850ＫＭ处时，因通过施工改道路段未注意警示标志、未减速行驶，致使粤Ｓ×××××号小型普通客车前部与施工区域的隔离水泥墩发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型普通客车乘员陈占明、张清春受伤，上述车辆及高速公路路产不同程度损坏的伤人道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、涂阳松驾驶机动车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条“机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶。”之规定，是造成事故的原因，应承担事故全部责任；2、陈占明、张清春无事故责任。 三、受害人概况：原告陈占明，住湖南省龙山县。因交通事故于2018年6月13日至2018年9月10日在广西中医药大学第一附属医院住院治疗89天，期间行开颅去骨瓣减压术＋颅内血肿清除术＋经皮气管切开术。出院诊断：1、特重颅脑损伤；2、两肺挫伤；3、右肩关节活动障碍，出院医嘱：继续住院治疗，行颅骨修补术。2018年9月10日至2018年10月8日原告因特重颅脑损伤并去骨瓣减压术后3个月余继续在广西中医药大学第一附属医院住院治疗28天。出院诊断：去骨瓣减压术后；2、特重型颅脑损伤后遗症期；3、右肩周炎。出院医嘱：1、清淡饮食；2、建议院外全休一月，加强营养；3、不适随诊。原告住院期间的医疗费已由被告涂阳松全部支付。2019年6月5日湘西州擎天司法鉴定中心根据原告的委托，作出湘西州擎天司鉴中心【2019】临鉴字第210号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈占明因交通事故致伤，其伤残程度评定为十级伤残；其三期时限评定为误工期240日，护理期120日，营养期120日。原告支出鉴定费1500元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告除了支付原告受伤住院期间的医疗费外，还赔偿了原告20000元。 五、赔偿义务主体的关系情况：粤Ｓ×××××号小型普通客车所有人为被告涂阳松。 六、原告诉讼请求：1、判令被告涂阳松赔偿原告住院伙食补助费120天×100元/天=12000元、护理费120天×200元/天=24000元、营养费120天×70元/天=8400元、残疾赔偿金32435元/年×20年×0.1=64870元、鉴定费1500元、车旅费（交通费）3000元、误工费358天×200元/天=71600元、精神损害抚慰金5000元，合计190370元，扣减已赔偿的20000元，尚应赔偿170370元；2、本案受理费由被告负担。 七、本院核定原告的各项损失： 1、住院伙食补助费：原告共住院117天，该项应为117天×100元/天=11700元，原告请求过高部分不予支持。 2、残疾赔偿金：原告因事故受伤经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期240日，护理期120日，营养期120日。该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告居住于湖南省龙山县，无证据证明其属城镇居民户口或经济收入来源于城镇，请求按广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金本院不予支持，该项应参照湖南省农村居民可支配收入14093元／年计算，结合原告的年龄、伤残等级，该项为14093元／年×20年×10%＝28186元，原告请求过高部分，不予支持。 3、营养费：参照原告伤情、治疗情况及鉴定机构意见（营养期120天），该项本院酌情支持4000元。 4、护理费：经湘西州擎天司法鉴定中心评定，原告护理期为120天，该项按“居民服务业”标准160元/天标准计算为120天×160元/天=19200元，原告请求过高部分，不予支持。 5、交通费：原告因事故住院及进行伤残等级评定，确实产生交通费，根据其就医地点、时间，该项本院酌情支持2000元。 6、误工费：原告主张误工期358天，但与湘西州擎天司法鉴定中心评定的误工期240天不符，本院以鉴定结论为准，该项参照广西“农林牧渔业”标准132元/天计算应为240天×132元/天=31680元，原告请求过高部分，不予支持。 7、鉴定费1500元，有票据为凭，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金：事故造成原告十级伤残，确给原告造成较大精神痛苦，请求精神损害抚慰金，于法有据，但请求5000元过高，考虑当地的经济水平及事故责任人的过错程度、赔偿能力等，本院酌情支持4000元。 本案裁判意见： 本院认为，广西壮族自治区公安交通警察总队高速公路管理支队五大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故系涂阳松单方过错造成，对原告的损失应承担全部赔偿责任。综上，原告应得赔偿的住院伙食补助费、护理费、交通费，误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金合计102266元，由被告涂阳松赔偿，扣减之前已赔偿的20000元，尚应赔偿82266元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告涂阳松赔偿原告陈占明事故损失82266元。 案件受理费4106元，由被告涂阳松负担2000元，原告陈占明负担2106元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蓝秋明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5959号原告：周某，住宁夏银川市。被告：张某，住宁夏银川市.尚美雅居小区**楼****。被告：柳某，职业不详，户籍住所，户籍住所地甘肃省庄浪县v>原告周某与被告张某、柳某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告张某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房款193500元整；2.请求判令被告支付原告违约金116714.6元（房屋总价款583573元×20%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日原告将自己所有的银川市西夏区文昌北路国韵天城.尚美雅居小区60号楼1单元1201室卖给被告，双方签订《房屋买卖合同》约定，房屋总价款583573元，首付款10万元，于2015年11月12日被告先付2万元，2015年11月13日至2016年11月12日内付清全部首付款，剩余房款以被告贷款按揭形式一次性付清，若一方违约应支付对方房屋总价款20%的违约金。合同由二被告共同签字确认。合同签订后二被告共计向原告支付房款380073元，剩余款项被告一直未按照约定支付，2018年10月29日原告向被告张某催要后，被告出具欠条一张，载明欠付原告房屋首付款203500元，被告出具欠条后仅在2019年8月支付1万元，剩余款项原告多次催要被告均拒绝支付。综上所述，原被告签订房屋买卖合同，被告应当向原告足额支付房屋价款，现被告已经占有使用该房屋，却拒绝支付剩余房款，被告的行为给原告造成了重大损失，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，原、被告双方房屋买卖合同关系属实，被告张某欠原告房款确有其事，但是具体的欠款数额不属实；被告张某给原告前妻贾某干新华街的装修工程，贾某欠被告6万元的工程款，在中宁给贾某干活有7万元的工程款未付，这些钱应该抵顶欠付的房款。当初贾某还承诺房屋办到被告张某名下，还给被告张某便宜五、六万元，也应该扣除，具体欠款数额尚未确定，账算清楚了被告张某就给原告支付。被告柳某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2015年4月27日，原告周某从宁夏银晨建筑工程有限公司抵顶涉案房屋一套。2015年11月12日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同中约定：一、甲方自愿将其拥有的的位××区的房屋，以人民币583573元的价格出售给乙方。…三、付款方式：乙方于2015年11月12日前向甲方支付首付款共计10万元整，2015年11月12日前应支付2万，剩余首付款2015年11月13日至2016年11月12日付清，剩余房款在乙方办理银行按揭货款后一次性付清；四、任何一方未能按照本合同的约定履行义务，按照房屋总价款的20%承担违约责任。原告与二被告均在合同上签字捺印。合同签订时，二被告为夫妻关系。房屋总价款583573元，被告通过贷款的方式支付了35万元，下剩房款被告仅履行了部分付款义务，2018年10月29日，被告张某给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到购买周某在尚美雅居60-1-1201房子首付款203500元整”，被告张某在欠条上签字予以确认。欠条出具后，被告张某通过微信转账给原告偿还了10000元，通过现金和微信的方式给原告妻子偿还了4000元，下剩189500元房款一直未付。现被告张某与柳某已离婚，涉案房屋归被告张某所有，现被告张某占有使用涉案房屋。上述事实，有原告提交的《房屋抵顶协议》复印件一份、《房屋买卖合同》一份、欠条一份及当事人陈述等证据附卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经履行了交付房屋的义务，被告也应按照约定支付原告购房款。现被告未能按期支付购房款，原告要求二被告支付购房款193500元，被告实际欠付购房款189500元，本院对原告该项诉请确认以189500元为准。被告未按照合同约定支付房款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金116714.6元，被告不予认可，本院认为原告诉请的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整，以未付购房款的20%计算，违约金为37900元(189500元×20%)，本院确认违约金以37900元为准。被告张某主张购房款应与案外人贾某（原告前妻）所欠被告的工程款相互抵扣，原告不认可，被告未提交证据证明自己主张，对其主张本院不予采信。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告柳某，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某、柳某于本判决生效后十日内支付原告周某购房款189500元、违约金37900元，共计227400元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半实际收取2977元、保全费420元，由被告张某、柳某负担2775元，由原告周某负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 罗 江 二○一九年十二月十九日法官助理 李秀明书 记 员 张苗苗 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初370号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：韩红社，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告韩红社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭，被告韩红社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币2900元；二、判令被告立即支付截止至2018年8月31日的拖欠利息137.14元，并支付自2018年9月1日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费1000元；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度共计2900元，借款额度有效期间从2017年5月16日起至2018年5月16日止。合同签订后，原告履行了放款义务。但被告未按照约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986827-4903-20180517105）；证明2017年5月16日原告与被告韩红社签订了上述合同，合同约定被告向原告借款2900元，借款额度有效期间自2017年5月16日起至2018年5月16日止；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；本合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款第十条约定，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。后原告依约向被告发放贷款2900元。借款到期后被告未按约履行还款义务。庭审中，原告主张截至2019年7月17日，被告共拖欠原告借款本金2900元以及利息、罚息494.97元。 另，原告提交律师费发票及支付凭证，证明为本案支付律师费1000元。 本院认为，根据原告提交的证据及被告未做答辩的事实，可以认定被告韩红社与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告已依约支付借款，该合同实际履行，其对双方均具有约束力。被告韩红社未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定归还借款并承担利息损失。故对于原告请求被告支付截至2019年7月17日，被告共拖欠借款本金2900元的请求符合法律规定本院依法予以支持。 关于原告主张的利息及罚息，双方的合同中对此作了明确约定，其中期内利息5.6%，如被告逾期还款上浮50%，为年息8.4%，借款期间为2017年5月16日至2018年5月16日。因此被告应支付原告利息，该利息以2900元为基数按年息5.6%自2017年5月16日计算至2018年5月16日止，被告应支付原告罚息，该罚息以2900元为基数按年息8.4%自2018年5月17日计算至被告实际还清之日止。 关于原告主张的律师代理费损失1000元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，其主张的数额不超出法律允许的范围，且其代理律师也具体实施了参加庭审等诉讼行为，故对该项请求本院予以支持。 被告韩红社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩红社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金2900元、利息及罚息（该利息以2900元为基数按年息5.6%自2017年5月16日计算至2018年5月16日;该罚息以2900元为基数按年息8.4%自2018年5月17日计算至被告实际还清之日止）； 二、被告韩红社于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费1000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，共计650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  张 华 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑 伟