湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2091号原告：苏华家，男，汉族，1968年7月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：朱杰，男，汉族，1979年12月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：朱颜，男，汉族，，湖北省麻城市人，1971年9月25日出生住麻城市，委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。原告苏华家与被告朱杰、朱颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏华家和被告朱颜委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱杰经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏华家向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还下欠借款本金10万元及相应利息（自2015年2月5日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱颜系朋友关系，2015年2月5日被告朱杰以需资金周转为由通过朱颜介绍向我借款10万元，当天我便以现金方式将10万元出借给朱杰，朱杰当即向我出具借条一份，朱颜作为担保人在该借条上签字，同时双方口头约定利息按年利率36%计算、借期1年。借款到期后被告未依约向我还款，2017年3月18日我找到被告朱杰与其对下欠借款本息进行结算，确认朱杰截至2017年3月18日止共计欠我本息189000元，朱杰向我出具借条一份。2017年3月28日，被告朱颜向我出具书面承诺本金10万元由其负责偿还。后原告多次向两被告催要以上借款本息，两被告均以各种理由推脱未付，原告遂诉至法院请求判如所请。被告朱杰未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告朱颜辩称，1、被告朱杰在我介绍下于2015年2月5日向原告借款10万元，但双方当时是否约定利息我不清楚；2、2017年3月18日原告与被告朱杰对借款10万元的本息进行结算确认后，被告朱杰向原告出具189000元的借条属实，但具体是按什么利率标准结算的我不清楚；3、原告陈述我为朱杰借款10万元作担保不属实，首先我没有在原始10万元的借条上有过签字担保，其次我于2017年3月28日向原告出具的承诺书不具有担保的意思，即使法院最后认定有担保性质，该担保也已超过保证期限，所以请求法院依法驳回原告对我的诉请。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。因被告朱杰未到庭，对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的关于本案原、被告的身份证，能够证实本案原告及被告的身份、年龄等个人户籍信息，故对该证据予以采信。2、原告提交的证据二是被告朱杰于2017年3月18日向被告出具的189000元借条一份，原告提交的证据四是2018年9月25日原告与被告朱杰的电话录音一份，结合原告及被告朱颜陈述，能够证明原告于2015年2月5日向被告朱杰实际出借借款本金10万元的事实，故对证据二、四的真实性予以釆信，且根据原告陈述的189000元欠条的由来进行推算后的结果又与原告庭审时陈述的“89000元是双方在2017年3月18日以未还本息136000元为基数再按照年利率36%标准计算至2017年3月18日止所得的利息”的计算结果基本相吻合，故对原告拟证明双方有约定利息按照年利率36%标准计算的拟证目的亦依法予以采信。3、原告提交的证据三是被告朱颜于2017年3月28日出具的书面承诺一份，被告朱颜对承诺书的真实性无异议，根据该承诺书中“现有朱杰借苏华家189000元，其中10万元由朱杰负还款”的内容，可以证明被告朱颜对于朱杰所欠原告借款自愿在10万元限额内向原告承担还款责任的事实，故对证据三真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告苏华家与被告朱颜系朋友关系。被告朱杰因其做工程需资金遂通过朱颜介绍向原告苏华家借款用于周转，2015年2月5日原告通过现金方式向被告朱杰出借借款10万元并约定月息3分（年利率36%）。2017年3月18日，原告与被告朱颜同去武汉找朱杰催债，当日原告与被告朱杰就其所欠10万元借款以年利率36%的利息标准对本息进行结算，经结算确认截至2017年3月18日止被告朱杰仍下欠原告借款本息合计189000元，由被告朱杰当即向原告出具189000元的借条一份，并在借条中约定于2017年5月1日付款10万元、余款年内付清。2017年3月28日被告朱颜自愿向原告出具承诺书一份，载明“今有朱杰借苏华家189000元，其中10万元由朱杰负还款，余款由借款人追讨，两方协同办理”。后原告多次向两被告催收借款本息均未果，原告遂于2019年6月诉至法院要去二被告偿还借款10万元并按年利率24%的标准支付相应利息。本院认为，本案争议焦点1、被告朱杰下欠原告借款本金及利息如何认定？原告诉请本息是否予以支持？2、被告朱颜对于被告朱杰下欠原告借款是否应当承担还款责任？1、被告朱杰下欠原告借款本金及利息如何认定？原告诉请本金利息是否予以支持？本案原告苏华家依约向被告朱杰履行出借义务后，双方形成民间借贷关系。从本案原告及被告朱颜的陈述、原告向本院提交的由被告朱杰出具的189000元的借条及其与朱杰的通话录音证据综合分析，能够认定原告于2015年2月5日向被告朱杰实际出借借款本金10万元的事实，同根据原告陈述的189000元欠条的由来进行推算后的结果又与原告庭审时陈述的“89000元是双方在2017年3月18日未还本息136000元（以最初借款本金10万元为基数按照年利率36%标准计算）为基数再按照年利率36%标准计算至2017年3月18日止所得的利息”的计算结果基本相吻合，故应认定原、被告在最初借款时有约定借款利息按照年利率36%的标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率但约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉请要求被告朱杰以最初实际借款本金10万元为基数并按年利率24%的标准计算自2015年2月5日起至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。2、被告朱颜对于被告朱杰下欠原告借款是否应当承担还款责任？被告朱颜自愿向原告出具的书面承诺，从该承诺书内容上可以认定朱颜实际上是作为新债务人自愿对朱杰所欠原告借款在10万元限额内向原告承担还款责任的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，朱颜作出的“自愿以债务人身份接受其中10万元债务转移”的承诺并不违反法律强制性规定，故被告朱颜依法应按书面承诺履行还款义务，但由于该承诺内容中并未明确约定是否免除被告朱杰相应的债务承担，故原债务人朱杰仍应与新债务人朱颜对其中10万元限额内的债务共同承担还款责任，其余债务由被告朱杰个人负责偿还，对被告朱颜辩称“自己向原告作出的承诺不具有还款的意思表示而不承担还款责任”的辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱杰于本判决书生效之日起三十日内向原告偿付借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2015年2月5日起，按年利率24%的标准计算至还清之日止）；二、被告朱颜对上述欠款在10万元限额内与被告朱杰共同向原告承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  李华武审判员  雷锦锋二〇一九年十二月十一日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告苏华家提交的证据和拟证目的如下：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的个人身份信息；2、被告朱杰于2017年3月18日向被告出具的189000元借条复印件一份，拟证明原告向被告出借借款10万元并约定年利率36%，截至2017年3月18日止被告朱杰下欠原告借款本金10万元及利息89000元的事实；3、被告朱颜于2017年3月28日出具的承诺书复印件一份，拟证明被告朱颜自愿为朱杰在原告处借款10万元本息向原告承担还款责任的事实；4、2018年9月25日原告与被告朱杰的电话录音一份，结合庭审当庭当事人陈述，拟证明原告向被告朱杰出借借款10万元的事实。二、被告朱杰未向本院提交证据。三、被告朱颜未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。