wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12922号原告：王家雄，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，现住广东省中山市**。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：韩福才，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市巴州区，居住证地址广东省中山市石岐区。原告王家雄诉被告韩福才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家雄及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼，被告韩福才经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家雄向本院提出诉讼请求：判决被告韩福才立即向原告王家雄支付材料款35710元及逾期付款利息4141.05元（1.2017年2月材料款850元，以850元为基数，从2017年4月1日开始，按年利率6％暂计算至2019年5月31日，利息是106.25元，之后继续计算至付清之日止；2.2017年3月材料款17820元，以17820元为基数，从2017年5月1日开始，按年利率6％暂计算至2019年5月31日，利息是2138.4元，之后继续计算至付清之日止；3.2017年4月材料款5860元，以5860元为基数，从2017年6月1日开始，按年利率6％暂计算至2019年5月31日，利息是673.9元，之后继续计算至付清之日止；4.2017年5月材料款9720元，以9720元为基数，从2017年7月1日开始，按年利率6％暂计算至2019年5月31日，利息是1069.2元，之后继续计算至付清之日止；5.2017年6月材料款1460元，以1460元为基数，从2017年8月1日开始，按年利率6％暂计算至2019年5月31日，利息是153.3元，之后继续计算至付清之日止），共计39851.05元。事实与理由：被告韩福才因装修中山市五桂山逍遥谷私人住宅，需要水泥、沙、石仔、防渗宝等材料，被告韩福才要求原告王家雄将水泥、沙、石仔、防渗宝等材料运送至中山市五桂山逍遥谷私人住宅工地，并承诺次月底支付上个月的材料款。从2017年2月28日至2017年6月5日，原告王家雄向被告韩福才运送水泥、沙、石仔、防渗宝等材料至中山市五桂山逍遥谷私人住宅工地，由被告韩福才以及在工地的工作人员签收。经结算，原告王家雄运送的水泥、沙、石仔、防渗宝等材料共35710元。后被告韩福才并未依承诺的时间付款，经原告王家雄多次催收，被告韩福才以各种理由和借口拖延支付。原告王家雄为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告王家雄为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：送货单20张。被告韩福才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：王家雄持有送货单20张。送货单显示送货日期为2017年2月28日至2017年6月5日，收货单位为逍遥谷，货物名称为水泥、沙、防渗宝、石仔等，送货单另详细载明了送货数量、单价及总金额，送货单收货单位及经手人处由宋仕棋、罗昌银（艮）、罗明华及韩福才签名，送货单位及经手人处由王家雄签名。20张送货单载明总金额为35710元。其中，由韩福才签收的送货单共计4张，签收日期分别为2017年5月9日、2017年5月13日、2017年5月17日、2017年5月17日，金额分别为1230元、720元、1850元及2150元，金额总计5950元。王家雄持前述送货单认为韩福才拖欠其货款35710元未付，经追讨未果，遂于2019年5月16日诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，王家雄称宋仕棋、罗昌银（艮）、罗明华均为韩福才请的工人，但未提供证据证实。王家雄称其与韩福才约定次月底支付上个月的材料款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据前引法律，王家雄主张其与韩福才存在买卖合同关系，韩福才拖欠其货款35710元未付，应由王家雄承担举证责任。韩福才拖欠王家雄货款5950元未付，有韩福才签收的送货单予以证实，在韩福才未到庭抗辩及提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。对于王家雄主张的超过该金额的货款，因该部分货款对应的送货单由宋仕棋、罗昌银（艮）、罗明华签收，并非由韩福才签收，而王家雄并未提供证据证明宋仕棋、罗昌银（艮）、罗明华系韩福才聘请的人员，有权代表韩福才签收货物。故王家雄主张的超过5950元的货款，证据不足，本院不予确认。韩福才拖欠王家雄货款5950元未付，构成违约，应承担向王家雄支付货款5950元及逾期付款利息的违约责任。未有证据显示双方约定了付款期限，王家雄自认双方约定次月底支付上个月的材料款，本院予以认定。5950元货款均产生于2017年5月，根据前述付款期限，韩福才应于2017年6月30日前付清货款。故逾期付款利息以5950元为基数，从付款期限届满的次日即2017年7月1日起计至实际清偿之日止。王家雄主张逾期付款利息按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以支持。韩福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，对王家雄诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告韩福才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王家雄支付货款5950元及逾期付款利息（以5950元为基数，按年利率6%从2017年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王家雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（该款原告王家雄已预交），由原告王家雄负担663元，由被告韩福才负担133元并于本判决生效之日起七日内迳付原告王家雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  彭田喜二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈宇璇阮嘉琪
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初318号原告华，女，1956年2月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人刘峰，云龙区司法局工作人员。原告乔夫华诉被强告徐州市云龙区人（民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告乔夫华起诉称：2013年11月，原告在徐州市云龙区××办事处××村民委员会××内××宅基地一块，盖起房屋三层半845.41平方米。2018年10月25日，被告徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C2-86。2019年1月8日被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋，没有任何合法依据，是违法行为，原告有权获得赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积845.41平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C2-××房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C2-86的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告串通长山村村民张飞，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C2-××的房屋为张飞所有。随后长山村村民张飞办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。张飞在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系张飞签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且张飞的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故本案不应当受理，对原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，相关案件正在云龙区检察院侦办，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告乔夫华原系徐州市鼓楼区铜沛后街**居民。2013年10月21日，原告乔夫华与徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村（以下简称长山村）村民赵继龙签订《房屋买卖契约》，购买坐落于长山村的房屋一处，面积为412平方米。后原告进行扩建。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。原告建设的涉案房屋在征收范围内，依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》、《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。对非本村村民在长山村建设的房屋，根据被告云龙区政府的陈述，征收过程中征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，原告与长山村村民张飞采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C2-××的涉案房屋确权至张飞名下，由张飞主张补偿权益。后张飞以C2-××房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了彭祖大道南住宅小区001幢1单元1805室（111.54平方米）、005幢1单元1406室（101.26平方米）定销安置房两套。《房屋征收补偿协议》签订后，张飞签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月25日之前搬空被征收房屋（编号C2-××）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、地面附着物等完整交付拆除单位。选取安置房后，本案原告乔夫华将房屋钥匙交给张飞，由张飞将房屋交付徐州市云龙区翠屏山街道办事处拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。遂对张飞进行调查，调查过程中张飞、乔夫华承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在张飞放弃C2-××房屋的补偿权益后，原告向徐州市云龙区翠屏山街道办事处主张补偿权益，因对徐州市云龙区翠屏山街道办事处提出的按照违建650元/平方米的补偿标准不满意，遂提起本案诉讼。诉讼请求如前所述。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告乔夫华与长山村村民张飞采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至张飞名下，由张飞主张补偿权益。涉案征收编号C2-××房屋是在张飞签订《房屋征收补偿协议》及《搬迁承诺书》后，由本案原告主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民张飞采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔夫华的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 房 涛审判员 黄传宝审判员 徐 冉二〇一九年十二月三十日书记员 何柏村
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初324号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。登记证号：62336645-000-11-19-7。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：鹿寨县玛米.玛米家纺。 原告宏联国际贸易有限公司与被告鹿寨县玛米.玛米家纺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。宏联国际贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宏联国际贸易有限公司以鹿寨县玛米.玛米家纺身份信息不齐全为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元（宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担，多预交的部分由本院予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 周 琳 审 判 员 赵 旭 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄姣姣 代书记员 余华秀
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12701号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：马娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告马娟经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10200元、利息929.01元、罚息1050.97元，共计12179.98元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告马娟通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10200元，但未按合同约定还本付息。被告马娟未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出10200元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金10200元、利息929.01元、罚息1050.97元，共计12179.98元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娟于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金10200元、利息929.01元、罚息1050.97元，共计12179.98元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告马娟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰  1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5422号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**。 代表人：张连钢。 委托诉讼代理人：程鹏来、付有，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：白玲，女，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：于殿席，男，1973年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告白玲、于殿席金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行委托诉讼代理人程鹏来、付有到庭参加诉讼，被告白玲、被告于殿席经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金409562.99元和截至2019年3月22日的借款利息及罚息20749.14元，以及自2019年3月23日起至本息还清之日止的利息及罚息;2、判令原告对被告白玲名下位于石家庄市长安区的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，名称变更为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。2012年4月9日，两被告向原告申请贷款530000元，用于购买坐落于石家庄市长安区。2012年4月17日，两被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。2012年4月27日，原告根据借款合同的约定向被告委托的河北正大房地产中介有限公司划入530000元贷款。2012年5月7日，办理抵押权登记，抵押权成立，原告为合法有效的抵押权人。截至2019年3月22日，两被告尚欠借款本息430312.13元，经原告多次催款，两被告仍未履行还款义务。 白玲、于殿席均未提交答辩。 经原告建行石家庄分行举证，本院认定事实如下：2018年5月16日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 2012年4月17日，被告白玲、被告于殿席与原告建行石家庄分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，白玲、于殿席向建行石家庄分行借款530000元，借款期限自2012年4月17日至2032年4月17日，用于购买坐落于本市长安区房产；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮、不下调；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%；等额本息还款；贷款采用受托支付方式，由贷款人将款项一次性划入借款人指定的河北正大房地产中介有限公司建行账户；违约责任：借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告白玲以所购房产为该借款本金、利息（包括复利和罚息）等费用提供抵押担保。 同年4月27日，建行石家庄分行按借款合同约定，将530000元贷款支付至白玲、于殿席指定的河北正大房地产中介有限公司账户。同年5月7日，双方当事人对上述抵押房产办理了抵押权登记，抵押权人为建行石家庄分行。 白玲、于殿席于2018年4月起贷款逾期，截至2019年3月22日，其尚欠建行石家庄分行借款本金409562.99元，利息、罚息20749.14元。 本院认为，原告建行石家庄分行与被告白玲、被告于殿席签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。建行石家庄分行按约定履行了出借义务，向被告指定账户发放了贷款。被告自2017年5月起贷款逾期，构成违约，建行石家庄分行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告主张两被告偿还借款本金409562.99元，利息、罚息20749.14元（截至2019年3月22日），本院予以支持。被告白玲以其名下位于本市长安区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产享有优先受偿权。原告全部诉讼请求，均应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白玲、被告于殿席于本判决生效后十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金409562.99元，截至2019年3月22日的利息、罚息20749.14元。2019年3月23日之后的利息、罚息，按以上借款合同约定利率计算，至清偿日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行对被告白玲名下位于石家庄市长安区房产，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7755元，由白玲、于殿席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再68号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：郭大才，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告郭大才民间借贷纠纷，本院作出的（2009）都民一初字第1359号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监44号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令郭大才返还借款20000元及利息。本院原审认定案件事实：2006年11月17日郭大才立据向袁甫道借款人民币20000元，利息按月息3%计算至还款之日止。后袁甫道催款未果，遂诉至本院。本院原审审理过程中，袁甫道与郭大才达成如下调解协议：一、郭大才于2009年5月5日前一次性偿还袁甫道人民币18000元。二、如果郭大才未按约定履行金钱支付义务，袁甫道可向法院申请执行人民币20000元，郭大才并承担自2006年11月17日起至还款之日止按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）都民一初字第1359号民事调解书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费150元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2603号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：童雪飞，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人童雪飞信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月4日作出（2018）赣1102民初2399号民事调解书，因被执行人童雪飞未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月四日书记员 余飞骏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初2000号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路**１栋２层**。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：平度市万源红超市，住所地山东省青岛市平度市开发区平古路**。 负责人：何联启。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告平度市万源红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李谨妍到庭参加庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第3607361号注册商标专用权的行为；２.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；３.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”的称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上，恳请法院加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、（2017）川律公证内民字第30787号公证书；2、（2018）莱钢都证民字第363号公证书；3、知识产权代理服务费发票。被告未质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未举证。 根据本院审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册人，核定使用商品第29类加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2018年1月4日，山东省莱芜市钢都公证处公证员李某与公证人员杨某和莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰一同来到位于青岛平度市××路与××路交口的利客来便利NO：008万源红加盟店。店内挂有名称为“平度市万源红超市”、姓名为“何联启”的营业执照。在公证员及公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买大嘴猴袜子一双、大嘴猴枕套一对、酒鬼花生一袋，现场取得由该商场出具的银联商务持卡人存根和购物小票各一张。对上述购买过程山东省莱芜市钢都公证处出具（2018）莱钢都证民字第363号公证书予以公证。公证封存的一袋被控侵权花生在包装袋正面有“酒鬼花生仁”字样。 另，原告为本案支付知识产权代理服务费2000元。 本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的注册商标专用权依法应当受到法律的保护。因原告主张的被诉侵权行为发生在2017年，本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》 根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权花生与原告涉案商标核定使用商品相同，以“酒鬼花生”作为商品名称使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义、读音完全相同，误导公众，因此被控侵权花生是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平度市万源红超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告平度市万源红超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王鑫赫 人民陪审员  葛剑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员张琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9733号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所安徽合肥市庐阳区长江中路**金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码91340100149141741G（1-1）。 负责人：耿志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵红婷，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 被告：夏敬忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡本金299038.81元，逾期还款违约金15518.02元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2019年7月5日为76773.39元；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3.诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：原告为了获取分期利息，曾数次致电和发短信要求被告对账单进行分期，遭到被告拒绝。2018年4月18日，原告最后一次要求被告对账单进行分期付款，被告没有理会，原告遂于2018年4月19日在没有与被告商定的情况下，擅自将被告的信用卡额度由30万元降为15万元，且试图以此相威胁，达到原告获取分期利息的目的。原告违反合同法规定，侵犯了被告的合法权益。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2009年9月29日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国农业银行信用卡申请表》（后附金穗贷记卡领用合约及收费标准），原告为其办理了一张卡号为46×××66的信用卡，后因挂失换卡，被告后使用卡号为46×××39、46×××45、46×××04的信用卡进行消费。 2.合同约定：被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 3.合同履行：被告于2009年10月13日开卡启用，从2018年4月开始逾期还款，2018年4月19日被停卡使用。截至2019年7月5日被告拖欠本金299038.81元、逾期还款违约金15518.02元、利息76773.39元。被告在诉讼期间于2019年10月10日向原告偿还10万元，于2019年10月11日向原告偿还20万元。 本院认为，原告诉请的本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其违约金的诉讼请求本院不再支持。原告确认被告在案件审理过程中偿还的30万元系偿还本金，故被告尚欠原告利息75812.2元（299038.81元-300000元+76773.39元）。2019年7月5日之后的利息，以本金299038.81元为基数，按每日万分之五的标准计算至2019年10月10日止。关于律师费，因有合同约定，且原告已实际支付，故对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏敬忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥分行利息75812.2元（利息暂计算至2019年7月5日，之后的利息以本金299038.81元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至2019年10月10日）； 二、被告夏敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3592元，由被告夏敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18213号原告：郝晓慧，女，1968年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告郝晓慧与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。郝晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求确认郝晓慧应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向郝晓慧按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯郝晓慧和小区广大业主的利益。郝晓慧认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免郝晓慧70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给郝晓慧和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及郝晓慧相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及郝晓慧相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，郝晓慧为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于郝晓慧和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝晓慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1210号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路**。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：张宏英，女，汉族，住安徽省来安县。 被告：朱方强，男，汉族，住安徽省来安县。 原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中国银行）与被告张宏英、朱方强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人邹倩到庭参加了诉讼。被告张宏英、朱方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告归还信用卡欠款共计16168.51元，其中本金14720元、利息160.8元、滞纳金1287.71元（利息及滞纳金暂计至2019年1月24日，此后按《中国银行信用卡费率表》计至被告还清全部款项之日止），并向原告支付律师代理费808元（如发生二审、执行，律师代理费另计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告张宏英向原告申请分期额度53000元，分期期数36期，用于家装，分期手续费6625元。2016年6月29日，原告与被告张宏英签订《爱家分期补充协议》，明确被告应承担分期业务产生的本金、利息、手续费、滞纳金及原告实现债权产生的律师费等费用。被告朱方强承诺对上述全部债务承担共同还款责任。在完成信用卡交易后，被告未依约按期还款。根据《信用卡专项分期付款合同》等相关约定，被告未按期还款，原告有权要求被告提前结清全部分期款项，要求被告支付利息、手续费及律师费等费用，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。 被告张宏英、朱方强未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月3日，被告张宏英填写中国银行信用卡个人申请表，表明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款数额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关费用）。原告经审核后，向被告张宏英发放了卡号为62×××35的信用卡。2016年5月23日，被告张宏英以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，用于购买家用电器，分期付款额度53000元，分期期数36期，费率12.5%，按月还本，分期手续费按月收取，若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。同日，被告朱方强向原告出具《共同还款承诺书》同意为被告张宏英与原告签订的《爱家分期补充协议》项下债务，承担共同还款责任。约定：如果借款人未按照合同约定及时清偿借款合同项下债务，本人同意按照贷款人要求履行连带清偿责任。自收到贷款人发出的催收通知书三日内，本人将无条件为借款人代为偿还所欠贵行的全部欠款，包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用。2016年7月4日，原告依约向被告张宏英提供了53000元贷款。2018年9月，被告张宏英开始逾期还款，截止2019年1月24日，被告张宏英拖欠原告借款本金14720元、利息160.8元、滞纳金（即还款违约金）841.15元、分期付款手续费446.56元。2019年5月10日，原告与广西君健律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，合同约定律师代理费为808元，原告实际已向广西君健律师事务所支付律师代理费404元。 本院认为，被告张宏英向原告办理信用卡，申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在使用信用卡期间,被告张宏英填写《爱家分期业务申请表》向原告申请“爱家分期”业务，申请分期额度53000元，并与被告签订《爱家分期补充协议》，系原、被告双方的真实意思表示，该《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及分期协议均合法有效，双方当事人在履行过程中均应当遵守约定。被告张宏英未按期足额向原告偿还贷款本息及相关费用，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张宏英偿还借款本金14720元、利息160.8元、滞纳金（即还款违约金）841.15元、分期付款手续费446.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、滞纳金暂计至2019年1月24日，此后利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算至借款本息清偿之日止,但利息及还款违约金的总和应以不超过年利率24%为限。原告为本案支出律师代理费404元，原告诉请要求被告按照其与广西君健律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》约定的808元支付律师费损失，本院认为应以原告实际已经支付的律师代理费为准，故被告应向原告支付为实现债权而支出的律师代理费404元。被告朱方强向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为上述债务承担共同还款责任，故原告现要求被告朱方强承担共同清偿责任，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏英、朱方强共同偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡借款本金14720元、分期付款手续费446.56元、利息160.8元、滞纳金841.15元（利息及滞纳金暂计至2019年1月24日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计付至清偿之日止，但利息及滞纳金的总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告张宏英、朱方强应支付原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现本案债权支出的律师代理费404元； 三、驳回中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费224元、公告费300，共计524元（原告均已预交），由被告张宏英、朱方强承担520元，中国银行股份有限公司桂林分行承担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费224元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 涛
咸阳市秦都区人民法院     民事判决书                            （2019）陕0402民初4668号     原告咸阳福林鼎立方典当有限公司，住咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XN2HX7L。   法定代表人祝智英，该公司经理。   委托代理人陈志荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。   被告颜某某，男，汉族，1979年6月29日生，住陕西省扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX颜某某。   被告王某某，女，汉族，1978年12月26日生，住陕西省杨凌区，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX王某某。   原告咸阳福林鼎立方典当有限公司诉被告颜某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志荣到庭参加了庭审，被告颜某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年5月25日，被告颜某某与原告签订了借款合同。原告借给被告200000元，借期3个月，月利率和综合费率3.5%，并以其陕西省杨凌区XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋做了抵押担保，抵押人为被告颜某某、王某某。后多次催要被告推诿不还。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元、利息按照月利率8%0从2018年5月28日起至实际结清时止，月综合费率按照月27%0从2018年6月28日起实际结清时止；2、本案诉讼费由被告承担；   原告当庭举证如下:   证据一、借款合同，证明原被告之间存在典当借贷关系。   证据二、收据、转账凭证；证明原告已经履行了借贷义务。   证据三、房产抵押合同；证明原告有抵押权。   证据四、不动产登记证明，证明原告已经对被告的房屋有抵押权。   证据五、夫妻共同债务确认书，证明原告选择被告颜某某、王某某为共同被告的事实依据。   证据六、当票，证明典当关系。   庭审调查确认以下事实：2018年5月25日，咸阳福林鼎立方典当有限公司与颜某某签订了“借款合同”一份。咸阳福林鼎立方典当有限公司借给颜某某200000元，借期3个月，从2018年5月25日至2018年8月22日。月利率千分之八，综合费率千分之二十七。颜某某以陕西省杨凌区XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋做抵押。同时，颜某某、王某某与咸阳福林鼎立方典当有限公司签订了“房地产抵押合同”一份。颜某某、王某某以陕西省杨凌区XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋，为以上借款提供抵押担保。同日，颜某某给咸阳福林鼎立方典当有限公司出示借据一份，收据一份，承诺书一份，夫妻共同债务确认书一份，房产证两份。2018年5月28日，咸阳福林鼎立方典当有限公司给颜某某汇款183800元。2018年5月29日，咸阳福林鼎立方典当有限公司给颜某某当票一张。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。     本院认为，原告借款给被告183800元，被告给原告出具借据等相关手续。原告与被告之间形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款本金200000元、利息按照月利率8%0，从2018年5月28日起至实际结清时止；月综合费率按照月27%0，从2018年6月28日起实际结清时止。因为，1、原告实际借款给被告的本金是183800元，2、原、被告之间约定利率超过年利率24%。故本院确认借款本金为183800元，利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   被告颜某某和被告王某某于本判决生效后三十日内偿还原告咸阳福林鼎立方典当有限公司借款183800元及利息（按年利率24%计算，从2018年5月28日起至款清偿之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5874元，由被告颜某某和被告王某某负担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                         审判长 王同文                           人民陪审员 刘艳                         人民陪审员 赵瑾                         二0一九年十二月十二日                           书记员 朱阿倩                1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28103号 申请执行人余进邦，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人陈始华,男,1953年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司,住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司,住,住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 本院在执行申请执行人余进邦与被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28103号案件中对被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢维全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28107号 申请执行人余进邦，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人陈始华,男,1953年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司,住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司,住,住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 本院在执行申请执行人余进邦与被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28107号案件中对被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢维全
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10243号原告：万控智造股份有限公司，统一社会信用代码：91330382MA28657U43，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。法定代表人：木晓东。委托诉讼代理人：林新业、薛公丹,浙江择法律师事务所律师，特别授权。被告：上海天灵泰格电器设备有限公司，统一社会信用代码：91310114703288362N，住所地：上海市嘉定区外冈镇恒冠路**。法定代表人：孙家清。原告万控智造股份有限公司与被告上海天灵泰格电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款436570.5元，并承担利息损失（自起诉之日起以436570.5元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼，被告上海天灵泰格电器设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告万控智造股份有限公司与被告上海天灵泰格电器设备有限公司存在业务往来。2018年10月23日，被告出具一份《还款承诺书》交由原告收存，确认被告尚欠原告货款436570.5元，并约定以分期付款方式支付所欠货款。但被告并未按约支付所欠货款，从而引起本案之诉。另查明：原告公司的前身为万控智造浙江电气有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天灵泰格电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万控智造股份有限公司货款436570.5元及利息损失（以436570.5元为基数，从2019年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849元，减半收取3925元，财产保全费2703元，合计6628元，由被告上海天灵泰格电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇一九年十二月十八日代书记员 李奥媚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7345号 原告：吴红燕，女，生于1982年1月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：廖夕然，男，生于1965年12月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区广宁路**。 法定代表人：王怀周，该公司董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告吴红燕、廖夕然与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红燕、廖夕然之委托诉讼代理人吴虎和被告正泰公司之委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红燕、廖夕然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元。诉讼过程中，原告方明确其主张的逾期办理不动产权证违约金包含逾期办理初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告吴红燕、廖夕然（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为632318元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。后原告向被告缴纳了全部房屋价款，被告于2015年3月19日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730日内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告吴红燕、廖夕然办理位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场1栋1-22-6号房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告吴红燕、廖夕然本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告吴红燕、廖夕然自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李小龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13183号之一原告：陈俊，女，1978年8月17日出生，汉族，住深圳市******************，公民身份号码：410************521.委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告陈俊诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈俊于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告陈俊在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。本案受理费50元，原告陈俊已预交1650元。原告负担50元，由原告陈俊向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十七日书记员  袁嘉雯
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622民初3428号   原告：吕某，男，汉族，住甘肃省古浪县。   被告：甘肃浩龙建设工程有限公司。   法定代表人：王某，该公司经理。   被告：董某，男，年龄不详，汉族，住甘肃省武威市凉州区。   本院在审理原告吕某诉被告甘肃浩龙建设工程有限公司、董某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕某在起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告吕某补正，原告吕某补正后仍不能确定明确的被告，故对原告吕某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回吕某的起诉。   案件受理费324元退还原告吕某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王振国     二О一九年十二月二十三日   书记员 孟安龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18245号原告：徐显明，男，1988年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告徐显明与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。徐显明向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐显明应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向徐显明按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯徐显明和小区广大业主的利益。徐显明认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免徐显明70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给徐显明和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及徐显明相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及徐显明相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，徐显明为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于徐显明和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐显明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13019号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：利桂贞，女，1985年2月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告利桂贞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计99379.46元（截止2019年7月17日，欠款本金69099.03元，利息5221.42元，费用25059.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告利桂贞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：利桂贞。 三、申领时间：2016年4月6日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：利桂贞持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，利桂贞尚欠透支款本金69099.03元，利息5221.42元，分期手续费7560.9元，违约金17498.11元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告利桂贞未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告利桂贞偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利桂贞偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金69099.03元； 二、被告利桂贞给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为5221.42元，此后至实际清偿之日止，以本金69099.03元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告利桂贞给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7560.9元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2284元，由被告利桂贞负担1847元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1918号原告：黎子鹏，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：黄永富，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告黎子鹏与被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎子鹏到庭参加诉讼；被告黄永富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎子鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2000元给原告；2.判令被告支付借款利息（以2000元为本金，按月利率1%计算，从2017年8月27日计至借款清偿之日止）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告黄永富向原告黎子鹏借款2000元，约定于2017年9月30日前偿还，原告以现金形式将借款2000元交付给被告，被告立下一份借款协议给原告收执，约定利息为月利率1%。借款逾期后，原告经多次向被告追讨还款无果，遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借款协议，拟证明被告向原告借款2000元。被告黄永富无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2017年8月27日，被告以购买手机需要资金为由向原告借款2000元，并立下一份《借款协议》给原告收执，主要约定：黄永富于2017年8月27日向黎子鹏借款2000元；还款日期为2017年9月30日；如黄永富不能按期还款，黎子鹏则按每日借款金额1%收取违约金；等等。借款协议落款乙方处有“黄永富”手写签名字样并摁捺了指模。原告当日以现金方式交付了2000元给被告。借款逾期后，被告只于2017年10月10日偿还了借款本金300元给原告，剩余借款至今未偿还。原告经追讨尚欠款项无果，遂于2019年9月23日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借取2000元，有原告提供的《借款协议》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款逾期后，只向原告偿还了借款本金300元，尚欠原告借款本金1700元未偿还，应当偿还给原告。关于借款利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息，只约定了逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借款协议中约定逾期还款违约金按每天以借款金额1%计算，折合的利率明显高于年利率24%，现原告主动请求逾期还款违约金按月利率1%计算，不违反上述法律规定，本院予以支持。因此，从2017年10月1日起至2017年10月10日止的违约金，应以借款本金2000元为基数，按月利率1%计算；从2017年10月11日起至借款清偿之日止的违约金，应以借款本金1700元为基数，按月利率1%计算。被告黄永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永富应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿尚欠的借款本金1700元及违约金（其中，从2017年10月1日起至2017年10月10日止的违约金，以借款本金2000元为基数，按月利率1%计算；从2017年10月11日起至借款清偿之日止的违约金，以借款本金1700元为基数，按月利率1%计算）给原告黎子鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  欧敏清人民陪审员  苏莲娇二〇一九年十二月二十二日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初3483号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街**。统一社会信用代码9113032280543663K。法定代表人：冯占中，理事长。被告：昌黎县田园水产有限公司，，住所地昌黎县昌黎镇后钱庄村****统一社会信用代码911303927727908239。法定代表人：钱小勇，总经理。被告：昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，住所，住所地昌黎县黄金海岸一纬路社会信用代码91130322718319715X。法定代表人：钱小勇，总经理。被告：王爱祥，男，1970年1月10日出生，汉族，现住昌黎县。被告：田来文，男，1969年12月7日出生，汉族，现住昌黎县。被告：钱小勇，男，1977年5月7日出生，汉族，现住昌黎县昌黎镇后钱庄村****。原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县田园水产有限公司、昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司、王爱祥、田来文、钱小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  何友山二〇一九年十二月六日书记员  孙 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12515号 申请人：广州市顺氏塑料实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇平西村西村路**之2，统一社会信用代码91440101MA59U9504N。 法定代表人：袁丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。 被申请人：广州市柏菲化妆品有限公司，，住所地广州市白云区嘉禾街新科上村田顶大街**统一社会信用代码914401115915405501。 法定代表人：刘军。 本院在审理申请人广州市顺氏塑料实业有限公司与被申请人广州市柏菲化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市顺氏塑料实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市柏菲化妆品有限公司价值人民币309150.53元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为申请人广州市顺氏塑料实业有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市顺氏塑料实业有限公司本院申请对被申请人广州市柏菲化妆品有限公司的财产实施财产保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为申请人广州市顺氏塑料实业有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州市顺氏塑料实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市柏菲化妆品有限公司的银行存款309150.53元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十二月十六日 书记员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12484号之一 解除保全申请人：郴州假期旅行社有限公司，住所地郴州市苏仙区苏仙南路**金贵酒店**，统一社会信用代码91431003553017144Q。 法定代表人：朱雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：习晓民,广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广，住所地广州市花都区龙珠路****06商铺、07商铺信用代码91440604776910212C。 法定代表人：布立凯，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐云熵，该公司职员。 郴州假期旅行社有限公司诉南湖国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0114民初12484号民事裁定，裁定冻结被申请人南湖国际旅行社股份有限公司的银行存款2252799元或查封等值的其他财产。郴州假期旅行社有限公司于2019年12月16日以双方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郴州假期旅行社有限公司向本院申请解除本案中对南湖国际旅行社股份有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，郴州假期旅行社有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人南湖国际旅行社股份有限公司的银行存款2252799元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十二月十六日 书记员 骆雪玲
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2825号原告：刘连峰，男，1966年2月22日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。被告：河北世盛房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市盐山县。法定代表人：张爱农,职务：经理。委托诉讼代理人：石晓艳、尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告刘连峰与被告河北世盛房地产开发有限公司（以下简称世盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连峰及其委托诉讼代理人陈秀铎、被告河北世盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人石晓艳、尹晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告对销售给原告的出现质量问题的门市房进行修缮并消除安全隐患，或赔偿损失10000元（损失数额待鉴定后再予追加）；2、判令被告支付给原告因门市出现质量问题导致不能正常使用所产生的损失38500元，损失计算至能正常使用为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第ｃ区。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，存在很大的安全隐患，致使原告不能正常使用。经与被告交涉，被告以房租的形式支付了原告自2017年6月9日到12月9日因不能正常使用造成的损失33000元。现在，原被告仍未就房屋质量问题的解决达成协议。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法庭判如所请。在本院开庭审理过程中，原告刘连峰撤回了第1项诉讼请求。河北世盛房地产开发有限公司辩称，1、原告购买我方商品房在房屋交付后出现房屋质量问题，对于该房屋质量问题是属于建设单位在房屋建设过程中出现的，应当由承建单位对房屋损失进行赔偿；2、对于原告诉请的房屋质量损失，因数额未能确定，对于该项诉请应当在数额确定后再次起诉；3、对于原告所列第2项诉请因房屋质量问题导致的不能正常使用所产生的损失，我方认为该房屋损失属于间接损失，不属于我方承担的范围。刘连峰为证实自己的主张，提交如下证据：1、司法鉴定书一份，证实被告对原告承建的房屋存在质量问题，导致不能正常使用；2、原告给被告出具的收据一张，证实被告支付给原告从2017年6月9日到2017年12月9日每个月5500元，截止到2018年7月9日共应支付原告方38500元。3、购房合同一份。世盛公司对上述证据质证称，对于证据1，合法性没有异议，但对于关联性我方有异议，鉴定书中所记载的维修方案记载房屋地基不均匀沉降尚未稳定，待房屋地基稳定后再出具维修方案，但我方在鉴定过程中并未到场参与房屋质量鉴定，且对于房屋的地基曾做过基础的加固，而鉴定报告中未能记载与事实不符，我们对于鉴定过程中所提取的检材来源不予认可。对于证据2，对于收据我方认可在房屋出现质量后以房屋租金的形式支付了原告半年的损失，共计33000元，该项数额是在双方达成一致后所出具的调解方案，对于之后原告诉请以该项标准计算房屋损失的方案不认可，原告应当出具第三方的鉴定意见证实房屋的租金损失的具体标准，同时对于原告所诉请的房屋租金损失认为是间接损失，不属于质量所产生的直接损失，对于租金属于可期待的利益，并非直接发生的损失，对于房屋是否能够出租，存在不确定性，为此对于该项损失原告方应提供房屋租赁合同以及房屋租赁发票来向我方主张各项损失，以双方调解的损失数额来计算后续损失明显证据不足；对于证据3的真实性没有异议。世盛公司未提交证据。对原告方的证据，本院采纳如下：对原、被告均认可的证据2、3，本院予以认定。对证据1，鉴定意见是原告申请，经被告同意，并由本院委托的鉴定部门做出的鉴定意见，该鉴定程序合法，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2017年6月8日，原被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第ｃ区。后被告于2017年6月9日将房屋交付原告。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，导致原告不能正常使用该房屋，该房屋一直处于空置状态。后经原、被告协商，被告以房租的形式支付了原告自2017年6月9日到2017年12月9日因不能正常使用造成的损失33000元。后被告对涉案房屋进行了部分维修，但未维修至正常使用状态。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，涉案房屋质量问题有：1、地基不均匀沉降问题；2、混凝土质量缺陷问题；3、楼梯回填土问题；4、其他问题，包括卫生间墙面不平直，混凝土顶棚有多处水痕。鉴定机构因房屋地基不均匀沉降尚未稳定，墙体裂缝和地面下沉及其他缺陷部位仍会扩展、加剧，维修后可能会再次损失，需待房屋地基不均匀沉降稳定后，再对损坏部位出具维修方案为由，终止了本次鉴定。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对房屋买卖合同依法予以确认。被告应依据合同约定交付房屋，但被告交付的房屋因质量问题导致原告不能正常使用，后被告仅对房屋进行了部分修缮，但仍未达到正常使用的状态。对此，根据合同相对性原则，被告应赔偿原告合理损失。原、被告在2017年12月4日参照当个时段、附近地段的房租就原告2017年6月9日至2017年12月9日的损失达成赔偿协议，约定被告以房租的形式支付原告损失33000元。因原、被告未能证实该涉案房屋所涉地段房租在短期内出现较大浮度波动，故原告要求被告依据之前双方达成的协议以每月房租5500元支付其2017年12月10日至2018年7月9日共7个月的损失38500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其2018年7月10日后的房租损失的请求，因涉案房屋可修复时间尚未确定，房租也会随市场波动而变动，本着公平公正的原则，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。另原告已撤回对房屋修缮费用的诉讼请求，故对与之相应的鉴定费用，本院在本案中不予处理，原告可与修缮问题一并主张。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、河北世盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘连峰2017年12月10日至2018年7月9日的房租损失38500元；二、驳回原告刘连峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告负担106元，由被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一九年十二月二十七日书记员  李佳雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7501号之二 申请执行人：广东立恩实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇金园新路**。 法定代表人：朱诚磊。 被执行人：东莞市彬贤电线有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇金美村金美路**** 法定代表人：刘建同。 被执行人：东莞市常平建达电线厂，经营场所：广东省东莞市常平镇金美村金美路****。 经营者：刘建同。 被执行人：刘建同，男，汉族，1981年2月28日出生，住址：湖南省洞口县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1214号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月3日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款261325元及利息，违约金100000元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人广东立恩实业有限公司与被执行人东莞市彬贤电线有限公司、东莞市常平建达电线厂、刘建同于2019年12月12日达成了执行和解协议，和解协议如下：一、当事人双方协商确认，本案以347001元结案，由被执行人东莞市彬贤电线有限公司、东莞常平建达电线厂、刘建同分五期支付，第一期170000元，其中70000元待法院扣划被执行人东莞市彬贤电线有限公司银行存款后划拨给申请人，100000元当场支付；第二期55000元于2020年1月30日前支付；第三期40000元于2020年2月28日前支付；第四期35000元于2020年3月20日前支付；第五期47001元于2020年4月30日前支付。上述款项转入申请执行人指定账号（户名：广东立恩实业有限公司，开户行：东莞农村商业银行南城支行营业部，账号：11×××43）。二、如被执行人没有如期足额履行，申请执行人有权按（2018）粤1973民初1214号民事调解书向法院申请恢复强制执行。三、本案执行费人民币5320元由被执行人东莞市彬贤电线有限公司、东莞市常平建达电线厂、刘建同承担。现申请执行人广东立恩实业有限公司向本院提交了申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执7501号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  李启铭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2848号之一 申请执行人：林庆平，男，汉族，1994年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：杨剑斌，男，汉族，1993年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：杨韬，男，汉族，1994年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于林庆平和杨剑斌、杨韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1509号民事调解书已经发生法律效力。生效协议如下：一、被告杨剑斌欠原告林庆平借款本金20000元及利息8000元共计28000元，被告杨剑斌分十期付清，每期还款2800元（付至林庆平在中国建设银行惠州吉隆支行开设的账号：62×××44），在2019年9月10日前付第一期款，余下九期从下月起在每月10日前支付一期款。二、被告杨韬对被告杨剑斌的上述的借款本息承担连带保证还款责任。三、本案受理费420元，减半收取，即交纳210元（原告林庆平已预交），原告林庆平自愿负担。权利人林庆平于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人杨剑斌、杨韬发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费320元。逾期，被执行人未履行。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人杨剑斌、杨韬名下有可供执行的财产。本院于2019年12月17日派出工作人员到被执行人杨剑斌、杨韬的户籍地广东省惠州市惠阳区惠阳良井镇围龙村委蓬尾头村**和**查找被执行人杨剑斌、杨韬，但未能找到。2019年12月17日，申请人林庆平到庭以被执行人杨剑斌、杨韬未履行民事调解书确定的义务为由，向本院申请对被执行人杨剑斌、杨韬发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。因被执行人杨剑斌、杨韬未履行本院生效法律文书确定的义务，逾期未向本院报告财产，本院依法向被执行人杨剑斌、杨韬发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月十八日 书记员  温家欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13014号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄旭权，男，1977年10月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭权信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计143695.88元（截止2019年7月17日，欠款本金115974.85元，利息6381.43元，费用21339.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告黄旭权经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄旭权。 三、申领时间：2013年6月29日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：黄旭权持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，黄旭权尚欠透支款本金115974.85元，利息6381.43元，分期手续费5998.75元，取现手续费10元，违约金15330.85元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄旭权未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄旭权偿还透支款本金、利息、分期手续费、取现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄旭权偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金115974.85元； 二、被告黄旭权给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为6381.43元，此后至实际清偿之日止，以本金115974.85元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄旭权给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5998.75元，取现手续费10元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3174元，由被告黄旭权负担2867元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3464号 原告：钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社。 所在地：钦州市钦南区那彭镇彭兴路442号，统一社会信用代码：93450702MA5KBL3Y9J。 法定代表人：黄卓欢，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：黄荣波，男，1974年6月10日出生，汉族，钦州市人，该合作社副理事长，住钦州市钦**。 被告：廖良就，男，1964年11月10日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被告：廖斌，男，1985年9月10日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社与被告廖良就、廖斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社法定代表人黄卓欢及委托诉讼代理人黄荣波到庭参加诉讼。被告廖良就、廖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖良就、廖斌立即共同支付尚欠原告饲料款863788.32元并支付逾期付款利息（以本金863788.32元为基数，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率，从2019年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月30日在钦州市钦南区那彭镇彭兴路442号依法成立，从事组织成员开展家禽牲畜养殖，收购、加工、包装、贮藏、销售成员所种植的农产品，组织采购和供应成员所需的农业生产资料，引进家畜、牲畜新品种养植示范，推广新技术，开展农业信息咨询等业务。从2016年10月14日起至2019年5月24日，被告廖良就、廖斌父子多次到原告处赊购饲料。2019年7月23日，经原告法定代表人黄卓欢与被告廖斌双方对帐核实并经其签字确认，两被告尚欠原告饲料款共计863788.32元，约定于2019年8月30日前付清。但被告廖良就、廖斌父子两人不守信用，逾期不付。原告的法定代表人黄卓欢经多次催促被告父子偿付货款，被告廖良就、廖斌父子总以种种理由推托不付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖良就、廖斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的营业执照、法定代表人证明、客户来往对账单、发货单等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告从事组织成员开展家禽牲畜养殖等业务。被告廖良就、廖斌是父子关系，因合伙养鸡，从2016年10月14日起至2019年5月24日，两被告多次到原告处向原告赊购饲料。经双方于2019年7月23日结算，被告欠原告饲料款共计863788.32元，约定于2019年8月30日前付清。之后，被告不按约定将欠款归还原告。原告经多次追偿未果，于2019年10月10日向本院起诉。 本院认为,两被告因合伙养鸡，欠原告饲料款863788.32元，有原告提供的发货单及客户来往对账单证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告没有按约定支付欠款给原告，依法应当承担违约责任，给付原告逾期付款利息。原告主张按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率计付逾期利息没有违反法律的强制性规定。因此，原告要求被告偿付所欠货款及给付逾期付款利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告廖良就、廖斌偿付给原告钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社饲料款863788.32元； 二、被告廖良就、廖斌给付原告钦州市钦南区胜丰禽畜养殖专业合作社上述饲料款利息（利息的计算：以欠款863788.32元为基数，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率，从2019年9月1日起计至还清欠款之日止）。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费12524元，减半收取计6262元，由被告廖良就、廖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦鸿浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25222号 申请执行人东莞市茶山利峰玩具加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘下路，统一社会信用代码：92441900MA4WXND84Q。 经营者：王其明。 委托代理人刘洪波，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人周亚奇，广东砝码律师事务所律师助理。 被执行人杨忠，男，1968年12月7日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市常平玮成玩具厂，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村。 经营者：杨忠。 被执行人东莞市玮成实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村工业区下班路**，统一社会信用代码：91441900070266250P。 法定代表人：杨忠。 申请执行人东莞市茶山利峰玩具加工店与被执行人杨忠、东莞市常平玮成玩具厂、东莞市玮城实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初19176号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨忠、东莞市常平玮成玩具厂、东莞市玮城实业有限公司应向申请执行人支付货款334668元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、受理费8984.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨忠、东莞市常平玮成玩具厂、东莞市玮城实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有财产。（二）本院另案于2019年5月8日发函被执行人杨忠户籍村委会，未发现被执行人有可供执行的其他财产，到被执行人东莞市常平玮成玩具厂、东莞市玮城实业有限公司办公场地调查，未发现有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院（2019）粤1971执1829号已拍卖被执行人杨忠位于东莞市××室房产，并已分配完毕；被执行人东莞市玮城实业有限公司已被东莞市第三人民法院受理破产申请，申请执行人可向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年12月12日向申请执行人东莞市茶山利峰玩具加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25222号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢维全