昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1911号原告：李顺成，男，汉族，1985年10月15日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，现住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：施有福，男，汉族，1968年5月23日生，云南省昆明市东川区人，东川区因民镇中心学校职工，现住东川区。特别授权代理。被告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。住址：湖南省衡阳市雁峰区光明路**。法定代表人：蒋国清，公司总经理。原告李顺成与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺成及其委托诉讼代理人施有福到庭参加诉讼，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程做工费143597元；2、判决被告支付原告未付工程做工费的违约损失20462.57元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局签订了“云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目”合同书。被告就此工程，设立“核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司--舍块项目部”。2016年3月20日，核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司设立的“舍块项目部”又与原告签订了“劳务承包协议书”。该协议一式两份。协议书第三条约定，由原告完成的劳务单价分别是：1、M10浆砌片块石90元／立方米；2、C25块石混泥土80元／立方米。协议书第八条约定结算方法：工程验收合格后45个工作日内付至乙方所施工实际工作量价款的20%，（就是要全部付清做工费）。协议书第九条还约定了违约责任，由违约方承担违约责任。原告已经按协议书的约定，在技术人员和工程监理人员的督促之下，完全履行了合同义务，于2016年7月30日全部竣工，在工程指挥人员安排下，才退出施工场地。被告却没有完全履行支付义务，造成违约事实的存在（违约时间计算为：2016年10月1日至2019年10月1日），应当对原告的损失承担赔偿责任。原告根据协议约定的工作内容，已经全部完成。应付工程总款为293597元。施工期间，被告（委托的管理人)陆续支付原告工程款150000元，下差工程款143597元至今未付。原告多次索要，被告以没有验收、没有结算、没有审计等理由而拒绝支付。2019年5月，原告才取得舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目已完工程决算审计报告[昆倘审报2017]44号和舍块乡炉房沟泥石流治理工程竣工结算审核明细表。该明细表中的第4、6、16、23、46项“工程做工”是由原告全部完成。具体计算以审计报告和明细表为依据：一、1号缝隙坝：1、缝隙坝基础C25块石混泥土238.44立方×80元／立方＝19075.2元；2、缝隙坝M10浆砌片块石832.87立方×90元／立方﹦74958.3元。二、2号缝隙坝：C25块石混泥土726.8立方×80元／立方＝58144元。三、固床坝：C25块石混泥土705.8立方×80元／立方﹦56464元。四、单边防护堤：M10浆砌片块石943.95立方×90元／立方﹦84955.5元。上述施工费总款293597元。下差款：293597元－150000元﹦143597元。五、违约损失的计算：143597元×4.75%×3年﹦20462.57元。综上所述，根据合同法、民事诉讼法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，给予保护原告的合法权益。核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的劳务承包协议一份、被告工商基本信息一份、被告工程中标通知书一份、承包合同（昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局与核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司签订）一份、昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区监察审计局审计报告（昆倘审报[2017]44号）一份、云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程竣工结算审核明细表一份、现场施工图片两份一份，本院予以采信；对证人曾某1、曾某2出庭证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局签订了昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目合同，并设立核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部。2016年3月20日，核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部与原告李顺成签订劳务承包协议，约定由原告承包被告工程舍块乡炉房沟M10块石挡墙、C25块石混凝土施工。承包方式为单包工；M10浆砌片块石每立方米90元；C25块石混凝土每立方米80元。协议签订后，原告依合同约定进行了施工。2017年12月31日倘甸和轿子山两区监察审计局对舍块乡炉房沟泥石流治理项目出具审计报告，并由昆明官审工程造价咨询事务所有限公司出具了《云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程竣工结算审核明细表》，明细表中对被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司的施工量及价格进行了审查，其中包含原告所做工程，因工程完工后原、被告双方并未进行结算。现原告以此数据为依据向本院提起诉讼。具体项目包含：1﹟缝隙坝M10浆砌块石832.87立方；1﹟缝隙坝C25混泥土238.44立方；2﹟缝隙坝C25混泥土726.8立方；固床坝C25混泥土705.8立方；单边防护堤M10浆砌石943.95立方。依照合同约定，原告上述工程费用共计293597元，被告已经支付的150000元。本院认为：被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司中标东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目，并成立核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部，其项目部具有核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司的代理权，其产生的法律后果应由被告承担。核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部与原告签订的劳务合同，系当事人真实意思表示,未违反法律规定，是合法有效的。合同当事人应按协议约定履行各自的义务。原告李顺成在被告的监督下完成了施工任务，被告应当按照合同约定支付相应的施工费用。本案中，原告施工工程已交付投入使用，视为工程已竣工验收，因原、被告未对施工工程进行结算，原告以倘甸和轿子山两区监察审计局对舍块乡炉房沟泥石流治理项目出具审计报告和昆明官审工程造价咨询事务所有限公司出具的《云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程竣工结算审核明细表》为结算依据，符合实际情况，根据《云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程竣工结算审核明细表》确认的工程量，原告实际施工价值共计293597元，扣除被告已支付的工程款150000元，被告还应向原告支付工程款143597元。对原告诉请被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，扣除被告已支付的150000元，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司还应支付原告李顺成工程劳务费143597元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺成劳务费143597元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  王枝瑜人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  刘先龙