wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3206号 原告：淄博极速建材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇南韩村村委东1000米。统一社会信用代码：91370302MA3PLAAU6C 法定代表人：孙圣帅，总经理。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 被告：山东齐锦程物流发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区鑫一诺广场。统一社会信用代码：91370305MA3CE12F88 法定代表人:展宏，总经理。 委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。 被告：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：桓台县索镇邢刘村。统一社会信用代码：913703213347182152 法定代表人：刘曼华，总经理。 委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司职工。 原告淄博极速建材有限公司（以下简称极速建材公司）诉被告山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称齐锦程公司）、被告山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告极速建材公司的委托诉讼代理人曹培锏，被告齐锦程公司、被告通世源公司共同的委托诉讼代理人罗强，被告通世源公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告极速建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告票据款1080000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自汇票到期之日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为被告支付原告票据款880000元及逾期付款利息。事实与理由：原告合法获得被告背书承兑的四张商业承兑汇票，编号为：27374353、27374530、27374531、27374532，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。上述汇票到期后，原告依法向银行交付承兑，银行拒付。原告为此提起诉讼。 被告齐锦程公司辩称，本案的案由应该是买卖合同纠纷，不应为票据纠纷。无论是出票人、背书人及持票人在该买卖合同中只是支付的一个通道，票据本身没有瑕疵；原告所供的产品存在质量问题，供货时没有交付水稳、碎石的出厂合格证、原料合格证、技术交底书和验收资料。出现质量问题后，双方多次沟通要求原告对质量及损失进行协商，至今未达成协议。 被告通世源公司答辩意见同被告齐锦程公司一致。另辩称，两被告系合作关系，有合作协议，即使是合同纠纷，齐锦程公司亦应承担责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人存有争议的事实：1、两被告为证实原告所供水稳、碎石存在质量问题，导致不成形，造成路面裂痕，提交现场图片六张。原告的质证意见：对上述照片证据的真实性有异议，通过照片无法确认是否为原告所供材料，不予认可。本院认为，本案系票据追偿权纠纷，原告所供产品是否存在质量问题，并不属本案审查范围，故被告提交上述证据及证明的问题，本院不予采信。2、原告为证实其合法持有票据，并享有追索权，提交商业承兑汇票三份、银行出具的拒付款理由书三份。该三份商业承兑汇票的付款人均为齐锦城公司，收款人均为通世源公司，并载明本汇票已经承兑，到期无条件支付票款，通世源公司及原告均在被背书人处盖章。票号为27374353的汇票，出票日期：2019年5月5日；票面金额：360000元；到期日：2019年8月5日；该票据于2019年8月5日被中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工商银行临淄支行）拒付，拒付理由：联系单位付款。票号为27374530、27374531的汇票，出票日期均为：2019年5月27日；票面金额均为：300000元；到期日均为：2019年8月27日，该两张汇票于2019年9月12日被工商银行临淄支行拒付，拒付理由均为：此账户已冻结无法付款。两被告的质证意见：对票据的真实性无异议，但原告是否在票据约定的时间内进行承兑，没有证据证实；对银行拒付款理由书有异议，均是手写，部分付款金额未填，未在该拒付款理由书上加盖印章。2019年9月12日的两份拒付款理由书明确表述为该账户被法院冻结，账户被冻结不是齐锦城公司的责任，并非不支付该款项。2019年8月5日的拒付理由为联系单位付款，其理由不能成为拒付的理由。该证据与前两份拒付款理由书的拒付理由不同，原告涉嫌伪造，按照民事诉讼法的规定，该证据应在庭审程序完毕前提交，已超过举证期限。本院认为，两被告对原告提供的三份商业承兑汇票的真实性无异议，本院予以确认；原告提交的三份拒付款理由书，注明的拒付理由不一致，是因拒付条件不同，且加盖了工商银行临淄分行的章印，被告以此否认该三份证据的真实性，本院不予采信；原告在本案审理过程中已提交2019年8月5日拒付款理由书复印件，仅是开庭时未带原件，并非属于超过举证期限，两被告该辩解意见，本院不予采信；汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中三份拒付款通知书载明的拒付理由均非付款人的免责条件，故原告对该三份票据享有合法的票据追索权。 本院认为，原告主动减少诉讼请求系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许；银行承兑汇票作为一种具有高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续性证明其享有票据权利。本案原告所持商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，背书连续，为合法有效票据，其作为合法持票人具有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。故，原告诉求被告齐锦程公司支付票据款880000元，本院予以支持；诉求被告齐锦程公司以880000为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿其自票据到期之日起至欠款实际清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人和承兑人对持票人承担连带责任，故原告诉求被告通世源公司对涉案票据款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告山东齐锦程物流发展有限公司支付原告淄博极速建材有限公司票据款880000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东齐锦程物流发展有限公司以280000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告淄博极速建材有限公司自2019年8月5日至实际清偿日的利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东齐锦程物流发展有限公司以600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告淄博极速建材有限公司自2019年8月27日至实际清偿日的利息，于本判决生效后十日内付清。 四、被告山东通世源建筑工程有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，诉讼保全费5000元，共计17600元，由被告山东齐锦程物流发展有限公司负担；被告山东通世源建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 孙淑君 二〇一九年十二月五日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14797号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：彭**。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告彭**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告彭**经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币197912.02元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年7月31日，湖北消费金融公司（贷款人）与彭**（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：彭**向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限12个月，自2015年7月31日始至2016年7月31日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月2日，于贷款到期日一次还清贷款本金；湖北消费金融公司按贷款金额的5‰每月向彭**收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据彭**的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象账户内（彭**出具的《提款及委托付款申请书》载明，收款人全称为武汉美苑雅园建筑装饰有限公司，开户行湖北银行总行营业部，账号尾号为“35719”的账户）；彭**出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；彭**未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由彭**承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同及提款委托付款申请书约定于2015年7月31日向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司在湖北银行尾号为“35719”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，彭**足额偿还了2015年9月２日至2016年7月2日的利息及月度管理费，2016年8月2日借款到期后，彭**偿还了借款本金2087.98元。截至2019年7月3日，彭**尚欠借款本金197912.02元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为彭**借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、提款及委托付款申请书、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告彭**未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与彭**签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向彭**发放了贷款，但彭**未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，故对湖北消费金融公司要求彭**清偿借款本金197912.02元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求彭**依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求彭**按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向彭**提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，彭**尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求彭**承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告彭**未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金197912.02元；二、被告彭**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年7月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金197912.02元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告彭**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1000元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告彭**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，公告费352元，合计4610元，由被告彭**负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告彭**应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12264.00元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10853.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10853.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10853.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27486号之一 申请执行人：徐行春，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请执行人：张大力,男,1977年3月19日出生,汉族,住河南省确山县。 申请执行人徐行春申请执行被执行人张大力借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初2170号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张大力应向申请执行人徐行春偿还借款本金、利息、罚息及复利共102300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张大力发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月28日查询到被执行人张大力名下登记有两辆车。车牌号分别为：粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××。本院依法向东莞市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈信息：因车辆到达报废标准未能查封。本院依法向深圳市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，深圳市车辆管理所反馈信息：车辆已公告牌证作废，无法处置。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人张大力所属辖区村委会调查被执行人张大力的财产情况，至今仍未收到张大力所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张大力发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27486号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁家伟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2774号 原告：刘兴旭，男，1987年3月26日生，汉族，个体业主，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：高家雯，山东艾立特律师事务所律师。 被告：潍坊梓豪铁路物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路与仓南街交叉口南200米路**。 法定代表人王国亮，总经理。 被告:王伟，男，1985年5月13日生，汉族，住山东省沂水县。 被告:李雪玉，女，1981年3月10日生，汉族，住山东省安丘市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 原告刘兴旭诉被告潍坊梓豪铁路物流有限公司（以下简称：潍坊梓豪物流）、王伟、李雪玉运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旭的委托诉讼代理人高家雯，被告潍坊梓豪物流、王伟、李雪玉的共同委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊梓豪物流支付原告运费485300元;2、被告王伟、李雪玉对上述债务承担连带保证责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年12月至2019年7月期间，原告多次承运被告潍坊梓豪物流的货物。截止2019年7月16日，被告潍坊梓豪物流共欠原告运费505300元，被告王伟、李雪玉对上述债务自愿承担连带保证责任。2019年7月20日，被告王伟向原告支付运费20000元，余款485300元至今未付。 被告潍坊梓豪物流、王伟、李雪玉辩称，原告主体不适格，本案被告潍坊梓豪物流与原告间并不存在运输合同关系，之所以会给原告出具欠条，是当时案外人朱晓扣留了被告潍坊梓豪物流的两车货物，逼迫被告潍坊梓豪物流向其出具欠条。同时被告王伟、李雪所出具的承担连带责任的保证书也是在上述情况下被逼迫出具的。因此本案中欠条与保证书均非各被告的真实意思表示。因此，原告要求被告潍坊梓豪物流支付运费没有事实及法律依据，被告王伟、李雪不应承担连带责任。诉讼费、保全费及担保费不应由被告来承担。 本院经审查认定事实如下：2018年11月22日，被告潍坊梓豪物流与案外人朱晓签订《货物运输合同》一份，被告潍坊梓豪物流为托运方、朱晓为承运人，约定被告潍坊梓豪物流委托朱晓为其运输货物;运输价格及结算：运输价格8000元，双方凭托运单据确定每月运费数额，被告潍坊梓豪物流每月15日付上月运费;合同有效期为一年，自2018年12月1日至2019年11月30日止。218年12月20日，案外人朱晓出具声明一份，证实其一直负责原告与被告潍坊梓豪物流的运输业务，2018年11月22日签订的《货物运输合同》系原告让其代为与被告潍坊梓豪物流签订的，实际承运人为原告。2019年7月16日，被告潍坊梓豪物流向原告出具欠条一张，载明：“截止2019年7月16日止累计共欠刘兴旭运费未结款伍拾万伍仟叁佰元整（￥505300）。”2019年7月20日，被告王伟、李雪玉向原告出具保证书一份，载明：“截止2019年7月16日，潍坊梓豪铁路物流有限公司欠刘兴旭运费共计505300元（伍拾万零伍仟叁佰元），我们夫妻二人自愿对该债务承担连带担保责任。” 另查，2019年7月20日，被告王伟向原告支付款项20000元。 本院认为，案外人朱晓与被告潍坊梓豪物流签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案外人朱晓系为原告代签该合同，实际承运人应为原告，原告与被告潍坊梓豪物流之间运输合同关系成立;原告依约为被告潍坊梓豪物流运输货物，被告潍坊梓豪物流运输货物未及时支付运费，对致成纠纷，应承担全部责任;截止2019年7月16日，被告潍坊梓豪物流共欠原告运费505300元，扣除被告王伟己支付的20000元，剩余运费485300元未付;综上，原告要求被告潍坊梓豪物流支付运费485300元的主张，合法有据，本院予以支持。被告王伟、李雪玉自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊梓豪物流、王伟、李雪玉主张欠条、保证书系在原告胁迫的情况下出具的，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊梓豪铁路物流有限公司支付原告刘兴旭运费485300元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王伟、李雪玉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8578元，减半收取4289元，诉前财产保全费2935元，合计7224元，由被告潍坊梓豪铁路物流有限公司、王伟、李雪玉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  赵成友
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27922号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭。 被申请执行人：广州市宏正包装制品实业有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇瑶田村桥岗路**。 关于本院追缴被执行人广州市宏正包装制品实业有限公司诉讼费一案，(2016)粤1971民初9765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市宏正包装制品实业有限公司应向本院缴纳诉讼费4855.83元。本院于2019年11月1日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人广州市宏正包装制品实业有限公司列入限制高消费并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人广州市宏正包装制品实业有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁家伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1472号 原告：赵开志，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：何靖，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告赵开志与被告何靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开志到庭参加诉讼。被告何靖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151.6万元并自2016年6月6日起按月利率2%支付利息至本息付清时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于资金周转拖欠包金兰共计151.6万元。2016年6月6日，在被告事先请拖下，原告筹措了151.6万元转至包金兰帐户，被告当日向原告出具借条一份。此后，被告一直未能还本付息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告身份证、被告户籍证明各一份。证明原、被告的主体资格。 2、借条、银行转帐凭证、中国建设银行客户回单。证明原告依被告要求将借款转入包金兰帐户。 被告何靖未作答辩，亦未到庭参加诉讼和举证，视为放弃辩驳的权利，原告所举证据均为原件，本院对其真实性依法予以确认，并以此认定以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告因急需周转资金，向原告借款1516000元用于归还包金兰欠款，并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“本人因急需周转资金，现从赵开志（身份证号码3403031972××××××××）处借到人民币壹佰伍拾壹万陆仟元整（1516000元）用于本人归还包金兰的欠款，此款由赵开志直接支付至包金兰徽商银行卡帐号（卡号62×××24）。本人向赵开志所借此款月息利率为2%。”借条落款处署有被告签名、日期及身份证号码。被告借款后，虽经原告多次催要，至今本息尚未归还，以致形成本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何靖向原告赵开志借款1516000元，借款事实清楚，法律关系明确，虽借条未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现还款期已至，原告诉讼要求被告偿还借款1516000元并按月息2%支付利息的请求，符合法律规定及双方合同约定，被告未作辩驳，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何靖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵开志借款本金1516000元，并按月利率2%的标准支付自2016年6月6日起至实际偿清借款时止的利息。上述款项由被告直接给付原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27959元，由被告何靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邸启德 附相关法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执530号之一 申请执行人：曹宾全，男，1980年10月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴世平，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴琴，女，1988年6月11日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人曹宾全与被执行人吴世平、吴琴民间借贷纠纷一案,因被执行人吴世平、吴琴未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初400号民事判决书所确定的义务，申请执行人曹宾全于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人吴世平、吴琴归还借款本金300000元及其利息（自2018年3月7日起至本判决确定返还之日止，按年利率24%计算），并承担本案受理费6880元。本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年7月8日向被执行人吴世平、吴琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人吴世平、吴琴未履行。 2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴世平、吴琴名下的相关财产信息，发现被执行人吴世平名下座落在旌德县房屋一幢,被执行人吴琴无其他财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年7月19日轮候冻结了被执行人吴世平、吴琴各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 4.本院对被执行人吴世平的房屋进行查封，但该房系划拨土地，且被执行人吴世平已与他人办理了抵押登记，申请执行人曹宾全认为处置后得不到受偿，不同意处置。 5.因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人吴世平进行了司法拘留。被执行人吴琴因怀孕生产，本院不能对其进行强制措施。 6.于2019年10月28日将被执行人吴世平、吴琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2019年11月15日对被执行人吴世平、吴琴下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案的执行中，被执行人的房产被他人设置了权利负担，申请执行人明确表示不愿处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，该案自立案执行之日起已超过三个月，且被执行人在本院采取强制措施后也未履行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年十二月二日 书记员  吴雅菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7362号申请执行人：张文孟，男，1942年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地昆明市梁源庄经典商务大厦******，统一社会信用代码91530000731215910J。法定代表人：马超，董事长。申请执行人张文孟与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文孟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，我院已于（2019）云0102执6464号案件中轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××**），西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负二层车库（房产证号：20××**），西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库-1层农贸市场（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102000元，未受偿人民币102000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1846号上诉人（原审被告）：深圳北斗卫星汽车电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。法定代表人：祝浩林，总经理。委托诉讼代理人：樊晓倩，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人深圳北斗卫星汽车电子有限公司（以下简称北斗卫星公司）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北斗卫星公司的委托诉讼代理人樊晓倩、易钊，被上诉人律点公司委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北斗卫星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回律点公司的诉讼请求；2.判令律点公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.律点公司主体资格存疑。2.被诉侵权设计采用的是现有设计，没有侵权涉案专利权。3.被诉侵权产品并未落入涉案专利权保护范围。被诉侵权产品的左、右视图及俯、仰视图有关设计与涉案专利不同，且该区别点对于整体视觉效果会产生显著影响，故被诉侵权产品与涉案专利既不相同也不构成近似，没有落入涉案专利的保护范围。4.北斗卫星公司并未实施制造侵权行为，根据相关司法解释的规定，仅实施了销售被诉侵权产品的行为。5.一审判赔数额过高。二审庭审中，北斗卫星公司明确放弃主张上述上诉理由第一、第四点。律点公司答辩称：北斗卫星公司的现有设计抗辩不能成立，且其二审中提交的证据不属于新证据，不应被采纳，应驳回其上诉请求。律点公司于2018年9月26日向一审法院起诉，请求判令北斗卫星公司：1.立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ＺＬ20163001××××.9号专利产品的行为。2.赔偿律点公司经济损失人民币50万元（含维权成本）。3.承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、深圳北斗卫星汽车电子有限公司立即停止侵害东莞市律点法商实业投资有限公司外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163001××××.9）的行为；二、深圳北斗卫星汽车电子有限公司于判决生效后十日内赔偿东莞市律点法商实业投资有限公司经济损失（含合理维权支出）共计人民币30万元；三、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，若未按判决指定的期限履行判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，北斗卫星公司应向律点公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8800元，由深圳北斗卫星汽车电子有限公司负担。本案二审期间，北斗卫星公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以起诉的201630019862.9号外观设计专利权全部无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，律点公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4122号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费8800元，由一审法院予以退回。深圳北斗卫星汽车电子有限公司预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十二月三日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：尹某，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9792.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9792.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9792.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告尹某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1496号 申请执行人蒋晶慧与被执行人朱俊青合同纠纷一案，执行标的为3150元。在执行过程中，被执行人朱俊青自动履行了执行款3150元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人蒋晶慧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1496号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7740号 原告：胡新桃，女，1968年10月15日生，汉族，住安徽省池州市站**。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：曹卓群，男，1966年1月2日生，汉族，住安徽省池州市站**。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 原告胡新桃诉被告曹卓群同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新桃及其委托诉讼代理人房船生，被告曹卓群及其委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新桃向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认清溪绿城小区拆迁安置房Ｂ区21号楼301室、7号楼1104室房屋对应的Ｂ区2号103号地下车位为原被告共同财产；2、依法分割上述共同财产，其中50%为原告所有，并以拍卖、变卖或折价的方式依法分割前述财产，对拍卖、变卖或折价的价款按50%分配给原告（暂计40万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹卓群离异后带着儿子曹**刚共同生活，1997年上半年经人介绍，与原告（××××年丧偶）相识，当年下半年原被告结婚同居，但未办理结婚证，曹**刚（时年9岁）和胡新桃两个女儿（大女儿章莹时年9岁，小女儿章敏时年7岁）随原被告共同生活。同居期间，被告在外从事木工，原告主要在家做家务及照管三个孩子读书和生活，有时外出打工。因生活奔波，原被告辗转多地，2006年原被告在曹村建房后定居，双方先后共建房约220平方米，并于2008年装修结束。2014年9月因公共建设需要，清溪街道办事处对原被告自建房进行征迁，拆迁手续均由被告办理。2019年初，因安置房即将领取钥匙，原告要求在安置房权利人中添加原告的名字，被告不同意，后原告要求分割安置房，被告态度反复，经永明社区居委会协调未果后，原告于2019年3月29日向法院起诉分割双方共同财产，法院于2019年6月13日以（2019）皖1702民初3459号民事裁定书，以诉讼请求标的物不明确为由，驳回原告起诉。现经了解，被告已选定拆迁安置房，具体为清溪绿城小区Ｂ区21号楼301室、7号楼1104室及房屋Ｂ区2号103号地下车位，经与被告协商分割未果，被告要求原告起诉由法院依法分割该财产。为此，为维护自身的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告曹卓群辩称：一、案涉房屋尚未完全取得所有权，诉讼标的不具备分割和处置的条件。案涉的两套房屋系拆迁安置还房，目前尚未完全取得所有权，无法分割和处置，依据《物权法》第9条第一款和《物权法》第17条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告亦未向法庭提供案涉两套房屋的所有权证书，该房屋的权利还未确定时，不具备分割和处置的条件。二、原告诉称的事实与实际事实不符，且同居期间建造的房屋系由被告个人出资建造，与原告无关。原、被告双方并非是持续性同居，原、被告于1997年开始同居，2002年双方结束同居生活，2006年又开始同居，2018年1月份分开至今。被拆迁的房屋建造在被告母亲的宅基地上，其中一处60平米的平房由被告和被告母亲于2005年出资建造，另一处2层楼房约150平米由被告个人出资建造，款项来源被告个人从银行贷款以及赊购的材料款，银行贷款、欠款均由被告个人偿还。该房屋系被告的个人财产，即使在权利确定的状态下，原告亦无权要求分割。综上，原告要求确认案涉两套房屋系共同财产并以拍卖、变卖或折价的方式分配原告50%，无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：原告主张分割的清溪绿城小区拆迁安置房B区21号楼301室、7号楼1104室房屋及对应的B区2号楼103号地下车位尚未完成所有权确定程序，人民法院不宜对房屋及车位所有权进行处理，当事人就案涉房屋及车位取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡新桃的起诉。 案件受理费1200元，全额退回原告胡新桃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王庭玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6370号 原告：陈光明，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浦江县多彩绗缝工艺品厂，住所地浦江县经济开发区宏业大道**。 责任人：楼方明。 被告：邵王**，女，1979年4月20日出生，汉族，住浦江县。 原告陈光明与被告浦江县多彩绗缝工艺品厂、邵王**买卖合同纠纷一案，原告陈光明于2019年4月8日向本院提出撤回对被告邵王**的起诉。 本院认为：原告陈光明向本院申请撤回对被告邵王**的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈光明撤回对被告邵王**的起诉。 审 判 员 郑智慧 二〇一九年十二月十日 代书记员 张诗明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3958号之一 申请执行人：万和证券股份有限公司。住所地：海南省海口市南沙路**通信广场**，统一社会信用代码91460000730071003K。 法定代表人：王宜四。 委托诉讼代理人：陈紫昭、施晓晓，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，身份证住址：安徽省合肥市包河区。 申请执行人万和证券股份有限公司与被执行人开晓胜证券纠纷一案，本院(2018)粤03民初2575号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，本案质押证券即被执行人开晓胜所持有的“XX环保”（证券代码：300XXX）1900万股股票被浙江省淳安县人民法院首位冻结。本院向该院商请将上述股票移送执行，但该院并未移送，回复称将依法处分。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院依法处理。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案质押证券被其他法院冻结并处分，申请执行人可申请参与分配并主张优先受偿，本院未查证到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十七日 书记员  古金青
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3685号 申请执行人：瓦房店市谢屯镇五岛水产药店,住瓦房店市谢屯镇谢屯村 经营者：周传伟，男，1970年4月3日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：阎军,男,1969年6月21日出生,汉族，住大连市中山区。 申请执行人瓦房店市谢屯镇五岛水产药店与被执行人阎军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0281民初3338号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。经网络及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  李金玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，女，1991年12月1日出生，汉族，住山东省苍山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35631号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：敬安元，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告敬安元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告敬安元经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金36442.14元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息11457.58元、罚息9270.81元、复利3523.94元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月4日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2016年8月5日始至2019年8月5日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月5日，原告向被告发放贷款60000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金36442.14元、利息11457.58元、罚息9270.81元、复利3523.94元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬安元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金36442.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息11457.58元、罚息9270.81元、复利3523.94元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告敬安元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告敬安元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2940号原告：余国均，男，汉族，1987年1月15日出生，住址：广东省开平市被告：谢仲光，男，汉族，1985年7月22日出生，住址：广东省开平市原告余国均与被告谢仲光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告余国均到庭参加诉讼，被告谢仲光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金13000元给原告，并从起诉之日，以借款13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由向本人借款13000元，本人将13000元交给被告后，被告立下借条，当时虽然没有约定借款期限和利息，但在此期间被告一直没有履行还款义务，经原告多次催讨均未果，逐起诉至法院。谢仲光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢仲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款，原告于2017年3月19日现金交付13000元借款给被告，被告随即出具《借条》给原告收执，《借条》载明“谢仲光在2017年3月19日借人民币13000元（大写）壹万叁仟元整作为生意上的周转……借款人签名：谢仲光（含捺印）备注：本人已收到壹万叁千元整（13000）”。涉案借款没有约定还款期限及利息，原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”余国均主张谢仲光向其借款13000元的事实，有谢仲光出具的《借条》予以证明，原告余国均陈述现金交付借款，因涉案借款金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理，且《借条》中亦载明了被告已经收到借款，本院对原告已交付涉案借款的陈述予以采信，谢仲光对余国均主张借款事实没有提出抗辩，本院对余国均主张谢仲光向其借款13000元的事实予以确认。余国均与谢仲光之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告借款本金13000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张利息从起诉之日（2019年7月8日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付，即涉案借款利息应以13000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计付，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付。被告谢仲光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢仲光应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币13000元及利息[以13000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算]给原告余国均。如果被告谢仲光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费125元（原告余国均已预交125元），由被告谢仲光负担。原告余国均预交的一审案件受理费125元由本院予以退回；被告谢仲光应向本院补缴一审案件受理费125元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 劳 明 健人民陪审员 许 雪 桂二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 剑 雄
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1121号 申请执行人付慧平，女1976年12月04日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡广所，男1982年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行付慧平与胡广所民间借贷纠纷一案中，经查，胡广所在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡广所在金融机构账户内存款人民币71090元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9988号原告：黎泽胜，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：谢中，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西桂平市，原告黎泽胜诉被告谢中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黎泽胜的委托代理人高志祥到庭参加诉讼，被告谢中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎泽胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25000元及逾期付款利息691.77元（从2019年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止，暂计至2019年9月17日，合共25691.77元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，在2017年3月期间向原告借款25000元，被告于2018年10月5日书写一份《承诺书》，承诺在2019年1月30日前一次性归还。经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，只好向法院提起诉讼，具体请求如上，请法院依法判决。原告黎泽胜在举证期限内提供的证据有：证据1.承诺书一份；证据2.国家企业信用信息公示系统资料打印件一份。被告谢中无到庭，无答辩，在举证期内无举证。因被告谢中经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告黎泽胜所举证据及陈述均无异议。经审核，原告黎泽胜提供的《承诺书》有原件予以核对，证据形式合法，与原告黎泽胜陈述的事实具有关联性，因此，本院对原告黎泽胜所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：黎泽胜与谢中是朋友关系，因生意资金周转所需，谢中向黎泽胜借款。谢中于2018年10月5日出具《承诺书》显示：“本人谢中，因在2017年3月期间因经营生意需要资金周转，向黎泽胜借款贰万伍仟元整（人民币25000元）至今未还。本人在此郑重承诺在2019年1月30日前一次性还清。备注：以上借款是以现金方式支付给我的，我已收到了”，借款人一栏有谢中的签字、捺指模确认。庭审时，黎泽胜陈述称：本人经营江门市蓬江区盈华光电有限公司，出借的款项是自有资金。借款是以现金方式交付的。由于双方比较熟，没有约定利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。由于谢中出具了书面的《承诺书》，清晰记载了借款人及金额，谢中亦在《承诺书》上签字确认，且黎泽胜提供了上述《承诺书》的原件，本院采信黎泽胜与谢中之间存在借贷行为。双方之间的借贷关系合法，本院依法予以确认。一、关于黎泽胜请求偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，黎泽胜提供的《承诺书》，谢中已在《承诺书》签名确认，足以证实双方存在借贷行为。谢中就其借款事实未出庭应诉和提出相反意见，应承担举证不能的不利后果。因此，黎泽胜请求谢中归还借款本金人民币25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。二、关于黎泽胜请求支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，由于双方在《承诺书》上没有明确约定利息，因此，黎泽胜请求支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告谢中经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泽胜偿还借款本金25000元；二、驳回原告黎泽胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.29元，减半收取221.15元，由被告谢中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一九年十二月九日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执972号 申请执行人向邦强，男1970年02月27日出生,汉族，住四川省江安县。 被执行人：安徽省含山县林头振皖铸造厂，住所地：含山县林头镇工业园区。 本院在执行××××与安徽省含山县林头振皖铸造厂工伤保险待遇纠纷一案中，经查，安徽省含山县林头振皖铸造厂在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省含山县林头振皖铸造厂在金融机构账户内存款人民币233817元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保142号 申请人：张秀广，男，1973年6月14日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习人员。 被申请人：丁治杰，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：刘宝莉，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省济南市 申请人张秀广于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁治杰、刘宝莉银行账户内存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张秀广的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁治杰、刘宝莉银行账户内存款35万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2632号原告：佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部，经营场所：佛山市高明区明城镇光明十字路，统一社会信用代码：92440608MA4WKP4N4M。经营者：梁润生。被告：曾春柳，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部与被告曾春柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部的经营者梁润生到庭参加诉讼，被告曾春柳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾春柳支付货款12970元及利息（以12970元为本金，从2017年3月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直进行着杉木交易，截至2017年3月30日，被告曾春柳共欠原告12970元的货款。经原告多次催收，被告一直拖欠货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告曾春柳向原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部购买杉木。2017年3月30日，经原、被告双方核对，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款12970元。之后，被告未向原告偿还货款。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告曾春柳欠原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部货款12970元的事实清楚，证据充分，被告应当支付给原告。对于原告请求欠款的利息，因原、被告双方没有约定付款时间，故利息应从起诉之日（2019年7月8日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾春柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部支付货款12970元及利息（以12970元为本金，从2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部已预交），由被告曾春柳负担。被告曾春柳负担的受理费173元，由被告曾春柳于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区明城镇苗村第三十五木材购销部，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年十二月九日书 记 员  赵永兴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3776号之一 申请执行人：袁丹红，女，1969年1月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王爱平，女，汉族，1958年12月6日出生，住福安市。 申请执行人袁丹红与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0981民初3875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金3000000元及利息的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已冻结了被执行人持有的宁德市建总建设工程有限公司股权，但因宁德市建总建设工程有限公司正在破产清算，短期内难以处置变现。2019年12月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3875号民事判决书确定的债权本金3000000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈姗姗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6994号 原告：平凉市崆峒区能强陶瓷经销部。 经营者：夏某。 被告：西安市向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司。 负责人：高某。 原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部与被告西安市向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告西安市向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司属于非法人单位，不能独立承担民事责任，原告将该分公司列为被告属于主体不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉琪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3443号  申请执行人:西安XX电线电缆有限公司，住所地：西安市环城北路西段。被执行人:陕西XX电力设备制造有限公司，住所地：西安市新城区幸福中路。申请执行人西安XX电线电缆有限公司与陕西XX电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0104民初7969号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人200622.11元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月4日冻结被执行人二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年12月3日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无其他可供执行财产。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的200622.11元，未执行到位。执行费2909元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷    二Ｏ一九年十二月五日 书    记    员      伍  盼1
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1618号 申请执行人敦煌西泰建材有限公司与被执行人朱福买卖合同纠纷一案，执行标的为11488元。在执行过程中，被执行人朱福自动履行了执行款11488元，申请执行人已领取了11488元案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌西泰建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1618号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1622号 申请执行人：叶桂玲，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地广西贵港市平南县工业园区。统一社会信用代码：914508210595243861。 法定代表人：郭上卿。 申请执行人叶桂玲与被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行广西平南县宏朗铝业有限公司支付尚欠工资2500元及加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）给申请执行人，同时负担案件受理费10元和执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执恢98号执行案依法对被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司名下有位于平南县平南县工业园土地一宗[土地证号：平国用（2013）第2600120**]及地上附着物进行评估、拍卖，于2019年10月20日拍卖完毕并已成交。因本案系追索劳动报酬，属于第一顺位优先受偿，本院对被执行人上述的拍卖所得价款进行分配，应扣减本案执行费50元，申请执行人叶桂玲最终分得债权金额为2510元（包括尚欠工资2500元、案件受理费10元）。为此，被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司已全部履行完毕本案义务。 本院认为，被执行人已按照法律生效调解全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初2906号 原告：宣善锋，男，1967年12月3日出生，汉族，滁州市矿业总公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区铜欣花园******。 委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：刘培燕，女，1987年3月11日出生，汉族，天悦房产公司销售人员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居，经常居住地安徽省滁州市南谯区iv> 被告：王明辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽，住安徽省滁州市琅琊区iv> 原告宣善锋与被告刘培燕、王明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告宣善锋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣善锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宣善锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宣善锋负担。 审 判 长  王 苏 审 判 员  夏恒飞 审 判 员  夏晓晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初13314号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：郭震，男，1982年11月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县。被告：郭淑香，女，1980年3月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告郭震、郭淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人叶蕊到庭参加诉讼，被告郭震、郭淑香经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金277791.19元，利息及罚息13359.37元（截至2019年8月23日），共计291150.56元。并按合同约定标准支付自2019年8月24日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；2、原告对被告郭震坐落于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受让权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年11月24日，被告郭淑香向原告出具共同还款责任确认函，约定就被告郭震为购买位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请的借款41万元确认共同还款责任。2009年11月30日，原告与被告郭震签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款人为购买座落于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请借款金额人民币41万元，借款期限240个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率（预计合同利率为4.158%），逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告郭震、郭淑香签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后，双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。但自2018年5月开始，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务,经原告多次催告，仍未按约还本付息。2019年8月23日，原告以公证的方式向各被告送达了《债务提前到期通知书》，并宣布上述贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息。被告郭震、郭淑香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下: 2009年11月24日，被告郭淑香向原告出具共同还款责任确认函，约定就被告郭震为购买位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请的借款41万元确认共同还款责任。2009年11月30日，原告与被告郭震签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：被告郭震为购买座落于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请借款金额人民币41万元，借款期限240个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率（预计合同利率为4.158%），逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。同时约定借款人未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期利息及复利、支付违约金、补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时原告有权随时宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿原告债权：实现债权和担保权利的费用、赔偿金和补偿金、违约金、复利和罚息、逾期利息、利息、本金、其他应付款项，但原告有权单方变更上述清偿顺序。同日，原告与被告郭震、郭淑香签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以购买的上述房屋为以上贷款提供抵押担保。后，双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，取得了他项权证书。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款41万元，但被告自2018年5月开始逾期，原告于2019年8月23日向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》并进行了公证，宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本息并承担相应法律责任。截止2019年8月23日，被告欠付原告贷款本金277791.19元，利息及罚息13359.37元未还。本案审理过程中，原告申请财产保全，要求查封被告郭震名下前述涉案房产，缴纳保全费用1990元。另，原告为本案支出律师代理费用3000元。以上事实，有当事人提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及实现债权相关费用的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋已办理抵押登记，取得他项权证，故对原告此请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭震、郭淑香于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行截止2019年8月23日的借款本金277791.19元，利息及罚息13359.37元，共计291150.56元，及自2019年8月24日起至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、原告北京银行股份有限公司西安分行对被告郭震提供抵押担保的西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告郭震、郭淑香于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，本院减半收取2856元，保全费1990元由被告郭震、郭淑香负担。（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○一九年十一月二十九日 书    记    员      张 宁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申210号再审申请人（原审被告）：晋江市锦利鹏日用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇*******，统一社会信用代码91*******K1B。法定代表人：刘金春，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：刘金春，男，1975年6月7日，汉族，住福建省永春县************。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山日成洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇*******，统一社会信用代码914********902618X。法定代表人：张清月，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银婷，广东一然律师事务所实习律师。再审申请人晋江市锦利鹏日用品有限公司（以下简称锦利鹏公司）、刘金春因与被申请人中山日成洗涤用品有限公司（以下简称日成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦利鹏公司、刘金春提供一份检测报告申请再审主要称，涉案货物经鉴定属不合格产品，日成公司应当承担退货、减少价款、返还减价后多出部分价款等违约责任，日成公司原审诉讼请求不应得到支持。原审适用小额诉讼程序错误。综上，申请人申请再审本案。日成公司提供答辩意见主要称，锦利鹏公司、刘金春单方委托鉴定机构作出的检测报告不属于新证据，逾期提供的理由不成立，且未必真实、合法、有关联，即使成立，可另案解决，无需再审本案。锦利鹏公司、刘金春在原审没有对小额诉讼程序提出异议，原审程序合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因日成公司提供了充分的证据证实锦利鹏公司拖欠其公司货款，且锦利鹏公司、刘金春没有提出异议，原审支持了日成公司的诉讼请求并无不当。原审判决已发生法律效力。锦利鹏公司、刘金春认为日成公司的货物质量不合格的，可另循法律途径解决。本案属于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，原审适用简易程序审理符合法律规定。锦利鹏公司、刘金春申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋江市锦利鹏日用品有限公司、刘金春的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月十七日书记员  张 珂
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5068号原告：车宏征，男，1955年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：许新元，男，1956年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告车宏征与被告许新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车宏征及其委托诉讼代理人安钢、李锋到庭参加诉讼，被告许新元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告车宏征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1180万元及对应利息共计暂计算至2018年12月31日为503.7666万元，最终计算至实际支付之日；2、本案受理费、公告费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资控股的西安祥远旅游开发有限公司急需资金投入开发建设房地产项目，被告自2017年1月至2017年6月陆续向原告借款1180万元整，同时被告出具了相应借条，原告均按时足额通过银行转账方式向被告交付了上述借款，后原告多次要求被告偿还借款，被告除了确认借款本息外，以种种理由拖欠不还。截止原告起诉之日，被告仍未归还任何欠款本金，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告许新元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营地产项目数次向原告借款，均给原告出具借条，具体情况如下：1、2017年1月11日，被告向原告借款100万元，约定月利率2.5%，原告委托王某某通过光大银行XXXXXXXXXXXX8193银行账户转账100万元至被告名下账号为XXXXXXXXXXXX4561的银行账户，原告与王某某签订有委托支付协议；2、 2017年1月13日，被告向原告借款300万元，约定月利率2.5%，同日原告通过北京银行XXXXXXXXXXXX3175银行账户转账300万元至被告名下账号为XXXXXXXXXXXX4561的银行账户；3、2017年4月12日，被告向原告借款350万元，约定月利率2.5%，同日原告通过建设银行转账350万元至被告名下账号为XXXXXXXXXXXX4561的银行账户；4、2017年5月18日，被告向原告借款200万元，约定月利率2.5%，同日原告委托牛某某通过建设银行XXXXXXXXXXXXXXX4596的银行账号转账100万元至被告XXXXXXXXXXXX4561的银行账户，原告与牛某某签订有委托支付协议；5、2017年6月1日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，同日原告通过北京银行XXXXXXXXXXXX8426银行账户转账30万元至被告XXXXXXXXXXXX4561的银行账户；6、2017年6月13日，被告向原告借款170万元，约定月利率2.5%，同日原告通过北京银行XXXXXXXXXXXX8426银行账户转账170万元至被告XXXXXXXXXXXX4561的银行账户；7、2017年6月16日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，同日原告通过建设银行XXXXXXXXXXXX3086银行账户转账30万元至被告XXXXXXXXXXXX4561的银行账户。上述借款借期届满，经原告催要，被告于2018年5月18日给原告写有如下内容保证书一份，“本人因西安市未央区XX环与未央路项目开发需要，曾向车宏征举借资金，其后由于资金周转困难未能按约定期限归还本息。现本人郑重承诺如下:一、本人于2019年元月30日之前将全部欠款归还。二、如未能按照上述时间归还欠款，本人愿意以本人持有的西安祥远旅游开发有限公司73%的股权为该笔借款承担保证责任，车宏征有权对上述股权进行变卖（本人持有的西安祥远旅游开发有限公司73%股权包括许新元名下38.037%的股权及程斌红代持股的34.997%股权）。三、本承诺书一经本人签字即具有法律效力”。截止2018年12月31日，被告共欠付原告借款本金1180万元及利息503.7666万元。2019年5月29日，原告车宏征向本院申请，对被告许新元名下价值1683.7666万元财产进行保全，本院于2019年6月3日作出（2019）陕0104民初5068号民事裁定书，冻结、查封、扣押被告许新元名下价值1683.7666万元财产。本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告借贷原告1180万元，其给原告写有借条，且原告给被告之借款均有银行转账记录，因此，原告持被告借据向本院主张偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告许新元偿还原告车宏征借款本金1180万元及利息（2018年12月31日之前的借款利息为503.7666万元；自2019年1月1日至履行完毕之日止，利息以借款总额1180万元为基数，按月利率2%计算）;二、本判决生效之日后十五日内，被告许新元支付原告车宏征保险费3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122826元、公告费700元、保全费5000元，由被告许新元负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平人 民 陪 审 员      杨延利人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     羿成功  1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7377号原告：华熙商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：王令，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹，经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告华熙商业保理（深圳）有限公司因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的保险单号尾号为3739、3740本的机动车商业保险合同于2019年8月23日解除；2、判令被告向原告退还保费4774.6元；诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年9月19日，原告作为投保人与被告签订了尾号为3739、3740《机动车商业保险合同》，保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日，共缴纳保费23873.05元。2019年7月4日，被告依原告的申请，就涉案保单办理保单延期，保险标的自2019年7月5日至2019年11月4日期间停驶，合同终止时间顺延至2020年1月19日。2019年8月23日，原告通知被告解除合同，并要求退还剩余保费，被告收到了原告的申请。但被告主张原告没有退给被告增值税发票抵扣联，保险卡也应返还原告，原告陈述保险卡丢失不成立；且合同签订时约定了第一受益人，原告的请求会损害第一受益人的权益，应经过第一受益人的同意；前两个条件都满足的情况下，应以前两个条件成就的时间解除保险合同。本院认为：被告的抗辩理由成立，原告应当退还被告增值税发票抵扣联及保险卡，虽然订立合同是原被告、双方之间民事法律行为，但因双方的合同涉及第一受益的权益问题，即使不需要经过第一受益人同意，原告也应证明其对第一受益人尽到了告知义务。对原告不提供退保相关手续，仅要求解除合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月四日书记员 闫玉清
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审310号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市和建木业有限公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村村民委员会桃村二级公路路口（原红砖厂）。 法定代表人王亚梅。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞50号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞50号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市和建木业有限公司在未经有审批权的机关批准，于2018年4月在来宾市兴宾区××村民委员会桃村××公路××砖厂）××建设水泥砖房××木材加工厂××员工宿舍。经实地勘察，该项目占地面积为1311.84平方米，折合1.967亩（均为旱地）；建筑占地面积为594.76平方米，折合0.892亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合蒙村镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市和建木业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市和建木业有限公司进行如下行政处罚：1、责令来宾市和建木业有限公司退还非法占用的1311.84平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市和建木业有限公司非法占用的594.76平方米土地（建筑占地面积），按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币壹万柒仟捌佰肆拾贰圆捌角零分（￥17842.80元）。限来宾市和建木业有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510）开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市和建木业有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市和建木业有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市和建木业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞50号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞50号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞50号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞50号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞50号；6、违法线索登记表；7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人提供材料（身份证、营业执照等）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月22日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞50号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市和建木业有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市和建木业有限公司在非法占用952.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢613号申请执行人：昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司，所在地：昆明市护国北路****。法定代表人：赵艳平。委托代理人：杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：盘龙房地产有限公司，所，所在地：昆明市五华区南屏街**世纪广场****/div>法定代表人：杨林晖。申请执行人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司与被执行人盘龙房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）五法民三初字第666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盘龙房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人盘龙房地产有限公司（原名称昆明市盘龙区房地产开发公司）所有的：1、位于昆明市地块，土地证号为昆国用（97）字第001**，面积为2520.13平方米；2、位于昆明市部旧城改造Ｃ-7地块，土土地证号为昆国用（97）字第001**面积为6831.07平方米；3、位于昆明市，土地土地证号为昆盘国用（2007）第01544**积为681.6平方米；4、位于昆明市背面，土地证土地证号为昆盘国用（2005）第01389**为4571.27平方米等四宗土地使用权，上述地块已被昆明市中级人民法院在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6302229.17元，未受偿人民币6302229.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 妍