安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6679号 原告：张凤芝，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李某1，女，2015年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：张凤芝，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系李某1的母亲） 原告：李某2，女，2018年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：张凤芝，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系李某2的母亲） 原告：李先海，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王**花，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 五原告共同委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。证号：31203011105679。 被告：沈健，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛磊，该公司员工。 原告张凤芝、李某1、李某2、李先海、王**花（以下简称张凤芝等五人）与被告沈健、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张凤芝、李先海、王**花及五原告共同委托诉讼代理人杜运启，被告沈健，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤芝等五人向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈健赔偿张凤芝等五人死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、评估费、鉴定费、施救费等合计1500000元（详见赔偿清单）；2.判令人寿财险亳州中支在保险责任范围内向张凤芝等五人赔偿622000元；3.本案诉讼费用、保全费用及提供相关担保产生的费用由沈健、人寿财险亳州中支负担。诉讼过程中，张凤芝等五人将诉讼请求第1项数额变更为603613.81元。事实与理由：2019年5月26日，沈健驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州至芦庙公路由北向南行驶至芦庙镇小刘碱厂路段时，因未确保安全行驶，撞上同向在前由李成驾驶的电动自行车尾部，致李成受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定沈健负此次事故全部责任，李成无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车在人寿财险亳州中支投保交强险和50万元限额的商业第三者责任险，保险公司也是赔偿义务人。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 沈健辩称，事发后一直与张凤芝等五人沟通赔偿事宜，我已经承担450000元赔偿款加30000元丧葬费、10000元医疗费。 人寿财险亳州中支辩称，事故车辆投保有交强险及第三者责任保险50万元附加不计免赔。我公司赔偿前需核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证的真实性、有效性。对事故责任认定无异议。事故发生后我公司为其垫付10000元，该垫付款应在赔偿款中予以扣减。死亡赔偿金应按农村标准计算；医疗费真实性及金额由法院核实后扣除10%非医保用药；住院伙食补助按30元/天计算；精神损害抚慰金过高请求核减；交通费、施救费由法院核实真实性后核定；本案鉴定费、评估费、诉讼费我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张凤芝等五人所举证据五：保险单、驾驶证、行驶证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。沈健所举证据：收条及银行凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月26日13时57分，沈健驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州至芦庙公路由北向南行驶至芦庙镇小刘碱厂路段时，因未确保安全行驶，撞上同向在前李成驾驶的无牌号“五星钻豹”电动自行车尾部，致李成受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000415号《道路交通事故责任认定书》认定沈健负此事故的全部责任，李成无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为沈健，该车在人寿财险亳州中支投保有交强险及赔偿限额50万元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李成在亳州市华佗中医院花费医疗费1699.09元；在亳州市人民医院抢救治疗2天，花费医疗费6561.3元，共计8260.39元，后因抢救无效死亡。 另查明，李成死亡时25周岁，为农村户籍。张凤芝为李成的妻子，李某1、李某2为李成的女儿，李先海、王**花为李成的父母。李某1事发时4周岁，李某2事发时未满一周岁，均为李成的被扶养人。事故发生后，经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会主持调解，沈健与张凤芝等五人签订《人民调解协议书》，约定沈健在其驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险、商业第三者责任险之外一次性补偿张凤芝等五人490000元，张凤芝等五人自愿对沈健进行谅解并不再追究沈健的民事和刑事责任。人寿财险亳州中支为李成垫付医疗费10000元，沈健支付医疗费10000元，丧葬费30000元及赔偿款450000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，沈健驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与李成驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李成受伤，后经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。第341602120190000415号《道路交通事故责任认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。李成在此次交通事故中死亡，张凤芝等五人作为李成的近亲属，有权主张相关赔偿。沈健负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给张凤芝等五人造成的损失承担赔偿责任。人寿财险亳州中支是事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对张凤芝等五人的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由沈健承担。本案中张凤芝等五人的具体损失为：医疗费8260.39元、误工费226.16元（113.08元／天×2天）、护理费246.96元（123.48元／天×2天）、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、交通费60元（30元／天×2天）、死亡赔偿金477514元［13996元／年×20年＋12748元／年×（17年＋14年）÷2人］、丧葬费37189元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为80000元，以上损失合计为603696.51元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由人寿财险亳州中支对上述损失予以全额承担。因张凤芝等五人的损失已由人寿财险亳州中支足额赔偿，沈健在本案中不再承担赔偿责任。人寿财险亳州中支先期垫付的10000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿张凤芝等五人损失593696.51元（603696.51元-10000元）。张凤芝等五人诉求各项损失共计603613.81元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。张凤芝等五人主张保全费及提供相关担保产生的费用，因就该费用未提供证据证明，故对该诉求本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称李成的医疗费应扣除10%非医保用药，但其未提供证据证明非医保用药的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到告知义务，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称不承担诉讼费，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凤芝、李某1、李某2、李先海、王**花保险金593696.51元； 二、驳回原告张凤芝、李某1、李某2、李先海、王**花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，由原告张凤芝、李某1、李某2、李先海、王**花负担55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担3263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席 静