安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12411号 原告：合肥旅游集散中心有限公司,住所地安徽省合肥市窑湾路**,统一社会信用代码913401007810643808(1-1)。 法定代表人:韦伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告:宋军，男，汉族，1984年3月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥旅游集散中心有限公司诉被告宋军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥旅游集散中心有限公司的委托诉讼代理人杜同荣及被告宋军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥旅游集散中心有限公司（以下简称“合肥旅游公司”）向本院提出诉讼请求1、依法判决原告未违法解除劳动合同,无须向被告支付经济赔偿金;2、依法判决原告无须向被告返还2019年1月至2月的社保费用;3、依法判决原告无须为被告补缴2006年9月至2009年11月期间的社会保险;4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告认为合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2019)合瑶劳仲裁字第499号仲裁裁决书不符合事实与法律规定,有失公平、公正,理由如下:一、法院判决原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金不符合事实与法律规定。原告并未违法解除与被告之间的劳动关系,无需支付经济赔偿金。被告于2016年5月23日提出辞职,并向原告提交了辞职报告,并于2019年7月6日在全国旅游监管服务平台上提交了解除合同申请,全国旅游监管服务平台只有导游本人即本案被告才能操作,原告只能在全国旅游监管服务平台上进行确认,从平台上显示的记录可以看出,系被告主动申请解除合同,故,原告并未解除与被告之间的劳动关系,更不存在违法解除,法院判决原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金不符合事实与法律规定；二、仲裁裁决原告向被告返还2019年1月至2月的社保费用,以及原告向被告补缴2006年9月至2009年11月期间的社会保险无法律依据。根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省高级人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》(皖人社发[2018]17号)的第二条第一款的规定:对于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续,但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议,不作为劳动争议处理。根据合肥市中级人民法院《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知(合中法明传[2019]40号)第一条的规定劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故,仲裁裁决原告向被告返还2019年1月至2月的社保费用,以及原告向被告补缴2006年9月至2009年11月期间的社会保险无法律依据。综上,为维护自身合法权益不受侵犯,原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规特诉至贵院,恳请贵院判如所请! 被告宋军辩称：请求人民法院驳回原告诉讼请求，具体理由为：一、关于原告违法解除与答辩人劳动关系的情况:答辩人从未以任何形式向原告提出过辞职,原告于2019年6月未提前三十日通知答辩人的情况下,单方面解除了双方的劳动关系,为违法解除劳动关系。须按照相关法律法规向答辩人支付经济赔偿金。本人与原告签订的是无固定时间的劳动合同。1,原告在仲裁答辩时提到答辩人于2019年7月提出过辞职,未被仲裁采信。本次民事起诉状中又提到答辩人于2016年5月26日提出过辞职,两次均未提交任何证据,且在时间节点上前后矛盾,纯属捏造事实。事实上,答辩人自2006年9月大学毕业以来至2019年7月被原告违法解除期间,均属于原告在职员工,从未以任何形式提出过辞职。有劳动合同证明,原告支付工资证明以及原告购买社保证明。2,原告提出的答辩人于2019年7月6日在全国旅游监督服务平台上提交了申请,系主动辞职无逻辑关系。旅游服务平台的属性为政务平台,监管服务平台是行政主管部门对导游的管理,并不是企业管理平台,并不能证明申请人主动离职。最重要的是此项操作是在员工违法解除之后,是原告的违法解除在先,导游证转移在后,根据国家旅游相关法律法的规,导游证须与劳动关系并存,属于被原告被迫转移。综上所述,原告的违法解除与答辩人的劳动关系证据确凿,而原告提出的诉求毫无事实根据,纯属无边乱造。请求人民法院驳回原告的请求；二、关于2006年9月至2009年11月社保补缴和2019年1月至2月的社保费用返还问题。原告提出无须为答辩人补缴2006年至2009年期间的社保,无须向答辩人返还2019年1-2月份社保费用不符合相关法律法规规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”做了明确规定。我国《社会保险法》第四条,第五十八条规定,社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的,社会保险的登记,办理,缴费均由用人单位依法向社会保险经办机构申报,是用人单位和劳动者的法定义务。关于合肥市中级人民法院《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》,本人向12368诉讼服务热线合肥中级人民法院电话咨询,被告之目前关于社保这项还是在劳动仲裁处进行裁决,通知里面所说的相关部门申请解决,目前还没有其他相关部门有相关执法权限,没有移交相关执法权。中院的这个受理范围只是通知,并不是明确的法律法的规,根据目前实际情况没有具体执法部门的时候,法院应当支持劳动仲裁的裁决结果。应当对未缴纳社保予以补交或者一次性补偿。综上所述,原告未为答辩人缴纳2006年09月至2009年12月在职期间的社保和让个人承担了2019年1月2月社保全部费用属于违法行为。应当分别补缴社保和返还相关费用；三、原告存在重大过失,请求人民法院判决由原告承担全部诉讼费用和答辩人一切开销；四、答辩人其他请求：1、请求人民法院重新核定违法解除赔偿金标准。答辩人向人民法院提交新的证据由于劳动为弱势群体,举证艰难,因此在仲裁申请未能及时提交工资标准的证据。现将关于工资标准的证据提交至人民法院。请求人民法院按照新的工资标准(即2551元+600元)核算违法解除所支付的经济赔偿金；2、请求人民法院判决原告须支付答辩人2017年12月至2019年6月病假期间工资。原告存在故意拖欠答辩人工资行为,违反《工资支付暂行条例》,同时请求人民法院责令原告支付相关赔偿金。本人与原告在合同中并未有约定具体病假工资,原告公司也并未有具体的相关规定说明的管理条例,也从未公示过。综上所述,原告的违法解除问题,社保补缴和返还问题以及拖欠工资问题均证据确凿,无可辩驳。请求法院依法驳回原告的所有请求并依法判决答辩人新的请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋军于2006年9月14日入职原告合肥旅游公司处,先后从事四牌楼门店计调部负责人,导游部经理,大厅门市经理。工资构成为基本工资1800元及其他补贴等合计每月2551元,另带团有相应的补助和提成。2010年被告宋军与原告合肥旅游公司签订了一份劳动合同,自2013年1月1日被告宋军与原告合肥旅游公司签订一份无固定期限劳动合同,自2009年12月原告合肥旅游公司开始为被告宋军缴纳社保至2019年6月份。2017年11月被告宋军患恶性肿瘤请病假治疗,2018年12月21日被告宋军第一次向原告合肥旅游公司单位企业管理部申请回复岗位,原告合肥旅游公司企业管理部杨海燕告知以身体休养为主,明年三月份再上班。2019年5月29日被告宋军向公司副总薛海霞申请恢复岗位,薛海霞告知公司人员要减少,暂时没有合适的位置。2019年6月20日原告合肥旅游公司停止为被告宋军的缴纳社保,为此被告宋军向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、合肥旅游公司违法解除劳动合同个，损害宋军的合法权益；2、合肥旅游公司向宋军支付医疗期内的工资59000元；3、合肥旅游公司向宋军支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；4、合肥旅游公司向宋军支付拖欠工资的25%经济补偿金14750元；5、合肥旅游公司向宋军返还应该由公司缴纳的社会保险费2638元；6、合肥旅游公司向宋军支付加班费14344.83元；7、合肥旅游公司为宋军补缴社会保险至双方劳动关系解除之日；8、裁决合肥旅游公司补缴或补偿2006年9月至2009年12月的社会保险；9、裁决合肥旅游公司补偿2019年上半年员工福利6000元；10、裁决合肥旅游公司向宋军出具辞退员工解除劳动合同通知书。2019年10月22日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2019）合瑶劳仲裁字第499号仲裁裁决书，合肥旅游公司不服仲裁裁决，向本院提起诉请，请求判如所请。 另查明:被告宋军直至2019年9月份仍经常住院治疗,原告合肥旅游公司自被告宋军2017年11月请病假未支付过病假工资。2019年1月至2月被告宋军应原告合肥旅游公司要求将2638元转入原告合肥旅游公司法人韦伟的账户作为社保缴纳费用。 再查明，2019年7月1日出具《社保缴纳证明》，内容为“患者宋军于合肥旅游集散中心有限公司2009年12月1日购买社保，截止2019年6月缴纳结束，中间无断缴”。2019年7月6日被告宋军曾通过导游管理平台向原告合肥旅游公司申请解除劳动合同。 上述事实，有原、被告方提供的身份证复印件、企业信息查询单、《劳动合同书》、单据报销封面及工资条图片、宋军的《合肥市社会保险个人参保证明》、合肥旅游公司出具的《社保缴纳证明》、微信聊天记录及转账记录截图、聊天记录视频光盘、疾病诊断书、导游管理平台截图，（2019）合劳人仲案字第499号仲裁裁决书及送达证明、以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的焦点问题在于原告合肥旅游公司是否存在违法解除劳动关系及宋军申请仲裁时各项主张是否符合法律规定。 一、关于原告是否存在违法解除劳动关系及被告宋军主张的违法解除劳动关系经济赔偿金。原告为证明自己与宋军的劳动合同解除是基于宋军的申请解除并非系原告违法解除提供了2019年7月6日被告宋军通过导游管理平台向原告合肥旅游公司发送解除劳动合同的申请截图，用以证明自己的该项主张。对此，本院认为，原、被告双方在2013年1月1日签订了一份无固定期限的劳动合同后，2017年11月被告宋军因患恶性肿瘤请病假治疗，2018年12月21日及2019年5月29日被告宋军二次向原告合肥旅游公司申请复岗，原告合肥旅游公司均为予以安排被告宋军恢复工作。2019年6月20日原告合肥旅游公司停止为被告宋军的缴纳社会保险,原告合肥旅游公司在被告宋军患有疾病医疗期内停缴社保的行为视为单方终止与被告宋军的劳动关系。原告合肥旅游公司主张被告宋军系主动离职并填写了离职报告单,但未提交相关证据,本院不予采信,其提交的导游管理平台截图仅作为行政主管部门对导游管理,不能证明被告宋军主动离职。原告合肥旅游公司解除与被告宋军的劳动关系不符合劳动合同法相关规定,系违法解除劳动合同依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故本院对被告宋军要求原告合肥旅游公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定,结合被告宋军在职期限及劳动合同解除前的十二个月的病假工资，原告合肥旅游公司应当支付被告宋军违法解除劳动合同经济赔偿金40300元(1550元/月×13个月×200%)。 二、被告宋军仲裁时主张的病假工资。被告宋军在2017年11月因患恶性肿瘤请病假，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条:“企业职工因患病或非因工负的伤,需要停止工作医疗时,根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限,给予三个月到二十四个月的医疗期:(二)实际工作年限十年以上的,在本单位工作年限五年以下的为六个月,五年以上十年以下的为九个月;十年以上十五年以下的为十二个月;十五年以上二十年以下的为十八个月;二十年以上的为二十四个月”。《安徽省工资支付规定》第二十二条:“劳动者患病或非因工负伤停止劳动,在国家规定医疗期内的,用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病伤假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80%”，劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（二）“关于特殊疾病的医疗期问题根据目前的实际情况,对某些患特殊疾病(如癌症、精神病,瘫痪等)的职工,在24个月内尚不能痊愈的,经企业和劳动主管部门批准,可以适当延长医疗期”。结合本案,被告宋军在原告合肥旅游公司处工作已经十年以上,且系患特殊疾病,直至2019年9月医嘱期间仍需长期治疗,故本院对原告宋军要求享受19个月医疗期是治疗疾病实际需要,双方在仲裁庭审中均确认宋军病假期间未支付被告宋军病假工资,故对宋军的该项请求予以支持,对病假工资基数按《安徽省工资支付规定》第二十二条规定,按统筹地区最低工资标准1550元/月的80%计算,故原告合肥旅游公司应当支付被告宋军病假工资23560元(19个月×1550元/月×80%)。 三、关于支付应付工资25%的经济补偿金问题:被告宋军仲裁时该项主张依据的法规为《劳动部关于印发的通知》第三条:“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。但该法规已失效,故本院对被告宋军该项仲裁请求不予支持。 四、关于返还社保费用及补缴社保问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定,社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的,社会保险的登记,办理,缴费均由用人单位依法向社会保险经办机构申报,是用人单位和劳动者的法定义务。被告宋军在2019年1月至2月的医疗期间,原告合肥旅游公司将由自己承担的社保义务转嫁给被告宋军违反法律规定,对该部分2638元费用原告合肥旅游公司应当予以返还,故本院对被告宋军该项请求予以支持。但对于被告宋军在仲裁时主张补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。 五、关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三》)第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。在本案中被告宋军于2017年因疾病一直病假,其主张生病之前加班工资,但对此就存在加班事实未进行举证,也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证,另结合行业工作时间的特殊性和自由度，本院对该项仲裁请求不予支持。 六、关于员工福利6000元问题。本院查明该福利是原告合肥旅游公司发放给正常在职员工福利,且是以酒店住宿代金券的形式,被告宋军在此期间请病假,不再正常在职员工范围内,故本委对被告宋军该项仲裁请求不予支持。 七、关于出具解除劳动合同通知书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。对被告宋军要求原告合肥旅游公司出具解除劳动合同通知书的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条,《中华人民共和国社会保险法》第四条，《安徽省工资支付规定》第二十二条,《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条,并参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（二）之规定，判决如下： 一、原告合肥旅游集散中心有限公司与被告宋军之间劳动合同自2019年7月1日解除,原告合肥旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内为被告宋军出具解除劳动合同通知书: 二、原告合肥旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告宋军非因公负伤医疗期工资23560元; 三、原告合肥旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告宋军违法解除劳动合同经济赔偿金40300元 四、原告合肥旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告宋军2019年1月至2月的社保费用2638元: 五、驳回原告合肥旅游集散中心有限公司其他诉讼请求； 六、驳回被告宋军在劳动仲裁时的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月二十九日 书记员 丁海恩