甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书 （2019）甘0503民初2700号原告:麦某，经营场所：天水市。经营者：郑某，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃康台律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。被告:陈某，现住甘肃省武山县。被告:福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，河南致建律师事务所律师。被告：福建省长鸿建筑工程有限公司。法定代表人：魏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司经理。委托诉讼代理人：芦某，男，该公司副经理。原告麦某（以下简称金益成租赁站）与被告陈某、福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司（以下简称长鸿河南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。诉讼中，根据原告金益成租赁站申请，本院依法追加福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金益成租赁站的委托诉讼代理人王某1、巩某，被告陈某、被告长鸿河南分公司的委托诉讼代理人郭某、被告长鸿公司的委托诉讼代理人王某2、芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金益成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、长鸿河南分公司、长鸿公司给付金益成租赁站自2018年10月16日至2019年10月31日的建筑设备租赁费482399元及利息40583.46元。2019年11月1日至租赁费付清之日的利息，按照年利率24%予以计算；2.本案诉讼费、保全费及保全责任担保费由陈某、长鸿河南分公司、长鸿公司负担。事实与理由：2018年10月15日，金益成租赁站与陈某、长鸿河南分公司签订《租赁合同》一份，约定由陈某从金益成租赁站租赁插扣和套筒（数量根据需求而定），租赁费为插扣每米0.023元/天，租赁期限自2018年10月15日起至2019年1月15日止。具体结算以陈某提货之日起到使用完之后退回并经金益成租赁站在发货单上签字为准。长鸿河南分公司为陈某提供担保，担保期限至租赁费清偿和设备归还之日。至今，陈某未给付过金益成租赁站租赁费及利息。陈某辩称，金益成租赁站所述经过属实，对诉状中事实与理由和诉讼请求均无异议。长鸿河南分公司辩称，长鸿河南分公司没有签订过租赁合同，也没有为陈某的租赁行为担保，租赁合同中其公司的印章系伪造，请求驳回金益成租赁站对长鸿河南分公司的起诉。长鸿公司辩称，长鸿公司从未与金益成租赁站签订过租赁合同，对金益成租赁站诉称的租赁事项其也并不知情。金益成租赁站提交的租赁合同上长鸿公司并不是合同的主体，故请求驳回金益成租赁站对长鸿公司的诉讼请求。金益成租赁站为证明其主张，向本院提交下列证据：1.租赁合同1份。拟证明陈某与金益成租赁站签订租赁合同，长鸿河南分公司为陈某提供担保的事实；2.结算单9页。拟证明金益成租赁站与陈某每月进行结算的情况；经质证，陈某对证据1、2的真实性及证明目的均无异议。长鸿河南分公司和长鸿公司对租赁合同有异议，印章并不是长鸿河南分公司的加盖，对账单与二公司无关联性。陈某为证明其与长鸿河南分公司之间的关系，向本院提交了下列证据：1．陈某与长鸿河南分公司在武山县果蔬精深加工示范基地项目中签订的6份工程承包协议书及长鸿河南分公司在该项目中向工程发包方武山县金陇农副产品有限公司的回复函1份。经质证，金益成租赁站对上述证据的真实性和证明目的均无异议。长鸿河南分公司经核实称，合同书及回复函上的印章是真实的，协议书中加盖的是项目部的印章并非其公司的印章，承包合同的具体情况不清楚。长鸿公司同意长鸿河南分公司的质证意见。2.证人薛某的当庭陈述。证明薛某、张某均是武山县果蔬精深加工示范基地项目项目部负责人，薛某负责工地，其余事项由张某负责；陈某与该项目部签订了6份工程承包施工协议书（分项），协议书上张某的签名属实。陈某与金益成租赁站签订了租赁合同，合同中张某的签名属实，但租赁合同上的签章不是项目部的，也与长鸿公司河南分公司的章不一致。3.证人张某的当庭陈述。证明张某当时是商务经理，陈某承包了武山县果蔬精深加工示范基地项目的部分工程，租赁金益成租赁站建筑设备时，租赁站要求担保，张某同意后在租赁合同上签了字，并加盖了长鸿河南分公司的章，盖印章系长鸿河南分公司法人同意从该公司领取的，在2018年12月10日，长鸿河南分公司负责人何某与何宗祥来武山处理完事务后直接拿走了，何某与何宗祥来武山处理事务在事情回复函能证实。经质证，金益成租赁站、陈某对证人证言均无异议。长鸿河南分公司和长鸿公司对薛某的证言无异议，长鸿河南分公司对张某的证言不认可，与事实不符，公章并不是其公司的，法定代表人何某并没有给过张某长鸿河南分公司的公章。长鸿公司对张某所述的不知情，不发表质证意见。经审核，上述证据中薛某的身份、陈某提交的6分工程承包协议书及回复函中长鸿公司武山县果蔬精深加工示范基地项目部的印章及薛某、张某的签名的真实性各方均无异议；薛某的陈述也证实了张某的身份及职责；陈某承包该项目部分工程并实际施工的事实与薛某、张某的陈述能相互印证，租赁合同中张某的签名真实，陈某与金益成租赁站签订租赁合同的事实薛某、张某均知情，虽然长鸿公司、长鸿河南分公司对承包协议签订情况称不知情，对租赁合同中加盖的长鸿公司河南分公司的印章的真实性有异议，但并不能否认承包协议、租赁合同的真实性，故对上述证据本院予以采信。长鸿河南分公司、长鸿公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，长鸿公司承包了由武山县金陇农副产品有限公司发包的武山县果蔬精深加工示范基地项目。薛某是长鸿公司的项目负责人。该项目由长鸿河南分公司负责具体施工，长鸿河南分公司委派薛某和张某负责管理，薛某负责管理工地现场，其他事务均由张某负责管理。2018年8月24日，陈某与长鸿公司武山县果蔬精深加工示范基地项目部签订6份工程承包协议，薛某、张某代表项目部签字并加盖项目部的印章。同年10月15日，陈某与金益成租赁站签订《租赁合同》，从金益成租赁站处租赁插扣等建筑设备用于果蔬精深加工示范基地项目，并约定：“1.根据乙方（陈某）需要，初定插扣实际用量米，以上租赁物的类别、数量根据乙方的预计而提供，其具体规格、数量以双方在甲方（金益成租赁站）发货单上签字为准。租赁期限预计90天，即自2018年10月15日至2019年1月15日止。具体结算以乙方提货之日到其使用完之后退回，并交甲方验收完为止。乙方如需延期使用必须提前一个月到甲方除签订合同，否则租赁费再原价上追加30%…2.租赁费结算方式：插扣每米0.023元/天…乙方从租用起每季度到甲方处核对账目并结清至少80%的租赁费。如乙方租赁费到期不兑现，应向甲方加付违约期内租赁费总额的日（国家规定的同期利息的四倍）违约金，直至诉讼。7.违约责任（2）乙方租赁期间未按时结算每个季度约定的租赁费的…违约期间继续产生的租赁费按照常计算，并加收租赁费30%。该租赁合同约定由第三方长鸿河南分公司提供担保，如约定时间内乙方无法结算合同内产生相关费用及无法退还建筑材料或材料丢缺失所造成的所有损失，均由第三方长鸿河南分公司全权承担相关经济损失及法律责任。”张某在该租赁合同上签字并加盖了“长鸿河南分公司”印章。陈某与金益成租赁站曾多次对当期的租赁费进行结算，但陈某一直未给付租赁费。2019年9月30日，经双方核算，自2018年10月至2019年9月30日，陈某共欠金益成租赁站租赁费450963元，陈某均签字确认。2019年10月1日至10月31日，应付租赁费为31436元，陈某当庭予以确认。另查明，自2017年1月1日起，中国人民银行1年期内贷款基准利率为4.35%。2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的为4.20%，5年期以上的为4.85%。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.金益成租赁站要求陈某支付租赁费及违约金的请求应否予以支持；2.长鸿公司和长鸿河南分公司是否对本案承担责任。一、金益成租赁站要求陈某支付租赁费及违约金的请求应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”本案中，金益成租赁站与陈某经协商确定按季度核对账目并结清80%的租赁费，逾期不付应按当约定支付违约金，陈某未按约定给付租赁费，其行为违约，金益成租赁站要求陈某支付租赁费及违约金的请求符合上述法律规定及双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的为违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，金益成租赁站未提交证据证明因陈某违约给其造成的损失情况，其损失应为资金占用期间的利息损失。双方的约定的违约金的计算标准为“如乙方租赁费到期不兑现，应向甲方加付违约期内租赁费总额的日（国家规定的同期利息的四倍）违约金，直至诉讼。”金益成租赁站请求按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，陈某、长鸿公司、长鸿河南分公司均认为约定过高，请求予以调整。根据上述法律规定，双方约定的违约金的计算标准明显超过损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，根据上述法律规定，本院予以调整，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%予以核算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，按照双方合同约定，租赁费按照季度给付，综合以上因素，本院确定，对陈某拖欠的租赁费，2019年9月30日之前的违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%予以核算，2019年9月30日之后的违约金计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%予以计算，自最后一次结算之后至付清之日止的违约金，以实际拖欠的租赁费数额为基数，按照上述标准持续计算。二、长鸿公司、长鸿河南分公司是否应承担担保责任的问题。1.租赁合同的效力问题。本案中，金益成租赁站与陈某之间签订的租赁合同系其真实意思的表示，不违反法律规定且已履行，故该租赁合同合法有效。2.长鸿河南分公司工作人员张某行为的性质认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，武山县果蔬精深加工示范基地项目的承建单位为长鸿公司，长鸿公司派薛某管理，实际由长鸿河南分公司施工，长鸿河南分公司委托薛某、张某为项目负责人，该项目部与陈某签订了6份工程承包协议，薛某、张某均在合同上签字。后陈某施工需要与金益成租赁站签订建筑设备租赁合同，张某在该合同担保方企业名称处签字、加盖了与长鸿河南分公司的印章不一致的“福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司”的印章，并向金益成租赁站提供了加盖有该印章及进行备注的营业执照复印件。长鸿公司、长鸿河南分公司对薛某的身份无异议，对6份工程承包协议上的印章的真实性无异议，薛某也当庭证实张某是长鸿河南分公司派来的项目负责人，薛某负责工地，其它事务由张某负责，也证实了6份工程承包协议真实且正在履行的事实。张某对以上事实也当庭进行了确认，并陈述了租赁合同中所加盖印章的来源。根据上述事实，相对人有理由相信其有代理权。另外，法〔2019〕254号第四十一条载明：“司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。…法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持…被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。”本案中，虽然长鸿公司、长鸿河南分公司不认可张某的身份，并提出对租赁合同担保之事不知情，且所加盖公章与备案的公章不一致，不认可该代理行为，但根据上述法律规定并参照上述会议纪要的精神，张某的行为已构成表见代理。3.长鸿公司、长鸿河南分公司应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”本案中，张某在租赁合同中以长鸿河南分公司名义进行担保时，其当庭称并未获得授权，根据上述法律规定，该担保合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任…”《中华人民共和国担保法》第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，长鸿河南分公司系长鸿公司的分支机构，在长鸿公司无授权的情况下以长鸿河南分公司的名义进行担保，金益成租赁站也无过错，根据上述法律规定，长鸿公司应对陈某拖欠金益成租赁站租赁费及违约金承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条之规定,判决如下：一、由陈某给付麦某租赁费482399元及违约金12167.9元（其中2019年2月5日至同年10月30日的违约金为8006.5元、2019年4月1日至2019年10月30日的违约金为：1427.2元、2019年7月1日至2019年10月30日的违约金为：2309.7元、2019年10月1日至2019年10月30日的违约金为：424.5元），共计494566.9元。2019年11月1日至付清之日的违约金以实际拖欠的租赁费总额为基数，按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%上浮30%持续计算；二、福建省长鸿建筑工程有限公司对上述给付承担连带清偿责任；三、驳回麦某的其他诉讼请求。上述给付于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，减半收取计4887元、保全费3520元，共计8407元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。  审 判 员 刘 毓 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张丽霞书 记 员 董丽霞