宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2018）宁0181民初4822号原告：宁夏美世建材有限公司，住所地:宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区（清真食品园）奥莱路东侧。法定代表人：赵建虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市宁东镇塞上新村6队。法定代表人：张耀华，公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉，上海中夏（银川）律师事务所。被告：宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街艾依公馆3-101。法定代表人：冯雪娟，公司总经理。原告宁夏美世建材有限公司（以下简称美世公司）与被告宁夏中宇投资置业有限公司（以下简称中宇公司）、宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司（以下简称瑞泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年10月11日，被告中宇公司申请追加瑞泽公司为本案被告，本院依法予以追加。被告中宇公司先后于2018年12月16日、2019年8月6日向本院申请对涉案合同中合同专用章形成时间进行鉴定，后本院经双方协商委托宁夏六维物证司法鉴定中心，2019年11月13日，宁夏六维物证司法鉴定中心出具不予受理告知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美世公司委托诉讼代理人艾紫阳、中宇公司委托诉讼代理人陈玉、润泽公司法定代表人冯雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美世公司向本院提出诉讼请求：1.被告中宇公司向原告支付工程款1335933.5元及违约金547732元（合同约定违约金为每日1‰，现按每月2%主张，自2016年12月1日暂计算至2018年8月），共计1883665.5元，违约金支付至工程款付清之日。事实和理由：2105年，被告中宇公司承建宁东中宇新都汇财富广场工程。2015年8月5日，被告中宇公司与原告签订保温装饰一体化板工程，合同约定，被告将宁东中宇新都汇财富广场2＃商业、公寓楼外墙装修复合一体板安装工程承包给原告;由原告安装外饰面板约6800平方米，单价为350元/平方米，约800平方米安装钢架，单价为420元/平方米，合同价款(不含发票)，合计总价约2436000元。双方如有违约，需向对方以合同总价款为基数按日1％支付违约金。施工过程中，被告给原告增加工程量。原告实际完成的工程量增加到近9000平方米。原告按约完工并向被告交付。2016年11月，合同约定的工程经双方验收合格并交付使用。2018年4月8日，经双方结算，被告确认涉案工程总价为3106302.5元，被告已付原告现金90万元，抵顶新都汇财富广场3＃楼103号营业房价值870369元，剩余工程款133593.5元至今未付。综上，被告的行为已构成违约，按合同约定应当承担支付欠付工程款及违约责任。原告催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。中宇辩称，一、本案的基本事实是:2014年被告将中宇新都汇财富广场Ⅱ标段(2＃、3＃、4＃、6＃、7＃、8＃楼)项目工程承包给冯学智，冯学智挂靠瑞泽公司进行施工。工程竣工验收后，被告与冯学智进行结算并超额支付800多万。二、基于上述事实，需要说明的是被告从未与原告签订保温装饰一体化板合同，也未授权他人在合同上加盖“宁夏中字投资置业有限公司合同专用章”，合同落款处也无被告代表人签字，其真实性、合法性无从考证。2018年10月30日，被告申请法院对合同印章的真实性进行鉴定，至今未置可否。三、本案遗漏必要诉讼当事人。冯学智系挂靠瑞泽公司的实际施工人，其与中宇公司不存在劳动合同关系。原告提交的工程结算书系原告与冯学智进行的结算，所有结算项目均系冯学智签字捺印。保温装饰一体化板合同、工程结算书的内容的真实性以及被告给冯学智的付款情况，均需要追加冯学智参与诉讼方能查明。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释(二)》第24条之规定:实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。需要强调的是，本案除了要追加冯学智参与诉讼外，发包人也只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，实际施工人对转包人或者违法分包人享有的债权数额不超出发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款。本案中，被告与冯学智之间的工程款已超额支付，原告无权向被告中宇公司主张权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。润泽公司辩称，被告中宇公司对瑞泽公司提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能成立，请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼。被告中宇公司与被告瑞泽公司于2014年7月1日签订建设工程施工合同属实，但是该合同的施工项目中不包括本案涉案的施工项目，原告美世公司在建设工程施工合同内的施工项目均无需另行签订施工合同，正是因为本案争议的保温装饰一体化板工程不在中宇公司与瑞泽公司的施工范围，所以才会有中宇公司与美世公司在2015年8月25日为此项目单独签订保温装饰一体化板工程。而对于其他诸如土建工程、内装工程、门窗等项目，施工人均没有单独与中宇公司签订任何合同。根据中宇公司与瑞泽公司于2014年7月1日签订建设工程施工合同约定，虽然工程量清单没有详细写明施工范围，但是在合同附件工程质量保修书中，没有外墙保温的保修项目，同样证明本案涉案工程不在该合同的施工范围内。正是由于涉及本案的保温装饰一体化板工程不在瑞泽公司的合同施工范围，所以中宇公司单独就该项目和美世公司签订了保温装饰一体化板工程并进行结算，且该工程结算书中明确写明“2015年，中宇公司将其开发的宁东中宇.新都汇财富广场项目中的2＃商业公寓楼的外墙装修复合一体板工程承包美世公司施工，2016年11月经双方验收合格并交付使用。”该证据充分证明:(1)上述项目与瑞泽公司没有关联性，是在瑞泽公司合同外的工程，中宇公司单独发包给美世公司的;(2)该项目的验收和交付独立与瑞泽公司工程范围之外，否则不需要单独的专门验收和交工。根据原告提供的证据“中宇新都汇财富广场顶账房票”可以进一步清晰的看到，两套房产的抵顶均是由中宇公司直接抵顶给美世公司，也是说工程款的支付，是由作为发包人的中宇公司直接支付给施工人的，而没有通过瑞泽公司，这都证明涉案工程不在瑞泽公司合同范围内。综上，瑞泽公司不是本案适格的主体，与本案没有关联性，不应当对原告的诉讼请求承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1保温装饰一体化板合同，能够证明2015年8月5日原告与被告中宇公司签订合同，中宇公司将宁东中宇新都汇财富广场2号商业、公寓楼外墙装修复合一体板安装工程，即案涉工程承包给原告的事实；原告证据2工程结算单，能够证实原告与中宇公司就涉案保温装饰一体化板安装工程进行结算的事实；原告证据3中宇新都汇财富广场顶账房票、房屋出售合同，能够证实中宇公司向原告抵顶房屋一套的事实；原告证据4建设工程施工合同示范文本，能够证实中宇公司与瑞泽公司就中宇新都汇财富广场二标段签订建设工程施工合同，冯学智为上述施工工程中宇公司方代表的事实；原告证据5检验报告，证实原告完成涉案保温装饰一体化板安装工程，并经验收且检验合格的事实。被告中宇公司证据1编号2015092的顶账房票、抵账协议，不能证实原告向冯学智主张欠款的事实；原告证据2通话录音，因其真实性无法核实，本院不予采信；中宇公司证据3工程结算定案单、冯学智2014年至2017年5月31日对账表、中宇新都汇抵顶工程款房源（冯学智）2016-4-7、中宇新都汇抵顶工程款房源（第二批）2016-4-7、支付明细、张宇峥个人账户支付冯学智个人户明细表，不能证实中宇公司将涉案工程发包给冯学智，冯学智挂靠瑞泽公司施工的事实，不予采信。瑞泽公司证据1建设工程施工合同示范文本，能够证实被告中宇公司与瑞泽公司签订的建设工程施工合同，冯学智为上述施工工程中宇公司方代表的事实。本院经审理认定事实如下，2015年8月5日，美世公司与中宇公司签订保温装饰一体化合同，约定：美世公司承包中宇公司宁东中宇新都汇财富广场2#商业、公寓楼外墙装修复合一体板安装工程，外墙施工面积约为6800平方米（最后结算以实际施工验收面积确认），双方就工程价款、违约责任等事项进行了约定。2016年11月，案涉工程经双方验收合格并交付使用。2018年4月8日，经双方结算，中宇公司项目经理冯学智向美世公司出具工程结算书一份，该结算书中载明：合同工程总价款为3106302.5元，已付工程款90万元，抵顶中宇新都汇财富广场3#楼103号营业房价值870369元，尚欠工程款1335933.5元未予支付，此欠款抵顶房屋不超过80万元，剩余款项三个月内现金付清。本院认为,本案为建设工程施工合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原告美世公司是否是案涉工程的实际施工人,即原告是否享有诉讼主体资格；2.被告中宇公司应否向原告美世公司支付工程款。关于争议焦点1，中宇公司与美世公司签订的保温装饰一体化合同，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告中宇公司辩称，中宇公司将涉案工程承包给冯学智，但未能提交证据予以证实。关于涉案合同印章，原告中宇公司仅对印章的形成时间申请鉴定并未对真实性提出异议，同时原告中宇公司辩称，涉案印章阶段性由冯学智持有，中宇公司公告声明印章遗失，但未向法庭提交相关证据，为此，中宇公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，中宇公司与瑞泽公司签订建设工程施工合同示范文本，冯学智为中宇公司项目代表人，案涉工程结算书中，冯学智以中宇公司项目经理的名义向原告出具了该工程结算书，且中宇公司已经以房屋抵顶方式向原告支付部分工程款，原告美世公司能够基于合理信赖认定冯学智系中宇公司职务代理行为，被告中宇公司应当支付工程款。综上,原告美世公司按照与被告中宇公司签订的保温装饰一体化合同进行施工,工程完工后，中宇公司应当按照合同约定及工程结算书支付相应工程款。原告美世公司主张被告中宇公司支付工程款1335933.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订的合同约定违约金过高，本院按照每日0.5‰支持，自结算之日即2018年4月8日至判决确定的给付之日，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告宁夏中宇投资置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁夏美世建材有限公司支付工程款1335933.5元，并以1335933.5元为基数，按照每日0.5‰支付自2018年4月8日至判决确定的给付之日期间的违约金;二、驳回原告宁夏美世建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10876元（已减半收取），由原告宁夏美世建材有限公司负担3163元，由被告宁夏中宇投资置业有限公司负担7713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李杨 二〇一九年十二月二十日法官助理 邓双书 记 员 路展 附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。