江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2309号原告：陆某某，女，汉族，1946年7月17日出生，住香港。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，汉族，1949年5月6日生，住泰兴市济川街道跃进村后龙**，现住泰兴市惠和佳园安置区。被告：陆某2，女，汉族，1953年2月7日生，住泰兴市。被告：陆某3，女，汉族，1961年8月15日生，住泰兴市。被告：陆某4，女，汉族，1984年8月10日生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陆某2，女，汉族，1953年2月7日生，住泰兴市。原告陆某某与被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人周福俊、被告陆某1、陆某2、陆某3及陆某4的委托诉讼代理人陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：请求确认常巧云银行存款18万元及利息归原告所有，并责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告陆某1、陆某2、陆某3是姐妹关系，被告陆某4（陆某4之父陆光明已去世）是原告的侄女。案外人常巧去是原告的母亲，于2017年6月2日病故，陆金山是原告的父亲，于2006年农历2月10日病故。常巧云去世前在中国银行泰兴大庆支行有存款20万元，该存款是原告所有。原告多次与被告交涉，被告陆某1认为是常巧云的遗产，多次交涉未果。为此，原告特提起诉讼。被告陆某1辩称，我对原告在诉状提出我不配合感到很遗憾。因为如果说此款是陆某某所有，其证据何在？我认为20万元是我父母亲的房屋拆迁款，此证可查济川街道办拆迁依据。如果说此款是陆某某所有，我不参与，我也不阻止。如果此款是拆迁款，那就必须依法处理。如果说20万元是陆某某的钱，我不阻止她去拿，与我无关。但是我认为该20万元是拆迁款。被告陆某2辩称，我知道母亲常巧云没有钱，因为常巧云没有一点收入，每年过年时我们都要给点钱给常巧云，以便其给付过年来访的小孩压岁钱。我父亲过世时的抚恤金是我哥哥陆某1拿的，没有给母亲，所以我知道母亲身边没有钱。而且我母亲过世以后没有任何单位给过抚恤金。20万元是拆迁款不错，我也问了母亲常巧云，她说：她的钱没有了。实际上我哥哥陆某1也知道。我母亲第一次住院回家，我也到了家，当时我哥哥、嫂嫂、陆健都在。我母亲常巧云是这么说的：“13.5万元是老房子建房欠的债，已经还掉了，还给了3万元给陆某4，还有4万元等到常巧云生老病死以后用。”常巧云还的13.5万元是陆某某的钱，常巧云给陆某4的3万元是陆某某另外拿给陆某4的，还有4万元是常巧云住院时，陆某某用自己的银行卡去拿的钱交给医院的，多余的1.5万元就给了陆某1。以上20万元都是陆某某拿的，这20万元都在常巧云的银行卡上，陆某某一直未将此20万元拿出来。我认为常巧云说话是正确的。我相信我母亲说的话，当时我母亲从医院出院，还未过世。所以我同意原告主张的银行存款18万元属陆某某所有。我认为兄弟姐妹之间好好地相处有何不好，我认为没有必要产生目前的矛盾。被告陆某3辩称，我同意18万元是原告的，原告主张的中国银行的银行存单中的钱是陆某某的。我母亲常巧云在过世之前嘱咐我：“叫我不要想陆某某折子上的20万元。”其他的观点同被告陆某2的答辩意见。当时陆某1、吴月华、陆健、孙荣查常巧云的账，我问我母亲常巧云：“你的钱去哪里了？”常巧云报账给我听，后来我也报账给他们四个人听，常巧云说：“折子上的13.5万元还陆某某，还有6.5万元（其中3万元也要给陆某某，因为当初常巧云给陆某4的3万元也是陆某某代给的，故该3万元要给陆某某；还有3.5万元是常巧云有病的时候，我与陆某某一起到银行拿的，拿的陆某某的3.5万元，用后剩余的1.5万元又给了陆某1），所以该20万元均是陆某某的。这个20万元未动的原因：存折上20万定期存款未到期，所以常巧云住院的时候就未动这20万元，如果当时取了这20万元就没有任何异议了。被告陆某4辩称，与陆某2的答辩意见相同。原告主张的20万元是属于陆某某所有的。本院经审理认定事实如下：陆金山（农历2006年2月10日去世）与常巧云（2017年6月2日去世）系夫妻关系，双方生前共生育三女二子，长女陆某某，次女陆某2，三女陆某3，长子陆某1，次子陆光明（1993年5月4日去世），陆光明生前生育一女陆某4。陆金山与常巧云于1997年在原址翻建房屋，建房款系原告陆某某之女龚娟出资。2007年年底该房屋被拆迁。2008年初，原告陆某某出资建设了两间三层房屋给常巧云居住。常巧云生前无退休工资，无其他收入。2008年9月18日，常巧云立《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：常巧云，女，现年86岁，目前身体健康，一切正常。关于后龙原有住房去年年底要拆迁，我先亲自去找我的儿子想征求他的意见，当时儿子不在家，儿媳对我讲：你找他干什么？你愿意怎么办就怎么办？我到家后，心里很是气愤。儿子回家后也没有来找我。面临着房子要拆，我心急如焚，实在没办法，就与大女儿陆某某商量，我说：我到别的人家去住不惯，到养老院我很怕，因为你爸是在养老院死的。我要她在跃进小区砌房子，让我住一世，我的晚年就跟着她过。女儿听后，她为了我能住上舒适的新房子，只好同意了我的建议。让我心里才有了底气。自今年正月开工至今日，房屋已经完工，装修基本结束，我没有为这个新房子花过一分钱，都是大女儿陆某某投资的。这个新房子的产权应归陆某某所有。关于拆迁的费用，用于还清97年砌房子的所欠债务。为防止节外生枝，特立此遗嘱。”常巧云在该遗嘱下方签名并捺手印。见证人陆某2、陆某、常某1、常某2、常某3等人在见证人一栏处签名。2011年6月7日，常巧云在中国银行股份有限公司泰兴大庆支行存款20万元（账号：48×××60），2014年6月16日，常巧云将该账户内款项取出后转存20万元。截止2019年6月3日，该账户余额为225500元。2017年8月24日，陆某某曾以陆某1、陆某2、陆某3为被告向本院提起所有权确认纠纷，后陆某某申请撤诉，本院于2017年11月15日作出（2017）苏1283民初7627号民事裁定书：准许陆某某撤诉。2018年7月4日，陆某某又以陆某1、陆某2、陆某3为被告提起遗嘱继承纠纷一案，经审理，本院于2018年12月25日作出（2018）苏1283民初5928号民事裁定书：驳回陆某某的起诉。现原告陆某某持诉称理由诉至本院。审理中，被告陆某1陈述：以前我在香港曾经给我侄女龚娟讲过，房子你们要，我可以给你们，但是对于父母的抚养权我不可能给你们，我有这个赡养义务和能力。后来我母亲常巧云听了我的话，拿了地皮和20万元，砌了房子，有个安身之处。2007年左右常巧云被拆迁的房屋拆迁款是22万元。常巧云在世时没有退休工资，靠其丈夫的收入，自己在家种田、养猪。被告陆某2陈述：父亲退休后，确实困难没有钱。我母亲常巧云是农村妇女，无退休工资，无任何收入。1997年让我哥哥陆某1建房子，陆某1不建，他说让给龚娟建房子。陆某1上了一层楼板就一走了之，剩下的都是我们的事，为父母亲吃的苦，我不需要再说。我父亲去世后的抚恤金等款项，母亲没有拿到一分钱。陆某1说我母亲常巧云已经将建房子的债务全部还掉了，我不知道这个钱从何处来，如果陆某1给了10元、20元生活费给常巧云，我也就可以承认这个钱确实是结余下来的，但是我认为陆某1没有给常巧云生活费，故常巧云没有钱还建房的债务。所以陆某1有何资格来查问常巧云钱的去处？被告陆某3陈述：陆某1和母亲常巧云已经十年没有来往了，故我认为陆某1没有资格来查问母亲常巧云的款项何去何从。其他没有话说了，但是我认为兄弟姐妹们都要凭良心说话。以上事实有原告提交的中国银行股份有限公司泰兴支行的银行存折、银行流水单、调查笔录、常巧云的遗嘱、本院（2017）苏1283民初7627号和（2018）苏1283民初5928号案件的庭审笔录等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为，常巧云的案涉银行卡中的18万元存款所有人是否系原告陆某某。本院认为，虽然我国实行存款实名制，但是如有相反证据证明，货币的占有权与所有权可以存在不一致情况。本案中，原、被告系常巧云的第一顺序继承人，在上述继承人中，除被告陆某1辩称20万元系父母房屋拆迁款以外，其他继承人对于常巧云案涉银行账户中款项属于原告陆某某所有均无意见。对此，本院认为，1.虽然被告陆某1认为案涉存款系父母房屋拆迁款，但是常巧云在遗嘱中确认房屋拆迁款已用于还清1997年盖房所欠债务。因此即使案涉银行帐户内的款项系拆迁款，亦已被常巧云用于偿还被拆迁房屋的债务。故常巧云名下的案涉银行存款的实际所有权人应结合常巧云收入状况、常巧云对款项的使用等方面综合认定；2.关于常巧云的收入状况。被告陆某1称常巧云没有退休工资，在家种田、养猪。原告及其他被告称常巧云生前无收入，父亲去世后的有关费用也是由陆某1实际取得，并称陆某1与常巧云十多年未来往。而且，1997年常巧云因经济困难需向原告陆某某及家人借款用于建房，2007年该房屋被拆迁后，2008年新建的两间三层房屋亦是由原告陆某某出资并组织建造。据此，本院确认常巧云生前没有大额收入；3.被告陆某2、陆某3在庭审时陈述：2017年，常巧云自医院出院后说：其名下的20万元银行存款属于陆某某所有。因为：①陆某某代偿还建房债务13.5万元；②常巧云给孙女陆某4的3万元系陆某某代垫；③常巧云住院时，陆某3与陆某某一起到银行，取出陆某某3.5万元交到医院用于常巧云治疗，用后剩余的1.5万给了陆某1。由于被告陆某2、陆某3与原告陆某某、被告陆某1系姐妹、兄妹关系以及该陈述与常巧云的遗嘱部分内容相互吻合，而且具有合理性，结合本案实际情况，本院确认陆某2、陆某3的陈述足以证实常巧云在生前已对其名下20万元银行存款实际所有权人作出了明确说明，即该20万元存款的所有权人已由常巧云变更为陆某某。故原告陆某某请求确认常巧云案涉银行存款本金18万元及利息归其所有的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对常巧云案涉银行帐户中剩余存款本金2万元及其他款项，由于原告陆某某只主张18万元本金属于单独所有，系陆某某真实的意思表示，本院予以确认。对剩余2万元本金及其他款项应由常巧云的第一顺序继承人共同依法继承。原、被告作为常巧云的第一顺序继承人，应当本着实事求是、珍惜感情、互谅互让、和睦团结的精神，协商处理剩余款项以及其他矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告陆某某对常巧云在中国银行股份有限公司泰兴大庆支行的存款20万元（银行账号为：48×××60）享有18万元份额（18万元所产生的利息归陆某某所有），原告陆某某有权于本判决书生效后10日内至银行提取上述款项。案件受理费3900元，由原告陆某某负担1950元，被告陆某1负担1950元（此款原告已垫付，由被告陆某1在本判决生效后10日内给付原告陆某某1950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  仇 霞人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。