广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1341号原告：李文轩，男，汉族，1996年2月7日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************418。被告：邵豪杰，男，汉族，1997年1月1日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************917。委托诉讼代理人：陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码440************019。原告李文轩与被告邵豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文轩、被告邵豪杰的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文轩向本院起诉请求：一、判令被告邵豪杰支付原告欠款120000元；二、判令被告邵豪杰支付按中国农业银行同期贷款利率计算两笔借款利息，分别从2019年2月4日、2019年3月10日计至清还全部借款为止；三、诉讼费用全部由被告承担。主要事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因资金周转困难于2019年2月4日和2019年3月10日先后两次向原告借款共120000元整，且当场向原告写下借条。被告迟迟不还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。李文轩为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、《借据》，证明被告主体资格及被告向原告借款的事实；三、《收条》，证明被告已收到原告借款120000元。邵豪杰辩称，李文轩诉称2019年2月4日和2019年3月4日借款120000元给答辩人邵豪杰不是事实。答辩人与李文轩之间的借款都是通过微信转账支付的，并非一次性转账，且双方的借款本金并非是120000元，而是64700元。答辩人邵豪杰从2月18日起，向李文轩偿还借款本息共计32500元。借款利息应该按照李文轩每个月具体支付的本金计算。邵豪杰为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：一、被告身份证，证明被告主体资格；二、微信转账记录，证明借款支付形式以及原告李文轩陆续向被告邵豪杰支付借款数额63200元，被告邵豪杰向原告李文轩还本金以及利息32500元；三、微信聊天记录，证明被告邵豪杰向原告李文轩偿还借款本金以及利息32500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定的事实如下：2019年2月4日，原、被告签订一份《借据》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2019年2月4日起至2019年3月4日止，逾期不清还借款需加付银行同期利率四倍并按日计付欠款总额的2％的违约金。同日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：“本人邵豪杰（身份证号码：441************917）于2019年2月4日，收到邵豪杰先生借款现金人民币大写：陆万元整（小写：¥60000元整），收款人签名：邵豪杰，收款地址：，收款时间：2019年2月4日，附：本人邵豪杰现以确认收到出借人的全部借款实数，备注：现金收款……”。2019年3月10日，原、被告签订一份《借据》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2019年3月10日起至2019年4月10日止，逾期不清还借款需加付银行同期利率四倍并按日计付欠款总额的2％的违约金。同日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：“本人邵豪杰（身份证号码：441************917）于2019年3月10日，收到先生借款现金人民币大写：陆万元整（小写：¥60000元整），收款人签名：邵豪杰，收款地址：雷公坑市场，收款时间：2019年3月10日，附：本人邵豪杰现以确认收到出借人的全部借款实数，备注：现金收款……”。上述两张《借据》借款共120000元。被告庭审时表示对两《借据》的真实性没有异议，对《收条》的真实性不予认可。原告承认被告支付了借款120000元的2000元利息。另查明，在2019年2月2日至2019年5月21日期间，原、被告双方在微信上有多笔资金往来，原告向被告转账共63200元，被告向原告转账共32500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点：一是被告向原告借款的本金金额是多少；二是被告应支付原告的利息是多少。关于焦点一。首先，被告认可两张《借据》的真实性，说明双方确实达成了被告向原告借款120000元的合意。虽然被告否认《收条》的真实性，但并没有提交充分的证据予以反驳，证实该《收条》不是被告所立。因此，对原告主张《收条》是被告所写，本院予以采信。另外，虽然《收条》中没有写明收到谁借款的问题，但《收条》中手写的内容是出借人后期填写，在没有其他相反证据的情况下，原告持有《收条》的原件能推断出原告就是案涉借款的贷款人，且该《收条》的内容与《借据》的内容相互印证。故对原告主张被告已收到借款120000元，本院予以采信。最后，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚所作行为所产生的法律后果，认识到收到现金借款后再在两张《收条》后备注现金收款。原告在《收条》上备注已收到现金，证实借款120000元是原告通过现金方式交付给被告。根据双方的微信聊天记录和转账记录记载，原、被告双方在2019年有多次的借款合意和资金往来，且原告转账给被告的金额大于被告转账给原告的金额。故对原告提出被告微信转账的32500元是偿还其他借款的主张，本院予以采信。因此，本院确认双方之间的借款本金为120000元，被告除了偿还原告自认的2000元利息，未支付其他本息给原告。因案涉借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告返还借款本金120000元，理据充分，本院予以支持。关于焦点二。首先，双方未约定借款期限内的利率，其要求按中国农业银行同期贷款利率计付借期内的利息，即从2019年2月4日、2019年3月10日起借期内的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。其次，因双方约定了被告逾期还款则按银行同期利率四倍计付利息且按欠款总额的2%每日计付违约金，原告有权主张逾期还款利息，逾期还款之日分别是2019年3月5日、2019年4月11日。原告要求按中国农业银行同期贷款利率计付利息，是对其权利的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即被告应支付自2019年3月5日起至本金60000元还清之日止、自2019年4月11日起至本金60000元还清之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息。因原告承认被告已支付了利息2000元，故上述计付的利息应扣除被告已付利息2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵豪杰于本判决生效之日起十日内返还原告李文轩借款本金120000元，并支付自2019年3月5日起至本金60000元还清之日止、自2019年4月11日起至本金60000元还清之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息（应扣除被告已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告李文轩已预交），减半收取1350元，由被告邵豪杰负担，退回原告李文轩1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月十四日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。