wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执693号之一申请执行人：朱某1，男，2013年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。法定代理人：朱某2（朱某1母亲），女，1991年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：汪某，男，1992年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱某1与汪某抚养费纠纷一案中，于2019年9月2日以（2019）川0321执693号执行裁定书冻结了被执行人汪某的银行存款13484元，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱某1向本院书面申请解除对被执行人汪某银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执693号执行裁定书对被执行人汪某银行存款13484元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十八日书记员  张宗燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执985号 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托代理人：陈康，该行职员。 委托代理人：蒋慧妮，该行职员。 被执行人：广西荣华设备制造有限公司，住，住所地：百色市右江区六塘铝产业园永兴路/div> 法定代表人：吉波，该公司总经理。 被执行人：广西铭记农业机械有限公司，住，住所地：百色市右江区六塘铝产业园兴盛路/div> 法定代表人：龚秋丽，该公司总经理。 被执行人：吉波，女，1981年7月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：陈杰燕，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人广西荣华设备制造有限公司、广西铭记农业机械有限公司、吉波、陈杰燕金融借款合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人陈杰燕名下有银行存款22000元及有车牌号为桂Ｒ×××××奥迪牌、桂Ｒ×××××朗逸牌汽车共两辆，桂Ｒ×××××江铃牌货车一辆，因上述银行存款已被其他案件冻结及车辆未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 汉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33790号之一原告：黄任孙,男,1965年1月19日出生,汉族,住广东省东莞市******************,身份证号码:442************057。委托诉讼代理人：徐志强，系广东五菱律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，系该公司员工。原告黄任孙诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄任孙于2019年12月31日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉的申请。本院认为，原告黄任孙的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄任孙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘嘉敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6698号原告：王利奎，男，1973年5月6日生，汉族，住南京市建邺区。被告：王利兵，男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告王利奎诉被告王利兵民间借贷纠纷一案中，原告王利奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，共计1450元，由原告王利奎负担。审 判 长  戈平乐人民陪审员  赵 熙人民陪审员  徐 亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 梦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监128号原审原告：李涛，男，1980年4月10日生，汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县,暂住江苏省张家港市。原审被告：蒋涛，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告李涛与原审被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0582民初7892号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 李 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1721号 黄世开、陈燕丽、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人黄世开、陈燕丽与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的979.89元作为本案执行费转入国库，另将案款72146.56元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3140号 原告：张锦朝，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县。 被告：卓壹龙，男，1981年8月15日出生，瑶族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县。 原告张锦朝与被告卓壹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张锦朝到庭参加诉讼，被告卓壹龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及违约金（违约金计算方法：以20万元为基数，从2018年11月21日起按月利率2％计算至还清之日止）；2.判决被告承担原告已付的案件律师费10620元；3.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年11月11日，被告因林木经营需要资金，向原告借款20万元。原告于2018年11月12日通过银行转账交付20万元借款给被告，被告出具了《借据》给原告。2018年11月20日借款到期至今，被告拒不返还借款。被告的违约行为已损害了原告的合法权益。根据约定及法律规定，被告除应还清本金外，还应从逾期之日起按月利率2%支付违约金，并承担案件的律师费、诉讼费等。 被告卓壹龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告卓壹龙向原告张锦朝借款20万元，并向原告出具《借据》，借据主要内容为：本人因资金转困难，向张锦朝借款20万元，定于2018年11月20日一次性还清借款。逾期不还的，自到期日起按借款本金的3分月息支付违约金，债务人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。2018年1月18日原告通过银行转账20万元给被告。借款后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓壹龙向原告借款20万元的事实，有原告提供的被告卓壹龙出具的《借据》、转账业务凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告张锦朝与被告卓壹龙之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告卓壹龙归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定每月按3分计算违约金，现原告主张从2018年11月21日起按月利率2％计算违约金，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓壹龙偿还借款本金20万元及违约金给原告张锦朝（违约金计算方法：以本金20万元为基数,从2018年11月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5000元，减半收取计2500元（原告已预交），由被告卓壹龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5000元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41235号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李明月，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告中邮消费金融有限公司与被告李明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终4004号 上诉人（原审原告）：单某，女，1974年6月20日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）：张某1，男，2002年2月23日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）：张某2，女，2010年8月9日出生，汉族，住单县。 法定代理人：单某（系张某1、张某2之母），女，1974年6月20日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）：张新立，男，1950年6月30日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）：尘宇英，女，1952年8月28日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。 法定代表人：李胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠，山东盛雅律师事务所实习律师。 上诉人单某、张某1、张某2、张新立、尘宇英因与被上诉单县万隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，单某、张某1、张某2、张新立、尘宇英在法定上诉期限内向山东省单县人民法院递交了上诉状，2019年11月12日收到该院送达的《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人单某、张某1、张某2、张新立、尘宇英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王思华 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 二〇一九年十二月九日 法官助理 张 颖 书 记 员 周 飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3370号原告：王华华，男，1971年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：王文革，男，1967年7月16日出生，汉族，黑龙江省建三江热电厂工人，住黑龙江省。原告王华华诉被告王文革劳务合同及不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、12月19日、12月27日三次公开开庭进行了审理。原告王华华、被告王文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文革赔偿原告人工费、车费、医药费等费用合计16000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，王文革经营合作社的2年期间，原告给被告打工干活，有活就去，原告借铲车、四轮车给他干活。原告帮被告弟弟王文强收地。在原告有病期间，被告帮原告收地卖粮，卖完粮钱也没原告，上述人工费、车费、收地费、卖粮钱合计13000元。原告卖车时，被告将车上的两块电瓶拿走送给他弟弟使用，两块电瓶价值1000元，至今没有给原告。原告给张守平收地，张守平支付原告1000元油款，被被告代收，未给原告。2019年7月25日，原告和王文革打架，经派出所调解，被告同意给原告1000元医药费，至今未付。被告王文革辩称，我没有与原告签订劳务合同，原告是自愿帮工，不同意给付劳务费。原告帮我弟王文强收地属实，收了2晌30亩，按当时价格每亩70元，合计是2100元，这钱应该由我支付，已付清。2016年秋天，我帮原告在七星农场2分场22连收水稻地100亩左右，收了约6000斤水稻，卖了3600元，付了收割费、运费、装卸费，不剩钱。电瓶折合700至800元，可以支付。2016年秋天张守平支付给原告的1000元油费，我确实收了，用于给原告加油和付收割机的运费。原告和杨奎忠打架，我作为中间人给调解，杨奎忠没有给医药费，所以我不能给原告医药费。原告王华华向本院提交以下证据;证人梁某的证言，证实原告与被告之间有债务纠纷，经宋金龙调解，被告同意给原告15000元。被告王文革对证言没有异议，但认为15000元包括所有的经济纠纷一次性解决，包括委托购买芸豆纠纷。被告王文革未向本院提交证据。本院依职权调取的黑龙江省垦区公安局建三江分局七星派出所第四警区的处罚决定书和收据，证实原告王华华于2019年7月25日与杨奎忠发生撕打，被黑龙江省垦区公安局建三江分局七星派出所罚款50元。上述证据，经过当庭质证，双方无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年被告经营合作社期间，原、被告系朋友关系，原告经常帮被告干活。2016年秋天被告让原告给其弟王文强收割水稻30亩，并允诺该款由其给付。2016年秋天原告有病期间，被告帮原告收割水稻100亩并予以变卖，卖粮款未返还给原告，被告称卖粮款3600元全部用于付收割费、装卸费和运费。2016年秋天，原告给案外人张守平收地，张守平支付原告1000元油费，由被告代收未返还原告，被告称该款全部用于给原告加油和付收割机运费。原告卖车时，被告将原告车上的两块电瓶给其弟使用，原告要求被告返还1000元，被告庭审中同意返还现金700至800元。2019年原、被告之间的经济纠纷经案外人宋金龙调解，原、被告达成口头协议，被告给付原告15000元。2019年7月25日，原告和被告因经济纠纷发生争吵，案外人杨奎忠介入后与原告发生争吵继尔撕打在一起，经七星派出所第四警区处理，对原告和杨奎忠各作出罚款50元的决定；杨奎忠与原告达成口头协议，给付原告医药费1000元。原告认为此事因被告引起，应由被告给付1000元医药费。2019年11月20日，原告起诉到本院，要求被告给付帮工劳务费1000元，收割水稻劳务费4000元，返还水稻款8000元，返还张守平给付的油费1000，返还电瓶折价款1000元，给付医药费1000元，共计16000元。庭审中双方对15000元的调解协议内容有争议，原告认为15000元仅包括解决本案的纠纷，被告认为包括全部纠纷即本案纠纷和另案委托购买芸豆纠纷。本院认为，被告让原告为其弟王文强收割水稻，并允诺该劳务费由被告给付，原告按照约定完成了30亩水稻收割的劳务，被告应当给付原告劳务费。原告称该劳务费数额为4000元但未提供证据；被告认为该劳务费数额为2100元，第三次庭审时称已付清但未提供证据。故本院认定被告应当给付原告劳务费2100元。被告帮原告收割水稻100亩，自认变卖后取得水稻款3600元，原告认为应为8000元但未提供证据，故本院认定为3600元，被告收取案外人张守平给付原告的油费1000元，以上4600元被告收取后未返还给原告，被告称给原告付了各项费用但未提供证据证实。综上，被告取得的上述利益4600元，于法无据，系不当得利，应当返还给原告。原告主张给被告帮工要求给付劳务费1000元，因帮工时未约定劳务费用，系自愿帮忙，原告的主张无法律依据，不予支持；原告主张返还电瓶款1000元，因双方对电瓶的折价款未达成一致，且没有证据证实电瓶的价格，故不予支持；原告主张给付医药费1000元，因其系与案外人杨奎忠发生撕打，主张被告给付医药费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王文革于判决生效之日起十日内给付原告王华华劳务费2100元、返还不当得利4600元，合计6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇一九年十二月三十日书记员  路 阳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2901号原告：殷青，男，1955年2月24日出生，汉族，现住保定市。被告：中国人民解放军陆军第八十二集团军医院，住所地保定市百花东路**。法定代表人：王军，该医院院长。委托诉讼代理人：徐玉叶，该医院工作人员。委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。原告殷青与被告中国人民解放军陆军第八十二集团军医院（以下简称军医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告殷青、被告军医院委托诉讼代理人徐玉叶、西彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告容貌恢复原状治疗费180000元；2、判令被告支付原告精神损失费20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费和其它合理的费用。事实和理由：原告于2018年7月30日到被告军医院（原中国人民解放军第二五二医院）美容诊疗室做美容诊疗术后遭毁容。为维护原告本人的健康权，特向贵法院提起诉讼。原告殷青向本院提交如下证据：1、被告医院照片一张，证明被告就医科室为美容治疗室；2、医院的患者投诉登记表，证明投诉情况；3、手术前后对比照片两张，证明原告因手术毁容；4、网上关于血管瘤治疗是否手术程度的界定，证明我脸上疙瘩不应该做手术；5、美容应用解剖书籍一本，华中科技大学出版社出版，证明被告手术有问题；6、外科小手术书籍一本，上海科学技术出版社出版，证明手术毁容的原因；7、车票、挂号单、收据、301医院病理诊断一份，有301医院、空军总医院、安贞医院、天津医科大学总院的挂号单，证明被告手术存在问题；8、病历和病理报告，证明原告因手术精神受到伤害，要求赔偿精神损失；9、高级钢琴教师证书，证明原告一年多来造成的物质损失。被告军医院辩称：1、本案应为医疗损害赔偿责任纠纷；2、被告的诊治正确，符合医疗规范，术后病理诊断为左面部血管瘤，进一步明确了左面部皮肤肿物的诊断是正确的，证明手术切除术是正确的治疗手段；3、原告面部留有的小疤痕是手术后必然的现象。综上，被告对原告的诊治无过错。被告军医院向本院提交如下证据：1、原告手术时的门诊病历电子版截图，证明是医疗损害责任纠纷，被告对原告诊断左面肿物要求手术切除，诊断正确，治疗及时；2、原告的病理诊断，从原告左面部取出的肿物做病理检验，检验结果为左面部血管瘤，进一步证实被告医院的诊断正确，如果不手术有恶变的可能。被告军医院对原告殷青证据1真实性不予认可，军医院内是设立的美容治疗室，而不是美容室，军医院不做与社会上等同的美容，因原告经诊断是左面部肿物，美容治疗室的缝针是最小的，手术后的疤痕也是最小的；证据2认可真实性，对关联性不认可，投诉表系原告自己填写，没有医院签字，属于一方当事人陈述，只能证实原告到被告处投诉过；证据3真实性不认可，原告已坐在原告席上，应比对本人，经观看原告现在的面部与其提供的术前照片没有明显区别，即便原告在脸部留有小疤痕，也是手术后的自然现象；证据4-6为学术研究在刊物上的发表，不具备证据属性；证据7-9均是复印件，对其真实性、关联性、合法性均不认可。原告殷青对被告军医院证据1、2无真实性、合法性。病历主述内容错误，不是本人说的，是被告为了应诉自己编造的。体检一栏内容与事实不符，相互矛盾，语言表述不符合专业语言。原告病情没有恶化的可能，也没有开刀的必要，经过多方了解被告的手术治疗存在过错，但不申请鉴定，被告应举证证明治疗方案的正确性。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告因左面部肿物，于2018年7月30日到被告军医院美容治疗室进行门诊手术切除，经病理诊断为“左面部血管瘤”。术后原告切除部位留下疤痕。在庭审过程中，原告拒绝对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。本院认为，原告到被告处就诊，双方形成医患关系，因此产生的纠纷，属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原告请求被告赔偿其损失，原告应对被告诊治行为存在过错承担举证责任。本案中，原告提供的证据均为个人观点，亦拒绝进行司法鉴定。鉴于医疗行为本身的专业性，原告提供的证据不能证明被告的诊疗行为存在过错，以及与原告的损害结果具有因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷青的诉讼请求。案件受理费4,300.0元，减半收取2150.0元，由原告殷青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一九年十二月五日书记员代 建 民
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5217号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，董事长。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师被告：李智，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区环湖路**万科四季花城西半岛右岛特区，被告：黄俊玲，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，，现住武汉市东西湖区环湖路**万科四季花城西半岛右岛特区二被告共同委托诉讼代理人：李四成，系被告李智之父，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区，现，现住武汉市东西湖区/div>原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告李智、黄俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王振彪，被告李智、黄俊玲的共同委托诉讼代理人李四成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告李智、黄俊玲支付2017年4月1日至2019年9月30日的物业服务费5555.10元及违约金1054.36元（暂计算至2019年7月16日，并按合同约定支付至实际付清之日止的违约金）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万科四季花城西半岛小区由我公司进行物业服务，被告李智、黄俊玲为万科四季花城西半岛右岛特区F2单元902室业主，房屋面积为85.56平方米，根据我公司与武汉市万科四季花城西半岛第二届业主委员会签订的《物业服务合同》可知，小高层或带电梯的住宅楼宇物业服务费单价为2.17元/月/平方米，支付时间为每季度首月15日前。其中，2015年3月17日，我公司与武汉市万科四季花城西半岛第二届业主委员会签订合同约定，每季度首月15日及以后缴纳物业服务费即逾期，逾期一日按欠费总额的0.5‰支付违约金。2018年8月1日，双方续签合同，约定业主在下季度首月1日及以后时间缴纳物业服务费为逾期，每逾期一日按欠费总额的0.5‰支付违约金。被告李智、黄俊玲自2017年4月开始欠缴物业服务费，我公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告李智、黄俊玲辩称，第一，原告万科物业公司请求的数额与事实不符，没有提供法律凭证，二被告不予认可。二被告确实从2017年4月至2019年9月没有缴纳物业服务费，但是欠费金额不是原告万科物业公司主张的5555.10元，而应该是3071.88元。我认为物业服务费的标准应当按照1.2元/月/平方米计算，该标准是根据《武汉市物业收费管理办法实施细则》和《武汉市物业综合管理收费及车辆停泊服务费指导价格的通知》确定的，西半岛小区属于普通住宅，所以物业服务费的标准应该按照1.2元来计算。第二，与本辖区相同性质的其他小区的物业收费标准都在1.6元/平方米/月左右，原告万科物业公司按照2.17元/平方米/月的标准计收属于价格歧视。第三，原告万科物业公司提出涨价的理由中有一条是说其存在亏损，但事实上其并没有亏损，根据原告万科物业公司曾经提交的财务报告，显示其亏损在50万左右，其涨价后的收入足以弥补亏损还有盈余，物业公司属于服务企业，其利润不应过高，根据万科集团的财务报表显示集团物业部分的收费增速过高。综上，我认为原告万科物业公司的物业费标准过高。本院经审理认定如下事实：李智、黄俊玲系武汉市东西湖区万科四季花城·西半岛小区右岛特区F栋2单元902室的业主，该房屋建筑面积为85.33平方米。2015年3月17日，武汉市万科四季花城·西半岛第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，约定继续由万科物业公司为万科四季花城·西半岛小区提供物业服务。合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日。物业服务收费实行酬金制，万科物业公司每月按应收物业服务资金总额的10%提取酬金。物业服务费的标准为2015年7月1日至2016年6月30日期间小高层或带电梯的住宅楼宇按建筑面积1.98元/平方米/月交纳；2016年7月1日至2018年6月30日期间小高层或带电梯的住宅楼宇按建筑面积2.17元/平方米/月交纳。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰支付违约金。2018年8月1日，武汉市万科四季花城·西半岛第二届业主委员会与万科物业公司续订了《物业服务合同》，合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日。物业服务费的标准与之前的物业服务合同中约定的标准一致。李智、黄俊玲按时交纳物业服务费至2017年3月31日。万科物业公司后向李智、黄俊玲发出《律师函》，对其催收物业服务费，李智、黄俊玲予以拒绝。万科物业公司遂诉至法院，其主张李智、黄俊玲交纳物业服务费的截止时间是2019年9月30日。上述事实有《业主资料卡》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》复印件、《物业服务合同》、《律师函》及送达回执、照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，武汉市万科四季花城·西半岛第二届业主委员会分别与万科物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，李智、黄俊玲作为万科四季花城·西半岛小区的业主，该合同对其具有约束力。李智、黄俊玲应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2018年4月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张李智、黄俊玲支付2017年4月1日至2019年9月30日的物业服务费的请求本院予以支持。李智、黄俊玲虽辩称物业服务费的标准过高，但如前所述，业委会与万科物业公司签订的物业服务合同对全体业主发生效力，合同中明确约定了物业服务费的标准，该约定对全体业主发生效力。其主张应按照政府指导价格来确定物业服务费的标准，但关于价格的约定应以合同约定为准，合同约定不明或没有约定的情况下才参照指导价格执行，故李智、黄俊玲的主张无事实依据，本院不予支持。经计算，李智、黄俊玲应支付的物业服务费为5555.10元（2.17元/月/平方米×85.33平方米×30个月）。因万科物业公司未举证证明因李智、黄俊玲的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李智、黄俊玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5555.10元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告李智、黄俊玲负担25元（被告李智、黄俊玲在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  王明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5525号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗统广，男，1986年3月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晶元，广西领地律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世丰，男，1943年10月15日出生，汉族，住北流市。 再审申请人罗统广因与被申请人罗世丰排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗统广申请再审称，1.二审法院认定“罗统广涉案房屋西面一楼1.2米南北向的通道为罗世丰的出入通道”错误。该通道不是历史通道，也不是唯一通道，不会给罗世丰的生活、生产通行带来影响。该通道墙面拆除后会给罗统广全家带来安全隐患。罗统广屋边的50公分田城道路足够罗世丰通行。二审法院将排除妨害纠纷从支付之诉变为确认之诉，系扭曲事实偏袒罗世丰。2.二审法院认为罗世丰的上诉理由不成立，但又判令罗统广拆除房屋墙面为罗世丰空出1.2米通道，与认定事实相矛盾，适用法律错误。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻的通行关系。经原审查明，罗统广和罗世丰双方位于北流市的房屋相邻，罗世丰的房屋位于罗统广屋后，罗统广屋前系村级水泥道路，罗世丰的房屋先建于罗统广，且在罗统广房屋建成前，一直从其房屋西面通道通行。现罗统广因建房将此通道砌墙，影响通行，二审法院根据本案相邻权人通行的实际情况，为方便罗世丰一家生产和生活，判令罗统广拆除房屋一楼通道西面的红砖，供罗世丰一家通行并无不当。作为房屋在前的罗统广，对于房屋在后的罗世丰，在其无其他合适的通道通行的情况下，罗统广在法律上有容忍相邻人罗世丰通行的义务。罗统广称原审认定事实和适用法律错误，依据不足，本院不予支持。因此，对罗统广主张启动再审的请求，本院不予支持。 综上，罗统广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗统广的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7151号之一原告：李强，男，1988年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告李强与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行了审理。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告灭失货物价值2817.86美元，折合人民币11666.9元（按照7.0汇率计算成人民币）以及运费894元人民币，以上合计20619.02元人民币；2.本案所产生的鉴定费、公证费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系为全球电子商务买家提供海外代收、出口报关、国际运输、目的地进口清关运输的运输公司，网址为×××.ｃｏｍ，原告系被告的注册会员（账号×××ｕｎ）。在2018年10月至12月，原告分别在美国ａｍａｚｏｎ官网购买了14盒男士ｒｏｇａｉｎｅ生发药剂（一共分为两个包裹，每个包裹7盒，总价值524.86美元），三台ｈａｉｒｍａｘ82灯红光生发仪（一共三个包裹，其中一台价值795美元，另外两台因为亚马逊特价活动价值749美元）。在商家发送到被告在特拉华州的仓库，被告收到包裹后，原告申请被告将包裹邮寄至原告亲人及朋友地址，5个包裹总运费为894元。在等待大半年以后，包裹仍未收到。微博上有人声称被告运输的包裹被海关拍卖，被告在ＱＱ群里向全体会员承认此事，并且通知会员发邮件给被告提供货物价值进行索赔。时至今日，原告仍未收到被告任何赔偿。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理中发现案件部分事实可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1742号之一 申请执行人:廖富玖，男，1985年10月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人:黄巨成，男，1989年7月25日出生，民族不详，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人廖富玖与被执行人黄巨成民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初520号民事判决向本院申请执行标的10350元以及利息，公告费260元和受理费98元。本院于2019年11月13日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的10350元以及利息，公告费260元和受理费98元，执行费61元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 廖清霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28580号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人何东波,男,1986年6月1日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人何东波银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14557号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37030.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28580号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执24号 救助申请人：蒙有燚，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：罗春娟，女，1985年3月7日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人蒙有燚等以其在与蒙祖新生命权纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人蒙有燚、罗春娟称：其与蒙祖新生命权纠纷一案中，因被执行人未能履行赔偿义务，导致家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人蒙有燚等与蒙祖新生命权纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人蒙祖新财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人家庭需要赡养两位老人和抚养两个孩子，主要依靠务农收入，为社区困难户。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒙有燚等司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初418号原告：裘伟强，男，1956年8月18日，澳门特别行政区人，现住保定市。委托诉讼代理人：李晓炜，河北尚言律师事务所律师。被告：卢炳森，男，1957年8月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：徐跃欣，女，1964年4月27日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。原告裘伟强与被告卢炳森、徐跃欣民间借贷纠纷一案，由保定市竞秀区人民法院移送本院管辖，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间被告徐跃欣提出管辖权异议，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0691民初418号民事裁定，驳回徐跃欣提出的管辖权异议。徐跃欣不服提起上诉，保定市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀06民辖终493号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法公开开庭进行了审理。原告裘伟强的委托诉讼代理人李晓炜、被告徐跃欣的委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼，被告卢炳森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裘伟强向本院提出诉讼请求：判令卢炳森清偿裘伟强欠款600000元及利息（自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率计算）；徐跃欣承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，为解决债权债务关系问题，裘伟强、卢炳森、徐跃欣及其他相关方共同订立《协议书》，其中第七条约定“因卢炳森欠裘伟强以前的债务解决过程中裘伟强有较大让步，所以签订本协议时，甲方卢炳森向戌方裘伟强出具陆拾万元欠条”。同日，卢炳森就该债务向裘伟强出具欠条：欠款人卢炳森依据2018年1月30日卢炳森、徐跃欣、吴**祥、陈国建、裘伟强五方签订的协议书第七条约定，向裘伟强出具此欠条，徐跃欣作为担保人签字。卢炳森与裘伟强之间借贷关系成立，徐跃欣应承担担保责任。现已超过约定的还款期限，卢炳森、徐跃欣未履行清偿义务。卢炳森未到庭，未作答辩。徐跃欣答辩称：1、该笔600000元债务属于虚设，没有真实欠款事实，该协议第七条已经表述明确，不是真实欠裘伟强的借款，打欠条后裘伟强也没有向卢炳森支付过600000元。2、徐跃欣同意提供担保的前提条件是该借条不约定利息和不约定还款期限，等卢炳森有偿还能力后偿还。3、签字时欠条中没有还款期限，欠条中后加的还款期限违背了徐跃欣的真实意思表示，该担保无效，对徐跃欣不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对裘伟强提交的2019年4月10日开发协议书、2018年1月30日五方签订的债权债务协议书以及欠条，徐跃欣均不认可。经质证本院认为，以上证据无出借款的证据佐证，不足以证实裘伟强与卢炳森之间存在真实的借贷关系，本院不予采纳。本院根据当事人陈述和庭审质证认证情况，认定本案事实如下：2009年4月，裘伟强、何保军与卢炳森、徐跃欣、陈国建协议投资开发保定市轮胎厂。2018年1月30日，卢炳森、徐跃欣、吴**祥、陈国建、裘伟强等五方协议对相关方之间债权债务关系进行处理。本院认为，裘伟强主张与卢炳森之间存在民间借贷关系，依法应当提供实际出借款的相应证据证实，本案裘伟强提供的开发协议、债权债务协议及欠条不足以证实裘伟强与卢炳森之间存在真实的借贷关系。裘伟强主张卢炳森偿还其出借欠款600000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，驳回裘伟强的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回裘伟强诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由裘伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十二月二十三日书记员  郭涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监310号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：俞品元，男，1980年1月20日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱建，女，1982年2月18日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告俞品元、钱建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）张民初字第02191号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11581号原告：范利欣，女，1958年10月21日出生，汉族，住所地天津市河**。被告：马洁，女，1985年3月8日出生，汉族，住所地天津市河**。原告范利欣与被告马洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利欣到庭参加了诉讼，被告马洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及自2019年8月9日起至实际清偿之日的利息（按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告当时在北京银行梅江支行工作，以企业倒贷需要资金为由，向原告借款100万元，说只用三个月，约定还款日期为2017年6月30日之前，并开具借条。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要未果，2018年9月原告找到被告马洁讨要借款，被告承诺2018年10月30日之前归还并写借条一张，但被告没有兑现承诺，以各种理由拒不还款，原告多次讨要未果，自2019年3月至今被告躲着不见，也不接听电话。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条3张，证明原被告权利义务关系。2、转账记录，证明原告已向被告支付了借款本金。被告马洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告提出借款。当日原告通过银行转账支付被告借款本金800000元。被告给原告出具欠条一张，载明本人马洁今向范利欣借款800000元，定于2017年6月30日前归还。按月息4%计息，按月支付。2017年4月28日，被告又向原告提出借款。当日原告通过银行转账支付被告借款本金180000元。被告给原告出具欠条一张，载明本人马洁今向范利欣借款200000元，定于2017年6月30日前归还。2018年，被告向原告出具欠条一张，载明本人马洁今向范利欣借款1000000元，定于2018年10月31日前归还。后被告未偿还借款，尚欠原告借款本金980000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告之间民间借贷关系已依法成立。被告未按约定按时偿还借款，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的本金数额应为980000元。因此对于原告要求被告偿还贷款本金980000元部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应承担迟延履行的责任。原告主张被告按照年利率24%支付利息，没有依据。本院酌定被告按年利率6%支付原告自2019年8月9日起至实际清偿之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告马洁于本判决生效之日起十日内偿还原告范利欣借款本金980000元；二、被告马洁于本判决生效之日起十日内支付原告范利欣自2019年8月9日至实际给付之日的利息损失（以欠付借款本金为基数，按年利率6%计付）；三、驳回原告范利欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18660元、公告费720元，由被告马洁承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执19号 救助申请人：黄少梅，女，1971年1月6日出生，壮族，住广西横县。 救助申请人黄少梅以其在与黎炳阳提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄少梅称：其与黎炳阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，其因本案事故造成九级伤残，丧失部分劳动力，其夫失业，还需要赡养父母和供两个孩子上学，导致其家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，救助申请人黄少梅与黎炳阳提供劳务者受害事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人黎炳阳财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人黄少梅因本案事故造成损伤，丧失部分劳动力，其夫患精神疾病且失业，难以维持家中赡养老人、孩子读书等开支，又未能得到本案赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄少梅司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3812号之一 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**草埔商业广场**，统一社会信用代码：91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师。 被执行人：千悦实业发展（深圳）有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区人民南路国贸大厦****机构代码：618913522。 法定代表人：陈志滔。 被执行人：陈志滔，男，1959年10月3日出生，香港特别行政区居民，A)。 申请执行人深圳市英隆实业股份有限公司与被执行人千悦实业发展（深圳）有限公司、陈志滔借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第219号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院已依法限制被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,以及对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪佳翔
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0304行初54号 原告：逯叶君，女，1959年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路，组织机构代码00037352-8。 法定代表人：陈曦，局长。 委托诉讼代理人：于晓瑜，该局工作人员。 被告：秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路**，统一社会信用代码11130304000373456A。 法定代表人：陈秋华，区长。 委托诉讼代理人：王伟。 原告逯叶君不服被告秦皇岛市公安局北戴河分局（以下简称区公安局）、秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开行政行为，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告逯叶君、被告区公安局委托诉讼代理人于晓瑜、被告区政府委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区公安局于2019年2月28日对原告的信息公开申请作出答复，内容为：你因扰乱社会公共秩序于2018年7月25日被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留，该案由哈尔滨市公安局南岗分局受案调查处理。秦皇岛市公安局北戴河分局未受案，具体情况请向哈尔滨市公安局南岗分局问询。 原告逯叶君诉称：1.请求依法确认秦皇岛市公安局北戴河分局《关于逯叶君申请秦皇岛市公安局北戴河分局信息公开的答复）违法。2.请求依法撤销秦皇岛市公安局北戴河分局关于逯叶君申请秦皇岛市公安局北戴河分局信息公开的答复。3.请求依法判令秦皇岛市公安局北戴河分局重新依法答复逯叶君的信息公开申请。4.请求依法确认北政复决字（2019）04号北戴河区人民政府行政复议决定书违法。5.请求依法撤销北政复决字（2019）04号北戴河区人民政府行政复议决定书。事实与理由：逯叶君向秦皇岛市公安局北戴河分局申请信息公开，请求信息公开哈尔滨市南岗区公民逯叶君2018年7月19日和2018年7月22日在河北省秦皇岛市北戴河区非法上访，扰乱了河北省秦皇岛市北戴河区的社会公共秩序的信息，被告将该案件信息移交给哈尔滨市公安局南岗分局的移交手续的纸质文本，该信息包括与此案件有关的所有信息的纸质文本加盖公章邮寄送达。被告的答复违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和二十一条规定。原告向被告申请的信息是被告已经制作和获取的信息，应该属于向原告公开的信息。即算不属于也应该告知具体对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；被告不予公开的行为侵害了原告的合法权益。区公安局的答复违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，不履行法定职责的行为明显行政不作为。此案因逮叶君去北戴河旅游被区公安局将该案件信息移交给哈尔滨市公安局南岗分局，逯叶君申请获取的是该案件信息移交给哈尔滨市公安局南岗分局的移交法律手续的纸质文本，区公安局不予信息公开移交法律手续的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。区政府复议机关没有查清事实，没有依法确认区公安局的答复违法，作为法律复议机关没有依法履行法定职责。请人民法院查清事实，依法确认区公安局的答复违法。 原告逯叶君向本院提交了答复和复议决定书。 被告区公安局辩称，逯叶君于2019年2月向我局申请政府信息公开，申请公开内容为：2018年7月19日和2018年7月22日在秦皇岛市北戴河区上访，扰乱社会公共秩序的信息，秦皇岛市公安局北戴河分局将该案信息移交给哈尔滨市公安局南岗分局的移交法律手续的纸质文本，与此案件有关的所有信息的纸质文本并加盖公章邮寄送达。我局收到申请后，对逯叶君提出的公开申请予以答复，答复内容主要为：我局并未受理该案，具体情况请向哈尔滨市公安局南岗分局问询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，我局作出的政府信息公开答复内容、程序均符合法律规定。请法院驳回原告诉请。 被告区政府辩称，区政府收到原告的行政复议申请后，依法在法定期限内向区公安局进行了送达，同时告知了在法定期限内提交答复书和行政处理依据；经审查，依据法定程序，在法定期限内作出了本案的行政复议决定书，并向逯叶君进行了邮寄送达。区政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区公安局向本院提交了答复。 被告区政府向本院提交了行政复议案卷复印件。 经审理查明，2019年2月，逯叶君向区公安局申请信息公开，申请内容为：2018年7月19日和2018年7月22日在秦皇岛市北戴河区上访，扰乱社会公共秩序的信息，秦皇岛市公安局北戴河分局将该案信息移交给哈尔滨市公安局南岗分局的移交法律手续的纸质文本，与此案件有关的所有信息的纸质文本并加盖公章邮寄送达。2019年2月28日，区公安局作出了《关于逯叶君申请秦皇岛市公安局北戴河分局信息公开的答复》，内容为：你因扰乱社会公共秩序于2018年7月25日被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留，该案由哈尔滨市公安局南岗分局受案调查处理。秦皇岛市公安局北戴河分局未受案，具体情况请向哈尔滨市公安局南岗分局问询。逯叶君不服，向区政府申请行政复议，2019年6月3日，区政府作出了北政复决字[2019]04号北戴河区人民政府行政复议决定书，维持区公安局的答复。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告区公安局收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出了《关于逯叶君申请秦皇岛市公安局北戴河分局信息公开的答复》，该答复并无不当；被告区政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被告的行政行为不违反法律、法规规定，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告逯叶君的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 人民陪审员  李** 人民陪审员  李晓红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 莹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5645号 原告：吕某某，男，1987年8月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山某某制造有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山县 法定代表人：邱某某，经理。 被告：张某某，女，1965年7月27日出生，汉族，住梁山县。 以上二被告委托代理人：李某某，山东金正义律师服务所律师，代理权限为特别授权。 以上二被告委托代理人：史某某，山东金正义律师服务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邱某某，男，1966年6月4日出生，汉族，住梁山县。 原告吕某某诉被告梁山某某制造有限公司（以下简称某某公司）、邱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告梁山某某制造有限公司、张某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼,被告邱某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁山某某制造有限公司、邱某某多次向原告借款，部分履行后于2014年10月3日出具了借款合同，后多次延期偿还借款，并于2016年11月8日达成还款协议，但是该协议被告并未履行，至今欠原告借款100万元及利息。被告邱某某和张某某系夫妻关系，也被告公司股东，被告张某某应对公司债务承担连带还款责任。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。 被告某某公司、张某某辩称，计算到原告起诉时，被告某某公司欠原告借款1000000元，没有约定利息和违约金，张某某不是债务人，不应承担责任。 被告邱某某未到庭，未作答辩。 原告吕某某为证明其主张，当庭提交以下证据: 证据一、2014年10月13日借款合同一份、2016年11月8日还款协议一份、银行转账明细清单两页，证明2014年3月20日被告向原告借款3000000元，包括2990000元银行转账，10000元的现金，经2014年10月13日结算，被告欠原告1200000元，并出具借款合同。截止2016年11月8日，达成还款协议，被告欠原告借款1000000元，约定被告用奥迪车辆作价40万元归还原告部分借款，但是该协议并未实际履行。截止原告起诉之日，被告欠原告借款1000000元及2017年7月13日至今的利息未偿还。 证据二、梁山某某制造有限公司企业信息公示报告一份，证明被告邱某某，张某某系梁山某某制造有限公司的股东，二人系夫妻关系，张某某该对公司债务及邱某某的债务承担连带还款责任。 经质证，被告某某公司、张某某对原告提交的上述证据无异议。 被告邱某某未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 综上，根据原、被告陈述及举证，本院认定以下事实：2014年3月20日，被告梁山某某制造有限公司、邱某某向原告借款3000000元，其中通过中国工商银行转账2990000元，给付被告现金10000元，被告期间偿还了部分借款，2014年10月13日经双方结算，被告欠原告1200000元。2016年11月8日，双方达成还款协议，被告欠原告借款1000000元，约定被告用奥迪车辆作价40万元归还原告部分借款，但是该协议并未实际履行。截止原告起诉之日，被告欠原告借款1000000元及2017年7月13日至今的利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁山某某有限公司、邱某某欠原告吕某某借款1000000元，有借款合同、还款协议及银行借记卡账户历史明细清单在案为凭，本院予以认定。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的还款协议约定了还款期限，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2017年7月14日按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，应按年利率6%计算利息。原告要求被告张某某承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山某某制造有限公司、邱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年7月14日起，按年利率6%计算至实际付清之日）。 二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告梁山某某有限公司、邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 羽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7382号申请执行人：会泽九龙房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇瑞祥小区**C-6，统一社会信用代码：91530326579845933W。法定代表人：郭俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘自金，男，1975年11月15日出生，汉族，，住云南省昆明市五华区申请执行人会泽九龙房地产开发有限公司与被执行人刘自金追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘自金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人会泽九龙房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6584665.76元，未受偿人民币6584665.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执470号申请执行人：江西程垒实业有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区。被执行人：江西交建工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张文木，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西程垒实业有限公司与被执行人江西交建工程集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年12月19日向被执行人江西交建工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西交建工程集团有限公司在银行或其他单位的存款或收益1991262.71元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十二月二十日书记员  易骊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10995号之一原告：长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路******，统一社会信用代码913100000593387869。法定代表人：袁丹旭，董事长。被告：天津物产浩英集团有限公司，住所地，住所地天津市河**建昌道**会信用代码911200007182677167。法定代表人：钱彩艳，经理。被告：天津市木箱二厂，住所地天，住所地天津市河**建昌道**信用代码911201051034797989。法定代表人：张建明，厂长。第三人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津，住所地天津市河**乐园道**用代码91120000675983690A负责人：陈永宏，行长。原告长安财富资产管理有限公司与被告天津物产浩英集团有限公司、天津市木箱二厂、第三人上海银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，案件审理期间，原告长安财富资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提交了增加诉讼请求申请书，将本案诉讼请求数额增加至84251124.01元。经审查，本院认为，根据最高人民法院2015年4月30日公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。根据上述规定，原告增加诉讼请求后的标的额超出我院管辖标准，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李冬平二〇一九年十二月五日书记员  葛舒雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1752号之一 申请执行人:广西贵港金达通烟花爆竹有限公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：谭兵，经理。 被执行人:肖丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西贵港金达通烟花爆竹有限公司与被执行人肖丽青买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1424号民事判决向本院申请执行标的359750元以及利息，受理费3578元。本院于2019年11月15日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的359750元以及利息，受理费3578元，执行费5350元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 廖清霞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2742号 梁玉琼： 本院在执行陈小红与被执行人梁玉琼民间借贷纠纷追缴受理费一案中，被执行人梁玉琼现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2386号民事判决书确定的补缴案件受理费义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2742号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审22号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人周某某，男，汉族，1965年12月2日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0121号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条“禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。”、第四十一条第二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人周某某处以：1.责令停止违法行为；2.限于2019年10月4日前恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米1元的罚款，6501平方米×1元/平方米=6501元的行政处罚决定。申请执行人于2019年3月29日对被执行人涉嫌非法开垦林地一案进行立案登记。2018年9月7日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2018年10月2日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为6775平方米，被破坏林地面积为6501平方米，地类为乔木林地，森林类别为一般商品林，林种为一般用材，优势树种为桉树。2019年3月29日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人，并表示对上述鉴定无异议。2019年4月4日，申请执行人作出林业行政处罚事先告知书、林业处罚决定书、责令停止违法行为通知书、责令限期恢复原状通知书，并于同日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月18日，被执行人将上述罚款予以缴清，但未对开垦林地予以恢复。2019年10月5日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0121号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年4月4日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0121号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇一九年十二月二十五日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1282民初5106号 原告：杜飞飞，男，1987年11月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告：张梦杰，女，1990年7月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。 原告杜飞飞、张梦杰与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦杰及被告嘉得莱的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜飞飞、张梦杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年3月19日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201403110016号商品房买卖合同。约定原告购买被告位于界首市大唐国际城3幢2单元11层2-1101号房。原告通过一次性付清方式支付了购房款560000元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月4日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。 被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，杜飞飞、张梦杰与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：杜飞飞、张梦杰购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元11层2-1101号房，总价款为560000元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第1种方式付款：……1、一次性付款：客户于2014年3月11日一次性交清房款560000元。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。” 合同签订后，杜飞飞、张梦杰按约定支付了房屋价款，2017年9月4日接收房屋钥匙，实际使用房屋。 本院认为：杜飞飞、张梦杰与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助杜飞飞、张梦杰办理房屋产权证书。 关于杜飞飞、张梦杰要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月4日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为560000元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杜飞飞、张梦杰逾期办理不动产权证违约金5600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈子慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2437号原告：胡倩，住安徽省凤台县经济开发区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告胡倩与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡倩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.被告向原告支付迟延交房违约金11850元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月30日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21829.85元／平方米，面积为108.62平方米，购房总价为2371158元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。同时房屋内燃气供应设备无法使用，不符合交付条件，故被告亦未合法交付。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交付违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21829.85元／平方米，面积为108.62平方米，购房总价为2371158元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。故本院对原告主张赔偿装修差价10000元的诉请，依法不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金11850元的诉请。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，买受人原告也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此出卖人被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡倩的诉讼请求。本案案件受理费346元，由原告胡倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈志育
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11942号 原告：陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：田利勃，男，汉族。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田利勃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田利勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间11306号房屋，2018年4月1日至2018年9月23日期间43101号房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4611.35元; 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下二套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4611.35元，经多次催收仍拒绝交纳，故原告诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催费通知单、EMS快递单。被告提交照片证明物业管理脏乱差的情况。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号房屋的业主，其房屋面积为144.79平方米，原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。11306号房欠费时间为21月23天，欠费3781.91元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告签收后仍未支付相关费用，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告交纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼11306室所欠交的物业费、生活垃圾费、电梯费，于法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。原告要求被告支付43101号房屋的物业费，因无证据证明该房屋为被告所有，故其诉请于法无据，本院不予支持。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告田利勃于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计3781.91×70%=2647.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判 员    种郁花二〇一九  年  十 二 月 十九日书 记 员   唐瑶瑶 1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1645号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：王志飞，男，1982年12月7日出生，汉族，安徽省祁门县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王志飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志飞归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款35597.66元及利息；2、判令被告王志飞承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年8月4日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款96000元用于购买大众车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款，截止2019年8月20日，原告向经开支行代偿35597.66元。该款经原告多次催要未果。 被告王志飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王志飞作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车大众一台，车辆总价为137200元，分期付款申请人自行支付首付款41200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2930元，以后每期偿还的金额是2906元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。在合同有效期内，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王志飞作为分期付款申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王志飞未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年10月30日代偿6698.69元，2018年12月29日代偿6408.51元，2019年2月27日代偿6406.04元，2019年5月21日代偿9373.03元，2019年8月20日代偿6711.39元，共计35597.66元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王志飞及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王志飞作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息35597.66元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款35597.66元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项35597.66元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告王志飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志飞于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款35597.66元及利息（以35597.66元为基数，自2019年8月20日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，保全费420元，由被告王志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜焕霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8923号原告：桂润芽。委托诉讼代理人：李琦、李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：新余江佐家具有限责任公司。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。原告桂润芽（下称原告）与被告新余江佐家具有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、李玮，被告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年11月至2019年5月的工资合计4320元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金4000元（2018年11月至5月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月下旬开始，原告在被告处从事安装工作，与被告约定2019年2月14日前按240元/天，2019年2月15日开始按270元/天计取工资。被告一直推托工作忙，没时间与原告签订劳动合同。被告向原告支付12,000元生活费以及报销费用。原告多次催讨工资，被告以原告不是其员工为由，拒绝支付。2019年7月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委裁决不支持原告的申请。故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与被告办理相关的入职手续。原告的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。原告工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向被告报告和服从被告统一管理。另查明，被告与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了被告的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。原告因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求，故原告向法院起诉。上述事实有原、被告提交的肖伍根工作证、工资统计表、被告企业信息、原、被告聊天记录、银行转账记录、安装费用结算明细单、员工名册、工资表、投保名单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守被告的劳动规章制度，也不用服从被告的统一管理。故原告与被告之间不形成劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告桂润芽的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告桂润芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二日书记员  郭嘉慧
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1976号 原告：成都顺丰运物流有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇玉龙路。 法定代表人：侯家贵，总经理。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：姚家祥，男，汉族，住四川省崇州市。 原告成都顺丰运物流有限公司与被告姚家祥劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都顺丰运物流有限公司的委托诉讼代理人张素玲，被告姚家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都顺丰运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修车费26810元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日，被告到原告处担任货车驾驶员。2019年3月27日，被告驾车从攀枝花仁和区到总发路途中，原告多次向其指示，要求从金江下高速到总发。在GPS中监控到被告快到玉堂时，再一次指示其不要在玉堂下高速，告知此条线路太窄且路况不好，无法行驶，只能到下一高速出口即金江下高速。但被告无视原告的多次工作指示，强行从玉堂下高速，因路太窄无法行驶，被迫掉头时将车辆油底壳严重撞坏，导致机油泄露。在此情况下，被告未报告原告，也未停车报警及报保险公司，继续行驶直至车辆因机油漏完熄火，导致发动机受损等严重损失。原告为此向大邑县新宏博汽修厂支付了修车费26810元。本次事故及导致的损失，是因被告根本不服从工作指示，严重违反驾驶车辆时一般的注意义务等重大过失所引起，所产生的修车费理应由被告承担。2019年9月25日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付修车费，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出不予受理的决定。 被告姚家祥辩称，被告签字确认的车辆修理费是6000多元，修理费26810元是其他原因导致的，被告不认可。事故是在拉回货的过程中发生的。原告是在网上接单，对路况不清楚。在出行过程中，驾驶员会根据实际情况选择行车路线。车辆出现故障后，通知了修理工现场简易修理，修理工建议不拉货空车慢慢开回去，被告将此情况告知原告，但原告仍然坚持让被告拉货后返回，所以造成重大损失的不是被告。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告到原告处从事货车驾驶员工作，双方建立劳动关系。2019年3月27日，被告驾驶川ＡＢ××××号货车按手机导航拉回货时，因行驶道路限高，车辆无法通行，车辆掉头过程中，油底壳被撞，机油泄露。被告报原告后，就近找维修工人进行了修理，维修工人告知被告车辆可以空车慢慢行驶。经向原告请示，原告要求被告继续拉上回货返回。被告按原告要求拉上货物并送达目的地后返回，将车辆送修理厂检查后确认需大修。2019年3月28日，原告口头向被告提出解除劳动关系。大邑县新宏博汽修厂对川ＡＢ××××号车进行维修后，于2019年4月6日出具报修单，但无被告签字确认，于2019年8月22日出具修理费26710元发票。2019年4月6日，被告将维修好的川ＡＢ××××号车交还给原告后，再未到原告处工作。2019年4月22日，大邑县交通运输和航务服务中心就原、被告的投诉调解未达成协议。2019年9月25日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大邑县劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围决定不予受理。 以上事实，有到庭当事人的陈述，被告驾驶证复印件，车辆油底壳照片复印件，大邑县新宏博汽修厂报修单、发票，大邑县交通运输和航务服务中心关于4月22日投诉调解的情况说明、现场检查情况记录，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁（2019）289号仲裁裁决书、大劳人仲委不（2019）395号不予受理通知书、送达证明，工资明细复印件等予以证实。 本院认为，被告于2019年2月12日到原告处从事货车驾驶员工作，双方建立劳动关系。原告于2019年3月28日口头向被告提出解除劳动关系，被告于2019年4月6日将维修好的车辆交还原告后，再未到原告处工作，应当认定原、被告于2019年4月6日解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告的工作职责是驾驶车辆，车辆的维修应是原告的责任。被告作为驾驶员按手机导航行驶并无不当，造成车辆受损事故系道路限高致不能通行导致的，原告未举证证明被告对车辆受损存在故意或重大过失，其要求被告承担修车费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都顺丰运物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告成都顺丰运物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二日 书记员  张敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1851号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人甘敏琼，女，1981年12月14日出生，，住桂平市 被执行人周旭玲，女，1969年10月28日出生，，住桂平市 被执行人胡慧娟，女，1976年10月7日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与甘敏琼、周旭玲、胡慧娟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款4512.13元外没有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4786号原告：王玉霞，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************645。委托诉讼代理人：崔木，男，1963年9月5日，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************836，系王玉霞的姐夫。被告：张国明，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区******7*2******，现住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************171。原告王玉霞与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人崔木、被告张国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国明偿还原告借款人民币190000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计至被告还清借款本息止）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，被告因资金周转困难，向原告借到款项人民币190000元，并出具《欠条》给原告收执，同时承诺愿以本人个人财产（茂名市***********02房）作本次款抵押，如出现本人不能归还欠款的情形，王玉霞（原告）有权处理抵押品，现借款经原告催要，被告至今依然未能按时归还借款本息。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张国明辩称，本案涉案款项不是借款的，欠条上的19万元是以前我与原告合伙做生意欠的货款，大约23万元，原告退出不做，把门面给我，双方约定所欠的货款由我一个人承担，我还了4万元，现在还欠19万元，所以我才写了欠条给原告，当时没说要计算利息。经审理查明，被告张国明于2017年12月28日出具了一份《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“本人张国明（身份证440************171）欠王玉霞（身份证号440************645）人民币壹拾玖万元整，本人自愿以个人财产（茂名市***********2房）作本欠款抵押，如出现本人不能归还欠款的情形，王玉霞有权处理抵押品。借款人：张国明2017年12月28日”。被告张国明在《欠条》上签名并加盖指模。原告王玉霞于2019年12月5月以被告张国明尚欠190000元为由，诉至本院要求办理。庭审中，被告确认其出具《欠条》尚欠原告190000元的事实，并表示愿意偿还该笔欠款。但双方没有约定借款利息。以上事实有当事人提交的《欠条》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告出具《欠条》尚欠原告190000元的事实是基于原被告双方合伙经营而产生，结算时是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，本案中，被告出具了《欠条》给原告收执，自被告出具《欠条》之日起双方之间形成债权债务关系，被告张国明理应履行还款义务，依法应承担清偿责任。故原告王玉霞主张被告张国明偿还欠款190000元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，本案原、被告双方出具《欠条时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王玉霞主张利息按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院支持。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告张国明在本判决生效之日起十五日内偿还欠款人民币190000元及利息给原告王玉霞（利息按年利率6%计算，从2019年12月5日起计至本息还清之日止）。如果被告张国明未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇一九年十二月二十三日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。