wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19755号 原告：王国武，男，1995年9月7日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。 被告：重庆瑞明物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院**，统一社会信用代码915200111MA5072CDX3。 法定代表人：刘建华，总经理。 委托诉讼代理人：金娟，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。 原告王国武与被告重庆瑞明物流有限公司（以下简称瑞明公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国武及其的委托诉讼代理人马骎骎，被告瑞明公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国武向本院提出诉讼请求：解除原被告于2017年签订的《营运车辆挂靠合同》并要求被告协助办理渝Ｄ×××××号车辆的过户手续。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定原告将其所有的渝Ｄ×××××号车辆挂靠在被告处经营，期间每月向被告缴纳管理费300元，被告公司代办车辆保险、年审等，费用由原告承担。在合同履行过程中，原告车辆实际产生的保险费为13000元，但被告却收取了原告20000元且未向原告提供任何保险单。原告认为，《营运车辆挂靠合同》系委托管理合同，原告可以随时解除，且被告多收取费用也违反了合同约定，原告有权解除合同。为此，原告诉至来院。 被告瑞明公司辩称：不同意解除合同，被告并未根本性违约，达不到合同解除的条件，也不影响合同的履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：行驶证、《营运车辆挂靠合同》，本院予以确认。对当事人有异议的证据：保险卡、微信聊天记录、转账记录，经审查，本院认可其真实性，其证明目的在后文中一并阐述。以上证据，均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《营运车辆挂靠合同》，主要约定：乙方将自有的渝Ｄ×××××号车辆挂靠在甲方处经营，期限从2017年10月26日至车辆报废之日止，期间乙方每月1日前向甲方缴纳服务费300元，如按年一次性缴纳为3000元；车辆保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，乙方自行投保，甲方不予认可，由此产生的保险费由乙方自行承担；未参加公司统一投保的，或逾期缴纳保费的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任；如乙方因自身原因提前终止合同，或违反合同约定不履行相关义务造成合同目的不能实现的，甲方有权解除合同等。在合同履行中，原告认为被告多收取了保险费，未向原告提供保险单证明应收取的费用，已经违反了合同约定，且《营运车辆挂靠合同》系委托管理合同，原告有权随时解除，故诉至来院。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告认为被告多收取了保险费违反了合同约定，但原告一未举示相应证据，二是即使被告多收取保险费，也并未构成根本违约导致合同目的不能实现，故原告并不满足法定解除的条件，而且根据合同约定，原告方对合同并无约定解除权，为此，本院对原告要求解除合同的请求不予支持。原告还认为本案合同系委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定委托人可以随时解除。本院认为，案涉合同系挂靠合同，其实质为原告为取得货运经营资质、凭证等便利条件与被告达成协议，并用被告名义开展经营活动，向被告支付一定挂靠费用，并非委托合同，原告以委托合同中委托人享有的解除权为由要求解除，该观点本院不予采纳。在原、被告双方挂靠关系尚未解除的情况下，虽然原告是渝Ｄ×××××号车辆的实际所有人，其要求变更车辆登记的请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王国武的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5678号原告：锡林浩特市骏诚钣金烤漆店。经营者：马彦青,该店经理。委托代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。被告：赤峰鸿洋运输有限责任公司。法定代表人：于某。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：何某。本院在审理原告锡林浩特市骏诚钣金烤漆店诉被告赤峰鸿洋运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告锡林浩特市骏诚钣金烤漆店于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市骏诚钣金烤漆店以与本案相关当事人达成庭外和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市骏诚钣金烤漆店撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告锡林浩特市骏诚钣金烤漆店负担。审判员 袁 静二〇一九年十二月二十五日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1640号原告：十堰市和悦贸易有限公司。住所地，十堰市罗家岗社区四海巷**。统一社会信用代码91420300784497771K。法定代表人：易国海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王思源，湖北真武律师事务所律师。被告：东风华神汽车有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区捷达路**。统一社会信用代码914203001788554448。法定代表人：孙振义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。原告十堰市和悦贸易有限公司（以下简称“和悦公司”）与被告东风华神汽车有限公司（以下简称“华神公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰市和悦贸易有限公司的法定代表人易国海及其委托诉讼代理人王思源，被告东风华神汽车有限公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告和悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华神公司立即交付我公司53台东风神宇牌汽车（总价值5852000元，车型详细明细附后）;2、依法判令被告华神公司赔偿我公司损失暂定550万元，以5852000元为基数，自2014年9月17日起，至交付之日止，按年息24%计息；3、本案诉讼费由被告华神公司负担。事实与理由：2013年12月25日至2014年1月，我公司通过十堰天庆实业有限公司购得东风神宇车辆有限公司生产的“东风神宇牌”车辆114台，取得东风神宇车辆有限公司开出的“东风神宇车辆有限公司产品出库单”114份。因东风神宇车辆有限公司量产原因，我公司持该出库单仅提出61台车，待我公司后续到东风神宇车辆有限公司提取剩余车辆时，却被告知不予放行。2017年12月8日，东风神宇车辆有限公司变更为被告华神公司。我公司作为53台车辆出库单的合法持有人，被告华神公司应当按照出库单上的要求交付车辆。多年来，我公司多次找被告华神公司协商未果。为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。本院经审查认为：原告和悦公司向十堰天庆实业有限公司购买车辆114台，双方具有买卖合同关系；十堰天庆实业有限公司向被告华神公司购买车辆，被告华神公司将购车单位为十堰天庆实业有限公司的《产品监管出库单》交给十堰天庆实业有限公司，十堰天庆实业有限公司将其中114台车辆的出库单交给原告和悦公司，原告和悦公司持该出库单实际提车61台，剩余53车由十堰天庆实业有限公司办理手续退还给了被告华神公司。根据《中华人民共和国物权法》第二十六条规定：“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第二款规定：“当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时。”本案中，原告和悦公司与十堰天庆实业有限公司没有就交付提取标的物的权利签订“有关转让返还原物请求权的协议”，十堰天庆实业有限公司并未将返还原物的请求权转让给原告和悦公司。故原告和悦公司不是本案适格主体，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告十堰市和悦贸易有限公司的起诉。案件受理费88912元（缓交），退还原告十堰市和悦贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  高龙娟二〇一九年十二月十二日书记员  李华倩附：本裁定书适用的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2601号 原告：付明，女，1966年5月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：卜凡强，男，1986年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：牟翠翠（系被告卜凡强之妻），女，1985年8月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告付明与被告卜凡强、牟翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告付明、被告卜凡强到庭参加诉讼。被告牟翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠购原告化肥等农资款25000元及滞纳金和利息1000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在寒亭区渤海路开农资化肥用品店时，被告多次到本店拿货。从2017年3月3日至2019年6月共计拿货22次，产生欠款25000元及滞纳金和利息1000元，致使原告农资店经营困难，不能继续经营而关门。 被告卜凡强辩称，欠款25000元属实，但是从原告处购买的化肥质量不行，该化肥已经全部用于被告种植的大姜，致使大姜造成严重减产，造成损失。 被告牟翠翠未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卜凡强、牟翠翠系夫妻关系。被告卜凡强、牟翠翠多次从原告处购买化肥等农资产品，每次交易后均出具欠条，其中有的欠条为被告卜凡强签字，有的欠条为被告牟翠翠签字。2019年1月30日，被告卜凡强为原告出具保证条一份，载明“卜凡强2017、2018欠款25000元，2019年5.1以前还清”。该保证条出具后，被告卜凡强、牟翠翠未还款。 上述事实，有原告提交的部分欠条、保证条及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告卜凡强出具的保证条明确写明欠款25000元，其陈述保证条出具之后未曾还款，本院对欠款25000元的事实予以确认。被告卜凡强称从原告处购买的农用物资用于种植姜，被告牟翠翠平时和其一起种植，被告牟翠翠知道其从原告处购买农用物资，且被告牟翠翠也在其中的一份欠条上签字，故本院认定本案债务为二被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告放弃追要利息，本院准许。被告卜凡强称从原告处购买的化肥有质量问题，但未提交证据，本院不作处理，被告卜凡强、牟翠翠可在证据充分后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卜凡强、牟翠翠支付原告付明货款25000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取）、保全费280元，合计605元，由被告卜凡强、牟翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二０一九年十二月六日 书记员  徐莹莹
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1788号原告：张玉清，男，生于1949年8月5日，住宣恩县。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”），住椒园镇三河沟村黎家坝，统一社会信用代码12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”），住宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码11422825011482973T。负责人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玉清与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托诉讼代理人陆明祥，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人郑桂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发【2007】2号文件精神，被告国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告双方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩县一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告湖北省宣恩县第一中学辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩县一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩县一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告国资局同意，但原告要求被告国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告系被告宣恩一中退休教师。2002年，原告与其他39名同校教师集资修建案涉门店。2007年1月15日，宣恩县房地产管理局就案涉门店进行了权属登记并颁发证照。2004年12月8日，原告与被告宣恩一中签订门面经营权转让合同书，约定宣恩一中将第07号门店经营权转让给原告，转让费35000元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。2007年3月8日被告宣恩国资局发出通知，内容为案涉门店所签合同的续签、解除等事项由宣恩国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告及关于终止合同腾退门面的通知，告知案涉门面于2019年2月28日经营期限届满；2019年3月中旬将封闭拆迁区域、停止供电供水。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门店。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、收据、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，原告系被告宣恩一中退休教师，原告与被告宣恩一中虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩一中的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩一中签订的门面经营权转让合同，并不是平等主体间就门面的使用权签订的租赁或使用权转让协议。现宣恩县教育局作为被告宣恩一中的主管部门，单方决定终止原由被告宣恩一中与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，应该认定为是代行被告宣恩一中的权力，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告方间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉清的起诉。案件受理费4900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈升霄审 判 员  刘云飞人民陪审员  田桂莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏维平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保68号之一解除保全申请人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码913301006091386249。法定代表人：虞横，系该公司总经理。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人奥的斯机电电梯有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年8月7日作出（2019）黔0115财保68号民事裁定书，裁定冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款2,013,284.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方已达成和解，申请人奥的斯机电电梯有限公司于2019年12月19日向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款2,013,284.64元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  苏 敏
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初5212号 原告：王栋，男，1987年6月12日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：睢宁森雅木业制品厂，统一社会信用代码91320324321161681A，住所地睢宁县官山镇宋山村。 投资人：朱有齐。 原告王栋与被告睢宁森雅木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告睢宁森雅木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金33000元2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，原告向被告采购杨木单片33立方米，每立方米2000元，按照约定原告预付50%即33000元，交货日期截止4月30日。原告预付货款后，被告未按照约定交付单片，构成根本违约。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告睢宁森雅木业制品厂未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月26日，原告王栋与被告睢宁森雅木业制品厂约定，由原告向被告采购杨木单片33立方米，每立方米价格为2000元，原告须预先支付50%的货款，被告交货日期截止2019年4月30日。后原告分两次向被告投资人朱有齐的中国农业银行账户中转账3.3万元，但被告以种种理由至今未向原告交付杨木单片。原告遂起诉来院，诉讼请求同上。 本院认为，虽然原、被告未签订书面合同，但通过原告提供的微信聊天记录能够确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系。双方对标的物、价款、交付日期等进行了明确的约定，原告按约向被告支付预付款3.3万元后，被告应当按照约定履行交付货款的义务，其至今未向原告交付货物，已构成根本违约，原告现要求被告返还预付款3.3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告睢宁森雅木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告睢宁森雅木业制品厂于本判决生效后十日内返还原告王栋预付款人民币3.3万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取1080元，由被告睢宁森雅木业制品厂负担625元，剩余455元退还原告王栋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李亚林 审 判 员  张 刚 人民陪审员  郭继玲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张结合 书 记 员  姜 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2102号之二原告：南通恒发钢绳辅料有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：杜丽美，经理。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王思忠，系公司员工。被告：南通市海力钢绳有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：顾兰彬，总经理。原告南通恒发钢绳辅料有限公司与被告南通市海力钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南通恒发钢绳辅料有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通恒发钢绳辅料有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通恒发钢绳辅料有限公司撤诉。案件受理费9314元，减半收取4657元,保全费3320元，合计7977元，由原告南通恒发钢绳辅料有限公司负担。审判员  曹维维二〇一九年十二月十一日书记员  黄瀚友
安徽省来安县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖1122执保331号之三 ： 我院对申请人顾学强与被保全人张建国财产保全一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封张建国（公民身份号码3201231967××××××××）名下号牌为苏Ａ×××××别克牌车辆一台，期限两年。 附:执行裁定书 二〇一九年十二月××日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2600号原告：段金凯，男，1993年2月1日出生，汉族，住容城县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市任丘市裕华西路**。负责人：宋明祥，该公司总经理。委托代理人：李云超，该公司员工。原告段金凯与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金凯委托代理人李博，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金凯诉称，2019年7月30日22时许，段宝刚驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿保静公路由东向西行驶到，撞到停放在路上的农用拖拉机后部，发生了车辆损坏的交通事故，此事故雄县交警大队出具了事故证明。冀Ｆ×××**号小型普通客车的车主是原告段金凯，该车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险(88322元，附不计免赔险），被保险人是原告段金凯，依据保险法第60条之规定，冀Ｆ×××**号小型普通客车的损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失38740元、施救费1000元、公估费3000元，各项损失共计42740元；诉讼费用由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，核实事故方行驶证、驾驶证是否存在法定或者约定的免责事由。原告车辆在我司承保88322元车损险含不计免赔，我司在商业险限额内承担赔偿责任，超出部分我司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该证明内容为：2019年7月30日22时许，段宝刚驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿保静公路由东向西行驶到，撞到停放在路上的农用拖拉机后部，造成车辆损坏的交通事故。段宝刚车损自负。冀Ｆ×××**号小型普通客车车主是原告段金凯。原告段金凯为该车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为88322元，含不计免赔。原告段金凯为被保险人。事故发生后，原告支付施救费1000元。2019年10月21日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为：1、更换配件费32740元；2、维修工时费6500元；3、残值小计500元；4、合计总损失38740元。原告支付公估费3000元。上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故证明、保险单、河北强大保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。雄县公安局交通管理大队道路交通事故证明认定段宝刚车损自负，事实清楚，客观公正，本院予以认定。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按保险合同约定予以赔偿。原告主张的车损38740元、公估费3000元，有河北强大保险公估有限公司公估报告书、公估费票据证实，本院予以认定。施救费1000元，有施救费票据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告段金凯保险金42740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十二月六日书记员  张鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初11146号 原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区岸上玫瑰花园****商业**，统一社会信用代码：91340100MA2MY3K95M。 法定代表人：朱毅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：刘海雷，男，汉族，1981年12月29日出生，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥嘉信物业管理有限公司对被告刘海雷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥嘉信物业管理有限公司撤回对刘海雷的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥嘉信物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4879号原告吕永安，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人聂春环（特别授权代理），浙江援手律师事务所律师。被告鄢洪均，男，1981年3月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被告王逊，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吕永安诉被告鄢洪均、王逊民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕永安及其委托代理人聂春环、被告鄢洪均到庭参加诉讼，被告王逊经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告吕永安基于其与鄢洪均作为出借人、王逊作为保证人的借款协议书诉至本院，请求判令：一、鄢洪均归还借款本金31万元。二、鄢洪均支付借款利息603880元（以31万元为基数，自2011年3月10日起暂计算至2019年3月10日，按年利率24%的标准，计算至款项结清之日止）。三、被告王逊对上述债务承担连带清偿责任。被告鄢洪均答辩称：1、借款属实，确实欠原告本金31万元；2、对原告起诉的借款利息不认可，当时没有约定利息，借款协议书中的月息2分计算，即每月支付6200元。“2分”、“6200”均不是我本人书写，所有签署这份借款协议书的时候我书写的内容我都按了手印，而“2分”、“6200”既不是我本人书写，我也没有按手印确认。被告王逊未发表答辩意见，未向本院提交证据。针对鄢洪均的答辩意见，原告吕永安辩称：借款协议书中“2分”、“6200”是我写的，签订借款协议书的时候，我和鄢洪均说好借款的利息，就已经写上去了，没有让鄢洪均按手印是我的疏忽。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2010年12月29日，鄢洪均向吕永安出具欠条一份，载明，今欠吕永安人民币35万元，2010年12月29日还1万元，今后每年12月（农历）前还4万元，直到还清为止。此后，鄢洪均共计归还4万元。双方于2011年3月10日重新签借款协议书一份，载明，鄢洪均向吕永安借款31万元，没有约定归还时间；吕永安在借款协议书第二条借款利息按月息—计算，即每月支付--元的空白处填写“2分”，“6200元”字样。借款协议第五条约定，担保人愿意为借款人的上述借款、利息及其违约所造成的损失承担保证责任，担保期限为主债务到期后的二年。王逊在担保人处签名捺印。鄢洪均于2018年1月14日左右支付吕永安2000元，其余款项未付。上述事实，有原告吕永安提供的欠条、借款协议书及当事人庭审陈述为证。本院认为，吕永安与鄢洪均间的借贷关系有借款协议书为证，合法有效。本案争议焦点为双方是否约定借款利息，从本案证据借款协议书来看，其中两处标注“乙方（借款人）”处，鄢洪均签名并捺印，借款金额“叁拾壹万”元整，小写（310000.00元），备注：“现金已收到”。均是采用借款人本人书写并捺印的方式进行确认，上述内容涉及借款主体、借款金额、款项交付等借款合同的重要内容，对于利息这一重要的约定事项，在鄢洪均在场情况下，吕永安却不要求鄢洪均亲自书写并捺印，反而是自己去书写，吕永安解释仅仅是自己疏忽了，明显不符合常理，对于其辩解本院不予采信。本院认为双方没有约定借款利息，对于吕永安要求鄢洪均按照月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。双方未约定还款期限，吕永安可以催告鄢洪均在合理期限内返还。根据双方庭审的陈述，在2018年1月14日左右，鄢洪均支付吕永安2000元。鉴于没有其他证据证明原告催讨款项的事实，故确定2018年1月14日为吕永安主张还款的日期，双方未约定利息，上述款项为归还本金，鄢洪均尚欠吕永安借款本金308000元。鄢洪均在吕永安主张还款之后，至今未付清本金，吕永安可按照年利率6%主张自2018年1月14日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息。王逊在借款协议书上签名并捺印，约定为鄢洪均的借款、利息及其违约造成的损失承担保证责任。该约定对于保证方式约定不明，视为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢洪均向原告吕永安归还借款本金308000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告鄢洪均向原告吕永安支付逾期利息（自2018年1月14日起，以上述第一项未归还本金为基数，按年利率6%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王逊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吕永安的其他诉讼请求。案件受理费12939元，由原告吕永安负担8579元，由被告鄢洪均、王逊负担4360元。原告吕永安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告鄢洪均、王逊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  边清国人民陪审员  雷晓琴二〇一九年十二月十三日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1429号 原告：齐某，男，1965年11月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅，住所地：唐山市古冶区林西新光路西侧万顺雅居商业楼**。 经营者：李国良。 被告：王某，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：张某，男，1963年8月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告齐某与被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅（海澳自助餐厅）、张某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告海澳自助餐厅的登记经营者李国良、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告拖欠工资款6450元，三被告互负连带责任；2.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王某与张某系夫妻关系，2018年2月，原告被被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅招聘为烧烤工，该餐厅由被告王某负责经营。双方约定月工资为3500元，每月休息3天，工资支付方式以被告王某微信名爱江山微信转账，当月工资下月中旬支付。但被告自2019年4月仅给3000元，尚欠500元没给；2019年5月全月和2019年6月共21天没给，以上共欠原告工资6450元，经多次索要，被告却一拖再拖欠至今。综上，被告欠原告工资款不予给付的行为，严重地侵犯了原告的合法权益，为提此提起诉讼，恳请贵院依法支付原告诉请。 海澳自助餐厅辩称，我不知情王小坤他们的经营状况，我没有参与王小坤的经营，在本案中不承担责任。 王小坤辩称，对齐艾彬的工资有异议，理由是他把变质的肉进行了烤制，后来顾客向防疫站反映，害得我关的门，对我的经营造成了损失。我以前也跟他们说过如果对我的经营造成损失，后果由他们自行承担。 张宝才未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张宝才在被告王小坤经营“海澳海鲜自助餐厅”时与其系夫妻关系。被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅登记经营者为李国良，李国良并未参与该餐厅的实际经营。2019年，原告齐艾彬受被告王小坤聘请在上述餐厅从事烧烤工作。被告王小坤尚欠原告5月份工资3500元、6月份工资2320元，共计5820元没有支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告齐艾彬与被告王小坤之间形成劳务关系，被告王小坤作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者原告支付劳务工资。被告王小坤针对原告因工作失误造成其损失其不应向原告支付劳务工资的答辩意见，未提交任何证据予以证实，本院对其主张不予支持。而原告针对被告王小坤尚欠原告2019年4月的工资500元，亦未提交证据予以证实，本院只对被告王小坤认可的未向原告支付的劳务工资5820元予以确认。被告张宝才在王小坤经营本案所涉餐厅时与其系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的共同债务，被告张宝才应对该债务承担共同还款责任。原告自愿不再要求海澳自助餐厅承担责任的主张符合法律规定，本院予以允许。 综上所述，原告主张王小坤、张宝才连带给付劳务工资5820元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张宝才、王小坤于本判决生效之日起五日内连带给付原告齐艾彬劳务工资5820元； 二、驳回原告齐艾彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小坤、被告张宝才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审326号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人魏明龙，男，1982年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇朱柳村建养殖厂破坏种植条件的行为违法为由，决定处罚如下：1、限你自收到本处罚决定之日起15日内改正或治理因建养殖厂，使种植条件遭到破坏的4.0918亩耕地，恢复原种植条件。2、处占用1.7133亩一般耕地开垦费2倍的罚款，计137064元人民币；处占用2.3785亩基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计237850元人民币，共计374914元人民币（大写：叁拾柒万肆仟玖佰壹拾肆元整）。 被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、限你自收到本处罚决定之日起15日内改正或治理因建养殖厂，使种植条件遭到破坏的4.0918亩耕地，恢复原种植条件。2、处占用1.7713亩一般耕地开垦费2倍的罚款，计137064元人民币；处占用2.3785亩基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计237850元人民币，共计374914元人民币（大写：叁拾柒万肆仟玖佰壹拾肆元整）。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK024号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述行政处罚决定书的第2项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  龙 飞
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3779号原告：献县王贡士建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：孔凡东，住河北省。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：李志全，住河北省。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告献县王贡士建筑器材租赁站与被告李志全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告献县王贡士建筑器材租赁站委托诉讼代理人张晓健、被告李志全委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县王贡士建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金630723.34元；2.返还未退租赁物钢管641米、十字扣件2399套、转向扣件547套、接头扣件1549套、油托470根、2.4米立杆25根、4米木跳板8块，如不能退还折价赔偿57366.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑器材租赁生意，2009年9月12日被告李志全以海南南疆建设有限公司北京北直分公司第一项目部名义与原告签订财产租赁合同一份，合同约定了租赁物品名、数量、租金价格、租费结算、违约责任等一系列条款。但后期原告无法找到该公司予以核实李志全的代理行为。合同签订后，原告履行了合同义务向被告李志全提供了租赁物，但被告李志全未按照合同约定给付原告租金，被告李志全应履行合同义务，被告共欠原告租金630723.34元。仍有在租租赁物钢管641米、十字扣件2399套、转向扣件547套、接头扣件1549套、油托470根、2.4米立杆25根、4米木跳板8块，被告在租用。该款项经原告多次催要，被告拒不给付。因原告资金紧张，无法维持正常经营，无奈诉至贵院望贵院依法判如所请。李志全辩称，答辩人与被答辩人签订租赁合同并使用租赁器材属实，欠付部分租金和租赁器材也是实情，但鉴于该租赁站实为个体工商户，原订立合同时实际及注册经营人“赵某”在向现经营者转移该笔债务时，没有履行向答辩人通知的义务，现经营者孔凡东与答辩人素未谋面，根本不认识；原告及原告的任何工作人员等自七年前至今与答辩人之间不仅从未谋面、通信，而且也没有发生过任何电话、信息、微信、微博等电子联系，原告与答辩人之间就该案所诉事实及主张无任何引起诉讼时生效中断的原因发生和存在，该案早已过法定诉讼时效期间，原告已失去法律强制保护的权利；答辩人是职务行为，海南南疆建设有限公司是一个合格的法人，原告应当以海南南疆建设有限公司作为适格被告。原告为了证实自己的主张，依法向本院提供了如下证据，并经当庭质证：1、财产租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，根据合同第六条的约定，涉案租赁合同仍在履行过程中，不存在超诉讼时效的问题；2、建筑器材发货单58张，其中海淀工地2张，非海淀工地56张，退货单58张，其中海淀工地5张，非海淀工地53张，证明被告租用原告租赁物资的种类、数量；3、租金结算表35页，证明产生租金的数额，其中在2011年6月30日之前的租金被告已经签字确认，后期租金是由原告依据双方确认的提、退货单计算，租金计算至2019年11月30日；4、租赁物租用退回在租明细表2页，未退赔偿明细表2页，证明原、被告双方之间租赁合同的实际履行情况；被告对原告提供证据的质证意见：对证据1租赁合同的三性均无异议，但是对原告的证明目的有异议，合同第四条承租方每月结算一次租金，持合同退单据到租赁站核对一次，并同时缴纳所欠租金（每月10日前交上月所欠租金，如果承租方不按时缴纳租金，超期每日按日租金150%类推计算日租金，同时出租方有权停止对承租方的租赁使用权），该条款能够证明原告应当在被告不按月支付租金并停止返还租赁物时就应该知道自己的合法权益已经收到侵犯，诉讼时效期间应当自被告停止与原告进行租金结算和缴纳及停止返还租赁物之日起计算，根据民法通则136条规定，且不能超过一年即到2012年6月29日止，该案已超过诉讼时效，并且不得使用三年诉讼时效期间；对原告提交的其他所有证据三性均无异议。根据上述证据及当事人的陈述，查明如下事实：2009年9月12日，原告以献县王贡士建筑器材租赁站的名义与海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县王贡士建筑器材租赁站合同专用章”印章，并有赵金洪的签字，承租方处加盖了“海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部”的印章，并有李志全的签字确认，合同约定了租赁物的租金标准、租金的给付期限等。合同签订后，合同实际履行，被告称其是履行公司的职务行为，理由是涉案合同加盖了海南南疆建设有限公司北京北直分公司下属的项目部印章，海南南疆建设有限公司才是适格的主体。本院认为，2009年9月12日原告以献县王贡士建筑器材租赁站的名义与海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县王贡士建筑器材租赁站合同专用章”印章，并有赵金洪的签字，承租方处加盖了“海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部”的印章，并有李志全的签字确认。原告未提供证实海南南疆建设有限公司涉案项目部是否真实存在的证据，被告李志全认为其是履行公司的职务行为，故被告李志全签订及履行涉案合同的行为是个人行为还是履行公司的职务行为，缺乏证据支持，不能认定被告李志全应承担涉案合同的民事责任。综上所述，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告献县王贡士建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费11951元，由原告献县王贡士建筑器材租赁站承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋 浩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7483号原告：内蒙古包钢和发稀土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区中联乌拉山水泥以东，纬三路以南，经九路以西，腾亿以北。法定代表人：张日辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘军占，男，1964年8月1日出生，住包头市昆都仑区。原告内蒙古包钢和发稀土有限公司与被告刘军占民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古包钢和发稀土有限公司的委托诉讼代理人苏晶、被告刘军占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古包钢和发稀土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款103585.43元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘军占辩称，借款事实存在，但并不是原告所述的民间借贷，是以困难补助形式顶抵的工伤待遇。本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，从2011年9月4日开始至2015年8月5日期间，被告共向原告出具了借款申请18张、借条1张、借款单1张，合计借款129700元，被告以工资形式偿还原告内蒙古包钢和发稀土有限公司借款26114.57元，剩余借款103585.43元未还，双方未约定利息。本院认为，被告向原告出具的借款申请18张、借条1张、借款单1张系其真实意思表示，被告向原告借款共计129700元，被告已经以工资形式偿还原告26114.57元，尚欠103585.43未还，双方债权债务关系成立，被告应向原告偿还本金103585.43元。原告要求被告从2019年11月27日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称上述借款系原告内蒙古包钢和发稀土有限公司以被告困难补助形式顶抵的工伤待遇，因被告未提交证据予以证明，且原告不予认可，被告该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘军占于判决生效后三十日内偿还原告内蒙古包钢和发稀土有限公司借款103585.43元及利息（从2019年11月27日至欠款还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告预交），由被告刘军占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇一九年十二月十八日书记员 郭盛楠附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14381号 原告：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，港澳居民来往内地通行证号Ｈ60238833。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 被告：张游山，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡明良与被告张游山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡明良到庭参加诉讼，被告张游山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明良向本院提出诉讼请求：判令张游山偿还借款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张游山因生意周转需要，于2015年3月30日向蔡明良借款10万元，并出具借条给蔡明良收执，双方未约定还款期限，但口头约定月利率3%。经蔡明良催讨，张游山未偿还借款。 张游山未作答辩。 蔡明良围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，张游山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡明良提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张游山于2015年3月30日向蔡明良借款10万元，经蔡明良催讨，张游山拒不还款。 本院认为，本案系蔡明良与张游山之间的民间借贷纠纷，因蔡明良系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，蔡明良与张游山之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，蔡明良可随时向张游山主张还款。蔡明良请求张游山偿还借款本金10万元及支付自起诉之日（2019年10月31日）起至实际付款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。张游山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张游山应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明良借款10万元及支付以借款10万元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月31日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张游山负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0116民初16431号 原告：周花燕。委托诉讼代理人：弋露笑，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会。法定代表人：周高华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。原告周花燕与被告西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会（以下简称XXX居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周花燕之委托诉讼代理人弋露笑、薛洲，被告XXX居委会之委托诉讼代理人杨暑光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周花燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其征地预留款41100元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付其征地补偿款42660元。事实和理由：原告系被告村村民。被告于2004年向村民人均分配征地补偿款39060元，于2019年8月向村民人均分配征地补偿款3600元，均未给原告分配。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告XXX居委会认可原告所述的征地补偿款的分配时间及金额，但辩称：一、原告不符合被告于2004年经民主议定的征地补偿款分配方案的分配条件，故未给原告分配；二、原告属嫁农女，不应参与征地补偿款的分配；三、原告主张2004年的征地补偿款39060元，但自2004年至今已过十余年，自被告的现任社区居民委员会主任上任至今，原告从未向被告主张过该征地补偿款，故该诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的户籍自出生登记于西安市XX区XX街道办事处XX村。2003年11月25日，原告与陕西省XX市XX区XX镇XX村XX组居民吴某某登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转。原告在被告处参加农村合作医疗。另查明，西安市XX区XX街道办事处XXXXX村村民委员会因土地被征用于2004年2月25日制定《XX街办XXXXX征地补偿款分配方案》，确定参与该次征地补偿款的户口截止日期为2003年11月30日24时，嫁农女不参与分配，XX城XX村委会缴纳以往按人均标准之一切税和集资等。同年，被告向村民人均分配征地补偿款39060元，未给原告分配。后，西安市XX区XX街道办事处XXXXX村村民委员会更名为西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会。2019年8月，被告就2004年的预留征地补偿款向其集体经济组织成员人均分配征地补偿款3600元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求被告给付其以上征地补偿款共计42660元并承担本案诉讼费。被告以原告主张的2004年的征地补偿款39060元已过诉讼时效为由抗辩，原告方自认其仅于2005年、2006年向被告主张过2004年的征地补偿款。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、结婚证、XX街办XXXXX征地补偿款分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。居民委员会系居民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告处，后,原告虽结婚，但户籍未曾迁转，应属被告的集体经济组织成员，理应参与被告集体经济组织的征地补偿款的分配。被告拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给其分配2004年的征地补偿款39060元的诉讼请求，被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，而该款于2004年分配，至今已超过三年，且原告自认其仅于2006年前向被告方主张过该款，亦未能证明该部分诉讼请求存在诉讼时效的中止、中断及延长的事由，现确已过诉讼时效，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。原告要求被告给其分配2019年8月的征地补偿款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周花燕征地补偿款3600元；二、驳回原告周花燕的其余诉讼请求。     如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费866元，本院减半收取计433元，由原告承担396元，由被告承担37元，连同上列款项一并给付原告，余款433元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                            二〇一九年 十二 月 二十五 日                           书  记  员      张  秦 1
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执323号之二 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 法定代表人：张宪胜，分行行长。 委托代理人：郭飞，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托代理人：李云汉，内蒙古金矢律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市振兴煤业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇常青村张家圪楞社。 法定代表人：王挨清，公司总经理。 被执行人：郝世云。 被执行人：聂俊英。 被执行人：杨贵荣。 被执行人：白桂叶。 被执行人：张云号。 被执行人：赵利琴。 被执行人：岳春云 本院受理的包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司、郝世云、聂俊英、杨贵荣、白桂叶、张云、赵利琴、岳春云借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处(2019)包方证执字第94号执行证书，于2019年5月29日向被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司、郝世云、聂俊英、杨贵荣、白桂叶、张云、赵利琴、岳春云发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务（即被执行人偿还申请执行人借款本金211382000元、利息14639400元、罚息6173500元及违约金、律师费、执行费等），但被执行人至今未履行;于2019年12月20日对被执行人采取了限制消费措施。 在执行过程中，本院依法于2019年9月24日查封了被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司的抵押物，即位于鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇白家梁村的一处采矿权（矿区面积：5.2894平方公里，采矿权许可证编号：C1500002009041120012355），同时依法启动了总对总查控和传统查控，对被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司、郝世云、聂俊英、杨贵荣、白桂叶、张云、赵利琴、岳春云的银行存款、股票、证券、互联网银行、工商总局、不动产、公积金进行查询均无财产可供执行;对被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司、郝世云、聂俊英、杨贵荣、白桂叶、张云、赵利琴、岳春云的住所地、社区进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行;但查询到被执行人鄂尔多斯市振兴煤业有限公司、聂俊英、张云、杨贵荣、郝世云、岳春云名下有车辆可供执行；查询到被执行人聂俊英、白桂叶、杨贵荣、郝世云均在中国人寿保险股份有限公司有收益类保险可供执行。目前，申请人与被执行人双方已达成口头执行和解，由于申请人处于托管状态，审批流程复杂，执行和解协议仍在审批中，向本院申请不处置该采矿权，也不查封、不扣划被执行人名下的所有财产，且于2019年12月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0322民初4280号原告：杜正胜，男，1965年5月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：杜连帅（系原告儿子），男，1992年3月12日出生，汉族，住址。被告：刘和刚，男，1971年12月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：合肥市春晓汽车运输有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇路口村,统一社会信用代码91340322799804658L（2-3）法定代表人：刘成凤，经理。委托代理人：余晓，公司员工。被告：天安财产保险有限公司安徽省分公司，住所地合肥市合作化南路**燃气大厦15―**，统一社会信用代码913400007050081921负责人：刘新宇，总经理。委托代理人：琚泽军、周玲玲，公司员工。原告杜正胜诉被告刘和刚、合肥市春晓汽车运输有限公司、天安财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜正胜的委托代理人衡雪、杜连帅，被告刘和刚、合肥市春晓汽车运输有限公司的委托代理人余晓、天安财产保险有限公司安徽省分公司的委托代理人琚泽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜正胜向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告各项损失36万元（具体损失以鉴定报告为准，以后的医疗费等相关费用原告保留诉权）；2,被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年1月7日20时20分许杜正胜驾驶二轮电动车在京福线朱顶镇固堆村路段自道路西侧行驶至东侧后、自南向北直行时，被沿104线自南向北由刘和刚驾驶皖Ａ××××**号“江淮”牌重型仓栅式货车撞到尾部，造成杜正胜受伤及车辆损坏的交通事故。经认定：原告杜正胜负次要责任，被告刘和刚负主要责任。被告刘和刚驾驶的车辆在被告天安财产保险有限公司安徽省分公司投有交强险及商业险，保险公司已赔付68046元。被告天安财产保险有限公司安徽省分公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，刘和刚驾驶的车辆在我司投保了交强险和50万元商业险不计免赔，商业险中原告应承担30%责任，刘和刚应承担70%的责任，事故发生后我司已经为原告垫付了医药费合计68046元，其中交强险项下医疗费垫付1万元，商业险赔付医疗费58046元，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费，我公司愿意在保险限额内对原告按照责任比例进行赔付。被告合肥市春晓汽车运输有限公司辩称：同意保险公司意见，交强险和商业险保险限额范围内由保险公司赔偿，我公司已提供有效驾驶证行驶证和从业资格证和营运证，均符合要求，涉案车辆实际车主为刘和刚系挂靠我司经营的。被告刘和刚辩称：对事故发生和责任划分无异议，事故发生后，车辆在被告保险公司投保了交强险和50万商业险不计免赔，我认为应该由保险公司进行赔偿，给原告垫付的40000元医疗费申请一并审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险有限公司安徽省分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失257500元，于2020年1月16日前一次付清（该笔款汇至：中国邮政储蓄银行五河支行、开户名：杜正胜、卡号********）。二、被告天安财产保险有限公司安徽省分公司应支付被告刘和刚为原告垫付的医药费39000元，于2020年1月16日前一次付清（该笔款汇至：中国建设银行合肥市嘉山路支行、开户名：刘和刚、卡号********）。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  祝国强二〇一九年十二月三十一日书记员  钟芝红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终15319号上诉人（原审原告）：肖怀斌，男，1936年4月14日生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：王佰盛，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖三民，男，1956年10月14日生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人肖怀斌因与被上诉人肖三民财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。肖怀斌上诉请求：撤销原审判决，判令肖三民对损坏肖怀斌宅基地上的附属物桐树3棵、皂角树3棵、厕所一座，赔偿人民币6000元。事实与理由：双方相邻而居，肖三民的庄基地三分，肖怀斌的宅基6.6分，现在只有4分多，法庭必须协同村干部划清双方桩基的界畔。肖三民未到庭，未答辩，未提交书面意见。肖怀斌向一审法院起诉请求：1.判令肖三民对损坏肖怀斌宅基地上的附属物桐树3棵、皂角树3棵、厕所一座，赔偿人民币6000元；2.诉讼费由肖三民承担。一审法院认定事实：肖怀斌与肖三民系相邻关系，因宅基地产生矛盾。2004年肖怀斌在其宅基南侧栽植树木并建有简易厕所，肖三民认为肖怀斌栽植树木、建厕所占用其宅基地，经村组协调未果，2017年肖三民遂自行将肖怀斌栽种的树木、简易厕所予以清理。肖怀斌认为其使用的宅基地经土地部门审批，肖三民对肖怀斌宅基上的附属物擅自毁坏，构成侵权，遂以诉称诉至法院。庭审中，肖怀斌坚持其诉讼请求，为证明其主张，肖怀斌当庭提交村民宅基地占用审批表、调解意见相作证。肖三民对肖怀斌提交的审批表的真实性予以认可，对肖怀斌提交的调解意见认为其并未签字，且调解亦未经肖三民同意。肖三民当庭提交证据有：1、社员申请庄基地审批表、收条证明肖三民父亲肖某某在1974年3月5日经申请取得宅基地；2、收条。证明肖三民已经向村委会缴纳宅基地费用之事实；3、照片。证明房屋现状。肖怀斌对肖三民提交的宅基地审批表认为与肖怀斌无关，对收条予以认可，承认肖三民为解决出路，向村委会缴纳费用,对照片未予质证。庭审中肖三民认为其为解决出路，经向村委会申请，在其宅基地西丈量宽约11米的出路，该地属集体空闲地。因肖三民长期不在家，肖怀斌在此栽种树木，并修建简易厕所。2017年村委会要求肖怀斌予以清理未果，肖三民自行清理，其中含杨树一棵、皂角树一颗及简易厕所。肖怀斌认为其栽种的树木及所建的简易厕所均位于其宅基地内，树木为2004年栽种桐树三棵、皂角树一棵、简易厕所一座。因肖三民不同意调解，调解未能进行。一审法院认为，肖怀斌与肖三民因宅基地使用权产生纠纷，理应采取合法、合理方式解决，肖三民认为肖怀斌所建的简易厕所及栽种的树木占用其宅基地，采取自行拆除、清理的方式，侵犯了肖怀斌的财产权利，构成侵权。肖怀斌主张肖三民损坏肖怀斌树木三棵桐树、皂角树一棵及简易厕所一座。肖三民当庭承认其砍伐杨树一棵、皂角树一棵，拆除简易厕所。双方均未提交证据，应以肖三民当庭自认的为准。关于肖怀斌要求肖三民赔偿损失之请求，其未提交证据，酌定为600元。综上，肖怀斌部分诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告肖三民赔偿原告肖怀斌经济损失600元；二、驳回原告肖怀斌其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担20元，被告承担30元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，肖怀斌与肖三民因宅基地使用权产生争议，应采取合法合理方式解决，肖三民采取自行拆除、清理的方式，侵犯了肖怀斌的财产权利，依法应予赔偿。至于损坏的具体物品一节，肖怀斌称肖三民损坏桐树三棵、皂角树一棵及简易厕所一座。肖三民当庭承认其砍伐杨树一棵、皂角树一棵，并拆除简易厕所。对此双方均未提交证据，应以肖三民上述自认为准。故原审判决将肖怀斌赔偿损失之请求酌定为600元一节，并无不当。至于肖怀斌上诉请求划清双方界畔一节，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，肖怀斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖怀斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0425民初 1737号 原告:礼泉县XX社（以下简称：礼泉信用社）。组织机构代码9161042522195000XL。    住所地：礼泉县XX路。法定代表人：范某某。委托诉讼代理人：周某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族，1962年XX月XX日生，住礼泉县XX镇XX村，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，汉族，1964年XX月XX日生，住址职业同上。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系张某某之妻。被告：翁某某，男，汉族，1974年XX月XX日生，住礼泉县XX镇XX村，农民，公民身份号码：61042XXXX40419111X。被告：王某某，女，汉族，1974年XX月XX日生，住址职业同上。公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉信用社与被告张某某、张某某、翁某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告礼泉信用社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，上述四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告礼泉信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还借款本金350万元及利息1987139.25元（利息按月利率9.15‰，自2015年6月14日算至2016年11月6日；逾期利息按月利率11.895‰的标准，自2016年11月7日计算至2019年9月7日，应支付至实际还清之日）；2、依法判令原告对被告上述借款本息（含罚息）和实现债权等费用提供担保的抵押物拍卖，变卖款项享有优先受偿权；3、判令被告三、被告四对依法拍卖、变卖抵押物所得价款清偿债务后尚有不足的部分承担连带保证责任；4、由四被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实及理由：2013年11月6日，被告张某某、张某某在原告处贷款350万元，双方签署了借款合同，合同约定借款期限自2013年11月6日至2016年11月6日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期罚息为合同利率基础上上浮30%。同年11月6日，原告与被告翁某某、王某某签订了抵押担保合同，约定翁某某、王某某以其所有的房屋产权证号为“礼房权证礼泉字第00029618号”的房产为张某某、张某某上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权属登记。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告拒不依约履行按期还本付息义务，构成严重违约。原告有权要求被告还本付息，并承担罚息及原告为实现债权所支付的律师费等相关费用。原告就其主张当庭提供了证据，四被告缺席未质证。该证据经本院审核其来源合法、内容真实对其证明效力本院予以认定。上述四被告缺席未答辩。根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，充分证明了如下法律事实：2013年11月6日，被告张某某、张某某在原告处贷款350万元，双方签署了借款合同，合同约定借款期限自2013年11月6日至2016年11月6日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期罚息为合同利率基础上上浮30%。同年11月6日，原告与被告翁某某、王某某签订了抵押担保合同，约定翁某某、王某某以其所有的房屋产权证号为“礼房权证礼泉字第00029618号”的房产为张某某、张某某上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权属登记。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告张某某、张某某从2013年12月27日至2015年5月31日仅清结利息609542.50元，之后再未按照合同约定还本付息。截止2019年9月7日，欠付本金3500000元，欠付利息1987139.25元。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告礼泉信用社与被告张某某、张某某签订的《个人借款合同》,与被告翁某某、王某某签订的《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示,且不违法法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告张某某、张某某未及时履行清偿义务,已构成违约。故对原告主张二被告清偿借款本息并承担罚息的请求,予以支持；原告主张二被告承担律师费用及其他相关费用一节，因借款合同已明确约定，其请求本院予以准许；被告翁某某、王某某提供连带保证担保,于法有据,且在担保期间内,应当对被告张某某、张某某的债务向原告礼泉信用社承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告张某某、张某某于本判决生效后十日内向原告礼泉县XX社偿还借款本金3500000元, 利息1987139.25元。并从2019年9月8日至实际还款之日止，按月利率11.895‰的标准，支付逾期利息。二、被告翁某某、王某某所有“礼房权证礼泉字第00029618号”号房产对上述借款本金、利息承担抵押担保责任。原告礼泉县XX社对所抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。三、由被告张某某、张某某于本判决生效后十日内向原告礼泉县XX社支付律师费10000元、公告费800元。四、被告翁某某、王某某应对拍卖、变卖抵押房屋所得价款不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50210元（已减半收取25105元、缓缴25105元），由被告张某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  长   裴      静  审  判  员   赵  孝  廉  人民陪审员   符  同  儒   二0一九年十二月三十一日    书  记  员   韩      锦           附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条、【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款、【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条、【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条、【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13184号原告：候某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：严某，男，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：许某，甘肃森博律师事务所律师。原告候某与被告严某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告候某及被告严某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某向本院提出诉讼请求：请求法院判令严某偿付候某劳务款57440元及违约金3000元。事实与理由：2019年10月，严某承包的古浪县大靖供销社大酒店装修工程，期间，严某又将该酒店4-8层的室内地面抹砂浆及卫生间砌砖等工作承包给了候某，为此，双方签订了一份劳动合同，合同签订后，候某组织了农民工15人前往工地从事此项工作，工作期间，工地经常停水造成误工，工程完工后，严某又以种种理由推诿拒付工费，只是在工人及候某的多次催促下严某通过手机微信转给了12780元，经与严某委派的技术人员核对工程总量造价为70220元，扣除已支付的12780元，尚欠57440元未付，后严某提出工程质量不合格为由推诿拒付，现候某提起诉讼。严某辩称，对双方签订的合同及工程量的确认均不持异议。严某之所以没有付清劳务费是因为严某完成的工程存在严重的质量问题，直接影响到了后续工程的施工，而且，严某多次要求候某派人整改，但候某至今拒不整改，只要候某对不合格工程整改合格，候某会全额支付拖欠的劳务费。另外，严某也不存在违约，就无须承担违约金3000元，应依法驳回候某的诉讼请求。候某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：合同书一份。用于证明双方中2019年10月2日签订了劳务合同，双方约定了工期、价格等内容。严某为反驳候某的诉讼请求提供了照片3张。对各自提供的证据双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日月，严某将其承包修建的位于古浪县大靖镇的供销社大酒店装修工作中的4-8层地面抹灰照平及卫生间砌砖，3楼的后堂砌墙等工作又转包给候某，为此双方于2019年10月2日签订了一份劳务合同，工期为一月，签订合同当日至同年11月2日。价格为每平方18元，卫生间砌墙抹灰每间450元，付款方式为每完成一层严某验收合格全款付清。候某方听从严某指派的技术人员指挥等内容。合同签订后，候某即招收十多名工人前往该工地，并按严某委派的技术人员要求工作，工作到同年10月19日严某通过手机微信向候某支付了劳务费12780元，候某也按约定在10月底完成全部工作。经与严某指派的技术人员对候某组织工人所完成的全部工作进行核算，严某应支付给候某劳务费57440元，后严某一直未付，认为工程质量存在问题，未通过验收为由拒绝向候某支付劳务费。本院认为，劳动者从事劳动工作有获取劳动报酬的权利。本案中候某受雇于严某为其承包的项目从事砌墙抹灰工作，且在完成工作后，经严某指派的工地技术人员核算尚欠劳务费57440元，严某本人也予认可。至于候某所完成的工作是否存在质量问题，候某本人并不予以否认，但严某并不能以此为由拒付应当支付给候某的劳务费。首先，是严某不按约定履行在先，双方约定每干完一层严某验收后即发放一层的劳务费，而实际候某干完了全部工作严某也仅仅发放了约五份之一的劳务费。再者，候某所从事的全部工作都是受严某指派的技术人员指导监督，而且在完工后，从事不同于候某工作的其他工人就接着开始干他们的工作，那么，就视为严某已进行了验收，即使说候某的工作存在一定问题，也是在容许出现误差的范畴。严某所举证据尚不能证明属于必须整改的工作，就是需要整改严某也可在未给候某支付劳务费的范围内找人进行整改，但严某均不做此工作，只是一味的以候某所完成的工作存在质量问题推拖不付劳务费，属实侵害劳动者享有获取劳动报酬的合法权益。但鉴于候某自己也认可照片所拍摄的是他本人所完成的工作，砌的墙从一般人观察也能看出不在一条线，至少说明是存在一定瑕疵，鉴于存在此情形，严某可适当减少劳务费的支付，以3000元为宜。至于候某要求严某承担停水误工的违约责任，候某并未举证证实。综上所述，候某向严某索要劳务费的诉讼请求应予支持。但在双方认可的尚未支付的劳务费57440元中严某可减少3000元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：严某于本判决生效后十日内向候某偿付劳务款54440元。驳回候某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由候某负担100元，严某负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二○一九年十二月十八日书记员 把正路
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1833号原告：杨某被告：王某原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年十二月十六日书记员  甘 润
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢509号 申请执行人：王帅，男性，1975年03月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：黄荣军，男性，1983年09月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人王帅与被执行人黄荣军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1496号事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月4日，申请执行人王帅向本院申请强制执行，要求被执行人支付23624.38元及利息（另计），并承担本案执行费254.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执恢509号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4780号原告：廉江市建集混凝土有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UTARA0X。住所地：廉江市河唇镇廉石公路教化村背后（河唇水泥厂内）。法定代表人：钟耀清，总经理。委托诉讼代理人：莫耀，该公司职员。被告：龙家珍，男，1962年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石颈镇平城村**，公民身份号码：4408221962********。原告廉江市建集混凝土有限公司诉被告龙家珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告廉江市建集混凝土有限公司的法定代表人钟耀清的委托诉讼代理人莫耀到庭参加了诉讼、被告龙家珍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是从事混凝土生产销售的企业，被告在2018年4月19日至2018年9月8日间，先后多次在原告处购买混凝土，合计共466立方米，货款总值157740元。该货款被告于2019年4月17日向原告承诺保证在2019年5月30日前全部付清给原告的，否则同意原告按拖欠的金额每月l加收3%的滞纳金，但被告不讲信用，不按自己的承诺履行付清货款给原告的义务。经原告多次催讨，尚未能解决。从2019年5月30日起计至2019年10月15日止滞纳金是21610元。因此原告为了维护本公司的合法权益，现依照我国民法和民事诉讼法的有关规定，向贵院提出本诉讼，请求贵院给予支持。请求：一、判令被告立即支付清157740元的货款及21610元的滞纳金给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、营业执照副本复印件，证明原告的法人主体资格。2、钟耀清身份证，证明原告法定代表人的身份。3、被告龙家珍身份证，证明被告主体身份及居住地址。4、2019年1月7日双方的对账单，证明被告购买原告混凝土及欠款的事实。5、被告2019年9月17日向原告立下的还款承诺书，证明被告欠款金额及原告计算滞纳金的依据。被告龙家珍没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告龙家珍不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明：2018年4月19日至2018年9月8日期间，被告龙家珍向原告廉江市建集混凝土有限公司购买混凝土。2019年1月7日，原告廉江市建集混凝土有限公司向被告龙家珍出具《商品混凝土对账结算单》，被告龙家珍于2019年1月7日在该结算单上签名确认截止2018年9月24日止尚欠原告货款157740元。2019年4月17日，被告出具一份《还款承诺书》给原告，确认至2019年4月17日止共欠到原告货款157740元，承诺于2019年5月30日前付清。如逾期，则根据逾期天数，按欠款总额支付月利率3%的利息给原告，直至偿清所欠货款，并愿意承担因无法按期还款，导致原告需通过诉讼程序处理所产生的律师费和诉讼费。因被告龙家珍没有按约定支付所欠的货款及利息给原告廉江市建集混凝土有限公司。原告诉至本院，请求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告龙家珍与原告廉江市建集混凝土有限公司进行生意往来系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的商品混凝土对账结算单及还款承诺书，被告龙家珍尚欠原告廉江市建集混凝土有限公司货款157740元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告龙家珍应依约履行其支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠货款有理，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期支付混凝土款给原告，应承担违约责任。被告在《还款承诺书》中承诺逾期付款则按欠款总额支付月利率3%的利息给原告。按日常生活经验法则，该约定应为逾期付款的违约责任约定，原告请求被告支付的滞纳金实质上是逾期付款的违约金（利息）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告请求按月利率3%计算利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。即原告在本案请求的利息应按月利率2%计算。按此计算，从2019年5月30日起计至2019年10月15日止的利息为14196.6元。原告请求支付利息21610元过高，应以14196.6元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告龙家珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款157740元及违约金（利息）14196.6元给原告廉江市建集混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.5元，由原告廉江市建集混凝土有限公司负担74.5元，被告龙家珍负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月十二日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6260号原告：靳亚男，女，1992年5月2日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：靳联合（系靳亚男叔叔），男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：李红运，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：国网河南焦作供电服务有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：张云，总经理。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婕，河南达成律师事务所实习律师。原告靳亚男与被告国网河南焦作供电服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳亚男及其委托诉讼代理人靳联合、李红运到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李素玲、赵雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2006年4月12日签订的《协议书》有效；2.判令被告按照《协议书》第五条约定为原告安排工作（或者给付原告违约金50000元、无就业损失100000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲靳光明生前系原焦作市电业局城郊供电分局农电工，2006年4月因工伤死亡。在协商后事处理及赔偿事宜时，原焦作市电业局城郊供电分局要求原告按照原告父亲因疾病工作期间死亡，参照工伤死亡赔偿，同时原焦作市电业局城郊供电分局承诺，在原告（靳光明之女）年满18周岁，高中学历以上，具备农电工条件，可安排到供电所作农电工工作。如今原告已具备了专科学历，超过了原被告签订的《协议书》约定的就业学历。2015年12月29日，原焦作市电业局城郊供电分局变更企业名称为国网河南焦作供电服务有限公司。被告违背承诺，拒绝为原告安排工作，也拒绝按照协议约定，承担违约责任。原告叔叔靳联合在陪同原告多次与被告协商无果后，向被告上级主管机构咨询，上级主管领导劝原告走诉讼途径解决纠纷。故此，原告呈诉贵院，敬请公断。被告国网河南焦作供电服务有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求无法律依据，依法不应支持。首先，2006年4月12日由焦作市供电局城郊分局、靳光明亲属代表、周窑村村民委员会三方签署的协议书第五条约定“靳光明之女年满18岁，达到高中以上文化程度，身体××具备农电工条件，可安排到供电所做农电工工作。”即原告满足约定条件时，被告可以将原告安排到供电所做农电工工作，而不是应当安排。其次，根据国家规定的国有企业笔试、面试、体检等录用标准，原告不符合录用条件，即不具备协议中约定的“农电工条件”。故，被告无法安排原告到供电所做农电工工作。综上，并非被告不履行协议不为原告安排工作，而是原告不符合协议中约定的“具备农电工条件”。对于附生效条件的民事法律行为，只有当条件达成时，该约定才生效。对于涉案协议第五条约定，因原告不满足约定条件，该约定并未生效。故，不存在被告违约的情形，更无需向原告支付违约金。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告父亲靳光明生前系原焦作市电业局城郊供电分局农电工，2006年4月因工伤死亡。2006年4月12日，原焦作市电业局城郊供电分局、靳联合、焦作市中站区龙洞乡周窑村村民委员会三方签订协议书，协议第五条约定：在靳光明之女年满18周岁，达到高中以上文化程度，身体××具备农电工条件，可安排到供电所作农电工工作。原告于2015年7月份毕业于焦作师专音乐教育专业。2015年12月29日，原焦作市电业局城郊供电分局变更企业名称为国网河南焦作供电服务有限公司。被告因原告不具备农电工条件拒绝为原告安排工作。双方形成本案诉讼。本院认为，原被告之间的协议书是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。故原焦作市电业局城郊供电分局、靳联合、焦作市中站区龙洞乡周窑村村民委员会三方签订的协议书合法有效。该协议书第五条约定原告需要满足年满18岁、达到高中以上文化程度、身体健康、具备农电工条件后可将其安排到供电所做农电工工作，但原告至今仍未具备农电工条件，并不满足协议书约定条件，被告不存在违约情形，故原告要求按照协议书为原告安排工作或者给付原告违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、确认原告靳亚男与被告国网河南焦作供电服务有限公司于2006年4月12日签订的《协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告靳亚男负担825元，被告国网河南焦作供电服务有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6268号 申请执行人：安徽易居房友房地产经纪有限公司，住所地合肥市。 法定代表人李长俊，经理。 被执行人：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孙驰，董事长。 本院作出的（2019）皖0102民初9748号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司的银行存款7000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十二月十八日 书记员  李永洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6402号之一 申请执行人：谢志强，男，1974年10月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 被执行人：汪**，男，1975年9月20日出生，汉族，住。 本院在执行谢志强与汪**借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初7110号民事判决书，被执行人汪**应支付申请执行人谢志强款项400000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15536号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：孟红拳，男，汉族，1992年3月4日出生，住安徽省萧县。 被告：孟凡义，男，汉族，1955年12月2日出生，住安徽省萧县。 被告：孙秀英，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省萧县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告孟红拳、孟凡义、孙秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告孟红拳、孟凡义、孙秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告孟红拳立即偿还原告的代垫款项计49324元、利息9913元（利息暂计算至2019年7月1日，之后按月利率2%计算至清偿之日止合计59237元）；2、判令被告孟凡义、孙秀英对被告孟红拳的债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2016年3月25日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告于2016年4月8日与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告购买一汽汽车一辆，总价133800元，自行首付41800元，透支105900元，手续费8735.85元，被告分36期归还、每期2939元等内容；被告还向银行确认法律文书的送达地址为：安徽省萧县。被告随后购买到一辆车牌号为皖Ｌ×××××的汽车。在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项共计49324元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。 被告孟红拳、孟凡义、孙秀英未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供孟红拳、孟凡义、孙秀英身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及当事人陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2018年2月13日代偿3139元、2018年3月22日代偿6278元、2018年4月23日代偿6278元、2018年6月20日代偿6078元，2018年7月24日代偿3139元，2018年8月23日代偿3039元，2018年9月25日代偿3039元，2018年10月24日代偿3039元，2018年11月23日代偿3039元，2018年12月19日代偿6078元，2019年1月24日代偿3039元，2019年3月22日代偿3139元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代孟红拳、孟凡义、孙秀英垫付资金，三被告应按合同约定共同偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孟红拳、孟凡义、孙秀英于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息49324元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以每笔代垫款项为基数，从代垫之日后第六日起按月利率1.5%计算，至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，公告费800元，合计2082元，由被告孟红拳、孟凡义、孙秀英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2560号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：陈尚伟，系该行负责人。 被执行人：陈启，男，1982年02月26出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人陈启银行卡纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1831号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付30665.57元及利息，缴纳执行费360元。本院于2019年08月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞