广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11955号上诉人（原审被告、反诉原告、反诉第三人）：谢某1，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，身份证号码：362************93X。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：李莹，广东泽轩律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告、反诉第三人）:曾春万，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宜章县*********，身份证号码：431************814。上诉人（原审被告、反诉原告、反诉第三人）:李贵平，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省樟树市*********，身份证号码：362************818。上诉人曾春万、李贵平的共同委托代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉第三人）：东莞市****建材有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区*******愉景东方威尼斯广场D区第1层商铺10号，统一社会信用代码：91441900MA51MK220P。法定代表人：谢某1。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：李莹，广东泽轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）:左金花，女，1978年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县***********，身份证号码：360************622。委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。上诉人谢某1、曾春万、李贵平因与被上诉人东莞市****建材有限公司、左金花股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。左金花向原审法院起诉，诉讼请求：1.三被告继续履行原告与三被告签订的《解除合作协议书》及《商铺转让协议》；2.三被告立即向原告支付商铺转让款余款180000元及逾期付款违约金215000元；3.三被告向原告赔偿律师费19000元；4.三被告在向原告付完上述商铺转让余款后配合原告办理东莞市****建材有限公司的股权转让手续（即将乙方持有的东莞市****建材有限公司29%股权过户至三被告名下）；5.三被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费）；以上合计为414000元。事实与理由：2014年12月15日，原告向东莞市莞城金盛建材经营部租赁了东莞市***********御景东方威尼斯广场步行商业街D区商铺10号、11号、20号、21号做生产经营，原告就此缴纳了租赁保证金并投入资金对商铺进行装饰装修。2018年3月起，原告与被告谢某1、被告曾春万、被告李贵平合作经营家居建材生意并就此合资成立了第三人森慧公司，森慧公司借用上述商铺作为经营地点，被告谢某1系森慧公司的法定代表人。之后，原告决定不再参与经营森慧公司并退股，2018年9月14日，原告与三被告就退股及商铺租赁转让事宜签订了一份《解除协议书》，后续又签订了一份与此相关的《商铺转让协议书》，约定，由原告将上述商铺的租赁权（含租赁保证金、商铺内装修）作价430000元转让给三被告（被告需分两期付清，第一期在协议书签订后2日内支付250000，余款180000元在租赁关系转移后办理），在原告收齐转让款后，配合三被告办理退股手续（由三被告受让原告原在森慧公司持有的股权），如一方违约需承担逾期付款违约金等相应违约责任。上述协议签订后，原告依约配合将上述商铺的租赁关系转移至森慧公司名下并将商铺全盘移交给三被告，履行了合同义务，但是三被告仅支付了第一期的商铺转让款250000元，剩余180000元虽经原告多次催促仍未支付。谢某1反诉称：1.判令原告左金花违反《解除合作协议书》的合同约定，并支付延迟履行金14000元（按照每天1000元计算，共逾期14日）；2.本诉与反诉的案件受理费均由原告左金花承担。事实与理由：2018年9月14日，被告谢某1与原告左金花、被告曾春万、李贵平签订《解除合作协议书》，约定在本协议签订二天内，被告谢某1应向原告左金花支付部分转让款贰拾伍万元，原告左金花收到转让款后的二天内，应配合被告谢某1到公司所在商铺开发商处愉景威尼斯广场办理租赁关系变更过户手续，被告谢某1与原告左金花、被告曾春万、李贵平四方同意将公司所在商铺的租赁关系转让由公司承接，具体过户手续由被告谢某1、原告左金花办理。原告左金花逾期未按合同约定办理相关手续的，应向被告谢某1支付延迟履行金1000元每天，逾期超过十五天的，应该按照转让款总额的百分之五十向被告谢某1支付违约金。2018年9月14日，被告谢某1、李贵平、曾春万已经按照《解除合作协议书》支付部分转让款250000元。但是原告左金花未按照《解除合作协议书》约定的时间和被告谢某1到公司所在商铺开发商处愉景威尼斯广场办理租赁关系变更过户手续。2018年9月30日，第三人森慧公司才与东莞市莞城金盛建材经营部签订《商铺租赁合同》，至此，原告左金花已逾期办理租赁关系变更过户手续14日。现为维护被告谢某1的合法权益，被告谢某1依法向法院提出反诉请求，请求法院判如所请。李贵平反诉称：1.原告左金花返还被告李贵平商铺转让费100000元；2.本诉与反诉的案件受理费均由原告左金花承担。事实与理由：本案谢某1、左金花、李贵平、曾春万四方于2018年03月27日签订《协议书》，协议书上约定：乙方此前注册成立的东莞市森纳家具建材有限公司空铺作价350000元转让给本公司。于2018年03月28日，原告左金花又明确表示“以店面转让金350000元作为首笔投资款，下次转投资余款时转剩下的230000元”，并且其他三方均已确认。因此，实际上其他三方只需再支付80000元给原告左金花，并且，四方于2018年09月14日签订的《解除合作协议书》中约定的是由甲方即谢某1支付转让款。综上，为了维护被告李贵平的合法权益，依法向法院提出反诉请求，请求法院判如所请。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条、第71条、第72条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢某1、曾春万、李贵平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左金花支付商铺转让余款180000元及违约金54000元；二、被告谢某1、曾春万、李贵平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左金花支付律师费19000元；三、驳回原告左金花的其他诉讼请求；四、驳回被告谢某1的全部反诉请求；五、驳回被告李贵平的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3755元（原告已预交），由原告左金花负担1460.28元，被告谢某1、曾春万、李贵平负担2294.72元；保全费2590元（原告已预交），由原告左金花负担1007.22元，被告谢某1、曾春万、李贵平负担1582.78元；反诉受理费75元（被告谢某1已预交），由被告谢某1自行负担；反诉受理费1150元（被告李贵平已预交），由被告李贵平自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4351号民事判决。谢某1不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求判决撤销（2019）粤1971民初4351号民事判决书第一判项、第二判项、第四判项；二、请求依法改判上诉人无需支付商铺转让余款180000元及违约金54000元；三、请求依法改判上诉人无需支付律师费19000元；四、请求判令被上诉人左金花支付上诉人谢某1延迟履行金14000元（按照每天1000元计算，共逾期14日）；五、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、《解除合作协议书》、《商铺转让协议》系无效合同，上诉人谢某1是被逼迫下才签订的，且被上诉人左金花无权转让案涉商铺。于2018年3月27日，左金花与谢某1、曾春万、李贵平签订《协议书》，协议书上约定被上诉人此前注册成立的东莞市****建材有限公司空铺（固定装修装饰、样板不得拆除）作价人民币叁拾伍万元转让给东莞市****建材有限公司，公司注册成立后，被上诉人必须将森纳公司的注册地址迁出。于2018年9月14日，谢某1与左金花、曾春万、李贵平签订《解除合作协议书》，协议约定将商铺的租赁权转让给东莞市****建材有限公司，谢某1、曾春万、李贵平承接左金花在东莞市****建材有限公司的股份，并向左金花支付商铺转让款人民币43万元（43万元包含在愉景东方威尼斯广场的两押一租），股份转让款人民币0万元。但是《解除合作协议书》并非谢某1的真实意思，因东莞市****建材有限公司正式使用案涉商铺后，于2018年4月份对案涉商铺进行装修，但在案涉商铺装修期间左金花一直通过锁门等方式阻挠商铺的装修，导致东莞市****建材有限公司的装修一直未完成，故公司一直未正常经营，谢某1被逼无奈只能签订《解除合作协议书》，故《解除合作协议书》系无效合同。于2018年9月14日，谢某1与左金花、曾春万、李贵平又签订《商铺转让协议》，协议约定将商铺承租人变更至东莞市****建材有限公司名下，再次约定商铺转让款共计人民币43万元（转让款已包含两押一租在内）。但是左金花已将案涉商铺交给东莞市****建材有限公司使用，使用权人变更为东莞市****建材有限公司，且案涉商铺的原所有权人是案外人东莞市莞城金盛建材经营部，而不是左金花，案外人与左金花签订的《商铺租赁合同》亦约定左金花不能整体转租案涉商铺,故左金花无权转让案涉商铺。二、案涉商铺折价作为投资款并非左金花单方表示，谢某1及曾春万、李贵平共同认可的，且谢某1及曾春万、李贵平已经以现金的形式完成出资。左金花在庭审中称《协议书》只是意向性文件，出资款各方都是认缴，并未实缴，且一审法院认定这是左金花的单方表示，但事实上，案涉商铺折价35万元作为投资款并非左金花单方表示，是谢某1及曾春万、李贵平共同认可的，且谢某1及曾春万、李贵平已经以现金的形式完成出资，一共出资大约180万元用于东莞市****建材有限公司的经营，只有左金花未以现金形式完成出资，而是以案涉商铺折价叁拾伍元作为东莞市****建材有限公司的投资款。三、在《解除合作协议书》及《商铺转让协议》上所约定的商铺转让款43万元存在重复计算，被上诉人左金花属于双重获利。根据2018年3月27日签订的《协议书》可知，左金花已将案涉商铺作价叁拾伍万元转让给东莞市****建材有限公司，在签订《解除合作协议书》及《商铺转让协议》时又将案涉店铺以43万元（转让款已包含两押一租在内）转让给谢某1、曾春万、李贵平。故案涉商铺转让款43万元系重复计算，左金花属于双重获利。于2018年9月14日，谢某1与左金花、曾春万、李贵平签订《解除合作协议书》，协议书上约定，在本协议签订二天内，谢某1应向左金花支付部分转让款人民币贰拾伍万元，左金花收到转让款后的二天内，应配合谢某1到公司所在商铺开发商处愉景威尼斯广场办理租赁关系变更过户手续，谢某1与左金花、曾春万、李贵平四方同意将商铺的租赁关系转让由公司承接，具体过户手续谢某1、左金花办理。左金花逾期未按合同约定办理相关手续的，应向谢某1支付延迟履行金壹仟元每天，逾期超过十五天的，应该按照转让款总额的百分之五十向谢某1支付违约金。于2018年9月14日，谢某1、曾春万、李贵平已经按照《解除合作协议书》支付部分转让款贰拾伍万元。但是左金花未按照《解除合作协议书》约定的时间和谢某1到公司所在商铺开发商处愉景威尼斯广场办理租赁关系变更过户手续。于2018年9月30日，东莞市****建材有限公司才与东莞市莞城金盛建材经营部签订《商铺租赁合同》，故左金花已逾期办理租赁关系变更过户手续14日，应支付延迟履行金14000元。曾春万、李贵平不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤1971民初2549号《民事判决书》判决部分的“第一项、第二项、第五项”，并依法改判支持上诉人李贵平的反诉请求；二、请求依法判决由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、2014年12月15日左金花向东莞市莞城金盛建材经营部（简称“金盛经营部”）租赁案涉物业，并用于经营东莞市****建材有限公司。2018年3月27日，左金花邀请谢某1、李贵平、曾春万一起合作成立公司。并于当日四方就共同在上述涉案物业设立有限公司签订了《协议书》，《协议书》约定：公司由四方共同投资设立，注册资本为200万元，原森纳公司的租赁合同的承租方改名至新公司名下。左金花此前注册成立的森纳公司空铺作价35万元转让给本公司。2018年03月28日，左金花明确表示“以店面转让金35万元作首笔投资款，下次转投资余款时转剩下的23万元”。并且其他三方均已确认。2018年04月07日，左金花再次确认股份：谢某133%、左金花29%、李贵平23%、曾春万15%。2018年05月07日，东莞市****建材有限公司登记成立，因登记需要，将注册资本200万元写成100万元。2018年09月14日，四方签订《解除合作协议书》、《商铺转让协议》，确认：四方占公司股东比例为33%、29%、23%、15%。2018年9月30日，左金花与金盛经营部签订《终止合同协议书》，并表示将租赁物由森慧公司承接。2018年9月30日，森慧公司与金盛经营部签订《商铺租赁合同》，由森慧公司承租涉案物业。二、四方签订的《解除合作协议书》存在重大误解且显失公平，法院应予以撤销。虽然2018年9月30日，森慧公司与金盛经营部才签订《商铺租赁合同》，但事实上自四方在2018年03月27日签订《协议书》之后就由公司支付租金，并且在那时起左金花就应该办理变更租赁合同，但其一直拖延到2018年9月30日才办理。因此，《协议书》中约定：“左金花此前注册成立的森纳公司空铺作价35万元转让给本公司。”在《协议书》签订当日即生效即已转让。在2018年03月28日，左金花明确表示“以店面转让金35万元作首笔投资款。”并且其他三方均已确认。在《解除合作协议书》、《商铺转让协议》中，左金花再次收取商铺转让费，显然是显失公平。即便认定《解除合作协议书》、《商铺转让协议》有效，因该商铺实际是由森慧公司承接，该公司为有限责任公司，因由森慧公司来承担费用。森慧公司的答辩意见与一审意见一致。左金花的答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢某1、曾春万、李贵平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于谢某1主张《解除合作协议书》和《商铺转让协议》系无效合同，谢某1仅提供一张案涉商铺被锁的照片作为证据，并不足以证明案涉《解除合作协议书》和《商铺转让协议》是被迫签订。第二，李贵平、曾春万主张《解除合作协议书》存在重大误解及显失公平，但其不能够提供证据予以证明，且在2018年9月14日，谢某1、李贵平已经按照《解除合作协议书》和《商铺转让协议》的约定向左金花转款25万元，足以说明四人对上述《解除合作协议书》、《商铺转让协议》已有充分认可且遵照执行。故本院对上述谢某1、曾春万、李贵平的上诉主张，均不予采纳。综上所述，上诉人谢某1、曾春万、李贵平的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11900元，曾春万、李贵平已预交6595元，谢某1已预交5305元，由曾春万、李贵平负担6595元，谢某1负担5305元。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月九日书记员  吴健敏