wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初719号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人黄新咏，男，1997年4月25日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市江夏区,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]713号起诉书指控被告人黄新咏犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月19日20时许，被告人黄新咏酒后驾驶鄂Ａ×××**(临牌）号牌小型轿车沿本区江夏大道由北向南行驶，当行至美加外国语学校门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人黄新咏血液中检出乙醇含量为120.99mg/100ml。公诉机关认为被告人黄新咏的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人黄新咏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄新咏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人黄新咏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄新咏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄新咏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人黄新咏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十二月二十日书记员  张锭杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5488号 上诉人（原审被告）河北普莱斯德绝热材料股份有限公司，住所地河北省大城县东窑头村。 法定代表人：刘江洪，任执行董事。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王德兴，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 上诉人河北普莱斯德绝热材料股份有限公司因与被上诉人王德兴之间建设工程合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北普莱斯德绝热材料股份有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案工程已经结算验收，属认定事实严重错误。田宝太并非我公司员工，且王德兴提交的田宝太签署的结算为复印件，真实性无法核实，并且工程多处开裂，存在严重质量问题。二、上诉人已经全额付清被上诉人全部款项，不存在拖欠。在施工过程中，上诉人征得被上诉人同意，自行购买了部分材料用于施工，该部分款项应当从总承包款中扣除，据此结算，上诉人已经结清全部工程款。 王德兴答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其的上诉请求。 王德兴向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告临建商铺及宿舍楼工程款1595217元及相应利息。全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月10日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建普莱斯德公司办公楼、商铺及宿舍楼和部分配套设施，约定了工程范围、价格和建筑面积。并约定施工开始后15日内普莱斯德公司支付工程款50万元；办公楼封顶付至工程款的60%；商铺封顶付至商铺工程款的60%；办公楼、商铺、宿舍楼等配套房屋内部装修完毕后，付工程款的90%；剩余10%质保金一年后无息一次性付清。原告为证实自己的诉求提交2017年1月19日《普莱斯德总厂》办公楼工程结算一份，证实被告公司对工程验收后，田宝泰与原告签署了结算单。依据结算单总工程款为6438318元，被告支付工程款4843101元，尚欠原告工程款1595217元。对此，被告的质证意见为：“本工程未经任何验收，而且工程存在质量问题，田宝泰是否普莱斯德公司职工需要核实”。被告为支持自己的辩称提交两组财务凭证，证实总计支付原告工程款6459779.54元，已经不再欠原告工程款。原告认为：“两组证据中单据没有王德兴签字的不予认可，有王德兴本人签字并支取的款项予以认可在欠款中扣除”。被告方提交照片20张，以证实原告承建工程存在质量问题，对此原告认为：照片不能证实系涉案工程，与工程质量无关，被告仅凭照片不能确定工程质量问题，并且该工程已经验收合格。审理中本院组织原、被告双方进行账目核对，经双方核实，原告王德兴认可在起诉金额1595217元中，扣除有王德兴签字、及王德兴授权的支款单据，共款349597.8元，要求被告给付工程款金额为1245619.2元；对被告提交的非王德兴本人签字的票据不予认可，不同意在欠款中扣除。被告方坚持工程款已经全部付清，并提交刘艳杰、张绍营、张伟、杨路明、张志国、计国明、刘国章、李玉强、王荣、吴大强、李双印的证明，证实支取办公楼材料款王德兴知情并同意。另查，普莱斯德公司于2014年3月13日向大城县发展和改革局提出备案申请，项目名称为：新增85万平方米PVC/NBR橡塑发泡海绵项目，建筑占地9973平方米，包括车间、库房、办公楼、宿舍及食堂。2014年3月13日大城县发展和改革局批准本案，并颁发了《河北省固定资产投资项目备案证》，证号：大发改工（2014）14号。 一审法院认为，依照法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应认定无效，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告未取得建筑施工企业资质，应认定为无效合同；原告王德兴提交的2017年1月19日署名田宝太及王德兴签名的结算单据，能够说明双方对涉案工程进行了结算及验收，由被告工程管理人员田宝太签字，载明了总工程款数额，故被告关于工程没有经过验收的辩称不能成立，被告应支付尾欠工程款1245619.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告河北普莱斯德绝热材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德兴工程款人民币1245619.2元及该款自2017年1月19日起至判决确定履行日止的利息139326.15元（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17264元，减半收取计8632元，诉讼保全费5000元，由被告河北普莱斯德绝热材料股份有限公司负担。 本院二审期间，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司提交刘艳杰、张绍营等人的书面证明以及财务凭证，主张其在厂房的建设过程中，曾经代王德兴从刘艳杰、张绍营等人处购买建材，并支付了货款。王德兴对上述证据的真实性及证明目的不认可。本院认为，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司的证据并未经过王德兴的确认，不能证明其诉求。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于田宝太签署的结算单的效力问题。该结算单系根据施工面积与合同约定的单价计算得出，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司并未主张厂房的面积与结算单的施工面积不符，可以证实王德兴依据结算单主张的工程款并无错误。关于竣工验收问题，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司已经实际占有使用房屋，其主张有严重质量问题，并未提交充分证据，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于河北普莱斯德绝热材料股份有限公司主张其给付刘艳杰、张绍营等人款项，应当从总的工程款中扣除的问题，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司提交的证据既不能证实其从刘艳杰、张绍营处购买材料用于涉案厂房的施工，也不能证明征得了王德兴的同意，因此，其支付给案外人刘艳杰、张绍营等人的款项不能证明与本案的关联性，河北普莱斯德绝热材料股份有限公司的主张亦不能成立。 综上所述，上诉人河北普莱斯德绝热材料股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17264元，由河北普莱斯德绝热材料股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1248号 被执行人：蓝方喜，男，1982年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人蓝方喜财产刑一案，本院的（2019）粤1781刑初318号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人蓝方喜应缴纳罚金5000元。本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案【（2019）粤1781执恢132号】查封了登记在被执行人蓝方喜名下位于阳春市××××田头村的宅基地使用权【产权证号：春府集用（2010）第0039237/110900276】的房地产，但上述查封的不动产暂不具备处置条件，且被执行人目前正在服刑。除此上述查封的不动产之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1248号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  施伟杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3381号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园****（101、102、103）号房。统一社会信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，男，该公司职员。 被告：马辉鸿，男，1980年7月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告马辉鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十二月二日 书记员  丁冬梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5845号原告：高志达，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：张久生，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告高志达与被告张久生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志达到庭参加诉讼，被告张久生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高志达向本院提出诉讼请求：请求张久生偿还钢材款38000元；由张久生承担本案费用。事实和理由：2016年9月29日，张久生在宁城县一肯中乡郝家店村建暖棚期间，购买了原告价值38000元的钢材，当时因被告资金紧张没有及时结清欠原告的钢材款，张久生为高志达出具欠据一枚。此款经高志达向张久生多次索要未果，故高志达诉至法院请求如上所述。被告张久生未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张久生在原告高志达处赊购钢材，共欠钢材款38000元，2016年9月29日张久生为高志达出具欠据一枚。本院认为，被告张久生赊欠原告高志达钢材款38000元属实，有被告出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张久生于本判决生效后五日内给付原告高志达欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，邮寄费88元，合计463元，由被告张久生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 台利平 二○一九年十二月二十七日书记员 陈晓明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7946号之一 申请执行人：郑生智，男，汉族，1974年4月26日出生，住福建省永春县。 被执行人：杨国锋，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5896号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月10日。 三、执行内容：被执行人杨国锋应向申请执行人郑生智偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照每月2%的利率自2016年8月21日起计至实际清偿之日止），支付延迟履行期间的债务利息，返还案涉诉讼费305元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 本案在执行过程中，本院已经扣划了被执行人的银行存款608.42元以及被执行人在财付通支付科技有限公司的网络资金992.15元，扣除本案的执行费50元后，本案申请执行人可受偿1550.57元。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，均未发现被执行人杨国锋有可供执行的财产线索。而申请执行人郑生智亦未向本院提供被执行人杨国锋其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月六日 书记员  曾惠恩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7458号 原告：王某1。 被告：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。 法定代表人：景某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景某2，该公司职工。 被告：平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗某，该公司职工。 原告王某1诉被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称城建公司）、平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告城建公司、金鼎公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告城建集团开发有限责任公司偿还原告借款本息284702元，并按照合同约定支付利息至本金清偿之日；2.判令金鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月17日和2012年9月28日，城建公司因资金周转分两次向王某1借款200000元并签订借款合同二份，双方约定借期一年，借款年利率为12%。金鼎公司作为上述借款的保证人。王某1、城建公司、金鼎公司约定上述两笔借款上期利息清算后计入下年本金，经三方核算，2011年8月17日出借的100000元借款，截止2018年8月16日的借款本金为110492元；2012年9月28日出借的100000元借款，截止2018年9月27日的借款本金为140492元，此后利息及借款本金城建公司、金鼎公司未经清算也未偿还。 城建公司、金鼎公司未到庭，通过电话辩称，王某1所述借款情况属实，城建公司、金鼎公司现在无能力偿还借款。 本院认为，城建公司、金鼎公司承认王某1所述借款事实，故对王某1主张偿还借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，王某1与城建公司借贷关系合法有效。故对王某1要求城建公司偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案当事人约定对前期本息结算后将利息计入后期借款本金不违反法律规定，应当按照清算后的本金返还借款并计算利息，故城建公司应向王某1偿还借款本金250984元。 王某1与城建公司约定的借款利率未超过年利率24%，王某1请求城建公司按照约定的利率支付借款利息，本院予以支持。即2011年8月17日出借的借款，按照本金110492元，年利率12%，从2018年8月17日计算至2019年9月27日，经核算为14748元；2012年9月28日出借的借款，按照本金140492元，年利率12%，从2018年9月28日计算至2019年9月27日，经核算为16813元，利息合计31561元。 金鼎公司在借款合同中以担保人身份签章，并承诺对上述债务承担连带责任保证，故对王某1请求金鼎公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。城建公司、金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款本金250984元、至2019年9月27日利息31561元，合计282545元；2019年9月28日之后的利息按照年利率12%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 二、被告平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费5571元，减半收取2786元，由被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司、平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保117号 申请人：魏志彬，男，1958年3月5日生，汉族，住河北省。 被申请人：王二国，男，1955年4月14日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：王卓然，男，1983年1月18日出生，汉族，住柏乡县。 申请人魏志彬于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值120,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王二国或王卓然的价值120,000元的财产，期限为1年。 案件申请费1,120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月三日 书记员  杨立翠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6014号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨郁平，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市饶平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病,于2019年10月25日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院于同年11月19日决定对其继续取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6017号起诉书，指控被告人杨郁平犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人杨郁平与被害人林某二人原系在深圳市宝安区25区龙某酒店做装修工程的工友。2012年9月15日早上，二人因琐事发生口角，被同事劝开。后杨郁平心生不满，于当日18时许赶到龙某酒店工地处殴打林某，并用随身携带的西瓜刀将林某砍伤，在场工友将杨郁平的刀夺下，杨郁平趁机逃跑。2019年10月22日，被告人杨郁平向广东省饶平县公安局投案。经鉴定，被害人林某的左食指中节以远缺失，所受损伤属轻伤。                  本院意见              被告人杨郁平的行为构成故意伤害罪，其具有自首并认罪认罚、持西瓜刀致被害人轻伤的情节。                  判    决              一、被告人杨郁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认）。      二、扣押的西瓜刀一把由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十九日                  书记员    冼   依   林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24470号原告：陈某1，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族xx年xx月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：程某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：刘某，广东某某律师事务所实习律师。xx年xx月xx日出生离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经当事人申请，依法不公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告委托代理人王某某、被告曹某及被告委托代理人程某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，因被告性格问题，双方经常发生争吵，夫妻感情受到严重破坏。2018年1月开始夫妻双方开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂无法修复，原告考虑到被告收入低，在深圳又无房，生活比较拮据，所以原告自愿单方面抚养婚生女，被告可以随时到原告父母家中探望小孩。综上，鉴于原被告夫妻感情早已破裂，已无和好的可能，婚生女自出生以后就一直由原告母亲照顾，其生活已经形成稳定的生活环境，故原告依法向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、请求将双方婚生女陈某2归原告抚养，被告每月支付婚生女陈某3抚养费3000元，到18岁止。被告曹某答辩称其不同意离婚，理由如下：1.实际情况是原告家庭与被告在2018年期间就是否生育二胎方面产生分歧，因此发生了一些争吵，但是原被告夫妻感情并未因此破裂，还是有和好的可能；2.被告参加工作是为了缓解家庭生活压力，并且在工作期间除了偶尔值夜班在宿舍居住，其余下班或者休息时间都回家照顾孩子；3.被告一直到今年中秋都与原告共同生活，这也可以证明双方夫妻感情并未破裂；4.原被告婚后生活幸福美满，双方之间没有隔阂，更在××××年××月××日生育一女，家庭也更加和睦；5.被告认为原告此次提出离婚只是一时之气，双方的感情一直很好，不存在有裂痕，而且目前孩子刚满三周岁，为了给孩子一个完整的家庭，一个健康成长的生活环境，被告不同意离婚，恳请法院能够给双方一个理清污秽重归于好的机会。经本院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后双方共同居住在原告父母家。原告主张离婚的原因系双方性格不合，经常因为家庭琐事而吵架；被告坚持不同意离婚，其理由与其上述答辩意见一致，在此不予赘述。本案系双方第一次离婚诉讼。本院认为，原告起诉离婚系因为双方婚后在各种家庭事务上存在矛盾冲突，但是矛盾冲突几乎在每一段婚姻关系中都是不可避免的。由于来自不同的家庭背景，有着不同的成长经历，男女双方缔结婚姻关系并共同生活后必然在生活方式、待人处事、养育子女等方面存在不同的价值判断以及应对处理，但由此带来的矛盾冲突并非完全不可调和。另外，随着时间流逝，养育子女、赡养父母、柴米油盐等各种家庭事务或许褪去了当初恋爱时的情怀，也带来了各种矛盾冲突，但婚姻生活并非只有岁月静好，还有需要夫妻双方共同承受的来自方方面面的压力与责任。原被告双方相识相恋并结婚至今已有几年之久，且生育了一婚生女，双方均为婚姻家庭付出自己的时间与精力，系有一定的感情基础。被告坚决不同意离婚并希望有厘清误会、重归于好的机会，故双方之间的婚姻关系尚有修复空间。因此，在双方感情未彻底破裂或未有其他法定离婚事由的情形下，原、被告双方应以来之不易的感情、家庭为重，在处理家庭矛盾冲突时，加强沟通，共同维护家庭的和睦稳定。综上，本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有挽救的可能。对于原告关于离婚、子女抚养等诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、不准许原告陈某1与被告曹某离婚；二、驳回原告陈某1的全部诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月十八日书记员  林 涵
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初494号 申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码：91310113754778652X。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所执业律师。 被申请人：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地：，住所地：福建省长汀县汀州镇环城东路**信用代码：91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，董事长。 本院受理上海二十冶建设有限公司与福建省长汀鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司价值41275436元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建省长汀鑫源房地产开发有限公司价值41275436元的财产。 以上查封、扣押的财产以41275436元价值为限。 案件申请费5000元，由上海二十冶建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 许培清 审 判 员 詹跃忠 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄达康 书 记 员 曾梦烟
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1239号原告：罗友鹤，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证号码：441************431，住址：广东省深圳市龙岗区*****。委托代理人：吴建华，系广东法豪律师事务所律师。被告：赖作东，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证号码：441************411，住址：广东省大埔县*******新。原告罗友鹤诉被告赖作东民间借贷纠纷一案中，原告罗友鹤于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗友鹤以双方另行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉请求，属于当事人自主处分权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗友鹤撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为900元，由原告罗友鹤负担。审判员  钟广斌二〇一九年十一月二十日书记员  黄 正
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初437号公诉机关宜良县人民检察院。被告人沈忠福，男，生于1968年11月7日，彝族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年10月1日被宜良县公安局刑事拘留，同年10月8日变更强制措施为取保候审，2019年10月9日被宜良县人民检察院取保候审。辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）467号起诉书指控被告人沈忠福犯非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人沈忠福及其辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2、3月份的一天，被告人沈忠福在宜良县0元的价格向赵云付购买了一支疑似火药枪，2017年后一直存放于其住宅西侧土房杂物间的木板床下。2018年8月31日，警方根据接到举报沈忠福有疑似枪支一支的线索到沈忠福住宅搜查，从其住宅西侧土房杂物间门背后查获枪身写有“南山制造”的一支疑似射钉枪改装的枪支，并口头传唤其到派出所进行调查。次日,沈忠福携带其从赵云付处购买的疑似火药枪与另一支疑似射钉枪改装的枪支前往宜良县洋喜村委会主动上缴给工作人员。被告人沈忠福自述，两支疑似射钉枪改装的枪支，系吴有清、周海涛分别于2018年6月份、8月份摆放在其家中存放的。经鉴定，三支疑似枪支均具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，均属于枪支范畴。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、枪支弹药鉴定书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关指控认为，被告人沈忠福非法买卖以火药为动力的枪支一支，不具备持枪资质而非法持有以火药为动力的枪支二支，应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、追究其刑事责任。因被告人沈忠福犯非法买卖枪支罪具有自首情节，犯非法持有枪支罪具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且系协助他人持有枪支，是从犯。综上，建议对被告人沈忠福犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，适用缓刑。被告人沈忠福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人沈忠福犯非法买卖枪支罪具有自首情节，犯非法持有枪支罪具有坦白情节，且自愿认罪认罚，涉案的枪支没有使用过，未造成社会危害，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈忠福非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪；被告人沈忠福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈忠福判决宣告以前犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人沈忠福在公安机关查获其非法持有的枪支一支后，主动上缴其非法买卖的枪支一支及非法持有的枪支一支，并能如实供述自己的罪行，故其犯非法买卖枪支罪具有自首情节，犯非法持有枪支罪具有坦白情节，并愿意接受处罚，本院依法对其犯非法买卖枪支罪减轻处罚，犯非法持有枪支罪从轻处罚；本案中，被告人沈忠福供述称其非法持有的枪支二支系帮他人保管，但无其他证据予以印证，且非法持有枪支罪所惩处的是非法持有枪支的状态，故其犯非法持有枪支罪不能认定为从犯。结合以上情节，被告人沈忠福符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；辩护人发表的辩护意见本院在量刑时综合予以考虑；公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人沈忠福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）；二、涉案的三支枪支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  张国权人民陪审员  李泽全二〇一九年十二月三十日法官助理王秋红书记员常亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14775号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：窦利娜。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告窦利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告窦利娜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与窦利娜（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：窦利娜向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年9月29日始至2017年9月29日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向窦利娜收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至窦利娜指定的账户内（中国银行尾号为“28737”的账户）；窦利娜出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；窦利娜未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由窦利娜承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月30日向窦利娜中国银行尾号为“28737”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，窦利娜足额偿还了2016年11月1日至2017年9月29日的利息，并支付了12个月的月度管理费。2017年9月29日借款到期日，窦利娜未偿还借款本金10万元。截至2019年6月21日，窦利娜尚欠借款本金10万元及罚息未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为窦利娜借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告窦利娜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与窦利娜签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向窦利娜发放了贷款，但窦利娜未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求窦利娜清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求窦利娜依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，窦利娜已支付借款期限内的利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求窦利娜按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向窦利娜提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求窦利娜承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告窦利娜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告窦利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月30日起至清偿之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告窦利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告窦利娜负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告窦利娜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之二十 被执行人滨州市环海东惠燃气有限公司，机构代码证，××，山东省滨州市滨城区新立河东路550号。法定代表人杜玲。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1622执441号之二十裁定书，于2019年12月26日向被执行人滨州市环海东惠燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滨州市环海东惠燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人滨州市环海东惠燃气有限公司在中国农业银行1574××××9770账户内存款人民币185000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  劳书峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢63号申请执行人：上海尧润资产管理有限公司。被执行人：黑龙江省恒辉陶瓷有限公司。被执行人：李宝国。被执行人：吕淑华.申请执行人上海尧润资产管理有限公司申请执行被执行人黑龙江省恒辉陶瓷有限公司、李宝国、吕淑华借款合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为34783727元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险理财产品、公积金账户等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人纳入失信被执行人员名单；4、对被执行人黑龙江省恒辉陶瓷有限公司作出罚款决定20万元人民币；5、对被执行人李宝国、吕淑华作出罚款决定2万元人民币；6、对依法拍卖的被执行人黑龙江省恒辉陶瓷有限公司所有的6户房产、2宗土地使用权、机器设备45项（91台/套）、14项构筑物及附属设施依法现场交付;7、对于申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，并制作约谈笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权34783727.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未向本院报告财产，本院依法对其进行罚款。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执恢63号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或者应当知道人民法院终结本次执行行为之日起60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月九日书记员  李欣然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6672号原告：银川富安裕物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：宋某，职业不详，住宁夏银川市。原告银川富安裕物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2017年6月29日至2019年10月29日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。审判员 张瑛 二〇一九年十二月二十五日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2898号之一 申请执行人：邱颖等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人邱颖等十二人与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9989、9990、11387-11396号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1272365.86元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××06、75×××06账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2833                       邱颖                       48934                               2834                       刘倩倩                       31394                               2898                       胡曦                       222900.01                               2899                       陈明溪                       146708.88                               2900                       马明翠                       36811.93                               2901                       陈楚斌                       147846.57                               2902                       熊翠雯                       26180.93                               2903                       周磊                       125372.67                               2904                       关光龙                       171107.76                               2905                       陈泽鹏                       138268.91                               2906                       林楠                       85913.79                               2907                       南明光                       90926.41                               合计                       1272365.86
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。法定代表人：曾剑峰。委托诉讼代理人：王加庆，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：蒙帅，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站。住。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇中坝粑粑坳组/div>经营者：陈国忠，男，汉族，1963年8月2日出生，住湖北省大悟县。再审申请人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称江西嘉业公司）因与被申请人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站（以下简称白云浩源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西嘉业公司申请再审称，原一、二审判决对租赁物的种类、数量认定错误，导致江西嘉业公司多承担146464.0506元的租金债务，违约金调整过高，与法律规定不符，法院应根据公平原则在损失的基础上适当调整违约金的数额，以白云浩源租赁站提出的价格计算赔偿数额与基本事实不符，应同时考虑租赁周期的长短、折旧因素，最终确定赔偿单价。据此，江西嘉业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。白云浩源租赁站提交意见称，一、二审法院认定租赁物组退数量、租金金额认定事实正确，租赁合同对租金支付方式和时间、赔偿价格以及违约责任均进行了约定，二审法院认定违约金金额正确，赔偿价格合理，江西嘉业公司申请再审的理由没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人江西嘉业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕江西嘉业公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，经二审法院组织双方对账，确认事实如下：白云浩源租赁站2015年6月5日至2017年4月23日期间向江西嘉业公司出租货物数量为：钢管811.5956吨、扣件164380套、顶托400支、套筒2392个、钢筋网1400片。截至2018年6月13日共产生租金费用合计为1091924.92元（钢管租金447013.64元+扣件租金425181.7元+顶托租金10504.14元+套管租金24374.28元+钢筋网租金100033.56元+钢管上车费12173.9元+钢管送货运费24347.9元+退还钢管下车费9825.1元+弯管校正费3077元+扣件上车费3082.1元+扣件送货运费6164.2元+退还扣件下车费1846元+扣件洗油费9845.2元+扣件缺螺丝赔偿费14300元+顶托上车费48元+顶托送货运费96元+退还顶托下车费12.2元）。江西嘉业公司未还白云浩源租赁站钢管156.5857吨、扣件65928套、顶托298支、套管1264个、钢筋网878片，其中白云浩源租赁站在一审中诉请未还钢筋网片为186片。上述事实在对账中已经江西嘉业公司确认，二审判决对租赁物的种类、数量及租金的认定符合本案事实和法律规定。关于租赁器材返还和赔偿的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《周转材料租赁合同》第五条约定赔偿价格均为市场价格赔偿。江西嘉业公司应当返还白云浩源租赁站钢管156.5857吨、扣件65928套、顶托298支、套管1264个、钢筋网186片。若不能返还，则按照市场市场价格进行赔偿。白云浩源租赁站一审中请求未还器材赔偿费计算标准分别为：钢管4200元/吨、扣件5元/套、顶托12元/支、钢管接头10元/个、钢筋网25元/片。关于计算赔偿数额的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《周转材料租赁合同》第五条约定赔偿价格均为市场价格赔偿。白云浩源租赁站一审主张的各项赔偿标准均低于其二审中提交的市场价格，江西嘉业未提供证据证明涉案租赁器材应折价的证据及标准，二审法院依据白云浩源租赁站主张的赔付标准计算赔偿金额并无不当。关于按照欠付租金的20%计算违约金是否过高的问题。经查，白云浩源租赁站与江西嘉业公司在合同中对第四条第五款约定每月月底结算租金，第九条约定“如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除合同并同时收取材料总价值的20%违约金及按合同约定其材料赔偿价格收取。1、乙方没有按合同规定，按时向甲方周转材料租金;2……”。江西嘉业公司未按照约定支付租金导致白云浩源租赁站签订《周转材料租赁合同》的合同目的不能实现，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二审法院根据白云浩源租赁站的主张，结合本案租金费用产生及租金支付情况，酌情确认违约金以欠付租金费用的20%计算合理。江西嘉业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，江西嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西嘉业建设工程集团公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3927号 申请执行人：宿州市泰丰建设工程有限公司，住宿州市胜利路**，统一社会信用代码91341302568983062Y。 法定代表人：马远洋 被执行人：宿州市埇桥区解集乡人民政府，，住宿州市埇桥区056县道解集乡附近统一社会信用代码113413020031924587。 法定代表人：祝庆。 本院在桥区解集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人宿州市泰丰建设工程有限公司向本院提出撤回对被执行人宿州市埇桥区解集乡人民政府的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3927号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇一九年十二月二十三日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初997号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：高密市博文书店，经营场所山东省高密市五中门口北邻。 经营者：周礼娜，女，汉族，1985年12月25日出生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高密市博文书店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜艳军
+宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6553号   原告：吕某，住宁夏银川市。   被告：穆某，职业不详，住宁夏吴忠市。   原告吕某与被告穆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吕某于2019年12月20日以双方已协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告吕某负担。   审 判 员 薛敬阔     二○一九年十二月二十日   法官助理 杨 丹   书 记 员 李 楠
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之十六 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人刘少忠在山东省农村信用社联合社913011400010500054769,0账户内存款人民币1.86元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘少忠在山东省农村信用社联合社913011400010500054769,0账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛肖燕
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执3123号申请执行人和洪声，男，汉族，1951年10月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人潘洪远，男，汉族，1973年1月7日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初664号法律文书，于2019年11月6日向被执行人潘洪远发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人和洪声申请执行标的为31万元及利息，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人潘洪远有可供执行财产，且申请人和洪声又未提供被执行人潘洪远的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人和洪声。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 亮
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执345号申请执行人：李春，男，1984年11月7日，彝族，住大理市。申请执行人：杨慧荣，女，1985年11月19日生，白族，住大理市。被执行人：罗朝，男，1980年5月23日，彝族，住大理市。关于李春、杨慧荣与罗朝合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云2901民初2550号《民事调解书》已发生法律效力。因罗朝未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，李春、杨慧荣向本院申请执行，要求被执行人罗朝支付购房款500000元、借款150000元，合计650000元，本院于2019年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年2月28日向被执行人罗朝邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人罗朝名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，被执行人罗朝名下有云Ｌ×××**号车辆，经核实该车辆已设立抵押权，抵押权人为凤玺融资租赁有限公司，同时已由本院其他案件在先查封，2019年3月28日依法轮候查封了该车辆，目前本案对该车辆无处置权，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。另查明被执行人罗朝名下有位于大理市房产（房产证号：大理市房权证下关字第**）、大理市下关永平路8号金水楼台小区222号房产（房产证号：大理市房房权证下关字第**、××号）、大理市下关永平路8号金水楼台小区221号房产（房产证号：大理市房权房权证下关字第**、×号），三套房产已由大理州中级人民法院首先查封，且均已设立抵押权，抵押权人为云南大理市农村商业银行股份有限公司，该案现已立案执行,申请人同意在法院处置被执行人罗朝的上述三套房产后申请参与分配。本院已将被执行人罗朝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  周小燕二〇一九年十二月四日书记员  董燕容
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2528号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司 法定代表人：邹文双，男，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马金龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑立志，男，该公司职员。 被告：许广敏，男，1966年7月1日出生，个体，住孙吴县。 被告：邹继芹（系许广敏妻子），女，1969年4月5日出生，个体，住址同上。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告许广敏、邹继芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人马金龙、郑立志，被告许广敏、邹继芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求许广敏、邹继芹偿还贷款本金1329844.75元；2.给付贷款利息47417.81元（利息计算至2019年10月24日。2017年8月11日至2019年10月24日，借期内按月利率8.7‰计息,逾期按月利率13.05‰计息），贷款还息金额，按贷款实际给付日计算。事实与理由：2017年8月11日，许广敏、邹继芹在孙吴农商行兴北支行申请个人抵押贷款1900000元，到期日为2020年8月8日，还款方式为：按计划还本、按季结息，第一期是2018年8月8日前偿还本金570000元及相应利息；第二期是2019年8月8日前偿还本金570000元及相应利息；第三期是2020年8月8日前偿还本金760000元及相应利息。借期内按月利率8.7‰计息，逾期按月利率13.05‰计息。截至2019年10月24日，借款人未按照合同约定归还第二期贷款本金及利息，构成违约，现要求归还尚欠本金1329844.75元、贷款利息47417.81元。 许广敏、邹继芹辩称，借款属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许广敏、邹继芹系夫妻关系，2017年8月11日，许广敏用其名下夫妻共有不动产房屋做抵押，并办理抵押登记后，在孙吴农商行兴北支行申请到个人抵押贷款1900000元，双方签订了《个人担保借款合同》，借款人为许广敏，邹继芹是抵押财产共有人，在该合同的第二部分特别条款项下担保人（抵押）处签名并捺印。合同约定按计划还本、按季结息，共分三期偿还贷款，第一期是2018年8月8日前偿还本金570000元及相应利息；第二期是2019年8月8日前偿还本金570000元及相应利息；第三期是2020年8月8日前偿还本金760000元及相应利息。借期内按月利率8.7‰计息，逾期按月利率13.05‰计息。截至2019年10月24日，借款人未按照合同约定归还第二期贷款本金并支付利息，现下欠本金1329844.75元、贷款利息47417.81元。第二期还款时间过后，于2019年9月10日孙吴农商行与许广敏、邹继芹就合同履行事宜达成一份协议，要求许广敏在2019年10月28日前（不含10月28日）偿还第二期到期贷款本金570000元及所欠利息，如违反约定没有如期还款，则依法诉讼进行收贷，并追究许广敏、邹继芹连带责任。许广敏未能在10月28日前偿还贷款，孙吴农商行向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，孙吴农商行向本院申请财产保全，查封邹继芹名下住宅一户，保全申请费用为1020元。庭审中，孙吴农商行坚持其诉讼请求：1.要求许广敏、邹继芹偿还贷款本金1329844.75元；2.要求许广敏、邹继芹给付贷款利息47417.81元（利息计算至2019年10月24日）。许广敏、邹继芹庭审中陈述，争取短时间内把第二期贷款偿还上，并结清所欠利息47417.81元，希望第三期贷款还是到2020年8月8日前偿还为宜，理由是其提供的抵押物价值远远超过贷款数额；孙吴农商行不同意继续履行合同，被告逾期不偿还第二期贷款，则按合同要求提前归还所有尚欠贷款本金。《个人担保借款合同》违约责任项下第9.5条中约定有：“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、……、提前收回已发放贷款，……”的相关约定。 本院认为，许广敏在孙吴农商行处的借款事实，有《个人担保借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证可以证实，对此本院予以确认。许广敏第二期贷款逾期尚欠本金570000元、贷款利息47417.81元未能如约还本付息，构成违约，应承担相应责任。依据《个人担保借款合同》第9.5条中“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、……、提前收回已发放贷款，……”约定，孙吴农商行取得行使提前收回贷款的权利，孙吴农商行的诉讼请求，主张许广敏、邹继芹返还下欠贷款本金1329844.75元，于法有据，不违反法律规定，对此本院予以支持。故许广敏、邹继芹应依约承担提前归还贷款的违约责任。许广敏、邹继芹系夫妻关系，用于贷款的抵押物系许广敏、邹继芹夫妻二人共有财产，邹继芹在合同上签名并捺印进行确认，许广敏的该笔借款邹继芹知情并认可，故许广敏、邹继芹对该笔借款负有共同偿还义务。许广敏、邹继芹抗辩称其用于抵押的财产价值远大于贷款金额，要求继续履行合同的理由，孙吴农商行不同意继续履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、解除原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告许广敏、邹继芹之间于2017年8月11日签订的《个人担保借款合同》（合同编号为：720041708110627）； 二、被告许广敏、邹继芹于本判决生效之日返还给原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金1329844.75元； 三、被告许广敏、邹继芹于判决生效之日给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款47417.81元，自2019年10月25日起，第二期贷款以实际借款本金为基数、按月利率13.05‰计算赔偿借款实际占用期间利息损失，第三期贷款以实际借款本金为基数、按合同约定的利率标准计算赔偿借款实际占用期间利息损失； 四、原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告许广敏、邹继芹之间签订的抵押合同有效，被告许广敏、邹继芹以其抵押物【黑（2017）孙吴县不动产证明第0001693号房产】对上述二、三项承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8384元，保全费1020元，由许广敏、邹继芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  王玉权 二〇一九年十二月十三日 书记员  马盼盼
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执恢42号 申请执行人：魏书申，男，1957年9月15日出生，汉族，住邱县。 被执行人：刘玲芹，女，1971年4月20日出生，汉族，住邱县。 关于申请执行人魏书申与被执行人刘玲芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0430民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金164040元及利息100647.39元，并负担一审案件受理费5134.67元及执行费3947.33元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘玲芹送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一处已查封，2019年9月案外人王彪对被执行人刘玲芹名下的房产提出执行异议，2019年9月16日本院作出（2019）冀0430民初819号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀0430执294号执行裁定书，现已生效，本院于2019年12月5日作出（2019）冀0430执恢42号执行裁定书解除了被执行人刘玲芹名下房产的查封，未发现财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人刘玲芹居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人刘玲芹未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人刘玲芹纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权269822.06元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘玲芹经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  王 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晋生
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14772号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：穆杨。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告穆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告穆杨经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币8万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月26日，湖北消费金融公司（贷款人）与穆杨（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：穆杨向湖北消费金融公司贷款8万元，贷款期限12个月，自2016年9月26日始至2017年9月26日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向穆杨收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至穆杨指定的账户内（中国建设银行尾号为“29347”的账户）；穆杨出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；穆杨未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由穆杨承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月27日向穆杨中国建设银行尾号为“29347”的账户发放贷款8万元。贷款发放后，穆杨足额偿还了2016年11月1日至2017年8月1日的利息，并支付了10个月的月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了二期利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月21日，穆杨尚欠借款本金8万元及罚息未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为穆杨借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告穆杨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与穆杨签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向穆杨发放了贷款，但穆杨未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求穆杨清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求穆杨依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内最后二期利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求穆杨按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向穆杨提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求穆杨承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告穆杨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆杨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金8万元；二、被告穆杨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金8万元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告穆杨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费352元，合计2152元，由被告穆杨负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告穆杨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5303号原告陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码:91610400054750421C。法定代表人李帅东，系该公司总经理。委托代理人黄某。被告李某某，男。被告霍某某，女。原告陕西驰杰汽车服务有限公司（以下简称驰杰公司）诉被告李某某、霍某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月19日被告因购车需要，经原告担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行（以下简称迎宾支行）贷款103000元，以按月分期等额方式向银行偿还贷款，但被告仅偿还贷款69300元，从2017年12月后再未偿还贷款；后因迎宾支行催要贷款，原告替被告清偿贷款46678元，又因被告霍某某与被告李某某系夫妻关系，债务形成于夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院请求二被告偿还原告垫付的车款46678元、利息17737元及违约金20600元，共计85015元。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、公证书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函各1份。证明被告在2016年7月19日经原告担保在迎宾支行贷款103000元，按月分期偿还。2、代为偿还证明1份。证明原告于2017年12月14日替被告偿还了银行贷款46678元。3、承诺书及信用卡购车专项分期车辆监管协议各1份。证明双方约定的违约金计算方法；原告代偿后按月息2%计息。4、结婚证及身份证复印件。证明涉案债务为夫妻共同债务。二被告未到庭质证，亦未提供书面证据。经综合评议：原告出示的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信；证据4仅提供结婚证复印件1份，再未提供其他证据佐证霍某某对上述借款知情并同意，对夫妻共同债务不予采信。经审理查明： 2016年7月19日被告李某某因购车需要，经原告担保在迎宾支行贷款103000元，以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，本息总计还款金额为115978元。同时原告（甲方）与被告李某某（乙方）签订了信用卡购车专项分期车辆监管协议，约定：乙方三期未按时还款甲方将收取贷款金额20%的违约金。被告李某某偿还贷款共计69300元，再未还贷，后因迎宾支行催要贷款，原告替被告李某某清偿贷款46678元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告代被告李某某向银行偿还了购车贷款的义务，被告李某某理应将原告代偿的46678元支付给原告；关于原告主张的违约金20600元，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的利息17737元，因证据不足，不予支持；关于原告要求被告霍某某承担还款义务，因证据不足，亦不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百0七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西驰杰汽车服务有限公司67278元。二、驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司要求被告霍某某还款的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告承担 243元，被告承担1681元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     冉小冰人民陪审员     魏岁利人民陪审员     王晓建 二0一九年十二月十六日 书  记  员     程  西
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20495号原告：刘军，女，1957年8月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：苏富特智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天昊，重庆新原兴律师事务所律师。原告刘军诉被告苏富特智能科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告刘军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人自愿处分诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘军负担。审判员  邵文龙二〇一九年十二月六日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民初161号原告：金德铝塑复合管有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：金辉，总经理。委托代理人：马腾，男，1985年8月4日出生，汉族，系该公司法务主管。被告：侯马经济技术开发区中天市场信达管材经销部，经营场所：侯马经济技术开发区中天市场****。经营者：李建平。委托代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。委托代理人：殷林香，女，1971年3月5日出生，汉族，系经营者李建平妻子。原告金德铝塑复合管有限公司（下称金德公司）与被告侯马经济技术开发区中天市场信达管材经销部（下称信达管材经销部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德公司的委托代理人马腾，被告信达管材经销部的委托代理人武婷婷、殷林香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金德公司诉称：被告与原告所签订的《县域经销合同》早已到期，其想继续经营金德牌产品但不能与现侯马县城总代理达成一致意见，新、老金德经销商在同一个市场,给合法经销商的利益带来冲击，致原告与现侯马经销商总代理签订的销售合同多次违约被迫赔偿。被告信达管材经销部现在仍然使用原告的商标、LOGO等以原告的名义进行宣传、销售，侵害了原告的权益。请求判令被告立即拆除所经营店面中含有“金德”元素的装潢、店面牌匾、店外摆件等；涉案费用由被告承担。被告信达管材经销部辩称：我方与原告合同到期后，虽没有续签合同，但原告并没有退还我方保证金，至今双方一直沿用原合同权利义务继续履行。基于合同约定，我方按金德VI制作店招、广告宣传，原告免费在我方门面上制作了带有“金德”标识的牌匾及带有“金德”标识的摆件，是为更好地宣传原告的产品，并不是对“金德”商标进行宣传。我方对原告商标不存在侵权，原告与其他第三人的经销代理合同并未禁止我方销售金德产品。原被告之间因销售合同中出现的有关经营范围内的销售问题，不属于商标侵权，请求驳回原告之诉讼请求。经审理查明：原被告于2003年签订协议，原告金德公司同意将自己的产品在侯马市场的经销权授权给被告信达管材经销部，收取了被告市场违约金1万元。合同每年一签一直延续至2012年，双方未再签订授权合同。之后，原告未退还被告押金，被告继续在原告处购货销售经营。双方有资金往来、对账单及销售单，被告门店一直使用原告金德公司的商标及LOGO信息。本院认为：本案原、被告之间有授权协议，2012年后虽然未再签订协议，但双方仍延用之前协议购货销售。原告金德公司称已不再允许被告使用其公司商标及LOGO，但其也没有回收被告所购产品，且双方至今仍有对账记录，其称被告仍使用公司商标及LOGO，系其公司内部管理问题，以此主张被告侵害其商标权无事实依据，证据不足，本院不予采信。其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金德铝塑复合管有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告金德铝塑复合管有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 师玲萍审 判 员 徐 渊人民陪审员 赵 丽 二○一九年十二月十六日书 记 员 徐 菲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6768号原告：美科科技股份有限公司，住所地台湾省桃园市大园区工三路**。法定代表人：杨美斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦逢，上海海华永泰律师事务所律师。被告：捷普绿点精密电子（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人：CADAVIDSERGIOALONSO，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务所律师。原告美科科技股份有限公司（以下简称美科公司）与被告捷普绿点精密电子（无锡）有限公司（以下简称捷普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告美科公司向本院提出诉讼请求，要求判令捷普公司：1、支付货款64000美元或人民币440352元；2、支付利息人民币25540.42元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：捷普公司于2018年3月5日向其下单，其接收订单后于2018年3月7日交付货物价值64000美元，并约定付款方式为月结90天。捷普公司应当于2018年6月30日前付款，但至今未付，已构成严重违约，故诉至本院。被告捷普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方约定本案由香港法院管辖，故应当裁定驳回起诉并告知美科公司向香港法院起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因捷普公司的住所地在无锡市新吴区，故本案可由本院管辖。故捷普公司相应的管辖权异议，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回捷普绿点精密电子（无锡）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由捷普绿点精密电子（无锡）有限公司负担。如不服本裁定，美科科技股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，捷普绿点精密电子（无锡）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 依
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4526号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中铁建工集团有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030070857742XP，，住所地深圳市南山区南山建工村**负责人：卜凡圣。被申请人：中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码91110000710921189P，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜，系公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司深圳分公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人中铁建工集团有限公司深圳分公司、中铁建工集团有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁建工集团有限公司深圳分公司、中铁建工集团有限公司银行存款580000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十二月十日书记员  郭 平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8986号原告：彭xx，女，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：天津xx公司，住所xx。法定代表人：左x，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告彭xx与被告天津xx公司（以下简称“xx公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭xx、被告xx公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已付款利息11792.90元；2、请求判令被告支付逾期交房违约金7812元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过按揭付款方式购置被告开发的位于天津xx、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款964444元。首付款294444元，贷款670000元。合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款支付房款于被告。根据双方合同第三条约定，被告应于2019年5月31日将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可将房屋交付原告。但被告实际于2019年8月20日才通知原告办理交房手续，逾期交房81日。根据合同第五条约定，被告应当支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此处被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。上述损失经原告催要未果成讼。xx公司辩称，不同意原告诉请。认可原、被告签订《商品房买卖合同》的时间和实际交房的时间。被告逾期交房事实属实，但原因是不可归责于双方的不可抗力行为，起因系建设过程中出现了重污染天气政府部门启动了响应预案致使停工。根据原告掌握的证据是停工23日。应自逾期交房时间中扣除。其次，双方买卖合同第五条约定违约责任是递进关系，即逾期交房在30日内的，仅支付已交房款的同期银行贷款利率的利息，超过30天的部分再计算利息的同时再加付违约金。此抗辩可以从双方合同附件6的约定中得到印证。本院经审理查明事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过按揭付款方式购置被告开发的位于天津xx、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款964444元。首付款294444元，贷款670000元。合同条款由被告提供，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年5月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，变更合同。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任。1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。后原告向被告交付房款964444元。被告于2019年8月20日将涉案商品房交付原告。双方于合同附件6即补充合同中仅约定原告违约后违约金的具体起算时间，未对被告违约后违约金的起算时间进行表述。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动应急响应措施。因重污染天气启动应急响应措施累计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。彭xx依约向天津xx公司支付购房款，天津x公司应当及时向彭xx交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动应急响应措施而未能正常施工的23天，属于不可归责于被告的情形，被告交房时间应予顺延23天至2019年6月23日前，被告应从2019年6月24日起承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算时间的问题，由于合同条款由被告提供，现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且通过合同约定，该条款规定并非被告抗辩的递进关系，而是“同时”主张的并列关系，第1种约定情形不属于被包含的条款，且在中并未直接约定扣除30日，故原告对违约金的起算时间自被告应当交付商品房次日起计算应予支持。另补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算应为递进而非并列无事实依据，对该答辩意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定给付原告自2019年6月24日至2019年8月20日的逾期利息6666.55元[964444元×4.35%÷365天×58天（2019年6月24日至2019年8月20日）]及违约金5593.78元[（964444元×1?）元/天×58天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津xx公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告彭xx利息6666.55元、违约金5593.78元，合计支付12260.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费145元，由原告彭xx负担55元、被告天津xx公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  李根来
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8652号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《无聊的歌》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《无聊的歌》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《无聊的歌》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《无聊的歌》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《无聊的歌》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《无聊的歌》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《无聊的歌》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《无聊的歌》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无聊的歌》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3282号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：蔡丽嫦，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人蔡丽嫦信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218415.8元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1744号申请执行人：柴某某，男，1959年7月27日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：郭某某，女，1968年7月20日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市奥利丰快捷酒店。地址：舞钢市朱兰健康路中段路西，注册号410481602015274。本院在执行柴某某申请执行郭某某、舞钢市奥利丰快捷酒店买卖合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）豫0481执1744号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一九年十二月十九日书记员  杜俊浩
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8911号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：卢超成，男，1961年1月4日出生，美国国籍，现住美国。第三人：郝秀兰，女，1964年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告卢超成，第三人郝秀兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、被告卢超成、第三人郝秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于广州市越秀区龟岗三马路20号202房的房屋租赁关系；2.判令被告、第三人及同住人员立即搬出上述房屋，将该房屋交还给原告；3.被告向原告支付2019年11月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按每月186.5元计算）。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，广州市越秀区龟岗三马路20号202房是由原告管理的直管公房。2005年7月1日，原、被告订立《广州市房地产租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，每月租金为人民币186.5元。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2018年10月。原告认为，双方租赁合同期限届满后未续签，为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。同时，被告另有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告原是涉案房屋的承租人，第三人是其表妹，是同住涉案房屋的家庭成员，被告已于2000年11月出国定居，涉案房屋由第三人继续居住至今，第三人在本市没有其他房屋可供搬迁，希望原告让第三人继续承租涉案房屋。第三人述称：与被告的答辩意见一致，另补充被告出国后，涉案房屋的租金一直是由其支付的，并没有拖欠原告的租金及其他违约行为。经审理查明，广州市越秀区龟岗三马路xx0号三层房屋（总建筑面积386.4平方米）是广州市房地产管理局的房屋，该房屋由该局委托机关房管所（2005年4月更名为广州市房屋安全管理所）管理。2005年7月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在广州市越秀区龟岗三马路20号xxx房部位房地产出租给乙方作住宅使用，该房使用面积55.04平方米；租赁期限为2005年7月1日至2010年6月30日，月租金为186.5元等。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。涉案房屋继续由第三人居住至今，原告亦继续收取以被告名义支付的租金。另据涉案房屋的户籍资料记载，被告与第三人是表兄妹关系，两人的户籍均在涉案房屋。2018年3月7日，原告向被告发出《律师函》，内容为告知被告涉案房屋的租期已届满，双方的租赁关系为不定期，原告现要求解除合同，要求被告于2018年3月12日之前迁出涉案房屋并交还给原告。庭审中，被告、第三人均陈述被告于2000年11月已出国定居，涉案房屋是由第三人以被告名义与原告签订的，涉案房屋亦由第三人居住及以被告名义向原告支付租金。原告确认收取涉案房屋的租金至2019年10月。另，被告是广州市天河区天河南一路六运三街3号302房（建筑面积70.52平方米）的产权人。本院认为，原、被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。经查明上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，涉案房屋继续由第三人使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告已另有自有产权房屋，且已出国定居，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理。鉴于第三人与被告是涉案房屋的同户籍家庭成员，亦是涉案房屋的实际使用人，原告也没有提供证据证明第三人在本市另有其他房屋，原告应给予第三人一定期限的搬迁期另寻房屋，故本院酌情调整搬迁时间为判决发生法律效力之日起六个月内为宜。关于房屋租金及使用费，原告主张按原租金标准计算，由于被告已不在涉案房屋居住，根据公平合理原则，房屋租金应由第三人支付，第三人对原告主张的租金标准未提出异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告卢超成关于广州市越秀区龟岗三马路20号xxx房的租赁关系解除；二、被告卢超成及第三人郝秀兰（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起六个月内，将广州市越秀区龟岗三马路20号xxx房腾空交还原告广州市房屋安全管理所;三、第三人郝秀兰自2019年11月1日起，每月按照186.5元的标准向原告广州市房屋安全管理所支付租金至交还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告被告卢超成及第三人郝秀兰共同负担。如不服本判决，原告与第三人可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩俊彦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5137号之一原告：李志清，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************256。被告：梁文洽，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************215。原告李志清与被告梁文洽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告李志清于2019年12月27日自愿向本院申请撤回对被告梁文洽的起诉。本院认为，原告李志清的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志清撤回对被告梁文洽的起诉。一审案件受理费1405.79元、财产保全费1147.89元，合共2553.68元（已由原告李志清预交），由原告李志清负担。审判员  吴飞燕二〇一九年十二月二十七日书记员  曹静仪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1766号广州鼎越商业保理有限公司：关于你方申请执行腾邦国际商业服务集团股份有限公司、深圳市腾邦航空服务有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1049号生效裁定书，并于2019年12月13日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****