广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17072号原告：东莞市雅天模具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区汀**********。统一社会信用代码：91441900MA51AHA87D。法定代表人：徐丽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡小蓉，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮允慧，广东翼舟律师事务所律师。被告：东莞市磊源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村信太工业园区**厂房一楼。统一社会信用代码：91441900MA4W40JG79。法定代表人：肖斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。原告东莞市雅天模具有限公司（下简称雅天公司）与被告东莞市磊源电子科技有限公司（下简称磊源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告雅天公司的委托诉讼代理人阮允慧，被告磊源公司的委托诉讼代理人闫国栋、李雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅天公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项1,734,999元及利息（利息以1,734,999元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。后因被告于2019年9月5日（即庭前）支付了50,000元，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付款项1,684,999元，并支付逾期付款利息（以1,684,999元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）。事实与理由：2016年年底开始，原告与被告一直有模具业务往来。原告按被告的要求不断向被告提供模具。根据双方约定的付款方式：确认开模时，被告应向原告支付50%定金，模具试模后移交模具前付清剩余50%尾款。截至2019年8月30日，被告共欠原告模具费用1,734,999元。经原告多次催款，但被告均以各种理由推脱。综上，原告已按被告要求向其提供模具，但被告没有及时支付模具款项，恶意拖欠属严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告磊源公司辩称，一、原告在本案中主张被告未付款金额为1,684,999元不准确，原、被告双方未对清账款，具体金额以双方对账为准；二、被告向原告定做的模具没有按照要求交付，未达到付款的条件，且原告的行为导致被告无法为自己的客户生产已下单的产品，被告没有拒绝付款，是原告违约在先，所以原告无权要求被告支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告磊源公司于2018年3月16日至2019年8月29日期间委托原告雅天公司加工模具若干，原告雅天公司收到被告磊源公司的委托后会向其发出相应的《模具报价单》，该《模具报价单》在得到被告磊源公司的签章确认后，原告则按要求进行生产，双方未约定逾期付款违约金的计算标准。原告雅天公司主张自2018年3月16日至2019年8月29日期间产生的加工费为2,504,000元，并提交了《模具报价单》、送货单、合同等予以证明。被告磊源公司对加工费的金额存在异议，认为部分模具尚未送货，应从总加工费中予以扣减。对于已付款的金额，原告雅天公司主张包括以下几部分：1.之前结余加工费79,004元；2.2018年11月至2019年5月期间共付款489,997元；3.案外人吴宏、刘兴旺各转账的100,000元，共为200,000元；4.被告磊源公司在原告起诉后于2019年9月5日支付的50,000元。被告磊源公司对之前结余加工费的产生存在异议，认为双方并未对之前的加工费进行对账，并主张其于201年8月1日至2018年7月23日期间共向原告支付了630,000元。另查，原告在起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值1,734,999元的财产，本院审查后，依法作出（2019）粤1972民初17072号民事裁定书并完成了相应的财产保全措施。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案主要的争议焦点为：一、被告尚欠原告加工款金额是多少；二、原告诉请的逾期付款利息是否合法。关于焦点一，从原告雅天公司提交的证据可知，被告磊源公司委托其加工模具前需经双方确认报价后进行，双方对原告提交的《模具报价单》的真实性也无异议，本院对此予以确认。现原告雅天公司根据双方确认的《模具报价单》、送货单等证据制作的对账单虽然并无被告的盖章确认，但能如实反映双方自2018年3月16日至2019年8月29日期间的交易情况，本院对此予确认。至于被告磊源公司以对账单中的“之前结余79,004元”款项不明确为由对该对账单不予确认的抗辩意见，因已付款情况的举证责任在于被告，在其未履行相应举证义务的情况下，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采纳。另，被告又以收到的部分模具与报价单登记的数量不符为由拒付加工费，因原告雅天公司作为承揽人，在被告未按合同约定付清加工费的情况下，其对尚未交付的模具依法享有留置权，且原告在庭审中已明确表示在收到剩余加工费后会交付剩余模具，故本院对被告的上述主张不予采纳。对于已支付的货款数额，如上所述，被告未能对“之前结余79,004元”款项进行举证，本院采信原告的主张，确认之前结余79,004元。对于2018年11月之后被告的各笔付款，双方均无异议，本院也予确认。即被告磊源公司尚欠原告雅天公司的加工款为1,684,999元（2,504,000元-79,004元-489,997元-200,000元-50,000元=1,684,999元）。关于焦点二，如焦点一所述，被告磊源公司尚欠原告雅天公司的加工款为1,684,999元，因双方对加工费的支付期限约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，“……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”现原告雅天公司对被告磊源公司未交付的模具行使留置权，即被告应当在原告向其主张权利时支付剩余加工费。但截至庭审辩论终结时，被告磊源公司仍未付款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。结合双方并未约定逾期付款违约金的计算标准，故被告磊源公司应向原告雅天公司支付加工款1,684,999元及逾期付款利息（逾期付款利息以1,684,999元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年9月6日起计至付清所有款项之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告东莞市磊源电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市雅天模具有限公司加工款1,684,999元及逾期付款利息（逾期付款利息以1,684,999元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计至付清所有款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,207.5元、保全费5,000元，共计15,207.5元，由被告东莞市磊源电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十一月二十五日书记员  黄丽英附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。