四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初288号 原告：马瑞蓉。 委托诉讼代理人：马浩心，四川名炬（阿坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：坤清志，四川名炬（阿坝）律师事务所律师。 被告：蔡立芳。 被告：魏德刚。 原告马瑞蓉与被告蔡立芳、魏德刚民间借贷纠纷一案，原告马瑞蓉于2018年8月6日起诉至本院,本院审理后于2018年12月18日作出（2018）川3225民初352号民事判决，判决送达后原告不服，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(以下简称阿坝中院)，阿坝中院审理后，于2019年7月25日作出（2019）川32民终126号民事裁定，认为原判基本事实认定不清，裁定撤销原判，发回重审。2019年8月19日本院立案重审。依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马瑞蓉及其委托诉讼代理人马浩心、被告蔡立芳、魏德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款人民币1017000元并支付利息498980元，共计1515980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因二被告挖金、经营服装亏损，自家旅店出现客人触电死亡和房屋修建等原因，二被告三番五次找到原告借钱，原告与被告蔡立芳是结拜姊妹，关系非同一般，对她提出的要求原告都想方设法满足，希望能帮助其夫妻二人摆脱困境，即使自己没有钱也会到亲朋好友处为她们筹集资金，从2014年至2016年期间，原告陆陆续续借给他们现金总额达170万元，除归还了60多万元外，还欠1017000元。由于二被告未按时还款，导致原告无法向别人还钱，现已无力再帮被告承担如此巨额债务。二被告是夫妻关系，婚姻关系存续期间在原告处借钱用于经商、支付赔偿款、修建房屋等，该借款应当系二被告的夫妻共同债务。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。 被告蔡立芳辩称，确实借了马瑞蓉的钱，但没有其主张的多，2015年5月14日实际借了10万，月息1角,一年12万的利息，打了22万的借条；2015年9月20日实际借了10万，月息1角一年12万的利息，打了22万元的借条；2015年9月25日实际借了4万，约定利息一年4.8万，打了11.2万的借条；2015年9月30日实际借了6.5万，加利息打了10.5万的借条；2015年10月23日实际借了10万元，一年利息12万元，之前差1万，打了23万元的借条；2016年2月3日打了6万的借条，但没拿到钱；2016年1月21日打了7万的借条，实际没拿到钱，且该张借条的字不是她本人所写。总共向原告借了40多万，2016年8月30日给原告通过银行转账还了60万及现金方式归还68000元，共计66.8万元，但是原告没有归还借条。 被告魏德刚辩称，对原告马瑞蓉与被告蔡立芳之间借钱的事其不知情，后来才知道被告蔡立芳向马瑞蓉借钱的事情，银行贷款300万到账后，给马瑞蓉还了60多万元，借的钱已归还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第一组证据：2015年5月14日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具的《借条》载明：今从马瑞蓉处借现金22万元，本金于2016年5月14日前归还，否则应按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告蔡立芳、魏德刚在借款人处签名并按指印。原告举证该笔借款的资金组成为，原告在2015年4月3日在农村信用社贷款20万元和现金2万元组成；第二组证据：2015年9月20日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具《借条》，载明：今借到马瑞蓉现金22万元，本金于2016年9月20日前归还，否则应按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告举证该笔借款的资金组成为，2014年3月原告在马岁林处借款7万元，2014年6月原告在赵小容处借款8万元，2015年1月原告在王永红处借款7万元；第五组证据：2015年10月23日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具《借条》载明：今借到马瑞蓉23万元，2016年10月23日前归还，否则应按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告举证该笔借款资金组成为，原告在张玉英处借款12万元，通过农行卡向被告蔡立芳转账8.6万元，现金交付3.4万元，原告在章桂菊处借款11万。被告蔡立芳认可以上三张借条系其本人书写，真实性无异议，但2015年5月14日实际收到现金10万元的借款，2015年9月20日实际收到现金10万元的借款，2015年10月23日实际收到现金10万元的借款及之前欠原告一万元借款共计11万元，以上三笔借款均约定利息每月10%，借条中包括本金及利息。原告未按借条中约定的金额实际交付被告。庭审中原告认同被告对以上三笔借款和利息约定的陈述。本院根据原被告的自认情况认定，2015年5月14日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金10万元，2015年9月20日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金10万元，2015年10月23日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金11万元。 第三组证据：2015年9月25日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具的《借条》载明：今借到马瑞蓉现金拾壹万贰仟元正，2016年3月20日归还。被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告马瑞蓉向本院提供马岁平在阿坝中院二审开庭中的证人证言，证明2015年8月马瑞蓉在马岁平处借款8万元交与蔡立芳，后又向马岁平借款3.2万交与蔡立芳，蔡立芳于2015年9月25日向原告打了11.2万元的借条。被告蔡立芳认可该借条系本人书写，真实性无异议，但原告实际只给被告交付了4万元本金，约定年息4.8万所以打了11.2万元的借条，该笔借款被告蔡立芳在阿坝中院二审庭审中自认该笔借款为10万元；第四组证据：2015年9月30日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具的《借条》载明：今借到马瑞蓉拾万零伍仟，在2016年3月28日前归还，被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告向本院提供夏发在阿坝中院二审开庭中的证人证言，证明马瑞蓉于2013年9月15日在夏发处拿了11万元交与蔡立芳，2015年9月30日被告蔡立芳还了5000元，并在当天打了10.5万元的借条。被告蔡立芳认可借条系本人书写，真实性无异议，但原告实际只交付给被告蔡立芳6.5万元，加利息打了10.5万元的借条，钱是好久拿的记不清楚。第六组证据：2016年1月21日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具《借条》载明：今借到马瑞蓉70000元。被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告马瑞蓉提供冯某在阿坝中院二审开庭中的证人证言，证明2016年1月21日马瑞蓉向证人冯某借款7万元，借款当天马瑞蓉把7万元现金交与被告蔡立芳。被告蔡立芳对该张借条的真实性有异议，认为不是本人所写，实际也没有拿到借款，但在阿坝中院二审庭审中，认可收到借款4万元；第七组证据：2016年2月3日，被告蔡立芳向原告马瑞蓉出具的《借条》载明：今借到马瑞蓉6万元。被告蔡立芳在借款人处签名并按指印。原告马瑞蓉提供马岁军在阿坝中院二审开庭中的证人证言，证明2016年2月经马瑞蓉介绍证人马某6万元现金给被告蔡立芳的事实。被告蔡立芳在庭审中陈述，该借条是其本人书写，真实性无异议，但实际没有拿到借款，但在阿坝中院二审庭审中，认可收到该笔借款3万元。本院认为，原告提供的证人与原告均系亲属关系，且该证据均系间接证据，本案系大额现金借贷，原告提供的证据不能单独证明以上借款的实际交付情况，被告蔡立芳在阿坝中院二审庭审和本案庭审中的两次庭审对借款的陈述不一致，差距较大，且没有提供相关证据说明理由，两次庭审中被告蔡立芳陈述不一致的金额，本院根据被告蔡立芳在阿坝中院庭审中认可的金额认定。根据原告提交的证据和被告的自认情况认定：2015年9月25日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金10万元，2015年9月30日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金6.5万元，2016年1月21日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金4万元，2016年2月3日被告蔡立芳向原告马瑞蓉借款本金3万元。 以上合计借款本金为54.5万元。 另查明，被告蔡立芳与魏德刚系夫妻关系，2016年8月30日被告通过银行转账向原告归还借款60万元及现金方式归还68000元，共计668000元的事实。 对有争议的第八组证据录音材料，在本院认为争议焦点二中阐述认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，民间借贷法律关系是借款人向贷款人借款，借款人在借款期内无偿使用或到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，自贷款人提供借款时生效，故就法律关系的构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。综上，本案争议焦点为:一是原告马瑞蓉是否将七份《借条》中约定的借款实际交付给被告蔡立芳及实际借款金额的认定问题；二是被告蔡立芳、魏德刚向马瑞蓉归还借款668000元是否归还的是本次主张的借款；三是原告马瑞蓉与被告蔡立芳关于利息约定认定问题。 关于焦点一，民间借贷需有借款的意思表示及款项交付的构成要件，本案中原告请求判令二被告共同偿还借款人民币1017000元并支付利息498980元，共计1515980元，除2015年10月23日借款系银行转款8.6万元外，其余借款均为现金交付，被告辩称确实是借了原告的钱但没有原告所主张的多，2016年8月30日已向原告归还借款668000元，借原告的钱已全部归还完毕。被告蔡立芳在庭审中自认2015年5月14日，实际借款本金是10万元，约定利息每月10%，22万的借条中包括本金及借款期间的利息；2015年9月20日，实际借款本金是10万元，约定利息每月10%，22万的借条中包括本金及借款期间的利息；2015年10月23日，实际借款本金是11万元，约定利息每月10%，23万的借条中包括本金及借款期间的利息。2015年9月25日，实际借款本金是10万元；2015年9月30日，实际借款本金6.5万元，本金加借款期间利息打了10.5万元的借条；2016年1月21日，实际借款本金4万元；2016年2月3日，实际借款本金3万元。原告在庭审中认可被告对2015年5月14日、2015年9月20日、2015年10月23日三笔借款本金及利息约定的陈述，本院予以确认。2015年9月25日、2015年9月30日、2016年1月21日、2016年2月3日四笔借款的交付情况，本院认为，原告提交的证人证言均系原告的亲属，且该证据是间接证据，本案借贷系通过现金方式支付的大额借贷，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告主张超出被告自认的借款金额，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院认定原告实际向被告提供借款本金为54.5万元。 焦点二，原被告双方对2016年8月30日还款668000元的事实均无异议，但原告主张该笔还款是归还的本次主张的七笔借款之外的借款与本次主张的借款无关，被告辩称是归还的本次主张的七笔借款。为此原告向本院提交了蔡立芳、谢玉明、杨成英的录音，证明本次主张的借款是仍然存在尚未偿还的借款，被告偿还的66.8万元借款已经在当天撕毁了原有借条。被告对录音证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告提供的录音证据中没有明确的借款金额且录制时间无法确定，录音中也不明确被告在还款当天撕毁原有借条的情况，该证据不能证明原被告在本次主张的7笔借款之外还存在其他借贷的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，原告未提供其他证据证明其与被告之间存在本次主张的7笔借款之外，还存在其他借贷关系，本院结合双方当事人的陈述及借款和还款的时间先后顺序判断，该笔还款应是归还的本次主张的7笔借款。 焦点三，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原告已向被告还款66.8万元，本院认定借款本金为54.5万元，原告还款金额中超出本金部分的12.3万元，应视为对约定利息的支付。原告与被告的七笔借款中，2015年5月14日10万元、2015年9月20日10万元、2015年10月23日11万元，原被告认可约定利息每月10%。其余四笔借款原被告双方未约定利息。根据以上规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。该三笔借款的利息按规定的上限年利率36%计算，即2015年5月14日借款10万元，计算至2016年8月30日的利息为46365元；2015年9月20日借款10万元，计算至2016年8月30日的利息为33928元；2015年10月23日借款11万元，计算至2016年8月30日的利息为33741元，利息共计114034元。以上借款本金545000元加其中三笔借款期间36%的利息共计659034元，被告已还款668000元，故对原告马瑞蓉要求被告蔡立芳、魏德刚归还上述借款及利息的请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下： 驳回原告马瑞蓉的诉讼请求。 案件受理费18444元，由原告马瑞蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  周晓云 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  建泽亚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨建芳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 2 1