文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19326号原告（反诉被告）：江梓郡，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张珈铭，广东尧智律师事务所律师。被告（反诉原告）：戴锡瑶，男，汉族，1958年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈彦锐，广东惠商律师事务所律师。被告（反诉第三人）：深圳市亿源通实业发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**亿源通工业园宿舍**，统一社会信用代码：914403007341513931。法定代表人：戴文通。被告（反诉第三人）：河源市亿源通科技发展有限公司，住所：广东省河源市高新技术开发区兴业大道东边、科技十一路北边河源市高新技术创业企业服务中心****，统一社会信用代码：91441600675156732H。法定代表人：戴文通。原告江梓郡与被告戴锡瑶、深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，被告戴锡瑶在法定期限内提起反诉，本院依法受理，并将本诉与反诉合并进行审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张珈铭、被告戴锡瑶的委托诉讼代理人陈彦锐到庭参加诉讼。被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江梓郡提出诉讼请求：1、三被告向原告归还借款本金8335000及利息5085418元（自2014年4月30日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年9月27日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年3月25日，被告河源市亿源通科技发展有限公司作出股东会决议，因该公司经营需要资金，故授权被告戴锡瑶以个人名义向原告借款900万元，并同意原告将该笔款项直接汇入被告戴锡瑶指定的账户。2014年4月1日，被告戴锡瑶以其个人名义向原告出具借条，约定借款本金为500万元用于生意周转，按月利率5%计息，借款期限自2014年4月1日至2016年6月9日，原告于同日扣除了当月利息后，向被告戴锡瑶指定的银行账户转账4775000元。2014年4月30日，被告戴锡瑶以其个人名义向原告出具借条，约定借款本金为400万元，用于生意周转，按月利率4%计息，借款期限自2014年4月4月30日至2016年6月9日，原告在当天扣除了当月利息后，通过银行转账的方式向被告戴锡瑶个人银行账户转了180万元及176万元。2015年6月10日，被告的股东会作出决议，被告戴锡瑶的上述两笔借款行为确认为公司债务。2015年11月2日，被告戴锡瑶重新向原告出具借条，表示对上述两笔借款进行延期。经原告统计，自2014年5月1日至2017年10月24日止，被告戴锡瑶累计向原告的上述两笔借款还款755万元，扣除被告已偿还的利息，三被告还需支付利息3207265元。原告认为被告戴锡瑶虽然从形式上以其个人名义向原告进行借款，但被告深圳市亿源通实业发展有限公司及被告河源市亿源通科技发展有限公司均已作出相应的股东会决议，认可被告戴锡瑶的借款是公司债务，应当共同向原告承担连带还款义务。原告于2019年3月20日向深圳市迅宝投资发展公司管理人作出了情况反映，管理人在调查后作出了迅宝投资债审字[2014]第157-1号《债权复审通知书》，证明原告从未向管理人申报过债权，并且相关的应受偿权益尚未进行分配。三被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告戴锡瑶的反诉请求：1、反诉被告返还反诉原告1150295.07元及利息（利息自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：反诉原告于2014年4月30日向反诉被告申请借款400万元，反诉被告于当日分两笔向反诉原告转账180万元及176万元。反诉原告收到上述借款后，自2015年2月17日至2017年10月24日期间，委托并通过案外人账户分多次共向反诉被告支付借款本息合计790万元，反诉原告按照月利率3%已实际占有资金期间计算，该笔借款已多支付反诉被告共计1150295.07元。反诉被告主张另一笔借款500万元，实际为反诉被告出借给案外人刘关清及深圳市迅宝投资发展有限公司，反诉原告仅作为该笔借款的担保人。该笔借款反诉被告也已在深圳市迅宝投资发展有限公司破产一案中申请作为破产债权，并得到管理人认定，深圳市迅宝投资发展有限公司已完成重整，该笔借款反诉被告作为破产债权人，早以分配股权形式得到全部清偿。反诉被告提供的借条等文件均系其指示社会人士强迫反诉原告签字及加盖反诉第三人印章，非反诉原告及反诉第三人真实意思表示。反诉被告有意隐瞒原始借款材料及破产申报材料。反诉原告认为，反诉原告已足额偿还反诉被告应还借款本息，且额外支付反诉被告款项合计1150295.07元，反诉被告应当返还。为维护反诉原告的合法权益，依法提起反诉。原告江梓郡针对被告戴锡瑶的反诉辩称，被告戴锡瑶提起的反诉没有事实依据。1、原告没有实际受偿深圳市迅宝投资发展公司的股权。2、原告诉请的是477.5万元及356万元债务，并非被告戴锡瑶认为其只对原告负有365万债务。3、原告提交的相关股东会决议，有股东签字并且加盖公司公章，足以明确是公司的真实意思表示。被告戴锡瑶辩称，原告的诉请无事实及法律依据。1、原告隐瞒借款真实情况，被告仅于2014年4月30日向原告借取本金356万元，原告主张于2014年4月1日的借款477.5万元，实际是案外人刘关清及深圳市迅宝投资发展有限公司借取，被告仅作为该笔款的担保人。2、原告隐瞒相关款项偿还情况，被告借取的356万元借款，已偿还790万元，即使按照月利率3%计算，偿还金额超过了应还借款本息。案外人刘关清借的477.5万元，因原告已向深圳市迅宝投资发展有限公司申报债权，并已接受深中浩股票形式得到清偿。3、原告主张利息计算有误。对于被告担保的案外人刘关清借款477.5万元，深圳市中院于2014年7月10日受理案外人破产，该款项应当于2014年7月10日停止计息，且原告已受偿。4、原告提供的股东决议并非被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司真实意思表示，两份决议均是原告事先准备好胁迫被告签署，其余股东均未签字，且日期均为原告要求进行倒签，被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司从未就借款达成任何股东决议。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司提交书面答辩意见辩称，1、原告起诉主张的借款与事实不符，其中477.5万元系案外人所借，356万元系戴锡瑶个人借款，上述借款原告均已足额受偿。2、被告未出具任何材料追认戴锡瑶个人借款。原告提供的股东会决议并非被告真实意思表示。首先股东会决议是原告事先准备，并且强迫被告戴锡瑶签署，被告公司剩余股东并未签署任何材料，且戴锡瑶实际签署时间与落款时间严重不符；3、股东会决议存在大量修改及手写部分，且与事实不符。落款为2014年3月25日的股东会决议中存在多名出借人后自行划去的情况；借款金额均是空白后手写增添；股东写着戴锡瑶、戴文辉，但最终签字的人为戴锡瑶、戴文通，被告未就决议事宜达成任何合意。综上，被告认为原告有意虚构实际债务及隐瞒受偿情况，并企图通过诉讼形式获利，被告亦未追认涉案借款，原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月2日，被告戴锡瑶向原告江梓郡出具了两份《借条》和《收款收据》，借款金额分别为400万元、500万元。借款金额为400万元的《借条》上载明该款用于生意周转，借款期限自2014年4月30日至2016年6月9日，借款期限内和逾期利率均为4%，空白处有手写“借条于2015年11月2日重新签订”的字样，被告戴锡瑶出具了《收款收据》。原告提供了其银行流水，显示原告于2014年4月30日分两笔向被告戴锡瑶转账180万元、176万元，共计转账356万元。借款金额为500万元的《借条》上载明该款用于生意周转，借款期限自2014年4月1日至2016年6月9日，借款期限内和逾期利率均为5%，空白处有手写“由于上张借条以2014年5月1日到期，现于2015年11月2日重新签订借条”的字样；对应的《收款收据》中载明收到银行转账477.5万元、现金25万元，空白处有“借款人戴锡瑶同意将本借款500万（伍佰万）转账肆佰柒拾柒万伍仟元给刘关清的平安银行龙翔支行的62×××87账号上，拿贰拾伍万元现金”的字样。原告提供了其银行流水，显示原告于2014年4月1日向案外人刘关清转账477.5万元，银行转账凭证中备注“借给刘关清”，在银行转账打印文书中的空白处有“现本人同意委托出借人江梓郡将借款转账到刘关清账号上，现本人已确认收到此借款。借款人：戴锡瑶2015年11月2日写”的字样。被告戴锡瑶提供了相关的还款记录，显示2015年2月17日还款10万元，2015年7月15日还款10万元，2015年7月23日还款10万元，2015年8月24日还款10万元，2015年8月28日还款10万元，2015年9月21日还款10万元，2015年10月12日还款10万元，2015年11月11日还款10万元，2015年12月28日还款10万元，2016年1月29日还款10万元，2016年3月11日还款10万元，2016年5月6日还款10万元，2016年6月12日还款400万元。2017年6月5日还款40万元，2017年6月22日还款30万元，2017年7月3日还款30万元，2017年7月11日还款30万元，2017年7月21日还款30万元，2017年8月1日还款20万元，2017年8月9日还款20万元，2017年8月23日还款20万元，2017年9月8日还款20万元，2017年9月27日还款20万元，2017年10月24日还款10万元，共计还款790万元。原告对被告戴锡瑶提供的还款记录及还款金额均予以确认。原告提供了深圳市亿源通实业发展有限公司的《股东会决议》，载明会议日期为2014年3月25日，与会董事为戴锡瑶、戴文辉，内容是深圳市亿源通实业发展有限公司因公司经营需要，拟向原告借款人民币900万元，同意授权戴锡瑶以个人名义向江梓郡、邬国清借款，同意将借款直接汇入戴锡瑶指定账户，同意由戴锡瑶办理具体借款事宜。该份股东会决议中在“董事会成员签字”处的人为戴锡瑶、戴文通。该份决议中借款人处打印有“江梓郡”、“邬国清”的字样，但“邬国清”三个字被划去。原告提供了被告深圳市亿源通实业发展有限公司2015年6月10日的《股东会决议》，该决议事项是因公司无力归还江梓郡、邬国清借款，同意公司将留仙洞工业区内的厂房、宿舍转让给江梓郡、邬国清，用于清偿公司借款，同意自房产转让后，留仙洞工业区的房屋出租租金自转让后由江梓郡、邬国清收取。该决议的空白处，写有“时间为壹年，到2016年6月9日”的字样。在该股东会决议中签名的人为戴锡瑶、戴文辉。经查，被告深圳市亿源通实业发展有限公司2015年12月3日之前的股东为戴文辉（占股70%）、戴锡瑶（占股30%），之后的股东为深圳辉源乐恒投资有限公司（占股100%），法定代表人由戴锡瑶变更为钟少丹。原告提供了被告河源市亿源通科技发展有限公司2015年6月9日的《股东会决议》，内容是戴文通为公司股东，占公司股份30%，深圳市亿源通实业发展有限公司为公司股东，占公司股份70%。河源市亿源通科技发展有限公司因公司经营需要，拟向江梓郡、邬国清借款人民币9000000万元，同意授权戴锡瑶以个人名义向江梓郡、邬国清借款，同意将借款直接汇入戴锡瑶指定账户，同意由戴锡瑶办理具体借款事宜。该份股东会决议中在“董事会成员签字”处的人为戴锡瑶、戴文辉。该份决议中借款人处打印有“江梓郡”、“邬国清”的字样，但“邬国清”三个字被划去。该决议的空白处，写有“时间为壹年，到2016年6月9日”的字样。该股东会决议中写明的与会董事及签名的董事会成员为戴锡瑶、戴文辉。经查，被告河源市亿源通科技发展有限公司的股东为戴文勇（占股33%）、戴文辉（占股34%）、戴文通（占股33%），法定代表人为戴文通。被告申请对2014年3月25日的《深圳市亿源通实业发展有限公司股东会决议》上机制文字的形成时间和2015年6月10日的《河源市亿源通科技发展有限公司股东会决议》董事会成员签字处“戴文辉”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年8月13日出具粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第322号《司法鉴定意见书》，认为作为检材的《深圳市亿源通实业发展有限公司股东会决议》上机制文字的形成时间与日期为2015年6月10日的《河源市亿源通科技发展有限公司股东会决议》和《深圳市亿源通实业发展有限公司股东会决议》的比对样本上的机制文字进行比对检验，发现检材与样本的机制文字均系喷墨打印机具形成，且样本与检材上的机制文字的排版布局及“与会董事处”下划线的格式特征反应相符，可判断检材与样本系在同一模板的基础上，同一打印机具制作形成，但由于未发现检材与样本上机制文字的打印共时性特征，现有材料不足以出具鉴定意见。2015年6月10日的《河源市亿源通科技发展有限公司股东会决议》董事会成员签字处“戴文辉”的签名与戴文辉2019年5月17日书写的样本进行比对，发现二者的书写风貌及字形字体存在差异，相同单字的写法、运笔动作、起收笔及笔画形态等细节特征存在明显差异。鉴定机构出具的鉴定意见为：1、无法判断送检的标称日期为2014年3月25日的《深圳市亿源通实业发展有限公司股东会决议》上机制文字的相对形成时间；2、送检的日期为2015年6月10日的《河源市亿源通科技发展有限公司股东会决议》上，董事会成员签字处“戴文辉”签名与提供的戴文辉样本笔迹不是同一人所写。被告支付了鉴定费42120元。又查，被告提供了一份借款人为刘关清，借款日期为2014年4月1日的《借条》，该《借条》载明刘关清向原告借款500万元用于生意周转，借款期限自2014年4月1日起至2014年5月1日止，未约定借款利率及逾期利率。借款人处有刘关清的签名，并盖有深圳市迅宝投资发展有限公司的公章，被告戴锡瑶作为担保人在连带保证人处签名，并按有手印。被告提供了一份深圳市迅宝投资发展有限公司管理人2016年3月1日出具的《债权审查通知书》（迅宝投资债审字[2014]第157号），内容是原告江梓郡于2015年11月16日向深圳市迅宝投资发展有限公司管理人申报了总额为人民币550万元的债权，该笔债权为原告于2014年4月1日向刘关清支付并由深圳市迅宝投资发展有限公司提供担保的借款本金500万元及利息，总额合计550万元。江梓郡向管理人提交了借条及平安银行电子回单查询结果。管理人经现场核对，查实上述证据复印件与原件核对无异，对原告江梓郡申报证据审查为：第一，“借条”证明江梓郡向刘关清提供500万元借款，借款人逾期不还需承担按同期银行贷款利率四倍计息至还清之日，深圳市迅宝投资发展有限公司在担保人处签章，对本笔债权承担连带保证责任；第二，“平安银行电子回单”申报人江梓郡向刘关清账户实际转账金额为477.5万元，该笔借款债权在诉讼时效保护内，因此管理人认定债权本金为477.5万元，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至2014年7月10日为318333.33元，认定原告总债权总额为5093333.33元，并注明债权人对该审查结果有异议，可以在接到该通知书之日起15日内向深圳市中级人民法院提起确认债权的诉讼，逾期未提起诉讼的视为无异议。2019年4月22日，深圳市迅宝投资发展有限公司管理人出具了《债权复审通知书》（迅宝投资债审字[2014]第157-1号），内容是原告2019年3月20日向深圳市迅宝投资发展有限公司管理人提交了一份《情况反映》，说明其“从未向管理人申报过债权，也不承受领过迅宝投资公司重整计划分配的利益”，请求管理人在调查后作出情况说明。管理人经调查后作出以下通知：在迅宝投资公司破产重整案中，管理人已基于受托人黎红光提交的申报材料，于2016年3月1日作出迅宝投资债审字[2014]第157号《债权审查通知书》，认定江梓郡的债权金额为5093333.33元，鉴于原告不予认可申报材料中“债权申报授权委托书”及“借条”的真实性，并已确认“从未向管理人申报债权”，因此管理人调整债权审查认定结果为对该笔申报债权不予认定。并注明在迅宝投资公司破产重整案中，原审查认定的“江梓郡5093333.33元债权”的应受偿权益尚未进行分配。被告戴锡瑶向本院申请《调查令》，向深圳市迅宝投资发展有限公司管理人调取了以原告名义向管理人申报债权的《借条》和银行转账凭证。银行转账凭证的内容即为2014年4月1日原告向刘关清转账的记录；《借条》出具日期为2014年4月1日、借款人是刘关清、担保人是深圳市迅宝投资发展有限公司，内容是刘关清借到江梓郡现金500万元，于2014年5月1日前还清，逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。经查，刘关清是深圳市迅宝投资发展有限公司的法定代表人，深圳市迅宝投资发展有限公司于2014年7月10日进入破产重整程序。原告确认2014年4月1日转账给刘关清的477.5万元与被告戴锡瑶2015年11月2日出具《借条》和《收款收据》中所涉及的借款系同一笔款项。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审陈述及鉴定机构出具的鉴定意见为证。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款是否为被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司的借款？二、2014年4月1日转账给刘关清的477.5万元款项的实际借款人是谁？关于争议焦点一，原告主张涉案借款是深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司的借款，提供了被告深圳市亿源通实业发展有限公司2014年3月25日的《股东会决议》和河源市亿源通科技发展有限公司2015年6月10日出具的《股东会决议》。被告对两份《股东会决议》的真实性均不予认可。根据工商登记资料，在2015年12月3日前深圳市亿源通实业发展有限公司的股东为被告戴锡瑶和戴文辉。在原告提供的该于2014年3月25日的《股东会决议》上，注明的“与会董事”为戴锡瑶、戴文辉，载明戴文辉和戴锡瑶为该公司股东，所占股份分别为70%、30%，但签名的董事会成员为戴锡瑶、戴文通，该公司的登记大股东戴文辉并未签名。原告提供的该份《股东会决议》形式上不符合股东会决议的要求，现原告仅持有被告戴锡瑶出具的借条，被告深圳市亿源通实业发展有限公司否认有向原告借款，故原告提供的证据不足以证明被告深圳市亿源通实业发展有限公司是涉案款项的实际借款人。原告提供的河源市亿源通科技发展有限公司于2015年6月10日的《股东会决议》，该决议载明的与会董事和签名虽为戴锡瑶、戴文辉，但载明的的股东为戴文通和深圳市亿源通实业发展有限公司，根据工商登记资料，该公司的股东为戴文辉、戴文通、戴文勇，经对戴文辉的笔迹进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为该签名与提供的戴文辉样本笔迹不是同一人所写，且决议内容是拟向原告借款，但原告主张的借款发生在2014年4月1日和2014年4月30日，并非在该公司做出决议后。由于原告提供的《股东会决议》存在多处相互矛盾之处，故原告提供的证据不足以证明被告河源市亿源通科技发展有限公司是涉案款项的实际借款人。被告支付了鉴定费42120元，由于股东会决议盖有被告深圳市亿源通实业发展有限公司、河源市亿源通科技发展有限公司的公章，没有证据显示该签名系原告伪造，故该费用应由被告自行承担。对于争议焦点二，首先从原告提供的银行转账记录来看，该银行转账备注为“借给刘关清”，从文义中可以看出借款的对象是“刘关清”；第二，原告否认委托他人向深圳市迅宝投资发展有限公司管理人提交刘关清出具的《借条》和银行转账记录，但根据该公司管理人于2016年3月1日作出的迅宝投资债审字[2014]第157号《债权审查通知书》的内容可以看出，确实存在一张由刘关清作为借款人于2014年4月1日即借款当天出具给原告的《借条》原件；第三，原告在起诉状中陈述“2014年4月1日，被告三（即被告戴锡瑶）以其个人名义向原告出具《借条》，约定借款本金为500万元用于生意周转，按月利率5%计息，借款期限自2014年4月1日至2016年6月9日”，但原告提供的被告戴锡瑶于2015年11月2日出具的《借条》中空白处手写注明“由于上张借条以2014年5月1号已到期，现于2015年11月2日重新签订借条”，即使被告戴锡瑶在2014年4月1日有出具一张借条给原告，借款期间应该是2014年4月1日至2014年5月1日，而并非如原告在起诉状中所称是“2014年4月1日至2016年6月9日”，原告对于该笔款项第一次出具借条的借款期间，所提供的证据与其在起诉状当中的表述不一致；第四，原告提供的被告戴锡瑶2015年11月2日出具的《收款收据》中载明借款金额为500万元，银行转账477.5万元、现金25万元，该《收款收据》上载明收到的金额为502.5万元（477.5万元+25万），超过了约定的借款金额，有悖常理。综合以上理由，可以确定该笔477.5万元款项在借款发生时的实际借款人为案外人刘关清，并非本案被告戴锡瑶。对于被告戴锡瑶2015年11月2日向原告出具的《借条》的行为能否构成债务转移，本院分析如下：债务转移是指第三人取代原债务人而承担全部债务，从而使原债务人脱离原债务关系。构成债务转移的条件包括：(1)债务人与第三人订立债务承担协议；(2)须有有效的债务存在；(3)所移转的债务须具有可移转性；(4)须有以债务承担为内容的协议；(5)须经债权人同意。本案中，被告戴锡瑶提供的刘关清出具给原告的《借条》中，被告戴锡瑶是该笔借款的担保人，因此被告戴锡瑶并不属于该笔477.5万元债务中的第三人。同时在被告戴锡瑶出具给原告的《借条》中仅表述为借款人为被告戴锡瑶，由案外人刘关清负责收款，并没有债务转让的内容和意思表示；且被告戴锡瑶于2015年11月2日向原告出具借条后，仍有人在2015年11月16日以原告的名义向深圳市迅宝投资发展有限公司管理人申报该笔债权。由于原告并未提供被告戴锡瑶与实际借款人刘关清之间签订的债务承担协议，因此原告提供的被告戴锡瑶出具的《借条》不符合债务转移的构成要件，被告戴锡瑶向原告出具借条的行为不能构成债务转让。综上，对于原告2014年4月1日转账给刘关清的477.5万元，实际借款人为案外人刘关清，因原告不同意在本案中追加刘关清为被告或第三人，故该笔借款可由原告另行向案外人主张。原告确认在借款时有砍头息，实际借款金额为银行转账金额，故原告与被告戴锡瑶之间的借款金额为356万元。双方约定利息为月利率4%，超过了法律规定，对超过年利率24%部分，本院不予支持。原告确认被告戴锡瑶已偿还790万元，本院依照先息后本、超过年利率36%的部分抵扣借款本金的方式计算（具体计算详见附表），截至2017年7月21日被告已按照月息3%偿还了原告全部借款本金，并多支付了利息1216637元（200000元×5+100000元+116637元）。被告仅要求原告偿还多支付的1150295.07元，是对其权利的自由处分。被告戴锡瑶要求原告自2017年10月24日起按中国同期银行贷款利率计算利息至所有款项付清之日，被告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江梓郡应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告戴锡瑶返还多余的款项1150295.07元；二、驳回原告江梓郡的全部诉讼请求；三、驳回被告戴锡瑶的其他诉讼请求。原告江梓郡如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费102323元，反诉受理费7584.43元，共计109907.43元，均由原告江梓郡承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  黄燕琼人民陪审员  邱惠娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  廖庭婷附表            日期              借款金额              借款时间              还款金额              应付利息              剩余本金                  2014-4-30              3560000              /              /              /              3560000                  2015-2-17              /              287              100000              1021720              3560000                  2015-7-15              /              148              100000              526880              3560000                  2015-7-23              /              8              100000              28480              3560000                  2015-8-24              /              31              100000              110360              3560000                  2015-8-28              /              4              100000              14240              3560000                  2015-9-21              /              23              100000              81880              3560000                  2015-10-12              /              21              100000              74760              3560000                  2015-11-11              /              29              100000              103240              3560000                  2015-12-28              /              47              100000              167320              3560000                  2016-1-29              /              31              100000              110360              3560000                  2016-3-11              /              42              100000              149520              3560000                  2016-5-6              /              55              100000              195800              3560000                  2016-6-12              /              36              4000000              128160              1072720                  2017-6-5              /              353              400000              378670.2              1051390                  2017-6-22              /              17              300000              17873.63              769263.8                  2017-7-3              /              11              300000              8461.9              477725.7                  2017-7-11              /              8              300000              3821.81              181547.5                  2017-7-21              /              10              300000              1815.47              -116637                  2017-8-1              /              /              200000              /              /                  2017-8-9              /              /              200000              /              /                  2017-8-23              /              /              200000              /              /                  2017-9-8              /              /              200000              /              /                  2017-9-27              /              /              200000              /              /                  2017-10-24              /              /              100000              /              /      备注：无论大小月，每月均按30天计算；应付利息=剩余本金×借款时间×36%÷360天