河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4865号原告：吴强，男，汉族，1978年2月20日出生，住定州市。委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市平安里房地产开发有限公司，住所地：定州市中兴西路（美华利公司院内），统一社会信用代码：91130682679902165R。法定代表人：姚国立，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷志杰，男，汉族。1952年6月5日生，住定州市西城区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。第三人：李强华，男，汉族，1985年3月3日出生，住定州市。第三人：王平芬，女，汉族，1971年6月16日出生，住定州市。第三人：张一帆,男，汉族，1989年12月9日出生，住定州市南城区。第三人：王明奇，男，汉族，1966年7月14日出生，住定州市。原告吴强与被告定州市平安里房地产开发有限公司（以下简称平安里公司）第三人李强华、王平芬、张一帆、王明奇劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人池恒东、张杰、被告平安里公司的委托诉讼代理人雷志杰、陈玉兰、第三人李强华、王平芬、张一帆、王明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款5125.68元；审理中将诉讼请求变更为由被告平安里公司和第三人李强华连带支付原告工资。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告经第三人王明奇介绍到定州市中山首府小区做外墙保温工作，第三人王明奇为该工程的清包人，当时口头约定按照实际完成工程量计算，每平米18元，实际完成284.72平米，工资合计5125.68元，完成工作后未发过工资。经到劳动监察大队投诉了解，该工程由被告平安里公司直接发包给了第三人李强华、王平芬、张一帆，然后第三人李强华、张一帆又将工程包给了第三人王明奇，由于被告平安里公司和第三人李强华、王平芬、张一帆拖欠工程款，导致至今拖欠原告工资。本案经过定州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，裁决被告平安里公司支付原告所拖欠的工资，平安里公司向保定市中级人民法院申请撤销该裁决，理由是依照调解仲裁法第49条第一款的规定，适用法律法规确有错误，中院对本案基本事实认可，但认为依据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条规定，应认定平安里公司对农民工资连带清偿责任，而仲裁裁决由平安里公司承担全部清偿责任的结果与裁决适用的法律依据所规定内容（承担连带责任）不一致，故而认定该裁决适用法律错误，予以撤销，这才引起了本诉。因而本案的诉讼请求是依法判定平安里公司与李强华承担连带还清拖欠的工资。另外，2008年3月28日，河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款及农民工工资支付的意见第二部分第一条，2013年12月1日发布的河北省农民工权益保障条例第56条第二款以及2016年1月19日发布的国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见第9条，也有相关规定。平安里公司辩称，1、原告起诉被告平安里公司主体错误，平安里公司不应该承担给付责任。我公司将工程承包给王平芬后又与王平芬解除了该合同，又与李强华签订补充协议，由李强华负责中山首府2期七九号B段C段外装修工程，后李强华又将其承包的工程进行分包，但我公司并不知情，而且李强华并未按照约定将工程进行完工，给我公司造成巨大损失，我公司只能将剩余工程交由其他工程队完成。即使我公司承担给付义务也应当在剩余工程款数额内给付。经公司与李强华结算，李强华所做工程价款为757693.04元。李强华、王平芬支款13笔，共计支取660000元。仅欠李强华工程款97693.04元。退一步讲即便欠原告所诉成立，原告也应当向李强华主张，而不是向我公司主张。2、原告所述没有任何合法有效的证据予以支持。对原告的诉讼请求，除了有王明奇、陈林出具的白条外，没有任何其他证据予以佐证，原告主张劳务费。对于原告的主张，原告应当有最原始的工作时间、工作量的记录。综上所述，原告所述无任何证据证实，平安里公司不应当对原告承担给付责任，即便给付也应当在所欠工程款数额范围承担。原告所说判决依据也不成立，原告所述的农民工工资支付意见及条例不应作为判决依据。第三人王明奇也应当承担给付责任。李强华述称，当时索要工程款时，他们没有任何工资表和依据来证明他们所干的工作的实际数量。我无法按照他起诉的数额进行结算，我只能根据平安里和我出具的结算清单予以结算。王平芬述称，我认为我和平安里公司有承包协议，但是我并没有干，我只是介绍人。刚开始是我承揽的工程，我不会，一直没有干，直接承揽给了李强华。是由于李强华和平安里公司之间因为工程的事有不愉快，所以从我手中转了部分款项，我也没有从中预留。李强华从平安里公司款预支了第一笔款10万元，打到了李强华手里，第二笔2万也是打到了李强华手里，后来的8万打到了我的手里（2018年5月24日），随后又到西城农业银行支出后交付给了李强华。还有2万是平安里公司直接给付了工人。再就是10万（2018年6月12日），手机转账2万共2次，（当天通过手机银行转账转了2万，第二天又转了2万）剩余6万也是在西城农业银行支出后交付给了李强华（2018年6月13日支取现金）。张一帆述称，原告我都不认识，王明奇我认识。王明奇述称，我是从李强华和张一帆处包的外墙保温工程，给工人的工资是按照工程量计算的，每平米18元，所欠原告工资数额都正确，平米数是我计算的，是在劳动监察大队核算过的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年原告到定州市中山首府小区从事外墙保温工作，第三人王明奇为外墙保温工程的分包人，当时口头约定按每平米18元给付原告工资，经原告与王明奇核算，工资合计5125.68元。因工资未发放，原告向定州市劳动监察大队投诉，并向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年6月27日仲裁委作出定劳人仲案[2019]130号仲裁裁决书，裁决由被告平安里公司足额支付原告的工资5125.68元。此后被告平安里公司诉至保定市中级人民法院，要求撤销该仲裁裁决。2019年9月30日保定市中级人民法院以（2019）冀06民特57号民事裁定书，裁定撤销定州市劳动仲裁委的裁决。原告诉至法院，引起诉争。经查，定州市中山首府小区工程由被告平安里公司开发建设，2017年11月24日，平安里公司与王平芬签订工程施工合同，约定将中山首府二期7号、9号外墙装修工程发包给了王平芬。后王平芬将该工程转包给了李强华（未签订书面协议，转包工程的时间双方陈述不一），李强华与张一帆共同施工，2018年4月1日李强华、张一帆就7号、9号外墙保温工程与王明奇签订了工程劳务承包合同，将7号、9号外墙保温工程分包给了王明奇。2018年4月8日，李强华、张一帆签订《协议书》一份，张一帆退出中山首府小区7号楼、9号楼及商业B段、C段的外墙保温、涂料工程。2018年7月16日，平安里公司书面通知王平芬，终止与王平芬签订的7号楼、9号楼外装修合同。2018年8月8日，平安里公司与李强华签订7号楼外装修工程补充协议，7号楼外装修部分剩余工程由李强华全部完成。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受雇于第三人王明奇在定州市中山首府小区从事外墙保温工作，第三人王明奇作为实际施工人，庭审中亦认可欠原告工资，李强华虽对原告完成的工程量有异议，但未能提供证据证实，其抗辩理由不能成立。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告系为第三人王明奇在中山首府二期外墙保温工程中提供劳务，被告平安里公司将工程发包给不具有施工资质和用工主体资格的个人，属于违法发包，后工程又被违法分包给第三人王明奇，违法发包、分包的被告及第三人应当就所欠原告工资承担连带清偿责任被告与各第三人内部的责任分担，不属本案审查的范围。且原告仅要求被告平安里公司与被告李强华承担给付责任，是原告对自身权利的处分，本院予以采纳。至于被告平安里公司与第三人之间工程款是否结清，并不影响被告平安里公司作为用工主体应当承担的给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：被告定州市平安里房地产开发有限公司与第三人李强华于判决书生效后五日内连带给付原告吴强工资款5125.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告定州市平安里房地产开发有限公司与第三人李强华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王一凡