wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执803号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，男，1986年11月18日出生，汉族，系中国光大银行股份有限公司员工。被执行人：张敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年11月21日至2019年11月22日在阿里巴巴司法拍卖平台拍卖登记在被执行人张敏名下位于烟台经济技术开发区金域河畔17号楼2号内3号房产（产权证号：**，面积为152.68平方米）。买受人王广红（公民身份号码：）以最高价1253760元竞得烟台经济技术开发区金域河畔17号楼2号内3号房产（产权证号：K0202：**2.68平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、烟台经济技术开发区金域河畔17号楼2号内3号房产（产权证号：K020278号，面积：**米）归买受人王广红所有。上述涉案财产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王广红（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月三日书记员  吴 林
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之一 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑红彦在中国农业银行62×××79账户内存款人民币27405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再165号原审原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱志勇，男，1965年11月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：马小英，女，1974年11月18日生，汉族，住址同上。原审被告：吕国庆，男，1971年3月2日生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱履端，男，年龄约58岁，汉族，住泰兴市。原审被告：吴先涛，男，年龄59岁，汉族，住泰兴市。原审原告张柯与原审被告朱志勇、马小英、吕国庆、朱履端、吴先涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏1283民初3335号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监282号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1283民初3335号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20148号 原告：何琴，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告何琴与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何琴委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资56540元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资56540元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人何琴（工种：泥瓦工），身份证号5102221978********，从2017年3月19日至2017年11月30日工资共56540元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何琴负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初11282号之二 申请人：佛山市农威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第****，统一社会信用代码91440605740809753R。 法定代表人：钟奇合。 委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 被申请人：德宏贵岚养殖有限公司，住所地云南省德宏州芒市风，住所地云南省德宏州芒市风平镇帕底工业园区内31007816730477。 法定代表人：付师贵。 本院在审理申请人佛山市农威饲料有限公司诉被申请人德宏贵岚养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初11282号民事裁定，查封了被申请人德宏贵岚养殖有限公司所有的封存于该公司厂房内的膨化**机（规格型号：******30-6）一台。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市农威饲料有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人德宏贵岚养殖有限公司所有的封存于该公司厂房内的膨化**机（规格型号：******30-6）一台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1155号 原告：王磊，男，1989年10月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：赵磊，河北(盐山)铭鉴律师事务所律师。 被告：李金栋，男，1967年10月5日出生，汉族，住。 被告：付春祥，男，1956年3月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人:蒋可超，河北海岳律师事务所律师。 原告王磊与被告李金栋、付春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人赵磊、被告付春祥的委托诉讼代理人蒋可超到庭参加诉讼，被告李金栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李金栋偿还原告借款20万元及利息、违约金；二、依法判令被告付春祥对诉求第一项借款、利息、违约金等所有款项承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。事实与理由：被告李金栋因资金困难向原告借款。于2017年9月13日签订借款合同，约定此合同借款金额为20万元，此款由被告付春祥担保。现原告起诉请求被告还款，请贵院依法判决。 李金栋未答辩。 付春祥辩称，收条无签名，不能确认借款实际发生。原告多次从事有偿民间借贷行为，其签订的借款合同应为无效合同，付春祥不应承担无效合同项下的担保责任，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告王磊与被告李金栋签订借款合同一份，双方约定：李金栋向王磊借款20万元，月利率3%等。被告付春祥在担保人处签名。担保期限自借款到期日以后两年。同日，付春祥还为原告王磊出具承诺书一份：借款人李金栋没有按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。2017年9月13日，王磊通过其妻王晓雨账户向李金栋账户汇款19万元。 本院认为，被告李金栋向原告王磊借款，由借款合同及汇款单为证。原告称向被告李金栋出借20万元，但其提交的收条无签名，本院不能确认其真实性，对该证据，本院不予采信；因此，被告李金栋应当按照本金19万元偿还原告借款。原被告签订的借款合同未约定还款期限，原告要求自起诉之日起，由被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的利率，超出民间借贷年利率24%的部分，本院不予支持。被告付春祥辩称原告多次向不特定人员发放贷款牟利，但未提供证据，本院不予采信；被告付春祥应当按照双方签订的合同，承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 1、被告李金栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款190000元及利息（利息以190000元为本金，自2019年5月13日起至本判决生效日止，按年利率24%计算）； 二、被告付春祥对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元,诉讼保全费1620元，共计3770元，由被告李金栋、被告付春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邢立倩
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323破申12号 申请人：王志民，男，1978年2月1日出生，住泗阳县。 被申请人：宿迁市鸿鹏电器设备有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路（金地如意里**）。 法定代表人：刘学兵。 申请人王志民申请宿迁市鸿鹏电器设备有限公司破产清算一案，本院于2019年11月1日立案审查，依法适用普通程序，公开进行了审理。2019年12月27日，申请人王志民向本院提出申请，要求撤回对宿迁市鸿鹏电器设备有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人王志民撤回对宿迁市鸿鹏电器设备有限公司的破产清算申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 准许申请人王志民撤回对宿迁市鸿鹏电器设备有限公司破产清算申请。 审判长  刘慧玲 审判员  李前康 审判员  庄倩倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王前红
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1670号 申请执行人张传彬，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人黄晓晴，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人耿志兵，男，1957年5月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 关于申请执行人张传彬与被执行人黄晓晴、耿志兵借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还张传彬借款202400元及利息，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张传彬向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄晓晴、耿志兵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人黄晓晴、耿志兵名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张传彬尚未实现的债权，应由被执行人黄晓晴、耿志兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵彦成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保124号 申请人：温绍巍，女，1966年1月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：袁翠翠，女，1983年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人温绍巍于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁翠翠所有的位于石河子城区XX小区XX栋XX号房屋及其所有的新CXX**号轿车进行诉前保全，申请人温绍巍已向中国平安财产保险股份有限公司投保200000元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁翠翠所有的位于石河子城区XX小区XX栋XX号房屋，查封期限为一年； 二、查封被申请人袁翠翠所有的车牌号为新CX**号轿车，查封期限为一年。 案件申请费1520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员 王文静 1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异56号异议人（案外人）：郭兆贵，男，1992年2月11日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：李奇峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：郭会强，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行李奇峰申请执行郭会强诉前保全纠纷一案中，已将被申请人郭会强名下位于伊川县枫丹白露小区14栋，房产证号：11××36号房产予以查封。案外人郭兆贵认为其为房产实际所有人,对本院查封上述房产执行行为享有排他性权利，要求停止对上述房屋的执行，并解除查封措施。郭兆贵异议称，争议房产虽然登记在郭会强名下，但郭会强与李君芳因夫妻感情不和，于2011年1月7日在伊川县人民法院达成（2011）伊三民初字第19号民事调解书，依法确认将争议房产归异议人郭兆贵所有，因郭会强长期在外未能及时办理过户登记手续，且异议人已经在争议房屋居住达八年，应当依法解除查封并终止执行。本院经书面审查查明，本案争议标的位于伊川县××小区××栋，房产证号：11××36号房产登记在被申请人郭会强名下，2011年1月7日，郭会强与李君芳离婚纠纷一案，伊川县人民法院出具（2011）伊三民初字第19号民事调解书，确定本案争议房产归异议人郭兆贵所有，但至今未办理房产过户登记手续。2018年10月26日，伊川县人民法院出具（2018）豫0329财保157号民事裁定书，裁定对被申请人郭会强名下位于伊川县××小区××栋，房产证号：11××36号房产予以查封，并于2018年11月7日采取查封措施。本院认为，案外人对已登记的不动产提出的异议，按照不动产登记簿判断权利人，且在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如该文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持，该法律文书系案外人与被执行人之间除前面所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，异议人郭兆贵依据伊川县人民法院出具（2011）伊三民初字第19号民事调解书中确定本案争议房产归郭兆贵所有的内容提出异议，该法律文书并非就异议人与被执行人之间的权属纠纷或者租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而是婚姻纠纷中关于转移财产权属的赠与关系，且自上述调解书生效后长达八年时间异议人郭兆贵未办理过户，亦未申请人民法院强制执行办理过户，异议人怠于行使争议房产产权变更登记的权利，致使至今对争议房产未办理过户登记，故异议人郭兆贵的异议无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郭兆贵异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  马富伟审判员  张锁乾二〇一九年十二月十一日书记员  刘梅兰
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初367号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人刘秀英，曾用名刘翠英，女，1972年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月13日被祁东县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]373号起诉书，指控被告人刘秀英犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人刘秀英及指定辩护人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘秀英与同案人一起，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人刘秀英在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑并处罚金。 被告人刘秀英对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但提出其分得的赃款只有2万元，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘莉提出，被告人刘秀英在本案应系从犯，且自愿认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，建议对其从宽处理。 经审理查明，2012年5月30日7时许，被告人刘秀英与刘某、唐辉明(均已判刑)、凌某(已故)共同预谋后，结伙外出骗钱。唐辉明驾车载刘某、凌某及被告人刘秀英从祁阳县城出发沿322国道往祁东、衡阳方向行驶，沿途寻找目标，在祁东县某电厂附近发现被害人颜某手上带了一个戒指在公路边行走，认为颜某家庭条件不错，就决定对颜某下手。唐辉明将车开到附近去隐藏起来，刘某、凌某下车，刘某将一沓钱故意“掉”在公路上，凌某迅速在颜某视线内把钱捡起来，要颜某不要声张，两人一起去她家分钱。刘某这时候过来，说其“掉”了18,000元钱和一张有8万元存款的银行卡，问两人是否捡到钱。凌某、颜某都否认。刘某叫来冒充房地产公司员工的唐辉明，唐辉明等人要求两人把家里的现金和存折拿出来，将定期转为活期后供他们核查，以证实自己的清白，并许诺每转10,000元就给1000元利息。颜某信以为真，就从家里拿来3,000元现金及存折，到祁东县中心市场的信用社将110,000元的定期存折转为带卡的活期存折。唐辉明等人以拿卡给公司核查为由，骗取了颜某的现金、银行卡及密码。被告人刘秀英拿着颜某的银行卡在祁东县石门信用社取款20,000元，在街心公园信用社取款49,000元，与唐辉明在祁东县某珠宝店购买了金器40,473元。之后，刘某等人又许诺付给颜某1000元带其去衡阳作证，在白鹤铺镇荷花村地段借故将颜某丢下后即开车沿金桥、鸟江、归阳方向逃回祁阳县城。被告人刘秀英一伙共骗取被害人颜某112,473元，其中被告人刘秀英分得赃款2万元。 另查明，同案人唐明辉、刘某分别退赔了被害人颜某损失人民币各5万元。 上述事实，有经庭审查证属实的报警案件登记表、立案决定书，到案经过，农村信用社个人业务取款凭证、某珠宝销售保证单，照片，辨认笔录，证人周某、江某、谭某、林某的证言，刑事判决书，被害人颜某的陈述，同案人唐辉明、刘某的供述，被告人刘秀英的供述，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人刘秀英与同案人一起以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘秀英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，各人所起的作用相当，故按一般共同犯罪论处，不宜区分主从犯。辩护人提出被告人刘秀英在本案应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘秀英归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公私财产安全，维护社会稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第ニ十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2022年9月12日止）。 二、被告人刘秀英非法所得二万元予以追缴，予以退赔给被害人颜双青。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  彭菊元 人民陪审员  彭艳萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的依照规定。 第ニ十五条第一款共同犯罪是指ニ人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17429号 申请人：广西粤鹏建材有限公司,住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1502号。 法定代表人：何伟锐。 委托代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：范一维，广西万益律师事务所律师。 被申请人：上海泽峰建设工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇海光村**。 法定代表人：林晓峰。 申请人广西粤鹏建材有限公司与被申请人上海泽峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西粤鹏建材有限公司于2019年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人上海泽峰建设工程有限公司名下价值人民币245119.38元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为245119.38元的保单保函【保险单号：1171119192019000337】，为申请人广西粤鹏建材有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西粤鹏建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人上海泽峰建设工程有限公司名下价值人民币245119.38元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗丽影
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢266号 申请执行人穆秀华，女，1971年12月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳军，男，1976年7月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘声浩，男，1964年8月11日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人穆秀华与被执行人刘声浩、李艳军民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第03912号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.00万元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年05月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘声浩、李艳军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第03912号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 爽
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执77号 蔡振航： 关于本院立案执行蔡振航民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初3718号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2019）豫10民终3805号 上诉人（原审被告）：牛小五，男，1974年4月1日出生，住河南省许昌市建安区。 被上诉人（原审原告）：朱秀琴，女，1970年12月12日出生，住河南省许昌市魏都区。 上诉人牛小五因与被上诉人朱秀琴民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛小五上诉请求：本案当时的书写欠条，是其酒后所为，朱秀琴并没有支付本案的借款，借条是朱秀琴在其不注意的情况下拿走，且借条上上诉人的身份证号码不全，请求二审依法判决。 被上诉人朱秀琴辩称，本案借款事实清楚，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 朱秀琴向一审法院起诉请求：1、请求判令被告牛小五偿还原告借款本金10000元及利息，按年利率6％计算自2019年1月1日起至本息结清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告牛小五向原告借款10000元，并给原告打有借条一份，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，现依法起诉。 一审法院认定事实：2014年11月15日，被告牛小五向原告朱秀琴借款10000元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。同时，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告牛小五向原告朱秀琴借款10000元，由其亲笔出具的借条为证，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6％计算，但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：被告牛小五自本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀琴借款人民币本金10000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牛小五负担。 二审确认事实与一审一致。 本院认为，朱秀琴能够提供牛小五签字确认的借条证明双方存在债权债务关系，鉴于本案借款数额相对较小，同时由本案借条印证本案借款事实，虽牛小五山上诉所称系其醉酒的情况下出具的借条，但不能提供充分证据证明，且依照民事诉讼的证据规则，书面的借条证明力相对较高，故原审判决并无不当。牛小五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人牛小五负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘贺举书记员徐启超 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11387号原告：武威市恒鼎物资有限公司，住所地：武威市凉州区二环东路（武威市城南集中供热有限责任公司院内）。法定代表人：顾明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德，甘肃致为律师事务所律师。被告：宋贤，男，汉族，住甘肃省民乐县。被告：甘肃金沙建筑工程有限公司，住所地：武威市凉州区农垦综合楼**。法定代表人：张克雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利山，男，1972年12月21日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区，系该公司副经理。原告武威市恒鼎物资有限公司（以下简称恒鼎公司）诉被告宋贤、甘肃金沙建筑工程有限公司（以下简称金沙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒鼎公司委托诉讼代理人陈德，被告宋贤，被告金沙建筑公司委托诉讼代理人王利山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋贤偿还原告146629.44元，承担违约金50380.37元；2、判令被告宋贤向原告支付税金21305.13元；3、判令被告宋贤承担诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告宋贤签订购销合同，合同约定原告为被告供应螺纹钢筋，货物总价款为146629.44元，双方约定了交货地点、验货及付款时间，并约定了违约责任。合同约定后，原告如约将货物交付给被告宋贤，由被告宋贤签收。2017年8月21日，原告应被告宋贤要求，向被告甘肃金沙建筑工程有限公司开具增值税专用发票，但被告宋贤未依约履行付款义务，经原告催促，被告至今拖延未付货款，故起诉要求处理。被告宋贤辩称：购买原告螺纹钢属实，拖欠原告货款146629.44元无异议，但违约金约定过高，请求按照法律规定予以调整，关于税金，我不要发票就不产生税金。被告金沙建筑公司辩称：我公司并未授权宋贤为我公司项目负责人并购买原告的螺纹钢筋，关于购销合同我公司不知情，合同也非我公司与原告签订，原告将我公司列为被告主体不适格，原告在诉状中陈述的向我公司开具了发票，但我公司至今未收到原告开具的发票。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的购销合同、零提调通知单、收条、增值税专用发票、发票签收单各1份的真实性无异议，被告金沙建筑公司对证明目的均提出异议，认为与其公司无关，对被告金沙建筑公司提交的工程结算付款依据7份、承诺函1份，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为宋贤系挂靠金沙建筑公司施工，被告宋贤对真实性和证明目的均无异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的提出异议的证据，本院认定如下：原告提供的购销合同系其与宋贤个人签订，宋贤并非金沙建筑公司武威国际陆港口岸消防水池十六标段工程项目承包人，金沙建筑公司与本案无关。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：武威国际陆港口岸消防水池十六标段工程项目由金沙建筑公司中标承建，具体由董超负责修建，在施工过程中，董超又与宋贤形成合作关系，一起施工。2017年5月23日，恒鼎公司与宋贤签订购销合同，合同约定由恒鼎公司为宋贤供应螺纹钢筋，总价款为146629.44元，合同还约定了质量要求、技术标准、包装、数量、交货方式、验收方式、交货时间，付款时间及方式：原则先款后货（于2017年8月31日前付清全部货款），结算价格：最近一期挂牌价格结算，按实际发生数量实行增值税一票制，因供方报给需方的钢材价格及交易价格未包含税金，其税金按双方交易额的17％由需方承担，在需方付清供方全部货款后由供方向需方出具发票。违约责任：需方应按照合同约定的时间履行付款义务，如需方未按期支付钢材价款，每逾期一天，需方向供方支付欠付价款的千分之三的违约金，供方有权停止供货，由此引起的一切责任由需方承担。另外，合同还约定了其他事项。合同签订当日，恒鼎公司按约将价值146629.44元的钢材交付给宋贤，宋贤在零提调通知单上签名。同年8月21日，应宋贤要求，恒鼎公司将该钢材的增值税专用发票开在金沙建筑公司名下，但金沙建筑公司未接收该发票，因宋贤未履行合同约定的付款义务，恒鼎公司催要无果，提起诉讼。本案争议焦点：1、金沙建筑公司是否适格被告；2、原告主张的违约金是否过高，应否予以调整；3、原告主张的税金应否予以支持？关于焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告宋贤签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，有效合同对双方均具有法律约束力。被告宋贤不是被告金沙建筑公司武威国际陆港口岸消防水池十六标段工程项目负责人，其与原告签订钢材购销合同的行为与被告金沙建筑公司无关，因此，金沙建筑公司不是本案适格的被告。关于焦点2，被告宋贤未按约支付原告钢材款，存在违约，应承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付延期付款违约金的诉求符合法律规定，但购销合同约定的违约金计算方法产生的违约金过高，被告请求按照法律规定予以调整，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告的实际损失为被告宋贤占用其资金期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合公平原则，对违约金的计算方法予以调整，按年利率6％的2倍计付，自2017年5月24日起计付至钢材款付清止，符合本案实际。关于焦点3，双方的购销合同约定在需方（宋贤）付清供方（恒鼎公司）全部货款后由供方向需方出具发票，原告在被告宋贤没有将钢材款付清的情况下开具发票的行为不符合合同约定，故原告的税金诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告宋贤支付原告武威市恒鼎物资有限公司钢材款146629.44元及违约金，违约金按年利率6％的2倍计付，自2017年5月24日起计至钢材款付清止；二、驳回原告武威市恒鼎物资有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告宋贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月四日书记员 窦 蓉
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢330号 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，地址：信宜市新里开发区****，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。 法定代表人：邓国全，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨火盛，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：徐娟，该行资产保全部办事员。 被执行人：梁伟华，男，1971年6月9日出生汉族，住信宜市。 本院恢复执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司与梁伟华金融借款合同纠纷[（2015）茂信法民二初字第112号民事判决书、（2019）粤0983执异19号执行裁定书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司申请执行的内容如下：1.被执行人梁伟华偿还尚欠的借款本金500000元及支付利息274709.81元（利息计至2019年7月20日，此后利息按双方签订的合同约定的计算方法另计至还清借款之日止）给申请执行人；2.直接执行黄清宝的遗产用于偿还上述案款。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人梁伟华或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人梁伟华在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；向车辆管理部门查询，未发现被执行人梁伟华有可供执行的财产。另查明，黄清宝的遗产有位于信宜市新尚路鸿泰华庭B1210房一套[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，本院另案已裁定查封了该房产；黄清宝的遗产有金洞泗流玉石、新疆戈壁玉等玉石一批，本院已扣押了该批玉石；此外，未发现黄清宝有其他遗产。因被执行人梁伟华拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人梁伟华纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人梁伟华有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈滢寺
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执2250号申请执行人张才兵，男，汉族，1971年11月4日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被执行人许和平，男，汉族，1970年12月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人邵聪敏，男，汉族，1972年10月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市鲁甸县。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3984号民事调解书，申请执行人张才兵于2019年10月14日向本院提出执行申请书，要求被执行人许和平、邵聪敏给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人许和平、邵聪敏与申请执行人张才兵达成以下和解协议：被执行人许和平、邵聪敏从2019年11月份起，每月30日之前给付100000.00元，直至给付完毕。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人张才兵与被执行人许和平、邵聪敏达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执2250号执行案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人随时可以请求昭阳区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月十八日书记员  张俊川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26807号之三 申请执行人：陈洪恩，男，1951年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵绮群，女，汉族，1981年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈洪恩与被执行人赵绮群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18708号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3497号民事裁定书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人赵绮群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元并支付相应利息（计至2018年10月12日，利息14177.91元；自2018年10年13起，以本金300000元为基数按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息至实际清偿日止）予广东南海农村商业银行股份有限公司；被执行人负担诉讼费5061.01元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 2019年6月5日，广东南海农村商业银行股份有限公司与第三人陈洪恩签订《不良贷款债权转让合同》，约定将本案原申请执行人对被执行人的债权转让给第三人陈洪恩。2019年6月14日，债权转让双方通过在《南方日报》刊登债权转让公告方式向被执行人送达债权转让通知。2019年12月18日，第三人陈洪恩向本院申请变更为本案的申请执行人。经审查，本院作出（2019）粤0605执26807号之二执行裁定书，裁定变更第三人陈洪恩为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结被执行人名下在中国工商银行开设的账户20×××68，因该账户经核实为居民医保账户，本院予以解冻。本案在诉讼财产保全阶段轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区XX街XX号XX座XX房的房产，因本案属轮候查封，并无处置权，本院无法处置。此外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人于2019年11月7日到庭执行谈话，称其经济生活困难，暂无能力偿还债务。因被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈韵诗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32212号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再136号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告：丁新红，男，1972年6月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：严怀平，男，1969年3月17日生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告丁新红、严怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)苏1283民初7674号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监153号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初7674号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2124号原告：魏召林，男，汉族，生于1967年10月1日，住南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：史三丽，女，汉族，生于1973年2月10日，住南召县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：李少山，任总经理职务。营业场所：南阳市新华东路1426号。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。原告魏召林与被告史三丽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏召林的委托诉讼代理人黄建及被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼，被告史三丽经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月12日15时30分许，被告史三丽驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××南河店铁河大桥（1614KM+500M）路段时，与同向行驶李荣帅驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，车辆失控后右与原告驾驶的豫Ｒ×××**号大型客车碰撞，造成原告驾驶的豫Ｒ×××**号大型客车燃烧损毁报废，原告及部分乘客受伤的重大交通事故。南召县交警大队作出了第411321120190000022号道路交通事故认定书，认定被告史三丽负此事故的全部责任，认定原告魏召林无责任。被告史三丽所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业险。被告史三丽未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：我司对原告请求的合理赔偿项目在法律法规以及交强险及商业险合同条款规定的范围内计算赔付。依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日15时30分左右，被告史三丽驾驶豫Ｒ×××**号小型客车（载乘庞立新）沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××南河店铁河大桥（1614KM+500M）路段时，与同向行驶李荣帅驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，车辆失控后右与对向原告驾驶的豫Ｒ×××**号大型客车（载乘朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰）碰撞，致使三车受损，豫Ｒ×××**号小型客车及豫Ｒ×××**号大型客车损坏后燃烧，史三丽、庞立新、魏召林、朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰受伤，魏德全手机遗失，路旁照明设备烧损，造成交通事故。2019年1月25日，南召县公安交警大队出具的第411321120190000022号道路交通事故认定书认定，被告史三丽负事故的全部责任，李荣帅、魏召林、庞立新、朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰无责任。事发后，原告魏召林被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、胸骨骨折；3、颈部血肿；4、颈椎椎间盘突出并骨质增生；5、右上、左下侧切牙挫伤--（拔除）。2019年3月4日出院，住院51天，支付医疗费8461.11元，支付义齿费用5000元。另查明，被告史三丽驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险及商业三者险，保期均为一年。本案在审理过程中，经原、被告协商申请南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，2019年10月31日，南阳万和法医临床司法鉴定所以原告未缴纳鉴定费用，退回了鉴定委托。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担相应的民事责任。原告魏召林与被告史三丽的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告魏召林无责任，被告史三丽负全部责任，由此给原告造成的损失，应由被告史三丽依法赔偿。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故给原告造成的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，超出部分由保险公司在机动车商业三者险限额范围内承担。根据相关法律规定，结合原告诉求，本院对原告的损失核算如下：1、医疗费13461.11元；2、住院伙食补助费，51天×50元/天=2550元；3、营养费，51天×20元/天=1020元；4、误工费，依照河南省2018年交通运输、仓储和邮政业平均工资61455元/年，每天168.4元，计算为：51天×168.4元/天=8588.4元；5、护理费，依照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工工资39522元，每天108.2元，计算为：51天×108.2元/天=5518.2元；6、交通费，住院51天×20元/天=1020元。以上共计款32157.71元。综上所述，原告魏召林因交通事故造成的合理损失为32157.71元，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。因保险公司已经足额赔偿原告的损失，被告史三丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告魏召林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币32157.71元。（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告负担367元，被告史三丽负担683元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王东宏审判员  秦 媛审判员  郝 霞二〇一九年十二月二十九日书记员  石教永
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14741号之一 申请执行人：誉国钟，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓智聪，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人誉国钟与被执行人邓智聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23413号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还本金30000元并以该款为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款572.87元，其中467.11元作为诉讼费及50元作为执行费已退至（2019）粤06065执18748号案，余款55.76元退作本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十日 书记员 区 敬 锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13285号 原告：林晓莉，女，1993年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐礼彬、黄璐馨（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：曾伟锋，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林晓莉与被告曾伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓莉及其委托诉讼代理人徐礼彬到庭参加诉讼。被告曾伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令曾伟锋立即偿还林晓莉借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%自2018年1月10日起计至实际还款之日止，暂计至2019年6月19日）；2、本案诉讼费用由曾伟锋承担。事实和理由：林晓莉与曾伟锋系同学关系。2018年1月5日，曾伟锋通过微信联系向林晓莉，以资金周转困难为由向林晓莉借款35000元，并承诺几日内即归还借款。林晓莉于当日下午通过微信分4笔转账借款35000元。后曾伟锋仅偿还部分款项合计20000元，尚欠15000元，故林晓莉诉至本院。 曾伟锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月5日，曾伟锋通过微信向林晓莉提出借款。当日，林晓莉通过微信向曾伟锋分别转账10000元、10000元、10000元、5000元。2018年3月1日、2018年11月1日，曾伟锋通过微信向林晓莉转账4000元、3000元。2018年6月2日、2019年2月3日，曾伟锋通过其父亲曾奎忠向林晓莉转账6000元、7000元。 后曾伟锋未还款，林晓莉诉至本院。 庭审中，林晓莉述称，双方未签订借条，未约定还款期限及利息计算标准，35000元款项出借后，曾伟锋本人及其父亲共向其偿还合计20000元，尚欠15000元未偿还。 以上事实，有林晓莉提供的转账凭证、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证。曾伟锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账凭证、微信聊天记录可以证明借款关系成立且生效。现林晓莉要求曾伟锋偿还尚欠的借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外林晓莉还主张自2018年1月10日按照年利率6%的标准计算利息，本院认为因双方未约定还款期限及利息计算标准，林晓莉也未提交证据证明其向曾伟锋明确过还款期限，故利息应自起诉之日即2019年6月27日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止，故对林晓莉利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾伟锋应于本判决生效之日起十日内向原告林晓莉偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年6月27日开始计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林晓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由原告林晓莉负担50元，被告曾伟锋负担157元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  罗维芬 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14522号原告：孙桂芳，女，1957年8月11日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。原告：张某某来，男，1954年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：雷启明，陕西平非律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。被告：张荣，男，1984年3月27日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨建花，陕西克利律师事务所律师。被告：朱清，女，1985年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。原告孙桂芳、张某某来与被告张荣、朱清所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人雷启明、郑良仙，被告张荣及委托诉讼代理人杨建花，被告朱清及委托诉讼代理人蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告所有。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告因自身无法办理按揭贷款手续，故以张荣名义与陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）签订商品房买卖合同，购买位于本市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房（以下简称案涉房屋），总价款430万元，首付款215万元，银行按揭贷款215万元。2015年4月27日，原告以张荣名义支付215万元首付款，同时按月将按揭款存入张荣按揭银行还款账户中。房屋交付后，原告对案涉房屋进行装修，并与张荣在房屋共同居住。因被告并未实际出资，亦未偿还按揭贷款，故原告是案涉房屋的实际所有人。原告现提起诉讼，望判如所请。被告张荣辩称，案涉房屋是原告以张荣名义购买，实际产权人是原告。被告朱清辩称，1．案涉房屋为张荣、朱清的夫妻共同财产。张荣、朱清于2007年11月15日登记结婚。二被告均有稳定的工作和经济收入。案涉房屋是以张荣名义于2015年4月27日购买，总价430万元，首付款215万元，银行按揭贷款215万元，其中首付款通过银行转账支付105万元，现金支付110万元。二被告在抵押合同上签字，并提供结婚证明、收入证明。张荣自2009年起至今的年收入约30万元，甚至达到40、50万元。原告在购买房屋时已退休，退休工资合计1万元左右。而按揭贷款每月为1.3万元至1.5万元不等。原告并无能力负担按揭贷款。2．案涉房屋的所有权已登记在张荣名下，属于二被告的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、商品房买卖合同、住房贷款合同、抵押合同、法庭笔录、收款收据、银行交易明细、司法鉴定意见等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：孙桂芳、张某某来系夫妻关系，生育一子张荣。张荣、朱清于2007年11月15日登记结婚，截至本案法庭辩论终结时婚姻关系尚存续。2015年5月4日，张荣作为买受人与金地公司签订商品房买卖合同，以430万元的价格购买案涉房屋，其中首付款215万元，银行按揭贷款215万元。张荣亦与按揭银行签订借款合同、抵押合同。朱清以抵押物共有人及抵押人的身份在借款合同、抵押合同上签字。张荣、朱清婚后因琐事发生矛盾，并在西安市碑林区人民法院形成离婚诉讼。孙桂芳、张某某来在张荣、朱清离婚纠纷一案的审理期间向本院提起所有权确认之诉。庭审中，原告称基于二被告之子上学和原告养老的考虑，在2015年春节期间，原告与张荣一人商量借名买房事宜，因二被告在当时感情尚好，故未形成借名买房的书面材料。张荣、朱清均确认两人在签订案涉房屋买卖合同时的感情一般。朱清称基于小孩上学的考虑，其与张荣商议购买案涉房屋。另查明，截至本案法庭辩论终结时，涉案房屋已在不动产登记部门办理初始登记，已具备办理产权登记至买受人名下的条件，但尚未办理产权转移登记。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告要求确认所有权的前提事实之一为案涉房屋上已设立所有权。案涉房屋为普通商品房，属应当办理不动产登记的房屋，但至本案法庭辩论终结时，案涉房屋的权属登记尚未转移登记至被告张荣名下，案涉房屋上尚未设立所有权。被告张荣也仅在商品房买卖合同项下享有要求金地公司协助转移所有权登记至名下的债权，在转移登记完成前，并不享有案涉房屋的所有权。由此来看，原告要求确认其享有所有权的前提事实尚不成立，缺乏事实依据。另外，基于物权法关于物权法定、基于法律行为的原因行为与物权变动效力相区分的规定来看，原告亦无权提出确认所有权的请求，只能在法律行为的债权关系项下享有债权请求权，且需完成法律行为成立的本证责任。故原告在本案提出案涉房屋归其所有，于法无据。综上所述，原告的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙桂芳、张某某来的诉讼请求。案件受理费41,200元，由原告孙桂芳、张某某来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  耿美婷人民陪审员  毛建斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执943号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人:王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋钟贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋财能，男，1974年9月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋维军，男，1968年1月21日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋钟贵、蒋财能、蒋维军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋钟贵、蒋财能、蒋维军达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0324执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保82号 上海红马饲料有限公司、桂林天军牧业养殖有限公司： 申请执行人上海红马饲料有限公司与被执行人桂林天军牧业养殖有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）桂0324民初2387号民事裁定书请求法院冻结被执行人生猪销售款300万元，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，未发现可供实施保全的生猪销售款，申请执行人亦不能提供生猪销售款的具体线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8443号之一申请人：中原银行股份有限公司信阳分行。负责人：王戍疆，行长。被申请人：郭勇，男,汉族，户籍地信阳市平桥区。被申请人：刘彦清，男,汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。被申请人：王金洲，男、汉族，住河南省。申请人中原银行股份有限公司信阳分行与被申请人郭勇、刘彦清、王金洲等金融借贷纠纷案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人的房产、土地使用权，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭勇位于平桥区平西路馨澳花园11幢1层109号房屋，证号：豫F(2017)不动产权第009128号；二、查封被申请人郭勇位于凯旋城双汇欧洲故事40号楼6层603号房屋；三、查封被申请人刘彦清位于信阳市浉河区中山路人民印刷厂综合楼2层203、204、207、301号房屋，证号：信房权证狮河区字第**；四、查封被申请人刘彦清位于信阳市浉河区中山路人民印刷厂综合楼1层103、107、109、110、111号房屋(信房房权证浉河区字第**)五、查封被申请人刘彦清位于信阳市浉河区中山南路西侧信市国用(2002)第10439号土地使用权；六、查封被申请人王金洲位于信阳市浉河区经典花园12号楼4单元11层1107号房屋；七、查封被申请人王金洲证号为信房权房权证羊山新区字第**房中泰置业开发的房产）。以上查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一九年十二月三日书记员 张红丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1916号 申请执行人刘力勇，男，1969年生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人候园园，女，1985年生，汉族，住萧县。 关于申请执行人刘力勇与被执行人候园园房屋买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘力勇于2019年11月20日向本院申请执行。 在执行过程中，经审查，判决内容为：被执行人候园园于判决生效后十日内从其居住的坐落在萧县××城镇东环路同利防腐公司院内南楼一楼房地权证号为萧龙城字第××号的房屋内搬出，并返还给刘力勇。本案立案前，其判决内容已通过本院另案调解履行完毕并已返还给申请执行人刘力勇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘力勇的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十二月三日 书记员  郑玉健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32110号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3092号原告：陈轩松，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，被告：梁锦锋，男，1997年11月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告陈轩松与被告梁锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈轩松到庭参加诉讼，被告梁锦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈轩松向本院提出诉讼请求：梁锦锋向陈轩松归还借款8000元并支付利息（从2019年4月18日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）。事实和理由：梁锦锋因生意需要资金周转于2019年4月18日向陈轩松借款8000元，月利率2%，并立下借条。双方口头约定5月17日归还。但是借款期限届满后，经陈轩松多次追讨，梁锦锋拒绝还款，严重损害了陈轩松合法债权的实现。梁锦锋未作答辩。陈轩松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁锦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，《借据》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》来源、形式合法，能直接证明借款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合陈轩松的陈述，本院查明事实如下：梁锦锋于2019年4月18日立下《借据》，其内容载明：“本人陈轩松，身份证号码。因生意需要资金周转，特向陈轩松借款，今借到人民币现金大写捌仟元正（小写：8000元正），利率为每月2%，本人梁锦锋已确认收到了以上现金借款8000元正。”梁锦锋在《借据》中“借款人”处签名并按捺指印。陈轩松当日通过银行转账向梁锦锋支付借款8000元。梁锦锋借款后没有向陈轩松归还借款及支付利息，陈轩松遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。梁锦锋于2019年4月18日立下《借据》，可证明梁锦锋与陈轩松之间成立借款合同关系。陈轩松于2019年4月18日通过银行转账向梁锦锋支付了借款8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同关系于2019年4月18日生效。陈轩松主张双方口头约定借款于5月17日归还，没有相关证据予以证实，本院不予支持。从现有证据来看，本院认定双方没有约定借款期限，因此陈轩松可以随时要求梁锦锋归还借款并按月利率2%支付利息。综上所述，陈轩松请求梁锦锋归还借款8000元及支付利息（从2019年4月18日起按月利率2%计算至清偿借款之日止），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锦锋于本判决生效之日起十日内向原告陈轩松归还借款本金8000元及并支付利息（以借款本金为基数，从2019年4月18日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告陈轩松预交），由被告梁锦锋负担。被告梁锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈轩松返还受理费50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁小凤书 记 员  陈翠珍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执244号申请执行人：李晓东，男，1982年5月13日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：余绍开，男，1978年6月6日生，彝族，云南省文山市人，原住文山市。被执行人：陈家云，男，1978年3月26日生，彝族，云南省文山市人，原住文山市。申请执行人李晓东与被执行人余绍开、陈家云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初3913号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人余绍开偿还申请执行人李晓东借款本息121000元；被执行人陈家云承担连带清偿责任。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年2月14日到被执行人余绍开原住址文山市分别向被执行人余绍开、陈家云送达了（2019）云2601执244号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人余绍开、陈家云在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人余绍开、陈家云不在原住址，现下落不明。经本院2019年1月16日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人余绍开、陈家云的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人余绍开、陈家云存款情况，于2019年2月14日查询、12月29反馈信息，经查被执行人余绍开、陈家云名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人余绍开、陈家云名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人余绍开、陈家云暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人余绍开、陈家云财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月二十九日书记员  高宇
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更796号 罪犯赵树吉，男，1983年12月24日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）鲁06刑初1号刑事判决，以被告人赵树吉犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯赵树吉在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯赵树吉在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯赵树吉提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵树吉的悔改表现属实，有罪犯赵树吉的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵树吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵树吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2188号上诉人（原审被告）：林永峻，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******之一。委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县**********。被上诉人（原审原告）：刘彩凡，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。上诉人林永峻因与被上诉人刘彩凡买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1561号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林永峻的委托诉讼代理人郭松生，被上诉人刘彩凡及其委托诉讼代理人卜伟松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人林永峻的上诉请求：一、撤消一审判决，查清事实，依法改判；二、本案诉讼费由法院判决。事实与理由：林永峻与刘彩凡是生意上的朋友，林永峻从事塑料破碎行业，位于韶关市浈江区******之一的经营场所，因为生意上的原因，资金未能及时到位，刘彩凡就把他自己的车辆堵在厂门口二次五天，造成了林永峻的严重经济损失，直至工厂倒闭，刘彩凡有不可推卸的责任，林永峻认为刘彩凡严重造成了工厂损失10万多元应由刘彩凡承担，相抵刘彩凡欠款和利息。被上诉人刘彩凡答辩：请求驳回上诉，维持原判，一切诉讼费用由林永峻承担。一审认定事实清楚，至于林永峻称刘彩凡在追林永峻还款时用车堵其厂门口造成其工厂倒闭损失十多万元一事完全不属实，刘彩凡没有用车堵塞林永峻的工厂门口，没有任何妨碍林永峻经营的行为。而且，林永峻已另案向刘彩凡起诉，要求赔偿其经济损失10多万元，且一审法院也已受理。本案林永峻并没有反诉，其上诉要求与其欠刘彩凡的货款和利息相抵，不符合法律程序。林永峻既然承认拖欠刘彩凡的货款和利息，但拒不支付，没有商业诚信。刘彩凡向一审法院起诉请求：1、判决林永峻支付拖延刘彩凡货款84603元，并从2019年1月1日起按月利率2.5%支付利息至付清之日止；2、林永峻承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林永峻从事矿泉水瓶破碎行业，经营场所位于韶关市浈江区******之一，刘彩凡送货至林永峻经营场所，双方结算确认林永峻欠刘彩凡货款84603元后，林永峻于2018年8月30日立下《欠条》，内容为“今欠刘彩凡矿瓶货款总数￥84603，大写捌万肆仟陆佰零叁圆整，全额于2019年元旦前付清，特此证明。附：若元旦前未付清利息月利率按2.5%计算。林永峻2018年8月30日，身份证号：441************41X”。后因林永峻逾期，刘彩凡提起本案诉讼。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。林永峻从事矿泉水瓶破碎行业，刘彩凡送货给林永峻，经结算确认林永峻欠刘彩凡货款84603元，林永峻于2018年8月30日立下《欠条》予以确认，故刘彩凡诉求林永峻支付货款84603元，于法有据，该院予以支持。关于利息问题。林永峻出具的《欠条》承诺，若在2019年元旦未支付货款，则按月利息2.5%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，则利息可按年利率24%自2019年1月1日起计至还清货款之日止。林永峻经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩之权利，不影响该院依据已查明事实依法裁判。一审法院经审理后作出判决：一、林永峻于该判决生效之日起十日内支付货款84603元及利息（自2019年1月1日按年利率24%计至还清之日止）给刘彩凡；二、驳回刘彩凡的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958元，由林永峻负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对林永峻的上诉意见，本案争议焦点为：一审判决是否正确。林永峻从事矿泉水瓶破碎行业，刘彩凡送货给林永峻，经结算确认林永峻欠刘彩凡货款84603元，林永峻于2018年8月30日立下《欠条》予以确认，故一审判决林永峻支付货款84603元及利息（自2019年1月1日按年利率24%计至还清之日止）正确，本院予以支持。至于林永峻提出刘彩凡用车辆多次堵塞厂门口，致使工厂倒闭，造成了林永峻的严重经济损失，该损失应与涉案欠款和利息相抵一节，因林永峻在一审没有提出反诉，本院不予审理。综上所述，林永峻的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由林永峻负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十二月二十七日书记员  罗稀蕾
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更743号 罪犯韩为领，男，1962年11月28日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁06刑初第52号刑事附带民事判决，以被告人韩为领犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩为领与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯韩为领在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯韩为领在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯韩为领提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩为领的悔改表现属实，有罪犯韩为领的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩为领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韩为领无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执893号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人：王平，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人：谢灵佩，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：谢灵林，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王平、谢灵佩、谢灵林金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）桂0324民初569号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王平、谢灵佩、谢灵林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月19日向本院申请强执行，请求被执行人王平、谢灵佩、谢灵林给付欠款4.5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年9月27日依法向被执行人王平、谢灵佩、谢灵林发出了执行通知书，责令被执行人王平、谢灵佩、谢灵林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王平、谢灵佩、谢灵林至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产，除依法扣划被执行人谢灵佩在广西农村信用社联合社31×××55账户存款12850元、中国邮政储蓄银行45×××90账户存款30030元外，现申请执行人尚未能实现的债权为2120元及利息。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32216号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）