wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9358号原告：深圳市新星轻合金材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区***公明镇高新技术产业园新星厂区A栋。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:李奕新，男，该公司员工。被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地清远市龙塘镇银盏收费站侧。法定代表人：梁国胜原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司（以下简称“新星公司”）诉被告清远市美亚宝铝业有限公司（以下简称“美亚宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人李奕新到庭参加诉讼，被告美亚宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币657934.97元，赔偿自2019年1月1日至起诉时的利息（3948元×11个月）43428元。2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即支付货款人民币657934.97元，赔偿自2019年1月1日至起诉时的利息36186元（3289.6元×11个月）。事实和理由：2018年6月开始，原告与被告就销售铝钛硼丝业务达成协议，由原告供应铝钛硼丝给被告使用。2019年1月10日经原告与被告对账，被告截止至2018年12月31日尚欠原告货款人民币657934.97元未支付。现被告已停产，工厂处于清算状态，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告美亚宝公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新星公司作为卖方从2018年9月1日起至12月3日向被告美亚宝公司供应铝钛硼丝。原告新星公司向被告美亚宝公司出具四张发票，分别为：2018年8月1日金额为190840.65元、2018年9月3日金额为130773.59元、2018年10月8日金额为209025.82元、2018年12月3日金额为127294.91元。2019年1月11日经结算确认，被告美亚宝公司截至2018年12月31日尚欠原告新星公司货款657934.97元。原告新星公司和被告美亚宝公司均在《对账单》上签名盖章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然双方没有签订买卖合同，但原告新星公司与被告美亚宝公司于2018年8月1日至12月3日期间的业务往来，已形成了事实上的买卖合同关系。作为买受人，被告向原告购买货物后，有义务向原告支付货款。经结算确认，被告美亚宝公司尚欠新星公司货款657934.97元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。因此，本院对原告主张被告支付货款657934.97元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告未约定利息，但对因未及时支付货款所造成的损失，被告亦应承担违约责任。双方当事人在《对账单》中确认截至2018年12月31日，被告尚欠货款657934.97元，故原告主张从2019年1月1日起计算利息至起诉之日止并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按年利率6%的标准计算，共36186元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告清远市美亚宝铝业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司支付货款657934.97元及利息36186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由被告清远市美亚宝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9433号申请执行人：金梅，女，1968年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：高艳秋，女，1991年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：刁茹，女，1969年3月9日生，汉族，住天津市和平区。申请执行人金梅、高艳秋与被执行人刁茹房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刁茹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刁茹银行存款人民币820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2966号 原告：王顺利，男，1959年3月20日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：朱秀梅，女，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告王顺利与被告朱秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 王顺利向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理过户手续；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2004年需，原告通过广告方式得知被告有一处房产位山海关北街墨水池五号平方2间，建筑面积34.04平方米的房屋要出售，便联系被告，经协商后双方自愿达成合意，原告当场将38000元人民币购房款交付给了被告，被告承诺配合原告办理过户手续，由于当时因动迁临近，无法办理相关的动迁手续及公证证明，为此，原告与被告于2004年8月20日签订购房协议一份，该房拆迁至今，被告一直拒绝联系，未协助原告办理过户手续，导致西河家园4期6栋1单元302号建筑面积62.13平方米的产权调换房一直无法过户，延误至今。故请人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中，原告未能提供被告朱秀梅的准确的送达地址，其提供的地址本院无法送达被告。经本院向原告询问，其无法提供朱秀梅的准确送达地址及公民身份号码、工作单位等身份信息。本院依职权向房产部门查询，秦皇岛市山海关区自然资源与规划局向本院出具了1988年12月1号所有权人为朱秀梅的房屋所有权整存根副本一份，但该副本只有朱秀梅的名字，并无年龄、性别、公民身份号码、工作单位等身份信息，本院依职权向公安机关查询，公安机关也未查询到朱秀梅的相关信息。因此原告起诉状列写被告的信息不足以认定为明确的被告，原告王顺利的起诉不符法定条件，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王顺利的起诉。 案件受理费2600元（原告已预交），退还原告王顺利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 硕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2368号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，社会统一信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，行长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 被告：阳鲜发，男，汉族，1978年9月18日出生，住桂林市象山区。 被告：柏丽华，女，汉族，1984年2月8号出生，住桂林市象山区。 被告：肖强，男，汉族，1965年11月25日出生，住桂林市荔浦市。 三被告委托诉讼代理人:潘妍，广西漓江律师事务所律师. 本院在审理柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告阳鲜发、柏丽华、肖强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  何艳秋 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐欢迎
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民特82号 申请人：四川华弘建设劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇春晖路二段**金源帝都**4-2。 法定代表人：王俊华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。 被申请人：宋宗相，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。 申请人四川华弘建设劳务有限公司因与被申请人宋宗相申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人四川华弘建设劳务有限公司向本院申请称：1.请求查明事实，依法撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决;2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：邹劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决书具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第五项可撤销的情形，该裁决书裁决四川华弘建设劳务有限公司支付宋宗相一次性伤残补助金24555.15元、停工留薪期待遇13641.75元、一次性工伤医疗补助金33582.50元、一次性伤残就业补助金57570元，共计129349.4元，适用法律错误且宋宗相隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在裁决时申请人并没有收到该裁决书当中所称的“劳动能力鉴定结论通知书”，而且我公司通过了解被申请人的伤情达不到该鉴定书认定的九级伤残，被申请人在裁决时声称是在工地搬运水泥块砸伤，并非是技术工人，当时与其约定的工资是每月2000元，被申请人只是由韩东雇佣的临时工，需要卸货时便来卸货，不需要时被申请人便在别的地方从事其他工作，而该裁决书依据统筹地区上年度职工月平均工资的60%计算显然是错误的。综上所述，申请人为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提出申请。 被申请人宋宗相辩称：一、申请人的申请事项程序不合法，本案仲裁裁决并非终局裁决，不属于仲裁法第四十九条所规定的可以申请撤销的仲裁裁决，申请人提出的撤销申请中级人民法院依法不应予以受理。二、申请人所述的事实部分劳动能力鉴定结论通知书未收到不属实，该通知书已经由滨州市劳动能力鉴定委员会通过邮寄方式寄给申请人，即使申请人没有收到，在申请人接到被申请人仲裁申请书时也应知晓被申请人劳动能力鉴定结果。截至本次开庭，申请人并未对鉴定结论提出重新鉴定申请，应当视为其认可该鉴定结论。三、被申请人是在第一天到被申请人处工作时发生了本次事故，双方当时约定的工资数额为每天260元，由于并未实际发放过工资，因此仲裁委按照平均工资60%是有利于申请人的，也并无不当之处，依法应予以维持。 经审查查明，宋宗相与四川华弘建设劳务有限公司工伤赔偿劳动人事争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出邹劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决书，裁决如下：一、四川华弘建设劳务有限公司支付宋宗相一次性伤残补助金24555.15元、停工留薪期待遇13641.75元、一次性工伤医疗补助金33582.50元、一次性伤残就业补助金57570元，共计129349.4元；二、驳回宋宗相的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，经审查申请人四川华弘建设劳务有限公司的申请理由及所提交的证据，邹劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人四川华弘建设劳务有限公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川华弘建设劳务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川华弘建设劳务有限公司负担。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  翟钰琪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2873号原告：速国华，男，1964年4月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：杜丽萍，女，1979年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市。被告：吴海刚，男，1977年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市。原告速国华与被告杜丽萍、吴海刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速国华、被告杜丽萍到庭参加诉讼，被告吴海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告速国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金4万元；2、判令两被告支付原告借款利息，利息以4万元为基数，从2019年4月16日起至还清款项之日起，利率按月息2%计算；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：两被告系夫妻，2018年10月16日被告杜丽萍以其丈夫吴海刚开设公司为由向原告借款。原告将现金4万元交付给被告后，杜丽萍为此出具了借条给原告。当时双方约定借款期限为12个月，即从2018年10月16日至2019年10月16日。利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次找被告追讨，被告至今分文未付。综上所述，被告杜丽萍借款是用于夫妻二人的共同经营，为此，被告吴海刚对杜丽萍的借款负有归还的义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告杜丽萍辩称，借款本金为35200元，对利息约定月息2%没有异议，我与被告吴海刚于2015年离婚，2018年7月复婚。借款时我没有与被告吴海刚说过，被告吴海刚不知道。我最迟在2020年12月31日前归还原告借款。被告吴海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，原告速国华围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，欲证实被告杜丽萍向原告速国华借款40000元及约定借款6个月利息为4800元，月息2%。本院认为，被告吴海刚未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告速国华提交的2018年10月16日杜丽萍出具的借条一份，借条内容为“今借到速国华现金40000元（肆万元正）借款期限1年，从2018年10月16日到2019年10月16日，利息6个月合计4800元（肆仟捌佰元正），利息2018年10月16日已付6个月，到期还本金即可。”被告杜丽萍认为原告速国华提供给其的借款本金为35200元，借条上的40000元系借款本金35200元及利息4800元。原告速国华认为借款本金40000元，扣除6个月利息4800元后付给被告杜丽萍35200元。故本院根据原告速国华及被告杜丽萍当庭陈述，对被告杜丽萍于2018年10月16日向原告速国华借款本金35200元及约定月利率2%这一事实予以确认。对于原告速国华主张被告杜丽萍、吴海刚偿还其借款本金40000元及从2018年10月16日至2019年10月16日止的利息，因原告速国华向被告杜丽萍实际提供的借款金额为35200元，根据相关法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额为认定为本金，故本案借款本金认定为35200元。对于原告速国华要求被告支付借款利息从2019年4月16日起至还清之日起按月利率2%计算的诉讼请求，因原告速国华与被告杜丽萍对双方约定的借款月利率2%无异议，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但利息以借款本金35200元为基数，起算时间根据原告速国华当庭陈述从2019年4月16日起计算至还清借款之日止。对于原告速国华要求被告吴海刚偿还借款本息的诉讼请求，因借条上借款人为被告杜丽萍，且借款金额实际交付给被告杜丽萍，原告速国华陈述该借款用于被告二人夫妻共同经营，其未提交相关证据证实故本院对原告速国华要求被告吴海刚偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杜丽萍于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告速国华借款本金35200元及利息（利息按原、被告双方约定月利率2%从2019年4月16日起以欠款本金35200元为基数计算至还清借款之日止）。二、驳回原告速国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李翠花二〇一九年十二月十一日书记员  马云燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11622号 原告：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地：南宁市金湖路**东方国际商务港**。统一社会信用代码：91450103708739986W。 负责人：覃亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：叶菲，女，1965年3月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与被告叶菲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告叶菲偿还原告借款本金457074.72元、利息15631.30元、罚息886.31元(利息、罚息暂计至2019年4月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告叶菲赔偿原告律师代理费21811元；3、为实现上述债权，原告有权对被告叶菲提供的抵押物即南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星·钱隆天下9号楼A单元1401号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告叶菲负担。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告叶菲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：叶菲 二、借款本金：587000元 三、借款期限：2012年10月26日至2030年10月26日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调5%。逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费21811元。 八、抵押物：叶菲提供的南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星·钱隆天下9号楼Ａ单元1401号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年5月4日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：叶菲获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年4月29日，叶菲尚拖欠原告借款本金457074.72元、利息15631.30元、罚息886.31元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。现叶菲多次逾期还款，故原告有权要求叶菲立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶菲向原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行偿还借款本金457074.72元； 二、被告叶菲向原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月29日的利息为15631.30元、罚息为886.31元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金457074.72元为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计付）； 三、被告叶菲向原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行赔偿律师代理费21811元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行对被告叶菲提供的南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星·钱隆天下9号楼Ａ单元1401号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8731元，由被告叶菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8863号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告王某，女，1974年1月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月26日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金20000元；2.判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年8月2日起计算至实际还款之日止）；3判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年8月3日向原告借到20000元，但截止至2019年2月2日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年8月3日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款20000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年8月3日向被告出借20000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币20000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款20000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金20000元。对原告主张以20000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年8月2日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告黄贵院向原告玉某返还借款本金20000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费175元，由原告玉某负担10元，由被告黄贵院负担165元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西 安 市 碑 林 区人民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11352号 原告：孙红雨，女，汉族，1974年2月28日出生，无业，住西安市。被告：陕西欣朗建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：孙丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕聪，女，该公司员工，住该公司。原告孙红雨与被告陕西欣朗建设工程有限公司（以下简称欣朗公司）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红雨、被告陕西欣朗建设工程有限公司委托诉讼代理人燕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告2019年1月7日至2月14日的工资4000元；2、被告承担未签订书面劳动合同自2019年2月7日至2019年2月14日的双倍工资1655元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告孙红雨应聘于被告处工作，在财务部任出纳，试用期三个月，月工资3000元，转正是4000元，双方未签订劳动合同。2019年2月14日，被告解除了与原告的劳动关系并通过短信形式告知原告，内容是被告以原告不适合现在的工作岗位为由，强迫辞退原告，而且还把手机电话拉黑，微信拉黑，被告是单方辞退，原告不知情且不同意。2月15日原告去公司发现被告已经更换密码进不了门，至此，原告无法正常上班。无奈，原告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，在庭审过程中原告请求依法支持原告应享受的相关劳动者的权益，被驳回。仲裁委于2019年7月23日作出碑劳人仲案字[2019]第355号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。被告陕西欣朗建设工程有限公司辩称：1、原告捏造事实，恶意申请劳动仲裁被驳回以后，又以捏造的事实向法院提起民事诉讼，构成虚假诉讼；2、原告从未在被告处从事过任何工作，2019年1月7日至2019年2月14日期间，原告在陕西棹焰环保工程有限公司（以下简称棹焰公司）工作，且该事实已经在原告对棹焰公司提起的劳动仲裁所作出的生效仲裁裁决书中认定，故原告与被告之间不存在劳动关系。棹焰公司与被告公司系关联企业，但原告系在棹焰公司处工作而非被告公司，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件及变更税务登记申请表、金税三期税收管理系统查询页截图四张、公司增值税发票查询页截图、照片、微信截图、外签证办理记录、仲裁裁决书、棹焰公司工商查询信息，被告提交的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、收条及完税证明，双方对真实性均无异议，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、被告提交的情况说明一份，加盖棹焰公司公章，且有法定代表人签字，内容为其公司名称、法人变更及办公地点等情况的客观描述，对真实性予以确认；2、被告提交的棹焰公司营业执照及公司登记基本情况，营业执照加盖西安市市场监督管理局公章，公司登记基本情况加盖西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局查档专用章，对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月14日，原告以棹焰公司为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求棹焰公司为其支付2019年2月7日至2019年2月14日期间未签订劳动合同的双倍工资1931.04元、支付2019年1月份工资3000元、补缴2019年1月至3月的社会保险。该委于2019年4月21日作出市劳人仲案字（高新）[2019]499号《仲裁裁决书》，该裁决书认定的事实载明，原告自2019年1月7日入职棹焰公司，岗位是出纳，棹焰公司与原告约定试用期为三个月，转正后月工资3000元，棹焰公司实行标准工时制，棹焰公司2019年2月1日召开年会，同时于2019年2月2日至2019年2月15日放假，放假结束后原告未再上班。2019年2月14日，棹焰公司解除了与原告的劳动关系并通过短信通知了原告，棹焰公司与原告未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。该委以此认定的事实裁定棹焰公司支付原告2019年2月7日至2019年2月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资1324元、支付原告2019年1月份工资2097元，并为原告补缴2019年1月至2019年2月期间的社会保险。该裁决已经发生法律效力，且棹焰公司已经依法向原告履行了该裁决裁定的全部内容。2019年6月27日，原告出具了《收条》一份，显示其已经收到棹焰公司支付的双倍工资1324元及2019年1月份工资2097元，合计3421元。经查，2019年3月14日，原告同时以欣朗公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其2019年1月7日至2019年2月14日期间的工资3000元，该委于2019年7月22日作出碑劳仲案字（2019）第355号仲裁裁决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服诉至本院，形成本案。另查，欣朗公司与棹焰公司均有独立的营业执照，两公司系关联公司，办公地点均为西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。2017年4月11日，棹焰公司的法定代表人由孙丽（欣朗公司法定代表人）变更为孙利平，但之后孙丽仍在棹焰公司任职。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系以及被告是否应当向原告支付工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原被告之间劳动关系情况，本案中，被告与棹焰公司系关联公司，存在工作地点及业务混同等情形，原告提供的证据仅能证明其为被告办理过税务申报等相关业务，但原告并无证据证明其同时与该两个公司建立劳动关系以及该两个公司应分别向其支付工资，且西安市劳动人事争议仲裁委员会已经作出生效的市劳人仲案字（高新）[2019]499《仲裁裁决书》，认定原告与棹焰公司自2019年1月7日至2019年2月14日期间存在劳动关系，并由棹焰公司承担原告在职期间工资支付及补缴社保义务，棹焰公司已经实际履行完毕该裁决全部裁定内容，其中包括了2019年1月7日至2019年2月14日期间的工资2097元。故对原告称其2019年1月7日至2019年2月14日期间同时与被告存在劳动关系之主张，依法不予采信，对原告要求被告支付其该期间的工资之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资之请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙红雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      张爱莉人 民 陪 审 员      韩占青   二Ｏ一九年十二月十日  书    记    员      叶 泳 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1322号申请执行人：胡馨文，女，1978年3月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于胡馨文诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云29民终983号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，胡馨文向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元401号房屋的权属登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月8日起至办理房屋产权登记手续之日止以总房价款199846元的0.005%为基数，乘以逾期天数计算）；支付案件受理费599.5元。本院于2019年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。另外，本院于2019年6月14日在先前的关联案件中依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年12月23日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月二十四日书记员  董燕容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21355号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李清,女,A）,住香港。 在被执行人李清欠缴受理费一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19964号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终19964号民事判决书所涉（2019）粤0306执21354号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执21354号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3187号本院于2019年9月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李勇、陈华伟、唐四会金融借款合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5204号民事判决书，被执行人应支付案款222614元,案件受理费2302元，执行费3239元缴纳，已履行64561元，剩余案款160355元（利息以实际结算为准）。本案执行过程中，提取被执行人唐四会在仁怀市鲁班街道办事处的工资，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19134号 原告：沈俊莉，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告沈俊莉与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈俊莉委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈俊莉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2012年12月3日签订的《定购协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目1号楼7号门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目工程。2012年12月3日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告以497260元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目1号楼7号门面（以下简称7号门面），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。《定购协议》签订后，原告按照约定支付了购房价款497260元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告沈俊莉为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告沈俊莉围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、《定购协议》、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告沈俊莉陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告沈俊莉与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告沈俊莉定购被告强发公司开发建设的7号门面；建筑面积23平方米，房款总价497260元；原告沈俊莉在签订本协议时向被告强发公司支付购房款35万元，尾款在2013年3月6日付款87260元，剩余款项6万元在2013年10月10日前付清；原告应按协议规定补足余款及相关税、费等费用，并提供办证相关资料；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证，如不能如期办理产权证，被告强发公司则每日按房款总额千分之三向原告支付违约金等。 签订《定购协议》当日，原告沈俊莉向被告强发公司支付了7号门面购房款35万元。2013年3月6日，原告沈俊莉向被告强发公司支付了7号门面购房款87260万元。现因被告强发公司至今未为原告沈俊莉办理7号门面的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，7号门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告沈俊莉起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原告沈俊莉起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，7号门面已属现房。原告沈俊莉与被告强发公司签订的《定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告沈俊莉诉请确认其与被告强发公司于2012年12月3日签订的《定购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告沈俊莉要求被告强发公司协助将7号门面不动产权转移登记至原告沈俊莉名下的诉讼请求，因《定购协议》约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证”，虽然二原告已按约支付房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告沈俊莉的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告沈俊莉要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告沈俊莉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈俊莉与被告重庆强发实业集团有限公司于2012年12月3日签订的《定购协议》有效； 二、驳回原告沈俊莉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告沈俊莉自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告沈俊莉40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执67号之七 申请执行人：深圳市东深工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅丽路梅林文体中心**楼**。统一社会信用代码：91440300192203266P。 法定代表人：吴翠萍。 委托代理人：周娜，公司职员。 被执行人：李康才，男，汉族，1971年12月4日出生，住广东省吴川市。 被执行人：谢桦杰，男，汉族，1972年11月1日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人李康才、谢桦杰借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人谢桦杰于2019年8月16日达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人深圳市东深工程有限公司书面申请本院将被执行人谢桦杰从失信被执行人名单中删除及解除限制消费令，解除对被执行人谢桦杰名下银行账户与证券股票等财产的冻结，并撤回对被执行人谢桦杰的执行申请。本院依法裁定终结对被执行人谢桦杰的执行。 在执行过程中，本院多次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人李康才的财产情况，均没有发现其有可供执行的银行存款、股票证券、网络资金、工商登记信息、保险登记信息、不动产登记信息。本院也分别向湛江市不动产登记中心和深圳市不动产登记中心核查被执行人李康才的不动产登记情况，也没有发现其有不动产登记信息。本院裁定查封了被执行人李康才的粤Ｂ×××××奥德赛牌小汽车（车辆类型为K31）和粤Ｇ×××××迅达牌机动车（车辆类型为M21），因无法查找上述车辆，无法采取扣押措施。本院依法决定将被执行人李康才纳入失信被执行人名单，对其作出处罚和向其发出限制消费令。 2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人深圳市东深工程有限公司，其公司委托代理人周娜明确表示不撤回对被执行人李康才的执行申请，同意本院对本案作终结本次执行程序处理。待日后发现被执行人李康才有可供执行的财产或财产线索后再次申请执行。 本院认为，申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人谢桦杰达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人深圳市东深工程有限公司撤回对被执行人谢桦杰的执行申请而不撤回对被执行人李康才的执行申请是其民事权利的自主处分。被执行人李康才现无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。待日后发现被执行人李康才有可供执行的财产或财产线索后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李康才有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月二十三日 书记员 龚 杰 附相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执670号 刘春海、嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司： 刘春海与嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600.00元。至此，刘春海向本院申请执行的（2018）甘0724民初1079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18822号 原告：杨志英，女，汉族，1977年10月30日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告杨志英与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2016年9月8日签订的《商业门面买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2016年9月8日原告与被告签订《商业门面买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号附21号宏锦鑫都项目的XX商X号商业门面，原告按照认购协议约定支付了购房价款655840元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商业门面买卖合同》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订《商业门面买卖合同》，约定：原告定购被告所开发的涉案房屋，建筑面积为40.99平方米，该房屋单价为16000元/平方米，总价为655840元。该总价仅为房价，不包括其它应由原告支付的税、费等其它费用。原告在签订本定购协议时向被告支付100000元，余下房款520000元在2016年9月23日前付清，剩余尾款35840元在办理产权证之前付清。此房款原告不能以任何理由退回。原告应按协议规定支付相关税、费等费用，并提供办证相关资料。如原告在规定期限内不能按要求提供购房办证手续并付清房款的，视为原告违反本定购协议约定，原告则每日按房款总额万分之一向被告支付违约金，直到付清为止。同时被告有权不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，不办理产权手续。被告在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证。如不能如期办理产权证，被告则每日按房款总额万分之一向原告支付违约金。2016年9月14日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：杨志英，收款金额：100000元，收款方式：刷卡，收款事项：购宏锦鑫都商业XX商X(巴南区红光大道22号附21)号房款”。2016年9月18日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：杨志英，收款金额：520000元，收款方式：刷卡，收款事项：购宏锦鑫都商业XX商X（巴南区红光大道22号附21）房款”。原告按照合同约定履行了前两期的付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，而且原被告也未签订正式的《商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。 另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。 本院认为，本案立案案由为确认合同有效纠纷，经审查应为房屋买卖合同纠纷。另根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原、被告双方于2016年9月8日签订的《商业门面买卖合同》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《商业门面买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定本院予以支持。 关于原告起诉要求继续履行合同即要求被告签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求。原告应按协议规定支付相关税、费等费用，并提供办证相关资料。如原告在规定期限内不能按要求提供购房办证手续并付清房款的，视为原告违反本定购协议约定，原告则每日按房款总额万分之一向被告支付违约金，直到付清为止。同时被告有权不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，不办理产权手续。但原告尚欠尾款35840元未付，未达到签订正式《商品房买卖合同》的条件，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告起诉要求被告协助办理过户的诉讼请求。根据原被告之间签订的《商业门面买卖合同》，明确约定被告在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证。但原被告双方尚未签订《商品房买卖合同》，前提条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨志英与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年9月8日签订的《商业门面买卖合同》有效； 二、驳回原告杨志英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：汤新华，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区******，公民身份号码440************835。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告汤新华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月7日尚欠的信用卡本金131857.69元、零售利息8045.76元、分期手续费5123.93元、违约金10848.38元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：404**********067）截止至2019年8月29日的欠款共计150299.95元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤新华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金131857.69元、零售利息8045.76元、分期手续费5123.93元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3306元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114破申3号申请人：西安飞机工业(集团)实业总公司铝合金幕墙挂板厂。住所地：阎良区人民路西段。法定代表人：李安民，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，陕西博硕律师事务所律师。申请人西安飞机工业(集团)实业总公司铝合金幕墙挂板厂（以下简称幕墙挂板厂）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年12月19日向本院申请破产清算。经审查，2019年10月18日，幕墙挂板厂召开职工大会同意依法破产清算。2019年12月3日，西安飞机工业(集团)实业总公司作出《关于西安飞机工业(集团)实业总公司铝合金幕墙挂板厂申请破产清算的批复》，同意幕墙挂板厂向阎良区人民法院申请破产清算。2019年8月28日，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）出具XYZH/2019XAA40447号《专项审计报告》显示，截止2019年5月31日，申请人幕墙挂板厂资产总额为0元，负债总额为694172.30元，净资产为-694172.30元，已经严重资不抵债。本院认为，申请人幕墙挂板厂经其上级主管部门西安飞机工业(集团)实业总公司同意后向本院申请破产清算。经审计，该企业已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理西安飞机工业(集团)实业总公司铝合金幕墙挂板厂的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李   子   淏审判员 司洁审判员王惠惠二〇一九年十二月十九日书记员 丁   田   金
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终3075号 上诉人（一审起诉人）：冯斌，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人冯斌因人事争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯斌上诉请求：撤销原审裁定，裁定滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：自2003年1月，上诉人和单位签订的《停薪留职协议》结束以后，多次要求上班，单位无理由，不安排工作，造成上诉人在编不在岗。2005年国家事业单位改革时，单位都没有和编制在印刷厂的事业人员(约50人左右)签订聘用合同，导致上诉人至今和单位没有合同，责任应由单位承担，上诉人当时已有26年工龄，应该是长期无固定时间的合同。2008年单位整体转为企业，上诉人实际上成为了一名工人，现在上诉人是印刷厂装订车间的一名工人，工资也是按工人的待遇。2014年国家解决在编不在岗时，单位没有按照国家规定，解决上诉人的工作事情，导致长期无工作，无经济收入，生活困难，精神上受到严重打击，至今没有法律保护的状态。现在上诉人已上班一个多月，几次要求单位签订合同，单位都没有答应，还是没有合同。单位一直给上诉人交着保险，而且每年的考核还是合格。上诉人是由政府批准的事业编制人员，单位单方违约，剥夺工作权，侵害了劳动权，造成我的经济损失和精神伤害，要求辞退上诉人也没有答应，致使连申请低保的权利都没有，单位搞多次内退，也没有上诉人。这次和单位没有合同，市仲裁委和滨城区法院不予受理，当初是单位不签合同，现在责任由上诉人承担，不符合《劳动合同法》和《侵权责任法》的精神，单位造成的损失，应当赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人冯斌主张“自2003年2月至2019年9月，造成的工资损失65万余元；拖欠的公积金款6.5万元(减去个人应付五险费4.5万元)，实际2万元；每年的过节费1800元X17年等于3万元；个人应享受的各种福利待遇如独生子女费，取暖费，文明单位奖，13个月的工资，防暑费等等，约5万元；精神损失费2万元。”等诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，滨城区人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：黄晓东，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄晓东信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十三日书记员 吴楚君
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审8号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：单金飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第06号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.责令限期改正或治理并恢复552平方米基本农田的原种植条件。事实和理由：单金飞未经批准在野陈佐村南侧占用基本农田552平方米（0.83亩）建住宅，其中建筑占地面积240平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在单金飞签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向单金飞送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第06号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执19号申请执行人徐良，男，1939年7月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人巴彦县巴彦镇宗合村村民委员会，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：王志德，职务：主任。本院依据（2018）黑0126民初1289号民事判决书，依法执行徐良与巴彦县巴彦镇宗合村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的8,827.79元。本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县巴彦镇宗合村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县巴彦镇宗合村村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐良，申请执行人徐良不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初1289号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月十九日书记员  刘玉琳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2215号原告：吴五斤，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省南雄市水口镇石庄村委会大岭背赖坑村**，身份证号码：4402231965********。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：熊祥明，男，1973年3月24日出生，汉族，住，住江西省吉安市万安县窑头镇连浣村杨家背**份证号码：363824197303242116。原告吴五斤与被告熊祥明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴五斤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴五斤申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴五斤撤诉。案件受理费635元，由原告吴五斤负担。审判员  赖日海二〇一九年十二月十六日书记员  王 玥
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1078号 关于执行张连香罚金一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月25日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16724号上诉人（原审被告）：杨忠宝，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************097。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙永杰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，现住广东省东莞市厚街镇三屯社区**********，公民身份号码为342************010。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。上诉人杨忠宝因与被上诉人孙永杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。孙永杰向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款100000元及利息（以100000为本金，按照月利率2%计算，从2019年5月1日起算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月18日为5200元）；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨忠宝于本判决生效之日起三日内向原告孙永杰归还借款本金100000元；二、限被告杨忠宝于本判决生效之日起三日内向原告孙永杰支付违约金5923元；三、驳回原告孙永杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，原告已预交，由原告孙永杰承担104元，被告杨忠宝承担1198元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14593号民事判决。杨忠宝不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销原审第二判项，改判上诉人无需支付被上诉人违约金5923元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在多笔借款，被上诉人多次到上诉人拿货物，用来抵充本金和违约利息，截止起诉时，被上诉人从来没有向上诉人主张违约利息，证明双方对此不存在争议。被上诉人利用上诉人的信任，没有出具收据给上诉人，起诉要求违约利息，明显存在欺诈行为。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨忠宝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨忠宝主张孙永杰多次到其处拿货物冲抵欠款，但杨忠宝没有提供证据予以证明，且杨忠宝在本案二审立案之前从未主张过孙永杰拿货物冲抵欠款的行为，故其说法可信度较低，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨忠宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，杨忠宝已预交50元，由杨忠宝负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十四日书记员  吴健敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20301号 原告：王韵菲，女，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告王韵菲与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韵菲委托诉讼代理人邓当世、付英露，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、田玉，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韵菲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告王韵菲于2018年12月4日自行到被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告王韵菲缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告王韵菲缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告王韵菲拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告王韵菲没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告王韵菲的合法权益。原告王韵菲特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告王韵菲寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告王韵菲3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告王韵菲的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告王韵菲进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告王韵菲的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告王韵菲对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告王韵菲于被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告王韵菲与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的”**保税中心”**-**-**号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告王韵菲在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月8日，原告王韵菲与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。2018年12月7日，原告王韵菲签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告王韵菲以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告王韵菲遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告王韵菲提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告王韵菲系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月4日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告王韵菲在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告王韵菲不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告王韵菲的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告王韵菲与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告王韵菲所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告王韵菲有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告王韵菲随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告王韵菲诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告王韵菲要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王韵菲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王韵菲的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王韵菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执512号之四 申请执行人：李隆胜，男，1988年5月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：唐运亮，男，汉族，1983年12月20日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李隆胜与被执行人唐运亮买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 现查明，被执行人唐运亮名下有雷诺牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐运亮名下雷诺牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，被执行人负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更828号罪犯许绍全，男，1963年4月23日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）黔毕中刑初字第201号刑事判决，以故意伤害罪，判处许绍全无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许绍全在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2015年8月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯许绍全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯许绍全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许绍全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13218号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃会，男，1968年8月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告覃会金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金70200元，利息4740.63元、罚息2542.2元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年5月30日）；2、被告支付律师费3874元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告覃会经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191221162的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：覃会。 三、借款本金：70200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2019年1月10日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3874元。 八、逾期情况：借款期限届满后，覃会未能清偿全部借款本息，截至2019年5月30日止，覃会尚欠原告借款本金70200元、利息4740.63元、罚息2542.2元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告覃会支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃会清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃会偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金70200元； 二、被告覃会给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月30日止，利息为4740.63元、罚息为2542.2元，此后至实际清偿之日止，以本金70200元为基数，按编号为450605700-0063-20191221162的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告覃会赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费3874元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1834元，保全费834元，两项合计2668元，由被告覃会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9008号原告：贾硕，女，1983年9月28日出生，满族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，地址天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告贾硕与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾硕、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息11480.67元并按照房屋价款日万分之一支付违约金9633.21元，共计21113.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，房屋总价款为人民币1160627.40元，原告交付房屋首付款350627.40元，余款810000元贷款支付。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月22日被告才通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时。被告拒不承担违约责任，致使问题迟迟不能解决。故原告依法诉请人民法院判准原告如上请求。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。被告逾期交房的原因是发生了不可抗力，不可抗力原因是被告在涉案商品房建设过程中因出现重污染天气预警而启动了应急响应措施，发生了停工，导致交房逾期。目前我方从天津市环境应急与事故调查网站下载的执行启动应急预案的天数是23天，其余天数没有相关证据，但政府环保相关部门控制商品混凝土的买卖行为导致建设工程无法进行，该情形应归责于不可抗力影响。提交我方在天津市环境应急与事故调查网站下载的执行启动应急预案，证明停工23天属于不可抗力。从本案原告请求的逾期交房利息来看，我方认为合同第5条所约定的已付款利息和违约金是一个递进的约定而不是并列的。也就是说，逾期在30天之内的，只是计算已付款利息，其利率标准是按照中国人民银行同期贷款利率。逾期超过30天，对于超过部分，不但要计算已付款利息而且要按日万分之一计算违约金。也就是说一开始的30天是不能计算违约金的。另外，交房期限我方是在2019年8月20日对房主进行的通知。原告提交原告诉状中自认的日期为8月22日。对购房合同及购房发票真实性无异议。对逾期交房利息的利率为4.35%不能确定，如3日内未提交利率证据，视为我方认可4.35%的计算标准。对违约金日万分之一无异议。以上计算基数无异议。在规定的补充举证期间，原、被告均未提交新证据。本院经审理认定事实如下：原告贾硕与被告荣馨泰公司于2018年6月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，总价款1160627.40元；约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。被告对逾期交房利息的利率（4.35%）、违约金日万分之一及计算基数均无异议，本院予以认定。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动Ш级应急响应措施。因重污染天气启动Ш级应急响应措施共计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。以上事实，有原告提交的《天津市商品房买卖合同》、增值税发票，被告提交的天津市环境应急与事故调查中心发布的重污染天气启动Ш级应急响应措施文件及原、被告当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。贾硕依约向天津市荣馨泰置业投资有限公司支付购房款，天津市荣馨泰置业投资有限公司应当及时向贾硕交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动Ш级应急响应措施而未能正常施工的23天应当视为合同约定的不可抗力，应当顺延23天交付商品房的时间，故被告应在2019年6月23日前将商品房交付原告。被告虽主张交房日期为2019年8月20日，但未提交证据证实其抗辩意见，故交房日期认定为2019年8月22日。被告应自2019年6月24日起至2019年8月22日止，以房款1160627.40元为基数，按年利率4.35%计算已付款利息，金额为8160.96元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种解释，且无法按照通常理解予以解释，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即违约金的起算时间应自被告应当交付商品房次日起计算。补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，而非表述被告违约后违约金的起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算时间应为递进而非并列无事实依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。被告应自2019年6月24日起至2019年8月22日止，以房款1160627.40元为基数，按日万分之一计算违约金，金额为6847.70元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾硕逾期利息8160.96元、逾期违约金6847.70元，以上共计15008.66元。二、驳回原告贾硕其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由天津市荣馨泰置业投资有限公司负担117元，由贾硕负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十二月十六日书记员  范菲凡
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢160号 杨森、赵亚龙、方玉霞、赵喜龙： 杨森与赵亚龙、方玉霞、赵喜龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60240.00元。至此，杨森向本院申请执行的(2018)甘0724执1782号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8829号原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河**山水黔城半岛公寓******。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。被告：张开伟，男，汉族，1985年9月15日生，住贵阳市南明区。原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告张开伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤，被告张开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金68894.17元，并以68894.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告张开伟辩称：2016年3月我缴纳了一个月押金及三个月租金。因我租的商铺的停车场等与广告不一致，同时租赁的房屋与所签合同时的房号不一致。2017年7月，原告管理人员要求我支付房租时，发生点矛盾，原告管理人员称不交房租不能使用，叫我搬走，我从2016年8月份未继续使用房屋。2016年9月份，我找原告管理人员协商退还押金、解除合同时，对方工作人员流动性大，找不到具体人协商。所以我对租金的诉讼时效、计算标准、计算数目及违约金有异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，案外人杨军（共有人蒋维霞）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-17-11号房屋后，于2015年8月10日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-1711号”房屋（建筑面积135.86平方米）出租给乙方，经营用途为：家装建材；租赁期限从2016年3月20日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年3月20日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金12227元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年7月7日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年7月4日至2016年10月3日的固定租金12227元。上述事实，有原、被告陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先。关于原告的诉请是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案中，原告于2019年4月10日向本院提交民事起诉状，起诉要求被告支付从2016年10月4日起的租金，原告的该主张未超过法律规定3年的诉讼时效期间。故被告对原告要求支付租金提出异议的主张，本院不予支持。其次，本案中，原告于2016年3月20日与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付给被告使用，履行了自己的义务。但被告仅缴纳了2016年10月3日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定履行按期向原告交付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年10月4日起至2017年12月31日止的租金68894.17元。对此，被告辩称租赁的房屋与所签合同房号不一致，且从2016年8月份未继续使用房屋。故对租金的计算标准、计算金额及违约金有异议。因被告对其主张未提交证据证明，故对被告提出异议的主张，本院不予支持。原告要求被告支付所欠租金68894.17元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金68894.17元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金68894.17为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张开伟于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金68894.17元及逾期付款违约金（其中以12293.14元为基数，从2016年10月4日起算；以14265.3元为基数，从2017年1月4日起算；以14265.3为基数，从2017年4月4日起算；以14265.3为基数，从2017年7月4日起算；以13805.13为基数，从2017年10月4日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告张开伟负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告张开伟在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十二月二十三日书记员  张 毅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9223号罪犯许涛，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)浙绍刑初字第23号刑事判决，以被告人许涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元；赃款继续追缴。宣判后，被告人许涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月19日作出(2014)浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博和张恺出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官马思、陈忠侃出庭执行职务，罪犯许涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯许涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许涛减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯许涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯许涛符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯许涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯许涛参与组织实施诈骗，向不特定老年人骗取集资款，与同案犯张春华全额参与骗得人民币602．9764万元，且分得较多赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许涛在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪罪犯，且向不特定老年人骗取集资款，诈骗数额特别巨大，对罪犯许涛减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月5日起至2027年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李华胜，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************630。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李华胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金152162.21元、利息18679.83元、违约金21703.51元、手续费5455.27元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********827）截止至201*年*月31日的欠款共计183453.91元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金152162.21元、利息18679.83元、手续费5455.27元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1984.54元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4154号 原告：辛宝军，男，1972年8月13日出生，汉族，秦皇岛市山海关区。 被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，统一社会信用代码：911303031053103476，住所地：秦皇岛市山海关区秦山东路**。 法定代表人：巴巍，职务，厂长。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 原告辛宝军与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛宝军、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金22000元。事实和理由：原告系被告公牛啤酒厂员工，自2003年起至2019年1月31日在被告处工作，因被告从2009年起不能为原告缴纳社会保险，原告为使社会保险能够按期缴费，不至断缴而不能使用，所以才与被告提出解除劳动合同，自己缴付社保。因被告拒绝支付经济补偿金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂辩称，被告不同意给付原告经济补偿金，双方签订解除劳动合同证明书时已协商不支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告自2008年到被告公牛啤酒厂工作，工作岗位为操作工。2019年原告为自行缴纳社会保险费用提出与被告签订解除劳动合同证明，同年1月31日原被告签订解除劳动合同证明书，该证明书中记载解除劳动合同原因为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，支付经济补偿金一栏为空白。 因经济补偿金纠纷原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求公牛啤酒厂支付解除劳动合同经济补偿金16000元。该仲裁委于2019年10月30日作出仲裁裁决，认为双方在签订解除劳动合同证明书时经济补偿金一项为空白，系双方对所有款项的已确认，故裁决驳回辛宝军的仲裁请求。 另查明，在原被告双方签订解除劳动合同证明书前后，原告一直在被告公牛啤酒厂工作至今，工作内容未变动，原告未实际从公牛啤酒厂离职。 上述事实，有双方当事人陈述，双方签订的解除劳动合同证明书，山劳人仲案[2019]101号仲裁裁决书等附卷为证。 本院认为，当事人有权按照自己的意愿依法行使民事权利，当事人行使民事权利时，应当遵循诚信原则、遵守法律法规。本案中双方当事人为变更原告的社保缴费义务主体而签订解除劳动合同证明，但原告未实际离职，故原告主张解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告辛宝军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨涛