江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初96号 原告董琼璐，女，1979年11月28日出生，汉族，住昆山市。 委托代理人董仑，性别，住昆山市，系原告父亲。 被告昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，市长。 出庭负责人陆炜，征收办主任。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 原告董琼璐诉被告昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月11日向被告昆山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日组织原、被告进行证据交换，并于2019年11月28日公开开庭审理本案，原告董琼璐的委托代理人董仑，被告昆山市政府的出庭负责人陆炜、委托代理人陆拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市政府于2019年3月1日作出[2019]昆府征补决定第4号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人董琼璐实行房屋产权调换的补偿方式，补偿被征收房屋评估款1858267元、房屋补偿奖励款483149元、车库评估款42030元、房屋装修及附着物评估款133618元、搬迁补偿费2000元、临时安置补偿费13265元、电话（网络宽带）移机费416元、有线电视原装费400元、水电增容费780元、空调移机费3200元、天然气建设费3500元，合计补偿款2540625元。二、实行产权调换的安置房屋坐落于昆山市××楼××室（现房），建筑面积143.14平方米，被征收人董琼璐应支付的安置房总价款为1857957元。三、上述第一项与第二项相抵后，房屋征收部门应支付给被征收人董琼璐的产权调换差价为682668元。四、被征收人董琼璐应当自本决定书送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至昆山市××楼××室房屋内，并将坐落于昆山市玉山镇××路××楼××室全部房屋腾空移交给征收实施单位昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司查收，房屋征收部门同时将上述产权调换房交付给被征收人董琼璐。 原告董琼璐诉称，原告的房屋位于昆山市玉山镇××路××楼××室，是原告唯一合法财产，也是一家三代人仅有的住处。2019年3月，原告得知被告对上述房屋征收并准备强制拆除。被告为了经济目的，在未与原告协商达成一致的情况下，擅自决定征收原告房屋，单方面确定房屋征收补偿标准，征收单位不合法，违反了国家法律与政策，侵害了原告的合法权利。原告多次信访，被告及相关职能部门相互推诿，原告只能通过诉讼来维护自己的权益。请求撤销被告于2019年3月1日作出的[2019]昆府征补决定第4号《昆山市人民政府房屋征收补偿决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告董琼璐向本院提交的证据材料有：1.有关《告知书》的书面回复；2.关于函退《决定书》的书面函；3.对房屋征收办公室杨旭峰的回复；4.国有土地使用权证；5.免费健康体检手册封面；6.[2019]昆府征补决定第4号《房屋征收补偿决定书》；7.房屋所有权证；8.昆山论坛网站截图2页；9.原告的分户初步评估报告；10.微信截图；11.朝阳路改建道路项目未签协议原因（住宅）；12.未签协议原因；13.报价单。 被告昆山市政府辩称，一、涉案房屋征收补偿决定系被告基于2017年8月14日作出的昆政发[2017]49号房屋征收决定而作出，该房屋征收决定合法有效。二、涉案房屋征收补偿决定程序合法，确定的补偿事项符合法律规定。1.由于房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门因此报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法律规定。2.因被征收房屋系住宅，并进行现房安置，故不存在停产停业损失、临时安置费或周转用房、过渡方式、过渡期限等事项，其他事项在补偿决定中都有包括。3.被征收房屋、车库、房屋装修及附着物的补偿金额系经现场投票选定的昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称恒正公司）出具的房地产价格评估报告确定。在评估过程中，房屋征收部门依法将分户的初评结果进行了公示，并将涉案房屋的分户评估报告送达原告。在征收补偿方案中，规定了有关补偿奖励、搬迁奖励及各类补助的具体标准。根据征收补偿方案的规定，被告在给予原告的补偿金额中也包括了补偿奖励。4.因原告未对补偿方式作出书面选择意见，为最大程度保护原告的合法利益，被告根据被征收房屋的原有状况以及目前可提供的安置房源，决定采取产权调换的补偿方式，并提供了坐落于昆山市××楼××室（现房）作为安置房屋，该安置房屋建筑面积为143.14平方米，明显大于被征收房屋122.82平方米的建筑面积。涉案征收补偿决定书已经送达原告，并在征收范围内进行了公告。三、原告提出被告单方确定征收补偿标准，征收单位不合法的主张没有事实和法律依据。涉案房屋的征收补偿方案系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定拟定，征求公众意见并公布，且涉案房屋的房屋征收部门是昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局），房屋征收实施单位是昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司，都有相应的法律依据。综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定程序合法，适用法律法规正确，原告的诉请不能成立，请求依法驳回。 被告昆山市政府于2019年9月25日向本院提交的证据材料有：1.昆政发[2017]49号征收决定与通告；2.《关于选择房屋征收评估机构的通知》《关于公布2016年度第一批昆山市国有土地上房屋征收评估机构的通知》；3.《关于选定房屋征收评估机构的公告》；4.《关于投票确定房屋征收评估机构结果的公告》、（2017）苏昆国信证民内字第2594号公证书；5.初步评估结果汇总表及公示照片；6.证明、房屋权属登记信息查询结果证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、原告身份信息、售房协议；7.房地产估价报告、送达回证；8.房屋征收入户调查表；9.房屋征收委托合同；10.委托书、原告及董仑身份证复印件；11.上门谈话笔录、未签协议原因说明；12.房屋征收补偿安置告知书及送达回证；13.协商会笔录及签到单；14.安置房初始登记证、房型图、房地产估价报告；15.《关于对被征收人董琼璐作出房屋征收补偿决定的请示》；16.[2019]昆府征补决定第4号房屋征收补偿决定及送达回证；17.房屋征收补偿决定公告及照片。 经庭前证据交换，一、被告对原告提交证据1-3的真实性无法确认，对内容不予认可；对证据4、6、7无异议；对证据5真实性无异议，对关联性不予认可；对证据8、13真实性、合法性不予认可，认为不能证明被征收房屋的价格；对证据9、12真实性无异议；对证据10真实性无法确认，对关联性不予认可；对证据11真实性不予确认。二、原告对被告提交的证据6、8、10、16无异议；对证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2不予认可；对证据3，认为评估机构存在违规违法的行为；对证据4，认为大多数人未参加投票，对公证书不予认可；对证据5不予认可，认为评估价格与二手房交易价格相差过大；对证据7认为没有收到过评估报告，送达回证上并非本人签字；对证据9是在被告举证后才看到，认为被告的文件上没有说可以委托；对证据11真实性不予认可；对证据12真实性无异议，认为收到过告知书，并在答复函上发表了意见；对证据13的协商会笔录真实性有异议，对签到单无异议；对证据14认为不符合征收补偿的相关规定；对证据15不予认可，认为该份证据违法；对证据17真实性有异议，认为没有见过房屋征收补偿决定公告。 本院经审查，原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院依法不予确认；证据8、10、13不能证明涉案房屋在被征收时的市场价值，对原告的证明目的不予认可。原告提交的其他证据及被告提供的证据1-17均真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年8月14日，被告昆山市政府作出昆政发[2017]49号房屋征收决定，对朝阳路改建道路项目规划红线范围内的房屋实施征收，征收范围涉及玉山镇朝阳西路121号、117-1号、119号、101号、109号、65号及217号楼。房屋征收部门为昆山住建局，征收实施单位为昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司。2017年8月15日，被告在其中国昆山网站上公告了上述征收决定及其附件《朝阳路改建道路项目房屋征收补偿方案》《被征收人（户）补助标准》，补偿方案中明确了补偿方式、评估机构的选择方法、被征收人对评估报告有异议的处理方法、补偿金额、安置用房、搬迁过渡方式、拟定的签协期限等事项。该征收决定作出后，未经过行政复议或行政诉讼。 2017年8月18日，昆山住建局就涉案征收项目作出《关于选定房屋征收评估机构的公告》，公布了11家备选的评估机构名录，明确了被征收人协商选定评估机构的期限及方式，并告知被征收人如果选定协商不成，将通过投票决定或者抽签确定的方式来选定评估机构，该公告在中国昆山网站及征收现场同时进行了发布。2017年8月26日，经昆山市国信公证处公证，恒正公司得票115票，超过总户数173票的50%，为本次投票活动确定的评估机构。2017年8月28日，昆山住建局作出《关于投票确定房屋征收评估机构结果的公告》，公布了恒正公司为涉案项目的房屋征收评估机构，并且将该公告在中国昆山网站和征收现场同时进行了发布。 昆山市玉山镇××路××楼××室房屋属于昆政发[2017]49号征收决定的征收范围，该房屋所有权人为原告董琼璐，建筑面积122.82平方米，设计用途为成套住宅，土地使用权面积为44.6平方米，土地用途为住宅用地，使用权类型为出让。2017年10月14日，恒正公司对涉案房屋作出《房地产估价报告》，以2017年8月15日为评估时点，采用比较法作为估价方法，对涉案房屋的房地产市场价值评估为1858267元，自行车库评估价值为42030元，装修设备评估价值为133618元，合计金额为2033915元，该份评估报告于同日向原告董琼璐进行了送达，由原告董琼璐的父亲暨委托代理人董仑代收。 因与原告在签约期限内协商未果，昆山住建局于2019年1月15日向原告作出房屋征收补偿安置告知书，告知原告被征收房屋的基本情况、可供选择的货币补偿和产权调换两种补偿方案、就补偿安置事宜进行协商的时间和地点等事项，并告知原告如对以上情况有异议，请在收到本告知书之日起提交书面意见及相关证据材料，并对补偿方案作出书面选择意见。如原告届时不来协商，又未提交作出补偿方案选择的书面意见，昆山住建局将以产权调换方式拟定补偿安置方案，报请昆山市政府依法作出补偿决定。该房屋征收补偿安置告知书于2019年1月16日以留置送达的方式向原告董琼璐的委托代理人董仑进行了送达。后董仑于2019年1月22日参加了昆山住建局举行的协商会，但协商未成，原告亦未对补偿方式进行选择。昆山住建局于2019年2月2日拟报请被告作出房屋征收补偿决定，被告于2019年3月1日作出[2019]昆府征补决定第4号《房屋征收补偿决定书》，并于同日作出《关于对被征收人董琼璐作出房屋征收补偿决定的公告》，在征收现场进行了公布。2019年3月7日，被告将上述征收补偿决定书以留置送达的方式向原告委托代理人董仑进行了送达。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因房屋征收部门昆山住建局与原告董琼璐在征收补偿方案所确定的签约期限内未达成补偿协议，被告昆山市政府依照《征补条例》的规定，作出涉案房屋征收补偿决定，系本案适格被告。 关于评估机构的选定是否合法的问题。《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被告作出昆政发[2017]49号房屋征收决定后，昆山住建局在中国昆山网站及征收现场发布《关于选定房屋征收评估机构的公告》，公布了11家备选的评估机构名录，告知了被征收人协商选定评估机构的方式及时间。因协商未成，被告于2017年8月26日就评估机构的选定进行公开投票，经公证机关公证，征收范围内173户被征收人中有115户投票选择了恒正公司作为评估机构，属于多数决定的情形。昆山住建局据此将恒正公司确定为涉案项目的评估机构，符合上述规定，评估机构的选定程序并无不当。 关于涉案房屋征收补偿决定所依据的评估报告是否合法的问题。《征补条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一款规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。本案中，评估机构恒正公司以涉案征收决定公告之日为评估时点，对涉案房屋采用比较法进行评估，并经过实地查勘，于2017年10月14日出具了《房地产估价报告》，符合上述规定。原告在收到该评估报告后，亦未提出复核申请，故被告以该份评估报告作为涉案房屋征收补偿决定的依据，事实清楚，证据充分。 关于涉案房屋征收补偿决定所确定的补偿方式是否合法的问题。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，因房屋征收部门昆山住建局与原告在签约期限内未订立补偿协议，昆山住建局向原告送达房屋征收补偿安置告知书，就可供选择的货币补偿和产权调换两种方案向原告进行了告知，但原告仍未对补偿方式进行选择。考虑到被征收房屋为住宅，被告最终决定实行产权调换的方式进行补偿，其确定的产权调换安置房屋为现房，建筑面积亦大于被征收房屋的面积，故该补偿方式并未侵害原告的合法权益。 关于涉案房屋征收补偿决定的补偿内容是否合法的问题。根据《征补条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告在涉案房屋征收补偿决定中明确了产权调换的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、临时安置补偿费、搬迁补偿费、搬迁期限等事项。该补偿决定所包含的补偿事项完整，内容公平，符合征收补偿方案所确定的补偿标准，已经充分保障了原告的合法权益，并无不当。被告在作出补偿决定后向原告进行了送达，并在征收现场进行了公告，程序合法。 综上所述，被告昆山市政府作出的[2019]昆府征补决定第4号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告董琼璐要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董琼璐的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告董琼璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷