北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15174号原告（被告）：张煤建，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被告（原告）：北京云保物享科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园北清路******3F-Q。法定代表人：赵永志，男，1977年7月11日出生，汉族，北京云保物享科技有限公司总经理，住山东省金乡县。原告（被告）张煤建与被告（原告）北京云保物享科技有限公司（以下简称云保物享公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张煤建、被告（原告）云保物享公司的法定代表人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煤建向本院提出如下诉讼请求：1.云保物享公司支付张煤建2018年7月2日至2019年3月15日延时加班费28864元，双休日加班费42872.62元、国家法定假日加班费2068.92元；2.云保物享公司支付解除劳动合同赔偿金43200元；3.诉讼费由云保物享公司承担。事实和理由：张煤建于2018年7月1日入职云保物享公司，被委派到郑州研发中心从事机械设计工作，该公司要求加班，但未支付加班费。张煤建在2019年3月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在2019年5月5日作出仲裁裁决未支持张煤建申请，张煤建不服，向法院起诉，请求法院依法支持张煤建诉讼请求。被告云保物享公司向本院答辩称：一、对于张煤建要求支付相应加班费的请求，没有任何证据可以证明云保物享公司安排或者要求张煤建在非工作时间加班，云保物享公司的工作作息制度是严格遵守劳动法规定。二、对于张煤建要求支付解除劳动合同赔偿金43200元的请求，云保物享公司在处理张煤建辞职与交接工作过程中都是严格遵守劳动法规定的，同时云保物享公司一直未辞退张煤建，都是协商解决的。因此云保物享公司不同意张煤建的请求，也不认可仲裁裁决。理由如下：1、张煤建单方面解除与云保物享公司的劳动合同，并违反劳动法关于提前30天通知用人单位的规定。2、张煤建系主动离职。仲裁裁决采纳张煤建的录音和结合其又来上班云保物享公司发放工资为依据进行主观判断张煤建没有离职，系云保物享公司将其辞退证据不足、没有法律依据，请求法院判决张煤建为主动离职，云保物享公司无需给予任何补偿。原告云保物享公司向本院提出如下诉讼请求：1.云保物享公司只需支付张煤建工资差额2667元，无需支付剩余1333元；2.云保物享公司无需向张煤建支付解除劳动合同赔偿金20000元；3.本案一切诉讼费用由张煤建承担。事实和理由：云保物享公司与张煤建之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第2621、2729号裁决书，云保物享公司认为，仲裁裁决第一项、第三项认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、云保物享公司不认可仲裁裁决第一项，因为2019年1月、2月张煤建缺勤旷工14个工作日，所以工资差额不应该包括未上班的工资差额，因此应该是2667元。二、云保物享公司不认可仲裁裁决第三项，理由如下：判决依据是张煤建提供的手机录音，云保物享公司只是说录音是法定代表人赵永志本人所说，但不认可录音的真实性，一是录音是张煤建提前预谋，诱导赵永志进行对话交流；二是录音并不是完整的事件过程，内容不全面。云保物享公司提交的《未办理离职交接手续证明》被仲裁认定无效的理由是证明人没有出庭，云保物享公司不予认可。录音不具有合法性。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。云保物享公司始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护云保物享公司的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持云保物享公司的诉讼请求。被告张煤建向本院答辩称：2019年1月、2月，云保物享公司每月少发2000元，工资差额应为4000元，云保物享公司应支付张煤建违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张煤建于2018年7月2日入职云保物享公司，从事机械设计工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年7月2日至2019年7月1日。张煤建每月的工资标准为10000元，云保物享公司每月打卡支付上一自然月的工资。张煤建正常工作至2019年3月15日，关于双方解除劳动合同的时间，云保物享公司主张张煤建于2019年1月2日自行离职，张煤建曾于2019年1月2日在微信工作群中称：“金金，我不干了，你给赵总说一下吧。”云保物享公司主张双方进行工作交接至2019年3月15日，期间张煤建又不想离职继续上班，因张煤建是云保物享公司唯一的机械设计师，云保物享公司要哄着张煤建干活没有强制其离职。张煤建主张其当时虽说要离职，但后来云保物享公司法定代表人赵永志找其谈话，其又继续工作了。张煤建提交了其与云保物享公司法定代表人赵永志于2019年3月19日的录音，录音中有以下内容：“赵：从整体上来讲，说实话，这一块你还真不是特别适合……赵：我认为，怎么说呢，你如果继续做下去，说实话，大家肯定不会……工作中肯定……张：你的意思是你方提出解除劳动合同就完了。赵：对，就按照法律规定的。”云保物享公司对录音真实性认可。云保物享公司于2019年1月、2019年2月每月扣除张煤建工资2000元，云保物享公司主张扣款的目的是避免张煤建不交接工作，并主张未正常出勤的时间应以10000元为基数进行扣款，云保物享公司只需支付张煤建工资差额2667元，张煤建同意云保物享公司返还2019年1月、2019年2月工资扣款2667元。张煤建与云保物享公司均认可正常工作时间为上午9时至12时、下午14时至19时，自2018年9月27日起实行单双休制度，每两周有一个周六加班。张煤建主张自2018年7月2日至2018年9月27日之间云保物享公司未要求加班，但其基本每天都上班。张煤建主张其在职期间每天均有延时加班的情况，且于2018年9月24日中秋节加班一天，张煤建提交了其自行制作的加班情况表和张煤建与云保物享公司法定代表人赵永志于2018年9月24日的录音证明其加班情况。云保物享公司对张煤建自行制作的加班情况表真实性不予认可，对录音真实性认可，但称双方只是在职工宿舍讨论，并在桌子上演练，不是加班，云保物享公司主张公司规定上班可以延后半小时，下班可以提前半小时，每天上班七小时就可以，张煤建不存在加班情况，云保物享公司提交了《张煤建9月27日后上班情况》，张煤建主张《张煤建9月27日后上班情况》中2018年10月8日、2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月16日、2019年2月17日均上班，其他日期认可，缺勤的是事假不主张工资。张煤建与云保物享公司发生争议，张煤建于2019年3月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求云保物享公司：1、支付2019年1月、2月工资差额4000元；2、支付2018年7月1日至2019年3月16日延时加班费28864元、双休日加班费42872.62元、法定节假日加班费2068.92元；3、支付2019年3月1日至16日工资5238元；4、支付解除劳动合同赔偿金43200元。云保物享公司于2019年4月2日提出反申请，要求张煤建：1、支付2018年12月27日至2019年1月2日期间无故旷工造成公司损失9159.73元；2019年1月10日至1月24日无故旷工造成公司损失27573.78元；2、支付工作交接中故意提交错误图纸损失20184元；3、返还工作交接期间2019年1月工资3254元、2月工资7654元；4、交还公司完整无误的设计图纸。2019年5月5日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2621、2729号裁决书，裁决：一、云保物享公司支付张煤建2019年1月、2日工资差额4000元；二、云保物享公司支付张煤建2019年3月1日至16日工资5238元；三、云保物享公司支付张煤建解除劳动合同赔偿金20000元；四、驳回云保物享公司要求交接完整无误的设计图纸的仲裁申请；五、驳回张煤建的其他申请请求；六、驳回云保物享公司的申请请求。张煤建、云保物享公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，云保物享公司同意支付张煤建2019年3月工资5238元。上述事实，有劳动合同书、录音、微信、工资发放证明、上班情况、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2621、2729号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云保物享公司同意支付张煤建2019年3月工资5238元，本院不持异议。张煤建同意云保物享公司支付2019年1月、2019年2月工资差额2667元，无需另行支付1333元，本院亦不持异议。关于解除劳动合同赔偿金一节，云保物享公司虽主张张煤建于2019年1月2日自行离职，后一直办理工作交接，但未提交相关证据，且云保物享公司亦认可因张煤建系公司唯一的机械设计师，没有强制其离职，张煤建与云保物享公司法定代表人赵永志于2019年3月19日的录音显示云保物享公司提出与赵永志解除劳动合同，云保物享公司未提交证据证明解除劳动合同的原因，亦未能就该段录音与其主张的办理工作交接之间相矛盾的情况作出合理解释，故本院对张煤建主张云保物享公司违法解除劳动合同予以采信，云保物享公司应支付张煤建违法解除劳动合同赔偿金20000元。关于延时加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张煤建未提交证据证明其存在延时加班情况，故对于其要求延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于周六日加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。云保物享公司自2018年9月27日起实行单双休制度，云保物享公司提交的《张煤建9月27日后上班情况》显示2018年10月13日、2018年10月27日、2018年11月10日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日、2019年1月5日、2019年3月2日上班，2018年9月30日、2018年10月8日、2019年1月31日、2019年2月1日、2019年2月2日、2019年2月3日、2019年2月11日公司内部放假，云保物享公司同时主张中秋节提前放半天假（2018年9月21日），张煤建主张其中2018年10月8日正常上班，中秋节未提前休假，因2018年9月21日、2018年10月8日系正常工作时间，云保物享公司主张公司福利休假，应提交相关证据，现云保物享公司未提交相关证据，故本院对张煤建主张其2018年9月21日、2018年10月8日正常上班予以采信。张煤建主张其除此之外2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月16日、2019年2月17日亦存在上班情况，其中2019年2月16日云保物享公司规定上班，云保物享公司主张张煤建缺勤未上班，应承担举证责任，现云保物享公司未提交相关证据，故本院对张煤建主张其2019年2月16日正常上班予以采信，张煤建主张其2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月17日亦存在上班情况，但未提交相关证据，故本院对张煤建的该项主张不予采信。现张煤建周六日加班9天、公司内部放假6天，云保物享公司应支付张煤建周六日加班工资2758.62元。张煤建未提交其他证据证明其存在周六日加班情况，故对于张煤建的过高诉讼请求，本院不予支持。关于法定节假日加班工资一节，张煤建提交了其与云保物享公司法定代表人赵永志于2018年9月24日的录音证明其中秋节存在加班情况，录音中显示了工作的相关内容，云保物享公司不认可系加班，但未提交相应证据予以证明，故云保物享公司应支付张煤建2018年9月24日法定节假日加班工资1379.31元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云保物享科技有限公司于本判决生效后十日内支付张煤建2019年1月至2019年2月工资差额2667元；二、北京云保物享科技有限公司于本判决生效后十日内支付张煤建2019年3月工资5238元；三、北京云保物享科技有限公司于本判决生效后十日内支付张煤建违法解除劳动合同赔偿金20000元；四、北京云保物享科技有限公司于本判决生效后十日内支付张煤建周六日加班工资2758.62元；五、北京云保物享科技有限公司于本判决生效后十日内支付张煤建法定节假日加班工资1379.31元；六、驳回张煤建的其他诉讼请求；七、驳回北京云保物享科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张煤建负担5元，已交纳；由北京云保物享科技有限公司负担5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  金 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  娄月娇