广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3898号原告（反诉被告）：关安栾，男，汉族，1987年10月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇黎明农场二十六队**，公民身份号码：440************510。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱里武，男，汉族，1974年4月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。原告关安栾与被告朱里武民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告关安栾及其委托诉讼代理人宋子敬、林爱军，被告朱里武及其委托诉讼代理人全兆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告返还借款本金124050元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告本来是远房亲戚关系，2018年5月30日，被告以生意急需周转困难为由向原告借款8万元，借款期限是半年，双方签定了借款合同，但此后被告又以口头方式多次向原告要求借款，于是原告通过银行、微信、支付宝等转账方式，从2018年5月30日至2018年10月11日期间，先后借款共37次，合计共325100元。被告收到借款后只归还了其中的201050元，尚有124050元未归还。原告多次向被告讨要未果，为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告于2019年11月7日向本院变更诉讼请求：请求判令被告返还借款本金137550（124050+13500）元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因计算被告向原告借款时，漏计了被告向原告分别于2018年6月10日借款8400元、7月4日借款200元、9月23日借款4400元、9月28日借款500元，共四次合计13500元，因此从2018年5月29日至2018年10月11日期间，被告总共向原告借款41次合计338600元，被告收到借款后，只归还了其中的201050元，仍欠原告合计共137550元。被告朱里武辩称：被告从2018年5月30日起至2018年10月11日期间，先后借款37次，合计共325100元给原告，被告不否认这个事实。但被告向原告借款后已分别通过支付现金76600元、微信转账101074元（分35次）、支付宝转账26700元（分5次）、农业银行转账173100元（分四次），共支付377474元给原告。为此，原告一共只向被告借款合计共325100元，但被告已支付了377474元给原告，实际上已多支付了52374元给原告，对此，被告已提起反诉，请求将多收的52374元返还给被告。综上，被告不是不还款，而是已多还了52374元。为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、被告的身份证，证明被告的主体身份；3、借款合同，证明被告向原告借款8万元；4、手机银行、微信、支付宝转账截屏，证明被告向原告借款37次合计325100元的事实；5、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告通过建设银行转账方式借款给被告9次合计共222700元的事实。6、2018年12月27日被告与原告之间的微信语音（翻译成文字）和文字信息截图，证明被告举证证据清单一中第1页《收款收据》原告收取被告的66600元不是现金，而是2018年12月26日之前被告通过微信、支付宝等方式归还给原告的合计数，也即是被告是举证证据清单中第3、4、6、7、13、14、17、18、21、22、24、25、26、27共14次转账的合计数66600元；7、2018年7月13日被告与原告之间的微信语音（翻译成文字）和文字信息截图，证明被告举证的证据清单一中的第2页的《收据》不具有关联性，因为该收据是被告归还2018年7月13日，被告叫原告取一万元现金给他后，叫原告另外再微信转账6000元给他，被告事后归还给原告这一万元现金借款的收据；8、2019年3月6日至20日原告与被告、原告与罗催命（罗三炮）之间的微信文字信息截图、借款合同和微信交流的语音翻译成文字信息，证明被告证据的证据清单三种的第8、9、10、11、12页微信转账证据不具有关联性，因为这笔共18800元转账款是被告通过原告向原告的朋友罗催命（罗三炮）借款伍万元，被告亲自还了四万元后，还剩下18800元的本金和利息仍未归还，但由于罗催命（罗三炮）找不到被告，只好催原告找被告归还，在原告多次催促下，被告分五次转账共18800元给原告，由原告代被告归还给罗催命（罗三炮）；9、2018年12月7日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图，证明被告举证的证据清单三中的第15页和16页合计共800元的微信转账证据不具有关联性，因为这800元是被告叫原告代其购买十条线管、电箱和两捆铜芯电线的钱，并不是被告归还原告的欠款转账；10、2018年11月19日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图，证明被告举证的证据清单中的第18页2000元的微信转账证据不具有关联性，因为这2000元是被告叫原告代其交的诉讼费；11、2018年10月16日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图，证明被告举证的证据清单三中的第23页1000元的微信转账证据不具有关联性，因为这1000元是被告叫原告代其从银行取现金，送给他人办事的红包；12、2018年9月26日至27日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图，证明被告举证的证据清单三中的第25页1000元的微信转账证据不具有关联性，因为这1000元是被告在2018年9月26日临时向原告借款1000元，后于次日归还给原告的借款；13、2018年7月10日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图，证明被告举证的证据清单三中的第28页300元的微信转账证据不具有关联性，因为这300元是被告支付给欧弟（欧阳沛）代其收废纸的钱；14、2018年7月5日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息，和原告与朋友邓世威的微信交流信息和转账截图，证明被告举证的证据清单三中的第29页2000元的微信转账证据不具有关联性，因为这笔2000元是被告在2018年7月5日临时向原告借款，原告向朋友邓世威借款1400元，加上自己的600元，合计共2000元转账给被告，次日被告归还给原告的借款；15、2018年7月1日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息和截图和原告与朋友廖剑波的微信交流和微信转账记录，证明被告举证的证据清单三中的第31页144元的微信转账证据不具关联性，因为这笔144元是被告叫原告代其支付给廖剑波的收废纸的钱；16、2018年6月26-7月1日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的信息、证人证言和证人身份证，证明被告举证的证据清单三中的第32-35页的微信转账证据不具关联性，因为这三笔共11450元是被告以帮原告侄女关智巧转学到廉江市第一小学读书为由，通过原告侄女的父亲关安显以一万元金方式通过一个转交给被告，但后来因为被告未能为关智巧办理转学手续，被告只好以转账方式退回这11450给原告，由原告退给关安显。有关安显的证人证言，以及办理转学所需的信息截图为证；17、2018年6月3日原告与被告、原告与雷州仔（huangxian）之间的微信转账记录和微信交流的信息，证明被告举证的证据清单三中的第37页的微信转账证据不具关联性，因为这笔450元是被告叫原告找雷州仔（huangxian）购买POS机的款项；18、2018年5月23日-25日原告与被告之间微信转账记录、微信交流的语音翻译成文字信息截图，证明被告举证的证据清单三中的第38、39页合计共4100元的银行转账证据不具关联性，因为这4100元是被告于2018年5月23日向原告借款4100元；19、2018年5月20日原告与被告之间微信转账记录，证明被告举证的证据清单三中的第40页的合计共3000元的银行转账证据不具关联性，因为这3000元是被告于2018年5月20日向原告借款3000元，但只过了十几分钟后，又给回原告的借款；20、原告浦发银行信用卡银行支付广东省南粤交通石化能源有限公司的手机银行截图，证明被告举证的证据清单三中的第41页的微信转账证据不具有关联性，因为这410元是原、被告以及被告的妻子李茜、朋友谢桂华等人，一齐开车到东莞时，原告用信用卡支付加油钱后，被告事后给回原告的410元的加油钱；21、2018年4月28日原告与被告之间微信转账记录、微信交流信息，证明被告举证的证据清单三中的第42页的微信转账证据不具关联性，因为这420元是被告叫原告帮他存入黄金连的账户；22、证人身份证、证人证言、借据（影印本）、微信截图和建行转账记录，证明被告举证的证据清单四中的第43页的47800元的银行转账证据不具关联性，因为被告在2018年4月28日通过原告向其兄弟关安显借款30000元后，于2018年5月26日向原告借款16200元，合计46200元，2018年5月28日又通过银行转账方式将47800元归还给原告和关安显；23、原告支付宝和微信转账截图4页，证明被告另外向原告分别在2018年6月10日借款8400元、7月4日借款200元、9月23日借款4400元、9月28日借款500元，共四次合计13500元。被告朱里武向本院提供的证据有：1、收据二份，证明被告向原告偿还了现金76600元的事实；2、支付宝转账记录五份，证明被告通过支付宝向原告偿付了26700元的事实；3、微信转账记录五份，证明被告通过微信向原告偿付了101074元的事实；4、农业银行卡交易明细清单四份，证明被告通过银行卡向原告偿付了173100元的事实；5、被告及原告的身份证，证明被告及原告的身份。被告朱里武提出反诉请求：判令被反诉人返还已多付的款项52374元给反诉人。事实与理由：反诉人从2018年5月30日起至2018年10月11日期间，先后借款37次，合计共325100元给被反诉人，反诉人不否认这个事实。但反诉人向被反诉人借款后已分别通过支付现金76600元、微信转账101074元（分35次）、支付宝转账26700元（分5次）、农业银行转账173100元（分四次），共支付377474元给被反诉人。为此，被反诉人一共只向被告借款合计共325100元，但反诉人已支付了377474元给被反诉人，实际上已多支付了52374元给被反诉人，被反诉人多收反诉人的52374元应依法返还给反诉人。针对被告的反诉，原告答辩称：反诉原告所讲的偿还情况不属实。截止2019年5月28日被告还偿还1万元给原告，证明2019年5月28日反诉原告依然欠反诉被告欠款，反诉原告反诉不成立。被告针对反诉提供的证据与本诉提交的证据一致。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但不能作为证明被告收到原告借款8万元的证据；对证据4，该组证据只反映了35笔资金的往来，而没有原告所主张的37笔，也没有原告认为的325100元这么多；对证据5关联性有异议，可以证明被告于2018年8月1日汇款46400元给原告，于2018年8月31日汇款46400元给原告。被告向原告支付了相关还款；对证据6不能证明原告要证明的事实，他所提到的在2018年11月26日前通过微信、支付宝支的14笔共计66600元，不过是千方百计拼凑的，但他忽视了一点，就是其中的第14笔是2018年12月12日交易的。对证据7-21有异议，不能证明原告要证明的事实；对证据22三性均有异议，不能证明原告要证明的事实；对证据23三性由法院依法审查。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告举证证据清单一中第1页《收款收据》的真实性无异议，但原告收取被告的66600元不是现金，而是2018年11月26日之前被告通过微信、支付宝等方式归还给原告的合计数的确认，也即是被告是举证证据清单第3、4、6、7、13、14、17、18、21、22、24、25、26、27页共14次转账的合计共66600元。因此对上述证据的真实性无异议，但属于重复计算，应当予以扣除。相关证据由原告提交的补充证据1证明。二、对被告举证的证据清单一中的第2页的《收据》的真实性无异议，但不具有关联性，因为该收据是被告归还2018年7月13日，被告叫原告取一万元现金给他后，叫原告另外再微信转账6000元给他，被告事后归还给原告这一万元现金借款的收据。原告起诉时并未要求其归还这部分现金借款，因此不具有关联性。另外该证据也证明至2019年5月28日止，被告仍然欠原告的借款，但从该日2019年5月28日后双方再没有经济上的来往，因此被告根本无理由对原告提起反诉。相关证据由原告提交的补充证据2证明。三、对被告举证的证据清单第8、9、10、11、12页微信转几证据的真实性无异议，但不具有关联性，因为这五笔共18800元转账款是被告通过原告向原告的朋友罗催命（罗三炮）借款伍万元，被告亲自还了四万元后，还剩下18800元的本金和利息仍未归还，但由于罗催命（罗三炮）找不到被告，只好催原告找被告归还，在原告多次催促下，被告分五次转账共18800元给原告，由原告代被告归还给罗催命（罗三炮），这18800元不是归还给原告的欠款，而是归还给罗催命（罗三炮）的欠款，因此不具有关联性。相关证据由原告提交的补充证据3证明。四、对被告举证的证据清单三中的第15页和16页合计共800元的微信转账证据的真实性无异议，但不具有关联性，因为这800元是被告叫原告代其购买十条线管、电箱和两捆铜芯电线的钱，并不是被告归还原告的欠款转账。相关证据由原告提交的补充证据4证明。五、对被告举证的证据清单三中的第19页2000元的微信转账证据的真实性无异议，但不具有关联性，因为这2000元是被告叫原告代其交的诉讼费。相关证据由原告提交的补充证据5证明。六、对被告举证的证据清单三中的第23页1000元的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这1000元是被告叫原告代其从银行取现金给他，由他送给他人办事的红包。相关证据由原告提交的补充证据6证明。七、对被告举证的证据清单三中的第25页1000元的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这1000元是被告在2018年9月26日临时向原告借款1000元，后于次日归还给原告的借款。相关证据由原告提交的补充证据7证明。八、对被告举证的证据清单三中的第28页300元的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这300元是被告支付给欧弟（欧阳沛）代其收废纸的钱。相关证据由原告提交的补充证据8证明。九、对被告举证的证据清单三中的第29页2000元的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这笔2000元是被告在2018年7月5日临时向原告借款，原告向朋友邓世威借款1400元，加上自己的600元，合计共2000元转账给被告，并于次日被告归还给原告的借款。相关证据由原告提交的补充证据9证明。十、对被告举证的证据清单三中的第31页144元的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这笔144元是被告叫原告代其支付给廖剑波的收废纸的钱。相关证据由原告提交的补充证据10证明。十一、对被告举证的证据清单三中的第32、33、34、35页的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这三笔共11450元是被告以帮原告侄女关智巧转学到廉江市第一小学读书为由，通叫原告侄女的父亲关安显以一万元现金方式通过原告转交给被告，但后来因为被告未能为关智巧办理转学手续，被告只好以转账方式退回这11450给原告，由原告退给关安显。有关安显的证人证言，以及办理转学所需的信息截图为证。相关证据由原告提交的补充证据11证明。十二、对被告举证的证据清单三中的第37页的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这笔共450元是被告叫原告找雷州仔（huangxian)购买POS机的款项。相关证据由原告提交的补充证据12证明。十三、对被告举证的证据清单三中的第38、39页的合计共4100元的银行转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这4100元是被告于2018年5月23日向原告借款的还款。相关证据由原告提交的补充证据13证明。十四、被告举证的证据清单三中的第40页的合计共3000元的银行转账证据不具有关联性，因为这3000元是被告于2018年5月20日向原告借款3000元，但只过了十几分钟后，又给回原告的借款。相关证据有原告提交的补充证据14证明。十五、被告举证的证据清单三中的第41页的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，不具有关联性，因为这410元是原、被告和以及被告的妻子李茜、朋友谢桂华等人，一齐开车到东莞时，原告用信用卡支付加油钱后，被告事给回原告的410元的加油钱。相关证据由原告提交的补充证据15证明。十六、被告举证的证据清单三中的第42页的微信转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为这共420元是被告叫原告帮他存入黄金连的账户。相关证据由原告提交的补充证据16证明。十七、对被告举证的证据清单四中的第43页的47800元的银行转账证据真实性无异议，但不具有关联性，因为被告在2018年4月28日通过原告向其兄弟关安显借款30000元后，于又2018年5月26日向原告借款16200元，合计共46200元，2018年5月28日又通过银行转账方式将47800元归还给原告和关安显。相关证据由原告提交的补充证据17证明。十八、对被告举证清单证据的第5、20、30、36、44、45、46页合计共141600元的还款证据无异议，的确是被告归还原告201050元的一部分。原告针对反诉证据的质证意见与本诉的质证意见一致。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：2018年5月30日起至2018年10月11日期间，原告通过银行转账、微信支付、支付宝支付合计41次向被告出借338600元，被告在庭审中予以确认。被告通过支付宝转账方式于2018年10月1日转账6400元，2018年10月29日转账6500元、300元，2018年11月1日转账300元，2019年11月23日转账10000元合计6次向原告转账共26700元。通过微信转账方式于2018年6月18日转账6000元，于2018年6月26日转账3000元，于2018年7月1日分别三次转账1050元、1000元、6400元，于2018年7月4日转账200元，于20,8年7月6日转账2000元，于2018年7月21日转账4500元，于2018年8月1日转账5600元，于2018年9月27日转账1000元，于2018年10月3日转账4800元，于2018年10月20日转账8000元，于2018年11月2日转账3000元，于2018年11月10日转账100元，于2018年11月23日转账10000元，于2018年12月26日转账3000元，于2019年3月7日转账9800元，于2019年5月9日转账3000元，于2019年5月18日转账3000元，于2019年5月28日转账2000元，于2019年5月31日转账1000元合计21次向原告转账共78450元。通过银行转账方式于2018年8月1日转账46400元，于2018年8月15日转账32500元，于2018年8月31日转账46400元合计3次共转账125300元。以上被告共通过银行转账、微信支付、支付宝偿还了230450元（26700元+78450元+125300元）给原告。2018年12月26日，原告关安栾出具收据一份给被告收执，载明“今收到朱里武的还款陆万陆仟陆佰元正人民币（66600元正）。”其中包括被告于2018年11月26日微信转账6000元（微信记录反映）、2018年12月12日微信转账4000元（微信记录反映）给原告。2019年5月28日，原告关安栾出具收据一份给被告收执，载明“今收到朱理武还款壹万元人民币。”以上被告共偿还了307050元（230450元+66600元+10000元）给原告。原告经多次催讨欠款无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告对原告的借款借款事实无异议，本院对原告出借338600元给被告的事实予以认定。本案的焦点问题是被告借款后向原告偿还了多少借款。被告通过微信转账于2018年4月28日转账420元，于2018年5月8日转账410元，于2018年5月20日转账3000元，于2018年5月24日转账3800元，于2018年5月26日转账300元，于2018年5月28日转账47800元给原告，上述转账均发生在本案的借款时间2018年5月30日之前，被告辩称上述转账为偿还本案借款，本院不予认定。2018年6月3日被告通过微信转账450元给原告，原告称该款为代被告购买POS机。2018年7月1日，被告通过微信转账144元给原告，原告称该款为代被告支付清洁费用。2018年7月10日，被告通过微信转账300元给原告，原告称该款为代原告支付给欧弟。2018年10月16日，被告通过微信转账1000元给原告，原告称该款为被告兑现金。2018年11月19日，被告通过微信转账2000元给原告，原告称该款为代被告交的受理费。2018年12月4日、12月6日，被告通过微信分别转账600元、200元给原告，原告称该800元为代被告购买的材料款。上述转账均有微信聊天记录及微信转账记录予以证明，被告辩称上述转账为偿还本案借款，本院不予认定。原告称2018年12月26日出具给被告的66000元还款收据包括2018年7月21日、8月1日、9月27日、10月1日、10月3日、10月20日、10月29日（两笔）、11月1日、11月2日、11月23日、12月26日被告支付宝及微信转账的款项。2019年5月28日出具给被告的10000元还款收据为被告归还2018年7月13日借款的收据。但上述所述原告均未能提供证据予以证明，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予采纳。原告称被告向罗三炮（罗催命）借款50000元，被告尚欠18800元本息未归还，被告于2019年3月7日转账9800元，于2019年5月9日转账3000元，于2019年5月18日转账3000元，于2019年5月28日转账2000元，于2019年5月31日转账1000元合计18800元给原告，由原告代被告归还给罗三炮（罗催命），但原告提交的《借款合同》中没有出借人的签名，也没有提供证据证明该借款已实际出借及被告尚欠18800元本息未偿还，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予采纳。原告称被告于2018年6月26日转账3000元，于2018年7月1日分别三次转账1050元、1000元、6400元合计11450元给原告，该款为被告未能为关智巧办理转学手续退回款项给原告转交给关安显，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予采纳。被告朱里武向原告关安栾借款338600元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告朱里武借款后，通过支付宝转账、微信转账、银行转账等方式偿还合计307050元，尚欠31550元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告关安栾请求被告朱里武偿还借款有理，本院予以支持。关于反诉问题。原告向被告借款合计338600元，被告已偿还307050元，尚欠31550元未偿还，故被告的反诉请求无理，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）朱里武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款31550元给原告（反诉被告）关安栾。二、驳回被告朱里武（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525.5元，由原告关安栾负担1231.5元，由被告朱里武负担294元。反诉费554.5元，由被告朱里武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月三十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。