wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18258号原告：重庆含言广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路**********，注册号500108000127889。法定代表人：谭沛。诉讼代表人：重庆含言广告传媒有限公司管理人。负责人：罗洪，女，1994年出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭念南，女，1953年出生，汉族，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：莫含，男，1978年出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆含言广告传媒有限公司（以下简称“含言公司”）与被告莫含追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告重庆含言广告传媒有限公司的委托诉讼代理人郭念南，被告莫含经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告含言公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令莫含履行出资义务，向重庆含言广告传媒有限公司缴纳出资135万元；2.本案的诉讼费由莫含承担。事实以及理由：2019年3月11日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝破申14号民事裁定书，裁定受理债权人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德实业公司）申请含言公司破产清算案，并于2019年3月13日作出（2019）渝0108破9号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任含言公司破产清算管理人（以下简称“管理人”）。2013年4月19日含言公司设立，注册资本50万元，股东官亚鸾以货币方式出资35万元，已于2013年4月17日实际出资，股东莫含以货币方式出资15万元，已于2013年4月17日实际出资。2015年1月15日，含言公司召开关于变更注册资本及修改章程的股东会，会议决定同意将公司注册资本由50万元增加至500万元，增加的注册资本450万元由股东官亚鸾于2015年12月30日前以货币方式认缴出资315万元，由莫含于2015年12月30日前以货币方式认缴出资135万元，并修改公司章程相应条款。截至含言公司破产受理之日，莫言未履行增资部分的出资义务，含言公司遂诉至本院。莫含未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：含言公司成立于2013年4月19日，公司设立时，其注册资本为50万元，股东为官亚鸾、莫含。根据该公司章程规定，官亚鸾应于2013年4月17日前以货币方式出资35万元，占出资比例的70%，莫含应于2013年4月17日前以货币方式出资15万元，占出资比例的30%。截至2013年4月17日，官亚鸾、莫含均履行了各自的出资义务。2015年1月15日，含言公司召开股东会并形成股东会决议，决定将含言公司的注册资本由50万元增加至500万元，增加的注册资本由股东官亚鸾于2015年12月30日前以货币方式认缴出资315万元，由股东莫含于2015年12月30日前以货币方式认缴出资135万元。同日，含言公司根据该股东会决议修改了公司章程。尔后，含言公司于2015年1月21日在工商行政部门进行了注册资本变更登记。根据修改后的公司章程规定，官亚鸾应于2015年12月30日前以货币方式完成其认缴的第二次出资315万元，其占总出资比例的70%，莫含应于2015年12月30日前以货币方式完成其认缴的第二次出资135万元，其占总出资比例的30%。2017年10月17日，本院作出（2017）渝0108民初6862号民事判决书。该判决书载明：1.含言公司于该判决生效之日起十五日内，支付康德实业公司2016年10月16日至2017年1月15日期间的租金90660元；2.驳回康德实业公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，康德实业公司因含言公司未履行上述民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2018年8月25日作出（2018）渝0108执2721号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。康德实业公司以含言公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请含言公司破产清算，本院于2019年3月11日作出（2018）渝0108破申14号民事裁定书，裁定受理康德实业公司对含言公司的破产清算申请。本院于2019年3月13日作出（2019）渝0108破9号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任含言公司破产管理人。另查明，莫含至今未向含言公司缴纳第二次认缴的出资135万元。上述事实，有（2018）渝0108破申14号民事裁定书、（2019）渝0108破9号决定书、重庆含言广告传媒有限公司营业执照副本、重庆瑞泰资产清算服务有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明、公司基本情况、出资者（股东）情况、董事、监事、经理信息、重庆含言广告传媒有限公司股东会决议、重庆含言广告传媒有限公司章程（2013年4月17日）、准许设立登记通知书、验资报告、准予变更登记通知书、重庆含言广告传媒有限公司关于变更注册资本及修改章程的股东会决议、重庆含言广告传媒有限公司章程（2015年1月15日）及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，莫含作为含言公司股东，未在修改后的公司章程规定的期限内履行第二次出资义务，现该期限已经届满，且其至今仍未向含言公司履行该出资义务，本院对含言公司主张莫含缴纳出资135万元的诉讼请求予以支持。莫含经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：莫含于本判决生效后十日内向重庆含言广告传媒有限公司缴纳未缴出资135万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16950元，由莫含负担，限莫含于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元（重庆含言广告传媒有限公司已预300元），由莫含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8428号 原告：高克明，男，1955年11月11日出生，汉族，北京军区汽车技工大队退休，住石家庄市桥**。 被告：汤德水，男，1968年6月5日出生，汉族，德水建筑工程有限公司经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 原告高克明诉被告汤德水民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高克明、被告汤德水及其委托诉讼代理人赵彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金133.8万元及利息（利息自2015年7月17日起至付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，双方于2015年7月17日签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款133.8万元，借期为2015年7月17日至2018年7月17日，利息为按照每月3%的利率计算，合同约定了担保方式：乙方自愿以本人坐落于栾城区，房产证号：石房权证东开自字第××号的房产作为借款抵押担保，债务履行期限为：自2015年7月17日至2018年7月17日止。并约定双方若发生争议向石家庄市桥西区人民法院起诉等条款。期间，被告仅按时支付原告一个月的利息，后来因被告资金紧张一直未付。现借款期限已过，被告未按时偿还原告借款，原告多次与被告协商，被告均以种种理由拒绝偿还。综上，原告认为双方债权债务关系明确，证据确凿，被告应依法偿还原告借款及利息（含逾期利息）。为证明其主张，原告向本院提交抵押担保借款合同、收条、中国工商银行汇款凭证、银行流水、冀（2018）栾城区不动产证明第0001343号不动产登记证等证据予以证实。 被告辩称，根据原告诉状请求，被告已经偿还原告一个月的利息，利息计算应自2015年8月16日起算，且最高人民法院关于民间借贷司法解释规定，月息2%的计算依据应从2015年9月1日起算，对于2015年9月1日以前的利息，应不高于同期银行贷款利率的4倍。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》一份、被告出具的收条一张，被告无异议，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张出借给被告133.8万元，通过银行转账方式支付，原告于2015年7月17日将本案所涉借款转账至被告指定的金昭账户中，其已完成出借借款的义务，为证明其主张原告向本院提交被告出具的收条一张、中国工商银行汇款凭条、银行流水一份，被告无异议，本院对于原告提出的其已履行出借133.8万元借款的主张予以支持。原告主张被告未曾偿还过借款本金，被告无异议，本院对于原告提出的要求被告偿还借款本金133.8万元的主张予以支持。 关于利息问题，原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》中约定借款利率为月利率3%，原告主张按照月利率2%计算，其要求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告抗辩称，其已支付原告一个月利息，利息起算时间应为2015年8月16日，原告无异议，本院予以采信。故被告应自2015年8月16日至付清之日止按照月利率2%支付利息给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汤德水于本判决生效之日起十日内偿还原告高克明借款本金1338000元并支付利息（以1338000元为基数，自2015年8月16日起算至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告高克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27760元，由被告汤德水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏 萍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执764号 关于申请执行人陈昌志、邓红献与被执行人张达英、陈丽、李茂林、李永雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）北民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张达英、陈丽、李茂林、李永雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈昌志、邓红献于2019年5月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行案件义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未履行案件义务，本院裁定拍卖被执行人所有的位于北流市××号房屋，共执行得款3725000元，本院已支付2307900元给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈昌志、邓红献基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执976号 申请执行人易之祥，男1945年06月15日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：管虹，女1969年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：武家扣，男1966年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行易之祥与管虹、武家扣民间借贷纠纷一案中，经查，武家扣在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武家扣在金融机构账户内存款人民币57200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12151号申请人：李佳，女，1979年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：林东，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200910709185，特别授权代理。被申请人：聂先登，男，1968年6月6日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告李佳诉被告聂先登不当得利纠纷一案中，申请人李佳于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂先登600,000元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人聂先登的银行存款600,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月九日书记员  文涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8555号 被执行人：刘加，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，住湖南省永州市新田县。 关于刘加因犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈正超应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币409.42元，现已划拨至本院；经向房产登记、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行再16号再审申请人（一审起诉人）韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，送达地址确认书记载通讯地址为郑州市中原区。再审申请人韩素华因起诉河南省财政厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初52号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）豫71行申48号行政裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审查终结。韩素华申请再审称，郑州铁路运输法院明知无权管辖，并没有将案件移送有管辖权法院，也没有报请上级法院指定管辖，直接裁定不予立案违法。请求本院撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初52号行政裁定，依法改判予以立案，并进行事实审查。2019年2月15日，韩素华起诉至郑州铁路运输法院称，河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号政府信息公开告知书内容违法、程序违法，请求确认该政府信息公开告知书违法并予以撤销，判令河南省财政厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第七项、第二十六条之规定，全面、正确、完整地按起诉人申请之要求依法重新作出答复。一审法院以起诉人韩素华系香港特别行政区居民，该案应由中级人民法院管辖，起诉人向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定为由，裁定不予立案。本院再审查明，2019年2月1日，韩素华向本院提交案涉起诉材料，请求确认河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号政府信息公开告知书违法并予以撤销，因诉状中的被告为河南省财政厅，本院认为应当由郑州铁路运输法院管辖，遂将相关起诉材料移交至郑州铁路运输法院立案受理。该院收到案涉材料后，以韩素华系香港特别行政区居民，该案应由中级人民法院管辖为由作出不予立案的裁定。韩素华对该裁定不服，向本院提交再审申请，本院经审查认为，再审申请人韩素华涉及香港特别行政区，系“重大、复杂案件”，依法应由中级法院管辖，郑州铁路运输法院无管辖权，应将本案报请移送有管辖权中级法院管辖，直接裁定不予立案不当，应予纠正，裁定由本院提审本案。本院经再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项的规定，涉及香港特别行政区的案件属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”，应由中级人民法院管辖第一审行政案件。虽然郑州铁路运输法院认为韩素华系香港特别行政区居民，其所诉一审行政案件应由中级人民法院管辖的理由符合上述规定，但结合本案具体情况来看，案涉起诉材料并非韩素华直接向郑州铁路运输法院提交，而是先向本院提交，本院收到后又将韩素华的起诉材料移交至郑州铁路运输法院。郑州铁路运输法院收到上级法院移交的案件后，如果认为自己无权管辖，应当及时与上级法院沟通，报请将该案移送有管辖权的中级人民法院立案受理。然而，郑州铁路运输法院不仅未就存在的管辖问题及时与上级法院进行沟通，而且直接作出不予立案的裁定，这种简单草率的处理方式既增加了当事人的诉累，也有损于上级法院的权威，故郑州铁路运输法院就本案作出的不予立案裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条、第一百二十三条第二项的规定，裁定如下：（1）撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初52号行政裁定；二、本案由郑州铁路运输法院向本院移送全部起诉材料后，本院立案受理。审 判 长  王 伟审 判 员  董文玉审 判 员  王高峰二〇一九年十二月三十一日代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（1）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3262号 原告：侯倩，女，1988年9月27日出生，汉族，职业，住山海关区。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地山海关区关城南路**。 法定代表人：王涛，职位。 被告：案皇岛市山海关人民医院，省／自治区／直辖市市区或县／市(具体地址)。 原告侯倩与被告秦皇岛市山海关人民医院（以下简称）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯倩、被告秦皇岛市山海关人民医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失暂定45500元2、本案诉讼费由被告承担原告于2016年12月11日，主因延振40周，第一胎，无产兆要求待产入住山海关人民医院。入院诊断：1、宫内孕40周第一胎L0A待产；2、羊水过少。入院后于2016年12月14日顺产分姚一足月女婴，发育良好，产程顺利。出院诊断：1、宫内孕41周第一胎L0A顺产；2、足月新生儿；3、胎膜早破；4、羊水过少。根据分姚记录及出院记录显示，分姚过程顺利，恢复良好仅存在T会阴破裂。于2016年12月16日出院。（详见山海关人民医院病历）。2016年12月22日原告在家中排大便后出现龚便从阴道排出现象，急就诊与山海关人民医院。妇产科孙焕梅副院长查看病情后对原告说“没事，就是虹疫。小问题缝合一下就好了”，然后在手术室对原告进行了手术治疗。在此治疗过程中没有进行病历记录，没有签署手术知情同意书，在原告及其家属对相关病情及风险不了解的情况下实施了手术治疗。经过术后长时间的痛苦禁食水后等来的却是手术失败。经与被告协商，被告均承认原告第一次住院出现的技术失误（直胁阴道疫），第二次住院的违规行为（隐瞒病情进行手术，无相应的手术技术，造成治疗失败）为进一步治疗，原告于2017年11月27日在天津市人民医院肥肠科入院治疗，入院诊断直服阴道疫，于2017年12月5日住院进行修补手术，手术治疗后疫口已缩小。对本次医疗纠纷事件原告认为：被告在入院分姚后对病情判断错误，将会阴TV*撕裂错误诊断为T，并进行的处理不怡当，存在医疗过错。在发现直胁阴道疫后，为欺瞒上次误诊的失误，欺瞒病情，不明确交代相关病情及风险，不签署手术知情同意书，不具备相应的手术技术，选择不正确的手术时机对病人进行手术，造成了手术失败，给病人造成了严重的心理及生理负担。因与被告协商，没有达成一致意见。为此，向贵院起诉，请求判令被告赔偿我因医疗过错造成的各项损失：医疗费19000元，误工费10000元、护理费10000元、住院伙食补助费1500元、交通费5000元，共计45500元。并保留评定伤残等级后追加赔偿请求的权利。 秦皇岛市山海关人民医院辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费937.0元，减半收取计468.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 俏
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初1319号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地铜陵市商南新村****网点**。 法定代表人：刘少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：方伟，男，1989年9月26出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：方志亮（系方伟的父亲），男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司与被告方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂文涛、被告的委托诉讼代理人方志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司诉称：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋801室业主，房屋面积125.26平方米。2013年8月1日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月0.9元／平方米的标准支付物业费；同时还约定业主委员会成立后，如需要修改本协议条款可另行签订协议作附件，附件中约定的事项与本协议不一致的，以附件为准。2016年3月30日，金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。然被告一直无故拒付物业费，拖欠至今。经核算，截止到2019年9月，被告拖欠的物业费共计2705.60元。原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业费2705.60元（自2017年9月2日计算至2019年9月1日）。 被告方伟辩称：2017年9月1日之后的物业费没有交是事实。2017年9月1日之前的物业费被告都交了，2014年8月1日至2017年9月1日的物业费应当要交4000元，原告给被告减免了2000元，原告一次性收了被告物业费2000元（2014年8月1日至2017年9月1日），同时在收据上写明了房屋渗水漏水。另收据上写明了减免2年物业费，被告认为2017年9月1日之后两年的物业费应当减免。关于不交物业费的原因，主要是因为房屋有渗水、漏水的质量问题，且在2017年因金御华府小区四期建设的楼层过高，导致被告的房屋被遮挡，采光受到影响。另外，被告于2014年入住金御华府小区，被告根本不知道有业主委员会，且物业费的价格是在交物业费的时候才了解到物业费是按照物价局核定的。 经审理查明：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋801室业主，其房屋面积为125.26平方米。2013年8月1日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月0.9元／平方米的标准支付物业费等相关约定。然被告自签订协议后只支付了2014年8月1日至2017年9月1日的物业费，一直未支付后期的物业费至今。经核算，自2017年9月2日至2019年9月1日，被告拖欠的物业费共计2705.60元。原告多次催要未果。 另查明：2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。 上述事实，有原、被告陈述、《金御华府前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、物业费缴费凭证、物业费催交通知单及公告、服务价格登记表、物业费收据等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。原、被告双方均应按协议履行。被告作为该小区的业主，其应当履行向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的交费标准，结合被告与铜陵市城乡物业管理有限责任公司签订的《金御华府前期物业服务协议》中的收费标准“每月0.9元／平方米的标准支付物业费”，本院认为可以参照该标准执行。即自2017年9月2日至2019年9月1日，被告共应交纳的物业服务费为2705.60元。被告以其房屋有渗水、漏水的质量问题、且房屋采光受到影响拒交物业服务费，理由不能成立，被告可以向相关责任单位主张权利。但原告系从事物业服务单位，其在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，所以，原告自身应当承担30%的责任。结合本案的情况，由被告向原告交纳所欠的物业服务费2705.60元的70%即为1893.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告方伟自本判决书生效之日起十日内支付原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司自2017年9月2日至2019年9月1日期间的物业费1893.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4888号原告李德龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：徐向华，男，1977年1月7日出生，汉族，住保定市定兴县。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原告李德龙与被告徐向华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原、被告签订房屋租赁协议。原告将位于来远革市的门脸房上下八间出租给被告卖料使用，租用期限一年，从2011年9月1日到2012年9月1日止，年租金30000元，水电暖由被告自付。约定大门洞不许放料，被告使用期间造成设施损坏（如火灾），一切责任由被告负责。合同签订后，双方均按合同履行，每年续订租赁期限一年，每年调整房租。合同最后租赁期限为2017年9月1日到2018年9月1日，年租金35000元。2018年8月28日凌晨0时许，承租房屋所在地因案外人李林杰放火发生火灾，导致包括原告房屋在内的大量房屋被烧毁，经保定市价格认定中心和保定白沟新城经济社会发展局鉴定，原告的房屋损失为345369元。被告作为承租人，应尽到妥善保管租赁物的义务，因被告没有装备消防设施，且违反消防法规将易燃布料大量堆积在房屋外面，致使市场内火灾发生时因过火导致涉案房屋内布料着火，是原告房屋烧毁的直接原因，被告存在严重过错，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失345369元。二、诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，徐向华不应承担赔偿责任，李德龙的损失应当由犯放火罪的李林杰承担。理由如下：一、徐向华并未违反妥善保管租赁物的义务。本案中李德龙的房屋毁损是由于李林杰的放火行为所造成，李林杰构成放火罪。对于李林杰的故意放火行为，任何人都不会想到，徐向华根本无法预见并无法避免放火行为的发生，故徐向华并未违反其作为承租人应妥善保管租赁物的义务。依据《合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”以上法律规定当然包含“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物毁损的，承租人不承担责任”这个意思。二、在李林杰犯放火罪的案件中，判决书证实李德龙属于被害人。依据《刑事诉讼法》第一百三十八条规定：“被害人因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权提起民事诉讼。”也就是说，李德龙作为被害人有权要求犯罪分子李林杰承担赔偿责任，李林杰才是责任承担者。三、在李林杰犯放火罪的案件中，经高碑店市人民法院认定，李林杰对本次事故承担全部赔偿责任，并没有认定其他人存在过错。如果其他人存在过错，肯定会减轻李林杰的赔偿责任。也就是说李林杰对此次事故负全部过错，徐向华没有任何过错。四、在李林杰犯放火罪的案件中，被害人张某和盛某系房屋租赁合同关系，盛某系出租人，张某系承租人。经高碑店市人民法院判决确定，由犯罪分子李林杰赔偿张某物品损失，由犯罪分子李林杰赔偿盛某的房屋损失。以上二人与本案中原被告之间的法律关系同为房屋租赁合同关系，根据同案应当同判的原则，本案中原告李德龙的房屋损失应当由犯罪分子李林杰承担赔偿责任。五、装备消防设施的责任属于李德龙。根据《消防法》第九条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”也就是说，李德龙作为建设工程的所有者，应当对建设工程配备消防设施并通过消防验收。本案中，李德龙的房屋并没有配备消防设施更谈不上消防验收，所以，装备消防设施的责任属于李德龙而不是徐向华。李德龙应当提供经消防验收合格的房屋出租给徐向华，因其未提供合格的房屋给徐向华造成损失的，是要承担赔偿责任的。法律依据为《合同法》第二百三十三条：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”当时火势太大，消防车从凌晨1点到中午12点都无能为力，是否装备消防设施对于本次事故来说起不到任何作用。六、如果出租人李德龙的损失让承租人徐向华承担了赔偿责任，那么徐向华不是财产的所有人，其没有法律依据去向放火者李林杰要求追偿，这样徐向华将陷入非常不利的困境，这对徐向华来说是不公平的。综上，徐向华在此次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。出租人李德龙因第三人的过错造成租赁物毁损后，要求承租人徐向华承担赔偿责任，没有法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年9月1日签订租房协议。原告将位于来远革市的门脸房上下八间出租给被告卖料使用，租用期限一年，自2011年9月1日起至2012年9月1日止，年租金30000元，一次性付清，水电暖由被告自付，大门洞不许放料，被告使用期间造成设施损坏（如火灾），一切责任由被告负责。合同签订后，双方均按合同履行，每年续订租赁期限一年，每年调整房租。合同最后租赁期限为2017年9月1日到2018年9月1日，年租金35000元。2018年8月28日凌晨0时许，承租房屋所在地因案外人李林杰放火发生火灾。导致原告房屋被烧毁，经保定市价格认定中心和保定白沟新城经济社会发展局鉴定，原告的房屋损失为345369元。上述事实有房产证复印件、租房协议、鉴定意见通知书、火灾现场勘验笔录、价格认定结论书、（2019）冀0638刑初260号判决书复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中原、被告签订的协议中明确约定发生火灾一切责任由被告负责，现涉案房屋在被告租赁期间发生火灾并损毁，经鉴定原告的损失345369元，原告要求被告按约定赔偿其因火灾遭受的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应该承担赔偿责任应由李林杰赔偿，本案中原告既可以向直接侵权人主张赔偿也可以依据合同约定要求被告进行赔偿，故对其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告徐向华于本判决生效后十日赔偿原告李德龙房屋损失345369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十二月二十日书记员  张 猛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13165号原告：侯某1，男，汉族，中专文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：侯某2，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。系侯某1的父亲。被告：邸某1，女，汉族，中专文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：邸某2，男，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。系邸某1之父。委托诉讼代理人：俞某，甘肃银城律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，粗识字，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：邸某2，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。系王某丈夫。原告侯某1诉被告邸某1、邸某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人侯某2，被告邸某1、邸某2及其委托诉讼代理人俞某，被告王某之委托诉讼代理人邸某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某1的诉讼请求：1、判令邸某1、邸某2、王某连带返还侯某1彩礼14.9万元;2、判令邸某1返还金戒指、金项链或者购买上述物品的价款3618元。事实与理由：侯某1与邸某1于2018年11月经人介绍相识，于2019年1月7日在武威市凉州区民政局登记结婚，于同年1月13日举行结婚仪式，之后双方无感情，一直未发生夫妻关系。2018年12月18日，侯某1与邸某1订婚时，应女方索要，侯某1购买金戒指、金项链给邸某1，价格3618元。同日，双方送婚时，邸某1及父母向侯某1索要现金15.5万元，后退回6000元。后因邸某1一直拒绝与侯某1发生夫妻关系，加之经常不回家，实际上未共同生活，双方未建立起夫妻关系。2019年2月26日，侯某1向凉州区法院起诉离婚，经判决不准离婚，后侯某1于2019年9月19日再次起诉离婚，凉州区法院作出（2019）甘0602民初11280号民事判决书，判决准予离婚，目前该判决已生效。邸某1、邸某2、王某的行为违反目前禁止索要天价彩礼的公俗良序，且邸某1婚后并未与侯某1真正共同生活，故诉诸法院，要求返还彩礼。邸某1、邸某2、王某辩称，1、侯某1状诉的事实不清。2018年12月18日侯某1与邸某1订婚时，并非是索要金戒指或彩礼，而是侯某1家主动送来的，且送来的只有一枚金戒指和现金15.5万元，其中5万元是给邸某1的买衣服等的零用钱，10万元才是彩礼，另外的5000元是给邸某2、王某的穿衣服钱。并没有金项链。2、邸某1为准备结婚和侯某1商量购买了足金吊坠一个（价值324元）、足金戒指一枚（价值1830元）、足金耳饰一对（价值1505.7元）、足金手镯一个（价值13894.4元）、足金颈饰（价值4461元）、足金手镯一个（价值18553.6元）、足金耳饰一个（价值2696.4元）；另外，邸某1父母还在结婚时购买了皮箱一对、包一个（价值1800元）；冰箱、洗衣机各一台（价值9300元），太空被一对（价值3750元），毛毯一对（价值1630元），床上四件套（价值1564元），枕头一对（价值380元），枕巾一对（价值60元），高档被面一对（价值160元），台灯、镜子、包袱、脸盆、腰带、洗漱用品（价值1366元），化妆品两套（价值8800元）等，在结婚时租赁服饰等花费2800元等，另邸某1的父母还当着很多人的面在皮箱内装了60000元的现金。60000元现金和五金等均是邸某1的陪嫁物，现皮箱还在侯某1家中。3、侯某1所述邸某1经常不回家不属实。4、邸某1于2019年2月8日晚突然被侯某1从家中撵出，至今侯某1未喊过邸某1回家。综上，邸某1一家已将彩礼全部用于结婚购买物品及人情礼仪上，事实并未留下一分钱，而且所有花费早已超过彩礼数额，故请求驳回侯某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，侯某1与邸某1于2018年11月经人介绍相识谈婚，于2018年12月18日举行订婚仪式，在订婚时侯某1给付邸某1、邸某2、王某现金15.5万元，其中彩礼10万元，给邸某1衣服钱、三金等费用5万元，给邸某2、王某衣服钱5000元，邸某2返还侯某16000元。订婚当日侯某1还给付邸某1金戒指一枚。后侯某1与邸某1于2019年1月7日在凉州区民政局登记结婚。同年1月13日举行结婚仪式，双方虽共同生活，但未发生夫妻关系。2019年2月8日，双方因琐事发生争吵，邸某1离家出走。侯某1于2019年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2019年9月19日侯某1再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）甘0602民初11280号民事判决书，判决如下：一、准许侯某1与邸某1离婚；二、邸某1带走陪嫁物海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、棉被两床。现判决已生效，侯某1以要求邸某1、邸某2、王某返还彩礼为由，诉诸法院。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”侯某1与邸某1办理结婚登记手续后，虽生活不足一月，但双方未发生夫妻关系，故对侯某1要求邸某1、邸某2、王某返还彩礼的诉讼请求予以支持，但返还的数额应根据案件的实际情况酌情确定。对订婚时侯某1给付邸某1、邸某2、王某购买衣服、三金的钱款55000元及金戒指一枚，系双方为缔结婚姻支出的消费，应属于侯某1对邸某1、邸某2、王某的赠与行为，不应认定为彩礼。考虑本案的实际情况，酌情确定由邸某1、邸某2、王某返还彩礼79900元较为适当。关于邸某1、邸某2、王某辩称还有60000元现金、五金等陪嫁物，因本院在2019年10月9日开庭审理离婚案件时，邸某1并未陈述还存在60000元现金和五金的陪嫁物，侯某1亦不认可存在上述陪嫁物，且陪嫁物已在本院生效的（2019）甘0602民初11280号民事判决中作出处理，故邸某1、邸某2、王某的辩解理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：邸某1、邸某2、王某返还侯某1彩礼79900元，限判决生效后15日内付清；驳回侯某1的其他诉讼请求。案件受理费3354元，减半收取1677元，由邸某1、邸某2、王某负担1000元，由侯某1负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张春蕾 二〇一九年十二月二十四日书记员 撖梦婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执7433号 申请执行人:莫运斌，男，1980年3月19日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：阳鹏。 本院在执行申请执行人莫运斌与被执行人江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民特73号民事裁定书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人莫运斌向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执7433号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初972号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林培灿，男，1981年11月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区，来厦暂住湖里区。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同10月3日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]866起诉书指控被告人林培灿犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人林培灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日23时许，被告人林培灿酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，途经成功大道等城市快速路行驶至本市湖里区时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人林培灿血液酒精浓度为124.42ｍｇ／100ｍｌ,其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林培灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林培灿到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林培灿判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人林培灿的供述与辩解，证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、常住人口基本信息及到案经过等证据证实。 被告人林培灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林培灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林培灿在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林培灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ： 刘 洲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 ：翁丽华 书 记 员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12517号 原告：南宁大方盛房地产有限公司，住所地：南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。 被告：刘译荷，男，1986年4月8日出生，汉族，辽宁省辽阳市白塔区。 第三人：顾婷婷，女，1986年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年10月12日 开庭时间：2018年3月13日 当事人到庭情况： 原告方：南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）的委托诉讼代理人黄凤珍到庭 被告方：刘译荷未到庭 第三人：顾婷婷未到庭 原告诉请 一、判令解除原告与被告于2012年11月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00289623）及附件六合同补充协议；二、判令被告于判决生效之日起十日内协助原告撤销上述商品房之《商品房买卖合同登记备案证明》及《预购商品房预告登记》；三、判令被告于判决生效之日起十日内将南宁市青秀区绿海云天XXXX号房交还于原告；四、判令被告向原告支付律师费30000元；五、判令被告自上述合同解除之日起按每日300元向原告支付房屋占用费，直至其实际交还之日止；六、判令第三人对上述第三、第四、第五项义务承担共同责任；七、本案案件受理费、保全费等由被告承担。 事实认定 2012年11月14日，大方盛公司（出卖人）与刘译荷（买受人）签订《南宁市房屋买卖合同》（合同编号：ＹＳ00289623），约定买受人向出卖人购买位于南宁市青秀区XXXX号房，房屋建筑面积179.06平方米，套内面积151.78平方米，房屋总价款1933848元。附件六合同补充协议第二条约定，首付款为583848元，余款1350000元以银行按揭方式支付，出卖人就买受人向银行申请的按揭贷款承担连带责任保证，在保证期间，买受人未能按期偿还贷款本息，买受人须赔偿出卖人的全部损失，若买受人违约导致银行解除《借款合同》，出卖人有权解除与买受人之间的本合同，买受人应赔偿出卖人因此所受全部损失，商品房由出卖人回收并另行处理。次日，刘译荷向大方盛公司支付首付款583848元。同年11月24日、11月28日，上述涉案合同及涉案房产分别办理了登记备案、预告登记。 刘译荷、顾婷婷于2011年3月7日登记结婚。2012年12月5日，刘译荷、顾婷婷与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘译荷、顾婷婷向建行园湖支行借款1350000元用于购买涉案房屋。建行园湖支行于2012年1月4日向约定账户支付了1350000元。同时，大方盛公司（保证人/甲方）与建行园湖支行（债权人/乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方对上述借款承担连带保证责任。自2017年1月起，刘译荷、顾婷婷未按时向建行园湖支行支行偿还贷款，大方盛公司代刘译荷、顾婷婷清偿借款本息。 另查明，涉案房屋已于2013年1月18日交付。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘译荷、第三人顾婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。大方盛公司、刘译荷签订的《南宁市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行权利及义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因刘译荷未按照合同约定向贷款银行按期偿还贷款，导致大方盛公司代刘译荷垫付贷款，刘译荷的上述行为构成违约，大方盛公司在此情况下可以行使合同解除权，故大方盛公司要求解除商品房买卖合同并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。因该合同已在相关部门办理了登记备案手续，故刘译荷理应协助大方盛公司办理登记备案的解除手续；同时，涉案房屋已办理了预告登记手续，故刘译荷亦应协助大方盛公司办理预告登记的解除手续。 关于大方盛公司的其他诉讼请求。一、律师费，该费用非大方盛公司主张权利的必要支出，故对大方盛公司的该项诉讼请求，本院不予支持。二、房屋占用费，刘译荷基于双方签订的合同合法占有该房屋，在合同解除前均有权占有、使用该房屋，故对大方盛公司的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于顾婷婷是否应当承担共同责任，顾婷婷非本案商品房买卖合同的相对人，大方盛公司要求其承担共同责任于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁大方盛房地产开发有限公司与被告刘译荷于2012年11月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00289623）； 二、被告刘译荷于本判决生效之日起十日内协助原告南宁大方盛房地产开发有限公司办理《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00289623）登记备案解除手续; 三、被告刘译荷自本判决生效之日起十日内协助原告南宁大方盛房地产开发有限公司办理南宁市青秀区XXXX号房预购商品房预告登记解除手续； 四、被告刘译荷自本判决生效之日起十日内将南宁市青秀区XXXX号房返还给原告南宁大方盛房地产开发有限公司； 五、驳回原告南宁大方盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22475元、保全费5000元，共计27475元，由原告南宁大方盛房地产开发有限公司负担420元，由被告刘译荷负担27055元。公告费260元，由被告刘译荷负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄舒侃 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2473号 原告：乔顺英，男，壮族，1961年11月11日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈济平，广西民兴律师事务所兼职律师。（特别授权） 被告：兰柳英，女，壮族，1975年11月15日出生，住广西柳城县。 原告乔顺英与被告兰柳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告乔顺英及其委托诉讼代理人陈济平到庭参加了诉讼。被告兰柳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔顺英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1160000元；2、判决被告支付原告从2018年1月1日起至清偿完毕期间的利息（以借款本金1160000元为基数按月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年起，被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款，原告以银行转账及现金支付的方式借款给被告，其中银行转账1435500元。后经原告不断催还，被告偿还了部分借款。2019年9月11日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金1160000元，被告向原告出具了《借条》，《借条》中载明被告“尚余壹佰壹拾陆万元整（1160000元）未清偿”，并约定被告自2018年1月1日起每月按2%支付原告利息。被告至今未归还任何本息，为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》原件一份、《农村合作银行活期存款历史明细查询》复印件四页、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件六页。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》、《农村合作银行活期存款历史明细查询》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证实，足以确认。原告通过银行转账与现金支付的方式向被告提供了借款1160000元，双方借贷关系明确。之后，被告未归还借款，违反了双方的约定和法律的规定，原告依法诉请被告归还借款本金1160000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告按照《借条》约定，自2018年1月1日起以借款本金1160000元为基数按月利率2%（即年利率24%）计付利息至清偿完毕时止，符合法规定，本院予以支持。 另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告兰柳英于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔顺英借款本金1160000元，并支付原告乔顺英利息（以借款本金1160000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元(原告预交)，由被告兰柳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫09执恢4号之二申请执行人：黄体印，男，汉族，1991年4月5日出生，住华龙区。委托代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。申请执行人：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段**，机构代码证号：755159458。法定代表人：王军强，该公司总经理。被执行人：濮阳市金桥物业集团有限公司，住，住所地濮阳市黄河路中段构代码证号：706636350。法定代表人：李纪磊，该公司董事长。被执行人：王军强，男，汉族，1979年5月7日出生，住濮阳市华龙区。在黄体印、李秀兰与濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司、王军强借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月7日作出（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书，判决：一、被告濮阳市金桥置业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告黄体印、李秀兰借款本金5000000元及利息（利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）。二、原告黄体印、李秀兰对被告濮阳市金桥置业有限公司的抵押房产在5000000元范围内享有优先受偿权。被告王军强、濮阳市金桥物业集团有限公司对抵押房产受偿后不能清偿部分的借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告黄体印、李秀兰其他诉讼请求。案件受理费48900元，保全费5000元，由被告濮阳市金桥置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下执行措施，2019年1月24日向被执行人濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司、王军强发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。2019年1月24日、2019年12月31日，提起了两次“总对总”网络查控系统，对被执行人濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司、王军强等进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年2月21日，到濮阳市不动产登记中心进行了房地产调查，在濮阳市城区内被执行人王军强名下无不动产登记信息。2019年7月3日，解除对黄体印、李秀兰提供的担保财产，即黄首荣名下房产（濮房权证市字第**）、邢丹名下房产（濮房房权证市字第**）查封。2019年12月12日，到北京市不动产登记中心（开发区分中心）进行了房地产调查，在北京市城区内被执行人王军强名下无不动产登记信息。2019年12月20日，查封了被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司名下房产，证号：濮房权房权证字第**（2006-05923-05-1068），该房产现无法处置。2019年12月2日，将被执行人濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司、王军强列入失信被执行人名单；并对上述被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。本案执行到位金额：0元。2019年12月26日，申请执行人黄体印、李秀兰向本院提交《终本申请书》，申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭偱利审判员  姚慧英审判员  张保稳二〇一九年十二月三十一日书记员  朱佩娥
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执344号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：雷州市君临酒店，住所地广东省雷州市新城大道****。 投资人：曹平海。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人雷州市君临酒店侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人雷州市君临酒店的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人雷州市君临酒店纳入失信被执行人名单,限制被执行人雷州市君临酒店及其投资人曹平海的消费，并对被执行人雷州市君临酒店处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人雷州市君临酒店有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执579号 本院在执行申请执行人古番筌与被执行人常雷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人常雷违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将常雷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13204号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢丽英，女，1977年9月6日出生，壮族，身份证住址广西宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：黄天喜，系谢丽英丈夫。 原审被告：深圳市伟邦商业经营管理有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦13D，注册号440301103601157。 法定代表人：张苹。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人谢丽英及原审被告深圳市伟邦商业经营管理有限公司（以下简称深圳伟邦公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人鸿基公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0126民初206号民事判决，驳回谢丽英对鸿基公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由谢丽英、深圳伟邦公司负担。事实及理由：一、谢丽英未实际将涉案商铺交付给深圳伟邦公司，鸿基公司对深圳伟邦公司的债务承担连带清偿责任无事实依据；二、涉案商铺实际系交付给广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）使用，家嘉超市一直向谢丽英支付租金。 被上诉人谢丽英答辩称，谢丽英与深圳伟邦公司及家嘉超市均签订有《商品房委托经营合同书》，但涉案商铺实际上是委托给家嘉超市经营，并且已经交付给家嘉超市使用。谢丽英在一审时虽然未将家嘉超市列为被告，但并不妨碍鸿基公司承担担保责任。 原审被告深圳伟邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 谢丽英向一审法院起诉请求：一、深圳伟邦公司向谢丽英支付2089号商铺第十年度（2017年度）租金9296.28元；二、深圳伟邦公司向谢丽英支付违约金4600.71元（计算依据：从2017年8月30日暂计至2018年12月31日，以商铺购房款总额47430元为基数每日万分之二乘以485天，以后违约金另计）；三、深圳伟邦公司向谢丽英支付2089号商铺第十一年度（即2017年8月28日至2018年8月28日）租金4648.14元；四、鸿基公司对上述款项承担连带担保责任；五、鸿基公司按与谢丽英签订的商品房买卖合同约定的交付标准向谢丽英交付商铺。诉讼中，谢丽英变更第一项诉讼请求为：深圳伟邦公司向谢丽英支付2089号商铺第十年度（2017年度）租金4648.14元。 一审法院判决：一、深圳伟邦公司向谢丽英支付宾阳购物中心二层2089号商铺第十年度、第十一年度（2016年8月29日至2018年8月28日）租金共计9296.28元；二、深圳伟邦公司应当支付谢丽英违约金（违约金的计算：以2089号商铺买卖成交额47430元为基数，按日利率万分之二，从2017年8月30日起计算至付清之日止）；三、鸿基公司对深圳伟邦公司上述债务承担连带清偿责任;四、驳回谢丽英的其他诉讼请求。 二审期间，当事人对一审判决认定的事实均无异议。鸿基公司认为一审判决遗漏查明谢丽英还与家嘉超市、鸿基公司另外签订有《商品房委托经营合同书》，并且实际将涉案商铺交付给家嘉超市统一经营的事实，并提供了《商品房委托经营合同书》、照片予以证明。谢丽英质证对上述证据的三性予以认可。本院经审查，对上述证据的三性予以认定。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2008年8月28日，谢丽英还与家嘉超市、鸿基公司另外签订有《商品房委托经营合同书》，谢丽英、鸿基公司均认可涉案商铺实际上系交付给了案外人家嘉超市。 本院认为，原判决存在遗漏诉讼当事人、认定事实不清等情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126民初206号民事判决； 二、本案发回宾阳县人民法院重审。 二审案件受理费264元（宾阳县鸿基伟业房地产有限公司已预交），由本院退回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5621号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵静，该公司总经理。原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发公司）与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司（以下简称森木隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告森木隆公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的物业费用141642.9元,支付欠费期间滞纳金19263.0元,总计金额160905.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:银川市iBi育成中心系由原告提供物业服务。自进驻该物业项目以来,原告按照法律法规规定和业务规范,为业主和进驻企业提供服务。在使用物业期间,截止2019年3月31日,被告尚欠物业费用141642.9元未付。经原告多方催要未果,现依法提起诉讼,请人民法院判如所请。被告森木隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《物业管理服务合同》、运营收费标准、情况说明、催款通知及照片、欠费明细表、已收取物业费发票，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森木隆公司位于银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心一期某室（北），面积为786.18平米，于2014年1月17日入住该中心；入住时，被告使用房间为该中心一期1号楼2层某室（南北），总面积为1436.74平米，后被告陆续退出租用的部分房间，截止到2017年3月10日，仅剩某室（北）在使用，其余房屋退出租赁；IBI育成中心的管理机构为宁夏高新软件动漫发展有限公司，该宁夏高新软件动漫发展有限公司在被告进驻期间均与原告签订了物业管理服务合同，原告也在被告进驻期间一直为被告提供物业服务，被告对2016年1月1日前的物业费进行了支付，但此后物业费一直未交，原告也对被告欠缴的物业费进行了催要，被告未支付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供物业服务，被告应当及时支付物业费。被告森木隆公司自2016年1月1日至2019年3月31日欠付原告物业费141642.9元未缴纳，原告已向被告进行了告知并催缴，被告应承担支付物业费的义务，对原告该项诉请成立，本院予以支持。关于滞纳金，因原被告双方未明确约定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告森木隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业服务费141642.9元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担3200元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担318元，公告费700元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 雅 娟人民陪审员 陈淑芳人民陪审员 杨爱玲 二○一九年十二月十一日书记员 王 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11613号申请人：贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520190MA6F6H2B33。经营者：刘和兵。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036，特别授权代理。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201811059274，特别授权代理。被申请人：北京久安建设投资集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北清路生命科学园23—**会信用代码91110108771587233G。法定代表人：戴日成。被申请人：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站诉被告北京久安建设投资集团有限公司、吴在利建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京久安建设投资集团有限公司、吴在利660,673元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人北京久安建设投资集团有限公司、吴在利的银行存款660,673元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月九日书记员  文涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9004号原告：李国杰,男,1971年9月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，地址天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告李国杰与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国杰、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息13056.29元并按照房屋价款日万分之一支付违约金10217.90元以及延期交房期间租房费用4100元，共计27374.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，房屋总价款为人民币1246093.80元，原告已经依约交付了全部房款。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月22日被告才通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，致使问题迟迟不能解决。故原告依法诉请人民法院判准原告如上请求。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。被告逾期交房的原因是发生了不可抗力，不可抗力原因是被告在涉案商品房建设过程中因出现重污染天气预警而启动了应急响应措施，发生了停工，导致交房逾期。目前我方从天津市环境应急与事故调查网站下载的执行启动应急预案的天数是23天，其余天数没有相关证据，但政府环保相关部门控制商品混凝土的买卖导致建设工程无法进行，该情形应归责于不可抗力影响。提交我方在天津市环境应急与事故调查网站下载的执行启动应急预案，证明停工23天属于不可抗力。从本案原告请求的逾期交房利息来看，我方认为合同第5条所约定的已付款利息和违约金是一个递进的约定而不是并列的。也就是说，逾期在30天之内的，只是计算已付款利息，其利率标准是按照中国人民银行同期贷款利率。逾期超过30天，对于超过部分，不但要计算已付款利息而且要按日万分之一计算违约金。也就是说一开始的30天是不能计算违约金的。原告主张的租房损失没有合同依据，双方对于逾期交房的处理在合同中已经做了明确约定，被告所需承担的逾期交房责任仅能是承担已付款的违约金及利息，该约定已经充分考虑了其补偿性和处罚性，不应再单独计算其他处罚性损失。另外，交房期限我方是在2019年8月20日对房主进行的通知。原告提交的入住通知书不是原件无法核实真实性，且入住通知书是8月23日与原告诉状中自认的日期8月22日是相矛盾的。对购房合同及购房发票真实性无异议。对逾期交房利息的利率为4.35%不能确定，如3日内未提交利率证据，视为我方认可4.35%的计算标准。对违约金日万分之一无异议。以上计算基数无异议。在规定的补充举证期间，原、被告均未提交新证据。本院经审理认定事实如下：原告李国杰与被告荣馨泰公司于2018年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，总价款1246093.80元；约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。被告提出因环境污染原因停工23天，原告当庭同意扣除23天停工期。被告对原告提出的逾期82天（除要求扣除天数）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实，有《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、原、被告当庭陈述等证实。本院认为，原、被告在《天津市商品房买卖合同》中对逾期交房作出约定，故应按照该约定履行。原告主张按82天计算相关损失，被告提出应当扣除停工期23天，原告当庭同意扣除23天，本院予以确认。被告提出违约金的计算应扣除30天的意见，分析合同约定的内容，不能得出以上结论，本院对该项意见不予采纳。原告主张的利息13056.29元，本院支持8761.92元（总房款1246093.80元、年利率4.35%、按59天计算）；原告主张逾期违约金10217.90元，本院支持7351.95元（按照总房款数、日万分之一、计算59日）。原告主张延期交房期间租房费用无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国杰逾期利息8761.92元、逾期违约金7351.95元，以上共计16113.87元。二、驳回原告李国杰其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由天津市荣馨泰置业投资有限公司负担142元，由李国杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十二月十六日书记员  范菲凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9340号 原告朱某，男，1988年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人王某，广西某律师事务所律师。 被告黄某，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人满某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某，广西某律师事务所实习律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告以借款本金40000元为基数，按月息2%的标准，向原告支付自2018年12月23日暂计至2019年9月23日的逾期还款利息7200元，直计至被告还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日被告出具借条，向原告借款50000元，用于生意周转，承诺按月息3%（月利息1500元）的标准支付利息，借期六个月，于2018年10月22日清偿本息。期限届满后被告向原告申请延长还款期限两个月，延至2018年12月22日。延长还款期限届满后，被告仅偿还借款利息和10000元本金。后原告催促被告偿还借款本金和利息，但被告拒不还款付息，被告的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。 被告答辩意见被告对双方借款事实予以认可，对利息不予认可。被告辩称双方未就利息的支付进行约定，因此被告不应当支付利息。 查明事实2018年4月22日被告黄某向原告朱某出具《借条》一张，主要约定：被告黄某向原告朱某借款人民币伍万元，以银行转账的方式支付，月利息1500元，利息按月支付。借款期限为六个月，于2018年10月22日归还本息。如不能按时归还，被告黄某支付逾期违约金一天100元。还款期限届满后，被告黄某未能清偿本息，故向原告朱某申请延长还款期限至2018年12月22日，并写于借条上。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款，被告仅向原告支付每月借款利息和偿还借款本金10000元，剩余40000元借款本金未还款，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄某提出原告朱某提供的借条是伪造的，但被告并未按本院指定的时间提供鉴定材料，视为被告放弃鉴定申请。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款40000元，其提交了借条、交易明细等证据予以证实。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。原告主张以借款本金40000元为基数，按月息2%，从2018年12月23日暂计至2019年9月23日的逾期还款利息7200元，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告黄某向原告朱某偿还欠款本金40000元；二、被告黄某向原告朱某支付逾期借款利息（利息计算方式：以尚欠本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月23日计至欠款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。 诉讼费案件受理费490元，由被告黄某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初9267号   原告:丁殿奎，男，汉族，1964年9月13日出生，籍住西安市户县。   被告：蔡军良，男，汉族，1970年5月21日出生，籍住陕西省。   原告丁殿奎诉被告蔡军良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁殿奎到庭参加了诉讼，被告蔡军良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告丁殿奎诉称，2018年7月6日，被告向我借款现金2万元，有借条为证。被告至今未偿还，也联系不到。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20000元。   被告蔡军良经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告称与被告于2017年认识，2018年7月6日，被告向其借款，原告向被告交付2万元现金，被告向原告出具借条一张，载明“今借到丁殿奎人民币现金贰万元整，一月还。借款人：蔡军良。”关于款项支付方式，原告表示其中1万元是其自己的，另外1万元是其从他人处借取的。原告同时表示，被告借款后未偿还任何款项。庭后原告提交了两份银行取款凭证。   以上事实，有借条、银行取款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经履行了向被告出借款项的义务，被告亦向原告出具借条对借款事实予以认可，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还借款20000元，有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告蔡军良应当于本判决生效之日起十日内偿还原告丁殿奎借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费 300元，公告费260元，由被告蔡军良承担。因原告已预交，被告蔡军良应在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  宁  莎   审判员  张 元 平   审判员  李 晓 婷         二〇一九 年十二 月三日     书 记 员  李 大 正           打印：扈艳红    校对：艾可可   2019年 月 日送达      1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300676044054B。 负责人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：胡彪，男，1986年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告胡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖金娥到庭参加诉讼。被告胡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《个人额度借款合同》；2、请求判令被告偿还借款本息（至2019年7月3日）共计84203.84元及自2019年7月4日至判决生效之日止利息（利息包括合同约定的复利、罚息及借期内利息）；3、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日原被告签订《个人额度借款合同》，合同第一条约定被告借款额度为18万元，第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2017年10月27日至2020年10月27日。原告于2017年10月27日向被告发放贷款18万元，借款期限36个月，自2017年10月27日至2020年10月27日，年利率为6.175%，还款方式为等额本息，原告按约定将借款转账至被告银行账户。被告自2019年6月起出现无力还款的行为。截止到2019年7月3日被告尚欠借款本金及利息84203.84元未能偿还。综上，经原告多次催要被告均无力偿还借款，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自己合法权益特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告胡彪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 一、个人额度借款合同、被告的身份证复印件各一份，证明被告向原告申请贷款18万元，贷款期限为2017年10月27日起至2020年10月27日止,并且双方在合同中对借款的使用方式、利率等事项进行约定； 二、借款借据复印件一份，证明我行向被告放款18万元； 三、催收及诉讼文书送达地址确认书复印件一份，证明被告在向我行贷款时，双方明确约定了发生诉讼等程序中文书的送达地址； 四、被告欠本息明细一份，证明截止到2019年7月3日，被告尚欠我行贷款本金63731.07元、利息20472.77元，合计84203.84元。 被告胡彪未到庭发表质证意见亦未向法院提交证据。 经本院认定：原告提交的证据一至证据四具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2017年10月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》。约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币18万元整；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年10月27日至2020年10月27日（简称“额度存续期”）；额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；本合同贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等合同约定的其他情形，构成借款人违约贷款人有权按本合同约定计收罚息或宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等合同约定的其他救济措施。另，合同中对借款用途、贷款利率、还款及双方权利义务等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告于2017年10月27日向被告发放贷款18万元，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2019年7月3日被告尚欠原告贷款本金63731.07元、利息20472.77元，合计84203.84元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但被告未按约定及时足额偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的上述合同，并偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告胡彪签订的《个人额度借款合同》； 2、被告胡彪于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行贷款本金63731.07元及截止2019年7月3日的利息20472.77元，合计84203.84元（自2019年7月4日起至判决生效之日止的利息、罚息，按双方约定继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈梦瑜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2163号原告：袁文光，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。公民身份号码：430************45X。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：珠海市坤成装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-45991（集中办公区）。法定代表人：杨坤，执行董事。原告袁文光与被告珠海市坤成装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告袁文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬8,327元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月原告为被告位于中山市***********建筑物进行装修施工。原告的劳动报酬为220元/天，共工作了53天，共计11,660元。被告只支付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬被告以各种理由推脱，至今未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告以追索劳动报酬为由向被告主张权利，但其提交的《工资结算单》系案外人黄魁所签，原告并无证据证明黄魁与被告的关系，该证据亦无被告落款签名或盖章；原告提交的微信转账记录的转账人并非被告，且并未注明其款项为劳动报酬款，亦无证据证明转账人与被告之间的关系。现原告提交的证据无法证明其与被告之间存在劳务合同关系，故本案与被告没有法律上的关联性，属于被告不适格的情形，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告袁文光的起诉。原告袁文光预交的诉讼费人民币25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢伟东二〇一九年十一月十五日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1386号 申请执行人：刘荣丽,女性,1987年7月出生,住桐梓县。 申请执行人：昌会钦,男性,1962年11月出生,住桐梓县。 申请执行人：陈明华,女性,1963年6月出生,住桐梓县。 申请执行人：昌奕壹,女性,2012年1月出生,住桐梓县。 申请执行人：昌某,女性,2015年12月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县万事兴建筑机械设备租赁有限公司，住所地桐梓县。 社会统一信用代码915203XXXX59572180，法定代表人：何林均。 本院在执行申请执行人刘荣丽、昌会钦、陈明华、昌奕壹、昌某与被执行人桐梓县万事兴建筑机械设备租赁有限公司其他案由一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1386号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月三日 书记员 令狐鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3900号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：付志清，女，汉族，1988年3月18日出生，住云南省昆明市宜良县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告付志清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6800元及利息和违约金（自2018年8月26日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人付志清、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6800元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6800元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月26日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6800元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原告作为债权人与借款人付志清、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告付志清未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月26日与（借款人）付志清签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）付志清于2018年8月26日签订《个人消费贷款合同》，约定付志清向晋商消费金融股份有限公司借款6800元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年8月26日向付志清支付借款本金6800元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代付志清偿还借款本金6800元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告付志清偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方付志清享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告付志清通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告付志清签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告付志清未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告付志清的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告付志清后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额6800元，利息应自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付志清于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司6800元并自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4121号 原告：秦皇岛市山海关长城路桥铁路器材有限公司，住所地秦皇岛市山海关区揣家沟北，统一社会信用代码9113030366106233X3。 法定代表人：柏涣江，总经理。 被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路**，统一社会信用代码91120116769209399X。 法定代表人：杨刚，董事长。 秦皇岛市山海关长城路桥铁路器材有限公司与中铁城建集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告秦皇岛市山海关长城路桥铁路器材有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市山海关长城路桥铁路器材有限公司撤诉。 案件受理费1,323元，由原告秦皇岛市山海关长城路桥铁路器材有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月十二日 书记员  张振楠
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执764号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街**。 负责人岳佐军，行长。 被执行人邢志军，男，1978年11月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人邢建军，男，1978年5月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人邢江涛，男，1979年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2655号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人邢志军、邢建军、邢江涛借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金5万元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月4日、2019年12月28日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖宝光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26274号 申请执行人：高航，女，1964年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人高航与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4951号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金128745.35元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应以128745.35元为本金从2019年3月11日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高航向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留两被执行人在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10824、10825号之一 申请执行人李勇，男，1988年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人李万通，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。 申请执行人李勇与被执行人李万通产品责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12027号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3665号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李万通应赔偿申请执行人李勇人民币975172.35元；案件受理费人民币14243元，由被执行人李万通承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟明辉