wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9089号 罪犯项先兵，男，1971年9月24日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍地浙江省临海市。现在浙江省第六监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2007年3月20日作出(2006)一中刑初字第2169号刑事判决，以被告人项先兵犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。北京市高级人民法院经复核审理，于2007年9月24日作出（2007）高刑复字第234号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯项先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯项先兵减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯项先兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯项先兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯项先兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月10日起至2027年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保140号申请人：陈安继，男，1987年04月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：刘昌梅，女，1958年02月07日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：周斌，男，1974年10月08日出生，汉族，住贵阳市。被申请人：徐映丽，女，1986年09月05日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人陈安继于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币906,910.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘昌梅、周斌、徐映丽价值人民币906,910.00元的银行存款或其他同等价值的财产；案件申请费5,000.00元由申请人陈安继负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日书记员  郭军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9425号罪犯韦宗辰，男，1986年4月20日出生，壮族，小学文化，广西鹿寨县广西壮族自治区人，住广西鹿寨县广西壮族自治区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2009年9月2日作出(2009)浙杭刑初字第214号刑事判决，以被告人韦宗辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯韦宗辰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦宗辰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦宗辰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收财产已履行人民币1500元。该犯考核期内月均消费人民币130.66元，账户余额人民币1001元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦宗辰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦宗辰减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异267号 异议人（被执行人）:邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街**安联水晶坊**楼**。 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 申请执行人：深圳广田集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区深南东路**iv> 法定代表人：范志全，该公司董事长。 被执行人：邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地邯郸市，住所地邯郸市新兴大街**安联水晶坊**楼** 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 本院在执行深圳广田集团股份有限公司（以下简称：深圳广田公司）与邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称：邯郸安联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邯郸市安联房地产开发有限公司于2019年11月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邯郸市安联房地产开发有限公司称，一、双方达成的《调解协议》和《补充协议》能够阻却生效裁判文书的执行，申请人要求支付相关利息没有事实根据和法律依据。1、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利与义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容&r、地点和方式等内容&rdquo作出判决后签订了《调解协议》、《补充协议》，可以阻却生效裁判文书的执行，现被异议人依据（2017）冀0403民初2888号民事判决书申请执行不具有法律依据。2、根据双方签订的《调解协议》、《补充协议》，被异议人在调解协议中已经放弃了利息的主张，故被异议人无权依据判决书主张585469元利息及逾期支付款项的利息，否则有违诚实信用原则。故被异议人依据（2017）冀0403民初2888号民事判决书申请执行不具有事实根据。二、在《调解协议》、《补充协议》的履行过程中，其依据被异议人的开票时间、开票金额按期付款，除案件受理费支付条件未成就而尚未支付外，已全部履行完毕。依据其与被异议人签订的调解协议第二条第2项中：“在乙方每次支付工程款前，甲方应向乙方开具相应工程款发票”。其在被异议人开具相应发票后及时履行了付款义务，现已全部支付完毕。因被异议人未按《调解协议》约定的时间、金额开具发票而实质变更了《调解协议》的内容，双方也均已实际行动表示接受。根据《合同法》意思自治原则，当合同双方均已行动实际履行了各自的权利义务，实际履行行为虽与合同约定并不相符，但在不违反法律、法规强制性规定的情况下，应当认为双方实际变更了合同。综上，被异议人申请执行错误，法院应当解冻邯郸市安联房地产开发有限公司在中信银行邯郸分行营业部的资金监管账户存款880908元。 本院查明，原告深圳广田公司与被告邯郸安联公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年11月28日本院作出（2017）冀0403民初2888号民事判决书，判决：一、被告邯郸市安联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告深圳广田集团股份有限公司工程款5956217元、履约保证金300000元，合计6256217元；二、被告邯郸市安联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳广田集团股份有限公司利息585469元及自2017年4月30日至拖欠的回扣付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 2019年6月12日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执1362号。深圳广田集团股份有限公司在申请执行事由中称，判决书生效后，邯郸市安联房地产开发有限公司逾期支付了履约保证金300000元及工程款5956217元，剩余案件受理费28900元尚未支付。其申请执行事项为：1、案件受理费28900元及利息852007.79元。2、支付迟延履行判决的加倍利息。3、强制执行费由邯郸市安联房地产开发有限公司承担。 在执行过程中，本院作出（2019）冀0403执1362号执行裁定书，冻结了邯郸安联公司执行款880907.79元。 另查明，（2017）冀0403民初2888号民事判决书作出后，双方当事人于2017年12月1日自行达成调解协议：一、原告深圳广田公司要求被告邯郸安联公司支付的工程款……三、如果邯郸安联公司按照本协议约定方式按时向深圳广田公司支付上述款项的，则深圳广田公司同意免除邯郸安联公司应支付的利息。四、案件受理费由乙方承担，因该费用已由甲方预缴，则乙方应在本协议签订后15日内向甲方退还履约保证金时一并支付。五、如乙方违反本协议约定的，则乙方除应支付未付给甲方的款项外，还应当按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算向甲方支付未付款项的利息，利息自工程完工之日即2015年1月15日起算。双方于2017年12月19日又对（2017）冀0403民初2888号《调解协议》作出补充协议:一、双方同意按照《调解协议》约定的权利与义务继续履行合同。二、在邯郸安联公司按照调解协议的要求，履行合同义务的情形下，深圳广田公司不得申请强制执行（2017）冀0403民初2888号民事判决书，否则应当按照判决内容的10%向邯郸安联公司承担违约责任。 另查明，邯郸安联公司于2019年12月13日向深圳广田集团股份有限公司支付案件受理费28900元。 本院认为，双方当事人在判决作出后又重新达成调解协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，应在双方当事人之间具有约束力，双方当事人均应严格按照调解协议及补充协议履行相应义务。调解协议第五条约定,利息自工程完工之日即2015年1月15日起算。可知，调解协议第五项约定的款项仅指工程款。另补充协议第二条约定，在邯郸安联公司按照调解协议的要求，履行合同义务的情形下，深圳广田公司不得申请强制执行原判决。本院认为，这里的合同义务同样仅指支付工程款的合同义务。本案中，根据查明的事实，邯郸安联公司虽存在迟延但已经向深圳广田集团股份有限公司支付了工程款5956217元和履约保证金300000元，深圳广田集团股份有限公司亦予以认可，即邯郸安联公司已按协议约定数额履行了给付工程款的合同义务，根据协议约定，深圳广田公司不得再申请强制执行原判决。据此，深圳广田集团股份有限公司在邯郸安联公司已经按协议向其付清约定的全部工程款的情况下，向本院提出要求邯郸安联公司按（2017）冀0403民初2888号民事判决书履行支付利息852007.79元及迟延履行判决的加倍利息的执行申请，显然违背上述补充协议的约定。另查明，邯郸安联公司于2019年12月13日向深圳广田集团股份有限公司支付了拖欠的案件受理费28900元，至此邯郸安联公司就调解协议及补充协议约定的数额已全部履行完毕。如对调解协议及补充协议的效力及履行问题发生争议，可通过另行诉讼或者其他方式解决。综上，深圳广田集团股份有限公司违背调解协议及补充协议的约定而重新申请对原判决的执行，有违诚实信用原则。本院在执行过程中,冻结邯郸安联公司执行款880907.79元的执行行为应予撤销。故对邯郸市安联房地产开发有限公司提出的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1362号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨梦筠 审判员  常美君 审判员  王彦伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 昊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8661号 罪犯陈辉，男，1993年7月20日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年12月22日作出（2014）甬鄞刑初字第1304号刑事判决，以被告人陈辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令被告人陈辉及同案被告人继续退赔相关被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后申请撤回上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）浙甬刑二终字第57号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯罚金已履行人民币2500元，本考核期内狱内月均消费人民币208.28元，账户余额人民币1156.89元；因被执行人已自动履行到位执行款22890元，申请执行人自动放弃余款，原审法院已终结对原判中责令退赔判项的执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月19日起至2023年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9118号罪犯吴炳添，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人，住广东省惠来县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)浙衢刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴炳添犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对各被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人吴炳添不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴炳添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴炳添减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴炳添在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴炳添在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吴炳添减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月27日起至2038年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12248号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海冠胜实业发展有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：邹开宇，董事长。委托诉讼代理人：徐德廷、缪富荣，均系广东非凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市顺业磨具材料有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：高昊，总经理。再审申请人珠海冠胜实业发展有限公司（以下简称冠胜公司）与被申请人中山市顺业磨具材料有限公司（以下简称顺业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠胜公司申请再审请求称，二审认定在本案诉讼前两年多时间内冠胜公司没有就货物存在质量问题的事宜向顺业公司提出过异议的事实缺乏证据证明，实际上冠胜公司已多次与顺业公司进行沟通协商的事实是清楚明确的。二审对冠胜公司提交的《订货合同》不予确认和采信，缺乏证据予以证实，该合同属于涉案合同的事实是清楚明确的。冠胜公司与顺业公司于2016年6月8日和2016年7月8日签订的《对账单》，不影响冠胜公司向顺业公司主张货物存在质量问题的权利。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。冠胜公司与顺业公司之间存在长期的合作关系，顺业公司向冠胜公司提供各类玻璃纤维网盖，双方于2016年6月6月及7月6日签订了两份对账单，确认截至2015年6月31日，冠胜公司尚欠顺业公司货款101733.50元，顺业公司尚未向冠胜公司开具发票86733.50元。冠胜公司对以上事实并无异议，冠胜公司在一审诉讼期间向顺业公司发出《解除合同通知书》，称上述货物存在严重生锈的质量问题，要求退货退款。冠胜公司在涉案货物交付三年之后才主张存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，冠胜公司提出涉案货物存在质量问题已超过合理期限及两年的最长期限。一、二审法院对其主张不予支持，于法有据。冠胜公司拖欠顺业公司货款的事实清楚，一、二审法院判令冠胜公司应向顺业公司支付货款，并无不当。冠胜再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，冠胜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海冠胜实业发展有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十九日书记员  姚 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2436号原告：邱妮，女，1986年11月25日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈年超，系原告邱妮之夫，1983年6月26日出生，汉族，福建省三明市人，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区，被告：王吉锁（曾用名王宇），男，1972年8月18日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王桥桥，湖北炽升律师事务所律师。第三人：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地东湖新技术开发区庙山小区管委会**，统一社会信用代码914201007071464689。法定代表人：王道友，董事长。委托诉讼代理人：王萌，公司员工。原告邱妮与被告王吉锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，并依被告王吉锁的申请追加武汉宏宇实业集团有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）为本案第三人。本案后依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱妮的委托诉讼代理人陈年超，被告王吉锁及其委托诉讼代理人王桥桥，第三人宏宇公司的委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱妮提出诉讼请求，判令被告王吉锁：1、支付房屋的修复费用及损坏物品的赔偿26000元；2、支付原告邱妮在房屋维修期间在外租住房屋的费用、搬家费用及修复后的房屋清洁费用等相关费用12000元，3、承担本案的诉讼费用，包括鉴定费、交通费、误工费、材料费、律师费等共计8000元。事实和理由：2018年1月14日上午10点左右，我正在家里卧室休息，隐隐约约听到漏水的声音，出来餐厅一看，发现餐厅房顶已经出现一条渗水带，很短时间就越来越大，到楼上被告家中发现全房地面都是水，漏水持续了一个多小时，最后导致我家中全房都在漏水，严重到二楼、一楼前面都出现渗水。由于漏水导致我家中天花板、墙面大面积起皱及剥落，衣柜、房门变形，衣柜衣服及物品淋湿，强弱电箱、部分插座灯具及部分电器都不同程度的浸水。当时被告王吉锁处理完自家的积水就不见人影，由于其处理事故的态度极差，双方在晚上7点左右起了冲突，最后我报了警才使事态得以暂时平息。由于当时临近春节，天气寒冷，我家中停水停电，家中又有不满三岁的幼儿，只能暂时住在酒店。随后我多次找到被告王吉锁协商解决办法，被告王吉锁一直态度蛮横。经物业公司及居委会多次协调未果。至今我的房屋也没维修，十分影响生活，我特向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告王吉锁辩称，原告邱妮家漏水与我没有直接因果关系，我不应承担其损失，请求驳回原告邱妮的诉讼请求。第三人宏宇公司述称，第一，我公司交付的房屋已取得了相关竣工验收合格证明，不存在质量上的瑕疵。第二，被告王吉锁家中的管道及防水工程已经超过商品房买卖合同中约定的质保期限。第三，被告王吉锁家中水管爆裂的原因系长期在应用力作用下产生疲劳效力，发生爆裂，也非由我公司造成。综上请求法院依判决由被告王吉锁承担原告邱妮财产损害赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：邱妮系武汉市东西湖区碧海花园小区碧波苑2栋3单元302室房屋的业主。王吉锁，曾用名王宇，系武汉市东西湖区碧海花园小区碧波苑2栋3单元402室的业主，并居住在该房屋内，其于2016年购买的上述房屋。宏宇公司系武汉市东西湖区碧海花园小区的建设单位。上述房屋于2002年4月交房。2018年1月14日上午10时左右，因王吉锁家中水管爆裂，导致积水渗漏至邱妮家中，致使邱妮的房屋墙壁、地板、天花板、衣柜、门等受到不同程度的浸水。经邱妮申请，本院依法委托上海恒量保险公估有限公司对邱妮家中漏水造成的损失进行评估。该公司于2018年9月11日作出《公估报告》，结论为武汉市东西湖区碧海花园小区碧波苑2栋3单元302室房屋物质损失金额11694.42元，装修期间家具搬运、保护及产生的租房费用不再评估范围内，未予核定。邱妮支出鉴定费2300元，经王吉锁申请，本院依法委托湖北省科技进步促进会技术鉴定部对王吉锁位于武汉市东西湖区碧海花园小区碧波苑2栋3单元402室房屋渗水原因及水管爆裂原因进行鉴定。该单位于2019年7月18日作出鄂科进【2019】技鉴字第11号《湖北省科技进步促进会技术鉴定意见书》，鉴定意见为王吉锁家的水管爆裂原因是水管长期在应力作用下产生的疲劳效应，发生爆裂。王吉锁支出鉴定费16000元。因邱妮家中渗水致损，且与王吉锁协商未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有邱妮的房屋所有权证、武汉市东西湖区金银湖街道办事处碧海社区居委会出具的《情况说明》、照片、《公估报告》、《湖北省科技进步促进会技术鉴定意见书》、《武汉市房地产开发经营项目交付使用许可证书》等证据予以证明，本院予以确认。另查明，王吉锁家中爆裂的水管系其卫生间内水表前端自行安装的水管，王吉锁称该水管系前任业主交付时一并交付的水管，其未进行改装。宏宇公司称该段水管为交房后业主自行安装，并非开发商交房时的水管。本院认为，关于责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人要承担侵权责任需满足以下条件：行为人实施了侵权行为、有损害结果的发生、侵权行为与损害结果之间有因果关系、行为人有过错。本案中，邱妮家中因渗水导致财产损失结果的发生，渗水系由楼上业主王吉锁家中水管爆裂所致，财产损失与水管爆裂有直接因果关系。王吉锁虽辩称其不存在侵权行为，水管爆裂是水管长期在应力作用下产生的疲劳效应所致，虽然水管并非由其本人的行为所致，但因爆裂的水管是房屋原业主自行安装，其购买的房屋后理应对房屋内的设施设备享有所有权，并有妥善管理的义务，应当对所有设施进行维护和保养，因其未尽到妥善的维护保养义务，存在过错，故其家中水管爆裂，进而导致楼下业主家渗水，王吉锁作为楼上业主及物业使用人，应当承担赔偿责任，对邱妮要求王吉锁承担赔偿责任的请求本院予以支持，对王吉锁的辩称意见本院不予支持。王吉锁还认为宏宇公司应承担责任，首先，宏宇公司虽然是房屋的建设单位，但该房屋于2002年4月已交付使用，根据其与第一手业主的《商品房买卖合同》的约定，截止事故发生时早已超过了开发商的保修期限；其次，发生爆裂的水管并非开发商安装，属于开发商交付范围以外的水管，开发商对该水管并不承担保修义务，故对王吉锁的该项意见本院亦不予支持。关于损失的确定。邱妮家中的财产损失已经鉴定机构进行评估，对评估意见本院予以采纳。关于邱妮主张的因房屋装修将会产生的搬家、租房等损失，虽然该损失尚未发生，但属于因侵权行为导致的必然损失，对该部分的损失本院酌情认定为10000元。因邱妮未举证证明其误工损失、材料费、律师费，且该部分损失并非必要支出，对该部分损失本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王吉锁于本判决生效之日起十日内原告邱妮赔偿21694.42元；二、驳回原告邱妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取）、评估费2300元，以上共计2775元（原告邱妮已预缴），由原告邱妮负担1471元，由被告王吉锁负担1304元，并在支付上述款项时一并向原告邱妮支付。鉴定费16000元（被告王吉锁已预缴），由被告王吉锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月二十三日书记员  王明
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1836号 原告:常红萍，女，汉族，1977年6月14日生，住祁县。 被告:范金庆，男，汉族，成年，住祁县。 原告常红萍与被告范金庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常红萍到庭参加诉讼，被告范金庆经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款32000元。事实与理由：被告因资金紧张，2015年11月25日向原告常红萍借款50000元，并且出具借条一张。事后，被告2015年12月起每月还原告2000元，还了5个月，之后被告于2018年前半年还原告8000元，共还借款18000元，剩余32000元借款原告多次找被告催要至今未还，故提起诉讼。 被告范金庆未应诉、未答辩。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2015年11月25日被告范金庆因资金困难向原告常红萍借款50000元，并向原告出具借条。借款后，被告陆续还款，原告自认还款金额共18000元。后再未还款，截止原告起诉，尚欠原告32000元未还。 上述事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，原告常红萍与被告范金庆之间的民间借贷合法有效，被告范金庆向原告借款50000元，后陆续偿还本金18000元，有原告提供的借条及自认的还款事实予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告的主张本院予以支持。被告范金庆经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告范金庆于本判决生效后三日内偿还原告常红萍借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告范金庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  温 芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1212号之三申请执人郓城县富华种植专业合作社，住所地郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人：董贺，董事长。被执行人范奎聚，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范磊，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范桂灵，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人范奎聚、范磊、范桂灵民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018)鲁1725民初3733号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人范桂灵在中国工商银行郓城支行存款账户内的存款(账号：16×××41)，现需划拨该账户内的存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人范桂灵在中国工商银行郓城支行存款账户上的存款20000元(账号：16×××41)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十二月二十日书记员  李旭东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1882号申请执行人:王新彤，女，汉族。被执行人王阳，男，汉族。被执行人赵凌，女，汉族。申请执行人王新彤与被执行人王阳、赵凌民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2981号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王阳、赵凌发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人王新彤撤销本案的执行申请，本院（2019）陕0113执恢1882号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月三十一日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建章，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区。法定代表人：吴培文，董事长。再审申请人黄建章与被申请人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建章申请再审请求称，（一）湛江四建公司未对黄建章承包经营贵州六分公司期间的财务进行清算，其主张黄建章承担由其垫付款项的条件尚不成就。《公司内部经营责任合同书》合法有效，黄建章作为承包经营人，有承担债务的义务，也享有获得债权的权利。湛江四建公司未对黄建章承包经营贵州六分公司期间的账务进行清算，黄建章应得的债权款是否不足以抵付被申请人支付的费用，尚不清楚。（二）贵州六分公司对宋庆康及博德鑫公司享有的债权足以抵付湛江四建公司垫付的费用。一、二审错误判决将直接导致湛江四建公司获取双重赔偿权利，从而造成黄建章利益受损。综上，请求对本案予以再审。湛江四建公司提交书面意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应当予以维持。黄建章再审申请书所提出的理由明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷。贵州六分公司系湛江四建公司设立的分公司，在经生效判决认定的债务履行义务中，湛江四建公司已代贵州六分公司清偿了共计3485937.38元。贵州六分公司的实际经营者为黄建章，根据湛江四建公司与黄建章签订的《公司内部经营责任合同书》约定，承包期间贵州六分公司所发生的一切债务将由黄建章自行承担。《公司内部经营责任合同书》为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。湛江四建公司要求黄建章支付代偿款的主张合法有据，一、二审予以支持，并无不当。黄建章再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄建章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建章的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1909号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：王超，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李祥义，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王超、李祥义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告王超、被告李祥义经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告王超给付我原告租金72076.09元及违约金21622.83元，共计93698.92元；2．被告李祥义承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年9月13日，被告王超与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租上海大众牌汽车1台，被告李祥义为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告王超未按合同约定按时还款，拖欠到期租金32046.53元。经我原告多次催要，被告王超仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告王超给付到期未付及未到期租金72076.09元并收取违约金，由被告李祥义承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告王超、李祥义未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2．确认函，用以证明被告确认原告已将购车款打到其指定账户；3．起租租金收据，用以证明被告交纳的起租租金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方），被告王超作为承租方（出卖方），被告李祥义作为连带责任保证人共同签订了合同编号LYJRSFD2017091600003《融资租赁合同》（售后回租），本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。租赁物明细：品牌上海大众，车型号SVW6451BGD，发动机号380775，车架号LSVX265N6H2060281。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买价款194800元，出租方与承租方协商一致同意选择以下第（1）种租赁物价款支付方式：（1）承租方要求出租方从购买价款当中扣除承租方应向出租方支付的首期付款136810元（包括起租租金136800元，留购款10元），剩余部分价款57990元直接支付至承租方指定的收款账户。总租金208876.09元，包括起租租金136800元和分期租金72076.09元，首期还款日2017年9月14日，分36个月还清。合同约定，承租方租金或其他应付金额迟延支付或者不能支付的，出租方可以要求承租方支付全部租金，并按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。合同还约定，本合同的连带责任保证人，应为承租方提供关于本合同所有债务的连带责任保证担保。连带责任保证人的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。 被告王超签署确认函，确认“本人于2017年9月13日从贵公司做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为LYJRSFD2017091600003号的融资租赁合同。本人委托贵公司将应支付给本人的租赁物购买价款57990元直接支付至融资租赁合同约定的本人指定的收款账户。现经本人确认贵公司已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的租赁物购买价款的给付义务”。 合同签订后，被告王超未偿还过分期租金。 本院认为，被告王超、被告李祥义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告王超承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务，被告王超应按照合同约定按期缴纳租金，但被告王超未按时交纳租金，因此原告诉请被告王超支付已到期及未到期租金72076.09元，本院予以支持。被告王超未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照所欠租金额的30%支付违约金21622.83元（72076.09元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项共计93698.92元。 被告李祥义向原告提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告王超应给付原告的租金及违约金应承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币72076.09元及违约金21622.83元，共计人民币93698.92元。 二、被告李祥义对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告王超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  杨文清 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 欢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5739号之一 申请执行人：李定天，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。 被执行人：李定天，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8453号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金5000元,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费50元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日以司法专邮方式向被执行人余剑华送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人余剑华未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人余剑华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月24日对被执行人余剑华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊志平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24130号 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，组织机构代码：19806849-9。 被执行人詹发师，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人詹奀仙，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市海宇实业有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市塘厦镇石豉村田骏路****002301026。 法定代表人：詹发师。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人詹发师、詹奀仙、东莞市海宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18658号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人支付欠款本金1259341.35元、利息、复利、罚息，支付律师费47543元，承担受理费、保全费合计22072.08元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人詹奀仙名下有财产可执行。（二）执行人员到被执行人詹奀仙、詹发师户籍所在地的小区调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。（三）申请执行人确认被执行人东莞市海宇实业有限公司已不在工商注册地址经营。 在执行过程中，本院依法处理被执行人詹奀仙名下位于东莞市塘坑水库旁新世纪尚居17幢201、2××号房产（房产证号：24××07、24××06），待分配中。另于2019年12月18日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤1971执24130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓力
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初173号 原告王连仲，男，1945年3月9日出生，汉族，现住所地南宫市。 被告南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进街**,统一社会信用代码：111305810002229574。 法定代表人郑传计，该政府市长。 委托代理人赵立萌，该政府办工作人员。 委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。 本院在审理原告王连仲诉被告南宫市人民政府确认行政行为违法一案过程中，原告王连仲向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王连仲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王连仲撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告王连仲负担。 审 判 长  李怀勇 审 判 员  赵国凯 人民陪审员  王守红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  郭红雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8016号 原告：陆开明，男，1981年7月19日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被告：韦少景，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年11月13日。 开庭时间：2019年12月20日。 当事人到庭情况：原告陆开明到庭，被告韦少景未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元，并支付借款利息暂计19000元（利息计算：以5万元为本金，按月利率2%计算至2019年10月19日；2019年10月19日以后至被告还清借款之日的另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友，2018年3月19日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。当日，原告通过手机银行转帐的方式将4.5万元转入被告帐号为62×××75的农业银行帐户，另外0.5万元于当日下午15:43分在中国农业银行南宁望州支行以自动柜员机自助存入的方式存入对方相同农业银行帐户。被告收到借款后，于微信聊天记录上确认收到5万元借款。双方约定借款期限为3个月，借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告答辩要点 被告韦少景未到庭亦未提交答辩状。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告陆开明与被告韦少景系朋友关系。2018年3月16日，被告通过微信向原告发出“在忙吗？有没有闲置资金，找5万，给月息6分，每个月3000息，用6个月时间”，原告收到微信后，同意借款给被告，约定月息6分，借款期限为2018年3月19日到6月19日；当日，原告通过手机银行转帐的方式将4.5万元转入被告帐号为62×××75的农业银行帐户，另外0.5万元于当日下午15:43分在中国农业银行南宁望州支行以自动柜员机自助存入的方式存入被告相同农业银行帐户。被告收到借款后，于微信聊天记录上确认收到5万元借款,被告在2018年4月份至8月份通过微信和支付宝共向原告支付15000元，平均每月支付3000元。 在庭审中，原告愿意将被告已支付的15000元抵充借款本金，按被告尚欠借款本金35000元主张，请求被告偿还借款本金35000元并支付利息（利息计算，以借款本金35000元为基数，按月利率2%自2018年9月19日开始计算至本金还清之日止）。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦少景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陆开明主张其与被告韦少景之间存在借贷关系并提交了广西北部湾银行的转账记录及双方的微信记录等证据，上述证据可直接证明被告向原告借款5万元，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，因原告认可被告已支付的15000元抵充借款本金，故被告目前尚欠原告的借款本金为35000元。 关于利息问题，原告与被告约定借期内的利息计算办法，因被告借用原告资金逾期不还，应按约定向原告支付利息；原告放弃借款期限内的利息，要求按月利率2%自2018年9月19日计算至本金还清之日止，原告主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦少景向原告陆开明偿还借款本金35000元； 二、被告韦少景向原告陆开明支付利息（利息计算方法:以借款本金35000元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%计至被告还清全部借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费763元，由被告韦少景全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1419号 原告：铜陵国安新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园。 法定代表人：刘六五，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 被告：铜陵市双鑫建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区居委会。 法定代表人：陈春生，该公司总经理。 原告铜陵国安新型建材有限公司与被告铜陵市双鑫建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡斌、朱飞，被告的法定代表人陈春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵国安新型建材有限公司诉称，2012年11月7日，被告作为铜陵市建设新村旧楼**楼工程的施工人，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同明确约定了混凝土的供应量、价格、供货期限，价款结算及支付方式、违约责任等权利与义务。2013年3月27日，原告供货全部结束。2013年4月26日，被告确认了最后的供货量。原告共向被告工地供混凝土901m3，货款为299205元，被告仅支付货款160000元，尚欠原告货款139205元。按双方买卖合同约定，被告应在2013年3月27日工程封顶之日起三个月内付款货款，否则按日承担0.1%的违约责任及实现债权的费用。现被告未支付货款，原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款人民币139205元及逾期付款违约金（从2013年6月27日起至给付之日止，按月利率2%计算）。 被告铜陵市双鑫建设有限责任公司辩称，供需合同上的公章是我单位盖的，唐义兵是铜陵市建设新村旧楼改造1#楼工程的建造师，但商品混凝土供需合同施工人胡德山我不认识。2013年所欠的货款，现在是2019年，也已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份商品混凝土供需合同，合同约定：工程名称，建设新村旧楼改造1#楼；混凝土价格c15单价305/m3、c20单价315/m3、c25单价325/m3、c30单价340/m3、c35单价360/m3以上价格均含泵送费，为双方结算的合同价格，合同有效期内如遇其他因素影响，则供需双方共同协商确认价格事宜；预拌混凝土的质量执行《GB/TI4902-2003》国家标准，乙方负责提供砂、石、水泥的配合比资料及28天强度报告，强度结果评定为GBJ-87《混凝土强度检验评定标准》为准；混凝土交付：乙方负责将砼送到甲方指定的施工现场（需方工地），并随车提供该批次的配合比资料，自乙方将混凝土送到双方约定的交货地点后，混凝土的所有权转移给甲方；按发货单计算混凝土方量，由甲方授权专人确认签收，并以该签字的发货单作为供货量及货款结算，支付依据，甲方对当天所浇筑的砼方量有异议，应在48小时内，以书面或以甲方在签订合同时提供的联系手机号码短信方式通知乙方，双方进行现场核实并确认，如甲方对砼的方量有异议而未在规定的时间内通知乙方，则视作方量无异议。按照GB《50204-2002》标准组织验收，在《28天强度试验报告》作出后，以铜陵市（县）检测中心出具的检测报告为准，任何一方认为混凝土有质量问题，均应在三日内以书面形式通知对方，并经甲乙双方书面确信后及时解决，否则即认定为乙方供货符合合同约定的质量标准；自供货之日起，双方在每批供货结束后次月进行一次货款计算。甲方的项目经理、材料员或者甲方工地的其他管理人员在结算单上签字均视为有效签证。甲方不按时与乙方进行结算或不在结算单上签字，拖延五天以上的，则当月的供应量以甲方现场收货人员签字的供货单上记载的方量作为价款支付的依据。本合同的结算时间及数额，不受甲方与建设单位之间施工合同的结算时间及数额的约束。工程进度达到四层付款60%，余款工程封顶之日起三个月内付清。甲方给付货款时应以乙方提供的银行账号或出具的乙方财务凭证作为收款依据。乙方对所供砼质量负责，但因施工原因造成的质量问题，乙方不承担责任。本合同生效后，双方均按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。甲方应按约定时间支付砼款，如不履行付款义务，乙方有权停止供货并按有关程序追讨所供混凝土款，违约部分按日0.1%收取违约金，并可要求甲方乙方追讨的合理费用，包括但不限于律师费等。甲乙双方在履行本合同过程中发生争议应协商解决，协商不成时，可向乙方所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告依约向被告供货901m3,共计货款299205元。被告收货后于2013年2月8日给付货款100000元，2013年5月11日给付货款50000元，2017年元月25日给付货款10000元，尚欠原告货款139205元。后原告多次催讨未果。 另查明：在诉讼中，原告与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，约定本案的律师代理费10000元。 上述事实，有原、被告陈述、供需合同、结算清单、委托代理协议等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证、足以认定。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约向被告供货，被告收货后未按合同约定支付原告货款，尚欠原告货款139205元，原告多次催讨未果。被告的行为显属违约，应按照合同的约定承担相应违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市双鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵国安新型建材有限公司货款139205元及逾期付款违约金（以139205元为基数，自2013年6月27日起至给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告铜陵市双鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵国安新型建材有限公司律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告铜陵市双鑫建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中国人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3362号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594p。 负责人：黄治强，该行理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁威，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄丽平，女，1980年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陆俊义，男，1971年12月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：廖芩伶，女，1982年6月23日出生，壮族，住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告梁威、黄丽平、陆俊义、廖芩伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告横县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤诉。 审判员 杨 兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周子棋
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1564号 申请执行人:刘洪涛，男，1966年5月5日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：中广核鑫盛燃气有限公司，驻东营市河口区河庆路171号801。统一社会信用代码：913705033261441196。 法定代表人：严卫疆，董事长。 被执行人：东营市金泰天然气技术有限公司，驻东营市河口经济开发区海宁路以西。统一社会信用代码：91370503556707300P。 法定代表人：张爱书，经理。 刘洪涛与中广核鑫盛燃气有限公司、东营市金泰天然气技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2017）鲁0503民初2052号民事判决书，主要内容：一、中广核鑫盛燃气有限公司于本判决生效后十日内代第三人东营市金泰天然气技术有限公司向原告刘洪涛支付工程款、审计费、逾期付款利息、诉讼费及迟延履行债务利息共计175万元；二、驳回刘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21062.49元，由刘洪涛负担663.75元，由第三人东营市金泰天然气技术有限公司负担20398.74元。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在十日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年11月19日、12月26日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，除已扣划被执行人中广核鑫盛燃气有限公司1880354元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日向被执行人东营市金泰天然气技术有限公司发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权20398.74元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  邵邦举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王华宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初1408号 原告：衡水方大焊材商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路********门店。 法定代表人：刘所喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水金徽水工机械有限公司，住，住所地：衡水市桃城区胜利东路南门口新村/div> 法定代表人：周立根，总经理。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 原告衡水方大焊材商贸有限公司与被告衡水金徽水工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水方大焊材商贸有限公司委托诉讼代理人李东华、李玲枫、被告衡水金徽水工机械有限公司委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水方大焊材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款151326.2元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，长期向原告赊购大量焊材物料，截至2017年5月27日，被告共拖欠原告货款151326.2元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决如诉。 被告衡水金徽水工机械有限公司辩称，一、原告不具有本案主体资格，原告提供的材料中显示供应商是陈俊玲个人，而不是原告，应依法予以驳回；二、原告要求给付货款151362.2元无事实依据与法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在较长时间的买卖关系。交易方式为原告先向被告提供货物，被告收到货物后向原告出具《外购入库单》，被告出具《外购入库单》后经过一段时间，将多笔《外购入库单》上的金额不定期向原告支付货款，原告方将相应金额的入库单返还给被告，双方的业务往来至2017年5月27日止，原告提交的13张《外购入库单》的总金额为151326.2元。被告认可原告自2016年1月17日至2017年5月27日向其供货数额为183549.2元，被告同时提交证据证明自2017年5月8日至2019年2月3日共向原告付款180000元，但原告提供的证据证实自2016年2月至2019年2月，被告共向原告付款380000元。 本院认为，被告提供的《外购入库单》虽注明供应商为“陈俊玲”，但实际向被告提供货物的为原告，陈俊玲只是作为原告的代理人与被告形成买卖合同关系，并非个人行为,且被告认可其向陈俊玲的付款是给付原告货款,故被告所称本案原告主体不适格之主张不能成立，不予采信。被告虽对原告提供的“刘霞”签名的《外购入库单》提出异议，但这些《外购入库单》与被告提供的34份《外购入库单》的部分内容一致。对原告提供的《外购入库单》真实性予以确认。被告主张其所提交的《外购入库单》的货款已付180000元，而自2016年2月至2019年2月，被告共向原告付款380000元，被告虽否认34张《外购入库单》之外的交易行为，但对被告给付原告180000元之外的货款未作出合理解释，根据双方认可的交易方式及习惯，原、被告之间的交易行为并非仅存在被告提交的34张《外购入库单》，还存在着其他交易行为。被告认可每次交易的货款并非即时结清，都是入库后过一段时间将多次交易形成的《外购入库单》上的金额集中支付，且多为整数。《外购入库单》系被告制作并在接收货物后向原告出具，并注明“采购方式：赊购”，能够说明原告先行向被告供货，而被告所欠货款延后结算的交易习惯。结合被告自认的结算习惯，能够证明原告持有的《外购入库单》为被告尚未支付货款的债权凭证，从而证实该180000元付款并不包括对原告提交的13张《外购入库单》货款的给付。原告要求被告给付货款之请求合法有据，应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告衡水金徽水工机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水方大焊材商贸有限公司货款151362.2元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，由被告衡水金徽水工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  崔月申 人民陪审员  李 亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱晓音
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2019）甘0722民初4164号 原告王某，男，汉族，1974年4月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被告张某，男，汉族，1970年11月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院于2019年11月21日立案受理了原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院委托特邀调解员主持调解。调解过程中，原告以搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。     审 判员  尚慧英             二〇一九年十二月十七日                        书记员   郑浩君
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3446号 原告：张立明，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。 原告：张某1，男，2007年4月25日出生，满族，学生。 原告：张某2，女，2002年11月20日出生，满族，学生。 原告：王秀珍，女，1950年12月5日出生，满族，农民。 原告：张富，男，1954年8月17日出生，满族，农民。 被告：李占奎，男，1974年11月3日出生，汉族，司机。 张立明、张某1、张某2、王秀珍、张富与李占奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张立明、张某1、张某2、王秀珍、张富于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立明、张某1、张某2、王秀珍、张富撤诉。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王艳军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6543号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：范花梅，女，1957年10月15日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈卫星，男，1984年5月3日生，汉族，住河南省登封市，系范花梅外甥。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张振英，女，1962年9月20日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。原审被告：登封市嵩源矿泉饮料有限公司，住所地：登封市君召乡山范村。法定代表人：张振洲，系该公司经理。原审被告：张作斌，男，1955年11月26日生，汉族，住登封市。原审被告：吴桂芳，女，1942年7月15日生，汉族，住登封市。再审申请人范花梅因与被申请人张振英、原审被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司（以下简称嵩源公司）、张作斌、吴桂芳执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终13101号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日进行询问。再审申请人范花梅的委托诉讼代理人陈卫星，被申请人张振英的委托诉讼代理人景振敏接受了询问。本案现已审查终结。范花梅向本院申请再审称，根据公司法第二十八条规定股东应将货币出资存入公司账户，虽然申请人没有按期补足第二期出资款，但在嵩源公司经营过程中，申请人通过其他方式垫付了公司需要支付的借款、员工工资及社保等款项，总计已超过了申请人应补交的出资款，以其他方式实际履行了出资义务。原审判决对申请人提交的出资证明、相关借款手续、员工工资等证据不认可，并认定嵩源公司由申请人实际管理控制缺乏事实根据，原审判决认定基本事实错误。申请人二审上诉只主张已履行了出资义务并提供相关证据的上诉理由，但二审法院竟然将申请人的一审诉讼理由直接照搬过来，没有弄清楚申请人的诉讼理由即草率作出判决，原审法官有故意违背事实枉法裁决行为。依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第十三项规定，申请再审。张振英答辩称，通过张作斌在原审中的陈述及申请人在二审上诉状中的上诉意见可以证实申请人及其丈夫王国顺系嵩源公司的实际控制人。公司法第二十八条规定的是股东法定的出资方式，即必须将货币出资足额存入公司开设的账户，是法律的强制性规定。申请人偿还嵩源公司借款支付员工工资等系其经营管理行为，不能认定为出资行为。申请人所提供的出资证明并未经过验资部门进行验资，更未进行工商登记变更，不具有客观真实性。原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审理由依法不能成立。本院认为，根据再审申请人范花梅的再审申请以及被申请人张振英的答辩，本案的争议焦点为：范花梅作为被执行人嵩源公司的股东是否应当对本案债务承担出资不实的法律责任。本案中，再审申请人范花梅以及原审被告张作斌、吴桂芳作为嵩源公司的股东根据公司章程的约定，三人出资所占公司注册资本的比例分别为：51%、29%和20%。嵩源公司2016年1月16日注册资本从500万元增资至1,000万元时，作为公司股东的范花梅根据其出资比例应当增加出资255万元，但范花梅并没有按期履行出资义务。范花梅再审称虽然其没有按期补足第二期出资款，但在嵩源公司经营过程中，其通过其他方式垫付了公司需要支付的借款、员工工资及社保等款项，以其他方式实际履行了出资义务。但范花梅仅提供了会计师事务所审计报告以及原审中提交的嵩源公司出具的收据等证据材料，并没有提供其向嵩源公司履行出资义务的银行转账凭证等证据材料；而且河南余之庆实业股份有限公司、登封市粮食收储有限公司均是范花梅担任法定代表人的相关联的公司，范花梅也没有提供嵩源公司向河南余之庆实业股份有限公司、登封市粮食收储有限公司支付款项系范花梅垫付的借款、员工工资及社保等款项的证据材料。因此，范花梅提出的其在嵩源公司经营过程中以其他方式履行了出资义务的再审理由不能成立。范花梅再审称原审法官存在枉法裁决行为，也未提供证据予以证明，该再审理由也不能成立。原审判决范花梅在未出资范围内就嵩源公司对张振英所负债务承担责任，并无不当。综上，再审申请人范花梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范花梅的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十一日书记员  杨博文
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢291号 申请执行人：江国芬,女,1969年1月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨汤华,女,1973年5月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人江国芬与被执行人杨汤华“借款合同纠纷”一案中，本案已将被执行人杨汤华位于成都市温江区房产予以查封，并已进入评估阶段，但现在还需对房产进行实地勘查、评估，但该案期限已将至，无法完成评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执恢291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何森林
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1703号原告：中国农业银行股份有限公司文化市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：周礼成，男，1987年1月13日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文化市支行（以下简称中国农业银行）与被告周礼成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告周礼成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令周礼成归还中国农业银行信用卡欠款本金2980.72元及按合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息。（截止2018年5月31日，利息、复利共计499.20元），本息共计3479.92元；2．本案诉讼费用由周礼成承担。事实和理由：2017年3月6日，周礼成向中国农业银行申请办理信用卡，周礼成填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定了信用卡的使用方法、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行核准申请并向周礼成发放了信用卡，卡号为62×××26。周礼成激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款，截止2018年5月31日，周礼成尚欠信用卡本金、利息及复利共计3479.92元。中国农业银行为此诉至本院。中国农业银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证复印件一份》，证明周礼成的基本情况，是本案的适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、卡片出库打印单、签字时现场图片》，证明2017年3月6日，周礼成到中国农业银行办理了金穗贷记卡。周礼成填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容；依周礼成的申请，中国农业银行核准并向周礼成发放了信用卡，卡号为62×××26。3．《信用卡欠卡本息情况说明》，证明截止2018年5月31日，周礼成尚欠本金为2980.72元，利息、复利共计499.20元，本息共计3479.92元为归还中国农业银行。周礼成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，中国农业银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月6日，周礼成向中国农业银行申请办理金穗贷记卡，中国农业银行经审查后认为其具备办理信用卡的条件，便为周礼成办理了一张信用卡（卡号为62×××26）。周礼成激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款，截止2018年5月31日，周礼成尚欠信用卡本金、利息及违约金、消费手续费共计3479.92元。本院认为，周礼成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国农业银行具有信用卡业务经营资格。周礼成向中国农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。周礼成作为信用卡的领用人，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行义务。周礼成在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国银行要求周礼成返还信用卡欠款本金、支付利息及违约金、复利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周礼成于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为62×××26的信用卡欠款本息3479.92元（本金2980.92元，截止2018年5月31日的利息、复利499.20元）；二、周礼成于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年6月1日起计算至本金还清之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周礼成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十二月二十三日书记员  普星谕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303财保8号 申请人：秦皇岛市某某某有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。统一社会信用代码。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：高静，河北仲宏律师事务所律师。 被申请人：秦皇岛市某某房地产开发有限责任公司，住，住所地秦皇岛市海港区一社会信用代码。 法定代表人：孙某某，经理。 申请人秦皇岛市某某某有限责任公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛市某某房地产开发有限责任公司所有的价值610000元的财产进行保全。唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人向本院出具诉前保全担保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人秦皇岛市某某房地产开发有限责任公司所有的价值610000元的财产，期限为一年。 案件申请费3570元，由申请人秦皇岛市某某某有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洁茹 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪景阳
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初361号原告孙惠芳，女，1961年6月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告瓦房店市人民政府，地址辽宁省瓦房店市世纪广场**。负责人周振雷，市长。第三人韩秉坤，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告孙惠芳诉被告瓦房店市人民政府撤销农村土地承包经营权登记一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙惠芳诉称，请求法院依法撤销被告给第三人发放的辽(2017)瓦房店市农村土地承包经营权第079133号土地承包经营权证中将2102810082040400431地块登记为韩秉坤的土地经营权登记（共计0.89亩土地）。主要事实与理由：原告系瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村村民，祖辈居住在此地，1989年，因为村里抗旱需要，占用了原告位于村里团山顶（又叫花果山）的承包地一块。后村里的大河套补给原告一块两亩左右的耕地用于原告耕种，原告在此耕种十年左右。1999年，村主任白云治将大河套耕地卖给案外人做沙场，村主任白云治与村民组长韩秉海一起将庙西一块无主地补给原告耕种。原告自2000年开始一直在该土地上耕种，并且种了许多果树，没有任何人提出过异议。2016年国家农村土地开始确权，被告无视原告在该地块上耕种近17年的事实，将案涉土地确权给了村民韩秉坤，此人从未在案涉土地上耕种过，并且其土地承包合同自1983年至今从未承包过案涉的土地，但被告却错误地将案涉土地承包权登记为韩秉坤。原告认为该经营权登记错误，多次到乡政府，市农发局申请异议，但相关部门告知原告该经营权证系被告发放，他人无权更改，只能到法院诉讼。原告申请无门，投诉无果，为维护自己的合法权益，无奈只能提起诉讼。被告瓦房店市人民政府辩称，被告不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：土地承包经营权证的颁发是属于依申请的行政确认行为。申请办证所需的文件按照《关于印发大连市农村土地承包经营权和农村流转土地经营权登记暂行管理办法的通知》（大农发[2016]331号）第二章第二节第八条的规定，办证程序按照《关于印发大连市农村土地承包经营权和农村流转土地经营权登记暂行管理办法的通知》第十条规定，本案中被告的主管部门对发包方潘大屯村委会提交的登记申请材料进行了审查，认为发包方提交的相关材料符合上述政策规定，并且程序合法，报请被告颁证，并依据《大连市人民政府办公厅关于印发大连市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》（大政办发[2014]32号）“按照‘申请、审核、登记、颁证’的程序，发放土地承包经营权证。权证发放工作由各区市县政府（先导区管委会）统一组织，乡镇（街道）政府具体负责，村（居）民委员会具体办理”的规定，由潘大屯村将承包经营权证发放给对应农户。综上，被告在本案中依法颁证的行为完全符合法律规定。第三人韩秉坤未向本院提交书面意见。经审理查明，瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会于2016年12月6日分别与韩秉坤签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。被告于2018年1月1日分别向赵秉坤颁发了辽（2017）瓦房店市农村土地承包经营权第079133号。本院确认的上述事实，有原告提供的《土地承包经营权证》、被告提供的《辽宁省农村土地家庭承包合同》、《农村土地承包经营权登记簿》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》等证据在案为凭，上述证据具有证明力予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告是否具有承包经营资格、是否影响与发包方之间所形成的基础民事法律关系等，主要涉及民事法律争议，在行政诉讼证据的可采性以及判断行政机关是否尽到审慎审查义务方面，如果没有明显的相反证据足以推翻行政机关办理登记时所认定的事实及相关证据，不宜在行政诉讼审查阶段进行过度审查，相关利害关系人对此持有异议，可通过民事诉讼途径予以解决。依据现有证据，在原告未能提供充分证据否定案涉《辽宁省农村土地家庭承包合同》的真实、有效性的情况下，原告不具有提起本案的诉讼主体资格。如原告认为其承包经营权受到侵害可通过民事诉讼途径加以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙惠芳的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月十六日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26103号 申请执行人：老丽红，女，1976年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人老丽红与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2892号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金29226.66元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应以29226.66元为本金从2019年1月30日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2018年7月至2018年12月的租金收益差额3835.63元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应以3835.63元为本金自2019年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付违约金予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人老丽红向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；本院（2019）粤0605执14469、14538号案依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 六、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 七、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8778号罪犯李敏镇，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，福建省浦城县人，住湖北省武汉市东西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙0781刑初164号刑事判决，以被告人李敏镇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元；责令被告人李敏镇及同案被告人退出违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李敏镇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李敏镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，生效判决中的财产性判项该已履行人民币40000元，本考核期内该犯狱内月均消费人民币82.2元，账户余额人民币1264.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李敏镇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李敏镇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢684号 申请执行人:安徽新园矿山设备制造有限责任公司，住所地：安徽省宿州市北杨寨，组织机构代码：713923227。 法定代表人：朱金宇，系该公司经理。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：钟山区松坪北路水城煤电大楼，组织机构代码：21465236-2。 法定代表人：宁德波，系该公司懂事长。 申请执行人安徽新园矿山设备制造有限责任公司与被执行人贵州新建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）黔钟民商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州新建业工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，标的为1343781元及迟延履行期间的债务利息。申请执行费15838元（已缴纳）。 本案在执行中，被执行人主动履行完本案义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0201执1466号案件、（2019）黔0201执恢684号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3603号之二 申请执行人:贾如英。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付118710元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3684号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘忠毅，男，汉族，1987年10月12日出生，住江西省九江市德安县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘忠毅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金28000元及利息和违约金（自2018年6月26日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘忠毅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款28000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款28000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月26日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金28000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘忠毅、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘忠毅未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月26日与（借款人）刘忠毅签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘忠毅于2018年6月26日签订《个人消费贷款合同》，约定刘忠毅向晋商消费金融股份有限公司借款28000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月26日向刘忠毅支付借款本金28000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘忠毅偿还借款本金28000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘忠毅偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘忠毅享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘忠毅通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘忠毅签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘忠毅未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘忠毅的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘忠毅后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额28000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠毅于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司28000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7772号原告：周克兵，男，1957年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：徐彦，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告周克兵与被告徐彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克兵的委托诉讼代理人宋达到庭参加诉讼。被告徐彦经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周克兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其欠付的石材货款2万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（自2019年8月3日起，按年利率6%计算至全部货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订《订货单（代合同）》，约定原告为被告提供石材，预付订金1万元，安装完毕后结账，不含发票。协议签署后，原告依约履行协议，向被告提供石村，但被告未按约定支付货款。2019年8月3日，被告向原告出具欠条，载明尚有2万元未结清。之后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告徐彦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《订货单（代合同）》、便条等证据。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年6月15日，原被告签订《订货单（代合同）》，约定被告向原告购买石材，付款方式为订金1万元，安完后结清账，不含发票。后原告按约定向被告提供石材并安装完毕。2019年6月26日，双方进行结算，货款总额为71530元。之后被告向原告支付了部分货款，2019年8月3日，被告向原告出具便条一张，载明“石材未结20000徐彦2019.8.3.”。被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，被告向原告购买石材等货物，双方签订《订货单（代合同）》，并约定了付款方式等内容，以上事实足以证据原、被告之间建立了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告向被告提供石材并进行安装，经结算后，尚有石材款2万元未付，故原告要求被告支付所欠货款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失。《订货单（代合同》中约定安完后结清账，故被告应在石材安装完毕后支付货款。根据庭审查明的事实，双方在安装完成后于2019年6月26日进行了结算，被告并于2019年8月3日向原告出具欠付2万元的便条，故现原告要求被告从2019年8月3日起，按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法规规定，本院予以支持。被告徐彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐彦于本判决生效后十日内向原告周克兵支付货款2万元及资金占用损失（资金占用损失以2万元为基数，从2019年8月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告徐彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨莲英人民陪审员  韩文生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何杰蕤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9487号 罪犯宋海波，男，1985年1月12日出生，汉族，高中文化，江西省乐安县人，住江西省乐安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年3月1日作出(2017)浙0411刑初552号刑事判决，以被告人宋海波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宋海波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯宋海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯宋海波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢