河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2173号 原告：徐立东，男，1978年11月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：张丹，女，1980年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，系徐立东妻子。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 第三人：金达，男，1987年1月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告徐立东与被告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称）第三人金达案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐立东及其委托诉讼代理人张丹、孙丽丹被告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，第三人金达经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立东向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.解除微信要账号×××的微信零钱28929.86元的冻结;2.撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执异31号;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实和理由:2018年12月12日,河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）実0303民初5075号对何扬帆与金达民间借贷纠纷一案作出民事判决书,判决金达于上述判决生效后十日内一次性偿还原告何扬ｔ札借款本金人民市30000元并支付利息（自2016年5月22日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实日,何扬帆与被告签订債权转让合同,将债权转让给被告。被告于2019年5月5日向山海关区人民法院申请执行,山海关区人民法院于2019年5月27日作出（2019）冀0303执1877号之一执行裁定书,裁定:冻结被执行人金达在银行存款28929.86元整（其中包括原告徐立东的微信零钱25350.16元）,期限一年。2019年6月5日,徐立东对执行标的提出书面异议。山海关区人民法院于2019年6月30日作出（2019）冀0303执异31号执行裁定:驳回徐立东的异议请求。2018年,原告与第三人在北京市丰台区一溜烟串口巴的烧烤摊打工,第三人负责烤串,原告负责收银,由于原告的微信转账受限,为了方便收银后给老板倪某转要账,2018年10月27日,本案第三人金达将自已办理的ｌ、调置手机号13×××87送给了原告,原告用此手机号注册了微信账号,由于微信必须实名认证,绑定_的银行卡必须与注册的手机号机主名一致,因此该微信账号绑定了第三人金达的银行卡。原告离开北京后该微信贝账号一直使用至今,微信里的钱是倪某的合伙人伯乐2019年4月10日给原告微信转账10000元,原告的亲属张雷·于2019年4月12通过微信给原告转账20000元,原告用微信日常消費后微信零钱余额25350.16元。该账号微信联系人都是原告的朋友和亲属,微信的聊天内容等也均与原告有关,因此该微信账号×××的所有权人应当是原告,微信账号×××的微信零钱的所有权人也应当是原告,与第三人金达无关。因此,法院冻结原告微信零钱余额属执行错误,思请贵院依法裁判。 深圳博泽商业保理有限公司辩称，：第一、通过原告在起诉状中的陈述以及金达作为被执行案件中贵院执行局通过网络查控系统查询到的结果可以证实原告所诉的微信号电话号及绑定的银行账户均为金达所有，可以证实金达为该账户的所有权人，账户中的货币应为金达所有。第二、货币属于种类物依据谁持有谁所有的原则，金达账户名下持有的货币应当为金达所有。第三、依据人民法院办理执行异议和复议案件规定第二十五条银行存款应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断所有权人。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 金达述称，我于2018年8月来到北京一溜烟烟串吧打工,我是烧烤师傅,到了之后认识了当时收银的徐立东,我们在一起上班,下班我们在一起居住。我在2018年10月24号办了一张大王卡13×××87,只因我办完这张卡,别人又给我一个豹子号的卡,所以这张大王卡就给徐立东用了,徐立东用这张卡又重新下载的微信等,因为徐立东当时用的微信限额了,转不了账了,这张卡一直都是徐立东用的,微信里的聊天记录和微信转账记录、微信零钱都与我无关,我能证明:如有虚假,我愿意承担一切法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月27日，第三人金达将自己的手机号13×××87送给了原告，原告用此手机号注册了微信账号13×××87，微信名为风还在刮。该微信账号原告一直使用至今。原告何扬帆与被告金达民间纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）冀0303民初5075号民事判决书，判决：被告金达于本判决生效后十日内一次性偿还原告何扬帆借款本金人民币30000元并支付利息（自2016年5月22日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。2018年12月26日，原告何扬帆与申请执行人深圳博泽商业保理有限公司签订债权转让合同，将债权转让给申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，后申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，本院通过全国执行网络查控系统查询，财付通支付科技有限公司于2019年5月16日反馈，注册人名称：金达，证件号码：××，账户：085ｅ9858ｅ1359ａ41ｂａ3ｃａｅ9ｂ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ,账户余额：28929.86，可用余额：28929.86。故本院于2019年5月27日作出（2019）冀0303执1877号之一执行裁定书，冻结被执行人金达上述财产。2019年6月5日,徐立东对执行标的提出书面异议。山海关区人民法院于2019年6月30日作出（2019）冀0303执异31号执行裁定:驳回徐立东的异议请求。 庭审过程中，原告申请证人倪某，张某出庭作证，证人倪某出具证言称我能证明13×××87这个手机号和微信是徐立东使用的，在18年10月份至19年1月份在地摊上班是金达和徐立东，金达负责烧烤，徐立东负责收钱，但是之前使用的微信限额，正好要换微信收款，金达说他刚办的网卡，不想用了，有办了一个好号，这个卡就给徐立东用了，作为联系和收钱用，我足以证明13×××87这张卡一直是徐立东使用的。证人张某出具证言称，徐立东在还房贷的1200元先是用微信转账转到了我的微信号上，提现到交通银行然或者是体现到建设银行，然后我在用支付宝转账的形式转到了徐立东的账户上。徐立东的微信号风还在刮。他的微信账号你13×××87。 本院认为，强制执行应当以被执行人的责任财产为限。执行异议之诉作为排除不当执行的诉讼制度，审理重点应当围绕着系争执行标的物是否属于被执行人的责任财产而展开。若系争执行标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若系争执行标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除强制执行。根据民法基本原理，责任财产，由当事人所有的具有金钱价值的各种权利的总体所构成，义务并不属于责任财产的范围。据此，案涉账户内的资金能否继续执行，取决于金达对案涉账户资金是否拥有实体性的民事权利。本案争议并非在商业银行与其客户之间产生，并不适用“谁的钱进谁的账归谁所有”这一支付结算规则。根据原告提供的证据，自2018年10月27日后，本案涉案的手机号所注册的微信账号一直由原告占有使用支配。金达对案涉微信账户内的款项并未取得控制和支配的权利。根据原告提供的证据，已能证明涉案款项并非金达所有，被告也未能证明案涉款项为金达所有。原告对金达财付通账户：085e9858e1359a41ba3cae9b1@wx.tenpay.com内的款项25350.16元享有所有权，该权利足以排除强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 不得执行金达在财付通支付科技有限公司中账户：085e9858e1359a41ba3cae9b1@wx.tenpay.com的账户余额：25350.16元。 案件受理费434.0元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  吕卓群 人民陪审员  褚爱红 人民陪审员  葛爱军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 硕