黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行终144号上诉人（原审原告）佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司，所在地佳木斯市郊区长青乡万兴村。法定代表人马振和，经理。委托代理人刘海洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人力资源和社会保障局，所在地佳木斯市郊区友谊路**。法定代表人孔萍，局长。委托代理人赵巍，副局长。被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人民政府，所在地佳木斯市郊区友谊路**。法定代表人闫向军，区长。委托代理人秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原审第三人王明君，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托代理人王明喜（王明君之兄），男，汉族，1984年1月10日出生，无职业，住佳木斯市郊区。上诉人佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司因与被上诉人佳木斯市郊区人力资源和社会保障局、佳木斯市郊区人民政府工伤认定及行政复议一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，第三人王明君于2016年9月到原告处工作，担任杂工，从事矿泉水生产、装卸工作。双方未签订书面劳动合同，工资标准为每日50元，2016年11月17日16时，第三人王明君受原告指派与原告处员工刘利国在光华中学院内装卸水时，第三人被刘利国驾驶的黑Ｄ×××**号金杯牌轻型厢式货车撞倒，后被送往医院。第三人于2017年11月17日申请佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会要求确认其与原告存在劳动关系。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出佳劳人仲字[2017]第90号仲裁裁决，裁决第三人与原告在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系。原告不服此仲裁裁决，提起民事诉讼。佳木斯市郊区人民法院于2017年8月13日作出（2017）黑0811民初769号民事判决，认为原告与第三人双方符合法律规定的确认劳动关系的主体资格，虽原告与第三人未签订书面的劳动合同，但第三人所从事的送水装卸工作是原告安排的有报酬的劳动，第三人提供的送水装卸工作属于原告的业务组成部分，第三人在工作期间受原告管理，原告制定的规章制度适用于第三人，第三人在2016年11月17日被撞伤，系在受原告指派送水工作期间发生，故判决第三人与原告在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系。原告不服此判决，提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黑08民终838号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案件已发生法律效力。第三人于2018年1月15日向被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局于2018年3月5日作出佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定，认定王明君及受伤害部位为工伤。原告不服，向被告佳木斯市郊区人民政府申请行政复议。佳木斯市郊区人民政府于2018年7月16日作出佳郊复决[2018]1号行政复议决定，维持佳木斯市郊区人力资源和社会保障局作出的佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定。原告提起行政诉讼，要求依法撤销佳郊复决[2018]1号行政复议决定和佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定。诉讼费用由被告承担。原审判决认为，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出佳劳人仲字[2017]第90号仲裁裁决，裁决第三人与原告在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系。原告不服诉至法院，佳木斯市郊区人民法院作出（2017）黑0811民初769号民事判决及佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民终838号民事判决，均为生效的法律文书，上述法律文书已确认第三人与原告在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系。2016年11月17日16时，第三人王明君受原告指派与原告的员工刘利国在光华中学院内装卸水时，第三人被刘利国驾驶的黑Ｄ×××**号金杯牌轻型厢式货车撞倒受伤，符合在工作时间和工作场内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的法律规定，故被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，作出郊人社伤险认决字[2018]02号《工伤认定决定书》，认定王明君及受伤害部位为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。关于原告称被告佳木斯市郊区人民政府在委托佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定时未通知其到场，认为程序违法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。根据该法律规定，此鉴定是被告佳木斯市郊区人民政府调查的部分，原告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故被告佳木斯市郊区人民政府于2018年7月16日作出佳郊复决[2018]1号行政复议决定适用法律正确、程序合法，应予维持。原告的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司上诉称，一、原审认定事实错误。虽原审第三人暂时和上诉人有劳动关系，但原审第三人不是受上诉人指派去装卸水，原审第三人的行为属于个人私自行为，不在工伤认定范围。二、郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定程序违法。依据《工伤保险条例》第十四条规定，原审第三人受伤必须与此次事故有因果关系方可认定为工伤，在没有司法鉴定因果关系的情况下，作出工伤认定是违背法律规定的。三、被上诉人佳木斯市郊区人民政府是复议机关，权限是对行政行为是否违法进行审查，无权委托鉴定机构作司法鉴定，其自行委托鉴定机构作司法鉴定违背法律规定；四、原审判决支持复议机关的决定是对法律理解错误，导致错判。请求撤销原审判决；撤销被上诉人佳木斯市郊区人民政府的佳郊复决[2018]1号行政复议决定及佳木斯市郊区人力资源和社会保障局作出的郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定；诉讼费用由二被上诉人和第三人承担。被上诉人佳木斯市郊区人力资源和社会保障局答辩称，原审判决正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人佳木斯市郊区人民政府答辩称，一、被上诉人在一审所举证据能够证实原审第三人与上诉人在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系，也能证实2017年11月17日16时许，原审第三人受上诉人指派与上诉人的员工刘利国去光华中学送水，被刘利国驾驶的车辆撞伤的事实。上诉人在复议申请、证明材料及起诉状中均自认原审第三人跟随其单位车去光华学校送水，在光华学校院内被刘利国倒车时刮伤。虽然上诉人认为当时还没开始工作，但此种情形也符合在工作时间和工作场内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，应当认定为工伤。上诉人称其未指派原审第三人去卸水，原审第三人系个人私自行为，不在工伤认定范围，不能成立。二、原审第三人此次受伤前未患有左股骨头坏死，左髋关节骨性关节炎疾病，故此次受伤治疗期间被确诊为包括上述病症在内的多种损伤结果。被上诉人佳木斯市郊区人力资源和社会保障局作出的佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被上诉人委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原审第三人的左股骨头坏死，左髋关节骨性关节炎与交通事故所致损伤是否存在因果关系进行鉴定，是被上诉人依法履行调查职责的体现，被上诉人作出的行政复议决定已经尽到法定审查义务。四、上诉人无证据证明原审第三人所受伤害是非工作原因导致，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，上诉人的诉讼请求应予驳回。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人王明君述称，劳动仲裁裁决及郊区法院、中级法院、省高院均判决认定王明君与上诉人有劳务关系，事故发生的时间地点都在工作范围内，原审第三人也是受上诉人指派去光华学校送水。佳木斯市中医院作的司法鉴定合法有效，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据该规定，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字[2017]第90号仲裁裁决、佳木斯市郊区人民法院作出的（2017）黑0811民初769号民事判决及本院作出的（2017）黑08民终838号民事判决中均认定原审第三人王明君与上诉人佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司在2016年9月至2017年11月17日期间存在劳动关系。原审第三人作为上诉人的工作人员，于2016年11月17日跟随刘利国驾驶的上诉人的车辆去光华中学送水。在光华中学院内，原审第三人从送水车上卸水时被刘利国撞伤。原审第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人佳木斯市郊区人力资源和社会保障局作出佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定，认定原审第三人王明君所受伤害为工伤，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当的，决定维持。…《最高人民法院关于适用的解释》一百三十五条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。根据上述规定，上诉人对工伤认定决定不服，向被上诉人佳木斯市郊区人民政府申请行政复议。佳木斯市郊区人民政府在复议过程中，上诉人认为佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定中认定原审第三人左股骨头坏死，左髋关节炎是由交通事故造成的，没有事实和法律依据。为进一步核实案件事实，佳木斯市郊区人民政府委托佳木斯市中医院司法鉴定所作出佳中医司鉴[2018]临司鉴字215号司法鉴定，对原行政行为的证据进行了补充，在鉴定意见结论为2016年11月17日的交通事故所致的损伤可以形成原审第三人左侧股骨头坏死及骨性关节炎的情况下，据此作出佳郊复决[2018]1号行政复议决定，维持佳郊人社伤险认决字[2018]02号工伤认定决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称原审第三人受伤时，非受其指派及复议机关无权委托鉴定的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佳木斯洪达矿泉水饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月十九日书记员  柴 源