重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8099号原告：刘开国，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被告：李贵，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：聂臻，女，系重庆华展实业有限公司员工。原告刘开国与被告李贵缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开国及其委托诉讼代理人刘斌，被告李贵的委托诉讼代理人聂臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开国向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李贵承担（补充说明书被仲裁实际确认无效的）缔约过失责任导致原告刘开国直接仲裁损失342208元、利息损失36万元、5套担保房屋从2014年5月到2015年2月租金收益损失9万元、过户费损失74344元及5套房屋的差价损失（面积、位置）5万元；2.判令被告李贵承担原告刘开国撤销仲裁案的律师费与诉讼费损失25800元，维权到南岸区法院的诉讼费损失25874元。事实和理由：李贵在曾任重庆华展实业有限公司法定代表人期间，因该司保证的债务人陈皞失踪，刘开国拟诉陈皞和重庆华展实业有限公司时，李贵找到刘开国求情直接用抵押房抵债，故刘开国看在朋友面子上同意了，于是刘开国和李贵、褚春漫在2014年12月8日签订了代为还款协议。该协议主要约定：褚春漫用其名下的5套房屋直接抵债陈皞200万元本息。代为还款协议订立次日，刘开国发现误将200万元本金写成200万元本息，要求更正，但李贵以各种理由拖延，直到2015年1月30日，李贵代表公司和褚春漫与刘开国订立补充协议说明书。该说明书主要对代为还款协议真正的签订时间和200万元本金笔误作了更正说明。2017年3月，重庆华展实业有限公司和褚春漫均申请了仲裁，重庆仲裁委员会以代为还款协议订立后刘开国违反诚信原则维权是违约行为，裁决刘开国分别给付重庆华展实业有限公司、褚春漫违约金15万元。刘开国认为根据诚信原则，李贵代表公司和爱人在补充协议说明书里签字行为，使刘开国对其效力产生了合理依赖，但李贵欺骗刘开国说其有权代表公司和爱人签订补充协议说明书后，又指责刘开国违约而和其妻申请仲裁共获得342208元赔偿，其通过不诚信行为获利的举措导致了刘开国共损失968266元。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告李贵辩称，李贵不同意刘开国的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。因借款合同与代为还款协议均为有效文件，且代为还款协议签订在后，取代了借款合同，双方应当按照代为还款协议履行；补充协议说明书已被重庆市南岸区人民法院否认，且说明书上并无褚春漫签字，李贵无权代表其处分财产，故不存在缔约过失责任，也未给刘开国造成损失。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，刘开国（甲方、出借人）与陈皞（乙方、借款人）、重庆华展实业有限公司（丙方、抵押保证人）签订《借款合同》，约定陈皞自愿向刘开国借款200万元，期限为12个月，月息2.5%，按月付息；重庆华展实业有限公司以自有的位于渝北区人和街道新南路162号B单元716-720#的房屋5套作为陈皞借款的抵押担保；若陈皞违约，刘开国有权在违约之日起对担保抵押物收取租金。2014年12月8日，刘开国（甲方、债权人）与褚春漫（乙方、代偿人）、重庆华展实业有限公司（丙方、债务人）签订《代为还款协议》，约定刘开国同意由褚春漫代陈皞及重庆华展实业有限公司偿还刘开国200万元借款本息，褚春漫以其名下位于重庆市渝北区人和街道新南路X号X单元X-X号的房屋5套作为200万元借款本息的偿还；褚春漫协助刘开国将上述5套房屋过户至刘开国名下，因过户产生的相关税费由刘开国承担；过户完成后，实际债务人陈皞及担保人重庆华展实业有限公司所借或担保的全部债务本息归于消灭，刘开国自此后不得以任何理由和借口再向实际债务人和担保人主张任何债权；任何一方违反本协议约定，违约方均应向各守约方分别支付借款本息总额30%违约金。2015年1月30日，刘开国（甲方）与李贵（丙方）签订《补充协议说明书》，约定《代为还款协议》签署的实际时间应为2014年12月17日；褚春漫（乙方）、李贵代为偿还的是2013年12月5日签署的《借款合同》的本金，实际上褚春漫、李贵仅将5套房屋过户给刘开国冲抵本金，至于借款利息、房屋过户的一切费用、5套担保房屋自2014年5月起的收益及5套抵债房屋冲抵本金的价差等，经三方协商刘开国自愿找陈皞收取，与乙、丙方无关。在该份说明书下方落款处，仅有甲方、丙方的签字，乙方处为空白。2016年4月7日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第01482号民事判决书。该判决书载明：“对补充协议说明书因仅有刘开国与李贵签名，李贵并非本案当事人，其与刘开国的约定不能约束本案债务人陈皞与担保人重庆华展实业有限公司，故本院对该协议不予采信……现刘开国主张褚春漫用5套房屋抵偿其债务后，因房屋价值不足值，陈皞尚欠其本金50万元，200万元借款从2014年5月5日起至2015年2月1日产生的利息，违约金60万元，办理抵押的5套房屋的租金收益90000元及过户费用74334元，本院认为，其主张不符合刘开国与褚春漫及重庆华展实业有限公司的约定，不符诚实信用原则，故对刘开国对上述请求本院均不予支持……驳回原告刘开国的诉讼请求”。2017年5月22日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第333、334号裁决书。该两份裁决书均载明：“本庭认为，《代为还款协议》由被申请人、申请人、担保人三方签订，而被申请人举示的第二组证据，即《补充协议说明书》仅由被申请人与案外人李贵签名，案外人李贵并非《代为还款协议》签名一方，并且生效的（2015）南法民初字第01482号民事判决书已认定《补充协议说明书》不能约束实际债务人陈皞与担保人，人民法院对该证据未予采信，故本庭对该证据不予采信……被申请人自收到本裁决书之日起10日内，向申请人支付违约金150000元……”。另查明：褚春漫与李贵于1990年9月1日登记结婚；李贵系重庆华展实业有限公司的法定代表人。庭审中，双方均认可《代为还款协议》已经实际履行。上述事实，有《借款合同》《代为还款协议》《补充协议说明书》、（2015）南法民初字第01482号民事判决书、（2017）渝仲字第333、334号裁决书、档案证明、《外商投资企业基本情况》等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘开国、褚春漫与重庆华展实业有限公司三方签订的《代为还款协议》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力已被重庆市南岸区人民法院生效的民事判决书确认，该协议合法有效，且该协议已经实际履行完毕，实际债务人陈皞及担保人重庆华展实业有限公司的全部债务归于消灭。本案刘开国诉称李贵告诉其有权代表重庆华展实业有限公司及其妻子褚春漫，并在《补充协议说明书》乙方、丙方的中间空白处签字，让其足以信任李贵系有权代表，但刘开国并未举示相应证据予以证明，而李贵辩称李贵只在丙方签字、并不代表褚春漫，结合《代为还款协议》中所有关于借款金额表述均为200万元借款本息，且乙方有褚春漫签字并捺印，而《补充协议说明书》对《代为还款协议》中的200万元借款本息变更为借款本金等内容系作出了重大修改，会严重影响褚春漫在签订《代为还款协议》所做的决定，但在该份《补充协议说明书》的乙方处并没有褚春漫的签字，故本院对李贵的辩称意见予以采信。因该《补充协议说明书》系《代为还款协议》的补充，均为三方合同，在《代为还款协议》中有三方的签字或盖章，依法成立并生效；但在《补充协议说明书》中缺少一方当事人签名，其并未成立，从形式要件及实质要件上均不足以使刘开国合理信赖该份《补充协议说明书》能够成立生效并取代《代为还款协议》，成为新的履行依据，而该说明书未成立的根本原因并非李贵造成，故不能归责于李贵。刘开国要求李贵承担缔约过失责任缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘开国的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取6741.33元，由原告刘开国负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年十二月十七日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波