广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11830号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**303，统一社会信用代码：91110105399518636E。 法定代表人：王坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：马红芳，女，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 第三人：杨夏耘，男，1979年11月10日出生，回族，住北京市海淀区。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿公司）诉被告马红芳、第三人杨夏耘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿公司的委托诉讼代理人陈劭到庭参加诉讼。被告马红芳及第三人杨夏耘经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告久亿公司诉请判令：1.被告偿还借款本金16062.94元；2.被告支付借款利息240.94元（以借款16062.94元为基数，按年利率18%计算，自2017年7月15日计至2017年8月14日）；3.被告支付逾期违约金6864.23元（以借款16062.94元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月15日起暂计至2019年5月18日，此后的逾期违约金以年利率24%计算至清偿借款本金日止）；4.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告马红芳及第三人杨夏耘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马红芳及第三人杨夏耘经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2017年2月14日，杨夏耘（出借人）与马红芳（借款人／出质人、抵押人）签订《借款及车辆抵／质押担保合同》，约定：借款本金34842元，借款年利18%，借款期限自2017年2月14日起至2017年11月14日止，担保方式为车辆抵押担保（担保车辆型号：大众宝来，车牌号码：桂Ａ×××××），还款方式为按月计息，按月等额本息还款，每期应还金额参见《还款计划表》，借款人未按本合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以合同约定的借款本金总额为基数按每日8‰的比例收取逾期违约金。合同还就其他事项作出了约定。同日，马红芳还出具一份《还款计划表》，上载还款期数为9期，每期应还总额4167.45元。 2017年2月14日，久亿公司通过支付机构中金支付有限公司向马红芳转账支付了28100元。马红芳于同日出具《收条》，载明：今收到出借人杨夏耘借出的34842元，其中银行转账或第三方代付收款28100元，现金收款6742元。久亿公司出具一份《委托支付说明》，上载：我司确认于2017年2月14日收到杨夏耘支付的款项，我司受杨夏耘委托通过第三方中金支付公司向借款人马红芳转账28100元。 2017年2月14日，杨夏耘（原债权人、转让人）、久亿公司（新债权人、受让人）与马红芳（债务人）签订《债权转让合同》，约定：2017年2月14日杨夏耘与马红芳签订《借款及车辆抵／质押担保合同》，借款本金34842元，期限9个月，现转让人将原合同的到期应收债权转让给受让人，受让人同意受让，债务人知悉债权转让情况，同意按照原合同及本合同的约定向受让人履行和承担责任，债务人还款账户户名为久亿公司，开户行为招商银行北京万达广场支行，账号：11×××06。 2017年3月14日、2017年4月14日、2017年5月14日、2017年6月14日、2017年7月18日，马红芳分别偿还了4167.45元、4167.45元、4167.45元、4167.45元、4200元，合计20869.8元。 另查明，久亿公司经营范围为技术推广服务、计算机技术培训、会议及展览服务、组织文化艺术交流活动、经济贸易咨询、企业管理咨询、市场调查、企业策划。 2019年8月6日，久亿公司以马红芳逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，久亿公司主张案涉通过现金交付的借款本金为居间费。 本院认为，久亿公司不具备发放贷款的经营资格，其以第三人名义向借款人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款及车辆抵/质押担保合同》无效。 关于合同无效的法律处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，虽然案涉《借款及车辆抵/质押担保合同》无效，但马红芳实际已借到久亿公司款项，并因实际占用该款项而受益，故马红芳应向久亿公司返还借款本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。久亿公司主张的其他利息、违约金等相关费用，本院不予支持。 关于久亿公司出借款项的数额认定。久亿公司主张案涉借款34842元系通过转账支付及现金交付，对于转账支付的28100元，久亿公司提供了转账凭证予以证明，本院予以认定。对于现金交付的款项，久亿公司主张该部分款项系居间费，但未能证明双方已就居间费作出约定，且对于现金交付的事实亦未能提供相应证据，故对久亿公司关于现金交付款项的主张本院不予支持。综上，久亿公司交付的借款本金为28100元。 关于待返还本金数额及资金占用利息的具体计算方式问题。因马红芳偿还过5期款项共计20869.8元，已还款项应先支付利息再抵充本金，经核算，截至2017年7月18日，马红芳应向久亿公司返还本金7598.69元（具体计算方法详见“附：尚欠借款本息计算表”）。马红芳还应向久亿公司支付之后的利息，利息的计算方法为以7598.69元为基数，自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马红芳向原告久亿恒远（北京）科技有限公司返还本金7598.69元及支付资金占用利息（计算方式：以7598.69元为基数，自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费379元，由被告马红芳负担124元，由原告原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢凤基 附：尚欠借款本息计算表 借款本金 (元) 借款 时间 还款金额 (元) 年利率 (%) 计息期间 (起) 计息期间 (止) 约定利率计息 (元) 尚欠本金 (元) 尚欠利息 (元) 折抵本金 (元) 2017-2-14 4167.45 4.35 2017-2-14 2017-3-14 98.47 24031.02 4068.98 4167.45 4.35 2017-3-15 2017-4-14 90.02 19953.59 4077.43 4167.45 4.35 2017-4-15 2017-5-14 72.33 15858.47 4095.12 4167.45 4.35 2017-5-15 2017-6-14 59.4 11750.42 4108.05 4.35 2017-6-15 2017-7-18 48.27 7598.69 4151.73 备注：利息=本金×年利率÷360天×期间 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。