黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2463号原告：吴志清，男，1958年5月1日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：铁力市鸿运达家俬有限责任公司。法定代表人：杨淑杰，职务：经理。被告：铁力市中小企业投资担保有限责任公司。法定代表人：吴世臣，职务经理。被告：龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。法定代表人：马海英，职务行长。委托诉讼代理人：张薇，女，该支行副行长。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被告：北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司。法定代表人：董英会，职务经理。委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。被告：闵晶，女，1964年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：何坤，男，1958年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李迎新，男，1966年10月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金绍春，男，1962年3月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张秋明，黑龙江联合律师事务所律师。原告吴志清与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司（以下简称鸿运达公司）、铁力市中小型企业投资担保有限责任公司（以下简称铁力担保公司）、龙江银行股份有限公司伊春铁力支行（以下简称龙江银行）、北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京消防公司）、闵晶、何坤、李迎新、金绍春执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。原告吴志清到庭参加诉讼，被告龙江银行委托诉讼代理人张微、崔玉梅、被告闵晶、被告李迎新、被告北京消防公司委托诉讼代理人董英会、被告何坤、被告金绍春委托诉讼代理人张秋明到庭参加诉讼，被告铁力担保公司、鸿运达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。吴志清向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案；2.请求对被执行人全部财产2026.3284万元按照债权人享有的债权比例予以分配。事实及理由：因鸿运达公司与吴志清及其他七被告发生借贷纠纷后，鸿运达公司被铁力市人民法院强制执行。铁力市人民法院作出了（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案，该分配方案没有对被执行人的全部财产20263284.00元按照债权人享有的债权比例予以分配，该执行优先偿还了龙江银行及铁力担保公司，但龙江银行及铁力担保公司并没有优先受偿的法律依据，分配给其他被告的比例也不合理。2016年3月16日吴志清申请了强制执行，并要求参与分配，上述所有的债权人均没有优先受偿权，都是普通债权人，该分配方案没有将吴志清列为债权人分配的受益人，分配方案侵害了吴志清的合法权益。黑龙江省伊春市中级人民法院于2018年5月30日下发（2018）黑07执复5号执行裁定书，作出了“撤销铁力市法院（2018）黑0781执异1号执行裁定书；铁力市人民法院对拍卖被执行人财产所得款项2026.3284万元重新分配，”的裁定。后吴志清对铁力市法院于2019年7月22日作出的（2019）黑0781执异48号执行裁定不服向伊春市中级人民法院申请复议，伊春市中级人民法院于2019年9月26日下发（2019）黑07执复11号执行裁定书，再次撤销铁力市法院（2019）黑0781执异48号执行裁定。故提出上述诉请。鸿运达公司未作答辩。铁力担保公司未作答辩。龙江银行辩称，1.吴志清在起诉状中要求重新分配的理由不充分，其理由不能成立；2.龙江银行参与财产分配并受偿法律依据充分。本案中铁力市法院依据龙江银行的申请，于2015年3月24日，对鸿运达公司3015平方米办公楼、8568平方米厂房予以查封，铁力市法院按照龙江银行在执行过程中查封的时间顺序受偿债权，财产分配方案法律依据充分。龙江银行的执行案件已经终结，已经下达终结裁定，执行了12776130.85元，时间为2017年9月27日，没有全部受偿，全部执行标的为13500000.00元，利息565975.54元。北京消防公司辩称，北京消防公司同意铁力市法院关于执行财产分配的方案，应驳回吴志清的诉求。闵晶辩称，同意法院的执行分配方案，不同意吴志清意见。何坤辩称，同意吴志清意见，要求撤销法院分配方案。李迎新辩称，不同意吴志清的诉请，不同意撤销法院的分配方案，理由是分配方案是正确的。金绍春辩称，金绍春的查封优先于其他所有债权人，其700000.00元的债权应优先受偿，不同意吴志清诉请。审理中，双方当事人未提交证据，本院出示了铁力市法院（2018）黑0781刑初16号刑事判决、伊春中院（2019）黑07执复12号执行裁定，双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日本院作出（2015）铁商初字第1227号民事调解书，鸿运达公司在2016年3月15日前一次性偿还吴志清欠款本金3950000.00元，利息2690000.00元，本息合计6640000.00元。2016年3月16日吴志清申请强制执行。2015年2月9日龙江银行向铁力市法院申请对鸿运达公司公司的厂房、设备进行评估拍卖，2015年12月15日拍卖物流拍，2017年6月6日对拍卖物变卖得款为2026.3268万元，2017年8月11日本院将扣除铁力担保公司执行款后15794187.00元扣划至本院执行账户，2017年9月28日将12776130.85元划至龙江银行账户，剩余306.93万在本院执行账户。吴志清、何坤、隋砚卿对本院给付龙江银行执行款不服，提起异议，2017年12月22日铁力市法院作出（2017）黑0781执异12号裁定书，驳回吴志清等人异议请求。吴志清、隋砚卿提出复议，2018年1月17日伊春市中级人民法院（2018）黑07执复2号裁定，撤销铁力市法院（2017）黑0781执异12号裁定，发回本院重新作出裁定。2018年3月5日铁力市法院作出（2018）执异1号裁定驳回吴志清、隋砚卿的异议请求。吴志清、隋砚卿不服，提出复议，2018年5月30日伊春市中级人民法院作出（2018）黑07执复5号裁定书裁定，撤销铁力市法院（2018）黑0781执异1号裁定书，要求对拍卖被执行人鸿运达公司财产款项2026.3284万元重新分配。铁力市法院于2019年4月4日作出（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案。吴志清不服，提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：吴志清是否对本院变卖鸿运达公司的财产款项226.3284万元享有分配权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”因本院已经将龙江银行执行款、铁力市担保公司执行款给付给龙江银行、铁力市担保公司，该款项已经不在本院执行账户，故已经支付给龙江银行、铁力市担保公司的执行款已经不属于被执行人鸿运达公司的财产，因此吴志清参与分配的数额为剩余执行款，对于本院已经支付的执行款项无权申请参与分配。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、吴志清对本院变卖铁力市鸿运达家俬有限责任公司财产剩余执行款享有执行分配权。二、由本院执行机构重新制作铁力市鸿运达家俬有限责任公司财产分配方案；案件受理费33360.00元，由铁力市鸿运达家俬有限责任公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇一九年十二月三十日书记员  谢金秋