山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2659号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省枣庄市薛城区德圣路**，统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张庆光，男，该行工作人员。 被告：孙景梁，男，1982年2月9日出生，汉族，住高新区。 被告：马杰，女，1983年11月23日出生，汉族，住高新区。 被告：郭茂青，男，1982年8月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：周祥英，女，1983年7月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚蔚，男，1985年8月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：侯琳琳，女，1988年1月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：李宁，男，1987年2月10日出生，汉族，住高新区。 被告：李冉，女，1986年3月1日出生，汉族，住高新区。 被告：杜和斌，男，1965年3月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：吴亚平，女，1968年3月9日出生，汉族，住薛城区。 被告：丁春蕾，女，1972年3月7日出生，汉族，住薛城区。 被告：张方柱，男，1968年10月12日出生，汉族，住薛城区。 被告：杨峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：殷宪娥，女，1974年5月19日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）与被告孙景梁、马杰、郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新农商行的委托诉讼代理人张庆光，被告郭茂青、褚蔚、杨峰、孙景梁到庭参加诉讼。被告周祥英、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、殷宪娥、马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高新农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙景梁、马杰共同清偿借款本金100,000元及利息（截至2019年11月21日利息为5,368.18元，自2019年11月22日起按年利率8.4825%计算至实际付清之日止）；2、判令被告郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥承对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行）个高保字（2017）年第11031704013号个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙景梁、马杰于2018年4月9日向原告借款100,000元，借款凭证号码：063516950，到期日期2019年4月10日，被告郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郭茂青、褚蔚、杨峰、孙景梁均辩称对原告起诉的事实无异议。 被告周祥英、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、殷宪娥、马杰均未出庭应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2017年4月11日，枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行（贷款人、以下简称城郊农商行）与被告郭茂青、褚蔚、李宁、杜和斌、丁春蕾、杨峰、孙景梁（借款人）签订编号为（枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行）个高保借字（2017）年第11031704013号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员2017年4月11日起至2020年3月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币1,500,000元，提供最高额担保）。保证期间自合同约定期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年3月24日，被告周祥英、侯琳琳、李冉、吴亚平、张方柱、殷宪娥、马杰分别向城郊农商行出具财产共有人同意借款承诺书，载明自愿以家庭共同财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务并接受城郊农商行和大联保贷款管理小组的管理，并对大联保体成员的贷款使用情况进行监督。若大联保体成员不能按时归还在城郊农商行的借款或出现其他违约行为，自愿以家庭共同财产清偿在城郊农商行的合同中约定的所有债务。 2018年4月9日，城郊农商行向被告郭茂青发放借款本金100,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2018年4月11日，到期日2019年4月10日，约定期内执行月利率4.7125‰。截止至2019年11月21日，被告郭茂青尚欠原告借款本金100,000元，利息5,368.18元。 枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行现隶属于枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行为枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的二级支行。 本院认为，被告周祥英、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、殷宪娥、马杰未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。城郊农商行与被告签订个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。城郊农商行按照约定，发放了借款，履行了自己的义务，被告孙景梁、马杰应按合同约定履行按时还款义务，逾期违约，应承担相应的违约责任。原告作为城郊农商行的上级机构，系适格原告，有权要求被告孙景梁、马杰承担偿还借款本金及利息的责任。被告郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥作为连带保证担保人，在被告孙景梁、马杰不能偿还借款本息的情况下，应对被告孙景梁、马杰的上述债务在最高额1,500,000元范围内应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙景梁、马杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙景梁、马杰于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金100,000元及利息（截止至2019年11月21日利息为5,368.18元；以100,000元为基数，自2019年11月22日起至清偿之日止，按年利率8.4825%计算）； 二、被告郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥对上述第一项判决确定的债务在最高额1,500,000元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告孙景梁、马杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告孙景梁、马杰、郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵亚青