wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初1652号原告：谢某，男，1966年2月2日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：祁某，男，1970年2月26日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：阿某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告谢某与被告祁某定金合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本案适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢某和被告祁某及其委托诉讼代理人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告双倍定金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年1月29日，原告与被告商定，原告购买被告石子，价格为36元/m，总量大约2万m石子。原告于2019年1月29日支付被告定金30000元，并且约定被告不得将2万m石子卖给别人。原告支付定金后，去被告指定的石子场拉石子，才发现石子不是被告的，原告认为被告的这种行为严重违约。故特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。被告辩称，一、原告要求被告退还双倍定金60000元没有事实依据，2019年1月29日，原、被告双方口头约定原告向被告购买2万m石子，单价为36元/m，后原告向被告交纳30000元定金，被告向原告出具收条，并被告及其合伙人赵某向达茂旗稀土工业园区茂云石料厂购买20000m石子，单价为30元/m，于2019年1月29日向石料厂交纳了30000元定金，截至目前原告要求购买的石子仍在石料厂，被告向原告履行了合同义务，因此原告无权要求双倍返还定金。二、原告要求被告双倍返还定金没有法律依据，根据担保法第八十九条规定，收受定金的一方不履行债务的应当双倍返还定金，但是截至目前原告一车石子都没有拉走，因此被告是守约方，并未违反合同约定，仍然具备合同履行的条件，因此原告无权要求返还双倍定金，其诉求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告向法庭提供的证据有：1.原告与被告通话录音1段，证明2019年11月25日原告与被告通话，通话中被告认可原告从被告处购买的石子被告已卖给别人。被告质证称，该通话录音确实是原、被告的通话录音，但是被告对其证明目的不认可，在该录音中原告明确说明是因为石子价格降价以及项目启动不了拖得时间长，所以原告未履行合同，且该录音恰恰可以证明被告具备履行合同的能力。本院认为，被告不认可该证据的证明目的，通话录音内容与原告所证明的事实不一致，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；2.收条复印件一份，（与原件核对无异），证明2019年1月29日原告向被告购买石子，大约20000m，原告向被告交付定金30000元。被告质证称，对该证据的三性及证明目的均予以认可。但说明的是该收条可以证明被告的合同义务是向原告交付20000m的石子，单价为36元/m。且原告提交的两组证据并不能证明被告存在违约行为，因此其主张不应当得到支持。本院认为，被告认可，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提供的证据有：1.收条、收据、情况说明复印件各一份（与原价核对无异），证明2019年1月29日，原告向被告购买了2万m石子，并向被告交纳30000元的定金，被告向原告出具收条。同日被告及其合伙人赵某向达茂旗稀土工业园区茂云石料厂购买了2万m石子，并将30000元定金向石料厂交纳。在收到原告定金后，被告积极准备，具备履行合同义务条件，但原告一车石子都没有拉，因此是原告违约在先，无权要求返还定金。原告质证称，认可收条，不认可收据及情况说明。第一次去拉的时候因为路况不能通车没有拉成，第二次去拉的时候发现石子已经不在，被告把石子卖给了别人。我要求被告返还定金，被告说已经把定金给石料厂了，我要求被告找30000元的石子抵顶定金，但是被告没有给我找到石子。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明被告的证明目的，本院予以采信；2.证人赵某出庭作证，证明原告起诉我的合伙人祁某的诉请不成立，当时我亲自带原告到现场看石子，原告向我们支付30000元定金，后多次给原告打电话要求其把石子拉走，但至今未拉走一车石子。原告质证称，不认可证人证言。被告质证称，证人证言可以证明被告具备履行合同义务的条件，不存在违约行为。本院认为，结合被告的第一组证据，证人证言能证明被告具备履行合同的条件，不存在违约的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2019年1月29日，原、被告口头约定原告向被告购买大约2万m石子，价格为36元/m。原告于2019年1月29日支付被告定金30000元，被告向其出具30000元收条。双方未约定拉运石子时间，截止目前原告从未被告处拉运过石子。于2019年1月29日，被告及其合伙人赵某向达茂旗稀土工业园区茂云石料厂购买2万m石子，并将30000元定金向石料厂交纳。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但事实上的石子买卖合同成立。本案中原告主张被告将原告定购的石子卖给别人，无石子可供原告拉运，存在违约，要求被告双倍返还定金，但其提供的证据不能证明被告将原告定购的石子卖给别人，无石子可供原告拉运的事实客观存在，即不能证明被告存在违约，原告的该主张证据不足。且被告抗辩截至目前原告要求购买的石子仍在石料厂，被告是守约方，并未违反合同约定，仍然具备合同履行的条件。综上，本院对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告谢某已预交），由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 太 平 二〇一九年十二月十二日书记员 刘环宇附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17074号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市权林实业有限公司,住深圳市宝安区新安街道建安路西侧**商住楼**804。 在被执行人深圳市权林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初13215号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世军，男，1976年11月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦敏宁，女，1985年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人张世军、韦敏宁商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，（一）原审判决认定事实和适用法律错误。本案不存在再审申请人不履行交房义务的情形。被申请人签订购房合同时已明知该商品房在2013年1月通过质量验收且达到交付使用条件，不存在另行通知的问题。此外，该小区95%业主已经入住多年，被申请人居住在小区同一个社区，不可能不知道房屋达到交付条件而需要另行通知。一、二审判决认定再审申请人未向被申请人发出交房通知，却未查明是否存在被申请人何时曾经前来收房被拒的事实，也未考虑合同已明确交房时间且本小区业主入住率达95%以上、不需要另行通知的事实，作出违反事实和常理的错误判决。被申请人只有完成举证责任证明其请求收房而再审申请人拒不交房，才能提起逾期交房的诉讼。一、二审判决把未发出通知作为再审申请人违约的行为进行认定，明显违背双方合同已约定交房日期和已明确知会交房日期的内容，加重再审申请人的合同义务。（二）关于诉讼时效问题。被申请人主张的逾期交房违约金是整体性债权，不能够每日产生一个另行计算诉讼时效的期间节点，断无两年诉讼时效届满后另外再适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的理由。（三）本案二审没有通知再审申请人有关合议庭组成人员，也没有通知开庭审理，剥夺当事人的辩论权利，违反法定程序。综上所述，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回张世军、韦敏宁的全部诉讼请求，追究张世军、韦敏宁虚假诉讼的法律责任。 本院经审查认为，（一）再审申请人与被申请人于2013年2月23日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。涉案合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。......”涉案合同附件五约定，双方同意本合同以下的任何通知、付款要求或各种通讯联系以书面形式按买受人的地址或传真号通知对方，或大化《商域》报纸公告形式告知。本案中，被申请人已按合同约定完成了付款义务，但再审申请人未按合同约定的方式通知被申请人办理房屋交付手续，已构成违约，二审认定再审申请人应承担逾期交房的违约责任并无不当。通知被申请人办理交付手续是合同约定再审申请人应承担的义务，被申请人是否知悉涉案房屋的情况，不能免除再审申请人作为出卖人应承担的通知义务。再审申请人以被申请人签订合同时应当知悉所购房屋已符合交付使用条件为由主张其无需履行通知义务理据不足，本院不予支持。（二）涉案合同第九条约定“......逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。......”即合同约定逾期交房的违约金系以日为单位累计计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被申请人于2018年5月8日提起本案诉讼，要求俊美公司支付2015年10月1日至2018年4月25日期间逾期交房的违约金，没有超过诉讼时效，二审判决予以支持并无不当。（三）再审申请人作为二审上诉人，其上诉请求、事实和理由已在上诉状中详细阐明。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审法院经审查后，认为本案案件事实清楚，无需开庭审理的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，可以不开庭审理而径行判决。再审申请人主张二审法院剥夺其辩论权利、违反法定程序理据不足，本院不予采信。综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执337号 申请执行人：王连海，男，1965年5月23日生，汉族，住阳信县。 被执行人：朱国强，男，1971年9月4日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人王连海与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王连海与被执行人朱国强就该案的执行事宜达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛肖燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12671号之一 申请执行人：蔡文飞,男,1963年4月19日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人蔡文飞依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15693.38元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄舒祺，女，1993年3月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛科房地产有限公司，住所地广西南宁市良庆区龙佑街**。 法定代表人：任泽君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 再审申请人黄舒祺因与被申请人广西盛科房地产有限公司（以下简称盛科公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄舒祺申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案双方签订的确认书及认购协议，从表面上看是预约合同，但已经具备了商品房买卖合同的主要内容，包括商品房的基本状况、价款、付款时间及方式、交房时间、交房标准等，且黄舒祺已经依约交纳的房款达到了房屋总价款的50%，盛科公司在未通知黄舒祺签订《商品房买卖合同》的情况下又将房屋售予第三人，与黄舒祺签订《商品房买卖合同》已无可能。因此，本案双方签订的确认书及认购协议，应当按照上述司法解释的规定认定为商品房买卖合同，即为本约合同。原审判决未按上述司法解释的规定处理，属于适用法律错误。（二）本案中，黄舒祺既没有违约，也没有出现法律规定可以解除合同的情形，盛科公司不享有合同解除权。且盛科公司也没有向黄舒祺发送过任何解除合同通知，没有产生合同解除的法律后果。原审判决认定双方签订的确认书及认购协议已经解除，既不符合法律规定，也不符合客观事实，属于认定事实和适用法律错误。1.双方签订认购协议后，盛科公司没有通知黄舒祺与其签订《商品房买卖合同》，也没有任何证据证实盛科公司向黄舒祺预留的联系电话号码发送过任何通知，不存在黄舒祺接到通知不去签订商品房买卖合同的情形。2.蓝欣不是黄舒祺的购房委托代理人，向蓝欣发出的通知效力不及于黄舒祺。更何况，蓝欣出庭作证时明确表示签订认购协议后，没有接到过盛科公司的任何电话。原审判决在没有任何证据证实的情况下，仅因蓝欣将其所购房屋更名在其亲属名下就推定盛科公司通知过蓝欣，从而推定蓝欣转告了黄舒祺，违背客观事实。3.黄涛律师向黄舒祺邮寄文件的地址是盛科公司自己杜撰的，并非黄舒祺所预留的。蓝欣作证时也明确表示其代黄舒祺签订的认购协议上住所地栏均为空白。但盛科公司所持的认购协议却在住所地栏写有蓝欣的地址，盛科公司在庭审中也确认黄舒祺在订购时已向其递交身份证复印件，黄舒祺身份证住所即为住址，至今未改，黄舒祺不可能将蓝欣的住址当成自己的住所，由此证明盛科公司所持认购协议的住所信息明显是盛科公司自己后来添加杜撰的。盛科公司既然明知黄舒祺的身份住所，却不向该地址邮寄文件，而向一个明知不可能收到文件的地址邮寄，其不打算让黄舒祺收到文件的意图异常明显。4.黄涛律师邮寄的文件是一份《律师函》，但没有在邮件上注明所寄文件的任何内容，也没有注明其与盛科公司的关系，即便是蓝欣拒收也是理所当然的。退回的文件是当庭拆封，此前黄舒祺不可能知悉文件内容。黄舒祺没有收到此文件是客观事实，不能推定收到。更何况，《律师函》的内容是通知黄舒祺于2015年12月10日前到盛科公司签订《商品房买卖合同》，不是对迟延履行债务的催告，更不是解除合同通知，即便送达了，也不可能产生合同解除的法律后果。（三）按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，盛科公司将房屋售予第三人，致使黄舒祺无法取得房屋，黄舒祺有权请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求盛科公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但原审判决除了判决返还已付购房款外，驳回了黄舒祺的其他诉讼请求，明显适用法律错误。特申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持黄舒祺的二审上诉请求，本案一审、二审诉讼费用由盛科公司承担。 盛科公司提交答辩意见称，黄舒祺申请再审理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）涉案《“盛科城”房号确认书(A2栋2502号房)》《“盛科城”车位确认书(A310号车位)》（以下简称确认书）及《盛科城住宅、车位认购协议》（以下简称认购协议）虽然约定了房屋基本状况、商品房总价款、付款时间及方式、交房标准等内容，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应明确的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在签订认购协议时，涉案楼盘尚未取得预售许可证，签订商品房买卖合同存在法律上障碍，双方在认购协议中约定涉案商品房取得预售许可证后，再签订正式的《商品房买卖合同》，可见认购协议系双方为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，其性质为商品房预约合同。黄舒祺主张涉案确认书及认购协议为商品房预售合同理据不足，本院不予支持。（二）黄舒祺与盛科公司签订涉案确认书时，在确认书上预留的联系电话为案外人蓝欣的联系电话。此后，盛科公司系通过蓝欣的联系电话与蓝欣进行联系，由蓝欣转告黄舒祺签订认购协议事宜，认购协议亦是由蓝欣代黄舒祺与盛科公司订立。而蓝欣在代黄舒祺签订认购协议时未预留黄舒祺的通信地址和联系电话，仅在其本人的认购协议上预留了其通信地址和联系电话，结合黄舒祺主张其为在校大学生，其预留蓝欣的联系电话系为方便盛科公司就买卖商品房和车位事宜进行联系的意见，二审判决认定黄舒祺已将其接收盛科公司就买卖商品房和车位事宜发出的通知授权给蓝欣接收后再转告并无不当。涉案楼盘于2014年10月17日取得预售许可证后，盛科公司已通知蓝欣签订商品房买卖合同相关事宜，黄舒祺未在盛科公司要求的期限内前往盛科公司签订商品房买卖合同，盛科公司委托律师向黄舒祺发出律师函，将签订商品房的期限予以展期及展期内拒不签订商品房的后果等相关事宜通过邮寄方式送达蓝欣预留的通信地址和联系电话，根据双方签订的认购协议约定，视为该律师函已送达黄舒祺。黄舒祺未在通知时间内与盛科公司签订商品房买卖合同，盛科公司具有解除认购协议的解除权，二审判决认定黄舒祺认购的商品房和车位协议于2015年12月11日解除并无不当。盛科公司已履行作为出卖人应尽的通知义务，并无违约，且双方签订的认购协议系预约合同，非商品房买卖合同，黄舒祺要求盛科公司赔偿房屋差价利益损失和一倍购房款损失于法无据，本院不予支持。综上，黄舒祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄舒祺的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1723民初93号原告：徐庆坤，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省成武县成武镇先农坛街****，现住成武县。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。第三人：成武县房屋征收与补偿办公室，住所地：山东省成武县房地产管理局。法定代表人：孟凡贵，该办公室主任。委托诉讼代理人：吴成海、刘国庆，该办公室工作人员。原告徐庆坤与被告徐鹏、第三人成武县房屋征收与补偿办公室所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆坤及其委托诉讼代理人宋福永，被告徐鹏及其委托诉讼代理人郭健，第三人成武县房屋征收与补偿办公室法定代表人孟凡贵及其委托诉讼代理人吴成海、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认合同编号（文亭湖二期）为383-28-339号的空闲建设用地补偿协议的拆迁补偿权益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐庆坤本是成武县文亭街道办事处街道居民委员会居民。上世纪七十年代，经原告母亲申请，原告所在居民委员会在北城墙遗址处给原告安排宅基地一处，后原告在该宅基地上建房并居住多年，直至该房屋被拆迁。该宅基地北邻原是海子（原护城河），海子北邻是芦苇湿地。上世纪八十年代末，原告所在居民委员会将上述芦苇湿地开挖成鱼池，原告利用开挖鱼池的土增垫宅基，使原告的上述宅基地向北延伸，形成大片空闲建设用地，原告先后在该空闲建设用地上栽植树木。2013年，因涉及成武县文亭湖二期综合开发项目，该街道居民委员会的居民房屋、空闲建设用地先后被征收。就上述空闲建设用地，被告徐鹏要求第三人成武县房屋征收与补偿办公室与其签订补偿协议。原告所在街道居委会以上述空闲建设用地存在争议为由，不同意第三人与被告徐鹏签订补偿协议。在此情况下，被告徐鹏瞒着原告、原告所在居民委员会与第三人签订了合同编号（文亭湖二期）为383-2-339号的《空闲建设用地补偿协议书》。该空闲建设用地是原告所垫，一直由原告管理、使用，在原告所在居民委员会对涉案空闲建设用地不主张任何权利的情况下，该空闲建设用地的拆迁补偿利益应归原告所有。被告与第三人签订上述空闲建设用地补偿协议书的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故依法起诉。被告徐鹏辩称，原告所称不是事实，首先，原告诉讼主体不适格，其不是涉案空闲建设用地所在的集体经济组织成员，对该集体经济组织的土地不享有任何权利。被告所享有的权利已得到行政机关确认，原告没有资格向被告提出任何财产权益的请求。如果原告主张相关权利，应当以相关行政机关为对象，提起行政复议或者行政诉讼，原告提起的民事诉讼不能变更或撤销行政机关的行政行为。其次，原告的诉请不明确。原告所陈述的权益如果所指是案涉空闲建设用地，该土地现已被征收；如果所指的权益是被告所居住的文亭湖1号（秋月居）8号楼1单元801室楼房，该楼房所有权属于被告，原告对此没有所有权。被告已选择了产权调换补偿方式，并进行了回迁，现已入住一年之久，且原告的起诉已超过诉讼时效，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人成武县房屋征收与补偿办公室辩称，对案涉空闲建设用地拆迁补偿利益的归属不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐庆坤提交以下证据：1、《空闲建设用地补偿协议书》复印件一份；2、成武县文亭街道办事处街道居民委员会情况说明一份；3、证人常某等证人证言六份及徐汝田、白建军出庭证言各一份；4、成武县安置办证明一份。被告徐鹏提交以下证据：1、原告徐庆坤户籍证明一份；2、《空闲建设用地补偿协议书》复印件、空宅地评估明细表复印件各一份；3、文亭湖二期项目回迁户选房确认书复印件、物业费交纳单据各一份；4、证人宋某、徐某1、徐某2、徐某3、常某出具证言各一份；5、银行交易明细表一份；6、录音两份；7、成国用（2000）字第1492号土地使用权证复印件一份；8、成武县文亭街道办事处街道居民委员会说明一份。第三人成武县房屋征收与补偿办公室提交以下证据：成武县（文亭湖二期）383-2-339号《空闲建设用地补偿协议书》复印件、文亭湖二期项目回迁户选房确认书、文亭湖1号房屋征收产权结算一览表（原址回迁户）复印件等一宗。本院依法调取以下证据：1、成武县文亭街道办事处街道居民委员会主任祝汉卿调查材料一份；2、涉徐鹏相关案件判决书、协议书等复印件一宗。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告徐庆坤与被告徐鹏系叔侄关系，审理过程中均主张涉案空闲建设用地由其垫土而成，相应的拆迁补偿利益亦应归其所有，但在2013年初该涉案空闲建设用地因涉及成武县文亭湖二期综合开发项目被成武县人民政府征收前，双方均未为涉案空闲建设用地办理土地使用权证。双方因空闲建设用地土地使用权产生争议，应公平合理、互利互让进行协商解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情况予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”涉案空闲建设用地征收过程中，虽然涉案空闲建设用地未有使用权证，但徐鹏与第三人成武县房屋征收与补偿办公室签订了《空闲建设用地补偿协议书》，且原告、被告双方对该协议书约定的内容均无异议，原告现要求确认该建设空闲用地征收补偿利益为其所有，根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，本案属于原告对协议书签订主体有异议，依照有关规定不属于民事诉讼受案范围。综合本案案情和涉案空闲建设用地历史形成过程，本案因空闲建设用地土地使用权引发的争议，依法应由人民政府处理，如对人民政府处理不服，可依法向人民法院起诉。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，原告徐庆坤诉请属于土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，裁定如下：驳回原告徐庆坤的起诉。案件受理费100元，退还原告徐庆坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱现春二〇一九年十二月二十日法官助理陈茜书记员杨维娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民特6号 申请人：马永林，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 申请人马永林申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马永林向本院提出如下请求：请求依法宣告被申请人马连宾为失踪人。事实和理由：申请人马永林与被申请人马连宾系父子关系，因被申请人马连宾自2017年6月1日离家出走，与家人失去联系，下落不明。经申请人及亲属多方查找至今人杳无音信，从2017年6月1日出走至今下落不明满二年之久。马连宾的妻子陈某某系精神二级残疾，女儿马某某今9岁，马连宾的妻子和女儿均由陈某某的母亲孙某某抚养照顾，根据《民事诉讼法》第183条之规定，特向贵院提出申请，请求宣告马连宾失踪。 经审理查明，下落不明人马连宾，男，1980年4月4日出生，满族，农民，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：1303211980××××××××，系申请人马永林的长子。马永林向本院申请宣告马连宾失踪后，本院于2019年9月27日发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马连宾仍然下落不明。 本院认为，下落不明人马连宾于2019年6月1日离家出走，至今音讯全无，有公安机关出具的相关证据予以证实，其下落不明的时间已超过了法律规定的期限。申请人马永林作为马连宾的父亲向本院提出宣告马连宾失踪的申请，符合法律规定，故本院对申请人的该项请求予以支持。另，马连宾现下落不明，申请人马永林自愿申请作为其财产代管人，为维护马连宾的合法利益，本院对申请人请求由其作为马连宾财产代管人的申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下： 一、宣告马连宾为失踪人。 二、指定马永林为失踪人马连宾的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李新颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高 浦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26428号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：焦召明，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441*************93。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告焦召明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告焦召明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告焦召明立即偿还尚欠原告的借款本息10301.09元（其中本金9536.86元、利息377.66元、罚息364.11元、复利22.46元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告焦召明承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告焦召明于2016年8月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********950号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月3日，被告共拖欠原告逾期本息10301.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告焦召明没有答辩。本院经审理认定事实如下：焦召明于2016年8月5日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********950号，约定由平安银行佛山分行向焦召明出借7万元，贷款期限为36个月（2016年8月5日至2019年8月5日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。焦召明任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求焦召明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由焦召明承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向焦召明发放了贷款。焦召明未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月3日，焦召明累计已拖欠本金9536.86元、利息377.66元、罚息364.11元、复利22.46元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向焦召明通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月18日被退回。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为5000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表在案佐证。本院认为，被告焦召明向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告焦召明发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告焦召明发放贷款，被告焦召明未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告焦召明立即偿还所有剩余借款9536.86元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告焦召明逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月3日的利息为377.66元、罚息为364.11元、复利为22.46元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告焦召明承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费5000元，该费用已超过被告焦召明违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为1000元，超出部分，本院不予支持。综上，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦召明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金9536.86元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月3日的利息377.66元、罚息364.11元、复利22.46元；2.之后按月利率2%对剩余本金9536.86元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、被告焦召明应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.54元，减半收取计91.27元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10元，被告焦召明负担81.27元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0502执1633号之一 申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道****。 法定代表人：胡兰波，系该公司总经理。 被执行人新余祥黎贸易有限公司，住，住所地新余市渝水区通洲办事处/div> 法定代表人：黎露萍，系该公司总经理。 被执行人黎露萍，女，1981年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人昌绍平，男，1978年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1243号民事判决于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余祥黎贸易有限公司、黎露萍、昌绍平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人黎露萍名下所有财产均已被其他案件查封，本案无法处置；被执行人昌绍平名下所有的财产已被本院其他案件依法拍卖，现暂无财产可供执行；本案其他被执行人均无财产可供执行。2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额481.6173万元，截至2019年12月4日已执行到位0元，尚有执行金额481.6173万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  李华兵 审判员  姜 波 二〇一九年十二月四日 书记员  温启翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23847号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陆丽萍，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码452************881。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陆丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计14104.12元，其中逾期本金12315.83元，利息1403.47元，违约金259.58元，手续费125.24元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********695二、信用卡开卡时间：2014年8月15日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12315.83元、利息1403.47元、违约金259.58元、手续费125.24元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告陆丽萍，截止至2019年9月26日，尚欠本金6171.95元、利息874.72元、违约金259.58元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********695号贷记卡截止至2019年9月26日的透支本金6171.95元、利息874.72元，及以本金从2019年9月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.6元、财产保全费161.04元，合计313.64元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8162号 被执行人：燕玉龙，男性，1992年6月27日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 申请执行人与被执行人燕玉龙罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1395号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依法立案强制执行被执行人燕玉龙名下财产4000元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人燕玉龙银行账户存款4000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘婷玉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4180号 原告：董玉柱，男，1969年6月21日出生。 委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚(包头)律师事务所律师。 被告：霍河，男，1973年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘称心，住内蒙古自治区包头市，其他信息不详。 原告董玉柱与被告霍河、被告刘称心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉柱及其委托诉讼代理人顾威宇、被告霍河到庭参加诉讼，被告刘称心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董玉柱向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告霍河立即偿还原告借款本金人民币54000元，被告刘称心对被告霍河还款义务承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍河因资金周转于2018年3月24日向原告借款现金54000元，并给原告出具借条一张，被告刘称心作为担保人在借条上签字。现借款一年多，原告多次向被告催要借款，但被告一直未还款，故原告起诉至法院。 被告霍河辩称，其同意给原告偿还54000元，但现在没有能力给付，认可原告的诉讼请求及事实理由。 被告刘称心未作答辩。 经审理查明，原告当庭提交借条一份，证明借款事实及担保情况。被告霍河认可该证据。 借条载明：“今借到董玉柱现金伍万肆仟正（54000），借款人：霍河，担保人：刘称心，2018年3月24日” 另，原告提供刘英身份证复印件，称刘称心本名刘英，原告与刘英同在一个村，一直称呼刘英为刘称心，但原告没有刘英与刘称心系同一人的证据。 本院认为，霍河承认董玉柱在本案中主张的事实，故对董玉柱主张的事实予以确认。董玉柱与霍河间的借贷关系成立，霍河应当履行还款义务。但原告主张刘称心承担担保责任，因原告称刘称心本名为刘英，但又不能提供刘英与刘称心系同一人的证明，刘称心又拒不到庭，故对于担保责任，无法核实担保人真实身份，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍河于本判决生效之日起十五日内偿还原告董玉柱借款54000元； 二、驳回原告董玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，一审适用简易程序减半收取计575元（原告董玉柱已预交），由被告霍河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9475号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：洪伟锋，男，汉族，1989年4月26日出生，身份证住址浙江省云和县。 被执行人洪伟锋借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初4215号民事判决已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币2688.05元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23592号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨俊强，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省普宁****圩，公民身份号码445************617。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨俊强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13183.94元，其中逾期本金10802.8元，利息1749.6元，违约金631.54元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********752二、信用卡开卡时间：2016年10月25日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10802.8元、利息1749.6元、违约金631.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********752号贷记卡截止至2019年7月13日的透支本金10802.8元、利息1749.6元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.6元、财产保全费151.84元，合计281.44元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17549号原告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市*********金世界花园，统一社会信用代码：914**********137XN。法定代表人：郑某1。委托代理人：周亭亭，系该公司职员。委托代理人：关智，系该公司职员。被告：黄静静，女，汉族，1972年5月23日出生，公民身份号码：441************421，住址：广东省深圳市福田区润裕山景豪苑鸿浩阁**1101。本院在审理原告惠州东江湾房地产开发有限公司与被告黄静静房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州东江湾房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州东江湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元(原告已预交2900元)，减半收取为2900元，由原告惠州东江湾房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  黄链生二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62123号申请执行人:李静娇，女，1988年6月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人：宋淑芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李静娇与宋淑芳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋一处（申请执行人暂不要求处置），扣留了被执行人名下收入，另查被执行人名下无车辆、无证券、无公司信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海洋审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇一九年十二月二十日书记员  冯永飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9695号之一 申请执行人：陈添河，男，1979年2月22日出生，汉族,住广州市海珠区。 申请执行人：林鹏音，女，1983年9月9日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人陈添河、林鹏音申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18074号民事判决书已发生法律效力。权利人陈添河、林鹏音于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人陈添河、林鹏音办理广州市海珠区****车位的产权过户手续；二、支付2017年6月16日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款194040元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执424号 申请执行人:冯建华，男，1955年6月27日生，汉族，住阳信县。 申请执行人:马福明，男，1958年7月28日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人冯建华与被执行人马福明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人冯建华与被执行人马福明就该案的执行事宜达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛肖燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15474号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中电金台光电科技有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园。 在被执行人深圳市中电金台光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3717号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20819号原告：周慧，女，1988年6月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。本院在审理原告周慧与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10337号 上诉人（原审原告）：李广华，男，1983年1月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会，住所地南宁市虎邱村虎邱西路**。 法定代表人：黄康志，主任。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 上诉人李广华、上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会（以下简称“虎邱村委会”)因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李广华及其委托诉讼代理人农勇贤、上诉人虎邱村委会的委托诉讼代理人梁昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李广华上诉请求：一、撤销2018年12月20日作出的（2018）桂0102民初4562号民事判决的第五项；二、增加判决虎邱村委会向李广华支付1988年1月1日至2017年6月30日期间的集体分配款共计158620元；三、增加判决虎邱村委会向李广华支付利息（以上述应发的分配数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从每笔款项发放之日的次日起算，计至虎邱村委会实际付清之日止）；四、一、二审诉讼费由虎邱村委会负担。 虎邱村委会辩称：一、李广华不具有虎邱村集体经济组织成员资格，无权诉请要求村组待遇。二、李广华诉请超过诉讼时效。三、本案不属于人民法院受理范围。 上诉人虎邱村委会上诉请求：一、撤销南宁市兴宁区人民法院作出的“（2018）桂0102民初4562号”民事判决书的第一、二、三、四项判决并依法改判或发回重审。二、由李广华承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、李广华不是虎邱村委会的集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权；二、李广华的起诉不属于法院的受理范围，法院应当不予受理，应当驳回李广华的起诉；三、李广华的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 李广华辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 李广华向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村委会向李广华支付集体分配所得款211600元及利息损失140810.4元（利息计算为：自1989年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2017年6月30日，此后计至本案执行完毕之日止），两项共计352410.4元；2、本案诉讼费由虎邱村委会承担。 一审法院判决：一、虎邱村委会支付李广华2005年至2016年年终分配款共计12100元；二、虎邱村委会支付李广华2005年至2017年6月生活费共计32880元；三、虎邱村委会支付李广华土地补偿款8000元；四、虎邱村委会支付李广华利息（以3120元为基数，自2006年1月1日起算；以2420元为基数，自2007年1月1日起算；以2720元为基数，自2008年1月1日起算；以2720元为基数，自2009年1月1日起算；以2400元为基数，自2010年1月1日起算；以800元为基数，自2010年2月23日起算；以2400元为基数，自2011年1月1日起算；以1000元为基数，自2011年1月27日起算；以2400元为基数，自2012年1月1日起算；以1000元为基数，自2012年1月30日起算；以2400元为基数，自2013年1月1日起算；以1000元为基数，自2013年2月10日起算；以3000元为基数，自2014年1月1日起算；以10000元为基数，自2014年1月29日起算；以3600元为基数，自2015年1月1日起算；以1000元为基数，自2015年2月9日起算；以3600元为基数，自2016年1月1日起算；以1000元为基数，自2016年1月22日起算；以4600元为基数，自2017年1月1日起算；以1800元为基数，自2018年1月1日起算；前述各项利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际付清之日止）；五、驳回李广华的其他诉讼请求。案件受理费6586元，由李广华负担4938元、虎邱村委会负担1648元。 本院认为：由于上诉人李广华是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李广华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4562号民事判决； 二、驳回上诉人李广华的起诉。 一审案件受理费6586元，由一审法院退回上诉人李广华。上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会、上诉人李广华分别预交的二审案件受理费1125元、3472元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆 娜
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘09民初111号 申请人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码916209000792800400。 负责人：王效沛，该行行长。 委托诉讼代理人：杜洁茹，女，该行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：武龙，男，该行资产保全部副经理。 被申请人：金塔县鑫垒商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县金塔镇上杰村**所在地，统一社会信用代码9162092134566083XH。 法定代表人：平超，该公司总经理。 被申请人：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县民主路**，社会统一信用代码916209213160462403。 法定代表人：汤廷，该公司总经理。 被申请人：金塔县春隆矿业有限责任公司，，住所地甘肃省酒泉市金塔县北河湾工业园区统一社会信用代码916209216860752251。 法定代表人：李建春，该公司总经理。 被申请人：李诚，男，生于1981年11月18日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：汤廷，男，生于1986年1月15日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：李娇，女，生于1988年7月18日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：李建春，男，生于1969年9月4日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：马菱，女，生于1973年9月17日，回族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：平超，男，生于1991年8月21日，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：王栗，女，生于1991年2月18日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：余海燕，女，生于1977年11月6日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：唐伟，男，生于1974年3月17日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在审理甘肃银行股份有限公司酒泉分行与被告金塔县鑫垒商贸有限公司、金塔县翔宇房地产开发有限责任公司、金塔县春隆矿业有限责任公司、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟金融借款合同纠纷一案中，申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行向本院提出财产保全申请：1.冻结被申请人金塔县鑫垒商贸有限公司、金塔县翔宇房地产开发有限责任公司、金塔县春隆矿业有限责任公司、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟名下银行账户资金；2.查封被申请人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司名下抵押于申请人处的位于金塔县商业步行街在建工程（他项权利证书编号：甘20**金塔县不动产证明第0000492号）；3.以上保全措施在3065万元范围内。甘肃银行股份有限公司以独立保函形式为申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行的财产保全提供担保。 本院认为，甘肃银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金塔县鑫垒商贸有限公司、金塔县翔宇房地产开发有限责任公司、金塔县春隆矿业有限责任公司、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟银行账户内的资金； 二、查封被上诉人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司位于金塔县商业步行街在建工程（他项权利证书编号：甘20**金塔县不动产证明第0000492号）。 上述财产限在3065万元的范围内予以查封、冻结，查封、冻结期间不得办理相应转让手续；冻结银行存款的期间为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。 案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 丽 审判员 张秀荣 审判员 胡国丽 二〇一九年十二月二日 书记员 王 欢
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执45号之一 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：吴福华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泉清，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 被执行人：刘福礼，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：项竹香，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的池州仲裁委员会（2018）池仲字第146号仲裁调解书，于2018年9月20日向被执行人刘福礼、项竹香发出执行通知书，责令刘福礼、项竹香接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但刘福礼、项竹香均未履行。本院通过网络查控及传统查控方式向被执行人住所地不动产登记机构、××）委会查询，均未查询到刘福礼、项竹香有可供执行的财产。因刘福礼、项竹香确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院按照规定对申请执行人进行了约谈，申请执行人对本院依法按规定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理祖国栋 书记员童枞珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10237号 申请执行人：覃巧荔，女，汉族，1988年9月16日出生，身份证住址深圳宝安区。 被执行人：深圳市京德传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码914403000717706868。 法定代表人：郭华帆。 申请执行人覃巧荔与被执行人深圳市京德传媒有限公司与公司有关的纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市京德传媒有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币100000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年09月12日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：1、已轮候冻结被执行人深圳市京德传媒有限公司持有的深圳市京德影视器材租赁有限公司100.000000%的股权。2、已轮候冻结被执行人深圳市京德传媒有限公司持有的深圳市京德教育有限公司100.000000%的股权。3、已轮候冻结被执行人深圳市京德传媒有限公司持有的深圳市京德数字科技有限公司100.000000%的股权。4、已轮候冻结被执行人深圳市京德传媒有限公司持有的深圳市京德旅游文化有限公司100.000000%的股权。5、已轮候冻结被执行人深圳市京德传媒有限公司持有的深圳市京德展示展览工程有限公司100.000000%的股权。6、已轮候查封被执行人深圳市京德传媒有限公司名下所有的车牌号码为Bxxxxx的大通牌车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢266号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路**。 法定代表人:曹义，董事长。 被执行人：王随义,男1965年10月22日出生,汉族,,住宿州市 被执行人：刘玲,女1969年7月01日出生,汉族,,住地址同上 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人王随义、刘玲金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢266号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄某，男，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16640.00元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9462.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9462.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9462.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：贾某，女，1978年7月27日出生，汉族，住河南省获嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220.00元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9093.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9093.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9093.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执502号之六 申请执行人：武宣县农村信用合作联社思灵信用社，住所地武宣县思灵镇思灵街**。 负责人：谢家双，系该信用社负责人。 委托诉讼代理人：宋佳军，男，系该信用社客户经理。 被执行人：温小春，男，1965年4月14日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。 被执行人:邹靖，女，1985年8月23日出生，壮族，个体户，住广西武宣县。 申请执行人武宣县农村信用合作联社思灵信用社与被执行人温小春、邹靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社思灵信用社于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人温小春、邹靖送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人温小春归还申请执行人武宣县农村信用合作联社思灵信用社借款本金73万元及支付利息3.966973万元（利息计至2019年5月15日止，往后利息按合同约定另计）；二、被执行人邹靖对上述款项承担连带清偿责任；三、承担案件受理费0.5749万元、执行费1.0097万元。但被执行人温小春、邹靖拒不履行。本院依法对被执行人温小春、邹靖名下登记且已抵押给本案申请执行人的位于武宣县武宣镇城北路西三巷2-1号不动产【国有土地使用证号：武国用（2014）第××号、房屋所有权证号：武房权证武字第××号】进行拍卖、变卖，2019年12月13日买受人黄慧（公民身份号码：4522251996××××××××）委托杨奕贤以760000元的最高价竞得。在扣除本案案件受理费5749元、执行费10097元、拍卖辅助机构服务费3040元及应由被执行人温小春、邹靖承担的不动产过户税费7600元后，尚余733514元清偿本案案款。经申请人武宣县农村信用合作联社思灵信用社计算，截止2019年12月18日，被执行人温小春、邹靖尚欠申请人借款本息816628.66元，拍卖余款仍不足以清偿本案案款，尚差本案案款83114.66元。2019年12月18日双方当事人在本院主持下达成执行和解协议：被执行人温小春、邹靖尚欠申请执行人武宣县农村信用合作联社思灵信用社本案案款83114.66，该款被执行人定于2020年12月31日前支付完毕。 本院认为，本案当事人达成执行和解协议，在法定执行期限内无法履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执657号 马阿各、越西县银恩电力开发有限公司： 申请执行人马阿各与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人越西县银恩电力开发有限公司有银行存款29900元，本院依法予以扣划后，及时向申请执行人支付。此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9471号 原告:南京肯迈得机床制造有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道瓜埠神冈路**。 法定代表人：顾伟亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱岭，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵炜炜，该公司员工。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，，住所地：绵阳市经开区文跃路** 法定代表人：宗宇淙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆丽，该公司法务。 原告南京肯迈得机床制造有限公司与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告南京肯迈得机床制造有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京肯迈得机床制造有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京肯迈得机床制造有限公司撤诉。 本案受理费2368元，由原告南京肯迈得机床制造有限公司负担。 审判员  李明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2250号之一 原告：韩某1，男，汉族，1955年2月6日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告：韩某2，女，汉族，1971年1月19日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告：韩某3，男，汉族，1967年5月8日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：苏某，女，汉族，1962年9月2日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告韩某1、韩某2、韩某3与被告苏某代位继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告韩某1、韩某2、韩某3于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某1、韩某2、韩某3提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某1、韩某2、韩某3撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，免于收取。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月二十日 书记员  王欣阳
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初694号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人曾某，男，1987年9月15日出生，身份证号码440************814，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********号。因本案于2019年11月1日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日1时许，被告人曾某饮酒后驾驶一辆号牌为粤X*****的轻型普通货车，行驶至佛山市高明区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，曾某血液中乙醇含量为202.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某认罪认罚，建议对被告人曾某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年11月15日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人曾某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，警情详情，现场查获照片，呼气测试照片，血液提取照片，驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，前科查询表，信息核查，认罪认罚具结书，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年十二月十二日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9703号 原告：赵云阳，男，1981年11月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：马建东，男，1986年3月3日生，河南省人，居民，住河南省商丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。 负责人：杨文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所。 本院于2019年7月2日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再191号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院申诉人(一审被告)：穆林，男，1985年1月6日出生，满族，哈尔滨医科大学附属第一医院药师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：薛燕，女，1983年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江明正律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：王涛，男，1986年12月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。申诉人穆林与被申诉人王涛合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4857号民事判决，向黑龙江省哈尔滨市人民检察院申诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）监[2019]23010000126号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年7月30日作出（2019）黑01民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员徐吉雷、刘义明出庭。申诉人穆林及其委托诉讼代理人薛燕、杨**，被申诉人委托诉讼代理人刘宇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市人民检察院抗诉认为：首先，王涛与穆林之间不存在借贷关系，应为委托关系。借贷关系是指出借人将约定的资金等财物出借给借用人使用，借用人按照约定期限返还借用物或者借用物及其他收益的民事法律关系。委托合同关系是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同关系。二者的根本区别之一就在于，前者交付财产目的是为了办理受领人的事务，而后者则是为了办理交付人的事务。本案中，王涛向穆林汇款24万元的目的不是将资金借给穆林，让穆林为办理个人事务支配使用，而是为了请穆林帮助王涛为案外人相楠办理工作，即该笔款项的用途是办理王涛承诺为他人办理的事务，而为了王涛的利益。为此，王涛、穆林之间应是委托合同关系而不是借贷关系。原审法院引用《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，即“合法的借贷关系受法律保护”作为作出本案判决的依据，符合法律与案件性质明显不符的情形，属于适用法律确有错误。其次，原审法院认定王涛与穆林“对办理相楠工作达成的合意是双方真实意思表示，应依约履行各自义务”，是认定法律有关系性质错误，属适用法律确有错误。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效……（五）违反法律或者社会公共利益的……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（四）损害社会公共利益……”。本案中，王涛意图通过请客送礼等不正当方式，为相楠办理工作。该种行为扰乱了社会中用人单位正常的选人用人秩序，侵害了其他求职竞争者的合法权益，破坏了公平竞争的用工秩序，影响了社会风气，损害了社会公共利益。穆林在明知王涛请托办理事项损害社会公共利益的情况下，仍受金钱利益驱动，以能够为相楠办理工作为由，接受王涛的请托金，并转委托案外人蔡淑芬向案外人张海秋支付钱款，积极促成此事，故应当认定王涛与穆林之间的委托行为因损害社会公共利益而无效。原审判决认定王涛、穆林达成的办理相楠工作的合意系双方真实意思表示，双方应依约履行，在实质上认同了王涛与穆林之间的委托行为合法有效，是对法律关系性质判定的错误，属于适用法律确有错误。穆林申诉称，一、穆林与王涛均是介绍人，不是具体办事的被委托方，不应当承担给付义务；二、本案违背公序良俗，不应用民法的合同关系调整；三、原审法院认定委托合同关系错误，穆林并未谋利，是无偿委托，返还主体应为案外人张海秋；四、原审法院认定事实不清，穆林与王涛未形成民事合同关系，案外人相楠已经刑事判决认定为被害人，应启动刑事追缴程序，不应由介绍人返还。综上，原审认定事实错误，适用法律明显不当，请求依法驳回王涛起诉。王涛辩称，本案审理范围应在抗诉范围内审理，认可本案为委托合同关系，本案未违反公共利益，即使认定合同无效，也应当返还款项，最初王涛并不知穆林是委托他人办理，穆林是擅自转委托，后果应由其承担。综上，原审判决穆林返还款项符合法律规定。本院再审认为：王涛与穆林因办理案外人相楠的工作，由王涛向穆林支付24万元，双方当事人之间实施的是委托行为，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”等相关规定判决返款，系法律关系认定错误。王涛意图通过金钱给付的方式获取案外人相楠的工作，该行为侵害他人公平竞争的合法权益，扰乱社会用工秩序，原审法院认定当事人之间达成合意，应依约履行各自义务，但未审理双方之间的合同关系是否有效而径行裁判实属不当。综上，原审法院适用法律错误，且对于王涛与穆林之间的合同关系是否有效未经审理查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初4857号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇一九年十二月十七日书记员  杜欣雨
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3529号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XW。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：周英蕊，女，1988年6月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告周英蕊、被告青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈彦君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20809号原告：何春燕，女，1986年2月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。本院在审理原告何春燕与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3534号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XW。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨嵘候，男，1986年3月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：迁安市荣德房地产开发有限公司，住，住所地：迁安市燕山大路南段西侧**一社会信用代码：911302836870240836。 法定代表人：邓福荣。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告杨嵘候、被告迁安市荣德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈彦君
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初859号原告：芦攀攀，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。被告：林森，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告芦攀攀与被告林森建设工程合同（劳务合同）纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦攀攀、委托诉讼代理人王玲、委托诉讼代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦攀攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款160000元及利息18656.66元（利息截止时间2019年2月13日）；2、依法判令被告自2019年2月14日起以欠款金额为基础数按照年利率6％标准向原告支付资金占用期间的利息至实际偿还完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告联系原告称其在原阳县承包一个钢结构工程，问原告是否愿意找人干活，原告同意后，就领了几十个工人在该工地开始干活，前后大概干了半年多。干活期间及结束后，被告陆陆续续向原告支付了部分工资，2017年6月12日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告19万元。被告出具该欠条后，原告多次向被告追要该欠款，期间，被告于2018年2月15日偿还1万元、2019年2月4日偿还2万元，剩余16万元未再偿还，现原告为尽快追回欠款，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2017年6月12日，被告林森向原告芦攀攀出具《欠条》一份；2、2018年2月15日，原告微信转账记录一份；3、2019年2月4日，原告银行卡转账记录一份。以上证据证明，2013年原告从被告处承包原阳奇利特种电缆有限公司劳务，工程结束后，被告支付原告部分款项，2017年6月12日，被告将剩余款项向原告出具欠条一张，注明欠原告工程款19万元。后被告于2018年2月15日向原告偿还1万元、2019年2月4日偿还2万元，剩余16万元至今未付。4、2019年3月20日，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司发票一张，证明原告起诉本案后，向法院申请诉讼保全，支付保全保险费600元，该费用应由被告承担。5、录音光盘一张。被告林森辩称：原告所述并非事实，工程为新乡市奇利特种电缆有限公司发包，郭茂泉承包，然后分包给本案的原告方，被告当时仅仅是介绍给郭茂泉，被告与原告并不存在施工关系。原告诉讼漏列了必要的诉讼参与人，作为建设工程施工合同，应当将发包方和承包方作为必要的诉讼参与人。原告诉讼请求第二项关于利息部分没有事实和法律依据。被告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证明条，证明涉案工程款由新乡市奇利特种电缆有限公司发包，郭茂泉承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《欠条》：该证据含有被告林森签字、捺印，系其真实意思表示，且该“欠条”明确注明“今欠到芦攀攀原阳奇利特种电缆有限公司工程款壹拾玖万元整”，故对于该证据证明目的本院予以确认。2、《证明条》：该证据系复印件，且该证据内容显示被告林森作为收款人，曾收到新乡奇利特种电缆有限公司工程款伍拾万元整，而无法有效证实被告所主张的涉案工程系新乡市奇利特种电缆有限公司发包，郭茂泉承包，被告仅仅是将原告介绍给郭茂泉的抗辩事由，故对于该证据真实性及证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告芦攀攀带领工人为被告林森进行新乡市奇利特种电缆有限公司钢结构工程施工，被告林森于2017年6月12日向原告芦攀攀出具《欠条》，该《欠条》注明：“今欠到芦攀攀原阳奇利特种电缆有限公司工程款壹拾玖万元整”，被告林森分别于2018年2月15日以微信转账方式向原告芦攀攀偿还1万元、2019年2月4日以电子汇入方式向原告芦攀攀偿还2万元。本院认为，依据本案庭审过程中查明的事实，原告带领工人为被告进行新乡市奇利特种电缆有限公司钢结构工程施工，被告于2017年6月12日向原告出具《欠条》，其实质为原告向被告提供劳务，被告向原告给付报酬，双方的交易方式主要是以提供劳动力获得劳务报酬，故本案应为劳务合同纠纷。关于被告主张的应当将新乡市奇利特种电缆有限公司追加为本案被告，以及申请调取新乡市奇利特种电缆有限公司涉案工程（即新乡市奇利特种电缆有限公司原阳厂房）承包合同以及工程款支付凭证的请求，本院认为根据庭审过程中查明的事实以及原告不同意追加被告的主张，本案实质系劳务合同纠纷，原被告双方法律关系明确，被告作为涉案合同相对人，其主张于法无据，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付欠款16万元及利息。本院认为，被告作为合同相对方及完全民事行为能力人，其出具的“欠条”中已明确注明“今欠到芦攀攀原阳奇利特种电缆有限公司工程款壹拾玖万元整”，且被告已履行部分还款义务，双方之间的权利义务关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，被告应向原告偿还涉案《欠条》剩余欠款16万元(19万元-3万元)。由于原、被告双方并未就涉案欠款约定利息及支付期限，且原告亦为提供有效证据佐证其关于涉案欠款利息的主张，故原告该项损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告林森于判决生效后十五日内偿还原告芦攀攀欠款16万元。二、驳回原告芦攀攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，保全费1520元由被告林森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  毛建设审 判 员  叶维娜人民陪审员  李小然二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭辰迪
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3982号 原告：郑玉香，女，1965年10月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。 被告：平泉市茅兰沟乡茅兰沟中心小学。 法定代表人：郑宪民，校长。 委托诉讼代理人：李丽、石春光，该校教师。 原告郑玉香与被告平泉市茅兰沟乡茅兰沟中心小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告郑玉香于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑玉香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑玉香撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郑玉香负担。 审判员  赵旭坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘乾坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8051号之一 申请执行人：许娟，女，汉族，1972年3月9日出生，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人许娟申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0105民初7333号民事判决书已发生法律效力。权利人许娟于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付从2018年7月24日起至2019年1月21日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房价款159600元的万分之二计算，违约金的总额以原告要求的5777元为限）；返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税4788元、印花税80元及上述款项从2016年5月21日起计至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；支付受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人许娟申请执行的时候没有提供被执行人广州信鸿房地产有限公司的财产线索。 在本次执行中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人广州信鸿房地产有限公司名下有银行存款共计15115.2元，本院（2019）粤0105执8050-8052号案同时对被执行人提起查控，最终以（2019）粤0105执8050号案划拨2729.37元、以本案扣划12385.83元。另查得被执行人名下有位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。经申请执行人同意，本案分得执行款4436元，扣除执行费50元，剩余款项已发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8051号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 勤