wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9509号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为东莞市。 负责人陈青松。 被执行人黄占全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，公民身份号码为532627********。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初11886号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款本金11680元、利息、受理费46元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。并未发现被执行人有任何可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人黄占全户籍所在地法院广南县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无不动产登记记录。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  周晓婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再159号原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：焦爱萍，男，1958年3月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：殷桂华，女，1968年7月14日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：焦飞虎，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原审原告张柯与原审被告焦爱萍、殷桂华、焦飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏1283民初5897号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监220号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1283民初5897号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1786号 原告：刘某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区凉水井路**。 法定代表人：张君伦。 被告：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府，，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇花园董 法定代表人：姚许静，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：雷景刚，男，1981年8月25日出生，特别授权。 原告刘某某与被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司（以下简称广远公司）、贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府（以下简称孟溪政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨秀军、被告孟溪政府委托诉讼代理人雷景刚到庭参加诉讼，被告广远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司支付原告工程款105000元，被告贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府在欠付的工程款范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年底，孟溪政府实施工矿棚户区改造建设项目，广远公司承建该项目二标段。后广远公司将其承建的项目中7#、8#楼内外粉刷工程承包给刘某某负责实施，并承诺工程完工后付款。后刘某某积极组织施工，并提前完成了施工任务。2016年9月22日，经刘某某与广远公司对账结算，广远公司应付刘某某工程款105000元。该工程款105000元经刘某某多次催讨，广远公司均以各种理由拒绝支付。孟溪政府作为工矿棚户区改造建设项目的发包人，其应当在欠付工程款范围内承担支付责任。为此，为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请依法支持。 被告广远公司缺席，未作答辩。 被告孟溪政府辩称，1.孟溪政府只是与广远公司签订合同，未与刘某某签订协议，孟溪政府与刘某某之间并未形成劳务关系，且孟溪政府不清楚刘某某是否实际实施工矿棚户区改造建设项目中7#、8#楼内外粉刷工程。因此，工程款只应支付给广远公司，不应支付给刘某某。2.对于陈俊仁出具的结算清单，孟溪政府不予认可。且孟溪政府对涉案工程单价及欠付刘某某工程款数额并不知情，孟溪政府无法支付刘某某工程款。3.涉案工程相关资料至今未进行审计，工程款亦未进行结算，孟溪政府尚不能支付工程款。 本院经审理认定事实如下： 关于涉案工程发包方、承建方及内外粉刷部分的实际施工人的问题。刘某某向法院提交的《建设工程施工合同》载明：2012年12月10日孟溪政府与广远公司签订的《建设工程施工合同》约定：孟溪政府将其实施的孟溪镇工矿棚户区改造建设项目（二标段）发包给广远公司实施。孟溪政府对该《建设工程施工合同》无异议。本院据此认定孟溪政府为工矿棚户区改造建设项目（二标段）的发包方，广远公司为工矿棚户区改造建设项目（二标段）的承建方。另外，虽然《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》中并未载明刘某某系涉案工程项目的实际施工人，但是结合刘某某提交的《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》（陈俊仁出具）、《证明》（孟溪镇人民政府出具）、张家福、雷宗祥、杨胜祥三人提供的证人证言及刘某某实际持有《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》的事实可以看出刘某某系涉案工程项目中7#、8#楼内外粉刷工程的的实际施工人。对此，本院予以认定。 关于广远公司是否欠付刘某某工程款以及欠付数额的问题。结合刘某某的陈述及孟溪政府出具的《证明》可以看出涉案工程承建方的现场负责人为陈俊仁。陈俊仁于2016年9月22日向刘某某出具的《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》应视为双方已经对涉案工程进行了结算，对双方均具有约束力。因此，本院结合刘某某提交的《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》认定广远公司应付刘某某工程款105000元。 综上所述，本院认定事实如下：2012年12月10日，孟溪政府与广远公司签订《建设工程施工合同》，约定孟溪政府将其开发的孟溪镇工矿棚户区改造建设项目（二标段）发包给广远公司负责实施。刘某某系孟溪镇工矿棚户区改造建设项目（二标段）中7#、8#楼内外粉刷工程的实际施工人。2016年9月22日，广远公司孟溪镇工矿棚户区改造建设项目（二标段）负责人陈俊仁向刘某某出具《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》，确认尚欠刘某某工程款105000元。 本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程分包给不具备相应资质的单位实施。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，虽然刘某某以自然人身份承建工程的行为无效，但是2016年9月22日，广远公司涉案工程项目负责人陈俊仁向刘某某出具《孟溪工矿棚户区（花灯街）初步预算清单》，确认欠付刘某某工程款105000元，该结算结果对双方仍具有约束力。由于本案涉案工程的的承建方广远公司与发包方孟溪政府均未对刘某某施工部分的工程质量提出异议，故广远公司应当承担支付工程款105000元的义务。关于刘某某主张判决孟溪政府在欠付的工程款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，虽然孟溪政府提出其与广远公司对涉案工程工程款尚未进行结算，无法支付工程款的抗辩理由，但是其未与广远公司对涉案工程工程款进行结算并不能免除其在欠付工程价款范围内对实际施工人刘某某承担支付工程款的义务。在其未能举证证明欠付工程款的具体数额的情况下，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定孟溪政府应当对广远公司欠付刘某某工程款105000元承担连带支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司、贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘某某工程款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司、贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  杨 稀 人民陪审员  龙爱珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11111号原告:王欢，女，1986年10月28日生，汉族，住滑县新区。原告：高国帮，男，1988年6月12日生，汉族，住滑县新区。系原告王欢之夫。委托诉讼代理人王欢。被告安阳江泰四季置业有限公司。地址：滑县新区解放路与新鑫路交叉口售楼部。法定代表人：邱新航，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。原告王欢、高国帮诉被告安阳江泰四季置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国帮委托诉讼代理人王欢，被告安阳江泰四季置业有限公司委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欢、高国帮诉称，二原告系夫妻关系。原告在被告开发的香悦四季城小区购买商品房居住。2019年6月14日，被告将25号楼1单元11号地下室销售给原告，双方签订《地下室使用权出让协议》。协议签订后，原告发现被告没有按约定将协议附件《地下室户型图》交付给原告，被告承诺的户型、面积和现实差别很大。经了解，被告隐瞒地下室曾严重漏水的事实。因为漏水原因，被告一直是在促销出售地下室，被告和我们签订协议时故意抬高价格，其实际促销价格应为800元左右。被告销售给我们地下室时隐瞒事实，以欺骗的手段明显高于正常促销价格的手段和我们签订协议，并存在违约行为。请求1、依法判令被告退还原告地下室款2万元；2、被告承担诉讼费。被告安阳江泰四季置业有限公司辩称，地下室使用权出让协议系双方真实意思表示，且已履行完毕，被告无违约行为。经审理查明，原告王欢、高国帮是香悦四季城小区业主。2019年6月14日，原告高国帮（乙方）与安阳江泰四季置业有限公司（甲方）签订地下室使用权出让协议：一、地下室基本情况**搂****地下室，建筑面积为21.73平方米，层高为2.9米，出让单价为1350元/平方米，总金额（人民币）贰万玖仟叁佰叁拾陆元￥29336元。使用年限与乙力所购甲方本项目的商品房使用年限相同，地下，地下室位置及户型详见本协议附件《地下室户型图》甲方安阳江泰四季置业有限公司（印章）乙方高国帮（手印）2019年6月14日。协议签订后，双方按照协议履行，原告支付房款，被告交付地下室。被告提交的房屋测量报告显示：25号楼1单元11号地下室建筑面积为21.73平方米，包括套内面积13.125平方米和分摊面积8.605平方米。上述事实，有原告提交的地下室使用权出让协议、照片，被告提交的滑县房产测绘中心房屋测量报告及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商，自愿签订地下室使用权出让协议，协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，协议合法、有效。双方签订的地下室使用权出让协议中，关于地下室基本情况明确约定，建筑面积为21.73平方米。依据滑县房产测绘中心的房屋测量报告，该地下室建筑面积包括套内面积13.125平方米和分摊面积8.605平方米。中华人民共和国建设部令第88号《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。对于商品房销售方式并无强制性要求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……。本案被告安阳江泰四季置业有限公司按照建筑面积销售地下室，并不违反法律的强制性规定。且地下室使用权出让协议是经原、被告协商，自愿签订的。原告述称被告隐瞒漏水的事实，故意抬高价格，被告对此不予认可，原告未提交充分证据。故原告关于被告退还地下室款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王欢、高国帮的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王欢、高国帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月十七日书记员  张晨曦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再106号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告：李玉林，男，1956年6月10日生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱秀英，女，1955年2月17日生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告李玉林、朱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)苏1283民初5038号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监232号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初5038号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2378号 申请人：李亮亮，男，1983年10月6日生，汉，住兰陵县。 被执行人：刘培秀，女，1968年1月23日生，汉，住兰陵县。 申请人李亮亮与被执行人刘培秀追偿权纠纷一案，因申请人撤回该案件的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2378号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月三日 书记员  马龙飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再145号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：季斌，男，1965年5月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：汪海云，女，1975年2月11日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：常建红，男，1972年6月8日出生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告季斌、汪海云、常建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏1283民初7676号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监159号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7676号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6820号 原告：巫国桃，女，1972年8月14日出生，汉族，新疆某公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：刘琴，女，1978年9月11日出生，蒙古族，职业不详，现住址不详。 原告巫国桃与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告巫国桃于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫国桃撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告巫国桃负担。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜 玲 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12750号原告：鞠冬梅，女，汉族，1966年1月30日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：211XXXXXXX********。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西睿群律师事务所律师。被告：鞠宁，男，汉族，1973年2月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：211XXXXXXX********。原告鞠冬梅与被告鞠宁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，原告鞠冬梅不服判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以事实不清发回重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭审理，原告鞠冬梅及其委托诉讼代理人王军科、解茹娟到庭参加诉讼，被告鞠宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠冬梅诉称，2004年，原告欲购买陕西华瑞房地产开发有限公司的位于南二环西段XX花园X座X层的10XXX、10XXX号房，因同时购买两套房屋无法办理银行按揭，故原告与被告鞠宁（系原告之弟）签订借名购房协议，约定以被告鞠宁的名义购买10XXX号房，由原告支付所有房款及其他费用，并对该房屋享有所有权，被告鞠宁需协助原告办理产权变更。2015年8月24日，被告鞠宁将该房屋过户给第三人周宝泉。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令：1、确认位于西安市雁塔区XX环XX段XX花园XX座XX层XX号房屋为原告所有，被告为原告办理房屋所有权转移登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告鞠宁辩称，2004年，原告想在西安开设陕西盗汗王餐饮有限公司，故原告打算在西安购买两套房屋，一套用于居住，一套用于办公，但因同时购买两套房屋，银行的收费及贷款利率都高，故原告以被告的名义购买了一套房屋即涉案房屋。2004年4月4日，原告与被告签订了借名购买协议，2004年4月7日，原告通知被告到西安，签订了10XXX号房屋的购房及按揭贷款合同，该房屋的首付款及银行贷款等均由原告支付，且房屋手续都是原告办理的，被告未参与。2009年4月，被告在天水监狱服刑，直至2016年11月才刑满释放。在此期间，原告向被告告知，被告的前妻张锦冒充被告在公证处签订授权委托书，骗取公证书，并通过这种方式办理了涉案房屋的银行解押，又以该房屋为抵押办理了个人贷款。经原告举报，公证处人员到监狱找被告核实了解情况后撤销了相关公证书，此外，张锦还伪造了公证书提交银行，盗取了原告存入被告银行卡内的购房贷款。被告认为，其与张锦于2004年10月10日登记结婚，该时间在购房合同签订之后，故该房屋属于被告婚前“购买”，与张锦无关。被告愿意为原告办理房屋过户手续。经审理查明，2004年4月4日，甲方鞠冬梅与乙方鞠宁签订借名购房协议，协议约定甲方以乙方名义为甲方购买陕西华瑞房地产开发有限公司开发销售的房产一套，该房产位于西安市XX环XX段XX号XX花园XX幢XX层XX号，房屋面积176.43平方米，乙方同意购房合同由甲方持有和保管；乙方所代理购买的西安市XX环XX段XX号XX花园XX幢XX层XX号房的该房款及房屋贷款还款、佣金、抵押费、保险费等与房屋有关的所有费用支出均由甲方负担，因此该房屋所有权归甲方所有，乙方无任何异议，甲方享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，乙方对受甲方委托购买的房屋无权行使甲方享有的前述权利，亦不得对受甲方委托购买的房屋进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与等；购房款及房屋贷款还款、佣金、抵押费、保险费等与房屋有关的所有费用支出均由甲方负担，以及此后以乙方名义取得的房产证、土地使用证、契证等以上所有交款凭据和证件均由甲方持有和保管；购房首付款、贷款按揭还款、抵押费、保险费等所有购房相关费用均由甲方支付，所有交款凭据由甲方保管，乙方协助甲方办理交款相关手续；上述房屋的房屋产权证暂办至乙方名下，甲方有权在还清银行分期贷款后及时将房屋产权变更至本人甲方名下或甲方指定的其他人名下，或转让、出租及抵押该房屋，乙方需协助甲方办理相关手续；该房屋交房时，由甲方收房，甲方对房屋进行的装修及在该房屋内添置的所有家具、家电及物品等均归甲方所有；甲方有权在可以办理过户手续情况下随时将以乙方名义购买的房屋更名到甲方名下或甲方指定的其他人名下，乙方需在合理的期限（十五天）内予以无条件的协助甲方办理相应的过户手续，办理完过户手续时本合同终止。2004年4月7日，出卖人陕西华瑞房地产开发有限公司与买受人鞠宁签订商品房买卖合同，合同约定，鞠宁购买位于西安市XX环XX段XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋一套，房款总金额为635148元，首付款为195148元，剩余440000元按揭贷款。2011年3月23日、4月23日、5月16日、6月18日、7月13日、8月17日、9月15日、10月21日、11月17日，王静静向鞠宁的涉案房屋按揭贷款还款账户均转入5500元，共计49500元。2012年1月18日、2月23日、3月22日、4月23日、5月23日、6月23日，王静静向鞠宁的涉案房屋按揭贷款还款账户均转入5700元，共计34200元。2012年7月23日（两次）、8月22日、9月21日、10月23日、11月22日、12月22日、2013年1月23日、2月22日、3月21日、4月23日、5月23日、6月22日、7月23日、8月23日，乔利华向鞠宁的涉案房屋按揭贷款还款账户均转入5700元，共计74100元。上述事实，有借名购房协议、商品房买卖合同、客户回单、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然被告认可原告所称的事实，但原告提供的证据未能证明首付款系原告支付，亦未证明装修款系其支付，其提供的证据未能证明其所称的事实，故原告提供的证据未能证明借名购买的事实，因此，原告要求确认位于西安市雁塔区XX环XX段XX花园XX座XX层XX号房屋为原告所有，被告为原告办理房屋所有权转移登记的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，判决如下：驳回原告鞠宁的全部诉讼请求。本案案件受理费10151元，由原告鞠冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  贾忍生人民陪审员  张效军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11858号原告徐向瑞，男，1992年6月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，地址：滑县道口镇滑州路西路南负责人：李世彬，职务：经理。委托诉讼代理人：张红举，公司员工。原告徐向瑞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向瑞委托诉讼代理人陈海涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐向瑞诉称，2017年8月9日，原告徐向瑞驾驶其父亲徐名下的豫Ｅ×××**轿车在滑县上官镇徐阳城村东西街碰住行人王逍媛，造成王逍媛受伤，原告立即驾车送王逍媛去医院治疗。随后拨打了保险公司的报警电话和事故处理报警电话，滑县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。后原告将王逍媛住院的医疗费用28410元进行赔付。豫Ｅ×××**轿车在被告处投有交强险，王逍媛的损失应由被告进行赔付。请求：1、判令被告赔付原告损失28410元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，如驾驶人提供有效的驾驶证和行车证，且事故发生在保险期限内，公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年8月9日，原告徐向瑞驾驶豫Ｅ×××**轿车自西向东行驶至滑县上官镇徐阳城村东西街学校路口向右转弯时，碰住行人王逍嫒，造成王逍媛受伤。事故发生后，原告徐向瑞驾驶豫Ｅ×××**轿车送王逍媛去医院治疗，双方均未在现场报警。后徐向瑞于当日下午报警，因现场变动，证据灭失，滑县公安局交警大队出具道路交通事故证明（滑公交证字[2017]第0208231号）；王逍媛受伤后当天被送入郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为左侧股骨干骨折。自2019年8月10日至2017年8月26日共住院16天，花费医疗费28421元。后经原告与王逍媛之父王杰协商，达成赔偿协议;原告徐向瑞赔偿王逍媛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计28410元。另查明：王逍媛，女，2012年2月16日出生，住滑县××官镇××村××号；豫Ｅ×××**轿车系原告徐向瑞之父徐良军所有。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2019年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告徐向瑞驾驶豫Ｅ×××**轿车与行人王逍媛发生道路交通事故，基于其已对王逍媛受伤住院的各项费用予以赔偿，原告请求豫Ｅ×××**轿车投保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，合法、有据；但被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的赔偿责任仅限于交强险限额内王逍媛合理、合法损失。该部分损失为:医疗费10000元，护理费2002.28元（45677元/年÷365天×16天），住院伙食补助费、营养费元1120元（70元×16天），原告请求的交通费本院酌定为320元，以上各项共计13442.28元。原告请求的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐向瑞医疗费10000元，护理费2002.28元，元，住院伙食补助费、营养费元1120元（70元×16天），交通费320元共计13442.28元。二、驳回原告徐向瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月三十日书记员  张晨曦
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2484号 原告：陈晓庆，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：杨波，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住石门县。 原告陈晓庆与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓庆到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还石灰渣购货款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告在被告处购买石灰渣，预付货款1万元。被告向原告运送两车石灰渣（价值3000元人民币）后，以没有车辆为由不再向原告供应石灰渣，且未退还剩余货款。经原告催收，被告于2019年12月11日支付3000元，尚欠4000元。故诉至慈利县人民法院。 被告杨波未予答辩，亦未向本院提交证据。 陈晓庆围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条原件1份及微信收款截图1份，证明被告欠原告预付货款7000元，并于2019年12月11日支付3000元的事实。本院认为原告提交的借条以及微信截图能够相互佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，陈晓庆与杨波达成口头协议，约定由杨波给陈晓庆供应石灰渣，为此，陈晓庆给杨波预付货款1万元。协议达成后，杨波给陈晓庆交付了石灰渣2车后，未继续送货。2019年1月12日，双方经结算，杨波应退还陈晓庆预付货款7000元，为此，杨波给陈晓庆出具借条1份。借条未载明付款期限。2019年10月10日，陈晓庆通过微信向杨波催收欠款，杨波于2019年12月11日支付欠款3000元，尚余4000元未付。 本院认为：债务应当清偿。原、被告对石灰渣买卖合同进行了清算，杨波应返还多余的货款7000元。双方对该债务进行了确认，杨波应及时履行付款义务。双方虽未约定付款期限，但杨波应在陈晓庆催收后及时履行义务。陈晓庆于2019年10月10日向杨波催收后，杨波返还了3000元，下欠4000元未及时履行，故陈晓庆要求杨波返还预付款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波在本判决书生效之后10日内支付原告陈晓庆欠款4000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7845号原告：邹国政。被告：乐哲江。原告邹国政与被告乐哲江民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡妮担任审判长、审判员谭淑琼、杨凤组成合议庭，于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹国政到庭参加诉讼，被告乐哲江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国政向本院提出诉讼请求：1、判决乐哲江偿还借款250000元并按约定支付违约金；2、乐哲江承担本案诉讼费。庭审中，邹国政将其诉讼请求第一项的违约金明确为：以164000元为本金，按月利率2%支付从2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：乐哲江因工程需周转资金分别于2013年9月7日向邹国政借款40000元、2013年11月9日向邹国政借款38000元、2014年4月18日向邹国政借款50000元、2014年4月20日向邹国政借款36000元。每期借款约定月利率3%，到期还本付息。2016年10月18日，经双方按月利率2%结算，乐哲江尚欠邹国政借款本金及利息266320元。经双方协商，乐哲江偿还邹国政4000元，并向邹国政出具借条一份，约定2016年12月31日前偿还借款，逾期还款按月利率3%支付违约金。到期后乐哲江未按约定偿还借款。后经邹国政催收，2018年乐哲江向邹国政偿还利息45000元后再未履行偿还义务。乐哲江未答辩，亦未向法庭提交证据。经举证质证，邹国政提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐哲江因需资金周转为由向邹国政借款，邹国政分别于2013年9月7日、2013年11月9日、2014年4月18日、2014年4月20日向乐哲江转账40000元、38000元、50000元、36000元，共计转账164000元。借款后，乐哲江支付邹国政借款利息4000元。2016年10月18日，双方按月利率2%进行结算，乐哲江就尚欠的借款本息总额向邹国政出具借条一张，载明：“借条今借到邹国政现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款人：乐哲江2016年10月18号还款时间：2016年12月31日前。逾期还款按每月3%违约金计算”。2017年7月29日，乐哲江向邹国政转账10000元、2018年1月4日转账35000元。此后乐哲江未偿还本息。现邹国政具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，乐哲江因需资金周转向邹国政借款，邹国政向乐哲江转账、乐哲江向邹国政偿还利息并出具借条的行为足以证明双方债权债务关系成立，本院对双方之间合法的借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。邹国政要求乐哲江偿还250000元系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，其利息计算未超过年利率24%，故邹国政主张乐哲江偿还250000元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，邹国政与乐哲江约定逾期月利率3%，根据以上法律规定，对乐哲江2017年7月29日、2018年1月4日支付的两笔费用，先支付利息，支付的金额不足月息3%则按月息2%计息，本院将本案借款本息偿还情况计算如下：1、2017年7月29日偿还10000元，2017年1月1日至2017年7月29日，应付利息35000元（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%计算210天），偿还利息抵扣后下欠借款本金250000元，下欠借款利息25000元（35000元-10000元）；2、2018年1月4日偿还35000元，2017年7月30日至2018年1月5日，应付利息21500元（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%计算159天）+25000元=46500元，偿还利息抵扣后下欠借款本金250000元，下欠借款利息11500元（46500元-35000元）。故邹国政主张乐哲江2017年7月29日偿还的10000元、2018年1月4日偿还的35000元抵扣逾期利息的主张符合法律规定，但抵扣期限应为2017年1月1日至2018年1月4日。且庭审中邹国政主张逾期利息以借款本金164000元为基数按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告乐哲江经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐哲江于本判决生效后十五日内偿还原告邹国政借款本息250000元，并以借款本金164000元为基数按年利率24%支付从2018年1月5日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告邹国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元及本案公告费，由被告乐哲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 妮审判员 谭淑琼审判员 杨 凤二〇一九年十二月三十日书记员 简 喆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 支 付 令 （2019）兵9001民督30号 申请人：石河子市天荣商贸有限责任公司 法定代表人：吴斌，该公司经理 被申请人：新疆管家物流科技有限公司 申请人石河子市天荣商贸有限责任公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人石河子市天荣商贸有限责任公司称2018年期间给被申请人新疆管家物流科技有限公司供应价值10000元的润滑油，被申请人新疆管家物流科技有限公司出具清单后仅作挂账处理，申请人多次索要，被申请人一直未付。现要求被申请人新疆管家物流科技有限公司给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人新疆管家物流科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司10000元。 申请费17元，由被申请人新疆管家物流科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王文静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2590号 原告：胡怀步，男，1989年6月5日生，汉族，住临沂市河**。 被告：许向军，男，1974年9月18日生，回族，住山东省临沭县。 原告胡怀步与被告许向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，本院根据原告提供被告许向军送达地址向被告送达，但无法送达，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡怀步的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许金涛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2550号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：朱剑峰，男，公司职员。 被告：代甫浩，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇南关。统一社会信用代码：91341324677571868H。 法定代表人：时昌华。 被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。统一社会信用代码：91341324683621040E。 法定代表人：张成彬。 原告垫富宝投资有限公司与被告代甫浩、泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司、泗县远征汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令代甫浩偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金45000元；2、请求判令代甫浩向垫富宝投资有限公司支付违约金5400元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年7月31日的迟延履行违约金900元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司、泗县远征汽车运输服务有限公司对代甫浩的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由垫富宝投资有限公司提供，由垫富宝投资有限公司替买用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。垫富宝投资有限公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度可向垫富宝投资有限公司申请提现，也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。代甫浩是垫付宝用户。2018年6月12日，代甫浩在垫富宝商户厦门市顺昇行汽车贸易有限公司处消费45000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至商户处。代甫浩拒不归还垫富宝投资有限公司垫付的款项。泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司、泗县远征汽车运输服务有限公司也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡国容
民事判决书 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法  院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初1032号 原告：吕安娥，女，1965年4月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：郭刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕安娥诉被告郭刚土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年其与被告签订《租地合同》，被告将2.8亩土地租赁给原告，每亩地每年租金2000元，租期30年。合同签订后原告按约支付租金，2013年3月起在该土地上种植景观树。2011年、2012年的租金原告以现金形式支付，2013年被告要求增涨地租，双方协商未果，此后原告通过汇款方式支付租金，但被告拒收。2019年2月，该土地被征收后地上树木被清除。原告现诉至法院，要求依法确认涉案地块上附着物的赔偿权归原告所有。被告辩称，其与原告签订《租地合同》属实，2011年及2012年的租金原告按照每年每亩地2000元支付。2013年原告在租赁地块上栽种树木。因政府规划进步村纳入拆迁范围，周边村庄土地租金暴涨，双方协商后每亩地租金变更为40000元每年，但原告至今未向被告支付变更后的租金，被告于2014年3月在该地块上栽种国槐。合同约定地面附着物的赔偿归原告所有，被告无异议，但要求原告按照变更后的合同支付租金。经审理查明，原告吕安娥与被告郭刚均系西安市长安区XX街XX村村民，2011年10月11日，双方签订《租地合同》，原告租赁被告位于XX村XX组的2.8亩耕地，南邻张永茂、北邻吕英武，XX村XX线家5.6亩土地相邻。合同约定租金每年每亩地2000元，租期30年，如国家征用土地，双方必须服从，土地赔偿归被告所有，地面以上所有物权及赔偿归原告。2012年10月22日，双方重新签订《租地合同》，内容与原合同一致，原、被告均在该合同上签名确认。2011年及2012年的租金原告已按约支付。2013年起原告在租赁地块上栽种树木。2018年10月进步村公布拆迁补偿安置实施办法，涉案地块被征收，2019年2月7日，地上树木被清除。原告现诉至本院，要求确认涉案地块上附着物的赔偿权归其所有。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《租地合同》在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租地合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后原告依约支付租金，被告将土地交付原告使用。2013年起原告在土地上栽种树木。现涉案地块被征收，2019年2月7日清除了地上树木，原告诉请确认地上附着物的赔偿权归其所有。被告对合同中约定的地面以上所有物权及赔偿归原告所有无异议，但辩称双方于2013年协商后变更租金，要求原告履行变更后的合同支付租金。原告对双方协商涨租金一节不予认可，主张2013年至今的租金其按照合同约定向被告汇款，但被告拒收。结合案情及现有证据，双方均认可合同约定，涉案土地的地上附着物所有权及赔偿归原告所有双方均无异议，故对原告诉请本院依法予以支持。双方关于土地租金的争议本案依法不予涉及，双方可另行协商处理或另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：原告吕安娥与被告郭刚签订的《租地合同》中的2.8亩土地，地上附着物的赔偿权归原告吕安娥所有。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹                                    人民陪审员    古  帅人民陪审员    李高省 二〇一九年 十二 月 二十 日 书 记 员    王  楠 1
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执955号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914409838950762327，住所地：信宜市新尚路**。 负责人：何庆基，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈平，该支行员工。 被执行人：梁金凤，女，1975年6月25日出生汉族，住信宜市。 被执行人：潘云峰，男，1973年3月13日出生汉族，住信宜市。 本院执行中国农业银行股份有限公司信宜市支行与梁金凤、潘云峰金融借款合同纠纷[（2019）粤0983民初929号民事调解书]一案，经本院主持调解，双方当事人于2019年12月18日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人梁金凤、潘云峰从签订执行和解协议之日起按《个人担保借款合同》的约定，按期足额偿还贷款给申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行，直至还清款之日止；二、本案执行费7007.33元由梁金凤、潘云峰共同负担，并在2019年12月24日前缴清；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行同意暂不处置被执行人梁金凤位于信宜市××开发小区××花园××房的房屋，但要求继续查封；四、若被执行人梁金凤、潘云峰不按时足额还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行申请恢复执行；五、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行同意对本案终结执行，被执行人梁金凤、潘云峰按本协议履行完毕后，申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续；六、申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行同意不将被执行人梁金凤、潘云峰纳入《失信被执行人名单》及不采取《限制消费令》措施。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执955号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈滢寺
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执945号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐义龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐端生，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐军龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂0324民初2467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月26日向本院申请强执行，请求被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙给付欠款36950元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月17日依法向被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙发出了执行通知书，责令被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为36950元及利息。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1563号申请执行人：杨万芬，女，1973年10月20日生，苗族，云南省文山市人，现住广南县。申请执行人：熊永珍，女，1985年4月7日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：陈保华，女，1982年7月29日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：熊正玉，女，1974年4月8日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：严贵业，男，1985年10月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：余立功，男，1986年6月29日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：赵根许，男，1973年3月1日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。申请执行人：罗金文，男，1964年7月3日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。申请执行人：杨应付，男，1968年7月7日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：吴安琼，女，1971年8月16日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：项成福，男，1982年6月21日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：冯兴丽，女，1971年12月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。申请执行人：陶正光，男，1966年12月6日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：杨万林，女，1978年10月22日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：蒋状，男，1994年9月16日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。申请执行人杨万芬、熊永珍、陈保华、熊正玉、严贵业、余立功、赵根许、罗金友、杨应付、吴安琼、项成福、冯兴丽、陶正光、杨万林与被执行人蒋状劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初2430号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人蒋状支付申请执行人杨万芬、熊永珍、陈保华、熊正玉、严贵业、余立功、赵根许、罗金友、杨应付、吴安琼、项成福、冯兴丽、陶正光、杨万林工钱58951元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年9月27日向被执行人蒋状邮寄送达了（2019）云2601执1563号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人赵家祥在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年12月4日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人蒋状的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人蒋状存款情况，于2019年9月25日查询、9月27日反馈信息，经查被执行人蒋状名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人蒋状名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人蒋状暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人蒋状财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇一九年十二月九日书记员 高 宇
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执742号之三 申请执行人：陆维菁，男，1979年11月9日出生汉族，住信宜市。 被执行人：李隆均，男，1985年3月1日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人：钟瑞芳，女，1985年1月6日出生汉族，住广东省信宜市。 本院执行申请执行人陆维菁与被执行人李隆均、钟瑞芳民间借贷纠纷[（2018）粤0983民初1833号民事判决书]一案，申请执行人陆维菁申请执行的内容如下：被执行人李隆均、钟瑞芳共同返还借款本金12000元及支付利息（按年利率24%从2016年10月1日起计至还清款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人陆维菁，并负担案件受理费226元、公告费260元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，发现被执行人钟瑞芳在财付通支付科技有限公司的账户内有可供划拨的存款928.71元，本院裁定划拨了该存款，用于缴纳执行费87元，支申请执行人陆维菁841.71元；被执行人李隆均、钟瑞芳在其他银行或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人李隆均、钟瑞芳在信宜市辖区内均没有房产登记信息、土地使用权登记信息；向车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人李隆均、钟瑞芳有可供执行的财产。因被执行人李隆均、钟瑞芳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李隆均、钟瑞芳纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人李隆均、钟瑞芳有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月五日 书记员  陈滢寺
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执941号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人:王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋财能，男，1974年9月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋钟贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋维军，男，1968年1月21日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋财能、蒋钟贵、蒋维军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋财能、蒋钟贵、蒋维军达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0324执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1706号原告李明秀，女，1941年3月24日出生，回族，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人沙全厚，职务总经理。原告李明秀诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李明秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明秀撤回起诉处理。审判员  韩巨森二〇一九年十二月十二日书记员  王 瑶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2376号之一原告穆冬冬，男，汉族，1991年8月10日生，住河南省开封县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告大连四达冷链物流有限公司。住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处谷泡社区。统一社会信用代码91210282MA0QDW5K41。法定代表人王文苹,任经理。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码91210200744394436N。负责人杨万武，任总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地辽宁省大连市中山区世纪街**统一社会信用代码91210200118462163T。负责人王蔺湘,任经理。本院在审理原告穆冬冬诉被告大连四达冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆冬冬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。本院认为，原告穆冬冬的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆冬冬撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。审判员  曹自强二〇一九年十二月四日书记员  李双丽
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初521号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈羲，曾用名陈彦羲，男，1986年6月6日出生，汉族，大专文化，经商，住福安市，户籍地：河北省廊坊市广阳区，因吸食毒品于2010年2月3日被上海市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2010年9月14日被上海市公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年8月7日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被福安市公安局刑事拘留，同年9月4日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）420号起诉书指控被告人陈羲犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈羲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日晚，被告人陈羲在福安市会展大酒店停车场对面的花圃处，以1000元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给郑某。 同年8月6日中午，被告人陈羲在福安市荣宏外滩1号楼906室门口被抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺2.2克。 公诉机关认为，被告人陈羲违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺2.92克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人郑某证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，指认现场笔录及现场照片，现场检测报告书，微信转账记录，取样笔录、现场称重笔录，宁德市公安局物证鉴定所（2019）1817号检验报告，违法犯罪信息查询笔录及行政处罚材料，户籍证明，被告人陈羲供述及辨认笔录等证据证实。 被告人陈羲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈羲构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。从被告人处查获的毒品应计入贩卖数量，鉴于其自身具有吸食毒品情节，可从轻处罚。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈羲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人陈羲应于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币1000元；扣押在案的甲基苯丙胺2.22克和华为Honer手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十二月十一日 书记员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6185号原告：湖北百盟投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道**。统一社会信用代码：9142060776065949XP。法定代表人：蔡某祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某勤，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑某川，湖北联帮律师事务所律师。被告：向某娥，女，1982年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）与被告向某娥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告百盟公司的委托诉讼代理人彭某勤、郑某川，被告向某娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付购房款100000元，并以此100000元为基数，自2017年9月19日起，按日万分之五的系数支付违约金，直至所有款项付清之日止；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以214218元的总价格购买原告开发的光彩·百盟城市广场D地块第A幢3层3176号房。被告应在签订本合同之日支付首付款114218元，余款100000元以银行按揭贷款方式在签订本合同之日起2个月内办理按揭手续完毕并且银行下贷到原告账户。若被告按揭申请被银行拒绝，或2个月内按揭款未能下贷到原告账户。则付款方式及逾期付款责任即变更为由被告一次性付款，自本合同签订之日起67日内或按揭申请被银行拒绝之日起7日内（以两者较早时间为准）向原告付清。被告如逾期付款，则每逾期一日按未付房款的百分之五承担违约金。合同生效后，被告如约支付了首付款114218元，但按揭款未按约定时间下贷到原告账户。依照合同约定该100000元购房款就应由被告最迟在2017年9月19日前一次性向原告付清，故引起诉讼。被告向某娥辩称，按合同约定，余款100000元是要按揭贷款后支付。我的征信都没有问题，不知为什么贷款没有办下来。经审理查明：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）系注册成立的具有独立法人资格的企业法人。其经营范围包括投资开发大型市场、商贸物流中心；商贸物流中心物业管理；城市建设投资；仓储建设投资及经营；房地产开发、销售、物业管理（凭有效资质证经营）；建材、装饰材料、洁具、灯饰、布艺、装饰家具、家电、电工电料、服饰鞋帽、日用百货及日杂用品、轻纺针织用品、五金机电、汽车配件、摩托车配件销售；酒店（限分支机构，凭有效资质证经营）；商务咨询服务；房屋及场地租赁。该公司的商品房预售许可证号为：鄂襄房预字【2014】091号。2016年11月21日，被告向金娥向原告百盟公司交纳114218元购房首付款。2017年7月13日，原告百盟公司与被告向某娥签订合同编号为XF201703050号《商品房买卖合同》一份，约定被告向某娥购买原告百盟公司开发的位于襄阳市襄州区××大道旁××“光彩××城市广场××地××”××商品房××套，建筑面积23.71平方米，房屋总价款214218元。合同第六条关于付款方式及期限约定：在签订本合同之日，首付商品房价款114218元，余款100000元于2017年8月13日前提交一切银行按揭的资料和办理完银行按揭手续。如因买受人原因导致逾期付款，按合同附件四约定处理。买受人在交清首付款时，需一并交清办理房产证费用。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。本合同连同附件共19页，一式柒份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人壹份，买受人壹份，襄州区住房保障和房屋管理局肆份，按揭银行贰份。本合同自双方签订之日起生效。同时，原告百盟公司与被告向金娥又签订《补充协议》一份，该协议第三条“关于银行按揭贷款方式付款”补充约定：买受人如选择银行按揭方式付款，应在《商品房买卖合同》和本协议签署的同时缴齐银行按揭所需全部按揭资料，2个月内把按揭手续办理完毕并且银行下贷到出卖人账户。若买受人按揭被按揭银行拒绝或在《商品房买卖合同》签订之日起2个月内按揭款项未能下贷到出卖人账户的，本合同付款方式及逾期付款的违约责任变更为“买受人一次性付款，自《商品房买卖合同》签订之日起67日内（或自买受人按揭被银行拒绝之日起7日内，二者以较早时间为准）买受人将购房款全款交付给出卖人；买受人如逾期付款，则每逾期一日按未付房款的万分之五承担违约金；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，收回商品房，买受人按商品房总价款的30%向出卖人支付违约金；经出卖人同意合同继续履行的，自本合同约定的付款期限届满之日第二天起至全部款项实际支付完毕之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”。补充协议第五条第4项关于违约责任补充约定：若买受人未按照合同约定及时足额向出卖人支付商品房价款的（含银行按揭部分），按照买受人逾期付款的时间，出卖人向买受人交付商品房的时间相应顺延。被告向某娥在该补充协议尾部“买受人阅知签字处”签署自己的姓名。上述合同签订后，被告向某娥按照原告百盟公司的要求提交了剩余房款100000元办理贷款所需的全部资料，但该贷款未审批通过。后原、被告双方因贷款及剩余购房款的支付协商未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力。被告向某娥在贷款审批未通过的情形下，应当依照合同约定，一次性支付剩余购房款。原告百盟公司要求被告向某娥支付剩余购房款100000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的承担，本院认为，被告向某娥逾期支付购房款，给原告百盟公司造成的主要是利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情判令被告向某娥承担余款100000元从合同签订之日即2017年7月13日起67日后即2017年9月19日起至付清之日止按年利率6%标准计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告向某娥于本判决生效之日起十日内向原告湖北百盟投资集团有限公司支付购房款100000元，并承担该款从2017年9月19日起至付清之日止按年利率6%标准计算的违约金。二、驳回原告湖北百盟投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告湖北百盟投资集团有限公司负担195元，被告向金娥负担1326。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇一九年十二月十八日书记员  韩 涵
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1740号原告牛月，男，汉族，1994年9月11日生，住河南省开封县。被告庞伟航，男，汉族，1995年1月24日生，住河南省开封县。原告牛月诉被告庞伟航民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了此案。原告牛月到庭参加诉讼，被告庞伟航经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月诉称，被告庞伟航急需用钱，就找到原告借款。于2017年4月27日向原告借款50000元，同时约定2017年10月1日前还清，并于借款当日书写借条一张。到还款期限后，被告未还款。原告多次催要，被告一直未还。现诉至人民法院要求：1、被告偿还借款50000元，同时支付逾期利息，自2017年10月1日起至还清借款之日止，按照银行同期利率计算。2、诉讼费由被告承担。被告庞伟航未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2017年4月27日被告庞伟航向原告牛月借款50000元，约定2017年10月1日前还清。被告庞伟航并于借款当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到牛月人民币伍万元整（50000元），于2017年10月1日前还清。牛月，2017年4月27日。借款人：庞伟航，2017年4月27日。”。上述款项被告至今未还。上述事实有借条1张及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告牛月提供的借条合法、客观真实，与本案具有关联性，应予认定。被告庞伟航向原告牛月借款50000元事实清楚、证据充分。原告牛月与被告庞伟航之间的民间借贷法律关系成立、合法有效，原告牛月要求被告庞伟航偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛月要求被告庞伟航支付的逾期利息，自2017年10月1日起至还清借款之日止，按照银行同期利率计算，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞伟航于本判决生效之日起5日内给付原告牛月借款50000元及利息（自2017年10月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庞伟航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十二月十一日书 记 员  李双丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20636号 原告：韩金梅，女，1982年04月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告韩金梅与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金梅委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告韩金梅于2019年3月28日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告韩金梅缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告韩金梅缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告韩金梅拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告韩金梅没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告韩金梅的合法权益。原告韩金梅特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告韩金梅寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告韩金梅3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告韩金梅的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告韩金梅进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告韩金梅的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告韩金梅对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告韩金梅到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告韩金梅与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告韩金梅在咨询服务协议尾部签名并捺印。2019年4月22日，原告韩金梅与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告韩金梅签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告韩金梅以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告韩金梅遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告韩金梅提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告韩金梅系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2019年3月28日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告韩金梅在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告韩金梅不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告韩金梅的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告韩金梅与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告韩金梅所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告韩金梅有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告韩金梅随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告韩金梅诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告韩金梅要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩金梅的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保117号 申请人：雷泽宇，男，2006年10月1日出生，汉族，学生，住石河子市。 法定代理人：李春华，系雷泽宇母亲。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 被申请人：宋传英，女，1942年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人雷泽宇于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋传英名下290235.78元的银行存款进行诉前保全，法定代理人李春华以其名下的位于石河子市北X路XX-XX号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋传英在中国银行的银行存款290235.78元，冻结期限为一年； 二、查封法定代理人李春华名下的位于石河子市北X路XX-XX号房产所有权相关手续，查封期限为一年。 案件申请费1971元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王文静 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1994号原告：张**，男，回族，1955年1月20日出生，住址湖北省武汉市江岸区，被告：深圳市裕智汽车销售服务有限公司（以下简称裕智公司），住所地广东省深圳市福田区北环大道**B，统一社会信用代码91440300580065678C。法定代表人：陈启瑞。委托诉讼代理人：韦春成，系该公员工。原告张**与被告裕智公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张**、被告委托诉讼代理人韦春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告订金一万元及相应的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月9日在深圳大运车展上与深圳裕智生活馆（纳智捷）以展会上样板车谈定该车价，并预付1万元订金（对方未出具任何收款凭据），但事后该馆却提供一款低配车型。经交涉无果，原告于9月10日提出退还订金并向消协部门报备。被告辩称：2018年9月9日下午，被告在龙岗大运中心参加大型车展活动。原告张**一家对纳智捷优6较感兴趣，被告业务员钟韶飞递给3人每人一份优6宣传介绍单并解说介绍，沟通过程中对方表示只能接受落地12万元以内的价格车型，遂按配置单上推荐了新创版车型（净车价12.98万元）并说明没有天窗、真皮座椅、真皮方向盘、倒车雷达、12寸显示屏，车展优惠净车价10.98万元。原告方对此车型较感兴趣，最终以10.392万元包含1年保险（6500元）谈妥，并经洽谈送精品、安排去店内试驾相对应购买的车型版本、申请建行的按揭分期、在车边上做了车型确认合照以递交建行审批用。次日，原告推翻所有双方之间的约定，并且张瑜诽谤员工韦春成做假订单假公章来交易。因与对方沟通未能达成一致，被告主动要求原告向消协介入。后原告向梅林消协以被告欺诈名义投诉被告，被告收到通知后向梅林消协做出相关证据证明，认为该客户为无理要求投诉，梅林消协进行结案。同时原告以同样借口向梅林派出所报案，警方并未支持原告，没有立案。在整个接待销售中，被告秉承客户至上、合法、合规、公平的原则去服务客户，其中的服务时间和硬件成本都远超过正常接待。因对方毁约在先，最后多次协调后提出对方支付一千元服务成本给予业务员钟韶飞作为毁约成本，原告坚持拒绝。原告已违背合约精神和道德底线，为达到毁约目的不但诽谤且浪费众多社会公共资源，还提供假证据，该行为应受到谴责和承担法律责任，被告保留追究原告对其诽谤的法律责任权利。庭审中，原告提交了销售订单、费用预估单等证据；被告提交了车型配置价格表、商谈备忘录、销售订单、照片、试乘试驾协议等证据。经审理查明，2018年9月9日下午，原告张**及家人到深圳市龙岗大运中心参加大型车展活动，对参展商即被告裕智公司的汽车产品感兴趣并洽购，后预付金额1万元（《深圳市裕智汽车销售服务有限公司裕智生活馆销售订单》）。9月10日，原告认为被告提供的是与洽购时不一致的低配车型并要求退款，遭被告拒绝。本院认为，《合同法》第四条规定了合同自由原则，即当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定了公平原则，即当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条亦规定了诚实信用原则，即当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。经查，本案系洽购汽车过程中产生之争议。原告作为普通消费者，对标的汽车的车型、价位、性能及相关行业政策的理解和认识有限，被告作为汽车销售公司则对交易标的物——汽车及汽车行业具有高度且专业的理解、认识。故此，在洽购过程中，被告有义务准确洽询原告的消费需求，据此提出消费建议并对所涉车型等向原告作出全方位、准确的介绍，供原告作出合乎本意的是否购买的意思表示。根据原被告当庭陈述及在案相关证据，现原告主张与被告洽谈时的车型与被告实际提供车型不一致且涉及国六排放标准政策问题，被告的证据尚不足以证实其已善尽相关义务，故本院认为原告据此请求被告退还预付款1万元并支付利息损失的主张，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市裕智汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张**返还款项共计1万元并支付利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月10日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市裕智汽车销售服务有限公司负担50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十二月二十九日书 记 员  孔玉艳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保69号申请人：栾川慧联金属材料有限公司，住所地栾川县栾川乡鸾州大道枫丹白露11平台****，统一社会信用代码：91410324MA44NCBF9U。法定代表人：赵希峰，系该公司经理。委托代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。被申请人：洛阳金雕石化有限公司，住所地嵩县城汽车站院内，统一社会信用代码：9141032534502178X3。法定代表人：郭振毅，系该公司经理。被申请人：河南金雕石化有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****，统一社会信用代码：91410300317426026B。法定代表人：郭新武，系该公司董事长。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。申请人栾川慧联金属材料有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人洛阳金雕石化有限公司的全部股权予以冻结；2、对被申请人河南金雕石化有限公司位于栾川县城关镇上河南村鸾州大道以南缸窑沟加油站，不动产证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000210号土地使用权、（2016）第014号、（2015）059号土地使用权予以查封；3、对被申请人郭新武所有的位于栾川县城关镇大南沟村君山汽车城6幢3单元306的房产（权证号为：2018—00000**）予以查封；4、对被申请人郭新武所有的位于栾川县城关镇大南沟村君山汽车城6幢111号车库（权证号：2018—**）予以查封；5、对被申请人郭新武所有的位于栾川县方皮路枫丹白露小区10-6幢3号房产（房屋所有权证号：2015字：2015字第**6、对被申请人郭新会所有位于洛阳市洛龙区金城寨街22号4幢5-414的房产（登记证号为：洛房权证市字第**）予以查封；7、对被申请人郭新会所有位于洛阳市洛龙区展览路与金城寨街交叉口西50米一品雅居小区二号楼一单元1902号的房产予以查封。申请人栾川慧联金属材料有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人栾川慧联金属材料有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人洛阳金雕石化有限公司的全部股权予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人河南金雕石化有限公司位于栾川县城关镇上河南村鸾州大道以南缸窑沟加油站，不动产证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000210号土地使用权、（2016）第014号、（2015）059号土地使用权予以查封，查封期限三年；三、对被申请人郭新武所有的位于栾川县城关镇大南沟村君山汽车城6幢3单元306的房产（权证号为：2018—00000**）予以查封，查封期限三年；四、对被申请人郭新武所有的位于栾川县城关镇大南沟村君山汽车城6幢111号车库（权证号：2018—0000103：2018—**五、对被申请人郭新武所有的位于栾川县方皮路枫丹白露小区10-6幢3号房产（房屋所有权证号：2015字第00006874号）予以：2015字第**六、对被申请人郭新会所有位于洛阳市洛龙区金城寨街22号4幢5-414的房产（登记证号为：洛房房权证市字第**）以查封，查封期限三年；七、对被申请人郭新会所有位于洛阳市洛龙区展览路与金城寨街交叉口西50米一品雅居小区二号楼一单元1902号的房产予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月二日书记员  杨冰凌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7034号原告：余振谋，男，1966年3月28日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。，委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。被告：林溢汉，男，1990年5月3日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。，原告余振谋诉被告林溢汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余振谋以及其委托诉讼代理人林伟民到庭参加诉讼，被告林溢汉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余振谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元（以月利率2%计算，从2019年7月1日暂计至2019年9月30日），本息合计为53000元。之后的利息依上述计算方法计算到被告还清欠款之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告林溢汉以生意需现金周转为由，于2016年9月14日向原告余振谋借款50000元，约定还款期限为2017年3月。原告依约履行借款义务，但借款到期后被告没有还清欠款，只是支付约定每月应偿还的利息。2019年7月后被告不再向原告支付利息，亦没有偿还本金。根据我国《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求要求被告偿还本金50000元及利息。原告余振谋在举证期限内向本院提供证据如下：1、《借款合同》原件一份，证明被告于2016年9月14日向原告借款50000元，借款期限从2016年9月至2017年3月；2、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明原告在2016年9月3日到2016年9月13日通过银行提现50000元交给被告；3、微信聊天记录截图原件一份，证明被告在2019年6月、7月向原告支付利息；被告林溢汉没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告林溢汉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1、2、3能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：2016年9月4日原告从其中国建设银行个人账户中分8次共提取现金20000元，同年9月13日原告再次从该账户中提取现金30000元。2016年9月14日被告林溢汉以生意周转为由向原告借款50000元。当日被告向原告立下《借款合同》一份，约定借款期限为从2016年9月至2017年3月止，被告林溢汉在借款人一栏中签名并捺印指纹。《借款合同》的下方注明“付款方式转账6227076300412214”。原告认为当天已将从银行账户提取的现金50000元交付给被告林溢汉。借款到期后，原告认为被告只是支付部分借款利息，至今也没有向原告清偿全部借款本息，遂具状起诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行资金融通行为，双方当事人的意思表示真实，该行为合法有效，应受法律保护。鉴于借款合同是实践性合同，原告应举证证明其依约履行出借义务。庭审中原告就该事实提供了证据1-3，但根据上述证据可知原、被告在借款时约定借款款项是通过银行转账方式交付而并非现金交付，原告亦未能举证证明借款合同签订后双方合意转变了交付方式；而中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信聊天记录也无法直接证明原告已经履行出借款项的义务。综上，因原告提供证据未能证明其已经履行出借义务，故本院依法驳回原告全部诉讼请求。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，判决如下：驳回原告余振谋全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元、财产保全费232元合共794.5元，由原告余振谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十二月十三日书记员  何韵怡
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4925号之二申请人：洛阳雅硕实业有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（后杜楼村北环路段）。法定代表人：智洪军，该公司执行董事。诉讼委托代理人（特别授权）：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被申请人：河南瑞泰商品混凝土有限公司，住所地：河南省郑州市**郭家咀村第四村民组。法定代表人：田建伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：田建伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：王国华，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：高丽，女，1962年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：李广田，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人洛阳雅硕实业有限公司与被申请人河南瑞泰商品混凝土有限公司、田建伟、王国华、高丽、李广田买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）豫0381民初4925号民事裁定书，冻结被申请人河南瑞泰商品混凝土有限公司、田建伟、王国华、高丽、李广田银行存款1000000元，期限为一年。申请人洛阳雅硕实业有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人河南瑞泰商品混凝土有限公司在中国建设银行的账户37×××43-1的银行存款1000000元。本院经审查认为，申请人洛阳雅硕实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳雅硕实业有限公司在中国建设银行账户为37×××43-1的银行存款1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇一九年十二月二十七日书记员  李 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执761号之一 申请执行人：山东泰盛机械设备有限公司，住所地：临沂经济技术开发区香港路**。 法定代表人：杨天利，总经理。 被执行人：孙国照，男，1972年10月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：姜传红，女，1973年5月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：宋夕战，男，1969年10月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：范爱丽，女，1969年12月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人山东泰盛机械设备有限公司与被执行人孙国照、姜传红、宋夕战、范爱丽债权转让合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执761号案件中对被执行人孙国照、姜传红、宋夕战、范爱丽的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李尤奇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5913号原告：朱某，男，汉族，1968年10月1日出生，住山西省原平市。委托代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告朱某于2019年12月24日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告朱某自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员  程安营二〇一九年十二月二十四日书记员  关首懿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1566号原告：李井发，男，1969年8月31日出生，汉族，系龙煤佳木斯园区职工，现住佳木斯市向阳区。被告：苏配林，男，1980年4月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告李井发诉被告苏配林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理，原告李井发到庭参加诉讼，被告苏配林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李井发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3万元，案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日被告向原告借款3万元，至今未还。被告苏配林未答辩，亦未向本庭提交证据。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：借条、中国工商银行电子银行回单各一份，证实2016年4月21日被告向原告借款3万元，原告用其外甥女曹桂玲的工商银行卡（卡号：62×××37）转入被告工商银行卡（卡号：62×××15），被告于2016年4月22日亲笔为原告出具借条一份，约定2018年4月22日还清。经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原、被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告已购车为由，于2016年4月21日被告向原告借款3万元，原告用其外甥女曹桂玲的工商银行卡（卡号：62×××37）转入被告工商银行卡（卡号：62×××15）3万元，被告于同年4月22日亲笔为原告出具3万元借条一份，约定2018年4月22日还清，至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还。本院认为：原告李井发与被告苏配林之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，有借条、中国工商银行电子银行回单为证。被告苏配林有义务偿还原告借款，且原告要求被告偿还借款数额符合法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。被告苏配林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告苏配林于本判决生效之日起十日内偿还原告李井发借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏配林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一九年十二月十一日书记员  王 瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3626号申请执行人：刘建才，男，1988年3月4日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈茂俭，男，1970年7月11日出生，居民身份证号码320819197007112735汉族，住宿豫区。申请执行人刘建才与被执行人陈茂俭民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向宿迁市宿豫区人民法院立案执行，后经宿迁市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年9月20日立案执行，执行标的为100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产登记信息。宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月24日查封被执行人陈茂俭所有的位于宿迁市幸福南××室房产，本院于2019年9月25日作出（2018）苏1323执3626号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陈茂俭所有的位于宿迁市幸福南××室房产。案外人陈春梅、陈芳芝、陈梦琪、陈建毅以该房产为案外人所有向本院执行异议，本院于2019年12月10日作出（2019）苏1323执异120号执行裁定书，裁定驳回案外人陈春梅、陈芳芝、陈梦琪、陈建毅的异议申请。后案外人陈春梅、陈芳芝、陈梦琪、陈建毅不服该裁定，于2019年12月24日向本院提出执行异议之诉，故本案现应中止对该房产处置。4.本院于2019年8月21日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。5.2019年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月二十八日书记员 周 锦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3489号之一本院于2019年11月26日对本院在审理原告河南省中宇恒基道路高新材料有限公司诉被告山东鼎级实业有限公司、陈冬微买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0212民初3489号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：本院（2019）豫0212民初3489号民事裁定书中的“陈东微”均修改为“陈冬微”。审判员  王忠贵二〇一九年十二月三日书记员  陈心怡