湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初7893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。 负责人：雷昆，行长。 委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。 被告：赵玉武，男，1981年5月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市密云县， 被告：徐超，男，1978年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 被告：武汉江洪厦商贸有限责任公司，住，住所地武汉市武昌区武珞路******房/div> 法定代表人：周庆华，董事长。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行(以下简称浦发银行武昌支行)与被告赵玉武、徐超、武汉江洪厦商贸有限责任公司（以下简称江洪厦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行武昌支行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保472号民事裁定，裁定冻结被告赵玉武、徐超、江洪厦商贸公司银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月19日立案后，因被告赵玉武、徐超、江洪厦商贸公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告赵玉武、徐超、江洪厦商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉武、徐超共同偿还原告借款本金427040.98元及利息、罚息（暂计至2018年10月30日的利息11260.62元、罚息228.02元，此后的利息、罚息以原告计算机系统为准，计算至清偿之日止）；2.判令被告江洪厦商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对位于武昌区武珞路586号滨湖名邸二期1栋2单元9层2室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》。约定：贷款金额50万元，如被告违约，原告有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。合同签订后，原告发放了全部贷款，被告却未按约定按期履行还款义务。经原告催讨，被告至今仍处于逾期还款状态，已经违约。被告徐超出具《共同还款承诺书》，系该笔贷款的共同还款人。被告江洪厦商贸公司出具《个人住房借款担保书》，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵玉武、徐超、江洪厦商贸公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原告浦发银行武昌支行（贷款人）与被告赵玉武（借款人、抵押人）、徐超（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：贷款金额为50万元，用于个人住房贷款；贷款期限为30年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上下浮29.5%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%，本合同利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；为保证贷款人债权的实现，借款人提供位于滨湖名邸二期的房产作为抵押担保，抵押所担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等；担保期限自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止；保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 同日，浦发银行武昌支行（贷款人）与被告赵玉武（借款人）、徐超（担保人）签订《个人借款合同之补充合同》，约定上述贷款支付方式为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的支付委托，将贷款资金支付给借款人的交易对象湖北滨湖房地产开发公司的银行账户。 徐超向浦发银行武昌支行出具《共同还款承诺书》，载明：赵玉武购买滨湖名邸二期1-2-902号商品房，向贵行贷款50万，我愿意作为借款人的共同偿债人向贵行做出共同还款承诺，并承担连带清偿责任。 江洪厦商贸公司出具《个人住房借款担保书》，载明：你行向赵玉武发放的个人购房贷款用于购买我单位开发建设的项目滨湖名邸二期，贷款金额50万元，贷款期限30年，借款人所购房屋详细地址为滨湖名邸二期1-2-902号；我公司同意对该笔贷款提供阶段性保证，保证期间从你方与借款人签订的借款合同生效之日起，至我方为借款购房人办妥“两证”及《房屋他项权证》，并将《房屋他项权证》交你方保管之日止。 2010年6月23日，浦发银行武昌支行向赵玉武指定账户发放贷款50万元，并出具《个人贷款借款凭证》，载明执行利率为4.1877%，到期日为2040年6月23日。 同日，武汉市武昌区房产管理局颁发武汉市期房抵押证明，编号为武房期昌字第××号，载明：抵押权人为浦发银行武昌支行，抵押人为赵玉武，期房坐落为武昌区武珞路586号滨湖名邸二期1栋2单元9层2室，权利价值为50万元，设定日期为2010年6月19日。 贷款发放后，赵玉武自2012年7月起多次未按时还款。截至庭审时，赵玉武已将到期借款本息清偿完毕。浦发银行武昌支行提供的银行信贷服务系统数据载明，截至2019年9月23日，赵玉武借款本金余额为404388.44元。 另查明，原告与湖北今天律师事务所签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》，由湖北今天律师事务所负责赵玉武个人贷款产生的债权本金及利息、罚息、费用等清收事宜，委托律师代理，提供法律服务。原告就本案已支付律师费3069.71元。 再查明，江洪厦商贸公司于2019年6月27日将公司名称由武汉江夏房地产有限责任公司变更为武汉江洪厦商贸有限责任公司。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原告依约向赵玉武发放贷款后，赵玉武多次未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。赵玉武除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。赵玉武未到庭对原告提供的银行信贷服务系统数据提出异议，本院依法予以确认。故对于原告要求赵玉武按合同约定偿还欠付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现债权诉至法院，并支出了律师费3069.71元，有《零售信贷业务诉讼风险代理协议》、转账凭证、发票予以佐证，该律师代理费依据合同约定应由赵玉武承担。 徐超出具了《共同还款承诺书》，自愿为赵玉武的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求徐超与赵玉武共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。 赵玉武以其坐落于武昌区武珞路586号滨湖名邸二期1栋2单元9层2室的房产向原告提供抵押担保，办理了期房抵押登记，但该项登记只是预售商品房抵押权预告登记，而不是房屋抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，预告登记不发生设定物权或者物权变动的效力，不是房屋抵押权登记，不具有设定房屋抵押权的法律效力。因此原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 江洪厦商贸公司作为保证人出具《个人住房借款担保书》，自愿为赵玉武的上述贷款向原告提供阶段性担保，该担保书中未明确约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，担保人应承担连带担保责任，保证范围包括债务人的全部债务。现赵玉武未按时偿还贷款，且未并办妥“两证”及《房屋他项权证》，故江洪厦商贸公司应依约对赵玉武的上述债务承担连带保证责任。江洪厦商贸公司在承担保证责任后，有权向赵玉武追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉武应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金404388.44元； 二、被告赵玉武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2019年9月24日起的借款利息及罚息（以欠还本金为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告赵玉武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失3069.71元； 四、被告徐超对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担共同还款责任； 五、被告武汉江洪厦商贸有限责任公司对本判决第一、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告武汉江洪厦商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告赵玉武追偿； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7877.94元，保全费3020元，公告费560元，三项合计11457.94元，由被告赵玉武、徐超、武汉江洪厦商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  姜 黎 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  鲍建平 二〇一九年十二月二日 法官助理刘一娴 书记员关卉