安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1650号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省交通控股集团有限公司,住,住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路**/div> 法定代表人：项小龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 原审被告：蔡永富，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：河海大学文天学院，住所地，住所地安徽省马鞍山市霍里山大道**iv> 法定代表人：朱洪高，该学院董事长。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 原审被告：采国飞，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 原审被告：宣城市顺发汽车运输有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区**安国南路停车场管理用房****> 法定代表人：刘红波，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路 主要负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，女，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保马鞍山分公司）因与被上诉人安徽省交通控股集团有限公司（下称交通控股集团公司）及原审被告蔡永富、河海大学文天学院、采国飞、宣城市顺发汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保马鞍山分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案交通事故的发生导致皖Ｐ×××××号重型罐式货车装载的化学物三氯化铁泄露，致马鞍山市长江公路大桥受损。根据《机动车第三者责任保险条款》约定，污染（含放射性污染）导致的财产损失保险人不承担赔偿责任。我公司已按保险法的规定向交通控股集团公司尽到明确说明义务，且以《投保确认书》的形式详细告知免责条款和特别约定条款的具体内容，交通控股集团公司也盖章认可，故我公司不应对事故导致的污染损失承担商业险赔偿责任。 交通控股集团公司辩称，鉴定报告确认损失系修理之前的清扫费用。对合同条款中污染的解释应当依法作出对被保险人有利的解释。故人保马鞍山分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 蔡永富述称，同意交通控股集团公司的答辩意见。 河海大学文天学院述称，污染一般指空气、土壤、水体所造成的污染，本次事故归根结底是因为交通事故导致，并非污染导致。根据保险合同条款的约定，保险公司应当承担财产损失的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 采国飞述称，同意交通控股集团公司及河海大学文天学院的意见。 宣城市顺发汽车运输有限责任公司未发表意见。 中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司述称，同意人保马鞍山分公司的上诉意见，本次事故导致的污染损失不属于保险责任，不应由保险人承担。 交通控股集团公司向一审法院起诉请求：判令诸被告赔偿交通事故经济损失合计204033元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月8日，蔡永富驾驶皖Ｅ×××××号大型客车沿Ｓ24常合高速下线自西向东行驶至马鞍山大桥时，与前方同向行驶的采国飞驾驶的皖Ｐ×××××号重型罐式货车相碰，致两车损坏。皖Ｐ×××××号重型罐式货车装载的化学物三氯化铁泄露,致马鞍山大桥受损。经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：蔡永富负本起事故主要责任，采国飞负本起事故次要责任。皖Ｅ×××××号大型客车车主系河海大学文天学院,在人保马鞍山分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，蔡永富驾车系履行职务行为。皖Ｐ×××××号重型罐式货车挂靠管理单位系宣城市顺发汽车运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险。 诉讼过程中，一审法院委托安徽宏平保险公估有限公司对交通控股集团公司所管理的马鞍山大桥因本次交通事故损坏的价值进行了评估。评估结论为：事故造成的马鞍山大桥应急处理及专门检查、桥面铺装清理、伸缩缝维修清理、主桥钢结构修复、混凝土路面处理等产生的必要费用评估金额为192033元。交通控股集团公司支付评估费12000元。 一审法院认为，蔡永富在履行职务行为过程中与采国飞均驾车不慎酿成交通事故，分别承担事故的主次责任，造成交通控股集团公司的财产损失应由河海大学文天学院和采国飞分别承担70%和30%的赔偿责任。宣城市顺发汽车运输有限责任公司系采国飞驾驶车辆的挂靠管理单位，依法应与采国飞承担连带责任。基于蔡永富驾驶的事故车辆在人保马鞍山分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险,采国飞驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险。两保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担交通控股集团公司各项经济损失的赔偿责任。即人保马鞍山分公司应承担142023元[(总损失204033元-交强险4000元)*70%+交强险2000元]、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应承担62010元[(总损失204033元-交强险4000元)*30%+交强险2000元]。两保险公司均抗辩主张交通控股集团公司财产损失有因污染造成的损失，根据保险合同相关条款约定，保险公司无赔偿义务。此答辩意见与本案侵权损害事实不符，交通控股集团公司损失均系交通事故造成的直接经济损失，保险公司理应承担先行赔付责任。故对两保险公司的这一抗辩主张不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司经济损失142023元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司经济损失62010元。本案受理费减半收取为2409元（此款原告已预交），由被告河海大学文天学院负担1686元，被告采国飞和被告宣城市顺发汽车运输有限责任公司连带负担723元。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：对于交通控股集团公司的损失，人保马鞍山分公司应否承担商业险赔偿责任。 人保马鞍山分公司提供的格式《机动车第三者责任保险》合同第二十五条第一项虽然规定，对于地震及次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但对于何为污染（含放射性污染），合同文本及所附释义并未给予解释说明。人保马鞍山分公司在与河海大学文天学院签订保险合同时即使以《投保说明书》的方式对免责条款进行了说明,但并无证据显示已就该条款中污染（含放射性污染）相应的概念、内容、法律后果进行解释，由此导致本案中合同双方当事人对于该污染免责条款的理解及适用条件存在争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对于保险合同中的格式条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故,一审认定人保马鞍山分公司应在商业险范围内承担本案赔偿责任，并无不当。 综上，人保马鞍山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3141元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理俞家佳 书记员王先平