wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2060号 原告：龙拔旺，男,1964年12月28日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍地钦州市钦**，现住钦**。 被告：黄振城，男，1987年10月6日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 原告龙拔旺与被告黄振城买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙拔旺到庭参加诉讼。被告黄振城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙拔旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告啤酒预付款26240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东场镇经营啤酒滩，被告是啤酒销售商。原、被告约定，由被告提供啤酒给原告，每件（易拉罐、24瓶）漓泉、燕京啤酒价格均为52元，毎件(玻璃罐、12瓶)漓泉、燕京牌啤酒价格均为48元。还约定，原告购买12件（易拉罐、24瓶）啤酒，被告赠迭给原告1件啤酒。原告购买12件（玻璃罐、12瓶）的，被告赠送给原告3件啤酒。首先由原告预付部分货款给被告，被告将啤酒拉到东场镇原告啤酒滩给原告后再结算货款。从2018年11月30日至2018年12月20日,原告共预付了26240元的啤酒货款给被告，但被告收取原告货款后至今没有拉啤酒给原吿。原告多次打电话给被告催要啤酒或者退还货款，被告总是以这样或那样的理由，既不给原告供应啤酒，也不返还货款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄振城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证、收条、微信转账记录等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告在东场镇经营啤酒滩，被告是啤酒销售商。原.被告约定，先由原告预付部分货款给被告，被告将啤酒拉到东场镇原告啤酒滩给原告后再结算货款。从2018年11月30日至2018年12月20日,原告共预付了26240元的啤酒货款给被告，但被告收取原告货款后没有拉啤酒给原吿。原告向被告催要啤酒，被告总是以这样或那样的理由，既不给原告供应啤酒，也不返还货款给原告。因此，原告于2019年7月2日向本院起诉。 本院认为,原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当全面履行合同。原告预付了26240元的啤酒货款给被告，有原告提供的收条及微信转账记录证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告收到了原告预付的啤酒货款，但没有按约定提供啤酒给原告，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还啤酒预付款26240元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄振城返还给原告龙拔旺啤酒预付款26240元。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费456元，由被告黄振城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韦鸿浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4892号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：陈先好，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************801，公民身份号码440************941。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告陈先好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21690号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里**。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：张同，女，1972年12月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告张同（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁咏梅及其委托诉讼代理人申艳，被告张同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区葛布店北里X号楼北侧X间车棚、X间门卫立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月140元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区葛布店北里X号楼北侧X间车棚、X间门卫提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，对于原告起诉的事实没有异议，对于原告的诉请有异议，首先对原告要求被告腾退房屋有异议，其次对占用使用费被告有异议，最后对于诉费被告也不承担。关于腾退，被告在承接车棚时政府有政策，是原告给予弱势群体的福利，所以才会将涉案车棚承租给被告。现在原告要求被告腾退，相应的福利被告已享受不到。对于占有使用费，原告没有与被告续签合同，视同被告可以使用。被告没有过错，被告一直在等待处理结果，被告不同意交纳诉讼费。2014年被告从邻居徐恩河手中承接车棚，当时徐恩河病重无法继续照看车棚，交接时被告给付了1．5万元转手费，徐恩河接手车棚时环境很差，投入了很多，在被告接手后又花费5000多元解决监控等设备，总计投入了2．3万元。虽然没有票据，但是这些实际投入是真实存在的，并且投入的实物现在还在。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月18日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区葛布店北里17号楼北侧6间车棚、1间门卫提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。被告每月向原告缴纳房屋维修费140元。合同期满后双方未再续签。上述《房屋使用协议》于2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月140元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月70元计算。关于被告辩称其对租赁的房屋进行了装修及其他投入，原告需此进行赔偿，因涉案《房屋使用协议》对装修问题并未作约定，被告也未提供证据证明其装修经过原告同意，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告张同于2017年1月18日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告张同于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区葛布店北里X号楼北侧X间车棚、X间门卫腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告张同于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月70元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告张同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  张一波人民陪审员  祝序航二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10053号原告：李新川，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：孟祥，男，1991年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：梁东旭，（被告同事），男，1984年1月14日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。 原告李新川与被告孟祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新川、被告孟祥委托诉讼代理人梁东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元：2、判令被告支付原告3天的维修工费900元；3、判令被告支付原告误工费、电话费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在紫云溪小区与被告承建了6家室内墙面乳胶漆工作，被告给付了原告部分工资。半年后，原告又前往八府庄小区承建了一家墙面灯具安装，由于灯不亮，XX线XX弄XX线，导致原告重新维修墙面用时3天，这些费用被告拖欠至今未付，原告多次找被告均无果。被告虽承认欠付原告劳务费，但就是不予支付，原告有录音证据为证，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告孟祥辩称，其认可尚欠原告3300元工资，其他费用不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年8月6日、7月23日通话录音证据，以证明被告尚欠原告5000元工费。被告质证称对录音证据的真实性认可，确系原、被告之间的对话，但对其证明目的不予认可，该录音只能证明被告答应回来与原告处理问题，但无法证明欠付工费5000元的事实。本院结合以上证据及庭审查明情况，认定事实如下：2015年起，被告孟祥雇佣原告李新川在紫云溪小区从事粉刷工作，双方约定按户支付劳务费2300元，原告共做了8-10户工作，被告向向原告支付了部分款项后，剩余劳务费至今未付。关于未付劳务费金额，原告认为系5000元，被告仅认可3300元。庭审中，原告称其受被告雇佣在XX小区XX户主家装灯刷墙，由于灯不亮，后期原告又修补了三天，被告应向其支付900元劳务费。被告对此不予认可，称按照双方约定后期修补是不支付劳务费的。原告还称因被告不及时付款，其多次联系被告产生了误工费、电话费共计2000元，被告对此亦不予认可。本院认为，原告李新川为被告孟祥提供劳务，被告认可尚欠付原告劳务费3300元，理应向原告予以支付。至于原告主张的其余劳务费1700元、3天的维修费900元，因原告并未就此提供有效证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。关于原告主张的误工费及电话费2000元一节，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告孟祥支付原告李新川劳务费3300元；二、驳回原告李新川其余之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告孟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹                        人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十二月六日 书    记    员    张  帆  1
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初9171号之五 申请人：深圳市欣怡源纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道东联工业区******（东联商务大厦），统一社会信用代码91440300555446241P。 法定代表人：何莉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。 被申请人：广州市众达电器实业有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇红群村十八经济社自编**之九一社会信用代码914401140545320884。 法定代表人：许炳新。 本院在审理申请人深圳市欣怡源纸品包装有限公司与被申请人广州市众达电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人深圳市欣怡源纸品包装有限公司的申请，依法查封了被申请人广州市众达电器实业有限公司名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。申请人深圳市欣怡源纸品包装有限公司于2019年12月19日向本院申请解除本案中对上述车辆的查封。 本院认为：申请人深圳市欣怡源纸品包装有限公司向本院申请解除本案中对被申请人广州市众达电器实业有限公司名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市众达电器实业有限公司名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  傅小英 人民陪审员  黄伟章 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘姗姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15429号原告:冯某甲，女，1941年8月13日出生，汉族，陕棉十厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:李菁,陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人:解承梅,陕西旺园律师事务所律师。被告:冯某乙，男，1964年9月4日出生，汉族，山西省万荣县节约用水办公室下岗职工，住山西省万荣县。被告:冯某丙，女，1962年8月23日出生，汉族，陕西第十棉纺厂退休职工，住西安市未央区。原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙赡养费纠纷一案,本院立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令两被告每月分别承担赡养费1950元。事实和理由:原告冯某甲和被告冯翔系母子关系,和冯某丙系母女关系,原被告双方之前关于赡养费纠纷一案,山西省万荣县人民法院2011年7月7日作出(2011)万民三初字672号民事判决书,西安市碑林区人民法院于2018年9月3日作出(2017)陕0103民初5963号民事判决书,依据上述两个判决,两个被告每月支付原告赡养费各100元。但原告冯某甲每月退休工资仅为2800元,其由于年老体弱,身患脑梗等多种疾病,进出医院频繁,退休金和城镇职工医保不能完全负担日常开支和医疗费。原判决两被告每月分别给付冯某甲赡养费100元,这与现在冯某甲每月需要的日常开支和医疗费差距巨大,故恳请法院判令两被告在原判的基础上每月分别再行承担赡养费1950元。本院经审核当事人所提交证据，本案存在如下事实：原告曾于 2011年将被告冯某乙诉至山西省万荣县人民法院，要求冯某乙支付赡养费，该院于 2011 年 7 月 7 日作出（2011）万民三初字第672 号民事判决书，判决：一、被告冯某乙自判决生效之日起十日内，支付原告冯某甲当月生活费 100 元。以后于每月 10日前支付原告冯某甲当月生活费 100 元。二、原告冯某甲的医疗费，被告冯某乙应对原告冯某甲医保报销自负部分承担三分之一。2017年5月，原告冯某甲再次将被告冯某乙、冯某丙诉至本院，诉讼请求为：1、判决二被告分别向原告支付自 2011 年 7 月 7 日至 2017 年 5 月 21 日的生活费（每月 100 元）7000 元；2、判决二被告分别向原告支付原告因病所花费的医药费 45102 元；3、判决二被告分别向原告支付原告因病所花费的护理费 41933 元；4、判决二被告从 2017 年 5 月 22 日起分别向原告每月支付赡养费 513 元，护理费 1000 元，后续产生的医疗费二被告每人承担三分之一。事实和理由为：原告与被告冯某乙系母子关系，与被告冯某丙系母女关系。2011 年 7 月 7 日，山西省万荣县法院作出（2011）万民三初字第 672 号民事判决书，判令被告冯某乙向原告每月支付 100 元生活费，承担原告三分之一的医疗费。判决生效后，被告冯某乙从未向原告支付过生活费及医疗费，被告冯某丙作为原告女儿，也从未向原告支付过生活费和医疗费。二被告也从未看望过原告，原告现由其小女儿冯某丁照顾，年事已高，疾病缠身，需要由专人照顾，医药费也花费巨大，原告无力承担，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审理后，于2018年9月3日作出（2017）陕 0103 民初 5963 号民事判决书，判决主文为：“一、被告冯某丙自本判决生效之日起每月 5 日前给付原告冯某甲赡养费 100 元整。二、被告冯某丙自本判决生效之日起七日内给付原告冯某甲医疗费 1395.08 元。三、被告冯某丙对原告冯某甲 2017 年 5 月 22 日后的医疗费自负部分承担三分之一。四、驳回原告冯某甲其余诉讼请求。”因原告冯某甲不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，该院于2019年3月12日作出（2019）陕01民终371号民事判决书，维持了本院（2017）陕 0103 民初 5963 号民事判决书的判决结果。原告提起本次诉讼后，并未提交原被告存在原判决生效后生活条件或身体情况发生重大改变的相应证据，其如对西安市中级人民法院（2019）陕01民终371号民事判决书有异议，依法应当依照审判监督程序主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”其选择再次提出民事诉讼的方式已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告冯某甲的起诉。案件受理费50元，原告冯某甲已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           （此页无正文）                                 审  判  员    刘  磊   二〇一九年十一月二十八日                             书  记  员    王煜琳 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5704号原告：候同坡，男，汉族，1981年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王敏，女，汉族，1982年8月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告候同坡、王敏诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候同坡、王敏委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候同坡、王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4400元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金38280元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元601号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价44万元。合同约定被告应当在2017年1月1日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2019年3月17日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2017年10月18日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2017年7月27日，候同坡、王敏与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定候同坡、王敏购买黄金海岸涉案房屋，总价款为440000元。合同约定：君安房地产公司应于2017年1月1日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给候同坡、王敏。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。候同坡、王敏按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款439999.94元。2017年10月18日，君安房地产公司向候同坡、王敏交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为候同坡、王敏办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和候同坡、王敏签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助候同坡、王敏办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2017年10月18日，延期交房违约金为10956元（即439999.94元×0.0003×83，延期交房83天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4400元（即439999.94元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告候同坡、王敏办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元601号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告候同坡、王敏逾期交房违约金10956元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告候同坡、王敏逾期办理不动产权属登记违约金4400元；四、驳回原告候同坡、王敏的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十二月十六日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4159号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：黎浩坚，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************618。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告黎浩坚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇一九年十二月五日书记员 欧阳杜鹃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1385号 申请执行人何贝，女，1982年4月22日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人黄艺，男，1982年2月26日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**. 何贝申请执行黄艺民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初1021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄艺没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何贝向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月17日向被执行人黄艺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，其余未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人何贝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄艺负有继续向申请执行人何贝履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员杨辞冬 审判员 赵 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭丽芬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1588号申请执行人：贺道平，男，汉族，1971年4月26日出生，住延津县。被执行人：杨永胜，男，汉族，1999年4月12日出生，住延津县。本院在执行贺道平申请执行杨永胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初504号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款185300元，并承担本案执行申请费2680元，案件受理费2050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年8月21日、2019年10月16日、2019年12月6日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人杨永胜的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年8月19日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年12月6日依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初504号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十二月六日书记员 朱   广   顺
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执722号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：牛新峰，男，汉族，生于1991年1月6日，住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行牛新峰罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人牛新峰犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币13万元。现在河南省信阳监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人牛新峰发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月25日、12月24日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人牛新峰名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人牛新峰名下车辆信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人牛新峰名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人牛新峰名下有住房公积金缴存信息。3、已将被执行人牛新峰纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年8年28日，本院依法向被执行人牛新峰户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人牛新峰的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5642号原告：向晋虎，男，汉族，1988年4月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王小兰，女，汉族，1993年1月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告向晋虎、王小兰诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向晋虎、王小兰委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向晋虎、王小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金3642.97元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金8196.68元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1704号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为79.24平方米，房屋总价36.4297万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年8月15日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年3月16日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年10月7日，向晋虎、王小兰与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定向晋虎、王小兰购买黄金海岸涉案房屋，总价款为364297元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给向晋虎、王小兰。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。向晋虎、王小兰按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款364297元。2015年3月15日，君安房地产公司向向晋虎、王小兰交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为向晋虎、王小兰办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和向晋虎、王小兰签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助向晋虎、王小兰办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年3月15日，延期交房违约金为8087.39元（即364297元×0.0003×74，延期交房74天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为3642.97元（即364297元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告向晋虎、王小兰办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1704号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告向晋虎、王小兰逾期交房违约金8087.39元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告向晋虎、王小兰逾期办理不动产权属登记违约金3642.97元；四、驳回原告向晋虎、王小兰的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十二月十六日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8423号原告：马某1，女，1984年5月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：吕某，女，1962年3月10日生，汉族，住泰兴市。被告：马某2，男，1986年5月18日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告马某1与被告吕某、马某2继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人王向阳、被告吕某、马某2及其共同委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求为：1、依法判令两被告共同向原告返还房屋拆迁补偿款466633元；2、案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告系被告一与马某某（已于农历××××年××月××日因交通事故死亡）的婚生女，被告二系被告一与马某某的婚生子。马某某的父母均已先于马某某去世。位于泰兴市的房屋系被告一与马某某在婚姻关系存续期间所建。2019年7月，被告一与姚王镇人民政府就前述房屋的拆迁事宜签订了房屋动迁补偿协议，将案涉房屋交由政府部门拆迁，被告一为此共领取补偿款项2799800元。起诉之前，原告曾多次找两被告协商分配案涉房屋的拆迁补偿款，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吕某、马某2辩称，1、根据原告的诉状，对诉讼请求部分被告认为原告要求两被告共同向其返还拆迁补偿款466633元，其计算的依据是以拆迁补偿款项总额2799800元，对此计算标准我们不予认可，我们认为计算标准应当按照拆迁补偿协议书中载明的合法建筑面积补偿价款为2066363元计算，因为该部分建筑面积是由被告吕某与其丈夫马某某在婚姻关系存续期间所共同建造的两间三层楼房。对于其他的款项，包含超出上述建筑面积等均不属于吕某夫妻二人的共同财产，是由吕某与马某2以及马某2的妻子吕晶所共同购置或建造的。2、对于拆迁补偿款项是由被告一吕某向政府部门所付取，并且由政府开具的银行转账支票直接支付给吕某，因此原告要求被告马某2返还拆迁补偿款没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告要求被告马某2返还款项的诉讼请求。3、对于原告的诉求，按照拆迁补偿款的六分之一计算，我们认为在合法的建筑面积、补偿金额2066363元，应当要考虑到吕某年事已高，体弱多病，且无其他生活来源的情况下，吕某应当依法取得相应的继承份额，并且对吕某应当予以照顾。本院经审理认定事实如下：原告系被告吕某与马某某的婚生女，被告马某2系婚生子。马某某于2004年7月因交通事故死亡。马某某生前与被告吕某共同建造了位于泰兴市的两间三层楼房。2019年7月，姚王镇人民政府作为甲方，吕某作为乙方签订了房屋动迁补偿协议书，协议书约定，乙方自愿将封庄五组的房屋交甲方拆除，经确认的合法建筑面积为258.36平方米，补偿价格为2066363元，超出上述建筑面积289.49平方米，补偿价格为251567元，装饰装潢附着物273687元，搬迁费2584元（按经确认的合法补偿建筑面积10元/平方米），临时安置费31003元（按确认的合法建筑面积10元/平方米/月计算，一次性支付12个月）。选择货币补偿奖励129180元（按合法补偿面积500元/平方米奖励），协议还就其他费用进行了约定，共计2799800元，被告马某2在乙方落款处签名。2019年8月7日，被告吕某在动迁领款单上签名，2019年8月9日，相关部门将2799800元汇入被告吕某账户，同日被告吕某将该款转入被告马某2账户。另查明，马某某生前负有债务28000元，原告予以认可，并愿负担其中应承担的部分。原、被告双方均认可补偿协议中载明的合法补偿建筑面积258.36平方米的房屋为马某某生前所建，超出面积的房屋和装附为马某某去世后所添置。本案在审理中，经原告申请，本院对两被告账户466633元进行了冻结，安邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，公民依法享有继承权。马某某生前与被告吕某共有258.36平方米的房屋，其死亡后，马某某的遗产为129.18平方米的房屋。由于马某某对其遗产未立有遗嘱，故按法定继承由法定继承人继承。本案原、被告为法定继承人，由三人均分马某某的遗产，每人分得43.06平方米。根据补偿合同约定的补偿价格，原告应得房屋补偿344393.8元（2066363元÷258.36平方米×43.06平方米）。与房屋补偿面积相关的搬迁费、临时安置费和货币补偿奖励原告均应享有，搬迁费为430.6元（43.06平方米×10元/平方米），临时安置费5167.2元（43.06平方米×10元/平方米/月×12个月），选择货币奖励21530元（43.06平方米×500元/平方米），以上合计371521.6元。补偿协议虽以被告吕某名义签订，但最终由被告马某2签名，补偿款虽由被告吕某领取，但其领取当日即全部转交被告马某2，故原告应得的补偿款应由两被告负给付责任。扣减原告认可负担的债务4666.6元（28000元÷2人÷3人），两被告尚应给付原告366855元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告吕某、马某2于本判决生效之日起5日内给付原告马某1人民币366855元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元，保全费2854元，合计7004元，原告负担2004元（已交），两被告负担5000元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十二月十二日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25724号之一 申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司,住所地：广东省东莞市石排镇埔心村埔心二路。 法定代表人邓剑明。 委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 委托代理人郭小冰，广东可园律师事务所律师助理。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司,住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村香元路**。 法定代表人严荣。 申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司与被执行人东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3046号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市晶晟光学有限公司应向申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司支付货款168800元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2882元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市晶晟光学有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有存款。（二）本院工作人员于2019年11月15日到被执行人东莞市晶晟光学有限公司办公地址调查，发现被执行人名下有机器设备，已被东莞市第三人民法院查封，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划其银行存款2015.70元，执行费50元，余款1965.70元支付申请执行人；轮侯查封被执行人位于东莞市常平镇漱旧村香元路5号的机器设备，该批机器设备已由东莞市第三人民法院查封，申请执行人可向东莞市第三人民法院常平人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25724号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢维全
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1891号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文祥，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：栗广亮，男，汉族，1965年7月14日出生，住夏津县城区。 被告：郭圣华，女，汉族，1958年7月7日出生，住夏津县城区。系栗广亮之妻。 被告：韩勇庆，男，汉族，1982年8月30日出生，住夏津县城区。 被告：赵希忠，男，汉族，1970年4月21日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告栗广亮、郭圣华、韩勇庆、赵希忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼，被告栗广亮、郭圣华、韩勇庆、赵希忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告栗广亮、郭圣华共同偿还借款本金290181元及相应利息、罚息。（利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日）；二、依法判决被告韩勇庆、赵希忠对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月18日，被告栗广亮在我行下属北城科技支行办理借款30万元，月利率11.7875‰，被告韩勇庆、赵希忠为上述借款承担清偿责任，该借款至2017年9月15日到期，借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告栗广亮、郭圣华、韩勇庆、赵希忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户明细、身份证户口本复印件等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。 被告栗广亮、郭圣华、韩勇庆、赵希忠在举证期内未向本庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的后果。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年9月16日被告栗广亮向原告申请贷款30万元，用于借新还旧，期限36个月，由韩勇庆、赵希忠提供担保。同日，被告郭圣华向原告出具了承诺书，对被告栗广亮在原告处的贷款30万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年9月18日被告栗广亮与原告签订了个人借款合同，借款金额30万元，期限自2014年9月18日至2017年9月15日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩勇庆、赵希忠与原告签订了保证合同，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年9月18日，原告向被告栗广亮在原告处开立的账户62×××70发放贷款30万元，借款期限2014年9月18日至2017年9月15日，借款月利率为11.7875‰。被告栗广亮在借款到期后于2015年4月9日、2015年7月7日分两次偿还了9819元本金、利息共分三次偿还1086.27元，剩余贷款利息一直未偿还。 2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告栗广亮与原告签订了借款合同，原告向被告栗广亮发放了借款30万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告栗广亮偿还部分本息后，未按约定偿还剩余借款本息，现借款已到期，原告要求被告栗广亮偿还借款本金290181元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。 被告郭圣华与栗广亮在婚姻存续期间，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本息，原告要求被告郭圣华共同承担还款责任，本院予以支持。 被告韩勇庆、赵希忠与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告韩勇庆、赵希忠作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。保证期间为2017年9月16日至2019年9月15日，原告于2019年9月9日起诉，并未超过保证期间，原告要求被告韩勇庆、赵希忠对剩余借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗广亮、郭圣华偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金290181元及利息（自2014年9月18日至2015年4月9日，以本金300000元为基数，按约定月利率11.7875‰计算；自2015年4月10日至2015年7月7日，以本金299200元为基数，按月利率11.7875‰；2015年7月8日至2017年9月15日，以本金290181元为基数按月利率11.7875‰；2017年9月16日至判决指定给付之日，以本金290181元为基数，按照月利率11.7875‰的1.5倍计算，扣除已偿还利息1086.27元。）限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告韩勇庆、赵希忠对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5653元由被告栗广亮、郭圣华、韩勇庆、赵希忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  孟凡恒 人民陪审员  杜厚志 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁希龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1272号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李霞，女，汉族，1972年1月18日生，住河南省义马市新区。委托代理人卫新锋，义马市真泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)义马市公安局千秋派出所，住所地义马市香山街**附近。负责人平朝辉，所长。委托代理人孙树立，义马市秋派出所指导员。委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)义马市人民政府，，住所地义马市千秋路中段法定代表人冯勇，市长。一审第三人王**，男，汉族，1977年4月20日出生，住三门峡市义马市。委托代理人霍新燕，女，汉族，1976年4月7日出生，住址同上。李霞因诉义马市公安局千秋派出所（以下简称千秋派出所）、义马市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李霞向本院申请再审称，一、一审第三人王**强行闯入李霞私人宅院，随意拍照，已经严重侵犯再审申请人隐私权，千秋派出所认定为同意进入明显属于事实认定错误。二、再审申请人被一审第三人王**打伤后，立即被120救护车送往义马市人民医院治疗，因义马市人民医院刚搬迁新址，设备人员不到位，故转到新安县人民医院、河南洛阳正骨医院进行治疗。千秋派出所仅仅片面的以义马市人民医院诊断证明为依据认定伤情，而对新安县人民医院、河南洛阳正骨医院诊断证明和病历记载的伤情不予认定，明显违反法律规定。三、再审申请人在新安县人民医院、河南洛阳正骨医院治疗尚未出院之时，千秋派出所已经委托进行了伤情鉴定，故该鉴定缺乏病历等客观资料，应重新进行鉴定，千秋派出所拒绝再审申请人的重新鉴定申请明显错误。四、再审申请人提交的新证据河南法医学会司法鉴定中心出具的关于李霞申请鉴定的分析意见，证明千秋派出所委托所做的鉴定是不符合李霞受伤实际情况的，该鉴定意见明确李霞达到了轻伤二级的程度。五、千秋派出所称其于2018年2月13日委托鉴定，但鉴定文书显示受理日期是2018年5月18日，千秋派出所已经构成超期办案。综上，一、二审认定事实错误，判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人千秋派出所辩称，一、李霞与一审第三人王**的笔录均对王**进入李霞家中有明确陈述，均称：“拍照前，未发生争执和纠纷”，王**不存在强行闯入李霞家中的情况。二、千秋派出所委托所作的伤情鉴定报告程序合法，鉴定结果并无不当，在李霞提出重新鉴定申请后，义马市公安局认为该重新鉴定申请不符合《公安机关鉴定规则》第四十三条有关规定，作出不予准许重新鉴定的决定符合法律规定。三、千秋派出所2月13日委托进行鉴定，5月23日送达李霞，7月6日义马市公安局作出不同意重新鉴定的决定，整个办案过程并未超过法定办案期限。四、再审申请人提交的新证据河南法医学会司法鉴定中心出具的关于李霞申请鉴定的分析意见没有司法鉴定人员的署名，没有鉴定机构的资质证明，无法确认鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资质。综上，千秋派出所作出的义公（千镇）行罚决字［2018］0037号行政处罚符合法律规定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人义马市人民政府经传票传唤，未到庭参加本院组织的听证，亦未提交书面答辩意见。一审第三人王**辩称，再审申请人提交的新证据河南法医学会司法鉴定中心出具的关于李霞申请鉴定的分析意见没有司法鉴定人员的署名，没有鉴定机构的资质证明，无法确认鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资质。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人李霞对义马市公安局刑事科学技术室作出的（义）公（物）鉴（法医）字[2018]32号《鉴定书》有异议，申请重新鉴定的问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”第八十二条规定：“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。”再审申请人提出申请重新鉴定，但义马市公安局审查后，认为其不符合上述重新鉴定之情形，因此，作出不同意重新鉴定告知书，符合上述法规之规定。二、关于再审申请人李霞提交的新证据河南法医学会司法鉴定中心出具的关于李霞申请鉴定的分析意见，该“分析意见”并不是证据种类范围内的鉴定意见，且存在缺乏鉴定机构和鉴定人的资质证明，没有鉴定人签名或者盖章等明显瑕疵，故不应作为伤情鉴定的依据，也不属于申请再审时的新证据。三、关于再审申请人李霞认为千秋派出所认定事实错误的问题，因“殴打”过程持续时间短，案发现场相对封闭，案发时又无其他见证人，现场也未留下音、视频和照片等直接证据，故千秋派出所对涉事当事人所做的询问笔录具有较强的证明力，千秋派出所综合询问笔录等证据作出相关事实认定，并无不妥。四、关于千秋派出所的办案时间是否超期的问题，一审对此已进行了详细论述，本院予以认可。综上，千秋派出所所作案涉行政处罚基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，义马市人民政府复议后作出维持复议结果并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月十六日法官助理王立威书记员王贺霞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2423号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：高胜利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟小艳，女，1979年10月27日出生。委托诉讼代理人：李佑白，富平县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟文，女，1972年1月6日出生。原审被告：陈中响，男，1966年11月12日出生。上诉人锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人翟小艳、原审被告陈中响机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司以服从一审判决为由，于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家、社会公共利益和他人利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费921元，减半收取460.5元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇一九年十二月十八日书记员  柴莉敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11843号原告：东莞市盘利五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：罗统孟，总经理。委托诉讼代理人：叶**明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：东莞市德倍五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人：胡小峰。原告东莞市盘利五金有限公司（以下简称盘利公司）与被告东莞市德倍五金电子有限公司（以下简称德倍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告盘利公司的委托诉讼代理人叶**明、刘晶晶到庭参加诉讼，被告德倍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款23640元及逾期利息（以23640元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年8月1日起算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年6月期间，被告先后多次向原告采购内外导柱组件、配件等，原告均已送货，被告收货后未依约付款，尚欠原告货款23640元。被告德倍公司未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了送货单、月结清单、广东增值税专用发票、报价单、采购单、增值税专用发票签收回执，其中送货单有四张，送货日期为2018年4月12的送货单金额为7200元，送货日期为2018年5月3日的送货单金额为3000元，送货日期为2018年5月18日的金额为7560元，送货日期为2018年6月1日的金额为5880元，四张送货单的收货人处均有相关人员签名，原告主张签名人员一个叫尚英红，另一个具体姓名因为其业务员离职而无法明确，但两人均是被告员工；月结清单有三张，分别为2018年4月份的月结清单，显示金额为7200元，2018年5月份的月结清单，显示金额为10560元，2018年6月份的月结清单，显示金额为5880元，原告主张三张月结清单均已经被告的两名工作人员签名确认，一人为吴正良，另一人为被告陈姓员工，是被告的合伙人；报价单有三张，其中有一份报价单的客户回签处有相应的人员签名；采购单有三张，显示的采购员均为吴正良，供应商名称均为原告，三张采购单的尾部复核、制单处均有相应的人员签名，采购单显示付款方式为月结90天；增值税专用发票签收回执有三张，在接收人处均有相应的人员签名。被告未到庭参加诉讼，未提交质证意见，四张送货单、三张月结清单、三张采购单、三张增值税专用发票签收回执均有被告人员签名，本院依法对送货单、月结清单、采购单、广东增值税专用发票、增值税专用发票签收回执均依法予以采纳，至于报价单，其中仅有一张报价单的客户回签处有被告人员签名，本院对该张有客户回签确认的报价单依法予以采纳，对另两张报价单依法不予采纳。被告德倍公司未向本院提交相关证据。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告于2018年4月至6月期间向被告供应内外导柱组件、配件等产品，货款共计为23640元，有四张送货单、三张月结清单、三张采购单、三张增值税专用发票签收回执、广东增值税专用发票等予以证明，采购单上有载明“月结90天”字样，被告至今未向原告支付货款，原告提起本案诉讼请求被告向其支付货款23640元及逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：被告是否须向原告支付货款及逾期付款利息。原告主张被告拖欠其货款23640元，对此提交有四张送货单、三张月结清单、三张采购单、三张增值税专用发票签收回执等予以证明，前述证据均有被告人员签名，被告未进行答辩、未提出质证意见、未提供反驳证据，本院依法对前述证据均予以采纳，前述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，本院对原告主张被告拖欠其货款23640元依法予以采纳，并确认被告须向原告支付货款23640元。同时，采购单载明“月结90天”字样，据此本院对原告主张的月结90天依法予以采纳，故对原告请求的逾期付款利息依法予以支持，但应以23640元为本金，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市德倍五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盘利五金有限公司支付货款23640元以及逾期付款利息（利息以23640元为本金，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市盘利五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426.46元、保全费270.58元，合计697.04元（原告已预缴），由被告东莞市德倍五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  张 刚人民陪审员  林志文二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民特421号 申请人：季某，女，1959年9月13日出生，住江苏省启东市。 申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路。 法定代表人：杨某，董事长。 本院于2019年12月4日受理了申请人季某、江苏南通二建集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因生命权纠纷，于2019年11月26日经龙桥司法所主持调解，达成如下协议: 一、双方一致认为江苏南通二建集团有限公司在方兴病亡事件中无过错、无责任，所以，无需向方兴家属支付任何赔偿金； 二、江苏南通二建集团有限公司出于人道及对方兴生前的工作肯定，愿一次性给予方兴生前的家属(包括其直系亲属、有抚养、继承权益的所有人员）慰问抚恤金，合计20万元整； 三、江苏南通二建集团有限公司履行支付约定后，方兴家属保证就此事不再以任何形式和任何理由向江苏南通二建集团有限公司提出其他任何赔偿或者补偿费用要求； 四、江苏南通二建集团有限公司履行支付约定后，就此事处理即告终结，双方不再有任何权利和义务。以后方兴家属为本次事件性质改变而采取的一切活动和因本次事件衍生的所有结果亦由方兴自行承担，江苏南通二建集团有限公司对本事件不再承担任何责任和不再支付任何费用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人季某与申请人江苏南通二建集团有限公司于2019年11月26日经龙桥镇司法所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蔡红胜 二〇一九年十二月四日 书记员  林芳朝
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3091号 上诉人（原审被告）：北京天勤久盛科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****817。 法定代表人：刘占波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北宣化工程机械股份有限公司，，住所地河北省张家口市宣化区东升路** 法定代表人：刘键，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂勃，河北众腾律师事务所律师。 上诉人北京天勤久盛科技有限公司（以下简称天勤公司）因与被上诉人河北宣化工程机械股份有限公司（以下简称宣工公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天勤公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0705民初2151号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人依据《应收账款对账函》立案并主张权利，但上诉人否认此函的真实性，当庭申请对该函所盖公章的真实性进行鉴定，并及时提交了书面申请和鉴定材料。但一审法院对上诉人的该申请未予受理，在判决书中亦未作评价，此举严重剥夺了上诉人的诉讼权利。二、庭审中，上诉人辩称，被上诉人诉请的欠款数字属实，但该欠款额源于四份不同的《工业品买卖合同》，该四份合同约定的标的、履行期限、管辖等合同内容均有所不同，应分别审理，合并审理无法律依据。而且合并审理剥夺了上诉人对案件所涉及的管辖权异议、诉讼时效抗辩等诉讼权利。一审法院无视上述事实，作出了判决，该判决既无事实依据，又存在程序违法，故提起上诉，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 宣工公司答辩称，关于鉴定问题，上诉人未在一审举证期间向法院提出申请，上诉理由不能成立。应收账款对账单是对全部欠款业务的核对，欠款数额上诉人是认可的，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 宣工公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付欠款1192383元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。宣工公司已经履行了交付货物的义务，现约定的付款期限已过，天勤公司应当支付货款。庭审中天勤公司自认尚欠宣工公司货款1192383元，双方对未付款金额不存在争议，天勤公司理应支付未付货款。天勤公司庭审中提出双方于2017年9月12日签订的《工业品买卖合同》约定争议的解决方式为向出卖方所在地仲裁委员会仲裁，未在第一次开庭前提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：北京天勤久盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北宣化工程机械股份有限公司欠款1192383元。 本院二审期间，上诉人提交快递查询单一份，证明一审开庭时间是2019年9月24日，我当庭申请鉴定，一审主办法官让我庭后提交书面申请材料，我于2019年9月25日邮寄了鉴定申请和鉴定检材，法院是2019年9月26日收到的。被上诉人质证意见为：对真实性不予认可，应当提交原件，对关联性不认可，不能证明上诉人邮寄的内容是申请书和检材等材料。对于公章，不能证明上诉人公司只有一个公章。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院二审查明事实如下：被上诉人提交的《应收账款对账函》内上诉人所盖公章与双方签订的《SD7推土机购销合同》《工业品买卖合同》《购销合同》《SD8B推土机购销合同》内所盖公章明显不一致，本院对案涉《应收账款对账函》的真实性不予认可。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院没有对案涉《应收账款对账函》的真实性进行认定，对四份合同形成的欠款合并审理是否剥夺了上诉人的管辖权异议、诉讼时效抗辩等诉讼权利。原审所依据的事实是双方之间真实的买卖关系以及双方没有争议的欠款事实作出的判决，而非依据被上诉人提交的《应收账款对账函》作出的判决。原审法院虽然未对该对账函的真实性作出认定，但判决结果正确。对于上诉人的管辖权异议的抗辩权利，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上诉人完全可以在原审法院首次开庭前提出管辖权异议，但上诉人并未提出，应视为其放弃仲裁协议。而非因被上诉人依案涉对账函起诉，而剥夺了其管辖权异议的抗辩权。无论被上诉人的起诉依据是什么，上诉人均有权提出管辖异议，但上诉人并未提起，是其自身原因，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人的诉讼时效抗辩权，原审时上诉人完全可以主张案涉对账函是虚假的，案涉欠款已经超过诉讼时效，但上诉人并未提起诉讼时效抗辩，应视为上诉人放弃诉讼时效的抗辩，而非因原审法院没有对案涉对账函的真实性作出认定，而剥夺了其诉讼时效的抗辩权。对于合并审理的问题，本案原被告相同，法律关系相同，因四份合同产生的欠款纠纷在同一诉讼程序中审理，符合法律规定。 综上所述，北京天勤久盛科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,531.0元由北京天勤久盛科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 宁 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15590号原告：齐保安，男，1986年7月3日出生，住址：河南省新野县******齐庄4组。公民身份号码：411************。被告：广州市工万建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区**************。统一社会信用代码：914401********611M。法定代表人：何某1。原告齐保安诉被告广州市工万建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告齐保安于2019年12月12日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告齐保安申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐保安撤回起诉。本案案件受理费减半收取903元，由原告齐保安负担。审判员  莫应裕二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无误书记员王琛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3384号 原告：李俊明，男，1984年3月20日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区，住南宁市兴宁区。 被告：许海艳，女，1983年12月3日出生，壮族，住广西大兴县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月6日 开庭时间：2019年9月20日 当事人到庭情况： 原告李俊明：本人到庭。 被告许海艳：未到庭(传票公告送达时间:2019年7月5日)。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以4000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月6日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2012年9月6日被告因从事个体经营经济紧张为由向原告借款80000元整，借款提供后，被告抵押其名下房屋坐落：良庆区金沙大道15号金盛财富广场A座908号的房产给原告，之后被告卖房后归还了本金利息后还欠4000元未偿还。 被告答辩要点 被告许海艳未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2012年9月6日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“本人今借到李俊明（身份证号码：）交来借款捌万元整（￥80000元）。特立此据。”被告许海艳在《借据》的借款人处签名及捺印。 庭审中，原告陈述被告在借款后，已偿还本金76000元，尚欠本金4000元。 另查明，原告曾于2018年5月18日向本院提交起诉书，诉请被告偿还借款本金4000元及利息。因原告未到庭参加诉讼，本院于2019年1月23日出具（2018）桂0102民初5082号民事裁定书，对该案按撤诉处理。 以上事实，有《借据》、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借据》原件予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于《借据》中未约定还款期限及利息，原告亦未能提交相应证据证实双方对利息有约定及于2015年1月6日向被告主张权利，故对原告诉请被告自2015年1月6日起，按月利率2%计算利息，本院不予支持。原告于2018年5月18日向本院提交起诉书，要求被告偿还借款本金及利息，故利息应自原告向本院提交起诉书向被告主张权利之日起，按年利率6%计算。故本院认定利息计算为:以4000元为基数，自2018年5月18日起至实际付清时止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许海艳向原告李俊明偿还借款本金4000元； 二、被告许海艳向原告李俊明支付利息（利息计算：以4000元为基数，自2018年5月18日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告许海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4374号原告：内乡县华隆商品混凝土有限公司。住所地内乡县乍曲镇王井村部。法定代表人：王香莲，任公司经理。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：吴飞，男，1988年7月15日出生，回族，住内乡县。原告内乡县华隆商品混凝土有限公司与被告吴飞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2019年12月26日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告吴飞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县华隆商品混凝土有限公司撤回对被告吴飞的起诉。诉讼费1680元，减半收取840元，由原告内乡县华隆商品混凝土有限公司负担。审判员  杨宗华二〇一九年十二月二十六日书记员  常康朔
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4706号原告：苏永伟，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省通许县。被告：李原权，男，汉族，1993年2月14日生，住河南省通许县。原告苏永伟诉被告李原权民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏永伟到庭参加了诉讼，被告李原权经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月27日被告李原权在通许县以个人需要资金为由向原告苏永伟借款40000元，双方约定借款期限为2013年7月27日起至2013年10月26日止，为期三个月，如果逾期还款被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款总额5%的违约金，同时支付5%的罚息，并支付200元/天的追讨费用。在借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款未果，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告李原权未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认可。根据双方当事人的陈述、上述证据及双方质证意见，本院认定事实如下：2013年7月27日被告李原权以个人需要资金为由，向原告借款40000元并签订了借款合同，出具了借据和收据，双方未明确约定了借款期限内利息，但双方约定逾期还款的违约金为借款总额的5%，同时支付5%的罚息，被告并承担每日200元的追讨费，借款期限为三个月。后经原告向被告催要还款未果，为维护自身权益，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李原权在原告苏永伟处借款40000元的事实有其署名出具的借款合同、借据及收据为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告李原权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李原权于本判决生效之日起五日内偿还原告苏永伟借款本金40000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，由被告李原权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李**蒙
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保781号 申请人：刘焕侠，女，1966年11月6日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：王子川，男，1989年5月27日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 被申请人：林鑫，女，1988年3月28日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 被申请人：王子华，男，1985年3月11日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 被申请人：徐秀云，女，1982年10月6日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 被申请人：王洪金，男，1972年1月18日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 被申请人：苏爱君，女，1977年2月15日出生，汉族，兰陵县村民，住该村××号。 申请人刘焕侠与被申请人王子川、林鑫、王子华、徐秀云、王洪金、苏爱君申请诉前财产保全一案，申请人刘焕侠于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人王子川的银行存款50000元予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王子川的银行存款50000元予以冻结。 二、对被申请人林鑫的银行存款50000元予以冻结。 三、对被申请人王子华的银行存款50000元予以冻结。 四、对被申请人徐秀云的银行存款50000元予以冻结。 五、对被申请人王洪金的银行存款50000元予以冻结。 六、对被申请人苏爱君的银行存款50000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13016号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：郎传东，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郎传东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计153051.35元（截止2019年7月17日，欠款本金113827.03元，利息8590.6元，费用30633.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告郎传东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：郎传东。 三、申领时间：2015年5月19日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：郎传东持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，郎传东尚欠透支款本金113827.03元，利息8590.6元，违约金30633.72元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郎传东未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郎传东偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎传东偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金113827.03元； 二、被告郎传东给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为8590.6元，此后至实际清偿之日止，以本金113827.03元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3361元，由被告郎传东负担2748元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4464号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孔令波，男，1991年12月4日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************018，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县****************，2010年7月16日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月8日刑满释放，2019年9月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4470号起诉书指控被告人孔令波犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，孔令波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日凌晨3时许，被告人孔令波来到佛山市南海区里水镇和顺公交枢纽站华莱士门口对出路段的北面小巷处，打开停放在该处的一辆粤E*****号黑色小汽车车门，从该车副驾座的挎包处盗走被害人杨某的现金29200元。同月8日，民警在广州市白云区抓获被告人孔令波，当场在其身上起获赃款6000元，并发还被害人杨某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孔令波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孔令波归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；孔令波自愿认罪认罚，建议判处孔令波十个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。被告人孔令波对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孔令波盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孔令波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孔令波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。孔令波归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已起回部分财物发还被害人，依法对孔令波从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔令波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年9月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保985号 申请人：张永，男，1986年11月16日生，汉族，住郯城县。 被申请人：陈伟，男，1975年8月14日生，汉族，住江苏省东海县。 申请人张永与被申请人陈伟申请诉前财产保全一案，申请人张永于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈伟的银行存款40000元及同等价值财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人陈伟的银行存款40000元及同等价值财产予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4178号原告：段明星，男，1972年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘跃强，男，1971年11月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：施忠锋，男，1974年9月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：汤蓓，女，1983年11月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：施海燕，女，1976年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。以上四被告共同委托诉讼代理人：倪汉明，孝南区车站街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告段明星与被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告段明星及其委托诉讼代理人沈胜堂、被告刘跃强、施忠锋、被告汤蓓、施海燕、刘跃强、施忠锋的共同委托诉讼代理人倪汉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段明星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款39555元，并支付利息（以39555元为基数，自2019年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告合伙经营摩托车及电动车销售事宜，原告长期向四被告供应电池。截止2019年6月23日，四被告下欠原告电池款合计39555元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕共同辩称:1.原告起诉主体错误，应起诉施忠锋，不应起诉其他被告,施海燕、刘跃强及汤蓓是工作人员；2.原告起诉与事实不符，被告施忠锋不欠原告货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告段明星提交的证据一及被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕提交的证据一，双方对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告段明星提交的证据二系结算单，双方对该结算单的真实性均无异议，但对2018年4月16日至2018年5月15日期间的电池款是否已实际支付产生争议，经本院核算，实际下欠款项为19580元；被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕提供的证据：1.证据二系结账记录凭证，该证据与原告段明星提交的结算单内容相一致，但并不能证明货款已结清；2.证据三系微信及信用卡付款记录、微信聊天账目记录，其中微信及信用卡付款记录载明了支付部分款项的事实，对此本院予以采信，但微信聊天账目记录系四被告内部的聊天记录，不能达到其证明目的，本院不予采信；3.证据四系营业执照，该证据显示被告施忠锋系个人经营电动车销售项目，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告施忠锋系个体工商户，主要经营电动车销售及维修，2017年1月1日至2018年6月23日期间，被告施忠锋多次在原告段明星处购买电池，后双方因电池款是否支付的问题产生纠纷，以致成诉。另查明，被告刘跃强、汤蓓、施海燕系被告施忠锋雇请的员工。原告段明星与被告施忠锋在买卖电池期间，双方都有相应的结算单据且内容一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告段明星已实际向被告施忠锋交付电池，有相应的结算单据予以佐证，被告施忠锋应及时、足额支付相应价款。被告施忠锋虽称2018年4月16日至2018年5月15日期间的电池款22500元已实际支付，但其未提供相应证据予以证明，根据结算单据的内容并不能得出该款项已实际支付的事实，且其在庭审中所述的支付明细与庭后所提交的明细单前后并不一致，故对该辩称本院不予采信。原告段明星虽主张未支付的款项中包括2018年5月24日的电池款1875元和2018年6月2日至2018年6月23日期间的电池款24500元，但2018年5月24日的1875元已被明确划掉，不应再计算在未付金额里，结算单上显示2018年6月2日至2018年6月7日期间的电池款为10000元，并且明确载明2018年6月9日至2018年6月23日期间的电池款为下欠400元，故不应再按实际货款进行重复计算，经本院核算，被告施忠锋实际欠付的电池款为9580元。被告刘跃强、汤蓓、施海燕虽都在结算单上签字确认，但其系被告施忠锋雇请的员工，签字确认的行为属于职务行为，依法应由被告施忠锋承担民事责任，故原告段明星要求被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕支付电池款39555元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即被告施忠锋向原告段明星支付9580元。被告施忠锋拖延付款的行为给原告段明星带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告段明星主张被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕支付利息，本院对该项主张予以部分支持即以9580元为基数，被告施忠锋按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告段明星支付利息，自2019年6月23日起至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告施忠锋于本判决生效后十日内向原告段明星支付9580元，并自2019年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告段明星的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费519元，由被告施忠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇一九年十二月二十六日书记员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附证据目录：一、原告段明星提交的证据：证据一、原告与被告身份信息，证明原告与被告主体资格适格。证据二、结算单，证明四被告下欠原告货款39555元的事实。二、被告刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕提交的证据：证据一、四被告身份证复印件，证明四被告身份信息。证据二、结账记录凭证，证明被告已付款的事实。证据三、信用卡及微信付款记录、微信聊天账目记录，证明被告已付款，即不欠款的事实。证据四、营业执照，证明原告起诉被告主体错误，应驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16527号原告：焦旭光，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省登封市。现住郑州市金水区。被告：张国梁，男，汉族，1986年4月19日出生，住郑州市。原告焦旭光诉被告张国梁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦旭光到庭参加了诉讼，被告张国梁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告焦旭光向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告订金2万元；2．判令被告支付原告2019年2月27日至2019年8月26日期间的利息600元（以2万元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令被告支付原告自2019年8月27日起至实际清偿之日止利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年2月27日，被告与原告联系，表示自己有一批电视机货源，价格合适，保证可靠。原告被说服，当日和被告约定订货100台，总价9万元，并于当日通过支付宝转给被告2万元作为订金，余款收货后付清。被告承诺收到订金后一周内到货，然而，事后被告一直未能按约到货，甚至提供不出货物的物流信息。原告虽要求被告返还定金，被告推延拒不退还，故诉至法院。被告张国梁未到庭，亦未提交出面答辩状。经审理查明：2019年2月27日，原告向被告订购一批电视机，当日向被告支付订金2万元。被告一直未向原告交付货物，亦未返还订金2万元，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告支付订金2万元，但被告未按约定向原告交付货物，亦未返还订金，故原告要求被告返还订金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张国梁向原告焦旭光返还订金2万元并支付利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告张国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十二月十七日法官助理谢美荣书记员周月月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16826号原告：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区****。法定代表人：吴俭鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳永飞，系广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓灏，系广东力创律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇瑞业电子经销部，住所地广东省中山市***********凤电子电器商贸城5栋105卡。主要负责人：彭迎宪。被告：彭迎宪，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县*********。原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司与被告中山市东凤镇瑞业电子经销部、彭迎宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区宏邺电器有限公司撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月二十日书记员  杨明山邓小玮