陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13156号上诉人（原审被告）：齐某某，女，1961年3月20日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某甲，女，1986年8月2日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某乙，男，1989年11月9日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某丙，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1956年2月3日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人齐某某、张某甲、张某乙、张某丙因与被上诉人李某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。齐某某、张某甲、张某乙、张某丙上诉请求：1.撤销原判，驳回李某某的诉请或发回重审；2.诉讼费由李某某负担。事实与理由：借条存在严重瑕疵，不能充分证明借款事实的存在。巨额现金交付、无有利息约定和不等还只管借的做法，有悖常理。也与其关于借款原因和借款来源的说法自相矛盾。一审关于王某某证言能印证借条真实性的认定，不符合确实充分的证据适用规则。关于借条签名真伪的鉴定问题，一审错误的分配了举证责任，而且违反法定程序，未依法释明，剥夺当事人诉讼权利。一审认定的所有补偿款为张某丁个人遗产，损害了其他家庭成员的权益，此系一家五口的家庭共同财产。李某某辩称，三份借条属实，与出庭人员证言能够相互印证，一审举证责任分配正确。张某丁去世后，家属领取的赔偿款系其个人财产。一审判决正确，请求维持。李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令齐某某、张某甲、张某乙、张某丙在继承张某丁遗产范围内支付李某某400000元；2.诉讼费由齐某某、张某甲、张某乙、张某丙承担。一审法院认定事实：李某某与张某丁系乡党关系。2015年7月2日张某丁因资金周转困难，通过王某某向李某某借款50000元，并约定期限为一年，并出具借条一份。2016年元月30日张某丁因需要资金周转，故又通过王某某向李某某借款200000元，并向李某某出具借条一份。2016年9月18日张某丁又通过王某某向李某某借款150000元，并向李某某出具借条一份。李某某均是以现金的形式将上述款项支付给张某丁。张某丁与妻子齐某某育有张某乙、张某甲、张某丙三个子女。2019年1月6日张某丁去世。2018年张某丁承包土地因修路被征收，政府对地面附着物进行赔偿，张某丁生前自己领取补偿款150000元。张某丁去世后，其家属领取补偿款200000元。西安市长安区XX街XX村XX路XX号XX层楼房及宅基地后面建有两间一层平房系张某丁、齐某某及张某乙出资所建。齐某某、张某甲、张某乙、张某丙未明确表示放弃继承张某丁遗产。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2019年1月6日张某丁去世，其生前所负债务应以张某丁遗产偿还。张某丁遗产包含两个部分：1.张某丁去世后，其家属领取承包地地面附着物补偿款200000元。2.西安市长安区XX街XX村XX路XX号XX层楼房及宅基地后面建有两间一层平房系张某丁夫妇及张某乙出资建盖。经法庭调查无法确定张某丁夫妇及张某乙出资额，应视为等份享有该房屋所有权，故张某丁、齐某某及张某乙出资比例各占该房屋的三分之一。齐某某、张某甲、张某乙、张某丙辩称，其三张借条均存在部分瑕疵，且也无法认定是否为张某丁本人签字，虽借条存在部分瑕疵，但李某某提交其他证据可相互印证，故对李某某提交的借条予以认定。关于借条中张某丁签字是否为本人书写一节，举证责任在被告，齐某某、张某甲、张某乙、张某丙未提交证据，承担举证不利的后果。齐某某、张某甲、张某乙、张某丙辩称，其领取的200000补偿款，已用于偿还张某丁其他债务及办理丧葬事宜等，齐某某、张某甲、张某乙、张某丙就此未提交证据相佐证，不予认定。李某某主张长安区XX街道XX街XX层门面房租金应系遗产一节，未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：被告齐某某、张某甲、张某乙、张某丙在继承张某丁西安市长安区XX街XX村XX路XX号房产三分之一所有权份额及200000元的遗产范围内，偿还原告李某某借款400000元。本案受理费7300元，原告李某某已预交，由四被告共同承担。四被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，李某某分别于2015年7月2日、2016年元月30日、2016年9月18日以现金的形式借款给张某丁共计40万元，后张某丁于2019年1月6日去世，其继承人有妻子齐某某及三个子女张某乙、张某甲、张某丙。现四继承人并未明确表示放弃继承，故应在继承遗产的范围内清偿张某丁生前所欠债务。至于齐某某、张某甲、张某乙、张某丙上诉称，该三张借条存在严重瑕疵不能充分证明借款事实存在一节，因借条内容与王某某、张晨等证人证言可相互印证，故原审判决对李某某提交的借条予以认定一节，并无不当。至于齐某某、张某甲、张某乙、张某丙上诉称，一审判决举证责任分配错误及未释明鉴定权利一节，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，李某某提供借条及证人证言等主张其借贷关系成立，齐某某、张某甲、张某乙、张某丙对此不予认可，一审审理中已向双方征询了关于是否申请鉴定的意见，但双方均未申请鉴定，故原审判决结合案件实际情况，将该举证责任分配至齐某某、张某甲、张某乙、张某丙一节，亦无不妥。至于齐某某、张某甲、张某乙、张某丙上诉称涉案20万补偿款并非遗产一节，该征地补偿款系张某丁于2018年承包土地后因政府征收共计赔偿35万元，其中15万元已由张某丁生前自行领取，故剩余20万元视为张某丁遗产一节，并无不当。综上所述，齐某某、张某甲、张某乙、张某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由齐某某、张某甲、张某乙、张某丙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1