贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初116号原告：朱小国，男，1980年1月12日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市西秀区人民政府。住址：安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人：陈天一，区长。委托诉讼代理人郭朝超，乡长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告朱小国诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱小国请求：一、依法确认被告西秀区政府对原告房屋强制拆除行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：被告西秀区政府为使都匀至安顺高速公路得以更顺利的修建完工，在未与原告签订任何拆迁协议的情况下，被告于2019年6月6日向原告送达了《限期领取补偿款通知》，通知原告于2019年6月14日前领取拆迁补偿款，如逾期不领，将近期内将上述款项提存，超过法定期限后视为无主财产依法上缴国库，并称已完全履行完毕征收义务，依法可进入司法证据保全拆除。2019年7月30日凌晨6时许，被告集结数百人强行将原告从房屋中赶出并强制拆除原告房屋。被告西秀区政府强制拆除原告房屋存在程序违法，其强制拆除行为无法律依据。主要理由为：第一，被告未履行法定征收补偿安置方案公示责任、未征求原告的意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。被告作出《安置方案》的时间为2017年8月8日，但一直未公告，直到2018年6月18日原告才知晓房屋即将被拆迁。第二，被告未依法与原告签订《房屋拆迁补偿协议》。被告仅向原告出具一份《计价表》复印件，且该《计价表》经法院审理后认定其属于过程性行为，不符合法律规定的补偿协议。第三，被告未作出任何征收决定，也未申请人民法院强制执行，而是自行组织集结人员强制拆除原告合法修建的房屋，其行为严重违反了法律规定。第四，被告在夜间强制拆除原告的房屋，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定。综上，被告未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序严重违法。为维护原告的合法权益，请求人民法院确认被告西秀区政府作出的强制拆除行为违法。原告朱小国提交了以下证据证明其主张：1.身份证复印件。证明原告主体资格。2.贵州省高级人民法院（2019）黔行终439号行政判决书。证明被告在之前的举证过程中提到的《计价表》是程序性行为，不是实质上的行政行为。被告在征收过程中，并未作出最终的补偿协议，征收过程不完整，导致最终的强拆行为违法。3.照片。证明强拆行为的存在。被告西秀区政府辩称：1.都匀至安顺高速公路项目是省委、省政府安排部署的重点公路建设项目，规划、建设、征地经相关行政主管部门批准，符合法律规定。答辩人于2017年10月12日作出《都匀至安顺高速公路（安顺）项目建设征地拆迁补偿安置方案》，并于2018年5月15日经安顺市人民政府批复同意，随后予以公告，补偿安置标准符合法律规定与客观情况。公告作出后作了大量宣传、解释工作，但原告在签约期内一直未签订征收补偿安置协议，导致公路项目建设未能推进，给重大交通建设项目带来巨大阻碍。2.原告所诉主体不适格。相关的征收工作以及涉及对原告的相关通知并非答辩人作出，依法应当裁定驳回起诉。3.原告房屋涉及土地并非国有土地，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张请求，不符合客观事实。4.房屋拆除时间并非夜间，原告陈述为夜间拆除未尊重客观事实。综上，原告起诉被告主体不适格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告西秀区政府提交了以下证据证明其主张：第一组证据：1.交公路函［2017］473号交通运输部关于贵州省都匀至安顺公路初步设计的批复；2.关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺工程建设用地预审意见的复函；3.林资许准（2019）020号使用林地审核同意书；4.自然资源部关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺控制性工程先行用地复函；5.国家发展改革委员会关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复；6.贵州省环境保护厅关于对都匀至香格里拉国家高速公路（贵州境）都匀至安顺环境影响报告书的批复；7.省林业厅关于贵州省都匀至安顺公路（控制性工程）先行使用林地的批复；8.安顺市人民政府关于都匀至安顺高速公路（安顺）项目建设征地拆迁补偿安置方案的批复；9.安顺市西秀区人民政府办公室关于印发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案的通知》。证明拆除房屋是为了公共利益的需要。第二组证据：10.照片。证明被告在拆除房屋前做了大量的宣传、解释工作，符合法律规定。第三组证据：11.西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府（以下简称岩腊乡政府）关于岩腊乡都安高速房屋被征收户的通知及照片；12.都安高速公路项目建设房屋拆迁分户计价表及堪丈登记表；13.责令限期签约通知书及通知照片；14.限期领取补偿款通知及照片。证明在拆除房屋前，被告已经依法调查摸底并向原告发出通知。经庭审质证，原告朱小国对被告西秀区政府提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为这组证据只能证明高速公路修建的合法性，但不能证明被告强拆原告房屋行为的合法性。对第二组证据的真实性无异议，政府部门确实组织了村民进行了一定的宣传和解释工作，但并不代表向五个原告作出了补偿安置协议，也不代表被告可以违反法定程序进行强拆。对第三组证据中《计价表》的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议。认为证据11只能够证明被告确实履行了通知义务，但通知的内容与本案无关联。对于证据12，认为《计价表》只是一个过程性行为，并不是最终行政行为，具有一定的随意性。对于征收主体的问题，岩腊乡政府虽然作出一些相关的行为，但征收主体是西秀区政府，岩腊乡政府不具有征收主体的资格，所以不存在主体不适格的情况。对于证据13、14，认为原告与被告都没有签订相关的协议，何来领取补偿款的行为？被告并未实质性的作出相关的补偿协议，何来的通知？原告一直要求被告作出具体征收补偿协议，被告一直不予作出。原告认为，被告作出的行为并未达到实质性的目的，只是一些无关紧要的通知用以包装行政行为的合法性。被告西秀区政府对原告朱小国提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。对证据3的真实性无异议。但认为被告在拆除过程中已经搬离了房内物品，并没有对房屋里的物品造成损害。本院对原、被告双方所举证据认证如下：原、被告双方提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，本院经审理查明：2016年12月2日国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］2530号文件《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路，该公路在安顺市经过安顺杨武，止于安顺市镇宁县东北杨家山。2017年10月12日，西秀区政府办公室下发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》，对征收拆迁的土地、房屋及附属物、其它地上附着物作出了各类补偿标准。原告位于西秀区的房屋在征收拆迁范围内。为了顺利推进上述重点交通建设项目的实施，2019年7月30日，岩腊乡政府强制拆除了原告朱小国的涉案房屋。原告朱小国不服，向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告未举证证明强制拆除其房屋的是西秀区政府，且原告当庭陈述是岩腊乡政府的领导带队现场指挥人员强制拆除了原告的房屋，被告西秀区政府未参与实施强制拆除，不是本案的适格被告，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，被告西秀区政府并非适格被告，原告错列被告，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱小国的起诉。案件受理费50元，退回原告朱小国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年十二月十一日法官助理郭芮男书记员江伟（代）