贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11313号原告：杜明云，男，1970年5月10日出生，汉族，地址：四川省泸县。原告：梁如珍，女，1970年11月28日出生，汉族，地址：四川省泸县。上述二原告之共同委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。（执业证号：15201201810068988）上述二原告之共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师。（执业证号：15201201911131262）被告：李光平，男，1962年6月17日出生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。（执业证号：15201201811046824）委托代理人：陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：覃柏山，女，1969年5月26日出生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。原告杜明云、梁如珍诉被告李光平、覃柏山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明云、梁如珍的委托代理人胡磊、何闻，被告李光平的委托代理人曹连英到庭参加了诉讼。被告覃柏山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明云、梁如珍诉称：原告杜明云、梁如珍系夫妻关系，被告李光平、覃柏山系夫妻关系，原告杜明云与二被告系朋友关系。2016年4月期间，二被告因资金周转之需向原告借款，双方协商一致后于2016年4月22日签订《借条》，借条约定原告杜明云提供49.6万元借款给二被告，借款期限为8个月，期满之日二被告一次性归还全部借款。借条签订当日，原告梁如珍通过银行转账的方式向被告李光平转账40万元，借款到期后，二原告多次催促被告归还借款事宜，但二被告均未归还。后被告李光平于2019年1月22日向原告杜明云出具《借条》，借条载明二被告于2016年4月22日向原告杜明云借款40万元，月息以3%计收，自2016年4月22日开始起算至借款全部还清为止（本借条出具后，此前签订的协议或借条全部作废）。二被告向原告杜明云出具新的《借条》之后，二原告多次要求二被告归还借款本息，但时至今日，二被告仍未归还任何款项。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李光平、覃柏山偿还原告杜明云、梁如珍借款本金40万元；2、请求判令被告李光平、覃柏山偿还原告杜明云、梁如珍借款利息308000元（利息以本金40万元为基数，按照月利率2%从2016年4月22日计算至被告清偿本息之日止，暂计至2019年6月20日为308000元）；3、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告李光平、覃柏山承担。被告李光平答辩称：原告所主张的利息数额有误，从2016年4月23日计算至2019年6月20日的利息应为303517.81元；2019年9月1日的借条，是原告与被告李光平签订的，与被告覃柏山无关，该笔借款是李光平用于生产经营使用，并非用于李光平与覃柏山的夫妻共同生活，且对于新借条中利息的约定，未经过被告覃柏山的签字同意，加重债务人负担，对被告覃柏山应属无效。被告覃柏山未答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件、二原告结婚证复印件、二被告结婚登记表，证明二原告的主体适格，二原告共同主张本案债权符合法律规定；被告李光平对该组证据无异议，关于结婚证的复印件请法庭核实。2、2016年4月22日借条与中国银行转款凭条、2019年的借条，证明原告向被告出借借款的事实，被告李光平对该组证据无异议。被告李光平提交了二被告结婚证复印件，原告对该份证据无异议，恰好证明二被告一直是夫妻关系。被告覃柏山未提交证据。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年4月22日，原告杜明云作为借款方（甲方），被告李光平、覃柏山作为承借方（乙方），双方签订了《借条》一份，该借条约定“甲方一次性借款现大写人民币肆拾玖万陆仟圆整给乙方，借款期限为八个月（自2016年4月22日至2016年12月22日），借款期限内不计利息，八个月期满，乙方应一次性将借款归还甲方……”，该借条经原告杜明云签字、被告李光平、覃柏山签字捺印。同日，原告梁如珍通过银行转账的方式将40万元转至被告李光平的中国建设银行尾号为5967的账户。庭审中二原告与被告李光平确认上述借条虽然约定的借款金额为49.6万元，但实际出借的金额为40万元。2019年1月22日，被告李光平再次向原告出具借条一张，该借条载明“借款人李光平，身份证号码：520102……4610、覃柏山，身份证号码：520102……4623于2016年4月22日向出借人杜明云，身份证号码：510521……6076借款人民币共计大写肆拾万元，利息按照月息3%计收，自借款出借之日起计算，至借款全部还清为止。（本借条出具后，之前的借款协议或借条全部作废）此据，借款人：李光平，2019年1月22日”，该借条经被告李光平签字捺印。庭审中原告称被告李光平、覃柏山于2016年4月22日出具借条后未向原告支付过任何款项，被告李光平称曾于2019年向二原告还款5万元，但未在本院指定的期间内提交付款5万元的相关证据。之后，二被告经原告催收拒不归还借款，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，原告杜明云与原告梁如珍于1992年5月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告李光平与被告覃柏山于1989年12月25日登记结婚。本院认为，被告李光平、覃柏山于2016年4月22日共同向原告杜明云出具借条，明确约定了借款金额、借款期限等，原告梁如珍（杜明云之妻）于当日向被告李光平的银行账户转款40万元。2019年1月22日，被告李光平再次向原告杜明云出具借条，确认借款金额为40万元并约定从借款之日起按月利率3%计算利息。被告李光平、覃柏山与原告杜明云的借贷关系明确，本院予以确认。原告梁如珍在二被告向原告出具借条时与杜明云系夫妻关系，且该笔借款系由梁如珍的银行账户转入被告李光平的银行账户。现原告杜明云、梁如珍主张本案所涉债权为夫妻共同债权，二原告共同主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告李光平、覃柏山作为共同借款人向二原告借款40万元，经二原告催收后仍拒不归还借款，二被告之行为已构成违约，现二原告诉请要求二被告共同归还借款本金40万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二原告主张二被告按月利率2%的标准支付利息之诉请。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李光平于2019年1月22日向原告杜明云出具的借条中对2016年4月22日的借款40万元再次进行确认，且明确承诺“利息按照月息3%计收，自借款出借之日起计算，至借款全部还清为止。”双方对借款利率的约定已超过法律保护范围，超出部分不应得到支持。现原告要求被告李光平按月利率2%的标准支付借款利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告李光平应向原告杜明云、梁如珍支付的利息为：以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月23日起计算至借款本金清偿之日止。其次，关于原告要求被告覃柏山对被告李光平上述借款利息承担共同付款责任之诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中，第一、被告覃柏山仅在2016年4月22日出具的借条中签字捺印，该协议中明确约定借款期限内不计利息，亦未明确约定逾期利息。故该份借款对借款利息未明确约定，原告仅凭该份借条主张覃柏山支付借款利息，缺乏事实依据，不应得到支持。第二、被告李光平于2019年1月22日出具的借条中虽然作出支付借款利息的承诺，但该份借条没有得到覃柏山的签字确认或事后追认。综上所述，对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告李光平答辩称，借到款项后曾于2019年向二原告归还借款5万元，但未提交证据予以证明，故对李光平此项答辩意见，本院不予采信。被告覃柏山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告覃柏山自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国判决如下：一、被告李光平于本判决书生效后十日内归还原告杜明云、梁如珍借款本金40万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月23日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告覃柏山对被告李光平的上述债务中借款本金40万元承担共同还款责任；三、驳回原告杜明云、梁如珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，保全费4060元，由被告李光平负担，被告覃柏山对上述费用中的10153元承担共同付款责任（该款二原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页正文）审 判 长  胡杨人民陪审员  王芸人民陪审员  陈丽二〇一九年十二月二十二日书 记 员  邓霞