广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24968号原告：陈建京，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。被告：邵振全，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：佛山市南海区九江镇梅圳村会龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村，组织机构代码766588821。负责人：胡宝基，社长。被告：佛山市南海区九江镇梅圳社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区九江镇正路坊**玄憬龙博物馆南80米，组织机构代码757886835。负责人：刘文发，主任。原告陈建京诉被告邵振全、佛山市南海区九江镇梅圳村会龙股份合作经济社（以下简称“会龙经济社”）、佛山市南海区九江镇梅圳社区居民委员会（以下简称“梅圳居委会”）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告邵振全、会龙经济社、梅圳居委会于2012年12月28日订立的《变更承租方的协议》有效，协议约定的6730平方米土地和地上建筑物用益物权归原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：邵振全与会龙经济社于2007年1月1日签订《租用土地合同书》，约定租赁土地15033平方米；于2007年3月5日签订《租用土地合同书》，约定租赁土地2534.6平方米。邵振全共取得17567.6平方米的土地租赁权。梅圳居委会以鉴证方式对两份《租用土地合同书》予以认可。由于邵振全无力继续全额承租总面积17567.6平方米的土地和重建全部厂房，遂与原告磋商将部分土地转租给原告并承担相应上盖物建筑费。2012年12月28日，在梅圳居委会鉴证下，原告与邵振全、会龙经济社签订《变更承租方的协议》（附红线示意图、承诺书），约定邵振全将两份《租用土地合同书》项下的17567.6平方米土地划出6730平方米转租给原告，承租方的权利义务、按转租的土地面积概括地、一次性地转租，原告自2013年1月1日起成为6730平方米转租土地的承租人，邵振全承租的土地由17567.6平方米减为10837.6平方米，双方各自按合同约定的租金单价和支付时间向会龙经济社支付，邵振全承诺对向原告转租的土地租金承担连带责任。原、被告签约后，原告向会龙经济社缴清2013年至2019年所租土地的租金。原告已合法取得相关土地的租赁权。原告将承租土地交给邵振全组织施工队施工，在承租土地上建了五层办公楼、三层厂房、三层宿舍。原告按约定建筑施工、交付进度，向邵振全及其企业支付工程款15002120.83元。自2012年12月12日至2015年11月8日，原告通过东莞市xxx有限公司向邵振全开设的佛山市xxx有限公司转账30万元至160万元不等，款项合计1025万元。自2013年6月19日起，原告通过原告、黄某、莫某的个人账户向邵振全指定的其配偶张某个人账户转账5万元至150万元不等，款项合计450万元。至2016年12月6日，原告通过莫某的账户向邵振全的哥哥邵某个人账户转账252120.83元。原告承租的6730平方米土地的上盖建筑物建成后的现状是三幢建筑物连成一片，与2012年合同所附红线示意图的建筑物零散分开，有着显著的区别。。地上建筑物建成后原告将一定期间的厂房收租权交给邵振全用于折抵施工管理报酬。邵振全分别与张某、龚某、佛山市xxx家具厂签订《厂房租赁合同》并由邵振全收取相应年限租金。施工管理报酬折抵完毕后，原告分别与张某、龚某、佛山市xxx家具厂签订《厂房租赁合同》。2015年9月28日，原告与张远林签订《厂房租赁合同》，原告将首层靠办公楼一侧的6仓1456平方米厂房以及三楼整层4186平方米厂房、附属道路和空地分摊面积759平方米租赁给张远林用于家具生产经营，租期至2021年12月31日止。2016年12月30日，原告与龚某、佛山市xxx家具厂签订《厂房租赁合同》、《合同补充协议》，原告将厂房建筑面积6363平方米(含首层靠饭堂一侧的8仓2050平方米厂房、二楼整层4186平方米、1楼饭堂侧仓库79平方米、环保设备占用三楼场地48平方米)、附属道路和空地分摊面积134平方米、喷漆废气处理环保设备一套租赁给龚某、佛山市xxx家具厂用于家具生产经营，租期至2021年12月31日止。因邵振全及其开办的佛山市南海xxx有限公司拖欠工人工资，梅圳居委会垫付了工资100多万元。佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局、佛山市南海区九江镇综治信访维稳办公室和梅圳居委会要求张某、龚某、佛山市xxx家具厂将应付给原告的租金缴至梅圳居委会的账户。原告现与三被告交涉该租金的返还事宜。原告通过缴纳地租、付款开展地上建筑物施工、签约租赁厂房、收取租金等法律行为，对承租土地及所建地上建筑物行使了用益物权。原告的6730平方米土地及上盖建筑物与邵振全的10837.6平方米及上盖建筑物，契约合法签署、界限清楚、各自使用建筑物、共用出入通道，权属本无争议。从2019年3月起，原告发现邵振全、佛山市南海xxx有限公司等负债累累并涉多起诉讼、执行案件，发现邵振全曾将相关土地权益及地上建筑物（可能包含了原告的）非法处置给他人。上述诉讼、执行案件的债权债务形成于原告取得相关土地租赁权及上盖建筑物建成（2013年1月1日）之后，这些债权债务与原告无关，原告未签名也未提供担保。原告是诚信与实力相当高的商人，近两年一直在东莞和全国各地奔波忙碌做生意，至2019年3月、4月才知道自己名下的财产正被侵权或有被侵权或被纳入执行范围之危险。本院经查明，本院在审理原告曾某诉被告邵振全、张某、佛山市xxx有限公司合同纠纷一案[案号（2019）粤0605民初695号]、原告曾某诉被告邵振全、张某、佛山市xxx有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0605民初704号]、原告曾某诉被告邵振全、张某、佛山市xxx有限公司追偿权纠纷一案[案号（2019）粤0605民初705号]中，曾某于上述三案分别提出财产保全申请。2019年1月21日，本院作出（2019）粤0605民初695号民事裁定书，裁定“冻结被申请人邵振全、张某、佛山市xxx有限公司的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产。”本院作出（2019）粤0605民初704号民事裁定书，裁定“冻结被申请人邵振全、张某、佛山市xxx有限公司的银行存款638739.73元或查封、扣押其相应价值的财产。”本院作出（2019）粤0605民初705号民事裁定书，裁定“冻结被申请人邵振全、张某、佛山市xxx有限公司的银行存款3213524.78元或查封、扣押其相应价值的财产。”2019年1月29日，本院依据上述三案民事裁定书，向会龙经济社发出协助执行通知书，后查封了“1.邵振全与佛山市南海区九江镇梅圳村会龙股份合作经济社于2007年1月1日签订《租用土地合同书》所租赁的坐落于旧樵江路东边土地一幅（土地面积为15033平方米）的土地承租权及上盖建筑物”、“2.邵振全与佛山市南海区九江镇梅圳村会龙股份合作经济社于2007年3月5日签订《租用土地合同书》所租赁的坐落于新挖冲侧土地一幅（土地面积为2534.60平方米）的土地承租权及上盖建筑物”。本院认为：陈建京起诉认为《变更承租方的协议》(签订时间2012年12月28日)所涉的土地是两份《租赁土地合同书》（签订时间分别为2007年1月1日、2007年3月5日）所涉的其中部分土地。事实上，两份《租赁土地合同书》（签订时间分别为2007年1月1日、2007年3月5日）项下的土地承租权及上盖建筑物已被本院另案查封。换言之，陈建京提起本案诉讼的实质原因仅系本院的另案查封行为阻却其对《变更承租方的协议》项下的土地及该土地的地上建筑物行使权利，亦即陈建京对本院的另案查封行为有异议，而法律及相关司法解释对此种情形规定了明确的救济途径。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”据此，陈建京应以就另案查封行为向本院提出书面异议的方式主张权利，若对本院就该异议所作出的裁定不服，其可再就该裁定提起诉讼，而非直接提起本案诉讼。综上所述，陈建京就本案纠纷直接向本院起诉缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告陈建京的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月二十八日书记员  陈柔君