wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2801号 原告：蒋天保，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：吴耿忠，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：刘燕玲，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告蒋天保与被告吴耿忠、刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天保的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼，被告吴耿忠、刘燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋天保向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴耿忠、刘燕玲归还借款100000元及利息（利息从2018年9月10日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止，其中2018年9月10日起计付至2019年11月4日止利息为27600元）；2.案件受理费由吴耿忠、刘燕玲负担。事实和理由：吴耿忠与刘燕玲系夫妻关系。2018年间，吴耿忠、刘燕玲因资金周转需要多次向蒋天保借款。后经蒋天保与吴耿忠、刘燕玲结算，吴耿忠、刘燕玲尚欠蒋天保借款100000元，双方口头约定月利率2.5%。2018年9月10日，吴耿忠出具一份借条给蒋天保收执，借条载明：尚欠借款金额100000元，期限为2018年9月10日至2019年9月10日，全部本金应于2019年9月10日一次性还清，并口头约定月利率2.5%。后吴耿忠、刘燕玲未支付利息，借款期满后亦未偿还借款100000元。 吴耿忠未作答辩。 刘燕玲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，吴耿忠出具一份借条给蒋天保收执。借条内容载明：“本人（借款人）吴耿忠兹因做生意周转，近来手头不便，今借到（出借人）蒋天保人民币（大写）壹拾万元整，小写¥100000元，以做生意周转，借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日，共12个月，全部本金于2019年10月10日一次性还清。以此为凭，以上所写本人吴耿忠同意具有法律效应。”上述借条还载明借款人吴耿忠签名、捺印、身份证号码。后经蒋天保催讨，吴耿忠至今未还。 另查明，2019年12月4日，本院依蒋天保申请依法作出（2019）闽0627民初2801号民事裁定，裁定：“冻结被告吴耿忠、刘燕玲在银行账户的存款限额为127600元；案件申请费1158元，由原告蒋天保负担。” 上述事实，有蒋天保提供的借条原件、福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2801号民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，吴耿忠尚欠蒋天保借款100000元未还，有吴耿忠立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。蒋天保请求吴耿忠归还借款100000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中蒋天保与吴耿忠在借款时未约定借款利息或利息计算方式，同时蒋天保也未提供证据证明蒋天保与吴耿忠在借款时约定借款利息按月利率2.5%计付，蒋天保主张从起诉之日起，即从2019年11月8日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止计付逾期付款的利息，并未违反上述规定，应予支持。超过部分利息不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中该笔借款100000元借条中只有吴耿忠单独签名、捺印，该金额明显超过双方日常生活所需，蒋天保未能提供证据证明吴耿忠与刘燕玲系夫妻关系，同时也未能提供证据证明该笔借款用于吴耿忠与刘燕玲共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，蒋天保应承担举证不利的法律后果。因此，刘燕玲不负共同偿还责任。吴耿忠、刘燕玲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴耿忠应于本判决生效之日起十日内归还蒋天保借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2019年11月8日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息； 驳回蒋天保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取计1426元，由蒋天保负担358元，由吴耿忠负担1118元;申请费1158元，由吴耿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  尤美玲 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6661号 原告：曹二建，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会律师工作者。 委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会律师工作者。 被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所：西安曲江新区。 法定代表人：黄色环，该公司总经理。 委托代理人：刘若雨，该公司员工。 委托代理人：喻沙沙，该公司员工。 第三人：陕西汉华中城物业管理有限公司，住所：陕西省西安市曲江新区以北，。 法定代表人：吴文彬，该公司总经理。 委托代理人：霍艳飞，该公司员工。 原告曹二建与被告西安汉华房地产开发有限公司、第三人陕西汉华中城物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹二建于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹二建撤诉。 本案案件受理费16369元，减半后由原告承担。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 李晓婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6229号 上诉人（一审起诉人）：刘勇，男，1982年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。 上诉人刘勇因物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘勇上诉称：上诉人作为本案原告，是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告即三河市湾仔城物业服务有限公司；有明确的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范畴；调整、确认物业服务企业收取物业服务费标准的诉讼请求已开先河。上诉人刘勇的上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初9944号民事裁定，2、指令三河市人民法院立案审理。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，刘勇向一审法院的起诉请求为，判令自2019年10月18日起，将被起诉人收取物业费的标准，由目前的12元/建筑平方米/月降低至5元/建筑平方米/月；确认自2015年9月12日起至2019年10月17日，被起诉人收取物业费的标准为5元/建筑平方米/月。《物业管理条例》第三十四条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”《中华人民共和国价格法》的相关内容为，实行市场调节价的，由经营者依法自主制定；经营者进行价格活动，享有自主制定属于市场调节的价格权利。刘勇向一审法院起诉请求降低物业费的标准，其起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 综上，上诉人刘勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  安 娜
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初984号原告：长治市诚达商砼有限公司，住所地：长治市潞州区北董村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王红，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀琰系公司员工，代理权限：特别授权。被告：靳书文，男，1973年5月11日出生，汉族，住长治市。原告长治市诚达商砼有限公司与被告靳书文合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市诚达商砼有限公司委托诉讼诉讼代理人李秀琰到庭参加诉讼，被告靳书文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长治市诚达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款112508元及违约金；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2015年9月29日起使用原告生产的商品混凝土建设山西日盛达太阳能科技有限公司工程项目，混凝土于2016年5月16日停止使用，在此期间被告2016年2月2日付款15万元、2016年5月2日付款5万元，经原告多次催要汇款，被告截止2018年9月16日止，仍欠原告131439元。原告于2018年11月起诉至贵院，经贵院调解，双方达成了还款协议，原告撤诉，协议约定被告于2019年2月3日前还款40000元、2019年8月31日前还清余款，诉讼费被告承担1464元，但是被告于2019年2月3日支付20000元后，原告多次催要货款，直到约定日期被告拒不履行支付义务。被告靳书文未向本院提出答辩意见。原告长治市诚达商砼有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：证据1、还款协议一份，证明原被告自行达成还款协议，被告欠款金额为131439元并承担诉讼费1464元，承诺的还款时间为2019年2月3日之前还原告40000元，剩余款项于2019年8月31日前还清，如违约自愿承担违约金180000元。证据2、长治市诚达商砼有限公司专用收据一支，证明被告于2019年2月3日还款原告20000元。被告靳书文因本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证、陈述、辩论的权利，对原告的证据，本院予以确认。经审理查明：被告于2019年9月29日起使用原告生产的混凝土，于2016年5月16日停止使用，后尚欠原告131439元货款，原告于2018年11月起诉至法院，双方自行达成还款协议，被告于2019年2月3日还款20000元仍欠原告112508元。本院认为，本案原告长治市诚达商砼有限公司与被告靳书文之间的买卖合同真实合法有效，双方均应遵照执行，原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告就应当履行支付货款的义务，扣除已支付的20000元，被告尚欠原告货款112508元，故原告主张被告支付剩余货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的主张，本院认为，2019年1月25日，原、被告双方达成的还款协议约定“如乙方未按以上约定还清货款，乙方自愿承担违约金180000元”，该约定违约金过高，本院予以调整，根据公平和诚实信用原则，本院确认违约责任为还款逾期（2019年8月31日）后按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告靳书文于本判决生效后十日内偿还原告货款112508元并支付逾期违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告靳书文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 员 司占亚 二〇一九年十二月二日  书 记 员 王秦艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3760号 原告：刘民明，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：郭敏，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：魏心芳，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。 原告刘民明与被告郭敏、魏心芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民明的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼。被告郭敏、魏心芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘民明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭敏、魏心芳共同偿还原告借款本金234,555.8元及利息58310.3元（自2013年8月15日起按月利息1.5%暂计至2017年10月12日，实际计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郭敏于2013年8月15日以需要资金周转为由，从原告处借款3万元，双方约定月利息为1.5%，后被告郭敏又多次向原告借款。2015年9月17日，被告郭敏出具借条确认共向原告借款六次，借款本金总计73万元，月利息均为1.5%，并承诺利息在一年内还清，本金在十五日左右还清。后被告经原告多次催讨至今未还清借款本息。上述债务属于夫妻共同债务，被告魏心芳作为被告郭敏的配偶，对被告郭敏的上述债务应当承担连带偿还责任。 被告郭敏、魏心芳未作答辩。 原告刘民明就其主张向本院提交了证据，被告郭敏、魏心芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年8月15日至2014年7月25日期间，原告刘民明多次向被告郭敏汇款，其中2013年8月15日汇款3万元、2013年11月26日汇款30万元、2014年7月25日汇款20万元。另有被告郭敏于2013年12月16日通过其使用的尾号为2727的电话，以短信形式将案外人姚丹的银行账号发送给原告。原告于当日分两笔共向案外人姚丹汇款20万元，汇款均备注“郭敏保证金”。 2015年9月17日，被告郭敏向原告出具一份《借条（补）》，载明：“兹向刘民明借款，明细如下：2013年8月15日借3万（叁万元整）；2013年11月26日借10万（壹拾万元整）；2013年11月26日借20万（贰拾万元整）；2013年12月16日借10万（壹拾万元整）；2013年12月16日借10万（壹拾万元整）；2014年7月25日借20万（贰拾万元整）。以上借款总金额为人民币柒拾叁万元整。借款利息以月利息1.5%计算，利息在一年内还清。所欠本金在十五日左右还清。注：2014年元月15日还10万元；2014年元月23日还5万元；2015年期间已还部分，具体的还款以银行转账的为准”。 诉讼中原告自认2015年期间被告郭敏共偿还其借款本息合计56万元。本院据此查明，被告郭敏于2015年6月30日向原告汇款5万元、7月1日汇款5万元、7月23日汇款6500元、7月25日汇款5万元、7月27日汇款5万元、10月15日汇款3万、10月25日汇款2万、11月9日汇款27.35万元、2016年2月6日汇款1万元、9月27日汇款2万元。 另查，被告郭敏与被告魏心芳系夫妻关系，二人于1993年2月1日登记结婚。 本院认为，被告郭敏向原告借款的事实，已由被告郭敏出具的借条及原告提供的转账凭证证实，本院认定双方成立民间借贷关系。 就原告出借的借款本金问题，本院认为，原告提供的短信聊天记录显示对话手机尾号为2727，与本案诉讼过程中多次通知被告郭敏的通话手机号一致，短信内容显示系郭敏将姚丹的账号信息发送给原告，并指示汇款备注保证金，并在短信中催促原告汇款，该内容与借条、银行流水等证据之间能够相互印证，且被告郭敏在原审时亦自认曾亲笔书写借据草稿，草稿中亦确认了该笔借款的事实，故本院对原告的陈述予以采信，认定借款本金为73万元。被告郭敏在原审时辩称借款时双方未约定利息，利息应自借条出具之日起计算。但根据双方在借条中载明的还款计划，本金在十五日左右还清，利息金额至多不超过3000元，如此小额的利息约定一年内还清不合常理；又因本案借条系对一段时间多笔借款事实的汇总与确认，从借款之日起算利息的金额才有给予一年还款时间的必要。而本次重审被告郭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院认定利息应自每一笔借款实际出借之日起计算。根据双方在借条及转账凭证中确认的时间、金额计算，截至被告最后一次还款之日（2016年9月27日），被告共计偿还原告借款本金495,444.2元，利息214,555.8元，尚欠借款本金234,555.8元，利息7294.4元，2016年9月28日起的利息应以234,555.8元本金为基数，按月利率1.5%计至被告郭敏还清全部借款之日止。 就被告魏心芳是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告主张讼争债务为夫妻共同债务应负有举证责任，然原告未能举证证明该笔债务系用于二被告共同生活、生产经营，应承担举证不能的不利后果。且借款发生时被告魏心芳未在借条中签字，事后亦未予以追认，故原告诉请要求魏心芳承担连带还款义务依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郭敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘民明借款本金234,555.8元及利息（其中2016年9月27日前尚欠利息7294.4元，自2016年9月28日起的利息应以234,555.8元本金为基数，按月利率1.5%计至被告郭敏还清全部借款之日止）； 二、驳回原告刘民明的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由被告林忠、康新珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31031号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：周其章，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告周其章信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告周其章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29669.29元、利息2053.16元、服务费1188元、违约金2471.87元，合计35382.32元；2、判令被告向原告支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月29日在原告处申请办理光大信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用卡一直未予偿还。尚欠本金、利息等费用合计人民币35382.32元。中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，仍未清偿。被告周其章未答辩。经审理查明，2016年2月29日，周其章向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向周其章发放了信用卡。周其章从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，周其章尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金29669.29元、利息2053.16元、服务费1188元、违约金2471.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周其章与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向周其章发放了信用卡，周其章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周其章应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周其章通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周其章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其章在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金29669.29元、利息2053.16元、服务费1188元;并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金29669.29元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，由被告周其章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1391号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员，； 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：梁荣萌，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：韦安安，女，1983年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**大垌镇新城八路南面。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初36号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人梁荣萌在财付通账户内的存款和已额度冻结被执行人韦安安在广西××自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人梁荣萌名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园X楼3单元XX房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1391号案件终结本次执行程序。 被执行人梁荣萌、韦安安、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4344号申请执行人：屠名江，男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：章莉，男，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县。本院在执行屠名江与章莉建设工程施工合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人60545元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4344号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖小程，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海平，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告、二审上诉人：彭锦伦，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人廖小程因与被申请人吴海平、一审被告、二审上诉人彭锦伦民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖小程申请再审称，（一）本案吴海平的诉讼请求早已超过诉讼时效，不应受法律保护。借条约定了明确的还款期限，且吴海平一直对涉案房屋商铺进行着有效的占有使用，所谓的转让时间是2011年12月，已远远超过诉讼时效。（二）廖小程早已通过餐费抵扣、支付现金等方式付清了有关的借款本息。因此吴海平在本案中的诉讼请求属于重复主张，有违公平等原则。（三）双方之前的本意就是通过餐厅的经营权来冲抵上述借贷款项，并不是房屋的所有权。吴海平一方面占有使用着涉案餐厅，另一方面又在要求廖小程还款，明显有违公平合理原则。吴海平2011年转让涉案商铺的价格是8万元，即使法院判令还款，也应以8万元为限。据此，廖小程请求依法予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据廖小程的再审申请，本案争议焦点为吴海平提起本案诉讼是否超过诉讼时效；涉案借款本息彭锦伦、廖小程是否已经还清。据本案证据反映，珠海市中级人民法院(2015)珠中法民三终字第391号案于2015年11月13日判决刘某邦腾退涉案商铺和支付涉案商铺的占有使用费后，吴海平才知道或应当知道自己对彭锦伦、廖小程的涉案债权无法通过转让涉案商铺得以实现。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，吴海平于2017年8月1日提起本案诉讼，尚未超过诉讼时效。一、二审法院对诉讼时效的认定并无不当，本院予以维持。彭锦伦、廖小程与吴海平之间已形成民间借贷法律关系，彭锦伦、廖小程没有按约定向吴海平偿还借款，已构成违约。彭锦伦、廖小程主张他们通过餐费抵扣，支付现金等已付清本案的借款本息，但其既没有提交双方同意以餐费抵扣借款本息的书面协议，也没有提交其支付现金偿还借款本金的相关依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审法院判决彭锦伦、廖小程向吴海平偿还借款本息并无不当。综上，廖小程的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖小程的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十一日书记员 谢依婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民申172号 再审申请人（原审被告）：张龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：魏昊伦，男，1970年8月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 再审申请人张龙因与被申请人魏昊伦民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张龙申请再审称，原审判决是在申请人不知情的情况下，作出的缺席判决，程序违法。双方签订了四个借款协议书，合计借款51万元，但被申请人举证的履行证据明显对应不上，甚至还有转给其他人的账户，被申请人只给申请人转账16万元，但申请人给被申请人转回17万元。因此，原审判决认定事实错误，请求贵院依法撤销或提审改判。 魏昊伦提交书面答辩意见称，案件立案后先进行调解，双方因利息问题没有达成一致意见，后张龙填写了送达地址确认书，一审法院合法传唤未到庭，张龙自己放弃权利；原审判决认定事实清楚，被申请人亦提交了通过微信、支付宝及银行转账记录，上述证据充分证明双方存在借贷关系，除上述证据外，双方之间还有大量的金钱往来，均通过微信、支付宝等方式，申请人称转给被申请人的17万无并不是偿还的借款。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。望贵院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于程序问题，原审法院将开庭传票等相关法律文书按再审申请人填写的送达地址确认书进行了邮寄送达，再审申请人无正当理由不到庭，其应承担相应的法律后果；双方签订的《个人借款协议书》显示，双方除有借贷关系外还存在雇佣关系，除被上诉人原审提交借款履行的证据外，双方还通过微信、支付宝相互转账，存在频繁资金往来，数额从几元至几百元不等，现再审申请人仅依据其转给被申请人17万元主张该17万元是偿还被申请人的借款理据不足。综上，张龙再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4895号申请执行人：杨茜茜，男，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽毫米联盟网络科技有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码：91340100MA2NRKR72U。法定代表人：于际刚，总经理。本院在执行杨茜茜与安徽毫米联盟网络科技有限公司劳动争议费纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人欠付工资6700元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执252号之一申请执行人：甘肃鑫渊建设集团有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人：童政仁，该公司总经理。被执行人：陇西县陇博中药材购销有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：陈平平，该公司经理。第三人：陈平平，男，生于1965年4月16日，汉族、甘肃省陇西县人，系陇西县陇博中药材购销有限公司经理，住陇西县。本院在执行申请执行人甘肃鑫渊建设集团有限公司与被执行人陇西县陇博中药材购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人甘肃鑫渊建设集团有限公司于2019年12月4日向我院书面提出追加被执行人申请书，要求追加被执行人陇西县陇博中药材购销有限公司的法定代表人陈平平为本案的被执行人，以共同清偿被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人陇西县陇博中药材购销有限公司系自然人独资企业，申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈平平为本案被执行人。二、被执行人陈平平应在本裁定生效后向申请执行人清偿债务6950000元。三、查询、冻结、划拨被执行人陈平平的部分银行存款；四、扣留、提取被执行人陈平平的部分收入；五、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈平平的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十二月四日书记员  卢银萍
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保350号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：张海青 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人张海青租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2769.9予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款2769.9元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4624号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。 被告：陆开全，男，1978年8月13日出生，汉族，住五河县。 被告：缪保芹，女，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。 被告：詹磊，男，1991年1月13日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告陆开全、缪保芹、詹磊借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年十二月十二日 书记员  凌 志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4109号之二原告：商丘市梁园区发展投资有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内，统一社会信用代码：9l4ll402665965309N。法定代表人：曹勇，职务：总经理。委托代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。委托代理人：赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告：商丘天成房地产开发有限公司，住所地：商丘市民主中路（花开富贵****），统一社会信用代码91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务：总经理。被告：王玉新，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省商丘市。上述二被告共同委托代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：程继红，女，汉族，1968年12月17日出生，住天津市静海县开发区。被告：陈娟，女，汉族，1969年5月11日出生，住河南省商丘市。被告：宋新民，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市唯阳区。被告：曹广兵，男，汉族，1969年7月17日出生，住海南省海口市。被告：商丘市长征办事处，住所地，住所地：商丘市新建南路iv>法定代表人：李为民，职务：主任。委托代理人：金万魁，长征办事处工作人员。原告商丘市梁园区发展投资有限公司与被告商丘天成房地产开发有限公司、王玉新、程继红、陈娟、宋新民、曹广兵、商丘市长征办事处民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人之间争议较大，不适宜简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 赵军峰审判员 贺冬青二〇一九年十二月十三日书记员 黄佳慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保126号之一解除保全申请人：贵州中科物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**。社会统一信用代码91520113065780570C法定代表人：胡棱，系该公司总经理。被申请人：华冶工程有限公司，住，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安**）1-9-7。统一社会信用代码91520900MA6GUNQH3G法定代表人：刘飞。被申请人：廖忠刚，男，1974年9月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州中科物资贸易有限公司因与被申请人华冶工程有限公司、廖忠刚买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年12月3日作出（2019）黔0115财保126号民事裁定书，裁定冻结被申请人华冶工程有限公司、廖忠刚银行存款6,501,504元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月25日，申请人贵州中科物资贸易有限公司向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人华冶工程有限公司、廖忠刚银行存款6,501,504元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十五日书记员  白 竹
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初549号公诉机关肥城市人民检察院。被告人韩振清，男，汉族，1961年11月8日出生于山东省肥城市，小学肄业，务农，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，同年12月13日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人韩振清犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉，被告人韩振清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日14时30分许，被告人韩振清酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至肥城市王边路王庄镇东徐村路段时，被民警现场查获。经抽血鉴定，被告人韩振清上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为136.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩振清明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人韩振清拘役二至三个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人韩振清的供述与辩解、证人姜某1证言、物证检验报告、本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实。被告人韩振清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩振清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩振清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29378号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王欢平,男,1975年6月9日出生,汉族,住江西省九江市湖县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王欢平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金190406.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29378号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1579号原告：张享，男，1993年7月28日生,汉族,居民,初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：朱钊，男，1991年2月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张享诉被告朱钊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张享到庭参加了诉讼，被告朱钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张享向本院提出的诉讼请求：依法判令被告朱钊给付拖欠的工资款12000元。事实与理由：原告张享于2015年随被告朱钊在天津市干装修工程，被告朱钊口头承诺每天给付原告张享工资240元。2018年2月7日，经原告张享与被告朱钊核算，扣除被告朱钊已给付原告张享的工资，被告朱钊尚欠原告张享工资12000元，被告朱钊向原告张享出具欠条一份，定于2018年5月1日前付清。该款经原告张享多次催要，被告朱钊均推拖给付。被告朱钊既未答辩，亦未向本院提交证据。原告张享围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张享提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告张享的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、2018年2月7日被告朱钊给原告张享出具的欠条一份，证明被告朱钊欠原告张享工资12000元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告张享要求被告朱钊给付工资款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。综上所述，原告张享要求被告朱钊给付工资款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱钊于本判决生效后三日内给付原告张享劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱钊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月十七日书 记 员  任晓龙附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2149号原告：冯驰，男，生于1983年5月28日，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：王虞茗、谭文，湖北铄观律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告:宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹延松，男，生于1964年3月16日，住重庆市渝**，系公司副经理，特别授权。被告:周显武，男，生于1970年8月19日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，特别授权。第三人：周文清，男，生于1979年3月4日，住恩施市。原告冯驰与被告宣恩丹峰实业有限公司、周显武，第三人周文清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯驰及其委托诉讼代理人王虞茗、谭文，被告宣恩丹峰实业有限公司委托诉讼代理人邹延松，被告周显武委托诉讼代理人郑桂超，第三人周文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯驰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告返还借款400万元，并自2017年10月24日起按年利率24%支付利息至借款偿清日止；2、被告支付因本案产生的法律服务费用5万元及差旅、住宿等费用5000元。事实和理由：2015年2月12日，被告因开发贡水龙城向原告借款。原告及周文清、龙宇与被告之间协商，由原告及周文清给被告借款800万元，约定借款三个月，利率为月息四分。被告与周文清、龙宇签订商品房买卖合同，并以该合同所涉房屋作为上述借款的抵押担保。合同签订当日，原告及周文清给被告刷卡736万元，并支付现金64万元，被告给原告出具了收据。2015年2月12日至2017年10月23日间，被告陆续给原告支付了利息。由于后期付息不准时，原、被告对本息进行了结算，双方共同认可截止2017年10月23日被告共欠原告借款400万元，之前利息全部结清；并约定2018年10月23日前还清；每月8号按月利率3%支付利息；若导致诉讼，原告有权要求被告承担一切因诉讼产生的费用，且连带保证责任人对此承担无限连带责任。并就协商的事项签订了借款协议。合同还款日期届满，被告未按约支付利息，也未返还本金。被告宣恩丹峰实业有限公司、周显武辩称，2015年2月12日原告及第三人实际出借736万元，当时虽未约定还款时间和借款利率，但同意按月息2分支付利息。至2016年6月，已偿还757万元，依照有关法律规定，超过月息2分的部分应抵扣本金。第三人周文清辩称，原告所称借款债权转让及被告周显武担保的情况属实。经审理查明，被告公司系被告周显武独资的一人公司。2015年2月12日，原告、被告公司及第三人口头约定原告及第三人分别出资共向被告公司出借800万元，预扣利息64万元后，实际出借736万元。同日，第三人以其夫妻名义以名义出借金额作为购房款与被告公司签订商品房买卖合同，约定商品房买卖合同所涉房屋为上述借款提供担保。合同签订后，被告公司出具两份金额分别为736万元、64万元的收据。被告公司于2015年5月31日、8月31日、9月30日、10月31日分别偿还32万元、440万元、150万元、20万元；2016年1月31日、2月29日、4月30日、6月30日分别偿还25万元、50万元、20万元、20万元。2017年10月23日，原告与被告公司、周显武结算后签订借款协议，确认2015年2月12日借款至协议之日止尚欠本金400万元，同时约定2018年10月23日前向原告偿还，并于每月8号按月利率3%支付利息，逾期未还则还应承担律师费等实现债权的费用。被告周显武在该协议中签字确认，承诺为该笔借款承担连带保证责任；担保范围包含本金、利息、律师费等实现债权的费用；保证期间为借款期限届满日起2年。第三人同意将其对被告公司享有的2015年2月12日借款剩余部分债权全部转让给原告。上述事实，有当事人陈述、借款协议、原告中国银行账户流水、原告中国工商银行账户流水、微信信息打印件、被告公司出具的还款明细、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原告与第三人分别向被告公司借款，原告与第三人各自与被告公司形成民间借贷关系。被告公司应当向原告及第三人分别履行偿还义务。第三人将自己对被告公司享有的案涉债权转让给原告，该转让行为有效，被告公司应向原告履行还款义务。2015年2月12日，预先扣除了64万元利息后原告及第三人实际向被告公司出借736万元，故应将736万元认定为借款本金。根据当事人约定的借款金额800万元，结合被告公司偿还资金情况，如以年利率36%计付利息，计算至2017年10月23日双方达成协议日止，被告公司尚欠借款本息共约318万余元，同时结合双方在借款当日预扣利息数额64万元及2015年5月31日被告公司偿还32万元的情形，应当认定当事人在借款时约定了利息，且利率超过年利率36%，故被告公司辩称借款时没有约定利息的主张不成立。2017年10月23日，原告与被告公司、周显武签订的借款协议，实为双方结算后形成的债权凭证及另行达成的还款及担保协议，该协议中关于利率、还款期限及保证的约定有效。被告公司对该协议中确定的债权数额有异议，且提供了相应证据证实结算数额与实际所欠债务数额不符，故该协议确认的数额部分不能直接认定为被告公司剩余借款金额，应以实际出借额736万元为本金，被告公司已支付的资金按36%还本付息后剩余部分2010810元作为被告公司尚欠借款本金数额。即截止2016年6月30日，被告公司已支付利息至当日，尚欠借款本金2010810元。此后，被告公司再未还本付息，剩余借款本金被告公司应按年利率24%支付期内及逾期利息。被告周显武自愿为案涉借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，现原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费和住宿费用，没有提供证据证明其实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣恩丹峰实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯驰返还借款2010810元，并自2016年7月1日起按年利率24%支付利息至本息偿清日止；二、被告周显武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19620元，由原告冯驰负担9810元，由被告宣恩丹峰实业有限公司、周显武负担9810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十二月二十四日书记员  田 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1751号之一 申请执行人：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 被执行人：魏丽，女，汉族，1977年1月1日生，住安徽省明光市。 本院(2018)皖1102民初307号法律文书已经发生法律效力，被执行人魏丽未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州仪邦置业有限公司于2019年8月7日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人魏丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年8月8日、2019年9月10日、2019年10月26日、2019年11月11日和2019年11月30日先后五次通过网络查控系统查询被执行人魏丽的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年11月27日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人魏丽名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人魏丽的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2019年8月13日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人滁州仪邦置业有限公司应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人魏丽有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人魏丽限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额82440元（包括执行费1137元）。 本院于2019年12月5日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月十日 代理书记员  沈 浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1398号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员，； 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：龙斌，男，1983年10月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**大垌镇。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初52号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人龙斌在财付通账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人龙斌名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1398号案件终结本次执行程序。 被执行人龙斌、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25442号 被执行人江金生，男，1976年9月7日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人江金生刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1527号刑事判决书，被执行人江金生应缴纳罚金10000元。由于被执行人江金生未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江金生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2019年10月29日扣划财付通存款1954.86元。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人江金生所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人江金生发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25442号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶玮杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13214号原告：上海风潮建筑装饰有限公司695号珠江创意中心706室。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：郝某，甘肃新视天律师事务所律师。被告：武威中铭房地产开发有限公司，住址甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧星光购物中心**楼。法定代表人：宋某。本院在审理原告上海风潮建筑装饰有限公司诉被告武威中铭房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海风潮建筑装饰有限公司2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海风潮建筑装饰有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海风潮建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告上海风潮建筑装饰有限公司。审判员 姜廷年 二○一九年十二月九日书记员 安淑梅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1339号申请执行人舞阳县农村信用合作联社，住所地舞阳县张家港路，组织机构代码91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，职务：理事长。被执行人高纪伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住舞阳县。舞阳县农村信用合作联社与高纪伟借款合同纠纷一案，我院于2018年10月18日作出的（2018）豫1121民初2195号民事判决书已经发生法律效力。判处被告高纪伟于判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。因高纪伟未按上述生效法律文书履行义务，舞阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年11月19日通过线下查控查明被执行人高纪伟无土地与房产信息。2.2019年11月20日通过网络查控查明被执行人高纪伟仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2019年12月19日通过网络查控查明被执行人高纪伟仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人高纪伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高纪伟负有继续向申请执行人舞阳县农村信用合作联社履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十二月二十日书记员  孟凡根
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢999号 申请执行人王瑞文，男，1971年3月25日，汉族，居民，住费县。 被执行人刘丽，女，1975年5月出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人张照刚，男，1975年11月出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人王瑞文与被执行人刘丽、张照刚民间借贷纠纷一案，，本院已于2019年10月24日立案恢复执行。执行依据：（2011）费民初字第1458号民事判决书；首执案号：（2011）费执字第1590号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，执行到位金额15337.01元。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请执行人王瑞文，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人执行人王瑞文依据本院作出的（2011）费民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2011）费民初字第1458号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 笑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9294号原告：夏某某，女，汉族，现住西安市碑林区。委托代理人：雒培英，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：俱兴斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：梁某某，女，汉族，住西安市雁塔区。被告：冉某某，男，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人：党怀谦，陕西惠民法律事务所法律工作者。共同委托代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。第三人：西安房朗房地产中介有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：孔祥宇，该公司总经理。委托代理人：王某某，男，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。委托代理人：丁某，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，该公司员工。原告夏某某与被告梁某某、冉某某、第三人西安房朗房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法做出一审判决，原告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为一审事实不清，发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年3月28日签订的房屋买卖合同。2、判令被告双倍返还原告已付的购房定金40000元。3、依法判令被告向原告支付违约金169200元。4、依法判令被告赔偿原告造成的房价上涨的差价损失。5、依法判令被告承担原告的中介费6000元、律师费61000元。6、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、鉴定评估费用。事实与理由，2017年3月28日，原告通过第三人与被告签订了房屋买卖合同，双方约定的房款总额为846000元。原告依据合同约定向被告支付定金20000元，支付中介服务费6000元，双方约定，因产证在2017年6月9日时才满两年，满足过户条件，过户办理手续于2017年6月9日后办理，但6月7日被告回复，我娃她爸不卖了，我把钱给你退回去。明确表示拒绝履行合同。原告又与中介联系，经反复沟通后，表示被告不同意出售房屋，现原告认为自己的利益受损，故诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称，同意原告要求解除房屋买卖三方合同，也愿意向原告返回双倍定金。但其他诉讼请求请依法驳回。合同签订后，被告在2017年6月7日就以短信形式第一时间告知原告，冉某某不同意买卖，而且要求退回定金。但原告不同意。涉案房屋在交易时，第三人以及原告自身均有过错。在明知被告梁某某并非所有权人的情况下，与其签订合同。后又执意强行购买房屋，并且花费高额资金请律师对房屋进行保全。故被告认为原告的三、四项请求没有事实依据，不应当支持。第三人辩称，买卖的房屋是第三人在外网上看到的，当时房屋在出租状态，签订合同后，梁某某告知第三人，孩子他爸不同意卖房屋了。第三人收的6000元中介费可以退还。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：位于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋系冉某某和梁某某夫妻所有，登记在冉某某名下。2017年3月28日，被告梁某某在第三人的中介下，与原告签订了房屋买卖三方合同。双方约定的房款总额为846000元。原告依据合同约定向被告支付定金20000元，支付中介服务费6000元，双方还约定，因产证于2017年6月9日才满两年，满足过户条件，过户办理手续于2017年6月9日后办理。另外梁某某还代冉某某签订了一份出卖人声明。2017年6月7日，被告梁某某明确表示，不同意卖该房屋了，并要求将定金20000元退还。后双方未能达成一致意见，而诉至法院。原、被告、第三人均认可冉某某没有到场。上述事实，有房屋买卖三方合同、出卖人声明书、收据、短信记录、微信记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人或者无处分权人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告与被告梁某某在第三人中介下签订的房屋买卖合同，合同上“冉某某”的笔迹和出卖人声明上“冉某某”的笔迹，均是梁某某代签的，亦没有得到被告冉某某事后追认，故该合同成立但并未生效。现在房屋买卖合同明显无法履行，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院对此予以支持。导致合同未能生效的主要原因是被告梁某某和第三人造成的，原告未能尽到慎重注意的义务，亦应当承担一定的责任。故原告要求被告双倍返还定金40000元一节，本院依法予以支持。至于中介费6000元，第三人愿意退还，该行为亦不违反法律规定，本院对此亦予以支持。至于给原告造成的损失一节，因原告、被告、第三人对此均有过错，而被告梁某某的过错更大，应当对原告进行适当赔偿，本院结合房屋的涨幅、双方当事人的过错程度、违约时间的长短等情况，酌情由被告梁某某承担100000元为宜。对原告的其他损失，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏某某与被告梁某某、冉某某、第三人西安房朗房地产中介有限公司签订的房屋买卖三方合同。二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某定金40000元。三、被告梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某某损失100000元。四、第三人西安房朗房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏某某中介费6000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。本案案件受理费13130元，由原告承担7130元，被告梁某某承担6000元，因原告已预交，故被告梁某某在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  毛建斌人民陪审员  王莎莎二〇一九年十二月十七日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢207号 申请执行人：邹华安，男，1963年5月17日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：仲书鸿，男，1974年8月10日出生，汉族，住广元市苍溪县。 申请执行人邹华安申请执行被执行人仲书鸿借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初1417号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付330000元及利息。本院于2019年10月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19893号 原告：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器**第**北，统一社会信用代码913401000501945877。 法定代表人：谢金堂，董事长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师； 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师； 被告：江李，女，汉族，1996年2月24日出生，住安徽省金寨县，系合肥市包河区江李文化传媒工作室经营者。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 原告安徽中视网络科技股份有限公司与被告江李合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告深圳市华盈佳投资有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原被告双方签订的《商业合作合同》； 2、判令被告承担违约责任，返还原告支付的培训费、推广费、包装费等50000元； 3、判令被告承担违约责任，支付原告违约金人民币1000000元： 4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月11日，原告与合肥市包河区江李文化传媒工作室（以下简称“江李工作室”）签订《商业合作合同》，合同约定江李工作室（乙方）按原告（甲方）要求向原告提供艺人，原告安排江李工作室艺人参与原告组织的演艺活动（指一切线上线下与商业或非商业行为有关的、在网络或公共场合进行有关乙方艺人的形象、声音、演唱或舞蹈等的表演活动）和其他商业活动；合同约定合作期限为二年，自2019年1月16日至2021年1月15日止；合同“乙方的权利和义务”条款约定了乙方保证其艺人履行本合同范围内的演艺活动和其他商业活动，乙方及被告艺人不得与除甲方外的第三方签订任何与本合同相同或类似的合同，乙方保证其艺人不得在原告以外的第三方平台进行与本合同相同或相似的活动等，乙方保证其艺人按照原告指定的时间、、地点完成商业活动合同违约责任条款约定，江李工作室及其艺人有违反本合同约定之行为，原告有权单方面解除本合同，江李工作室应返还原告对江李工作室艺人培训费、推广费、包装费等费用，同时江李工作室须另行向原告支付五十万元的违约金，若违约金不足以弥补原告损失，江李工作室须赔偿原告全部损失；合同还对合作收益结算及结算款支付、保密条款、争议解决、联系方式和送达等进行了约定。合同订立后，原告为江李工作室经营者、艺人即被告进行了培训、包装和推广，被告依约进行线上表演活动，原告按合同约定支付了相关款项。但2019年3月，被告突然关闭了与原告的所有联系通道，并停止了全部合同范围内的表演活动。后原告发现被告仍在进行非原告合作的线上表演活动。2019年8月8日，被告将江李工作室注销。综上，原告认为，原告与江李工作室订立的合同真实有效，被告应严格履行。被告行为严重违反了双方的合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，望能依法判如诉请。 本院经审查认为：本案被告江李以本案系劳动争议为由向合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日立案受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告之间纠纷已经劳动仲裁机构受理，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。现原告提起诉讼，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽中视网络科技股份有限公司的起诉。 案件受理费人民币7125元，在本裁定生效后退回原告安徽中视网络科技股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄亚玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5324号原告：张鹏，男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省宿州市泗县凤凰国际城**。被告：陈志青，男，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：张柯，男，汉族，1973年10月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：彭斌，男，汉族，1984年10月5日出生，住安徽省宿州市泗县开发区。原告张鹏与被告陈志青、张柯、彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏到庭参加诉讼，被告陈志青的委托诉讼代理人张非凡，被告张柯及委托诉讼代理人郭明杰、丁雅娟，被告彭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款90,598.20元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事水泥销售，三被告合伙经营泗县长沟镇戚庙混凝土搅拌站，自2019年6月至2019年7月22日，三被告从原告处购买12车水泥，计396.74吨，每吨单价为430元，总价为170,598.20元，期间陈志青陆续付款80,000元，剩余90,598.20元被告拖延支付，请求依法判如所请。被告陈志青辩称：1、原告诉讼主体不适格，山东顺兴水泥股份有限公司才是本案适格原告；2、本案彭斌不是合伙人，苏合肥才是本案合伙人，要求原告追加苏合肥为被告；3、原告应向本案被告出具发票。被告张柯辩称：1、同意被告陈志青关于原告张鹏主体不适格的意见；2、根据合同相对性，本案是原告张鹏与被告陈志青之间产生的，不应将张柯列入被告；3、本案是合伙还是合作没有详细的约定；4、本案被告张柯已经将水泥款支付给陈志青，原告张鹏对此是知情的，且电话同意放弃对张柯主张权利，因此，应驳回原告张鹏对张柯的诉请。被告彭斌辩称：原告起诉我错误，我是包工修路的，有时到搅拌站玩，我与被告没有任何合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告张鹏从事水泥销售，被告陈志青、张柯与他人一起合伙经营泗县长沟镇戚庙混凝土搅拌站，2019年6月23日，以原告张鹏为甲方，以代表泗县长沟戚庙搅拌站的陈志青为乙方，双方签订散装水泥供销合同，合同约定甲方为乙方供应散装水泥，每吨430元。自2019年6月23日至2019年7月22日，原告为泗县长沟镇戚庙混凝土搅拌站供应12车水泥，计396.74吨，价款合计170,598.20元，期间陈志青向张鹏付款80,000元，下欠90,598.20元至今未付，原告诉讼来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述、散装水泥供销合同、被告陈志青、张柯或指定人签名的水泥计量单等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格；2、该货款应由何人承担及承担数额。3、是否需要追加其他合伙人为共同被告。一、关于原告的主体资格是否适格问题。张鹏系水泥供应商，与陈志青签订散装水泥供销合同，并向陈志青等供应了水泥，山东顺兴水泥供应公司只是生产厂家，根据合同相对性原则，张鹏系适格原告，因此被告陈志青、张柯提出张鹏不是适格原告的辩解意见本院不予采信。二、关于该货款应由何人承担及承担数额问题。张鹏与陈志青签订散装水泥供销合同，被告陈志青、张柯均认可其与他人合伙经营长沟镇戚庙混凝土搅拌站，后原告依合同将12车散装水泥送到被告处，由被告陈志青、张柯或他们指定的代收人在计量单上签字确认，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法、有效，对合同当事人具有约束力，被告陈志青、张柯系合伙人，理应连带承担还款责任；原告提出彭斌系合伙人，彭斌对此予以否认，原告无任何证据予以证实，故原告要求彭斌承担还款责任的请求本院不予支持。原告供应给被告的散装水泥共计396.74吨,被告张柯对上述数量予以认可，按照合同约定每吨430元计算，价款为170,598.20元，原告自认陈志青已经付款80,000元，下欠90,598.20元，被告陈志青、张柯理应偿还。三、关于是否需要追加其他合伙人为共同被告问题。被告陈志青要求追加其他合伙人为共同被告，根据《民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，个人合伙对外产生债务由全体合伙人对外承担连带责任，债权人可选择起诉全体合伙人或仅起诉部分合伙人，本案原告仅起诉被告陈志青、张柯，符合上述法律的规定，本院对被告陈志青要求追加其他合伙人为共同被告的诉讼主张不予支持。同样，被告张柯提出已经将部分水泥款支付给陈志青，属合伙内部事务，不能对抗合伙外部善意他人。若被告陈志青、张柯偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权另案向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志青、张柯于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张鹏水泥款90,598.20元；二、驳回原告张鹏对被告彭斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，由被告陈志青、张柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005200，户名：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。审判员  曹伟二〇一九年十二月十五日书记员  夏凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13411号上诉人（原审被告）：李静，女，1989年8月7日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘瑜，女，1970年4月24日出生，汉族，东航西北分公司地面服务部员工，住西安市莲湖区。上诉人李静因与被上诉人刘瑜合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李静上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由刘瑜负担。事实与理由：涉案美容院的实际创办人及经营者都是李某某，李静只是在店里上班的，实际收款人也是李某某。原审判决依据刘瑜提供的六张票据就认定应返还其16845.4元没有依据，李静是职务行为，票据字迹模糊，签字不全，字体不同，有个别票据开票时李静离开了美容院。原审判决应追加李某某做为当事人，李某某系实际侵权人。刘瑜辩称，店就是李静开的，自己把钱交到了店里。不仅有收款收据，还有银行流水作为证明。请求维持原判。刘瑜向一审法院起诉请求：1、要求李静返还刘瑜16855.4元；2、本案诉讼费由李静承担。一审法院认定事实：刘瑜自2015年到2016年在西安诺卡岚帝减肥中心进行消费。其间刘瑜未能持续到店进行消费，仅消费大黄10次，胸腺5次，开背7次，2016年发现该店面已经转让，就剩余未消费项目不能继续进行，经联系当时的负责人李某某，退款未果。另查明，2016年2月29日李静与李某某签订美容院转让协议书，约定李静将位于西稍门开元商城2单元2406美容院诺卡岚帝转让给李某某。价格为3500元。李静不带走店内任何一位顾客，今后顾客由李某某服务完毕。转让前的员工工资、水电、房租费等由李静结清。现刘瑜认为李静为该美容院经营者，要求予以退还剩余款项。一审法院认为，刘瑜为消费者，其在美容机构进行消费，形成服务合同关系，美容机构应当按照约定提供相应的服务。刘瑜未能消费完毕预存的服务项目次数，现又不能继续履行的情况下要求退还款项，本院认为双方的服务合同应予解除，刘瑜退款的送诉讼请求应当予以支持。其中大黄项目应退款1980元。汉方水疗项目应退款3806.4元，开背胸腺退款1490元。其余大黄及腿疗未消费共计9569元。李静对刘瑜消费情况予以认可。李静提交美容院转让协议，与其自称为该美容院员工相互矛盾，从该协议显示，李静为该美容院原经营者，在其未能提供美容院工商登记信息的情况下，应认定李静应就其转让前的债务承担责任。因此，刘瑜要退款，李静予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决：被告李静自本判决生效之日起十日内退还原告刘瑜16845.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费222元，原告已预交，由被告李静承担，连同上述应付支款一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，刘瑜为消费者在美容店以预交款的方式进行消费，双方之间形成服务合同关系，美容店应当按照约定提供相应的服务。因刘瑜未能消费完毕预存的服务项目次数，现该美容店已关闭，合同无法继续履行，故刘瑜多支付的款项应予退还。因该美容机构至今未办理工商登记手续，其法律责任应由美容店经营者负担。李静与李某某于2016年2月29日签订《美容院转让协议书》一份，其中明确约定：“美容院诺卡岚帝转让给乙方（李某某）（包括店里所有设备、装修及顾客）一切完好转让给乙方，合同生效后均归乙方所有”，因此，李静于2016年2月29日之前应为该美容店经营者并应承担相应民事责任。原审判决结合刘瑜提供的缴费票据、银行流水及顾客档案等相关证据，判令李静退还刘瑜其多缴纳的预付款16845.4元一节，并无不当。至于李静上诉称自己仅系美容店职员故应追加李某某作为当事人一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由李静负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3593号 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人褚长康、颜贻府合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初316号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，现被执行人褚长康、颜贻府已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初10289号 原告：脱军，男，汉族，1968年3月19日出生，中国工商银行洛川县支行员工（已退休），住西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李凤茹，女，汉族，1939年10月20日出生，陕西重型机械制造厂退休教师，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者，住西安市灞桥区。原告脱军与被告李凤茹委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告脱军、被告李凤茹及其委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告脱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还45000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，原、被告协商可以给名为王某乙的人安排在陕西省测绘局上班事宜，但需费用84000元，后，事情未办成，被告退还原告39000元，剩余45000元一直未退还，故原告诉至法院。被告李凤茹辩称，原、被告间系委托合同法律关系，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日被告李凤茹与原告脱军约定，由被告将案外人王某乙介绍到西安市测绘局成为正式员工，原告为此向被告支付了84000元介绍费。被告出具收条，收条载明：“今收到脱军同志人民币84000元，事办成，此条当面撕毁，事未办成全额退还。”后被告又委托案外人张某某安排此事，并向张某某转账50000元。之后未成功为王某乙安排工作。2019年王某乙父亲王某甲将原告脱军诉至法院，要求其退还剩余办事费45000元，西安市灞桥区人民法院予以支持。庭审中，原告认可已退款40000元。本案在审理过程中，被告李凤茹申请追加案外人张某某为本案被告，本院未准许。以上事实有转款凭证、收条、（2019）陕0111民初4790号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同，但原告提交的转账凭证、收条、双方当庭的陈述可以证明原、被告之间已经实际构成委托关系。原告委托被告为王某乙找工作，不符合国家有关政策规定，该委托事项违反了社会公平竞争秩序、损害了社会公共秩序及利益，有悖于公序良俗，依法应确认为无效合同，原、被告均应为自己的行为承担相应的责任。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告向被告支付84000元，被告已返还40000元，现原告要求被告返还剩余44000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已完成委托事宜，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告申请追加案外人张某某为本案被告，依据合同的相对性原则，案外人张某某非本案的必要共同被告，故本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告李凤茹于本判决生效之日起十日内向原告脱军退还44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李凤茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    赵文涛  二〇一九年十二月二十五日  法官助理    周  婷书  记  员   杨东梅 1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1355号 申请执行人:钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司，住所地钦州市钦**文峰南路。 法定代表人：戚洪敏，董事长。 委托代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 被执行人:覃江卫，女，1967年3月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西博白县龙潭镇。 法定代表人:官泽兴，董事长。 申请执行人钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司（以下简称艺华公司）与被执行人覃江卫、广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司（以下简称创兴公司）民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初444号民事判决书已经发生法律效力。由于覃江卫、创兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃江卫、创兴公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，另案轮候查封创兴公司所有的位于博白县××茅坡村土地，未发现其他可供执行的财产，已向首封法院发函商请移送执行； 2.将覃江卫、创兴公司限制消费及列入失信人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人艺华公司，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，创兴公司名下土地需商请首封法院移送执行后方能处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月××日 书记员  梁 璐
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1805号 申请执行人：丁昌信,男性,1966年9月5日出生,住青州市。 被执行人：宣彭滨,男性,1967年3月25日出生,住滨州市滨城区。 本院在执行丁昌信与宣彭滨执行案由一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1602民初3298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永康
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初2659号原告：彭吉华，女，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：武汉汉石星海建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**，统一社会信用代码91420112565592816E。法定代表人：刘少兵，该公司总经理。被告：张昌林，男，1948年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市,原告彭吉华诉被告武汉汉石星海建筑劳务有限公司、张昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告彭吉华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款20万元及利息48000元（按借款利息2分计算至2011年9月14日，此后待算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月原告经人介绍，将20万元借给被告使用，2010年9月14日原告通过银行卡转账方式将20万元转入被告在福建泉州晋石高速中铁十四局“灵秀山隧道”项目，即武汉汉石星海建筑劳务有限公司施工队会计张昌林账户，借款后经原告多次追要无果。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告彭吉华提供的被告武汉汉石星海建筑劳务有限公司的地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告武汉汉石星海建筑劳务有限公司，故无法核实被告武汉汉石星海建筑劳务有限公司的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭吉华的起诉。案件受理费5020元，由本院退回原告彭吉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月四日书记员  王 晓
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4711号原告:宿州聚祥市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇四山村**，统一社会信用代码9134130209932843G(1-1)。法定代表人:黄伦，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴克强，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，安徵禾森律师事务所律师。被告:安徽同硕建设工程有限公司，，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城**泽徽苑****统一社会信用代码91340121564970643M。法定代表人:刘铭，该公司执行董事兼总经理。原告宿州聚祥市政工程有限公司因与被告安徽同硕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州聚祥市政工程有限公司的委托诉讼代理人吴克强到庭参加诉讼，被告安徽同硕建设工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州聚祥市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款26593元和利息23420元（按年利率24%从2016年12月17日起暂计算至2019年8月16日款清息止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告宿州聚祥市政工程有限公司与被告安徽同硕建设工程有限公司签订一份《沥青砼路面工程专业承包合同》，被告将灵璧县安居小区沥青路面工程分包给原告施丁，沥青砼48元每平米，合同约定暂定总价250000元。2016年12月16日，双方经结算工程款228000元。被告己支付201407元，尚欠26593元。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应全面履行合同义务。被告拖欠工程款的行为构成违约，且该行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告安徽同硕建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未作任何答辩。经审理查明，2016年12月10日，原告宿州聚祥市政工程有限公司与被告安徽同硕建设工程有限公司签订《沥青砼路面工程专业承包合同》一份，约定：由宿州聚祥市政工程有限公司完成安徽同硕建设工程有限公司承接的灵璧安居小区路面沥青砼工程；承包方式为包工、包料、包机械、包质检资料、安全责任；工期3天，单价48元每平米、工程总价款为250000元，机械进场付100000元，沥青施工完成10天内付清余款，最终工程款结算按施工面积计算；合同签订后开始履约前一方单方解除合同的，合同开始履约后一方单方解除合同的，应另行赔偿对方的责任，以合同暂定总价的5％作为违约金支付给另方；因被告通知不及时导致工程延期问题，造成的损失由被告承担；被告逾期付款按月利率两分承担逾期付款额的利息为违约金;逾期达三个月以上且未向原告出具付款委托书的，须向原告支付本合同暂定总额10％违约金，并放弃请求减少的法律权利等内容。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，并施工完毕。2016年12月16日，经结算双方签字确认，原告施工总价款为228000元。被告陆续支付原告201407元。本院认为，原告宿州聚祥市政工程有限公司在2016年12月10日与被告安徽同硕建设工程有限公司签订《沥青砼路面工程专业承包合同》，系双方的真实意思表示，双方之间已经形成了建设工程施工合同关系，应受法律的保护，各方均应当履行各自的义务。原告对合同约定的工程已经施工完毕，并已经交付使用，被告理应按合同约定给付工程款。故，原告要求被告支付尚欠26593元工程款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据合同中约定，被告逾期付款按月利率两分承担逾期付款额的利息为违约金。原告要求被告支付违约金的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。因被告安徽浩邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽同硕建设工程有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告宿州聚祥市政工程有限公司工程款26593元及利息23420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告安徽同硕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  晏若冰审判员  李朝刚审判员  陈德海二〇一九年十二月十三日书记员  吴 娜附相关法律条文《中华人民共和国合法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初10051号 原告：匡永雨，女，汉族，1978年9月25日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：青岛天地人和置业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京东路**水岸府邸**小区**楼商业107，统一社会信用代码：91370281568567974L。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱海燕，女，汉族，1979年5月3日生，住山东省胶州市,系单位工作人员。 被告：郑玉丽，女，汉族，1990年2月27日生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：赵元元，女，汉族，1986年8月13日生，住胶州市。 被告：冯翠霞，女，汉族，1976年9月6日生，住山东省胶州市。 原告匡永雨与被告青岛天地人和置业有限公司、郑玉丽、赵元元、冯翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡永雨的委托诉讼代理人高玉峰、被告青岛天地人和置业有限公司的委托诉讼代理人邱海燕、被告郑玉丽、冯翠霞到庭参加诉讼，被告赵元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡永雨向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告购房定金30000元。2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告到被告青岛天地任何置业有限公司购房，并转账给被告赵元元50000元，被告郑玉丽出具收到条。现四被告没有给原告定到房子，收到的定金至退还了20000元，剩下的30000元不予退还。 被告青岛天地人和置业有限公司辩称，只收到原告20000元定金，故应只退20000元。 被告郑玉丽辩称，原告的钱没有转到被告郑玉丽账户，被告郑玉丽不应当承担相关责任。 被告冯翠霞辩称，被告赵元元给了被告冯翠霞30000元定金，被告冯翠霞给了房主20000元，10000元还在被告冯翠霞这里。 被告赵元元未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年11月9日，被告郑玉丽向原告匡永雨出具收条一份，载明：“今收匡永雨五万元整定中海御湖房子定金，如房子定不到，悉数返还，收款人郑玉丽”。2017年11月9日，原告匡永雨向被告赵元元通过转账形式支付50000元。后因约定的中海御湖房子并没有定到，被告青岛天地人和置业有限公司已经退还原告匡永雨20000元定金。 另查明，被告郑玉丽、赵元元，冯翠霞是被告青岛天地人和置业有限公司的员工。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告与被告约定订购中海御湖房屋并支付定金，如房子订不到，悉数返还，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的银行流水，结合被告郑玉丽向原告匡永雨出具的收条，原告已向被告支付5万元定金，但被告并未给原告预定上中海御湖房屋，根据双方的约定，定金应返还。因被告青岛天地人和置业有限公司已返还定金20000元，故原告要求被告返还剩余30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告青岛天地人和置业有限公司、郑玉丽、赵元元，冯翠霞的责任问题。被告郑玉丽、赵元元，冯翠霞当时是被告青岛天地人和置业有限公司的员工，虽然被告青岛天地人和置业有限公司只承认收到原告20000元定金，至于被告之间如何分配定金是其内部问题，不得对抗善意相对人。被告郑玉丽、赵元元，冯翠霞收取原告定金的行为是职务行为，其责任应由被告青岛天地人和置业有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛天地人和置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告匡永雨人民币30000元。 二、驳回原告匡永雨对被告郑玉丽、赵元元，冯翠霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告青岛天地人和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。