wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执830号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：连州市星汇房地产有限公司，社会信用统一代码：91441882592124399A，住所：连州市。 法定代表人：黄泽贤。 申请执行人连州市人民法院申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1060号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“本案诉讼费2705元，由被告连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产有限公司负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，本院依职权强制执行，本院于2019年8月29日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执489号 申请执行人：马钢集团康泰置地发展有限公司,住所地：马鞍山市雨山区印山路**,机构代码:91340500850512838K。 法定代表人:林俊，该公司总经理。 委托代理人：陈琦，马钢康泰公司房产分公司经营中心主任。 委托代理人：丁玮，马钢康泰公司房产分公司职员。 被执行人：郝祥梅,女,汉族，1969年6月12日出生,住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请执行人马钢集团康泰置地发展有限公司与被执行人郝祥梅房屋租赁合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2019年9月11日作出（2018）马仲案裁字第0146号裁决书，已经发生法律效力。马钢集团康泰置地发展有限公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年12月4日，通过最高人民法院总对总网络查控系统对郝祥梅名下财产进行查询，查明其名下无不动产、无可供执行的车辆，除中国建设银行账户有2615.79元(现已扣划)外无银行存款；2、2019年12月11日，将被执行人郝祥梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；3、2019年12月25日，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人的委托代理人，其委托代理人予以确认。综上，经约谈，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员（2018）马仲案裁字第0146号裁决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11684号申请执行人：黄楷，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：孙超，男，1970年5月20日出生，土家族，住重庆市长寿区。申请执行人黄楷根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2012)南法民初字第00814-2号民事调解书向本院申请执行被执行人孙超借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还借款7900000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人孙超名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执11684号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初935号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦世伍，男，1968年7月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因吸毒，于2019年9月11日被强制隔离戒毒二年。现在来宾市兴宾公安监管特殊医区强制隔离戒毒。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕926号起诉书，指控被告人韦世伍犯贩卖毒品罪，建议判处被告人韦世伍拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人韦世伍对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月10日14时许，被告人韦世伍向韦某1（不起诉）购买得3籽毒品海洛因后以每籽50元的价格分包成7籽。16时许，被告人韦世伍在来宾市兴宾区西二路19号黄某家中将1籽毒品海洛因卖给吸毒人员黄某，后公安民警在黄某家中查获吸毒人员黄某、陈某及被告人韦世伍，并从韦世伍身上缴获毒品海洛因可疑物6籽（净重0.46克）、毒资50元。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。 本院意见被告人韦世伍的行为构成贩卖毒品罪。被告人韦世伍具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好的从轻情节。 判决主文一、被告人韦世伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 三、扣押在案的毒资人民币50元，由公安机关予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6757号原告：徐某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐某2，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款6500元，给付利息5720元（自2016年1月21日至2019年9月21日止），本息合计：12220元；2.要求被告给付自2016年1月21日起至实际清偿日，以借款6500元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因生产所需向原告借款6500元，并为原告出具欠据1枚，约定利息2分并按月付息，被告未按约定履行义务，经多次索要，被告外出打工，无法联系，故提起诉讼。被告徐某2未作答辩。原告徐某1在举证期限内递交欠据1枚，证明被告徐某2向原告借款的时间、数额及对还款时间、逾期月利率的约定。科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，下落不明。本院审查认为，原告徐某1向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，被告下落不明的事实，本院予以采信。被告徐某2未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：。2016年1月21日，被告因生产所需向原告借款6500元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年年底还款，逾期月利率2%。被告未按约定履行义务，现外出务工，住址不详，下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某2在原告徐某1处借款6500元。有被告徐某2为原告徐某1出具的欠据及当事人陈述内容予以证实，被告徐某2应履行还款义务。原告徐某1对借款本金及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，对借期内的利息主张，与庭审陈述相矛盾，本院不予支持。被告徐某2未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后立即偿还原告徐某1借款本金6500元，另给付从2017年1月1日至实际清偿日以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元,公告费400元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青 二0一九年十二月十三日书 记 员 张子扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9702号 原告：陈延芳，女，1980年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：马建东，男，1986年3月3日生，河南省人，居民，住河南省商丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。 负责人：杨文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所。 本院于2019年7月2日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16569号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谭群英,女,1969年11月4日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 被执行人：宁斐然,男,1975年1月18日出生,汉族,住湖南省邵东县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谭群英、宁斐然金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23490号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭群英、宁斐然应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金81457.28元、利息1140.44元、罚息28222.10及迟延履行金1340.44元（暂计至2019年6月12日），返还诉讼费2091.95元并承担本案执行费1614元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人宁斐然名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆。本院依法档案查封了被执行人宁斐然的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日，因没有该车辆具体下落，本院暂无法处置。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴 诗 思
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1242号 原告：鲁照锋，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035。 被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**，统一社会信用代码91410100170090993W。 法定代表人：邓文朴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838。 原告鲁照锋与被告河南锦源建设有限公司（以下简称锦源公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁照锋的委托诉讼代理人贺劲喹、被告锦源公司的委托诉讼代理人肖淮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁照锋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2019年2月13日至2019年8月6日存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年2月13日至2019年8月6日期间未签订书面劳动合同的工资7500元/月×5个月=37500元、经济补偿金7500元、未提前一个月通知解除劳动合同经济损失7500元，合计52500元。事实与理由：原告于2019年2月13日被招收为被告的工人，从事滑膜制作工作，被告于2019年8月6日终止了与原告的劳动关系。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，还无故拖欠工资。原告为维护合法权益，于2019年8月1日向攀枝花市西区人力资源和社会保障局投诉，在该局督促下，被告于2019年8月7日向原告发放了15590元工资。原告要求被告支付未签订劳动合同的工资和其他权益时，遭到被告拒绝。经多次协商无果，原告向攀枝花市西区仲裁委提起仲裁，该委的仲裁裁决未足额支持原告的请求，损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告锦源公司辩称：2019年2月13日至2019年7月28日期间，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。被告与原告签订了书面劳动合同，约定劳动合同至工程完工时终止。被告为原告购买了工伤保险。被告对包括原告在内的所有员工进行了安全培训，原告在被告的相关培训、工作安排表等资料上签名，这些资料对原告工作部门、、地点以及劳动保护等做了规定也可视为签订了书面劳动合同。2019年6月20日，被告张贴了通知，告知包括原告在内的所有员工工程于7月份完工，合同于7月份终止。原、被告的劳动合同因工程完工而自动终止。原告在被告处收回了劳动合同。应驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告是金沙江金沙水电站厂坝土建及安装工程混凝土浇筑工程VI标（以下简称金沙水电站工程）的施工单位。原告于2019年2月13日至2019年7月28日期间在被告承建的金沙水电站工程从事滑膜制作工作，每日工资250元，工资总额为38500元。双方未签订书面劳动合同。被告于2019年6月20日向施工人员发出通知，载明“……项目预计七月中旬以前完工，（以满足项目生产要求实际安排为主），届时，项目完工后工人自行解散，不再另行通知。望大家相互转告”。原告于2019年8月1日向攀枝花市西区人力资源和社会保障局反映四川能投金沙水电站水电七局项目部拖欠其工资。2019年8月7日，被告向原告支付拖欠的劳动报酬15590元。之后，原告与被告因确认劳动关系、解除劳动合同经济补偿金、待通知金、未签订书面劳动合同二倍工资差额发生争议，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出攀西劳人仲案[2019]82号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2019年2月13日到被告承建的金沙水电站工程从事滑膜制作工作，直到2019年7月28止，本院确认原告与被告在2019年2月13日至2019年7月28日期间存在劳动关系。 原告要求被告支付经济补偿金7500元、未提前一个月通知解除劳动合同经济损失7500元和未签订书面劳动合同工资37500元。被告辩称与原告签订了书面劳动合同，因工程完工合同已被原告取回，被告与包括原告在内的所有员工约定了劳动合同于工程完工时自动终止，被告于2019年6月20日在员工食堂门口张贴了通知，告知了工程完工时间，原告不予认可。被告申请了证人李某、孟某出庭作证，李某、孟某陈述与原告系工友，李某、孟某与被告签订了书面劳动合同，约定工程完工合同即终止，被告于2019年6月20日在食堂门口张贴了工程完工通知。结合原告提供的工资发放明细表、被告提供的安全教育培训资料、与李某的劳动合同可知，李某于2019年2月至2019年7月期间在被告承建的金沙水电站工程处工作，与原告一起参加了2019年2月20日至2019年2月27日中国水电七局有限公司金沙厂坝工程项目经理部组织的施工人员入场三级安全知识培训。原告与李某一同参加培训并在一起工作，其应该清楚劳动关系终止时间，根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原、被告约定了劳动合同于项目完工时止具有高度盖然性。被告承建的金沙水电工程于2019年7月28日完工，原、被告之间的劳动关系因合同到期而终止。故对原告要求被告支付经济补偿金7500元和未提前一个月通知解除劳动合同经济损失7500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十六条第二款“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”和第五十条第三款“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保持二年备查”被告未举证证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不利的法律后果。原告于2019年2月13日与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。依照劳动合同法第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2019年2月13日至2019年7月28日期间，原告工资总额为38500元，本院确认原告每月工资为7000元（38500元÷5.5个月），被告应支付原告2019年3月13日至2019年7月28日未订立书面劳动合同二倍工资差额为31500元（7000元×4.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十六条第二款、第五十条第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定,判决如下： 一、确认原告鲁照锋与被告河南锦源建设有限公司在2019年2月13日至2019年7月28日期间存在劳动关系； 二、被告河南锦源建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁照锋支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额31500元； 三、驳回原告鲁照锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南锦源建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  蒋春霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14604号上诉人（原审被告）：苏凌，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：谢模忠，男，1973年5月**，汉族，，住福建省沙县委托诉讼代理人：刘勇，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉玲，北京盈科（佛山）律师事务所律师。原审被告：佛山市南海宇泰鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏凌。原审被告：张丙成，男，1981年4月1日出生，汉族，，住重庆市云阳县上诉人苏凌因与被上诉人谢模忠，原审被告佛山市南海宇泰鞋材有限公司（以下简称宇泰公司）、张丙成买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。谢模忠起诉请求：1.宇泰公司支付货款351970元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止；暂计至2018年9月22日为1115.98元）；2.苏凌、张丙成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由宇泰公司、苏凌、张丙成承担。一审法院判决：一、宇泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款368370元并以368370元为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予谢模忠；二、苏凌、张丙成对判决第一项确定的宇泰公司的债务承担连带责任。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6746.28元，由宇泰公司、苏凌、张丙成连带负担，并应于判决发生法律效力后迳付予谢模忠。苏凌上诉请求：1.改判认定宇泰公司拖欠涉案货款本金为341970元；2.判令谢模忠承担相应诉讼费。事实与理由：一审法院判决超出谢模忠的起诉请求，没有事实依据，应纠正。首先，谢模忠在起诉状中主张的货款本金为351970元而非368370元，一审法院认定事实错误。其次，据张丙成解释，张丙成除了支付谢模忠所述的16400元，在后期另外支付过10000元货款给谢模忠，如果该陈述属实，则宇泰公司案涉未结货款本金应该是341970元。请二审法院依法纠正一审判决。被上诉人谢模忠未作答辩。原审被告宇泰公司、张丙成未作陈述。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，谢模忠在起诉状中自称：“宇泰公司确认欠款368370元，公司股东苏凌、张丙成承诺对上述债务承担连带清偿责任。后被告向谢模忠支付货款16400元，至今仍欠款货款351970元，为此起诉请求法院支持诉请”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为宇泰公司尚欠谢模忠的货款本金为多少。根据一审查明事实，宇泰公司与谢模忠于2018年1月1日签订的《结欠款凭证》记载，宇泰公司尚欠谢模忠货款金额为368370元，另外，谢模忠提起诉讼时，在起诉状中称“宇泰公司确认尚欠谢模忠货款368370元，后被告又支付16400元，至今尚欠351970元”，该陈述属于谢模忠的自认，且谢模忠起诉请求的货款本金为351970元（368370元-16400元），因此，宇泰公司尚欠的货款本金应为351970元，一审法院忽略谢模忠诉讼中自认的事实，未将已经支付的货款16400元从欠款总金额中予以扣减，本院对此予以纠正。苏凌该部分上诉请求有理，本院依法予以支持。苏凌上诉还主张，张丙成称后期还曾支付10000元，因张丙成未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，且苏凌对于张丙成后期支付10000元的上诉主张未能提供证据予以支持，依法应承担举证不能的不利后果，本院对苏凌该部分上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。本院对苏凌上诉有理部分，依法予以支持，对无理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20007号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20007号民事判决第一项为：佛山市南海宇泰鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢模忠支付欠款351970元及以351970元为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费460元，由被上诉人谢模忠负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婉菲
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2409号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：唐裕寿，1966年7月14日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告唐裕寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐裕寿的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告唐裕寿的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2387号李四京：你与崔前亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔前亮于二Ｏ一九年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向崔前亮履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、支付执行费518元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2788号 原告：覃泽好，男，1982年9月10日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，个体工商户，住河池市宜州区。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 原告覃泽好诉被告张明杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告覃泽好及其委托代理人梁欢叶，被告张明杰及其委托代理人汤理林庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃泽好向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决撤销原、被告于2018年4月26日签订的厂房租用协议；被告张明杰支付原告经济损失共计337535元。事实与理由：原被告属于朋友关系，双方于2018年4月26日签订的《厂房租用协议》，约定被告将其名下的宜州市利恒木材厂的胶合板车间及车间设备出租给原告。2018年9月14日，原告收到法院的协助执行通知书，知晓被告将厂房和设备出租前，于2016年5月25日已被宜州区人民法院依法查封。2019年因相邻矿场停产，原告才知晓被告出租的厂房用电是依靠矿场提供，矿场撤销后需有人购买该电路，木材厂才能正常通电。双方的租赁合同期限为12年，双方也约定了原告设立新公司、出资增设厂房、更新设备，原告承租是本着长期经营为目的，但是被告在签订合同是却隐瞒出租物被查封的事实，以及厂房用电是依靠其他电路的事实，让原告的承租权和正常用电都难以保证。被告的隐瞒行为让原告误以为该厂房无债务、设施问题，进而与被告签订了较长期限的租赁合同，被告已构成欺诈，双方签订的合同属于可撤销合同。另外，在原告与被告签订合同后，为了顺利生产，已对租赁的厂房进行了修缮、扩建，对设备进行李维修、添置，双方合同撤销后，原告对租赁物的投入已经无法分离，致使原告遭受巨大损失，损失金额合计为337535元，为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 1、厂房租用合同，证明原被告存在租赁合同关系。 2、协助执行通知书，证明被告在出租厂房前，被告的个体户存在债务。 3、宜州区人民法院查封财产清单，证明被告设备在出租前已经被法院查封，被告在签订合同前存在隐瞒设备被查封的真相。 4、原被告的微信聊天记录截图，证明被告出租前未告知厂房用电，以及被告无力承担新的供电成本。 5、“提前终止协议”都安县通知截图，证明2019年9月24号，原告已经行使撤销权。 6、收据及销售单、发票共22份，证明原告损失337500元事实。 被告张明杰作出答辩，一、被告在签订合同时不存在隐瞒真实情况或者告知虚假事实的情形，原告的诉讼请求无事实依据，原告在签订租赁合同之前，已经在木材厂经营生产了，原告对木材厂与他人共用生产用电的情况是明知的。二、原告的诉讼请求无法律依据，1、生效判决已经认定，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同；2、厂房设备被查封并不影响厂房设备的正常使用，不属于撤销合同的法定理由；3、原告的撤销权已经超过除斥期间。因此请求法院驳回原告的的起诉。 被告张明杰向法院提供证据。 1、微信转款账单，证明在签订合同之前，双方已经存在事实上租赁关系。 2、（2019）桂1281民初1630号判决，证明该判决书认定：签订《厂房租用协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告不存在隐瞒真相的事实。 3、电费单，证明2019年9月、10月份的电费单，木材厂的供电正常。 本院组织当事人进行质证，被告对原告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人对无异议的证据，经法院依法审查合法的，故本院对该证据不予认定。被告对原告提供的证据5有异议，认为被告没有收到行使撤销权的通知，本院认为，当事人行使撤销权应当向法院或者仲裁机构行使，故该证据不具有关联性，本院不予认定；被告对原告提供的证据6有异议，认为该销售单据不真实，本院认为该证据不能证明原告的损失，本院不予认定。原告对被告提供的证据3有异议，认为不能证明木材厂的电可以正常使用的事实，本院认为，该证据不能证明原告还在正常的生产经营，本院不予认定。 经审理本院确认以下法律事实：2018年4月26日，原告与被告签订一份《厂房租用协议》，双方约定被告将位于河池市宜州区广维矿山修理厂的宜州市利恒木材厂的胶合板车间及车间设备等使用权出租给原告，租赁期限为12年，从2018年5月1日至2030年4月30日，双方对生产用电方面作出约定。合同履行过程中，2018年9月14日，原告收到法院的协助执行通知书，事实上，被告将厂房和设备出租前，于2016年5月25日已被宜州区人民法院依法查封。另外，租赁的厂房用电是依靠矿场提供的。原告认为，被告隐瞒了这些事实，构成欺诈行为，本案租赁合同属于可撤销合同，合同签订之后，原告对租赁的厂房进行了修缮、扩建，对设备进行李维修、添置共支付了337535元，因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任，为此，原告诉至本院，请求如诉所称。 本院认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销的合同，现原告以被告隐瞒厂房设备被查封以及生产用电依靠矿场提供的真象，综合全案证据，厂房设备被查封并不影响厂房设备的正常使用，另外，双方签订合同时已经对生产用电方面作出约定，且原告覃泽好在签订租赁合同之前已经对水电进行相关的安装使用，故不能认定被告隐瞒生产用电依靠矿场提供的事实；被告隐瞒厂房设备被查封这一事实不属于与订立合同有关的重大事实，不符合可撤销民事法律行为的事由，故原告请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告覃泽好的诉讼请求。 案件受理费6462元，减半收取3231元，由原告覃泽好负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月二十四日 书记员  莫 培
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢449号申请执行人：重庆建工住宅建设有限公司，住所在地重庆市渝中区桂花园**，组织机构代码：20280091-1。法定代表人：郑建武，董事长被执行人：杜世珍，女，汉族，1966年2月22日出生，，住重庆市南岸区申请执行人重庆建工住宅建设有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2012)南法民初字第02623号民事调解书，向本院申请执行被执行人杜世珍不当得利纠纷一案。被执行人在2012年8月17日前返还申请执人150000元，在2012年9月17日前返还申请执人150000元，在2012年10月前返还申请执人337959.82元，案件受理费5090元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人杜世珍名下位于重庆市南岸区花园路街道南湖路支路19号1幢（原A幢）28层7（跃）号房屋，该房屋内有人居住，且不配合搬离，上述房子暂不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢449号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月五日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3825号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：周学锋，男，1988年3月8日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行周学锋罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终122号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人周学锋处罚金人民币一万元。因被执行人周学锋拒不履行法定义务，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有其可供执行的财产。本院依法对被执行人周学锋采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3825号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3312号之一 申请执行人滕玉娇，女，1967年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 主要负责人：李有信，该村民小组组长。 滕玉娇与南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1609号民事判决书已发生法律效力。已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，执行标的39244元。在执行过程中，2019年12月23日申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。本案因被执行人与申请人达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1609号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢615号申请执行人：武汉甲戊实业发展有限公司。法定代表人：邓海清，该公司总经理。被执行人：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区高新技术开发区。法定代表人：万英豪，该公司经理。被执行人：湖北泽浩汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市市辖区经济开发区。法定代表人：熊仁伟，该公司经理。被执行人：万法增，男，汉族，1948年10月12日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：王昌菊，男，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住十堰市张湾区。本院在执行武汉甲戊实业发展有限公司与十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂0606民初522号民事判决书的还款义务，但被执行人十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月24日以（2017）鄂0606执2282号之二执行裁定书中查封了被执行人万法增与王昌菊共有的位于十堰市白浪街办东怡路7号24幢1-7-1号房产（不动产证号：十堰房权证白浪区字第**、十堰房权证白浪区字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万法增与王昌菊共有的位于十堰市白浪街办东怡路7号24幢1-7-1号的房产（不动产证号：十堰房权证白浪区字第100：十堰房权证白浪区字第**、十堰房权证白浪区字第**）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019)津0116民初83978号原告：姚少林，男，1958年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。原告姚少林与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司养老保险待遇纠纷一案.本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现案情复杂不宜适用简易程序审理需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 涛审 判 员  王玉强人民陪审员  幺海凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款：人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1893号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，营业场所：四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街49号。 负责人：董涛。 被告：刘某，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨某，女，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被告刘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处撤回起诉处理。 审 判 员  巩 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 丹 书 记 员  马云亮
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执585号之二申请人谢治祥，男，1942年4月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内杨家砭。公民身份号码6126271942********。被执行人丁炳军，男，1972年7月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，甘泉县石门镇政府职工，住甘泉县城内车子铺**，公民身份号码6106271972********。被执行人曹生明(曾用名曹根明)，男，1954年5月9日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇圪崂村民委员会后马岔村村民，住该村。公民身份号码6106271954********。本院在执行谢治祥与丁炳军、曹生明民间借贷纠纷一案中，被执行人曹生明拒不履行生效法律文书所确定义务，经查明，被执行人曹生明拥有若干头牛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定，裁定如下：变卖被执行人曹生明拥有的牛若干头（按照市场及价格，以本案标的为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇一九年十二月五日书记员  杨存存
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3311号之一 申请执行人张某，女，2006年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人：滕某。 被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 主要负责人：李有信，该村民小组组长。 张某与南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1608号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，执行标的39244元。在执行过程中，2019年12月23日申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。本案因被执行人与申请人达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1608号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6348号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：贾某。   委托诉讼代理人：武某。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费154元，减半收取77元（实收77元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。     审判员 刘亦工     二〇一九年十二月十八日     书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执909号 申请执行人韦容林，女，1980年5月1日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人周幸，男，1974年1月27日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 韦容林与周幸婚姻家庭纠纷一案,河池市中级人民法院(2018)桂12民终383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周幸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦容林于2019年年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人周幸给付给付小孩抚养费、教育费、医药费18500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周幸的财产进行了调查，无法查到被执行人有可供执行的财产，没有银行存款及有价证券。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人周幸目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦容林在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周幸新的财产线索，申请执行人韦容林可持本项定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 卉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4191号 原告：韦朝裕，男，1980年9月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：周素仙，女，1982年1月22日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告韦朝裕诉被告周素仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告韦朝裕委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼；被告周素仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务告知书、开庭传票等，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朝裕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金80,000元及逾期利息38,400元（逾期利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计付至还清借款为止，暂从2017年8月28日计至2019年8月28日）；2．本案诉讼费用由被告负担；3．诉讼期间的利息及管理费按约定计收，直至还清借款本息为止。 事实和理由：2017年7月28日，被告因生意资金周转需要，向原告借款80,000元，约定借款期限三个月，月利息3%，管理费1%/月，在2017年10月27日前还清所欠本息，并于2017年7月28日出具借条和借款协议书。借款到期后，被告没有按期归还借款。原告多次向被告催收无果，为此诉至法院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告周素仙未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2017年7月29日，原告韦朝裕作为债权人（甲方）与被告周素仙作为债务人（乙方）签订了一份《借款协议书》，主要约定乙方向甲方借款80,000元，乙方开具借据（借条）给甲方，双方约定借款月利率3%，每月利息2,400元，月管理费1%，每月管理费800元，利息及管理费按月支付，在每月27日前支付，同时，乙方以来宾市兴宾区西一路36号1-2-3号房屋作为抵押（附房屋资料复印件）。借款期限三个月，从2018年7月28日起至2017年10月27日止。如乙方超过期限不归还借款，除应按原定利息计付之外，须按借款本金和利息总金额的每天千分之四作为违约金赔偿给甲方，直至还清借方全部债务为止；乙方同意用本人财产（房屋、汽车）作为清偿，直至还清甲方债务为止，因以上违约造成的诉讼费，包括甲方聘请的律师费、误工费、交通费等一切相关费用，全部由乙方负担。乙方不违约，甲方不得以任何理由提前向乙方追讨借款，或在借款期限内提高利率。乙方如需延长借款期限，须提前7天和甲方协商，得到甲方同意后，双方另行签订协议；否则，甲方有权在本协议借款期限届满之日向法院提起诉讼。 《借款协议书》签订同一日，被告周素仙向原告韦朝裕出具了一份《借条》，确认借到原告借款本金80,000元，用来宾市兴宾区西一路36号1-2-3房屋作为抵押，借款利息及管理费、还款日期按借款协议执行。至今，来宾市兴宾区西一路36号1-2-3房屋仍未办理抵押登记手续。 被告周素仙借款后，没有归还任何借款，为此，原告诉至本院。庭审过程中，原告韦朝裕当庭申请撤回第三项诉讼请求即诉讼期间的月利息和管理费按约定计收，直至连本带利还清借款为止。 本院认为，原告韦朝裕与被告周素仙签订的《借款协议书》及其附件《借条》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。原告韦朝裕向被告支付了借款本金后，被告周素仙依约出具了《借条》，结合原告的诉请，本院认定原告在交付借款本金时预先扣除了第一个月的利息及管理费合计3,200元，实际借款本金为76,800元。被告周素仙借款后，没有归还任何借款，尚欠借款本金76,800元，原告诉请要求被告归还借款本金，并支付利息，有事实与法律依据。 当事人在《借款协议书》上约定借款月利率3%，月管理费1%，利息及管理费年化利率48%，借款人超期不归还借款按本金及利息总额的每日4‰支付违约金，违约金年化利率146%，严重违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予采纳。现原告诉请要求按年利率24%支付利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。结合原告的诉请，逾期利息的计算，应以借款本金为基数，按年利率24%计算，从实际借款之日即2017年7月29日起计至还清借款本金时止，暂计至2019年12月28日为44,544元（76800×2%×29＝44544）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周素仙归还给原告韦朝裕借款本金76,800元； 二、被告周素仙支付给原告韦朝裕借款利息44,544元（暂计至2019年12月28日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计至还清借款本金时止）； 三、驳回原告韦朝裕的其他诉讼请求。 上述款项，限被告周素仙于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,668元，由原告韦朝裕负担72元（已交纳），被告周素仙负担2,596元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  李建新 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  朱子吉 书 记 员  黄兰清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14514号上诉人（原审原告）：温翠红，女，汉族，1975年1月20日出生，住广东省德庆县。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人温翠红因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告温翠红的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温翠红负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初939号之五 复议申请人：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊。 法定代表人：蒋继财，职务：执行董事。 被申请人：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：李胜利，职务：经理。 被申请人：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市。 法定代表人：杜光，职务：总经理。 被告：李霖，男，汉族，1970年4月10日出生，住张家口市万全县。 原告三河市宏远达建筑劳务有限公司与被告华北铁建建设有限公司保定分公司、被告华北铁建建设有限公司、被告李霖建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0623民初939号之四民事裁定书。原告三河市宏远达建筑劳务有限公司不服，向本院提出复议申请。 三河市宏远达建筑劳务有限公司复议称，请求撤销（2019）冀0623民初939号之二民事裁定书，恢复查封被申请人华北铁建建设有限公司名下银行存款300万元。事实与理由：一、申请人申请财产保全并提供了担保，涞水县院作出了（2019）冀0623民初939号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人华北铁建建设有限公司名下银行存款300万元。在申请人提供担保的情况下，法院不就能擅自作出解除保全的裁定。二、在被申请人华北铁建建设有限公司保定分公司申请公章真伪鉴定后，在鉴定结论尚未作出之前即判定本案存在犯罪情形，可能要移送公安，遂作出了解除保全的裁定，该解封行为无任何法律依据。 本院经审查认为，（2019）冀0623民初939号之二民事裁定书作出的依据是，本案存在涉嫌犯罪的情形，本案将移送至公安机关处理。但公案机关未受理该案，故本院作出（2019）冀0623民初939号之二民事裁定书的依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0623民初939号之二民事裁定书。 本裁定立即开始执行。 审判长  何永强 审判员  郭素梅 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  解寒晓
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2453号 申请执行人：张修斌，男，1965年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:韩同应，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在张修斌与韩同应建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4898号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人韩同应的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人韩同应纳入失信人名单；对被执行人韩同应采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三日 书记员  金 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢114号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司（原延津县农村信用合作联社）。法定代表人：李新月，任董事长。被执行人：河南金粒食品有限责任公司，住所地：延津县永安大道西段。法定代表人：冯友明，任总经理。被执行人：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任振建，任总经理。被执行人：冯友明，男性，1970年07月15出生，汉族，住延津县。被执行人：崔福艳，女性，1970年02月20出生，汉族，住延津县。被执行人：任建国，男性，1970年05月10出生，汉族，住辉县。被执行人：任振建，男性，1959年06月20出生，汉族，住辉县。河南延津农村商业银行股份有限公司与河南金粒食品有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司、冯友明、崔福艳、任建国、任振建借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应返还申请人借款本金1000万元及利息、罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南金粒食品有限公司有银行存款500万元，本院已扣划500万元，已支付给申请执行人。三、查明被执行人河南金粒食品有限公司名下有机器设备，本院依法委托河南正源资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为47.26万元，于2019年9月28日、2019年9月29日在本院京东司法拍卖网络平台进行公开拍卖，一拍成功，成交价为332000，该款已由申请人领走。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5332000元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 李   俊   航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8850号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某，男，1976年12月24日出生，汉族，住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月5日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金15000元；2.判令被告向原告支付利息（以15000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2019年11月13起计算至实际还款之日止）；3.判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年11月14日向原告借款15000元，但截止至2018年12月13日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年11月14日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款15000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式，在2018年11月14日至2019年11月13日期间，被告须在每月13日向原告还等额本息1682元；原告每月向被告收取咨询费186元；如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年11月14日向被告交付现金15000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币15000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金15000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款15000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金15000元。对原告主张以15000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2019年11月13日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告黄某向原告玉某返还借款本金15000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费113元，由原告玉某负担10元，由被告黄某负担103元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4390号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李克安，男，1979年9月2日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢边菊，女，1982年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审第三人）：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 再审申请人李克安因与被申请人谢边菊、马江林合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李克安申请再审称，天籁根据地的账目并未清算完毕。2018年4月30日确认的《天籁根据地收支表》不是最终的结算单。其通过银行转账给马江林的61.894万元，是给马江林用于天籁根据地的装修投资货款支付及租金开支；其与马江林、林金燕合伙的皇庭酒店项目已清算完毕并已退股，其转账给马江林的61.894万元与皇庭酒店项目无关。综上，二审判决认定事实错误，请求依法再审。 谢边菊提交意见称，李克安所谓的“天籁根据地的账目并未清算完毕”与事实不符；李克安通过银行转账给马江林的61.894万元的事项与本案合伙项目无关，请依法驳回其再审申请。 马江林提交意见称，其与李克安、谢边菊三人合伙经营的项目已经清算完毕；李克安通过银行转账给其的61.894万元是皇庭酒店项目的投资，与天籁根据地合伙项目无关；李克安应根据合伙协议约定的分配比例支付谢边菊应得的利润；二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回李克安的再审申请。 本院经审查认为，马江林、李克安、谢边菊合伙的天籁根据地项目终止后，三方签订了《天籁根据地收支表》，确认了合伙经营项目结算后的利润分配。之后，李克安以其另有61.894万元款项经银行转账支付马江林用于合伙项目开支为由，主张合伙项目收支并未清算完毕。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李克安应当承担61.894万元属于本案讼争合伙事项开支之事实的证明责任。但李克安未能举证证明61.894万元的用于本案合伙项目，其应当承担举证不能的法律后果。二审判决认定《天籁根据地收支表》为三方散伙清算依据，对李克安关于合伙收支未清算完毕的主张不予采纳，进而判令李克安依约向谢边菊支付合伙利润与利息并无不当。李克安主张再审本案，理由不足，本院不予支持。 综上，李克安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李克安的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执29号 申请人：罗启成，男，1967年11月3日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人罗启成称：申请人驾驶二轮摩托与被申请人驾驶的二轮摩托碰撞到，导致申请人受伤，无法通过执行谭忠幸的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2014年1月19日14时10分，被告谭忠幸驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车从思练往合山市方向行驶，与刚刚从古银路口驶上国道322线的罗启成驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两辆普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告到合山市人民医院住院治疗5天，入院诊断：1、左眼眶外则壁骨折；2、上颌骨折多发性骨折；3、左颧骨及弓骨折；4、上牙槽损伤并多牙缺损；5、头面部软组织挫伤。在合山市人民医院住院期间陪护人员二人。2014年1月24日，原告转到柳州市人民医院住院治疗14天，2月7日出院。两次住院花去医疗费37170.23元。出院诊断：1、上颌骨折多发性；2、左颧骨、弓骨折骨折；3、左眼眶外则壁骨折；4、上下前牙牙折。2014年2月21日，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字【2014】第（06）号道路交通事故认定书：罗启成、谭忠幸承担此事故的同等责任。2014年5月17日，原告向桂中司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定意见：罗启成本次损伤受到的伤残程度评定为Ｘ（十）级伤残。2014年6月23日，原告向法院提起诉讼，要求被告谭忠幸赔偿原告经济损失65310.01元。其中，医疗费37170.23元；误工费104元／天×19天＝1952元；营养费40元／天×19天＝760元；护理费104元／天×19天＝1952元，住院伙食补助费40元／天×19天＝760元；鉴定费700元；伤残赔偿金：20年×6008元／年×10%＝12016元。精神抚慰金：10000元。该案由忻城县人民法院于2014年11月24日作出（2014）忻民初字第606号民事判决，由被告谭忠幸赔偿申请人损失30864元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，申请人驾驶二轮摩托与被申请人驾驶的二轮摩托碰撞到，导致申请人受伤，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗启成司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2753号 原告：谢林远，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住：宜州区。 委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师； 委托代理人：潘常和，广西昭义律师事务所实习律师。 被告：余根强，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住：福建省厦门市思明区。 委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 原告谢林远诉被告余根强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告谢林远及其委托代理人石镇宾、潘常和，被告余根强的委托代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告余根强的父亲余清轻于2008年在河池市宜州区家肯乐基西式快餐店，因余清轻不会操作各种平台支付，该快餐店一直由原告余根强协助其父亲余清轻代为收取和支付相关费用。2013年4月25日，以原告谢林远为甲方、以余清轻为乙方，双方签订一份《肯乐基西式快餐店承包经营合同》，双方约定：“第一条、合同标的物，1、甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于宜州区面积共265平方米；2、餐厅附有经营所需设施、设备、用具（见清单）。第二条、承包经营期限为：自2013年4月24日至2017年7月25日。第三条、价金及支付，2、承包费：乙方承包经营期内，应每月向甲方交纳承包费人民币壹万贰仟伍佰元（12500元），交纳时间为：每月25日前交纳当月租金。...等”。合同签订后，余清轻将餐厅交付原告经营管理，原告通过银行转账方式不定期向被告余根强及余清轻支付承包费及房屋租金，其中，原告于2016年10月10日至2017年11月27日期间向被告余根强及余清轻支付费用共计457000元，原告认为其支付的该款项应属于借贷关系，原告曾于2019年6月24日向福建省厦门市思明区人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼，于2019年8月15日向该法院申请撤回起诉，福建省厦门市思明区人民法院于当日作出裁定，准许原告谢林远撤回起诉。2019年10月29日，原告以同样诉讼标的及同样的理由向本院提起诉讼，请求判令被告余根强偿还借款本金457000元给原告。 本院认为，本案实质的关系是原告在一定期间内向余清轻转租房屋及承租经营设施的租赁关系，现原告主张是借贷关系，当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，实质是诉讼标的的错误，致使本案诉讼无法进行，导致原告主张的实体请求与本案事实不相对应，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢林远的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月十三日 书记员  莫 培
江苏省兴化市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏1281刑初647号自诉人张志强，男，1972年3月28日出生，个体经营，住兴化市。被告人蒋红梅，女，1983年12月31日出生，住兴化市。自诉人张志强以被告人蒋红梅犯侵占罪为由，于2019年9月25日向本院提起控诉。本院在审理过程中，因证据不足，自诉人于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人有撤回起诉的权利，现自诉人申请撤诉系其真实意愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张志强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易书芹人民陪审员  魏义胜人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月六日法官 助理  赵倩芸书 记 员  田思源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮亚豪，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人皮亚豪商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28300号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王彪，男，土家族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王彪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王彪使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王彪立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费9822.76元、利息249.4元、违约金741.94元、分期余额55044元，合计65858.1元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项9822.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王彪承担。被告王彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为80000元，手续费为10080元，分期期数为36期，每期金额为2222，每期手续费为280元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王彪办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费9822.76元、利息249.4元、违约金741.94元、分期余额55044元，共计65858.1元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王彪向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费9822.76元、利息249.4元、违约金741.94元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额55044元的诉讼请求，本院予以支持。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费9822.76元、利息249.4元、违约金741.94元、分期余额55044元，共计65858.1元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项9822.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取723元，由被告王彪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2818号原告：江兮冬，女，1963年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告：侯毅，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告江兮冬、侯毅与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兮冬、侯毅向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金20756.84元（以476075元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2380.38元。合计23137.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年3月22日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为3幢1单元1-27-1号，支付购房款共计476075元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告江兮冬、侯毅的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江兮冬、侯毅的起诉。案件受理费378元，退还原告江兮冬、侯毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3748号之一 申请执行人汝利军，男，1981年3月18日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。 被执行人杭州昆盟电器有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路********，组织机构代码:MA27WFE1X。 法定代表人邱昭淦。 申请执行人汝利军与被执行人杭州昆盟电器有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人邹丽向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行,执行标的9101.7元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人杭州昆盟电器有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州昆盟电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州昆盟电器有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州昆盟电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州昆盟电器有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州昆盟电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州昆盟电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州昆盟电器有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州昆盟电器有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州昆盟电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十日 代书记员 马 蕾
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3506号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：邢乐，女，1966年7月15日出生，汉族。 被告：青龙满族自治县泰宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911303210799963218。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告邢乐、被告青龙满族自治县泰宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2541号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街**(京哈公路南侧)。 负责人：张春雨，系行长。 委托诉讼代理人：刘宏印，男，1969年5月9日出生，汉族，住，系公司职工。 被告：赵春，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：杨慧，女，1991年4月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市玉田县城内/div> 法定代表人：孙福兴，系总经理。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告赵春、杨慧、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人刘宏印到庭参加诉讼，被告赵春、杨慧、唐山顺达房地产开发有限公司均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春、杨慧偿还借款本金357348.29元及按编号为13020120150033764的《个人购房担保借款合同》约定给付利息（计算至清偿之日止）；2、判令顺达房地产公司依法对编号为13020120150033764的《个人购房担保合同》承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2015年3月26日，被告赵春、杨慧、顺达房地产公司与原告签订了编号为13020120150033764的《个人购房担保合同》，借款金额人民币叁拾捌万元整（¥380000元），期限20年，到期日为2035年3月25日。还款方式为等额本息还款方式，按月还款，还款日约定为每月26日，执行利率为该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础确定，被告杨慧为抵押财产的共有人，被告顺达房地产公司为该笔贷款的保证担保人。被告赵春、杨慧自2017年4月27日开始未按借款合同履行还款义务，截止2019年2月26日，仍欠我行贷款本金357348.29元及利息，经原告多次催收未果。 被告赵春、杨慧、顺达房地产公司均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年5月22日被告赵春与被告杨慧登记结婚。被告赵春为购买玉田县住房一套，于2015年3月26日与原告农行玉田支行签订了编号为13020120150033764的《个人购房借款担保合同》，被告顺达房地产公司作为保证人在该合同上签字盖章，被告赵春与被告杨慧作为抵押人在该合同上签字捺印。该《个人购房借款担保合同》约定，“借款人赵春，身份证1302211991××××××××；贷款人农行玉田支行；保证人顺达房地产公司；抵押人1赵春；抵押人2杨慧。借款金额为人民币大写叁拾捌万元整，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动（即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为唐山顺达房地产开发有限公司，账号为50×××19的账户内。本合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日期为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户卡号为62×××76。本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押的担保方式，由阶段性保证人顺达房地产公司按9.1和9.3提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……”。同时，被告赵春与被告杨慧以其玉田县房屋抵押给原告农行玉田支行，未办理抵押登记。同日原告农行玉田支行将380000元转入被告赵春指定的被告顺达房地产公司账户内。被告自2017年4月27日开始违约，至今仍欠原告本金357348.29元未偿还。 本院认为，原告农行玉田支行与被告赵春签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告农行玉田支行依合同约定履行了义务，被告赵春亦应按合同约定履行义务。本案借款系被告赵春为购买住房申请，且被告赵春、杨慧系夫妻关系，本案的债务应为被告赵春、杨慧的共同债务，应由二被告共同偿还。被告顺达房地产公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。被告赵春、杨慧、顺达房地产公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵春、杨慧于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金357348.29元及利息、罚息（利息及罚息以357348.29元为基数，自2017年4月27日起，按照编号为13020120150033764的《个人购房担保借款合同》约定，计算至借款清偿之日止）。 二、被告唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由被告赵春、杨慧、唐山顺达房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  宗海静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 心