wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6426号之一 原告：玉某，女，1980年12月31日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西横县。 原告玉某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐蓉琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11270号 上诉人（原审原告）：黄琼，女，1963年2月11日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人黄琼因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄琼上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金108286元（3734元/月×14.5×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：黄琼自2003年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与黄琼签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起黄琼工资为每月2800元，经开区环卫站已为黄琼缴纳社会保险。2017年5月31日，经开区环卫站以黄琼达退休年龄为由，单方终止与黄琼的劳动关系，黄琼多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年5月31日解除。经开区环卫站单方终止与黄琼的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付黄琼赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄琼向一审法院起诉请求：一、确认黄琼与经开区环卫站之间自2013年2月12日起到2017年5月31日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付黄琼违法解除劳动关系赔偿金108286元（3734元/月×14.5个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2013年2月12日起到2017年5月31日期间，黄琼与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回黄琼的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄琼负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付黄琼违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，黄琼达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故黄琼主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据黄琼的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠黄琼相关劳动报酬的情形，且已为黄琼依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为黄琼出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因黄琼主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付黄琼终止劳动关系经济补偿金，对黄琼主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，黄琼主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3734元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信黄琼的主张。根据一审及二审查明的事实，黄琼在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2003年7月1日至2017年5月31日，工作年限为13年零11个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3734元，故经开区环卫站应支付黄琼终止劳动关系经济补偿金52276元（3734元/月×14个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6263号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6263号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人黄琼终止劳动关系经济补偿金52276元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人黄琼已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1478号 申请执行人：王俊伟，男，1971年4月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：赵玉军，男，1985年7月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人王俊伟与被执行人赵玉军民间借贷纠纷一案中，被执行人赵玉军应给付申请执行人执行款25000元及迟延履行金、案件受理费513元，并交纳执行费275元。本案在执行过程中，被执行人赵玉军私下给付申请执行人执行款7500元，双方就剩余执行款达成执行和解协议。申请执行人王俊伟在达成执行和解协议后主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1478号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹喜军
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执901号 申请执行人：常彩娟，女，1987年7月2日出生，汉族，会宁县公安局民警。住会宁县。 被执行人：武承君，男，1982年1月17日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人常彩娟与被执行人武承君追偿权纠纷一案中，申请执行人常彩娟提出执行申请后，本院于2019年6月3日立案执行，要求被执行人武承君给付申请执行人常彩娟执行款126377.59元及迟延履行金，并承担上一案案件受理费1359元及本案案件受理费2856元、案件执行费1796元。被执行人武承君未履行法律文书确定的义务，2019年6月12日、8月28日、10月14日、11月25日，经本院依法向金融机构、工商总局和公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有登记公司信息、没有车辆信息，但有部分存款。2019年7月16日，经本院依法向会宁县房管部门查询，被执行人武承君在会宁辖区内没有房产信息。2019年12月13日，经本院依法向会宁县新庄乡中窎村村委会调查，被执行人武承君在外地打工且在当地没有财产。2019年12月5日，本院依法划拨被执行人中国工商银行27×××36账户上存款476元；划拨被执行人中国工商银行46×××97账户上存款1026元；划拨被执行人甘肃农村信用社联合社86×××10账户上存款2587元。2019年12月12日，本院依法划拨被执行人中国工商银行46×××97账户上存款9000元。以上四笔存款共计13089元全部由申请执行人常彩娟领取，因暂时无法找到被执行人，申请执行人常彩娟主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执901号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十四日 书记员  曹喜军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6387号原告：广东剑龙物业管理有限公司，住所地肇庆市116区**********，统一社会信用代码914**********7XM。法定代表人：黄某1，该公司经理。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：郑春雨，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证登记住址**********。被告：黄燕华，女，1971年12月11日出生，汉族，身份证登记住址*********。本院在审理原告广东剑龙物业管理有限公司与被告郑春雨、黄燕华物业服务合同纠纷一案中，原告广东剑龙物业管理有限公司于2019年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东剑龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东剑龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（已减半收取）143.65元，由原告广东剑龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1120号申请人：东莞市高通环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市******虎尾洲小组。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。被申请人：深圳市华星包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区****************。法定代表人：傅某1。被申请人：傅某1，男，1965年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，身份证号码：362************213。申请人东莞市高通环保包装有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市华星包装制品有限公司、傅某1相应价值283046.63元的财产进行冻结或查封、扣押，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保金额为283046.63元的保单保函为申请人东莞市高通环保包装有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市高通环保包装有限公司以防止被申请人深圳市华星包装制品有限公司、傅某1恶意转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市高通环保包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人深圳市华星包装制品有限公司、傅某1相应价值283046.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王锦兰审判员  张志芳审判员  金晓谦二〇一九年十一月二十七日书记员  卢少婷
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执469号申请执行人：付阳,女性,1983年6月14日出生,住被执行人：哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司,住哈尔滨南岗区哈工大科技园626室本院在执行付阳与哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：1110316.60元，未执行标的1110316.60元。本院已向被执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司发出限制消费令并将被执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人付阳释明被执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执591号被执行人：王涛,男性,1997年5月25日出生,住黑龙江省龙江县王涛罚金一案中，被执行人王涛因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，冻结了被执行人的银行卡，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人王涛罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月二日书记员  李含洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12293号上诉人（一审原告）：陈用发，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：440************878。上诉人（一审原告）：蔡柳芬，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXXX，公民身份号码：440************260。共同委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈用举，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************,公民身份号码：440************710。上诉人陈用发、蔡柳芬因与被上诉人陈用举排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人陈用发、蔡柳芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈用发、蔡柳芬的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈用举负担。事实和理由：一、双方经人民调解委员会调解已协商达成一致，确认涉案两房屋间距不少于2米。调解协议内容是双方真实意思表示，根据法律规定，其内容合法有效，且协议并未违反《顺德区私人住宅建设规划管理规定》，陈用举应遵守约定。二、陈用举的不动产权证明确载明涉案两房屋间距为2米，陈用发、蔡柳芬的房屋建筑在先，陈用举在后建筑房屋应留足2米间距。陈用举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。陈用发、蔡柳芬向一审法院起诉请求：一、判令陈用举立即停止侵权行为，并拆除与陈用发、蔡柳芬房屋相邻间距不足2米的地基，恢复原有的2米距离；二、判令陈用举承担本案律师费10000元。一审法院认定事实：位于佛山市顺德区***************的房屋（房地产权证号：粤房地证字第**）是陈用发与蔡柳芬夫妻的共同财产。陈用发、蔡柳芬于2018年7月份开始，对该房屋进行拆旧建新，取得了《建设工程规划许可证》（建字第440********2372号），后开始进行了建设。佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年12月11日向陈用举发出《不动产权证书》，确认陈用举为杏x镇xx村委会xx坊x市**之一的不动产的权利人。上述地块位于陈用发、蔡柳芬涉案房屋的北面。该《不动产权证书》的“附记”中注明：土地所有权人：佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社农民集体，属农村宅基地，须在两年内动工。因陈用发、蔡柳芬在陈用举已取得《不动产权证书》的土地上已建设了一间猪舍，陈用举与蔡柳芬因猪舍的清拆问题产生纠纷，后经佛山市顺德区******民委员会人民调解委员会进行调解，双方于2018年12月17日达成协议，并签订了《人民调解受理登记表》：蔡柳芬及其家人于2018年12月27日前自行拆除猪舍，陈用举同意其新建房屋与蔡柳芬、陈用发居住的原房屋留出不少于2米的间距。2019年3月，陈用举取得了相关部门颁发的《建设工程规划许可证》（建字第440********2347号），遂开始涉案房屋的建设。陈用发、蔡柳芬以陈用举建房时未留足2米间距，遂于2019年7月15日向一审法院提起诉讼。诉讼中，一审法院组织陈用发、蔡柳芬与陈用举双方到现场进行勘察。经测量，陈用举所建的房屋与陈用发、蔡柳芬正在兴建的房屋的最小间距为1.715米。一审法院于2019年7月31日向佛山市自然资源管理局顺德分局发出《协查函》，询问：一、涉案两屋间的最小间距为1.715米，是否符合目前的相关建筑规范？二、涉案两间房屋是否符合你局对该地块的建设规划？三、涉案两间房屋是否为违章建筑？该局于2019年8月13日向一审法院复函称：一、根据《转批顺德区私人住宅建设规划管理规定的通知》（顺府办发[2009]83号）规定，扩建、改建后的私人住宅相邻建筑间距在双方改建后不少于0.8米，来函提及的两间房屋之间最短距离为1.715米，未违反目前的相关建筑规范；二、来函提及的两间房屋均取得《建设工程规划许可证》，若房屋按已审批的设计蓝图施工建设，即符合我局对该地块的建设规划，则不属违章建筑。另查明，陈用发、蔡柳芬委托律师提起本次诉讼，签订了《民事委托代理合同》，约定支付律师费10000元。一审法院认为，建筑工程是否合法，应以工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门的建设规划为准。当事人自行协商建设工程之间的间距，不能对抗政府主管部门的相关规定。故蔡柳芬与陈用举关于两涉案房屋的最小间距为2米的约定，不能作为确定两涉案房屋的间距是否符合建筑规范，以及是否给对方的权利造成侵害的依据。根据佛山市自然资源管理局顺德分局的《复函》，扩建、改建后的私人住宅相邻建筑间距在双方改建后不少于0.8米，而涉案的两间房屋之间最短距离为1.715米，并未违反目前的相关建筑规范。另外，陈用举在建设涉案的房屋前，已经办理该建筑工程的用地批准手续，且已依法领取了《建设工程规划许可证》，符合政府主管部门对该地块的建设规划。陈用发、蔡柳芬认为陈用举所建的房屋与其房屋的间距不足双方约定的最小间距2米，侵犯了陈用发、蔡柳芬的合法权益，不足2米部分应予以拆除，理由不充分，一审法院不予采纳，对陈用发、蔡柳芬的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈用发、蔡柳芬的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈用发、蔡柳芬共同负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为陈用发、蔡柳芬要求拆除陈用举相邻间距不足2米的地基的主张应否支持。本案中，陈用发、蔡柳芬与陈用举于佛山市顺德区******民委员会人民调解委员会签名确认《人民调解受理登记表》，其后，双方因陈用举未按上述登记表内容在双方房屋之间留足2米间距而提起诉讼，属因相邻权的行使产生的纠纷。相邻权系不动产所有权人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻权人在行使自己的所有权或使用权时，应以有利生产、方便生活且不损坏其他相邻权人的合法权益为原则。本案中，陈用举已办理建筑工程的用地批准手续，依法取得了《建设工程规划许可证》，在陈用举按已审批的设计蓝图施工建设的前提下，即符合政府主管部门对该地块的建设规划，不属于违章建筑。经一审法院实地测量，涉案两房屋的地基均已修建完成，两屋最短有1.715米间距，该距离并未违反法律法规的强制性规定。且陈用举所建房屋，目前尚无证据显示有侵害相邻权人合法权益的行为。至于双方签订的《人民调解受理登记表》，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，涉案《人民调解受理登记表》所载内容并未经过人民法院司法确认程序，不能直接作为强制执行的依据。故对于陈用发、蔡柳芬的上诉主张，本院不予支持。综上，陈用发、蔡柳芬上诉所提，理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈用发、蔡柳芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 余珂珂二〇一九年十二月十一日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1790号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******。法定代表人：葛红琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，男，该公司员工。被告：周健，男，1975年7月19日出生，汉族，原住韶关市浈江区*************，现下落不明。公民身份号码：440************016。原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋争华到庭参加诉讼；被告周健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费及公摊水电费694.9元。2、被告支付物业费滞纳金50.19元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受“东山花城”小区开发商委托，为该小区提供前期物业服务。被告为该小区业主。原告提供物业服务收费按报行政主管部门备案的标准计收，住宅为每月每平方米1.2元，公共用水用电按住户分摊计收。被告自2019年1月起拒交物业服务费、公摊水电费等，具体如下：2019年1月至2019年5月欠交物业服务费557.7元，2018年12月至2019年5月份欠交公摊水电费137.2元，因拒交物业服务费产生滞纳金50.19元。根据《物业管理条例》的规定，依约定按时缴交物业服务费，为业主的义务。原告就被告拒交物业服务费，已多次催收未果，请法院依法判决。被告周健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据及主张的事实，本院认定如下：被告周健于2016年10月18日与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的东山花城小区第3幢2101房（建筑面积92.95平方米）。原告不是东山花城小区的前期物业公司，东山花城小区至今未成立业主委员会。原告于2018年12月24日与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《东山花城小区物业服务合同》，从2019年1月1日起对东山花城小区提供物业管理服务。合同约定：住宅物业服务费每月每平方米1.2元；公共水、电费另行公摊。其中合同第4.2条约定：“业主应于每月十日前缴纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，按每日千分之一缴纳滞纳金。该标准由物业公司上任后自行公示。”被告在原告进场管理前已经入住小区，在原告提供物业服务后一直拒绝缴纳物业费，原告催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2019年1月至5月的物业费557.7元（按1.2元/㎡，每月111.54元，计算5个月）、滞纳金50.19元（按每日千分之一计算），原告代缴的2018年12月至2019年5月份的公摊水电费137.2元。原告提供了《商品房买卖合同》、《东山花城小区物业服务合同》、费用明细表、原告代缴水电费发票、催缴通知单予以证实，但未提供物业合同已经公示的证据。本院认为，原告在东山花城小区未成立业主委员会时与东山花城小区的建设方签订《物业管理委托协议》，对东山花城小区提供物业管理服务，该协议适用于约定的物业服务区域即东山花城小区。被告作为小区业主，享受了物业服务，应当根据《物业服务协议书》的约定，向原告缴交物业服务费（按房屋建筑面积×1.2元/㎡计算），公摊水费、电费、二次供水加压电费及原告代被告交纳的户内水费。原告根据被告的住宅面积92.95㎡计算，要求被告支付2019年1月至5月的物业费557.7元（按1.2元/㎡，每月111.54元，计算5个月），公摊水电费137.2元，共计694.9元，符合《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，本院予以支持。关于原告要求的滞纳金的问题，首先，原告要求被告按每日千分之一缴纳滞纳金，明显高于实际损失，其次，根据合同第4.2条的约定，该规定应进行公示，但原告未提供证据证明其进行了公示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任，在原告没有依合同约定进行公示的情况下，该滞纳金条款属于未生效条款，对业主不具有约束力，因此，原告根据未生效条款要求被告缴纳滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起七日内支付物业服务费694.9元给原告韶关市博奥源物业服务有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  邱 敏人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4765号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯祖培，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人冯祖培商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6401号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：植凤娟、彭成梅，均是该公司经理。被告：许瑜，女，2003年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************。法定代理人：欧杰容，女，1969年11月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***************，与被告是母女关系。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告许瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十二月四日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4986号之一原告：麦世平，女，1987年9月24日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：曹颖，女，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：黄楚怡，女，1989年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：曾永清，广东敬思律师事务所律师。原告麦世平诉被告曹颖、黄楚怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。麦世平向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付欠款本金65000元；２.判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄楚怡是朋友关系，原告从2018年3月14日以借款形式借给被告现金累计8万元，所有款项经由支付宝、微信和银行转账到被告黄楚怡的支付宝、微信、银行账号，以每月按一万元计算贰佰伍拾元到叁佰元的利息计算回收利息，被告承诺原告，在原告有需要时可随时给回本金，终止利息计算，到2019年7月17日被告黄楚怡电话告知本金归还不了，经原告与被告黄楚怡协商，由原告所借款8万元减去原告已收利息15000元，当所欠借款为65000元，由被告曹颖写下借款欠条，被告曹颖为借款人，被告黄楚怡为监督人，由被告曹颖每月分期还3000元给原告，从2019年8月30日被告曹颖没有准时汇款到原告处，原告打电话和微信都联系不上曹颖，截止到2019年9月6日原告与被告曹颖仍然取不到联系，电话和微信都联系不上，问被告黄楚怡也是8月28日开始找不到人，导致约定的还款金额原告一直没有收到。原告觉得被告曹颖严重损坏了原告的合法权益，由于曹颖联系不到，态度恶劣原因，违背了民事活动的诚实信用基本原则，构成根本违约，2019年8月31日以邮寄方发出提前终止借据到期时间的通知，因原告资金是与被告黄楚怡直接来往的，为维护原告的合法权益，为此向法院提出起诉。经审查，本院在2019年9月、10月份共立案受理四宗以曹颖为被告的民间借贷案件，案号分别为（2019）粤1202民初4985、4986、5019、5844号，上述案件均为曹颖对外借取款项后未能归还借款本息，其中（2019）粤1202民初5844号的原告已经就该案向肇庆市公安局端州分局报案，该局出具《立案告知书》认为肇庆市端州区曹颖涉嫌集资诈骗案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案侦查。在审理本案过程中，被告黄楚怡反映曹颖存在通过其本人向多人借款的情形，原告则向本院提交移送刑事侦查申请书，申请将本案犯罪线索移送公安机关处理。本院经审理认为，本案有经济犯罪嫌疑，故应移送公安机关处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦世平的起诉。案件受理费1426元（原告麦世平已经预交），退回原告麦世平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈主航
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13377号 原告：吴某，男，2017年8月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍所在地上海市，现住淮安市。 法定代理人：曾某（系原告母亲），女，1983年9月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍所在地淮安市，现住上海市。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：朱某，男，1985年1月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍所在地南京市，现住南京市。 原告吴某与被告朱某确认亲子关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月26日，原告吴某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。 审判员  方再非 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5043号原告：黎玲娣，男，1968年5月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********巷26号。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。被告：何瑞卿，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。原告黎玲娣诉被告何瑞卿租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告黎玲娣委托诉讼代理人黄秋实到庭参加诉讼。被告何瑞卿经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎玲娣向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2016年6月1日签订的《租赁合同》；二、判令被告立即向原告付清租金69756元（2018年9月10日至2019年8月12日），水电费1380元、违约金7913.43元（以实际拖欠租金为基数，按照月息2%计算从每月租金实际拖欠之日计算至2019年8月12日）。三、判令被告在本判决发生法律效力之日起清空涉案商铺的物品并将商铺腾退给原告，如被告逾期腾退的，则从逾期之日起按合同约定的租金标准5813元/月向原告支付占用费。四、被告承担本案诉讼费、财产保全申请费、财产保全担保费等诉讼费用。事实和理由：原告为睦岗镇下瑶西二村村民，2011年4月2日，原告与睦岗镇下瑶西二村签订租赁合同，承租位于肇庆市端州区*****星荷豪苑A、B幢首层商铺及二层写字楼，承租期限从2011年6月1日至2020年12月31日。承租商铺后，2016年6月1日，原告与被告何瑞卿签订合同，将肇庆市端州区*************第一卡面积为54.6平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限从2016年6月1日至2020年12月25日，月租金从2016年6月1日至2018年5月31日为5285元，从2018年6月1日至2020年12月25日为5813元。原告被告约定如果承租人逾期一个月未能支付租金，则原告有权解除租赁合同并要求承租人按照欠租的金额的10%支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告用于经营新海堂富兴食品店。原告认为，原告被告签订的租赁合同合法有效，原告已经履行交铺义务，但被告从2018年9月开始拖欠租金，至今已达12个月，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此依据民诉法的相关规定起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何瑞卿既没有到庭，也没有提供答辩意见。经审理查明：原告黎玲娣为睦岗镇下瑶西二村村民，2011年4月2日，原告与肇庆市端州区*****第二经济合作社签订《租赁合同》，承租位于肇庆市端州区*****星荷豪苑A、B幢首层商铺及二层写字楼，承租期限从2011年6月1日至2020年12月31日。承租商铺后，2016年6月1日，原告黎玲娣（出租方、甲方）与被告何瑞卿（承租方、乙方）签订《租赁合同》，将肇庆市端州区*************第一卡面积为54.6平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限从2016年6月1日至2020年12月25日，月租金从2016年6月1日至2018年5月31日为5285元，从2018年6月1日至2020年12月25日为5813元。四、乙方在每月10日前支付当月租金给甲方，如逾期支付，乙方每天按实欠租金10%支付违约金给甲方。十、乙方逾期一个月未能支付租金，则视为乙方违约甲方有权解除租赁合同并收回商铺。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告用于经营新海堂富兴食品店。被告从2018年9月开始拖欠租金，原告向被告催收，被告一直没有回复。2019年9月18日，原告向本院提起诉讼原告黎玲娣向本院举证如下证据：房产证，原告与肇庆市端州区*****第二经济合作社签订的《租赁合同》，《证明》，原告黎玲娣与被告何瑞卿签订《租赁合同》，被告拖欠租金及违约金计算表。原告黎玲娣保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院对上述证据予以采信。本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告何瑞卿经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告黎玲娣与被告何瑞卿签订《租赁合同》，合同内容是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同有效成立，双方应严格履行。被告逾期没有交纳租金已构成违约，应承担违约责任。被告从2018年9月开始拖欠租金，原告向被告催收，被告一直没有回复。原告主张从2018年9月10日至2019年8月12日的租金69756元，有原告举证的《证明》、原告黎玲娣与被告何瑞卿签订《租赁合同》，被告拖欠租金及违约金计算表在案为凭。本院对此请求予以支持。被告拖欠租金，已构成违约，原告主张解除合同，有合同依据，本院予以支持。本院确认原告黎玲娣与被告何瑞卿签订《租赁合同》在原告主张的租金截止时间即2019年8月12日解除。原告主张被告按2%标准支付从实际拖欠租金之日至2019年8月12日的违约金7913.43元，有原告举证的《证明》、原告黎玲娣与被告何瑞卿签订《租赁合同》，被告拖欠租金及违约金计算表在案为凭。原告主张拖欠租金的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张水电费1380元，没有向法院举证证据，本院不予支持。原告主张被告清空涉案商铺的物品并将商铺腾退给原告，因原告在2019年10月1日已自行收回商铺，对原告该项请求，本院不作审理。原告主张被告支付2019年8月13日计算至2019年9月30日的商铺占用费5813元，有事实依据，本院予以支持。综上，对原告合理的请求，本院予以支持。原告诉求中不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黎玲娣与被告何瑞卿于2016年6月1日签订《租赁合同》在2019年8月12日解除；二、被告何瑞卿在本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年9月10日至2019年8月12日的租金69756元及违约金7913.43元给原告黎玲娣。三、被告何瑞卿在本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年8月13日至2019年9月30日的商铺占用费5813元给原告黎玲娣。四、驳回原告黎玲娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580.85元（原告已预交），由被告何瑞卿负担（被告何瑞卿承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告黎玲娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月三十一日法官 助理  苏金妹书 记 员  梁思颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10229号 申请执行人陈殷琼,女性,1976年2月8日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 申请执行人周韶毅,女性,1974年2月13日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 申请执行人李思铭,女性,1980年7月29日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张颖兰,女性,1983年10月21日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人郎丹丹,其他,1980年5月28日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 被执行人方昕,男性,1993年5月24日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 被执行人陈文清,男性,1994年2月4日出生,汉族,住广东省湛江市徐闻县。 被执行人何国业,男性,1993年10月12日出生,汉族,住广东省湛江市徐闻县。 申请执行人郎丹丹、陈殷琼、周韶毅、张颖兰、李思铭与被执行人方昕、陈文清、何国业责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7391号刑事判决书已经发生法律效力，（2018）粤0306刑初7391号刑事判决书判决被告人陈文清、何国业、方昕连带退赔被害人张颖兰人民币105322.68元，退赔被害人郎丹丹人民币24855.3元，退赔被害人周韶毅人民币27970.34元，退赔被害人陈殷琼人民币20652.89元，退赔被害人李思铭人民币161419.42元。共计赔偿人民币340220.63元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，现我院依法执行到款项人民币100757.38元，依照判决金额比例，张颖兰可分得人民币31192元，郎丹丹可分得人民币7361元，周韶毅可分得人民币8283元，陈殷琼可分得人民币6116.38元，李思铭可分得人民币47805元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二日 书记员 张少煌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2586号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：朱永良，男，汉族，1987年9月出生，户籍所在地江苏省。 本院执行的朱永良责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初145号刑事判决书：“二、责令被告人朱永良退赔被害人娄源经济损失人民币二万三千八百元，被害人吴洋经济损失人民币五万八千元。”因被执行人朱永良未按上述刑事判决确定的履行退赔被害人娄源经济损失人民币23800元的义务，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、昆山市自然资源和规划局均未查询到被执行人朱永良名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人朱永良采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有23800元未执行到位。 本院经多次查询被执行人朱永良财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人朱永良因在江苏省昆山市有刑事案件正在侦查中，被江苏省昆山市公安局从服刑单位忠庄监狱押回江苏省昆山市刑事拘留，其暂无履行能力。本院约谈了被害人娄X，向其告知了案件执行情况，其对本院调查结果表示认可。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4778号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄莉莉，女，1981年6月26日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人黄莉莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执567号 申请执行人：李成芳，女，1949年11月29日出生，汉族，农民。住会宁县。 委托诉讼代理人：赵生让，男，1969年8月5日出生，汉族，农民。住会宁县。系申请执行人李成芳之子。 被执行人:卢彦娥，女，1990年9月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张宗虎，男，1965年5月28日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张宝辉，男，1979年5月5日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人李成芳与被执行人卢彦娥、张宗虎、张宝辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人卢彦娥、张宗虎、张宝辉应给付申请执行人李成芳执行款6192.98元、案件受理费100元、执行费50元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有存款，本院依法划拨被执行人张宝辉存款6192.98元及执行费50元，本院依法划拨被执行人卢彦娥支付宝存款100元。申请执行人李成芳已经领取上述执行款且认可本案全部履行结束，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初3506号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇一九年十二月五日 书记员  曹鼎成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12277号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人李伟因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李伟一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由经开区环卫站承担。事实与理由：1、现有证据表明经开区环卫站的解除劳动合同通知书没有在2018年5月3日前通知到李伟，李伟继续为经开区环卫站工作至2018年6月30日，因经开区环卫站未及时发放工资的原因且新老员工已经交替完毕的原因，李伟才主动离职。另外，应由经开区环卫站承担举证责任证明李伟2018年5月1日至6月30日期间不在原岗位工作的证据。2、经开区环卫站违法终止与李伟的劳动关系，应依法支付双倍经济补偿金。3、李伟月平均工资减去实际得到的工资，就是经开区环卫站拖欠李伟的工资，经开区环卫站应补发相应工资。4、因李伟对经开区环卫站提起诉讼，导致经开区环卫站停止办理李伟失业金流程，李伟在领取一审判决书后立即到辖区社保中心领取失业金，已超过申领期限，无法领取。李伟依法拥有领取失业金的权利，不应因李伟提起诉讼而被非法剥夺。 被上诉人经开区环卫站辩称：经开区环卫站提交的证据证明经开区环卫站已支付李伟的经济补偿金，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李伟向一审法院起诉请求：一、依法确认经开区环卫站未按双方签订劳动合同约定和法律规定提前30天书面通知李伟解除劳动合同的行为违法和确认2018年5月1日至2018年6月30日双方存有(2个月)劳动关系；二、判决经开区环卫站支付(2018年5月1日起至2018年6月30日)2个月拖欠工资10636.66元给李伟；三、判决经开区环卫站赔偿27780.89元（3268.34元/月×8.5年×2倍-已支付的27780.89元)给李伟；四、判决经开区环卫站支付2017年5月至2018年4月的月平均工资,未足额支付尚拖欠工资5327.07元给李伟；五、判决经开区环卫站支付(2018年6月30日起)解除劳动合同职工失业金损失28224.00元给李伟；六、判决经开区环卫站承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回李伟的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由李伟负担。 二审审理期间李伟提交如下证据：广西洁邦环保科技有限公司《劳动合同书》（复印件），用以证明李伟按经开区环卫站要求与用人单位广西洁邦环保科技有限公司签订新的劳动合同书，合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，试用期从2018年4月1日起至2018年6月30日止。该合同由经开区环卫站负责代理签订劳动合同转移手续，因经开区环卫站未尽代理签订劳动合同义务和职责，从以上试用期看出李伟为经开区环卫站工作到2018年6月30日止，本案应当追加广西洁邦环保科技有限公司参加诉讼，证明李伟与经开区环卫站存在2018年5月1日至2018年6月30日两个月的劳动关系。 经开区环卫站对上述证据的质证意见为：该证据不是新证据，且没有原件。对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，证据来源也并非从经开区环卫站处获取，是李伟与案外人签订，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：该证据无原件核对，真实性无法确认，不予采信。 李伟认为一审法院遗漏查明以下事实：1、李伟与广西洁邦环保科技有限公司签订《劳动合同书》，2、李伟在经开区环卫站工作至2018年6月30日，3、经开区环卫站并未通知到李伟2018年5月3日解除劳动合同。李伟对一审查明的其他事实没有异议。经开区环卫站对一审查明事实没有异议。本院分析认定：李伟未提交《劳动合同书》原件，不足以证明李伟与广西洁邦环保科技有限公司签订的劳动合同。对于其他有异议的事实，需结合在案证据综合分析认定，在以下部分予以叙明。一审查明的事实属实，本院予以确认。（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于，李伟各项诉请有无事实与法律依据，应否得到支持？ 一、经开区环卫站安排李伟工作均是通过正副班长通知，经开区环卫站已通过相关会议、正副班长工作微信群、短信通知、张贴公告等方式就因政策调整致使原劳动合同无法继续履行的问题与李伟进行了协商和通知，已尽到相应法定义务，李伟关于经开区环卫站未提前30天通知解除劳动合同行为违法、要求经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金的意见，无事实与法律基础，不予支持。 二、李伟虽主张双方劳动关系存续至2018年6月30日，但所提交的证据未能证实经开区环卫站在2018年5月3日之后继续安排李伟的工作，应承担举证不能的不利后果，因此，李伟该主张以及其要求经开区环卫站支付2018年5月至6月拖欠工资的意见，无事实与法律基础，不予支持。 对李伟关于2017年5月至2018年4月支付尚拖欠工资的诉请，未经劳动仲裁程序处理，本院不予处理。 三、李伟自认其已经通过社保部门领取了相应失业金，已不存在失业金损失事实，故对李伟关于失业金损失的主张，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4771号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何家成，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳瑜，女，1981年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人何家成、欧阳瑜商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1930号原告：肖桂华，男，汉族，1975年6月26日出生，连州市人，住连州市****************。委托代理人：伍朝俊，系广东律昊律师事务所律师。被告：连州市*******顺头岭经济合作社。地址：连州市***************。负责人：李庆林。原告肖桂华诉被告连州市*******顺头岭经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖桂华及其委托代理人伍朝俊、连州市*******顺头岭经济合作社的负责人李庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经原、被告双方协商，由原告承包连州市*******顺头岭经济合作社的建设工程。2017年1月5日，双方对顺头岭工程项目的施工明细进行签名确认，工程款共计444280元。2018年2月14日，双方对长坑边、鱼塘、游泳池收方数的工程项目的施工明细进行签名确认，工程款及材料费共计353989元。上述两笔工程款共计798269元，原告多次向被告催收，未果。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的工程款798269元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市*******顺头岭经济合作社在本判决发生法律效力后十日内向原告肖桂华支付工程款798269元。案件受理费5891元，由被告连州市*******顺头岭经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月十三日书记员  何珍珠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3624号原告：王庆春，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告：殷好好，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区，二原告共同委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国柱，男，1989年10月20日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，原告王庆春、殷好好与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，人保齐市分公司于2019年10月25日对本院提出管辖权异议，本院于2019年11月8日作出（2019）黑0225民初3624号民事裁定书，驳回人保齐市分公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王冬军、人保齐市分公司委托诉讼代理人孙国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆春、殷好好向本院提出的诉讼请求：1.要求人保齐市分公司履行保险合同给付保险理赔款173,544.26元；2.诉讼费由人保齐市分公司负担。事实和理由：2019年6月29日3点30分，殷好好驾驶车牌号为黑Ｂ×××**重型半挂牵引车，沿G30京台高速由南向北行驶至G3331公里400米处，因操作不当，与中央隔离设施发生长距离剐蹭，造成车辆损坏、高速路财产损失事故。该起交通事故经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定殷好好负事故全部责任。该车辆系王庆春所有，殷好好系王庆春所雇佣司机，该起事故产生的损失为车辆损失34,915.26元、三者路产损失124,769.00元、救助费和拖车费13,860.00元，共计173,544.26元，因该车辆在人保齐市分公司投保商业保险，人保齐市分公司赔偿数额较低，故王庆春、殷好好起诉。被告人保齐市分公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，原告提供发票，同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2019年6月29日3时30分，殷好好驾驶车牌号黑Ｂ×××**重型半挂牵引车，沿G3京台高速由南向北行驶至G3331公里400米处，因违反操作规范，与中央隔离设施发生长距离剐蹭，造成车辆损坏、高速路产损失事故，经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定殷好好负事故全部责任。王庆春于2019年3月5日在人保齐市分公司为该车辆投保机动车商业保险，投保的险种是机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额分别是44,000.00元和1,000,000.00元。殷好好系王庆春雇佣的司机，事故发生后殷好好垫付部分损失，庭审中殷好好自认其垫付的款项王庆春已经给付。事故造成的损失为路产损坏124,769.00元、高速救援费1,860.00元、高速吊车救援费5,000.00元、拖车费5,000.00元、劳务维修工时材料费34,915.26元、高速施救费2,000.00元，合计损失173,544.26元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，王庆春在人保齐市分公司为事故车辆投保机动车商业保险，并缴纳保费，人保齐市分公司亦同意承保，故双方机动车商业保险合同成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行相应的义务。事故发生时车辆在保险合同期限内，该起事故所造成的损失总额并未超过该车辆的机动车损失保险和第三者责任保险的保险金额。王庆春对事故发生的损失已提交正规发票，且人保齐市分公司对王庆春的起诉无异议，同意给付理赔款，故王庆春要求人保齐市分公司给付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。殷好好系王庆春雇佣的司机，在事故发生垫付了部分款项，庭审中自认王庆春已在起诉后给付了，故殷好好无权主张人保齐市分公司进行理赔，故对殷好好要求人保齐市分公司给付车辆保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十八条，第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起给付原告王庆春车辆保险理赔款173,544.26元；二、驳回原告殷好好的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770.89元，减半收取1,885.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘晶淼二〇一九年十二月九日书记员  李丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12127号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茹，山东智祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1996年4月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人郭某某财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上海分公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并改判人寿保险上海分公司赔偿郭某某车辆损失5万元（一审判决92503元，不服一审判决部分金额4203元）；2.请求判令诉讼费用由郭某某承担。事实和理由:人寿保险上海分公司与郭某某保险合同纠纷一案，评估机构作出的评估报告车损数额过高，不能作为定案依据。1.根据评估机构报告附带的维修协议，证实涉案车辆正在维修过程中，但没有修好。人寿保险上海分公司认为，郭某某的维修费没有实际发生。郭某某要求人寿保险上海分公司赔偿损失没有事实依据。2.待涉案车辆修好后，应该按照实际发生的损失承担赔偿责任。3.郭某某将涉案车辆申请评估取确定损失数额，没有合同约定及法律依据。现实中，各评估机构对同一标的的评定数额差价很大，不具备客观性、合理性及权威性，不应作为定案依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持人寿保险上海分公司的上诉请求。郭某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回人寿保险上海分公司的上诉请求，维持原判。郭某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失92503元，并承担本案鉴定费5000元。一审法院认定事实：涉案车牌号为鲁AX59**宝马小型轿车的所有人为郭某某。郭某某于2018年8月8日向人寿保险上海分公司就上述车牌号为鲁AX59**宝马小型轿车投保机动车损失保险，保险金额233520元；第三者责任保险，保险金额50万元；不计免赔率险，保险期间为2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止，同日，人寿保险上海分公司向郭某某出具机动车辆商业保险保险单。2019年6月19日20时45分，孙建爱驾驶郭某某所有的车牌号为鲁AX59**轿车在济南市市中区国道104线高架路上桥12处由南向北行驶时与张杰驾驶的车牌号为鲁J803**车辆发生追尾事故，导致两车受损，无人员受伤。同日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出道路交通事故认定书，认定孙建爱对上述事故负全部责任，张杰无责任。经调解，由孙建爱承担双方车辆的修理费用。根据郭某某的申请，一审法院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆的损失进行司法鉴定，该公司于2019年8月28日作出文鉴字（2019年）第8-12号鉴定评估意见书，其中评估意见载明：“车辆损失为92503元。”郭某某为此支出鉴定费5000元。郭某某对该鉴定评估意见书无异议。人寿保险上海分公司对该鉴定评估意见书不予认可，要求重新鉴定，并主张应当以郭某某实际支出的维修费用为准。一审法院认为，郭某某向人寿保险上海分公司就涉案车辆投保机动车损失保险，保险金额233520元，人寿保险上海分公司向郭某某出具机动车辆商业保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效财产保险合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现在保险期间内郭某某所投保车辆发生受损事故，按照保险合同约定，人寿保险上海分公司应在保险金额限额内赔偿郭某某的车辆损失。山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出的文鉴字（2019年）第8-12号鉴定评估意见书，鉴定程序并无瑕疵，虽然人寿保险上海分公司不予认可并要求重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定评估意见书的相反证据，故一审法院对人寿保险上海分公司的上述主张不予采信，对上述鉴定评估意见书作为本案有效证据使用，对人寿保险上海分公司要求重新鉴定的申请不予准许。经鉴定车辆损失为92503元，在保险金额限额之内，故郭某某要求人寿保险上海分公司赔偿车辆损失92503元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。人寿保险上海分公司抗辩应以实际产生的损失（即维修费用）数额为准，向郭某某进行赔偿，其该项主张于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条规定，判决：一、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿郭某某车辆损失92503元。二、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿郭某某鉴定费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由人寿保险上海分公司负担。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案中，为查清涉案车辆的损失，一审法院根据郭某某的申请委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了司法鉴定。山东文辉机动车鉴定评估有限公司的鉴定程序并无瑕疵，鉴定结论合法有效，可以作为定案的依据。人寿保险上海分公司虽主张鉴定报告不能作为定案依据，但对此并未提供有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。郭某某的车辆在保险期内发生事故，根据保险合同的约定，人寿保险上海分公司应当予以赔偿，一审法院依据鉴定报告判决人寿保险上海分公司向郭某某赔偿92503元的车辆损失费用，并无不当。综上，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十三日书记员  魏洪婧
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2796号 原告：王如兰，女，1956年12月30日生，汉族，居民，住费县 委托诉讼代理人:杨涛,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：吴恩选，男，1969年2月4日生，汉族，居民，住费县。 原告王如兰与被告吴恩选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。现原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王如兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王如兰撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 张立民
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15553号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海云，女，汉族，1982年2月20日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码为432************526。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人李海云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向李海云支付解除劳动合同的经济补偿金34496元；三、驳回李海云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、李海云各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10722号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向李海云支付解除劳动合同的经济补偿金34496元。二、本案一、二审诉讼费用由李海云承担。事实与理由：一、南泰公司与李海云劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了李海云的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放李海云的工资，但均曾与李海云沟通，南泰公司已向李海云足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。李海云主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；李海云在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由李海云确认的员工打卡记录显示，李海云正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在李海云主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，李海云在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与李海云在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日李海云等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张李海云等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据李海云等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。李海云20**年2月至4月的工资也是在李海云提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向李海云支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，李海云主张其月平均应发工资为6272元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认李海云月平均实发工资为5872元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为6272元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11277号 上诉人（原审原告）：黄银艳，女，1966年8月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人黄银艳因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄银艳上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金63702元（3539元/月×9×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：黄银艳自2009年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站一直未与黄银艳签订劳动合同，直至2016年6月1日双方签订一份无固定期限劳动合同，2014年起黄银艳工资为每月2800元，经开区环卫站已为黄银艳缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以黄银艳达退休年龄为由，单方终止与黄银艳的劳动关系，黄银艳多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与黄银艳的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付黄银艳赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄银艳向一审法院起诉请求：一、确认黄银艳与经开区环卫站之间自2009年1月1日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付黄银艳违法解除劳动关系赔偿金63702元（3539元/月×9个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2009年1月1日起到2017年7月1日期间，黄银艳与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回黄银艳的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由黄银艳负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付黄银艳违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，黄银艳达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故黄银艳主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”根据黄银艳的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠黄银艳相关劳动报酬的情形，且已为黄银艳依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为黄银艳出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因黄银艳主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付黄银艳终止劳动关系经济补偿金，对黄银艳主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，黄银艳主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3539元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信黄银艳的主张。根据一审及二审查明的事实，黄银艳在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2017年7月1日，工作年限为8年零6个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3539元，故经开区环卫站应支付黄银艳终止劳动关系经济补偿金31851元（3539元/月×9个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7902号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7902号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人黄银艳终止劳动关系经济补偿金31851元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理5元，二审案件受理费10元（上诉人黄银艳已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8893号原告：欧阳孝风，女，1965年6月19日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************823。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：林永安，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************059。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告欧阳孝凤诉被告林永安、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称平安财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告欧阳孝风的委托诉讼代理人陈琼、被告林永安的委托诉讼代理人黄艳明、被告平安财保清远公司的委托诉讼代理人欧桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永安赔偿原告因交通事故所产生的各项损失109119.5元；2、判令被告平安财保清远公司在保险责任范围内对上述第一项请求承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月4日20时28分许，被告林永安驾驶粤R*****小型普通客车行驶至清城区汇祥路中国农业银行路段时，与原告（骑自行车）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年4月12日，清远市清城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林永安承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于清远市人民医院接受住院及门诊治疗。医疗终结后，2019年8月29日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折评十级伤残。经查明，该肇事车辆所有人系被告林永安本人，该车于被告平安财保清远公司投保了交强险及商业险。原告认为，根据法律规定，被告林永安承担此事故全部责任，故被告林永安应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告平安财保清远公司应当在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任。被告林永安答辩称：答辩人已于2019年4月4日与原告达成赔偿协议并已履行完毕，双方在协议中约定不得再追究对方任何责任，答辩人不应再承担任何责任。被告平安财保清远公司答辩称：涉案的粤R*****车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者险1000000元，因被告林永安肇事后逃逸，属于商业险免责范围，答辩人只在交强险范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，林永安驾驶粤R*****小型普通客车行驶沿清远市清城区***由西往东方向行驶，20时28分许行驶至汇祥路中国农业银行路段时，与欧阳孝凤驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成欧阳孝凤受伤及车辆损坏的交通事故。事发后林永安弃车逃逸。事故发生后，欧阳孝凤被送至清远市人民医院住院治疗，至2019年4月2日出院，住院28天。2019年4月12日，清远市清城区公安局交通警察大队作出第441************229号《道路交通事故认定书》，认定林永安承担此事故的全部责任，欧阳孝凤不承担此事故的责任。2019年4月4日，欧阳孝凤与林永安签订了一份《协议书》，约定：1、林永安负责欧阳孝凤的医药费叁万陆仟元（截止至2019年4月4日）；2、林永安一次性赔偿贰万捌仟元给欧阳孝凤作为后续医疗费、误工费、修车费、陪人费等一切费用，不足部分由欧阳孝凤自己负责；3、粤R*****号牌小客车的修车费由林永安自己负责。双方签名后，此协议生效，双方不得再追究对方任何责任。诉讼中，原告欧阳孝凤与被告林永安均确认双方于2019年4月4日经交警部门主张调解达成了前述赔偿协议，被告林永安已按协议约定履行完毕。本院认为，原告欧阳孝凤与被告林永安于2019年4月4日就本次交通事故赔偿事宜达成的和解协议系双方的真实意思表示，内容合法、有效，且已履行完毕。该协议签订时原告已经出院，即协议签订时原告前期治疗已基本终结，其时，原告在客观上通过询问医生、出院医嘱等，对其伤势程度应当存在正确认知和预见，对可能出现残疾或者出现新伤情的因素应当考虑在协议约定的赔偿内，协议约定被告林永安支付原告住院期间医疗费，并另行支付原告各项费用28000元后，双方不得再追究对方任何责任，本院认为原告已对事后可能发生的各种情况有充分考虑，并愿意接受协议之后可能出现新伤情得不到另外赔偿的风险，因此，被告林永安据双方签订的协议履行完毕后，双方的纠纷已彻底得到解决。现原告欧阳孝凤以其签订协议时对自身伤残认识不足为由诉请被告林永安、平安财保清远公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳孝凤的诉讼请求。本案受理费1241元，由原告欧阳孝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月十三日书记员  毛敏灵《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执595号被执行人：徐军,男性,1972年12月21日出生,住黑龙江省嫩江县本院在执行申请执行被执行人徐军罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。被执行人徐军因精神问题，现位于尖山精神病院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3643号 上诉人(原审被告)：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：纳某，永宁县杨和法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：韩某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人二审中提交的《房屋顶账协议》与其在一审提交的《房屋顶账协议》不一致，上诉人在一审中出示的《房屋顶账协议》未注明签订时间，二审中提交的《房屋顶账协议》注明签订时间为2019年7月31日，且双方对《房屋顶账协议》签订时间意见不一致，二审中出现的新证据需要进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2804号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人马某预交的二审案件受理费2484元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1421号 黄某某、李某某： 黄某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2023.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2023.00元。至此，黄某某向本院申请执行的（2019）甘0981民初1326号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保74号申请人：卢爱荣，男，汉族，1987年5月1日出生，于都县人，住于都县。委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。被申请人：钟君华，男，汉族，1989年6月6日出生，于都县人，住于都县。申请人卢爱荣于2019年12月4日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人钟君华名下的车牌号为赣Ｂ×××**的东风日产牌汽车予以扣押。申请人已向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钟君华名下的车牌号为赣Ｂ×××**的东风日产牌汽车予以扣押。扣押期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月五日代理书记员  肖 琦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2448号 申请执行人：葛谊兵，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省明光市，现住明光市。 被执行人:韩同应，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在葛谊兵与韩同应劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4963号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人韩同应的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人韩同应纳入失信人名单；对被执行人韩同应采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月四日 书记员  金 磊
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4770号原告：杨观伟，男，汉族，1975年11月13日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************015。诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司湛江中心支公司徐闻营销服务部。住所地：湛江市徐闻县**********。原告杨观伟与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司湛江中心支公司徐闻营销服务部（以下简称：天安保险徐闻服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德新、被告天安保险徐闻服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计53553元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告驾驶粤G*****号小型轿车在茂名市茂南区****天悦府碧桂园路段发生涉水事故。事故发生后，原告向被告报案专线报案，后被告指派工作人员进行现场勘查，并确认了粤G*****号的小型轿车车损的事实。并推荐原告到茂名市电白区高业汽车修理厂维修。后原告将车辆到茂名市南城南达汽车服务部进行维修，被告也派员查勘跟进，但一直不予定损确定损失。2018年8月27日，经原告委托，北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对月G*****号的小型轿车进行定损，作出了《车辆损失价格评估结论书》，评估车辆损失总价为51053元，并用去鉴定费2500元。粤G*****号的小型轿车在被告购买了车辆损失险194511元，事故发生在保险期限内。因此，被告应在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告损失53553元，经多次协商，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告向贵院提出起诉，判如所请。被告天安保险徐闻服务部未作答辩。经本院审查认定事实如下：涉案车辆粤G*****号的小型轿车在被告处投保了车辆损失险赔偿限额194511元。2018年8月12日，原告驾驶粤G*****号小型轿车在茂名市茂南区****天悦府碧桂园路段发生涉水事故。事故发生后，原告当即向被告报案，后被告指派工作人员进行现场勘查，并推荐原告到茂名市电白区高业汽车修理厂维修。原告不同意，后将车辆运到茂名市南城南达汽车服务部进行维修，被告也派员查勘跟进。因被告未能及时作出定损报告，双方致成纠纷。2018年8月27日，原告单方委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对涉案车辆进行定损，并作出《车辆损失价格评估评估结论书》，经评估涉案车辆损失总价为51053元，并用去鉴定费2500元。目前车辆已修复正常使用。需要说明的问题。本案在诉讼过程中，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人郭宇健到庭参加诉讼，但未取得天安保险徐闻服务部的授权代理诉讼书，且事后亦未及时取得天安保险徐闻服务部的授权追认。故本院视为徐闻营销服务部放弃诉讼权利。在此先予叙明。本院认为：保险合同是商业保险中投保人与保险公司约定权利义务关系的契约。依照保险合同，投保人承担向保险人交纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障义务。原、被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的投保车辆在保险期间内发生涉水事故，被告应当按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。本案中，保险事故发生后，因被告未能及时对涉案车辆作出定损报告，原告据实单方委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对涉案车辆进行定损，并经修复。其程序合法，本院予以确认。涉案车辆损失总价为51053元，鉴定费2500元，合计53553元。事实清楚、证据充分，被告应予以全额赔偿。综上，被告天安保险徐闻服务部经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司湛江中心支公司徐闻营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿损失53553元给原告杨观伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年十二月九日书记员 方远雁
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1327号 申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行，地址：会宁县会师镇北大街**。 法定代表人：赵东辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡东明，男，1960年3月21日出生，汉族。住会宁县。系该行职工。 被执行人：武彦利，女，1985年1月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张廷鹏，男，1978年5月14日出生，汉族，教师。住会宁县。 被执行人：张邦聪，男，1977年10月28日出生，汉族，教师。住会宁县。 被执行人：杨艳乔，女，1984年3月19日出生，汉族，教师。住会宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行与被执行人武彦利、张廷鹏、张邦聪、杨艳乔借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行提出执行申请后，本院于2019年9月2日立案执行，要求被执行人武彦利、张廷鹏、张邦聪、杨艳乔给付申请执行人执行款68164.25元以及2018年7月11日起至借款实际清偿之日的逾期利息，并承担案件受理费3010元、案件执行费922元。在执行过程中，本院冻结被执行人杨艳乔工资账户后，申请执行人主动撤回申请。本院认为，申请执行人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1327号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹喜军
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2350号原告：李振丰。被告：刘土明。原告李振丰诉被告刘土明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李振丰到庭参加诉讼，被告刘土明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款55570元和利息（利息自起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清货款时止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营鞋业生意，被告从原告处购买鞋子，经2000年8月22日结算，被告共欠原告货款人民币55570元。上述货款经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘土明不到庭应诉，也不作书面答辩经审理查明，原告李振丰经营鞋业生意，被告刘土明自1998年起向原告购鞋，经结算，被告共欠原告货款55570元，并于2000年8月22日出具欠款条给原告收执。事后，被告不予支付货款，并经原告多次追偿无果，为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，被告刘土明尚欠原告李振丰货款55570元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款及相应利息正当合法，本院应予支持。被告刘土明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告刘土明在本判决发生法律效力后十日内向原告李振丰付清货款55570元及利息[按中国人民银行同期同类贷款利率计（超过年利率6%的按年利率6%计），从2019年9月2日起计至付清货款之日止）；如果被告刘土明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189.25元，被告刘土明负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十一月十二日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12365号 上诉人（原审被告）：梁一鸣，男，1960年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:谢世开，男，1966年11月7日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蒙元佳，广西冠鸿律师事务所律师。 上诉人梁一鸣与被上诉人谢世开民间借贷纠纷一案，上诉人梁一鸣不服南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁一鸣上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。事实是2017年8月1日上诉人拟向被上诉人借款22.2万元，被上诉人口头答应愿意借款给上诉人，并要求书写两张借条，其中一张金额为14万元，另一张为8.2万元。上诉人书写借条后，被上诉人允诺晚些转账，但至今上诉人未收到借款，因此被上诉人主张的事实不存在。二、一审判决程序违法导致判决错误。一审判决书中所列明的被上诉人提交的第二项、第三项证据没有在法庭出示过，上诉人也没有收到相应的复印件。 被上诉人谢世开辩称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的事实清楚，证据确凿，法律关系明确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用程序正当，应予以维持。 谢世开向一审法院起诉请求判令：1、梁一鸣返还借款82000元及支付利息（利息计算：以本金82000元为基数，自2018年8月1日起至还清之日止，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由梁一鸣承担。 一审法院判决：一、梁一鸣返还谢世开借款82000元；二、梁一鸣偿付逾期利息给谢世开（利息计算：以本金82000元为基数，自2018年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。 二审争议的焦点问题：被上诉人是否已经交付了82000元的借款。 二审中，本院传唤谢世开和梁一鸣到庭。谢世开陈述称和梁一鸣相识多年，2013、2014年起梁一鸣陆续向其多次借款，金额累计20多万元，借款有的约定有利息，有的未约定利息。期间梁一鸣还过一部分本金和利息。2017年8月1日双方进行结算，梁一鸣出具了两张借条，之前约定有利息的借款出具一张金额为14万元的借条，没约定利息的借款出具金额为82000元的一张借条。梁一鸣否认是结算，主张是其当日为向谢世开借款而出具，但谢世开未交付款项。根据谢世开提交的银行交易明细，梁一鸣于2014年11月3日向其转账3500元，2014年12月3日向其转账32000元，2015年2月3日向其转账3500元，2015年2月18日至24日向其转账6万元。梁一鸣称这些钱是还其欠谢世开的赌债。谢世开予以否认。 本院认为：根据被上诉人提交的证据可知，在出具本案借条之前，上诉人与被上诉人即存在经济往来。上诉人对之前支付给被上诉人的款项称是还赌债，但没有证据证实，被上诉人也予以否认。本院认为被上诉人主张是还借款更为可信，故采信被上诉人关于双方之前存在借款关系，本案借条是对之前借款的结算这一主张，认定上诉人欠被上诉人借款82000元，应予偿还。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人梁一鸣负担。 本判决为终审判决 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员 覃晓雯
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3682号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：廖汉荣，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈连花，女，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告廖汉荣、陈连花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告廖汉荣、陈连花计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费523元，保全费520元，合计1043元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十二月十日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4173号原告：清远市清新区*****通轮胎店。住所地：清远市清新区************口。经营者：符全华，男，汉族，1979年10月20日出生，住广西平南县************，身份证号：452************351。被告：朱建冲，男，汉族，1984年5月27日出生，住清远市清新区***************，身份证号：441************612。原告清远市清新区*****通轮胎店与被告朱建冲买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理。2019年9月25日，原告清远市清新区*****通轮胎店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区*****通轮胎店的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区*****通轮胎店撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告清远市清新区*****通轮胎店负担。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十九日书记员  刘进飞