天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4266号原告：李学文，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李学芬，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李学生，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三原告共同委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：柳学钢，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：梁占民，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告：刘海亮，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司员工。委托诉讼代理人：李建民，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告李学文、李学芬、李学生与被告柳学钢、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）、梁占民、刘海亮、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（人保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因刘海亮与本案审理结果具有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼。原告李学文、李学芬、李学生及三原告的共同委托诉讼代理人杜长福，被告梁占民的委托诉讼代理人张志保、天安保险天津分公司的委托诉讼代理人李建民、人保张家口分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告柳学钢、刘海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学文、李学芬、李学生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失400000元，被告柳学钢及保险公司负连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月12日，被告柳学钢驾驶津Ｃ1××**号货车与被告梁占民驾驶的沪Ｃ9××**号小轿车行驶至喜邦公路0公里200米处将原告之父李海臣撞伤致死。上述事故车辆分别在被告天安保险天津分公司和人保张家口分公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故双方车辆负同等责任。但原告认为此次事故系柳学钢违法驾驶造成的，应负事故主要责任。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。天安保险天津分公司辩称，津Ｃ1××**号货车在其公司投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员证件合法有效的前提下同意在交强险范围内和商业险按50%责任比例赔偿原告的损失，但应按照农业户口标准赔付。人保张家口分公司辩称，因梁占民提交的交强险保单系虚假保单，该车辆未在其公司投保交强险，本案中其不承担任何赔偿责任。梁占民辩称，对交通事故责任认定书不认可，其驾驶的车辆与李海臣没有接触，与柳学钢驾驶的车辆也没有接触，不同意承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李学文、李学芬、李学生系案外人李海臣的婚生子女。2019年1月12日15时10分许，柳学钢驾驶津Ｃ1××**／津Ｃ××**号重型半挂车组，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路0公里500米处附近驶入对行车道，准备超车时未提前鸣喇叭，适遇前方顺行梁占民驾驶的沪沪Ｃ9××**小型轿车，超车时未提前开启左转向灯，柳学钢发现情况，在制动躲闪过程中，车辆驶入道路南侧，其所驾车辆车身左侧前部及前部左侧与在道路南侧边缘线外处于停止状态下的推扶自行车的行人刘平、李海臣的车辆前部右侧及右侧后部接触，造成李海臣受伤后经抢救无效死亡，刘平受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。李海臣受伤后被送往天津市蓟州区人民医院治疗，因重型颅脑损伤抢救无效死亡，共开支医药费3101元。事故发生后天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具第120225120190000018号道路交通事故认定书认定柳学钢承担事故同等责任，梁占民承担事故同等责任，刘平、李海臣不承担事故责任。梁占民对该交通事故责任认定提出书面复核申请，天津市公安局蓟州分局交通警察支队于2019年4月16日出具津公交复字结论【2019】第000009号道路交通事故复核结论，认定天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的第120225120190000018号道路交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，并作出维持原道路交通事故认定的结论。另查，柳学钢驾驶津津Ｃ1××**津津Ｃ××**重型半挂车组的实际所有人为柳学钢、刘海亮，事故发生时系柳学钢驾驶车辆，津Ｃ津Ｃ1××**车在天安保险天津分公司处投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。沪Ｃ沪Ｃ9××**型轿车系梁占民从案外人刘芝处购买，该车的实际所有人为梁占民，事故发生时系梁占民驾驶车辆。再查，经人保张家口分公司申请，天津市蓟州区人民法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告梁占民提交的交强险保单中人保张家口分公司的公章进行鉴定，由人保张家口分公司负责提供样本，经鉴定检材印文与样本印文反映了不同印章印文的特征。人保张家口分公司为此开支鉴定费6000元。以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.交警部门出具的道路交通事故认定书责任比例划分是否合理？2.被告梁占民、人保张家口分公司是否应该承担赔偿责任？3.原告各项损失依据是否充足？关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告梁占民抗辩称其驾驶的车辆与李海臣没有接触，与柳学钢驾驶的车辆也没有接触，但并未提供证据推翻该事故认定，故对其抗辩意见不予采纳。根据公安机关的询问笔录、司法鉴定意见书及事故现场的录像等可以看出，交警部门针对此次事故出具的事故认定书客观真实，属合法有效。关于第二个争议焦点：经本院核实，三原告系死者李海臣的第一顺位继承人，故李海臣死亡造成的损失三原告有权获得赔偿。因被告人保张家口分公司对梁占民提供的交强险保单的真实性不认可，且经鉴定无法认定梁占民提供的保单上人保张家口分公司的印章系该公司所出具，且梁占民无其他证据证明其提供的保单系人保张家口分公司所出具，故原告的损失应由梁占民承担赔偿责任，人保张家口分公司不承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成李海臣死亡及案外人刘平受伤的严重后果，刘平也已向本院提起诉讼，故事故车辆的强制险的赔偿限额应预留出一半的份额给伤者刘平，商业三者险亦应预留出相应的份额给伤者刘平。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告梁占民、天安保险天津分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由天安保险天津分公司及梁占民按照责任比例进行赔偿。鉴定费系查明案情必要的、合理的开支，该鉴定系人保张家口分公司申请，且负有举证责任的一方为人保张家口分公司，在未确认梁占民提供的保单是伪造的前提下，鉴定费应由人保张家口分公司负担。原告主张被告柳学钢及保险公司负连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告的主张不符合法律规定，不予支持。关于第三个争议焦点，原告主张医疗费3500元，于法无据，依法确认为3101元；原告主张精神损害抚慰金100000元，于法无据，依法确认为50000元；原告主张丧葬费35000元、死亡赔偿金253715元（23065元/年×11年），存在计算错误，依法确认丧葬费为35226元（5871元/月×6个月）、死亡赔偿金276780元（23065元/年×12年）。以上共计365107元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内赔偿李学文、李学芬、李学生各项损失共计182553.5元（其中在交强险范围内赔偿56550.5元）；二、梁占民赔偿李学文、李学芬、李学生各项损失共计182553.5元（其中在交强险范围内赔偿56550.5元）；上述两项，均于本判决生效后十五日内执行，并直接付至李学文中国农业银行账户内（账号：6228********）；三、驳回李学文、李学芬、李学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告柳学钢、刘海亮负担575元，由被告梁占民负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十二月四日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十二二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。