山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初902号原告：尹忠义，男，1988年3月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区红梅路6-1号253号。委托诉讼代理人：赵彤，辽宁同格律师事务所律师。被告：怀仁市佳旺机械有限责任公司，住所地山西省怀仁市海北头乡海北头村。法定代表人：贾秀芝，任总经理。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告尹忠义与被告怀仁市佳旺机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，作出（2018）晋0624民初42号民事判决。怀仁市佳旺机械有限责任公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）晋06民终47号民事裁定，裁定撤销了本院（2018）晋0624民初42号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告尹忠义的委托诉讼代理人赵彤、被告怀仁市佳旺机械有限责任公司（以下简称佳旺公司）的委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹忠义向本院提出诉讼请求：1.请求解除合同，要求佳旺公司返还给尹忠义设备款150000元；2.要求佳旺公司赔偿损失1596元；3.佳旺公司的机械设备由其自行提走，产生的费用由其自己负担；4.诉讼费由佳旺公司负担。事实和理由：尹忠义于2017年6月2日与佳旺公司签订了《订购合同》一份，双方约定尹忠义购买佳旺公司生产的半自动淀粉模浇注机等产品，产品价格168000元，收到定金后30天发货。签订合同后尹忠义按约定支付了5万元定金，2017年7月17日尹忠义按约定向佳旺公司支付了货款10万元，但佳旺公司没有向尹忠义交付产品，截止2017年9月中旬，佳旺公司才将尹忠义购买的产品运到尹忠义处，2017年9月27日派人安装调试，但安装工人只进行了简单的连接，没有进行调试。后尹忠义多次联系佳旺公司，要求其派人进行调试并指导使用，均遭拒绝，现该设备无法进行使用，故诉至怀仁市人民法院。佳旺公司辩称：1.我公司出售给尹忠义的半自动淀粉模浇注机经我公司派去的工作人员调试后已正常运转不存在不能使用的问题，使用功能正常，不应当返还尹忠义任何设备款；2.尹忠义的损失与我公司没有任何因果关系，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.尹忠义提交的微信聊天记录共40页，能够证明佳旺公司没有按约定交付设备，也未履行调试义务，只是对机器进行简单连接，机器无法正常使用。通过聊天记录可以看出尹忠义通过微信多次催促、强调，要求佳旺公司负责调试，以便机器正常运行，但佳旺公司再未派人去调试，本院认定此证据具有证据效力；2.尹忠义提交视频及照片（存于U盘，当庭提供U盘一个），能够证明佳旺公司交付的产品从外观上看没有产品名称、产地、出厂日期、质量认证，本院认定此证据具有证据效力；3.尹忠义提交微信电子邮箱截图（附律师函一份），能够证明2017年11月1日尹忠义通过邮箱向佳旺公司发出律师函，本院认定此证据具有证据效力；4.尹忠义提交住店消费记录2页，以此证明其为佳旺公司派去的安装调试人员提供住宿所花费用1596元，因其未提交正规发票，本院认定此证据不具有证据效力；5.佳旺公司提交的张杉、田佳辉的证言，这两位证人的当庭证言能够证明佳旺公司派其去安装调试，但张杉、田佳辉只是按其老板的吩咐对机器进行了连接，未进行调试，并不知道是否能生产出合格产品，且公司也再未派人去调试机器。本院认定张杉、田佳辉的证言具有证据效力；6.佳旺公司提交的微信聊天记录3页，此证据不能够证明被告履行了全部的安装调试义务，本院认定此证据不具有证据效力；7.佳旺公司提交的U盘一个，从视频中能看出机器在空转，但不能证明机器经过调试，并可以生产出合格产品，本院认定此证据不具有证据效力；8.佳旺公司提交的半自动淀粉模浇注机合格证1份，因合格证是佳旺公司自己做的，未经相关部门检测，且合格证上的日期是在佳旺公司给尹忠义交付设备日期之后，故本院认定此证据不具有证据效力；9.佳旺公司提交的关于JW-硬糖浇注情况说明复印件1份，本院采纳尹忠义的质证意见，该情况说明标注的时间是2017年11月3日，是在佳旺公司交付全套设备后才出现的情况说明，此份证据是佳旺公司特意为诉讼准备，故本院认定此证据不具有证据效力；10.佳旺公司提交的JW-80型半自动淀粉模浇注机使用说明书1份，此说明书上的设备照片与视频中的设备照片并不相同，故本院认定此证据不具有证据效力。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:2017年6月2日，尹忠义与佳旺公司签订半自动淀粉模浇注机订购合同1份，双方约定：设备价款168000元，收到定金后30天发货，佳旺公司负责发货及运费，按出厂标准验收，首付定金30%，发货前付60%，安装调试后付清余款，设备保质期为1年。尹忠义在订立合同时，先付订金5万元，于2017年7月17日向佳旺公司又支付了货款10万元。佳旺公司未按约定按时交付设备，直到2017年9月中旬，佳旺公司通过货运将原告订购的产品包括熬糖锅一台，储糖罐两台、充气搅拌机一台、不锈钢定量泵两台、不锈钢齿轮泵三台交付原告。原告收到订购产品后，被告于2017年9月27日派人安装调试，因原告没有配套烘干房，安装工人对订购产品进行了简单的连接，没有进行调试生产。后尹忠义通过微信联系佳旺公司负责人贾经理，反映机器未调试完毕，不能正常使用，希望再安排人来调试，但佳旺公司未派人去调试。尹忠义于2017年10月10日向佳旺公司发了1份律师函，要求佳旺公司在收到律师函后15日内向其交付合格设备，逾期交付，则解除合同。佳旺公司收到律师函后，将律师函退回，尹忠义又将律师函通过微信发给佳旺公司负责人贾经理，2017年11月1日再次通过电子邮箱将律师函发给佳旺公司。佳旺公司卖给尹忠义的设备没有合格证，也没有使用说明、出厂验收标准。本院认为，本案争议焦点为原告请求解除与被告签订的半自动淀粉模浇注机订购合同是否应依法解除以及原告的诉讼请求是否应依法支持。本院认为，原告尹忠义与被告佳旺公司签订的订购合同是双方当事人真实意思表示，虽原告未在订购合同中签字，但其双方均认可订购合同成立并生效，原告购买被告的产品，对产品的规格参数等未提出具体要求，不符合承揽定作合同的构成要件，双方签订的订购合同应为买卖合同，该买卖合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告交付的产品未附产品合格证、使用说明，且未完成安装调试义务，至今不能使用为由请求解除合同，被告在诉讼中称原告没有配套的烘干房，所以不能进行调试，该主张无事实和法律依据，买受人在几次通知被告进行安装调试，被告至今未进行安装调试，导致产品至今无法使用，不能实现合同目的，原告主张解除合同，依法应予以支持。尹忠义要求佳旺公司退还150000元设备款，依法支持。要求佳旺公司将其出售的设备自行提走，不予支持。要求退还订购产品产生的费用由被告负担的诉讼请求，予以支持。尹忠义要求佳旺公司赔偿1596元损失的诉讼请求，因其未提交有效证据，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告尹忠义与被告怀仁市佳旺机械有限责任公司签订的半自动淀粉模浇注机订购合同。二、原告尹忠义在本判决生效之日起三十日内将收到的订购产品在不损坏的情况下退还被告怀仁市佳旺机械有限责任公司，承运费用由原告垫付，由被告负担。三、被告怀仁市佳旺机械有限责任公司在收到原告尹忠义退还所订购的产品之日起二十日内将设备款15万元返还原告尹忠义。四、驳回原告尹忠义其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，原告已预交，由怀仁市佳旺机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二0一九年十二月三十日书 记 员 宁慧楠