云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1709号原告：个旧市江南机电设备有限责任公司。住所：个旧市金湖西路**。法定代表人：余顺来，该公司经理。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李民，男，1972年5月24日生，彝族，无业，住，住个旧市/div>被告：个旧市开关厂。住所：个旧市个金路**/div>法定代表人：杨永和，该厂厂长。委托诉讼代理人：张艳，女，1967年8月28日生，汉族，个旧市开关厂员工，住，住个旧市理权限为特别授权代理。被告：熊斌，男，1973年7月22日生，汉族，云南电网有限责任公司红河州供电局职工，住，住蒙自市红竺园**/div>原告个旧市江南机电设备有限责任公司（以下简称江南机电公司）与被告李民、个旧市开关厂、熊斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加熊斌为本案被告。原告江南机电公司法定代表人余顺来及其委托诉讼代理人龙瑛与被告李民、被告个旧市开关厂的委托诉讼代理人张艳、被告熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南机电公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同偿还货款合计人民币400169.88元；二、请求判令三被告共同承担自2018年1月1日起至2019年7月31日止的资金占用费27561元以及从2019年8月1日起至还清货款之日止的资金占用费，按同期银行贷款年利率百分之四点三五计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日被告李民、熊斌共同承包个旧市开关厂经营。2014年10月至2015年9月期间原告一直为被告提供配电箱、插座箱等货物，原、被告双方形成买卖合同关系。2016年12月8日原告与被告李民对账结算，被告欠原告2014年至2015年10月货款460169.88元，2017年1月25日被告支付原告货款2万元，2017年2月2日原告与被告李民再次结算，被告欠原告2014年至2015年10月货款440169.88元，并达成还款协议，2019年2月3日被告向原告支付货款4万元，尚欠原告货款400169.88元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李民辩称：2013年9月28日其与被告个旧市开关厂签订《个旧市开关厂租赁经营合同》，2014年10月至2015年9月期间原告一直为其提供配电箱、插座箱等货物，原告与其形成买卖合同关系，目前尚欠原告货款400169.88元。向原告购买配电设备是其个人行为，与个旧市开关厂和熊斌无关。对于资金占用费双方没有约定过所以不应当向原告支付。被告个旧市开关厂辩称：2013年9月28日李民、熊斌与个旧市开关厂签订《个旧市开关厂租赁经营合同》，李民、熊斌独立进行生产经营，经营期间产生的债务与个旧开关厂无关。原告要求个旧市开关厂承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对个旧市开关厂的诉讼请求。被告熊斌辩称：其不是供货合同关系的主体，不是本案适格的被告。其与李民共同经营开关厂仅有一个月时间，李民在其退出共同经营后为经营开关厂而产生的债务与其无关。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：三被告是否应当偿还原告货款400169.88元，偿还2018年1月1日至2019年7月31日的逾期付款损失费27561元，以及从2018年8月1日起来至还清货款之日止的逾期付款损失费（按同期银行贷款年利率百分之四点三五计算）？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据《个旧市开关厂经营执照》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了以下证据：1、原告的《营业执照副本》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格。2、2016年12月8日《对账单》、2017年2月2日《对账单》复印件各一份，欲证明：被告尚欠原告货款400169.88元。3、《发票存根》复印件一份，欲证明：被告个旧市开关厂向原告购买货物，向原告出具发票，实际经办人为被告李民，货款金额为559657.18元。4、《付款单据》复印件十三份，欲证明：个旧市开关厂先后13次付款给原告货款37万元，包含转账金额24万元，现金3万元，银行汇票10万元。5、《发票签收条》复印件七份，欲证明：个旧市开关厂向原告出具相关货款票据。经质证，被告李民对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为其与原告之间的供货关系是个人行为，与个旧市开关厂无关。经质证，被告个旧市开关厂对原告提供的证据不进行质证。其认为原告与被告李民签订的合同与被告个旧市开关厂无关，以个旧市开关厂的名义开具发票只是给李民提供经营上的便利，原告与李民独立对账其没有参与过。经质证，被告熊斌对原告提交的证据不认可。被告个旧市开关厂根据答辩理由提交如下证据：1、《个旧市开关厂租赁经营合同》复印件一份，欲证明：个旧市开关厂与李民、熊斌签订租赁经营合同，其对个旧市开关厂经营期间的债权、债务不承担任何责任。2、2015年9月17日《协议书》复印件一份，欲证明：李民、熊斌因经营不善与个旧市开关厂签订协议终止租赁合同，合同终止后被告李民、熊斌对经营期间的债权、债务自行承担责任。经质证，原告对被告个旧市开关厂提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以认可，对证明目的不予认可，认为李民根据《个旧市开关厂租赁经营合同》对外以个旧市开关厂名义进行经营，经营期间所欠债务李民有义务承担偿还责任，个旧市开关厂作为出租方有义务承担连带赔偿责任。2015年9月17日《协议书》中针对租赁合同的解除仅代表内部约定，不能对抗善意第三人。经质证，被告李民对被告个旧市开关厂提交的证据无异议。经质证，被告熊斌对被告个旧市开关厂提交证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据1能够证明原告主体身份情况，予以采信。证据2真实有效，予以采信，该证据能够证明李民与原告对账尚欠货款400169.88元。证据3、4、5客观真实，予以采信，该证据能够证明2014年10月至2015年10月被告李民在与原告购买货物期间以个旧市开关厂的名义出具发票。被告提交的证据1、2客观真实，予以采信。两份证据能够证明2013年9月28日个旧市开关厂与李民、熊斌签订租赁经营合同，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，合同约定：租用范围：“甲方银行账号、生产资质证书……银行账号不变”。租赁期间承租方应按照个旧开关厂原有的经营范围开展经营。2015年9月17日因经营不善被告李民、熊斌与被告个旧市开关厂达成终止履行租赁经营合同，租赁期间发生的债权债务由承租人即李民、熊斌承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日个旧市开关厂与李民、熊斌签订租赁经营合同，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，租赁范围包括个旧市开关厂的银行账号、生产资质证书，租赁期间承租人应按照个旧开关厂原有的经营范围开展经营。2015年9月17日因经营不善，李民、熊斌与个旧市开关厂达成终止履行租赁经营协议，李民和熊斌交还个旧市开关厂经营权退出经营。2014年10月至2015年10月江南机电厂与李民形成事实上的买卖合同关系。2016年12月8日经原告与李民结算，李民租赁经营个旧市开关厂期间欠原告2014年10月至2015年10月货款400169.88元。综合双方当事人的诉辩主张，结合相关法律规定，针对原告的诉讼请求，本院对本案评判如下：一、关于被告个旧市开关厂是否应当共同偿还货款的问题？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2014年10月至2015年10月江南机电厂持续向李民出售配电设备，双方已经形成事实上的买卖合同关系，其中2016年12月8日、2017年2月2日的两份《对账单》，对账当事人是原告负责人余顺来和被告李民，个旧市开关厂并未在对账单上盖章认可。而2013年9月28日个旧市开关厂与李民、熊斌签订租赁经营合同时，租赁范围包括个旧市开关厂的银行账号、生产资质证书，原告江南机电厂以李民在货物买卖期间开具发票名称系个旧市开关厂，就认为个旧市开关厂系货物买受人的观点，本院不予支持。原告提交的证据不能证明个旧市开关厂与江南机电厂有直接的买卖关系，故本案所涉货款，被告个旧市开关厂不承担偿还责任。二、关于被告熊斌是否应当共同偿还货款的问题？2013年9月28日个旧市开关厂与李民、熊斌签订《个旧市开关厂租赁经营合同》，该合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中，熊斌与李民共同租赁个旧市开关厂是合伙关系。《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款:“合伙人对合伙人的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。熊斌辩解其与李民仅仅合作一个月就退出经营，但未提供证据证实，相反在2015年9月17日《协议书》中熊斌仍然签字认可终止与个旧市开关厂的租赁关系。故熊斌、李民对共同租赁期间产生的债权债务承担连带偿还责任，2014年10月至2015年10月期间，江南机电厂出售的配电设备经李民认可尚欠货款400169.88元应当由被告李民、熊斌共同偿还。三、关于被告李民、熊斌是否应当给付逾期付款损失费的问题？原告江南机电厂与被告李民在货物买卖过程中，并未约定过逾期付款违约金，但被告长期拖欠不支付货款的行为必然给原告造成实际损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告承担逾期付款损失费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告李民、熊斌于判决发生法律效率之日起十日内共同偿还原告个旧市江南机电设备有限责任公司货款400169.88元；从2018年1月1日至2019年7月31日的逾期付款损失27561元，以及从2019年8月1日起至所有款项还清之日止的损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。二、被告个旧市开关厂在本案中不承担责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7716元，由被告李民、熊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏人民陪审员  祁敏人民陪审员  张微二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗洪