山西省永和县人民法院   民事判决书     （2019）晋1032民初483号     原告：李星明，男，1983年9月1日出生，汉族，群众，永和县。   委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。   被告：米田，男，1967年8月7日出生，汉族，群众，山西省吕梁市交口县。   被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内，统一社会信用代码：×××。   负责人：贺崇宇，总经理。   委托诉讼代理人：邵煜，男，1975年10月19日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住山西省太原市迎泽区东安路**，系都邦财产保险股份有限公司山西分公司法务主管。   原告李星明与被告米田、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019 年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星明委托诉讼代理人穆红元、被告米田、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人邵煜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告李星明诉称，2019年10月9日12时30分，被告米田驾驶车牌号为晋LN79**号重型半挂牵引车牵晋LVT**号重型仓栅式半挂车，沿省道328线由南向北行驶至145KM+200M处，与对向驶来的原告驾驶车牌号为晋晋L597**型半挂牵引车牵晋晋L71**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交警大队第141032420198000101号道路交通事故认定书认定：原告无责任，被告米田负全部责任。被告米田驾驶晋L晋LN79**型半挂牵引车挂靠在临汾晋临运货运有限公司，在被告保险公司投有保险。因此原告请求二被告赔偿原告晋L晋L567**车停运损失29344元及鉴定费2500元，并由二被告承担本案诉讼费用。   为支持其主张，原告李星明提供如下证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，用于证明事故发生时间及责任承担；3、车辆挂靠合同书复印件；4、车辆挂靠证明，用于证明原告李星明为晋L晋L597**际经营人；5、维修出厂证明书，原告的车辆于2019年10月9日维修以后离开维修厂，从事故认定书和维修证明可以证明原告的车辆实际停运32天；6、都邦商业综合保险单两份；7、都邦机动车责任保险单复印件1张，用于证明晋L晋LN79**半挂牵引车在被告保险公司交有第三者责任保险；8、鉴定意见书，鉴定结果为晋L晋L597**车每天的停运损失为917元；9、鉴定费发票，用于证明鉴定费用2500元。被告保险公司对原告证据的质证意见为：对身份证复印件、事故认定书没有异议。车辆挂靠合同书复印件、车辆挂靠证明有异议，行驶证车辆的注册时间是2018年11月21日，行驶证注册所有人是临汾晋临运货运有限公司，按照常规的挂靠协议，是以整年为单位的，原告李星明是不是该车的所有人是有异议的，如果要证明李星明是实际所有人，应当补充2018年11月21日至2019年8月29日期间的挂靠关系或所有关系证明。车辆挂靠协议出具单位没有异议，证明内容同证据3的意见。维修时间应当是2019年10月9日计算到出厂前一天2019年11月8日，实际修理时间是31天。都邦商业综合保险单、都邦机动车责任保险单没有异议，晋L晋LN79**交强险，第三者责任险保额是100万元，挂车投有三者险保额是5万元，保险期间是2019年6月3日至2020年6月2日。鉴定意见书真实性没有异议，报告里四、五项有异议，第四项中鉴定单位并没有调查被鉴定车辆的实际运营情况，社会调查的基础来源没有相应的说明，应当结合本车的自身经营收入，时间不少于半年，进行分摊以后按照修理天数进行计算停运损失，应当提供社会调查的数据来源，如果提供不出鉴定结论是无效的，应当提供车辆半年的营收记录，来确定其平均日收入。鉴定费发票真实性没有异议，被告公司不予承担。被告米田未发表质证意见。   被告保险公司辩称，原告的诉讼请求属于保险合同保险责任免除，保险公司不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。   被告保险公司提供如下证据：晋L晋LN79**及晋L晋LVT**单复印件，用于证明被告保险公司已经向投保人进行了保险免责条款告知。原告李星明对被告保险公司证据的质证意见为：对证据没有异议，但是根据保险法的司法解释，对于免责条款必须向投保人解释说明，仅仅证明保险人向投保人送达了免责事项的说明书，并不能证明其对免责条款的解释说明。被告米田未发表质证意见。   被告米田辩称，事故发生前两三天任玉保雇被告给其开车，事故发生后修好车被告就不干了，一共干了十几天。原告不应当起诉被告，任玉保有长期雇佣司机，被告只是顶班的。   经审理查明，2019年10月9日12时30分，被告米田驾驶晋LN晋LN79**半挂牵引车牵晋LV晋LVT**仓栅式半挂车，沿省道328线由南向北行驶至145KM+200M处，与对向驶来的原告李星明驾驶的晋L**晋L597**牵引车牵晋L**晋L71**栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交警大队于2019年10月15日作出第141032420198000101号道路交通事故认定书，认定原告李星明无责任，被告米田负此次事故的全部责任。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年12月5日出具鉴定意见书，晋L5**晋L597**失917元／天×停运天数。晋L5**晋L59***31天。被告米田驾驶的晋LN**晋LN79**牵引车牵晋LV**晋LVT**式半挂车由临汾市恒诺物流运输有限公司在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均为2019年6月3日至2020年6月2日，本次事故发生在保险期间内。原告李星明驾驶的晋L59**晋L597**车牵晋L71**晋L71**半挂车挂靠在临汾晋临运货运有限公司，实际车主为原告李星明。   本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”规定，被告应对原告车辆停运损失负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，本案被告米田驾驶车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司称属于保险合同保险责任免除的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司的机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单均采用格式条款，且投保单及投保人声明均加盖的是临汾市恒诺物流运输有限公司公章，没有投保人法定代表人或者具体经办人员的签名，投保单及投保人声明中均没有记载关于免责条款的具体内容，不能证明被告保险公司向投保人或投保人的经办人员说明了免责条款的具体内容，认定被告保险公司未向投保人尽到法律规定的提示及明确说明义务，该免责条款不发生效力，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告李星明请求赔偿的合理部分确定为：1、停运损失28427元（917元/天×31天）；2、鉴定费2500元，合计30927元。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四之规定，判决如下：   被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李星明停运损失及鉴定费共计30927元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费298元，由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。           审   判  员      王静静     二〇一九年十二月二十六日     法 官助理    刘 霞   书 记  员      王宁