wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1900号原告：柴海云，男，汉族，1984年2月24日生。被告：冯跟生，男，汉族，1961年10月9日出生。原告柴海云与被告冯跟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2016）晋1023民初255号民事判决书，被告冯跟生不服提起上诉。2019年6月24日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终1199号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯跟生支付原告化肥款7090元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我在襄汾县襄陵镇浪泉村经营化肥、种子、农药门市部。2013年至2014年期间，被告在我处购买化肥。2014年12月28日，经双方结算，被告共欠我货款7090元，由被告出具欠条一张，载明“今（借、欠）到海云化肥柒仟零玖拾元整（7090元），冯根生2014.12.28”。后经多次催要，被告未能支付。冯跟生辩称，我在原告处以前曾购买过化肥，但2013年至2014年期间没有购买。原告提供的欠条不是我书写的。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，本院受理此案后，于2019年10月21日委托山西昶榮司法鉴定中心对原告提供的欠条是否为被告书写进行鉴定，山西昶榮司法鉴定中心多次联系被告，被告未能提供有效的笔记样本，致使鉴定无法进行。2019年12月5日山西昶榮司法鉴定中心将鉴定材料退回本院。以上系本案简要事实。上述事实有被告给原告出具的欠条、山西昶榮司法鉴定中心昶鉴（2019）退字第06号函在卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己义务。合同订立后，原告已按约履行了供货义务，被告未能履行付款义务，已属违约。对原告要求被告支付货款7090元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告申请对原告提供的欠条进行司法鉴定，对需要鉴定的事项就负有举证责任，经山西昶榮司法鉴定中心多次联系被告，被告未能提供有效的笔记样本，致使鉴定无法进行，使得本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告冯跟生于本判决生效之日起十日内支付原告柴海云化肥款7090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯跟生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁红运人民陪审员 张崇民人民陪审员 张淑芳 二0一九年十二月十七日书 记 员 尚莉莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所：贵州省凯里市北京西路**。法定代表人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴必立，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）彭再英，系该行员工。被告：唐建军，男，1978年1月2日出生，苗族，住址为贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告唐建军信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人彭再英到庭参加诉讼。被告唐建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14999.07元，截至2019年12月9日产生的分期手续费为2185.8元，利息为1597元，三项共计18781.87元。并以18781.87元为基数按日万分之五的标准计付2019年12月10日起至欠款还清之日止的利息。事实及理由：唐建军于2015年7月15日与我行签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，就信用卡偏领用事宜进行了约定。并申领了卡号为62×××04的标准信用卡金卡。该卡2015年8月26日经被告激活后使用，在还款期限内唐建军没有履行还款责任。截至2019年12月9日，拖欠本金14999.07元，产生的分期手续费为2185.8元，利息为1597元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，特诉至人民法院以维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1、唐建军签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明持卡主体资格。2、唐建军《身份证》、《联网核查》、《公积金个人信息表》等复印件，证明持卡人唐建军个人身份信息及原工作单位的缴存公积金情况。3、唐建军《信用卡消费明细》复印件，证明持卡人使用我行申请信用卡消费情况。4、唐建军信用卡当前《逾期本息情况》，证明持卡人在我行信用卡逾期本息及消费明细情况。5、原告缴纳保全费的《收据》复印件，证明原告缴纳了220元的保全费应由被告唐建军承担。被告唐建军未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，唐建军向原告填报《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申领了卡号为62×××04的信用卡一张，额度为15000元。该卡激活后，唐建军陆续使用该卡透支消费。截至2019年12月9日，拖欠本金14999.07元，产生的分期手续费为2185.8元，利息为1597元。嗣后，因被告未归还信用卡欠款本金及相关费用。原告遂起诉至法院。另查明：在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定透支利率日息万分之五。本院认为，被告唐建军向原告填报《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的内容履行相应的义务。并申请办理信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领取信用卡透支消费后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告按照约定偿还透支本金并支付手续费及利息于约有据，且利率的执行标准未超过年利率24%的上限，本院予以支持。截至2019年12月9日，信用卡欠款本金为14999.07元，产生的分期手续费为2185.8元，利息为1597元，本院予以确认。被告唐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建军自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行信用卡欠款本金14999.07元。二、被告唐建军自本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行截至2019年12月9日产生的分期手续费2185.8元，利息1597元，并以18781.87元为基数按日万分之五的标准计付2019年12月10日起至欠款还清之日止的利息。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、保全费220元、公告费400元，由被告唐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  蒙 琦人民陪审员  杨河鑫人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13145号原告：中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市********。负责人：利健伟，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：左文星，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省宜春市************。被告：钟燕娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市***********。原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行与被告左文星、钟燕娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。案件受理费已减半收取计17509.53元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判员  韦枝展二〇一九年十二月十日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7571号 原告:宿州市华莱特复合新型材料有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区内外环六路以北。 法定代表人：陈国华，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，女，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。公司员工。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西工业园。 法定代表人：刘传奇。 原告宿州市华莱特复合新型材料有限公司与被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市华莱特复合新型材料有限公司的委托诉讼代理人唐天翼到庭参加诉讼，被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市华莱特复合新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款74932元及利息4199元（暂计：2017年6月1日至2017年6月30日，自2017年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计79131元；2.诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间变更为2017年6月30日起。事实和理由：被告在亳州市涡阳县从事鞋子加工，原告与被告2015年10月开始合作，原告向被告供应胶水类产品，未签买卖供销合同，口头约定付款时间为月结60天。被告2015年10月开始向原告订货，截止2017年6月30日，被告欠原告2015年10月至2016年8月2日货款73837元，2017年3月货款1095元，被告员工刘月全签名确认给原告货款74932元。后经催要未付。 安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的华莱特2017年7月对账单、送货单等证据予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：原告宿州市华莱特复合新型材料有限公司与被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司自2015年存在业务关系，由原告向被告供应胶水类产品，双方未签订买卖合同。2017年7月28日，经双方结算，截止至2017年6月30日，被告共计拖欠货款74932元。后经催要至今未付。 另查明，被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司曾用名安徽盛丰鞋业集团有限公司、安徽盛丰服装鞋帽有限公司，刘月龙系公司董事。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宿州市华莱特复合新型材料有限公司向被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司供应胶水类产品，被告应向其履行支付货款的义务。原告提供了2017年7月28日被告董事刘月龙签字的对账单、送货单等足以证明被告拖欠原告货款的事实，故被告应支付货款74932元，并自2017年7月1日起支付逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市华莱特复合新型材料有限公司货款74932元，并支付逾期付款损失（计算方式：以74932元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2796号原告：柯强，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：湖南怀化远程硅业有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县谭家湾镇贺家冲村**，统一社会信用代码9143122472794335X5。法定代表人：张成刚。被告：怀化市众祥建筑劳务有限公司，，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇屈原大道长丰花园**统一社会信用代码9143122MA4Q54TW2E。法定代理人：张贻青。被告：张贻青，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告柯强与被告湖南怀化远程硅业有限公司、张贻青、怀化市众祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告柯强于2020年12月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯强撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告柯强负担。审 判 员  何红玲二〇一九年十二月十八日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执异7号 案外人:中国建设银行股份有限公司钦州分行,住所地钦州市南珠西大街**建行大厦。 负责人:吕文贤,该行行长。 申请执行人：铜陵市市政建设有限公司,住,住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦/div> 法定代表人：李威。 被执行人：池州市百盛房地产开发有限公司,住,住所地安徽省池州市秋浦西路百盛广场**309/div> 法定代表人：何惠忠。 本院在执行××人××市政建设有限公司与被××人××市百盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司钦州分行向本院提出书面异议，请求裁定申请执行人铜陵市市政建设有限公司对已由人民法院依法判决百盛广场5号楼101、102号抵押门面房不享有工程款优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，安徽省高级人民法院（2016）皖民终932号民事判决，判令铜陵市市政建设有限公司在池州市百盛房地产开发有限公司欠付工程款15685914.1元范围内对百盛广场未销售的4号楼、5号楼商业门面房折价或拍卖的价款享有优先受偿权，案外人对此提出执行异议，不属于执行异议受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司钦州分行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴文革 审判员  金本淳 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 辰
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2862号原告：吴祥根，男，汉族，64岁，住平江县。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人；负责人：张力；委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师。原告吴祥根与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祥根、被告的委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告对被告广视公司享有破产债权905108元。事实和理由：原告自2003年起累计投资200万元，开发并完善长寿镇丁尤片区、邵阳片区6个行政村的有限电视网络架设，并取得了《湖南省乡镇广播电视站许可证》，至2015年已发展用户1299户。2015年被告因经营需要，与原告签订《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始分10年每年向原告支付分成款93876元，合作期限为12年，自2015年起至2026年止。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款53876元，2018年度、2019年度分成款169152元。由于被告经营不善，2019年被法院裁定破产。原告的损失按被告收购加以镇台站的价格560元/户计算，应为682080元，故要求确认原告对被告享有破产债权905180元。被告辩称：原告向管理人申报的债权金额与起诉金额不一致，且申报的电视站资产价值补偿金额无法律和合同约定依据，故管理人未予确认，请求法院查实确认。经审理查明：被告广视无线公司因业务经营需要，分别于2015年1月1日和2016年签订了《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始，分10年每年向原告支付分成款93876元，合作期限为12年。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款53876元，2018年、2019年7月30日度分成款分成款130037元（计算方式：每月分成款数=年度分成款93876÷12=7823元；2018年1月-2019年7月31日共19个月，分成款数=7823×19=148637元，减去原告2018年度从用户手中收取的18600元），共计被告欠原告分成款183913元。被告因资不抵债也无法清偿到期债务，被本院依法宣告破产后，于2019年7月31日解除了案涉《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议。原告向被告的破产管理人申报了债权860666元，但被告的破产管理人无法律和合同约定依据为由，未予确认其债权。故原告起诉要求确认对被告广视无线公司享有破产债权905180元。另查明，被告广视无线公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2018年8月9日被债权人长沙同辉电子科技有限公司向本院申请破产清算，本院受理后于2019年11月8日宣告广视无线公司破产。因市场情况变化，案涉《无线数字电视托管协议》补充协议中所确认的用户数减少，至2019年7月31日止，在线用户有效数量为377户，到期用户数849户。本院认为：案涉的《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议经审查合法有效，原被告均应按照案涉合同的约定履行义务。被告在经营期间未按案涉合同约定按期支付原告的分成款，已构成了违约，应承担继续履行支付原告到期分成款的合同义务。现因被告出现法定破产原因，进行破产清算，管理人依法解除了案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告赔偿解除合同所造成的损失，本院予以支持。但损失的计算方法应以案涉合同履行后可以获得的利益为参数。同时，原告在被告解除合同后应积极采取有效措施防止损失的扩大。综合本案的实际情况，认定案涉合同终止后给原告造成的损失为65705.5元/年*7年=459938.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告吴祥根的普通破产债权金额为643851.5元。本案受理费人民币100元，由被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17141号原告：黄某，女，1965年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：简美儿，原告女儿。被告：简某，男，1968年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简美儿、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、广州市海珠区赤沙村南约新街北四巷10号离婚后归女方所有；3、广州市海珠区赤沙村茂兴里外街路北三巷7号、广州市海珠区赤沙村茂兴里外街左三巷4号，以上两栋房屋合理分配。事实和理由：原告于××××年××月××日到广州市海珠区新滘镇人民政府领取结婚证，1990年12月12日生下大女儿简少娟、1992年9月26日生下二女儿简静美、1993年10月28日生下三女儿简美儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，每晚对原告经常恶言恶语、人身攻击。多次向警方求助。双方之间的关系已如同陌路。结婚多年来，原告一直为这个家庭能够过上好的生活而辛苦工作，最终得到的是指责，不理解和限制。原告没有体会到一点夫妻之间的关爱和家庭幸福。双方已分局多年，原告住六楼，被告住一楼。夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。原告曾起诉离婚，（2019）粤0105民初9604号案已开庭审理。双方庭外达成协议离婚，并在离婚协议中签字为证。双方定于2019年7月9日到海珠区民政局办理离婚手续，但当天被告以各种理由爽约。被告辩称：不同意离婚。被告爸妈现在长期住在南约××北××楼，现在住一楼都不行。上次诉讼之所以和解，因为原告和姐夫说要把房子拆分。三个房子里外街路北三巷7号原本是被告父亲的房子，是原告欺骗被告父亲让他转到被告名下。不同意离婚的原因主要是房产分配不公平，被告爸妈长期卧床。两老人长期卧床，房子都是老人辛苦工作的财产。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在广州市海珠区新滘镇人民政府登记结婚，并领取《结婚证》。原告曾起诉被告离婚，本院受理案号为（2019）粤0105民初9604号，该案件于2019年6月25日开庭审理。当日，原、被告签订《离婚协议书》，订明：双方经人介绍后恋爱，于××××年××月××日在广州市海珠区民政局登记结婚，生有三个女儿……基于双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，己无和好可能；现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十条相关规定订立离婚协议，内容如下：一、男方简某与女方黄某自愿离婚；二、三个女儿均已成年未结婚，即不存在抚养问题；三、夫妻共同财产的分割：1、男女双方现在各自名下所有的一切银行账户存款及股权，归各自所有，不予以分割，双方无股票、债券等；2、房产分配：(1)、广州市海珠区赤沙村南约新街北四巷10号离婚后归女方所有；(2)、广州市海珠区赤沙村茂兴里外街路北三巷7号属男方份额部分离婚后归男方所有；(3)、广州市海珠区赤沙村茂兴里外街左三巷4号属男方份额部分离婚后归男方所有；等。之后，原告撤回上述案件的诉讼。原告持有穗海新字第017153号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证记载：赤沙村南约新街北四巷10号宅基地使用人姓名：黄某（原为李惠芳，该名字已被划掉，黄某名字上盖有“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”）；东至西：7米，南至北：8.6米；面积：60平方米；建筑种类：框架、3.5层；建筑面积：210平方米。另，穗海新字第017153号《农村（墟镇）宅基地使用证》存根记载：赤沙村南约新街北四巷10号宅基地使用人姓名：李惠芳。该宅基地档案中还有一份广州市海珠区新滘镇法律服务所于1999年6月29日作出的《见证书》，主要内容为见证李惠芳将上述宅基地上房屋转让给黄某。本案诉讼中，原告表示：只要法院同意10房屋归原告所有，4号、7号房屋可以归被告；10号宅基地上房屋是1000元/平方买的，原告父母给钱原告买的，买地花了6万元；当时是空的，没有房子的；房屋是原告买了之后建的；现在该房屋建到了6层，大概是360平；被告表示：原告说10号房屋是她弟送给她住，具体被告也不清楚；7号、4号房屋有宅基地证，都不知道去哪了；只有4号房屋宅基地证的复印件（未提交），4号房屋登记在被告父亲简洪卯、被告名下；7号房屋之前是被告父亲的名字，后来转给被告了，在被告名下。原、被告均表示：没有购买前述3个房屋的证据。经向房管部门查询，无广州市海珠区赤沙村茂兴里外街路北三巷7号、广州市海珠区赤沙村茂兴里外街左三巷4号的产权登记。本院认为：原、被告已经在前一次诉讼中签订《离婚协议书》同意离婚，而被告在本案中不愿意离婚的原因是财产分配问题，并非基于对原告的感情，可见双方的感情确已破裂，调解亦无效，则原告要求离婚，本院予以准许。综合10号房屋的登记情况以及原、被告对10号房屋的陈述，上述《离婚协议书》中对于10号房屋的处理，能够反映双方的真实意思表示，则双方应遵守相关约定。因此，原告要求该房屋归其所有的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但，本案中仅对10号房屋有合法登记的部分进行处理；对该房屋超出合法登记的部分，不予处理。被告未提交4号、7号房屋的产权凭证原件，本院亦未查询到上述房屋的产权登记。而按被告主张4号房屋还登记有案外人，则被告应先行与案外人确定份额再做处理，且原告表示10房屋归原告所有，可以不要4号、7号房屋。因此，本案中对上述两房屋也不予处理。本案是被告在签订《离婚协议书》后未及时与原告办理相关手续而起，故受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告简某离婚；二、离婚后，广州市海珠区赤沙村南约新街北四巷10号宅基地（《农村（墟镇）宅基地使用证》号：穗海新字第017153号）上房屋（建筑种类：框架、3.5层；建筑面积：210平方米）归原告黄某所有；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月十日书 记 员  李美琦吴越鸣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洪龙，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金强，男，汉族，1977年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人罗洪龙因与被申请人杨金强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3183号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗洪龙申请再审称：一、1.一审程序出错，导致其认定事实不清，并作出错误判决。本案一审时，再审申请人根本没有接到法院任何方面的通知，包括电话、传票及应诉材料等，一审法庭是在再审申请人毫不知情的情况下，违反程序作出缺席判决的。2.一审认定事实不清。因为再审申请人没到庭抗辩，一审对本案的事实亦无法查清。事实上，再审申请人与被申请的债务早已结清。再审申请人向本再审申请人借款10万元是事实，但当初借款系有抵押的借款，再审申请人是用自己所有的一辆别克商务车（车号：粤L*****）做抵押向被申请人借款的，该车原车身价近26万元，抵押时评估价为14.7万元多（有保险评估单为证）。2016年9月8日，因再审申请人到期无法偿还借款，被申请人委托他老乡（外号“小鸭”，电话：*****）凭抵押手续强行将车辆过户给其手下李小林（电话：*****，过户后的车牌为：粤L*****）,再审申请人知悉后，曾致电被申请人，声明借款已抵消，要求其归还借条，但被申请人一直未归还。二、被申请人系恶意诉讼，依法应予以驳回。以上事实可以看出，本案中，被申请人是在再审申请人还清借款的情况下，通过其与法庭某些工作人员的关系，恶意串通，企图利用合法形式实现其非法目的。这是万万不应得到支持的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开审判的理由和结果。本案二审开庭时再审申请人因身体不适，缺席了当天的查询，为此，再审申请人在二审庭审后找到主审法官，恳请再给个机会申辩，但未获批准。由此，二审在没有全面、客观地审核证据的情况下，又缺席判决了。综上所述，本案在一二审法院认定事实不清，适用法律错误，从而做出的判决既违背了法律的规定，又严重损害了再审申请人的合法权益，实为不公。为此，再审申请人恳请贵院以实事求是的态度，履行法律监督之责，对本案错误判决予以再审，以确保法律的正确实施，维护再审申请人的合法权益。故再审申请人请求如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2138号民事判决及广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3183号之一民事裁定，并在查明事实的基础上改判驳回被申请人对再审申请人的原诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人代理律师答辩称，一、关于案件的程序问题由法院查实，究竟是不是存在送达问题。二、关于再审申请人所提到的车辆抵押的问题，在我们起诉的时候，小汽车是没有处置的。这辆车确实质押在被申请人一方这里，处置的时间是17年8月11日，也就是本案二审以后的事了，当时所处置变卖的价款是59000元。三、申请人所提到的恶意诉讼，这个是不存在的。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交新的证据有：1.离婚证复印件一份；2.行驶证复印件一份；3.照片一份；4原车保险单照片复印件一份。本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案争议焦点有以下几点：一、关于原一审法院在送达程序中是否存在程序违法的问题；二、关于本院裁定再审申请人按撤诉处理是否违反法律规定的问题。三、关于再审申请人是否向被申请人偿还了涉案借款的问题。一、关于原一审法院在送达程序中是否存在程序违法的问题。再审申请人称，原一审法院送达程序违法。根据本院查阅一审案件卷宗显示，原一审法院于2017年3月14日将起诉状、开庭传票等送到再审申请人住所，再审申请人的父亲罗汉接收材料后，但其拒绝在送达回证签名，经陈江司法所的代表及两名送达人员签字确认后，把上述诉讼材料作留置送达。该送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名和盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。故再审申请人主张原一审法院送达程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本院裁定再审申请人按撤回上诉处理是否违反法律规定的问题。再审申请人称，二审法院在没有全面客观的审核证据的情况下，缺席判决本案。本院认为，再审申请人作为二审上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本院对再审申请人的上诉按撤诉处理符合法律规定，且被申请人亦在二审期间向本院申请撤回上诉，本院准许被申请人撤回上诉，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定。故再审申请人主张二审法院在没有全面客观的审核证据的情况下，缺席判决本案，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于再审申请人是否向被申请人偿还了涉案借款的问题。再审申请人称，原审认定事实不清，其以自己所有的一辆别克商务车（车号：粤L*****）向被申请人偿还了涉案借款，并提供了离婚证、行驶证、照片等证据予以佐证。但再审申请人在再审提交的证据不足以证明其偿还了涉案借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据。上述证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形，再审申请人主张原审认定事实不清及其已经向被申请人偿还了涉案借款，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回罗洪龙的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月三十一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：余亚军，男，汉族，1995年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈玲，女，汉族，1970年10月42日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告余亚军、陈玲保证合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供的被告余亚军、陈玲的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 伟
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4264号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所，住所地济南市章丘区官庄街道办事处兴隆官庄村div>法定代表人：景年宝。被执行人景年宝，男，生于1963年3月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人黄素霞，女，生于1966年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人炳银商贸有限公司，住所，住所地济南市章丘区官庄街道办事处王官村div>法定代表人：黄庆银。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司、景年宝、济南炳银商贸有限公司、黄素霞借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初6257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款3576037.67元及利息，案件受理费30800元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人景年宝位于章丘区××办事处××官庄村一处环保窑，需等至拆迁后被执行人一次性偿还所欠全部借款及利息，申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初6257号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二十一日书记员  张弘扬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12823号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被执行人：林雪媚，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林雪媚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11087号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔偿款8685.56元、逾期保费2756.22元及支付违约金，支付律师费1000元，返还案件受理费121元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12823号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴永雄
山东省博兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1625司救执8号 救助申请人：张伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住。 救助申请人张伟以其与原告滨州市云月通环保技术有限公司(以下简称云月通公司)劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张伟称：2015年其因在原告处工作期间因工受伤，导致劳动能力受限，劳动功能障碍程度为八级，生活陷入困难。而被执行人经调查及司法拘留后一直未能履行义务。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，张伟与滨州市云月通环保技术有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2018年1月17日作出（2017）鲁1625民初2522号民事判决，判决滨州市云月通环保技术有限公司赔偿张伟各项工伤保险待遇共计280250.07元。该案判决生效后，因滨州市云月通环保技术有限公司未履行判决确定的义务，张伟申请法院强制执行。该案于2019年1月8日立案执行。在执行过程中通过网络查询及传统调查未查询到滨州市云月通环保技术有限公司有可供执行的财产，对该公司法定代表人权秋兰发出传票进行了传唤并采取了司法拘留，暂无履行能力。 另查明，申请人张伟因工伤事故导致劳动能力受限，生活陷入困难，情绪激动。 本院认为，救助申请人张伟生活面临急迫困难，在执行过程中没有完全取得执行款。为保障当事人的生计，尽可能的保护其合法权益，应对申请人张伟实施司法救助措施，缓解其生活困难，也体现法院对困难群体的特别关怀，以维护社会的稳定和安宁。因此，张伟申请司法救助应予支持。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张伟司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3341号上诉人（原审被告）：陈艳君，男，汉族，1981年2月8日出生，户籍地湖北省竹山县，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：董刚应（系陈艳君表弟），1980年4月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：周少林，男，汉族，1963年7月4日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。上诉人陈艳君因与被上诉人周少林保证合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈艳君上诉请求：撤销一审判决，依法确认借款担保无效或裁定发回重审。事实与理由：竹山县人民法院于2018年7月11号作出判决竹山县金利金属材料有限公司（以下简称：竹山金利公司）偿还湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称：竹山农商行）的借款1500万元本息，并由周少林和陈刚等人承担连带保证责任。为偿还借款，经竹山农商行协商同意，由十堰瑞开房地产开发有限公司为借款单位转贷1500万元用于偿还竹山金利公司的借款，但在办理转贷手续时，竹山金利公司要付清借款利息50万元，周少林在竹山农商行营业厅窗口出资付利息时，由陈刚打电话让陈艳君到竹山农商行营业厅，现场由陈刚向周少林打的借条，让陈艳君担保，陈艳君就在借条上签字担保，此笔借款也直接转入竹山金利公司在竹山农商行还款账户。周少林支付竹山金利公司的贷款利息是在替自己偿还所欠的利息，不该由陈刚为此出具借条，故陈刚出具的50万元借条应为无效，陈艳君的担保无效。周少林答辩称：周少林与陈刚明确约定，即以竹山金利公司名义借款每月产生的利息由陈刚支付，陈刚无力支付50万元利息，找陈艳君连带担保。2019年1月30日陈刚出具借条、陈艳君签字担保后，周少林于2019年1月31日应陈刚要求分三笔向竹山农商行转款50万元。综上，陈艳君担保行为有效。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。周少林向一审法院起诉请求：判令陈艳君支付周少林50万元保证款及利息（利息从2019年1月30日起至付清之日按照月利率2%计付）。一审法院认定事实:2016年5月19日，陈刚和其妻郭庆芬为了经营和偿还外欠，将周少林夫妻开办的竹山金利公司2016年5月17日在竹山农商行所借的1500万元借款借用，约定利息按照银行收息收据所确定的数额支付。2018年5月31日，竹山农商行提起诉讼，要求竹山金利公司偿还2016年5月17日的1500万元借款。在执行过程中，陈刚以其购买的原竹山县消防中队的办公用房和土地作为抵押，以他人公司为借款人在竹山农商行进行了借款转贷，将竹山金利公司2016年5月17日在竹山农商行所借的1500万元借款给予偿还。在借款转贷前，竹山金利公司尚有部分借款利息未支付。2019年1月30日，陈刚向周少林借款50万用于支付竹山金利公司在竹山农商行的借款利息，约定2019年5月30日前偿还，逾期将从借款之日起按月利率20‰计息，陈艳君对该借款承担担保责任。2019年1月31日，周少林应陈刚请求分三笔给竹山农商行转款50万元，支付了2016年5月17日的1500万元借款的50万元利息。到期后，陈刚未偿还借款，引起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈刚为了支付银行利息向周少林借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，周少林按照约定履行义务后，陈刚作为借款人应当按照约定的期限偿还借款。现借款人未偿还借款，根据上述规定担保人应当承担担保责任。因陈艳君与周少林未就担保责任做明确约定，故对借款的清偿应当承担连带保证责任，周少林作为债权人可要求陈艳君在其保证范围内承担保证责任。依照。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈艳君于判决生效后十日内偿还周少林借款50万元，并从2019年1月31日起至借款还清之日止按照年利率24%计付利息。二、驳回周少林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由陈艳君负担。本院二审期间，上诉人陈艳君和被上诉人周少林均未向本院提交新的证据。二审审理查明，2019年1月30日，陈刚向周少林出具《借条》一份，内容为：今借到周少林人民币500000元，自2019年1月30日起，于2019年5月30日前还清，此款到期如未归还，由担保人承担连带清偿责任，直至本金及赔偿金还清为止。如到期不能还款，则按月息贰分计算利息，至借款之日起。陈刚在借款人处签名并捺指印，陈艳君在担保人处签名并捺指印。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：陈艳君自愿为陈刚的50万元借款提供担保，并在陈刚出具的借条上以担保人身份签名捺印，其担保意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，担保有效。《借条》中载明“此款到期如未归还，由担保人承担连带清偿责任，直至本金及赔偿金还清为止”，故，陈艳君应当按照连带责任保证承担涉案的保证责任。陈艳君上诉提出陈刚出具的50万元借条无效，陈艳君的担保亦无效的主张，因陈刚为了支付银行利息向周少林借款并出具了借条，借款意思表示真实，陈艳君对其以担保人身份签名的事实亦未否认。该借款担保事实清楚，并不存在法定无效情形。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人陈艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈艳君负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇一九年十二月十九日书记员 刘 攀
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3354号申请执行人:石井江,男,1966年4月3日出生,汉族，住兴化市。被执行人:葛广严，男，1963年3月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:钱有凤，女，1963年9月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人石井江与被执行人葛广严、钱有凤借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏1281民初6041号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人葛广严、钱有凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人石井江偿还借款本金130万元及利息，承担案件受理费16500元。因被执行人葛广严、钱有凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石井江向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用15565元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月1日通过执行网络查控系统查询了被执行人葛广严、钱有凤名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛广严、钱有凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人钱有凤名下有牌号为苏Ｍ×××**的别克牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。4.本院于2019年12月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人葛广严、钱有凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人葛广严、钱有凤的财产情况进行了调查，查封钱有凤名下有牌号为苏Ｍ×××**的别克牌汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  陈 荣二〇一九年十二月十九日书记员  程文敏
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3469号之二申请人：镇江明洲照明工程有限公司，组织机构代码MA1MT1HWX，住所地扬中市三茅街道团结村**。法定代表人：吴昌龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被申请人：河北华银房地产开发有限公司，组织机构代码670311633，住所地河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，执行董事。申请人镇江明洲照明工程有限公司与被申请人河北华银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江明洲照明工程有限公司向本院申请追加诉讼请求，并申请财产保全，请求对被申请人河北华银房地产开发有限公司财产进行保全，保全金额为1440000元，申请人镇江明洲照明工程有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北华银房地产开发有限公司的银行存款1440000元或查封、扣押相等价值的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 云二〇一九年十二月二十六日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：镇江明洲照明工程有限公司              住所地：扬中市三茅街道团结村**。                   被申请人：河北华银房地产开发有限公司              住所地：河北省涞水县石亭镇。                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2019）苏1182民初3469号之二                  承办人              杨云              移送执行日期              2019年12月26日                                                                                                                                                                 移送人              薛志祥              接收人                                保      全      内      容              冻结被申请人河北华银房地产开发有限公司的银行存款1440000元或查封、扣押相等价值的房产。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1807号原告：支树娟，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市亿禾润丰商贸有限公司，住所地开封市西环路北段**。统一社会信用代码：914102110533821530。法定代表人：马安虎。被告：马安虎，男，1961年7月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告支树娟诉被告开封市亿禾润丰商贸有限公司（以下简称“亿禾公司”）、马安虎合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支树娟的委托诉讼代理人赵洪霞到庭参加诉讼，被告亿禾公司、马安虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8500元及按年利率12%支付股息（自2015年5月15日起至实际支付本息日止）；2、判令被告向原告支付2040元及按年利率12%支付股息（自2015年12月27日至实际支付本息日止）；3、判令被告向原告支付3000配送股（9000元）按照年化率12%的股息（自2017年5月15日起至实际支付日止）；4、本案诉讼费用等合理费用由被告承担。以上共计19540元。事实和理由：原告支树娟与被告亿禾公司2015年5月15日签订《股权认购协议书》协议编号为00619，双方约定认购股权2833股，2015年12月27日认购股权680股，原告支树娟按照每股人民币8元，共计支付给被告亿禾公司10540元，第一笔自2015年5月16日至2017年5月14日为封闭期，第二笔封闭期限自2015年12月27日至2017年5月27日，封闭期不得退股，被告方按年化率12%支付股息，每半年支付一次，封闭期结束后，被告亿禾公司不能上市将在15个工作日内全部回购股权并按不低于年化率12%支付股息，并且配3000股按年化率l2%支付股息。原告按照协议履行付款义务后，被告方一直没有按照合约履行义务，只是出具了收据，股权证、会员证等相关证明。被告没有支付过一次股息，也没有按期上市。原告方一直向被告方主张，被告方一直以各种理由拒绝支付，被告的行为已经构成根本违约，为维护其合法权益特向法院提起诉讼，望法院查清事实依法支持原告的诉求。被告亿禾公司、马安虎未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，原告支树娟向被告亿禾公司递交正昌商贸“三农合作社会员”申请书，表示自愿加入正昌商贸“三农合作社”。2014年7月7日，经被告亿禾公司批准同意原告成为该合作社会员，并向其发放会员证。2014年7月2日，被告亿禾公司收到原告交来的玛卡酒款1610元，2014年7月7日，被告亿禾公司收到原告交来的支持三农款10000元。2015年5月15日，原告与被告亿禾公司签订《股权认购协议书》，协议编号为00619，双方约定认购股权2833股，认购价格为3元，配3000股，封闭期自2015年5月15日起至2017年5月14日止。封闭期间不能以任何理由退股，股权封闭期间，被告亿禾公司按年化率12%支付股息，股息配发时间为每半年兑付一次，但配送股权不再股息回报之内。股权在封闭期结束后，被告亿禾公司如不能按时上市，应在15个工作日内按股权原价全部回购所出让的股权，并按年化率不低于12%的股息回报股东。2015年5月15日，被告亿禾公司向原告出具股权证，显示原告认购股权2833股（￥8500元），配送股权3000股（配送股不参与回购），封闭期限自2015年5月15日起至2017年5月14日止。2015年12月27日，被告亿禾公司向原告出具股权证，显示原告认购股权680股（￥2040元），封闭期限自2015年12月27日起至2017年5月27日止。另查明，被告亿禾公司为自然人独资的有限责任公司，被告马安虎系该公司的法定代表人。本院认为，依据法律规定，民事主体应当本着诚实信用的原则参与民事活动。本案中原告与被告亿禾公司之间虽签订有股权认购协议，但根据本案案情和协议条款内容显示，原告与被告亿禾公司之间实际应为民间借贷关系。被告亿禾商贸向原告出具的股权证可以显示，截至2015年5月15日被告亿禾商贸尚欠原告借款本金8500元，截至2015年12月27日，被告亿禾商贸尚欠原告借款利息2040元。且根据双方协议约定，被告亿禾公司承诺年化利率不低于12%股息回报股东的内容，可视为双方约定借款的年利率为12%。故本案被告亿禾公司应以8500元为本金，按照年利率12%自2015年12月27日至借款本金结清之日止，向原告支付利息。现原告要求被告亿禾公司支付借款和利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求高于本院认定部分的请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告马安虎承担清偿责任的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市亿禾润丰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告支树娟借款8500元及利息（其中，2015年12月27日之前的利息为2040元，2015年12月27日之后的利息以8500元为本金至借款本金结清之日止，按照年利率12%计算）；二、被告马安虎对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告支树娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费计288元，由原告支树娟负担133元、被告开封市亿禾润丰商贸有限公司、马安虎负担155元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月十九日书记员  孙胜招
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖17执62号 陈利兵： 本院在执行陈利兵贩卖、运输毒品罪罚金一案中，你已向法院主动交纳罚金5000元，已发生法律效力的（2015）池刑初字第00005号刑判决书确定的义务已全部履行完毕，案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执948号 申请执行人：罗美莲，女，1965年7月11日出生，汉族，连州市人。住连州市。 委托代理人：胡继纲，男，广东朝纲律师事务所律师。 委托代理人：朱素娴，女，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人罗美莲与被执行人连州市昌润矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初557号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人罗美莲房屋租金人民币120000元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，等另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执937号申请执行人：袁友芳，男，1970年2月8日出生，汉族，货车驾驶员，住徐州经济技术开发区。被执行人:宜兴市苏盛耐火炉料厂，住所地宜兴市。投资人：吴群荣，该厂负责人。被执行人:吴群荣，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人袁友芳与被执行人宜兴市苏盛耐火炉料厂、吴群荣公路货物运输合同纠纷一案，责令宜兴市苏盛耐火炉料厂、吴群荣履行本院(2017)苏0391民初589号民事判决书确定的义务，但二被执行人未履行义务。本院于2018年5月15日依法查封了被执行人吴群荣所有的小型搅拌机四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吴群荣所有的小型搅拌机四台。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月四日书 记 员  杜海萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3078号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理陈奕礼与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第66号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第472号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再228号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元505号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.19682×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0723刑初129号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人张德明，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省绵阳市盐亭县。因本案，于2018年10月31日被盐亭县公安局决定取保候审。 指定辩护人何德永，四川川北律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人张德明犯非法采矿罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张德明及其辩护人何德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2017年12月，被告人张德明在未取得四川省河道采砂许可证的情况下，在盐亭县柏梓镇川石2组开采砂石原料，将在河道内开采的砂石原料堆放在川石2组河道边上。2018年11月27日，经绵阳市众合测绘技术服务有限公司对张德明非法在川石2组、镇江村1组河道开采的砂石原料进行现场测绘，测绘方量为16974.7立方米。其中，张德明非法无证在川石采挖的砂石为15083.8立方米。2019年3月28日，经盐亭县物价部门认定，经走访调查市场其砂石的中等销售价格为26元／立方米，张德明开采的砂石其价值为441342元，其川石非法采挖砂石15093.9立方米砂石价值为392179元。案发后，公安机关对张德明采挖的遗留现场的砂石委托盐亭县中嫘集团予以收购处理，张德明已向中嫘集团转账涉案款项20万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、到案经过等证据。公诉机关认为被告人张德明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究被告人张德明的刑事责任，提请本院依法惩处。同时认定被告人张德明案发后主动到盐亭县公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。认定被告人张德明有揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现。并建议对被告人张德明判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。 被告人张德明对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚，辩称自己是在相关部门规划后采砂的。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出被告人有如下量刑情节：1.被告人张德明具有自首、立功情节；2.被告人在审查起诉阶段自愿认罪；3.给中嫘集团转入的20万元应当转入法院。 经审理查明：2017年12月，被告人张德明在未取得四川省河道采砂许可证的情况下，在盐亭县柏梓镇川石2组开采砂石原料，将在河道内开采的砂石原料堆放在川石2组河道边上。2018年11月27日，经绵阳市众合测绘技术服务有限公司对张德明非法在川石2组河道开采的砂石原料进行现场测绘，测绘方量为15083.8立方米。2019年3月28日，盐亭县价格认证中心认定：经走访调查市场砂石的中等销售价格为26元／立方米，张德明在川石开采的砂石其价值为392178.8元。案发后，公安机关对张德明采挖的遗留现场的砂石委托绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司予以收购处理，张德明已向绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司转账涉案款项20万元。 另查明，盐亭县水务局于2018年10月18日将张德明涉嫌非法采矿一案移交盐亭县公安局柏梓派出所，柏梓派出于2018年10月22日对本案立案。被告人张德明在2018年10月16日主动到盐亭县公安局柏梓派出所说明自己非法采矿的相关情况，2018年10月31日，被告人张德明被盐亭县公安局取保候审。 还查明，盐亭县监察委员会在对被告人张德明进行谈话期间，被告人张德明主动陈述了自己于2017年9月左右向袁先胜等人行贿的事实，后经查证属实。2018年8月2日盐亭县监察委员会对袁先胜涉嫌严重违纪违法问题立案调查，同年8月3日对袁先胜采取留置措施。 上述事实，被告人张德明在开庭过程中无异议，且有立案决定书、承办说明、户籍证明、盐亭县水利局案件移送材料、文件、合同及协议、值班登记表、情况反映、情况说明等书证，证人陈某、岳某、曾某、冯某、许某、彭某、刘某、王某、何某、熊某、赵某、孙某等的证言，被告人张德明的供述及辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告张德明违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，非法开采价值人民币392178.8元的砂石，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张德明的辩护人所提被告人张德明具有自首、自愿认罪认罚情节，与审理查明的事实相符，本院予以采信。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，检举揭发他人犯罪，不包括自己参与的犯罪，即与本人违法犯罪行为无关的他人的犯罪行为。贿赂犯罪，受贿与行贿存在着内在联系，行贿人交代自己的行贿事实时，必须讲清楚受贿的对象，故被告人张德明在监委调查期间，陈述自己向他人行贿的事实，不属于立功。公诉机关及其辩护人所提被告人张德明有立功表现不能成立，本院不予支持。被告人张德明的辩护人所提转入中嫘集团的20万元应当转入法院的辩护意见，属于犯罪所得，依法应予收缴。被告人张德明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为保护生态环境的安全，惩罚非法采矿犯罪，依照发《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张德明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人张德明违法所得人民币392178.8元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  李 彦 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  彭淑媛 书 记 员  冯 鑫 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条【非法采矿罪】违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1583号 原告：邢台瑞威汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道**。 法定代表人：汪晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告：苏立荣，女，1977年5月24日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：王连锁，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：未勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：路彦格，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：王国华，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：刘娟，女，1988年4月22日出生，汉族，住河北省临城县。 原告邢台瑞威汽车贸易有限公司（以下简称瑞威公司）与被告苏立荣、王连锁、未勇、路彦格、王国华、刘娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞威公司委托诉讼代理人李亚鹏、张立辉，被告苏立荣、被告王连锁到庭参加了诉讼；被告未勇、被告路彦格、被告王国华、被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台瑞威汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告垫付款43960元，并自垫付之日起按照月2%比例支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告苏立荣签订《买卖合同》，被告苏立荣以消费贷款的方式从原告处购买解放牌汽车一辆，总价350000元。同日，双方签订《还款协议》，首付款105000元，原告借给被告70000元，借款期限为7个月，自2014年10月16日至2015年4月6日，月还本息为10000元，逾期偿还的，每逾期一天还应当按照未付款项的千分之三支付违约金。贷款金额为245000元，贷款期限为2年，自2014年10月17日至2016年9月15日，月还本息为11021元，被告苏立荣的财产共有人王连锁应承担还款责任，被告未勇、路彦格、王国华、刘娟为上述借款提供保证。原告为该笔银行借款提供保证。被告苏立荣自2015年3月31日起至2016年9月30日未支付银行贷款，导致原告为其垫付月还款共计208960元。此外，被告未履行自身的义务，欠付原告公司款30000元。2016年7月28日，被告车辆经邢台正源资产评估事务所评估价值为19.14万元，2017年1月21日，该车辆进行变卖，以该车辆变卖款195000元抵偿原告借款及部分垫付款后尚欠原告垫付款43960元。被告未及时履行自身义务的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特依法起诉，望贵院依法公正裁判。瑞威公司提交的证据如下：1、买卖合同，证明被告苏立荣从原告邢台瑞威汽车贸易有限公司购买汽车一辆，总价款35万元；2、还款协议，证明首付款105000元是原告借给被告7万元，被告当时未付该款，借款期限是7个月，每月还款1万元，逾期付款的应按日加付千分之三的违约金；贷款金额是245000元，贷款期限2年，月还款11021元，原告如果因被告未还款而导致原告垫付的原告可以向被告追偿，在追偿期间按日千分之三支付违约金。同时还证明被告未勇、路彦格、王国华、刘娟为被告苏立荣还款提供了保证；3、购车担保合同书，证明原告为被告从银行贷款提供了保证；4、财产共有人证明，证明被告王连锁和苏立荣是财产共有人，应当对该车的款项承担连带责任；5、分期还款垫付明细、银行转账记录、证明一份，证明原告因被告未按期还款导致原告垫付了208960元；6、公证书，证明2016年7月4日原告书面通知被告苏立荣，因其拒不还款要求对其车辆进行评估变卖，被告苏立荣接到原告的通知后仍然拒不还款对原告的通知置之不理；7、评估报告，证明被告的车辆经过评估价值是19.14万元；8、购车协议，证明该车辆经过评估以后进行了变卖，得款19.5万元，用于冲抵被告对原告的欠款；9、庭后提交的苏立荣出具的首付款70000元欠条及保险费30537.25元欠条。 苏立荣辩称，原告说首付款他垫付了7万元，要求原告出示证据。车评估了191400元，卖了195000元，都没有告诉我。要求原告出示证据。 王连锁的答辩意见同苏立荣的答辩意见。 未勇未作答辩。 路彦格未作答辩。 王国华未作答辩。 刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏立荣与被告王连锁系夫妻关系。2014年9月17日，原告瑞威公司与被告苏立荣签订汽车买卖合同，被告苏立荣以消费贷款的方式从原告瑞威公司处购买解放牌汽车一辆，总价350000元。同日，双方签订还款协议书，约定首付款105000元，原告借给被告70000元，借款期限为7个月，自2014年10月16日至2015年4月6日，月还本息为10000元，逾期偿还的，每逾期一天还应当按照未付款项的千分之三支付违约金；贷款金额为245000元，贷款期限为2年，自2014年10月17日至2016年9月15日，月还本息为11021元，被告苏立荣的财产共有人王连锁应承担还款责任，被告未勇、路彦格、王国华、刘娟为上述借款提供连带责任保证。原告瑞威公司为该笔银行借款提供保证。被告苏立荣自2015年3月31日起至2016年9月30日未支付银行贷款，原告为其垫付月还款共计208960元。此外，被告欠付原告公司借款30000元。2016年6月28日，原告瑞威公司通过河北省邢台县公证处通知被告苏立荣十五日内核对欠款金额并协商选定评估机构，被告未按通知与原告协商。2016年7月28日，原告委托邢台正源资产评估事务所对被告车辆进行评估，评估价值为19.14万元。2017年1月21日，原告将该车辆进行变卖，以该车辆变卖款195000元抵偿原告借款及部分垫付款后，尚欠原告垫付款43960元。 本院认为，原告瑞威公司与六被告签订了书面合同及还款协议书，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，因苏立荣未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付了银行借款，对原告要求苏立荣与王连锁共同偿还43960元的诉讼请求本院予以支持；原告要求苏立荣与王连锁按月利率2%支付利息，不违背合同约定及法律规定，对原告的该项请求本院予以支持；被告未勇、路彦格、王国华、刘娟作为担保人，依法应对苏立荣、王连锁的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，被告苏立荣、王连锁偿还原告43960元并支付利息，被告未勇、路彦格、王国华、刘娟依法应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏立荣、王连锁于判决生效后15日内共同偿还原告邢台瑞威汽车贸易有限公司43960元并支付利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至付清时止）。 二、被告未勇、路彦格、王国华、刘娟应对被告苏立荣、王连锁上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告苏立荣、王连锁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇一九年十二月十二日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1097号申请执行人：黄晶东，男，1956年11月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：翟民旺，男，1966年6月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄晶东与被执行人翟民旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民一初字第1286号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人翟民旺应偿还申请执行人黄晶东借款30000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费、其他诉讼费用共475元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年10月9日终结本次执行。后申请执行人陈宝琴向本院申请恢复执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王小凤名下的位于兴化市金××商业街××504的房屋，本院予以查封，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）兴民一初字第1286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  魏启明
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11485号申请人：江苏新江南炉业科技有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路**，统一社会信用代码913211813022256860。法定代表人：朱卫国，系该公司总经理。被申请人：安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾厂社区，统一社会信用代码913415257050075609。法定代表人：陈象青，系该公司总经理。申请人江苏新江南炉业科技有限公司与被申请人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司银行存款人民币120万元或查封其等值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司银行存款人民币120万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇一九年十二月十一日书记员  马焱炳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14454号原告：中山市云图设计工作室，住所地广东省中山市**新村新村大街**首层之一（第**），统一社会信用代码92442000MA527GKW9A。经营者：伍嘉宏，男，1990年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：中山市博朗环境艺术设计工程有限公司，，住所地广东省中山市石岐区博爱三路**（第******）统一社会信用代码9144200032496464X9。法定代表人：肖良土。被告：肖良土，男，1987年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。原告中山市云图设计工作室（以下简称云图工作室）诉被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司（以下简称博朗公司）、肖良土服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云图工作室经营者伍嘉宏到庭参加诉讼，被告博朗公司、肖良土经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云图工作室向本院提出诉讼请求：被告博朗公司、肖良土偿还原告云图工作室的设计服务费用14220元以及逾期付款利息（利息以14220元为基数，按照中国人民银行同期利率从2019年2月1日开始计算，请求计算付清日止）。庭审中，原告云图工作室明确诉讼请求中逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2018年云图工作室为博朗公司、肖良土提供设计服务，服务费用为14220元，双方约定2018年10月1日前必须付清全款，但因博朗公司、肖良土资金周转困难，无法按约定时间付款，因此，博朗公司、肖良土签订《欠条》约定欠款为14220元，付款日期截止2019年1月31日，但至今仍分文未付。云图工作室为此提起本案诉讼。原告云图工作室围绕诉讼请求提交了证据，被告博朗公司、肖良土未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据原告云图工作室陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：博朗公司成立于2015年1月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均为肖良土。云图工作室与博朗公司达成协议，由云图工作室向博朗公司提供室内装修设计服务，博朗公司向云图工作室支付设计款。云图工作室向博朗公司提供室内设计服务后，因拖欠云图工作室设计款未支付，肖良土于2019年10月18日向云图工作室出具欠条，内容为：“本人肖良土（身份证号：********）由于资金不足付不了原因，截上2019年1月26日，本人尚欠中山市云图设计工作室（统一社会信用代码：9244000ＭＡ527ＧＫＷ9Ａ）设计款项14220元人民币（大写：壹万肆仟贰佰贰拾元整），经双方协商为2019年1月31日前全部还清，特立此据欠款人签名：肖良土”。经催讨无果，云图工作室遂诉至本院，主张前述权利。另查，云图工作室补充提交的微信聊天记录截图、照片、欠条等证据显示，2019年10月18日，博朗公司在上述欠条加盖了其公司公章，肖良土补充签名捺印并注明：“此协议通过法院未还清，现约定10月18日承诺10月30日前支付全款”。本院认为，本案为服务合同纠纷。云图工作室提交的微信聊天记录截图、欠条、照片等证据及其当庭陈述，可以确认博朗公司尚欠云图设计室设计款14220元未付的事实。博朗公司未依照约定按期足额支付设计款的行为已构成违约，其应当清偿拖欠设计款并承担违约责任。云图设计室要求博朗公司支付逾期付款利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并未违反法律法规，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后利息的利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。关于肖良土的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，博朗公司为自然人独资有限公司责任，肖良土为博朗公司的唯一股东，肖良土未提交证据证明其财产独立于博朗公司，故其应当就本案债务承担连带清偿责任。综上所述，云图设计室的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。博朗公司、肖良土经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市云图设计工作室支付设计款14220元及逾期付款利息（以14220元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告肖良土对被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告中山市云图设计工作室已预交156元），由被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖良土负担，并自本判决生效之日起七日内迳付原告中山市云图设计工作室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李开联人民陪审员  林宇和二〇一九年十二月十日书 记 员  陈宇璇谭嘉怡
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初497号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告历翔鹏，女，汉族，1988年7月3日出生，大专文化，无业，住青岛市市**。2019年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]311号起诉书指控被告人历翔鹏犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人历翔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人历翔鹏于2019年8月上旬的一天傍晚，在本市市北区九江路57号1单元302户，以人民币300元的价格向吸毒人员宋某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。后被查获。 公诉机关认为被告人历翔鹏的行为构成贩卖毒品罪。因其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人历翔鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人历翔鹏对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的吸毒检测报告书，证人宋某的证言，被告人历翔鹏在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人历翔鹏贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人历翔鹏到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人历翔鹏认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人历翔鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 崔 龙 山 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2240号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：廖绍彬，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人廖绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)粤1202民初4739号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人廖绍彬向申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还款项41123元并承担案件受理费558元”。因被执行人廖绍彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人廖绍彬除其名下的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日，本院以（2019）粤1202执2240号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月六日 书记员  黄敏贤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1414号之三申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码697033848。负责人：陈建明，该支行行长。被执行人：何永针，男，1966年5月3日出生，住永嘉县。被执行人：何勤夫，男，1959年4月4日出生，住永嘉县。被执行人：何文龙，男，1961年7月16日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人何永针、何勤夫、何文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为：借款本金193784.14元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2079元、保全费1520元及执行费2807元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人何永针、何勤夫、何文龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人何永针、何勤夫、何文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永针、何勤夫、何文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永针、何勤夫、何文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人何永针名下有坐落于永嘉县【产权证号：07011616；土地使用权号：（2006）5700887】的房屋。本院于2019年9月10日在永嘉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，由买受人黄祥丹（公民身份号码3303241978********）以565000元最高价竞得。经分配本案实现债权90600元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月10日，被执行人何永针、何勤夫、何文龙尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金103184.14元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人何永针、何勤夫、何文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何永针、何勤夫、何文龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何永针名下坐落于永嘉县【产权证号：07011616；土地使用权号：（2006）5700887】的房屋已拍卖，经分配本案实现债权90600元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1414号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  金汉宁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12444号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，女，汉族，1988年10月18日出生，住广州市花都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏喜信，男，汉族，1991年8月25日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。 被申请人：罗建山，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：李玉燕，女，汉族，1978年9月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：李玉玮，男，汉族，1985年10月9日出生，住广州市花都区。 被申请人：李春，男，汉族，1953年3月30日出生，住广州市花都区。 被申请人：陆爱萍，女，汉族，1953年3月1日出生，住广州市花都区。 被申请人：广州锐鸿投资管理有限公司，住所，住所地广州市花都区花城街建设北路****社会信用代码91440101304657474G。 法定代表人：罗建山。 被申请人：广州秋豪山财富投资管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市花都区花城街建设北路****代码914401143400867524。 法定代表人：王笑娟。 被申请人：晒晒乐广东新能源科技股份有限公司，住所地广州市花都区迎，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场写字楼******440101MA5AP0TE0J。 法定代表人：李子豪。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、李春、陆爱萍、广州锐鸿投资管理有限公司、广州秋豪山财富投资管理有限公司、晒晒乐广东新能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、李春、陆爱萍、广州锐鸿投资管理有限公司、广州秋豪山财富投资管理有限公司、晒晒乐广东新能源科技股份有限公司价值824340.26元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自愿出具保单保函（担保金额：824340.26元）为申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全申请作担保。如保全申请错误，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请对被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、李春、陆爱萍、广州锐鸿投资管理有限公司、广州秋豪山财富投资管理有限公司、晒晒乐广东新能源科技股份有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、李春、陆爱萍、广州锐鸿投资管理有限公司、广州秋豪山财富投资管理有限公司、晒晒乐广东新能源科技股份有限公司价值824340.26元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十二月××日 书记员  程亚林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3075号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理王榕林与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第52号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第453号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再217号指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款49336元；2、被告向原告支付违约赔偿金21313.15元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款49336元；2、判令被告向原告支付利息（以49336元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元703号房，该商品房建筑面积共61.67平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是49336元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款49336元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金21313.15（4.9336×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924财保1号之一解除保全申请人：刘香。解除保全申请人：刘霞。解除保全申请人：刘燕。案外人：孙德春。被申请人：戴体峰。申请人刘香、刘霞、刘燕与被申请人戴体峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2016）苏0924财保1号民事裁定，对被申请人戴体峰所有的***号小型轿车予以查封；对案外人孙德春与申请人刘香共有的坐落于****房屋价值10万元部分予以查封。申请人刘香、刘霞、刘燕于2019年12月11日向本院申请解除对上列财产的查封。本院经审查认为，申请人刘香、刘霞、刘燕与被申请人戴体峰达成调解协议，申请人解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人戴体峰所有的**小型轿车的查封。二、解除对案外人孙德春与申请人刘香共有的*****房屋价值10万元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘必胜二〇一九年十二月十九日书记员  陈士村
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初2006号之一 原告：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路，统一社会信用代码：91371700566732972P。 法定代表人：王其华，职务董事长。 委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：董小红。代理权限：特别授权。 被告:董传涛，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在审理原告菏泽市美景房地产开发有限公司诉被告董传涛房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月25日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告菏泽市美景房地产开发有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告菏泽市美景房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费283元，减半收取141.5元，财产保全费2231元，共计2372.5元，由原告菏泽市美景房地产开发有限公司承担。 审 判 长  刘敏峰 审 判 员  邓渊楠 人民陪审员  王淑芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王允哲