黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8555号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。 被告：刘伟，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张理达，被告刘伟及其委托诉讼代理人陆世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘伟向平安保险公司支付理赔款共计38568.26元（包括本金37807元、利息761.26元）；2.请求法院判令刘伟向平安保险公司支付逾期保费共计4937.68元；3.请求法院判令刘伟向平安保险公司支付2016年10月23日至实际清偿之日的违约金，以理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；4.请求法院判令刘伟向平安保险公司支付律师费1000元；5.本案的相关诉讼费由刘伟承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。刘伟于2015年1月22日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向刘伟的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代刘伟支付完毕银行贷款及利息，刘伟拖欠平安保险公司保费。平安保险公司为维护合法权益，故诉至贵院。 被告刘伟辩称：本案原告主体不适格，跨地域违法经营，涉嫌套路带，请求驳回原告的诉请。一，通过原告的介绍被告在光大银行于2015年1月23日签订个人借款合同（无担保条款），贷款用途购车，贷款金额8万元人民币，贷款时间36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日止，按借款合同的约定被告已经向光大银行偿还借款76000元，与原告请求标的不符，并且被告与光大银行签订过正式、合法、有效的借款合同，本案原告主体应是光大银行，并非原告；二，原告注册在深圳市福田区，在黑龙江省哈尔滨市办理保险业务属于跨地区经营，根据《公司登记管理条例》的相关规定原告跨地域经营违法，其行为涉嫌非法经营；三，原告以非法占有为目的，假借贷款用途，占有被告个人财产，并使用威胁手段，强立债权，强行索债，根据关于办理黑恶势力案件若干问题意见的相关规定、最高院关于审理民间借贷适用若干问题的规定，原告的行为涉嫌套路贷，请求法院依法驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据一的真实性无异议，其真实性本院予以采信；原告的证据二被告对真实性虽持有异议，但并不否认是其本人签字，该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以采信；原告的证据三被告对真实性有异议，但因不申请对公章进行鉴定，故该证据的真实性本院予以采信；原告的证据四虽为复印件，但因律师费已实际发生，本院予以采信。被告的证据一原告对真实性无异议，本院予以采信；被告的证据二、证据三不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，光大银行与刘伟签订《个人贷款合同》，约定刘伟向光大银行借款80000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2015年1月23日，刘伟在平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。光大银行向刘伟发放贷款后，刘伟未依约全部还款借款。2017年1月11日，平安保险公司向光大银行支付理赔款38568.53元。 另查明，平安保险公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。刘伟与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向刘伟发放贷款，刘伟应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。刘伟在平安保险公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安保险公司依约向光大银行支付理赔款，刘伟应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安保险公司要求刘伟给付保险理赔款，未付保险费及平安保险公司为本次诉讼实际支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告跨地区经营问题，因属于工商行政管理范畴，并不影响原、被告间签订的保证保险合同效力，故原告作为本案诉讼主体适格，原告主张被告给付理赔款及保费符合双方合同约定。另外，被告主张原告涉嫌套路贷，但并未举示充分证据证明，本院不予采信。 关于被告主张已经向光大银行偿还借款76000元的问题。 根据原、被告签订的保证保险合同约定，刘伟的保险费缴纳方式为按月缴纳，并委托被保险人从其指定的账户中扣除每月应缴保险费。因此，被告在向其账户交纳的76000元中除其应偿还的光大银行借款外还包括应向原告缴纳的保费。故其辩称76000元全部是借款与事实不符，本院不予采信。 关于平安保险公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，且应从原告理赔当日，即2017年1月11日开始计算。故刘伟应自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款38569.26元； 二、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4937.68元； 三、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年1月11日起至实际给付之日止，以38569.26元为基数，按照年利率24%计算)； 四、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（原告已预付），减半收取456.5元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  于洋