湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初5173号原告（反诉被告）：李婷，女，汉族，1966年2月5日出生，住江苏省苏州市姑苏区，原告（反诉被告）：孙月华，女，汉族，1933年12月10日出生，住江苏省句容市，原告（反诉被告）：吴凌峰，男，汉族，1989年1月23日出生，住江苏省苏州市姑苏区，以上三原告共同委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北福汉木业（集团）发展有限责任公司，住所地武汉市东西湖区新城十一路西、东吴大道北。法定代表人：胡丹兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凡、涂岑，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：香港枫林实业发展有限公司，公司编号：21118503，注册办事处地址：香港九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心1318-19室。法定代表人：吴凌峰，该公司经理。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰与被告（反诉原告）湖北福汉木业（集团）发展有限责任公司（以下简称福汉木业公司）、第三人香港枫林实业发展有限公司（以下简称香港枫林公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰的委托诉讼代理人胡伟根到庭参加诉讼，被告（反诉原告）福汉木业公司的委托诉讼代理人丁凡、涂岑到庭参加诉讼，第三人香港枫林公司的法定代表人吴凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰的诉讼请求：1、判令福汉木业公司解除李婷、孙月华、吴凌峰房屋所设定的他项权证；2、本案诉讼费用由福汉木业公司承担。事实与理由：福汉木业公司与第三人香港枫林公司在2014年8月21日签订刚果金木材进口协议。约定香港枫林公司从2014年8月份开始到2015年12月31日向福汉木业公司供应原产地为刚果的木材。为保证业务顺利进行，原告李婷与吴恒凌夫妇以自己的房产作为香港枫林公司履约的担保，并与福汉木业公司签订了房产抵押协议，进行了公证，约定抵押的期限为2014年8月4日至2015年12月31日。此后，福汉木业公司因国内价格下降，拒绝接受香港枫林公司己经砍伐好的木材，构成根本违约，致使合同目的无法实现。吴恒凌于2017年5月不幸去世。时至今日，合同双方已无履约的任何意向，且福汉木业公司在担保有效期内从未向李婷、孙月华、吴凌峰主张过该项权利。为此，李婷、孙月华、吴凌峰多次与福汉木业公司进行协商，要求福汉木业公司将抵押的他项权证撤销，福汉木业公司均不予理睬。无奈李婷、孙月华、吴凌峰为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持李婷、孙月华、吴凌峰的诉讼请求。被告（反诉原告）福汉木业公司答辩称，一、第三人香港枫林公司尚未归还福汉木业公司已支付给第三人的预付款，抵押权所担保的债权合法有效存续。2014年8月21日，答辩人福汉木业公司与第三人、李婷、吴恒凌签订了刚果金木材进口协议，第三条明确约定：为了保证业务顺利进行，保障福汉木业公司预付款的安全，李婷与吴恒凌同意将其位于苏州市××区××葑××村××室的房产作为福汉木业公司的预付款，及第三人履约的担保。同日，答辩人与李婷与吴恒凌签订房产抵押协议，约定李婷与吴恒凌将苏州市××区××葑××村××室的房产作为抵押，房产抵押协议作为进口协议不可分割的一部分，房产抵押协议第1条约定，房屋抵押价值为人民币100万元整，种类为最高额抵押；第2条第1款约定，李婷与吴恒凌同意将其上述抵押财产作为福汉木业公司与第三人的交易预付款提供担保；第3条第2、3款约定，第三人不能按照进口协议完成合同约定的内容时，或第三人有其他违反房产抵押协议或进口协议约定的事项时，答辩人有权依照法定程序及方式处理抵押物及其派生权利。因第三人尚未归还答辩人已支付给其的预付款994018.5元，担保权所担保的债权合法有效存续，答辩人有权行使抵押权维护自身权利。二、答辩人请求行使抵押权的时效不受房产抵押协议中约定期限的限制，担保法第52条规定，抵押权与其担保债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第12条规定，当事人约定的或者登记部门登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，本案李婷与吴恒凌抵押房屋的债权为福汉木业公司的预付款，因福汉木业公司的预付款尚未得到清偿，因此抵押权至今仍然存在。原告提供的不动产登记簿已经证明该抵押权已经进行了登记，抵押权合法有效存续。答辩人请求行使抵押权的时效不受房产抵押协议中约定期限的限制。因此，原告请求答辩人解除房屋所设定的他项权证及承担诉讼费的诉讼请求没有事实及法律依据。三、答辩人与第三人、李婷与吴恒凌签订的进口协议仍在履行过程中，答辩人无须承担违约责任。进口协议约定第三人从2014年8月至2015年12月31日，向答辩人提供原产地为刚果金的木材，答辩人向第三人提供100万元预付款，进口协议签订后，答辩人共计向第三人支付了预付款994018.5元，后因市场价格波动等无法预见的原因，导致福汉木业公司与第三人一直并未就进口木材事宜达成一致，且第三人至今尚未归还预付款，进口协议至今仍在履行过程中，原告所称因我方根本违约导致合同目的无法实现，没有事实和法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。被告（反诉原告）福汉木业公司的反诉请求：1.确认反诉人福汉木业公司就位于苏州市××区××葑××村××室的房产所享有的抵押权合法有效；2.判令反诉人有权就拍卖、变卖位于苏州市××区××葑××村××室的抵押房产的价款在预付款人民币994,018.5元及同期银行贷款利息（从2014年9月1日起计算至实际清偿之日）的范围内优先受偿；3.判令被反诉人李婷、孙月华、吴凌峰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，反诉人福汉木业公司与香港枫林公司、李婷、吴恒凌签订了《刚果金木材进口协议》（以下简称“《进口协议》”），约定香港枫林公司从2014年8月到2015年12月31日向反诉人福汉木业公司供应原产地为刚果金的木材，反诉人福汉木业公司向香港枫林公司提供一百万元预付款，李婷、吴恒凌以其共有房产作为福汉木业公司预付款及香港枫林公司履约的担保。《进口协议》签订后，反诉人福汉木业公司共计向香港枫林公司支付了预付款994,018.5元，后因市场价格波动等原因，导致福汉木业公司与香港枫林公司一直并未就进口木材事宜达成一致，《进口协议》仍在履行过程中，香港枫林公司并未返还预付款994,018.5元，且福汉木业公司多次追偿无果。2014年8月21日反诉人福汉木业公司与李婷、吴恒凌签订的《房产抵押协议》约定李婷、吴恒凌将位于苏州市××区××葑××村××室的房产作为抵押。第二条第1款约定：李婷、吴恒凌同意以其上述抵押财产为香港枫林公司的交易预付款提供担保。第三条第2款及第3款约定：香港枫林公司不能按《进口协议》完成合同所规定的内容时，或香港枫林公司有其他违反《房产抵押协议》或《进口协议》规定的事项时，福汉木业公司有权依照法定的程序及方式处理抵押物及其派生的权益。第三条第4款约定：抵押责任的范围包括香港枫林公司在《进口协议》项下的违约责任、福汉木业公司因香港枫林公司违约造成的经济损失以及福汉木业公司追究香港枫林公司违约责任和实现抵押权所支出的诉讼费、律师费、评估鉴定费、差旅费等合理开支。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。《苏州市不动产权属登记簿》（苏房权证市区字第**）中载明，目前福汉木业公司是该案涉房产上唯一登记至今未注销的抵押权人，福汉木业公司在李婷、吴恒凌房产上设定并登记的抵押权合法有效存续。因此福汉木业公司有权请求行使福汉木业公司在李婷、吴恒凌抵押房产上设定并登记的抵押权，并要求就拍卖、变卖案涉房产的价款优先受偿，以补偿福汉木业公司因无法收回预付款994,018.5元所导致的损失（包括利息损失）。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰答辩称，1、本案的本诉为抵押权纠纷，反诉原告福汉木业公司的反诉内容为买卖合同预付货款纠纷，系两个不同的法律关系。因此，两个案件不应合并审理。福汉木业公司如要追索货款应以双方的合同及合同条款另案处理。2、本案中福汉木业公司应按合同向对方，向第三人香港枫林公司追索合同预付款，在第三人无法履行或不履行的情况下再向答辩人李婷、孙月华、吴凌峰追索，要求答辩人承担担保责任。其直接反诉答辩人不利于查明事实，也不利于法院作出公正的判决。3、被答辩人福汉木业公司已超过向第三人香港枫林公司追索合同预付货款的诉讼时效，丧失了胜诉的前提。综上，反诉人的反诉请求不能成立，请求驳回反诉人的反诉请求。第三人香港枫林公司述称，一、本诉部分：同意本诉原告李婷、孙月华、吴凌峰的诉讼请求，对其诉请予以认可。二、反诉部分：同意反诉被告李婷、孙月华、吴凌峰的答辩意见。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰就本案本诉向本院提交了6份证据。证据1、户口簿及证明，拟证明原告与吴恒凌的关系，其中吴恒凌与孙月华系母子关系，父亲已故；吴恒凌与李婷为夫妻关系；吴恒凌与吴凌峰为父子关系。证据2、死亡证明，拟证明吴恒凌于2017年5月22日在刚果去世。证据3、公证书及公证协议，拟证明原告用诉争房屋为木材进口协议履行提供担保。证据4、房产证、土地证，拟证明诉争房屋两证。证据5、收条，拟证明涉案房屋在办理他项权证后，权证的证本在被告福汉木业公司处。证据6、房产信息，拟证明诉争房产他项权利情况，处于抵押状态，抵押权人为福汉木业公司。被告福汉木业公司质证认为，对6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人香港枫林公司质证认为，对6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告李婷、孙月华、吴凌峰提交的6份证据，被告福汉木业公司、第三人香港枫林公司经质证无异议，真实合法，本院予以采纳。被告（反诉原告）福汉木业公司就本案本诉向本院提交6份证据。证据1、《刚果金木材进口协议》，拟证明：1、2014年8月21日福汉木业公司与香港枫林公司签订上述协议，福汉木业公司依该协议应提供100万元的预付款，李婷、吴恒凌将其房产作为福汉木业公司预付款及香港枫林公司履约的担保。2、协议的终止日期为2015年12月31日。证据2、《房产抵押协议》，拟证明：1、李婷、吴恒凌自愿将房产作为抵押，为福汉木业公司支付的交易预付款提供担保。2、房屋抵押价值为人民币一百万元整，抵押种类为最高额抵押。证据3、《公证书》两份，（2014）苏苏城证经内字第602号、（2014）苏苏城证经内字第603号，拟证明上述《刚果金木材进口协议》、《房产抵押协议》的真实性、有效性。证据4、苏州市不动产权属登记簿（苏房房权证市区字第**）拟证明抵押的房产已经经过合法有效登记，福汉木业公司拥有的抵押权合法有效存续。证据5、《境外汇款申请书》，拟证明福汉木业公司依据《刚果金木材进口协议》约定向香港枫林公司支付161000美元。证据6、《付款申请书》、《借记通知》、《记账凭证》，拟证明福汉木业公司就支付香港枫林公司预付款事宜进行了内部请款流程，共计支出994018.5元。李婷、孙月华、吴凌峰质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5、6的真实性、证明目的无异议，收到款项是90天之后交货，90天之后被告拒绝收货。第三人香港枫林公司质证认为，我方的质证意见与李婷、孙月华、吴凌峰的质证意见相同。本院认为，福汉木业公司提交的6份证据，李婷、孙月华、吴凌峰、第三人香港枫林公司经质证无异议，真实合法，本院予以采纳。被告（反诉原告）福汉木业公司就本案反诉向本院提交7份证据。证据1-6与其提交的本诉证据1-6相同。证据7、辞退通知函，拟证明：1、福汉木业公司与香港枫林公司签订木材采购合同的经办人陈亚雄已经于2016年离职。即使假定被反诉人提交的微信聊天记录为陈亚雄所作出的答复，陈亚雄也无权代表福汉木业公司就合同履行情况作出回应，福汉木业公司对其所做出的答复不予认可。2、陈亚雄因违纪被福汉木业公司开除，因而其作出的任何关于福汉木业公司的言论的真实性均存疑。李婷、孙月华、吴凌峰质证认为，对证据7的真实性无法确认，是其单方提交，对证明目的不予认可，现有证据证明原被告之间的合同的承办人是陈亚雄，陈亚雄即便不是福汉木业公司员工了，但是也没有丧失证人资格，还是可以对这个事情进行说明。香港枫林公司质证认为，与李婷、孙月华、吴凌峰的质证意见相同。本院认为，福汉木业公司提交的证据1-6与其提交的本诉证据1-6相同，本院已予以采纳。证据7经李婷、孙月华、吴凌峰、第三人香港枫林公司质证对真实性无法确认，对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采纳。原告（反诉被告）李婷、孙月华、吴凌峰就本案反诉向本院提交2份证据。证据1、2014年9月21日的两份合同。拟证明原被告双方在签订主合同后又签订了两份具体采购合同。2014年8月24日收到款项，收到预付款90天之后交货，90天之后因为福汉木业公司拒收货，应当从收到预付款的时间90天之后，即从2014年11月24日开始计算诉讼时效。证据2、微信聊天记录，拟证明合同是陈亚雄签订的，与合同签订人员聊天证明双方的合同未履行。陈亚雄在国外出庭有困难。福汉木业公司质证认为，对证据1两份合同真实性无异议，对证据目的有异议，木材采购合同并未约定协议的终止期，只约定了生效期，我方认为对方认为的诉讼时效的起算时间是错误的。对证据2真实性有异议，1、无法证明聊天对象即为合同签订人员。2、即使聊天对象是合同签订人员，该人员目前已经离职，无权代表福汉木业公司作出回应，我方对其回答的真实性不予认可。3、福汉木业公司签订刚果金木材进口协议后，按合同约定支付了预付款，但后因市场价格波动，双方并未就价格事情达成一致，因此木材采购合同双方也仍在履行过程中。香港枫林公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，李婷、孙月华、吴凌峰提交的2份证据，真实合法，本院予以采纳。上述证据已在卷佐证，本院认定事实如下：2014年8月21日，福汉木业公司作为甲方与乙方香港枫林公司、丙方李婷、吴恒凌签订了一份《刚果金木材进口协议》。该协议约定：1、乙方同意从2014年8月份开始到2015年12月31日向甲方供应刚果金原产地产为刚果金的木材，主要品种有鸡翅木，沙比利等。2、甲乙双方同意在本协议项下，根据业务实际需要，每次签订进出口合同，确定交易品种，交易价格，交易期限，质量要求，单据要求，支付条款等，每单项合同甲方将按照合同约定金额支付20%预付款，余额在乙方发货后且甲方收到见正本提单、发票、装箱单及原产地证明等单据后支付，并以后续具体进出口合同为准。3、为了保证业务顺利进行，保障甲方预付款的安全，丙方同意以其位于苏州市××区××葑××村××室（房产证号：苏房权房权证市区字第**，证号：苏国用2003第**）的房产作为甲方预付款及乙方履约的担保，具体抵押担保内容详见房产抵押协议。4、本协议项下的合同预付款以甲乙丙三方认可的第三方评估机构对丙方房产的评估价值的80%为准，根据评估机构所出具的评估报告，即为人民币壹佰万元整，具体付款时间每次交易时确定。三方于同日对该协议进行了公证（公证书号：（2014）苏苏城证经内字第602号）。2014年8月21日，福汉木业公司作为甲方与乙方李婷、吴恒凌签订了一份《房产抵押协议》。该协议第一条约定：抵押财产乙方所有的位于的房产：坐落于苏州市××区××葑××村××室面积：109.82平方米，住房产权证号：（苏）房产证（市区）字第（10008919）号，国有土地使用权号：（苏）国用（2003）第（02011326）号。抵押价值：人民币壹佰万元整。抵押种类：最高额抵押。第二条约定：乙方声明及保证1、乙方同意以其上述抵押财产为香港枫林实业发展有限公司提供履约担保，及甲方每次与香港枫林实业发展有限公司的交易预付款提供担保。第三条约定：抵押房产的处理在发生下列事项中一项或数项时，甲方有权依照法定的程序及方式处理抵押物及其派生的权益。……2、香港枫林实业发展有限公司不能按刚果金木材进口协议及具体进出口合同约定，完成合同所规定的内容。……4、抵押责任的范围：香港枫林实业发展有限公司在刚果金木材进口协议及具体进出口协议项下的违约责任、甲方因香港枫林实业发展有限公司违约造成的经济损失以及甲方追究香港枫林实业发展有限公司违约责任和实现抵押权所支出的诉讼费、律师费、评估鉴定费、差旅费等合理开资。第四条约定：有效期1、本房产抵押协议书自各方签署并完成相关公证和房产抵押登记手续后生效。2、本房产抵押协议书将持续有效，直至香港枫林实业发展有限公司刚果金木材进口协议及具体进出口合同履行完毕后即2014年8月4日至2015年12月31日。双方于同日对该协议进行了公证（公证书号：（2014）苏苏城证经内字第603号），并于次日对上述宏葑二村21幢203室房屋进行了抵押登记（抵押登记号：苏房他证姑苏字第××号）。2014年8月21日，福汉木业公司与香港枫林公司依据上述《刚果金木材进口协议》分别签订了《BUBINGA木材采购合同》、《WENGE木材采购合同》,该合同对木材品名、数量、规格、单价、质量要求、量方要求、装箱要求、付款方式、关于收货、违约责任等进行了约定。2014年9月1日，福汉木业公司向香港枫林公司支付预付货款161000美元（支出人民币994,018.5元）。吴恒凌于2017年5月22日在刚果民主共和国金沙萨市巴汗布镇死亡。孙月华系吴恒凌之母，李婷系吴恒凌之妻，吴凌峰系吴恒凌之子。庭审中，李婷、孙月华、吴凌峰称，香港枫林公司收到预付款之后，吴恒凌再借了10万美金去非洲承接木材，木材到刚果民主共和国后，福汉木业公司因国内木材价格暴跌要求暂停发货，并拒绝支付剩余货款，导致木材长期在码头积压，后因差欠当地工人砍伐木材的款项，木材被刚果的法院在当地执行变卖，造成巨额亏损。吴恒凌曾两次回国到武汉向福汉木业公司提出索赔，但福汉木业公司没有回应。后吴恒凌本人去刚果就上述木材事宜取证时在刚果的巴汗布镇不幸去世。因吴恒凌的去世，对上述事实我们目前没有能力去获取这些直接证据。同时，福汉木业公司从未向我方提出过合同的履行和要过木材预付款。福汉木业公司对此不予认可。福汉木业公司称，后因市场价格波动等原因，导致福汉木业公司与香港枫林公司一直并未就进口木材事宜达成一致，《进口协议》仍在履行过程中，香港枫林公司并未返还预付款994,018.5元，且福汉木业公司多次追偿无果。合同实际履行情况我们也不清楚，主要原因是具体经办人在2016年已离职，现有资料只有我们支付预付款的证据。我们没有收到对方交付的木材。对于我们对预付款多次追偿无果，我们没有直接证据。为此，原告李婷、孙月华、吴凌峰向本院提起诉讼，请求判如所请。被告福汉木业公司应诉并提出反诉请求。本院认为，福汉木业公司与香港枫林公司、李婷、吴恒凌签订的《刚果金木材进口协议》、福汉木业公司与李婷、吴恒凌签订的《房产抵押协议》、福汉木业公司与香港枫林公司签订的《BUBINGA木材采购合同》、《WENGE木材采购合同》，均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人均应依法信守和履行。根据本案所查明事实，福汉木业公司、香港枫林公司、李婷、吴恒凌对上述《刚果金木材进口协议》、《房产抵押协议》已部分履行。福汉木业公司与香港枫林公司对上述《BUBINGA木材采购合同》、《WENGE木材采购合同》，除福汉木业公司于2014年9月1日依约向香港枫林公司支付预付货款161000美元外，没有证据证明双方对该木材采购合同履行的其他事实，包括发生纠纷、进行协商、主张权利。根据《房产抵押协议》第四条约定：有效期1、本房产抵押协议书自各方签署并完成相关公证和房产抵押登记手续后生效。2、本房产抵押协议书将持续有效，直至香港枫林实业发展有限公司刚果金木材进口协议及具体进出口合同履行完毕后即2014年8月4日至2015年12月31日。故该协议自2016年1月1日起已过有效期。同时，因福汉木业公司自2014年9月1日向香港枫林公司支付预付货款起至双方《刚果金木材进口协议》约定的“乙方香港枫林公司同意从2014年8月份开始到2015年12月31日向甲方福汉木业公司供应刚果金原产地产为刚果金的木材”合同履行期间，既未收到涉案木材，也未收到退回预付货款，故双方合同已实际终止履行。而福汉木业公司在自2015年12月31日起至今已超过三年的时间内并未依上述相关合同向香港枫林公司主张任何债权，故福汉木业公司没有证据证明其对香港枫林公司仍享有主债权并成立，而抵押权是依附主债权的从权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”。据此，福汉木业公司以香港枫林公司尚未归还其支付的预付货款，其对涉案抵押房屋仍享有抵押权的抗辩理由，本院不予支持。李婷、孙月华、吴凌峰请求福汉木业公司解除涉案房屋所设定的他项权证的诉讼理由成立。同理，福汉木业公司以其就涉案位于苏州市××区××葑××村××室的房产享有抵押权，请求就拍卖、变卖该抵押房产的价款在预付款人民币994,018.5元及同期银行贷款利息的范围内优先受偿的反诉理由不能成立。综上，原告李婷、孙月华、吴凌峰的诉讼理由具有事实和法律依据，依法成立，其诉讼请求本院依法予以支持。反诉原告福汉木业公司的反诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，其反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第二百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北福汉木业（集团）发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内解除位于苏州市沧浪区宏葑二村21幢203室房屋所设定的他项权证；二、驳回反诉原告湖北福汉木业（集团）发展有限责任公司的反诉请求。本案本诉案件受理费13800元，本案反诉案件受理费6900元，均由被告（反诉原告）湖北福汉木业（集团）发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十二月十八日法官助理沈辰书记员游欢