内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6497号原告：田某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刁某，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：张某，住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：曹某。委托诉讼代理人：王某。第三人：安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：姚某。原告田某与被告张某、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春中心支公司）、安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司（以下简称安华保险四平铁东区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人刁某，被告安华保险长春中心支公司的委托诉讼代理人王某、被告安华保险四平铁东区支公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某赔偿原告交通事故赔偿金36569元（车辆修理费18750元，停运损失14319元，评估费3500元）；2.判令被告安华保险长春中心支公司及第三人安华保险四平铁东区支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日10时30分许，被告张某驾驶×××号车辆在××区口由南向北行驶时与由东向西行驶李庆乐驾驶的原告所有的×××号车辆发生碰撞，至李庆乐受伤，双方车辆损失的交通事故，经交警部门认定，被告张某负全部责任。对于原告的车辆损失及停运损失，被告张某未能给付，故提起诉讼。被告张某未作答辩。被告安华保险长春中心支公司辩称，被告张某驾驶的×××号半挂牵引车在被告安华保险长春中心支公司投保交强险，×××号车在被告安华保险长春中心支公司处投保商业三者险，保险限额5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告安华保险长春中心支公司同意在交强险财产损失限额内承担车辆直接损失2000元。超出交强险部分，以鉴定结论为依据，在商业三者商范围内，与主车×××号半挂牵引车商业三者险按1/21的比例分摊。停运损失、评估费、代理费等不属于保险责任，不同意赔偿。另原告的车辆价值在8000元左右，却支出修理费18750元，要求以车辆实际价值为基础计算赔偿数额。第三人安华保险四平铁东区支公司辩称，被告张某所驾驶×××号半挂牵引车在第三人安华保险四平铁东区支公司投保商业三者险，保险限额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆没有维修价值，且维修价格高于车辆实际价值，车辆实际价值在8000元左右，申请对车辆的实际价值在鉴定；根据行驶证记载，原告不是车辆所有人，原告主体不适格；停运损失不属于保险责任，不在理赔偿范围内，且停运损失鉴定报告中依据不足，应有原告承包车辆的承包合同，可以证明原告的实际损失；原告车辆维修86天，应提供证据证明原告维修时效的合理性；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。对原告的合理损失同意在商业三者险限额内赔偿。原告田某本院提交如下证据：证据1、据：1、道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分的事实；证据2、承包经营合同一份共3页、证据3、×××车辆行驶证1份、证据4、车辆注册信息栏复印件1份，证明原告为本车实际车主；证据5、道路运输证一份，证明原告车辆为营运车辆；证据6、普通发票1枚、电子普通发票2枚，电子发票证明维修车辆花费18750元，普通发票证明停运损失的鉴定费用；证据7、科尔沁左翼中旗文杰汽车修理部证明1份，证明原告车辆修理过程及修理完成时间；证据8、车辆定损清单一份，证明原告车辆实际维修金额；证据9、鉴定报告二份共33页，证明原告车辆损失经评估金额的合理性、停运期间日营业损失及原告支付评估费用的情况。被告安华保险长春中心支公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、真实性没有异议，对证据6真实性没有异议，但对证明内容有异议，该车是否在修理厂维修发生的真实费用无法核实。对鉴定费发票真实性没有异议，但该票据不属于保险范围，不予以赔偿。对证据7有异议，质证意见与发票一致。对证据8有异议，该车受损部位正常维修应在7个工作日内修理完毕。对证据9中车损评估报告中真实性无异议，证明内容有异议，根据评估相关规定，如受损车辆发生事故后车辆受损严重无法修复或修复费用超过事发时车辆的实际价值，应当推定全损，按车辆受损时实际价值进行鉴定，而该鉴定违背鉴定的基本原则。认可该车为8000元损失。对营运损失评估报告不属于保险责任，保险人不予承担。对原告的停运损失应当提供受损前四个月至受损维修后的电子银行流水予以确认实际的停运损失，该停运损失应当由实际侵权人赔付，被告安华保险长春中心支公司并非实际侵权人，故不予以承担。第三人安华保险四平铁东区支公司质证意见与被告安华保险长春中心支公司相同。经审查认为，原告田某所举证据1、2、3、4、5、6、8、9来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据5缺乏证据佐证，本院不予采信。被告安华保险长春中心支公司向本院递交挂车商业险保险单一份、投保声明1份、保险条款1份，证明按照合同约定不承担营运损失及车辆损失的不合理部分，主挂车连接使用时按照主挂车保险限额比例分摊合理损失1/21进行赔付。原告质证认为，对保单的真实性无异议，对于投保人声明的真实性有异议，无法证明系被保险人本人书写，且内容不完整，无法证明其对间接损失属于免赔事由的格式条款，向被保险人进行过说明，不能免除保险公司的保险责任。免责事项说明书中没有被保险人签字，且关于间接损失没有引起注意的标识，对于保险公司提供的格式条款没有尽到提示说明的义务，不能免除保险公司的保险责任。第三人安华保险四平铁东区支公司质证没有异议。第三人安华保险四平铁东区支公司向本院递交商业险保险单1份、投保声明1份、保险条款1份，证明按照合同约定不承担营运损失及车辆损失的不合理部分。原告质证认为，对保单的真实性无异议，对于投保人声明的真实性有异议，无法证明系被保险人本人书写，且内容不完整，无法证明其对间接损失属于免赔事由的格式条款，向被保险人进行过说明，不能免除保险公司的保险责任。免责事项说明书中没有被保险人签字，且关于间接损失没有引起注意的标识，对于保险公司提供的格式条款没有尽到提示说明的义务，不能免除保险公司的保险责任。且被告提供的投保人处签字及第三人提供的投保人签字笔体明显不一致，无法证明尽到提示说明的义务。被告安华保险长春中心支公司质证没有异议。被告张某未向本院提交证据。经审查认为，被告安华保险长春中心支公司及第三人安华保险四平铁东区支公司提交的证据不能证明对免责条款尽到了提示说明义务，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日10时30分许，被告张某驾驶解放牌×××号车辆（凯达牌×××）在××区口由南向北行驶时与由东向西行驶李庆乐驾驶的原告所有的×××号出租车发生碰撞，至李庆乐受伤，双方车辆损失的交通事故，经交警部门认定，被告张某负全部责任。被告张某驾驶的×××号半挂牵引车在被告安华保险长春中心支公司投保交强险，×××号车在被告安华保险长春中心支公司处投保商业三者险，保险限额5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张某所驾驶×××号半挂牵引车在第三人安华保险四平铁东区支公司投保商业三者险，保险限额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车辆在此次交通事故中受损，经鉴定维修费用为18750元；原告的车辆为营运车辆，经鉴定日营运损失为166.50元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告张某违反道路交通安全管理法律、法规的行为，导致交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定被告张某负此次事故的全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，予以确认。原告系事故车辆的所有人，对于车辆受损所形成的维修费用及停运损失有权主张权利。被告张某驾驶的×××号半挂牵引车在被告安华保险长春中心支公司投保交强险，×××号车在被告安华保险长春中心支公司处投保商业三者险，保险限额5万元且不计免赔。被告张某所驾驶×××号半挂牵引车在第三人安华保险四平铁东区支公司投保商业三者险，保险限额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，首先由被告安华保险长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由被告安华保险长春中心支公司及第三人安华保险四平铁东区支公司在商业三者险责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告对停运时间的主张证据不足，本院酌情按14日予以支持。被告及第三人要求对事故车辆的实际价值做鉴定，但该车辆已维修完毕，不具备鉴定条件，本院不予准许。被告及第三人辩称，停运损失不在保险责任范围内，但均没有充分证据证明对该条款尽到提示义务，本院不予采纳。被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田某车辆损失2000元，于判决生效后十日内给付；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告田某908.62元【5/（100+5）×（166.50元×14日+18750元-2000元）】，于判决生效后十日内给付；三、第三人安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告田某18172.38元【100/（100+5）×（166.50元×14日+18750元-2000元）】，于判决生效后十日内给付；四、驳回原告田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告田某负担387元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担45元，由第三人安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司负担282元；鉴定费3500元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担483元，由第三人安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司负担3017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青二0一九年十二月十九日书记员 张子扬