江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初7940号 原告（执行案外人）：石建辉，男，1993年12月26日出生，汉族，住邳州市。 原告（执行案外人）：石佳兴，男，2005年4月12日出生，汉族，住邳州市。 法定代理人即某（被执行人）：赵金侠，女，1970年4月30日出生，汉族，住邳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张红，女，1974年8月10日出生，汉族，档案局工作人员，住邳州市。 委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：石祥铅，男，1968年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。 原告石建辉、石佳兴与被告张红及第三人赵金侠、石祥铅案外人执行异议之诉一案，系徐州市中级人民法院发回重审案件。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并公告送达追加被执行人石祥铅参加诉讼，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告石佳兴法定代理人暨第三人赵金侠、二原告共同委托诉讼代理人刘刚、被告张红及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，第三人石祥铅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建辉、石佳兴向本院提出诉讼请求：1、停止对邳州市运河街道新区建设北路运河人家11号楼2单元601室及14-B4号车库（房屋所有权号：商-××0、商XXX）的执行，解除该房的查封；2、依法确认原告石建辉、石佳兴对前述房产各享有三分之一的所有权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，邳州市人民法院（2015）邳民初字第906号民事裁定书查封了邳州市运河街道新区建设北路运河人家11号楼2单元601室及14-B4号车库。2015年5月6日，邳州市人民法院（2015）邳民初字第0906号案件作出民事判决，判令赵金侠、石祥铅偿还张红借款本金305000元及利息。2015年8月10日，邳州市人民法院作出（2015）邳执字第2324号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人赵金侠、石祥铅银行存款331520元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或查封、扣押相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2017年10月12日，原告石建辉、石佳兴对执行标的提出书面异议，邳州市人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0382执异41号执行裁定书，驳回了二原告的异议。另，张红与赵金侠、石祥铅的借款分别形成于2012年4月14日、2012年8月16日、2013年1月8日，案涉借款发生前，赵金侠与石祥铅因感情不和已于2011年11月4日办理了离婚登记手续，离婚协议第二条约定“婚后共同住房位于新城区建设北路运河人家11号楼2单元601室归女方和两个儿子所有”，且该协议在案涉债务发生之前就已生效，赵金侠与二原告也一直实际占有、使用了案涉房产，因此，二原告对案涉房产享有足以阻却执行的权益。请求判如所请。 被告张红辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、赵金侠与石祥铅虽然在离婚协议中约定了案涉房屋的归属，但并未办理产权登记，案涉房屋依然登记在第三人赵金侠名下，依据物权法的规定，案涉房屋所有权仍属赵金侠与石祥铅所有。2、赵金侠与石祥铅虽然在离婚协议中约定房屋归赵金侠和二原告所有，但该赠与合同未办理登记，赠与合同不能成立。因为第三人和石祥铅在离婚协议约定后，没有办理产权变更登记，且根据原告提供的房产证的抵押登记情况，涉案的房屋自2009年1月抵押至2024年1月，涉案的房屋系第三人和石祥铅共同设置抵押在银行办理贷款手续，至今没有解除，其处分也是不当的。原告以离婚协议的约定，不能阻却法院对涉案房屋的执行。其离婚协议不是发生物权变动的依据，应以房产登记公示的产权所有人为依据，综上，请求驳回原告的诉请。另外，原告诉请的14-B4号车库与被告无关，因为已经被另案（2015）邳执字第0037号执行裁定书，以63800元抵偿给了权利人李永强，该车库已经执行完毕，原一审判决书第四页倒数第三段中说明，该车库的产权已经不在被告张红申请执行的案件中。 第三人赵金侠述称，应该支持原告的诉讼请求。车库已经被执行过了，我和石祥铅已经离婚十年了，石祥铅开信贷公司时候有外遇和我离婚了，离婚后把房子给我和小孩，离婚协议书上写了房子属于我和石建辉和石佳兴所有，当时房贷没有交清，没有办法解除抵押贷款，石佳兴很小，石建辉也在部队，没有办法过户。 被告石祥铅未到庭，也未答辩。 经审理查明：诉争房产为邳州市运河街道建设北路运河人家11号楼2单元601室及14-B4车库，系第三人赵金侠与案外人石祥铅于夫妻关系存续期间购买，登记在赵金侠名下。原告石建辉、石佳兴为赵金侠与石祥铅之子。2011年11月4日，赵金侠与石祥铅登记离婚，双方在离婚协议书中约定：石建辉、石佳兴归赵金侠抚养；婚后共同住房位于新城区建设北路运河人家11号楼2单元601室归赵金侠和石建辉、石佳兴所有。案涉房屋至今未办理产权变更登记手续。运河人家11号楼2单元601室的房产在中国银行邳州支行被办理了抵押贷款，抵押期限自2009年1月至2024年1月（180个月），抵押金额17万元，抵押房屋面积121.43㎡。 2012年4月14日、2012年8月16日、2013年1月8日二被告三次向原告分别借款9万元、125000元、10万元，并共同出具借条3份。2015年2月27日，被告张红因与赵金侠、石祥铅民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，查封了案涉房产。本院于2015年5月6日作出（2015）邳民初字第906号民事判决，判决赵金侠、石祥铅向张红履行还款义务，偿还借款本金305000元、利息26520元及其余利息。后该案进入执行。案件执行期间，二原告提出书面异议，要求停止对案涉房产的执行，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0382执异41号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。二原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明：因申请执行人李永强与被执行人赵金侠、石祥铅民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月18日作出（2015）邳执字第00397号执行裁定书，将登记在赵金侠名下的案涉房产中的14-B4号车库以63800元价格抵偿给申请执行人李永强。 以上事实，有当事人庭审陈述及离婚证、离婚协议书、户口簿底页、房产证、执行裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，审理案外人执行异议之诉，既要确认案外人对执行标的是否享有实体权利，又要对该实体权利能否阻却强制执行作出判断。虽然涉案房屋所有权证（房屋所有权号：商-××0）上载明的房产为第三人赵金侠所有，但该房屋为第三人石祥铅与赵金侠婚姻关系存续期间内购买，应为夫妻共同财产。双方离婚时协议约定，涉案房屋归第三人赵金侠与原告石建辉、石佳兴所有，但涉案房屋一直未办理过户手续，现仍在赵金侠名下，并未发生物权变动。然而，时间上石祥铅、赵金侠之间的离婚协议签订在石祥铅、赵金侠向张红借款之前，离婚协议是夫妻双方对妻子和子女的生活安置从而赋予两原告对房屋的共有权，也并不是为规避发生在后的权利人张红的债权而设定，离婚协议应当认定为有效；同时，房屋的物权登记未转移到两原告与赵金侠共有登记状态下的原因并非是两原告的主观过错，而是由于涉及抵押等客观因素所致；所以两原告对于案涉房屋的物上请求权应当优于被告张红的债权，涉案房屋应属于两原告与第三人赵金侠共同共有，可以确认原告石建辉、石佳兴对前述房产各享有三分之一的共有份额。 赵金侠、石祥铅系（2015）邳民初字第0906号案件借款人，因涉案房屋为原告与第三人的共同财产，虽然原告对涉案房屋亦享有权利，但由于本案所涉债务系石祥铅、赵金侠的夫妻共同债务，双方离婚后赵金侠根据离婚协议对于案涉房产仍有三分之一的所有权份额。因此，对于邳州市运河街道新区建设北路运河人家11号楼2单元601室房产三分之一的所有权份额，可以进行执行；原告诉求的第一项诉讼请求不予支持。 另外，对于第三人赵金侠提出的其并非（2015）邳民初字第906号案件所涉债务的共同债务人和涉及14-B4号车库（房屋所有权号：商XXX）的执行问题，以及案涉房屋为第三人及二原告唯一住房、不应执行的问题，因执行异议之诉案件仅应就案外人对执行标的提出的异议进行审查，执行依据是否正确、执行行为是否妥当均不属于本案审理范围，本案不予审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于邳州市运河街道新区建设北路运河人家11号楼2单元601室房产（房产证号：商-××0)属于两原告与第三人赵金侠共同共有。 二、不得执行原告石建辉、石佳兴对上述房产享有的各三分之一的变现份额。 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 案件受理费7300元由原告负担300元，被告张红负担3000元，第三人石祥铅、赵金侠负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李绍元 人民陪审员  姜 玲 人民陪审员  李本波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏琳娜