wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初4561号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：许慕泉，该公司职工。 被告：枣庄永兴商品混凝土有限公司，组织机构代码：68593835-9。  住所地：市中区齐村镇建国村/div> 法定代表人：赵存善。 被告：山东宝隆实业有限公司，组织机构代码：75269078-8。  住所地：枣庄市市中区齐村镇建国村驻地/div> 法定代表人：张翔。 被告：赵操，男，1973年3月24日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人许慕泉到庭参加诉讼。被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣庄永兴商品混凝土有限公司偿还原告借款利息及罚息、复利等1006114.77元（利息、罚息、复利截止到2018年9月20日，被告所欠共计915534.61元。自2018年9月21日起至实际给付之日止，复利以915534.61元为基数，按照借款合同第8.3款约定复利按照在原贷款利率7.35%的基础上上浮50%，即11.025%计收）；2、判令被告山东宝隆实业有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由四被告共同承担。事实和理由：被告枣庄永兴商品混凝土有限公司于2015年8月18日向原告借款450万元，借款期限为24个月，到期日为2017年8月16日，并由被告山东宝隆实业有限公司、赵操提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、流动资金借款合同一份；证据2、保证合同一份；证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；证据4、欠款明细一份。被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，原告与被告枣庄永兴商品混凝土有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：“借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月18日至2017年8月16日，固定利率为年利率7.35%，在合同有效期内利率不变，被告不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”该合同落款处有被告枣庄永兴商品混凝土有限公司的公章及法定代表人赵存善的签字和捺印。2015年8月18日，原告向被告枣庄永兴商品混凝土有限公司实际转账450万元。 2015年8月18日，被告山东宝隆实业有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操以保证人的身份与原告签订《保证合同》一份，约定由被告山东宝隆实业有限公司、赵操为上述450万元的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。原告于2019年8月13日已经进行网上立案，故原告诉请被告山东宝隆实业有限公司、赵操承担保证责任并未超过约定的保证期间。 原告主张被告已于2017年8月16日办理了借新还旧，已偿还了本案借款的本金。截止到2018年9月20日，被告所欠原告的利息、罚息、复利共计915534.61元。 本院认为，原告与被告枣庄永兴商品混凝土有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告山东宝隆实业有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。原告已履行完毕交付450元贷款本金的义务，被告枣庄永兴商品混凝土有限公司虽以借新还旧的方式偿还了本案450万元的本金，但并未按照合同约定支付利息，故依照《流动资金借款合同》的约定，被告枣庄永兴商品混凝土有限公司应支付原告截止到2018年9月20日的利息、罚息、复利共计915534.61元，自2018年9月21日起，复利以915534.61元为基数，按照借款合同第8.3款约定复利按照在原贷款利率7.35%的基础上上浮50%，即11.025%计收，计算至被告实际给付之日止。被告山东宝隆实业有限公司、赵操作为保证人，应对上述债务承担连带责任。被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保人》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄永兴商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行支付截止到2018年9月20日的利息、罚息、复利共计915534.61元，自2018年9月21日起，逾期利息以915534.61元为基数，按年利率11.025%计算至本判决生效之日止； 二、被告山东宝隆实业有限公司、赵操对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13845元，由被告枣庄永兴商品混凝土有限公司、山东宝隆实业有限公司、山东宝隆实业有限公司、赵操负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  杨凤玲 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  龚莹莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17218号申请人：郭瓒，男，1985年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘善全，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：吕珊珊，女，1993年10月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人郭瓒与被申请人刘善全、吕珊珊民间借贷纠纷一案中，申请人郭瓒向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人刘善全、吕珊珊名下财产1000000元或其他等值财产。申请人郭瓒以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人郭瓒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人刘善全、吕珊珊名下1000000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年十二月十三日书记员  韩晓斐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14796号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：吕小雨。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告吕小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告吕小雨经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币121010.3元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月29日，湖北消费金融公司（贷款人）与吕小雨（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：吕小雨向湖北消费金融公司贷款14万元，贷款期限60个月，自2016年9月29日始至2021年9月29日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4.5‰每月向吕小雨收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据吕小雨的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象李力臣的账户内（湖北银行尾号为“98740”的账户）；吕小雨未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；吕小雨未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吕小雨承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月30日向李力臣在湖北银行尾号为“98740”的账户发放贷款14万元。贷款发放后，吕小雨足额偿还了2016年11月1日至2017年8月1日的借款本息及月度管理费，自2017年9月1日起再未还款。截至2019年7月3日，吕小雨尚欠借款本金121010.3元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为吕小雨借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告吕小雨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吕小雨签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向吕小雨发放了贷款，但吕小雨自2017年9月1日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与吕小雨签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求吕小雨偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日，吕小雨尚欠借款本金121010.3元未还，故对湖北消费金融公司要求吕小雨偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求吕小雨按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向吕小雨提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故吕小雨应按合同约定的630元/月（14万元×4.5‰）向湖北消费金融公司支付自2017年9月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求吕小雨承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告吕小雨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告吕小雨于2016年9月29日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告吕小雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金121010.3元；三、被告吕小雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金121010.3元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告吕小雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月至本案判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费，以每月630元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告吕小雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费352元，合计3072元，由被告吕小雨负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吕小雨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初721号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人朱胜威，男，1988年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市云峰搅拌站员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]717号起诉书指控被告人朱胜威犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月27日21时许，被告人朱胜威酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌白色北京现代牌小型轿车，沿本区江夏区大道由南向北行驶，当车行至本区江夏大道十一万路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人朱胜威血液中检出乙醇含量为111.55mg/100ml。公诉机关认为被告人朱胜威的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人朱胜威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱胜威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人朱胜威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱胜威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱胜威的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人朱胜威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十二月二十日书记员  张锭杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执240号之五被执行人：万勇。被执行人万勇没收财产一案，牡丹江市中级人民法院（2012）牡刑一初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人万勇应给没收个人财产200000元。本院于2019年5月27日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险理财产品、公积金账户等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、扣划被执行人万勇所在银行存款7893.52元。通过本次执行程序，实际已经实现债权7893.52元，未执行标的192106.48元。本院认为，本案中债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执240号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十七日书记员  李欣然
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2079号原告：常青，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张军，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告常青与被告张军合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常青向本院提出诉讼请求：1.判令张军返还现金9000元及逾期利息（至清偿为止）；2.本案诉讼费由张军承担。事实与理由：2018年1月5日晚，我与张军等人在一起吃饭，张军因与他人合作投资项目，便约我一起投资，并当场让我通过信用卡转走9000元。第二天我便提出不愿合作，并要求返还9000元，张军表示同意退钱。此时拖到2018年3月3日，我找到张军要求尽快将钱归还，张军因当时没有钱还，便给我出具了一张欠条，欠到我现金9000元，并表示在三个月内还清。时至今日，我多次催促张军还钱，张军总是找借口不予返还。无奈，现诉至法院解决。请求法院依法支持我的前述诉求。张军辩称，我是给常青打了9000元的欠条，但是我没有拿他一分钱，所以我不应该给他钱。这个钱当时是常青自己主动刷卡投入平台的，进了平台的钱是退不出来的。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，常青应张军邀请一同吃晚饭，席间，张军向常青介绍网络平台投资项目，常青遂以刷信用卡的方式向网络平台投资9000元。几日后，常青想撤回自己的投资，多次找到张军商讨。2018年3月3日，张军向常青出具欠条一张，载明：“今欠常青现金（9000.00）元玖仟元整，三个月内还清”。期限届满后，张军拖延未付，故成讼。本院认为，张军向常青出具欠条并非源自借贷行为，根据双方的陈述，系源自投资转让行为，故本院认定本案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，张军出于自愿向常青出具欠条，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，二人均应恪守。现张军未按约还款，显已构成违约，应承担相应的法律责任，故常青要求张军返还9000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于常青要求张军支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的违约责任，故对常青的该项诉请，本院不予支持。本案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：张军于本判决生效之日起三十日内返还常青人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇一九年十二月十九日书记员  郭伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14697号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：刘艳春。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告刘艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告刘艳春经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币128542.22元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月4日，湖北消费金融公司（贷款人）与刘艳春（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：刘艳春向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年1月4日始至2019年1月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月4日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向刘艳春收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据刘艳春的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；刘艳春出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危机其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；刘艳春未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刘艳春承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月5日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，刘艳春足额偿还了2016年2月4日至2017年3月4日的借款本息及月度管理费，自2017年4月4日起再未还款。截至2019年6月28日，刘艳春尚欠借款本金128542.22元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为刘艳春借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告刘艳春未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与刘艳春签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向刘艳春发放了贷款，但刘艳春未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月28日，刘艳春尚欠借款本金128542.22元未还,故对湖北消费金融公司要求刘艳春偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求刘艳春依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求刘艳春按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向刘艳春提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求刘艳春承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告刘艳春未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128542.22元；二、被告刘艳春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128542.22元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告刘艳春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月起至2019年1月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告刘艳春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费352元，合计3222元，由被告刘艳春负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刘艳春应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执544号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：熊康，男，1983年11月04日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人熊康借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6605号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人熊康住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6605号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1642号原告：张玉兰，女，汉族，1969年7月30日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告张玉兰诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称：原告1990年12月到新乡市外贸包装公司工作。2005年4月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金15945元（1063元*15月=15945元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告张玉兰1990年12月到新乡市外贸包装公司工作，2005年4月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年7月30日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月30日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告张玉兰主张的是2005年4月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2005年3月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1990年12月到2005年3月在被告单位工作14年4个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为12个月。因原告张玉兰未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年4月之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告张玉兰对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4287号原告：贾建飞，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：李国胜，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：高奎生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告贾建飞与被告高奎生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建飞及委托诉讼代理人李国胜，被告高奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款27800元；2、判令被告支付原告资金占用损失从7月20日开始，以27800元为基数计算，按年利率6%计算，直至本金还清为止；3、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日至7月13日，被告将电缆沟钢柱制作工程分包给原告，当时双方口头约定，工程完工付清工程款，原告于7月13日完工。7月19日被告与原告结算后出具了欠条，原告共完成工程价款82800元。被告已付55000元，下欠27800元至今未付。原告多次催要未果，故诉讼。被告高奎生辩称，原告陈述与事实不符。原告称其在2019年6月5日到7月13日期间承包了被告转发的电缆制作安装工程，该说法与事实不符。因为被告招投标时间是2019年6月12日，转包给原告的时间是6月13日。其次，双方口头约定工程完工后付清全部款项，原告应当完工的时间是在7月10日，原告并未在上述时间完工。7月19日被告给原告出具欠条时，原告还有一项工程没有完工。另外，被告从甲方万腾公司承包了这项工程，工程到现在还没有竣工验收，原告承包的工程总长度是331米，但原告只做了132米，剩余198米没有完工，最后被甲方清出现场，甲方将剩余的198米又转包给了兴邦公司完工。为此按照招投标文件，甲方在工程竣工验收后要扣罚被告，金额为每延期一天扣款50000元，原告的请求27800元远远不足以应扣除的违约金和原告给被告造成的损失金。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张，欲证实：被告欠原告贾建飞工程款27800元；证据二、手机视频，欲证实：出风口已经完工，不存在瑕疵，被告应当支付原告欠款施工款27800元及损失的利息。被告质证后，对证据一真实性认可，7月19日原告还有一个出风口没有完工；对证据二不认可，因为是否完工视频资料无法证实，如果确实完工应当由被告的签字认可。被告为证实其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、招投标文件一份，欲证实：被告在2019年6月12日，通过招投标的方式承包了包钢万腾公司电缆隧道工程，通过招投标文件可以证明开工时间是2019年6月13日，竣工时间是2019年7月10日，每延迟完工一天罚款50000元。证据二、招投标施工图纸、现场工程签证单一张，欲证实：原告承包的工程量总延长量是331米，原告仅仅完工132米，剩余没有完工。在2019年11月21日（甲方指包钢万腾公司），原告总计承包的工程量是331米，其原告完成工程量是132.4米，剩余198.6米未完工。证据三、商混产品出库结算单及运输单一张，欲证实：2019年7月21日原告还在作业，原告在起诉状中陈述其2019年7月13日完工与事实不符。证据四、销售清单3张，欲证实：2019年6月19日、6月30日、7月5日，被告为原告承包的331米工程购买了50652元的模板，原告只完工132米，剩余模板全部报废，按每米153元计算原告应当退还30395元，该损失应由原告承担。证据五、1、现场施工照片4张，欲证实：原告所有施工的工地不整洁，现场混乱；2、罚款通知书一张，欲证实：因原告施工现场换乱，甲方罚款1000元，同时有罚款1000元的收据一张；3、收据一张，欲证实：2019年7月29日，因原告没有清理，被告雇人打扫卫生支付的清理费1000元，该费用应由原告承担。证据六、罚款通知单和罚款收据一张，欲证实：2019年6月30日原告方工人违反厂规翻墙，被告因此缴纳罚款500元。证据七、千钢派出所报警回执单2张，欲证实：2019年7月8日原告带工人在包钢万腾厂区拉横幅，被告因此被罚款500元，7月29日原告与被告发生纠纷后被告报警。原告质证后，对证据一不予认可，原告未看到该招标文件，原告只是负责被告承包工程中的一小部分，该图纸对原告不产生效力；对证据二不予认可，该证据与原告无关，原告在2019年7月19日就双方将应当结算的工程结算完毕，只是剩余部分工程没有处理；对证据三不予认可，与原告无关，原告只是施工的工人；对证据四不予认可，与原告无关，原告只是钢筋工人；对证据五的罚款不认可，结算完毕后就证明双方已就相关费用总体结清，如果有罚款就应当在结算单上注明；对证据六500元罚款单也与原告无关，被告在与韩广海案件中已经抗辩该罚款主张，与本案没有关联性；对证据七不予认可，是原告与另外一个债权人向被告讨要工资，被告与另外一人发生的冲突，与原告无关。本院经审理查明：2019年7月19日，被告高奎生向原告出具欠条一张，载明“今欠到贾建飞承包包钢万腾建龙电缆沟钢筑制作安装，每吨900元（玖佰元整），共制作92吨（玖拾贰吨），共计82800元（捌万贰仟捌佰元），支款5.5万元（伍万伍仟元），下欠27800元（贰万柒仟捌佰元），现在还有一个出风口没完工，1个月付清”。以上事实有欠条一份及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，原告为被告承揽工程进行钢筑制作安装，被告对原告完成工程进行结算并出具欠条，系双方真实意思表示，双方应当依约履行。被告高奎生出具欠条载明一个月付清欠款，被告未履行给付义务构成违约，应当承担违约责任。被告出具欠条载明欠付工程款27800元，原、被告均认可欠条款项包含出风口工程价款，被告出具欠款载明出风口未完工，庭审中原告提供的视频不足以证实该出风口的完工情况，双方对出风口工程金额无法协商一致，本院酌定价款400元，故对未完工出风口的价款应当在原告诉请金额中予以核减。因被告未按约定时间给付工程欠款，原告有权主张资金占用损失，但原告按照年利率6%主张，无法律依据，本院予以调整，被告应自2019年8月19日起，以欠付工程款27400元为基数，按照年利率4.35%赔偿原告损失至欠款全部还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下：一、被告高奎生给付原告贾建飞欠款27400元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告高奎生自2019年8月19日起、以欠款27400元为基数赔偿原告资金占用损失至欠款本金全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.50元（原告已预交），由被告高奎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇一九年十二月十七日书记员 王馨田
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初383号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人孙宝力，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审；同年11月25日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月29日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人孙宝力犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人孙宝力等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月12日，被告人孙宝力驾驶二轮摩托车由南向北行驶，与由南向北行驶至文化南路远大加油站路段向西上道的王建军驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，致两车损坏，孙宝力受伤。后赵乾坤驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶时与孙宝力倒地后的二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书认定，送检的孙宝力血液中检出酒精90.94ｍｌ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙宝力醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙宝力拘役1—2个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了冀Ｂ×××××轿车、冀Ｂ×××××轿车的照片等物证，驾驶证复印件、保险单复印件等书证，血液酒精检测报告等鉴定意见等证据证实。 被告人孙宝力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙宝力于2019年1月7日经电话传唤主动到遵化市投案，并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人孙宝力构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙宝力主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙宝力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  苗瑞生 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 静
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0811民初8518号 原告：张某某，女，1952年10月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白书静，山东纵横统一律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地：山东省嘉祥县。 被告：朱某某，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍地：山东省嘉祥县。 被告：济宁恒通投资管理有限公司，住所地：济宁市任城区新世纪花园**楼东数第一间**营业房。 法定代表人：高勇，执行董事兼总经理。 原告张某某与被告赵某某、朱某某、济宁恒通投资管理有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人白书静到庭参加诉讼。被告赵某某、朱某某、恒通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某、朱某某偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年10月8日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2.判令被告恒通公司对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵某某、朱某某因生意需要，于2014年10月8日向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，原告通过银行向被告转账10万元，后被告偿还了部分利息。被告赵某某、朱某某为夫妻关系，被告恒通公司为借款担保人，均应承担还款责任。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告赵某某、朱某某、恒通公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告张某某（甲方、出借方）与被告恒通公司（丙方、担保方）签订《借款担保合同》（合同编号：借字01533号）一份，约定：“由甲方提供借款给乙方，丙方为乙方借款提供连带责任。一、乙方向甲方借款10万元。……，三、借款利率年收益24%，每月8日前支付当月收益，借款到期利随本清。四、借款期限自2014年10月8日起至2015年10月8日止，借款实际发放和收回以本合同约定为准。五、担保条款：1.乙方请丙方为借款提供保证担保，经甲方审查，证实丙方具有担保资格和足够代偿款的能力，丙方为借款提供责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿。……”上述《借款担保合同》有原告张某某签名、被告恒通公司加盖公章及法定代表人高勇的私章，但没有乙方的姓名或名称，也未签名或盖章。被告恒通公司向原告张某某出具了《借据》，载明：“出资方：张某某。借款金额：10万元。借款方声明：兹根据编号为借字第01533号《借款担保合同》，我方已于今日收到所借款款项，到期时请凭此凭证收回借款资金。我方愿意遵守借款担保合同的有关约定，如到期不能归还本息，我方自愿承担该合同约定的违约责任。本借据与该合同具有同等法律效力。”同日，原告张某某通过其中国工商银行账户向案外人袁雅静账户（账号：62×××46）汇款20万元（含原告妹妹张**出借的10万元）。 2019年3月，原告张某某通过微信向被告赵某某催要张某某和其妹妹张**两人的借款；2019年7月3日、7月9日，原告张某某妹妹张**与被告赵某某两次通电话催要两人的借款，被告赵某某均表示现在资金困难，正在想办法，希望原告宽限时间，等有钱的时候一定考虑还款。 借款后，被告赵某某转账偿还了部分款项，具体为：2014的12月8日4000元、2015的1月9日2000元、3月8日2000元、4月29日2835元、5月30日2835元、7月8日835元、10月16日2835元、2016年4月1日2835元，合计20175元。 另查明，在本院（2016）鲁0811民初6846号民事裁定书和（2016）鲁0811执保1049号执行裁定书当事人的基本状况处，均写明朱某某系赵某某配偶。 本院认为，原告张某某主张向被告赵某某出借借款10万元，所签订的借款担保合同与借据虽没有借款人赵某某签名，款项也汇入了案外人账户，但根据原告提供的证据可以证明被告赵某某系借款人，理由是：1.借款担保合同的约定金额及签订时间与汇款的金额（含张**另案主张的10万元）和时间相一致；2.被告赵某某在原告向其催促还款时作出还款的承诺，只是要求原告宽限时间以筹措资金，且在电话录音中被告赵某某亦表示款项转借给了他人，与原告提供的汇款的收款人系案外人可以相互印证；3.在认可实际收到借款的借据上，保证人恒通公司加盖了公章，恒通公司作为借款的保证人，借款人是否实际收到借款对其亦有利害关系，决定着其是否会承担保证责任，因此恒通公司认可实际收到借款的行为也可以一定程度上证明借款的实际交付。被告赵某某与原告约定的还款期限已到，被告赵某某应当向原告偿还借款10万元，并按约定的利率支付利息，但被告赵某某已支付的利息应予扣减。被告赵某某已支付的利息20175元未区分原告张某某及其妹妹张**的借款，根据本案实际情况及原告及其妹妹张**的认可，该20175元由原告张某某及其妹妹张**平均分配，每人10087.5元。 关于被告朱某某的责任问题，原告提供的本院的法律文书系2016年作出，而本案的借款发生在2014年，因此，原告提供的该法律文书不能证明被告赵某某与朱某某在2014年时系夫妻关系；且原告提供的汇款凭证和录音，足以证明被告赵某某并未将该借款用于家庭生活，因此，被告朱某某不承担还款责任。 关于被告恒通公司的责任问题，原、被告签订的《借款担保合同》明确约定“若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿”，即双方约定的保证期间为三天，而原告陈述其直至开庭也未向被告恒通公司主张权利，保证期间已过，被告恒通公司免除保证责任。即使按原告所说该约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证期间为六个月，也已超过保证期间，被告恒通公司已免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告赵某某已支付的利息10087.5元予以扣减）； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  郭克法 人民陪审员  楚秀丽 人民陪审员  刘传金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17715号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：唐锐，男，1987年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告唐锐金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告唐锐偿还原告借款本金30000元、利息1916.25元、罚息1302.58元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告唐锐赔偿原告律师代理费1661元；3、本案全部诉讼费用由被告唐锐负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告唐锐经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：唐锐，450605700-0063-20191463575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：30000元 三、借款期限：2018年4月26日至2019年4月26日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1661元。 八、逾期情况：借款到期后，唐锐未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，唐锐尚拖欠原告借款本金30000元、利息1916.25元、罚息1302.58元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191463575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告唐锐未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐锐偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐锐向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金30000元； 二、被告唐锐向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为1916.25元、罚息为1302.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按编号：450605700-0063-20191463575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告唐锐向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费1661元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费336元，由被告唐锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8420号原告：临汾市恒源泰煤炭运销有限公司。住所地：临汾市尧都区枕头乡马家梁村村北。法定代表人：钱小刚，经理。委托诉讼代理人：刘彦君，男，1991年8月29日出生，汉族，现住山西省五洲国际广场，系公司职工。被告：李志富，男，1985年6月6日出生，汉族，现住山西省洪洞县。法律文书送达地址：山西省洪洞县苏堡镇南铁沟村036号。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告临汾市恒源泰煤炭运销有限公司与被告李志富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦君、被告李志富及委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2018年4月3日签订的《还款协议》；2、判令被告支付原告欠款135162元并支付逾期利息（逾期利息按照每月1%计算，自2018年6月14日起计算至被告实际付清还款止，至起诉之日利息为22011.76元），合计157173.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告以以租代购方式租赁原告车牌号码分别为×××、×××、×××车三辆，因被告无法偿还到期租金，原、被告于2018年4月3日达成《还款协议》，约定：被告于达成协议之日起按月偿还欠款；被告按每月10‰向原告支付利息；被告超过30天未归还欠款的，原告有权向临汾市尧都区人民法院起诉。达成协议后，被告仅偿还10000元，剩余135162元未支付，以其行为表示不履行合同，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告辩称，同意解除2018年4月3日双方签订的《还款协议》，但双方名为租赁实为买卖合同关系，被告已支付部分租金，双方的以租代购合同不能解除，原告要求支付欠款的诉讼请求应予驳回。被告支付原告15000元，并非10000元。本院对双方无争议的2018年4月3日双方签订的《还款协议》予以认定。被告提出支付原告计15000元，其中2018年6月22日支付10000元。原告对15000元数额无异议，但认为5000元是扣车费。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告以以租代购方式租赁原告车牌号码分别为×××、×××、×××车三辆，2018年4月3日，原、被告达成《还款协议》，协议载明，截止2018年3月15日前，被告共计欠原告145162元车款（租金），约定，欠款按月利率10‰计息，以等额本金方式按月归还，于2020年5月14日还清，超过30天未还款，原告可扣押×××车并向临汾市尧都区人民法院起诉。后因被告未按期足额还款，原告诉至本院。本院认为，2018年4月3日的《还款协议》有原、被告签字、盖章，是双方真实意思表示，协议成立并有效，原、被告应当按照协议约定履行，因被告未按约履行，原告依照约定起诉并要求解除《还款协议》符合法律规定，且被告同意解除，本院予以解除；原告按照合同约定要求被告支付未付租金并承担自2018年6月14日起计算至被告付清止按照每月1%计算利息的请求，本院予以支持，但因《还款协议》未约定扣车费用由被告承担，因此被告应支付原告的租金为130162元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告临汾市恒源泰煤炭运销有限公司与被告李志富于2018年4月3日签订的《还款协议》。二、被告李志富于本判决生效后十日内支付原告临汾市恒源泰煤炭运销有限公司130162元并承担130162元自2018年6月14日起至被告付清之日止的利息，利息按照每月1%的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元减半收取，由被告李志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二O一九年十二月四日书记员 隋艳龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1915号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行深圳分行75×××15账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。后被执行人主动将执行款项人民币120067.62元支付至本院账户，本院将对应执行款按六位申请人的申请标的比率划付至各申请人账户，执行费1708.74划付至深圳市财政委员会账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                       到位标的（人民币：元）                               1915                       郭飞                       35412.11                       23608.00                               1971                       张旭梅                       19338.83                       12892.55                               1973                       刘家碧                       16601.83                       11067.89                               1975                       凌丽萍                       24219.51                       16146.34                               1994                       潘文明                       40357.36                       26904.91                               2057                       孙金亮                       41608.79                       27739.19                               总计                       177538.43                       118358.88
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1830号广州广一电子商务产业园有限公司：关于你方申请执行广州方云信息科技有限公司、广州市凯撒服饰电子商务有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初620号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执557号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：黄顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人黄顺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6697号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人黄顺在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6697号裁决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执357号 申请执行人：杨素青，女，汉族，1975年11月19日出生，住邱县。 被执行人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 关于申请执行人杨素青与被执行人郑子健民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0430民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金61500元及利息，并负担一审案件受理费820元及执行费822.50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郑子健送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下有不动产一处，现已轮候查封，待另案处置时处理，未发现财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人郑子健居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人郑子健未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人郑子健纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，在另案拘留时，经邱县拘留所核查，被拘留人郑子健有不宜适用拘留审查的其他情形，并出具了不予收拘通知书。 5、本案申请执行人尚有债权63142.5元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑子健经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  李晋生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11580号 申请执行人:东莞市卓骏润滑科技有限公司,住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区三环路一街****。 法定代表人：陈林。 被执行人：东莞市浩钜精密技术有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路********。 法定代表人：黄见勇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初4086号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款274900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担受理费5424元、关联案件(2018)粤1973财保1230号保全费1895元，合计为7319元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 本案诉讼阶段查封了被执行人所有的放置于广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号内机器设备及其他资产一批（详见本院NO.A0008954号查封清单）以及本院（2018）粤1973民初19942号被执行人所有的放置于广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号内机器设备（详见本院NO.A0006888号查封清单）。执行中，本院到上述财产的存放地点查看时，发现部分查封财产被非法转移，经清点,确认NO.A0006888查封清单上的第一项13台润星机械CNC机的主板均已丢失,以及NO.A0008954查封清单中第一项半成品中的绝大部分半成品已丢失。故本院查封的财产已被他人非法转移，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，涉嫌非法处置查封财产罪，本院将该案件涉嫌刑事犯罪的材料报送公安机关，以对相关人员涉嫌刑事犯罪的行为依法进行查处，因此暂无法处理以上查封财产。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所进行调查，除上述查封财产外，未发现被执行人东莞市浩钜精密技术有限公司有其他可供执行的财产，而申请执行人东莞市中泰精创精密科技有限公司亦未向本院提供被执行人东莞市浩钜精密技术有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶东胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3908号 申请执行人：许和保，男，汉族，1965年2月8日出生，打工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，租住地安徽省芜湖市。 被执行人：李家艮，男，汉族，1974年9月10日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人许和保与被执行人李家艮返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初8983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家艮名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴玉含
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1061号 申请执行人：张万海。 被执行人：何栋生。 被执行人：王淑琴。 被执行人：金塔县同裕塑料制品有限公司。 法定代表人：何春，该公司经理。 被执行人：杨海龙。 本院执行张万海申请执行何栋生、王淑琴、金塔县同裕塑料制品有限公司、杨海龙民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6356号 原告：陈某某，男，1954年10月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：魏某某，男，1983年10月11日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：高某，女，1986年3月15日生，汉族，住海门市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司（统一社会信用代码913206230502871691），住所地如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路**。 负责人：徐勤，总经理。 委托诉讼代理人：周俊林、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。 原告陈某某与被告魏某某、高某、英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人俞娟，被告魏某某，被告保险公司的委托诉讼代理人周俊林到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失163217.36元。事实和理由：2018年5月8日，魏某某驾驶高某所有的苏Ｆ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定魏某某承担事故全部责任。魏某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告魏某某辩称，对事故事实及责任认定没有异议。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生后我公司垫付了1万元。 经审理查明，被告魏某某驾驶2018年5月8日苏Ｆ×××××小型客车行驶至海门市包临公路G328国道路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年5月11日，公安机关作出了责任认定，由魏某某承担事故全部责任，陈某某不承担事故责任。 魏某某驾驶的苏Ｆ×××××小型客车登记车主为被告高某，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司已垫付了10000元。 2019年9月27日，经海门市包场法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对陈某某伤残等级及“三期”等进行了鉴定，意见为：陈某某左侧多发性肋骨骨折伴畸形愈合评定为十级伤残。误工期限为200日、护理期限为75日（其中2人护理20日、1人护理55日）、营养期限100日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费33099.36元、住院伙食补助费486元、营养费3000元、误工费30146元、护理费9500元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失800元、鉴定费2100元。 被告保险公司质证后发表如下意见：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可450元；交通费、车辆损失无异议；营养费认可850元；护理费认可7500元；关于误工费要求原告提供因误工减少收入的证据，对原告提供的证据不予认可；残疾赔偿金应按16年计算；精神损害抚慰金认可3500元；鉴定费不属保险范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费33099.36元。原告提供了病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供依据，不予采信。 2、住院伙食补助费450元。 3、营养费1000元。 4、误工费29733元。原告主张事发前在建筑工地从事瓦工，提供了村委会证明、证人沈某,吴某1、吴某2的当庭陈述，被告魏某某也自认与原告曾在同一工地工作，事发时原告驾驶的电动自行车上带着瓦工工具。从上述证据可以证明原告事发前从事建筑行业工作，原告主张按照年收入54263元的标准计算误工费，未超过2018年江苏省建筑业私营单位就业人员年平均收入标准，故原告误工费为54263÷365×200=29733元。 5、护理费9500元。 6、残疾赔偿金75520元。 7、精神损害抚慰金5000元。 8、交通费500元。 9、财产损失800元。 以上合计155602.36元。鉴定费用2100元应作为诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告魏某某驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，魏某某承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告全部损失155602.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈某某各项损失155602.36元，扣除垫付的10000元，尚需支付145602.36元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费608元（原告已预交），由原告陈某某负担66元，被告英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司负担542元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分542元由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费2100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司负担。上述合计2642元，由英大泰和财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1216元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4823号 原告：伍宗广，男，1937年11月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：胡文杰，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市潜山路新华金融广场B座23楼 负责人：秦岭，该公司经理。 委托诉讼代理人；汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人；夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原伍宗广与被告胡文杰、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍宗广，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍宗广申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍宗广撤回对胡文杰、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费，减半收取，由伍宗广承担。 审判员  査玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖俊然
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2104-1号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄丈子信用社，住所地河北省青龙满族自治县八道河镇大丈子村。 负责人：杨扬。 统一社会信用代码：91130321MA07U8WF5H。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，县联社职工。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，满族。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社与李亚杰、崔会江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社撤诉。 案件受理费1050元，免收。 审判员  宋国杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李召猛
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1821号钟雪玲：关于你方申请执行陈家俸买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初31929号生效裁定书，并于2019年12月26日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2334号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：肖宏伟，男，1982年2月11日出生，汉族。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与肖宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费60.2元，免收。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李召猛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8965号之一 申请执行人:郑东，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：黎珊珊，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：甘健志、易叶舟，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁莹，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：欧荣基，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告郑东、黎珊珊诉被告梁莹、欧荣基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19493号民事判决书已发生法律效力。权利人郑东、黎珊珊于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计2285577.23元。本院于2019年6月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人梁莹名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案、查封了被执行人欧荣基名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案、轮候预查封了登记在被执行人梁莹名下位于广州市黄埔区的房屋产权份额及查封了登记在被执行人欧荣基名下位于广州市荔湾区的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向两被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认并同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，申请执行人对本院执行情况予以确认并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执8765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十日 书记员 徐欣欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14765号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张婷婷。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币140424.53元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月25日，湖北消费金融公司（贷款人）与张婷婷（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：张婷婷向湖北消费金融公司贷款17万元，贷款期限36个月，自2016年8月25日始至2019年8月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月25日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张婷婷收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张婷婷指定的账户内（湖北尾号为“79225”的账户）；张婷婷出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张婷婷未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张婷婷承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月26日向张婷婷指定在湖北尾号为“79225”的账户发放贷款17万元。贷款发放后，张婷婷足额偿还了2016年9月25日至2017年3月25日的借款本息及月度管理费，自2017年4月25日再未还款。截至2019年7月3日，张婷婷尚欠借款本金140424.53元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张婷婷借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张婷婷未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张婷婷签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张婷婷发放了贷款，但张婷婷未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，张婷婷尚欠借款本金140424.53元未还，故对湖北消费金融公司要求张婷婷清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张婷婷依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张婷婷按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张婷婷提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张婷婷承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张婷婷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金140424.53元；二、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金140424.53元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月起至2019年8月止的月度管理费，以每月680元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，公告费352元，合计3460元，由被告张婷婷负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张婷婷应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14743号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：夏旭。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告夏旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告夏旭经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币180161.94元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月26日，湖北消费金融公司（贷款人）与夏旭（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：夏旭向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限120个月，自2016年1月26日始至2026年1月26日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月26日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向夏旭收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据夏旭的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉梦想家投资咨询有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13603”的账户）；夏旭出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；夏旭未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由夏旭承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月27日向武汉梦想家投资咨询有限公司在湖北银行尾号为“13603”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，夏旭足额偿还了2016年2月26日至2017年7月26日的借款本息及月度管理费，自2017年8月26日再未还款。截至2019年7月3日，夏旭尚欠借款本金180161.94元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为夏旭借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告夏旭未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与夏旭签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向夏旭发放了贷款，但夏旭自2017年8月26日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与夏旭签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求夏旭偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日，夏旭尚欠借款本金180161.94元未还，故对湖北消费金融公司要求夏旭偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求夏旭按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，因贷款借款合同中罚息利率在合同利率基础上的加收比例处未填写，应视为没有约定，故湖北消费金融公司主张的罚息及复利的利率应以合同约定的利息利率为准。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向夏旭提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故夏旭应按合同约定的800元/月（20万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求夏旭承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告夏旭未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告夏旭于2016年1月26日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金180161.94元；三、被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月27日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金180161.94元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付，且罚息及复利利率以利息利率为准）；四、被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，公告费365元，合计4268元，由被告夏旭负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告夏旭应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0921执981号 申请执行人：金塔县金润天综合开发有限公司。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 被执行人：金锡秋。 本院执行的申请执行人金塔县金润天综合开发有限公司与被执行人金锡秋借款合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人金锡秋纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的64739元，执行到位0元，执行费871元缓缴，经终本约谈，申请执行人认可本院的查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐金明
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执427号 申请执行人：张永俊，男，1970年8月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：蔡建福，男，1970年7月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张永俊与被执行人蔡建福民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）甘0724民初1038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人蔡建福于2018年12月30日前偿还申请执行人张永俊借款40000元，并承担案件受理费487.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永俊已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，执行费507元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人蔡建福名下所有车牌号为甘Ｇ×××××号“丰田”牌汽车一辆，车牌号为甘Ｇ×××××号“现代”牌汽车一辆，但申请人不要求查封该两辆车，反馈无其他可供执行的财产。 3.2019年4月29日，因申请执行人申请，要求暂缓将纳入失信被执行人名单、限制高消费，故未将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的40487.5元及执行费507元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月四日 书记员  陈振鹏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执547号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：汪玲，女，1965年02月14日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人汪玲借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6739号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人汪玲住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6739号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1193号 申请执行人：李信，男，汉族，生于1954年8月24日，甘肃省高台县人，住高台县，因病死亡。 申请执行人：张秀花，女，汉族，住高台县。系李信妻子。 被执行人：王如伟，男，汉族，生于1987年12月22日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人张秀花与被执行人王如伟健康权纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1925号民事调解书结案，该调解书确定：被告王如伟赔偿原告李信各项经济损失共计5000元，于2019年4月10前付清。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。现法律文书已经生效，被执行人王如伟未主动履行法律文书确定的义务，申请人张秀花向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人张秀花与被执行人王如伟自愿达成和解协议。协议如下：被执行人王如伟于2019年12月30日履行本案剩余案件款1000元，于2020年2月29日前履行本案剩余案件款2000元，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14696号上诉人（原审原告）：伍定钱，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区博汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龙永浩，经理。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。上诉人伍定钱因与被上诉人佛山市顺德区博汇物业管理有限公司（以下简称博汇公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于2019年10月30日判决：“驳回原告伍定钱的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”伍定钱不服上述判决，向本院提起上诉，主要的上诉事实与理由是：首先，关于签订放弃社保承诺书，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其劳动者向社会保险机构申请办理社会保险登记。因博汇公司长期钻法律空子，未依法实施参加失业保险，根据《广东省失业保险条例》第四十二条规定：（未参加失业保险的）致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任。另根据《民法通则》第五十八条（五）款规定，违反法律或者社会公共利益的，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故放弃社会保险承诺书是无效的。一审法院事实认定不清、证据不足，竟然采信了此承诺书，请求二审法院予以纠正错误。其二，正是因为博汇公司未依法为伍定钱缴纳失业保险费导致伍定钱失业后不能享受失业待遇，伍定钱所追究博汇公司的损失赔偿责任。一审法院依据《广东省失业保险条例》第十五条认定是错误的，请求二审法院予以纠正。其三，社会保险是强制性缴纳的，没有追诉期限，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。其四，对薪金表签名无异议，但对薪金表里补回社保费不予认可，从2017年12月，2018年1月、2月，这三个月薪金表根本就没有显示补回社保，其收取的工资和之前2014年11月至2017年11月基本相同，显然是弄虚作假，自相矛盾，一审法院事实认定错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，未依法维护伍定钱的合法权益，庭后13天作出草率的判决，请求二审法院予以改判。伍定钱的上诉请求是：1.撤销一审判决；2.依法改判博汇公司支付伍定钱未依法缴纳失业保险费导致的失业保险损失赔偿金总额21600元（1800元×12个月）；3.本案诉讼费用由博汇公司承担。博汇公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回伍定钱的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在的争议焦点为：博汇公司应否向伍定钱支付失业保险赔偿金问题。就此，本院论述如下：经审查，首先，根据《广东省失业保险条例》第十五条的规定，失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：“（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，伍定钱的情形不能同时满足以上规定的三项条件，且其在职期间向博汇公司自愿出具放弃购买社会保险的承诺书。伍定钱作为完全民事行为能力人，应当知悉其在承诺书上签字的法律后果，应当为此承担相应的法律责任。同时，博汇公司提供的经伍定钱签名确认的薪金表显示，伍定钱已经收取了博汇公司应当为其缴纳的社会保险费用。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，伍定钱与博汇公司之间的劳动关系于2018年3月31日解除，伍定钱于2019年8月22日才申请仲裁主张失业保险赔偿金，已经超过了仲裁时效，伍定钱也未能举证证明因不可抗力或存在其他正当理由导致仲裁时效中止或中断。综上，伍定钱请求博汇公司向其支付失业保险赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。伍定钱的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人伍定钱负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：袁忠海，男，1989年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初20784号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人袁忠海应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19724.85元及利息（截至2017年12月31日，利息1578.22元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月24日依法查封被执行人袁忠海名下位于龙坑镇马家湾[不动产权证书号：黔（2019）遵义市××区不动产]，查封期限为三年。经本院调查发现被执行人在本院辖区内已无财产可供执行，上述财产位于遵义市播州区人民法院辖区内，并于2019年11月13日整案委托该院执行。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月29日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 温 建 坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6170号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：张某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元（实收313元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠