江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7142号原告：无锡市润和物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市隐秀路隐秀苑**。法定代表人：吴君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙淑兰，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞烨菲，江苏路漫律师事务所实习人员。被告：汇绿园林建设发展有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦****/div>法定代表人：李晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋向春，该公司员工。被告：张俊伟，男，1973年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告无锡市润和物业服务有限公司（以下简称润和公司）诉被告汇绿园林建设发展有限公司(以下简称汇绿公司)、张俊伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙淑兰、俞烨菲，被告张俊伟，被告汇绿园林建设发展有限公司委托诉讼代理人蒋向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润和公司诉称：1、请求法院依法判令由汇绿公司支付尚欠租金89100元，支付欠款额利息至实际还款之日止(以中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月30日止，为11626.93元)，合计为100726.93元；2、请求法院依法判令张俊伟与汇绿公司共同承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日原告与无锡市俊友物资贸易有限公司(下称：俊友公司)签订《房屋(店铺)租赁协议》，该租赁合同约定原告将位于鸿桥苑小区外围的房屋(商铺)门号29－30号，建筑面积为176.62m2出租给俊友公司使用。俊友公司目前已经被吊销营业执照，其法定代表人与实际经营人为张俊伟。2014年3月28日张俊伟以汇绿公司的名义就上述房屋与原告签订《房屋(店铺)租赁协议》(该协议签订日期笔误为2011年)，租赁期限2014年4月1日至2016年3月31日。汇绿公司的实际经营者是张俊伟。在租赁期限内，两份租赁合同均未按照协议约定支付租金。2017年1月23日，汇绿公司与原告核算，两份租赁合同共欠房屋租金15.41万元，张俊伟在此期间承诺“以其个人全部财产作为担保”，期间张俊伟偿还部分租金。2018年8月2日张俊伟签属《还款计划书》，确认尚欠租金为11.91万元，承诺由其本人分七次偿还(最后还款期限为2019年2月3日)，如果上述款项有一期违约，原告就可以诉讼解决，并承担欠款额利息，从2017年1月1日按照银行贷款最高利息计算。期间，张俊伟偿还租金2万元，余款至今未付。原告认为：原告将房屋租赁给汇绿公司使用合法有效，应当受到法律保护，汇绿公司应当按时缴纳租金，但汇绿公司未履行付款义务。张俊伟签署还款计划书，加入到租赁合同中成为汇绿公司的共同债务人，理应对债务承担共同清偿责任。故而成讼。被告汇绿公司辩称：我方认为我方与原告的房屋租赁合同并未真正的履行，涉合同的房屋是由张俊伟使用，所以应当驳回原告诉请。被告张俊伟辩称：房屋是由我在使用，汇绿只是招投标的需要在地址上设置了一个分公司，但是实际并未使用，所以与汇绿公司无关，租金应当由我承担。原告为了证明诉请，提供了1、原告和俊友贸易公司签订的房屋（店铺）租赁合同，证明原告与张俊伟与2011年4月11日签订房屋（店铺）租赁合同，租赁期限为2011年5月1日至2016年4月30日，原告与张俊伟形成了租赁关系的事实。2、房屋（店铺）租赁合同，证明原告与汇绿公司在2014年3月28日（笔误为2011年）签订房屋租赁合同，租赁期限为2014年4月1日至2016年3月31日，原告与汇绿公司形成了租赁关系的事实。3、还款计划，证明截止2017年1月23日汇绿公司共结欠原告租金15.41万元，张俊伟制定了还款计划，承诺在2017年4月20日前分三次全部还清，同时张俊伟还以个人的全部资产作为担保。4、承诺书，证明截止2017年1月23日汇绿公司共结欠原告租金15.41万元，张俊伟承诺在以个人的全部资产作为担保。5、还款计划书，证明截止2018年8月2日张俊伟重新制定还款计划书，确认汇绿公司尚欠原告租金119100元，张俊伟承诺由其分期偿还，并承诺有一期违反承诺承担利息，利息从2017年1月1日计息。被告汇绿公司质证意见：1、原告和俊友贸易公司签订的房屋（店铺）租赁合同这份房屋是出租给俊友贸易公司的。2、房屋（店铺）租赁合同，但是其中的租赁期限是2014年4月1日至2016年3月31日，上述两份租赁协议除了租赁期限其他都一致，第一份租赁合同租赁期限包含第二份租赁期限，店铺都是张俊伟在使用，原告并未按照合同约定交付店铺给我方使用，故我方不需要支付租金。在签字下方增加了张俊伟的签字，我方要求原告提供证据原件。经过与原件核实，我方的原件上面没有张俊伟的签名，这应该是合同签订之后加上去的。出租方擅自增加了合同内容。3、还款计划，被告从未授权张俊伟与原告签订还款计划书，在该证据上也没有法人的签字、公司盖章。原告依据与张俊伟签订的还款计划书要求我方承担租金没有依据。4、承诺书，我方不承认，因为张俊伟不能代表我公司。5、还款计划书，我公司不承认，因为我公司没有盖章，也没有授权，张俊伟不是我公司的法人，也没有我公司的授权。张俊伟质证意见：对上述证据无异议，但认为租赁合同是我签订的，所以租金应当由我全权偿还。本院对各方均无异议的证据确认如下：张俊伟的转账记录。经审理查明：2011年4月11日，润和公司和俊友公司签订了租赁合同,期限从2011年5月1日至2016年4月30日,租赁鸿桥苑小区外围商铺29-30号,年租金为5.5万元。该合同由俊友公司盖章和俊友公司员工吴杰签字。2014年3月28日,润和公司和汇绿公司签订租赁合同,也承租该商铺,年租金为5.5万元，期限从2014年4月1日至2016年3月31日，该合同由汇绿公司盖章。后张俊伟也在该合同上签字。2017年1月23日张俊伟出具还款计划，确认结欠润和公司1554100元租金，同日出具承诺书写明“汇绿公司还欠润和公司15.41万，本人作为签约负责人承诺汇绿公司于2014年4月1日至2016年3月31日租赁合同项下的全部欠款由本人负责偿还，并以个人的全部资产作为担保”，后双方进行了房屋交接，将房屋归还给了润和公司。2018年8月2日，张俊伟又出具还款计划书“从2011年到2016年负责汇绿公司、俊友公司业务”扣除5000元押金尚欠11.91万元，2018年9月到12月张俊伟支付了租金3万元。润和物业交付租赁房屋时接收方是张俊伟，张俊伟用个人银行账户支付租金，租赁房屋外观并无汇绿公司的招牌。另查明，无锡市俊友物资贸易有限公司于2003年成立，法定代表人为张俊伟，该公司现已吊销。2015年8月5日汇绿公司滨湖分公司注销。关于本案租赁房屋的主体问题，本院认为：第一，在合同签订方面，在同一涉案房屋上润和公司先后和俊友公司、汇绿公司签订租赁合同，租金相同。两个承租人在同一房屋上接受租赁房屋权利与常理不符。第二，在合同履行方面，润和物业交付租赁房屋时接收方是张俊伟，张俊伟用个人银行账户支付租金，租赁房屋外观并无汇绿公司的招牌。第三，在代理权方面，张俊伟和汇绿公司均陈述张俊伟并不在汇绿公司任职或属于汇绿公司高管，张俊伟一再陈述其是实际使用人。几份结算材料中均是由张俊伟签字，而并无汇绿公司盖章。综上，汇绿公司并无实际使用租赁房屋，不应承担租金。对于原告要求汇绿公司承担租金的诉请，本院不予支持。润和公司请求法院依法判令由张俊伟支付尚欠租金89100元的诉请，张俊伟签署了还款计划承诺以个人资产作为担保，应当承担付款责任。原告诉请的要求张俊伟支付欠款额利息2017年7月1日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、张俊伟于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市润和物业服务有限公司支付欠付租金89100元和逾期利息（以89100元为基数，从2017年7月1日起至张俊伟实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡市润和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271元，由无锡市润和物业服务有限公司负担71元，由张俊伟负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇一九年十二月九日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。