贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初830号原告：祁小燕,女,1974年6月5日出生,汉族,初中文化,农民,住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人:王维革,贵州听君律师事务所执业律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:任镜蓉,贵州听君律师事务所实习律师,代理权限为一般授权。被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。法定代表人：林作川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世屏，贵州庆林律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。第三人：钱仁龙，男，1963年9月27日出生，汉族，小学文化，技术员，住浙江省桐乡市。原告祁小燕与被告曙光建设有限公司（以下简称曙光建设），第三人钱仁龙合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王维革、被告委托诉讼代理人杨世屏到庭参加诉讼，其他诉讼参与人未到庭参加诉讼，第三人钱仁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除2017年11月18日第三人代表原告与被告签订的《工程合作合同》（以下简称《合同》）；2.依法判令被告立即向原告支付工程款1387795元，并自2018年5月28日起至付清日止按照6%每年向原告支付利息，暂算至起诉之日为104084元；3.依法判令被告立即向原告支付因施工购买的支撑木损失7000元；4.依法判令被告立即向原告支付奖励10000元；以上合计1508879元。5.本案诉讼费、保全申请费及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告指派第三人钱仁龙（乙方）与被告（甲方）签订了《合同》及附件，约定由原告承建位于从江县洛香河两岸的绿化工程，承包方式为包工程成本（公、料、机）、包质量、包进度、包安全、包管理技术、包资料、包维护甲方口碑等。劳务费采用固定单价按确认的工程能力计算详见附件《合作工程量清单》，此单价为不含税价，乙方按照形象进度申报中期结算，甲方按照审批的结算金额支付50%，待工程完工且通过甲方、监理、业主的验收合格签字确认后按照形象进度支付至70%，审计1年后付至85%，甲方施工合同保质期结束后付清剩余工程款，如因执行本合同发生争议双方应协商解决，协商不成，由合同履行地法院管辖等条款。协议签订后，原告依约进场施工。2018年5月28日，经原告向被告报送已完成工程款金额为2347915元，后经被告核算审减核定工程款总额为2130795元，被告已经支付743000元，尚欠1387795元未支付。2018年6月，因被告方原因，工程被迫停滞至今，已经全部清算，合同已经无法履行。为维护原告合法权益，故向人民法院提出以上诉讼请求，恳请支持原告的诉讼请求。曙光建设辩称，一、祁小燕没有本案原告的诉讼主体资格。1.祁小燕以原告身份所主张的诉讼请求，是基于钱仁龙与曙光建设项目部人员所签订的合同，先不论被告项目部人员是否有合同签订资格，祁小燕不是合同主体，不享有依该合同主张合同权利的资格。2.钱仁龙所签合同的权利义务没有转移给祁小燕。祁小燕以钱仁龙系其受委托人为由，主张钱仁龙所签合同权利义务归于祁小燕，而被告不予认可。被告不与祁小燕签订合同；同时，本案诉状所述工程内容，是以钱仁龙施工队名义参与，与诉状和钱仁龙所作《情况说明》不符。二、本案诉争的工程量和价款不明，需要经过验收和造价计算确认，并明确权利主张人。钱仁龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据：1.原告身份证、第三人身份证、被告工商登记信息，证明原、被告及第三人的主体信息及主体资格；2.《情况说明》、《合同》及附件、钱仁龙在《情况说明》签字的视频及照片，证明2017年11月18日，原告指派第三人钱仁龙与被告签订《合同》及合同约定内容；3.《二期绿化工期及工程款支付等的事项双向承诺书》（以下简称《双向承诺书》）、二期绿化施工进度计划，证明2018年3月31日，被告指定工期计划，并承诺原告如提前完成给予10000元的奖励。在双向承诺书中发包人是被告，承包人是原告，能佐证原告是涉案工程实际施工人；4.中期支付申请单、工程中期结算清单（三张）、劳务协作工程清单字目结算清单（一张）、项目部使用作业大队机械台班签认单（六张），证明2018年5月28日，原告向被告申请支付中期结算。原告已完成工程量对应的价款2347915元，按合同应支付1642400.5元；5.《说明》，证明2018年6月30日原告已完成工程款为2347915元，被告予以认可；6.第二期绿化工程对量表-祁小燕、工程量清单报告，证明2018年6月27日经建经投资咨询有限公司（以下简称建经公司）审计，原告已完成的工程量对应价款为2130795元；7.清算公告，证明因被告方原因，原、被告签订的合同已无法履行，已进行清算；8.付款明细，证明被告共向原告付款747382元；9.三张照片，证明在合同履行过程中原告购买支撑木，因工程停工购买的材料无法使用，损失7000元，现该材料放在被告项目部。第三人钱仁龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据经被告质证，曙光建设提出以下质证意见：对证据1、7、8无异议，本院予以采信；对证据2、3真实性无异议，但不认可证明目的；证据4，对中期支付申请单原件真实性无异议，但不认可证明目的，其他不是原件的证据不予认可；对证据5的真实性无异议，但该说明中“工程进度”与“最终工程量”概念不同；对证据6真实性无异议，但这是被告内部请第三方做的，对工程量的造价报告，工程还没有通过验收，不能作为最终造价的依据；对证据9，认为该支撑木是否放于项目部，尚待核实且损失金额也未确认。本院分析认为，证据2，该组证据中各证据相互印证，能够形成证据锁链，故予以采信；证据3，对签署《双向承诺书》事实予以采信；证据4，对中期支付申请单予以采信，对该组证据中其他未有原件进行核实的证据不予采信；证据5，系工程进度款说明，有被告曙光建设加盖公章确认，故予以采信；证据6，系被告聘请第三方作出工程量清算，报告内容真实，予以采信；证据9，被告于庭后并未对支撑木存放问题进行核实，原告也未提供其他证据相印证，故不予采信。曙光建设在法定期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下:2017年11月18日，钱仁龙受祁小燕口头委托，代祁小燕与曙光建设签订《合同》，就贵州侗乡大健康产业示范区洛香河综合整治项目中的绿化工程达成一致意见。《合同》对合作人的情况、合作工作对象及提供内容、竣工结算单价及付款方式等进行了约定。祁小燕依约对从江县洛香河两岸绿化工程进行施工。2018年3月31日，祁小燕与曙光建设签署《双向承诺书》，对当年工期到5月10日进行明确，并约定：“钱仁龙同意按工期安排表约定时间完成规定内容，承诺按每延迟一天罚款1000元的处理措施，并同意项目部将后续未开工部分采取收回另行分包处理：如提前完成，项目部承诺对其给予一万元的奖励。”2018年5月28日，在从江项目劳务协作工程中期支付申请单中，写明钱仁龙完成绿化工程金额为2347915元。2018年6月30日，曙光建设出具《说明》，确认二期绿化工程审核后金额为2347915元。2019年3月7日，曙光建设发布《三都猴场道路工程、从江洛香河综合整治项目、秦汉城场坪项目债权债务清算公告》，拟对项目部施工班组、材料供货、劳务分包等进行清算，请债权人提供资料后以便确认最终债务。曙光建设贵州分公司委托建经公司，对祁小燕绿化劳务分包队完成工程进行结算。2019年7月19日，建经公司出具《贵州侗乡大健康产业示范区洛香河综合整治项目ＥＰＣ工程总承包工程—祁小燕绿化分包队工程量清算报告》，写明工程量清算结果：贵州侗乡大健康产业示范区洛香河综合整治项目ＥＰＣ工程总承包工程—祁小燕绿化分包队，分包方送审价为2347915元，定案劳务价为2130795元（贰佰壹拾叁万零柒佰玖拾伍元整），核减217120元。另查明，2018年4月20日,祁小燕收到曙光建设停工通知。祁小燕收到曙光建设支付工程款共计747382元。2019年9月18日，原告以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保向本院申请财产保全，次日，本院裁定冻结曙光建设名下银行存款1508879元。2019年10月23日，曙光建设以提供等值担保财产的方式请求变更保全标的物。11月11日，本院裁定查封曙光建设所提供担保财产。11月12日，本院裁定解除曙光建设名下银行存款。本案的争议焦点：1.原、被告之间成立何种法律关系？2.原、被告所签订的合同是否具有法定解除合同的情形？3.原告诉请当中欠付的金额、利息、损失、奖励是否具有事实与法律依据？本院认为，钱仁龙出具《情况说明》认可其系受原告口头委托与曙光建设签订《合同》。该《合同》虽名为《工程合作合同》，实际是对从江县洛香河绿化工程的承包合同。原告对具体绿化工程进行施工，原告与曙光建设实际成立分包关系。绿化工程对承接工程的个人或单位无必须具备资质要求，且承接工程无需经过招投标程序，因此，原告与曙光建设合同关系不具备建设工程施工合同法律关系特征。原告按照曙光建设要求完成工作，交付工作成果，曙光建设给付报酬，双方关系应按承揽合同关系处理。原告请求解除第三人代表原告与被告签订的《合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，本案中，曙光建设未按时履行支付义务，已经违约，致使合同目的不能实现，原告可要求解除合同，故对原告解除合同的请求予以支持。关于原告请求支付工程款1387795元的问题。庭审中,曙光建设对工程价款提出因工程尚未验收,内部清算结果不能作为最终工程价款依据的辩论意见。第一，绿化工程完成后绿化植物成功存活即交付使用，并非建设主体工程，须经验收方可交付。第二，原告施工后，《中期支付申请单》及《说明》均写明原告已完成工程的价款为2347915元，两份材料均系曙光建设盖章确认,可知曙光建设对原告完成工程进度的认可。第三，曙光建设为了明确原告工程款数额，委托建经公司清算，其自行核算工程款的行为，且对清算结果未进行重新清算，视为认可建经公司的清算结果。故，曙光建设的辩论理由不成立，本院不予采纳。建经公司清算原告工程款为2130795元，原告也认可该结果且以此提出主张，因此，原告承包工程款为2130795元，扣除曙光建设已支付的747382元，曙光建设应付工程款为1383413元。关于原告要求曙光建设支付逾期付款利息的请求，《合同》中未对逾期付款利息进行约定，故对支付利息请求不予支持。原告未提供充分证据证实其购买支撑木具体损失，故对该请求不予支持。关于原告请求支付10000元奖励的诉讼请求，《双向承诺》中未明确提前完工标准及时间，视为对提前完工奖励条件约定不明，且原告于庭审中自认其在2018年4月份收到曙光建设停工通知，双方未对是否提前完工进行确认，故对支付奖励10000元诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除钱仁龙代表祁小燕与曙光建设有限公司在2017年11月18日签订的《工程合作合同》；二、曙光建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付祁小燕工程款1383413元；三、驳回祁小燕的其他诉讼请求。案件受理费18380元，财产保全申请费5000元，共计23380元，由曙光建设有限公司负担。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费18380元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉处理）上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  滕黎黎审 判 员  梁瑜牡人民陪审员  陆永华二〇一九年十二月三十日法官助理罗永斌书记员盘玉佳