贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7164号上诉人（原审被告）：陶国宇，女，1979年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：胡安华，男，1947年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守志，遵义市播州区。上诉人陶国宇因与被上诉人胡安华租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年12月18日进行了二审调查询问，上诉人陶国宇，被上诉人胡安华及其委托诉讼代理人黄守志到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陶国宇上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5060号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由胡安华承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。陶国宇与胡安华之间的租赁合同并非无固定期限租赁合同，而是在原租赁期满后，双方于2017年11月26日重新签订了一份《门面出租协议》，双方口头约定租金为每年7000元，陶国宇已在签订合同时支付了15000元租金，其年限应到2019年11月26日，一审时未能及时找到该份《门面出租协议》，在庭审过后才无意间发现；2、2019年2月28日以后，双方因打架、斗殴，导致遵义市播州区象山派出所民警告诫双方，在本案未调解处理好之前，不能占有、使用该门面，故陶国宇并未实际使用、占有该门面，不应当支付在此日期之后产生的租金。胡安华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回陶国宇的上诉请求，维持原判。胡安华向一审法院起诉请求：1、判令陶国宇立即将我所有的出租给其使用的南白镇商贸城菜市三区6-09号门面腾空后连同钥匙一并交还给我；2、由陶国宇按照7000元/年的租金标准支付2018年11月27日至实际交还门面时间为止的租金（据实计算）；3、本案诉讼费用由陶国宇承担。一审法院认定事实：2015年11月27日，胡安华与案外人罗章英签订《门面出租协议》，胡安华将其所有的遵义县商贸城菜市三区6-09号门面出租给案外人罗章英使用，出租期限为2年。罗章英在使用该门面过程中，将案涉门面剩余租赁期转租给案外人王家明使用。王家明在前述租赁期内，于2017年5月再次通过与双方协商，将案涉门面在前述合同约定的剩余租赁期转租给陶国宇，同时陶国宇提出要长期租赁案涉门面。由于胡安华并未反对陶国宇提出长期租赁门面的要求，故此陶国宇实际承租门面后，对门面予以装修后进行经营使用。在前述合同约定的租赁期满后，陶国宇通过他人或自己向胡安华交付了租金8650元，继续租赁案涉门面，胡安华认可前述租金并不是一次性支付，也认可案涉门面租金陶国宇已经支付至2019年1月26日。陶国宇提出案涉门面租金已经支付至2019年2月24日。门面租赁期限届满后，胡安华提出自己要使用门面而不再出租给陶国宇，双方未能协商达成一致意见，故此胡安华于2019年2月25日私自以撬锁的方式准备收回门面。双方发生打架，经象山派出所于2019年2月28日进行调解，双方未能达成一致调解意见。2019年5月13日，经播南街道办再次组织双方进行调解，双方仍未能达成一致意见。故此胡安华具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。一审庭审中，胡安华当庭请求解除双方形成的租赁合同，陶国宇当庭同意解除双方的租赁协议并同意返还胡安华门面。同时经一审法院释明，陶国宇提出其因胡安华违约给自己造成的营业损失和装修损失另案主张权利。一审法院认为，胡安华对王家明将案涉门面的剩余租赁期限转租后，胡安华与陶国宇又口头形成了租赁合同并且已经履行至2019年1月26日的事实不持异议，予以确认。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁费转租给第三人”之规定，一审法院认定胡安华与陶国宇于2017年5月对案涉门面形成了事实上的不定期租赁合同。现胡安华提出解除该不定期租赁合同，陶国宇不持异议，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陶国宇应当返还胡安华门面并按照7000元/年的标准支付胡安华2019年1月27日至返还门面期间的租金。胡安华请求陶国宇从2018年11月26日起计算租金，与事实相悖，不予采信。关于陶国宇认为自己在2019年2月25日以后未能正常使用门面而不应支付此后租金的问题。由于双方发生纠纷后并未解除双方之间的租赁合同，陶国宇作为承租人享有继续使用案涉门面的权利，且案涉门面也由陶国宇实际占有。故此陶国宇就应当履行按照约定支付租赁费的义务。结合案涉租赁合同对案涉门面租赁期限的约定，陶国宇主张租金已经支付至2019年2月4日于理不合，不予采信。关于胡安华认为陶国宇应赔偿其不能正常使用案涉门面给自己造成的经营损失和胡安华没有履行提前告知义务而给自己造成装修损失的问题，陶国宇可另案主张权利，不属于本案审理的范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十四条之规定，判决：一、解除胡安华与陶国宇双方于2017年5月形成的租赁合同；二、由陶国宇将南白镇南段集贸市场6-9号门面腾空后连同钥匙返还胡安华；并按照7000元/年的标准计算2019年1月27日至返还胡安华门面期间的租赁费支付胡安华，前述义务在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回胡安华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陶国宇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶国宇提交了门面租赁协议一份，拟证明其不清楚该协议是否与一审中胡安华提供的协议系同一份，且派出所调解时明确双方在本纠纷解决之前均不能使用涉案门面。胡安华发表质证意见，对其真实性有异议，认为该合同对租金并无约定。本院认为，该协议形成于2017年11月26日，经审查，陶国宇在一审中并未以双方曾签订过该份协议作为抗辩，亦未陈述过相关事实，且陶国宇在一审中主张租金支付至2019年2月24日，但又未能提供证据证明其主张。现胡安华对其真实性有异议，且双方当事人均对于一审判决解除租赁合同未提起上诉，故本院对该份证据不予采信。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，胡安华认可派出所在调解双方纠纷时，明确告知双方在该纠纷处理完毕之前均不能占有使用涉案门面。二审中，胡安华亦认可自双方发生纠纷以来陶国宇并未经营涉案门面，只是有时进出该门面。陶国宇亦自认至今仍未将涉案门面的钥匙返还给胡安华。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：陶国宇应否按照7000元/年的标准向胡安华支付2019年1月27日至返还门面期间的租赁费。胡安华与陶国宇对于双方之间成立租赁合同关系，一审判决解除双方租赁合同，由陶国宇将涉案门面腾空后连同钥匙一并返还给胡安华的判决结果均不持异议，本院予以确认。关于陶国宇应否向胡安华支付租赁费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”规定，胡安华于2019年2月25日私自以撬锁的方式准备收回门面，已构成违约；在胡安华提出解除双方租赁合同的请求后，陶国宇虽表明同意，但至今仍未将钥匙及门面返还给胡安华，双方均存在违约行为。结合本案中，双方因纠纷至派出所调解时，调解警官明确告知双方在该纠纷处理完毕之前均不能占有使用涉案门面，以及双方均存在一定过错等事实及因素，本院酌情确定由陶国宇支付胡安华租赁费3000元，若陶国宇未在本判决确定的履行期限内将涉案门面腾空后连同钥匙返还给胡安华，则陶国宇应当自逾期之日起，按7000元/年的标准支付租赁费至上述门面及钥匙实际返还之日止。一审判决陶国宇按照实际经营门面的租金标准向胡安华支付租赁费不当，本院予以纠正。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实部分有误，致判决结果错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5060号民事判决第一项，即维持：“一、解除胡安华与陶国宇双方于2017年5月形成的租赁合同”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5060号民事判决第二项、第三项，即撤销：“二、由陶国宇将南白镇南段集贸市场6-9号门面腾空后连同钥匙返还胡安华；并按照7000元/年的标准计算2019年1月27日至返还胡安华门面期间的租赁费支付胡安华，前述义务在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回胡安华的其余诉讼请求”；三、由陶国宇在本判决生效后十五日内将南白镇南段集贸市场6-9号门面腾空后连同钥匙返还胡安华，并支付胡安华租赁费3000元；若逾期，陶国宇自逾期之日起，按7000元/年的标准向胡安华支付租赁费至上述门面及钥匙实际返还之日止；四、驳回胡安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陶国宇负担；二审案件受理费50元，由胡安华负担25元，由陶国宇负担25元。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇一九年十二月二十四日书记员  覃 烨