安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2883号 上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付彪，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：刘琴，女，1989年3月17日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市经开区，经常居住地安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701。 负责人：李云友，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱利，男，该支公司员工。 上诉人李淑芝因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥公司）、付彪、刘琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑芝及其委托诉讼代理人范本胜、被上诉人大地财保合肥公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼。付彪、刘琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淑芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持李淑芝的一审诉讼请求。误工费应当计算为35000元（5000元／月×7个月），残疾赔偿金应计算为68786元（34393元／年×20年×10%）。事实和理由：1、李淑芝一审提交了工作单位证明和工伤认定书，证明其受伤前从事制造业，月工资5000元左右，一审按照农林牧渔业工资标准认定误工费是错误的；2、李淑芝户籍虽系农村，但属于规划区，其从事非农职业，工作固定、收入稳定，应适用居民标准计算残疾赔偿金。 大地财保合肥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 付彪、刘琴未答辩。 李淑芝向一审法院起诉请求：1、依法判令付彪、刘琴赔偿李淑芝因交通事故所造成的损失203790.78元（其中医疗费56132.28元、后续治疗13000元、营养费4200元、住院伙食补助费1640元、护理费12965.4元、误工费35000元，残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3300元、交通费1000元、电瓶车修理费800元）；2、依法判令大地财保合肥公司在保险责任限额内对李淑芝的损失承担赔付义务。 一审法院认定事实：2018年11月30日17时36分许，付彪驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿Ｘ048线由东向西行驶至Ｘ048线（现Ｓ253线）潘铺工业园路口附近时，与李淑芝驾驶二轮电动车发生碰撞，致李淑芝受伤、车辆受损的交通事故。李淑芝受伤后被送到潜山市中医院救治，用去医疗费2250.62元。当日，李淑芝转至安庆市立医院住院治疗，经诊断：1、骨盆骨折；2、腰部外伤；3、头皮血肿。李淑芝于2019年1月11日出院，花去53643.18元医疗费。2019年2月23日和8月8日，李淑芝在安庆市立医院复查共用去医疗费227.90元。潜山市公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定：付彪负全部责任，李淑芝无责任。2019年7月23日，安徽正邦司法鉴定所对李淑芝的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费等分别进行鉴定，其鉴定意见：（一）被鉴定人李淑芝因交通事故致骨盆骨折内固定治疗术后，构成十级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期210日，护理期105日，营养期105日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币13000元。李淑芝支付鉴定费3300元。刘琴系皖Ａ×××××号小型客车车主；皖Ａ×××××号小型客车在大地财保合肥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔。大地财保合肥公司已支付李淑芝的损失86154.1元，付彪已垫付李淑芝医疗费22256.20元。李淑芝系潜山市梅彭岭村红光组村民。安徽省2018年农、林、牧、渔业在岗人员工资113.08元／日，安徽省2018年居民服务和其他服务业在岗人员工资123.48元／日，安徽省2018年农村居民人均可支配收入13996元／年。 一审法院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。到庭当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该事故责任认定书予以采信。根据李淑芝的诉求、提供的证据及付彪、大地财保合肥公司辩称和质证意见，对李淑芝的损失认定如下：1、李淑芝主张医疗用费56132.28元。根据李淑芝的医疗用费票据计算为56121.70元，超出部分不予认定；2、李淑芝主张后续医疗费13000元。经鉴定，李淑芝后续治疗费共计约13000元，李淑芝的该主张应予认定；3、李淑芝主张住院伙食补助费1640元。李淑芝住院41天，伙食补助费标准为40元／天，其伙食补助费为1640元（40元／天×41天），应予认定；4、李淑芝主张营养费4200元。经鉴定，李淑芝的营养期105日，营养费标准为40元／天，其营养费为4200元（40元／天×105天），应予支持；5、李淑芝主张护理费12965.40元。经鉴定，李淑芝的护理期为105日，根据安徽省2018年居民服务和其他服务业在岗员工工资123.48元／日的标准计算，其护理费为12965.40元（123.48元／日×105日），应予认定；6、李淑芝主张误工费35000元。经鉴定，李淑芝误工期为210日。李淑芝系农民，其误工工资应参照安徽省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资113.08元／日的标准计算，其误工费为23746.80元（113.08元／日×210日），超出的部分不予支持；7、李淑芝主张残疾赔偿金68786元。经鉴定，李淑芝已构成十级伤残，因李淑芝系农民，其残疾赔偿金应参照安徽省2018年农村居民人均可支配收入13996元／年的标准计算。李淑芝的残疾赔偿金为27992元（13996元／年×20年×10%），超出的部分不予支持；8、李淑芝主张精神损害抚慰金8000元。根据李淑芝的伤情、事故中的责任及当地的生活水平，应当认定李淑芝的精神损害抚慰金为7000元；9、李淑芝主张鉴定费3300元，有发票证明，予以认定；10、李淑芝主张交通费1000元，大地财保合肥公司认为过高，应核定为900元；11、李淑芝主张车损800元，有修理发票证明，应予认定；以上损失共计151665.90元。在该起事故中，付彪负全部责任，李淑芝无责任，刘琴系皖Ａ×××××号小型客车车主。皖Ａ×××××号小型客车在大地财保合肥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔。付彪、刘琴赔偿李淑芝的损失应由大地财保合肥公司在保险责任限额内赔付，故大地财保合肥公司应在交强险内赔付李淑芝的损失83404.20元﹝其中医疗费用赔偿限额10000元＋护理费12965.40元＋误工费23746.80元＋伤残赔偿金27992元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费900元＋车损800元﹞，在商业三者险限额内赔付李淑芝的损失64961.70元（医疗用费56121.70元＋后续医疗费13000元＋伙食补助费1640元＋营养费4200元-医疗费用赔偿限额10000元），故大地财保合肥公司应赔付李淑芝的损失148365.90元，扣除大地财保合肥公司已赔付李淑芝的损失86154.10元，下剩损失为62211.80元；付彪要求对已垫付李淑芝医疗费22256.20元在本案中一并处理的意见不违反法律规定，应予采纳。鉴定费3300元，应由付彪、刘琴承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在判决生效之日起十五日内一次性赔付李淑芝因交通事故造成的损失62211.80元，其中径付李淑芝损失39955.60元，径付付彪22256.20元；二、驳回李淑芝的其他诉讼请求。案件受理费4368元减半收取2184元，李淑芝负担1184元，付彪、刘琴负担1000元；鉴定费3300元，由付彪、刘琴负担。 二审审理期间，李淑芝为支持其上诉请求向本院提交以下三组证据：第一组证据，潜山市梅人民政府、潜山市梅彭岭村村民委员会共同出具的《证明》一份，证明李淑芝居住地属于梅规划区范围内。第二组证据，潜山县储二超市出具的《证明》一份、营业执照拍照打印件一份、支条复印件两张共三笔、领条复印件两张共四笔，证明李淑芝自2017年3月-2018年3月在储二超市务工，工资每月4000元；第三组证据，证人证言复印件三份，证明李淑芝在2018年4月至受伤时一直在安徽甬安雨具有限公司上班。第二、三组证据均证明李淑芝在受伤前有固定的工作和稳定的收入。大地财保合肥公司质证认为，1、对第一组的真实性无异议，但是无法证明李淑芝的居住地属于范围，应当由国土部门出具规划图；2、对第二组证据的三性均有异议，储二超市出具的证明没有证明人签字，不符合证据形式要件，领条、支条字迹均出自同一人之手；3、对第三组证据的三性均有异议，均为复印件且证人未出庭作证。本院认证意见，1、对第一组的真实性予以认定，但达不到其证明目的；2、对第二组证据中营业执照打印件真实性予以认定，但储二超市出具的证明没有经办人签字，领条和支条均系复印件，且均为李淑芝个人书写，从证明内容看李淑芝自2017年3月30日至2018年3月19日在储二超市务工，工资给付方式为“平时支领，一季一结，以现金支付”，而从2017年3月20日的领条看，李淑芝2017年3月20日领取工资12000元，2017年4月20日又支款1000元，2017年6月5日又领款11000元，也明显与生活常理不符，故本院对该组证据的真实性及证明目的均不予采纳；3、第三组证据系证人证言，李淑芝未申请证人出庭接受质询，其真实性无法核实，且与李淑芝的代理人在一审庭审中的陈述也不一致。故本院对该组证据的证明目的不予采纳。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审各方争议焦点为一审对李淑芝的误工费标准以及残疾赔偿金标准的认定是否正确。关于误工费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李淑芝一审虽提供了安徽甬安雨具有限公司出具的证明，但该证明无经办人签字，且不能反映李淑芝因本起事故造成其实际收入减少。大地财保合肥公司对一审参照安徽省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资113.08元／日的标准计算其误工费未提出异议，故原判认定并无不当。关于残疾赔偿金标准，根据相关法律规定，农村居民能提供在的合法暂住证明，在有相对固定的工作和稳定收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按居民的标准计算。综合李淑芝一审和二审提供的证据，均不能证明其在连续居住、生活满一年，一审按照其户籍性质认定残疾赔偿金按照农村居民标准计算并无不当。 综上所述，李淑芝上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4368元，由上诉人李淑芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  刘梦灵 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。