广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终109号 上诉人（一审原告）：合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇杨家山村委会杨家山村。 诉讼代表人：梁元兴，小组长。 委托代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合浦县人民政府，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人：李安洪，县长。 上诉人合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）因诉被上诉人合浦县人民政府行政赔偿一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，除在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形外，为单独提起行政赔偿诉讼。原告第十一村民小组向被告合浦县人民政府提出国家赔偿申请后，合浦县人民政府作出合县政赔字[2018]第1号《不予赔偿决定书》，第十一村民小组不服该决定提起的本案行政赔偿诉讼，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（最高法[2001]行他字第10号）关于“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定”的答复，因事实行为单独提起的行政赔偿诉讼才适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定。第十一村民小组请求确认合浦县人民政府征收土地的行为违法并赔偿损失，应当符合上述第二十一条第（四）项规定的起诉条件。而征收决定是具体行政行为，并非行政事实行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”规定的情形，第十一村民小组要求一并对具体行政行为确认违法，于法无据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。第十一村民小组未能提供证据证明合浦县人民政府的征收行为已被依法确认违法,第十一村民小组的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组的起诉。 上诉人第十一村民小组不服一审裁定，上诉请求撤销北海市中级人民法院（2019）桂05行赔初16号行政赔偿裁定；指令一审法院立案审理本案。事实与理由：1.第十一村民小组已经变更本案的诉讼请求，一审裁定只字不提。2.一审裁定认为第十一村民小组只是单独提起行政赔偿诉讼与事实不符，一审不审第十一村民小组提起的两项诉讼请求的其中一项程序违法。3.赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政诉讼。本案被上诉人合浦县人民政府使用涉案土地严重违法，理应对第十一村民小组予以国家赔偿。一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。 本院经审理查明，第十一村民小组的梁玲玲等36人向合浦县人民政府提出赔偿请求，合浦县人民政府查明第十一村民小组的86.505亩土地已经广西壮族自治区人民政府依法批准征收，第十一村民小组集体已依法取得相应的土地征收补偿，涉案的86.505亩土地的所有权已发生转移,梁玲玲等36人以征收土地违法为由提出国家赔偿，梁玲玲等36人未能提供合法有效的证据证明征收土地属于违法，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，且提起赔偿请求超过了法定的时效。合浦县人民政府在2018年12月24日作出合县政赔字[2018]第1号《不予赔偿决定书》，决定对梁玲玲等36人提起的行政赔偿不予赔偿。北海市中级人民法院在2019年3月7日收到第十一村民小组（代表人梁玲玲等48名村民）的《行政起诉状》。 另查明，第十一村民小组（代表人梁玲玲等48名村民）向北海市中级人民法院提起本案诉讼之前，梁玲玲等36人向北海市中级人民法院起诉，请求判决确认被告合浦县人民政府征收原告村小组的集体土地86.505亩的决定行为违法。北海市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂05行初89号行政裁定，驳回梁玲玲等36人的起诉；广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月30日作出（2017）桂行终860号行政裁定，驳回梁玲玲等36人的上诉，维持原裁定。第十一村民小组的梁玲玲等33人曾向合浦县人民法院起诉，请求判决确认被告合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室、合浦县土地房屋征收服务中心与第十一村民小组签订的征收该村小组集体土地86.505亩做合浦大道项目用地的《征收土地协议书》为无效协定；合浦县人民法院于2016年9月23日作出（2016）桂0521行初1号行政裁定，驳回原告梁玲玲等33人的起诉；北海市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂05行终78号行政裁定，驳回梁玲玲等33人的上诉，维持原裁定；梁玲玲等33人提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）桂行申184号行政裁定，驳回梁玲玲等33人的再审申请。 再查明，在2013年11月18日，为征收第十一村民小组86.505亩的集体土地，乙方第十一村民小组和甲方合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室签订了《征收土地协议书》,第十一村民小组的组长梁元兴在协议书上签字,相关单位合浦县土地房屋征收服务中心、杨家山村民委员会、合浦县廉州镇人民政府等在协议书上均盖章签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，第十一村民小组（代表人梁玲玲等48名村民）向北海市中级人民法院提起本案诉讼之前，梁玲玲等36人向北海市中级人民法院起诉，请求判决确认被告合浦县人民政府征收原告村小组的集体土地86.505亩的决定行为违法；北海市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂05行初89号行政裁定，驳回梁玲玲等36人的起诉,本院于2018年3月30日作出（2017）桂行终860号行政裁定，驳回梁玲玲等36人的上诉，维持原裁定。故，第十一村民小组的本案诉请已被生效的（2017）桂行终860号行政裁定所羁束。一审认为第十一村民小组的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件等，裁定驳回第十一村民小组的起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭奕轩