重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初198号原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。诉讼代表人：杨文，职务：行长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所律师。被告：叶云，男，1972年10月23日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尹桂玲，女，1974年8月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周平，男，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹玲，女，汉族，1969年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆华地御豪控股集团有限公司，住，住所地重庆市北部新区洪湖西路**附**丁企业公园），统一社会信用代码91500000666425419C。法定代表人：雷廷亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆帝禾商贸有限公司，住所，住所地重庆市渝**红石路****社会信用代码91500112753068659E。法定代表人：蒋信华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市合川区南津街办事处中南路**代码91500117681455544U。法定代表人：蒋信华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与被告叶云、尹桂玲、周平、邹玲、重庆华地御豪控股集团有限公司（以下简称华地公司）、重庆帝禾商贸有限公司（以下简称帝禾公司）、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司（以下简称合川华地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，由审判员熊学庆、章若微、人民陪审员许培英组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行重庆分行的委托诉讼代理人权力智、被告叶云及被告叶云、尹桂玲、周平、邹玲、华地公司、帝禾公司、合川华地公司的委托诉讼代理人吕祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶云、尹桂玲立即偿还借款本金1500万元及利息366577.25元；2.判令叶云、尹桂玲立即偿还截止2019年1月7日的罚息4064259.47元，以及从2019年1月8日起的罚息（计算方式为：以欠付借款本金1500万元为基数，按年借款利率上浮50%计算至付清之日止），利随本清；3.判令叶云、尹桂玲立即偿还截止2019年1月7日的复利638070.98元，以及从2019年1月8日的复利（以欠付利息366577.25元为基数，按年借款利率上浮50%计算至付清之日止），利随本清；4.判令叶云、尹桂玲立即支付违约金300万元；5.判令叶云、尹桂玲立即支付律师费人民币4万元；6.判令本案的诉讼费由叶云、尹桂玲承担；7.判令其在上述债权范围内对合川华地公司提供的抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；8.判令周平、邹玲、华地公司、帝禾公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带保证责任。其事实和理由是：2014年4月17日，其与叶云、尹桂玲签订编号为恒银（渝）个授借字2014年第01784号《个人授信额度借款合同》（下称主合同），约定授信额度为人民币1500万元，额度授信有效期39个月，自2014年4月17日至2017年7月17日。同日，其与帝禾公司、周平、华地公司分别签订编号为恒银（渝）个最高保字2014年第01786、01787、01788号《个人借款最高额保证合同》，约定：为确保债权人与债务人在一定期限内发生的债务的清偿，保证人自愿向债权人提供保证担保；担保最高本金限额为人民币1500万元；保证方式为连带责任保证；保证范围：本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。其与合川华地公司签订编号为恒银（渝）个最高抵字2014年第01785号《个人借款最高额抵押合同》，约定：由合川华地公司提供其名下位于重庆市合川区南办处中南路678号附1号房产作为抵押物，提供抵押担保，担保主合同项下的债权，并办理抵押登记。2015年4月22日，其与叶云签订编号为恒银（渝）个授借字2014年第01784号-2《个人经营借款合同》，约定：借款本金人民币1500万元；借款期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月22日；借款利率8.0785%；罚息利率为借款利率上浮50%，即12.11775%；债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金等。尹桂玲作为共同债务人在合同上签字。同日，其向叶云指定的银行账户转账支付了借款本金1500万元。叶云、尹桂玲未按照合同约定的时间归还借款本息，其于2018年3月6日向被告发送了催款通知书，要求偿还借款本息等，被告分别在催收通知书回执上签字、盖章。经多次催收，被告依然不予归还所欠全部款项。叶云、尹桂玲、周平、邹玲、华地公司、帝禾公司、合川华地公司共同答辩称，罚息和复利是格式合同记载的内容，未经平等协商，恒丰银行重庆分行也未特别标示或提示其可能承担的法律风险，不应支持；300万元违约金过高，且在主张罚息、复利的同时主张该违约金系重复追究违约责任，不应支持；案涉借款于2016年4月22日即已到期，但恒丰银行重庆分行拖延近3年才起诉，扩大了相应的利息、罚息及复利的损失，也加重了保证人的保证责任，扩大的损失应由恒丰银行重庆分行自行承担。叶云辩称，案涉借款是华地公司以员工名义进行的贷款，华地公司希望在重组后偿还该贷款。围绕诉讼请求，恒丰银行重庆分行举示：个人授信额度借款合同、个人经营借款合同、个人贷款借款凭证、恒丰银行同城贷记往账交易录入凭证、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、个人借款最高额保证合同3份、个人借款最高额抵押合同、重庆市房地产权证、重庆市房地产抵押合同、逾期本息欠付表、催收通知书及回执5份、恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同、律师费发票、恒丰银行电子回单。叶云就其答辩理由举示：恒丰银行进账单复印件、恒丰银行业务交易账单、还款协议。经庭审质证，双方当事人对上述证据的合法性、真实性均无异议，对部分证据的关联性有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月17日，恒丰银行重庆分行与叶云、尹桂玲签订编号恒银（渝）个授借字2014年第01784号《个人授信额度借款合同》，约定：授信额度最高本金限额为1500万元，额度授信有效期为39个月，自2014年4月17日起至2017年7月17日止。同日，帝禾公司、周平和邹玲、华地公司分别作为保证人与恒丰银行重庆分行签订编号恒银（渝）个最高保字2014年第01786、01787、01788号《个人借款最高额保证合同》，约定：担保的主合同为前述个人授信额度借款合同，保证最高本金限额为1500万元；保证范围为有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证责任方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同下每笔贷款的到期日另加两年；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼等为前提。同日，合川华地公司作为抵押人与恒丰银行重庆分行签订编号恒银（渝）个最高抵字2014年第01785号《个人借款最高额抵押合同》，约定：担保的主合同为前述个人授信额度借款合同，抵押最高本金限额为1500万元；抵押人自愿以合川区南办处中南路678号附1号、建筑面积2773.32平方米房产设定抵押；抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；债务人未按主合同约定清偿担保债务的，抵押人不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和应付费用后，用于清偿担保债务。2014年4月22日，恒丰银行重庆分行与合川华地公司就该抵押合同在土地房屋登记机关办理了抵押登记，并记载于该抵押房产的房地产权证书。2015年4月22日，叶云、尹桂玲与恒丰银行重庆分行签订编号恒银（渝）个授借字2014年第01784号-2《个人经营借款合同》，约定：借款1500万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日；借款利率为基准利率上浮51%，实际利率等于基准利率乘以系数1.51，即8.0785%，次期调整，利率浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取债权人受托支付，收款人名称重庆亨睿商贸有限公司；按月付息，到期还本；债务人违约，债权人可要求债务人支付借款金额20%的违约金；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。同日，恒丰银行重庆分行通过叶云该行账户向重庆亨睿商贸有限公司支付1500万元。之后，叶云未按期归还贷款本息，自2015年10月21日起欠付利息，并分别于2015年10月21日、12月21日、12月30日、2016年2月1日分别还款362.48元、0.27元、98000元、135000元。审理中，恒丰银行重庆分行书面确认：截止2016年4月22日，叶云欠本金1500万元、利息361923.29元、罚息892929.06元、复利6890.78元。2018年3月6日，恒丰银行重庆分行就案涉债权分别向叶云、周平、华地公司、帝禾公司、合川华地公司发出催收通知书，叶云、周平、华地公司、帝禾公司、合川华地公司于同日签收。2018年12月21日，恒丰银行重庆分行（甲方）与重庆百君律师事务所（乙方）签订一般代理（分阶段支付费用）合同，约定乙方接受甲方委托，并指派律师代理甲方处理甲方与叶云、尹桂玲等借款合同金额1500万元的金融借款合同纠纷诉讼中的相关事宜，甲方向乙方支付律师代理服务费4万元，在签订本合同后5个工作日内支付8000元，在取得法院胜诉判决书、裁定书5个工作日内支付8000元，剩余款项在申请法院执行完毕并收回现金后支付。2019年2月19日，该所向恒丰银行重庆分行开具法律服务费8000元的增值税专用发票。同年4月23日，恒丰银行重庆分行向该所转账支付8000元，用途及附言载明：叶云律师费。本院认为，案涉《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。恒丰银行重庆分行已按约向叶云、尹桂玲发放贷款1500万元，而叶云、尹桂玲未按合同约定还本付息，构成违约，理应按约承担还本付息等违约责任。叶云与华地公司签订的还款协议对恒丰银行重庆分行无约束力，该还款协议与本案无关，本院不予采信。叶云关于其系名义借款人，应由实际借款人华地公司还款的抗辩理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。叶云、尹桂玲逾期还本付息，应按约支付逾期罚息及复利。其关于罚息和复利不应支持的抗辩理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。恒丰银行重庆分行关于叶云、尹桂玲支付违约金300万元的诉讼请求，亦系对逾期还款违约行为主张违约责任。由于罚息和复利足以填补该违约行为造成的损失，前述违约金属重复主张违约责任。故本院对其该项诉讼请求不予支持。逾期罚息及复利是叶云、尹桂玲逾期还款造成的，与恒丰银行重庆分行何时起诉并无关系。叶云等被告关于恒丰银行重庆分行迟延起诉扩大损失的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。对恒丰银行书面确认的案涉借款欠付本息，截止案涉借款到期日，即2016年4月22日，叶云、尹桂玲尚欠借款本金1500万元、利息361923.29元、复利6890.78元，与审理查明的还款事实以及合同约定相符，本院予以确认。恒丰银行重庆分行主张案涉借款到期前，叶云、尹桂玲欠付罚息892929.06元，并无合同依据，本院不予采信。恒丰银行重庆分行为实现本案债权已实际支出律师费8000元，尚未支付的律师费本院不予支持。叶云、尹桂玲应按前述查明的金额及合同约定还本付息，并支付逾期罚息、复利及律师费。前述债务未超出案涉《个人借款最高额保证合同》约定的担保范围，恒丰银行重庆分行亦在保证期间内行使其权利，帝禾公司、周平和邹玲、华地公司作为连带保证责任人，应当按照约定对叶云、尹桂玲的前述债务承担连带清偿责任。恒丰银行重庆分行与合川华地公司已就约定的抵押物办理登记，其抵押权已依法设立。案涉最高额抵押合同约定的债权发生期间已届满，恒丰银行重庆分行对叶云、尹桂玲的前述债权已确定，且本金金额在约定的最高额限度内，故恒丰银行重庆分行有权就其案涉债权对约定的抵押物优先受偿。综上，恒丰银行重庆分行的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶云、尹桂玲在本判决生效后十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1500万元、利息361923.29元、复利（截止2016年4月22日的复利为6890.78元，之后的复利以欠付利息361923.29元为基数，2016年4月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日至利息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮51%的150%计算）、罚息（以本金1500万元为基数，2016年4月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮51%的150%计算）；二、被告叶云、尹桂玲在本判决生效后十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元；三、被告周平、邹玲、重庆华地御豪控股集团有限公司、重庆帝禾商贸有限公司对被告叶云、尹桂玲上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、对上述第一、二项债权，原告恒丰银行股份有限公司重庆分行有权就被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司所有的重庆市合川区南办处中南路678号附1号、建筑面积2773.32平方米房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157344.54元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆分行负担22344.54元，被告叶云、尹桂玲、周平、邹玲、重庆华地御豪控股集团有限公司、重庆帝禾商贸有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司负担135000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 伟