wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10888号原告：陈金平，男，1970年9月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇凰屿村村民委员会，住所地乐清市柳市镇东凰屿，统一社会信用代码：54330382ME346854X2。负责人：郑岁权。被告：乐清市柳市镇凰屿村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇东凰屿，统一社会信用代码：N2330382MF08186833。法定代表人：郑岁权。俩被告共同委托诉讼代理人：王建林、郑秀静，浙江天经律师事务所律师。原告陈金平与被告乐清市柳市镇凰屿村村民委员会、乐清市柳市镇凰屿村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，原告陈金平于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈金平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金平撤回起诉。本案受理费19784元，减半收取9892元，由原告陈金平负担。审 判 员 朱慧呀二〇一九年十二月三十一日代书记员 陈 龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执82号之七 申请执行人：杜益全，男，生于1946年5月26日，汉族，小学文化，住宣汉县，居民。 申请执行人：蔡文秀，女，生于1944年9月7日，汉族，小学文化，住宣汉县，居民。 申请执行人：王某3，男，生于1974年11月7日，汉族，小学文化，住宣汉县，居民。 申请执行人：王言，男，生于1999年6月12日，汉族，高中文化，住宣汉县，农村居民。 申请执行人：王某1，男，生于2006年1月12日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。 法定代理人王某3，系王某1之父。 申请执行人：王某2，女，生于2011年2月2日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。 法定代理人王某3，系王某2之父。 被执行人：侯肖林，女，1989年11月6日出生于四川省宣汉县，汉族，大学文化，户籍地：四川省宣汉县，住成都市天府新区。现羁押于四川省女子监狱。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初160号刑事附带民事判决书的第四项、第五项，侯肖林应当赔偿杜益全、蔡文秀、王某3、王言、王某1、王某2共计359799.55元。侯肖林未履行。本院已经冻结侯肖林的部分银行存款。 本院已将侯肖林纳入了失信被执行人名单。 被执行人虽然有财产，暂无法处置，申请人也未提供其他有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可自本裁定收到之日起15日内向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘飞宇
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3726号申请执行人王平，女，1975年5月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城天宇门业有限公司统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人王平与郯城天宇门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初2372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十二月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      （2019）鲁1322执3726号申请执行人王平，女，1975年5月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城天宇门业有限公司统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人王平与郯城天宇门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初2372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员范者华审判员张波二0一九年十二月二十一日书记员包德胜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保507号 申请人：济南市天桥区海阔天空浴都，住所地济南市。 法定代表人：路国强，总经理。 委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。 被申请人：济南元首集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温增利，董事长。 申请人济南市天桥区海阔天空浴都向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南元首集团有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的财产。担保人路文慧自愿以名下某房产房产,为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人路文慧名下的某房产。 二、查封担保人路文慧名下的某房产。 三、冻结被申请人济南元首集团有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸 二〇一九年十二月十日 书记员 谭               欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28869号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，系该公司员工。被告：钟钱烽，男，1988年5月2日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码：450************050。被告：上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4W0YXA8E。负责人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏、黄成飞，均系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区********、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913************537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告钟钱烽、上海至正融资租赁有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2017年8月2日，被告钟钱烽驾驶粤S*****号车在东莞市茶山新奥燃气加气站路段时，其车头与由郑小华驾驶的粤S*****号车前车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经现场查勘，双方确认钟钱烽负事故全部责任。事发后，我司赔偿被保险人3464.4元，并依法取得向第三者代位求偿的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失3464.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海至正融资租赁有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，我司通过融资租赁方式将粤S*****号车出租给钟钱烽，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。我司对事故发生没有过错，有关赔偿责任由钟钱烽及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。原告诉请的车辆损失3464.4元缺乏依据，其提供的证据均为自己出具，没有证明效力。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提交书面答辩状称，请法庭审核交通事故的事实、责任认定以及行驶证、驾驶证，并核对事故认定书原件，如果不一致或者司机不具备驾驶资质的，我司不承担赔偿责任。我司承保了粤S*****号车的交强险和商业第三者责任险（200万元），我司在限额内承担赔偿责任。我司认可原告关于3464.4元车辆维修费的诉请，请求法院依法判决。我司不承担诉讼费。被告钟钱烽未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2017年8月2日，被告钟钱烽驾驶粤S*****号车在东莞市茶山新奥燃气加气站路段时，其车头与由郑小华驾驶的粤S*****号车前车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经现场查勘，双方确认钟钱烽负事故全部责任。粤S*****号车登记车主为上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者险（200万元）及不计免赔。事发后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张向粤S*****号车登记车主东莞市石碣公共的士有限公司赔付车辆损失3464.4元，并提供了维修费发票、支付结果查询回单佐证。以上事实，有保险事故车辆现场查勘记录、保险单信息系统打印件、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、支付结果查询回单、行驶证复印件、出险车辆信息表、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、汽车融资租赁合同、合同明细表、保险单、车辆交接清单、机动车登记证书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告钟钱烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经保险公司现场处理，有关保险事故车辆现场查勘记录所记载的责任划分的符合法律规定，本院依法予以采纳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向粤S*****号车登记车主东莞市石碣公共的士有限公司赔付车辆损失3464.4元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金3464.4元向肇事方即钟钱烽追偿的权利。因肇事机动车投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，这部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余额1464.4元归入商业第三者责任险赔偿范围。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告3464.4元。被告钟钱烽、上海至正融资租赁有限公司东莞分公司在本案无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司3464.4元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十二月三日书记员  黄一聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5614号 原告：马某。 被告：张某1。 被告：鄢某。 被告：张某2。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。 被告：杨某。 原告马某与被告张某1、鄢某、张某2、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告张某1、鄢某，被告张某2的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10397.23元，误工费53129.4元，护理费6259.08元，住院伙食补助费1720元、营养费2400元，交通费500元、后续治疗费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计80405.71元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告在被告的石料厂干活，从事生产管理员工作。因工作需要，原告前期负责安装破碎机。同年1月27日，原告在锯木头时，角磨机致其左脚面受伤。经xx市骨伤医院住院治疗。该院诊断为左足舟骨开放性骨折。后因恢复需要，又住院两次。三次共住院43天。但至今仍未痊愈。曾多次与被告协商赔偿事宜未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告张某1辩称，原告诉称属实。 被告鄢某辩称，其是2019年元月份入伙，与其余三被告合伙开的沙场。原告受伤属实，其当时在场。同年7月1日其退伙，同年8月17日其签署退股协议。原告受伤与其无干，原告给公司打工，应由公司承担责任。 被告张某2辩称，本被告不参与经营管理，原告不是本被告雇佣也不承担工资支付，不清楚受伤过程。本被告于今年4月份已经退伙。况且2019年8月17日，xx公司对本被告和鄢某已做出了承诺，故本被告不承担责任。原告主张的各项费用过高、不合理。 被告杨某未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某1、鄢某、张某2、杨某合伙经营一石料厂。其中张某2、鄢某、杨某各占24%的比例，张某1占28%的比例。 合伙伊始，被告雇佣原告马某任管理员一职。2019年1月27日，原告因工作需要，用角磨机锯木头时致其左脚脚面受伤。经xx市骨伤医院诊治，诊断为左足舟骨开放性骨折、糖尿病，共住院15天。出院医嘱：卧床休息，患肢制动，禁止负重，左足支具外固定6周后拆除。同年6月17日，原告入住xx市中医医院。该院诊断为：Ⅱ型糖尿病伴多并发症、高血压、胆结石。住院12天。支出医疗费4167.78元。 同年7月22日，原告入住xx市中医医院。该院诊断为：左足舟状骨骨折(陈旧性)、退行性脊柱炎、糖尿病、左前分支传导阻滞。共住院16天。出院医嘱：出院后注意休息，加强局部护理，避免外伤。定期复查拍片，每周按时门诊复查。 另查明，2019年8月17日，被告张某1、张某2、鄢某达成退股协议。约定：2019年8月17日之前沙场所有债权债务与张某2和鄢某没有任何关系。张某1在该协议上盖了xxx公司的公章。平xxx公司成立于2019年6月12日，法定代表人为张某3，其余两名股东为胡某、哈某。 上述事实，有原被告的庭审自述，原告提交的xx中医骨伤医院住院病案及xx中医医院住院病案、出院证明书、医疗费票据、xx中医院住院费用汇总清单，被告提交的退股协议等在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告张某1雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害。张某1作为合伙事务负责人，其雇佣原告属于履行管理合伙事务的职务行为，其行为后果应由全体合伙人共同承担。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人内部对合伙债权债务的约定对外不发生法律效力。故本案四被告应向原告承担连带赔偿责任（以各自的出资比例为限）。原告作为完全民事行为能力人，在用角磨机锯木头时对其自身安全未尽到谨慎注意义务，应自负一定的责任。被告张某1未经xxx公司的授权在其与张某2、鄢某的退股协议上加盖公章的行为，不构成债务承担。不能因此认定xxx公司就应对原告的人身损害承担赔偿责任。 本院对原告合理的经济损失核定如下：1.医疗费凭据为5452.65元。2.误工费，从原告受伤之日计算至第三次住院共计192天，按照2019年度农林牧渔业标准计算为27947.5元。4.住院伙食补助费，依照40元/天计算31天为1240元。5.交通费酌情支持300元。6.护理费，两次住院31天，按照2019年度农林牧渔业标准计算为4512.36元。7.精神损害抚慰金酌情支持2000元。营养费无医嘱证明需加强营养，故不予支持。后续治疗费无证据证实，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、鄢某、张某2、杨某于本判决生效后三日内连带赔偿原告马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计39452.5元的70%，加上精神损害抚慰金2000元，共计29616.8元（张某1赔偿8292.7元，鄢某、张某2、杨某各赔偿7108元）； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取905元，由原告马某承担272元，被告张某1、鄢某、张某2、杨某共同承担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月一日 书记员  洪 源
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1148号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人董利特、王启秀、陈东芝、董立民借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人到庭交款及利息、诉讼费，并缴纳了执行费，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2643号民事判决书确定的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26283号 申请执行人：蒲惠青，女，1976年2月29日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人蒲惠青与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4276号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，两被执行人应退还物业使用权出让金及物业管理按金79241.48元予申请执行人；两被执行人应以79241.48元为本金从2019年2月26日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒲惠青向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留两被执行人在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白钊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22147号 申请执行人深圳市树生电路科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****层南面，统一社会信用代码91440300305919771H。 法定代表人：冯祖林。 被执行人柳进朋,男性,1983年6月22日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。 申请执行人深圳市树生电路科技有限公司与被执行人柳进朋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初287号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行费2165元，本金已支付申请人。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初287号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初287号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈少杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1717号 申请执行人：刘燕雁，女，1982年10月14日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：喻之会，男，1964年6月21日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人刘燕雁与被执行人喻之会服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出(2019)皖1881民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款28250元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依法按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2500号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  晋 军
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1409号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：孙建春，男，1984年6月26日生，该公司员工。 被执行人：广军，男，1973年06月08日出生，汉族，住东营市河口区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人广军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000033596号裁决书，主要内容：限广军于裁决书生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金50015.60元及违约金（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2018年7月21日起至借款付清日止，按月利率2%计算）。该裁决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，强制被执行人广军支付借款50015.60元及截止2019年10月8日的违约金14617.46元。本院依法受理。 本院于2019年10月15日通过法院特快专递向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在十日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未签收，也未按期履行义务。2019年10月16日、11月25日、12月28日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆、不动产等信息，发现被执行人名下有一辆车号为鲁Ｅ7××××的江铃牌汽车，已于2019年12月30日到河口公安分局车管所将其查封，但因车辆无法实际控制，无法作出处理。另在部分银行发现少量存款，查封了中国建设银行和山东农村信用社联社的两个账号及网络资金财付通账号，因账号内资金较少，暂时未予扣划，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据申请执行人提供的线索，多次到被执行人的工作单位、家庭住址均没有查找到被执行人。2019年12月28日向执行人发出限制消费令，同时给申请执行人邮寄了终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权53837.50未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王华宁
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初2844号 原告：佛山市拓华房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路**丽日名都尚湖轩**48商铺，统一社会信用代码91440608351955802R。 法定代理人：付永彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**亚，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东科德律师事务所律师助理。 被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住，住所地广东省广州市天河区龙口西路****一社会信用代码91440115MA59CFB94J。 法定代表人：宁子豪。 原告佛山市拓华房地产有限公司（以下简称拓华公司）诉被告广州市联洋房地产代理有限公司（以下简称联洋公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序审理的情形，于2019年8月20日裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告拓华公司的委托诉讼代理人张**亚到庭参加了诉讼，被告联洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金643900元及违约金（以643900元为本金，从2019年6月1日起至清偿日止，按每日千分之三计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订《东海湾项目联动确认单》，约定原告受被告委托销售位于德庆县德城大桥村委会甘塘开发区的“东海湾”项目的在售住宅，期限自2017年9月28日起至2017年12月31日止，合同对工作内容、工作流程、佣金的费率、结算与支付、带客规则等进行了约定。合同签订后，原告积极投入到项目的销售业务中，依约履行了合同。2018年12月19日，原、被告双方对该项目的佣金费用进行对账确认并签订《补充协议》。经对账确认，原告推介成交房屋共14套，被告应向原告支付佣金643900元。《补充协议》约定，被告应于2019年5月31日之前向原告支付全部佣金，若逾期未支付则需要承担每日千分之三的违约金。迄今为止，被告仍未支付佣金，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《合同法》第60条、第107条、第109条、第405条之规定，被告的行为明显违约。特向法院提起诉讼，请支持原告的请求。 被告联洋公司没有提出答辩意见。 在诉讼中，原告举证如下： 1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》，被告的《商事登记基本信息》； 2.《东海湾项目联动确认单》； 3.《补充协议》《东海湾成交明细确认表》。 本院对当事人提交的证据作如下认证： 对原告提交的证据1、2、3，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利，被告又没有提交相关证据推翻原告的证据，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2017年9月28日，原告拓华公司与被告联洋公司签订了一份《东海湾项目联动确认单》，该确认单约定，被告联洋公司委托原告拓华公司销售位于广东省德庆县德城大桥村委会甘塘开发区的“东海湾”项目的在售住宅房，销售期限从2017年9月28日起至2017年12月31日止。佣金费率按如下方式计算：90㎡以下每套佣金6万元；90-100㎡以内每套佣金7万元；100㎡及以上每套佣金8万元。确认单还约定了工作内容、扣税百分比、结算与支付等条款。上述“东海湾项目”住宅楼的开发商是广东省德庆县驰润房地产开发有限公司，原、被告合同签订后，原告拓华公司依约履行了合同。2018年12月19日，拓华公司与联洋公司签订了《补充协议》，该协议确认原告拓华公司为被告推介成交了14套房产，被告应向原告支付佣金643900元。联洋公司承诺于2019年5月31日之前支付全部佣金给原告，如逾期支付，按每日千分之三支付违约金。上述付款到期后，联洋公司仍然没有支付遂引起诉讼。 本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷案件，争议的焦点为原告拓华公司要求被告联洋公司支付佣金643900元及按每日千分之三支付违约金应否支持。商品房委托代理销售合同是指房地产开发企业将开发的商品房委托其他机构代理销售，并向代理机构支付酬金的合同。本案中，“东海湾项目”住宅楼的开发商是德庆县驰润房地产开发有限公司，并非被告联洋公司，联洋公司委托原告销售是转委托关系，而这种转委托关系是为了保护开发商利益的，根据《民法通则》第六十八条“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外”的规定，被告联洋公司将“东海湾项目”住宅楼转托给原告拓华公司销售并签订《确认单》没有违反法律规定，其转托关系合法有效。双方于2018年12月19日签订了《补充协议》，该《补充协议》明确了双方的债权债务关系。《补充协议》合法有效，对双方具有法律约束力，被告联洋公司没有在《补充协议》约定的期限内支付佣金，已构成了违约，原告拓华公司请求被告联洋公司支付佣金643900元本院予以支持。但要求被告联洋公司支付每日千分之三违约金过高，本院酌定被告联洋公司支付违约金为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十八条、第八十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告广州市联洋房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市拓华房地产有限公司支付佣金643900元及违约金（以643900元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告佛山市拓华房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10239元（原告已预交），由被告广州市联洋房地产代理有限公司负担。原告多预交的受理费10239元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费10239元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  吴文初 人民陪审员  邓伟妍 人民陪审员  李萍欣 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈欣琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16775号原告：陈春峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。被告：修宏兵，男，1962年4月14日出生，汉族，住郑州市。原告陈春峰诉被告修宏兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春峰及其委托诉讼代理人周驰，被告修宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方之间的房屋租赁合同已经于2019年8月23日解除；2.依法判令被告返还剩余租金及押金共计79500元；3.依法判令被告支付原告违约金58775元；4.依法判令本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市管城区紫荆山路60号金城国贸1416号房屋的房东，原、被告双方于2018年4月20日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其房屋出租给原告办公使用，月租金为8000元，租期自2018年5月15日至2021年5月14日，共计36个月。合同签订后，原告按约定履行了支付房租的义务，交纳押金8000元，并委托装修公司进行装修后开始营业。2019年2月20日，原、被告双方就房屋租赁合同达成补充协议，约定自2019年5月15日起至2021年5月14日，每个月房租为8500元，租金按年结算，押金8000元不变。2019年8月23日，涉案房屋被郑州高新法院查封，导致原告公司无法经营。后原告在郑州高新法院得知被告因其他案件被起诉，已经到了执行程序，房屋马上就要被拍卖，郑州高新法院并告知原告要尽快搬离，否则法院将强行腾房。原告找到被告后被告不愿意出面解决问题，也不愿意退还剩余房租及押金。2019年8月下旬，为了避免公司经营损失扩大，原告按照法院的要求腾空了房屋。《房屋租赁合同》因为被告自身原因导致合同无法继续履行，实际已经解除，被告已经构成严重违约，给原告造成了极大经济损失，故特诉至贵院，望判如所请。修宏兵辩称，原告剩余租金计算有错误，多计算了两千多元，被告没有违约，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2018年4月20日，修宏兵（甲方、被告）与陈春峰（乙方、原告）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方将金城国贸1416号房屋出租给乙方办公使用；2.双方约定上述房屋月租金8000元，租赁期自2018年5月15日至2021年5月14日止，共计36个月，租金按季度结算；3.乙方向甲方交纳8000元作为房屋租赁押金，乙方在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，甲方将该笔押金无息退回给乙方；4.甲方因该房屋发生任何经济纠纷及产权纠纷，均与乙方无关，乙方有权继续执行本契约至合约期满为止。2019年2月20日，双方签订《房屋续租协议》，约定涉案房屋月租金为8500元，租期自2019年5月15日至2021年5月14日，共计24个月，租金按年结算；关于违约责任约定：任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失由责任一方承担；任何一方违约，除承担相应的违约责任外，还应向另一方赔偿违约金，违约金按一季度全额房租计算，被告方还应支付保证金抵扣后不足的部分违约金。该续租协议签订后，原告向被告支付租金97000元及押金8000元。涉案房屋被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依据（2018）豫0191执8895号执行裁定书于2019年1月23日查封，后郑州高新法院要求腾房，原告于2019年8月23日搬出涉案房屋，被告对上述事实均无异议。庭审中原告称被告隐瞒房屋被查封的事实与原告签订续租协议，原告因涉案房屋被查封而搬离，造成了包含搬家费3000元、临时租房费用8000元、预交物业费和电费2647.8元、租金差额14868元、装修损失35583元的经济损失共计64098.8元，并提交了损失计算明细。被告称原告不存在经济损失，物业费被告未收取，搬家是原告自己要搬离，涉案房屋被强制执行不影响原告在租赁合同项下继续使用，因搬离房屋产生的搬家费及租金差额均与被告无关；关于原告所称装修损失，被告称其在租给原告之前对房屋进行评估为246万元，原告搬离之后房屋评估价格为206万元，实际是被告受到损失，并提交房地产估价报告两份。原告认可房地产估价报告的真实性，但认为与本案无关。本院认为，《房屋租赁合同》、《房屋续租协议》均系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付租金，被告应依约保证原告使用涉案房屋，但因河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执行需要，涉案房屋现已腾空，原告于2019年8月23日搬出，未达到使用涉案房屋的合同目的，现原合同已无法履行，原告请求确认合同于2019年8月23日解除，合法有据，本院予以确认。关于租金及押金，《房屋续租协议》签订后，被告交纳租金97000元，实际使用房屋至2019年8月23日，对于原告未使用部分的房租被告应退回，原告实际使用房屋3个月零8天，房租应为27767元；故被告应退还原告未使用部分房租69233元（97000-27767），原告非因自身原因搬出涉案房屋，押金8000元被告应予返还。关于违约金，涉案房屋因被告的其他诉讼案件被查封，致使原告无法继续使用，被告未保障原告达成合同目的的行为实际上已构成违约，双方在《房屋续租协议》中约定，违约方应向另一方赔偿违约金，违约金按一季度全额房租计算，即25500元，原告诉求被告支付装修损失费，仅提交装修合同，未提交装修发票，不能证明实际装修费用，该费用本院不予采信。原告因搬离房屋另租产生的租金差额非不可避免的损失，搬家费、未使用部分而交纳的物业费及电费未超出协议约定的违约金数额，故原告诉求中违约金数额超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告陈春峰与被告修宏兵所签的《房屋租赁合同》及《房屋续租协议》已于2019年8月23日解除；二、被告修宏兵于本判决生效之日起十日内向原告陈春峰返还租金及押金共计77233元；三、被告修宏兵于本判决生效之日起十日内向原告陈春峰支付违约金25500元；四、驳回原告陈春峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，保全费1212元，共计2745元，由被告修宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月二十四日法官助理艾萌书记员翟鑫源
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2612号 上诉人（原审原告）：李胜，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：莫海东，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人李胜因与被上诉人莫海东合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李胜上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判被上诉人莫海东双倍返还定金5万元给上诉人。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：莫海东（甲方）与李胜（乙方）于2018年11月30日签订了《林木买卖协议书》，将其原购买博白林场种植桉树转卖给李胜，价格718000元。莫海东于2018年11月29日委托亚易九拿走定金4000元。签订协议之日后，李胜又支付了定金350000，因此，李胜共付了354000元给莫海东。莫海东向李胜保证七天内负责办好所有砍伐手续给李胜。由于修路运输林木时需要经过他人水田。莫海东又叫李胜支出3000元给二哥，莫海东立即通知李胜安排挖掘机进场开工，李胜己派挖掘机进场开路，但莫海东不守信用，不能办证及相关手续给李胜，因此李胜无法开工砍木。李胜目前已损失租用挖掘机费8000多元，14000元中介费，还有莫海东自愿承认赔给李胜占用款项损失费利息5000元。另外，李胜曾请4次车辆去英桥找莫海东协商，花去租车费用2000元。经多次电话协商，莫海东于2019年3月14日与李胜协商签订《承诺书》承诺：“保证在壹拾天内办好所有相关手续给乙方进场砍木，否则本人退回乙方损失的合理费用。”后来，莫海东不但不履行《承诺书》约定，反而多次承认无法办理林木砍伐手续，叫中介人转知给李胜，其自愿赔偿以上所有损失费用共386000元给李胜。莫海东于2019年4月30日退还361000元，还欠李胜25000元。莫海东欠李胜25000元属于李胜购买莫海东的桉树定金，根据相关法律，莫海东应双倍返还李胜50000元。综上所述，一审判决错误，请求二审法院支持李胜的上诉请求。 被上诉人莫海东辩称，没有欠李胜的钱，不同意返还合同定金50000元给李胜。莫海东收到李胜350000元，已退还给李胜361000元一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉。 李胜向一审法院起诉请求：1．判令莫海东双倍返还合同定金50000元给李胜；2、本案诉讼费由莫海东负担。 一审认定事实：2018年11月30日，李胜与莫海东签订《立木转让合同》一份，该合同约定莫海东将其购买第三人的林木转让给李胜采伐、运输及销售，立木销售价格为718000元。合同签订当日，李胜将300000元合同款转入莫海东指定收款人阮素珍的银行账户，2019年1月17日，李胜再向阮素珍的银行账户转入50000元。合同签订后，李胜雇请挖掘机修路，为砍伐林木做准备，支出费用8000元。由于运输林木需要经过他人水田，李胜又支付补偿款3000元给水田承包人。由于无法办理到林木采伐许可，李胜不能采伐涉案林木。经李胜双方协商，莫海东于2019年3月14日出具《承诺书》一份给李胜收执，载明：“本人在购买博白林场大垌镇栗桂村、金固村林班木山转卖给龙潭李胜老板砍伐，中途由于办证及其它原因导致无法按时办证给乙方砍伐，现本人郑重承诺保证在壹拾天内办好所有相关手续给乙方进场砍木，否则本人退回乙方所损失合理费用。承诺人：莫海东，2019年3月14日”。由于莫海东未能在承诺期限内办理好相关手续，双方签订的《立木转让合同》无法履行，莫海东于2019年4月30日退还361000元给李胜，包括莫海东指定的收款人阮素珍收到的李胜合同款350000元、李胜雇请挖掘机修路支出的费用8000元及支付给他人占用水田补偿款3000元。李胜认为莫海东仍欠其25000元，要求莫海东偿还，莫海东拒绝。2019年5月23日，李胜以莫海东拒不退还合同定金为由诉至该院，请求依法处理。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李胜、莫海东所签订的《立木转让合同》虽未约定甲方（本案莫海东）有义务给乙方（本案李胜）办理林木采伐许可手续以及违约责任，但莫海东在《承诺书》中保证10日办好相关手续给乙方（本案李胜）进场砍木，视为莫海东已默认其负有办理林木采伐许可的合同义务，违约责任是退回乙方（本案李胜）所损失合理费用。莫海东在承诺期限内仍未能办理相关手续给李胜，属于违约行为，依据合同约定莫海东应退回李胜所损失合理费用。现莫海东已退回361000元给李胜，包括莫海东指定的收款人阮素珍收到的李胜合同款350000元、李胜雇请挖掘机修路支出的费用8000元及支付给他人占用水田补偿款3000元。因此，莫海东已履行了违约责任。李胜主张莫海东仍欠其25000元，包括其支付给阿易九4000元，支付中介人李某、庞美津140**元，雇车找莫海东费用2000元以及莫海东自愿赔偿其利息损失5000元，并要求莫海东双倍返还。由于李胜支付给阿易九4000元，支付中介人李某、庞美津140**元，不属于莫海东预见范围内的合理损失，该院不予支持。李胜主张雇车找莫海东费用2000元及莫海东自愿赔偿其利息5000元没有相关证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李胜的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由李胜负担。 在二审举证期限内，上诉人李胜提交以下证据1电话录音，欲证明莫海东同意偿还386000元给李胜。证据2租车费用收据，欲证明李胜租车到林场找莫海东协商解决问题产生的费用2000元，且莫海东同意偿还。李胜申请证人李某作为证人作证，欲证明李胜向莫海东要回386000元。 经组织质证，被上诉人莫海东认为，对上述证据的三性不认可。本院认为，上诉人李胜提交的证据1因通话的双方当事人身份及真实性无法确认，不予作为本案证据使用；证据2与本案无关联，依法不作认定；证人李某的证言只是证明李胜向莫海东要回386000元，但并不能证明李胜与莫海东已经达成莫海东偿还李胜386000元的约定，李某的证人证言不予作为本案的证据使用。 经本院审理查明，一审判决查明的基本事实属实，依法予以确认。 本院认为，李胜与莫海东达成的《立木转让合同》与《承诺书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方协商解除合同，莫海东已经按照协议退回李胜所支付的林木转让款350000元及损失合理费用11000元，共计361000元。莫海东承诺退回李胜受损失合理费用，但双方并没有明确具体的费用款项。李胜主张莫海东双倍返还定金25000元，但李胜未能提供证据证明其向莫海东已支付过上述定金款项，亦未能证明上述款项属于双方约定的合理损失款项或双方对上述费用已经达成新的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李胜应承担不利后果，故对该主张，本院依法不予支持。综上所述，李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（李胜已预交），由上诉人李胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24244号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：谭凤颜，女，1970年05月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************520。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭凤颜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********586）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21910.22元、利息3813.58元、违约金1194.98元、手续费146.08元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金21910.22元、利息5842.59元、违约金1194.98元、手续费146.08元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭凤颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21910.22元、利息5842.59元、手续费146.08元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告谭凤颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3390号之六申请执行人：王元江。被执行人：林晗祚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3910号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人林晗祚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林晗祚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林晗祚在中国银行2104*****1CNY0账户内存款人民币52294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月四日书记员  王绍勇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13068号 原告：王程，男，1991年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市武侯区志学优教育培训学校有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段************。 被告：侯明，男，1989年9月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：曾韵茹，女，1991年3月31日出生，汉族，住四川省井研县。 原告王程与被告成都市武侯区志学优教育培训学校有限公司、侯明、曾韵茹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王程于2019年12月16日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王程提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王程撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王程负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月十七日 书记员  李舒驹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8285号原告：李玉龙,男，汉族，1970年3月1日生，住商城县。委托代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告：王宝海，男，汉族，1977年4月17日生，住平桥区。被告：卢海军，男，汉族，1986年10月20日生，住。原告李玉龙诉被告王宝海、卢海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩静秋，被告王宝海、卢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款153563.84元。事实与理由：2016年11月10日，原被告签订《水电分项施工协议》，约定甲方(被告)将金上海湾二期工程水电承包给乙方(原告)施工，承包方式为包工不包料，包质量合格等。协议签订后，原告组织人员进场施工，由于被告不按《协议》约定支付工程款,2017年年底，金上海湾二期工地全部停工，原告无法施工，被告亦未按协议约定向原告支付工程款。2018年5月，经原被告双方协商，原告撤出工地。经计算，原告已完成工作量工程款为248563.84元，扣除被告已付工程款7.5万元及万雪龙已施工的4000平方米，按每平方米5元扣除后，被告仍应向原告支付工程款153563.84元。该款项经原告多次催要，被告至今未支付。被告王宝海、卢海军辩称：因开发商未付款才导致被告未向原告付款；已付8.9万元，有转账、有现金；万雪龙施工面积近500平方米；原告是接替万雪龙继续施工，应当比照万雪龙的标准，按5元/平方米计算工程款。经审理查明：2016年11月10日，原被告签订《水电分项施工协议》一份，约定甲方(被告)将金上海湾二期2#、4#、5#楼水电安装劳务发包给乙方(原告)施工，该劳务工程原系发包给万雪龙，万雪龙施工至近500平方米时，中途退出，由原告接着施工。原被告在施工协议中约定，万雪龙施工的前期预埋按5元/平方米计算。案涉三栋楼建筑面积分别为7294.09平方米、8509.78平方米、4862.73平方米，合计20666.6平方米，原告将万雪龙未完成的前期预埋施工完毕后，5#楼还进行了二次开槽，之后，原告也中途退出。关于原告的劳务费，前期预埋应按照双方对万雪龙前期预埋约定的扣费标准5元/平方米计算，20666.6×5=103333元；5#楼二次开槽增加3元，4862.73×3=14589元；万雪龙施工面积酌定4500平方米（原告称4000平方米，被告称近5000平方米），应扣劳务费4500×5=22500元，原告应得劳务费103333+14589元-22500=95422元，被告已支付7.5万元（被告称已付8.9万元，无证据证实，不予采信），尚欠20422元。本院认为，被告欠原告劳务费20422元应当及时支付，原告请求数额过高，超出部分无证据证实，本院不予支持。原告申请对工程量及价格进行司法鉴定，因双方对工程量无异议，劳务价格不需要司法鉴定，故该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王宝海、卢海军于本判决生效之日起五日内支付原告李玉龙劳务费20422元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1685元，由原告负担1459元，两被告负担226元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十二月十八日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢845号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：贾帅，男1984年01月05日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王叶茹，女1984年11月01日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾帅、王叶茹借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾帅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年十二月七日 书记员  万 珍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保477号 申请人：沈吉官，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：颜丙新、姜海，山东建与恒律师事务所律师。 被申请人：浙江繁华建筑有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：唐小华，总经理。 被申请人：济南鑫鹏房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐小华，总经理。 被申请人：张强，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市。 申请人沈吉官向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江繁华建筑有限公司、济南鑫鹏房地产开发有限公司、张强银行存款110万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江繁华建筑有限公司、济南鑫鹏房地产开发有限公司、张强银行存款110万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月二日 书记员  谭欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢861号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：关湘科，男1987年08月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨樟风，男1984年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与关湘科、杨樟风借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人关湘科的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月七日 书记员  万 珍
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12088号 原告：田守金，男，1951年5月27日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张玉红，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：毛维平，男，1964年9月6日生，汉族，住胶州市。 被告：太平财产保险公司有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**太荣中心****。 负责人：刘洪涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马龙（公司员工），男，1987年3月30日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院在审理原告田守金与被告毛维平、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田守金在诉讼中自愿撤回对被告毛维平、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田守金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇一九年十二月四日 书记员  张 焜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11049号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。被告：思立三，男，1983年10月29日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：柳银霞，女，1988年9月18日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告贵阳众汇公司诉被告思立三、柳银霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告思立三、柳银霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款53461.81元；二、判令被告向原告支付违约金5346.18元（53461.81×0.2）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款291900元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致截至2019年5月原告为被告代偿94461.81元，2018年11月27日被告归还41000元，现被告尚欠代偿款53461.81元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告思立三、柳银霞未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年9月1日，被告思立三作为分期付款申请人和抵押人，被告柳银霞作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告思立三、柳银霞为购买丰田普拉多汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为386000元，首付款为116000元，剩余购车款通过信用卡专项分期的方式透支支付，透支金额为291900元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为29190元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告思立三、柳银霞（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费21900元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放了贷款，被告在贷款合同约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款291900元。被告于2017年9月12日对前述所购车辆进行了注册登记，并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年6月29日至2019年5月24日期间总计为被告代偿94461.81元。2019年6月14日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告在诉状中称在其前述代偿期间，被告于2018年11月27日归还代偿款41000元，故其尚欠代偿款金额为53461.81元。原告代偿后，被告思立三、柳银霞仍未向原告归还剩余代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告思立三、柳银霞向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告思立三、柳银霞归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额53461.81元中应扣除其收取的担保服务费21900元以及该担保服务费所对应的银行手续费2190元（贷款手续费29190元×担保服务费21900元÷贷款总额291900元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为29371.81元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告思立三、柳银霞仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告思立三、柳银霞应自原告最后一笔代偿之日即2019年5月24日起以代偿款29371.81元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告思立三、柳银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告思立三、柳银霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款29371.81元，并自2019年5月24日起以代偿款29371.81元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担613元，由被告思立三、柳银霞负担657元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  吴明胜人民陪审员  李 江二〇一九年十二月二十九日法官助理孙支凤书记员许高敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1014-2号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司职工。被执行人：王发科，男，1980年5月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄粉，女，1985年5月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人王发科妻子。被执行人：宫红涛，男，1980年8月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人王发科、黄粉、宫红涛借款合同纠纷一案中，孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。限王发科、黄粉于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息自2015年2月28日起至5月10日按月利率11.5％计算，从2015年5月11日起至全部还清之日止按17.25％计算），宫红涛对上述款项承担连带还款责任。宫红涛在承担保证责任后，有权向王发科、黄粉追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由王发科、黄粉、宫红涛承担。王发科、黄粉、宫红涛未按上述生效法律文书履行还款义务，本院于2019年7月9日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王发科、黄粉、宫红涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人王发科、黄粉、宫红涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王发科、黄粉、宫红涛名下财产，发现被执行人黄粉在中国农业银行内有存款4200元，本院已扣划4200元，已支付给申请执行人，其他未发现有可供执行的有效财产。三、已向被执行人王发科、黄粉、宫红涛发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人王发科、黄粉、宫红涛的房产信息，未发现被执行人王发科、黄粉、宫红涛名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人王发科、黄粉、宫红涛住房公积金情况，未发现被执行人王发科、黄粉、宫红涛名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人王发科、黄粉、宫红涛名下保险情况，未发现被执行人王发科、黄粉、宫红涛名下有受益类保险。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张怀民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4200元，本案执行标的131450元尚余债权127250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王发科、黄粉、宫红涛有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王发科、黄粉、宫红涛负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司还款的义务，被执行人王发科、黄粉、宫红涛自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人王发科、黄粉、宫红涛有可供执行财产的，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司可以向人民法院恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月十六日书记员  张林鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更18号罪犯秦纪勇，男，1964年10月16日出生，身份证号码：4112021964********，汉族，高中文化，无业，住三门峡市湖滨区砥柱大厦****（户籍所在地：三门峡市湖滨区黄河路北五街坊**楼**）。本院于2019年8月26日作出（2019）豫1202刑初267号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处秦纪勇有期徒刑一年六个月。判决生效后，罪犯秦纪勇申请暂予监外执行。罪犯秦纪勇的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2019]刑鉴字第254号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定秦纪勇为：高血压3级，极高危险组；2型糖尿病，糖尿病视网膜病变；多发腔隙性脑梗塞。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对秦纪勇的病情进行审核，于2019年12月4日作出关于秦纪勇暂予监外执行审核意见书，审核意见为：秦纪勇病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯秦纪勇收监执行。二〇一九年十二月十二日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1677号原告：袁梅，女，1969年11月9日生，汉族。被告：江铭，男，1976年6月16日生，汉族。原告袁梅与被告江铭民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告袁梅到庭参加诉讼。被告江铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告江铭偿还借款本金8万元及利息（其中，5万元借款利息自2019年6月7日起按照月利率2%计算，3万元借款利息自2019年3月9日起按照月利率2%计算）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告江铭以承包新县福利中心养老护理项目外墙真石漆工程资金不足为由，经岑启元介绍，向我借款5万元，被告江铭向我出具借条一张,约定月息2分,利息半年一结（自2017年12月7日起计息）,岑启元对上述借款承担连带担保责任。2019年3月9日，岑启元与被告江铭又以其二人合伙承包新县中汇澜湾项目外墙真石漆工程资金不足为由，向我借款3万元，岑启元向我出具借条一张,约定月息2分,利息半年一结（自2019年3月9日起计息）,被告江铭对上述借款承担连带担保责任。上述两笔借款约定付息时间到期后,我曾多次向二人催要借款,但被告只向我支付了5万元借款2019年6月7日之前的利息,然后以各种理由拖延,未能还款,故诉至法院。被告江铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年12月7日，被告江铭向原告袁梅借款5万元并向原告出具借条,约定月息2分,利息半年一结。2019年3月9日，岑启元向原告借款3万元并向原告出具借条,约定月息2分,利息半年一结,被告江铭对上述借款承担连带担保责任。后被告支付了5万元借款2019年6月7日之前的利息,借款本金及其余利息未能偿还，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。其一，关于借款合同，被告江铭向原告袁梅借款5万元并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告江铭未能依约还款，应承担违约责任。其二，关于保证合同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，岑启元向原告借款3万元，被告江铭为该笔借款提供连带责任保证，原、被告之间的保证合同合法有效，被告江铭应对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其三，关于借款利息，关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率未超出年利率24%，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江铭未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江铭于本判决生效后三十日内偿还原告袁梅借款本金8万元及利息，利息按照约定的月利率2%至偿清为止（其中，5万元借款利息自2019年6月7日起算，3万元借款利息自2019年3月9日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告江铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  黄茂森
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初7142号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***********夹层。法定代表人：叶某1。被告：梁丽梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******岸名园E2-1101房。原告肇庆富合物业服务有限公司与被告梁丽梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告负担。审判员  陈晓文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜爱怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26261号 申请执行人：林惠隆，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：蒲某，男，2012年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人林惠隆、蒲某与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初字第9748号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，两被执行人应退还物业使用权出让金及物业管理按金43482.36元予申请执行人；两被执行人应以43482.36元为本金从2019年4月30日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒲某、林惠隆向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留两被执行人在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白钊贤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19449号原告：河南先科电气自动化有限公司，住所地郑州市中原区淮河路**院**楼**，统一社会信用代码91410102670073831N。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：赵宁、张永旺，河南荣望律师事务所律师。被告：郑州新大方重工科技有限公司，住，住所地郑州市**马寨工业园区明晖路**一社会信用代码914101006147054431。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：李梦姣、邓姣姣，公司员工。原告河南先科电气自动化有限公司与被告郑州新大方重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宁、张永旺、被告的委托诉讼代理人李梦姣、邓姣姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南先科电气自动化有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑州新大方重工科技有限公司偿还原告货款119170元及违约金92683.65元并负担本案的诉讼费由。事实和理由：自2018年1月，被告先后从原告处采购若干机电产品，截止2019年3月27日，经双方对账，被告共拖欠原告货款283337.8元。2019年5月27日，双方达成结算协议，约定被告于2019年8月30日前向原告支付269170元货款，付款方式为电汇或电子银行承兑汇票，剩余款项14167.8元作为扣款不再支付，若被告逾期付款，每延期一天，须按照总欠款金额的0.5%向原告支付违约金。到期后，原告多次向被告催款，被告仅偿还货款150000元，剩余119170元一直未付，为此，原告诉至法院。被告郑州新大方重工科技有限公司辩称，原告主张的逾期付款违约金过高应予调整，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决，可知判断逾期付款违约金是否过高，需要以实际损失为衡量依据，这也体现了违约金的补偿性为主、惩罚性为辅的特点，本案约定按百分之0.5违约金过高。关于逾期损失如何计算问题，应按照未履行标的计算而非总金额计算。利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:被告郑州新大方重工科技有限公司曾先后从原告河南先科电气自动化有限公司处采购机电产品。2019年5月27日，双方签署了一份《结算协议》，主要载明，被告尚欠原告货款283337.8元未结算，被告于2019年8月30日前向原告支付269170元货款，付款方式为电汇或电子银行承兑汇票，剩余款项14167.8元作为扣款不再支付，若被告逾期付款，每延期一天，须按照总欠款金额的0.5%向原告支付违约金。其后，被告向原告偿还货款150000元，剩余119170元未付，为此，原告诉至法院。另查明，截止2019年12月4日，被告向原告偿还所欠货款269170元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付逾期付款违约金92683.65元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告郑州新大方重工科技有限公司未按双方签署的《结算协议》约定向原告河南先科电气自动化有限公司支付所欠货款，属违约行为，被告应承担相应的违约责任，综合全案，结合涉案《结算协议》的履行情况等因素，法庭认为，被告按原告所诉欠款119170元的30%即35751元向原告支付违约金为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑州新大方重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南先科电气自动化有限公司支付违约金35751元；二、驳回原告河南先科电气自动化有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，原告河南先科电气自动化有限公司负担880元，被告郑州新大方重工科技有限公司负担178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月三十日书记员  程 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执908号之十二 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：黄冠群，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：姜家清，男，汉族，住浙江省嘉善县经济开发区。 被执行人：李长红，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：涂伟东，男，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：刘宏桂，男，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：吴祖祥，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱凤华，男，汉族，住安徽省铜陵市经济技术开发区。 被执行人：查龙你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：汪和平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪文革，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱辉勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张传江，男，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宝勋精密螺丝(浙江)有限公司，统一社会信用代码913304217405247，，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路** 法定代表人：黄富郎。 被执行人：潘淑冬，男1972年03月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：平湖三和金属回收有限公司，统一社会信用代码913304826878986，住，住所地浙江省平湖经济开发区兴平一路**/div> 法定代表人：俞秀莲。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与黄冠群、姜家清、李长红、涂伟东、刘宏桂、吴祖祥、朱凤华、查龙你、汪和平、汪文革、朱辉勇、张传江、宝勋精密螺丝(浙江)有限公司、潘淑冬、平湖三和金属回收有限公司罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张传江的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  丁 潮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4531号原告：内黄县通达产业集聚区投资有限公司，住所地：内黄县城建设路中段北侧。法定代表人：周照昆。委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘尚，男，1991年06月09日，汉族，住内黄县。被告：安阳市风顺嘉服装装饰有限公司，住所地：内黄县宋村乡东屯村。法定代表人：王现顺。被告：王现顺，男，1968年04月01日生，汉族，住内黄县。被告：王满风，女，1967年08月10日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社宋村信用社，住所地：内黄县宋村乡兰楚路西侧。负责人：王现英。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司（以下简称通达产业）与被告安阳市风顺嘉服装装饰有限公司（以下简称风顺嘉公司）、王现顺、王满风、内黄县农村信用合作联社宋村信用社（以下简称内黄农信社宋村社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左英杰、被告风顺嘉公司、王现顺、被告内黄农信社宋村社委托代理人刘羿池及其负责人王现英到庭参加诉讼，被告王满风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通达产业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50万元及利息，利息至还清之日止；2、判令被告支付逾期本息按每日1‰计算；3、本案的一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月21日被告在原告公司借款50万元，约定利息0.5%，逾期违约按本金1%加收费用计算至还清之日止，借款到期后，被告未能按期履行还款，经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，望依法判决。被告风顺嘉公司辩称，借款属实，我公司于2018年9月19日还了10万元。被告王现顺辩称，对担保没有异议。被告内黄农信社宋村社辩称，我方不是该笔借款的借款人和担保人，我方与本案借款没有任何关联性，原告起诉主体错误，请求驳回原告对我方的诉请。被告王满风未答辩，未提供证据。经审理查明，2015年12月21日，被告风顺嘉公司向内黄县还贷应急周转资金领导小组办公室提出应急周转资金申请，经过有关部门批准后，由原告借给被告风顺嘉公司借款50万元，并签订借款合同。根据合同约定被告风顺嘉公司从原告处实际借款50万元，借款使用费按日利率0.5‰，超过10个工作日后按每天1‰计收，借款期限为2015年12月21日起至2016年1月4日止。被告王现顺、王满风是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定支付了50万元借款。借款到期后，因被告风顺嘉公司未向原告偿还借款，引起本案纠纷。被告王现顺作为公司法人，代表被告风顺嘉公司向原告出具了还款承诺书。另查明，2015年12月21日，被告内黄农信社宋村社在企业还贷应急周转资金申请书上签字盖章，申请书上注明“若未按时兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致财政资金损失的，我行同意按照《内黄县企业还贷应急周转资金业务合作协议》规定承担责任”。以上所述，有原告提供的身份证明、公司营业执照、借款合同、保证合同、还款承诺书、收据、被告内黄农信社宋村社应急周转申请书、被告风顺嘉公司应急周转申请书、审批表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。被告风顺嘉公司在原告处借款，并签订借款合同，到期未还，应当承担还款责任。被告王现顺、王满风作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告请求逾期本息按约定的日利率1‰计算，该利率过高不符合法律规定，故应按照年利率24%计算。关于原告请求被告内黄农信社宋村社承担担保责任的问题，被告内黄农信社宋村社所出具的企业还贷应急周转资金申请书上虽然注明“若未按时兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致财政资金损失的，我行同意按照《内黄县企业还贷应急周转资金业务合作协议》规定承担责任”，但是并没有明确承担的是担保责任，被告内黄农信社宋村社存在续贷后监督不到位的问题，但是本案有明确的借款人、担保人，且借款人、担保人均同意承担还款和担保责任，在本案借款没有经过判决和执行的前提下，原告是否存在损失、损失数额均无法确定，故原告在本案中请求被告内黄农信社宋村社承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告风顺嘉公司于庭审中辩称已于2018年9月19日还了10万元，但原告对此不予认可并称未收到钱，本院认为被告称已还款10万元，证据不足，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市风顺嘉服装装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司借款人民币50万元及利息（利息的计算方式为：按照日利率0.5‰从2015年12月21日计算至2016年1月4日止；按照年利率24%从2016年1月5日计算至还清款之日止；本金均按50万元计算）；二、被告王现顺、王满风对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告安阳市风顺嘉服装装饰有限公司、王现顺、王满风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月二十六日书记员  张 扬
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1342号申请执行人：王文平，男性，1979年06月12出生，汉族，住身份证住址山东省东明县，现住河南省开封市。被执行人：魏永胜，男性，1979年08月03出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行王文平与魏永胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1717号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人魏永胜的银行存款285000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏永胜相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十七日书记员  张 丽
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保671号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路**。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住，住所地资兴市经济开发区创新创业基地/div>法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值4080.49元的财产予以查封，用来支付其拖欠彭美林的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值4080.49元的财产。案件申请费60.8元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17863号 原告：庄某，男，1964年12月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：孟某，男，1981年7月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：宋某，男，1987年12月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告庄某诉被告孟某、宋某租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晓光
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4400号 原告：滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会，住所地滨州市滨城区黄河五路**名仕嘉园小区**楼****。 负责人：高立伟，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。 被告:山东益动置业有限公司，住所地山，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**信用代码913716007774021057。（据原告诉状所列写） 法定代表人：管友亮，公司总经理 被告：周利娟，女，1965年11月9曰出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东康宜置业有限公司，住所地滨州市，住所地滨州市滨北梧桐四路**代码91371600558905407C1-1。 法定代表人：曹玉芬，公司董事长。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。 原告滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会与被告山东益动置业有限公司、周利娟、山东康宜置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会自愿撤回对被告山东益动置业有限公司、周利娟、山东康宜置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告滨州市滨城区名仕嘉园业主委员会负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月五日 书记员  樊宁宁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2687号申请执行人：周口市人力资源和社会保障局，地址：周口市川汇区工农路北段。法定代表人：涂才民被执行人：河南巧媳妇信息科技有限公司，地址：周口市开元路中小企业孵化园。法定代表人：李登科周口市人力资源和社会保障局与河南巧媳妇信息科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1602行审169号行政裁定书已经发生法律效力。因张赵杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本院于2019年11月08日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南巧媳妇信息科技有限公司负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十二月二十五日书记员  党 威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2779号申请执行人薛国延，男，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市金水区。被执行人范俊，男，汉族，1987年9月29日出生，住郑州市惠济区。被执行人郑州市金水区新隆源汽车维修站，住所地郑州市金水区花园北路**天荣汽配城**103-1。经营者：范俊。原告薛国延诉被告范俊郑州市金水区新隆源汽车维修站借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4860号民事判决书已经发生法律效力，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，在执行过程中本院对被执行人范俊名下车牌号为豫Ａ×××**号车辆予以续查封，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2019年11月14日依法委托河南城联资产评估有限公司将被执行人范俊名下车牌号：豫Ａ×××**路虎牌汽车予以评估，上述车辆评估价为449000元。后经依法拍卖，杜金时于2019年12月20日以605300元的最高价竞得上述标的且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人范俊名下车牌号豫Ａ××××**路虎牌汽车的查封；二、前述车辆的所有权及相应的其他权利归买受人杜金时（身份证号3708291997×********）所有；三、买受人杜金可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十四日书记员  高 昂
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4689号原告：陈国栋，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：魏国伟，男，1972年11月7日，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告陈国栋诉被告魏国伟民间借贷纠纷一案，原告陈国栋于2019年12月30日向本院申请撤回对被告魏国伟的起诉。本院认为，本案原告陈国栋自愿撤回对被告魏国伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国栋撤回起诉。案件受理费7263元，减半收取3631.5元，由原告陈国栋承担。审判员  宋玲玲二〇一九年十二月三十日书记员  王雪珂
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保493号 申请人：高云龙，男，1991年6月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住济南市。 法定代表人：宋执仁，执行董事。 被申请人：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人高云龙向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁银行存款100万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月四日 书记员  谭欣
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1878号原告：郑青，男，1989年1月29日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：尹家猛，男，1977年11月10日出生，汉族，住南皮县。被告：尹家明，男，1972年10月2日出生，汉族，住南皮县。二被告委托诉讼代理人：韩甫政，杨苗，河北庶宁律师事务所律师。原告郑青与被告尹家明、尹家猛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑青及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹家明偿还借款本金176000元及自2016年7月10日至实际还清之日按照年利率24%给付违约金；2、依法判决尹家猛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹家明因需资金于2016年6月6日在原告处借款176000元，双方约定2016年6月12日偿还5万元，2016年7月10日偿还完毕。逾期承担日千分之五的违约金。被告尹家猛自愿提供担保。被告所借款项到期后未能偿还，2018年5月26日原告为被告展期10天，但被告亦未能偿还，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告尹家明辩称，对借条中除了2018年5月26日手写之外部分的真实性无异议。但是原告并没有将钱给我。对于2018年5月26日手写的部分我不知道被告尹家猛辩称，对借条除了2018年5月26日这部分手写的之外，对该条的真实性无意见。但是原告方并没有把钱给尹家明。2018年5月26日手写部分的内容所涉及的2万元与该借条所涉及的款项无关，且该手写部分的内容均与二被告的姓名不符。就2个微信转款所涉及的款项与原告所主张的款项无关，这是2013年被告向原告借款的情况。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日被告尹家明在原告出借款176000元，同时约定2016年6月12日偿还50000元，2016年7月10日全部归还。到期不还自愿给付每日欠款金额千分之五的违约金（每日按5‰计算）。二被告在质押物权属人签字部分签字并按手印。被告尹家明在借款人处签字并按手印。2018年5月26日原告在该欠条的连带责任保证人部分书写了下列内容：2018年5月25日引家明与引家猛给本条的本金贰万元整，中间有10天的期限，如有违约，由引家猛成担。由尹家猛按手印。原告提交了二被告的微信号，微信名称分别备注为“引家猛”与“声辉昊宇”，二被告没有意见。2018年12月11日至2019年1月28日被告尹家明分三次通过微信转账给付原告9000元，并在2018年12月11日微信中陈述：月底前我再给你。2018年8月22日至2019年1月31日被告尹家猛通过微信转账给付原告11000元。庭审中，被告尹家明主张借款未实际交付；被告尹家猛主张假如借款是事实，也已经超过了担保时效，二被告通过微信转账给付原告的款项系偿还原来的借款。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告在2018年5月26日书写的内容中将尹家明、尹家猛书写为“引家明、引家猛”，该内容属于原告书写的笔误，而且被告尹家猛已经在该内容按手印，证明被告尹家猛对该事实的认可。原告向本院提交了二被告签字或按手印的借条及二被告通过微信给原告转款的转账记录，能够互相印证被告尹家明收取原告借款的事实，原告要求被告尹家明偿还借款176000元，应予支持。被告尹家猛在2018年5月26日为被告尹家明提供担保，并且借条中已经注明系连带责任担保人，该担保期间为借款期满二年，因此被告尹家猛的担保没有超过担保期间，应对被告尹家明的借款承担连带清偿责任。原告主张违约金按照年利率24%计算，因本案系借款合同纠纷，原告的该主张应予支持。二被告已通过微信转账给付原告2万元，应在利息中扣除。二被告主张微信转账系偿还原来的借款，没有提交相应的证据，不予支持。综上所述，被告尹家明偿还原告借款176000元及利息，被告尹家猛承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告尹家明于判决生效后五日内偿还原告借款176000元及违约金（违约金自2017年7月10日起，按照年利率24%给付，至偿还完毕止，已给付的利息20000元，应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年十二月二十九日书记员  温雅静