山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4973号原告：柴贵堂，男，1967年1月26日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。被告：梅志清，男，1986年6月10日出生，汉族，住山西省大同市。被告：金月和，男，1965年2月26日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所律师。被告：大同市客运出租汽车公司，，住所地大同汽车客运东站**法定代表人：李叶平，职务：经理。原告柴贵堂诉被告梅志清、金月和、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、大同市客运出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴贵堂及其委托诉讼代理人张文杰，被告梅志清，被告金月和，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟文，被告大同市客运出租汽车公司的法定代表人李叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费49114.34元、住院伙食补助费6800元，共计人民币55914.34元（交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金于交强险中先行赔付及鉴定费损失待伤残鉴定出具后再行主张）；2.以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿，仍有不足的由肇事车辆驾驶人员被告一梅志清、肇事车辆所有人被告二金月和、肇事出租车挂靠公司被告四大同市客运出租汽车公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计174577.16元。事实与理由：2019年4月25日4时30分许，被告一梅志清驾驶晋BTXX**号大众牌营运出租车沿文盛街由西向东行驶至文盛街与文兴路交叉路口时，与从御东学府出发前往市场批发蔬菜骑三轮摩托车的原告柴贵堂发生碰撞，造成原告柴贵堂受伤。事故发生后，被告一梅志清将原告柴贵堂送往大同市第五人民医院进行急诊并住院治疗，2019年7月2日被告柴贵堂医治后出院。经诊断，原告柴贵堂伤情为急性闭合性颅脑损伤、左侧额顶叶脑挫裂伤等多处受伤。2019年7月5日，经大同市公安局交通警察支队六大队做出事故认定书，认定梅志清负事故的主要责任，柴贵堂负事故的次要责任。被告一梅志清系事故车辆的驾驶人，被告二系事故车辆的所有人，事故车辆系出租车由被告一与被告二共同经营，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险及商业保险。晋BTXX**出租车挂靠在被告四大同市客运出租汽车公司名下从事客运经营业务。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，均无法达成一致意见。原告认为被告一梅志清严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告二金月和作为共同经营者应承担连带责任；被告四大同市客运出租汽车公司作为涉案车辆的挂靠公司，应依法承担连带赔偿责任；被告三中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梅志清辩称：事故发生、责任划分、投保情况没有异议。请求法院依法判决。被告金月和辩称：对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。事故车辆是我的，我把车租给了梅志清，出了事情应该是梅志清承担责任，我不承担责任，给车辆投保交强险及50万元三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。保险公司给原告垫付了10000元，应当核减。事故车辆的驾驶人饮酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担，应由侵权人承担。被告大同市客运出租汽车公司辩称：事故车辆挂靠于我公司，签订协议约定“车主自负盈亏，风险责任自负”，应当由车主自行承担责任。如雇佣驾驶员需经公司审查，与我公司签订安全运营协议，本案车主擅自雇佣司机，未在我公司备案登记、签订协议书，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、共同经营合同书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年4月25日4时30分许，被告梅志清饮酒后驾驶晋BTXX**号大众牌营运出租车沿文盛街由西向东行驶至文盛街与文兴路交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，与由北向南未取得机动车驾驶证的原告柴贵堂驾驶未注册登记的三轮摩托车发生碰撞，造成柴贵堂受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，梅志清负事故的主要责任，柴贵堂负事故的次要责任。事故发生后，原告柴贵堂被送往大同市第五人民医院进行救治，住院治疗68天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、左侧额顶叶脑挫裂伤、顶骨骨折、脑积水等损伤伤。经查，晋BTXX**号大众牌营运出租车的所有人为金月和，该车辆挂靠大同市客运出租汽车公司从事客运出租运营，金月和为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、保险限额50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年7月28日至2019年7月27日。另查明，事故发生后，被告梅志清为原告垫付医疗费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为原告垫付医疗费10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告保险公司是否承担赔偿责任。审理期间，被告保险公司辩称因被告梅志清酒驾，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，晋BTXX**号大众牌营运出租车在被告保险公司投保交强险、保险限额50万元的第三者责任险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。因此，被告保险公司作为承保事故车辆的交强险保险公司，应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司并未举证被告保险公司在投保人投保时向其送达了保险条款，并就驾驶人酒驾发生事故后保险公司免赔这一免责条款向投保人尽到了提示义务，故被告保险公司应当依据保险合同在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费。原告诉求49114.34元，提供相应的票据。本院核实票据确认原告住院花费医疗费49114.34元，其中包括被告梅志清垫付款2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付款10000元。2、住院伙食补助费。原告诉求6800元（100元×68天），符合法律规定，对该费用本院予以确认。3、营养费。原告诉求12800元（100元×128天）。二被告对此不予认可。本院认为，营养费应当遵循医嘱，现无医嘱证明原告需要加强营养，故对原告的此诉求本院不予支持。4、残疾赔偿金。原告诉求74484元（31035元×20年×12%），提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成两处十级伤残，四被告对此无异议，本院对鉴定结论予以采纳，认定原告的损伤构成两处十级伤残。原告主张按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，提供御东学府管理站的证明、在校证明、证人姚某、徐某某的证言，证明原告在御东学府居住二年以上，并在小区内摆摊位卖菜。本院认为，原告提供的以上证据能够证明原告在城镇居住生活一年以上的事实。本院依据原告伤残系数，以我省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金为74484元。关于被扶养人生活费，原告诉求2288.04元。本院经核实，原告有父亲及其女儿二人需扶养，女儿由原告夫妻二人扶养，其父亲由五个子女扶养，原告主张其父亲扶养费1100.64元和其女儿扶养费1187.4元均不超法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告诉求6000元。本院认为，原告的损伤经鉴定为两处十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。6、护理费。原告诉求19751元（387元×13天+128元×115天），提供劳动合同书、收入证明、完税证明、工资流水、误工证明等证据，被告保险公司不认可。本院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确认原告的护理期为68天，其中13天由其子柴某某护理，按照柴某某的工资收入证明认定每天收入280元，以此为标准计算13天为3640元，其余55天的护理费按照每天100元的标准计算为5500元，以上护理费共计9140元。7、误工费。原告诉求21560元（140元×154天），被告保险公司认可按居民服务业标准计算原告住院期间误工费。本院依据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期为100天，原告在小区内摆摊卖菜，按照批发零售业的标准计算误工费为14000元。8、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。9、交通费。原告诉求1770元，提供交通费票据。本院根据票据并结合原告的实际情况，酌情支持交通费1500元。10、拖车费。原告诉求280元，提供收据一份。本院对该收据予以采信，认定拖车费280元。11、修车费。原告诉求1050元，提供收据一份。本院核实收据，没有修车门店的公章及收款人的签名，该收据的真实性本院不能确认，故对该证据不予采信。考虑到原告车辆在事故中受损的事实，酌情支持修车费500元。以上各项费用共计165606.38元（包括被告梅志清垫付医疗费2000元，被告保险公司垫付的医疗费10000元）。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告梅志清饮酒后驾驶晋BT17**号大众牌营运出租车与原告柴贵堂驾驶未注册登记的三轮摩托车发生碰撞，造成柴贵堂受伤，两车损坏的交通事故，梅志清负事故的主要责任，柴贵堂负事故的次要责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的损失共计165606.38元。被告梅志清应对原告的损失依法进行赔偿。因被告梅志清驾驶的晋BT17**号大众牌营运出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已给付），在伤残赔偿限额内赔偿原告108912.04元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告780元，其余45914.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿限额内按照责任比例70%赔偿原告32140.04元，另30%损失计13774.3元由原告自行负担。因被告梅志清给原告垫付医疗费2000元，故从被告保险公司的赔款中予以扣减。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告柴贵堂139832.08元。二、驳回原告柴贵堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1896元，由原告柴贵堂负担377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月二日书记员 任 静