河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初980号 原告：邯郸市复兴区睿捷通用机械厂，住所地邯郸市复兴区复兴路**，统一社会信用代码9113040566165189E。 投资人：王现杰,公司经理。 委托诉讼代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。 被告：邵梅红，女，1975年9月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系张学杰妻子。 被告：张瑞凯，男，1939年2月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系张学杰父亲。 被告：张苑泽，男，1999年10月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系张学杰儿子。 上述被告委托诉讼代理人：刘艳、刘飞，河北天汉律师事务所律师。 原告邯郸市复兴区睿捷通用机械厂（以下简称通用机械厂）与被告邵梅红、张苑泽、张瑞凯劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用机械厂投资人王现杰及其委托诉讼代理人毛明媚、被告邵梅红及其委托诉讼代理人刘艳、刘飞、被告张苑泽和张瑞凯委托诉讼代理人刘艳、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通用机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告亲属张学杰之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告亲属张学杰（已去世）之间不存在事实劳动关系，双方是承揽关系，是一种相对稳定的客户关系。原告从事机械设备的生产，张学杰会机械制图设计和电气部分的PLC程序设计，原告有这方面的设计需要时，就找张学杰给设计，按设计交付工作成果，原告支付报酬，双方之间是承揽关系。因原告规模较小，效益不好，给张学杰的报酬是陆续支付。张学杰不受原告各项规章制度和劳动纪律的管理和约束，不用到原告处打卡和考勤，不用连续上班，不用请假，其工作时间完全由自己支配，按设计成果支付劳动报酬，与其出勤多少和是否遵守单位规章制度和劳动纪律无关，其在原告处办公场所是原告为了方便其设计成果试用时随时调整设计和修改程序，不能证明其受原告各项规章制度和劳动纪律的管理和约束，更不能证明双方是事实劳动关系。2019年1月份，原告法人王现杰与张学杰一起出差外地，是张学杰为完成给原告单位的设计，需要考察借鉴别的单位机械设计的先进技术，这本该由张学杰自己去考察学习，完成设计成果后向原告交付。张学杰的出差行为不是原告安排的，不是原告单位业务组成部分，是他让法人王现杰一起陪同考察，对是否借鉴别家技术随时沟通。综上，张学杰与原告之间不是劳动关系，是承揽合同关系。为维护原告的合法权益诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一：原告单位营业执照、法人身份证复印件，证明原告主体适格。 证据二：劳动仲裁裁决书、送达回证5张，证明起诉符合程序。 证据三：考勤记录2018年1月至2019年1月共32张、2018年工资表7张，证明张学杰不在原告单位上班，不用打卡签到，日常工作不受原告单位规章制度的管理和约束，单位工资发放人员里没有张学杰，双方之间不存在事实劳动关系，是承揽合同关系。 证据四：邯郸市智达机械科技有限公司和邯郸市杰成包装材料有限公司工商登记信息4张，证明张学杰同时也承揽上述两个单位的设计工作，其报酬也是法人以银行卡转账方式支付。 证据五：聊城四海包装有限公司书面证明一份，证明张学杰同时也在志达公司从事印刷机程序工作，张学杰是工程师。 证据六：王现杰建设银行两个账号流水，证明原告不是按月给张学杰支付工资，支付费用数额不等，是承揽费用。 证据七：光盘一张、谈话录音书面材料一份，证明张学杰在智达机械科技有限公司、邯郸市杰诚包装材料有限公司、乔海公司干活，均给其发放报酬。 证据八：证人裴某、韩某、高某当庭证言。 邵梅红、张苑泽、张瑞凯辩称，张学杰生前与原告均具备建立劳动关系的条件，原告向张学杰支付劳动报酬，提供办公场所，配备办公设施，原告法人带领张学杰到辛集市出差行为，符合劳动者受用人单位用人管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动，张学杰在原告处从事设计工作，属于原告业务组成部分。因此原告与张学杰之间存在事实劳动关系。原告诉求没有事实法律依据，依法驳回。 邵梅红、张苑泽、张瑞凯为其辩解，提供证据如下： 证据一：张学杰身份证及户口页、《居民死亡医学证明书》及火化证，证明张学杰于2019年1月22日在辛集飞马大酒店猝死，并于2019年1月28日火化。 证据二：邵梅红、张苑泽、张瑞凯身份证和户口页，证明被告与张学杰的关系。 证据三：原告工商登记信息表，证明原告工商信息。 证据四：张学杰建设银行卡流水明细、张学杰办公场所手机视频光盘，证明张学杰与原告之间存在事实劳动关系，原告处有张学杰固定的办公场所，并为张学杰发放工资每月4000元。 证据五：辛集市飞马大酒店证明、房间入住信息、收银查询（押金明细）、入住信息登记表、辛集市公安局侦查人员对裴某的询问笔录和该酒店摄像视频光盘，证明2019年1月21日，原告法人王现杰带领公司员工张学杰、裴某出差入住到辛集市飞马大酒店，张学杰突发疾病死亡及王现杰与张学杰家属协商的事实。 证据六：仲裁裁决书，证明裁决书确认原告与张学杰之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告通用机械厂系个人独资企业，投资人为王现杰。张学杰在原告处从事设计工作，有固定的办公桌和柜子。2017年1月26日，王现杰向张学杰银行卡转账150000元，自2017年2月至2018年1月期间，王现杰以工资的形式每月向张学杰银行卡转账3000元，2018年2月12日，王现杰以2017分红的形式向张学杰银行卡转账15000元，自2018年2月至2018年12月期间，王现杰以工资的形式每月向张学杰银行卡转账4000元。 2019年1月21日，王现杰带领张学杰和裴某出差，入住辛集市飞马大酒店。王现杰住一房间，张学杰和裴某住一房间，房费均由王现杰支付。当天晚上张学杰突发疾病死亡。1月22日，辛集市公安局侦查人员对裴某进行了询问，裴某称其与张学杰系同事关系。被告以张学杰与原告存在劳动关系为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年6月3日，该仲裁委作出复劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书，裁决：张学杰与通用机械厂存在事实劳动关系。通用公司不服诉至法院。 上述事实有原、被告提交的证据在案为证。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和张学杰均符合法律、法规规定的主体资格，张学杰负责的设计工作是原告的业务组成部分，原告为张学杰提供办公场所，原告投资人王现杰带领裴某和张学杰出差，原告的员工裴某称其与张学杰系同事关系，且根据张学杰的银行流水显示自2017年2月至2018年12月期间王现杰按月向张学杰发放工资。综上，张学杰与原告之间符合事实劳动关系的法定要件，被告作为张学杰的亲属，要求确认张学杰与原告存在事实劳动关系证据充分，本院予以支持。原告称其与张学杰之间为承揽关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告邯郸市复兴区睿捷通用机械厂与被告邵梅红、张苑泽、张瑞凯的亲属张学杰存在事实劳动关系。 案件受理费5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇一九年十二月九日 书记员  郭艳芬 附相关法条： 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有减速项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位的劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定和各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——