西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7949号原告：胡江**，男，1980年3月14日出生，汉族，西安市金盾开锁服务公司高级技师，住西安市莲湖区。被告：马堃，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘健，男，1984年5月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告胡江**诉被告马堃、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江**到庭参加了诉讼，被告马堃、被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告3万元本金及利息（以3万元为本金按月息2分计从起诉之日计算至被告付清为止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告胡江**明确其诉讼请求为：1.依法判令被告马堃向原告归还借款本金28000元；2.依法判令被告马堃向原告支付以28000元为基数、自2019年8月12日至被告付清为止、按年利率6%计算的逾期利息；3.依法判令被告刘健对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；4.依法判令二被告承担本案诉讼费550元、公告费800元。事实和理由：原告与被告刘健为朋友关系，被告马堃因资金周转需要于2017年3月8日向原告借款30000元，并由被告刘健作为担保人提供担保。双方口头约定月息2分，借款到期后二被告一直拒不归还。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告马堃、刘健均未作答辩。原告胡江**为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.借款合同一份，证明：原告于2017年3月3日以现金方式交付被告马堃借款本金共计28000元。2.微信资料截屏2页、微信聊天记录截屏19页，证明：借款到期后，二被告一直未归还原告的借款及利息，原告多次向二被告催要借款，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日。被告马堃、被告刘健均未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马堃、被告刘健均未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年2月，原告通过自己原居住的陕西省建筑公司西安市XX小区的邻居张宏安介绍认识了刘健，双方相处的很好，经常一起吃饭、聊天，是关系很好的朋友。2017年3月8日，原告通过被告刘健介绍认识了被告马堃，被告马堃因有事急需用钱，被告刘健虽跟被告马堃的关系好，但刘健没有钱，就介绍被告马堃认识了原告。原告当时认为被告刘健是国企单位的小领导，被告刘健肯定有偿还的能力，且被告刘健也同意作为被告马堃借款的担保人，同时原告还想着自己也能有利息的收益，就同意将钱借给被告马堃。当时被告刘健打电话说被告马堃要借款30000元，原告当时身上带了现金10000元，就又去西安市莲湖区丰登路西电医院隔壁的银行取了18000元，凑够28000元，提前扣除一个月利息2000元，当时马堃、原告和刘健三个人都在场，原告就将28000元借款本金直接交付给被告马堃。本案原告起诉的债权凭证为2017年3月8日《借款合同》，该《借款合同》记载：甲方（贷款人）胡江**、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方（借款人）马堃、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，马堃向胡江**借款人民币30000元（小写）叁万元整（大写），借款期限自2017年3月3日至2017年3月8日……双方亦对其他条款进行约定。借款人马堃签字并摁指纹确认。刘健在连带保证人处亦签字并摁指纹确认。上述《借款合同》形成情况以及案涉借款本金的具体交付情况为：2017年3月3日晚上，原告与被告刘健、被告马堃三人一起在西安市莲湖区丰登路西电医院隔壁银行取款18000元，具体哪个银行记不清楚了；当时原告身上还有10000元现金，一共凑够28000元借款本金交付被告马堃；当日，原告和被告刘健各开了一辆车，被告马堃收到28000元的借款本金后坐上被告刘健的车，原告开着自己的车跟着被告刘健的车一起到被告刘健朋友王涛家中，被告马堃在王涛家当场与原告签订了案涉的《借款合同》一份，同时，被告刘健也作为连带保证人签字并摁指纹确认。另，原告陈述案涉的《借款合同》中记载的借款期限1年和落款日期为2017年3月8日均系笔误，原告从不向他人出借长期钱，实际约定的借款期限是5天，落款日期应为2017年3月3日。关于还款，原告陈述被告未向其归还任何借款本金，亦未向其支付任何利息；且借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日，有微信聊天记录为证；原告另陈述其向被告马堃多次催要借款，但不能向法庭提供证据予以证明。另，双方约定借款期限为2017年3月3日至2017年3月8日，未约定借款利息和逾期利息；原告也不再向二被告主张借款期限内利息；现原告仅向二被告主张自起诉之日起、按年利率6%的标准计算的逾期利息。原告未与被告刘健约定保证期间和保证范围，双方约定保证方式为连带责任保证。本院认为，根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点有以下三点：1.案涉借款本金应为原告实际交付金额还是借款合同约定金额；2.本案被告马堃是否应向原告支付逾期利息，如应支付，应以何种标准支付以及自何时开始时间；3.被告刘健是否应对被告马堃的案涉债务承担连带保证责任。关于焦点一，首先，被告马堃于2017年3月3日与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。其次，原告将借款本金28000元以现金方式交付被告马堃，并提交《借款合同》和微信资料截屏2页、微信聊天记录截屏19页予以证明，以上证据相互印证，形成完整证据链，本院对原告实际向被告马堃以现金方式交付借款本金28000元予以确认，如被告马堃认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告马堃应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告马堃属于放弃质证、抗辩等权利。且原告在庭审中自认其仅向被告马堃交付案涉借款本金28000元，故，本案的借款本金应为28000元，而非《借款合同》记载的30000元。再者，案涉借款28000元被告马堃一直未向原告予以归还，被告马堃理应承担相应的民事责任。现双方约定借款期限已届满，故，原告现起诉要求被告马堃归还涉案28000元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，原告与被告马堃未约定借款利息，视为不支付借款期限内利息；双方约定借款期限为2017年3月3日至2017年3月8日，虽双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，故，原告诉请28000元借款按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。因此，原告主张的逾期利息应为以28000元为基数、自2017年3月9日至履行完毕之日止、按年利率6%计算，但庭审中，原告仅向被告马堃主张自其起诉之日起即2019年8月12日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于焦点三，被告刘健在2017年3月8日《借款合同》的连带保证人处签字并摁指纹确认，且双方约定的保证方式为连带责任保证。虽双方未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案借款的保证期限应为2017年3月9日至2017年9月8日；现被告马堃未如期向原告归还借款本金28000元，原告虽于2019年8月12日起诉主张债权，但其亦自2017年2月6日至2019年6月1日的期间多次向被告刘健主张归还多笔借款，因此，原告属于未超出法律规定的期限向被告刘健主张保证责任，故，原告主张被告刘健应对被告马堃的借款本金28000元和该本金2019年8月12日之后的逾期利息承担连带责任保证，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告马堃向原告胡江**归还借款本金28000元；二、本判决生效后七日内，被告马堃向原告胡江**支付以28000元为基数、自2019年8月12日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；三、被告刘健对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、被告刘健承担保证责任后，有权向被告马堃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费800元，均由被告马堃、被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      冯林林       人 民 陪 审 员      张扣利                   人 民 陪 审 员      杨延利 二Ｏ一九年十二月十日 书    记    员      柯红蕊 1