西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6866号原告：周地生，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：武雅云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蜜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：李明，男，1989年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘璐，女，1990年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告周地生诉被告李明、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周地生的委托诉讼代理人武雅云、肖蜜到庭参加诉讼，被告李明、刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周地生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金168700元，利息91098元（以本金168700元为基数，从2017年5月1日暂计算至2019年7月31日），本息合计259798元；2.依法判令二被告共同支付给原告造成的损失9007元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请并明确第一项诉讼请求为：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金168700元，并支付以本金168700元为基数、从2017年5月1日至2019年7月31日、按月息2%计算的利息91098元，以及以本金168700元为基数、从2019年8月1日至实际清偿之日止的利息、按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费5332元、公告费800元由二被告共同承担。事实和理由：被告李明与刘璐于2016年5月20日在西安市莲湖区民政局登记结婚。2016年被告李明向案外人陈某某借款，到期后无力偿还，遂于2016年12月通过朋友找到原告周地生商讨借款事宜。由于原告与被告并不熟识，经协商一致，被告李明与其妻刘璐自愿将刘璐名下的一辆奥迪牌小轿车质押给原告周地生，从周地生处借款180000元，双方于2016年12月31日签订《质押合同》一份，李明、刘璐夫妻在合同甲方处签字确认。合同签订当日原告周地生按照合同约定，将款项分别支付到李明的债权人陈某某与李明个人银行账户，完成款项出借义务，实际出借款项总计168700元。以上180000元借款到期后，原告周地生多次催要，被告李明夫妇均以各种理由予以推托，避而不见。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李明、刘璐未作答辩。原告周地生为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.质押合同、招商银行户口历史交易明，证明二被告因生意周转与原告签订质押借款合同，合法有效，应受法律保护；质押借款合同约定的款项出借义务已履行完毕，原告享有合法有效的债权；原告取得本案车辆和相关手续的质押权的途经合法合规，应受法律保护；根据质押合同和逾期未还款的以车抵债约定，被告已取得本案车辆处分权。2.李明、刘璐婚姻登记当日图片一张，证明被告李明夫妻与原告周地生签订质押借款合同时，处于其夫妻二人婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，李明夫妻应当承担共同还款责任；原告周地生作为善意第三人有理由相信李明有权代理其妻刘璐签订质押借款合同和有权出质其妻刘璐名下车辆。3.旧机动车购售协议，证明原告周地生已按照合同约定将质押车辆及相关手续交付给了车辆买受人满某甲。4.（2018）陕0112民初1850号民事判决书，证明：未央法院于2018年4月19日判决车辆买受人满某甲支付被告刘璐车辆赔偿款及保险费损失共计223245元；被告李明夫妻与原告周地生签订质押借款合同时，处于其夫妻二人婚姻关系存续期间。5.（2019）陕0112民初7263号民事判决书，证明原告周地生已实现的债权收益因被告刘璐的恶意诉讼而落空，被未央法院判决赔偿给案外人满某甲，因此，原告的债权并未实现，被告李明夫妻仍应承担基于借贷关系所负有的还款责任。6.（2019）陕01民终12583号民事判决书、和解协议书1份、中国建设银行手机银行电子回单1份、结婚证复印件1份，证明原告基于以车抵债获得的债权经西安市中级人民法院依法审理作出（2019）陕01民终12535号终审判决予以撤销，（2019）陕01民终12535号民事判决书于2019年11月28日送达原告和满某甲，上述判决现已生效，生效后，原告有权就最初的民间借贷关系继续向本案被告主张权利；上述判决生效后，满某甲未申请强制执行，2019年12月14日原告与满某甲就上述判决内容达成和解协议，原告已于2019年12月14日向满某甲的妻子李倩履行和解协议确定的150000元，原告向满某甲支付完结150000元各项损失的费用后，可以证明原告的实际损失确实真实存在。被告李明、刘璐未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李明、刘璐未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：因被告李明需要用钱，通过朋友刘杰介绍认识了原告周地生。被告李明与刘璐于2016年5月20日在西安市莲湖区民政局登记结婚，于2017年5月23日登记离婚。原告起诉本案的债权凭证为2016年12月31日《质押合同》，该质押合同约定：甲方李明、乙方周地生，本人李明因生意周转需要人民币现金（大写）壹拾捌万元整（小写）￥180000元整，自愿将车型号奥迪牌、牌号：陕AXXXXX、发动机163387、车架号LFV3A28K6P3428375小轿车一部质押给乙方，如到期未归还甲方所借款项或违约，乙方周地生有权对该车进行处理或自己使用。李明在合同甲方处签字并摁指纹确认、周地生在合同乙方处签字并摁指纹确认，另“刘璐”系记载代签。原告自认该质押合同上刘璐的签字系李明代替所签。上述《质押合同》形成过程和款项交付的具体情况为：原告陈述2016年12月31日，李明因为在陈某某处有借款，但是到期后无法偿还，李明和妻子刘璐有一辆奥迪车在陈某某处质押，李明需要资金给陈某某还钱，后就通过朋友刘杰介绍认识了原告，想问原告借款180000元，因为被告有车辆质押着，原告就同意借钱给被告李明钱。当日原告就通过支付宝转账给陈某某两笔钱，一笔50000元、一笔34800元，相当于是李明给陈某某还的钱，以便李明将奥迪车赎回，再质押给原告借钱。李明将奥迪从陈某某处赎回后，2016年12月31日当日与原告签订上述《质押合同》一份，后原告于当日分别通过支付宝分两笔转给李明，一笔50000元、一笔33900元。上述交付借款本金共计168700元。原告陈述双方虽约定的借款本金为180000元，但原告交付借款本金时预先扣除了三个月按月息2分计算的利息计10800元和手续费500元。原告解释案涉债权凭证系复印件的原因为：上述借款到期后，原告周地生多次催要，被告李明夫妇均以各种理由予以推托，避而不见。2017年4月，借款到期，原告一直催要，经原告周地生与被告李明夫妇口头协商一致，被告李明夫妇自愿用质押给原告周地生的汽车抵款，双方约定汽车由周地生自行处置，周地生获得汽车所有权后，双方不再向对方主张任何权利。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。因此，以上质押车辆虽未办理过户登记手续，但依据法律规定原告周地生已取得本案车辆所有权。原告以为这事就了了，互不相欠，也没有在意这事，将《质押合同》丢失了，直到2019年刘璐诉满某甲买卖合同一案起诉后，原告才知道与自己质押车辆给李明借款一事有关，就将《质押合同》又打印了一份。另查，原告周地生与案外人满某甲签订《旧机动车购售协议一份》，并由案外人满某甲找人将车辆过户至其名下。2017年1月16日，被告刘璐以买卖合同纠纷为由将案外人满某甲起诉至西安市未央区人民法院（以下简称未央法院），要求判令其与案外人满某甲的车辆买卖合同不成立，并要求案外人满某甲赔偿其损失；未央法院于2018年4月19日作出（2018）陕0112民初1850号民事判决，判决案外人满某甲于本判决生效之日起十五日内支付被告刘璐车辆赔偿款220000元、保险费损失3254元，共计223254元（此案现在执行程序中）。2019年4月3日，案外人满某甲以买卖合同纠纷为由将周地生诉至未央法院，要求判令解除其与周地生之间签订的购车协议，并返还购车款及赔偿损失；未央法院经审理于2019年6月25日作出（2019）陕0112民初7263号民事判决，判决周地生向满某甲赔偿损失159660.9元，并承担诉讼费3346元；满某甲上诉至西安市中级人民法院（以下简称西安中院），中院于2019年11月28日作出（2019）陕01民终12535号民事判决，维持原判。（2019）陕01民终12535号民事判决书于2019年11月28日送达原告周地生和满某甲；上述判决生效后，满某甲未申请强制执行，2019年12月14日原告与满某甲就上述判决内容达成和解协议，原告已于2019年12月14日向满某甲的妻子李倩履行和解协议确定的150000元。关于还款，原告陈述被告未向其归还过任何借款本金和支付过任何利息。原告陈述双方约定借款期限3个月、借款期限内利息为月息2分，但其未提供证据予以证明；双方虽未约定逾期利息，但现原告主张按月息2%计算的逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点为： 一是被告李明是否应当向原告归还借款本金168700元；二是被告李明是否应向原告支付逾期利息，如应支付，应以何种标准、自何时起向原告予以支付；三是被告刘璐是否对被告李明的案涉债务承担共同还款义务。关于焦点一，原告向法庭提交《质押合同》、招商银行户口历史交易明、李明、刘璐婚姻登记当日图片一张、旧机动车购售协议、（2018）陕0112民初1850号民事判决书、（2019）陕0112民初7263号民事判决书、（2019）陕01民终12535号民事判决书、和解协议书1份、中国建设银行手机银行电子回单1份、结婚证复印件1份，用于证明整个借款事实，上述证据相互印证，本院予以采信。被告李明虽已将车辆质押给原告，在无法还款后被告李明也与原告周地生口头约定以车抵款，但原告周地生基于以车抵债所享有的车辆所有权已在被告刘路诉案外人满某乙被未央法院确认为无效，原告周地生基于车辆所有权获取的车辆收益也因案外人满某甲的起诉而实际赔偿给案外人满某甲，因此，原告的案涉债权并未实现，被告李明仍应承担基于民间借贷法律关系所负有的还款责任。原告主张涉案借款本金为168700元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。如被告李明认为该上述款项系其他法律关系或已偿还或未交付，被告李明应当对其主张作出合理说明并提供证据证明，然而，被告李明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告李明属于放弃质证、抗辩等权利。故，本院依法对原告主张案涉借款本金为168700元予以采信。原告作为出借人已向借款人即被告及被告指示的款项接收人陈某某实际交付借款本金168700元，该168700元借款本金被告李明至今未能向原告予以归还，被告李明理应承担相应的民事责任。原告陈述双方约定借款期限3个月，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。故该笔借款双方未约定借款期限，被告李明可以随时返还，原告可以催告被告李明在合理期限内返还，但原告未提供其向被告李明催要的相关书面证据，故应以起诉之日作为原告向被告李明主张权利之日。因此，原告于2019年7月23日起诉要求被告归还借款本金168700元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，原告陈述双方约定借款期限内利息为月息2分，但其未提供证据予以证明，本院不予采信；双方未对利息进行约定，视为不支付利息。双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算。案涉168700元借款本金的逾期利息应从起诉之日即2019年7月23日计算，原告诉请该168700元借款从2017年5月1日起按月息2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。关于焦点三，原告自认被告刘璐在案涉《质押合同》上签字系被告李明代签，且原告未向本庭提供充分有效的证据对被告李明借款用于其与被告刘璐的夫妻共同生活或共同经营予以证明，同时原告并未向法庭提供充分有效的证据对被告刘璐在事后以实际行动对涉案借款属于夫妻共同债务予以追认予以证明，因此，原告诉请被告刘璐对被告李明的案涉债务承担共同还款义务，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内归还原告周地生借款本金168700元，并支付原告周地生以168700元为基数、从2019年7月23日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的利息；三、驳回原告周地生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由原告周地生负担1986元，被告李明负担3346元；公告费800元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林        人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十二月十八日 书    记    员      柯红蕊 1