北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52536号原告：黄某1，男，2010年xx月xx日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：黄某2（黄某1之父），男，汉族，，住北京市海淀区。被告：北京今桥商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**706。法定代表人：徐晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。原告黄某1与被告北京今桥商贸有限公司（以下简称“今桥公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2，被告今桥公司的委托诉讼代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医疗费人民币5180元、营养费人民币2000元、护理费人民币1．7万元、交通费人民币2500元、精神损失费人民币1万元、后期治疗费人民币3万元，共计人民币66680元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日下午，原告随家人到被告经营的摩卡咖啡店消费，该店为猫咖，消费者可以与猫互动玩耍，在消费过程中被告的一只猫将原告左手腕严重咬伤，原告当即被送往北京市海淀医院就医，经查有5处贯穿伤，当天医疗费消费1700元，因被告拒绝支付该费用而报警，由万寿寺派出所出警，警察向被告说明利害关系后，被告支付了该费用。事件发生后，被告未曾探望询问过原告的伤情，更是拒绝支付原告医疗费等损失。被咬伤后，原告受到惊吓，连续多晚无法入睡，精神高度紧张，现在见到猫就惊慌闪躲、身体发抖，要求被告支付精神损害赔偿。原告诉请被告支付原告已经产生的上述损失以及因原告咬伤较深，可能留下疤痕，需要进行除疤治疗的后续费用。上述诉请望予以支持。今桥公司辩称,原告被猫抓伤是由于其没有按照安全提示操作，故意强行抱猫，且监护人没有履行监护义务造成的，被告已经尽到了应尽的安全保障义务，不应再承担任何责任。对于被告已经为原告垫付的1762元医疗费，也应当由原告承担或按照法院认定的比例进行分担。故原告的各项诉讼请求均没有任何事实与法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于案发经过：黄某1出生于2010年6月10日。2019年1月17日下午，黄某1与其姐姐黄某2（事发时17周岁）一同到今桥公司经营的Cappucimeow猫咖啡店消费。后黄某1被该店内饲养的猫咬伤左手腕。根据该店监控录像显示，黄某1曾两次打开店内猫笼，将关在猫笼中的猫抱出。庭审中，今桥公司申请证人李某毰出庭，证实2019年1月17日，其约了人在咖啡馆谈事。下午二、三点钟，其听到店里一客人说有猫跑出来了，后其听到有客人说有人被猫咬了。其就看见一只猫挂在小孩手上，店员赶紧把猫弄走了。当时，有个女孩跟小孩一起。猫笼上有写着不让打开的提示。店员没有主动提示过哪只猫有危险，其自己问过。金桥公司出示照片，证明该店张贴的“温馨提示”显示：“……小店是以萌猫为主题的咖啡厅，内有15只。……所有猫咪均为展示，请勿强行抱猫，小朋友需要有监护人陪同，孕妇，哺乳期的女士慎重入内，以免意外抓伤。……”黄某1对照片的真实性不予认可。关于就医情况：黄某1于事发当日赴北京市海淀医院就医。2019年1月20日北京市海淀医院诊断：“动物咬伤或造成损伤；桡腕关节损伤；丹毒；左腕猫咬伤3级伴丹毒。处置：1．今日清创：左腕背侧5处贯穿伤，均有脓液溢出，伤口周围红肿。稀碘伏反复冲洗，引流条5根；2．明日（周一）16:00之前，急诊左主任复查伤口。”黄某1于同年1月26日在北京市海淀医院诊断：“动物咬伤或造成损伤；桡腕关节损伤；左腕猫咬伤3级。处置：1．今日清创：左腕背部5处贯穿伤，伤口无溢脓，撤除引流条。2．后日（下周一）16:00之前，急诊复查伤口。”。同年1月17日至2月14日，黄某1共花费医疗费人民币4086．84元。今桥公司对医疗费的真实性予以认可，并表示其中人民币1762元已由今桥公司支付。黄某1对此表示认可。关于护理费：黄某1提供了北京xx公司出具的务工证明，证实黄某2在该单位工作4年，月工资人民币1．2万元。今桥公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。关于交通费：黄某1提供交通费票据共计人民币1291元。今桥公司对交通费票据的真实性表示认可，但关联性不认可。经法庭询问，今桥公司表示猫笼上面是有卡扣的，猫打不开，但是人可以打开，猫笼没有上锁。监控录像没有拍到黄某1被咬伤的过程。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。今桥公司作为Cappucimeow猫咖啡店的经营者、店内饲养猫的管理人，利用饲养的猫作为经营卖点，应当保证消费者在其经营场所内的人身安全，同时对该店内所有猫承担管理责任。经查，今桥公司虽然在店内张贴了一定提示内容，但猫科动物性格独立、行动敏捷，具有一定的攻击性，对未成年人具有相较于成年人的更高危险性，故在与陌生顾客，特别是未成年顾客接触时，经营者应向顾客说明当日店内饲养猫的具体接触方式，不能仅凭书面提示一概而论。黄某1作为未成年人在第一次打开笼舍后，已将笼内猫抱出，但店内服务人员不仅没有明确制止，也未对原告进行提示，亦未将存在风险的猫进行有效隔离处理，直至黄某1再次打开笼舍，将猫抱出。另查，根据今桥公司申请的出庭证人李某毰证实猫笼上有禁止打开的提示，可以推断笼内的猫不适合顾客接触。而今桥公司当庭表示，咖啡店内猫笼虽有卡扣，但普通人可直接打开。作为咖啡店的经营者，今桥公司不应当在经营场所内放置不宜接触陌生消费者或者存在伤害陌生消费者风险的猫，如临时存放亦应进行封闭管理，但今桥公司只是将存在风险的猫安置在普通笼舍内，该笼舍不论经营者还是一般顾客均可随意打开。在黄某1进店后至其被店内猫咬伤期间，店员均未对黄某1进行特别提示，亦未对其的行为作出有效制止，明显未尽到安全保障义务。今桥公司作为咖啡店的经营者，对其在公共场所饲养猫的失管行为与黄某1的受伤存在因果关系，应当承担侵权责任。黄某1作为限制民事行为能力人，其监护人应当履行监护职责和保护义务，保护未成年人的人身安全。但事发当日，黄某1并非在法定监护人的带领下进入存在人身风险性的经营场所，而是仅由另一未成年亲属陪同，对于黄某1的受伤，其监护人明显没有尽到保护义务，对黄某1的受伤也有过错，应当自行承担部分责任。本院依据客观事实，认定责任分担比例：此次事件，今桥公司承担80%责任；黄某1自行承担20%责任。关于黄某1的赔偿请求，就其医疗费，本院依其提供的票据，予以认定；就其营养费、交通费，依法有据，但要求过高，本院酌予支持；就其护理费，其监护人未能提供有效误工证明，但考虑黄某1的年龄、伤情及就医情况，本院酌情予以支持；就其精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；就其后期治疗费，可待实际发生后，另行解决。经核实，黄某1的各项损失为：医疗费人民币4086．84元、营养费人民币500元、护理费人民币3000元、交通费人民币500元，以上共计人民币8086．84元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定判决如下:一、北京今桥商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄某1医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币六千四百六十九元四角七分（已支付人民币一千七百六十二元，实际执行人民币四千七百零七元四角七分）；二、驳回黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千四百六十七元，由黄某1负担人民币一千二百八十九元，于本判决生效后七日内交纳；由北京今桥商贸有限公司负担人民币一百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 硕人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋小盟