重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20255号原告：胡明霞，女，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洪英，重庆东和律师事务所实习律师。被告：重庆云源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107673380407N。法定代表人：李菁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑敏，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈永富，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：裴霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：裴雪梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡明霞与被告重庆云源建筑劳务有限公司（简称云源公司）、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞、裴雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡明霞及其委托诉讼代理人任紫璇、邹洪英到庭参加诉讼，被告云源公司、李忠云、裴雪梅到庭参加诉讼，被告郑敏、陈永富、裴霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡明霞诉称：裴雪梅称其妹妹裴霞与李忠云、陈永富、郑敏一起合作，以云源公司在河南承接了建设工程当中的劳务项目。裴云霞以项目需要资金为由向原告提出借款，原告分四次向六被告交付借款本金：1、原告向裴雪梅的银行账户转账20万元，六被告共同向原告出具借条，约定了利息和还款期限；2、2013年7月27日，原告再次出借10万元与六被告；3、2013年10月24日，原告又再次出借12万元与六被告，其中有5万元系由案外人赖先进代付；4、2014年5月16日，原告再次出借10万元与六被告。为此，六被告共同向原告借款50万元。原告出借款项后，六被告向原告支付第一笔借款利息至2014年6月2日；支付第二笔借款利息至2014年5月26日；支付第三笔借款利息至2014年5月23日；支付第四笔借款利息至2014年10月15日，之后未再支付利息。2015年10月20日，被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞更换借条，重新约定了借款利息和还款时间。此份借条裴雪梅未在借条上签字，事后原告问裴雪梅为什么不签字，裴雪梅说钱一定会还，而且有她妹妹裴霞签字反正也跑不脱，原告不同意，裴雪梅也一直没有补签。此次借条出具之后，借款期限届满，六被告未偿还任何借款本息，原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞、裴雪梅共同偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息分段计算为：以400000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年6月3日起至付清之日止，利随本清；以100000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年10月16日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞、裴雪梅共同承担。被告云源公司、李忠云答辩称：原告陈述的属实，但云源公司资金周转困难，故希望原告同意被告云源公司仅归还借款本金。被告裴雪梅答辩称：因我妹妹裴霞与李忠云、郑敏、陈永富四人合伙做工程需要资金，便向被告提出借款。被告就告诉了同事胡明霞，由胡明霞帮助四被告筹集资金。筹集的资金有部分直接打入被告的银行账户，但被告自己并未占有、使用借款。被告帮助李忠云、郑敏、陈永富、裴霞四人筹措资金后，就立即将款项转账与李忠云。裴雪梅仅在2013年4月3日行程的金额为20万元的借条上以见证人的身份签订，且该笔债权已经经过诉讼时效，即便裴雪梅系债务人也不应承担还款责任。裴雪梅并未在重新出具的借条上签字，原告也认可了裴雪梅不再作为债务人的身份，裴雪梅不应当承担还款义务，请求人民法院判决驳回原告对裴雪梅的全部诉讼请求。被告裴霞、郑敏、陈永富未到庭答辩应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年4月3日，原告通过转账的方式出借20万元并支付与裴雪梅，六被告向原告出具借条约定借款利率为月利率3%，借款期限为一年。2013年7月27日，原告通过银行转账的方式出借10万元并支付与李忠云，除裴雪梅外的五被告向原告出具借条约定借款利息为月利率3%。2013年10月24日，原告通过银行转账的方式出借7万元并支付与裴霞，2013年10月27日，案外人赖先进通过银行转账的方式代原告出借5万元并支付与裴霞，除裴雪梅外的五被告向原告出具借款约定借款利率为月利率2%。2013年11月12日，原告收到案外人秦小冬代为归还的借款本金2万元。2014年5月16日，原告通过银行转账的方式出借10万元并支付与案外人秦小冬，除裴雪梅外的五被告向原告出具借条约定借款利率为月利率2%。前述借款产生后，被告裴霞、李忠云按约定的利率支付了部分利息，其中产生于2013年4月3日的借款利息支付至2014年6月2日止、产生于2013年7月27日的借款利息支付至2014年5月26日止、产生于2013年10月24日和2013年10月27日的借款利息支付至2014年5月23日止、产生于2014年5月16日的借款利息支付至2014年10月15日止，之后均未再支付利息。2015年10月20日，就上述五笔转账支付的借款，云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五被告共同作为借款人，重新向原告出具借条。第1张借条载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到胡明霞现金贰拾万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”第2张借条载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到胡明霞现金壹拾万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”第3张借条载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到胡明霞现金壹拾万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”第4张借条载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到胡明霞现金壹拾万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”上述4份借条，李忠云在签名捺印的同时，均书写了“由我们肆人共同承担，以前条子作废”字样；陈永富在签名同时均书写了“此借款由4个人承担”字样。2015年10月20日的借条重新出具后，借款人未偿还任何借款本息，之前欠付利息亦未支付。原告多次催收未果，为此于2018年9月17日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、对私客户对账单、综合户历史明细查询结果、个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述为凭，足以认定。本院认为：本案的争议焦点，在于云源公司、裴雪梅是否属于借款人的认定。本案中2013年4月3日原告出借20万元并支付与裴雪梅时，云源公司、裴雪梅均作为共同借款人之一，在其中一张金额为20万元的借条上签章或签字。因此，本案中涉及20万元的民间借贷合同形成之初，云源公司、裴雪梅均系共同借款人。但是，在2015年10月20日更换借条之时，裴雪梅未均在4张借条上签字。而此时的借条已为原告接受。由此可知，原告与其余被告之间已经形成新的合意，变更了原民间借贷合同当中的当事人身份。此时，裴雪梅已不再是借款人，不应当再对本案借款承担还款义务。因此，对原告起诉要求裴雪梅承担还款义务的诉讼请求，因与事实不符，本院依法不予支持。与此同时，虽然2015年10月20日形成的借条上，李忠云、陈永富均签署了“借款由四人承担”的字样，但李忠云、陈永富的意思表示，不导致云源公司借款人身份的免除。2015年10月20日的借条均已明确记载，云源公司向原告借到现金。且云源公司作为借款人身份，在借条上加盖了公司印章。从借条全文形成的过程可以看出，云源公司仍然是本案民间借贷合同当中的借款人之一。李忠云、陈永富的意思表示并不导致云源公司责任的免除。据此，本院认定本案民间借贷合同关系中的借款人，为云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五人。本案借款在出借之初，借贷双方约定利息按月利率3%以及2%计算，且借款人实际履行了部分利息的支付义务。借贷双方在出借之初约定并实际交付的借款利息，依法不予调整。从庭审查证事实可知，本案中20万元借款本金对应的利息支付至2014年6月2日止、10万元借款本金对应的利息支付至2014年5月26日止、10万元借款本金对应的利息支付至2014年5月23日止、10万元借款本金对应的利息支付至2014年10月15日止，则分别从2014年6月3日起、2014年5月27日起、2014年5月24日、起2014年10月16日起，借款人在未还清借款本金的情形下，仍负有继续向出借人支付利息的义务。根据2015年10月20日形成的借条的约定，本案借款在2016年10月20日到期，利息按月利率2%计算。因原告自愿放弃部分利息，且此系原告对自身权利的处分，不违法法律规定，故借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞应当以40万元为基数，自2014年6月3日起，按照月利率2%的标准以及以10万元为基数，自2014年10月16日起，按照月利率2%的标准继续向原告支付利息，直至借款本金还清为止。且在2016年10月20日借款到期之时，应当偿还原告借款本金。现借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞未履行上述合同义务，其行为构成违约，原告起诉要求借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞于本判决生效后十日内偿还原告胡明霞借款本金50万元并支付利息（利息分段计算为：以40万元为基数，自2014年6月3日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清为止，利随本清；以10万元为基数，自2014年10月16日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清为止，利随本清）；二、驳回原告胡明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，由被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  狄永彤二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖