wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3190号 原告:中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳大街****。 负责人：张喜，该行行长。 委托诉讼代理人：何清，该行员工。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：龚基舞，男，1988年9月4出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县汇通房地产开发有限公司，住所地广，住所地广西平南县平南街道环城路**苑）。 法定代表人：李云锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰莲，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称工行平南县支行）与被告龚基舞、平南县汇通房地产开发有限公司(以下简称汇通公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行平南县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告龚基舞于2016年4月29日签订的编号为个购字工行平南支行2016年117号的《个人购房借款／担保合同》；二、判令被告龚基舞立即偿还借款本金187592.25元及利息给原告；三、请求人民法院判决被告龚基舞支付从2019年8月29日起至其清偿之日止的借款利息、罚息及复利（借款利息、罚息及复利计算：以借款本金187592.25为基数，按合同约定的贷款利率另计）给原告；四、判令被告龚基舞支付律师代理费8941.65元给原告；五、判令被告汇通公司对上述第二项、第三项债务承担连带保证责任；六、确认原告对被告龚基舞所有的位于广西平南县汇通商厦01幢17层1单元011705号房屋（预购商品房抵押权预购登记证号：平房预2016字第220569）在拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；七、本案受理费由二被告承担。事实和理由:2016年4月29日，原告与被告龚基舞签订了一份编号为个购字工行平南支行2016年117号的《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告提供个人住房贷款人民币210000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确认年利率为4.90%，还款方式为按月等额本息偿还。被告龚基舞自愿以其单独所有的位于广西平南县汇通商厦01幢17层1单元011705号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。被告汇通公司作为保证人，为上述贷款提供阶段性保证责任。合同还对违约责任等进行了约定。《个人购房借款／担保合同》签订后，原告依约定将贷款210000元支付至借款人指定的汇通公司名下账户。合同履行期间，截止2019年8月28日，被告龚基舞累计违约14期，尚欠原告贷款本息共计187592.25元，其中贷款本金187592.25元，利息0元。后经原告多次催讨，被告龚基舞均推脱不还。根据合同约定，因被告龚基舞存在多次逾期不还本息的行为，原告有权解除合同，要求被告提前清偿全部贷款本息及对被告提供抵押担保的财产享有优先受偿权。另根据合同约定，原告有权要求被告龚基舞承担原告为了实现本案债权而产生的律师费8941.65元。汇通公司作为被告龚基舞的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。 被告龚基舞辩称原告所称均是事实，同意原告拍卖房屋。 被告汇通公司辩称原告所称是事实，如原告拍卖不成功，公司可按合同价原价回购，但需扣除保证金、契税、手续费。 本院认为，被告龚基舞、汇通公司均承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截至2019年11月21日止，被告龚基舞尚欠的贷款本金为186373.11元，利息为764.10元。原告工行平南县支行与被告龚基舞签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告龚基舞却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告龚基舞归还欠原告的借款本金186373.11元及按合同约定支付罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于律师费问题。原告提供了委托代理合同，且其委托代理律师亦到庭参加诉讼，故原告请求被告支付律师费8941.65元符合法律规定，本院予以支持。 关于被告汇通公司应否对被告龚基舞的上述债务承担连带保证责任问题。因原告与被告在合同中约定被告平南镇房地产公司承担的是阶段性保证责任，担保期限自上述贷款发放之日起至该合同项下的抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告之日止，因抵押房屋尚未办理抵押登记手续，故原告请求被告汇通公司对被告龚基舞的上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。 关于原告对被告龚基舞提供抵押的房屋拍卖或变卖所得款项是否享有优先受偿权问题。被告龚基舞自愿以其单独所有的坐落于广西平南县汇通商厦01幢17层1单元011705号房屋为其贷款提供抵押担保，但因其尚未办理抵押登记手续，抵押权尚未成立，现原告请求对拍卖或变卖该房屋所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司平南县支行与被告龚基舞于2016年4月29日签订的编号为个购字工行平南支行2016年117号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告龚基舞归还借款本金186373.11元及利息给原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截至2019年11月21日止的利息为764.10元，从2019年11月22日起的利息、复利在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算至2019年12月31日止，从2020年起至还清之日止的复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算）； 三、被告龚基舞支付律师费8941.65元给原告中国工商银行股份有限公司平南县支行； 四、被告平南县汇通房地产开发有限公司对被告龚基舞的上述第二、第三项债务承担连带保证责任，被告平南县汇通房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告龚基舞追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司平南县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4230元，减半收取计2115元（原告已预交），由被告龚基舞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4230元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1442号 原告：邯郸市星汉建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市滏河南大街**新东方城市广场商业区**写字楼****，统一社会信用代码91130402347961767E。 法定代表人：于世勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于世杰、赵鹏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市欧格健身服务有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街慧谷大厦**码91130403MA07T70A28。 法定代表人：吝龙，该公司经理。 被告：吝龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告邯郸市星汉建筑装饰工程有限公司诉被告邯郸市欧格健身服务有限公司、吝龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市星汉建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人于世杰、赵鹏到庭参加诉讼，被告邯郸市欧格健身服务有限公司、被告吝龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市星汉建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程款50000元并支付截止到2019年7月31日利息16000元；自2019年8月1日起按照50000元为基数、月息2%继续计算利息至付清为止；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告签订了《装修工程施工合同》，对欧格健身赵王店进行装修，合同约定了装修内容、期限、工程款等内容，原告在约定的工期内完工，并于2018年4月1日将赵王店交付给被告使用，经结算赵王店仍欠原告50000元工程款。2018年6月28日，被告吝龙出具欠款确认书，承诺未在约定期限内支付工程款的，同意以所欠工程款月息2%支付利息。 原告提供了以下证据：一、《装修工程施工合同》，证明原、被告间存在合同关系，约定合同内容、价款、解决争议条款。二、欠款确认书，证明吝龙以欠款人身份对原告出具欠款确认书，工程2018年4月1日竣工交付使用，尚欠5万元工程款，承诺2018年10月1日前一次性清偿，逾期自交付使用日起按照月息2分计算利息至全部清偿为止。三、企业信息公示报告，证明被告邯郸市欧格健身服务有限公司登记注销。 被告邯郸市欧格健身服务有限公司、吝龙未答辩举证。 经审理查明：2018年3月8日，原告与被告吝龙签订《装修工程施工合同》，约定由原告承包被告欧格健身生活馆二楼部分装饰装修工程。工期自2018年3月8日至2018年4月18日止。合同价款人民币190000元，支付方式：入场前一天5万元；施工12-15日内6万元；施工27-30日内7万元；竣工验收合格1万元。工程竣工后，吝龙向原告出具欠款确认书：“贵司承揽本人开办的欧格健身中心赵王店装饰装修工程，现该工程已于18年4月1日已竣工并交付使用，对工程量和质量无异议。因我本人资金困难，至今尚欠伍万元（50000元）工程款未付，针对所欠工程款承诺于2018年10月1日前一次性清偿，如未按承诺还款，贵司可向本人继续主张偿还剩余工程款以及自工程交付使用日开始按照月息2%计算利息直至清偿全部欠款之日。” 诉讼中原告申请撤回对邯郸市欧格健身服务有限公司的起诉。 本院认为：原告与被告吝龙签订的《装修工程施工合同》及被告出具的欠款确认书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告依合同约定装修施工，于2018年4月1日竣工并交付使用，被告应按约支付工程款，并给付原告自工程交付使用日开始按照月息2%计算直至清偿全部欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吝龙在本判决生效后十五日内给付原告邯郸市星汉建筑装饰工程有限公司工程款人民币5万元，并自2018年4月1日起按照5万元为基数给付原告利息（月息2%计息）至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告吝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇一九年十二月十日 书记员  王欣平
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5377号原告：田福艳，女，1979年8月15日出生，香港特别行政区居民。被告：徐晶，女，汉族，1976年4月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告田福艳与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告田福艳到庭参加诉讼。被告徐晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款港币15万元（折合人民币133500元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。3.判令被告支付原告利息人民币180000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为“判令被告支付原告利息港币2万元，误工费港币1.5万元”。事实和理由：被告与原告系朋友关系，也是原告公司的客人，原告非常信任被告，被告因急需用钱向原告借款15万港币，承诺一个月还款，后被告未按约定偿还借款，电话也停机无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐晶未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。关于本案事实，本院查明如下：原告田福艳与被告徐晶系朋友关系，原告在香港一家麻将馆工作，因被告徐晶经常去原告公司打麻将而结识。原告称被告共向其借款两次，借款金额分别为5万元港币、10万元港币，总计15万元港币。2018年8月9日，被告徐晶找到原告，称因联系不上家人，一人在香港没有带钱，需向原告借款5万港币。同日，原告在香港东兴人民币外币找换店向被告中信银行账户汇款5万港币，折合人民币43750元。此次借款后约5日，被告再次提出向原告借款10万港币，原告称其在同事的陪同下前往香港旺角某酒店当面将10万港币现金交付给被告。原告称该10万元港币系其向朋友借得，并约定了利息，2018年10月1日原告已取款还给了朋友，原告提供了银行账户流水予以证明。2018年9月23日，被告徐晶在原告的要求下出具了两张《借条》，其中一张《借条》载明“徐晶向田福艳借款港币5万元整，到期归还日2019年9月23日，并备注如徐晶在此期限有力偿还，有多少还多少，那怕几千，以微信转账为准”。另一张《借条》载明“徐晶向田福艳借款港币10万元整，因本人目前无力偿还本金，资金周转困难，经双方协商达成如下协议：1.每月23号到期，如徐晶有能力偿还部分本金，剩余本金部分按之前田福艳借款利息八分来支付利息，在双方债务期间田福艳不能有任何触犯法律的过激行为；2.人民币对港币汇率按当天汇率为准；不管利息还是本金以微信转账为准”。原告庭后提交双方微信聊天记录，聊天记录内容显示，原告帮被告从他人处借到10万元。截至庭审当天，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所地在中华人民共和国内，且原告同意使用中华人民共和国内地法律，故适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告徐晶向原告田福艳借款,根据汇款凭证及原告庭后补充的微信聊天记录，并结合被告于2018年9月23日出具的两张《借条》，可以确认借款的事实。原告要求被告偿还借款15万元港币，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，10万元港币的《借条》中约定借款月利率为8%，原告请求支付利息港币2万元，经核算，自借条签订之日至判决之日，请求的利息金额未超出法律规定，本院予以支持。误工费方面，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告田福艳借款港币150000元及利息港币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因原告减少诉讼请求，实际收取为人民币3570元（原告已预交人民币6003元），由原告负担人民币390元，被告负担人民币3180元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一九年十二月三十日法官助理张远航书记员郑萍萍
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初140号原告王二钢，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告焦作市人民政府。住所地：河南省焦作市山阳区人民路**。法定代表人徐衣显，该市市长。委托代理人陈莹莹，该单位办公室工作人员。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告王二钢诉被告焦作市人民政府撤销行政复议决定书纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王二钢，被告焦作市人民政府的委托代理人陈莹莹、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二钢诉称，2017年解放区人民政府在原告居住地址组织、实施建设南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升区工程，之后原告依据《城乡规划法》向焦作市城乡规划管理局申请《政府信息公开》，根据回复得知：“原告所处地块的区域纳入城市规划范围内具体的城市总体规划和控制性详细规划”。但是，原告至今却没有得到合理，合法的补偿，无奈原告于2019年6月8日以邮寄的方式（邮寄单号XA47335155641）向解放区人民政府申请对征收补偿标准进行协调，解放区人民政府于次日收到原告申请后至今未作任何答复及处理。原告为了保障自己的合法权益，于2019年9月3日向被告提出复议申请，在当月11日原告收到被告《不予受理行政复议申请决定书》焦政复不受字[2019]1l号，该决定书在并未查明事实的情况下就驳回了原告的复议请求，属于严重违法。综上所述，被告《不予受理行政复议申请决定书》焦政复决字[2019]1l号存在认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销，原告特提出行政诉讼来保护自己的合法权利。请求：依法撤销被告《不予受理行政复议申请决定书》焦政复不受字[2019]1l号；依法责令被告受理原告行政复议申请。被告焦作市人民政府答辩称，经审查，2019年6月7日，申请人向被申请人解放区人民政府邮寄的《征收补偿标准协调申请书》申请内容为“请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村一号所在土地对应的补偿标准进行协调”，申请书事实与理由部分表述为“申请人至今没有得到合理、合法的补偿，依据国家相关法律法规特申请对征收补偿标准进行协调”，因此，申请人邮寄《征收补偿标准协调申请书》目的实质上是要求解放区人民政府对其已被拆除的房屋进行补偿。经调查了解，焦作市中级人民法院作出行政判决书（2018）豫08行初95号，判决确认解放区人民政府将申请人位于新店村房屋强制拆除的行为违法，2019年8月27日，焦作市中级人民法院就解放区人民政府违法强拆房屋的行政赔偿诉讼案件公开开庭审理，目前该案件处在审理阶段，因此，申请人被拆除房屋的损失赔偿将会在法院判决中予以确认。所以，解放区人民政府对申请人提起的协调申请是否处理以及如何处理，对申请人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，焦作市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》焦政复不受字[2019]11号)，决定：不予受理申请人的行政复议申请。因此，焦作市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》焦政复不受字[2019]11号事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求及理由不能成立。综上所述，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》焦政复不受字[2019]11号是合法妥当的，请求贵院驳回王二钢的诉讼请求。经审理查明，原告王二钢家在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月19日，该房屋被拆除。2019年6月8日，王二钢向解放区人民政府邮寄《征收补偿标准协调申请书》，申请内容为“请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村36号所在土地对应的补偿标准进行协调”，解放区人民政府收到申请后没有作答复。2019年9月3日，原告王二钢向焦作市人民政府邮寄行政复议申请书，请求1、依法确认解放区人民政府行政行为违法；2、依法责令解放区人民政府对申请人申请事项作出处理。被告于2019年9月10日作出焦政复不受字[2019]11号《不予受理行政复议申请决定书》，认定“申请人邮寄《征收补偿标准协调申请书》目的实质上是要求被申请人对其已被拆除的房屋进行补偿。经调查了解，焦作市中级人民法院作出行政判决书（2018）豫08行初95号，判决确认被申请人将王洪波位于新店村房屋强制拆除的行为违法，2019年8月27日，焦作市中级人民法院就解放区人民政府违法强拆房屋的行政赔偿诉讼案件公开开庭审理，目前该案件处在审理阶段，因此，申请人被拆除房屋的损失赔偿将会在法院判决中予以确认。所以，被申请人对申请人提起的协调申请是否处理以及如何处理，对申请人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。”根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。王二钢对复议决定不服，向本院提起本案之诉。另查明，2019年9月12日，王二钢针对本案通过河南移动微法院提起行政诉讼。2019年10月8日，王二钢到本院立案庭进行立案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，王二钢向解放区政府申请的内容是“请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村36号所在土地对应的补偿标准进行协调”。该协调应视为调解，应遵循自愿原则，不具备强制力，该协调行为是否作出不影响原告的权利义务，焦作市人民政府认为不属于行政复议的受理范围并作出不予受理决定并无不当。但焦作市人民政府在复议决定中认为原告邮寄《征收补偿标准协调申请书》目的实质上是要求解放区人民政府对其已被拆除的房屋进行补偿的内容不当，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王二钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  马 捷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5550号原告：林盛全，男，1946年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：冮明，男，1963年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：王金荣，女，1965年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。原告林盛全与被告冮明、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）辽0113民初160号民事判决，被告王金荣不服判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽01民终1767号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。重审期间原告撤回对王金荣的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林盛全及其委托诉讼代理人付菁到庭参加诉讼。被告冮明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛全向本院提出诉讼请求：1.判令被告冮明立即偿还借款10万元；2.判令被告冮明自2014年2月2日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息。事实和理由：2012年6月10日、2012年10月10日及2014年2月1日被告冮明以为妻弟看病、子女上学、外甥买车为由先后三次向原告借钱，总计11万元，并出具了借条，写明了借款金额及利息计算方式。2016年10月10日，冮明偿还了借款本金1万元，余款未付，故提起诉讼。被告冮明未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和相关证据，本院查明事实如下：原告与被告冮明系同村村民。被告冮明给原告林盛全出具三份借条：落款日期为2012年6月10日的借条载明：今有冮明向林胜全借人民币二万元，利息按银行利息计算，冮明签名；落款日期为2012年10月10日的借条载明：今有冮明向林胜全借人民币五万元，利息按银行利息计算，冮明签名；落款日期为2014年2月1日的借条载明：今有冮明向林胜全借人民币四万元，利息按银行利息计算，冮明签名。2016年10月10日，冮明偿还原告借款1万元，原告记载在2012年6月10日的借据上。余款未付，原告于2018年1月5日诉讼来院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告冮明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明原告与冮明之间的民间借贷法律关系成立并生效，因此，被告冮明负有偿还借款的义务。原告要求冮明按银行贷款利率的标准给付利息的请求，有事实依据，本院予以支持。原告林盛全撤回对王金荣的起诉，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冮明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林盛全借款本金10万元；二、被告冮明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告林盛全借款利息（以10万元为基数，自2014年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全申请费1,220元，公告费560元，均由被告冮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 沈 阳人民陪审员 成 亮二〇一九年十二月五日书 记 员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定睥，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1237号申请执行人湖北朴诚勇毅律师事务所。统一社会信用代码：314200003318816660。住所地：红安县城关镇红坪大道**华府名城附楼**。负责人：阮祥勇，该所主任。委托代理人张杰，该所执业律师，特别授权。被执行人段建军，男，1967年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，，住武汉市黄陂区申请执行人湖北朴诚勇毅律师事务所与被执行人段建军法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初1734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人段建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付法律服务费及违约金13000元和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人段建军银行、保险、工商、证券、车辆、不动产、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人段建军实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北朴诚勇毅律师事务所，要求其提供被执行人段建军的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人段建军负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十七日书记员  万 茜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15602号原告：赵志强，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市平山县，现住天津市武清区。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所：天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。原告赵志强与被告天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强，被告天津华夏颐园置业有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马上给付已经到期应支付的款项82367.25元（2018年10月8日至2019年10月8日的82367.25元）及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告利息请求自愿放弃。事实及理由：2014年10月8日，赵志强与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订了《协议书》，在原告全款支付购房款的情况下，被告分六年七次分期以赠送养老福利金的内容，确立了原告全款购买被告房屋，被告逐年返还福利金的模式，头两年分三次返还的福利金原告正常按约收到。2018年10月8日至2019年10月8日约定返还福利金已经到期，被告没有返还。因天津卓达华夏颐园投资有限公司于2019年8月19日变更为天津华夏颐园置业有限公司，即被告，故原告起诉。天津华夏颐园置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告原系石家庄卓达集团所控制的企业，2017年3月1日被告公司的股东由卓达房地产有限公司和卓达控股集团公司变更为思嘉投资管理浙江有限公司，2014年10月在至2016年2月在卓达集团控制华夏颐园公司期间，华夏颐园公司在销售武清卓达太阳城项目房屋时，曾与包括原告在内的部分157名业主签署“六年返还福利金的协议”。协议约定：业主一次性付清房款，华夏颐园公司承诺2015年6月至2022年2月的6年内返还业主80%左右的房款。华夏颐园公司以此手段共收取157名业主房款10829万元，按照协议约定需要在六年内返还业主8307万元，占总房款的80.74%。以上手段收取巨额房款的行为在卓达集团全国其他项目公司也普遍存在。2019年5月18日卓达实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。案发后，现在的华夏颐园公司将之前卓达集团的“六年返福利款”的涉嫌犯罪行为向石家庄公安局裕华分局报案，裕华分局受理了报案材料，并对举报的事实及卓达集团其他项目公司类似犯罪事实正在侦查过程中，据悉天津华夏颐园公司之前的主要负责人李永朋已被公安机关采取了强制措施。被告认为，石家庄公安局裕华分局对以“六年返福利款”方式收取巨额房款的行为以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的事实存在，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回原告起诉，将本案移送石家庄公安局裕华分局处理，或将本案中止审理，待石家庄公安局裕华分局侦查终结后，根据侦查结果确定本案如何裁判。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日天津卓达华夏颐园投资有限公司(甲方)与赵志强(乙方)签订《协议书》，约定乙方委托甲方承建房产，并赠送福利金的内容，协议书第三条第1款约定：自2014年10月8日起至2015年10月8日止，甲方向乙方支付人民币98840.7元福利金；自2015年10月8日起至2016年10月8日止，甲方向乙方支付人民币98840.7元福利金；自2016年10月8日起至2017年10月8日止，甲方向乙方支付人民币98840.7元福利金；自2017年10月8日起至2018年10月8日止，甲方向乙方支付人民币82367.25元福利金；自2018年10月8日起至2019年10月8日止，甲方向乙方支付人民币82367.25元福利金；自2019年10月8日起至2020年10月8日止，甲方向乙方支付人民币87858元福利金。第2款约定，2020年10月8日后，甲方不再支付任何福利金；第3款约定，福利金支付时间为：第一年福利金分两次(第一次支付38438.05元，第二次支付60402.65元)，于每满半年后次月的七个工作日内支付；其余的福利金于满一整年后次月的七个工作日内支付，不满一整年退房的不支付当年福利金。该协议书还约定了其他权利和义务。该协议书签订后，赵志强向天津卓达华夏颐园投资有限公司支付了房产总委托承建款549115元。天津卓达华夏颐园投资有限公司已经支付了前两年分三次返还的福利金，2018年10月8日起至2019年10月8日应支付82367.25元元福利金未付。天津卓达华夏颐园投资有限公司于2019年8月19日变更为天津华夏颐园置业有限公司。本院认为，赵志强与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订的涉案《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。涉案《协议书》签订后，赵志强履行了自己的合同义务，而天津卓达华夏颐园投资有限公司未按协议约定支付已到期的2018年10月8日至2019年10月8日的福利金82367.25元，其行为属违约行为，应承担违约责任。天津卓达华夏颐园投资有限公司已于2019年8月19日更名为天津华夏颐园置业有限公司，因此被告天津华夏颐园置业有限公司应向原告赵志强履行义务，赵志强请求天津华夏颐园置业有限公司支付协议返款金额82367.25元合法，予以支持。原告中止诉讼请求不符合中止条件，被告抗辩主张未能向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：天津华夏颐园置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付赵志强2018年10月8日至2019年10月8日福利金82367.25元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由天津华夏颐园置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月二十六日书记员  于培培附判决所依据法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蒋某，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省华安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330.00元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9520.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9520.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蒋某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初385号 原告：山西广生胶囊有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街**。 法定代表人：王庭良，董事长。 委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。 被告：烟台渤海制药集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区天正路**。 法定代表人：曲宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：王兰兰，山东众诚清泰（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，山东众诚清泰（烟台）律师事务所律师。 原告山西广生胶囊有限公司与被告烟台渤海制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西广生胶囊有限公司委托诉讼代理人朱爱学到庭参加诉讼，被告烟台渤海制药集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西广生胶囊有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金及利息共计350000元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还欠款本金322160.65元并支付从2018年3月31日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告于2006年12月2日向原告订购空心胶囊2200万粒，每万粒价格为138元。2017年4月7日，向原告订购空心胶囊600万粒，又于2017年5月27日订购空心胶囊1100万粒。原告向被告如期供货后，被告仅支付了部分货款，2018年3月31日，原告向被告发出对账函，经被告确认，截止2018年3月31日，被告应付原告货款本金332160.65元。2018年6月原告申请法院对被告财产进行诉前保全，被告于2018年12月24日支付了10000元后，原告撤回诉前保全，剩余货款322160.65元未付。经原告公司多次催要，被告拒绝支付，为维护原告权益，特提此诉。 被告烟台渤海制药集团有限公司提供了答辩状辩称，对于欠款数额322160.65元，原告应提供证据材料，利息原告应提供准确的起算时间及标准，原告若主张利息过高，部分诉讼费用应由原告承担。 针对自己的诉讼请求，原告提供证据买卖合同1份、订单和销售单各3份，证明原告分别于2016年12月2日、2017年4月7日、2017年5月27日向被告发货，共计货款538200元。提供对账函1份，证明被告确认截止2018年3月31日共欠原告货款332160.65元，被告支付了10000元，剩余322160.65元的事实。上述证据本院予以采信。本院经审理认定的事实是：2018年3月31日经原、被告双方确认，被告欠原告货款332160.65元，2018年6月29日原、被告双方达成还款协议，被告支付了10000元，剩余322160.65元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据买卖合同和订单、销售单、对账函，能够证明被告欠其货款322160.65元。被告烟台渤海制药集团有限公司未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，原告要求被告给付货款及支付利息的主张，有证据证实且符合法律规定本院予以支持。但经本院查明，原、被告双方已达成还款协议，对双方均有约束力，故被告支付利息的时间应从2018年6月29日即双方签订还款协议的日期起算。 综上所述，原告的请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持，其他诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告烟台渤海制药集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告山西广生胶囊有限公司货款322160.65元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年6月29日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告烟台渤海制药集团有限公司负担3066元，原告山西广生胶囊有限公司负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  常强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4381号之二 原告：广西宾阳县建华混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县芦圩工业集中区兴园支一路西段西面，统一社会信用代码91450126677743164T。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西国中建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区桃源路中段碧海紫金城********房，统一社会信用代码91450600322623921H。 法定代表人：吴富强，该公司董事长。 原告广西宾阳县建华混凝土有限公司与被告广西国中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宾阳县建华混凝土有限公司在本案未宣判前申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宾阳县建华混凝土有限公司撤诉。 案件受理费5571元，减半收取计2786元，由原告广西宾阳县建华混凝土有限公司负担。 审判员 李 杏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭勇全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初111号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第五村民小组（以下简称上屯五组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁正国，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯五组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯五组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第五村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯五组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4574号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江盛礼，男，1972年3月15日生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新天坤混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖坡村。法定代表人：夏双全，该公司董事长。再审申请人江盛礼因与被申请人贵州新天坤混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江盛礼申请再审称，申请人到被申请人处后，工作由其工作人员罗平安排，申请人受伤时因被申请人机子所致，一、二审法院认为申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系是错误的。法律规定不允许分包给不具备资质条件的单位或个人，因此个人不能承揽工程，原判认定被申请人与案外人何朝云存在承揽关系是错误的，两者应是分包关系。综上，一、二审认定事实错误，导致适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项向本院提出再审申请。本院经审查认为，本案中，申请人不能提供诸如劳动合同、工资领取凭证、上下班签到记录等足以证明与被申请人之间存在劳动关系的证据，且根据申请人一审陈述，其由案外人何朝云介绍到被申请人处工作，所有工作由何朝云安排，工资也从何朝云处领取，因此申请人并未直接从被申请人处领取工资亦不受被申请人单位制度的管理和约束，故申请人称与被申请人之间存在劳动关系的再审申请理由不能成立。本案系劳动关系确认之诉，因此被申请人与案外人之间的工程承揽是否违反法律规定不属于案件的审理范围，被申请人将案涉工程部分施工项目交给何朝云做系事实，因此原审认定两者之间存在承揽关系合理，故申请人称两者不存在承揽关系的再审理由不能成立。综上，再审申请人江盛礼提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江盛礼的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇一九年十二月十一日书记员 牛 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民申12号 再审申请人（原审被告）：吴伦阳，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（原审原告）：张超祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人吴伦阳因与被申请人张超祥民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)桂0126民初2301号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，吴伦阳以其已与被申请人张超祥达成调解协议为由，于2019年12月27日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，吴伦阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴伦阳撤回再审申请。 审判长 李 杏 审判员 郑华飞 审判员 郑寿文 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭勇全
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执872号 北京恒元信业信息技术有限公司、谭玉梨： 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与谭玉梨民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人谭玉梨人民币6192.90元，期间申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交《执行结案申请书》，告知已收取被执行人谭玉梨人民币14000元，同意本案予以结案。据此，本院在收取申请执行费人民币110元，退回被执行人谭玉梨人民币6082.90元后，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009305号仲裁裁决已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日 联系人：叶驱寒联系电话：0760-8879**** 联系地址：中山市石岐区孙文东路49号邮政编码：528403
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21264号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:龙某,男性,1981年2月11日出生,汉族,住宝安区。 在被执行人龙某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14526号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终14526号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初109号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第三村民小组（以下简称上屯三组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁志平，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯三组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯三组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第三村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯三组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初587号原告：钟杏才，男，1958年08月07日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：钟纯烈，男，1976年03月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告钟杏才与被告钟纯烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟杏才到庭参加诉讼,被告钟纯烈经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟杏才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元；2、判令被告支付借款期限届满后的利息；3、判令被告负担本案诉讼费用；4、判令原告误工补助600元、通信费100元，合计700元；1、4项合计12700元。事实与理由：2019年06月11日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币壹万贰仟元（￥12000元），并出具《借条》一份，双方约定借款期限为10天。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由不予归还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应及时归还借款，其拖欠不还的行为已损害了原告自身的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款12000元的事实。被告钟纯烈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年06月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到钟杏才友人民币壹万贰仟圆（￥12000.00元），时间从2019.6.11至2019.6.21日前归还。借款人：钟纯烈（签名），2019.6.11”。庭审中，原告陈述：原、被告因工作关系认识，被告在蕉城镇城南市场经营《钟氏水产》店铺。2019年06月11日，原告在信社支出现金12000元交给被告，被告在《钟氏水产》店铺内写了《借条》给原告，双方约定借款期限10天。借款到期后，原告经多次催收，被告总是承诺还款，但是，没有履行还款义务。2019年07月24日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款12000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款12000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算及误工补助、通信费问题。根据《借条》的内容分析，双方未约定利息、误工补助、通信费计算问题，根据我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；催收方式有多种，并不一定产生误工补助和通信费用，原告请求被告支付利息、误工补助600元、通信费100元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟纯烈应偿还原告钟杏才借款人民币12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，公告费500元，合计人民币617.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇一九年十二月四日书 记 员  赖仕友
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴垒，男，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：:邓成美，女，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄关玉，男，1979年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人吴垒、邓成美因与被申请人黄关玉健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳中级人民法院2019年4月10日作出的（2019）黔01民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴垒、邓成美申请再审称，（一）申请人夫妇二人与黄关玉、陈艳夫妇因出售土豆价格不均而发生纠纷，在互殴过程中，黄关玉夫妇从“一个箩筐里拿镰刀”追打吴垒才导致事件升级成刑事案件，黄关玉对此有部分不可推卸的责任，在《贵阳市白云区人民法院刑事庭审笔录》的第4页已经载明，黄关玉亲口承认他们夫妇持镰刀追砍吴垒的事实，二审法院对此认定错误。（二）本案刑事卷宗（2018）黔0113刑初129号卷宗，在二审期间被贵阳市白云区人民检察院调取未还，导致申请人在二审期间无法举证。而黄关玉在事隔一年后找来刘先妹等五人作为证人，但该五人根本就不在事发现场，其证言纯属捏造，而从2017年12月28日事发至2019年1月7日，在间隔一年的时间内案件证人王某和吴某二人的前后两次证言矛盾，不应采信。据此，吴垒、邓成美认为二审判决适用法律错误、判决明显不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，首先，吴垒提出本案相关刑事案件的庭审笔录中黄关玉已经自认其夫妇二人先持镰刀追砍申请人吴垒的事实，故此黄关玉一方是有过错在先，应承担部分责任。从其提交的刑事案件庭审笔录来看，仅有“公：你镰刀从哪里得的？黄：是我爱人拿的镰刀，她是从一个箩筐里拿的镰刀，不是我拿的镰刀。”一段涉及到镰刀，并且只是说黄关玉的爱人拿了镰刀，未自认黄关玉拿镰刀追砍吴垒、邓成美二人的事实，且从原审庭审中案发在场的证人证词中，均只陈述看到吴垒拿钢管击打黄关玉的腿部导致黄关玉受伤倒地，未看到黄关玉及其妻子陈艳有拿镰刀或其他钝器。故此，对吴垒的该部分理由不予支持。其次。吴垒、邓成美称本案相关刑事卷宗在二审时被检察院调走导致其二人无法在二审举证，而二审中黄关玉提请出庭的证人陈述的事实为虚假事实，不应采信。从原公安立案询问笔录和二审中证人出庭证词来看，并无矛盾之处，且二审出庭证人与本案双方当事人均无利害关系，且系多人证词，在吴垒一方无相反证据驳斥该证词的情况下，二审采信证人证词并无不当，二审据此认定黄关玉一方并无过错有证人证词作为依据，在申请人无相反证据予以推翻的情况下，应维持二审对此的认定，因此，二审判决吴垒、邓成美作为共同侵权行为人对其侵权行为负全部责任正确。吴垒、邓成美的该条再审申请理由不成立。综上，申请人的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴垒、邓成美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴垒、邓成美的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇一九年十二月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执5737号之四 申请执行人：沈泽鑫，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：颜晓鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：颜素妹，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人沈泽鑫申请执行被执行人颜晓鹏、颜素妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5858号民事判决书已发生法律效力。权利人沈泽鑫于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人颜晓鹏、颜素妹支付货款1250000元，并从2016年7月21日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息、财产保全费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人沈泽鑫申请执行的时候向本院提供了被执行人颜晓鹏名下有位于广东省佛山市南海区大沥镇**********房作为财产线索。经查，上述房屋已通过财产保全予以查封。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除上述财产外，被执行人颜晓鹏名下有预购的位于广州市海珠区*************房的房屋产权，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，本院已另案依法拍卖被执行人颜晓鹏名下预购的位于广州市海珠区石岗路********的房屋产权，所得款项1532740元，本案申请执行人分得拍卖款236189元。本案依法拍卖被执行人颜晓鹏名下位于广东省佛山市南海区*******的房产，所得款项4089950元，因上述房屋抵押权人至今尚未申报债权，申请执行人同意暂不处置拍卖款。因被执行人颜晓鹏、颜素妹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经执行，本院已另案拍卖被执行人颜晓鹏名下位于广州市海珠区*******房的房产并发放完毕拍卖款，本案申请执行人分得236189元拍卖款。对于本案拍卖被执行人颜晓鹏名下位于广东省佛山市南海区**********房的所得款，因抵押权人尚未申报债权，申请执行人同意暂不处置拍卖款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执5737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃 佩
广东省普宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤5281刑初876号公诉机关普宁市人民检察院。被告人谢良菊，男，1965年7月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度小学，住耒阳市。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人黄锋，广东凡立律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]827号起诉书指控被告人谢良菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同月16日变更为适用普通程序，并于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人谢良菊及其辩护人黄锋到庭参加诉讼。2019年12月25日，普宁市人民检察院以本案证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉理由充分，符合法律的有关规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许普宁市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月二十六日法官助理吴燕琴书记员陈梓钊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7493号原告：刘景生，男，1954年4月1日出生，汉族，开鲁县人，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告：包宝泉，男，1974年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘景生与被告包宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘景生于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包宝泉的起诉。本院认为，原告刘景生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景生对包宝泉的撤诉。案件受理费减半收取计160元，由原告刘景生负担。审判员 吴丹丹二○一九年十二月二日书记员 易 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16195号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:车颖,女性,1981年3月15日出生,汉族,住黑龙江省逊克县。 在被执行人车颖房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10036号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终10036号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1954年9月12日生，布依族，住贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某，女，1964年6月18日生，汉族，住贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某，男，1988年4月5日生，汉族，住贵州省长顺县。再审申请人陈某因与被申请人段某、聂某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）黔27民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，（一）另案判决已经确定了陈某参与本案涉案房屋的修建，应有一定的份额。而本案确认定陈某仅仅参与修建，不承认陈某享有份额。同一法院作出不同的判决，本案二审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）陈某为证明自己主张提供了充分的证据，而原审法院对相关的证人证言以及证据认定错误，导致事实认定错误。本案涉案房屋的第一层修建时间是在2012年，该段时间正是陈某与段云翠以夫妻名义共同生活期间，该段时间修建的第一层住房也应当视为二人在同居期间的共同财产，陈某有一定的份额，有权参与分配。据此，认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，首先，陈某认为另案判决中已经确认了陈某参与修建应享有一定份额，而本案却做出不同的认定错误。从其提交的另案生效判决中来看，虽然该判决提出“一审认定双方婚姻关系存续期间参与修建的登记在案外人聂某名下的房屋因该房屋上诉人（陈某）与被上诉人（段某）均参与修建，应有一定份额，一审认定属于聂某所有，不当，本院予以纠正。”但并未直接对案涉房屋性质进行认定，对陈某提交相关的修建证据也因聂某系该案案外人，故未组织质证，而是认为该房产涉及案外人聂某等参与修建房屋人的利益不宜在该案中审理，要求陈某另案起诉。因此，该判决中并未对陈某参与修建房屋并享有份额进行直接认定，且涉及到的相关证据也未进行质证，不能作为本案认定事实的依据。其次，虽然陈某提交了2012年时其参与修建房屋而购买相关建材的证人书面说明，但因原审庭审质证时其所有证人并未出庭作证，无法查明该书面说明的真实性，而其提交的居委会证明也系其个人书写，而作为该片宅基地登记的土地使用权人聂某一方，有相关的贷款证明以及证人出庭作证，且也有居委会一方出具的证明，足以证实聂某修建了该房屋。第三，陈某与段某于××××年登记结婚，而案涉房屋第一层系2012年修建而成，不能认定为夫妻共同财产，而2016年修建的二、三层，聂某一方所提的证人证明陈某参与修建但领取了相应的工钱。陈某一方未提交相关的证明对其主张予以证明，原审对此不予支持并无不当，同时原审考虑其在2016年期间仍与段某存在夫妻关系，其作为家庭的一员在房屋修建过程中肯定也提供了一定的人力物力上的帮助，酌情由段某、聂某补偿陈某20000元的处理也是合理合情的。关于陈某所提其115000元的借条系夫妻共同债务的问题，另案已经认定双方无夫妻共同债务，且其仅提供了借条而无实际的转账凭证或者现金交付的在场见证人，无法判断该借款是否实际发生，故此原审对此部分不予支持正确。综上，申请人的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 严 白审判员 李 丽审判员 刘珊涌二〇一九年十二月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7802号 申请执行人：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。 法定代表人：李滨。 被执行人：谭志刚，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人谭志刚融资租赁合同争议一案，本院（2019）粤0305民初2782号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币9192.03元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4042号 原告：杨珍，女，1985年12月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李金梁，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：青山区诺贝托管班，统一社会信用代码92150204MAONDR4LXA，住所地内蒙古自治区包头市。 经营者：刘娜，女，1989年8月27日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊3-57。 委托诉讼代理人：侯耀龙（系刘娜丈夫），男1988年4月8日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊3-57。 原告杨珍与被告青山区诺贝托管班买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告杨珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购床费用2860元，安装费400元，铁床送货费150元；2、赔偿原告餐桌玻璃500元；3、赔偿原告学生课桌人民币95元（以上合计4005元）；4、诉讼费、法务费及因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月11日向被告购买托管班休息床11套。在购买床的过程中，原告与被告确认过床的质量，但被告送到货与样床质量大相径庭。同时，原告购买的22套学生课桌有一块桌面有裂痕，被告当时答应再补一块桌面，但时至今日被告未补偿。安装床的过程中，被告损坏原告一块茶几玻璃，几次催促不予赔偿。为此，原告起诉至法院。 本院经审查认为，被告称原告购买的床、桌不是通过托管班购买的，与被告托管班无任何关联，原告可以起诉刘娜个人，但不可以起诉托管班。原、被告买卖床的过程中，双方未签订书面买卖合同，且被告经营范围不包括买卖床、桌，故原告无法证明其与被告青山区诺贝托管班形成买卖合同关系，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨珍的起诉。 案件受理费免收，原告杨珍已预交25元，退还原告杨珍25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月二十日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终4106号 上诉人（原审被告）：刘丽，女，1982年9月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，男，定陶新信合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:孙自义，男，1974年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原审被告:彭巧云，女，1961年6月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原审被告:孙明光，男，1945年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原审被告:牛春记，女，1965年11月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人刘丽因与被上诉人孙自义及原审被告彭巧云、孙明光、牛春记民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘丽向本院递交撤回上诉申请书，称本案当事人之间的纠纷已经协商解决，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 赵晓赫
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执异24号 异议人：田峰，男，汉族，生于1988年6月6日，住玉门市新市区。 申请执行人:玉门市市场监督管理局,住所地玉门市新市区清泉路**,统一社会信用代码11620981MB18910608。 法定代表人：陈天淮，该局局长。 委托代理人：陈菊红，该局政策法规室主任。 被执行人：玉门市吾麦尔牛肉面龙源旗舰店，住所地玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码92620981MA74PMR44T。 经营者:田峰，男，汉族，生于1988年6月6日，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市市场监督管理局与被执行人玉门市吾麦尔牛肉面龙源旗舰店行政非诉执行一案中，田峰于2019年12月9日以自行协商处理为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：田峰自愿撤回执行异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人田峰撤回异议申请。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十二月十一日 书记员 李江海
四川省理塘县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3334执73号益西某某、夏某某：益西某某与夏某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100元，未执行到位的450元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月13日将该款全部转付给益西某某。至此，益西某某向本院申请执行的（2019）川3334民初92号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23417号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓柏祥，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************713。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓柏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月27日止的信用卡透支本息合计15941.81元，其中逾期本金13590.39元，利息1540.11元，违约金656.2元，手续费155.11元（利息暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********777二、信用卡开卡时间：2011年3月14日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金13590.39元、利息1540.11元、违约金656.2元、手续费155.11元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓柏祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********777号贷记卡截止至2019年7月27日的透支本金13590.39元、利息1540.11元、手续费155.11元，及以本金从2019年7月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198.55元、财产保全费179.42元，合计377.97元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄家文人民陪审员  杨永汉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴嘉荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8118号原告：蒋红燕，女，汉族，1977年10月14日生，住天津市河**。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，职务经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。原告蒋红燕与被告天津市天汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红燕、被告天津市天汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋红燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告所交房款670000元并以670000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告2019年1月1日起至被告实际付清房款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月初，原告有意购买天津市静海区××镇××排别墅××号，该房屋建筑面积155.37平方米，总购房款2212468元。原告于2018年7月11日、7月14日、8月7日分别交纳给被告房款5万元、40万元、22万元，与被告签订了预定协议。后原告听说天津绿地集团因项目分包原因拖欠农民工工资，导致农民工闹事并造成项目停工，原告担心海域香颂项目不能按期交房对该项目失去了信心，故于2018年10月9日向被告提出了退房要求，被告销售人员要求退房申请必须写客户原因退房，否则申请可能提交不上去，其也承诺不会扣钱。后原告多次与被告交涉，被告告知需等2、3个月时间走流程，但未告知我方具体退款时间。原告多次向静海区住建委请求帮助协调，但一直没有结果。2019年9月底原告联系被告，其告知2019年5月或6月退房申请已经批下来了，不扣定金全额退款。原告认为退房虽由我方提出，但被告长时间停工，其已向业主发出了延期交房的告知函及关网等实际情况造成了购房合同无法继续履行，确实出现了逾期不能交房的事实，故被告应全额退款。原告诉至贵院，望判如所请。天津市天汇房地产开发有限公司辩称，原告向被告交付定金后又提出退房申请，原、被告之间并没有针对该房屋达成书面的商品房买卖合同，因此双方之间并不存在房屋买卖合同关系仅仅是原告对被告开发的房屋具有购买的意思表示。原告交付的款项为定金，现原告提出不向被告购买该房屋，双方就该房屋退预定事宜已经达成一致意见，我们已经收到原告购房款670000元，但670000元中含有5万元定金，故我方只同意退还原告620000元，但我方不承担原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月11日签订了《天津市商品房预定协议》，协议约定由原告购买被告预售的位于天津市静海区××路××号楼××号房屋。协议亦约定，原告在协议签订时应一次性支付定金50000元，自本协议签订之日起至2018年9月11日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；签订《天津市商品房买卖合同》后，预定人支付的定金转为房价款，出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金。2018年7月11日，原告向被告支付50000元意向金；2018年7月14日，原告向被告支付首付款400000元；2018年8月7日，原告向被告支付第二笔首付款220000元，综上原告共向被告支付670000元购房款。庭审中被告主张双方已就该房屋退预定事宜达成一致意见，其已经收到原告缴纳的购房款670000元，但670000元中含有50000元定金，故我方只同意退还原告620000元且我方不承担原告主张的利息。原告则主张该50000元系意向金，非定金，故被告应退还我方预付款670000元并支付利息。本院认为，本案主要争议焦点是原告交纳的购房款670000元中是否含有预定协议约定的50000元定金。本案中被告虽主张意向金收据上载明的交款金额与时间都与预定协议中约定的定金缴纳时间、数额一致，故该50000元款项系定金，但2018年7月11日原告向被告支付50000元款项时，被告为其出具的收据中注明该50000元款项系意向金，且原告亦不认可该款项为定金，被告提交的证据不足以证实该款项系定金，故本院认定该50000元款项系意向金，考虑到本案中被告自认双方已就该房屋退预定事宜达成一致意见，该50000元意向金被告应予返还原告。庭审中被告同意退还原告620000元，结合前款所述，本院认定被告共需返还原告购房款670000元。关于原告主张以670000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付2019年1月1日起至被告实际付清房款之日止的利息的问题。因双方并未对670000元购房款返还时间及利息问题作出明确约定，但考虑到被告占用原告上述费用给原告造成了资金占用损失，故本院酌情认定被告支付利息应从原告提起诉讼之日起以670000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清房款之日止。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市天汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告蒋红燕购房款670000元及利息（自2019年10月11日起至被告实际付清房款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告蒋红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由被告天津市天汇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月四日书记员  李海瑞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3463号 原告：陈玲，女，1972年10月24日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：李奇方，男，1992年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：沈理，男，1974年6月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住长丰县。 原告陈玲诉被告李奇方、沈理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年12月16日，原告陈玲向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈玲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈玲负担。 审判员  朱晓东 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执恢443号 山东平邑农村商业银行股份有限公司： 本院于2019年12月16日立案执行的（2019）鲁1326执恢443号山东平邑农村商业银行股份有限公司与孙士军、耿桂芹、孙艳龙、李娜娜借款合同纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初1032号民事判决书，孙士军、耿桂芹、孙艳龙、李娜娜应支付山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。 因被执行人履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执9952号 申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030625613XF。 法定代表人：张罡。 被执行人：张瑞芳，女，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址山西省阳泉市郊区。 被执行人：付卫东，男，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址山西省阳泉市郊区。 被执行人：李永斌，男，汉族，1985年9月7日出生，身份证住址山西省太谷县。 申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人张瑞芳、付卫东、李永斌借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15551号民事判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已主动向申请执行人履行了判决确定的义务，申请执行人再收到款项后向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币349元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9952号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25228-25241号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：朱兴明，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：梁宇剑等十四人。（各案被告身份信息详见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告梁宇剑等十四人金融借款合同纠纷系列案，本院于2019年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。各案案件受理费减半收取，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。（各案案件受理费详见附表）审 判 长  邓理哲人民陪审员  王 娟人民陪审员  杨庆禄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许圳慧附表（被告身份信息及案件受理费）：            案号      (2019)粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              案件      受理费（元）                  25228号              梁宇剑              男              汉族              1993年12月22日              2288.2                  25229号              石伟健              男              汉族              1996年10月08日              1795.66                  25230号              王贺民              男              汉族              1995年02月05日              2884.74                  25231号              付永强              男              满族              1970年06月19日              1331.4                  25232号              刘小明              男              汉族              1981年02月12日              2190.76                  25233号              江承樑              男              汉族              1969年10月21日              936.7                  25234号              赵锂钰              男              苗族              1990年08月09日              1395.54                  25235号              黄群旧              女              汉族              1976年01月30日              3072.14                  25236号              袁威龙              男              汉族              1995年07月25日              2401.08                  25237号              何彭辉              男              汉族              1985年07月05日              2760.42                  25238号              刘肖肖              女              汉族              1990年04月15日              3434.32                  25239号              朱敬新              男              汉族              1985年09月14日              2220.36                  25240号              孙新华              男              汉族              1976年09月12日              1690.72                  25241号              刘富冰              男              汉族              1997年07月10日              680.62
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1123号 申请执行人：韦应润，男，1969年10月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：韦应湖，男，1982年7月26日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人韦应润与被执行人韦应湖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人韦应润执行款17984.92元及案件受理费106.2元，并交纳执行费170元。在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人韦应湖的支付宝存款3889.16元，本院采取冻结措施后，被执行人家属代替交付执行款14200元及执行费172元，申请执行人韦应润领取全部执行款及案件受理费。本案的执行内容全部履行完毕，本案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结白银市中级人民法院（2018）甘04民终1220号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹晓鲁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4800号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：戴永松，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人:詹军，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:王静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告,二审被上诉人）：张荣国，男，1965年9月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。一审被告:威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司。住所地：贵州省威宁县草海镇星光路**。法定代表人:孔祥鸿，该公司经理。再审申请人戴永松因与被申请人张荣国，一审被告威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司（下称群力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴永松申请再审称,现提交2019年7月1日,戴永松与张荣国谈话录音,张荣国认可已经收到38万元的事实。威宁县牛棚镇卫生院2019年6月27日、贵州威顺建筑工程监理有限公司2019年6月29日分别出具的《证明》，这些证据能够证明到2016年4月，张荣国并没有将涉案工程全部施工完毕。虽然施工图纸面积为2029平方米，但《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》表明整个工程验收面积只有2000平方米，原审按照2029平方米作为基础判决戴永松还应支付张荣国工程款401490.00元没有事实依据。戴永松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，戴永松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王凌武审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十二月二十四日书记员  武媛媛