山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5538号   原告：张秀花，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张继平、史艳灵，山西晋泰律师事务所律师。   被告：张庆东，男，汉族，住太原市。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   负责人：张彪，村委会主任。   原告张秀花与被告张庆东、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花的委托诉讼代理人张继平、史艳灵、被告张庆东到庭参加诉讼。被告东涧河村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   张秀花向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2018年1月23日签订的《太原市杏花岭区西涧河片区城中村(棚户区)房屋拆迁与补偿安置协议书》(编号DJHAXXX号)部分无效及根据该协议发放的编号为AXXX《东涧河村房屋回迁安置证》无效。2、责令被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会收回编号为AXXX《东涧河村房屋回迁安置证》。3、请求责令被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会与原告张秀花依法重新签订房屋拆迁与补偿安置协议后给原告张秀花发放房屋回迁安置证。4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张秀花(又名张秀红)原系太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民，根据当时的国家政策获得了一处宅基地使用权并于2000年12月依法取得了《集体土地使用证》证号杏花岭集用（2000）字第XXXXXXXXXX号，该证显示:土地使用者张秀红(即原告张秀花),使用权面积贰佰贰拾壹点肆零平方米。   2018年太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村进行“城中村”改造，按照国家政策东涧河村需要整村拆除，原告张秀花的房屋属于拆除范围。原告张秀花与被告张庆东系姐弟关系，在太原市杏花岭区西涧河片区城中村(棚户区)房屋拆迁中,2018年1月23日原告张秀花授权被告张庆东并出具《授权委托书》，全权代表原告张秀花就其所有的房屋坐落于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河南街41号处(宅基地使用证号XXXXXXXXXX)与东涧河村委会签订《太原市杏花岭区东涧河村整村拆除房屋拆除与补偿协议》及收取补偿款和安置房的所有相关文件等其他手续。房屋拆除后,被告张庆东将原告张秀花因拆迁应得的经济补偿款支付给了原告张秀花，但却拒绝交付原告张秀花的房屋回迁安置证。原告张秀花在多次催要未果的情况下,曾向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，要求被告张庆东返还原告张秀花的房屋回迁安置证，太原市杏花岭区人民法院在审理此案中（案号:(2019）晋0107民初4906号)，原告张秀花才完全获悉被告张庆东在未征得原告张秀花的同意的情况下，擅自以自己的名义与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订《太原市杏花岭区西涧河片区城中村(棚户区)房屋拆迁与补偿安置协议书》编号DJHAXXX号，该协议书显示产权人为被告张庆东，安置房屋面积2071.7㎡,在该协议书备注栏标有土地使用证号张四货（系原告张秀花父亲)070212XXXX,张庆东070212XXXX张秀红070212XXXX字样。并按照该协议给被告张庆东发放了编号为AXXX《东涧河村房屋回迁安置证》，该证显示:被安置人张庆东，应安置建筑面积2071.7㎡。原告张秀花认为，被告张庆东的行为严重侵犯了其合法权益。被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会在“城中村”改造过程中，未能尽职尽责履行审慎义务，在明知被告张庆东超越代理权限的情况下与之签订《太原市杏花岭区（西涧河）片区城中村(棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》(编号DJHAXXX号),且事后也没有得到原告张秀花的追认。因此,二被告所签订房屋拆迁与补偿安置协议书因侵犯原告张秀花合法利益应属部分无效。同时根据该协议给被告张庆东发放的编号为AXXX《东涧河村房屋回迁安置证》当然无效,理应收回。   综上所述，为维护原告张秀花的合法权益，诉至法院,望判如所请。   原告张秀花提供如下证据：   一、原告身份证复印件及村委会证明。证明原告主体适格，张秀花与张秀红系同一人。   二、委托授权书。证明2018年1月23日原告授权给被告张庆东办理拆迁相关事宜，该份证据系村委会向各被拆迁人提供的格式授权书。   三、集体土地使用权证。证明2000年12月份，原告作为被告东涧河村委会的村民依法获得集体土地使用证，使用的面积为221.40㎡，发证面积是133.33㎡。   四、房屋拆迁与补偿安置协议书。证明被告张庆东越权把原告名下的集体土地补偿等一并签到了自己名下，被告东涧河村委会则按照协议将相关经济补偿的费用交给了被告张庆东。   五、东涧河村房屋回迁安置证。证明二被告将原告安置的面积安置给了被告张庆东。   六、（2019）晋0107民初4906号民事判决书。证明二被告就原告名下的集体土地使用证签订了拆迁安置补偿协议，将原告的所有权益记到了被告张庆东名下，原告认为二被告侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院，同时证明张秀花又名张秀红，与被告张庆东系姐弟关系。   张庆东辩称，原告名下的宅基地其实是父母的，只是写的原告的名字，原告没有花一分钱。当时我们一家人坐在一起商量，给原告一百万两套房，分下来钱刚给了原告一百万第三天她就回家要借三万元，我听说原告在澳门赌博。因为现在房子没有下来，而且原告也不管我们母亲，所以没办法给她房子，等房子下来再说。   被告张庆东提交以下证据：授权书两份及中信银行回单一份。证明原告和原、被告的母亲都给被告张庆东写了授权，由被告张庆东办理此事，拿到拆迁款后，被告张庆东给了原告97万元。   被告东涧河村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。   以上证据庭审中双方当事人进行了公开质证。对当事人无异议认可的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据及事实，结合庭审调查，本院认定事实如下：   原告张秀花与被告张庆东系姐弟关系。   原告于2000年12月取得了位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村南街的集体土地使用证（杏花岭集用（2000）字第070212XXXX号），土地使用者登记为张秀红，被告东涧河村委会出具证明土地使用者张秀红即为原告张秀花。   2018年1月23日原告作为委托人，被告张庆东作为受托人，签订授权委托书，原告全权委托被告张庆东代表其与东涧河村委会签订（太原市杏花岭区东涧河村整村拆除房屋拆除与补偿安置协议）及收取补偿款和安置房的所有相关文件等其他手续。当日，被告张庆东与被告东涧河村委会就被拆迁的三处集体土地（张四货070212XXXX号、张庆东070212XXXX号、张秀红070212XXXX号），签订了一份《太原市杏花岭区（西涧河》片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》(编号DJHA325号)，协议载明：产权人张庆东，拆迁款6389125.09元，安置房屋建筑面积2071.7平方米。被告张庆东在收到拆迁补偿款后于2018年5月3日给原告银行转账97万元。2018年9月21日，被告东涧河村委会给被告张庆东发放《东涧河村房屋回迁安置证》（编号为AXXX），被安置人张庆东，应安置建筑面积2071.7平方米。   上述事实有原、被告提供的上述证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告系案涉被拆迁集体土地的使用者，该土地拆迁后的权益应由原告享有。被告张庆东接受原告的委托，代表原告与东涧河村委会签订拆迁、安置补偿协议，但二被告将应由原告享有的权益通过协议及安置证的形式处分给了被告张庆东，二被告的行为构成侵权，案涉《太原市杏花岭区（西涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》、《东涧河村房屋回迁安置证》部分无效。原告主张的责令被告东涧河村委会收回编号为AXXX《东涧河村房屋回迁安置证》并与原告张秀花依法重新签订房屋拆迁与补偿安置协议后给原告张秀花发放房屋回迁安置证的请求，不属于法院处理范围，本案不作处理。被告张庆东辩称由原告使用的集体土地是其父母的，不应由原告享有拆迁权益的意见，无相应证据证明，本院不予采信。被告东涧河村委会未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张庆东与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于2018年1月23日签订的《太原市杏花岭区（西涧河）片区城中村(棚户区)房屋拆迁与补偿安置协议书》(编号DJHAXXX号)、2018年9月21日被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会给被告张庆东发放的《东涧河村房屋回迁安置证》（编号为AXXX）中涉及杏花岭集用（2000）字第070212XXXX号集体土地使用证部分内容无效。   二、驳回原告张秀花的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告张庆东、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会各负担25元（于本判决生效之日起10日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十二月四日   代书记员 张子秦   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。