wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3193号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：潘洋，男，布依族，1982年9月21日出生，住址：浙江省台州市温岭市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告潘洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年7月2日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人潘洋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人潘洋、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告潘洋未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告潘洋（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款15000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年7月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款15000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年10月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日,居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、潘洋（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘洋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金15000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告潘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执798号申请执行人范陈宇。被执行人段雷雨。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0126民初256号民事判决书，在执行申请执行人范陈宇与被执行人段雷雨借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段雷雨有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人段雷雨在中国工商银行人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一九年十二月五日书记员  李 桐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2577号 郝聪聪，女，汉族，1997年11月20日出生，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇卓达上河原著**楼****，联系电话182××××4581 河北龙权电器股份有限公司，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地石家庄市新华区中华北大街353号 法定代表人：齐建明 郝聪聪申请河北龙权电器股份有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的石新劳人裁字[2019]80号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝聪聪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的石新劳人裁字[2019]80号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9255号 被执行人：黄丽玲，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于黄丽玲因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈筱筠应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月24立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9973号 原告：南宁某建筑机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被告：王某，男，1993年2月2日出生，壮族，住所地广西大新县。 本院于2019年11月18日立案受理原告南宁某建筑机械设备有限公司与被告王某合同纠纷一案，因原告南宁某建筑机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁某建筑机械设备有限公司撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月三日 书记员  农海飞 ——
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2344号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行、蒋金玲、郑洪建、王学伟： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与蒋金玲、郑洪建、王学伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123130.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位125601元，其中，本金100000元，利息及罚息24351.66元，案件受理费1250元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初752号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14393号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，系该行行长。 被执行人陈小博,女,1983年5月27日出生,汉族,住河南省舞阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小博借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7304号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人支付欠货款本金472389.79元、利息、罚息、复利，承担受理费、保全费合计12337.57元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有财产可执行。（二）执行人员到被执行人户籍所在地的小区调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法处理被执行人陈小博名下位于东莞市××××202的房产（房产证号：14××56），待分配中。另于2019年12月24日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1971执14393号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓力
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3228号申请执行人：梁广启（曾用名梁广起），男，1953年7月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：张超，男，1963年6月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴云，女，1963年11月13日出生，汉族，住东海县。梁广启与张超、吴云民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初5006号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，标的为：80900元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人名下无银行存款、房产（不动产）等可供执行的财产。查被执行人吴云名下有车辆（苏Ｇ×××**，长安牌，2003年注册），本院因该案于2019年8月9日查封该车辆，查封期限为两年。查被执行人张超名下无车辆。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请执行人梁广启于2019年12月25日向本院提出书面申请，申请法院对该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十五日书记员 张 熙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23417号之一原告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：李恒星，董事长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：上海嘉海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘斌，执行董事。委托诉讼代理人：盛玮。被告：黄波，男，1968年6月26日生，汉族，住上海市。原告甘肃第五建设集团公司与被告上海嘉海置业有限公司(下称“嘉海公司”)、被告黄波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诉称，2013年4月8日，原告通过招投标的方式中标被告嘉海公司发包的嘉定区江桥星火二期(IV标)建设工程。双方于2013年4月25日签订了施工合同，约定总造价为2亿余元。2014年8月8日，双方又签订了施工合同补充协议，增加工程款6,500万元。2015年工程完工后，建设方、施工方、工程监理、设计、勘察等五方共同于2015年11月5日对工程进行了竣工验收并确认合格，并于同年12月16日办理了建设工程竣工验收备案手续。2017年11月1日，通过上海第一测量师事务所有限公司出具的工程审价报告书，双方确认了工程造价总计为282,607,575元。2019年2月2日，双方就被告已付工程款进行了结算，同时结合工程造价最终确认被告嘉海公司尚欠原告工程款3,600万元，被告嘉海公司向原告出具《承诺书》，承诺在2019年5月31日前付清欠款3,600万元及利息648万元，并且被告嘉海公司的实际控制人被告黄波承诺对上述债务承担担保责任。但被告至今仍分文未付，故原告起诉要求：1、判令被告嘉海公司支付原告工程款3,600万元；2、确认原告对上述工程款享有优先受偿权；3、判令被告嘉海公司支付逾期付款利息864万元(以3,600万元为基数，按年利率12%，计算至本判决生效之日止，暂算至2019年11月30日)；4、判令被告黄波对上述债务承担连带担保责任。被告嘉海公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2008]10号)的规定“诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件应由中级人民法院管辖”，故本案违反了级别管辖的规定，请求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未超过5,000万元，根据上述规定，本院受理本案未违反级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告嘉海公司认为本案违反级别管辖的规定，要求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海嘉海置业有限公司负担。该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  陆志文人民陪审员  周永其二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12235号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁瑞娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：班明温，男，1972年1月10日出生，壮族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告梁瑞娟、班明温金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁瑞娟偿还原告借款本金175748.49元、利息23507.80元（利息暂计至2019年6月5日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告梁瑞娟赔偿原告律师代理费9466元；3、为实现上述债权，原告有权对被告班明温提供的抵押物即南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园翠湖苑8栋A座502号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告梁瑞娟负担。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁科、赵谊到庭参加诉讼。被告梁瑞娟、班明温经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁瑞娟 二、借款本金：260000元 三、借款期限：2010年7月14日至2025年7月14日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托北京市鼎业（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费9466元。 八、抵押物：班明温提供的南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园翠湖苑8栋A座502号房（房屋所有权证号：01391739），于2010年7月9日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：梁瑞娟获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年6月5日，梁瑞娟尚拖欠原告借款本金175748.49元、利息23507.80元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现梁瑞娟多次逾期还款，故原告有权要求梁瑞娟立即偿还全部借款本金，支付利息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。班明温承担抵押担保责任后，有权向梁瑞娟追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁瑞娟偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金175748.49元； 二、被告梁瑞娟向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行支付借款利息（计算方法：至2019年6月5日的利息为23507.80元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金175748.49元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告梁瑞娟赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费9466元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告班明温提供的南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园翠湖苑8栋A座502号房（房屋所有权证号：01391739），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告班明温承担抵押担保责任后，有权向被告梁瑞娟追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4431元，由被告梁瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 苏丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤52刑终320号 原公诉机关普宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄坤展，男，1971年12月29日出生，汉族，广东省普宁市人，商贩，初中文化，住普宁市燎原街道。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2019年2月16日被普宁市人民法院取保候审。 原审被告人李镇才，男，1972年4月18日出生，汉族，广东省普宁市人，商贩，小学文化，住普宁市燎原街道。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2019年2月16日被普宁市人民法院取保候审。 辩护人余晓，广东腾翔律师事务所律师。 普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人李镇才、黄坤展犯故意伤害罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤5281刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人黄坤展不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行审理。揭阳市人民检察院指派检察院黄淡琴出庭履行职务，上诉人黄坤展、原审被告人李镇才及其辩护人余晓出庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2017年5月23日9时多，被告人李镇才、黄坤展及同案人黄某1、李某1、黄某2、李某2、黄某3、林某（均另案处理）等人因土地纠纷与李某3、李某4、郑某（均另案处理）等人在普宁市燎原街道大员村松柏山路口处发生争吵，继而打架，致双方人员受伤。经广东省普宁市公安司法鉴定中心鉴定，李某4、黄坤展所伤均已构成轻伤二级，李某5、郑某、黄某1、李某1所伤均已构成轻微伤，李镇才、李某3、黄某2、李某2、黄某3所伤未达到轻微伤鉴定标准。 2018年12月7日，被告人李镇才、黄坤展一方与李某3、李某4、李某5、郑某一方达成和解协议，李某3、李某4、李某5、郑某一方请求对两被告人减轻或免于刑事处罚。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某6等人的证言，被害人李某4、郑某的陈述，同案人黄某1、李某2、黄某2、李某1、黄某3、李某3的供述，被告人李镇才、黄坤展的供述，辨认笔录，案发地点相片、监控视频截图、监控视频，提取笔录、扣押物品清单，法医学人体损伤程度检验鉴定书，信访资料、责令改正违法行为通知书，和解协议书、谅解书，银行流水明细、收据，破案经过证实材料、户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人李镇才、黄坤展与同案人故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李镇才、黄坤展在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚，但因被害人李某4受轻伤的损害结果并非两被告人的伤害行为直接导致，故两被告人的作用相对稍次。鉴于李镇才归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；李镇才系初犯、偶犯，能当庭认罪，李某3一方对损害的发生也存在过错，且李某3一方谅解了两被告人，故对两被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决： 一、被告人李镇才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 二、被告人黄坤展犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人黄坤展上诉提出：1.原判已认定其不存在殴打他人致伤的事实，其行为不构成故意伤害罪。2.其没有组织、策划、领导、指挥他人打架斗殴，也没有结伙实施共同伤害行为，原判认定其是主犯，属于事实不清、证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其无罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄坤展、原审被告人李镇才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。 对于上诉人黄坤展上诉请求二审法院改判其无罪的意见。经查，原判认定黄坤展参与打架的事实，有被害人李某4、郑某的陈述，证人邱某、李某7等多人的证言，同案人黄某1、李某2等多人的供述，监控视频及相关截图等证据予以证实，黄坤展在侦查阶段也供述其在与对方发生肢体冲突时双手乱打，但不清楚是否打到对方，上述证据能相互印证，足以认定。在本案中，打架的双方互相针对，各方当事人互相配合，共同实施对对方的伤害行为，具有共同伤害他人的主观故意，构成故意伤害共同犯罪。李镇才、黄坤展作为参与打架的一方当事人，无论李某4的伤情是否其两人直接造成的，都应对李某4的受伤后果共同承担刑事责任，原判认定其两人是主犯，也无不当。原审判决综合考虑黄坤展的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑并无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄坤展、原审被告人李镇才无视国家法律，与同案人故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李镇才、黄坤展在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于李镇才归案后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；黄坤展、李镇才已取得被害方谅解，且被害方也存在过错，对其两人均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林东雄 审 判 员 许业华 审 判 员 林旭强 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴满和 书 记 员 吴桂珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12710号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：许娜，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告许娜经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19999.85元、利息1338.96元、罚息1919.23元，共计23258.04元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告许娜通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率8.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费46159.45元，但未按合同约定还本付息。被告许娜未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出46159.45元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19999.85元、利息1338.96元、罚息1919.23元，共计23258.04元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许娜于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19999.85元、利息1338.96元、罚息1919.23元，共计23258.04元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告许娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031271038199111111999985133896191923232580420197202201710311286504615945201710312018103186502017103120181031461594520197201999985133896191923232580420197201999985133896191923232580420197213811
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22598号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：司爱梅，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省开封市杞县************，身份证号码410************124。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告司爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金116300元及利息2479.02元（利息暂计至2019年6月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用16381.8元；2、判令被告承担本案律师费17969.3元；3、判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的费用16381.8元包含违约金2341.8元和分期手续费14040元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告与广东至高律师事务所签订委托代理协议，约定该事务所代理原告起诉的，10万元至20万元诉讼标的的案件每件支付前期办案费1750元；原告取得生效裁判文书的，按照实际回款额的12%支付代理费等。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。因代理律师确有代理本案、出庭应诉，前期办案费1750元必然发生，本院予以支持。至于在取得生效裁判文书后按照实际回款额的12%支付的代理费，尚未发生，数额不能确定，本案中不作处理，原告可待发生后另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金116300元、利息2479.02元、分期手续费14040元（上述利息暂计至2019年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还本金为计算按日万分之五计算）；二、被告司爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362元，由被告司爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月十九日书记员 谢石谷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院               执行裁定书                  （2019）兵0901执323号   申请执行人：王启敏，男，汉族，1962年4月21日出生， 166团干部，住第九师。   被执行人：侯多吉，男，藏族，1982年6月3日出生， 167团指导员，住167团。   本院在执行申请人王启敏与被执行人侯多吉民间借贷纠纷一案中，2019年12月20日申请执行人王启敏与被执行人侯多吉自愿达成执行和解协议：被执行人候多吉给付申请人王启敏案款167838元，于2020年1月20日前给付申请人120000元；余款47838元、执行费2418元，于2020年5月30日前一次性履行完毕。   经查，申请执行人葛凤兰与被执行人王宏源、侯多吉、潘国庆达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901执323号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                       审判长 冯  磊   审判员 刘  英   审判员 杨 振 国     二0一九年十二月二十日     书记员 张  江
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2514号 原告：柳州市华泽物业服务有限责任公司，住所地柳州市三中路**龙都**楼**。统一社会信用代码：91450205768924841B。 法定代表人：李家荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦军雄，男，汉族，1971年5月20日出生，住广西柳城县。 原告柳州市华泽物业服务有限责任公司与被告韦军雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告柳州市华泽物业服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市华泽物业服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市华泽物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2814号申请执行人：邱蔡淋，男，1983年04月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘岳勇，男，1979年08月05日出生，汉族，住上饶县。申请执行人邱蔡淋依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3729号民事调解书于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人刘岳勇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月23日,本院已向被执行人刘岳勇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邱蔡淋申请执行的标的额为1.68万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 群
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初1321号原告：罗江平，男，汉族，1974年3月31日出生，住址：江西省南昌市。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。被告：张荣华，男，汉族，1968年9月28日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。被告：胡云，女，汉族，1989年9月24日出生，住址：江西省南昌市南昌县。第三人：江西申特钢铁贸易有限公司，地址：江西省昌北钢材大市场**楼**。法定代表人：胡云。原告罗江平与被告张荣华、胡云、第三人江西申特钢铁贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告罗江平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》；2、判决被告张荣华向原告返还股权转让款490万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年1月5日就第三人江西申特钢铁贸易有限公司股权转让事宜签订了一份《协议书》。按照协议约定，两被告将持有的第三人江西申特钢铁贸易有限公司50%的股权，作价1350万元转让给原告；被告应在原告付清款项后的当日，配合原告将被告胡云所持有的第三人江西申特钢铁贸易有限公司50%股权变更至原告名下。南昌市中级人民法院于2018年7月11日作出（2016）赣01民初552号民事调解书，确定原告应支付被告张荣华的股权转让款在折抵被告张荣华应付给原告的款项后，最终确定原告支付被告900万元。原告在该份调解书生效后一直积极主动履行付款义务，截至2019年5月26日先后向被告张荣华支付的款项共计40万元。但令人意外的是，原告近期发现第三人江西申特钢铁贸易有限公司因连续多年未公示年度报告，已经被列入了经营异常，导致股权变更根本无法完成，现《协议书》目的已无法实现。本院经审理认为，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2014）洪民二初字第368号民事判决书、2018年7月11日作出的（2016）赣01民初522号民事调解书已对《协议书》效力进行审查，现本案原告罗江平提起解除《协议书》之诉，其实质上也是请求对《协议书》效力进行认定，原、被告之间关于《协议书》的纠纷已经调解方式结案，且调解书已经生效。原告罗江平的起诉属于“一事不再理”范畴。原告称其与被告张荣华签订调解书后才发现第三人江西申特钢铁贸易有限公司已被吊销营业执照，属于发生新的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但是原告作为持有第三人50%股权的实际股东理应对第三人江西申特钢铁贸易有限公司被吊销营业执照这一重大事实有所了解，不属于上述法律规定的新的事实，故该法律规定在本案中并不适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗江平的起诉。案件受理费46000元，退回原告罗江平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  刘香玉人民陪审员  曹 勇二〇一九年十二月十二日法官助理张戈书记员李众豪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8795号罪犯敬红飞，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2015年9月17日作出(2015)杭萧刑初字第1767号刑事判决，以被告人敬红飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；尚未追回的被告人敬红飞挪用的资金人民币80842元及诈骗所得的赃款人民币145000元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯敬红飞在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯敬红飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敬红飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯敬红飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1703民初3897号 原告：李婷婷，女，汉族，生于1986年10月25日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：王建平，男，汉族，生于1977年8月20日，住四川省达州市达川区。 原告李婷婷与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员张明军、杨霞组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人刘龙成到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷婷向本院提出诉讼请求：被告王建平偿还原告借款30000元，并从2017年1月16日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止。事实及理由：被告在2016年4月12日、10月16日和12月15日以开门市补贴家用为由，三次向原告借款共30000元。到期后，被告未履行偿还义务，并外出下落不明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。 原告李婷婷为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告身份真实性，系适格的诉讼主体； 2、借条三份，证明被告王建平三次在原告处借款共计30000元。 被告王建平未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建平因开门市、补贴家用分三次在原告李婷婷处借款共计30000元，并分别出具了借条，约定了还款期限。其中：2016年4月12日借款10000元，约定当年10月12日还清；2016年10月16日借款10000元，约定2017年春节前（即2017年1月27日）还清；2016年12月15日借款10000元，约定2017年1月15日还清。约定还款期限届满后，被告未履行偿还义务，并外出下落不明。原告为维护其合法权益，特诉讼来院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告王建平因开门市补贴家用在原告李婷婷处借款共计30000元，有被告出具的三份借条为据，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。约定还款期限届满，被告理应履行偿还义务，但被告至今未履行，故原告提出被告偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王建平未按约定的还款期限履行还款义务，其应按年利率6%计算逾期偿还借款的资金占用利息，直至借款付清之日止，原告自愿以约定的最后还款时间2017年1月27日为准计算资金占用利息，本院予以认可。被告王建平未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李婷婷借款本金30000元，并从2017年1月28日起以本金30000元按年利率6%计息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  张明军 人民陪审员  杨 霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴红亮
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                        （2019）陕0482民初1092号 原告：王某某，男，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元，并从2017年12月30日起按年息24％付息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告通过工某烈、工某俊联系原告借款，以其承揽物业服务急需资金借原告100000元，借期3个月、月息2分，并将其购房发票、合同交给原告作抵押。2017年12月30日原告通过银行转账出借给被告现金100000元，被告向原告出具借条一张，借条中明确以其某某臻品二号楼4单元402室做作抵押，并注明月息2分，落款由被告签名，时间2017年12月30日。借款到期后，被告未按承诺归还借款，且不接原告电话，给原告生产生活造成困难。原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告赵某未答辩。原告围绕诉请依法提交了借条、购房合同、抵押合同、购房发票各1份、取款凭证、转款记账凭证等，并要求证人王某甲、王某乙出庭作证。本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告经王某甲、王某乙两人联系向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。其内容为：“今借到王某某现金壹拾万元整（100000.00元）我愿用彬县XX号楼XX单元XX室房屋作为抵押，如有不按时归还，经督促无偿还能力时房屋的处置由王某某、王某乙两人处理。注：月息2分 借款人：赵某 2017.12.30   抵押物品（购房发票、购房合同、抵押合同） ”。原告在彬县农商行东关支行取款100000元，转入被告账户。借款到期后，被告一直未向原告归还借款本息。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款，提供了借条、 抵押物品、取款凭证、转账凭证、证人证言等证据，形成证据链条，相互印证，原、被告之间形成债权债务关系，被告应履行合同义务，向原告清偿借款及利息。关于借款利息，借期双方约定利率月息2分，未超出法律规定的利率上限，故对原告的主张，本院依法予以支持；逾期利息，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故逾期利息按照借期利率标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息，利息从2017年12月30日起按照月息2分计息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   杨  凯                           人民陪审员   李永安                          人民陪审员   刘娟娟                                          二〇一九年十二月六日                           书  记  员   武  威  附：一、裁判适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初16292号 原告：张建国，男，1969年4月8日出生，满族，住址：沈阳市大**。 委托诉讼代理人：马桂芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。 被告：毕晓辉，女，1973年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。 原告张建国诉被告毕晓辉同居关系纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托诉讼代理人马桂芳、被告毕晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2004年4月开始在一起非法同居，同居期间被告向原告借人民币3万元整，原告为被告女儿找工作，办理结婚先后花费约5万元。原、被告同居期间原、被告共同出资，以被告名义在沈阳市大东区购买住房一套，建筑面积53.16平方米。被告女儿结婚后因被告女婿与原告不和，因此被告与原告分手。原、被告就原、被告非法同居期间，被告向原告借款，原、被告非法同居期间共同出资，以被告名义购买的位于沈阳市大东区住房一套，建筑面积53.16平方米房屋分割问题，至今协商未果，故原告依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元，判令被告偿还原告为被告女儿办理工作和结婚所花费4万元（被告承认的），合计7万元整。判令原、被告非法同居期间共同出资，以被告名义购买的位于沈阳市大东区购买住房一套，建筑面积53.16平方米的房屋依法分割，并判令被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告所述我俩同居的期间不对，我是2009年离的婚，离婚前我还是正常的家庭。我和原告是2010年6月份在一起同居，直至2019年6月份，在此期间也是分分合合。购买房屋的时候原告没有拿过钱，房子是2014年买的。那个时候原告在一个酒店工作，每个月份工资一千六七，我的工资是每个月是1600元左右。我和原告共同承担房租及生活费用，买房款是我女儿的工资攒下来的。当时我提出分手的时候被告一直让我给他钱，说过了这么多年了。那个时候我不想让原告再继续纠缠我了，我自己也没有钱，我就给原告打了个欠条。那时我一提分手，被告就把欠条拿出来，说让我给他钱，实际我是不欠原告钱的。原告所述那4万元是为我女儿找工作和办理结婚花的不属实，我女儿的工作是自己找的，这个钱是我怕原告纠缠我，所以才打的欠条。那3万元也是这么打的欠条，我要不打欠条，原告就不让我和他分手。我实际上根本不欠原告的钱，房子也不是我和原告共同购买的。 经审理查明，从2010年6月起，原被告在一起同居。在同居期间的2016年11月3日，被告给原告写下欠条，承认欠原告三万元。后双方在电话微信聊天里对话，被告承认还欠原告四万元，原告称该欠款是为被告女儿找工作，被告向原告的借款，与之前的欠款三万元没有关联。被告则主张两笔款是一笔欠款。在双方同居期间的2014年，被告购买私有住宅一处，坐落于大**，房权证上登记为被告单独所有。原告主张该住宅系双方共同购买，理由是同居期间，原告几乎将自己的全部收入都交给被告管理。被告否认该房屋为双方共同出资购买。 上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的欠条、微信聊天截图、房权证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠款三万元，有欠条佐证，对该欠款事实应依法予以认定。被告在微信聊天里承认欠款4万元，并提出用房屋租金收入予以偿还，被告主张该4万元与前一笔欠款3万元是同一笔欠账，但在与原告的微信聊天中，被告却写出欠原告4万元的欠条字样，与被告曾经出具的3万元欠条不符。加上原告在微信聊天中回复，只要拿到5万元就行的话语，本院认为，被告主张明显不符合常理，应不予采信。原告主张案涉房屋系双方共同出资购买，因双方系同居关系，而非婚姻关系，同居期间登记在被告名下的单独所有房屋应推定为被告所有，而不是共同所有。现原告以同居期间其收入全部交给被告管理为由，认为被告的购房资金来源为双方的共同收入，但被告对此予以否认，本院不能排除被告有其他的购房资金来源，故原告并无充分证据证明该房屋购买资金仅来源于双方的共同收入，因此原告的相关主张不能成立。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内,被告毕晓辉将两笔欠款总计70，000元一次性给付原告张建国； 二、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费2980元由原告承担1430元，由被告承担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费2980元，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张振刚 人民陪审员  许梦瑶 人民陪审员  刘怡平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘美伊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16338号上诉人（原审原告）：东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第二工业区，统一社会信用代码为91441900X18036167T。负责人：麦耀宗，该厂厂长。上诉人（原审原告）：（香港）祥利实业公司，住所地：香港特别行政区。两上诉人共同委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢东进，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县**********，公民身份号码为350************574。上诉人东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂（以下简称祥利厂）、（香港）祥利实业公司（以下简称祥利公司）因与被上诉人卢东进劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认卢东进与祥利厂劳动关系已解除；二、限祥利厂、祥利公司于判决发生法律效力之日起三日内向卢东进支付解除劳动关系经济补偿金190000元；三、限祥利厂、祥利公司于判决发生法律效力之日起三日内向卢东进支付2019年3月份工资8710元；六、驳回祥利厂、祥利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（祥利厂、祥利公司已预付），由祥利厂、祥利公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12585号民事判决。上诉人祥利厂、祥利公司向本院提起上诉，请求：1.判令祥利厂、祥利公司不需支付卢东进解除劳动关系经济补偿金190000元；2.判令祥利厂、祥利公司不需支付卢东进2019年3月份工资8710元；3.本案诉讼费由卢东进承担。事实与理由：一、祥利厂由于业务市场不断萎缩，经祥利公司决定于2018年12月起提前解散清算，依照祥利厂与卢东进于2012年11月5日签订的《劳动合同》第八条第二款合同终止的约定，祥利厂、祥利公司决定提前解散的，双方劳动合同自提前解散之日起终止。祥利厂已于2018年12月决定提前解散，该事实有卢东进作为行政主管全程参与了全体员工终止劳动合同的办理手续为证。同时东莞市商务局亦于2019年3月6日审核了祥利厂的提前终止经营的申请，并于2019年3月18日作出审批同意祥利厂提前终止经营，以上事实足以证实祥利厂和卢东进的《劳动合同》已于2018年12月依法自然终止，只是卢东进作为公司行政主管需要协助处理后续终止事项经双方约定顺延至2019年2月28日终止。一审法院关于双方终止劳动关系的时间为2019年3月27日，该认定不符合相关法律事实，另外双方是终止劳动关系，而非解除劳动关系。二、根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》、关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第38条的相关规定，提前解散属于合同终止的情形，依照前述规定，在劳动合同法实施之前合同终止是没有经济补偿金支付的，因此离职经济补偿金只能从2008年1月1日开始计算，双方终止劳动合同的时间为2019年2月28日，经济补偿金应为115000元。三、双方终止劳动合同的时间为2019年2月28日，因此祥利厂没有义务支付卢东进2019年3月的工资。由于卢东进曾向祥利厂借款20万元，借款未归还，该借款应在经济补偿金中予以扣除，因此祥利厂不需再另行支付卢东进经济补偿金。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为：关于双方劳动关系终止时间，卢东进系祥利厂的管理人员，祥利厂主张双方劳动合同终止的时间为2019年2月28日并未提交证据佐证，东莞市商务局在2019年3月18日才审批同意祥利厂提交的《来料加工协议终止呈批表》，一审法院采信卢东进的主张，确认双方之间的劳动关系自2019年3月27日解除于法有据，本院依法予以维持。卢东进入职时间为2000年9月19日，祥利厂主张经济补偿金自2008年1月1日于法无据，本院依法不予支持，一审法院认定祥利厂、祥利公司向卢东进支付经济补偿金19万元理据充分，本院依法予以维持。因双方劳动关系自2019年3月27日解除，卢东进自然有权主张2019年3月份的工资，一审法院判令祥利厂、祥利公司向卢东进支付2019年3月份的工资8710元于法有据，本院依法亦予以维持。本案系劳动争议纠纷，祥利厂、祥利公司主张卢东进曾向公司借款20万元，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂、（香港）祥利实业公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月三十日书记员  卢淑霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执643号 本院在执行申请执行人樊建文与被执行人韦桂生离婚纠纷一案中查明，被执行人韦桂生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦桂生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9333号之一原告：温州前开高压真空开关有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区凌云路**，统一社会信用代码91330382145528869L。法定代表人：吴道建。被告：亿阮电气有限公司，，住所地乐清市柳市镇谊山村统一社会信用代码91330382MA287J2B0F。法定代表人：郑献强。原告温州前开高压真空开关有限公司诉被告亿阮电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州前开高压真空开关有限公司撤回起诉。本案受理费3527元，减半收取1763.5元，由原告温州前开高压真空开关有限公司负担。审 判 长  王海亮审 判 员  虞成哲人民陪审员  严加林二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异书 记 员  廖承诺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8419号 申请执行人：张吉胜，男，1972年1月2日出生，汉族，住思明区。 委托代理人:童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：洪炎发，男，1963年1月26日出生，汉族，住思明区。 申请执行人张吉胜依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8677号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金10万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1290元、执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月19日对被执行人洪炎发适用限制高消费措施并将被执行人洪炎发纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪炎发名下暂无可供执行的财产，申请执行人张吉胜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月九日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3017号原告：王昭顺，男，1975年7月29日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：桂静，公司总经理。委托诉讼代理人：桂建军，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：王俊，男，公司工作人员。被告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川。法定代表人：倪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。原告王昭顺与被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌实业公司）、被告宁夏瑞兴热力有限公司（以下简称瑞兴热力公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昭顺及其委托诉讼代理人杨传旺、高静，被告建昌实业公司委托诉讼代理人桂建军、王俊，被告瑞兴热力公司委托诉讼代理人陈科宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建昌实业公司向原告支付工程款289195元；2.判令被告建昌实业公司按照年利率6%的标准向原告支付自2014年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；3.判令被告瑞兴热力公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告建昌实业公司与被告瑞兴热力公司签订《工程承包合同》，被告瑞兴热力公司将银川市金凤区紫阳小区既有建筑供暖分户改造工程承包给被告建昌实业公司。被告建昌实业公司承包上述工程后，将室外西段部分交由原告负责施工，2014年9月份开工，11月份完工后经调试并投入使用，施工完工后，原告在保修期两年内随叫随到，保证了供热正常化。原告按照约定完成施工，经结算后被告建昌实业公司共欠原告工程款289195元。被告瑞兴热力公司作为发包方应在欠付工程款范围内承担连带责任。后原告多次催要工程款均未果。为此，原告依据法律规定，向法院提岀诉讼，请求法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告建昌实业公司辩称，原告的诉请不予认可，是原告拿着分公司的结算单到被告建昌实业公司要求加盖被告建昌实业公司印章，原告是否进行施工被告建昌实业公司不清楚，涉案工程的工程款并未付至被告建昌实业公司，被告建昌实业公司也未向原告支付过工程款，被告建昌实业公司也不应承担付款责任。被告瑞兴热力公司辩称，原告主体是否适格，按照司法解释应当追建昌实业公司十三分公司为本案第三人证明原告主体适格。工程质量存在问题，民生工程住户和业主告状，政府现要求被告瑞兴热力公司对供暖改造进行返工和完善，故请求对该工程的工程质量做鉴定，若存在相关问题被告瑞兴热力公司有权另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的情况说明、工程承包合同真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认；2.被告建昌实业公司提交的合同书、营业执照照片、付款情况及被告瑞兴热力公司提交的住户联名投诉信、照片未能相互印证形成证据链条，对其欲证明事实本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告瑞兴热力公司与被告建昌实业公司签订《工程承包合同》一份，约定被告建昌实业公司从被告瑞兴热力公司承包银川市金凤区紫阳小区既有建筑供暖分户改造工程，工期为2014年10月20日之前完工，工程建筑面积暂定为79205.91平方米，工程总价款按建筑面积每平方米52元计算，全部工程完工后，经银川市供热办、监理单位及被告瑞兴热力公司等相关单位验收合格后，核算工程量后，支付该项总造价的50%，剩余工程款留10%保修金，在2015年10月31日之间付清。2019年1月，被告建昌实业公司向原告出具《关于“紫阳小区供热管网改造欠款”的详细情况说明》一份，载明内容：“紫阳小区室内外供热管网于2014年9月份开工，11月份完成使用调试并投入使用。供热单位：宁夏瑞兴热力有限公司；施工单位：宁夏建昌建筑实业有限公司；施工班组王昭顺，负责试工室外西段部分，即换热站西路主管、支管及恢复所有路面；该施工完工以后，班组在保修期两年内随叫随到，并且在物业留了维修电话，保证了供热正常化。该班组在宁夏建昌建筑实业有限公司完工之后，下欠人工工资费289195.00元。”被告瑞兴热力公司陈述已支付工程款310万元。本院认为，被告建昌实业公司从被告瑞兴热力公司承包紫阳小区既有建筑供暖分户改造工程后，其中室外西段部分由没有相应施工资质的个人即原告施工完成，且被告建昌实业公司已与原告进行结算确定欠付工程款数额，故被告建昌实业公司应向原告支付工程款289195元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告已完成工程量于2014年11月投入使用，原告请求被告建昌实业公司支付欠付工程款利息于法有据，本院予以支持，被告建昌实业公司以未付工程款289195元为基数按年利率4.9%支付自2014年12月1日至本判决确定的给付之日的利息。因被告瑞兴热力公司欠付被告建昌实业公司工程款超过原告起诉标的额，其应当在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任。被告建昌实业公司、被告瑞兴热力公司关于原告主体不适格、不承担付款责任及应追加宁夏建昌建筑实业有限公司第十三分公司为被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告宁夏建昌建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昭顺工程款289195元，并以289195元为基数按年利率4.9%计算支付自2014年12月1日至本判决确定的给付之日的利息；二、被告宁夏瑞兴热力有限公司对本判决主文第一项确定的债务在欠付工程款范围承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏瑞兴热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周 宁人民陪审员 郭 嘉人民陪审员 李晓红二○一九年十二月二十三日书 记 员 邵 帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭银成，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国药控股国大药房河南连锁有限公司九十四分店，住所地平顶山市卫**东工人镇赵庄新上郑**。法定代表人：娄吉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。再审申请人郭银成因与被申请人国药控股国大药房河南连锁有限公司九十四分店（以下简称国大药房九十四分店）噪声污染责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭银成申请再审称：郭银成有证据证明国大药房九十四分店应承担赔偿责任，国大药房九十四分店没有证据证明其不承担责任。根据《环境侵权责任纠纷司法解释》第一条规定，噪声污染责任纠纷适用无过错责任原则，无论实施污染方是否存在主观过错，只要符合环境污染侵权的三个构成要件：存在环境污染行为、存在环境污染损害事实以及污染环境的行为与损害事实之间具有因果关系，则实施污染方应承担侵权责任。在举证责任分配上，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”此处的“关联性”应理解为最低限度的、初步的相关性，意在减轻受污染方的举证责任。《侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，即在因果关系要件证明上适用举证责任倒置原则。具体说来，受污染方仅需证明噪声的存在、损害的存在及噪声污染事实达到较低关联性，法官则推定噪声污染与损害之间存在因果关系，再由实施污染方提出反证证明噪声污染与损害之间不存在因果关系。因此，原审判决适用法律错误，把因果关系的举证责任由郭银成完全承担，且认定事实错误，如公安机关的出警记录能够证明的事实，长时间的大声音必然造成损害、形成损失，且播放广告是极其让公众讨厌的事情。由于省内、省外的多家鉴定机构以不能鉴定为由不予鉴定是否构成噪声，法律上能够鉴定，事实上却不能鉴定，根本不存在不交鉴定费退回的情形，因此应视为郭银成已经尽到了法定的举证责任，法院不能以此判决不支持其诉讼请求，不能纵容这种经民警制止后仍然播放营销广告扰民的社会不良现象，应当合理分配举证责任，由国大药房九十四分店承担不构成噪声、没有造成损失不承担侵权赔偿责任的举证责任。请求对本案进行再审。被申请人国大药房九十四分店答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。郭银成曲解法律、滥用诉权，其不正当行为不应受到再审法院的支持，请求驳回郭银成的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款规定，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，郭银成主张国大药房九十四分店播放促销广告产生噪声污染侵害其人身健康权并主张赔偿，其应依法举证证明国大药房九十四分店播放广告的声音构成噪声污染即排放了污染物，但郭银成在诉讼中所举证据仅能证明国大药房九十四分店播放广告的“声音大”，并未举证证明国大药房九十四分店播放广告的声音超过国家规定的环境噪声排放标准构成噪声污染，故生效判决以郭银成提供的证据尚不足以证明国大药房九十四分店播放广告的声音达成了噪声污染为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，郭银成的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭银成的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月二十七日书记员  齐冬冬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2126号申请执行人：郑发彬，男，1976年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐福俊，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人郑发彬依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初4019号民事判决书，本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人徐福俊、张玲发出执行通知书，被执行人徐福俊、张玲未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人徐福俊、张玲未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人徐福俊、张玲无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人徐福俊、张玲采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人郑发彬申请执行的标的额为7万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十一日书记员  程梦雅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1823号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。法定代表人：杨秋林，该分行行长。被执行人：潘冰心，女，1990年04月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘文龙，男，1967年01月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘晓晶，女，1963年09月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初4498号民事判决书，判令被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶于该判决生效后十日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金75.937万元及利息。因被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶未按期履行还款义务，2019年12月19日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1823号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十九日书记员 付林源
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1261号     原告:邓凯明，男，1969年1月10日出生，汉族，住汉中市汉台区。   诉讼委托代理人：杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所律师。   被告:任涛，男，1978年5月8日出生，汉族，住汉中市汉台区。   被告:张惠，女，1992年12月1日出生，汉族，住陕西省略阳县。   被告:刘庆波，男，1980年3月1日出生，汉族，住陕西省城固县。   原告邓凯明与被告任涛、张惠、刘庆波民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯明及其诉讼委托代理人杨娇娇到庭参加诉讼。被告任涛、张惠、刘庆波经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓凯明向本院提出诉讼请求:一、判令被告任涛、张惠共同向原告清偿20万元借款本金；二、判令被告任涛、张惠共同向原告支付自2018年11月23日至借款本金全部清偿之日的利息(借款利息按照月利率2%计算，截止2019年3月5日为13600元)；三、判令被告刘庆波对被告任涛、张惠应向原告支付的借款本息承担连带清偿责任；四、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：被告任涛、张惠系夫妻关系。2017年10月23日，原告与被告任涛、张惠、刘庆波签订《借款合同》。该合同约定:被告任涛、张惠因资金周转向原告借款20万元；借款期限为3个月，自2017年10月23日至2018年1月22日；在合同规定的期限内月利息为5600元，借款方如未按期支付利息，每逾期一日，加收逾期金额的2%;被告刘庆波自愿为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任，若借款人不能按时清偿本息，保证人自愿清偿全部本息及其他费用，保证期限直至清结为止；借款人未按约支付本金或利息，出借人有权解除合同，并有权要求借款人按逾期金额的2%的利息承担违约金。   同日，原告与被告任涛、张惠、刘庆波还签订了《连带责任保证担保借款合同》。该合同约定:被告任涛、张惠因资金周转向原告借款20万元，在本合同签署后，原告以转账的方式向被告任涛、张惠出借20万元；被告刘庆波担保的范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权的所有费用；担保期限为本合同借款本金及利息、全部清偿为止。   合同签订后，原告将20万元借款付至被告任涛、张惠指定账户。现借款期限早己届满，经原告多次催要，三被告迟迟不履行借款本息清偿义务。基于前述事实，原告认为，被告任涛、张惠应当向原告清偿借款本息，被告刘庆波应当对涉讼债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼。   被告任涛、张惠、刘庆波未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告任涛、张惠因经营发展需要共同向原告邓凯明借款20万元，并由被告刘庆波提供担保。同日，原告邓凯明通过中国农业银行汉中分行西大街支行向被告任涛账户转款20万元，并签署了下列文件：收据、借条、借款合同、连带责任保证担保借款合同。   合同约定：借款金额20万元；借款期限：2017年10月23日至2018年1月22日，利息按月清算，不足一月按一月整计算；还款利息：借款利率按2.8%计算。担保方式为连带责任担保；担保范围包括：借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权的所有费用；担保期限：丙方承诺担保期限为本合同借款本金及利息全部清偿为止。   借期届满后，因被告任涛、张惠未偿还借款，原告邓凯明诉至本院，并依法申请了财产保全。   上述事实，有当事人的陈述，被告任涛-张惠-刘庆波身份证复印件、任涛-张惠结婚证复印件、借款合同、保证担保借款合同、收据和借条、中国农业银行实时转账回单在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原被告之间签订的《借款合同》与《保证担保借款合同》不违反法律规定的内容合法有效，双方均应遵照执行。原告邓凯明已依约给付借款20万元，被告任涛、张惠应依约归还借款20万元。关于利率约定，超出部分法律规定无效，现原告诉讼请求对利率予以调整，符合法律规定。被告刘庆波依法对该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告任涛、张惠于本判决生效之日起10日内共同向原告邓凯明清偿借款本金20万元，并承担自2018年11月23日开始按月利率2%计算至被告任涛、张惠清偿借款本金之日止的逾期借款利息；   二、被告刘庆波对被告任涛、张惠所承担的上述第一项债务负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4504元、财产保全费1620元、公告费300元，共计6424元，由被告任涛、张惠、刘庆波共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判长 王敏     人民陪审员 陶仕平       人民陪审员 毛宝芹     二〇一九年十二月二十七日          （院印）书 记 员  吴越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9848号原告：岳发林，男，1968年8月31日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：宁夏长兴建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王波。被告：刘瑞琪，男，1952年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告岳发林与被告宁夏长兴建筑工程有限公司、刘瑞琪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳发林到庭参加诉讼，被告宁夏长兴建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，被告刘瑞琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳发林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告保证金30万元，并承担利息68991.3元（2014年8月16日至2019年2月21日以本金30万元按中国人民银行同期贷款利率计算，要求利随本清），合计368991.3元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告宁夏长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴公司）与原告签订《建筑工程施工合同》，由原告承包建设被告长兴公司项目，并要求原告交纳工程保证金30万元，后原告将30万元打入长兴公司银行账户，被告长兴公司向原告出具了一张收据。当时任职长兴公司副总经理的被告刘瑞琪向原告出具收条一张，并承诺在2014年8月15日将该笔保证金返还给原告。随后该工程并未按约开工，原告对此找二被告要求返还保证金，但二被告一直推诿不予支付。因此，原告认为二被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自身合法权益诉至法院，望法院支持原告的各项诉请。被告宁夏长兴建筑工程有限公司、刘瑞琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，其提交的建设工程施工合同、收据，真实、合法，本院予以采信；其提交的收条系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告宁夏长兴建筑工程有限公司向原告岳发林出具收据一张，载明：今收到岳发林交来组建项目部保证金30万元，此款不计息。2014年5月7日，原告岳发林（承包人）与宁夏长兴建筑工程有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为盐湖土方开挖，工程地点阿拉善左旗，工程内容盐湖土方开挖、堆放、推平碾压、清理池内余土边坡、以实际施工项目发生额进行结算；其中补充条款第10条约定，承包人所交纳的工程质量保证金，在开工后三个月内分两次全部退清保证金；第11条约定，发包人在规定的时间内不能按时开工，发包人如数退还承包人所交纳的保证金。被告刘瑞琪在该合同上以委托代理人的身份签名。因被告未退还前述保证金，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告岳发林向被告宁夏长兴建筑有限公司交纳工程保证金30万元，按照原被告约定，不论工程是否开工，该保证金均应退还原告，故原告要求被告宁夏长兴建筑工程有限公司退还保证金30万元，于法有据，本院予以支持。被告宁夏长兴建筑工程有限公司出具的工程保证金收据载明，此款不计息，故原告要求被告宁夏长兴建筑工程有限公司支付利息的诉求，本院不予支持。被告刘瑞琪仅是原被告签订的《建设工程施工合同》的委托代理人，其行为系履行职务行为，故原告要求被告刘瑞琪退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏长兴建筑工程有限公司、刘瑞琪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏长兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳发林保证金30万元；二、驳回原告岳发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6385元，原告岳发林负担1214元，被告宁夏长兴建筑工程有限公司负担5171元；公告费600元，由被告宁夏长兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 花人民陪审员 杨月宁人民陪审员 高淑华 二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅茹附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1410号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李百军，男，1952年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住址宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告人程松松，男，1989年9月18日出生于河南省商丘市民权县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）515号起诉书指控被告人李百军、程松松犯容留卖淫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人李百军及其辩护人孙晓松、被告人程松松及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽君光律师事务所律师葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人李百军受被告人孙香莲（另案处理）雇佣，在其经营的宿州市埇桥区东关办事处大泽浴池担任名义上的法人代表。2018年6月初以来大泽浴池内多次容留女服务员刘某某、胡某某、姚某某等人从事卖淫活动。被告人李百军负责看管浴池、望风。孙香莲雇佣被告人程松松负责管理日常事务，雇佣徐鹏鹏（已判刑）负责收银、管账，雇佣陈茂忠（已判刑）帮助看守监控，负责望风。2019年7月17日上午11时许，被告人李百军被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获；被告人程松松于2019年9月20日主动到宿州市公安局埇桥分局东关派出所投案。 公诉机关认为被告人李百军、程松松的行为构成容留卖淫罪，二人分别具有坦白、自首情节，且认罪认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判处二被告人有期徒刑各八个月，并处罚金人民币各2000元。公诉机关提交了搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。 被告人李百军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关上述意见。 被告人程松松对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关上述意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李百军、程松松在其管理的浴池内容留他人从事卖淫活动，两被告人的行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李百军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人程松松具有自首情节。对两被告人依法均予以从轻处罚。公诉机关基于两被告人认罪认罚提出对其从宽处理量刑意见适当，本院予以采纳。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李百军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年3月10日止。罚金已缴纳。） 二、被告人程松松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员  王杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙岩 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的