wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3301号原告:肇庆千江高新材料科技股份公司，住所：肇庆高新开发区临江工业园正隆二街。统一社会信用代码：914***********767F。法定代表人：刘小锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓芳、邱锦新，系广东正平天成律师事务所律师。被告：花迎华，男，汉族，1968年12月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区*************。公民身份号码：342************012。原告肇庆千江高新材料科技股份公司（下称：千江公司）诉被告花迎华买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱锦新到庭参加诉讼，被告花迎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千江公向本院提出诉求：一、判令被告向原告支付所欠货款100280.50元及该款自2018年12月30日起至清付之日止（按年利率6%计，暂计至2019年6月30日，利息为3041.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告开始向原告订购油漆稀释剂、固化剂、PU金刚亮光白等相关配套的化工产品，原告按照被告的要求向被告供货。2018年11月13日，被告与原告签署对账单，确认欠付原告货款100280.50元，并书面同意按照如下付款计划向原告清偿货款：1.2018年12月30日前付2万元整；2.2019年第一季度付2万元整；3.2019年底前分两次全部付清。但是自签署对账单和付款计划之日起至今，被告未向原告支付过款项。原告多次向被告催讨欠款，均未果。被告花迎华未到庭发表答辩意见或质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，原告千江公司向被告花迎华提供油漆稀释剂、固化剂、PU金刚亮光白等化工产品，双方未签订买卖合同。根据原告提交的《销售单》载明，原告曾于2015年3月25日、2015年4月17日、2015年8月8日和2015年11月14日向被告提供PE稀释剂等产品，《销售单》中客户（收货人）签名并确认中有：谭礼安、潘国云等签名确认。庭审中，原告自述谭礼安系被告的员工，潘国云系被告的配偶。2017年6月1日，原告向被告出具两份《应收对账单》，载明有客户名称、日期、摘要、本期应收、本期收回、余额等内容，被告在该《对账单》上签名并按捺手印。2018年11月13日，原告向被告出具《客户对账单》，对账事宜为：2017年1月1日至2018年11月12日被告向原告千江公司购货/回款情况等，其中累计欠款栏内容为100280.5元，确认栏上载明：经核对，上述数据准确无误。被告在该栏签名并按捺手印。另，该《客户对账单》下面手写有付款计划：2018年12月30日前付2万元整、2019年1季度付2万元整、2019年底前分两次全部付清，被告签名并按捺手印。另查明，2019年9月18日，原告千江公司向本院提出财产保全申请，本院于作出（2019）粤1284财保306号执行裁定书，裁定冻结被告花迎华名下银行账户内存款100280.5元或者查封、扣押相同价值的财产。后本院依法实施了相应的保全措施。本院认为，原告千江公司与被告花迎华因业务所需有化工产品的往来，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供了部分《销售单》及《客户对账单》等证明双方是根据送货单、对账单等确认后进行结算。结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的买卖行为系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定享受权利和履行义务。从原告提供的《客户对账单》的内容可以反映，截至2018年11月13日，被告尚欠原告100280.5元。因被告未到庭提出抗辩，本院对被告尚欠原告货款100280.5元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未支付相应货款，没有履行合同义务，原告有权要求其支付价款或者报酬，故对原告主张被告支付货款100280.5元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告未依约支付货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，并从2019年12月30日起计至付清之日止。本案中，原告与被告未对逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请按照年利率6%计算逾期付款利息的主张，符合上述规定，本院予以支持。因被告未在2018年12月30日前偿还第一期款项，自2018年12月31日起，应视为剩余货款付款期限届满，故逾期付款利息的起算日期应为2018年12月31日，即从2018年12月31日起以100280.5元为基数，按年利率6%标准计至清偿完毕之日止。被告花迎华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告花迎华应当在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆千江高新材料科技股份公司支付货款100280.5元及逾期付款利息（利息以100280.5元为本金，从2019年12月31日起按年利率6%计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，保全费1022元，由被告花迎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月二日书记员  吴怀忆
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6230号原告:李某，女，1974年4月7日出生，汉族，住上蔡县。被告:杨某，男，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2019年12月17日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月十七日书记员  张 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1728号 原告：郎敏，1958年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：赵景山，1956年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：白云峰，1961年8月10日生，回族，住临沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东华利纺织抽纱品有限公司，住所地临沂经济技术开发区东次路中段西侧。 法定代表人：武继梅，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 原告郎敏、赵景山、白云峰与被告山东华利纺织抽纱品有限公司（以下简称：华利公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日、12月3日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘杰，被告委托诉讼代理人吴彤章、田川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎敏、赵景山、白云峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于2016年3月19日作出的山东华利纺织抽纱品有限公司股东会决议第一条（营业期限延长至2031年4月10日）、第五条（通过公司章程修正案）不成立。事实和理由：被告的营业期限至2016年4月12日到期。被告营业范围内的业务实际早已停止，未再实际从事营业范围内的经营活动。但公司的控股股东赵刚，利用其控股和掌控资质证照印章的便利，在未获原告同意的情况下，擅自作出将营业期限延长至2031年4月10日、通过公司章程修正案的股东会决议，并以此变更了原告的营业执照等。综上，上述股东会决议因未获得原告同意，未得到原告签字确认，该股东会决议的结果未达到公司法、公司章程规定的通过比例，依法不成立。故请求法院支持原告的诉求。 被告华利公司辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人的原经营期限至2016年4月12日到期，原告如对延长公司经营期限的股东会决议不予认可，应当自公司原经营期限届满之日起即应知晓其相应的股东权利受到侵害，原告于2019年7月12日才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。二、原告仅主张2016年3月19日的股东会决议第一条、第五条不成立，但并未对股东会决议的其他各项内容提出异议，说明原告对该股东会决议的形成及原告实际参与了对该股东会决议表决的事实不持异议，因此，原告主张股东会决议未获其同意显然与事实不符。三、2016年3月19日的股东会决议明确载明了会议召开的时间、地点及参会股东，并由全体股东在股东会决议上签名认可。根据《公司章程》第十九条规定，股东会决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。即使各原告均对该股东会决议持有异议，赵刚作为持股51%的控股股东对该股东会决议予以认可，即可产生股东会决议通过的法律效力，故该股东会决议的表决程序合法有效。四、答辩人的原经营期限至2016年4月12日到期后，答辩人继续进行生产经营，且各原告均实际参与了公司的经营管理。因此，各原告对股东会决议所确定的延长公司期限的决议事项均是明确认可的，各原告主张该决议事项不成立，不仅毫无事实依据，也有违基本的诚实信用原则。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月15日,华利公司召开股东会，召开会议时各股东的持股比例分别为：赵刚持股比例为51%，郎敏持股比例为36%，白云峰持股比例为8%，赵景山持股比例为5%。2016年3月19日，华利公司作出股东会决议，其中第一条为：营业期限延长至2031年4月10日；第五条为：通过公司章程修正案。股东赵刚、郎敏、白云峰、赵景山均在股东会决议中签字。2016年3月31日，华利公司对营业期限变更工商登记。2019年7月2日，三原告以上述股东会决议第一条、第五条不成立为由诉至法院。 原告郎敏主张上述股东会决议中“郎敏”的签名并非本人所签，申请本院对上述事项进行鉴定。本院受理该申请后委托潍坊鑫城司法鉴定所进行鉴定，因无法获取股东会决议的原件，鉴定机构无法进行鉴定，终结对外委托。 本院认为，原告主张不成立的股东会决议形成于2016年3月19日，并根据股东会决议于2016年3月31日将营业期限至2016年4月12日变更至2031年4月10日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据原、被告提交的证据及庭审调查，原告白云峰、赵景山主张记不清楚股东会决议中的签字是否是其本人所签，但未提出鉴定申请，应视为认可该签字的真实性，故原告白云峰、赵景山应自在该股东会决议中签字之日即2016年3月19日知道该股东会决议内容；原告郎敏主张股东会决议中签字并非本人所签，并申请笔迹鉴定，但因未提取到检材原件致使未能鉴定。公司原营业期限至2016年4月12日，营业期限届满后被告华利公司继续经营并变更工商登记，原告郎敏仍参与公司经营管理并未提出异议，可以认定原告郎敏自公司原营业期限届满之日即2016年4月12日知道公司营业期限延长的事宜。三原告于2019年7月2日向本院提交立案申请，要求确认上述股东会决议不成立已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郎敏、白云峰、赵景山的诉讼请求。 案件受理费100元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4468号原告苑康杰，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苑康斋，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苑承法，男，1945年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苑爱云，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：葛会良，郓城志达法律服务所工作者被告：华海财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地菏泽市郓城县金河路原告张宗冠与被告梁元元、王凤文、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告张宗冠向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁元元、王凤文、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宗冠撤回对被告梁元元、王凤文、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。案件受理费150元，由原告张宗冠承担。审判员  陈兰英二〇一九年十二月十六日书记员  王明爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6211号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：刘春萍，女，1965年2月10日出生，汉族，住太原，住太原市iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘春萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加诉讼，被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金101645.89元及按合同约定偿还自2019年1月27日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款360000元，用于购家私电器，贷款期限为24个月，固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告负有偿还义务。被告自2019年2月26日起未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘春萍经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、个人信用贷款合同，证明原告与被告刘春萍于2017年7月26日签订了个人信用贷款合同，合同编号：×××。合同中约定了贷款金融36万元整月利率;1.53%,期限24个月，用途购家私电器。2、送达地址确认书，证明被告有效送达地址为：山西省太原市万柏林区下元公交宿舍8-2-603。3、个人信用贷款，证明被告的还款账户和收款账户为×××。4、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告的还款账号是×××。5、个人贷款出账凭证，证明被告认可还款金额36万，每月还本付息额18035.36元等。6、个人贷款出账凭证，证明原告于2017年7月26日向被告刘春萍的账号×××。7、个人贷款业务客户还款清单，证明证明被告贷款剩余本金0元，拖欠本金：101645.89元，拖欠正常本金利息5563.19元，拖欠逾期本金利息，8849.45元，拖欠复利959.13元，总计117017.66元。以上证据均为原件，已核对无异。被告刘春萍经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年7月26日，被告刘春萍与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，还款账户开户行平安银行太原分行，户名刘春萍，卡号×××；收款账户开户行平安银行，卡/账号×××。2017年7月26日，被告刘春萍（甲方）与原告平安银行股份有限公司太原分行（乙方）签订合同编号：平银太原分行个信贷字2017第×××号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额360000.00元，贷款期限24个月，贷款用途：购家私电器，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款按月等额还本付息法，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告依约将借款转入借款人指定账户。2019年2月26日起被告还款出现逾期。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告刘春萍所签订的《个人信用贷款申请表》、平银太原分行个信贷字2017第×××号《个人信用贷款合同》、由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告刘春萍应依约及时还款。截止2019年2月27日被告刘春萍尚欠本金101645.89元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金101645.89元及利息罚息（从2019年2月27日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息3.03元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元由被告刘春萍承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1275号 申请执行人：张桂才，男，1963年5月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张立云，男，1965年9月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人张桂才与被执行人张立云民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁1325民初5329号民事判决书，判决：被告张立云于本判决生效后五日内偿还原告张桂才借款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2012年10月3日起按年息15%至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张立云负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1275号。 本院在执行申请执行人张桂才与被执行人张立云民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人下落不明，未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年6月3日、9月3日、9月27日分别对上述被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市进行网络查控，仅在银行系统查询到少量存款，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年6月13日对其进行不动产进行查控，上述被执行人无不动产可供执行。 4：2019年6月13日对其房产进行了线下查控，仍未发现有可供执行的房产。 5：2019年8月1日，本院对被执行人李艳采取限制高消费措施。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5329号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 笑
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12283号原告：陈顺清，女，汉族，1943年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市江津区利源房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇高屋广场高屋机械厂综合楼****，统一社会信用代码91500116709352396H。法定代表人：聂彬，董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。原告陈顺清与被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司（以下简称“利源公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈顺清及其委托诉讼代理人夏韵策，被告利源公司的委托诉讼代理人胡美燕、刘涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺清向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2007年9月26日签订的《私（单位）房屋拆迁补偿安置协议书》无效。事实与理由：原、被告系住宅房拆迁安置补偿关系，被告系住宅房拆迁许可方，双方于2007年9月26日签订《私(单位房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告对原告位于重庆市江津区......号住房进行拆迁，还房建筑面积86.48㎡(内容详见该协议书)。但在该协议书中，被告却将原告的另一套(江县字第......号，建筑面积30.08㎡)位于重庆市江津区......号的住房和上述......号住房混同成一套还房拆迁补偿安置，即两套住房建筑面积计算在一起为63.05㎡，将原告本应享有的两套还房，只安置为一套还房(86.48㎡)。而前述该协议书中明确约定的仅对......号住房予以拆迁补偿安置，未涉及......号住房拆迁安置内容事项，故......号住房至今未安置。事后，原告多次向重庆市江津区油溪镇人民政府及重庆市江津区国土资源和房屋管理局信访，但前述部门均该两套住房的建筑面积共计63.05㎡，拆迁后实际安置的建筑面积为86.48㎡，已安置补偿。现原告发现被告关于涉及上述两套住房的江拆许字[2005]13号房屋拆迁许可证的拆迁期限为2005年11月19日至2007年5月18日，而原、被告在2007年9月26日签订《私(单位)房屋拆迁补偿安置协议书》时，原告的拆迁许可期限已届满，且许可的拆迁范围也未包含原告的两套房屋。因此，被告于超过房屋拆迁许可期限后与原告签定上述协议书，已明显不具备拆迁资格，同时，案涉的房屋也未在该拆迁许可范围之内，故《私(单位)房屋拆迁补偿安置协议书》应属无效。原告的房屋已实际于2013年初被撤除，至今未得到公平、合理的拆迁安置补偿，其过错、责任均在被告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告利源公司辩称：当地政府为了解决原告房屋垮塌问题，要求被告用自己开发的房屋安置原告，为此，原、被告于2007年9月26日签订《私（单位）房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议的实质是原、被告进行房屋产权调换，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且已经履行完毕，依法应为有效。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2007年9月26日，原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订《私(单位房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“安置协议书”），约定“拆迁人经上级有关部门批准，在油溪镇修建明月四小区项目工程，拆迁范围涉及被拆迁人所有房屋，房地产权证号为江县字第......号、房地产权证......号房屋，建筑面积63.05㎡。经双方协商，达成补偿安置协议，共同遵守等内容”。其中第一条约定：“被拆迁人服从城市建设规划，同意将位于油溪......号房屋在搬迁限期内完成搬迁”；第二条约定：“拆迁人按照拆迁有关规定，严格按拆迁补偿安置方案对被拆迁人进行补偿安置。拆迁人在签订本协议之时江经规划批准的拆迁安置方案户型平面图公示给被拆迁人，并将被拆迁人选择的户型、房号等作为该协议的附件……”第六条约定：“还房的基本情况：......；结构：混合；建筑面积：86.48㎡。轴线范围：65―68。”第七条约定：“拆迁补偿安置费用表：拆迁双方结算情况：双方协商新房与旧房建筑面积品跌后，被拆迁人应补拆迁人新房款贰万叁仟元正，（小写）23000元。”另查明，坐落于江津......号房屋（建筑面积32.97平方米）及江津区......号房屋（建筑面积30.08平方米）（以下简称案涉两套房屋）的所有权人均为陈顺清。2005年11月8日，江津区国土资源和房屋管理局颁发给被告的江拆许字（2005）第13号《房屋拆迁许可证》，载明了拆迁范围及拆迁期限为2005年11月19日至2007年5月18日等内容。原告举示：1.两份信访回复，证明从回复上原告才知晓其两套房屋被拆迁的依据系依照江拆许字2005第13号拆迁许可证以及双方达成的安置补偿协议书。2.案外人余厚芳与重庆市江津区国土资源和房屋管理局2013年7月30日签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，证明余厚芳......号、建筑面积40.40㎡的房屋与其房屋相邻，2016年10月21日办理完毕，房屋统计价值为216378.76元，还房面积83.5平米并领取了5000元。被告质证对前述证据真实性无异议，但认为两份回复仅证明原告向相关部门反映问题，与其无关；《国有土地上房屋征收产权调换协议书》是案外人与征收部门签订，且与原、被告签订“安置协议书”时的房价存在差异也属正常，二者不具备可比性。原、被告一致认可：1.签订“安置协议书”前，原告的案涉两套房屋因修建滨江路而不同程度受损；2.原告的案涉两套房屋不在《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内。3.被告于2007年9月30日将“安置协议书”约定安置原告的房屋交付原告，2008年原告取得该房屋的产权证书。4.2013年，原告的案涉两套房屋已被征收部门依法征收后拆除。本院认为，原、被告签订“安置协议书”时，已超过被告被许可的拆迁期限，且原告的案涉两套房屋并不在被告被许可拆迁的范围内；同时，透过“安置协议书”使用词句的文义，并结合当时原告的案涉两套房屋实际状况进行理解，其约定内容的实为原、被告用各自的房屋与对方进行产权调换，以实现各自的目的。可见，“安置协议书”并非真正法律意义上的拆迁补偿安置合同性质，而系原、被告之间成立的以物易物性质合同。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，不能举证证明其签订“安置协议书”时存在重大误解、对方乘人之危以及被欺诈、胁迫等情形，因而“安置协议书”系原、被告的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定及不违背公序良俗，且已实际履行，故应为有效。因此，原告请求确认“安置协议书”无效的理由不能成立，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护公平诚信的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告陈顺清的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈顺清负担（已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴昌华二〇一九年十二月十七日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8061号原告沈美玲，女，1950年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人金涛、李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告庞国石，男，1942年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告庞磊，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。上述被告委托代理人林嫦嬿、孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。本院在审理原告沈美玲诉被告庞国石、庞磊物权确认纠纷一案中，原告沈美玲于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告沈美玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈美玲撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告沈美玲负担。审判员 黄 亮二〇一九年十二月二十七日书记员 郭晓冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初257号 原告：桂林海林工程勘察有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路**彰泰天街**-1、1-10。统一社会信用代码：91450300708618295Q。 法定代表人：唐希华，该公司总经理。 被告:桂林市正中房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市环城西一路****一社会信用代码：914503007451470073。 法定代表人：雷勇强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：桂林市正中房地产开发有限公司破产管理人。 原告桂林海林工程勘察有限公司与被告桂林市正中房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，被告桂林市正中房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，该案由桂林市正中房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 艳 审判员 李 柳 审判员 朱孟儒 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1984号原告张建伟，男，1967年3月3日出生，汉族，现住保定市高阳县。委托诉讼代理人魏继志，北京天耀律师事务所律师。被告河北北威保互电气设备有限公司。住所地：保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。法定代表人袁永冰，该公司经理。委托诉讼代理人袁永红，该公司经理。委托诉讼代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。原告张建伟与被告河北北威保互电器设备有限公司（以下简称北威公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人魏继志、被告北威公司委托诉讼代理人袁永红、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款365852元，费用140299.49元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告受被告委托授权，为其销售电气设备材料。在此期间，原告从河北康能电气设备制造有限公司和浙江固力发集团北京办事处进货，并已向这两个公司支付了货款，然后将这些货物销售给了北京电力工程公司。按照原告与被告的约定，原告得到被告授权，原告在销售上述货物时是以被告的名义销售电气设备材料，然后由购货方北京电力工程公司将货款打至被告对公账户，再由被告返还给原告货款和费用。但至今被告尚欠原告货款及费用，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求数额变更为1153539.62元。被告北威公司辩称，原被告委托期限是2016年4月1日至2017年4月30日，委托事项由原告以被告名义销售被告电器设备相关零部件。该委托事项双方没有任何争议，已履行完毕。原告诉称从河北康能公司和浙江固力发集团办事处进货，我方不知情，原告销售行为严重损害了被告公司的利益。其主张要求被告给付货款及费用，属于编造不实之事。被告不应给付，保留追究原告的法律责任，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告张建伟与被告北威公司签订了委托授权书，即原告所称的委托合同，该委托书约定被告北威公司的法定代表人袁永冰委托原告张建伟对被授权人签署的文件、协议及合同负全部责任。原告张建伟得到被告的授权后，先后同北京电力工程公司签订了《通州2016年农村煤改电工程（台湖、马驹桥）工程低压金具等材料采购合同》、《通州2016年农村煤改电工程（台湖、马驹桥）工程低压金具等材料采购合同补充协议》、《2017年国网北京怀柔供电公司九渡河地区10KV配网可靠性提升工程金具及辅材材料采购合同》、《国网北京房山供电公司青龙湖、长沟等多个地区煤改电工程金具及辅材采购合同补充协议》，原告提供了发货单，发货单显示发货人被告北威、张建伟、王晋。本院认为，原告张建伟接受被告河北北威保互电气设备有限公司的委托并签订了委托授权书，委托合同成立。河北北威保互电气设备有限公司与北京电力工程公司签订了买卖合同，发货单显示北威、张建伟、王晋等为发货人，其中原告张建伟未提供其给北京电力工程公司发货的数量、价值的证据，原告要求被告河北北威保互电气设备有限公司支付货款1153539.62元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张建伟的诉讼请求。案件受理费7591元，由原告张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十二月二十四日书记员  田 阔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6260号之一申请人：徐光圣，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市安通供水工程有限责任公司，住所地泰安市迎胜东路**。法定代表人：李荣华。申请人徐光圣诉被申请人泰安市安通供水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市安通供水工程有限责任公司名下银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文蕊二〇一九年十二月九日书记员  孙芹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1522号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘红梅，女，1970年11月9日生，居民，现住宜州区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张宗繁，男，1975年9月15日生，居民，系被告潘红梅之配偶，现住址同上。 两上诉人特别授权委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘庆林，女，1968年12月7日生，壮族，农民，户籍所在地罗城县，现住宜州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阮泽元，男，2000年2月24日生，汉族，学生，现住址同上。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈杰珍，女，1941年10月24日生，汉族，居民，现住址同上。 三被上诉人特别授权委托代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人潘红梅、张宗繁与被上诉人刘庆林、阮泽元、陈杰珍装修合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院(2017)桂1281民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院(2017)桂1281民初1239号民事判决； 二、本案发回河池市宜州区人民法院重审。 上诉人潘红梅、张宗繁预交的二审案件受理费5599元，予以退回。 审判长  王国祥 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一九年十二月十六日 书记员  兰小盆 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2234号原告：樊德义，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。原告樊德义与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产股份管理有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；2.判令被告、第三人办理解除抵押登记手续；3.确认第三人丧失抵押权；4.被告赔偿原告违约金1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出资购买被告开发的天悦国际小区商品房一套，已办理进户。由于被告将案涉房屋抵押给第三人，未在约定的期限内办理权属登记备案。第三人同意被告出售抵押房屋，应认定丧失抵押权。被告为减轻责任，误导原告签署“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的合同条款，应属无效。为维护合法权益，故提起诉讼。第三人述称，由于被告未清偿债务，案涉房屋他项权证合法有效，原告要求解除抵押登记手续，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告经购买拆迁房屋取得该小区M10号楼2单元802室房屋，已办理进户手续。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的抵押权消灭；二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告樊德义办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告樊德义办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的权属备案手续；四、驳回原告樊德义的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一九年十二月十五日书记员  马欣扬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1522号之一 申请执行人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路**，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 被执行人：山东琦美墙纸制造有限公司，，住所地：临沂市兰山区圣亚路**汇银工业园工业二路与圣亚路交汇处），统一社会信用代码：91371302313066932A。 法定代表人：王佃良。 淄博欧木特种纸业有限公司与山东琦美墙纸制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博欧木特种纸业有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东琦美墙纸制造有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东琦美墙纸制造有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1069号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东琦美墙纸制造有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6380号上诉人（原审原告）：任亮杰，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，河南经源律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：崔帅，男，汉族，1990年8月3日出生，住河南省新安县。上诉人任亮杰与被上诉人崔帅不当得利纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2665号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中任亮杰所主张的3万元，系案外人张向丽向案外人张彦武提出的借款，张彦武指定任亮杰向张向丽所提供崔帅的银行账户转账3万元。为便于查清本案事实，应当追加张向丽、张彦武参加本案诉讼，故将本案发回重审，在查明本案事实的同时依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2665号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人任亮杰预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二日法官助理李光东书记员雷心怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1850号之一 申请执行人：袁庆玲，女，1971年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博美标高分子纤维有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道韩家村北500米路东。 袁庆玲与淄博美标高分子纤维有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初5044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁庆玲于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博美标高分子纤维有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博美标高分子纤维有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初5044号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博美标高分子纤维有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  齐晓梅
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢126号申请执行人戴某，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人吴某，男，1975年5月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人林某，女，1974年3月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请执行人戴某与被执行人吴某、林某民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初1390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人戴某于2019年9月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人戴某向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣1181执恢126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月五日书记员 张琪凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5271号之一 申请执行人：中银保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽街中银大厦，统一社会信用代码91350500669288691R。 法定代表人：姚文灿。 被执行人：林梅萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行中银保险有限公司泉州中心支公司与林梅萍保险纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初5079号民事判决书，被执行人林梅萍应支付申请执行人中银保险有限公司泉州中心支公司款项28461.61元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23451号原告：沈怡。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊丽茗。委托诉讼代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。原告沈怡与被告熊丽茗名誉权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告沈怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并通过邮件、发朋友圈和喜利得官网发道歉信等方式发表道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉，否则通过媒体途径公开裁判文书内容；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元、公证费6,000元及经济损失360,000元。事实和理由：原告系喜利得企业人事总监，被告系原告同公司的下属。2019年3月期间，被告曾向喜利得集团总部对原告进行虚假举报，总部于2019年5月通知举报不能成立且无任何证据。被告于2019年5月30日分2次通过邮件向喜利得公司全球范围大规模群发中英文配合撰写的邮件，称原告“专业水平极差”、“仅凭着市井泼妇一般辱骂员工和精神施暴”、“道德败坏”、“联合离职员工合伙挣公司的钱”，并暗示原告与总经理有不正当关系，对原告进行侮辱和诽谤。该群发邮件总计发往504个邮箱地址，涵盖喜利得上海员工、喜利得各海外分支机构和外籍高管，标题“邀请围观”以鼓励接受者向外扩散，被谷歌搜索引擎抓取，相关恶意讨论也在知乎网站以问答形式的方式开展。被告散播侮辱和诽谤性不实信息的行为，对原告的名誉和社会影响造成严重后果，对原告的职业生涯造成不可估量的毁坏。故诉至法院，望判如所请。被告熊丽茗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市嘉定区人民法院对本案不享有管辖权，应依法移送深圳市南山区人民法院审理。理由如下：原告诉被告通过发送邮件方式侵犯名誉权，现并无证据证明发送邮件的计算机等信息设备所在地为上海市嘉定区；原告的住所地、原被告就职的喜利得公司住所地也不是上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案无管辖权。被告住所地位于广东省深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，要求将本案移送被告住所地所在法院，即深圳市南山区人民法院审理。原告沈怡认为，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权。本案系因信息网络侵权行为而提起的诉讼，可由被侵权人住所地法院管辖。原告提交的上海市嘉定区真新街XXX委员会出具的《证明》可知，原告自2007年起居住于上海市嘉定区铜川路，原告住所地位于上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，被告管辖权异议理由不能成立，要求驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。案涉纠纷系因被告群发邮件所致，属于因信息网络侵权行为产生的纠纷，故被侵权人，也就是原告住所地法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，原告在公安机关登记的户籍地址为上海市嘉定区铜川路******，上海市嘉定区真新街XXX委员会出具的证明显示，原告也长期居住于该地。故原告户籍登记的居户籍登记的居所与经常居所均位于上海市嘉定区，于上海市嘉定区辖区范围内，上海市嘉定区人民法院作为原告住所所在地的人民法院，对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告熊丽茗对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告熊丽茗负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；所不一致的，经常居所视为住所。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1441号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓顺兴，女，1956年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗其通，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建平，广东连越律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙溶庸，女，1964年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。一审第三人：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层、24—**。负责人：罗建，该分行行长。再审申请人邓顺兴因与被申请人孙溶庸、一审第三人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓顺兴申请再审称：一、本案是一宗虚假诉讼，是被申请人孙溶庸为了逃避债务，以捏造虚构的事实向法院提起的虚假诉讼，应当移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。二、孙溶庸捏造虚构了其代申请人邓顺兴归还银行贷款的事实。具体事实和理由如下：（一）孙溶庸主张其是代邓顺兴归还银行贷款，但实际上其是借用邓顺兴的房产以邓顺兴的名义向银行贷款，具体的贷款手续均由其办理，所贷款项亦由其使用。（二）邓顺兴除了签署借款相关合同外，其他事项都是孙溶庸安排的，甚至是接收贷款账户和还贷的银行存折都是孙溶庸假冒邓顺兴的签名办理的。二审判决后，邓顺兴向广发银行广州分行调取了其银行账户的《开户申请书》，发现该账户的开户签名并非是邓顺兴本人签名，经委托鉴定，结论是该签名不是邓顺兴所签。而该《开户申请书》中所填写的工作单位“广州俊豪代理”是孙溶庸所开的公司，住宅电话是广州xx代理公司的办公电话，手机号码是孙溶庸本人的手机电话号码。（三）孙溶庸声称是在2007年7月开始代邓顺兴还银行贷款，但为什么其在2008年6月23日出具欠条时不扣减其已代邓顺兴归还的2007年7月至2008年6月期间的贷款本息111100元，明显不合常理。（四）孙溶庸出示的2008年6月23日的《约定》是虚假的，否则为什么其在2010年3月7日出具欠条时不扣减其已代邓顺兴归还的2007年7月至2010年2月期间的贷款本息304791元，明显不合常理。（五）在2011年7月25日合伙资金已清退完毕的情况下，孙溶庸在2011年8月至2012年9月期间仍然代邓顺兴归还贷款本息102000元，明显不合常理。三、涉案银行贷款是从“邓顺兴”的账户转至“钟某康”的账户，现有新证据证明“邓顺兴”的账户是孙溶庸冒名开设，涉案贷款实际使用人是孙溶庸，新证据足以推翻原判决，本案应当进行再审。四、二审判决是依照高度盖然规则以及证据优势规则进行裁判的，判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当进行再审。综上，申请人请求依法再审本案，撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。再审申请人邓顺兴不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据邓顺兴的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、涉案贷款是否由孙溶庸实际使用；二、孙溶庸向广发银行广州分行清偿的涉案贷款本息是否应由邓顺兴归还给孙溶庸。首先，关于涉案贷款的实际使用人问题。根据本案现有证据显示，涉案贷款是以邓顺兴的名义向广发银行广州分行申请的，借款用途是为购买钟某康位于广州市海珠区，邓顺兴分别与广发银行广州分行签订了《房屋按揭贷款合同》和《抵押合同》、与钟观康签订了《房地产买卖合同》。相关贷款手续办完后，广发银行广州分行亦于2007年5月24日将涉案贷款47万元汇入邓顺兴的账户，并于同日根据邓顺兴出具的委托书将该款划入钟某康的账户。邓顺兴主张涉案贷款是孙溶庸借用邓顺兴的名义所贷，贷款亦由孙溶庸使用，并提供了孙溶庸出具的字条。该字条内容表明孙溶庸有借用邓顺兴房产向银行贷款的意思表示，但不足以证明涉案贷款实际系孙溶庸所贷，且邓顺兴亦无证据证明孙溶庸接收并使用了涉案贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，邓顺兴的上述主张没有事实依据，二审判决不予支持并无不当。其次，对于邓顺兴是否应偿还该笔贷款本息给孙溶庸的问题。孙溶庸在一审起诉主张其与邓顺兴约定由其代邓顺兴偿还涉案贷款，以此抵偿其应清退给邓顺兴的合伙资金，但另案生效判决又判令其向邓顺兴支付合伙投资款，因此其已代邓顺兴偿还的涉案贷款应由邓顺兴向其清偿。为此，孙溶庸亦提交了由邓顺兴出具的字条，该字条内容载明邓顺兴确认孙溶庸代其偿还广发银行广州分行的贷款，待还款期满后双方按实际还款金额在合伙投资退款中进行结算。邓顺兴虽不认可字条内容，但对其在字条上的签名并无异议。而根据本案事实，双方确认涉案贷款本息562010元已由孙溶庸向广发银行广州分行偿还，但邓顺兴没有提供证据证明孙溶庸使用了该笔贷款，故其应返还该笔款项给孙溶庸。在本案原一、二审中，孙溶庸与邓顺兴为证明自己的主张，分别提交了相关证据，且所证明的事实截然相反。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院在本案证据存在矛盾、案件事实不清的情况下，根据上述司法解释的规定，运用证据高度盖然性规则及证据优势规则，认定孙溶庸所主张事实具有较高的存在可能性并采信其主张，并无不当。至于邓顺兴申请再审时所提交的证据，并不符合法律规定的新证据的要求，且该证据亦不能反驳孙溶庸的主张，对其提交的证据本院不予采纳。综上，再审申请人邓顺兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓顺兴的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十六日书记员  林冰燕张国智
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1695号申请人：吴科，男，1982年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：孙美林，男，1974年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吴科与被申请人孙美林民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙美林的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司南京市白下支公司于2019年12月10日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额50万元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙美林的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十日书记员  薛雯婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1948号 原告：阮帮成，男，1967年7月20日生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：阮柳青，女，汉族，1987年9月10日出生，系原告之女，住上海市松江区。 被告：临沂佰润置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处办公楼**。 法定代表人：汤树益，经理。 委托代理人：林学平，山东三禾律师事务所。 原告阮帮成与被告临沂佰润置业有限公司（以下简称：佰润公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮帮成撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮帮成撤诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告阮帮成负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1990号 申请人执行人：姜自举，男，1962年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：黄泽英，男，1989年2月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人姜自举与被执行人黄泽英买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出（2018）鲁1325民初6059号民事调解书，调解如下：被告黄泽英应偿还原告姜自举货款59680元及利息（利息按年利率6%支付）。案件受理费645元，申请费720元由被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1990号。 申请执行人姜自举与被执行人黄泽英买卖合同纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年9月6日、11月12日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年9月11日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年9月11日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年9月27日，本院对被执行人黄泽英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人下落不明，综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6059号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 笑
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初14820号原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：陈静，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。被告：高东红，男，1979年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财险厦门分公司”）与被告高东红保险人代位求偿一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年9月17日依法转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险厦门分公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告高东红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险厦门分公司诉请：判令被告支付平安财险厦门分公司已赔付案外人戴小春的维修款共计50708元并支付利息（以50708元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）。高东红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：案外人戴小春将其所有的闽Ｄ×××**号小型轿车向原告平安财险厦门分公司投保机动车综合商业保险，保险期自2017年1月16日0时0分至2018年1月15日24时0分。2017年1月28日，被告高东红驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车，在轮山路五甲路口至与案外人戴小春驾驶的闽Ｄ×××**号小型汽车发生交通事故。经厦门市公安局同安分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，事故由高东红负全部责任。当日，平安财险厦门分公司对闽Ｄ×××**号机动车定损合计金额为50708元，其中材料费43388元、工时费7320元。2017年2月3日，戴小春向平安财险厦门分公司出具《机动车辆索赔权转让书》。2017年2月20日，平安财险厦门分公司、厦门建发汽车有限公司、戴小春签署《实物赔付确认书》，约定D2358B号小型汽车由厦门建发汽车有限公司负责维修，平安财险厦门分公司进行实物赔付，平安财险厦门分公司将保险赔付金50708元支付给厦门建发汽车有限公司。2017年2月27日，平安财险厦门分公司支付保险赔偿金50708元给厦门建发汽车有限公司。2017年2月28日，案外人厦门建发汽车有限公司出具一张闽Ｄ×××**号机动车维修及配件费金额为50708元的发票。以上事实，有平安财险厦门分公司出具的《厦门市公安局同安分局交警大队道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、维修发票、银行转账凭证、《实物赔付确认书》、《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》、保险单及庭审记录为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。平安财险厦门分公司依据与戴小春的机动车保险合同关系，赔偿了50708元的维修及配件费，故依据《中华人民共和国保险法》之规定平安财险厦门分公司取得了对高东红的追偿权。由于高东红未及时履行赔偿义务，应同时自平安财险厦门分公司起诉之日（即2019年7月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高东红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款50708元及利息（以50708元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月17日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由高东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （旷洁玉）人民陪审员 （梁 晟）人民陪审员 （易惠英）二〇一九年十二月三十一日法官 助理 （张之梁）代书记员（ 康金 玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初498号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人邓军，男，1984年6月11日出生于福建省上杭县，汉族，大学本科文化，公务员，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人邓军犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉。被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月6日14时51分许，被告人邓军酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿国道357线由上杭县庐丰畲族乡往城区方向行驶，途经上杭县临城镇竹岐大桥时碰撞在路右侧打扫卫生的环卫工人陈某，造成被告人邓军和被害人陈某受伤及摩托车损坏的交通事故。经检验，被告人邓军血液中乙醇含量为164.09ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人邓军负事故全部责任。案发后，被告人邓军与被害人陈某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人陈某的谅解。 被告人邓军在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千五百元至四千元，可适用缓刑。 在审理过程中，公诉机关向本院提交了上杭县公安局森林分局受案登记表、受案回执、情况说明、上杭县公安局立案决定书、立案告知书、上杭县移动公司出具的被告人邓军通话详单等证据，证实2019年11月25日，被告人邓军向上杭县公安局森林分局举报他人非法狩猎，并当场查获林某非法狩猎麻雀等野生保护动物。同日，上杭县公安局对该案立案侦查。 上述事实，被告人邓军在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故赔偿协议书、被害人陈某出具的谅解书、上杭县公安局森林分局受案登记表、受案回执、情况说明、上杭县公安局立案决定书、立案告知书、上杭县移动公司出具的被告人邓军通话详单等书证；证人邓某、邱某的证言；被害人陈某的陈述；被告人邓军的供述；当事人血样提取登记表、福建龙津司法鉴定所出具的鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图与照片,调取的监控视频，出具的户籍证明、前科查证经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓军的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邓军醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）的规定,应从重处罚。案发后，被告人邓军检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人邓军到案后如实供述自己的罪行，与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人邓军虽然在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但在法庭审理过程中增加了有立功表现的量刑情节，应调整量刑。鉴于被告人邓军具有以上法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下: 被告人邓军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  温东英 人民陪审员  周 胜 人民陪审员  郭永平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘玉雯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6906号   原告李骞，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告张临红，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告李骞与被告张临红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李骞到庭参加诉讼，被告张临红经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李骞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张临红偿还原告借款本金贰万肆千元，此款利息（自2016年12月1日至今，利息按月息2分计算），并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告张临红向原告借款贰万肆千元。被告张临红将临汾市中心血站工资卡抵押物，但被告未按约定还款。为此，提起诉讼。   被告张临红未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告为同事关系。2016年4月，被告以资金周转需要为由向原告提出借款50000元，没有约定借款利率，对借款期限双方约定用几天时间就还。达成协议后，被告采用刷取原告中国工商银行信用卡（信用卡尾号为2797）资金的方式在其所带的POS机上消费了50000元。被告没有向原告出具借据。2016年4月25日原告需要归还信用卡资金向被告提出要求还款，被告归还了2万余元。截至到2016年12月1日，被告归还原告26000元，剩余24000元没有归还。在原告的要求下，被告向原告出具了借条一份，其中载明“今借到李骞现金贰万肆仟元正，2017年4月底归还，到期未还清，以工资代还。张临红，2016年12月1号”。被告出具借据后，未能按照约定期限归还原告借款。期限届满后，原告向被告提出归还借款。截止原告向人民法院起诉前，被告归还了原告14000元，还剩余10000元未能归还。为此，原告提起诉讼。以上事实有2016年12月1日被告向原告出具的借条予以证明。   本院认为：原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照约定通过由被告采用刷原告信用卡的方式实际出借了借款，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还原告借款的违约责任。原、被告关于借款利率未作明确约定。原告请求按月息2分支付利息的请求不能成立。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自借款之日起承担年利率6%的占用资金期间的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告张临红自本判决生效后十日内归还原告李骞10000元。并承担该款自2016年12月1日至本判决确定给付之日期间的利息（利息按年利率6%计算）。   案件受理费400元，原告承担250元，被告承担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 李双寿   人民陪审员 王红伟     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 徐朝霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6223号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：李欣柳，女，1979年4月21日出生，汉族，住山西，住山西省运城市iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李欣柳（曾用名李俊霞）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加诉讼，被告李欣柳（曾用名李俊霞）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金74908.43元及按合同约定偿还自2019年1月19日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款200000元，用于子女教育，贷款期限为24个月，固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告负有偿还义务。被告自2019年2月18日起未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李欣柳（曾用名李俊霞）经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、个人信用贷款合同。证明原告与被告李俊霞于2017年9月18日签订了《个人信用贷款合同》，合同编号:×××。合同中约定了贷款金额：20万元整；月利率：1.53%（年利率18.36%）；期限：24个月；用途：子女教育2、送达地址确认书。被告送达有效送达地址：山西省运城市盐湖区禹都大道100号百圆裤业，联系电话：180XX****XX。3、个人信用贷款申请表。证明被告的还款收款账户为：×××。4、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书。（1）证明被告的还款账号是×××（2）证明被告对贷款用途真实性负责。（3）证明被告认可贷款金额：20万元、贷款期限：24个月、贷款月利率：1.53%（年利率18.36%）、每月还本付息额：10019.64元。5、个人贷款确认书。证明原告于2017年9月18日向被告李俊霞的帐号：×××履行了20万元的放款义务。6、个人贷款业务客户还款清单。（1）、证明被告贷款剩余本金：9868.75元，拖欠本金：65039.68元，拖欠正常本金利息：5067.44元，拖欠逾期本金利息：5253.63元，拖欠复利：731.02元，总计：85960.52元。（2）、证明被告在2019年1月18日之前按约定的时间还款，但自2019年2月18日起逾期履行还款义务。（3）、证明原告于2017年9月18日向被告的账户依合同约定的额度（20万元）放款。7、被告个人账户汇总信息清单（打印件）。证明原告于2017年9月18日向被告发放贷款人民币20万元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。8、保全裁定（复印件）。9人民法院诉讼费收费票据。被告李欣柳（曾用名李俊霞）经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年9月18日，被告李欣柳（曾用名李俊霞）与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，还款账户开户行平安银行太原分行，户名李俊霞，卡号×××；收款账户开户行平安银行，卡/账号×××。2017年9月18日，被告李欣柳（曾用名李俊霞）（甲方）与原告平安银行股份有限公司太原分行（乙方）签订合同编号：平银太原分行个信贷字2017第×××号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额200000.00元，贷款期限24个月，贷款用途：子女教育，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款按月等额还本付息法，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告依约将借款转入借款人指定账户。2019年1月20日起被告还款出现逾期。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告李欣柳（曾用名李俊霞）所签订的《个人信用贷款申请表》、平银太原分行个信贷字2017第×××号《个人信用贷款合同》、由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告李欣柳（曾用名李俊霞）应依约及时还款。截止2019年1月20日被告李欣柳（曾用名李俊霞）尚欠本金74908.43元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李欣柳（曾用名李俊霞）于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金74908.43元及利息罚息（从2019年1月20日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息30.37元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、保全费769元由被告李欣柳（曾用名李俊霞）承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20070号 原告：刘子玉,男,1986年1月22日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽德恒投资有限公司，住所地合肥市包河区林芝路**烟墩社区服务中心办公**，统一社会信用代码91340100096917760L。 法定代表人：任嵬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告刘子玉诉被告安徽德恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘子玉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘子玉的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘子玉撤回对被告安徽德恒投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告刘子玉负担。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 觅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8173号原告：无锡圣仕齐数控机电有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段**华东商贸城10870。（统一社会信用代码：91320213MA1QFONA2X）法定代表人：陈金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡钱洛加精密机械制造有限公司，住，住所地无锡市会北村周家巷统一社会信用代码：91320204064501453J）法定代表人：颜二国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。原告无锡圣仕齐数控机电有限公司（以下简称圣仕齐公司与被告无锡钱洛加精密机械制造有限公司（以下简称钱洛加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣仕齐公司的委托诉讼代理人张婷、被告钱洛加公司的委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣仕齐公司向本院提出诉讼请求：判令钱洛加公司支付货款29717.5元及利息（以29717.5元为基数，自起诉之日即2019年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年8月起合作，钱洛加公司向其购买五金配件，因每次交易金额较小故未签订合同，由钱洛加公司在送货单上签字确认收货。钱洛加公司结欠其货款29717.5元经催讨不付，其遂诉至法院。圣仕齐公司提交送货单、江苏增值税专用发票、税务机关关于钱洛加公司相关发票认证数据证明、微信聊天记录等证据以证明其主张。在庭审中，圣仕齐公司变更其利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。钱洛加公司在法庭调查阶段辩称：1.对2019.3.6、2019.3.23两份有苗桂华签字的送货单不予认可，苗桂华系颜二国的丈母娘，但仅来公司几天，并未实际参与事务，不可能签相应的送货单。但不申请对苗桂华的签字进行鉴定。2.对2018.11.19、2018.12.8、2019.2.18三份送货单上颜二国的签字不予认可；2018.9.28两份送货单，不可能在一天内两次送货，对送货单上颜二国的签字不予认可；但均不申请笔迹鉴定。3.认可2018.9.15周小求签字的送货单，但不认可周小求系其员工；认可2018.9.20“胖子”代颜二国签字的送货单，但不认可“胖子”2018.12.15代颜二国签字的送货单，并且不知道“胖子”是谁。4、对于所有送货单所对应的增值税发票均予认可，但因其需要抵扣部分税款，就以交付一定现金的方式，让圣仕齐公司多开发票金额，为避免被税务机关发现，多开金额分散在多张发票中，具体多开的品名、数量、金额均不清楚，也不能提供交付现金的凭证。经充分质证、认证，钱洛加公司在法庭辩论阶段辩称除对苗桂华签字的送货单有异议外，其他均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣仕齐公司与钱洛加公司于2018年8月至2019年3月期间发生业务往来，由钱洛加公司向圣仕齐公司购买刀片、丝锥、麻花钻等五金配件，合计货款36416.5元。双方未签订书面买卖合同，根据交易习惯口头下单，圣仕齐公司按约送货后，由钱洛加公司的法定代表人颜二国或其妻子唐娇如等相关人员在送货单上签字确认收货。钱洛加公司共计付款6699元，尚欠货款29717.5元未付。圣仕齐公司经催讨不着，遂提起本案诉讼。另查明：圣仕齐公司已就与钱洛加公司之间的全部交易金额36416.5元开具江苏增值税专用发票八份，钱洛加公司已将上述江苏增值税专用发票予以税务认证。本院认为，圣仕齐公司与钱洛加公司之间买卖合同关系依法成立、有效，圣仕齐公司按约供货后，钱洛加公司拖欠货款29717.5元不付，已构成违约，理应承担立即支付货款29717.5元及逾期付款利息的民事责任。圣仕齐公司主张自本案起诉之日即2019年7月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。关于钱洛加公司提出的对苗桂华签名的两张合计金额3301元的送货单不予认可的辩称意见，因钱洛加公司认可苗桂华系其法定代表人颜二国的岳母，虽对其签名不予认可，但不申请进行笔迹鉴定，也未提供其他相应证据予以佐证，故对该辩称意见不予采信。钱洛加公司的其他抗辩意见，在审理过程中已不再坚持，本院不再赘述。综上，本院对圣仕齐公司的全部诉讼请求予以支持。钱洛加公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡钱洛加精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡圣仕齐数控机电有限公司支付货款29717.5元并支付逾期付款利息（以29717.5元为基数，自2019年7月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取计272元、诉讼保全费370元，二项合计642元（无锡圣仕齐数控机电有限公司已预交），由无锡钱洛加精密机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡圣仕齐数控机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  包宇红二〇一九年十二月十九日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初117号 原告星子县金兴文化石材厂，地址：庐山市横塘西平村石咀头，统一社会信用代码：92360427L07532838G。 经营者曹太火，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山市（原星子县。 委托诉讼代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭林，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告庐山市横塘镇人民政府，地址：江西省九江市庐山市横塘镇人民政府，统一社会信用代码：11360427MB0335871H。 法定代表人洪计生，系该镇镇长。 被告庐山市自然资源局。 法定代表人陈维林，系该局局长。 委托诉讼代理人王子云，江西康润律师事务所律师。 委托诉讼代理人江民杰，江西康润律师事务所律师。 被告庐山市环境保护局。 法定代表人查瑞东，系该局局长。 被告庐山市工业和信息化局。 法定代表人汪乔，系该局局长。 被告庐山市市场和质量监督管理局。 法定代表人徐挺，系该局局长。 本院在审理原告星子县金兴文化石材厂诉被告庐山市横塘镇人民政府、庐山市环境保护局、庐山市工业和信息化局、庐山市市场和质量监督管理局行政强制一案中，因原告星子县金兴文化石材厂对其被强制关停一案，已另行提起行政诉讼，而本案所诉的强制拆除行为系同一事情的两个阶段，本案的审判需以强制关停一案的审理结果为依据，而强制关停一案目前尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年十二月四日 书记员  覃芳玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4901号 原告：安玫，女，1974年5月20日出生，汉族。 被告：新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北五路22小区**。 法定代表人：许志新，董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，1981年1月1日出生，汉族。 原告安玫与被告新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玫与被告五建公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安玫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料23708.5元；2.判令被告支付原告利息损失8627元（23708.5元×5.125‰×71个月，2013年5月至2019年4月）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年5月，水磨沟区华凌市场沁园春水暖销售中心因为要变更名称，依法将其在被告五建公司的所有债权（阿拉尔项目的材料款73708.5元）全部转让给原告安玫。在此期间，2016年2月6日，被告转账给原告五万元整（其中有四万元是阿拉尔项目的材料款，另外一万元是原告借给电八的借款），2017年春节前被告给付原告一万元整，剩余的23708.5元原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 五建公司辩称，由于被告公司改制，当时的会计已经辞职，对于原告所诉的事实被告公司已经无法核实了，但被告对原告所举证据无异议，水磨沟区华凌市场沁园春水暖销售中心确实在被告处挂账，挂账金额为23708.5元，被告也确实已向原告给付50000元，至于是否收到本案所涉款项的债权转让通知，因被告人员变动，现已无法查实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，为证明其主张，原告提供所谓2013年5月2日由水磨沟区华凌市场沁园春水暖销售中心向其出具的证明复印件一份，内容为：“因变更名称，我销售中心账户上有73708.5元钱，要求转到安玫个人账户上，如有经济纠纷，一切法律责任由安玫承担。特此证明”。庭审中，原告自认被告已就上述水磨沟区华凌市场沁园春水暖销售中心向其转让的款项于2016年2月6日及2017年春节前分两次向其给付了共计50000元，且上述证明中所转让的款项已在被告处挂账，被告对该份证明的真实性无异议，对向原告支付材料款50000元亦无异议，但对于原告所述的债权转让事宜不认可，原告也未能进一步举证证明其主张。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案中，原告主张水磨沟区华凌市场沁园春水暖销售中心作为债权人将其对债务人即被告五建公司的债权转让给了原告，故被告五建公司应当支付原告材料款23708.5元并应赔偿其利息损失8627元，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应当就其主张承担举证责任。从本案原告的举证情况可以看出，原告显然未能提供充分有效的证据佐证证实，且被告也不认可存在债权转让一事，故原告未能完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张由被告支付其材料款23708.5元并赔偿其利息损失8627元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下： 驳回原告安玫的诉讼请求。 案件受理费608元（原告已预交），由原告安玫自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张丽莎 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19497号 原告：安徽建工小额贷款有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**安建国际大厦**，统一社会信用代码91340100694124357P。 法定代表人：李有贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 被告：吴帅领，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽建工小额贷款有限公司诉被告吴帅领房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽建工小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽建工小额贷款有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽建工小额贷款有限公司撤回对被告吴帅领的起诉。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 觅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8526号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园**楼**首层**（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇锋,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林桂花，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区居委会枫树村**，公民身份号码：4418271985********。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告林桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费864元，减半收取432元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月五日书记员  周煜贤
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢940号 申请执行人窦玉涛与被执行人张涛借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）民初字第1769号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4965号 原告：陈远超，女，1963年8月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被告：李莉娟，女，1970年6月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：宗自宏，男，1963年11月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告陈远超与被告李莉娟、宗自宏委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，原告陈远超的委托诉讼代理人殷初阳到庭参加诉讼，被告李莉娟、宗自宏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告陈远超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告股金15万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日原告应二被告的要求向吴永秀转入15万元用于购买泸州俊浩仓储有限公司（下称俊浩仓储公司）的股权。2017年9月10日被告向原告出具一张《收条》，该《收条》载明“陈远超于2017年4月30日经吴永秀卡转入股份款15万元，因当时未出具收据，故今补15万元的收据。特此据，李莉娟，2017.9.10”。至今，二被告不但未能购买泸州俊浩仓储有限公司的股权，且拒绝退还原告的股金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。诉讼中，原告陈远超明确其为实现债权支出的保全费1270元应由被告承担。 被告李莉娟、宗自宏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《收条》、转款明细、（2018）川0502民初4021号开庭笔录、（2019）川0502民初3652号民事判决书，拟证明被告收到原告购买俊浩仓储公司的股权款15万元及二被告未实现购买股份的目的，擅自将款项出借他人的事实。 被告李莉娟、宗自宏未提交证据。 本院对原告提交的上述证据相互关联，互为印证，对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原告系西南商贸城家具商。因该商城部分家具商为解决租赁场地不固定带来的不便，遂决定组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。经报泸州市工商业联合会批准，于2014年8月成立了泸州市家具制造商会筹备组。组长为宗自宏，副组长为陈**超、陈宇，联络人为李莉娟。但该家具制造商会至今未成立。 2017年初，宗自宏、李莉娟与俊浩仓储公司股东（法定代表人）孔庆龙磋商后，决定联合部分商家以整体搬迁入股俊浩公司的模式进行合作，并成立俊浩家具城。经与原告等相关商家开会同意后，原告等相关商家统一委托李莉娟收取购股诚意金统一支付给孔庆龙，用于购买相应股份。2017年4月30日原告向案外人吴永秀转款15万元，被告李莉娟于2017年9月16日出具《收条》，载明“陈远超于2017年4月30日经吴永秀卡转入股份款15万元，因当时未出具收据，故今补15万元的收据。特此据”。 李莉娟、宗自宏收取原告等十户商家的入股诚意金后，经协商，未能成功购买股权入股。 同时查明，（2019）川0502民初3652号民事判决书载明“ 2017年5月20日至2017年8月18日，李莉娟、宗自宏支付了第三人孔庆龙133万，其中包括：家具商会前期装修开支代管费75万元，场地租金预付费30万元，李莉娟和宗自宏的私人借款给第三人28万元。以上支付款项目的明细，宗自宏与李莉娟均签字予以确认。2017年7月俊浩家具城开业，原告等20余户商家入住该商城经营。2018年6月4日，申请人孔庆龙与泸州市家具制造商会因租赁双方就收取租赁费、租赁场地以及上述133万元的用途和装修支出费清算等产生纠纷。经泸州市民营企业纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：将商会垫资款133万元中扣除李莉娟个人借款15万元及孔庆龙代付装修款24万后，孔庆龙实际收到81万元款项；孔庆龙免收5个月租金，收取6个月租金，泸州市家具制造商会应支付孔庆龙租金合计90万元；因孔庆龙向泸州市家具制造商会借款28万元，品迭后，孔庆龙应向泸州市家具制造商会支付19万元。该调解协议经孔庆龙，宗自宏、李莉娟同意并签名捺印后，至今未履行。被告宗自宏、李莉娟认可泸州市家具制造商会筹备组成员中，只有被告宗自宏、李莉娟才能接触和支配原告及相关商家缴纳的投资入股款。 再查明，2018年7月16日原告陈远超以李莉娟为被告诉至本院并申请财产保全，支出保全费1,270元。 本院认为：一、关于本案的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”。本案中，原告陈远超及部分商家与被告宗自宏、李莉娟等人拟组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。虽经报批成立了泸州市家具制造商会筹备组，但泸州市家具制造商会至今未登记成立。本案系因原告等商家委托李莉娟、宗自宏收取购股诚意金统一支付孔庆龙，用于购买相应股份而引发纠纷，故原告以行为人李莉娟、宗自宏为被告而提起民事诉讼，符合上述法律规定。 二、关于本案的民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”；第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，原告等相关商家同意入股俊浩公司的模式进行合作，由此而支付购股诚意金给被告李莉娟，统一委托李莉娟、宗自宏用于向第三人孔庆龙购买相应股份。李莉娟、宗自宏收取原告的15万元购股诚意金未能成功购股后，应当及时返还原告的购股款项。对于被告和第三人之间的纠纷，被告可依照法律规定或者按照约定另行主张权利。原告陈远超因其与被告间的纠纷所产生的实现债权的费用1,270元，系合理损失，依法应由被告承担。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告李莉娟、宗自宏于本判决生效之日起十日内退还原告陈远超购股款150,000元； 二、被告李莉娟、宗自宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈远超因实现债权产生的损失1,270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告李莉娟、宗自宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  张丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1706号原告：谢永雄，男，汉族，1984年2月26日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码441************710。被告：龙维新，男，汉族，1972年9月10日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************巷***号，公民身份号码441************534。原告谢永雄与被告龙维新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永雄到庭参加诉讼，被告龙维新经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙维新清还原告借款210000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月13日至2019年6月29日被告因经营鱼塘需要资金周转，共借款四次，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告举证如下：1．原告身份证，证明原告的主体资格；2．被告身份证，证明被告的主体资格；3．2018年12月13日的借据、收据；2019年12月29日的借据、收据；2019年1月28日的借据、收据；2019年6月29日的借据、收据，证明被告向原告借款的事实；4．微信转账记录，银行转账记录，证明部分借款是经过微信及银行转账给被告的。被告没有答辩及提供证据。经审理查明，原、被告双方在相邻承包经营鱼塘期间，被告以再接手经营他人相邻鱼塘，需资金为由向原告借款，分别于2018年12月13日借得50000元、2019年12月29日借得60000元、2019年1月28日借得40000元、2019年6月29日借得60000元，共借款210000元，每次借款被告均出具载明借款金额、还款期限等内容的《借据》、《收据》给原告收执。原告通过银行转账、微信及现金支付款项给被告。最后一次借款的还款期限为2019年9月29日，被告至今没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告持《借据》、《收据》等凭据，证明双方借贷关系成立，被告在借款逾期后未予归还而向被告主张归还借款210000元，事实依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙维新于本判决发生法律效力之日起十天内向原告谢永雄归还借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告龙维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年十二月九日书记员  梁思学