浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1361号 原告（反诉被告）：方建芬，女，1978年11月4日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吴帮发，男，1976年11月6日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 原告（反诉被告）方建芬与被告（反诉原告）吴帮发合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，吴帮发于2019年8月1日提出反诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方建芬及其委托诉讼代理人张小青，吴帮发及其委托诉讼代理人毛善华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方建芬向本院提出诉讼请求：1.判令吴帮发返还方建芬合伙款85000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月28日起计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：方建芬、吴帮发及案外人叶淑贞三人在义乌市合伙经营快捷客美食快餐店。三人未签订合伙协议，口头约定平等出资，经营收入按三分之一分配。原告在经营过程中通过查看监控，发现吴帮发将快餐店的营业额偷偷拿走占为己有。为此三人就营业额被吴帮发侵占事宜进行协商，经结算吴帮发承认从合伙经营的快餐店拿走属于方建芬、叶淑贞的部分营业额共计35万元左右。后三人于2018年2月2日散伙，吴帮发于同日向方建芬出具欠条一份，载明欠方建芬175000元，并约定于2018年2月27日前还清。此后吴帮发陆续归还了90000元，尚欠85000元。原告多次催讨，但被告拒不归还剩余款项。原告认为，三人之间的合伙关系合法有效，依法应受法律保护。合伙经营期间的收入归合伙人共有，吴帮发私自侵占，侵害了方建芬、叶淑贞的合法权益。经结算吴帮发亦出具了欠条，因此其应当返还侵占的款项。故诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）吴帮发针对本诉辩称，1.事实概述。答辩人自2016年3月起一直在丽水、温州、义乌地区寻找店面想要经营餐饮业，2016年8、9月份，答辩人与“快捷美食快餐店”的原经营人朱莉莎协商转让事宜，谈好转让费用263600元（包括转让费、房租、人工工资等）。到10月份中下旬，叶淑贞知道后要求入伙共同经营该快餐店，答辩人同意其入伙。叶淑贞遂一并参与协商事宜，最后谈妥将答辩人前期投入的找店费用、住宿宽带、杂费、首日菜金等费用一并计入该店受让的成本费用，以备将来转让或接收入伙时摊派。2016年12月1日，答辩人与朱莉莎签订《快餐店转让合同》，载明转让费340000元。考虑答辩人与叶淑贞为同学关系，入伙时未叫其摊派成本，其仅交付155000元，其他费用均由答辩人自行承担。餐馆开张后需要人手，叶淑贞推荐了方建芬来餐馆买菜和开车。初期生意不错，2017年2月方建芬要求入伙并出资245000元，“快捷美食快餐店”成为三人共同经营的合伙体。合伙经营不久，因方建芬、叶淑贞经常不上班或上班迟到，答辩人一人无法应付，严重影响了餐馆生意，营业额不断下降，加上二人收银不入账私用，经营出现严重亏损难以继续，答辩人想退伙因二人阻拦未果，后答辩人联系了受让人叶林发，又因二人不同意未成。2018年1月，三人同意终止合伙，估计亏损525000元，人均亏损175000元。期间，二人截取某一时间段答辩人拿出收银台1**元为送餐找零费用的视频，非说答辩人侵贪营业款，并以报案加以威胁，说已经咨询过检察院上班的亲戚，就凭这视频就可以定答辩人的罪，一个电话打过去，就可以马上让答辩人坐牢，发到网络让答辩人无脸见人，让孩子不能上大学以及给答辩人父母压力等威逼。还说不要与家里人说，私下把事情解决了就可以。2018年2月2日，答辩人被逼无奈，违心按照二人书写好的“欠条”，抄了一张175000元的给方建芬，抄了一张155000元的给叶淑贞，另还付现金20000元。同时答辩人答应放弃20000元和快餐店内全部空调、冰柜、餐桌等财产所有权，此事才暂告一段落。出具欠条后，二人又逼迫答辩人付款，答辩人不得已陆续给方建芬转账90000元，给叶淑贞转账20000元。2.欠条所写“借人民币”并未实际发生，原告并未将借款交付给答辩人，故其不能据此向答辩人主张归还。3.合伙期间，叶淑贞负责收银和管账、方建芬负责采购，答辩人仅负责外卖，不经手钱款。监控中答辩人拿钱，是方建芬二人均在场的情况下发生的，不存在“偷偷拿”的事实，用途是送餐时找零备用，金额只有一张100元。答辩人也没有承认过拿走经营额350000元。答辩人出具的175000元和155000元欠条，实际上是承担了全部亏损的结果。合伙人应对合伙期间盈利共享、亏损共担，方建芬二人合伙期间不认真履职导致经营亏损，无权要求答辩人全部承担且应多分摊亏损。欠条系答辩人受威胁和敲诈所写，故2018年3月后答辩人不再支付款项并曾向公安机关报案要求追究其敲诈勒索的法律责任。 被告（反诉原告）吴帮发向本院提出反诉请求：判令方建芬返还收取的款项90000元。事实与理由同上述答辩意见。 原告（反诉被告）方建芬针对反诉辩称，1.吴帮发称自己一个人到义乌找店面与客观事实不相符，是三方共同协商一致，由吴帮发出去寻找，期间答辩人还支付了找店面费用2万元；2.关于快捷美食快餐店的转让费用，吴帮发实际转账给案外人朱莉莎263600元，但其向方建芬、叶淑贞收取款项时，谎称是393600元且还伪造了汇款凭证，虚增转让费13万元；3.吴帮发称与叶淑贞系同学关系，未让其支付摊派费用不属实。方建芬、叶淑贞总计投入40万元，还支付寻找店面费用2万元，转让快餐店的费用相当于全部由方建芬、叶淑贞支付；4.吴帮发称方建芬、叶淑贞经常不上班或迟到不属实，另外每次都有结算营业额，本案的数额是被吴帮发盗取的营业额；5.关于胁迫吴帮发签欠条与客观事实不相符，欠条都是吴帮发单方提出，在后续微信聊天记录也可以证实，都是其主动承认错误、主动找原告要求承担费用。若受胁迫签订欠条，其应当根据合同法相关规定在一年内提起撤销之诉，但并未提起。吴帮发曾向义乌市公安局报过案，公安局经查明并不存在敲诈勒索情形，故不予受理，侧面上也反映欠条是在实事求是的情况下签订；6.关于快餐店工作分工问题，吴帮发称是叶淑贞收银管账、方建芬负责采购，事实上快餐店分工并不明确，并未固定工作岗位。综上，吴帮发陈述的内容和反诉请求与客观事实不相符，恳请驳回其反诉请求。 本院经审理认定，方建芬、叶淑贞、吴帮发三人在义乌市合伙经营快餐店。合伙期间，吴帮发存在私拿店内营业收入的行为，被两合伙人发现后，吴帮发迫于压力于2018年2月2日向方建芬出具了175000元的欠条一份，向叶淑贞出具了155000元的欠条一份，均承诺于2018年2月27日前还清。后吴帮发陆续支付方建芬90000元，尚余85000元未支付；陆续支付叶淑贞20000元，尚欠135000元未支付，遂涉讼。 另，吴帮发以263600元受让快餐店后，虚增转让费为393600元向方建芬、叶淑贞收取合伙出资，两合伙人发现后，于2018年5月3日向义乌市人民法院提起民事诉讼，经义乌市人民法院、金华市中级人民法院两审判决，吴帮发需返还两合伙人投资款86667元。 以上事实有方建芬提供的欠条、转账凭证、微信聊天记录、光盘，吴帮发提供的微信聊天记录、合伙投资总额清单、分配清单及双方当事人的当庭陈述予以证明。吴帮发提交的录音记录仅能证明在欠条出具之后，双方当事人及亲友之间的交流经过，不能证明吴帮发受胁迫出具欠条的事实；吴帮发提交的义乌市公安局信访事项不受理告知书与本案无关联性，故对上述证据本院均不予认定。 本院认为，方建芬基于欠条主张权利，吴帮发主张欠条系其在受胁迫下出具，并非其真实意思表示，故本案关键在于欠条的真实性和合法性。从欠条出具的背景上分析，吴帮发因私拿营业收入被发现，方建芬、叶淑贞要求其有个交代，否则向公安部门报案处理，对于侵权行为向相关部门举报属于公民的法定权利，具有正当性；而对于合伙纠纷私下协调处理也是化解矛盾的正当措施，不具有胁迫作用；从决定的作出的环境上分析，2018年1月30日至31日期间，方建芬、叶淑贞、吴帮发三人的微信群中，吴帮发发表了大量的感言，均是检讨自身错误，在方建芬、叶淑贞未回应的情况下，其于31日15时42分主动提出：“咱们一人差不多亏掉十六七万，这个钱我一个人来承担，可以吗？我是真心的！若有二意，天打雷劈！”故该决定可认定系吴帮发在自主思考的环境下主动提出，不存在受胁迫的情形；从欠条出具后的行为上分析，吴帮发主动履行了部分欠款，并且是陆续支付，如在受胁迫或者意思表示不真实的情况下作出决定，那么在欠条出具后应当及时提出，不应持续性地履行给付义务。综上，本院认为，吴帮发出具欠条的行为系其真实意思表示，欠条金额系其根据亏损金额计算后得出，方建芬不存在过多获取利益的情形，吴帮发承诺于2018年2月27日之前还清，但未能依约支付，已构成违约，应当承担继续支付剩余款项85000元及支付逾期利息的违约责任。吴帮发的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、吴帮发于本判决生效之日起十日内返还方建芬款项85000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月28日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回方建芬的其他诉讼请求； 三、驳回吴帮发的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，反诉案件受理费2050元，减半收取计1025元，合计1987.5元，均由吴帮发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年十二月十九日 代书记员 刘 娟