襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5377号原告：襄阳市宝地房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区民主路**。法定代表人：殷玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘遂周，男，汉族，1954年8月8日出生，住襄阳市襄城区，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郑婷，女，汉族，1986年9月9日出生，住襄阳市襄城区，该公司职工。被告：许华军，男，汉族，1973年12月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：李华芬，女，汉族，1979年9月21日出生，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告襄阳市宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）与被告许华军、李华芬返还原物纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，于2018年12月28日作出一审判决。宣判后，宝地公司不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院审理后，认为原审部分事实未查清，于2019年7月5日作出裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月5日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宝地公司的委托诉讼代理人刘遂周、郑婷，被告李华芬及被告许华军、李华芬的委托诉讼代理人袁忠泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将封锁占有的原告位于樊城区××与××路交汇处的第三层房屋交还给原告（第三层房屋价值20万元）；2.判令被告赔偿原告因侵害、占有物权造成的位于樊城区××与××路交汇处一、二、三层房屋的全部租金损失，自2017年3月31日至2018年3月1日共计146667元；3.判令被告赔偿原告位于樊城区××与××路交汇处第三层房屋租金损失，自2018年3月1日起直至停止侵害、占有之日止按每月4167元赔偿。在诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2012年11月12日，原告与被告许华军签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于襄阳市××区××与××处，临大庆东路门面自西向东第三间及楼上所有房屋出租给被告用于经营宾馆。因被告未按约交纳租金，原告提起诉讼，法院判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告腾退房屋及附属物。判决生效后，经原告申请强制执行，被告于2017年3月31日将房屋交给原告，但被告仍阻止原告出租、使用该房屋，并在大门口书写不许原告出租的文字，妨碍和阻止原告将该房屋出租。2018年1月18日，原告与陶胜签订房屋租赁合同将该房屋出租给陶胜，陶胜进入装修时，因被告阻止,原告多次报警求助，派出所建议原告通过诉讼程序解决。无奈，原告与陶胜修改租赁合同，暂不将三楼出租给陶胜。因被告侵害和占房行为，导致原告三楼房屋闲置，请求判如所请。被告许华军辩称，本被告未占有原告房屋，没有侵权行为，不应承担赔偿责任。被告李华芬辩称，本被告与原告无合同关系，也没有侵权行为，不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，宝地公司在襄阳市××区××东路××层混合结构非住宅房屋，建筑面积735.74㎡，房产证号：樊城区字第**。2012年11月12日，宝地公司与许华军签订《房屋租赁合同》，合同约定：许华军承租宝地公司位于大庆东路与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋，经营宾馆，该房屋为毛坯房；租期8年，从2013年1月20日起至2020年1月19日止；租金每3个月支付一次，每次支付租金40000元。许华军承租房屋后，对房屋进行了装修，并经宝地公司同意，在宝地公司已砌外围墙、中间柱及安装了彩钢瓦屋顶的基础上，对房屋第三层部分结构进行了扩建，但未办理合法建筑手续。2016年3月7日，宝地公司以许华军未按合同约定支付房屋租金为由，提起诉讼，本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0606民初779号民事判决书，判决解除双方于2012年11月12日签订的《房屋租赁合同》，许华军于判决生效十日内向宝地公司腾退房屋给并支付房屋租金12万元及违约金3600元等。该判决发生法律效力后，许华军未履行义务，宝地公司向本院申请强制执行。2017年3月31日，宝地公司出具证明，证明：襄阳市樊城区人民法院在执行中已将（2016）鄂0606民初779号民事判决书中的第一项全部执行完毕，许华军已将生效判决上的位于襄阳市××区××与××处的房屋腾退给本公司，本公司已收到该房屋的三层完整楼房及所有附属物。2017年7月24日，许华军以承租上述房屋后，加盖了第三层房屋，并对房屋进行了整体改造、装饰装修为由向本院提起诉讼，请求宝地公司对加盖的第三层房屋予以折价补偿。本院于2018年5月28日作出（2017）鄂0606民初4258号民事判决书，宝地公司不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鄂06民终2482号民事判决书，认为诉争房屋三楼扩建部分为许华军经宝地公司同意后，对房屋第三层部分结构进行了扩建，未办理合法建筑手续，对扩建费用应按双方过错分担，双方均按50%分担该费用。判决撤销（2017）鄂0606民初4258号民事判决；宝地公司支付许华军位于樊城区××与××路交汇处宝地公司房屋上的第三层房屋扩建费用7万元；许华军于判决生效十日内将上述第三层房屋交付给宝地公司。2018年11月12日，许华军收到（2018）鄂06民终2482号民事判决书。2018年11月22日，宝地公司向本院申请强制执行，请求将位于樊城区××与××路交汇处的房屋第三层执行交付。现宝地公司以许华军、李华芬对涉案房屋实施锁门、焊门、现场干扰、外墙涂写文字等侵行为，并未腾还第三层房屋为由，提起诉讼。另查明，2018年1月18日，宝地公司与案外人陶胜签订《房屋租赁合同》，约定宝地公司将上述位于大庆东路与××处，临大庆东路一层门面自西向东第三间及二、三层所有房屋，出租给陶胜，租金每3个月付一次，每次36240元；自交付之日至2018年2月17日为装修时间，装修期间宝地公司不收租金；租赁期限3年，从2018年2月18日至2021年2月17日。2018年1月21日，宝地公司员工以与许华军就租房问题发生纠纷报警。2018年2月9日，宝地公司与陶胜对2018年1月18日签订《房屋租赁合同》进行修改，重新约定三楼暂不使用，租金由每季度36250元降至每季度23750元，装修期延长至2018年3月1日。本院认为，宝地公司与许华军签订的《房屋租赁合同》经判决及执行，合同解除，许华军于2017年3月31日履行了腾房义务，双方的租赁关系终结。本案诉争房屋的一、二层经法院强制执行，许华军于2017年3月31日腾还给了宝地公司，宝地公司所举证据不足以证明从2017年3月31日至2018年3月1日许华军、李华芬实施的侵权行为，致该该一、二层房屋不能使用而存租金损失，且宝地公司于2018年1月18日与案外人签订了《房屋租赁合同》，证明该一、二层房屋已由宝地公司占有使用，故宝地公司诉请许华军、李华芬支付诉争房屋一、二层从2017年3月31日至2018年3月1日的租金损失，无事实依据，本院不予支持。诉争房屋的第三层，是由许华军经宝地公司同意后，在宝地公司已砌外围墙、中间柱，安装了彩钢瓦屋顶的基础上扩建而成，虽未办理合法建筑手续，但在未被法定部门认定为违法建筑，被拆除或者没收之前，许华军基于对建筑材料的合法所有、建筑物为其扩建的事实，对该第三层房屋有占有使用的权利。故在厘清诉争房屋第三层的占有使用权之前，许华军占用该第三层房屋不构成侵权。法院判令许华军于判决生效十日内将诉争第三层房屋交付给宝地公司，许华军于2018年11月12日收到生效的民事判决书，即2018年11月22日之前应将诉争房屋交付给宝地公司。故宝地公司诉请许华军、李华芬支付诉争房屋第三层从2017年3月31日至2018年11月22日的租金损失，无法律依据，本院不予支持。法院判令许华军向宝地公司交付诉争第三层房屋，许华军未履行生效判决确定的义务，宝地公司于2018年11月22日申请法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体情况决定”。故宝地公司诉请的第三层房屋从2018年11月22日之后的损失，应在法院执行程序中处理，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零七条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市宝地房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费6500元，由原告襄阳市宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李蓝馨