长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2274号原告：卢建人，男，汉族，1962年1月22日生，住长春高新区。委托诉讼代理人：卢坤，男，满族，1985年6月14日生，住长春市朝阳区。系原告儿子。委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春一汽实业锦程物业管理有限公司，住所地：长春汽车产业开发区文明路**。法定代表人：金立刚，总经理。委托诉讼代理人：高群，吉林文盾律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，，住所地：长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，汉族，1985年1月2日生，住长春市二道区。系该单位员工。被告：长春一汽汽车商贸服务有限公司，住所地，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街**iv>法定代表人：李学武，执行董事。委托诉讼代理人：褚韶伟，女，汉族，1987年12月7日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于家欣，男，汉族，1969年4月24日生，住长春市绿园区。被告：冯宇，男，汉族，1981年12月12日生，住长春市。原告卢建人与被告冯宇、长春一汽实业锦程物业管理有限公司（以下简称为物业公司）、长春一汽汽车商贸服务有限公司（以下简称为商贸公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢建人的委托诉讼代理人卢坤和邢文贺，被告冯宇，被告物业公司委托诉讼代理人高群，被告商贸公司委托诉讼代理人褚韶伟和于家欣，被告保险公司的委托诉讼代理人魏亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告冯宇、物业公司、商贸公司赔偿原告卢建人医疗费168,353.63元、住院护理费5,505.62元、住院伙食补助费3,400元、残疾赔偿金603,440元、营养费9,000元、误工费29,147.40元、后续治疗费30,000元、康复治疗费83,665.55元，护理依赖费用676,240元、医疗依赖费用120,000元，精神损害抚慰金100,000元、被抚养人生活费44,788元、鉴定费4,500元、律师费38,000元、交通费500元，共计1,916,540.2元；二、请求法院判令被告保险公司在承保交通强制险和商业险限额内对第一项诉讼请求承担保险责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年2月13日6时17分，被告冯宇驾驶吉A×××**号马自达牌小型轿车沿超然街由南向北行驶至畅达路路口北侧中国大唐前，遇原告卢建人驾驶无号牌XBS牌自行车沿畅达路由西向东行驶至该处左转弯，吉A×××**号马自达牌小型轿车与无号牌XBS牌自行车接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，长春新区交警队认定，被告冯宇对事故负主要责任，原告负次要责任。经查，被告冯宇为被告物业公司员工，冯宇驾驶的吉A×××**号车辆为被告商贸公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往吉林省前卫医院救治，后被救护车送往吉大一院住院治疗，诊断为颈脊髓损伤、颈椎间盘破裂、胸椎骨折、胸脊髓损伤、四肢瘫痪、尿便障碍、面部裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、左侧气胸，住院34天。手术治疗后，仍无法痊愈，医嘱建议转入下一级医院继续康复治疗，因此转入长春市颐乐康复中心治疗，至今仍在继续治疗。2019年7月23日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第513号法医临床鉴定司法鉴定意见书，经鉴定：原告卢建人此次伤情构成一级伤残，后续治疗费需3万元，需大部分护理依赖，医疗依赖费用每月需500元，误工期限180日，营养期限90日。此次事故给原告造成了严重的人身损害和经济损失，同时带来巨大的经济负担和精神伤害。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告冯宇辩称：我的合同单位是物业公司，我在工作期间发生交通事故，根据侵权责任法，本人承担事故的刑事责任，赔偿责任由公司承担。被告物业公司辩称：一、被告物业公司的主体资格不适格，物业公司不应当承担本案的赔偿责任。2019年2月20日，物业公司与商贸公司签订了名为业务外包合同，实为劳务派遣合同的协议书，期限为从2019年1月1日至2019年2月28日，该合同有两个附件，具有同等法律效力。在该合同履行期间，物业公司派遣其正式员工冯宇到本案被告商贸公司出劳务。被告冯宇在执行工作任务期间造成本案原告伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“劳务派遣期间被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，本案被告冯宇是在劳务派遣期间执行工作任务造成原告伤害的，应当由用工单位商贸公司承担赔偿责任；二、关于本案原告诉讼请求的具体内容，医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理依赖费用、医疗依赖费用、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、交通费均应根据过错原则三比七进行划分，不能完全由被告承担。关于残疾赔偿金需要原告在庭审中向法庭出示是农村户口还是城镇户口的相关证据再加以评判；关于误工费如无正式工作，未签订劳动合同应参照吉林省1,780元的工资进行主张；关于康复治疗费在庭审中原告需向法庭出示康复机构的资质、企业信息、医疗等级的相关文件，法律有明文规定，医疗费是需要县团级以上直属医疗机构开具的票据。被告商贸公司辩称：对原告主张的损失不应承担赔偿责任，也不承担连带赔偿责任：一、商贸公司对事故的发生没有过错，作为车辆的所有权人，已履行对车辆的安全义务，按相关规定办理了车辆登记注册，投保了车辆保险；二、原告主张保险理赔范围内的损失，应由相应的保险公司承担，商贸公司已为车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，按合同约定足额支付了保费，事故发生在保险期间，且没有免赔事项，保险公司应当承担保险责任；三、原告主张的保险理赔以外的损失应该由物业公司承担，商贸公司与物业公司签订的是业务外包合同，物业公司并不具备劳务派遣资质。双方合作过程中一直有相关的业务外包专题会议纪要，对双方的业务合作模式进行确认。物业公司为商贸公司开具了业务结算发票，一直属于企业管理费。物业公司对于双方属于劳务派遣的主张与事实不符。驾驶员冯宇驾驶事故车辆发生交通事故时，是因物业公司根据其从商贸公司承包的驾驶服务业务安排驾驶车辆，商贸公司与物业公司签订的业务外包合同明确约定，物业公司负责外包人员的管理，并对外包人员给商贸公司或第三方造成的损失承担全部赔偿责任。冯宇作为物业公司员工在执行公司任务时发生事故，根据侵权责任法第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。其他答辩意见根据原告证据情况补充。被告保险公司辩称：商贸公司为吉A×××**号在我公司投保了交强险、商业三者险20万元，有不计免赔率险。同意在交强险及商业险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日6时17分，被告冯宇驾驶吉A×××**号马自达牌小型轿车沿超然街由南向北行驶至畅达路路口北侧中国大唐前，遇原告卢建人驾驶无号牌XBS牌自行车沿畅达路由西向东行驶至该处左转弯，吉A×××**号马自达牌小型轿车与无号牌XBS牌自行车接触，原告受伤。事故发生当日，原告被送往吉林省前卫医院救治，后被救护车送往吉林大学第一医院住院治疗，诊断为颈脊髓损伤、颈椎间盘破裂、胸椎骨折、胸脊髓损伤、四肢瘫痪、尿便障碍、面部裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、左侧气胸，住院治疗34天。手术治疗后，原告仍无法痊愈,原告要求出院，吉林大学第一医院出院医嘱建议转入下一级医院继续康复治疗。原告转入长春市颐乐康复医院治疗，庭审时仍在继续治疗。2019年3月4日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第22010912019,0000008号《道路交通事故认定书》认定，被告冯宇承担事故主要责任，原告卢建人承担事故次要责任。被告商贸公司为吉A×××**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险20万元，有不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告保险公司为原告垫付医疗费50,000元。本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告冯宇承担事故主要责任，原告卢建人承担事故次要责任。被告冯宇、原告卢建人对事故的发生均有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。因原告卢建人有过错，其驾驶非机动车，以适当减轻被告冯宇20%的责任为宜。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告商贸公司为吉A×××**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险20万元，有不计免赔率险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。物业公司与商贸公司签订了《业务外包合同》，约定“乙方外包服务人员不因受乙方指派为甲方提供服务与甲方形成劳动关系、劳务派遣关系或代理关系……乙方向甲方提供的外包服务人员因工作疏忽、失职、违法犯罪行为或其它（他）非不可抗力原因导致甲方或第三方遭受损失，乙方应承担全部赔偿责任”。被告冯宇为物业公司所雇，系物业公司员工，物业公司应承担赔偿责任。物业公司所主张的劳务派遣问题，因其举证证明其与冯宇的劳动合同没有约定劳务派遣事项，故其主张不予支持。由于在交通事故中，被告冯宇负事故的主要责任，有重大过失，应与雇主被告物业公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的律师费等间接损失问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的律师费等间接损失。关于原告的损失。原告卢建人的委托诉讼代理人卢坤于2019年7月18日委托吉林正达司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、医疗依赖费用、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年7月23日该所作出吉中正司鉴所【2019】临鉴字第513号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人卢建人此次外伤截瘫（肌力1级）伴大小便功能障碍评定为一级伤残，后续治疗费用需人民币三万元，需大部门护理依赖，医疗依赖费用每月需人民币五百元，误工期限评定为180日，营养期限评定为90日。”原告花鉴定费为4,500元。庭审中，物业公司向本院申请重新鉴定，提出原告司法鉴定的时间不符合法律规定，同时提出对原告在长春市颐乐康复医院以及吉林省颐乐康复中心产生的医疗费64,903.55元和生活服务住养费18,762元的合理性进行鉴定。本庭将被告物业公司的申请及相关材料报送给本院对外委托鉴定部门，该部门不同意进行鉴定。经庭审查明，原告于事故后相继在吉林省前卫医院、吉林大学第一医院、长春市颐乐康复医院住院治疗，庭审时治疗并未终结。根据《人体损伤致残程度分级》在鉴定时机项规定“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”原告从吉林大学第一医院出院不是因为原告的病情临床治疗效果稳定而是家属要求出院，该医院在出院医嘱中明确标注“建议转入下一级医院继续康复治疗”。吉中正司鉴所【2019】临鉴字第513号《司法鉴定意见书》系原告在长春市颐乐康复医院治疗期间所作出的鉴定，并且原告没有向鉴定机构提供长春市颐乐康复医院治疗的相关材料，吉中正司鉴所【2019】临鉴字第513号《司法鉴定意见书》鉴定依据不全面，不符合鉴定时机，故被鉴定人卢建人此次外伤截瘫（肌力1级）伴大小便功能障碍评定为一级伤残、后续治疗费用需人民币三万元、需大部门护理依赖、医疗依赖费用每月需人民币五百元的鉴定意见，不予认定；误工期限评定为180日、营养期限评定为90日的鉴定意见，予以认定。原告花鉴定费为4,500元，其中查体费800元，误工期、营养期鉴定费1,200元，合计2,000元，予以认定。待原告治疗终结后，原告可与被告物业公司、保险公司协商，另行向有资质的除吉林正达司法鉴定所之外的鉴定机构提供全面的治疗、康复等材料，由被告物业公司、保险公司和原告共同委托进行司法鉴定。关于原告各项经济损失情况：1.核票据，医疗费233,257.18元（含康复治疗费）,予以认定，吉林省颐乐康复中心产生的生活服务住养费18,762元，原告认为该费用是在治疗期间的护理费，故不作为医疗费认定,预交的医疗费未结算，不予认定；2.原告在吉林大学第一医院住院治疗住院34天，住院伙食补助费3,400元（34天*100元/天），予以认定；3.经鉴定营养期限90日，根据原告的年纪，受伤程度，酌定营养费9,000元（90日*100元/天）；4.截止2019年8月13日原告在吉林大学第一医院住院34天，护理费酌定5,505.62元，原告在长春市颐乐康复医院住院期间通过吉林省颐乐康复中心进行护理实际产生护理费18,762元，合计护理费24,267.62元，予以认定；5.鉴定费2,000元，予以认定；6.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、就医情况，酌情保护交通费500元;7.经鉴定，误工期180日折合6个月，误工费21,132.48元（3,522.08元/月×6个月），予以认定；8.原告主张律师代理费38,000元，有律师出庭，有发票，参考相关收费标准及本次保护的数额，酌定律师代理费14,722元。由于原告卢建人此次外伤截瘫（肌力1级）伴大小便功能障碍评定为一级伤残、后续治疗费用需三万元、需大部门护理依赖、医疗依赖费用每月需五百元的鉴定意见未认定，原告请求的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，证据不足不予支持，待原告重新鉴定后另行告诉。原告请求的护理依赖费用、医疗依赖费用与医疗费、康复费等存在重叠，庭审后原告仍然无法提供证据证明如何对重叠部分进行剥离。护理依赖费用、医疗依赖费用的鉴定不作认定是解决此问题的出路。故护理依赖费用、医疗依赖费用本次已经部分保护，详见医疗费和护理费的计算。护理依赖费用、医疗依赖费用未保护的部分因鉴定意见没有认定，证据不足，不予支持，待原告重新鉴定后另行告诉。关于被告保险公司主张已经垫付100,000元的问题。原告承认垫付50,000元，应认定；另外50,000元系案外人刘东兵个人向原告的借款。案外人刘东兵未出庭作证，无证据表明其代表保险公司向原告支付50,000元，原告表示除非庭后由物业公司协调刘东兵将该笔50,000元借款的借条销毁，进行顶账，否则原告不予认可。但被告物业公司在庭审后没有协调此事，被告保险公司主张的垫付100,000元不予认定，认定垫付50,000元。责任承担。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10,000元（被告保险公司已经赔付）、护理费24,267.62元、交通费500元、误工费21,132.48元，合计45,900.1元（不含被告保险公司已经赔付的10,000元医疗费）。被告保险公司在机动车商业三者险限额2,00000元内赔偿原告：医疗费223,257.18元的80%即138,605.74元（被告保险公司垫付的40,000元在此已经扣除）、住院伙食补助费3,400元的80%即2,720元、营养费9,000元的80%即7,200元、鉴定费2,000元的80%即1,600元、律师代理费14,722元的80%即11,777.6元的一部分9,874.26元，合计1,60000元。律师代理费14,722元的80%即11,777.6元的另一部分1,903.34元，由被告物业公司赔偿，被告冯宇承担连带赔偿责任。无证据证明被告商贸公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告卢建人：护理费24,267.62元、交通费500元、误工费21,132.48元，合计45,900.1元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告卢建人：医疗费138,605.74元、住院伙食补助费2,720元、营养费7,200元、鉴定费1,600元、律师代理费9,874.26元，合计1,60000元；三、被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告卢建人律师代理费1,903.34元，被告冯宇承担连带赔偿责任；三、驳回原告卢建人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,319元（原告卢建人预付），由被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司、冯宇负担2,420元，原告卢建人负担19,899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一九年十二月四日书记员  闫 情