wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16077号 原告：沭阳县冈光地产营销策划有限公司（下文简称冈光公司），统一社会信用代码91321322MA1YGFJB94，住所地沭阳县苏州东路**金生金融大厦**。 法定代表人：王**顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 被告:李军，男，1972年2月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:李依马，女，2000年5月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告冈光公司与被告李军、李依马民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理。原告冈光公司的委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冈光公司提出诉讼请求：要求被告李军归还借款300000元及利息（从2019年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止），承担律师代理费10000元；2、被告李依马对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月17日，原告我为被告李军出售房屋提供居间服务。因出售的房屋设有抵押，被告李军遂向原告冈光公司借款300000元用于偿还抵押贷款，当日出具借条给原告。被告李依马提供担保。原告冈光公司要求还款未果。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实： 2019年10月17日，原告冈光公司为被告李军出售房屋提供居间服务，被告李军向原告冈光公司借款偿还房屋抵押贷款，出具借条一张，载明借款金额310000元、月利率3%，约定“逾期不还的，自愿承担律师等一切实现债权的费用”。被告李依马在该借条签名提供连带责任保证。原告冈光公司转账交付被告李军300000元、10000元合计310000元。原告冈光公司索款未果成讼。 原告冈光公司因本案诉讼支付律师代理费10000元。 原告冈光公司自认实际出借300000元，另10000元作为手续费当日返还原告冈光公司。 以上事实，由原告陈述、借条、收款确认书、转账记录、委托合同及发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告冈光公司与被告李军之间借贷合同以及与被告李依马之间保证合同，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李军向原告冈光公司借款300000元并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告冈光公司自认已返还手续费10000元，实际出借300000元，故本院依法将实际出借的金额300000元认定为本金。原告冈光公司要求被告李军返还借款300000元，并自2019年10月18日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上关于律师费的约定，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，被告李军至今未能清偿债务构成违约，应当承担按照合同约定承担律师费，结合本案具体案情、律师服务收费标准等方面考虑，收费10000元并无不当，故本院对原告冈光公司关于律师费的诉讼请求予以支持。被告李依马为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人李军追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县冈光地产营销策划有限公司300000元及利息（自2019年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费10000元； 二、被告李依马对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6617号 原告：朱学新，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂天泰消防工业设备安装有限公司。 法定代表人：朱赛，经理。 被告：唐靖超，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告朱学新与被告临沂天泰消防工业设备安装有限公司、唐靖超建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。 朱学新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告拖欠人工费146860元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告临沂天泰消防工业设备安装有限公司承包了山东银光天宏房地产开发有限公司及费县泰源热力有限公司发包的费县银光福源广场室外管网和热力管网施工工程，施工期间被告临沂天泰消防工业设备安装有限公司共拖欠原告人工费146860元，并由被告唐靖超于2016年11月5日出具给原告欠条一份。该欠款经原告多次催要，但被告至今没有支付。为此，原告特依法提起诉讼。 本院经审查认为，依原告提供的被告唐靖超的地址，无法送达，且原告不能提供被告唐靖超下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱学新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  桑运春 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  黄 菊 书 记 员  季海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5260号原告：黄亚玲。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉双强管业有限公司。法定代表人：蒋贞彦。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。原告黄亚玲与被告武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄亚玲的委托诉讼代理人李澍青、余敏，被告双强管业公司的委托诉讼代理人张丽君、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚玲提出诉讼请求，判令被告双强管业公司：1、协助申领一次性工伤医疗补助金33,996元（5,666元/月×6个月）；2、支付一次性伤残就业补助金45,328元（5,666元/月×8个月）。事实与理由：我于2001年1月入职被告双强管业公司。2011年9月29日，我在工作时不慎受伤，并被送往医院接受治疗，经诊断为右肋受损。后我被认定为十级工伤。2018年10月24日，被告双强管业公司与我签订了《终止劳动关系及经济补偿协议书》（以下简称《协议书》），其中第六条第三款约定，除本协议约定内容外，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。但我认为，第一，从签订《协议书》的背景来看，因被告双强管业公司经营状况发生重大变更，该公司已出卖土地，遣散员工，故被告双强管业公司应当向我支付经济补偿。第二，从签订《协议书》的法律依据来看，《协议书》依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，而我主张的工伤保险待遇依据的是《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》。第三，从《协议书》的名称来看，涉及的是终止劳动关系和经济补偿。第四，从《协议书》的内容来看，该协议第三条约定的相关待遇包括社会保险费、经济补偿，采用的是完全列举的方式，并未提及工伤保险待遇。被告双强管业公司支付经济补偿是依照在岗员工的平均工资予以计算，其他未受伤的员工与我的计算标准相同。第五，《协议书》第六条第三款的约定，应理解为对第三条的强调，即我不再就社会保险、经济补偿主张权利。我在签订协议时，并未明确放弃工伤待遇的权利，此后一直向被告双强管业公司主张该权利。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双强管业公司辩称，第一，工伤保险机构已经核发了原告黄亚玲的一次性工伤医疗补助金，我公司愿意支付，但是原告黄亚玲不愿意领取。第二，根据双方签订的《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定的内容外，双方不存在任何其他劳动争议。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告黄亚玲亦签字认可，故其诉请无事实依据。第三，双方签订的《协议书》对于经济补偿及社会保险作了明确约定，在原告黄亚玲的平均工资仅为1,685.14元/月的情况下，我公司正是考虑到其工伤保险待遇，才会依照远高于原告黄亚玲平均工资的武汉市在岗职工平均工资标准5,997元/月计算其经济补偿。为此，我公司已多支付其77,613.45元，否则原告黄亚玲的经济补偿不可能达到《协议书》中约定的数额。现我公司已依照《协议书》履行了全部合同义务，不存在另行支付一次性伤残就业补助金的情形。原告黄亚玲的诉讼行为违背了《协议书》的约定，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告黄亚玲的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄亚玲原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为1,685.14元/月。2011年9月29日，黄亚玲在工作时不慎受伤，经诊断为右肋受损。后黄亚玲被认定为十级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括黄亚玲在内的员工进行安置。双强管业公司与黄亚玲于2018年10月24日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2001年1月建立，于2018年10月31日终止；黄亚玲的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据黄亚玲的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向黄亚玲支付18年的经济补偿金共计107,946元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为黄亚玲申领了一次性工伤医疗补助金，但黄亚玲暂未至双强管业公司领取。现黄亚玲向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金45,328元、一次性工伤医疗补助金33,996元。该委于2019年8月12日作出东劳人仲裁字[2019]第402号仲裁裁决：一、双强管业公司于本裁决书生效之日起五日内协助黄亚玲至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，黄亚玲是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回黄亚玲的其他仲裁请求。黄亚玲不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《协议书》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为黄亚玲申领了一次性工伤医疗补助金，故应向黄亚玲支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月24日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，黄亚玲的工资标准仅为1,685.14元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于黄亚玲的工资标准，即《协议书》不存在显示公平的情形，且对黄亚玲更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而黄亚玲诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。黄亚玲作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，黄亚玲在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对黄亚玲的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武汉双强管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚玲一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回原告黄亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1122号申请执行人：丁书林，男，1969年5月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：亚翔建设集团有限公司，住所地：商丘市归德路与长江路交叉口东北角。丁书林与亚翔建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告亚翔建设集团有限公司于判决生效后五日内向原告丁书林支付工程款170000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，由被告亚翔建设集团有限公司负担。因亚翔建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁书林向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人亚翔建设集团有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人亚翔建设集团有限公司有银行存款合计0.00元。【被执行人亚翔建设集团有限公司仅剩余零星存款，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2.查明被执行人亚翔建设集团有限公司无房产登记信息。3.查明被执行人亚翔建设集团有限公司无车辆登记信息。三、已向被执行人亚翔建设集团有限公司发出限制消费令。【已向被执行人亚翔建设集团有限公司发出限制消费令。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亚翔建设集团有限公司负有继续向申请执行人丁书林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇一九年十二月四日书记员  路文明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16037号之一原告：珠海名图九鼎科技有限公司。住所：广东省珠海市*********珠海报业新媒体大厦12层。统一社会信用代码：91440400MA4UQWHRXD。法定代表人：段某1。总经理。委托诉讼代理人：罗德日，系该公司员工。公民身份号码：362************114。委托诉讼代理人：龚劲松，系该公司员工。公民身份号码：430************339。被告：江苏恒盛信息技术有限公司。住所：江苏省苏州工业园区长阳街******。统一社会信用代码：913***********527P。法定代表人：袁某1。被告：王少晖，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址浙江省杭州市余杭区*************。公民身份号码：330************471。原告珠海名图九鼎科技有限公司诉被告江苏恒盛信息技术有限公司、王少晖买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海名图九鼎科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海名图九鼎科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海名图九鼎科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取5362元、保全费3982.09元，由原告珠海名图九鼎科技有限公司负担。审判员  谢丽琼二〇一九年十二月二十日书记员  陈轩怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13955号 （2019）粤0306执恢3421号 申请执行人深圳市格天光电有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路**之一，统一社会信用代码91440300779891096H。 法定代表人：王志成。 被执行人安徽兆利光电科技有限公司,,住安徽省池州市东至县大渡口工业园区统一社会信用代码913417006928055708。 法定代表人：胡博。 申请执行人深圳市格天光电有限公司与被执行人安徽兆利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23320号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23320号、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23320号、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2243号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈少杰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2786号 申请执行人：安徽省滨江路桥工程有限公司，社会统一信用代码91340827704946961U，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路**。 法定代表人：汪亮。 被执行人：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区芦岭镇/div> 法定代表人：邵大伟。 本院在执行申请执行人安徽省滨江路桥工程有限公司与被执行人宿州市埇桥区芦岭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人安徽省滨江路桥工程有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽省滨江路桥工程有限公司撤回执行申请符合法律规定，人民法院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月四日 执行助理李** 书记员余佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13325号 原告：王根，男，1988年12月30日出生，泗洪县人，住沭阳县。 被告:陆树勇，男，1984年9月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:仲芹，女，1981年7月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王根与被告陆树勇、仲芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告王根到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根提出诉讼请求：要求二被告归还借款25000元及利息（从2019年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年4月10日，二被告因做工程生意，缺少资金运转，在新江南20栋3单元502室向原告暂转资金25000元，约定月息二分。即时归还。原告索款未果。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实： 原告王根庭审中仅提供了借条复印件，载明“借条今借到王根贰万伍仠元整（￥25000）元，月息按2分计算，分3个月还清，第一个月8000元，第二个月8000元，第三个月还9000元加三个月利息借款人：陆树勇2019年4月10号备注：此借条是在法院调解之后双方协定”，未能在指定期限内提供原件。 原告王根陈述，大概2017年出借30000元，之前起诉后协商又撤诉，撕毁原借条，重新出具了上述25000元借条；对日期、用途、交付、利率、还款、结算等借款事实均以时间太长忘记了为由未作陈述。 以上事实，由原告陈述、借条复印件等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告王根主张二被告欠其借款25000元，依法对借款的基本事实负有举证证明责任，但仅提供借条复印件，在指定期限内未能提供原件；另，原告王根对借款的基本事实比如日期、交付、利率、还款、结算等，均以时间太长忘记了为由未作陈述，导致借款事实无法查清，其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。故本院对原告王根提出的诉讼请求不予支持。被告陆树勇、仲芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王根的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16402号之三 解除保全申请人：许国锋，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁沙沙、许瑄瑄，福建乾领律师事务所执业律师。 被申请人：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**，统一社会信用代码913500001581589248。 法定代表人：陈耀。 被申请人：福建地矿建设集团公司顺德分公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第**第**439-10一社会信用代码9144060659007018XX。 主要负责人：陈爱和。 共同委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 解除保全申请人许国锋与被告李万喜、李霓、被申请人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）闽0203民初16402号民事裁定，保全被申请人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司名下的价值10356666.67元的财产。解除保全申请人向本院申请解除对被申请人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司的所有保全措施。 本院经审查认为，许国锋申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司名下的价值10356666.67元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  邱兰馨 人民陪审员  周晓川 二〇一九年十二月六日 代书 记员  符雪媛 附件：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20713号 申请执行人深圳市腾龙源实业有限公司,住深圳市宝安区西乡宝运达物流信息大夏**，统一社会信用代码91440300708439991H。 法定代表人：刘仁和。 被执行人朱家友,男性,1975年3月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 申请执行人深圳市腾龙源实业有限公司与被执行人朱家友买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11445号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金674483.10元，一般债务利息26406元，迟延履行利息7318元，受理费5330元，执行费9144元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11445号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月六日 书记员  陈少杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢163号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：四川阆中金桥建材有限公司，住南充市阆中市七里办事处阆州大道。 法定代表人：朱全，董事长。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住成都市金牛区。 法定代表人:周琦，公司总经理。 被执行人：朱全，男，1972年5月1日生，汉族，住南充市阆中市。 被执行人：赵熙，男，1980年4月4日生，汉族，住南充市阆中市。 被执行人：李强义，男，1968年9月4日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张海，男，1972年6月5日生，汉族，住南充市阆中市。 被执行人：谢利东，男，1972年4月12日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2082号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行四川阆中金桥建材有限公司、成都兆鸿置业有限公司、朱全、赵熙、李强义、张海、谢利东借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人清偿债务，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人四川阆中金桥建材有限公司、成都兆鸿置业有限公司、朱全、赵熙、李强义、张海、谢利东的银行存款16375250元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为自动放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王涵
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4629号原告：邵宏才，男，汉族，1981年3月12日出生，住址：广东省茂名市电白区麻岗镇白马长山仔村**，公民身份号码：4409231981********。被告：杨桂良，男，汉族，1983年10月10日出生，，住址:广东省茂名市电白区树仔镇文峰宫仔村东片**之一公民身份号码：4409231983********。原告邵宏才与被告杨桂良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵宏才到庭参加诉讼，被告杨桂良经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宏才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息[按月利率2%计计至还清之日止，从2016年10月21日起计至2019年10月21日利息为24300元（28800元-己付利息4500元)]。本金和利息共计64300元。二、请求判决本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨桂良于2016年10月21日借到原告人民币40000元，并签下《借条》由原告收执，载明约定两个月内还清借款给原告，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算[从2016年10月21日起计至2019年10月21日利息为24300元（28800元-己付利息4500元)]，到期后原告多次要求被告偿还未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨桂良不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，原告邵宏才与被告杨桂良系朋友关系。2016年10月21日，被告向原告借到人民币40000元，被告签下《借条》由原告收执，借条的内容为：“本人杨桂良今借到邵宏才现金人民币肆万元整，小写（¥40000.00元），经双方商定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定2个月内归还。”被告杨桂良在借条的借款人处签名并捺指模确认。被告于2017年7月10日向原告支付利息4500元。事后，经原告多次向被告催收，被告未偿还借款给原告。2015年10月24日起至2019年8月19日止中国人民银行执行的人民币一年期贷款基准利率为4.35%，2019年8月20日至2019年9月19日止的贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.25%。2019年9月20日至2019年11月19日止的贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.20%。本院认为，被告杨桂良向原告邵宏才借款40000元，有被告亲笔签名的《借条》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定：借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定2个月内归还。2015年10月24日起至2019年8月19日止中国人民银行执行的人民币一年期贷款基准利率为4.35%，贷款年利率的四倍为17.4%（4.35%×4），月利率的四倍为1.45%，故原告要求被告按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案借款利息应以借款40000元为基数，从借款之日即2016年10月21日起计至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起计至还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算超出年利率2%，则按月利率2%计；已付利息4500元从中扣减。被告杨桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨桂良在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵宏才偿还借款40000元及利息（从2016年10月21日起计至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起计至还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算超出年利率2%，则按月利率2%计；已付利息4500元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（原告已预交），由原告邵宏才负担175元，被告杨桂良负担1233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  何小丹人民陪审员  林秀金二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1145号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地萍乡市湘**四通路**。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行职员。 委托诉讼代理人：魏褀轩，该行职员。 被告：李彩玲，女，1975年10月21日出生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市湘**，现住江西省萍乡市。 被告：徐洲，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍住址：浙江省永嘉县，现住江西省萍乡市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）与被告李彩玲、徐洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏褀轩到庭参加诉讼，被告徐洲到庭参加诉讼，被告李彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩玲、徐洲依法偿还拖欠原告的贷款本金1160000元，截至2019年9月7日所拖欠利息10603.22元，合计1170603.22元，后期利息按双方合同约定的利率计算至本息还清之日止；2.判令原告对被告李彩玲、徐洲的抵押物享有优先受偿权；3.判令诉讼费费用由被告李彩玲、徐洲承担。事实和理由：被告李彩玲、徐洲于2017年11月14日在原告处申请个人商务贷款，经审查审批通过，同意对被告李彩玲授信额度金额为116万元，额度支用期为2017年11月28日至2027年11月28日。被告分别于2018年8月2日支用贷款金额26万元，2018年8月3日支用贷款金额45万元。2018年8月6日支用贷款金额20万元，2018年8月8日支用贷款金额25万元，合计贷款金额116万元。信贷员告知被告签立合同应承担的责任，被告李彩玲、徐洲自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但原告根据合同相关规定有权提前收回。该笔贷款发放后，被告李彩玲、徐洲在2019年8月就开始产生逾期，原告对李彩玲、徐洲进行了多次电话催收和上门催收，表示无还款能力，认账不还款，催收无明显效果。现被告李彩玲、徐洲均具有偿还原告借款的法定义务，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐洲对欠款的金额及事实无异议，但辩称现没有偿还能力。 被告李彩玲未予答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、个人商务贷款申请表、个人额度借款合同、贷款放款单、贷款借据各一份，证明被告李彩玲、徐洲于2017年11月14日向原告处申请借款116万元，并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行； 3、个人最高额抵押合同、他项权证各一份，证明被告李彩玲、徐洲以其名下的住宅、店铺为上述借款提供抵押担保并办理了合法有效的抵押登记手续； 4、贷款结清试算单，证明被告李彩玲、徐洲截至2019年9月7日拖欠原告的贷款本金1160000元，拖欠利息10603.22元，合计1170603.22元。 被告徐洲对上述证据均无异议。 被告李彩玲未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2017年11月28日，原告与被告李彩玲、徐洲签订了合同号为［36×××87］及［36×××51］的个人最高额抵押合同，将二人所有的位于安源区的住宅和商铺进行抵押担保，并在萍乡市不动产登记局办理了抵押登记手续。 本院认为，原告与被告李彩玲、徐洲自愿签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，系双方真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告李彩玲、徐洲履行了放贷义务后，被告李彩玲、徐洲未按合同约定偿还贷款，有违约行为。原告要求判令被告李彩玲、徐洲偿还本息合计1170603.22元及后期利息，判令原告对被告李彩玲、徐洲的抵押物享有优先受偿权和承担受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩玲、徐洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行贷款本金1160000元，利息10603.22元（利息暂计算至2019年9月7日），合计人民币1170603.22元，后期利息按双方约定的利率以剩余本金为基数计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告李彩玲、徐洲未按上述判决支付款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权对被告李彩玲、徐洲所有的坐落于安源区（不动产权证号为：萍房权证安字第××号，他项权证号为赣（2017）萍乡市不动产证明第×××号）及湘东区峡山口街道办事处新建居委会湘东商业步行街3号楼（不动产权证号为：赣（2016）萍乡市不动产权第××号，他项权证号为赣（2017）湘东区不动产证明第×××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 案件受理费15335元，减半收取7667.5元，由被告李彩玲、徐洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 邓超 二〇一九年十二月四日 代书记员 丁莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5154号之一解除保全申请人：黄正苗，女，1985年6月1日出生，汉族，住句容市华阳街道侯家边自然村**。解封保全申请人：王春根，男，1981年2月14日出生，汉族，，住句容市华阳街道侯家边自然村**被申请人：马争利，男，1979年12月3日出生，汉族，住句容市。本院在审理黄正苗、王春根与马争利、句容建中物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年10月26日作出（2017）苏1183民初5154号民事裁定书，查封马争利所有的位于句容市御东国际75幢608室房产以及黄正苗、王春根共同所有的位于句容市御东国际75幢1707室房产。2019年12月6日，黄正苗、王春根向本院申请解除对马争利财产的查封。本院经审查认为，黄正苗、王春根申请撤回对马争利财产的保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对马争利所有的位于句容市御东国际75幢609室房产的查封；二、解除对黄正苗、王春根所有的位于句容市御东国际75幢1707室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李师柯人民陪审员  孙维群人民陪审员  王新华二〇一九年十二月七日书 记 员  蒙丝琴江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2017）苏1183民初5154号之一句容市不动产登记中心：关于原告黄正苗、王存根与被告马争利、句容建中物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初5154号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对马争利所有的位于句容市御东国际75幢609室房产的查封；二、解除对黄正苗、王春根所有的位于句容市御东国际75幢1707室房产的查封。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○一九年十二月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20665号之一原告陈春燕，女，汉族，1978年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告陈平，女，汉族，1987年7月25日出生，户籍地址湖南省宁乡县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4312元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币4287元，本院退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  童香妹人民陪审员  刘劲峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5761号原告：谢文林，男，1978年7月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，被告：武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店，住所地武汉市东西湖区金银湖街环湖中路西、柏环二路北（TCL百合庄园第G8栋单元1-2层9号商铺），统一社会信用代码92420112MA4JJQR40A。经营者：陈能，女，1986年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市开发区，现住武汉市东西湖区，原告谢文林与被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店（以下简称巴黎贝甜烘焙店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢文林、被告巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢文林提出诉讼请求，判令被告巴黎贝甜烘焙店支付其2019年5月12日至2019年9月25日的工资20,870元（6月工资已结清）。事实与理由：我于2019年5月12日入职被告巴黎贝甜烘焙店从事烘焙师工作。双方未签订劳动合同。我每月工资6,000元，当月发放上月工资，包吃包住。该烘焙店自2019年6月25日起未按约发放我的工资，于2019年8月6日发放了我2019年5月的工资。后我索要剩余工资无果，于2019年9月26日向武汉市东西湖区人力资源与社会保障局投诉。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告巴黎贝甜烘焙店辩称，对原告谢文林的上述陈述无异议。本院经审理认定如下事实：巴黎贝甜烘焙店成立于2018年9月12日，经营者为陈能。2019年5月12日，谢文林入职巴黎贝甜烘焙店从事烘焙师工作，每月工资6,000元。后因该烘焙店经营困难，陈能于2019年9月27日出具《欠条》一份，载明欠员工谢文林2019年6月1日至2019年9月25日的4个月工资20,870元，于2019年10月8日前结清。陈能在该《欠条》落款处签名并按捺手印。当日，谢文林离职，后未再至巴黎贝甜烘焙店工作。2019年10月9日，谢文林向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决巴黎贝甜烘焙店支付其2019年5月工资3,870元、2019年7月1日至2019年7月31日的工资6,000元、2019年8月1日至8月31日的工资6,000元，2019年9月1日至9月25日的工资5,000元。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第131号《不予受理案件通知书》，以谢文林的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。谢文林不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资的诉请。2019年9月27日，巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能向谢文林出具《欠条》。该《欠条》系巴黎贝甜烘焙店自愿出具的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该《欠条》效力予以确认。依据《欠条》，巴黎贝甜烘焙店应支付谢文林工资20,870元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告谢文林工资20,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月十日法官助理范静书记员吴迪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3615号上诉人（原审被告）：黄静，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马畅儒，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄逸威，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人黄静、马畅儒因与被上诉人甄逸威借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初37号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年9月26日书面通知黄静、马畅儒自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但黄静、马畅儒并无如期交纳。本院经审查认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄静、马畅儒提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄静、马畅儒自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初37号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月二十一日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2880号 马国亮（申请执行人）、陈玉岭（被执行人）： 本院执行的申请执行人马国亮与被执行人陈玉岭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11544.00元。经本院立案执行，被执行人已全部向申请人履行还款义务，至此，马国亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1324民初4043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10722号之一原告：周恒渊，女，1987年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王福群,浙江甄博律师事务所律师。被告：叶青，男，1956年12月12日出生，汉族，住乐清市。被告：黄霞兰，女，1956年7月1日出生，汉族，住乐清市。原告周恒渊与被告叶青、黄霞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告周恒渊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周恒渊申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恒渊撤诉。案件受理费12880元，减半收取计6440元，财产保全申请费5000元，合计11440元，由原告周恒渊负担。审判员  杨士威二〇一九年十二月四日书记员  徐钰慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10830号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：朱林，女，汉族，1980年5月14日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3632号之二 申请执行人:莫谋放。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人莫谋放与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币2484元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币2019.2元，已划付给申请执行人莫谋放，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40992号原告：吴瑞瑶，女，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告吴瑞瑶与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴瑞瑶到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴瑞瑶向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告退还学费3780元；2、支付原告因不能履行合同出现的违约金，按本金3780元计算；由被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告于2019年7月29日与广东猪兼强公司签订学车协议，并通过支付宝方式支付了3780元学费，由广东永安通汽车驾驶培训有限公司接收并承担教学任务。2019年10月20日起，教练对原告停止教学，客服也不回应。经走访调查得知，广东猪兼强公司已经拖欠员工工资数月，公司总部搬离，教学场地也已经停止运营，街道办已经发通知在2019年11月7日对教学场地清场，广东猪兼强公司已无实际履行能力，广东猪兼强公司单方面毁约，无视履行合同精神。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《报名须知（广州新规班）》、《驾驶培训质量跟踪服务协议》为双方真实意思表示，原告依约支付培训费后，被告未能提供全面合适的培训服务，显属无理。现原告要求被告退还学费3780元理据成立，本院予以支持。另原告要求被告因不能履行支付违约金3780元并无合同依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告吴瑞瑶培训费3780元；二、驳回原告吴瑞瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十七日书记员  郭晶惠凤敏仪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3117号申请执行人太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路**,组织机构代码MB172XXXX。法定代表人郭德魁，局长。被执行人山西金麦穗食品有限公司，住，住所地太原市尖草坪区绿果路**织机构代码58616XXXX。法定代表人樊有顺，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106行审6号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金麦穗食品有限公司名下银行存款人民币十一万六千八百六十五元三角八分（应缴罚没款五万八千二百三十六元三角八分、加处罚款五万七千元、执行费一千六百二十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇一九年十二月十日书记员 李亚南
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8645号之一原告：仁诚建设有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇宜兴陶瓷产业园区川埠中路**。法定代表人：华璋钧，执行董事。委托诉讼代理人：陈明媛，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若滢，江苏新高的（苏州）律师事务所实习律师。被告：中程科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******。法定代表人：姜东。被告：苏州国融文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路****。法定代表人：周明华。本院于2019年9月19日立案受理原告仁诚建设有限公司与被告中程科技有限公司、苏州国融文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜荣尚二〇一九年十二月十九日书记员  周亚雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8812号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：蔡争争，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告蔡争争金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蔡争争向原告提前归还借款本金392442.72元；2、被告蔡争争向原告支付利息（利息计算方法：截至2019年4月3日的利息20514.23元、罚息972.79元，此后的利息、罚息，以本金392442.72元为基数，按编号为4599969Q116104418106的《个人购房／购车借款及担保合同》的约定计付至实际清偿完毕之日止）；3、为实现上述债权，原告有权以被告蔡争争提供抵押担保的位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城38栋1单元403号房产折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；4、案件受理费由被告蔡争争承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽、李昀梁到庭参加诉讼。被告蔡争争经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为4599969Q116104418106的《个人购房/购车借款及担保合同》，借款人蔡争争。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2016年11月14日至2046年11月14日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；对借款人未按期足额偿还的借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房，则为50%）。 六、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、抵押物：蔡争争提供的位于南宁市良庆区新加坡城38栋1单元403号房【桂（2016）南宁市不动产证明第0058463号】，于2016年办理抵押登记。 八、逾期情况：蔡争争借款后，自2018年3月开始连续13个月未按期足额还款，截至2019年4月3日止，尚欠借款本金392442.72元，利息20514.23元，罚息972.79元。 九、合同违约责任。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。借款合同签订后，原告已依约放款，被告蔡争争未按期偿还贷款本息，连续逾期十三个月，显属违约。原告主张被告蔡争争提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡争争偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金392442.72元； 二、被告蔡争争给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月3日止，利息为20514.23元，罚息为972.79元，此后至实际清偿之日止，以本金392442.72元为基数，按编号为4599969Q116104418106的《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行对被告蔡争争提供的位于南宁市良庆区新加坡城38栋1单元403号房【桂（2016）南宁市不动产证明第0058463号】，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7509元（原告已预交，应于抵押物变价款中一并优先受偿），保全费2590元，两项合计10099元，由被告蔡争争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执6351号申请执行人何剑钦，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省东莞市。被执行人霍树威，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市。被执行人陈建文，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省东莞市。申请执行人何剑钦与被执行人霍树威、陈建文借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8892号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金1950000元及相应的利息，并承担诉讼费27792.66元和本案执行费29789元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××区理想××家园北区××商铺××号的房产，拍卖得款不足以清偿抵押权人即广发银行股份有限公司东莞分行。（三）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于XX市××路XXXX办公楼（活力中心）XXXX房、XXXX的房产，拍卖得款均不足以清偿抵押权人即招商银行股份有限公司东莞分行。（四）本院另案正在拍卖被执行人霍树威名下位于XX市XX区XX大道XXX号XXXX国际花园X栋商铺XXX的房产，本案待参与分配。（五）本院另案对被执行人陈建文名下位于XX市XX区XXX村XXXXXXXXXX幢XXXX的房产正在进行评估拍卖，本案待参与分配。（六）被执行人霍树威名下位于东莞市××城区X××路××地××广场××楼××号的房产由于案外人郑志荣正在提异议，故本案不宜处理。（七）本院依法查封了被执行人霍树威与案外人邱玉苑共有名下位于XX市XX镇XX路××高层××单元XXX的房产。因上述房产尚未办理房产证，而且由霍树威与邱玉苑共同共有，需要通过析产确定霍树威所享的份额才能进行处理。（八）本院依法查封了被执行人霍树威名下车牌号码为粤Ｓ×××**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（九）本院对被执行人霍树威、陈建文依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执6351号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴俊勇审判员  余沛潮审判员  周小龙二〇一九年十二月二十六日书记员  赖文根
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14327号原告：王长元，男，汉族，1978年9月19日出生，住址四川省仁寿县，委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：余宏志，男，汉族，1987年2月27日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告王长元与被告余宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长元及其委托诉讼代理人王存到庭参加诉讼，被告余宏志经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王长元与被告余宏志系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年10月11日，原告通过微信转账向被告出借5000元。2017年11月13日，原告通过微信转账向被告出借5000元。2017年11月14日，原告通过其名下平安银行深圳福永支行62×××16账户向被告名下平安总行621626****283883账户转账人民币8万元，并通过现金向被告出借1万元。因双方系朋友关系较好，未签订书面借款合同。2018年11月，原告多次向被告催讨，要求其返还借款，但被告拒不履行剩余款项的还款义务。原告认为：双方民间借贷关系真实合法有效，有微信转账记录及银行转账凭证为据。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。故原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按照年利率6%自2018年11月1日起计算至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年5月16日为3266元）本息合计103266元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告余宏志未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系，双方曾有业务往来。被告向原告借款用于开设工厂，原告2017年10月11日微信支付被告借款5000元、2017年11月13日微信支付借款5000元、2017年11月14日银行转账8万元给被告。原告称2017年11月份现金给了被告1万元，同时被告还给5000元利息后，被告未有其他还款。原告有在微信上向被告催收，但被告未有回复。以上事实有证据银行流水、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告余宏志经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告王长元与被告余宏志的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告转账9万元，剩余1万元如何支付原告未能提供证据予以证实，依法认定本金为9万元。双方未约定履行期限，依法认定原告起诉之日起为逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可以从立案之日起，即2019年5月17日，按年息6%予以支持利息。则被告余宏志应归还原告王长元本金9万元及利息（以9万元为本金，从2019年5月17日起按年息6%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏志应于本判决生效之日起十日内返还原告王长元借款本金9万元及利息（以9万元为本金，从2019年5月17日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告王长元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告余宏志承担2000元，原告王长元承担366。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 方    伟二〇一九年十二月十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25739号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈国有，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码440************11X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国有信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：512********58566）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48915.33元、利息1979.66元、违约金768.05元（利息暂计至2019年6月9日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48915.33元、利息1979.66元、违约金768.05元（上述利息暂计至2019年6月9日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告陈国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10801号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：杨春红，女，汉族，1982年3月15日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7418号 罗龙娣： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于罗龙娣申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5779号原告：刘忠银。被告：武汉东龙电子科技有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告刘忠银与被告武汉东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘忠银，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠银提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付经济补偿金22,100元；2、支付拖欠的工资25,395.12元。事实与理由：我于2013年2月16日入职被告东龙电子公司从事厨师工作，每月工资3,500元。但公司拖欠我的工资。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，对原告刘忠银的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2013年2月16日，刘忠银入职东龙电子公司从事厨师工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（刘忠银）经济补偿22,100元、8个月的工资报酬25,395.12元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，刘忠银在乙方处签名并按捺手印。刘忠银实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙电子公司未支付刘忠银上述款项。2019年10月9日，刘忠银向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第121号《不予受理案件通知书》，以刘忠银的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。刘忠银不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与刘忠银签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付刘忠银经济补偿金22,100元、工资25,395.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告武汉东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠银经济补偿金22,100元、工资25,395.12元，以上共计47,495.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5785号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053114004648144），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1403号，总价款561595元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款28万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计281081.13元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053114004648144的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1403号，用途办公。该商品房建筑面积57.7平方米，套内面积46.0平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12208.59元，总金额930819元。被告于2013年5月31日前支付首期房款281595元，余款280000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000358《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计281081.13元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053114004648144《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1403的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9664号申请执行人：昆山市佩鑫模具材料有限公司，统一社会信用代码9132058356179658XX，住所地昆山市玉山镇民营区中环路55号南侧厂房。法定代表人：徐志伟。被执行人：昆山国万翔精密模具有限公司，统一社会信用代码913205833388637866，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区7号楼1室。法定代表人：刘国生。申请执行人昆山市佩鑫模具材料有限公司与被执行人昆山国万翔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9981号已经发生法律效力。由于被执行人昆山国万翔精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山国万翔精密模具有限公司银行存款人民币22663.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执986号申请执行人：胡成龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。被执行人：候易芝，男，1979年9月25日生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人胡成龙与被执行人候易芝承揽合同纠纷一案，资兴市人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘1081民初1052号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“一、被告候易芝在本判决书生效后十日内支付原告胡成龙加工承揽费145617元；二、驳回原告其他诉讼请求”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月16日，本院向被执行人候易芝发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2019年10月8日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2019年10月8日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2019年11月13日将被执行人候易芝纳入失信被执行人名单，并对被执行候易芝适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为147223元，已执行到位0元，尚有147223元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院对（2019）湘1081民初1052号民事判决书采取终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  樊翎宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9320号申请执行人：陆莉，女，1993年3月10日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：昆山芸曦企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHUCJ5D，住所地昆山市陆家镇陆家浜北路65号。法定代表人：石小帅。申请执行人陆莉与被执行人昆山芸曦企业管理服务有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字(2019)第1611号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山芸曦企业管理服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山芸曦企业管理服务有限公司银行存款人民币30858.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28843号原告：施国梅，女，1981年1月10日出生，汉族，住广西灵山县**************，身份证号码：450************981。委托诉讼代理人：曹扬佳，系广东泰伦律师事务所律师。被告：林业佳，男，1970年4月18日出生，汉族，住广西北流市***********，身份证号码：452************774。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路**ITT厂房工业大厦，统一社会信用代码：914***********470G。负责人：陈国辉。委托诉讼代理人：陈璐，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码：914************678。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：李泰利，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋禹营，系该公司员工。原告施国梅诉被告林业佳、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告施国梅及委托诉讼代理人曹扬佳、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人陈璐、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人李泰利和宋禹营到庭参加诉讼。被告林业佳经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失元（其中医疗费4914元、住院伙食补助费6700元、营养费5000元、护理费10050元、误工费17733元、残疾赔偿金327800元、被扶养人生活费234976.8元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。原告当庭撤回残疾赔偿金327800元、被扶养人生活费234976.8元、精神损害抚慰金40000元三项诉请，总诉请相应变更为47397元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年7月25日21时00分，当事人林业佳醉酒驾驶粤S*****号轿车沿中堂湛凤路从北潢路方向往南潢路方向行驶至东莞市*************时与行人施国梅、杨玲珑等身体发生碰撞，造成施国梅倒地受伤，杨玲珑经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后林业佳驾车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定，被告林业佳负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号轿车的登记车主是被告林业佳，该车在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：4914元，有发票佐证，予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院67天，按100元/天标准计算，其诉请6700元合理，予以支持。3、营养费：未见医嘱加强营养，不予支持。4、护理费：原告住院67天，按150元/天标准计算，其诉请10050元合理，予以支持。5、误工费：原告住院67天，未见医嘱全休期，误工时长应按67天计算，原告主张误工费标准为3500元/月，结合其提供的证明、营业执照复印件，依据充分，误工费计算：3500元/月÷30天/月×67天=7816.67元。6、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持2000元。裁判结果本院认为，本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。因侵权人林业佳醉酒驾驶且肇事逃逸，根据相关的法律规定及合同约定，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围垫付给原告。损失超出部分，本来属于商业第三者责任险赔偿范围，但华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司有权予以免赔，对于这部分损失，应由侵权人林业佳自行承担。原告损失第1-3项损失合计11614元，应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额先予垫付10000元，余额1614元由被告林业佳承担。第4-6项损失合计19866.67元，因本次事故涉及（2019）粤1971民初28842号案，故应对该限额进行分配，本案按比例应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险死亡伤残限额内先予垫付2314元，余额17552.67元由被告林业佳承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司应赔偿原告：10000元+2314元=12314元；林业佳应赔偿原告：1614元+17552.67元=19166.67元。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在本案无需承担赔偿责任。被告对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告12314元。二、限被告林业佳自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告19166.67元。三、驳回原告对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费492.46元，由原告负担165.46元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担128元，被告林业佳负担199元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费径付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十二月九日书记员  黄一聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第724号之二申请执行人衣某某。被执行人牟某某。本院在执行衣某某牟某某款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款10900元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执恢55号之三 申请执行人：林国雄，男，1958年4月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：施俊洪，男，1961年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于林国雄申请执行施俊洪借款合同纠纷一案，本院依法责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）粤0703民初6383号民事调解书，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金500000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人施俊洪仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人有位于江门市蓬江区××室、××室及江门市××室、××室、××室的房产的份额，本院依法变价处理。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执恢55号案件终结本次执行程序。 被执行人施俊洪负有继续向申请执行人林国雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月十七日 书记员 温菁敏(代)
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执511号 申请执行人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司,住上海自由贸易区。 被执行人：枣庄市川鲁大酒店,住枣庄市市中区。 本院在执行汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与枣庄市川鲁大酒店租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 弟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4454号之二原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，经营场所：开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。经营者：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，女，是广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雁玲，女，是广东星辉律师事务所律师。被告：朱访华，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部与被告朱访华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部于同年12月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部撤诉。案件受理费4370.29元，适用简易程序减半收取计2185.15元，财产保全费1543.43元，合计3728.58元（此款原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部已预交），由原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部负担。审判员  许眉笑二〇一九年十二月十二日书记员  梁佩琼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1506号之二 申请执行人：蓬江区同心线材加工部，住所地江门市。 法定代表人：黄灿辉。 被执行人：江门市恒昱电子科技有限公司，住所地江门市江海区。 法定代表人：肖玉渟。 关于蓬江区同心线材加工部申请执行江门市恒昱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初460号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金81806.01元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人江门市恒昱电子科技有限公司有设备一批，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台通过第一次拍卖并以6410元的最高价拍卖成交，本院依法处置拍卖所得款。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1506号案终结本次执行。 被执行人江门市恒昱电子科技有限公司负有继续向申请执行人蓬江区同心线材加工部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温菁敏（代）