广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4881号原告：赵霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱昌盛，广东永哲律师事务所律师。被告：蔡朝，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一如，广东晟晨律师事务所实习人员。原告赵霞与被告蔡朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托诉讼代理人朱昌盛，被告蔡朝的委托诉讼代理人卢健娜均到庭参加了诉讼；于2019年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告赵霞及其委托诉讼代理人朱昌盛，被告蔡朝及其委托诉讼代理人卢健娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金600000元；2、判令被告支付借款利息131000元及迟延还款期间的资金占用利息暂计144000元（资金占用利息以600000元借款为本金，自2018年5月1日起按月利率2分计算至付清借款之日止）以上暂计875000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告被被告开设的广州市艺臻实业有限公司（以下简称公司）录用为专职会计而与被告结识，后与被告成为朋友。2004年原告自被告公司专职会计职位上离职，后又于2011年至2016年期间做被告公司兼职会计。自2012年始，因为被告生意资金周转需要，原告将自己积攒下来的钱三五万元地出借给被告，双方口头约定借款利息按月利率2分计付。被告并没有按照双方的约定支付借款利息，因为资金紧张连原告的兼职工资也不能按时支付，对于原告每次的还款请求被告都只有付款承诺而不见还款行动。后因原告带女儿去外地求学而失去了收入来源，原告又多次催促被告还款，原被告双方于2018年4月26日将被告向原告借款本全和利息进行了结算，结算结果为至2016年6月1日止原告共借给被告人民币600000元（被告自愿将部分未付工资和应付利息继续借用），自2016年6月1日至2018年4月30日的借款利息结算为276000元，减去已还45000元利息，至2018年4月30日，被告应付利息为213000元，被告承诺于2019年3月份还清本金。但是被告并没有履行承诺，在原告陪伴女儿求学外地而没有任何收入来源的情况下仍不还本付息，迫于无奈，原告年届八十的老父老母亲自住到被告家中催促还款，被告不得不支付了100000元利息。自被告支付100000元利息之日起，被告仍欠原告本金600000元，欠2016年6月1日至2018年4月30日的利息131000元，以及欠2018年5月1日之后的资金占用利息。被告不讲信用和道义的行为侵害了原告的合法利益，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，是以成讼，望贵院判如所请！被告蔡朝辩称：一、《借据》所记载的借款所记载的借款本金及利息都是错误的，该《借据》是原告欺骗、胁迫答辩人，答辩人在金额不清的情况下，签订该《借据》。答辩人认为《借据》上的借款本金及利息不得作为认定本案真实借款金额的依据。1、根据原告提供《中国工商隐含借记卡账户明细清单》，原告于2014年6月9日出借5万元，于2014年8月9日出借5万元，于2014年11月11日出借5万元，于2015年1月13日出借5万元，于2015年3月13日出借4万元，于2015年4月15日出借5万元，于2015年5月31日出借4.5万元，合计向答辩人出借了33.5万元。2、答辩人自出借之日起至2016年5月31日止，答辩人按月利率1.5%的标准向原告计算利息，答辩人支付利息情况详见证据《借款金额记还款明细表》。截止至2016年5月31日，答辩人尚欠原告本金279000元，利息6548元。在这期间，答辩人多次对原告偿还本金及支付利息，每次利息计算，均是对应每笔借款本金、每笔借款的期限、月利率1.5%来计算的，原告对其收取的利息均为表示异议。答辩人主张借款月利率1.5%是双方借款时的口头约定，在借款期间，双方均按该约定（月利率1.5%）计算利息，原告以其收取利息的行为，确认了该口头约定。进而说明了，原告与答辩人约定的月利率为1.5%，原告在起诉书中主张月利率2%是无任何书面约定的。《借据》上记载，至2016年6月1日借款本金为60万元，是没有任何事实依据的。3、2016年6月1日至2018年4月30日（合计23个月），借款本金279000元，按月利率1.5%计算，利息为96255元（279000元*1.5%月利率*23个月）。该期间，答辩人向原告支付了利息77000元，具体为：（1）现金45000元，原告在《借据》及《民事起诉状》均已确认；（2）2016年9月8日还息12000元；（3）2017年1月24日还息12000元；（4）2017年8月26日还息2000元；（5）2017年9月29日还息2000元；（6）2017年11月8日还息2000元；（7）2017年12月12日还息2000元。即该期间，答辩人尚欠利息19255元。综上，截止至2018年4月30日，答辩人的欠款本金为279000元，利息为25803元。《借据》上所记载的借款本金及利息均无客观的事实依据，是原告凭空捏造，未经答辩人核实，不应作为本案判决的依据。二、在2018年5月1日至2018年6月5日，答辩人按照《借据》的约定，于2018年6月5日偿还本金100000元。《借据》明确约定了在2018年5月-10月期间答辩人每月偿还本金100000元，本金还清后再行偿还利息的。因此，答辩人于2018年6月5日偿还100000元，属于偿还本金。在2018年5月1日至2018年6月5日的利息为4882.5元（279000元*18%年利率?360天*35天）截止至2018年6月5日，答辩人的欠款本金为179000元，利息为30685.5元（25803元+4882.5元）。三、答辩人无欠原告任何的工资，根据答辩人提供的银行流水，答辩人已向原告支付工资至2016年6月，之后原告离职。首先，答辩人无拖欠原告任何的工资，原告在起诉书所述答辩人欠付工资是失实的陈述；其次，支付工资的问题属于答辩人与原告的劳动关系纠纷问题，与本案民间借款纠纷无关，不应在本案处理。综上，原告所主张的借款本金、利息及利率是无任何事实依据的，存在恶意伪造事实的客观情况。经答辩人核实，截止至2018年6月5日，答辩人的欠款本金为179000元，利息30685.5元，自2018年6月6日起，利息应该本金179000元为基础，年利率18%（即月利率1.5%）计算至答辩人清偿全部本金之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：关于借款经过。第一笔借款：赵霞自述，原告是被告公司的会计，2012年5月底，因原告扫描发票操作失误，导致公司在2012年6月初多交税款38000元左右，后来原告主动向被告说自愿承担公司损失（实际公司也没有损失，因为前期多交了38000元的税款，后期公司就可以少交或不交税，所以后期被告需将38000元还给我），2012年6月15日，原告向被告指定的收款人杨楚君（是被告公司的出纳，也是被告妻子的妹妹）转账38000元。该笔借款没有签借条。蔡朝自述，原告陈述不属实；假如真出现原告所说的多交税款的情况，也不可能出现公司在后期少交税或税务局退税的情况，再者，转账的收款人是杨楚君，与我方无关，且对方没有相关的收据凭证。赵霞解释称，进项税发票这个月扫描了这个月就可以抵税就少交税款，如果这个月没有扫描，就要多交税款，下个月扫描下个月就可以抵税就少交税款，如果进项大于销项就可以不交税款，当时因我的操作失误公司当月缴税40000多元，实际上公司的应缴税额8000元左右，公司在后来几个月都没有缴税。蔡朝回应称，该笔款项和后面的资金往来是和杨楚君个人的往来账款，原告所述税务问题，被告作为公司实际控制人确认没有原告所说的情况，我方确认杨楚君是公司的出纳，也是我妻子的妹妹。第二笔借款：赵霞自述，2012年6月19日，被告因公司需要资金，向原告借款62000元，原告通过银行转账分别向被告转账50000元和12000元，合计100000元，双方约定月利率1%。2012年8月17日，被告委托杨楚君通过银行转账向原告支付2000元（其中1000元是工资，1000元是利息）；2012年9月13日，被告委托杨楚君通过银行转账向原告支付2000元（其中1000元是工资，1000元是利息）；2012年10月7日，被告委托杨楚君通过银行转账向原告支付2000元（其中1000元是工资，1000元是利息）；2012年11月14日，被告委托杨楚君通过银行转账向原告支付2000元（其中1000元是工资，1000元是利息）；2012年12月15日，被告委托杨楚君通过银行转账向原告支付2200元（其中1200元是工资，1000元是利息）。该笔借款没有签借条。蔡朝自述，原告与杨楚君之间的转账往来，是她们之间的事情，跟被告无关，且被告对原告上述的事实不知情。第三笔借款：赵霞未能提供证据证明借款交付经过。第四笔借款：赵霞自述，2014年6月9日，被告向原告借款50000元，合计借款200000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2014年6月9日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元。2014年7月11日，被告支付2250元利息；2014年9月4日，还本金9300元；2014年9月30日，还本金3750元。截止至2014年9月30日，本金尚欠36950元。2014年12月16日还本金2000元，尚欠本金34950元。2015年2月15月还本金4950元，尚欠本金30000元。2015年5月23日，还本金2500元，尚欠本金27500元。2015年8月16日，还本金9000元，尚欠本金18500元。2015年9月11日，还本金10000元，尚欠本金8500元。2016年2月1日，还本金3500元，尚欠本金5000元。2016年3月28日，还本金5000元，这笔借款的本金归还完毕。第五笔借款：赵霞自述，2014年8月9日，被告向原告借款50000元，合计借款250000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2014年8月9日，被告向原告借款50000元，合计借款100000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息，有归还本金。第六笔借款：赵霞自述，2014年11月11日，被告向原告借款50000元，合计借款300000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2014年11月11日，被告向原告借款50000元，合计借款150000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息，有归还本金。第七笔借款：赵霞自述，2015年1月13日，被告向原告借款50000元，合计借款350000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2015年1月13日，被告向原告借款50000元，合计借款200000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息，有归还本金。第八笔借款：赵霞自述，2015年3月13日，被告向原告借款40000元，合计借款390000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账40000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2015年3月13日，被告向原告借款40000元，合计借款240000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账40000元，被告有支付利息，有归还本金。第九笔借款：赵霞自述，2015年4月15日，被告向原告借款50000元，合计借款440000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2015年4月15日，被告向原告借款50000元，合计借款290000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账50000元，被告有支付利息，有归还本金。第十笔借款：赵霞自述，2015年5月31日，被告向原告借款60000元，合计借款500000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账45000元，现金交付15000元，被告有支付利息。蔡朝自述，2015年5月31日，被告向原告借款45000元，合计借款335000元，双方约定月利率1.5%，当日原告通过ATM机向被告转账45000元，15000元现金我方没有收到，被告有支付利息，有归还本金。汇总情况：赵霞自述，2016年3月份双方同意将利息变更为月利率2%。2016年5月底原告从被告公司离职后，双方进行对账，本金是500000元，剩余100000元（14400元是12个月的工资，剩余的是85600元是利息）是被告同意将尚欠的工资及利息计入本金中，故2018年4月26日被告向原告出具借据确认被告尚欠原告600000元。蔡朝自述，双方从来没有变更过利息，利息一直是月利率1.5%。我方没有欠原告12个月工资，也不存在将拖欠工资计入借据中，借据是被告本人书写。当时原告让两位80多岁的父母一起来到我家闹，来了两三次，我被迫按照原告所陈述的借款经过及借款金额书写了这份借据，其实我并没有和原告进行对账，当时也不清楚欠原告多少钱，但是我碍于情面没有报警。还款情况：蔡朝自述，2014年7月11日，被告向原告转账2250元；2014年9月4日，被告向原告转账9300元；2014年9月30日，被告向原告转账3750元；2014年11月3日，被告向原告转账3750元；2014年12月16日，被告向原告转账3750元；2014年12月29日，被告向原告转账500元；2015年1月8日，被告向原告转账4500元；2015年2月15日，被告向原告转账4950元；2015年4月1日，被告向原告转账5250元；2015年5月23日，被告向原告转账5610元；2015年5月29日，被告向原告转账6225元；2015年7月6日，被告委托杨楚君向原告转账6600元；2015年8月12日，被告向原告转账7500元；2015年8月26日，被告向原告转账15830.03元（12225元是本案还款，其余与本案无关）；2015年9月11日，被告向原告转账10000元；2016年1月12日，被告向原告转账20138元（13830元是本案还款，其余与本案无关）；2016年2月1日，被告向原告转账10092元（7571.5元是本案还款，其余与本案无关）；2016年3月28日，被告分别向原告转账10000元和6000元（13470元是本案还款，其余与本案无关）；2016年6月8日，被告向原告转账5250元；2016年9月8日，被告向原告转账12000元；2017年1月24日，被告向原告转账12000元；2017年8月26日，被告向原告转账2000元；2017年9月29日，被告向原告转账2000元；2017年11月8日，被告向原告转账2000元；2017年12月12日，被告向原告转账2000元；2018年4月26日，被告在公司交付现金45000元给原告；2018年6月5日，被告向原告转账100000元。赵霞自述，我方对以下还款关联性有异议：2015年8月26日，被告向原告转账15830.03元。2016年1月12日，被告向原告转账20138元。2016年2月1日，被告向原告转账10092元。2016年3月28日，被告分别向原告转账10000元和6000元。2018年4月26日，被告在公司交付现金45000元给原告。关于本金的认定。虽然双方对借款经过诸多细节描述有较大出入，鉴于（1）第一、二笔借款蔡朝不予确认，考虑到赵霞系蔡朝公司的会计，杨楚君是公司的出纳，亦是蔡朝妻子的妹妹，赵霞对该两笔借款发生的细节作出的解释符合日常生活经验基本法则，赵霞所作之陈述具有一定盖然性；（2）蔡朝是完全行为能力人，其应清楚知晓出具借据的法律后果，其称是并不知情尚欠赵霞具体借款金额，其系受胁迫出具的借据，但其未能举证证明上述事实且未落实借据最后处置，也未让赵霞就该情况作出说明或通过其他途径维护自身权益，不符合日常生活经验法则，故本院对该借据的三性予以确认，故第一、二笔借款以及没有交付记录证明的第三笔借款（根据蔡朝支付2250元利息反推本金为150000元），赵霞的陈述具有高度盖然性，本院予以采信；（3）至于双方确认将蔡朝欠赵霞的工资14400元计入借款本金中，系双方自愿将欠薪转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认；（4）至于借据本金85600元是利息计入其中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故85600元利息应从本金中扣减；（5）因双方在整个借款经过中约定的利息为月利率1.5%、2%，蔡朝所支付的利息亦未超出法律规定，本金无需另行扣减；综上，截至2018年4月26日，蔡朝尚欠赵霞借款本金514400元及利息216600元（85600+131000）。关于还款的认定。如前所述，本院对借据中双方对账的金额予以确认，故对2018年4月26日之前的还款情况的认定参照借据中记载的金额。至于蔡朝称其于2018年4月26日当天向赵霞交付现金45000元，因其未能提交相关证据证明，且赵霞否认该事实，本院不予确认。至于2018年蔡朝向赵霞转账100000元，应优先抵扣利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。蔡朝向赵霞借款的事实，有借据、转账记录、双方当事人当庭陈述为凭，本案借款事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对赵霞要求蔡朝归还借款本金514400元并支付利息（自2018年5月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加116600元）诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告蔡朝于本判决生效之日起十日内向原告赵霞归还借款本金514400元并支付利息（自2018年5月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加116600元）。二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，原告赵霞负担1000元，被告蔡朝负担11550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十六日书 记 员  邓秀秀王嘉茵