广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21876号原告李丙生，男，汉族，1976年9月9日出生，住址广东省南雄市。委托代理人黄广培，广东彰晨律师事务所律师。被告雷泽成，男，汉族，1980年3月3日出生，住址武汉市黄陂区。委托代理人蒋函成，广东融关律师事务所律师。被告符瑞安，男，汉族，1976年11月21日出生，住址江苏省无锡市新区。上述原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄广培、被告雷泽成委托代理人蒋函成均到庭参加了诉讼，被告符瑞安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与两被告签订的《合伙人合作协议书》；2、两被告向原告支付股东收益69000元；3、两被告向原告支付逾期股东收益利息直至所有款项支付完毕之日止（自2019年7月1日起以69000元为基数按银行同期同类贷款利率计算）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2019年3月27日，甲方符瑞安、乙方雷泽成、丙方李丙生签订《合伙人合作协议书》，约定共同出资创办深圳市易崎工业自动化有限公司（以下简称易崎公司），合伙经营时间为2019年4月1日至2025年3月30日，出资比例为出资总额100万元，甲方出资40万元，占比35%，乙方出资60万元，占比55%，出资时间2019年4月10日前，甲方转入20万元，乙方转入30万元，2019年6月10日前，甲方转入20万元，乙方转入30万元；丙方负责公司技术开发，每月约定收入2.3万元，其中50%按月领取，50%丙方作为项目投资人风险保障金留存公司，若项目能按进度、要求开发、验收完成，7月30日前达到项目进度指标，入客户工厂正式量产，保障金转为公司1O%股份，次月开始工资全额发放。若未能如期达标，每延迟一周，风险保障金扣除10%，股份权利保留至2019年12月30日，若至2019年12月底仍无法达成量产要求，全部风险保障金扣除；利润分配：盈利的20%用来合伙人分红，分红按甲方35%，乙方55%，丙方10%的比例来分配，其他的80%留作公司的扩展资金和维护公司的正常运行；债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人利润分配的比例承担；违约责任合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，如果逾期30天仍未缴足出资，依自动退伙处理，已出股金无偿转给公司其他股东。当天，三方在《易崎公司线路板文字喷印机规格要求》上签名确认，该文件记载本规格要求为《合伙人合作协议书》补充协议附件2，线路板文字喷印机开发成功与否按以上规格要求进行初步判定，最终评判结果以进驻工厂实际生产是否成功为最终结果。2019年4月1日，原告与易崎公司签订自2019年4月1日起一年期的劳动合同。2019年6月22日，雷泽成在交接清单上签字，确认收到原告从2019年4月1日至6月21日在易崎公司工作资料的交接清单所记载的明细。易崎公司注册成立于2014年10月30日，2018年11月2日登记的股权结构为符瑞安持股99%，王成捷持股1%，2019年4月4日办理变更登记将法定代表人由王成捷变更为李专，将股权结构变更为符瑞安持股39%，王成捷持股1%，李专持股60%。原告于庭审中明确其与两被告系合伙关系，与易崎公司签订劳动合同是为了购买社保的需要，易崎公司没有支付过工作报酬，诉求的6.9万元系2019年4月至6月期间3个月的收益（每月2.3万元），并提交了采购原料订单、对账单及费用报销单用于证明其已按照《合伙人合作协议书》投入实际的研发工作中，经本院审核原告的该部分举证涉及的时间为2019年4、5、6月份。被告雷泽成确认原告举证的采购原料订单、对账单及费用报销单的真实性，还于庭审中确认其与李专系夫妻关系，李专代被告雷泽成持有易崎公司的股份，但提出抗辩称，1、被告认为《合伙人合作协议书》违反公司法关于有限责任公司的规定，应认定为无效协议，故在2019年4月1日之前就未履行该协议，同时与原告另行签订劳动合同。2、若法院不认为该合伙无效，根据原告诉求所依据的合作经营主体也是有限责任公司，原告以技术出资，不属于知识产权，不符合法律规定，所以原告未取得易崎公司的股东资格，无权向两被告主张股权收益。3、此外原告未作为股东进行共同经营，原告只是易崎公司的员工，与公司有劳动合同，为公司技术人员，其所提供的采购合同、费用报销单、自动化设备3D图纸等证据只是原告作为公司员工履行劳动义务，是对外正常业务的往来资料，不足以证明原告是否具有股东或出资经营。4、假如上述合伙协议不认为无效，但我方认为该协议中有关每月支付2.3万元的约定不具有法律约束力，因为该条款中每月收入以及次月开始工资全额发放等表述，结合原告的劳动合同共同印证了2.3万元的约定属于对原告工资的约定。但签订该协议时，两被告并非深圳市易崎工业自动化公司法定代表人，无权代表公司，协议也未加盖公司公章，所以该条款中2.3万元的约定没有法律效力。即使认定以上公司规定有效，原告索要支付工资，根据仲裁前置的程序，原告应另寻法律途径解决。另外该条款就2.3万元的取得，也约定了相应的成就条件。原告仅能领取50%即11500元，因项目未能按照合伙协议第3条第3款约定的进度要求开发、验收完成，达到进度指标，入客户工厂正式量厂，每迟延一周扣除50%金额，所以风险保障部分已经全部扣除。该部分转化为股份的条件未成就，原告未取得相应股权，自然无权取得收益。庭审中，被告雷泽成明确其虽认为《合伙人合作协议书》无效，但没有告知原告协议无效并向原告明示不再继续履行，被告雷泽成主张在签署之后发现协议无效，以实际行为表示不认可该协议。又查，本院已于庭前向两被告送达本案起诉状副本等相关应诉材料，被告符瑞安的签收时间为2019年11月17日，被告雷泽成的签收时间为2019年11月22日。判决结果本院认为，被告符瑞安未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。关于原告与两被告关系问题，原告虽与易崎公司签订劳动合同，但原告与两被告订立了《合伙人合作协议书》,就三方合伙经营之事项及相关权利义务存在明确约定，故原告与两被告的争议应为合伙协议纠纷。关于协议的效力问题，案涉《合伙人合作协议书》系当事三方真实意思表示，经审查，协议内容没有违反法律强制性规定，故被告有关协议无效之抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。关于解除合同的问题，因被告雷泽成明确没有实际履行合伙协议，在庭审中也确认不会履行协议，故案涉协议的目的无法达成，原告有权依法要求解除，根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因两被告在2019年11月22日均收到了本案起诉状副本，故涉案《合伙人合作协议书》于2019年11月22日解除。关于向原告支付股东收益的问题，原、被告应遵照《合伙人合作协议书》的内容履行各自的义务，因两被告违反约定没有履行，故应向守约方原告承担违约责任，原告的举证能够证明原告有按照协议要求履行了2019年4-6月份的义务要求，故本院认为原告要求支付的3个月的股东收入可以视为原告因被告违约所造成的损失，故原告的该项诉求，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为原告诉求的股东收益已系其因对方违约遭受的损失，故对利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李丙生与被告雷泽成、符瑞安签订的《合伙人合作协议书》于2019年11月22日解除；二、被告雷泽成、符瑞安在本判决生效之日起十日内支付原告李丙生6.9万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，由被告雷泽成、符瑞安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二十三日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。