江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4718号原告：赖某，男，1954年2月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。委托诉讼代理人：蔡衍、蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。被告：王某，男，1986年1月12日生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：赣州市大余县南安镇南安大道（东段）。负责人：刘光春，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗孝亮、黄卫琴，江西大榕树律师事务所律师。被告：肖某，男，1987年8月20日生，汉族，赣州市经开区人，住赣州市经开区，联系。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场**楼附楼。负责人：郭涛，系该公司总经理。委托代理人：曾浩，系公司员工。原告赖某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人民财保大余公司）、肖某、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋家乐、被告王某、肖某，被告人民财保大余公司的委托诉讼代理人黄卫琴，被告华安财保赣州公司的委托代理人曾浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失124166.56元（其中房屋损失85166.56元、租金损失36000元、鉴定费3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年7月13日22时44分，被告王某驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车沿康唐线由唐江往南康城区方向行驶，途径马峰栋狗肉店路段时，与被告肖某驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车发生交通事故，事故车辆撞向原告所有的房屋，造成房屋倒塌。经交管部门认定，被告王某承担事故的主要责任，被告肖某承担事故的次要责任。事故发生后，被告未向原告支付任何损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告王某辩称，此次事故由法院依法处理。被告人民财保大余公司辩称，1、本次交通事故造成原告房屋倒塌、郭世斌经营的商铺商品及车辆受损，造成赖某的房屋倒塌及龚保健的客车和王某的货车受损，根据法律规定，本次交通事故造成各方受害人损失的基础上在保险范围内预留其他人的损失份额。2、王某在本次事故中承担主要责任，我公司商业险范围内只承担60%的赔偿责任，剩余损失由肖某及华安财保赣州公司承担；3、法院委托赣州东升工程造价咨询有限公司对原告赖某的房屋损失的鉴定结论不合理，特别是工程造价鉴定表第1-3页安全文明环保、临时设施等项目费用，根据基本的生活常识，农民自建房屋不实际发生，应当扣除；4、法院委托的鉴定结论未对原房屋进行折旧，鉴定意见书中的造价确定毁损房价不是本次交通事故发生时的毁损价值，明显对答辩人不利。5、法院委托的鉴定意见书未扣除赖某房屋的残值部分，请求法院酌情扣除残值部分；6、答辩人不承担诉讼费及鉴定费。被告肖某辩称，此次事故由法院依法处理。被告华安财保赣州公司辩称，在本次事故中，商业险部分我公司承担30%的赔偿责任，原告主张的租金及鉴定费不在我公司的理赔范围。本院认定事实如下：2019年7月13日22时44分许，被告王某驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车沿康唐线由唐江往南康城区方向行驶，途径南康区康唐线太窝乡马峰栋狗肉店路段时，为避让前方同车道正在进行左转弯由被告肖某驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车，往左打方向并刹车时，由于车胎抱死导致车辆右侧车厢刮到赣Ｂ×××**轻型普通货车后，撞向道路左侧郭世斌所经营的商铺（房主：赖某）以及商铺门口郭世斌停放的赣Ｂ×××**小型轿车和龚保健停放的赣Ｂ×××**小型普通客车，造成商铺内货物损坏，房屋倒塌、四车受损、王某受伤的交通事故。经交管部门认定，被告王某在本次事故中承担主要责任，被告肖某在本次事故中承担次要责任，原告赖某及案外人郭世斌、龚保健均无责任。被告王某驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车在被告人民财保大余公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）100万元，被告肖某驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车登记所有权人为朱洪志，该车辆在被告华安财保赣州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）100万元，事故发生在保险期限内。诉讼期间，原告赖某向本院申请对其位于赣州市南康区马峰栋的房屋因交通事故造成的损失费进行鉴定。本院根据其申请于2019年10月22日委托赣州东升工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于同年12月6日出具鉴定报告：原告赖某位于赣州市南康区马峰栋房屋损失费为85166.56元。诉讼中，各方当事人一致同意王某车辆和肖某车辆的交强险财产赔偿限额（2000元）对本车以外的三辆三者车和原告房屋各分配500元进行赔偿。原告赖某表示放弃要求郭世斌车辆和龚保健在交强险中的无责赔偿，放弃部分由其自行承担。另查明，2015年7月28日，原告赖某与郭世斌签订《店面租赁合同》，约定租赁期限10年，每年租金72000元，原告赖某将店面租赁给郭世斌经营厨房卫浴电器销售。事故发生后，由于租赁物被损毁，案外人郭世斌因租赁物无法使用而停止支付原告租金。上述事实，有当事人的庭审陈述、交通事故证明、店面现场照片、营业执照、损失清单、保险单、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票等证据予以证实。本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。本院根据原告赖某的申请委托赣州东升工程造价咨询有限公司作出的《鉴定报告书》，被告人民财保大余公司、华安财保赣州公司虽对鉴定的金额、房屋应扣除残值及扣减折旧费提出异议，但未提供证据予以反证，本院对其异议不予采纳，并对该鉴定结论予以采信。原告所主张的房屋损失85166.56元事实清楚、证据充分，本院予以支持。事故发生后，由于原告的房屋被损毁，原告也向法庭提供了证据证明房屋租金减少的事实，考虑到该损失实际发生，且房屋至今无法使用，故原告所主张的房屋租金损失36000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费3000元系本案的诉讼费用，不应列入原告的损失范围。综上，原告赖某因交通事故造成的损失为：房屋损失85166.56元、房屋租金损失36000元，合计121167元。本案事故中案外人郭世斌、龚保健为无责方，应核减无责方交强险赔付限额，原告在庭审中明确表示放弃要求郭世斌、龚保健无责车辆的交强险赔偿部分，本院从其意愿，其放弃部分由原告自行承担。本案交通事故造成四车及原告房屋受损，综合考虑，本院酌情认定郭世斌车辆和龚保健车辆各应在交强险无责赔偿财产限额内赔偿原告房屋损失25元，合计50元，该50元应由原告自行承担。庭审中，原、被告一致同意王某车辆和肖某车辆对本车以外的三辆三者车及原告房屋在交强险财产赔偿限额（2000元）中各分配500元，本院从其意愿。综上，原告的上述损失，按照我国保险法的规定和当事人的保险合同约定及事故责任划分，先由被告人民财保大余公司和被告华安财保赣州公司在交强限额内各赔偿原告500元，由原告自行承担放弃的交强险无责赔偿50元，剩余损失120117元（121167元-500元-500元-50元），按照本起事故责任比例，由被告人民财保大余公司在商业险赔偿限额内赔偿84082元(120117元×70%)，由被告华安财保赣州公司在商业险赔偿限额内赔偿36035元(120117元×30%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条判决之规定如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在交强险范围内赔偿原告赖某损失500元；二、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告赖某损失500元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在商业险范围内赔偿原告赖某损失84082元；四、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业险范围内赔偿原告赖某损失36035元；五、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元（原告已交50元，需补交1341元），鉴定费3000元，合计4391元，由被告王某负担3074元，由被告肖某负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赖新民二〇一九年十二月十八日代理书记员  卢意新