wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2790号 原告：黄团，男，1978年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：何伊妮，女，1984年7月25日出生，汉族。 被告：苏珊，男，1984年6月4日出生，汉族。 原告黄团与被告何伊妮、苏珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄团委托的诉讼代理人叶自湖参加诉讼，被告何伊妮、苏珊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息4294元（以本金40000元计算，以年利率6%计算，暂从2017年12月31日计至2019年10月15曰，共653天，计4294元，以后依法延计至还清止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2016年1月1日，两被告以购买家庭轿车为由向原告借款60000元。原告向两被告交付了借款60000元。借期满后，经原告多次追讨，两被告向原告偿还了借款20000元，尚欠借款40000元。经原告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院查清有关事实，依法判决。 被告何伊妮、苏珊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何伊妮、苏珊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告何伊妮、苏珊系夫妻关系。2016年1月1日，被告何伊妮向原告黄团借款60000元，原告将借款60000元交付给被告何伊妮后，被告何伊妮出具了《借据》1份给原告收执。《借据》载明：被告何伊妮向原告借款60000元，借款期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。被告何伊妮在借款人处签字盖指模。借款后，被告何伊妮归还原告借款20000元，至今尚欠借款40000元没有归还。原告经催收未果，2019年10月22日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 2019年11月4日，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人何伊妮、苏珊所有的房产在价值44294元范围内予以查封。本院于2019年11月5日作出（2019）桂0721民初2790号《民事裁定书》，裁定：对被申请人何伊妮、苏珊共有的（金色家园5号楼1101）（不动产权证书证号：桂（2017）灵山县不动产权第0003546号）在价值44294元范围内予以查封，期限二年。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封的财产。原告为此支付了案件申请费463元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何伊妮向原告黄团借款并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告何伊妮之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告何伊妮后，被告何伊妮没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借据》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告支付利息以40000元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起计算至本案清偿之日止，本院不完全支持。本院支持利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计至实际还清借款本息之日止。 关于原告请求被告苏珊承担共同偿还责任的问题。本案中，被告何伊妮向原告借款时，两被告系夫妻关系，并且被告苏珊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据证明本案债务是被告何伊妮个人债务。因此该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告苏珊承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告何伊妮、苏珊共同归还给原告黄团借款40000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计至实际还清借款本息之日止）； 二、驳回原告黄团的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费454元、申请费463元，合计917元，由被告何伊妮、苏珊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 邮政编码：535400
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88141号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：宋秉义，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：张蔷，身份信息不详。被告：李建军，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告宋秉义、张蔷、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇一九年十二月五日书记员 徐川涵
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初221号原告：莫忠盛，男，1977年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**********。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被告：匡学兵，男，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市资阳区***********。现长住地址：广东省中山市*****************。原告莫忠盛与被告匡学兵合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。莫忠盛诉称：莫忠盛研发生产了变形金刚工矿灯以及T系列防水野营灯，并持有T系列防水野营灯的全套生产模具、专利。2018年6月27日，莫忠盛与匡学兵签订了《野营灯系列和变形金刚工矿灯分成协议书》，约定莫忠盛将自身研发灯具的模具及生产技术提供给匡学兵注塑、生产及销售，同时莫忠盛为灯具的日常生产提供技术支持，匡学兵则按照相应灯具的生产数量分成给莫忠盛。具体为T系列防水野营灯Tl5型号每支分成2元，T25及T30型号每支分成3元，以订购该类型灯具电池数量的《原材料送货单》作为计数依据，分成时间为2018年6月25日至该系列产品匡学兵不再生产为止；变形金刚工矿灯每支分成l元，以订购该类型灯具塑料件数量的《原材料送货单》作为计数依据，分成时间为2018年6月27日至2019年6月27日。双方应三个月结算一次，匡学兵应在结算后的7天内付清所有分成款。协议签订后，莫忠盛按照约定向匡学兵提供了灯具的模具及生产技术，但匡学兵却拒绝支付分成，导致莫忠盛至今分文未得。根据灯具生产所订购的电池及塑料件送货清单计算，莫忠盛应获得分成款484333元。现匡学兵拒绝支付分成款，已严重损害了莫忠盛的合法权益，故请求法院判令：1、匡学兵立即支付莫忠盛分成款484333元及相应利息(自2018年10月1日起按照年利率6％的标准计算至付清之日止)。2、案件全部诉讼费用由匡学兵负担。匡学兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然莫忠盛立案时注明的案由是“技术合同”纠纷，但从莫忠盛提出的具体诉讼请求以及向法院提交的主要证据【《野营灯系列和变形金刚工矿灯分成协议书》，以下简称《分成协议书》】可以明确，本案与相关专利、技术本身毫无关联，莫忠盛提起本案诉讼的目的是向匡学兵追讨《分成协议书》所约定应由莫忠盛享有的分成款项，故本案应属于普通的合同纠纷。由于本案属于合同纠纷，诉讼标的只有513392.98元，而莫忠盛特别授权的诉讼代理人向本院明确表明无法提供证据证明《分成协议书》的签订地是在韶关市曲江区，且匡学兵已提交证据证明其现在已长住广东省中山市横栏镇，其与莫忠盛除了签订上述《分成协议书》之外还曾就防水野营灯和变形金刚感应灯项目另外签订一份《合伙经营协议书》，《分成协议书》是《合伙经营协议书》的补充协议，案涉野营灯系列和变形金刚工矿灯的生产地在中山市，据以结算分成款的《原材料送货单》也由匡学兵所经营的中山市日禾灯饰厂收执，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地应指广东省中山市横栏镇。结合本案被告匡学兵的经常居住地也是广东省中山市横栏镇之事实，所以广东省中山市第二人民法院对本案才拥有管辖权，故本案应移送广东省中山市第二人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十二月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3862号 原告：顾柏清，男，汉族，1951年8月28日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：李新建，女，汉族，1973年5月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告顾柏清与被告李新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告顾柏清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金740000元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新建于2010年11月24日向原告顾柏清借款740000元，原告于当日通过银行转账方式足额向被告交付了上述借款。但被告收取款项后，至今未向原告履行任何偿还义务，故原告起诉至贵院，请求贵院秉公裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达均无法送达被告，原告亦无法提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址。原告亦未申请公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告顾柏清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十九日 书记员  王欣阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8641号 申请执行人：高某，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄某，男，汉族，1979年5月2日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 申请执行人高某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还50536.22元及利息，本院于2019年08月08日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，扣划了被执行人名下银行存款52014.36元,申请执行人领取相应款项51964.36元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费418.41元已由本院扣划并上交至国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8641号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛创西
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执797号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：周宇信，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与周宇信民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003656130号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、周宇信向恒元信业公司偿还尚欠借款本金5911.52元及逾期利息；2、仲裁费106.5元由周宇信承担。由于周宇信未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
襄阳市襄城区人民法院拘 留 决 定 书(2020)鄂0602执拘45号被拘留人：王金荣。本院依据发生法律效力的（2014）鄂襄城少民初字第00018号民事调解书，于2019年10月9日立案执行申请执行人周以群与王金荣变更抚养纠纷一案，已向被执行人发执行通知书、报告财产令,但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对王金荣拘留十五日。拘留期限自实施之日起计算。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 东二〇一九年十二月二十五日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1998号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：刘参元，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告刘参元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告刘参元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1110元(2014年10月1日至2016年12月31日期间)及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)887元，合计：1997元；2．本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日与彩虹小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告物业服务费难以正常收取，其中，被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定的每平方米的物业费用为0.4元/㎡月，被告房屋面积为102.73㎡，每月应交费41.09元，被告拖欠27个月，应支付（2014年10月1日至2016年12月31日)的物业管理费1110元及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)按银行年利率4倍计算887元，合计：1997元。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告刘参元未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘参元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告刘参元是桂林市象山区青竹路XX栋（原彩虹小区XX栋）XX号房的产权人，该房屋建筑面积为102.74㎡。物业服务合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1110元（102.74㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1110元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年12月31日起至原告诉请的截止日2018年9月30日止，按年利率6%标准向原告支付违约金。 被告刘参元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘参元应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1110元，并支付违约金（违约金以1110元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元（原告已预交），由被告刘参元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丽梅
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3322刑初64号 公诉机关:四川省泸定县人民检察院. 被告人基本情况:被告人周某（绰号老母猪），男，1978年11月2日出生，四川省泸定县人。1998年8月21日因盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2002年8月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2005年11月21日因销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。 辩护人:无 公诉机关指控情况:2019年10月5日，被告人周某在泸定县田坝政务中心路段连接泸得快速通道路口旁，发现被害人高宏停放的川V139**东风大货车上有一只带缸盆的条形花纹瑞福莱备胎较新，遂产生盗窃之意。2019年10月6日凌晨1时许，被告人周某驾驶川T189**东风大货车，携带老虎钳、帆布带、抽油泵、塑料管等工具到达现场，将川V139**东风大货车上的该备胎盗走，并用抽油泵和塑料管将该车油箱内的0#柴油直接抽到自己车的油箱内。经甘孜藏族自治州泸定县价格认证中心鉴定，被盗的轮胎总价值为1667.00元。2019年10月6日，泸定县公安局民警在泸定县泸桥镇大坝村将被告人周某抓获归案。 指控罪名:盗窃罪 量刑建议:建议判处被告人周某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人的意见:被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某认罪认罚，且具有坦白情节，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人周某具有前科劣迹，酌定对其从重处罚。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后三个月内一次性缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年1月5日止。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李元超 二〇一九年十二月十七日 书记员  朵 央 附：法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8253号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人东莞市昌明酒店投资有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33296号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7774号原告：董丽，女，汉族，1983年1月18日出生，住临汾市襄汾县。委托诉讼代理人：张松涛，山西宁天律师事务所律师。被告：杨刚，男，汉族，1986年1月15日出生，住临汾市。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：连海军，总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告董丽与被告杨刚、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失共计105000元；承担本案诉讼费。被告杨刚答辩要点：我为原告垫付医疗费11737元，护具费1380元，请求由保险理赔款中返还。被告保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险一份限额50万元，同意在保险限额内赔偿原告损失；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年6月25日8时50分，被告杨刚驾驶×××号货车由东向西行驶至临汾市××路段时，与同向在机动车道内行驶的董丽骑驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，董丽受伤。经交警部门认定：杨刚负事故主要责任，董丽负事故次要责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、对被告垫付的医疗费及护具费共计13117元予以认定；二、住院伙食补助费2800元；三、营养费1400元；四、护理费按居民服务业计算28天为3581元；五、误工费参照居民服务业计算94天为12025元；六、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入31035元计算，残疾系数为0.1，为62070元；七、精神抚慰金酌情认定3000元；八、交通费认定500元；以上共计98493元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按事故责任划分。对原告的损失98493元，其中交强险限额的有91176元，由保险公司承担，超出部分7317元由保险公司在商业第三者责任险限额内承担5121元，其余由原告负担。被告杨刚已垫付13117元，扣减其应承担的诉讼费1200元，其多负担的11917元由保险公司从理赔款中支付被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告董丽84380元；二、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付被告杨刚11917元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1200元，由被告杨刚负担（已在理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月三日书记员 闫玉清
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更850号 罪犯宋绍军，男，1972年3月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）黔毕中刑初字第242号刑事判决，以故意杀人罪判处宋绍军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三复字第31号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处宋绍军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更60号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋绍军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月，积分折算转换2个表扬;2017年4月至2019年1月，共获4个表扬。 经审理查明，罪犯宋绍军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯宋绍军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯宋绍军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7759号 本院受理的申请人东莞市华鼎金属结构工程有限公司与被申请人天津津滨总承包工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初32463号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25069号申请执行人：朱传成，男，1979年2月4日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省东阿县，现住天津市滨海新区。被执行人：彭仁刚（曾用名：彭仕刚），男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初24831号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭仁刚执行款63265元(含执行费836元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年十二月十四日书记员  腾 达
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初768号原告：云南省鹤庆县恒源选铁厂法定代表人：王开贵职务：总经理住所地：云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。被告：鹤庆县瑞鑫矿业有限公司法定代表人：杨崇斌职务：总经理住所地：云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨崇斌，男，汉族，1972年3月31日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李家福，男，汉族，1963年1月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈磊，男，汉族，1983年1月20日生，住四川省峨眉山市。原告云南省鹤庆县恒源选铁厂与被告鹤庆县瑞鑫矿业有限公司、杨崇斌、陈磊、李家福返还原物纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南省鹤庆县恒源选铁厂（以下简称选铁厂）的法定代表人王开贵及委托诉讼代理人陈秋羽、刘鸣钟与被告鹤庆县瑞鑫矿业有限公司（以下简称瑞鑫公司）的法定代表人杨崇斌及其委托诉讼代理人高伟，被告杨崇斌、陈磊、李家福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告选铁厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告的侵权行为，撤离并返还原告选铁厂；2、依法判令被告连带赔偿原告损失共计人民币3143400元，以每月8.33万元自2019年7月1日计算至被告实际撤离之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与大理市澳金商贸有限公司（以下简称澳金公司）签订了一份《租赁合同》，将选铁厂出租给澳金公司，租期五年（2016年12月1日至2021年11月30日）。2017年6月30日，澳金公司注销。现经核实，瑞鑫公司、杨崇斌、陈磊、李家福等实际占用选铁厂。2019年3月9日原告通知被告于2019年3月14日搬离选铁厂，被告至今未搬离。被告强行占用原告选铁厂的行为给原告造成重大经营性损失，同时尾矿库在占用过程中违规操作而遭到破坏，该尾矿库的清掏与重新整改又是一笔重大的经济损失，被告违法经营，受到相关行政部门查处对原告选铁厂造成重大影响。综上，被告强行占用原告选铁厂的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告返还选铁厂，并赔偿经济损失。被告瑞鑫公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：2016年7月，选铁厂负责人王开贵与澳金公司委托代理人刘华明商洽签订《租赁协议》，租赁期限为20年。瑞鑫公司与选铁厂之间存在租赁合同关系，在租赁合同关系未依法确认无效或撤销之前，双方应当按照《租赁合同补充协议》约定的内容履行各自的义务。被告杨崇斌、李家福辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1、杨崇斌只是履行职务行为，李家福只是帮助杨崇斌履行职务行为，依法不应当承担所谓的“侵权行为”；2、瑞鑫公司与选铁厂签订的租赁合同及补充协议对选铁厂具有法律约束力。被告陈磊辩称，其与瑞鑫公司答辩意见一致。本院组织原被告双方进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据材料：原告营业执照、法定代表人身份证明、选铁厂与澳金公司2016年10月20日签订的《租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的关于《租赁合同补充协议》的效力问题，本院认定如下：诉讼中，原告主张该补充协议是在选铁厂法人王开贵不知情的情况下签订的，且双方在签订该补充协议时已明确，补充协议仅作为应付政府检查时使用而不实际履行。被告瑞鑫公司则认为补充协议有原告的公章和代理人张中林的签名，是有效协议。本院认为，该补充协议形式上虽然有双方的公章和相关人员的签名，但签订协议的双方已明确，该补充协议仅作为应付政府检查时使用而不实际履行，故本院认定该补充协议不是双方真实意思表示，补充协议无效。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，选铁厂与澳金公司签订《租赁合同》，将选铁厂按现状出租给澳金公司，租期5年（2016年12月1日起至2021年11月30日止），每年租金100万元。合同签订后，选铁厂总经理王开贵将公司公章交给刘华明作为政府相关部门检查文件时使用，同时委托张中林办理相关事宜。2017年6月5日，澳金公司被注销。2017年5月24日，瑞鑫公司成立并进行工商登记。2017年12月20日，在王开贵不知情的情况下，张中林与瑞鑫公司法人陈磊，签订了《租赁合同补充协议》，双方明确该补充协议仅作为应付政府检查时使用，不发生实际效力。选铁厂与澳金公司签订《租赁合同》后，承租方由澳金公司变更为瑞鑫公司，租赁期限变更为20年（从2016年12月日至2036年11月30日）。2019年6月25日，原告以被告非法占有选铁厂为由，诉至本院，要求返还。另查明，诉讼期间，选铁厂已实际占有选铁厂。以上事实有原告提交的《租赁合同补充协议》、刘华明出具的收条、澳金公司企业信息登公示报告、电力市场化交易业务委托合同、调查笔录、会议记录、录音录像、选铁厂出具的声明与通知、现场检查记录、现场检查笔录、整改方案服务合同、行政处罚告知书复印件、瑞鑫公司企业信用信息公示报告，被告杨崇斌、李家福在（2019）云2932民初439号案件中的陈述，本院（2019）云2932民初768号之一民事裁定书在案为凭，足以采信。本院认为:本案的争议焦点在于选铁厂与瑞鑫公司签订的《租赁合同补充协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，选铁厂与瑞鑫公司签订的《租赁合同补充协议书》是为应对政府相关部门检查而签订，是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，并且是以合法形式掩盖非法目的，不是双方真实意思的表示，故《租赁合同补充协议书》应属无效合同。关于原告要求停止侵权，返还选铁厂的诉求，因原告在诉讼过程中已实际占有该厂，无需再返还。关于要求被告赔偿损失的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供合法有效的证据证明其遭受的损失，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告选铁厂的诉讼请求。案件受理费31947元，由原告选铁厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张 民人民陪审员  张春祥二〇一九年十二月二十二日法官助理李梦幻书记员董雪梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5526号 申请执行人:吴杰,女性,1999年4月25日出生,汉族,住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人吴杰与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2097号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒 广东省深圳市龙华区人民法院 决定书 （2019）粤0309执5526号 被拘留人：鲁寻媛，汉族，1996年8月15日出生，身份证号4211821996********，系深圳九曜星网络科技有限公司的法定代表人。 本院在执行申请执行人吴杰与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院申报财产，鲁寻媛作为被执行人深圳九曜星网络科技有限公司的法定代表人，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对鲁寻媛拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二Ｏ一九年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2388号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路******1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361（1-1）。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾晓棠，女，该公司员工。 被告：杨水玲，女，1991年4月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告杨水玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦泰公司的委托诉讼代理人曾晓棠到庭参加诉讼，被告杨水玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3766.8元；2.判令被告支付违约金1706.36元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第一、二项为：1.请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费928.8元，自2017年7月1日起计算至2018年12月31日；2.请求判令被告支付违约金420.75元，违约金计算标准为每日3‰，以欠付物业服务费为基数，自2019年1月1日计算至2019年5月31日。事实和理由：被告系桂林市象山区环城南二路XX号幸福家小区XX号房业主。2012年1月1日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《幸福家小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告每月向原告缴纳51.6元的物业服务费。期间，原告一直积极履行相关义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2012年1月1日起便无故拖欠物业服务费至2018年12月31日共73个月，合计3766.8元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，并于2019年5月15日通过邮局向被告邮寄了挂号信件催缴，但其仍未缴纳。根据物业服务合同约定，拖欠物业费的违约金计算标准为每日千分之三，计1706.36元。经原告多次催缴，被告均不予履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨水玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告杨水玲向案外人朱丽购买位于桂林市象山区房屋，该房屋建筑面积为85.39平方米。2016年12月31日，原告作为乙方与桂林市幸福·家小区业主委员会作为甲方签订《桂林市幸福家小区物业服务合同》，合同约定（节录）：乙方为桂林市幸福•家小区提供物业服务；合同期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费收取标准：多层房按建筑面积每月0.6元／㎡（包括公共水电费），电梯房按房屋建筑面积每月1元／㎡（包括公共水电费、电梯用费，即电梯维保费0.2元／㎡、电梯电费0.2元／㎡），商铺业主或使用人按其房屋建筑面积每月0.8元／㎡，以上收费面积以产权证明登记的面积为准；业主交纳物业服务费时间：采用月结方式，即下月内结清上月的物业服务管理费；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1%的比例交纳违约金。 另查明，2012年起，原告进驻桂林市幸福•家小区为业主提供物业服务。涉案房屋按多层房标准计费，自2017年7月1日起至2018年12月31日期间，被告未按约定向原告缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费18个月共计922.21元（85.39㎡×0.6元/㎡/月×18个月）。 本院认为，原告与桂林市幸福·家小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中桂林市幸福•家小区业委会与原告签订的上述合同对本案被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。被告拖欠原告2017年7月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费922.21元，此款被告应予支付，对于原告主张物业服务费超出922.21元部分，本院不予支持。 关于原告诉请逾期支付物业服务费的违约金问题，根据上述物业服务合同约定，业主不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告从逾期之日起支付违约金。现原告要求被告从2019年1月1日起按每天3‰支付违约金至2019年5月31日，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率6%标准，自2019年1月1日起计付至2019年5月31日止。 被告杨水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨水玲应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司2017年7月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费922.21元，并支付违约金（违约金以922.21元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月1日起计付至2019年5月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告杨水玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王丽梅
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初9362号 原告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：郭小兵。 委托诉讼代理人：马亚林、汤伟，江苏敏政律师事务所律师。 被告：如皋江安医院，住所地如皋市江安镇迎春路**。 法定代表人：孙军。 委托诉讼代理人：王春林，江苏如一律师事务所律师。 原告中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）与被告如皋江安医院（以下简称江安医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 中如公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款12725130元，并按银行同期贷款利率支付2019年5月1日起至实际给付之日的利息；2、判令被告立即支付违约金516000元；3、判令原告在被告欠付上述款项限额内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将江安医院老年康复中心大楼工程发包给原告施工，双方还对工程承包过程中的相关事宜进行约定。合同签订后，原告按约筹资、组织人员施工，并完成了合同约定的工程的施工。2018年11月23日原被告就工程结算事宜达成了结算协议，协议约定“双方共同认可案涉工程总价为人民币2580万元。同时被告承诺原告在2018年12月10日前付款人民币300万元，2018年春节前再支付人民币300万元，余款在2019年4月30日前一次性付清，不留质保金。若有一方不遵守协议，违约方的违约金为本协议总结算价的2%”。结算协议签订后，被告却未能按照协议的约定向原告支付工程款，原告虽经催要，但被告一直未履行付款义务，被告行为已属违约。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 江安医院辩称，1、原被告双方签订合同的履行情况：2016年8月18日原被告双方签订了江安医院老年康复中心大楼施工合同，项目经理为王小军，合同第4条约定，合同价17856000元为固定总价款，第二条约定合同工期为240天，工程自2016年10月2日开工，被告自2017年1月底开始付款，按照合同约定的金额付款，已支付原告11207870元，受原告委托支付分包商和材料商款项6343679元，江安医院工程款仅剩304451元未支付，不足质保金48万元，但至目前为止，工程尚未通过竣工验收。工程推进过程中，原告组织不力，并反复违反固定总价合同的约定，不断要求加价，消极怠工，在被告超过合同约定付款的情况下，拖欠农民工工资，2018年春节前，农民工多次上访，封堵医院大门，在社会上给医院造成了严重不良影响，因大楼水电安装、消防、室外道路管网等工程均未能完工，工程项目负责人不配合施工及工程的验收，甚至多次阻挠医院进行工程量的清点，并多次到医院办公楼无理取闹，影响了医院正常的办公秩序，医院也多次报警处理，2018年11月17日王德骏纠集王伟等人到医院法定代表人孙军的家里骚扰老人，给两位老人正常生活也造成伤害，对此江安医院均报警处理，2018年春节后，工程一直未能正常复工，医院于2018年3月16日致函中如公司，要求加快工程建设，医院负责人多次专题赴中如公司进行协商，经过努力工程于2018年4月1日复工。至2018年11月，据双方合同约定的工期，已经超出500多天，水电安装、消防等工程还是未完工，江安医院负责人多次往返中如公司沟通协调，2018年11月中旬，双方董事长达成初步共识，同意双方在确认已完成工程量的基础上进行甩项验收，但中如公司一直未履行，2018年12月6日江安医院再次发函给中如公司，要求中如公司于2018年12月15日前按照双方董事长共识，完成工程量确认和工程甩项验收工作，避免双方损失进一步扩大，2018年12月9日江安医院收到中如公司未盖章签字的工作联系单，要求医院组织各方对老年康复中心大楼进行竣工验收，同日医院再次函告中如公司要求中如公司根据施工合同约定及双方董事长配合完成工程量确认，备齐竣工资料，向监理人报送加盖公章验收申请报告，并于2018年12月15日前配合完成工程验收准备工作。2018年12月15日，医院收到中如公司回函，称江安医院已经于2018年11月23日与中如公司签订了结算协议，江安医院未按结算协议支付320万元，已违约等，江安医院因从未与中如公司签订任何结算协议，江安医院未予理会，2019年1月2日江安医院前往中如公司，索要相关结算协议，中如公司董事长交给一份结算协议复印件，医院很震惊，协议纯属子虚乌有，随即向江安派出所报案，江安派出所进行了调查，本次原告起诉后，江安医院再次向公安部门进行控告，2019年11月22日，市公安局已经作出了立案决定。江安医院认为原告起诉的依据为结算协议，涉嫌伪造，其行为涉嫌诈骗，公安机关已经立案处理，根据相关的法律规定，结算协议是刑事及本案审理的关键证据，应该依法中止审理，被告庭前已经向法庭提交了中止审理申请。2、原告的诉请没有事实依据，提供的结算协议明显违背常理，根本不成立，在双方一直为工程尾项争论不休，相互发函时，双方竟然已经达成共识，签订了结算协议，明显违背常理。一是江安医院任何人未与中如公司洽谈过这样的协议，更没有盖类似协议的公章。二是在工程未完工的情况下结算总价为2580万元，超过合同价的794.4万元，且工程尾项整改及维保事项全部由江安医院完成，与中如公司无关，并不保留质保金。三是该结算协议既然约定的是工程尾项全部由江安医院施工，但相关的水电、消防等项目人员依然一直在现场施工，所以明显违背常理。原告如果坚持诉讼，被告恳请法庭在查实的基础上依法追究原告伪造证据、虚假诉讼的法律责任。3、原告施工不力，工程至今未能竣工，应当按照合同约定承担违约责任，江安医院将依法提起反诉，请求人民法院依法一并处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江安医院抗辩原告据以主张权利的2018年11月23日的结算协议涉嫌伪造，并已向公安机关进行控告。经审查，2019年11月22日，如皋市公安局向孙军作出了皋公（江）立告字[2019]4047号立案告知单，认为孙军于2019年11月22日向如皋市公安局报案的江安医院被诈骗一案符合刑事立案条件，已决定立案。2019年11月28日，如皋市公安局就侦办的江安医院被诈骗一案向本院调取了2018年11月23日江安医院与中如公司的结算协议。可见，前述2018年11月23日结算协议存在伪造的嫌疑，在未排除该可能的情况下，本案暂不宜作为一般民事案件处理。因此，现将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中如建工集团有限公司的起诉。 案件受理费101245元，退还原告中如建工集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 钟 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汤亚南
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2521号 向青青、乔煜清： 申请执行人向青青与被执行人乔煜清合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计9037.5元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人向青青向本院申请执行的（2019）甘0724民初1190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1507号申请执行人：曲阜东正投资咨询有限公司，组织机构代码58452889-5，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门**。被执行人:朱运动，住。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月1日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人名下车辆，申请执行人因车辆年限较长，价值不高，不申请处置，未发现其他被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月8日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月8日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为100000元及利息，执行到位0元，未执行到位100000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初第1156号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈然然
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民抗25号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：七星关区朱昌镇丽阳养牛场，经营场所：贵州省毕节市七星关区朱昌镇朱昌村**（梨树凹）经营者：黄丽。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李荣远，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节水市七星关区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阮友俊，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节水市七星关区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：康俊，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节水市七星关区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：毕节赛德水泥有限公司，住所地：贵州省毕节水市七星关区鸭池镇哈啷村X路**。法定代表人：龚雪海，该公司董事长。申诉人七星关区朱昌镇丽阳养牛场因与被申诉人李荣远、阮友俊、康俊、毕节赛德水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民再1912号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严白审判员  李丽审判员  冉飞二〇一九年十二月五日书记员  牛洁
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执530号申请执行人:宋金坠，女。被执行人：权海平，男。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初530号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月20日申请执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人权海平的银行存款30000元，或扣留、提取被执行人收入30000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人权海平应当承担30000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇一九年十二月二日书记员 权亚静
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异900号 异议人（案外人）：刘康，男，汉族，1986年7月13日，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩，住所地曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人刘康向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘康请求本院解除对异议人涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。事实与理由：山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2015年4月3日购买，并与曲阜圣地公司签订购房合同，支付房款225000元。该房屋于2015年6月交房入住，异议人使用至今，异议人是该房产的合法所有人。 本院查明，2015年4月3日，案外人刘康与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，由刘康购买曲阜圣地公司开发建设的涉案房产，总价款计225000元。2015年4月3日，刘康交付涉案房产全款，由曲阜圣地公司开具收据，并于2015年6月13日占有涉案房产。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 上述事实，有编号为XTDG048号商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书、本院（2015）鲁民一初字第33号、（2015）鲁民一初字第33-2号协助执行通知书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘康作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产。且，没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致，符合上述规定。 综上，案外人刘康提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××幢××号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 赵海滨 审 判 员 陈远生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2077号申请执行人孔祥山，男性,1966年2月12日生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人井立斌，男性,1994年12月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人王喆，男性,1988年8月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行孔祥山与井立斌、王喆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初3905号民事判决书。依该判决书判令：一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告孔祥山医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计44116.95元，限判决生效后十日内付清。（已履行完毕）。二、被告井立斌赔偿原告孔祥山医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计12027.2元，限判决生效后十日内付清。三、被告王喆赔偿原告孔祥山医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计3506.8元，限判决生效后十日内付清。执行过程中，本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年9月6日、2019年12月26日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年12月19日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2019年12月16日查询了被执行人名下住房公积金登记信息，未发现可供执行财产;于2019年10月9日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24282号原告：李伟华，男，1990年11月6日生，汉族，户籍地湖南省洪江市。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业地无锡市。负责人：潘联，公司总经理。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。原告李伟华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿财险无锡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李伟华委托诉讼代理人巫小莉及被告人寿财险无锡支公司委托诉讼代理人胡智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟华向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)23,044.03元、住院伙食补助费100元、交通费500元，合计23,644.03元的70%，即16,550.82元。事实与理由：2016年6月18日7时50分许，杨光驾驶车牌号为沪BDXX**重型结构车与骑轻便摩托车的原告李伟华发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经公安部门认定，杨光负主要责任，李伟华负次要责任。前期费用已经(2016)沪0114民初13360号、(2018)沪0114民初7189号民事判决结案。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告人寿财险无锡支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。医疗费，其中自费部分、专家门诊及补开的住院发票不认可，其余愿意在保险范围内承担赔偿责任；伙食费，原告的医疗费中已包含伙食费，不应重复主张，不认可；交通费认可300元，上述费用按70%的责任比例在商业险中赔付。本院基于庭审查明的事实：2016年6月18日7时50分许，杨光驾驶车牌号为沪BDXX**重型结构车与骑轻便摩托车的原告李伟华发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经公安部门认定，杨光负主要责任，李伟华负次要责任。另查明，1、牌号为沪BDXX**车辆在被告人寿财险无锡支公司处投保了交强险和100万商业险(含不计免赔)；2、原告前期已产生的费用已经(2016)沪0114民初13360号、(2018)沪0114民初7189号民事判决结案，交强险内医疗费及伤残赔偿项下限额已用尽；3、2017年2月13日，原告入院进行了左腓骨骨不愈合术，住院9.5天，实际花费医疗费14,141.88元(包含伙食费158.7元)，该住院发票系补开，且盖有上海交通大学医学院附属瑞金医院北院结算服务部印章，该项费用并未在前次诉讼中主张；4、2018年7月7日，原告入院进行了左踝骨折术后内固定取出术，共住院5天，实际花费医疗费8,264.15元(包含伙食费46元)。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告人寿财险无锡支公司投保了强制保险及100万商业第三者责任险(含不计免赔)。原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，原告提供了医疗费14,141.88元的补开票据及出院小结，且该费用未在前次诉讼中主张，被告要求扣除自费部分、专家门诊及补开医药费发票的辩称意见缺乏依据，本院不予支持。原告医疗费的主张有事实和法律依据，扣除伙食费后，金额确定为22,839.33元；住院伙食补助费，本院依据原告实际支出情况，认可204.7元；交通费，本院结合原告就医情况，酌定300元，上述费用由人寿财险无锡支公司按70%比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告李伟华医药费22,839.33元、住院伙食补助费204.7元、交通费300元，合计23,344.03元的70%即人民币16,340.82元(该款直接汇入原告李伟华银行账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告李伟华自愿负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢562号本院执行的被执行人胡晓杰罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月三十一日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更799号 罪犯焦双阳，男，1979年9月23日出生于贵州省普定县，汉族，文盲。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，判处焦双阳死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同承担连带民事责任27522.08元，继续追缴抢劫、盗窃所得财物。本院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑二终字第61号刑事附带民事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日本院作出（2015）黔高刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯焦双阳能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年2月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换3个表扬；2017年4月至2018年5月获3个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬用于兑换物质奖励；2018年12月至2019年6月获1个表扬用于兑换物质奖励。 经审理查明，罪犯焦双阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬6个。罪犯焦双阳系累犯。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯焦双阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯焦双阳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17587号 原告：涂善义，男，汉族，1997年12月28日出生，住重庆市梁平区。 被告：杜松，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：杜伟，男，汉族，1954年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告涂善义与被告杜松、杜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂善义到庭参加了诉讼，被告杜松、杜伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂善义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告租金1350和保证金1000元共计2350元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系租赁关系，2019年6月25日，原被告签订房屋租赁合同并通过支付宝转账到杜伟支付了3个月房租1350元和押金1000元。现租赁期限生效被告没有交付原告房屋。 被告杜松、杜伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告作为乙方与被告杜伟作为甲方签订房屋租赁合同，约定甲方将位于康居西城5组团×栋××-××建筑租给乙方，租金为450元每月，收取保证金1000元，合同对其他事项进行了约定，备注本次甲方收取3个月房租1350元整，押金1000元整。合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付2350元。被告称搬家后再将钥匙交给原告，原告付款后被告不知去向，该房屋未交付原告使用。原告称起诉杜松是因为原告在QQ认识杜松介绍房屋租赁事宜。 以上事实，有原告涂善义举示的房屋租赁合同、支付宝转账记录，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原被告签订了租赁合同，原告向被告支付了三个月租金及押金，但被告未将租赁房屋交付原告，原告要求被告退还租金及押金事实清楚，理由成立，本院予以支持。原告称被告杜松介绍租房事宜，但并未作为合同相对方或者约定承当相应责任，故原告起诉杜松承担责任不成立。 被告杜松、杜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜伟于本判决生效后立即返还原告涂善义房屋租金1350元、押金1000元。 驳回原告涂善义其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计400元，由被告杜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  邓 蔚 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1164号上诉人（一审原告）张书团，男，1949年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）湖北省监利县人民政府，住所地湖北省监利县容城镇荆台大道**。法定代表人韩旭，县长。委托诉讼代理人谢小茂，该县司法局副局长。委托诉讼代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省监利县农村经济经营管理局，住所地湖北省监利县容城镇天府大道**。委托诉讼代理人谢申高，该局工作人员。法定代表人赵火清，局长。原审第三人周万德，女，1961年1月8日出生，汉族，住监利县。上诉人张书团因诉监利县人民政府（以下简称监利县政府）、监利县农村经济经营管理局（以下简称监利县经管局）农村土地承包经营权证一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，现已审理终结。原告张书团起诉称，一、农民外出务工不能成为行政机关剥夺其土地承包经营权的理由。原告张书团是土生土长的双鸣**村民，全家人靠耕种8.91亩农田生存。1983年第一轮土地承包时，由当时的黄歇公社颁发有8.91亩土地承包经营权证。2000年春节过完后，原告外出务工。在2000年至2005年，将原告张书团的8.91亩中的8.6亩水田全部登记在第三人的名下，其中第三人周万德占有张书团0.2亩耕地，并在2005年为第三人颁发了土地承包经营权证。2005年春节时，原告张书团得知自己的责任承包地被非法流转给第三人，即时向当地村民小组、双鸣村村民委员会、周老嘴镇人民政府和监利县政府反映并主张权利，周老嘴镇人民政府于2009年派新河总支书记及二名干部到双鸣召开大会，并要求双鸣村民委员会、双鸣四组、第三人即时归还其被占用的耕地面积。然而，由于各种干扰，被告的行政不作为和滥作为，导致2017年又为第三人颁发土地承包经营权证。2009年，双鸣四组村民绝大多数农户联合签名并承诺在2009年10月份归还田亩的协议成为泡影。二、被告为第三人颁证的程序违法、颁证的内容违法、颁证的主体错误。1983年张书团获得第一轮土地承包的经营权证，面积8.91亩，行政机关在颁证前应慎重查阅档案材料，被告在接到原告要求归还田亩的诉求后，在不告知当事人也不询问当事人，不走访村组干部情况下，于2015年、2017年两次我行我素置张书团依法获取的土地承包经营权于不顾，违法流转并登记给第三人。因被告不履行法定职责，在为第三人颁证的内容有四至界线重复且错误，具有重大瑕疵，应予撤销。三、关于本案适用的法律依据和被告两次颁证的违法性。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定：耕地的承包期为三十年……，原告从1983年至2013年是该8.6亩的承包人，被告将原告在承包期内合法权益非法剥夺并在2005年流转登记到第三人的名下是一种严重的违法行为。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告张书团早在1983年就获得该8.6亩耕地的地役权。农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书……没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。即使到了2005年和2017年也不能非法剥夺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项，诉讼请求：1.依法撤销其为第三人周万德颁发（2005）号（421023104223000406J）土地承包经营权证；2.依法判令两被告为原告颁发8.91亩新土地承包经营权证；3.因被告具体行政行为错误导致原告从2005年丧失国家各项粮补的经济损失500元，由第二被告承担；4.诉讼费用由第二被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点是张书团是否有权直接请求法院撤销监利县政府为第三人周万德颁发的土地承包经营权证，即原告张书团是否是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告要求撤销第三人周万德的农村土地承包经营权证，而被告监利县政府则主张其是依据双鸣村民村委会与第三人签订的农村土地承包合同为第三人颁发的农村土地承包经营权证，故双鸣村民委员会与第三人周万德签订农村土地承包合同是否真实有效是审理本案的前提和基础。原告张书团认为监利县政府的颁证行为侵犯其土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在涉及争议土地的土地承包合同未予审理的情况下，原告直接提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。同理，在原告张书团与双鸣村民委员会土地承包合同纠纷未解决的情况下，原告第二、三项的诉讼请求不具备审理的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回张书团的起诉。张书团上诉称，一审法院没有向上诉人发出传票、通知开庭、告知合议庭成员，其审判程序违法；上诉人在第一轮土地承包时已取得8.91亩土地承包经营权，被上诉人将其中8.6亩承包地登记在了第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起本案诉讼主体完全适格；被上诉人未征求原土地承包人意见，未依法审查1983年该承包地已经登记的档案资料，是造成同一块土地存在两个证件的最大错误。请求撤销一审裁定，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。监利县政府辩称，在农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证记载的内容侵犯其权益的，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。监利县经管局辩称，同意监利县政府答辩意见。本院认为，张书团是否具有本案行政诉讼的主体资格是本案的焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，被上诉人监利县政府对涉案土地是否尽到应有的审慎义务而颁证；上诉人张书团所持有的1983年监利县政府盖章的《农业承包合同》是否真实有效；第三人周万德对其持有的土地承包经营权证是否有异议；一审法院对上述问题均未审查，直接认定张书团不具有本案诉讼主体资格，对当事人的诉权构成了侵害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初77号行政裁定；二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 林志农二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓晗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1661号申请执行人：李菊珍，女，1954年7月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人李菊珍与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6210号宋凯：你（单位）与罚金一案，本院作出的（2017）苏0106刑初1131号法律文书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知书后立即履行生效法律文书确立的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，否则本院将依法强制执行并将被执行人纳入征信系统。特此通知。（联系人：齐晓东电话：189××******）户名：南京市鼓楼区人民法院开户行：中国银行定淮门支行帐号：53×××91二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4057号 申请人：钟碧清，女，汉族，1963年12月12日生，住柳州市城中区。 被申请人：冯纳新，男，1971年8月14日生，住柳州市城中区。 申请人钟碧清诉被申请人冯纳新民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人冯纳新所有的位于柳州市东环大道、位于柳州市不动产两套，本案保全总价值以429000元为限。担保人黎之舜以其所有的位于柳州市提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯纳新所有的位于柳州市东环大道、位于柳州市不动产两套，查封期限为三年； 二、查封担保人黎某舜所有的位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费2665元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 覃颖群
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1716号申请执行人：许玉，男，1971年9月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人许玉与被执行人江苏苏醇酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1817号原告（反诉被告）：杨秋月，女，1971年7月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜艳，女，1985年5月8日出生，回族，住河南省太康县。原告杨秋月与被告杜艳健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，因被告杜艳提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋月向本院提出诉讼请求：1.要求杜艳赔偿杨秋月医疗费3373.75元、住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费219.57元、交通费40元，共计3793.32元；2.本案诉讼费用由杜艳承担。事实和理由：杜艳与杨秋月的妹妹均在洛阳市老城区××与××大街交叉口用三轮车摆摊售卖饮料。2019年8月2日，因杜艳故意抢占杨秋月妹妹的摊位，杨秋月与杜艳发生了争执。争执期间，杜艳用伞把将杨秋月右耳打伤，经鉴定为轻微伤。之后杨秋月到洛阳市第一人民医院治疗，经诊断为：头外伤后反应、右耳廓皮肤裂伤、右肘部软组织损伤。2019年8月28日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字[2019]10167号《行政处罚决定书》，对杜艳行政拘留4日，现行政处罚已实施完毕，杜艳仍未对杨秋月进行赔偿，杨秋月因此起诉。杜艳辩称，不同意杨秋月所诉金额，认为数额较高。双方都有责任，不应由杜艳一人承担。如果不是杨秋月找事，就不会发生本案冲突。杜艳向本院提出反诉请求：1.要求杨秋月赔偿杜艳医疗费1641.15元、住院伙食补助费100元、营养费200元、误工费600元、精神损失费5000元、名誉损失费2000元，共计9541.15元；2.本案全部诉讼费用由杨秋月承担。事实和理由：杨秋月与其两个妹妹欺行霸市，为了不让杜艳与杨秋月的妹妹做同样的生意，多次到杜艳的摊位进行打骂、侮辱、威胁，杜艳因此多次报警。2019年8月2日晚，杨秋月又一次到杜艳的摊位前进行辱骂，并与其妹妹、外甥手持凉鞋殴打杜艳头部及身体部位。因当晚下雨，杜艳拿着雨伞，在与杨秋月撕扯过程中雨伞断裂，杜艳无意中用雨伞划伤杨秋月的右耳。此后杜艳出现头疼、头晕、胸闷的症状，但以为没多大事就未去医院。2019年8月4日，因病情加重，杜艳到洛阳市第一人民医院治疗，经诊断为：头外伤后反应。2019年8月28日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字[2019]10166号《行政处罚决定书》，对杨秋月行政拘留2日，现行政处罚已实施完毕，但杨秋月仍未对杜艳进行赔偿，杜艳因此提起反诉。杨秋月辩称，公安部门已查明，事发当天只有杨秋月受伤，杜艳未受伤，其反诉请求与杨秋月无因果关系，其主张的各项费用无事实和法律依据，反诉状所述事实均没有证据，与实际情况不符。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日22时许，在洛阳市老城区××与××交叉口，杜艳与杨秋月因琐事发生冲突，后两人互相殴打，期间杜艳手持伞把将杨秋月右耳打伤。后经公安部门鉴定，杨秋月的伤情为轻微伤。2019年8月28日，洛阳市公安局老城分局在查明上述事实后，分别作出老城公（治）行罚决字[2019]10166号、10167号行政处罚决定，对杨秋月以殴打他人行政拘留2日，对杜艳以殴打他人行政拘留4日。事发当天，杨秋月到洛阳市第一人民医院门诊治疗，临床诊断为头、耳外伤，花费门诊医疗费1330.92元；后于2019年8月3日在该院住院治疗，2019年8月5日出院，住院2天，花费住院医疗费2007.43元。出院诊断为：头外伤后反应、右耳廓皮肤裂伤、右肘部软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，右耳外伤耳鼻喉科门诊定期复查，不适随诊。本案庭审中，杜艳称事发当天其与杨秋月对骂后，因下雨，杜艳和丈夫将摆摊的物品拿回家，后又回到现场，杜艳与杨秋月对骂后发生肢体冲突。另查明，杜艳于2019年8月4日到洛阳市第一人民医院门诊治疗，临床诊断为头晕待查，花费门诊医疗费564元；后于同日在该院住院治疗，2019年8月6日出院，住院2天，花费住院医疗费1070.65元。出院诊断为：头外伤后反应、贫血。出院医嘱为：注意休息，不适随时就诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案纠纷系双方因琐事争吵，后互相殴打，杨秋月、杜艳对本案纠纷的产生均存在过错，但因杜艳当晚回家后又与其丈夫折返，使矛盾激化，进而发展为肢体冲突，对损害结果的发生存在主要过错，故本院酌定由杜艳对杨秋月的损失承担80%的责任，杨秋月自担20%的责任。关于杨秋月的各项损失：1.医疗费：杨秋月提交的洛阳市第一人民医院2019年8月9日及2019年8月12日门诊收费票据，无医疗机构的诊断证明，也未显示治疗项目，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；本院根据查明的事实，确认医疗费为3338.35元。2.住院伙食补助费：杨秋月计算为100元，未超出按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算的金额，本院予以确认。3.营养费：本院根据杨秋月的伤情及就医情况，酌定为40元。4.误工费：杨秋月提交的证据不足以证明其因误工而实际减少的收入，也不能证明最近三年的平均收入状况，其计算为219.57元，未超出按河南省2018年度居民服务业职工平均工资标准计算的误工费，本院予以确认。5.交通费：根据杨秋月的就医情况，其计算40元，本院予以确认。综上所述，杨秋月所受损失包括医疗费3338.35元、住院伙食补助费100元、营养费40元、误工费219.57元、交通费40元，共计3737.92元，由杜艳赔偿80%，即2990.34元。杨秋月主张的超出部分，本院不予支持。关于杜艳要求杨秋月承担杜艳损失赔偿责任的反诉请求，根据公安机关查明的现场情况，涉案纠纷中只有杨秋月一人受伤，且杜艳的就医时间为2019年8月4日，距离该纠纷已过2天，杜艳提交的证据也不足以证明其就医与该纠纷的关联性，故本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秋月2990.34元；二、驳回原告杨秋月的其他诉讼请求；三、驳回被告杜艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉受理费25元，共计50元（已减半收取），由被告杜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月二十五日书记员 闫倩倩
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1701号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张金阁，男，1975年5月8日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：董振玉，男，1962年6月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：陈玉杰，女，1974年2月17日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：崔志福，男，1969年10月12日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：冯春连，女，1965年1月23日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：崔志发，男，1963年2月28日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：高喜凤，女，1963年8月13日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：罗树春，男，1966年3月17日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王淑霞，女，1964年12月12日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王东军，男，1965年5月2日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：徐玲，女，1970年3月4日出生，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告董振玉、陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金阁到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董振玉立即偿还借款173700.00元、利息含罚息15595.96元（2018年7月19日至2019年7月18日），利息按合同约定计算至本息清偿时止；2、被告陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日被告董振玉以自愿担保的形式向原告申请贷款，用于种地。同日，原告与被告董振玉签订个人担保借款合同，被告董振玉向原告贷款173700.00元，贷款月利率7‰，贷款期限自2018年7月19日至2019年7月18日，该笔贷款由被告陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲提供连带保证责任担保。借款逾期后，原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。董振玉、陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款173700.00元，借款月利率为7‰，借款期限自2018年7月19日至2019年7月18日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告于2018年7月19日将贷款173700.00元发放给被告的事实。结婚登记证复印件5份，证明被告董振玉与陈玉杰、崔志福与冯春连、崔志发与高喜凤、罗树春与王淑霞、王东军与徐玲系夫妻关系。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日原、被告签订个人担保借款合同，被告董振玉向原告借款173700.00元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月18日，借款月利率7‰，2018年7月19日原告将贷款173700.00元发放给被告董振玉。借款时被告陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲为董振玉提供连带保证责任担保，并在个人担保借款合同上签字摁印。借款逾期后，原告索要，被告未偿还。故原告向法院提起诉讼，要求被告董振玉立即偿还借款173700.00元、利息含罚息15595.96元（2018年7月19日至2019年7月18日），利息按合同约定计算至本息清偿时止；被告陈玉杰、崔志福、冯春连、崔志发、高喜凤、罗树春、王淑霞、王东军、徐玲承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告董振玉订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时，被告王东军、崔志福、崔志发、罗树春、董振玉在借款合同上担保人处签字，担保方式为保证担保，董振玉作为该笔借款的主债务人，不能再作为保证担保的保证人。原告主张的保证人陈玉杰、冯春连、王淑霞、高喜凤、徐玲承担保证责任的请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董振玉于本判决生效后二十日内向原告清偿借款173700.00元、利息含罚息15595.96元（2018年7月19日至2019年7月18日），利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、被告崔志福、崔志发、罗树春、王东军对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086.00元，由被告董振玉负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  张丽丽人民陪审员  谢春芝二〇一九年十二月二日书 记 员  毛凡巍
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内29民终566号 上诉人（原审被告）：徐敬芳，1968年5月22日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：邹德彦，1954年6月5日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：王桂花，1955年2月3日出生，汉族。 邹德彦、王桂花共同委托诉讼代理人：邹连风，1976年11月2日出生，汉族。系邹德彦、王桂花女儿。 被上诉人（原审原告）：赵某，1977年5月4日出生。 被上诉人（原审原告）：邹某，女，2005年8月15日出生，汉族。 法定代理人：赵某，1977年5月4日出生，汉族。系邹某母亲。 邹德彦、王桂花、赵某、邹某共同委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原审被告：杨博，1973年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 原审被告：牛某，1976年11月26日出生，汉族。 原审被告：李文斌，男，1964年12月30日出生，汉族。 原审被告：邬金花，1948年9月10日出生。 原审被告：李某，男，2003年6月25日出生，汉族。 法定代理人：牛某，1976年11月26日出生，汉族。李某母亲。 牛某、李文斌、邬金花、李某共同委托诉讼代理人：李刚，男，1976年1月15日出生，汉族。 上诉人徐敬芳因与被上诉人邹德彦、王桂花、赵某、邹某、原审被告杨博、原审被告牛某、李文斌、邬金花、李某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申730号民事裁定书审查认为，邹连中系受李勇之邀一同前往送配件，故应认定李勇与邹连中之间形成帮工关系。邹连中在为李勇义务帮工活动中死亡，李勇作为被帮工人应当承担赔偿责任。故本案李勇作为杨博的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，雇主杨博应当承担相应的赔偿责任。本案中李勇接到委派任务后驾驶徐敬芳的车辆运送配件，且徐敬芳系配件所有人，故徐敬芳为本案受益人，也应承担相应的赔偿责任。邹德彦等四人请求由徐敬芳等人共同赔偿损失,涉及不同的实体法律关系,一审法院应要求邹德彦等四人确认具体的请求依据,围绕当事人请求的实体法律问题作出裁判，并通过发问、指导的方式澄清或引导当事人对其主张的案件主要事实提供证据或辩论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。邹德彦等四人的诉讼请求为赔偿,而一审法院确定对邹德彦等四人受损权益进行救济的方式为补偿，未告知当事人变更请求即作出判决不符合法律规定。在法律规则明确规定法律关系构成要件和法律后果的情况下，应优先适用明确具体的法律规则对案件进行裁判。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，判决由徐敬芳补偿邹德彦等四人150000元，不符合法律原则的适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初3100号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。 上诉人徐敬芳预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  汪东升 审判员  范海锋 审判员  任 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  鲍 扬
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更776号 罪犯康绍文，男，1968年8月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）遵市法刑一初字第89号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处康绍文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑一终字第41号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月9日作出（2016）黔刑更493号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯康绍文在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年4月至2017年3月，积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年3月共获5个表扬。财产性判项已履行500元。 经审理查明，罪犯康绍文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬7个。财产性判项已履行500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯康绍文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯康绍文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹