福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6013号 上诉人（原审被告）:晋江市奇乐幻儿童游乐园，住所地福建省晋江市安海镇优越广场**。 投资人：郑雅君。 上诉人（原审被告）：郑雅君，女，1991年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建粤丽建筑装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市，住所地福建省晋江市安海镇宝龙小区**403iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶宗南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 上诉人晋江市奇乐幻儿童游乐园（以下简称奇乐幻游乐园）、郑雅君因与被上诉人福建粤丽建筑装饰工程有限公司（以下简称粤丽公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人奇乐幻游乐园与郑雅君的共同委托诉讼代理人何国伟，被上诉人粤丽公司的委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。 奇乐幻游乐园、郑雅君上诉请求：1.撤销（2019）闽0582民初7778号民事判决第一、二项，并依法改判驳回粤丽公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由粤丽公司承担。事实与理由：1.蔡世德为本案的实际施工人，其与粤丽公司之间存在法律上的关系，一审法院未能追加蔡世德作为本案第三人参与诉讼对本案事实认定有重大影响，诉争工程的工程款是由奇乐幻游乐园、郑雅君向蔡世德支付，目前已支付110000多元，诉争工程款已支付完毕。2.本案的合同价款包括消防工程，但一审对此没有认定。3.诉争工程的减少项目已在一审中认定，诉争工程不存在增加项目。 粤丽公司辩称：1.蔡世德与本案不存在任何关联，奇乐幻游乐园、郑雅君主张本案的实际施工人为蔡世德无事实依据，本案的合同主体载明粤丽公司是诉争工程的施工人，蔡世德与本案无关联，一审法院未追加蔡世德为诉讼参与人并无不当。2.从双方签订的《装修工程施工合同》内容以及粤丽公司的经营范围来看，诉争装修工程不可能包含消防工程。3.一审法院未认定诉争装修工程的增补项目，粤丽公司对此已施弃诉讼权利， 粤丽公司向一审法院起诉请求：1.奇乐幻游乐园、郑雅君共同支付装修工程款258022.64元及利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由奇乐幻游乐园、郑雅君承担。 一审法院认定的事实：奇乐幻游乐园系个人独资企业，郑雅君为奇乐幻游乐园的投资人。2017年8月，粤丽公司（乙方）与郑雅君（甲方）签订一份《装修工程施工合同》，双方约定：“第一条1.3承包范围：（详见本工程项目预算书）；第三条工程标额：（不含税金）工程总价为362000元；第四条结算方式：4.1本合同签订后生效后预付款，甲方第一次支付给乙方该工程总价的30%的备料款，约计110000元；4.2木作完成再付给乙方该工程总造价的35%进度款，约计110000元；4.4余款工程竣工验收后三个月内付清给乙方，每月5号付余款的33%；第八条保修内容和期限：8.2本工程的保修期限为：乙方在装饰工程交付之日起一年内保修并承担材料费、人工费（不包括甲方自行采购的材料）；第九条工程增加或变更如工程项目或施工方式如需增减或变更，双方应协商一致，调整相关工程费用；第十条其他10.1本工程为全包干形式…”等内容。在施工过程中，粤丽公司减少项目金额共计28476.6元。在合同履行过程中，郑雅君分别于2017年8月25日、2017年9月11日转账110000元、100000元给粤丽公司。 一审法院认为，奇乐幻游乐园系个人独资企业，郑雅君为奇乐幻游乐园的投资人，其签署《装修工程施工合同》应系履行职务行为，故本案应为粤丽公司与奇乐幻游乐园之间的装饰装修合同关系。《装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。粤丽公司已完成《装修工程施工合同》约定的项目，奇乐幻游乐园未能依约支付剩余装修工程款已构成违约，粤丽公司诉请奇乐幻游乐园支付装修工程款并承担利息损失，合法有据，予以支持。根据《装修工程施工合同》的约定，该工程的总价为362000元，现奇乐幻游乐园已支付210000元，粤丽公司自认减少的项目合计28476.6元，故奇乐幻游乐园尚欠粤丽公司的装修工程款为362000-210000-28476.6=123523.4元。粤丽公司主张该工程存在增补项目及奇乐幻游乐园、郑雅君抗辩存在其他减少项目，但均未能提供证据加以证明，故对双方当事人的该两项主张均不予支持。双方当事人对该装修工程是否验收存有争议，粤丽公司亦未能提供工程竣工验收的相关材料，故奇乐幻游乐园、郑雅君自认的开业时间即2017年12月1日视为竣工日期；根据《装修工程施工合同》关于余款工程竣工验收后三个月内付清，每月5号付余款的约定，应付工程价款之日应为2018年3月5日；因双方当事人对欠付装修工程价款利息未作约定，故奇乐幻游乐园应支付自2018年3月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。郑雅君作为奇乐幻游乐园的投资人，在奇乐幻游乐园财产不足以清偿前述债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。粤丽公司的诉讼请求部分成立，予以支持；其他诉讼请求依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、奇乐幻游乐园应于判决生效之日起十日内支付粤丽公司装修工程款123523.4元及自2018年3月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、郑雅君对判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回粤丽公司的其他诉讼请求。案件受理费5463元，减半收取计2731.5元，由粤丽公司负担1423.5元，奇乐幻游乐园、郑雅君共同负担1308元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：蔡世德是否为诉争装修工程的实际施工人？诉争工程的工程款奇乐幻游乐园是否已支付完毕？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，奇乐幻游乐园与粤丽公司签订本案《装修工程施工合同》，合同中明确载明诉争工程的施工单位是粤丽公司，且银行转账记录也显示郑雅君的已付工程款210000元均是汇给粤丽公司的有关人员，奇乐幻游乐园、郑雅君主张诉争工程的实际施工人是蔡世德缺乏事实依据，不能成立，一审法院未追加蔡世德为本案第三人亦无不当。奇乐幻游乐园、郑雅君主张已向蔡世德支付工程款110000多元，在案证据仅有郑雅君提供的《微信支付交易明细证明》体现郑雅君于2017年12月1日向蔡世德转款五笔合计50000元，但该转账记录无法体现转款目的及与本案的关联性，粤丽公司亦不予认可，故该证据不足以证明该款是奇乐幻游乐园、郑雅君支付的工程款。另外，《装修工程施工合同》并不包含消防工程，奇乐幻游乐园、郑雅君主张粤丽公司未完成消防工程并以此作为履行付款义务的抗辩缺乏事实依据，不能成立。奇乐幻游乐园、郑雅君所主张的工程减少项目在一审判决中已予以认定，并在奇乐幻游乐园、郑雅君应支付工程款中予以扣除，奇乐幻游乐园、郑雅君再以相同理由提出上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人奇乐幻游乐园、郑雅君的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5463元，由上诉人奇乐幻游乐园、郑雅君负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。