wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14578号 原告：刘冬梅，女，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵会勇，政府区长。 委托诉讼代理人：丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。 原告刘冬梅与被告银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法进行审理。 刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《拆迁安置协议》约定的义务，向原告刘冬梅交付40平方米拆迁补偿房屋面积（暂估价10万元）；2.判令被告向原告支付过渡期租房费6816元（自2016年3月1日暂计至2019年4月11日）并按每人每月180元计算至交付拆迁安置补偿房屋时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，原告父亲刘某某因其在金凤区西湖农场的住宅拆迁安置问题代表家属三口人（包括刘冬梅）与金凤区征地拆迁安置办公室、宁夏阅海实业集团有限公司达成《宁夏阅海实业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》，三方在协议中约定：每人按40平方米安置，应安置房屋面积三人共计120平方米；安置地点为丰登镇安置区（三期），过渡期租房费每人每月180元，应安置人口为3人，安置时间为36个月。被告一次性向原告支付了2014年9月1日至2016年2月29日18个月期间过渡期租房费3240元。上述协议签订后，原告因结婚将户口迁出西湖农场居委会，自2016年3月后，被告不再向原告支付后续过渡期租房费。后被告以银川市国土资源局等四部门联合审计核减为由致使宁夏阅海实业集团有限公司取消了刘冬梅40平方米面积房屋补偿以及后续过渡期租房费。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经审查，本案原告父亲刘某某代表家属三口人与金凤区征地拆迁安置办公室签订《拆迁安置协议》，刘冬梅诉请相对方履行协议返还交付40平方米安置房屋，并支付过渡期间的租房费。上述民事协议在履行过程中，因银川市国土资源局等职能部门联合审计确认刘冬梅等人不符合“每人40平方米进行实物返还”房屋拆迁安置补偿政策，从而作出不予补偿、停发租房费决定。刘冬梅等人有异议的，应向有关机关申请解决。据此，本院于2018年9月19日作出（2018）宁0106民初4749号民事裁定，驳回了刘冬梅的起诉。刘冬梅不服该裁定提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）宁01民终4214号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘冬梅的起诉。 案件受理费减半收取计1218元，退还原告刘冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执1901号 华东、余慧芳： 本院立案执行的申请人田芜生申请执行你民间借贷纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申255号 再审申请人（一审第三人）张国磷，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内。 法定代表人郭明辉，总经理。 一审被告、二审被上诉人贵港市人力资源和社会保障局，住所地：贵港市港**中山中路**。 法定代表人黄创优，局长。 再审申请人张国磷因其与被申请人贵港市覃塘区广兴木业有限公司（以下简称广兴木业公司）、二审被上诉人贵港市人力资源和社会保障局(以下简称贵港市人社局）工伤行政确认一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国磷申请再审称：1.二审判决仅根据广兴木业公司员工丘华强的证言“广兴木业公司每天7点10分之后才开大门进厂”，就认定凌桂枕在2016年10月15日早上6点20分受到交通事故伤害不是在合理上班时间，属于认定事实错误。凌桂枕属计件工，上班时间非定时，只要是在上班合理路线途中、合理时间内发生事故伤害，应认定为工伤。2.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。广兴木业公司主张凌桂枕的死亡不属于工伤，但没有提供凌桂枕的上班考勤记录、公司员工上下班时间规章制度以及不属于上下班途中的证据，应承担举证不能的后果。二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审撤销二审判决，改判支持一审判决。 被申请人广兴木业公司、二审被上诉人贵港市人社局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，张国磷的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执951号 申请执行人唐力扬，男，1975年6月13日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋景飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐力扬与被执行人蒋景飞民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋景飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐力扬于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息，承担案件受理费2150元。本院于次日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为借款本金200000元及利息，案件诉讼费2150元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒋 毅 书 记 员 蒋 鹏
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1821民初2708号 原告：徐小云，女，1974年10月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。 被告：汤先开，男，1974年7月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：张斌，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路**如家酒店**，统一社会信用代码91340200849406325M。 责任人：肖新彬。 原告徐小云与被告汤先开、张斌、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 徐小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失32373元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月11日被告汤先开驾驶登记车主为被告张斌的皖Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶，在郎溪县十字镇分界山至新和村村村通950Ｍ处与原告驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经郎溪县交通警察大队认定，被告汤先开负事故全部责任。原告受伤后，入住宣城市中医院住院治疗，被该院诊断为多发伤。原告出院后，就其相关损失多次与被告协商解决，但至今没有达成协议。（车辆损失已赔偿） 为维护自已的合法权益，特具状法院，请求依法审理，准原告以上之诉请。 本院经审查认为，根据徐小云提交的汤先开、张斌地址向其送达诉讼文书，发现已不在该地址居住，经法院释明后，徐小云仍未提供汤先开、张斌现在居住的地址，也未提供证据证明汤先开、张斌下落不明，致本院无法向其送达相应的应诉材料，故徐小云起诉汤先开、张斌的地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐小云的起诉。 案件受理费610元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨志农 二〇一九年十二月三日 书记员  魏 巍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8854号罪犯马经伟，男，1983年5月19日出生，汉族，小学文化，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月10日作出(2014)甬鄞刑初字第1273号刑事判决，以被告人马经伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马经伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马经伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马经伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元。另查明，罪犯马经伟曾三次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马经伟在服刑期间，确有悔改表现，但其曾三次被追究刑事责任，对罪犯马经伟减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马经伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2765-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。负责人姚润喜，行长。被执行人王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住太原市。被执行人刘晓辉，男，1967年2月26日出生，汉族，住太原市。被执行人山西风火贸易有限公司，住所地太原市迎泽区官坊街******。法定代表人刘晓辉，总经理。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3629号调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司支付本金五十八万九千九百九十九元及利息，律师费三万二千七百七十六元，受理费五千三百四十二元；被执行人依法应承担执行费九千五百一十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人王莉、刘晓辉名下的保险，查询结果被执行人王莉、刘晓辉名下无保险；本院对被执行人王莉、刘晓辉名下位于太原市XX号的房屋进行轮侯查封登记，故暂无法进行处置；被执行人刘晓辉名下的车牌号为×××，王莉名下的车牌号为×××、×××的车辆，因无法查找，暂无法处置；另被执行人王莉、刘晓辉下落不明，暂无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3629号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王莉、刘晓辉、山西风火贸易有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十三日书记员 焦胤钦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9109号罪犯时根字，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，户籍地江苏省东海县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年9月5日作出(2014)嘉平刑初字第511号刑事判决，以被告人时根字犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人时根字不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）浙嘉刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯时根字在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯时根字减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯时根字在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯时根字在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时根字减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8912号罪犯梁俊红，男，1980年2月24日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古额尔古纳市人，住上海市宝山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年7月4日作出(2016)浙0483刑初1284号刑事判决，以被告人梁俊红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人梁俊红不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙04刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官李祥、祝荣旺出庭执行职务，罪犯梁俊红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁俊红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯梁俊红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁俊红符合法律规定的假释条件，同意执行机关的建议。经审理查明，罪犯梁俊红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁俊红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。执行机关的建议与检察机关的意见一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁俊红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保162号申请人：贵州金能源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑**团**楼******房。统一社会信用代码915200005771329488经营者：韩冲。诉讼代理人：宋世宇，系贵州福万律师事务所律师。诉讼代理人：程智渊，系贵州福万律师事务所实习律师。被申请人：贵州远丰实业有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区上海路佳家花园****一社会信用代码91520300322483957B法定代表人：申茂华。申请人贵州金能源商贸有限公司与被申请人贵州远丰实业有限公司买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月26日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款635,857.05元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019520160000256）作担保。本院经审查认为，申请人贵州金能源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州远丰实业有限公司银行存款635,857.05元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十七日书记员  白 竹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执340号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：徐闻县加州红俱乐部，住所地广东省徐闻县徐城镇城东大道中段。 经营者：吴亚妙。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人徐闻县加州红俱乐部侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人徐闻县加州红俱乐部的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人徐闻县加州红俱乐部纳入失信被执行人名单,限制被执行人徐闻县加州红俱乐部及其经营者吴亚妙的消费，并对被执行人徐闻县加州红俱乐部处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人徐闻县加州红俱乐部有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14039号 原告:崔高林，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人:张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告:李兆各，男，1968年8月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告崔高林与被告李兆各民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告崔高林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，崔高林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔高林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔高林负担。 审 判 员 洪华娇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王夏菁 书 记 员 吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6042号 原告：孙鸽，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 原告孙鸽与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦伟东，被告的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告赔偿原告保险金552,896.00元；二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告为所有的捷豹XJL车在被告处投保了商业险，共计支付保费11,520.99元。保险期限为2018年12月29日至2019年12月28日，其中机动车损失保险限额为552,896.00元，且投保了车损险不计免赔。2019年2月5日14时32分，案外人陈兆中驾驶捷豹XJL车，行驶至长深高速秦家屯高速路口下口处还有1公里路程时，捷豹XJL车因撞击异物起火，造成车辆被完全烧毁。发生事故后，原告立刻向被告及消防队进行报案。经公主岭市公安局消防大队出具火灾事故认定书认定：起火原因不排除撞击异物引发火灾；不排除车辆行驶中自燃。2019年8月20日原告向被告递交索赔申请书及相关理赔材料，被告对原告的损失是否进行理赔至今未给予答复，原告无奈起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告辩称，一、原告主体不适格。首先，涉案车辆的登记所有权人为案外人孙世月，原告并非该车辆的所有权人，依据物权法规定，其对答辩人不具有赔偿请求权。其次，依据保险法第十二条第二款和第六款规定，本案原告并不是保险标的的权利人，对该车辆也不具有保险利益，原告主体不适格。二、本次事故的涉案车辆属于自燃或不明原因引起的火灾，此种情形应当为车辆自燃损失险的赔偿范围。由于双方为机动车损失保险合同关系，险种的选择及购买类型均由原告自行决定，原告未投保车辆自燃损失险系其自主选择的结果，双方之间未成立车辆自燃损失保险合同关系，故答辩人对原告不承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的主体身份问题，涉案车辆登记虽然在孙世月名下，但是保单显示：被保险人为孙鸽，孙世月与孙鸽是父女关系，二人均到本院说明，涉案车辆孙世月已经赠与孙鸽，其不主张权利。机动车辆虽然也进行登记，但是该登记并非是所有权归属的充分凭证，对于机动车辆的登记，物权法规定采取的对抗主义，并非物权主义。在孙世月和孙鸽对于涉案车辆所有权无争议的情况下，且该车辆已经由孙世月交付给孙鸽，因此根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，应当认定孙鸽为涉案车辆的所有人。故原告主体身份适格。2.火灾是否为保险合同的理赔范围问题，涉案合同的机动车保险条款第六条第二项约定火灾、爆炸，属于本案保险合同的理赔范围。3.被告在原告投保时，是否就免责条款进行了解释说明的问题。根据原告申请，本院组织鉴定机构对于被告提供的由原告签字的投保人声明中关于孙鸽的签字进行了鉴定，鉴定结论为：机动车综合商业保险免责事项说明书中孙鸽的签名、投保单孙鸽的签名、机动车综合商业保险免责事项说明书上“保险人已经明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”文字均不是孙鸽本人书写。因此不能确认被告已经就免责条款进行了解释和说明。 本院认为：公主岭市公安局消防大队火灾事故认定书认定，2019年2月5日14时32分，公主岭市长堔高速公路由东向西方向捷豹轿车全部烧毁。经调查，对于起火原因不能排除撞击异物引发火灾，不能排除车辆行驶中自燃。尽管原告方申请证人出庭作证，证明火灾是由撞击异物导致的，但是该证人均与原告存在亲属或者朋友关系，且在庭前就形成书面材料，故证人证言不能达到高度盖然性的证明标准。据以上火灾责任认定书，涉案车辆确实因火灾烧毁，但是起火原因不明。在合同的机动车保险条款第六条第二项中约定：火灾、爆炸，属于本案保险合同的理赔范围。因本案车辆灭失于火灾当中，故应当属于被告的理赔范围。在保险条款责任免除中第九条第三项约定：被告对于自燃、不明原因火灾免赔。该条款为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条据以上火灾责任认定书，涉案车辆起火原因不明。和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告应当就保险免责条款进行解释说明的义务。经过庭审查明事实以及鉴定结论，以现有证据不能认定，被告就免责条款向原告尽了解释和说明的义务，故免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告对其履行了明确说明义务负举证责任，被告所举证据，不能达到高度盖然性的证明标准，故被告应当承担不利后果。鉴定费由鉴定结论不支持其鉴定主张一方负担，即由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十九条第一款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、四十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告孙鸽保险金552,896.00元 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告孙鸽鉴定费5,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,665.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十二月十二日 书记员  张海双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4213号 原告：唐爱群，女，1963年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚(来宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀福，广西华尚(来宾)律师事务所律师(实习)。 被告：陆彪，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告唐爱群诉被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告唐爱群及原告委托诉讼代理人韦世文、龙秀福到庭参加诉讼，被告陆彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐爱群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金270000元。2、请求法院判令被告向原告支付借款利息77020元。3、请求法院判令被告向原告支付律师代理费用15809元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告陆彪以生意上急需资金投入为由，向原告提出有息借款270000元的要求。当时被告说他有承包528亩的桉树且拿出其承包林地造林合同书给原告过目拍照，被告还带原告去看了他承包的桉树。原告认为被告有还款能力，遂筹款从同年7月至8月间分多次将270000元以转账方式出借给被告。2018年9月20日原被告签订《借款合同》一份，约定借款期限6个月，还款期限为2019年3月20日。期限届满后，原告多次向被告追讨未果后，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆彪未到庭参加诉讼也未作出答辩亦未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 原、被告由原告的姐姐介绍认识，与被告不熟。原告在2018年7月至8月间分多次将270000元以转账方式出借给被告，2018年9月20日原被告签订《借款合同》一份。合同上有约定借款利息和借款期限以及为实现债权产生的所有费用由被告承担。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由拒不还款。被告尚欠原告借款本金270000元。原告遂于2019年9月19日诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。截至目前，被告尚欠原告借款本金270000元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆彪偿还给原告唐爱群借款本金270000元。 二、被告陆彪支付给原告唐爱群借款本金270000元的利息（以270000元为基数，利息从2018年9月20日起按月利率2%计算至本院判决履行期限届满之日止）。 三、被告陆彪向原告唐爱群支付律师费用15552元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费6640元（原告唐爱群已预交），由被告陆彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  罗凤花 人民陪审员  蒙燕宝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韦永雷 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1399号之三十八 申请执行人方秀云，女，1976年12月9日出生，汉族，现住河口区。 被执行人郭海燕，女，现住山东省东营市河口区。 被执行人吴国强，男，现住山东省东营市河口区。 申请执行方秀云与被执行人郭海燕、吴国强房屋买卖合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年9月2日作出（2019）河民初字第1694号民事判决书，主要内容为：被执行人郭海燕、吴国强于判决生效后六日内支付方秀云购房140000元及利息15000元。案件受理费17000元由被执行人负担。该判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日申请强制被执行人支付购房款140000元、利息15000元、案件受理费1700元，本院依法受理。 本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行调解书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年10月15日、11月6日、12月4日、12月29日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝等信息，除已扣划被执行人17065.84元外，未发现被执行人有可供执行的财产，经东营市交通警察大队车辆管理所协助，查封了被执行人吴国强所有的车号为鲁ＥＭ××××号长安牌汽车一辆，经东营市不动产登记中心河口分中心协助，轮候了被执行人郭海燕、吴国强共有的位于河口区××镇××路××号××花园××号楼××单元××室房××。在执行人过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议在履行过程中，本案的本次执行程序应当终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0503执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 尊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7212号 原告：王某。 委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张某，甘肃泾水清律师事务所实习律师。 被告：某制品有限公司。 法定代表人：毛某。 被告：毛某。 原告王某与被告某制品有限公司（以下简称某公司）、毛某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人段某、张某，被告毛某暨某公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付工程款43786.25元。2.判令二被告承担违约金8378.625元。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，被告毛某以某公司名义与原告签订《防护栏制作安装合同》。二被告将其承包的xxx新城以及xx新城工程中的防护栏安装交由原告施工。合同约定：按照月工程进度的70%支付安装款。工程竣工验收合格办理结算后付完全款。合同虽未约定原告的承包范围及施工价格，但原被告口头约定，二被告按照每米25元向原告支付施工费，原告实际施工xxx河新城1-6号、平凉xx小区3号楼及防护栏68.63平方米，施工总量为3351.45米。以上工程均已竣工并交由二被告交付发包方，并且发包方已经将房屋出售。原告交工后催要安装款，被告指示公司会计李某先后六次付款40000元。下剩43786.25元经原告多次催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告某公司、毛某辩称，原告诉称不实。其给原告说工程结算完付款，从2018年11月25日起向原告发了工程单据，要求原告整改，其没有整改，2019年还向原告发了整改通知。今年9月，其和发包方才结算，但原告的工程质量有问题，发包方提出扣减3.3万多元，其让原告继续整改后再与发包方协商能否少扣点，但是原告没有积极整改。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告王某与被告某公司签订xx新城（xx）防护栏制作安装合同。合同约定甲方（某公司）供给工程所需材料、配件，乙方（王某）包制作安装。无预付款，按照月工程形象进度的70%进行支付，工程竣工验收合格办理结算后付完全款。乙方按当月付款进度提供国家正式税务发票，竣工结算后开清全部发票。工程质量标准:严格按照图纸进行施工，经检验符合设计要求；严格遵守防护栏焊接标准，验收标准科参考其他班组(李某、姚某的防护栏制作安装标准；防护栏焊疤必须打磨平整、钢管间隙不能过大，焊疤打磨平整后方可喷镀烙漆，尽量减少镀烙漆的使用。安装必须牢固，安装完工后打扫现场卫生竣工验收:本工程完工后由甲方工程质量验收小组验收，不合格工程乙方必须无条件返工。本合同违约责任由违约方承担，违约金为合同总价的10%。合同签订后，原告组织人员进场施工。先后制作安装了xxx新城1-6号楼及合同外xx新城B区3号楼防护栏。共计3351.45米，价款83786.25元。被告某公司先后支付原告安装款40000元。2018年11月25日，被告以工程联系单的形式通知原告对制作安装的防护栏存在的问题进行维修。同年12月20日，被告书面通知原告xx新城防护栏出现的质量问题，要求原告立即整改。2019年1月3日，被告再次以工程联系单的形式通知原告维修xxx新城防护栏制作安装项目出现的质量问题。 上述事实，有原被告的庭审自述，原告提交的xxx新城（xx）防护栏制作安装合同，被告提交的工程结算单、分部分项承包工程竣工验收表在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应按照合同约定和定做人要求完成工作。承揽人交付的工作成果应符合约定的质量。本案原被告签订的防护栏制作安装合同约定工程竣工验收合格办理结算后付完全款。完工后由被告工程质量验收小组验收，不合格工程原告必须无条件返工。迄今为止，双方未进行验收也未办理结算。原告提交的结算单系建设单位与被告某公司的结算，不能等同于原被告间的结算。况且，建设单位就案涉防护栏存在的瑕疵一一列明，并扣减了相应的价款。被告未向原告支付剩余价款是依法行使后履行抗辩权，不属于违约。因此，原告以防护栏安装已完成并交付被告与事实不符，现原告要求被告给付剩余安装费用及承担违约金没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月五日 书记员  洪 源
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6212号 申请执行人：江门市世晨包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区北二路**1-3卡。 法定代表人：包全福。 被执行人：江门市宝利天金属制品有限公司，，住所地广东省江门市新会区会城兴业三路**** 法定代表人：苏国诚。 被执行人：苏国诚，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于江门市世晨包装材料有限公司申请执行江门市宝利天金属制品有限公司、苏国诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6867号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金356356.58元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人江门市宝利天金属制品有限公司名下有机械设备一批，本院依法轮候查封，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6212号案终结本次执行。 被执行人江门市宝利天金属制品有限公司、苏国诚负有继续向申请执行人江门市世晨包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温菁敏（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6267号 韩菊仙： 申请执行人韩聪意与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11741号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩聪意在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5100元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6267号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                (2019)陕0103民初15303号原告：田原，女，1986年2月6日出生，回族，西安交通大学附属中学教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马斌，（系原告田原之夫），男，中航工业六一八所工程师，住西安市雁塔区。原告：马斌，男，1984年4月1日出生，回族，中航工业六一八所工程师，住西安市雁塔区。被告：西安名成物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：郭河鱼，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工，住该公司。原告田原、马斌与被告西安名成物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌同时作为原告田原的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告西安名成物业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田原、马斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取二原告的隔层押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，XX城XX室进行装修时被被告告知要交纳10000元的隔层押金才可以进行装修，否则，不得进行房屋装修。二原告无奈之下只能给被告交纳了10000元，并与被告签署了隔层押金承诺书。后二原告了解到被告收取上述押金没有任何部门的授权与批准。二原告要求被告退还上述押金，被告拒绝退还。为了维护自身合法权益，二原告现诉至法院。被告西安名成物业管理服务有限公司辩称，二原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：一、二原告在诉状中所述与事实不符。二、二原告违背其签订的《商品房买卖合同》、《兰蒂斯城二期签约文件》、《装修承诺书》等的约定和承诺，在对涉案房屋进行装修时存在破坏房屋承重结构及建筑主体结构的行为，故被告有权暂扣原告交纳的隔层押金10000元，不予退还。三、二原告明知其装修违规，在被告劝阻下仍一意孤行，继续进行装修。四、如果二原告没有违规改造涉案房屋室内结构，被告就不会暂扣二原告交纳的10000元隔层押金。如果二原告已按被告要求进行了整改，被告亦不会暂扣二原告交纳的10000元隔层押金。综上，因二原告违规改造涉案房屋室内结构，被告多次书面向原告发出整改通知单，原告拒不整改，造成10000元的隔层押金不退还及其他后果的责任，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，二原告与西安永德隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了位于本市碑林区XX路XX幢的10305室房屋，房屋层高4.8米，系住宅。2018年4月，被告收取了二原告10000元的装修隔层押金，给二原告出具了收费收据一份。对以下有争议的事实和证据，本院认定如下：二原告提交了《商品房买卖合同》部分条款、《施工合同》、房产证复印件、承诺书、收费收据、被告企业公示信息，证明《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋附着的土地用途是住宅，被告在承诺书中承诺在涉案房屋的房产证办下来之后就退还二原告交纳的隔层押金，现在房产证已经办下来了，但是被告却并没有按约退还二原告10000元的隔层押金。被告对《商品房买卖合同》、《施工合同》的真实性均无异议，但认为这两份证据与其无关；对房产证复印件的真实性无异议；对承诺书的真实性不认可，主张其所持有的承诺书上没有加盖其公司公章，二原告所提交的承诺书上加盖有其公司公章；对收费收据的真实性无异议；对其企业信息的真实性无异议，但其法人已经变更为郭河鱼。综上，对二原告的证明目的被告不予认可。经查，2019年3月8日，原告田原以被告开水阀试水时给其上述房屋造成损失为由，将被告起诉至本院【案号：（2019）陕0103民初4320号】，要求被告赔偿其相应损失，在该案庭审过程中，被告将一份承诺书的原件提交给法庭作为证据材料，该份承诺书的内容与二原告所提交的承诺书的内容完全一致，且加盖有被告的公章。由于被告提交给上述案件的承诺书与二原告所提交的承诺书内容完全一致，且都加盖有被告印章，故对二原告所提交的承诺书的真实性本院依法予以采信。被告提交了照片、装修违章整改通知等证据，证明二原告在涉案房屋中私自搭建二层，存在违规装修的情况，被告多次给二原告发出整改通知，但是二原告并没有整改。二原告承认其在涉案房屋装修时确实搭建了二层，但经过了被告的同意。二原告否认收到过被告的整改通知。法律赋予了被告对二原告的房屋装修和使用方面的管理权，对二原告的违法装修被告可以制止，也可以向有关行政部门报告。如果在涉案房屋装修期间二原告由于施工不当造成公共设施、设备的损坏，被告可扣留二原告交纳的隔层押金进行维修。现被告所提交的上述证据仅能证明二原告在对涉案房屋进行装修时搭建了二层，并不足以证明二原告所搭建的二层对涉案房屋所在的公共设施、设备造成了损坏，被告需要扣留二原告所交纳的10000元隔层押金对损坏的公共设施、设备进行维修。因此，对二原告上述证据的证明目的本院依法予以采信，对被告上述证据的证明目的本院依法不予采信。本院认为，二原告要求被告返还其所交纳的10000元隔层押金，被告以二原告违规搭建二层为由，不同意返还。由于被告拒绝返还二原告隔层押金的证据的证明目的未被本院依法采信，故被告拒绝返还二原告10000元隔层押金的理由不能成立。综上所述，对二原告要求被告返还收取的隔层押金10000元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安名成物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告田原、马斌的隔层押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告西安名成物业管理服务有限公司负担（此款原告田原已交纳，被告负担部分于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      马  巧 会 二О一九年十二月二十三日                          书   记  员     段 秀 莉    1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25495号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢彬，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告潘声德、被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘，被告谢彬到庭参加诉讼，被告潘声德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.潘声德立即偿还截至2018年11月18日的信用卡欠款消费本金20355.8元、消费利息5157.71元、消费违约金2323.78元；分期本金16666.66元、分期利息3627.24元、分期违约金5434.78元、分期手续费2416.68元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以消费本金20355.8元、分期本金16666.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.谢彬对上述分期债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由潘声德、谢彬承担。事实和理由：2014年10月28日，潘声德向重庆银行申请办理了信用卡，并于同日向重庆银行出具《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理现金分期业务。2014年10月29日，谢彬向重庆银行提交《信用卡客户他人保证函》，自愿对潘声德的信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。潘声德持前述信用卡通过刷卡消费等方式透支交易逾期未归还。截至2018年11月18日累计欠本息、违约金等共计人民币55982.65元未给付。被告潘声德未答辩。被告谢彬辩称，担保函是谢彬签署的，对担保责任无异议，只对分期贷款本金部分承担责任，对欠款利息、违约金、手续费不应承担连带还款责任。潘声德应还的第33期还款及其之前的32期还款中，潘声德向重庆银行的还款金额均高于每期分期应还本金和手续费，潘声德只存在第34、35、36期三期信用卡违约情形。谢彬承担的担保责任应当以该三次逾期还款责任每期应还本金5555.55元为限。潘声德也向谢彬表示愿意与重庆银行协商还款。重庆银行主张的相应利息、罚息、滞纳金每月计算总额等总和不能超过潘声德未还款金额的百分之二。经审理查明，2014年10月28日,潘声德向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。潘声德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，潘声德向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》及《服务通知确认函》，申请办理现金分期业务，分期金额200000元，分期36期。2014年10月29日，谢彬向重庆银行提交《信用卡客户他人保证函》，承诺对潘声德申办分期业务在200000元保证额度内提供连带责任保证担保，保证范围包括分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用，包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用以及其他损失。之后，重庆银行为潘声德核发了信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额200000元，分期期数36期，手续费率14.5%，手续费分期收取。潘声德还通过刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。根据交易流水显示，潘声德大额现金分期第34期、第35期、第36期未按约还款，分期本金合计16666.66元。截至2018年11月18日，潘声德尚欠重庆银行信用卡消费本金20355.8元、消费利息5157.71元；分期本金16666.66元、分期利息3627.24元、分期手续费2416.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、信用卡客户他人保证函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，潘声德与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向潘声德发放了信用卡，潘声德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。潘声德应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。谢彬作为保证人，对潘声德申办现金分期业务提供连带责任保证，应当在保证额度和保证范围内承担连带清偿责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘声德通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告潘声德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘声德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡消费本金20355.8元、消费利息5157.71元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以消费本金20355.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告潘声德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡分期本金16666.66元、分期利息3627.24元、分期手续费2416.68元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以分期本金16666.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告谢彬对被告潘声德的上述分期债务在200000元保证额度范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1200元，由原告重庆银行股份有限公司负担194元；由被告潘声德负担1006元，被告谢彬对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3448号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：丘岳宇，男，汉族，1993年6月22日出生，住广西自治区玉林市玉州区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告丘岳宇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11000元及利息和违约金（自2018年6月27日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人丘岳宇、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年4月16日、4月22日、4月26日、5月16日、6月14日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款2000元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元，借款人均按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款2000元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月26日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11000元。2018年8月31日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2018年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人丘岳宇、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告丘岳宇未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年4月16日、4月22日、4月26日、5月16日、6月14日与（借款人）丘岳宇签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）丘岳宇分别于2018年4月16日、4月22日、4月26日、5月16日、6月14日签订《个人消费贷款合同》，约定丘岳宇向晋商消费金融股份有限公司分别借款2000元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司分别于2018年4月16日、4月22日、4月26日、5月16日、6月14日向丘岳宇支付借款本金2000元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元。2018年8月31日、10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代丘岳宇偿还借款本金11000元。2018年9月2日、10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告丘岳宇偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方丘岳宇享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明丘岳宇欠款本金数额共计11000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告丘岳宇通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告丘岳宇签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告丘岳宇未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告丘岳宇的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告丘岳宇后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额11000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘岳宇于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司11000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1688号之六 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：庄汝仲，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：李炽源，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于执行庄汝仲、李炽源罚金、责令退赔一案，立案标的额为6092元。在执行过程中，李炽源已履行完毕其应承担的义务；本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人庄汝仲有可供执行的财产，已对被执行人庄汝仲采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8942号罪犯金鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，住吉林省长春市朝阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙0110刑初238号刑事判决，以被告人金鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月7日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯金鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金鑫在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1987号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:陈金花，女，1982年9月6日生，住桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告陈金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1450元及2014年10月1日至2018年9月30日的违约金1161元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2014年10月1日至2016年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为134.29㎡，每月应交费53.72元。现被告拖欠27个月，应支付物业管理费1450元及违约金（按银行年利率4倍计算）为1161元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈金花未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元／㎡／月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元／㎡降为0.4元／㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陈金花系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为134.29㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1450.332元（134.29㎡×0.4元／㎡／月×27个月），原告仅主张被告承担1450元物业管理服务费。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1450.33元（134.29㎡×0.4元/㎡/月×27个月），但原告仅主张被告承担1450元物业管理服务费系其自身权利处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2017年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金花应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1450元，并支付违约金（违约金以1450元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告陈金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁伦文，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊华，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系上诉人丁伦文之妻。 委托代理人王岷，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市城市管理行政执法局。 法定代表人邓林平，局长。 委托代理人杨晓波，巴中市城市管理行政执法局巴州区分局局长。 委托代理人杨安，四川立轩律师事务所律师。 再审申请人丁伦文、王俊华因诉巴中市城市管理行政执法局（以下简称巴中市执法局）行政处罚、行政强制执行及行政赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19行终14号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，因双方当事人自愿进行协调，本院扣除了案件审理期限，本案现已审理终结。 丁伦文、王俊华申请再审称，一、二审法院查明事实依据的证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审提出的诉讼请求，赔偿损失270万元。 巴中市执法局答辩称，本案答辩人所提交的证据真实，合法有效，认定被答辩人修建的房屋属违法建筑不应当予以赔偿且对被答辩人进行行政处罚未超过时效，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，被答辩人申请再审理由不成立，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，本案被诉行政行为之一是巴中市执法局作出的[2012]巴执法罚字第4-004号行政处罚决定的行为，该行为已经一、二审判决确认违法。本案再审审查期间的争议焦点是，巴中市执法局是否应当给予丁伦文、王俊华行政赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。丁伦文、王俊华请求赔偿的涉案建筑物，已被巴中市执法局作出的[2012]巴执法罚字第4-004号行政处罚决定认定为违法建筑物。丁伦文、王俊华就违法建筑物要求赔偿与《国家赔偿法》规定的立法精神不符。 关于丁伦文、王俊华请求赔偿在强制拆除过程中造成建筑物室内物品损失的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，丁伦文、王俊华应当对巴中市执法局强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。丁伦文、王俊华提出的损失金额总额，虽提供了强拆前8月20日左右，其拍摄的拆除建筑物室内物品照片，但照片中未反映出有其所称的文物、黄金、烟酒等贵重物品，也无其他证据相互印证。同时，丁伦文、王俊华在强制拆除当天最初也在现场，之后才离开。四川巴中经济开发区科技园管理委员会和巴中市巴州区回风街道回风社区居民委员会工作人员对其物品进行了清点、登记，登记的物品中也没有其所称的文物、黄金、烟酒等贵重物品，其所提供证据不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。鉴于再审被申请人提供的证据证实在拆除涉案房屋之前已将房屋内存放的物品搬出，且强拆当天早上再审申请人亦在拆除现场。虽然巴中市执法局委托相关部门对物品进行了清点搬运，未对搬运出去的物品进行妥善交接确属不当。但再审申请人并未就其单方所提的损失金额向法院提供确切证据证明损失物品的具体内容及价值。况且，在2013年2月5日丁伦文、王俊华与巴中经济技术开发区科技园管委会协商达成的废旧物品收购站搬迁补偿协议中，明确了对丁伦文、王俊华强拆中造成的配电盘等设备损失给予15万元补偿，该协议是在其提起行政诉讼之后才达成的，其诉请主张的损失应当包含在15万元的损失范围内，同时协议也明确了对丁伦文、王俊华原租地整理成本给予20万元的补偿，对强制拆除212.82平方米违法建筑不予任何补偿。故丁伦文、王俊华要求赔偿损失270万元的理由不成立。同时，考虑到强拆时物品的处理未经公证程序，在各方证据不足、难以再行取证的情形下，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一、二审法院驳回丁伦文、王俊华的赔偿请求，并无不当。 本案中另一被诉行政行为巴中市执法局采取的行政强制措施即巴中市执法局做出的巴市执法强决（2012）4-004号行政强制执行决定书及强制拆迁措施的合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”对强制拆除作出明确规定。本案中，巴中市执法局于2012年7月3日作出[2012]巴执法罚字第4-004号行政处罚决定，因丁伦文、王俊华夫妇逾期未自行拆除，巴中市执法局经催告后，作出强制执行决定并公告，于2012年8月31日对该违法构（建）筑物予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”之规定，即使当事人提起行政复议或行政诉讼都不导致行政处罚停止执行，本案中，巴中市执法局虽尚在当事人针对行政处罚决定可提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，实施强制拆除行为确有不妥之处，但还不至于违反法律规定，且拆除违法建筑的行政行为已经完成，不可逆转。 综上，丁伦文、王俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁伦文、王俊华的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 凡
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保95号 申请人：诸葛天发，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：李必德，男，1984年9月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人诸葛天发与被申请人李必德民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人李必德价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2275号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：田炜，该行工作人员。 委托代理人：邱宗健，该行城南支行客户经理。 被告：金华，男，汉族，住湖南省邵东县。 被告：陈细娥，女，汉族，住湖南省邵东县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告金华、陈细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、邱宗健到庭参加了诉讼。被告金华、陈细娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华归还原告借款本金98万元及利息258751.16元（该利息暂计至2019年5月21日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告金华承担抵押担保责任，原告对被告金华名下位于凯风路某号某栋某号房（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、凯风路某号某栋某号门面（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）享有优先受偿权，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、请求法院判令被告陈细娥对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告下属城南支行与被告金华签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，上述合同约定：城南支行借给被告金华98万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2016年3月31日至2019年3月30日，按月结息，协议还款。以被告金华名下位于桂林市凯风路某号某栋某号房、凯风路某号某栋某号门面门面做抵押担保。被告陈细娥出具《借款人配偶承诺书》自愿对上述债务承担连带还款责任。城南支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告金华、陈细娥未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年3月30日，原告下属城南支行与被告金华签订《个人借款合同》一份，约定：被告金华借款98万元；期限为3年，自2016年3月31日起至2019年3月30日止；贷款利率执行年利率8.55%；按月结息，分期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，城南支行与被告金华签订《抵押担保合同》，被告金华用其名下位于凯风路某号某栋某号房（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、凯风路某号某栋某号门面（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）对上述借款提供抵押担保，担保的范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述房屋于2016年3月31日办理了抵押登记。被告陈细娥系借款人金华的配偶，2016年3月9日出具《借款人配偶承诺书》，载明其本人知晓被告金华向原告借款98万元，并同意对上述债务承担连带还款责任。 合同签订后，城南支行按约定发放了贷款98万元。被告未按约定还款。截止2019年12月23日，被告尚欠城南支行借款本金98万元，利息、罚息、复利合计355051.11元。 本院认为，原告下属城南支行与被告金华签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，城南支行已经履行了发放贷款98万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月23日，被告金华尚欠城南支行借款本金98万元，利息、罚息、复利合计355051.11元。故对原告要求被告金华偿还借款本金98万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金华以其名下位于凯风路某号某栋某号房（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、凯风路某号某栋某号门面（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）作为抵押物，对前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等提供抵押担保，并进行抵押登记，现被告金华未能依约清偿借款本息，故原告有权以抵押房屋、门面折价或者以拍卖、变卖该房屋、门面的价款优先受偿。被告陈细娥与被告金华系夫妻关系，并出具《借款人配偶承诺书》表示知悉并同意被告金华向原告申请借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任，现被告金华未按合同约定按时归还借款，故被告陈细娥应承担连带还款责任。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金98万元，并支付截至2019年12月23日的利息、罚息、复利355051.11元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行有权以被告金华担保的位于凯风路某号某栋某号房（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、凯风路某号某栋某号门面（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋、门面的价款在本案款项范围内优先受偿； 三、被告陈细娥对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费15948元，公告费560元，合计16508元（原告已预付），由被告金华、陈细娥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15948元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  王革新 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28692号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：马正波，男，汉族，1970年11月11日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(以下简称“工行重庆市分行”)与被告马正波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告马正波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告马正波立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费179063.06元、利息4190.68元、违约金2300.53元，合计185554.27元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项179063.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告马正波承担。被告马正波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为200000元，手续费为25200元，分期期数为36期首期金额为5575元，每期金额为5555，首期手续费为700元，每期手续费为700元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告马正波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户(主卡卡号：X)尚欠分期本金及手续费179063.06元、利息4190.68元、违约金2300.53元，共计185554.27元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告马正波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费179063.06元、利息4190.68元、违约金2300.53元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马正波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马正波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费179063.06元、利息4190.68元、违约金2300.53元，共计185554.27元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止：的逾期利息及违约金，利随本清(逾期利息以前述尚欠款项179063.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2005元，由被告马正波负担(被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3455号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：佘荣荣，男，汉族，1979年8月1日出生，住福建省石狮市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告佘荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（自2018年7月2日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人佘荣荣、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月30日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人佘荣荣、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告佘荣荣未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月30日与（借款人）佘荣荣签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）佘荣荣于2018年4月30日签订《个人消费贷款合同》，约定佘荣荣向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月30日向佘荣荣支付借款本金3000元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代佘荣荣偿还借款本金3000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告佘荣荣偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方佘荣荣享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告佘荣荣通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告佘荣荣签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告佘荣荣未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告佘荣荣的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告佘荣荣后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘荣荣于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初1144号 原告:焦长美,女,汉族,1974年4月9日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：李忠辉，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系原告的亲戚。 被告:李黎明,男,汉族,1992年11月5日出生，住安徽省歙县。 原告焦长美与被告李黎明民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员倪金胜适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明，2018年1月至10月，李黎明多次向焦长美借款，累计借款金额为18600元。李黎明于2018年10月28日向焦长美出具了借条，承诺在2018年12月31日前归还。借款到期后，李黎明于2019年5月、9月，各归还焦长美1000元、500元，现尚欠焦长美借款17100元未归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。焦长美主张李黎明应当归还借款17100元，有李黎明出具的借条及微信转账记录等证据材料佐证，本院予以确认。李黎明作为债务人，应当按照双方的约定及时归还所欠借款。焦长美主张利息的请求，符合法律规定，但应当从其向法院起诉之日起，按年利率6%计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告李黎明一次性归还尚欠原告焦长美借款17100元及利息（利息自2019年11月5日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告焦长美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告李黎明负担 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  倪金胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 凡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8689号 罪犯周明蛟，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）浙舟刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周明蛟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币195000元，并对赔偿总额人民币285000元负连带责任。宣判后，被告人周明蛟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙刑三终字第190号刑事附带民事判决，以被告人周明蛟犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周明蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周明蛟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯周明蛟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币195000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周明蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周明蛟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2014年8月29日起至2032年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7020号申请人：中材科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园彤天路**。法定代表人：薛忠民，董事长。被申请人：天津国投津能发电有限公司，，住所地天津市滨海新区汉沽汉南路**法定代表人：朱基伟。申请人中材科技股份有限公司与被申请人天津国投津能发电有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人中材科技股份有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津国投津能发电有限公司银行存款13464621.2元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人中材科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津国投津能发电有限公司银行存款13464621.2元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中材科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年十二月十九日书记员  朱秀丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑忠明，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************017。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年8月22日尚欠的信用卡本金106649.67元、零售利息11459.34元、分期手续费6245.37元、年费2000元、违约金23766.76元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6229********1697）截止至2019年8月22日的欠款共计150121.14元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑忠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年8月22日的信用卡欠款本金106649.67元、零售利息11459.34元、分期手续费6245.37元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3302.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安