成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10443号 原告：段某某，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：卢某，女，1986年12月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系段某某之妻。 被告：胡泽，男，1967年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李某，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告段某某诉被告胡泽、李某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案受理后，因李某下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人卢某,被告胡泽到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：判令1．终止（2019）川0106执恢22号执行裁定书；2．本案诉讼费由胡泽、李某负担。事实和理由：段某某与李某于2011年签订《房屋买卖协议》，约定购买李某名下位于成都市房屋。后双方发生纠纷，诉至成都市郫都区人民法院。2012年10月，成都市郫都区人民法院作出（2012）成郫民初字第545号民事判决书，确认合同有效，判令李某将房屋交付给段某某。在上述交易过程中，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执恢22号执行裁定侵害了段某某的合法权益，段某某提起异议，成都市金牛区人民法院于2019年8月8日作出（2019）川0106执异333号执行裁定驳回段某某的异议。 被告胡泽辩称，案涉房屋已经被查封，李某是案涉房屋的产权登记人，段某某虽与李某存在合法的买卖合同关系，但段某某对案涉房屋并不享有物权，不能产生物权登记的法律效果，不能对抗《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条的规定，段某某对李某享有追索的权利，故应当恢复（2019）川0106执恢22号案件执行。 被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 段某某围绕其诉讼请求依法提交了身份信息、结婚证、（2019）川0106执异333号执行裁定书等证据，胡泽提交了（2018）川0106民初11986号民事判决书、（2019）川01民终6873号民事判决书、（2019）川0106执异333号执行裁定书等证据，李某未提交证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月29日，李某与四川嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）签订了商品房买卖合同，约定李某购买嘉祥公司开发的位于郫都区（原为郫县，下同）郫筒镇某房屋，李某分批次付清了全部购房款302,235元。2011年4月7日，段某某为买方与作为卖方的李某及其妻周某签订房屋买卖协议，约定购买案涉房屋，总价为31万元，段某某分两次支付，另约定：如房屋已正常使用则李某、周某应当立即交付段某某，合同签订当日，段某某向李某、周某支付购房定金16万元。 2011年12月30日，李某（甲方）就案涉房屋又与案外人孟立（乙方）签订预约房屋买卖合同，约定：乙方购买甲方前述房屋，总价为25万元，合同签订之日一次性付清房款，并载明钥匙已交等。2011年12月31日，李某、孟立就前述预约合同在四川省成都市蜀都公证处办理公证，并于同日办理委托孟立作为代理人代为领取案涉房屋所有权证及办理相关事宜的委托书（有转委托权）公证。同日，李某、周某向胡泽出具收条，载明：收到胡泽现金25万元整。2017年6月22日，孟立出具情况说明，内容为：2011年12月30日孟立所购买的锦绣东方某房屋（由）胡泽出资，权利及债务由胡泽负责与孟立无关，孟立仅是名义买受人，实际买受人是胡泽。 另查明，案涉房屋在2012年2月28日、2012年3月13日被成都市郫都区人民法院查封，于2012年4月9日被成都市金牛区人民法院查封。2012年2月，段某某向成都市郫都区人民法院起诉，要求判令：李某、周某将案涉房屋交付给段某某并协助办理办理房屋过户手续等。2012年10月12日，该院作出（2012）成郫民初字第545号民事判决，认定：段某某与李某、周某的房屋买卖协议合法有效，李某、周某尚未取得房屋权属证明且段某某未付清全部款项，段某某可通过提存等方式支付剩余款项，待李某、周某取得房管部门颁发房产证后再要求协助办理房屋变更登记手续，故判决李某、周某在该判决生效后10日内将案涉房屋交付给段某某，驳回段某某关于要求办理案涉房屋过户手续的诉讼请求。该判决已于2013年1月22日发生法律效力。 又查明，2018年11月12日，段某某向本院起诉胡泽占有物返还纠纷，本院于2018年12月24日作出（2018）川0106民初11986号民事判决，认定：在2012年10月12日郫都区人民法院作出（2012）成郫民初字第545号民事判决之前，2012年4月9日案涉房屋已被成都市金牛区人民法院查封，另行交付占有具有法律上的障碍；李某与孟立于2011年12月30日签订房屋买卖合同时也注明已交付房屋钥匙，存在有被李某授权的其他合法占有人的可能……，综上，判决驳回段某某的诉讼请求。段某某对该民事判决不服，上诉至成都市中级人民法院，2019年6月21日作出（2019）川01民终6873号民事判决认定：段某某只对合同相对人李某、周某享有相对的债权权利，而不享有对案涉房屋的物权权利，故判决驳回上诉，维持原判。 再查明，胡泽依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第4186号民事判决，向本院申请执行李某、陈永玲、陈义其他合同纠纷一案，本院于2019年01月10日立案受理，案号为（2019）川0106执恢22号，本院依法续行查封了备案在李某名下的案涉房屋，并裁定拍卖案涉房屋。段某某向本院提出异议，本院予以受理，并于2019年8月8日作出（2019）川0106执异333号执行裁定，认定：……李某作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案对备案在其名下的案涉房屋采取的查封措施符合法律规定。段某某提交的《房屋买卖合同》及（2012）成郫民初字第545号民事判决书复印件显示，段某某与李某、周某（系李某之妻）于2011年4月7日签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋的总价款为31万元，段某某应分两次以现金支付，段某某只支付了16万元，尚有15万元未支付。段某某也未提交证据证明其在人民法院查封（2012年2月28日）之前已经合法占有案涉房屋，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，故段某某所主张的权利不能排除本院的执行，其停止对案涉房屋采取的执行措施的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，裁定驳回段某某的异议请求。段某某不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，段某某若要排除执行，必须同时具备以上四个要素。但本案中，段某某与李某、周某（系李某之妻）于2011年4月7日签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋总价款为31万元，段某某应分两次支付，段某某只支付了16万元，尚有15万元未支付，且段某某在人民法院查封（2012年2月28日）之前也未合法占有案涉房屋，生效判决亦认定段某某对案涉房屋不享有物权，不具有排他权利。综上，段某某主张的权利不符合上述规定，不具备排除本院执行的情形，其要求停止终止（2019）川0106执恢22号执行裁定书对案涉房屋采取的执行措施的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对段某某所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回段某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由段某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  马献平 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙