广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂05行赔初24号 原告杨德平，男，1953年11月12日出生，汉族，住广西北海市海城区，现住北海市海城区。 委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路**。 法定代表人裴相春,区长。 委托代理人陈家堂，北海市海城区司法局副局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告杨德平因与被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政赔偿一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼,本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理本案，原告杨德平及其委托代理人张小华、任郑芳、被告海城区政府的委托代理人陈家堂、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德平诉称，原告在北海市海城区××办事处××村民委员会××车××铁路线西北角处承包十多亩土地,建有780平方米厂房一处并长期在此经营水泥制品厂。该厂房的建造是由于原告位于西藏处厂房因××路带状公园项目建设需要搬迁,原告配合西藏带状公园项目建设,在西藏厂房未得到足额补偿的情况下,经过政府有关领导同意的情况下搬迁至老吉车交铁路线西北角处建造,有通话录音可以证明该情况。被告为了使用原告厂房所在地土地,未给原告任何补偿的情况，于2017年5月22日对原告位于老吉车处厂房实施了违法拆除。被告对原告厂房实施违法强拆的行为,严重侵害了原告的合法权益。原告向北海市中级人民法院提起诉海城区人民政府行政强制纠纷一案,北海市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）桂05行初3号《行政判决书》,确认海城区政府于2017年5月22日对原告位于海城区高德街道办事处马栏村民委员会老吉车交铁路线西北角处780平方米厂房行政拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条的规定，2019年5月原告向被告提起行政赔偿申请,请求赔偿义务机关在法定期限内作出赔偿。被告于2019年7月10日作出《不予赔偿决定书》（北城行赔字［2019］第1号）,作出不予赔偿决定。原告认为,被告违法强拆原告房屋后,应履行对原告的赔偿义务,原告向被告提出行政赔偿申请后,被告仍对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起行政赔偿诉讼,请求判决被告依法赔偿原告因老吉车厂房遭违法强拆损失14063865元整及逾期支付的利息。 原告杨德平向本院提交如下证据：1.《财产损失明细数目》，证明原告因被告强拆造成的财产损失；2.（2019）桂05行初3号《行政判决书》，证明被告强拆原告房屋已被生效判决确认违法；3.《行政赔偿申请书》，证明原告向被告提起赔偿申请；4.（北城行赔字[2019]第1号）《不予赔偿决定书》，证明被告对原告的赔偿申请不予赔偿；5.《收款、收据》，6.《发票》，7.《看守场地和护理树木合同》，8.《收款收据》，证据5-8证明原告部分财产损失；9.《发票领购簿》，10.《广西增值税专用发票》，证明税票依据，11.《营业执照》，证据9-11证明原告合法经营；12.光碟一，证明原告旧厂房被政府征用经政府有关领导协调移地变更生产经营场所合法；13.光碟二，证明被告违法强拆损害原告合法财产的事实；14.光碟一电话通话录音（翻译），证明原告旧厂房被政府征用经政府有关领导协调，政府相关领导同意原告搬迁变更生产经营场所合法；15.光碟二电话通话录音（翻译），证明被告违法强拆损害原告合法财产的事实；16.高德派出所执法记录仪的视频，证明原告合法财产受到侵害；17.律师费发票2张，证明因被告的违法行为，原告的损失部分；18.搭建工厂合同和收据，证明原告的部分损失；19.补充提交部分大型机械设备损失财产图片说明书，证明原告提交的发票和设备的损失是一致。 被告海城区政府辩称，一、关于杨德平请求赔偿因老吉车厂房遭违法强拆损失13988335元的意见,没有事实和法律依据。理由如下:（一）关于被答辩人杨德平提出赔偿780平方米厂房损失468000元及附着物损失273904元的意见。杨德平在老吉车交铁路线西北角违法建设铁棚,上述建（构）筑物经北海市海城区住房和城乡规划建设局立案查处确认为违法建（构）筑物。同时,海城区人民法院作出的（2017）桂0502行初74号《行政判决书》依法认定杨德平未经批准,未取得建设工程规划许可证,擅自在老吉车交铁路线西北角建设铁棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,足以证实涉案铁棚为违法建（构）筑物。并且杨德平所主张的附着物在建设过程中相互发生附合,成为不可拆分的整体,共同构筑成本案的违法建（构）筑物,不属于杨德平的合法财产,依法应当拆除,同时,杨德平主张按每平方米600元计算房屋价格的计算标准亦没有法律依据。因此,杨德平提出该项赔偿请求的理由不成立。（二）关于杨德平主张赔偿毁坏罗汉松树木360000元的意见。杨德平并未提供相关证据证实该项赔偿请求的计算标准、计算方式的依据,且被告只针对涉案违法房屋实施强制拆除,不存在毁损苗木的行为,故杨德平提出该项赔偿请求的理由不成立。（三）关于杨德平主张赔偿侵占2.31亩土地损失费57750元的意见。本机关不存在侵占老吉车2.31亩土地的事实,该意见无事实依据,且该项请求与涉案强制拆除行为无关,非强制拆除行为造成的直接损失。（四）关于杨德平主张赔偿机械设备、模具损失524130元的意见。本机关的执法人员在拆除过程中,已将建筑物内的可移动物品搬出,且杨德平本人也在拆除现场,不存在故意损坏机械设备和模具的情形。杨德平未能证实被告存在毁坏其机械设备和模具的事实,并且杨德平未提供相关的票据、凭证证实答辩人存在毁坏其机械设备和模具的事实的数量和金额,因此,该项赔偿请求不能成立。（五）关于杨德平主张赔偿停工停业损失费、工人看守费、土地租金、青苗费的意见。该四项费用与涉案强制拆除行为无关,非强制拆除行为造成的直接损失,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围,对此不予支持。（六）关于杨德平请求赔偿西藏带状公园项目内旧水泥制品厂及其他损失11406076元的意见。经查,杨德平位于西藏带状公园项目内的房屋面积为551.405平方米,杨德平已于2016年自愿拆除上述房屋,并已领取房屋拆除补助费154393.4元,建筑物内部物品已由杨德平自行处置,被告不存在违法强拆上述建（构）筑物的事实。同时,上述赔偿请求与本机关强制拆除老吉车铁路旁违法建筑一案无关,因此,杨德平主张赔偿的理由不能成立。二、被告于2019年7月10日作出的北城行赔字（2019）第1号《不予赔偿决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序正当。杨德平于2019年5月16日向被告提交行政赔偿申请书及相关材料,但并未提供任何票据凭证予以证实其所主张的赔偿项目及计算方式。经审查,被告认为杨德平提出的赔偿请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定,于2019年7月10日作出北城行赔字（2019）第1号《不予赔偿决定书》,决定不予国家赔偿。被告作出《不予赔偿决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序正当。综上,杨德平提出的诉讼请求没有事实和法律依据,依法不能成立。请求人民法院依法驳回被答辩人杨德平的诉讼请求。 被告海城区政府向本院提交如下证据、依据：1.《关于请求对老吉车交铁路线西北角内的铁棚实施强制拆除的请示》、《限期拆除通知书》，证明涉案建（构）筑物系违法建筑，不属于原告杨德平的合法财产；2.（2017）桂0502行初74号《行政判决书》、（2019）桂05行初3号《行政判决书》，证明涉案建（构）筑物属于违法建筑，原告向被告提出的行政赔偿申请事项没有事实和法律依据；3.《西藏带状公园项目房屋拆除补助费计算表》、《收据》，证明原告要求赔偿西藏带状公园内旧水泥制品厂损失的意见，没有事实和法律依据；4.北城行赔字（2019）第1号《不予赔偿决定书》，证明被告作出的《不予赔偿决定书》符合法律规定；5.《中华人民共和国国家赔偿法》，证明原告请求的国家赔偿事项不符合法律规定，被告作出的《不予赔偿决定书》符合法律规定。 本院询问原、被告对组织双方当事人查看现场照片的意见。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，该证据已经被依法撤销，非法证据不能作为定案依据；对证据2的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，两份判决书没有对原告的房屋是否违建进行认定，法院没有作出违建认定的职权；对证据3的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，事实上该补偿是建立在政府同意为原告协调新厂地址，让原告以新厂收入抵偿理应得到的补偿，被告的违法行为使该方案无法实际实施，所以被告理应予以赔偿；对证据4的关联性、真实性无异议，合法性和证明目的有异议，该证据不符合法律规定。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1财产损失明细清单的关联性、合法性、真实性及证明目的有异议，清单是原告证据所列，没有相应的证据证实存在所列物品的种类、数量、计算方式，没有事实依据；对证据2-4的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议；对证据5的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议，原告提交的发表均为手写的收据和发票，其中大部分是个人收看，未能提供发票的企业或者收款人的证明，大部分收据是同一人的笔迹，只是收款人不一样。收据的编号顺序和时间不一样，前后颠倒；对证据6的合法性、真实性无异议，关联性有异议，大型机械不在房屋内；对证据7合同的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议，对合同的真实性存疑，看守场地和护理树木的合同与本案强拆行为没有关系；对证据8的关联性和证明目的有异议，原告提供的收据并非被告造成的损失，强拆之前发生的收据费用与本案无关，强制之后的发生劳务费也与本案无关；对证据9-11的合法性、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，发票领取在2012年停止了，可以看出是2012年之后没有生产了，增值税发票原告开具给别人的，不是别人开给原告的，不能作为证据使用，与本案无关；证据12-15光盘和拆迁前拆迁后现场的照片，对现场的视频、照片关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实被告违法强拆且损害其合法拆产。对通话录音和翻译关联性、合法性、真实性及证明目的有异议，录音的人员对话不能代表被告的意见。被告没有同意原告在未办理相关规划许可的情况下擅自建设涉案房屋，不能证实其存在1400多万的合法财产损失；对证据16的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，执法视频上看到被拆的铁棚屋有大量的机器和设备未被拆除，被告作出强拆之前已经将屋内可移动物品搬出，未造成原告的合法财产损失，有部分房屋并没有拆除，不应当对该部分房屋的损失主张赔偿；对证据17律师费的合法性、真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份费用是在强拆一年后才产生的，不应当由被告支付相应的费用；对证据18的关联性、合法性、真实性有异议，原告提交的收据中，苏杰楷出具的收据多达10多分，对他们的关系存疑，对合同的真实性、合法性有异议，卷闸门的数量一致是变动的，证据显示有4种不同的数据；对证据19的关联性、合法性、真实性及证明目的有异议，大型机器设备没有合法发票予以证实，大型机械设备均在铁棚外，强拆没有造成机械设备的损害。 原、被告对法院组织查看现场的照片均无异议。 本院对上述证据认证如下：双方当事人对关联性、合法性、真实性均无异议的原告证据2-4、证据12-15的现场的视频、照片，证据16以及被告证据2-4，证据效力予以确认。原告证据5的《收款收据》，该收据最早时间与最近时间相差大，大部分票据时间发生在强拆之前，不是正式发票，真实性不能确认，证据效力不予确认；证据6《发票》与本案有关，证据效力予以确认；证据7、证据8树木建厂时已清理，真实性不能确认，与强拆本身没有关联，证据效力不予确认；证据9-11的关联性不能确定，证据效力不予确认；原告证据12-15通话录音和翻译涉及到厂房搬迁协调，与本案有关联，证据效力予以确认；证据17律师费发票，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据18搭建工厂合同和收据，与本案有关联，证据效力予以确认；证据19的图片是涉案厂房的机械设备，与本案有关，证据效力予以确认；被告证据1来源、形式合法，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据5是法律依据，不作为证据使用；对查看现场的照片，证据效力予以确认。 经审理查明，2017年1月4日，北海市海城区住房和城乡规划建设局对位于北海市海城区××办事处××村民委员会××车××铁路线西北角处的780平方米铁棚作出北城规建拆［2017］10号《限期拆除通知书》责令限期拆除。原告杨德平不服，向北海市海城区人民法院提起诉讼，该院2017年12月22日作出（2017）桂0502行初74号《行政判决书》，以违法法定程序为由判决撤销了海城区住建局作出的北城规建拆［2017］10号《限期拆除通知书》，该判决现已生效。2017年1月12日，北海市海城区住房和城乡规划建设局向被告海城区政府报送《关于请求对老吉车交铁路线西北角内的铁棚实施强制拆除的请示》。2017年5月22日，被告海城区政府组织人员强制拆除了涉案铁棚。杨德平不服向本院提起行政诉讼，本院2018年6月21日作出（2018）桂05行初36号行政裁定，驳回杨德平的起诉。杨德平不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院2018年10月8日作出（2018）桂行终716号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年4月3日作出（2019）桂05行初3号行政判决，以强制拆除涉案铁棚的行为缺乏合法前提且违反法定程序为由，判决确认强制拆除涉案铁棚的行政行为违法。2019年5月16日，杨德平向海城区政府提出赔偿申请，2019年7月10日，海城区政府作出北城行赔字［2019］第1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。杨德平不服，提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”及《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”的规定，本案中，被告海城区政府于2017年5月22日对原告杨德平位于北海市海城区高德街道办事处马栏村委委员会老吉车交铁路线西北角处的铁棚实施强制拆除，该强制拆除行为已被本院生效判决确认违法。该强制拆除行为对原告合法财产造成的损害，原告依法有权请求赔偿。 关于原告请求按照其赔偿申请事项即被告赔偿其因强制拆除老吉车厂房造成的损失的费用14063865元及逾期支付利息的主张应否支持、如何支持的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告在起诉时提交了《财物损失明细数目》，已尽初步举证责任。被告在对涉案房屋实施强制拆除时未制作了现场笔录，未能提交强制拆除原告房屋时已经依法对原告相关物品进行清点、登记造册或经公证部门现场公证等相关证据保全的证据。因被告违法强拆致原告无法对物品受损情况举证的，依法应由被告承担举证责任。被告举证不能的，依法应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。杨德平主张西藏带状公园征地拆迁协调搬迁损失费与被告强制拆除行为无关，对其赔偿主张，本院不予支持。对于杨德平主张老吉车村旁厂房的损失，停工停业损失费、工人看守费、承包地租金、承包地另付青苗费、律师费并不是被告强制拆除行为造成的直接损失，机械设备及模具损失，罗汉松树木并非被告强制拆除行为毁坏，大型机械设备、一些模具并不在铁棚内，杨德平亦未提供相应的证据证明因强制行为受损不予支持。对被告强制拆除铁棚的行为已被本院确认违法，对铁棚及部分附着物被告强制拆除时造成的损坏，应予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”的规定，赔偿标准可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，在综合本案现有证据，结合实际情况、原告主张物品损失价值的合理性，基于公平、公正原则及符合常理考虑，酌情确定原告的损失金额。综上，本院酌情确定原告的损失为人民币30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第九条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨德平人民币30000元； 二、驳回原告杨德平的其他赔偿请求。 本案案件受理费依法不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。