河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4084号原告：赵八星，男，1967年6月22日出生。委托诉讼代理人：李软枝，女，1966年5月4日出生，汉族。系赵八星妻子。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被告：卢言红，男，1969年5月26日出生。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：王有俊，项目计划合同部主任。第三人：李连文，男，1967年12月1日出生。第三人：中国水利水电第四工程局有限公司，住，住所地：西宁市东川工业园区金桥路**/div>法定代表人：徐银林，董事长。委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。第三人：张家口远大建设集团有限公司，住所，住所地：张家口市桥**新春街**div>法定代表人：张栋，董事长。第三人：张伟，男，1975年1月3日出生。第三人：王涛，男，1984年3月19日出生。原告赵八星与被告卢言红、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）、第三人李连文侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，于2019年1月25日作出（2018）豫0782民初4918号民事判决书，判决：一、被告卢言红于判决生效后十日内赔偿原告赵八星医疗费等各项损失合计人民币83758.89元。二、第三人李连文于判决生效后十日内赔偿原告赵八星医疗费等各项损失合计人民币17565.88元。三、驳回原告赵八星的其他诉讼请求。原告赵八星、被告卢言红不服判决，上诉于河南省新乡市中级人民法院，河南省新乡市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫07民终1587号民事裁定书，撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4918号民事判决，发回河南省辉县市人民法院重审。本院于2019年7月2日立案后，依法追加中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称第四工程局）、张家口远大建设集团有限公司（以下简称张家口远大公司）、张伟、王涛为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵八星及其委托诉讼代理人李软枝、贵晶晶、被告卢言红、被告中电建路桥公司委托诉讼代理人王有俊、第三人李连文、第四工程局委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，第三人张家口远大公司、张伟、王涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵八星××本院提出诉讼请求：1.请求判令卢言红、中电建路桥公司共同赔偿原告各项损失205009.01元，李连文、第四工程局、张家口远大公司、张伟、王涛承担连带责任。事实和理由：2017年8月16日卢言红雇佣原告到中电建路桥公司河北高速公路总承包部一分部6号拌合站开混凝土搅拌车（车号：鲁Ｈ×××**）××施工现场运送混凝土。2017年10月24日凌晨一点左右，原告驾驶涉案搅拌车往太行高速邢台段西大桥梁厂打T梁工程运送混凝土，在进入××便道时，由于道路路基松软、不平，无防护堤等安全防护措施，施工现场工具、建筑材料、建筑构件乱堆乱放，致使原告驾驶的搅拌车失控翻入沟内，造成原告严重受伤。之后，原告先后被送往西中心卫生院、邢台医专第二附属医院、新乡市中心医院抢救治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右侧趾骨、坐骨骨折，胸11腰1、2椎体横突骨折等多处骨折及损伤，住院35天，花费58276.49元。但卢言红仅垫付医疗费13456.25元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒绝支付其他费用。原告××法院申请诉前司法鉴定，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定书，认定原告构成一处九级伤残、两处十级伤残，误工期180天，营养期90天，出院后护理期限为90天，护理人数1人。另外，原告在中电建路桥公司的拌合站工作时受伤，中电建路桥公司作为涉案工程承包方，应当提供安全的生产运输环境，而施工现场存在严重的安全隐患，是导致本案事故发生的直接原因，应当××原告承担赔偿责任。被告卢言红辩称，1.其在本案中不具备作为被告的诉讼资格，和原告之间不存在雇佣关系，也不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任；2.其未给原告垫付医疗费，事后原告也未曾要求其进行赔偿；3.涉案车辆翻入沟内的原因并未查明，本案的侵权主体尚不明确，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据；4.原告系完全民事行为能力人，在驾驶车辆的过程中，未尽到安全、文明、谨慎驾驶的义务，自身存在过错，应当承担一定的责任；5.原告要求赔偿数额过高。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告中电建路桥公司辩称，原告与其公司没有任何的合同关系，对原告陈述的事实不予认可。第三人李连文述称，我虽然是涉案车辆的车主，但车辆是在拌合站停放的，我没有让任何人去开，故我不承担责任。第三人第四工程局述称，我公司已将涉案拌合站转包给第三人张家口远大公司，故我公司不是本案的侵权主体，原告要求我公司承担连带责任没有依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。归纳本案的争议焦点：1.民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的数额、范围及计算方式有无依据。针对争议焦点，原告提供的证据有：第一组：1.李软枝代收赵八星的工资收据一张,主要内容：今收到工资（68天）（李连文车094司机工资）壹万柒仟元整；2.被告卢言红××原告发工资照片一张。证明目的：卢言红雇佣原告，并××原告发工资的事实。第二组：3.中电建路桥公司河北高速公路总承包部一分部6号拌合站大门口照片一张。证明目的：原告所工作的6号拌合站系中电建路桥公司开办的。第三组：4.事故现场照片3张，在梁厂拍摄的照片一张。证明目的：原告在被告工地发生事故受伤的事实，从照片可以看出，原告驾车行驶的道路系临时铺就的土路，道路狭窄，坡度高、转弯难度系数高（转弯300度以上），路边没有防护措施，事故发生在凌晨2点，现场没有照明设施，这些因素是导致原告受伤的主要原因。第四组：5.邢台县××黄村中心卫生院超声检查申请单一份；6.邢台医学高等专科学校第二附属医院住院病案一份；7.新乡市中心医院住院病案一份；8.辉县市共济医院住院病案一份。证明目的：原告受伤住院的事实，原告共住院35天，住院期间2人护理。第五组：9.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明目的：原告被鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，误工期限为180日，营养期为90日，出院后护理期为90日，护理人数为1人，护理期限内需要他人部分护理。第六组：10.2017年10月24日邢台县××黄村中心卫生院门诊收费票据一张781.43元，原告没有支付该费用；2017年10月30日河南共济医院门诊收费票据一张计2000元，系原告从邢台转院支出的救护车费用，其中李连文支出了1700元，原告支出了300元；2017年11月29日辉县市共济医院住院收费票据一张计6524.03元；11.新乡市中心医院住院收费票据一张计41296.22元；12.河北省高速公路收费专用收据7张计265元、河南省车辆通行费统一发票5张计255元、邢台至新乡火车票1张32.5元；13.新乡医学院司法鉴定中心收据一张3100元、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据一张943.20元；14.原告父母户口本、身份证复印件各一份、高庄乡北新庄村委会出具的证明一份，原告的驾驶证复印件一份。15.新乡市中心医院出院证和诊断证明一份；16.新乡市中心医院住院费用明细清单一份；17.辉县市共济医院的住院清单一份；18.辉县市共济医院出院证一份。证明目的：原告的医疗费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等的计算依据。第七组：19.施工现场视频3个。证明目的：施工现场环境混乱，梁厂门口堆放大量建筑材料，导致驾车转弯难度系数加大，增加了安全隐患，致使原告受伤。第八组：20.通话记录两份、百世快递电子凭证一份、物流单号查询信息一份。证明目的：原告曾××河北省安全生产监督管理局办公室举报、反应安全事故情况。第九组：21.《建筑业企业资质等级标准》。证明目的:混凝土拌合站需要建筑资质等级。卢言红提供的证据有：1、王涛和卢言红签订的聘用合同一份。证明目的：卢言红受雇于王涛，代王涛管理拌合站，并不是赵八星的雇主。2、借据7张，分别为：⑴李连文于2017年7月15日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款伍佰元整；⑵李连文于2017年7月31日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款伍佰元整；⑶李连文于2017年8月4日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款伍佰元整；⑷李连文于2017年8月7日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款壹仟叁佰元整；⑸李连文于2017年8月11日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款壹仟元整；⑹赵八星于2017年8月26日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款伍佰元整；⑺李连文于2017年8月26日出具的借条一份，载明李连文094车维修借款贰仟伍佰元整。证明李连文是赵八星的实际雇主，是涉案车辆的实际管理人，所有的费用支出都是赵八星直接照着李连文本人。中电建路桥公司提供的证据有：劳动合同书一份、拌合站运行施工合同首尾两页、中电建路桥公司和中电建冀交高速公路投资发展有限公司施工总承包框架协议一份、中电建路桥公司和中国水利水电第四工程局有限公司工程承包框架协议一份。证明目的：涉案拌合站和中电建路桥公司无关。李连文提供的证据有：1、2017年10月29日邢台医学高等专科学校第二附属医院住院收费票据一张计8456.25元；2、××人住院预交款收据一张计5000元；3、中国银行转款凭证一张；4、邢台医专第二附属医院住院费用清单两张。证明赵八星受伤之后住院费用是李连文出的，钱是卢言红给李连文的，李连文给卢言红打有条；5、机动车保险单一份，证明涉案车辆手续齐全。第四工程局提供的证据有：1、张家口远大公司××张伟出具的授权委托书及张家口远大公司法定代表人、张伟个人的身份信息各一份；2、第四工程局和张家口远大公司签订的拌合站运行施工合同一份；3、银行转账凭证两张。证明目的：第四工程局已将拌合站转包给张家口远大公司，第四工程局不应对原告承担赔偿责任。张伟提供的证据有：证人苑某的当庭证言一份。本院调取的证据有：1、新乡市中心医院赵八星主治医生赵永明出具的证明一份。2、梁山万达货运服务有限公司出具的证明一份、鲁Ｈ×××**车辆信息6页；济宁市车辆管理所档案1页；梁山万达货运服务有限公司提供的海南省五指山市人民法院（2017）琼9001民初400号民事判决书一份、第三人李连文提供的海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终391号民事判决书一份。3、调查卢言红、李连文、王涛笔录。4、张伟、王涛的录音资料。第三人张家口远大公司、王涛未提供证据。经庭审质证，张家口远大公司、张伟、王涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。卢言红对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明其系原告的雇主，其并非涉案车辆的管理人，照片上记载的鲁Ｈ×××**的车主名字是李连文，其介绍原告为李连文开车。对第二组证据照片的真实性无异议，但认为该证据与其没有任何关系。对第三组证据事故现场照片的真实性和证明目的均有异议，该照片不显示拍摄时间，不显示涉案车牌号，不能证明系本案的涉案车辆，且没有其他证据相佐证，不能证明事故发生的具体原因。对第四组证据中邢台县××黄村中心卫生院超声检查申请单的证明目的和真实性均有异议，该证据系复印件，证据不具有真实性、客观性，不能证明原告的受伤情况。对新乡市中心医院住院病案和辉县市共济医院住院病案的真实性无异议，但该两份病历并没有相关的转院证明、医院的诊断证明、出院证加以佐证，无法证明与本次事故有关。对第五组证据中的新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性无异议，但是该证据证明原告的伤残系数应为0.22，出院后的护理期限为90日，应为部分护理依赖。对第六组证据中的新乡市中心医院和辉县市共济医院的住院费票据真实性无异议，但无法证明原告的用药情况。对辉县市共济医院的门诊票据真实性无异议，但无法证明与本次事故有关。对新乡医学院门诊收费票据的真实性无异议，但票据上显示的时间距离原告受伤已将近一年的时间，无法证明与本案有关。对辉县市共济医院的门诊票据的真实性无异议，但票据中未显示具体的治疗和用药情况，无法证明与本次事故有关系，对新乡医学院司法鉴定中心的票据有异议，并非正规的发票，无法证明其鉴定费的花费情况。对原告提供的交通费的票据的真实性无异议，无法证明与本次事故有关联。对证据14的真实性无异议，但对被抚养人生活费的计算有异议。对新乡市中心医院的出院证和诊断证明的真实性无异议，但其入院时间和原告的受伤时间不符，无法证明是因本次事故引起。对住院费用的明细清单的真实性无异议，但是否因此次事故发生不能确定。对辉县市共济医院的住院清单有异议，并没有加盖公章，无法证明其真实性。对辉县市共济医院的出院证无异议。对原告的第七、八、九组证据不予质证，认为与其无关。被告中电建路桥公司认为原告的证据与其无关，不予质证。李连文对原告第一至六组证据的真实性无异议，但认为其并不认识原告，没有和原告签订劳动合同，也没有给原告开工资，原告在邢台县××黄村中心卫生院门诊看病支出781.43元，由其支付。对原告的第七、八、九组证据不发表质证意见。第四工程局对原告的第一组证据无异议，对第二、三、七组证据的真实性无异议，认为第四、五、六组证据与其无关，不予质证，对第八组证据的真实性及关联性有异议，对第九组证据的关联性有异议。原告对卢言红提供证据1的真实性无异议，但是对该合同的实际签订时间持怀疑态度，怀疑是后来补签的，卢言红的岗位性质并不能证明卢言红不是赵八星的雇主，卢言红是拌合站的负责人，有权力雇佣工作人员，该合同不能证明卢言红不是赵八星的雇主。对证据2中的2017年8月26日赵八星签字的借据500元无异议，其他的没有赵八星的签字，无法发表质证意见。借条只能证明涉案车辆的车主是李连文，赵八星所开的涉案车辆的维修和加油费用都是需要卢言红签字才能支出，卢言红是拌合站的负责人，负责拌合站车辆和工作人员的管理。而事实也是卢言红打电话让赵八星去拌合站工作的，赵八星并未与李连文达成雇佣的劳动关系。赵八星从始至终都是与卢言红照面的，工资也是由卢言红发放的，因此认为卢言红是赵八星的雇主。被告中电建路桥公司对卢言红的证据无异议，同时认为卢言红与王涛之间的合同与其公司无关。李连文对卢言红提供的证据1无异议，对证据2中的2017年8月26日的条有异议，认为条上李连文的签名不是其签的，其不认识赵八星，也没有给赵八星打过电话，赵八星出了事之后才有人给其打电话，说车出事了，其才过去了。第四工程局对卢言红提供的聘用合同无异议，对卢言红提供的借条证明涉案车辆的车主是李连文，其公司对此无异议。原告对中电建路桥公司的证据真实性无异议，卢言红对其不发表质证意见，李连文视为放弃质证的权利，第四工程局无异议。原告对李连文提供证据的真实性无异议，因没见到谁交的费，具体谁出的钱不清楚。卢言红对李连文提供证据的真实性无异议，原告受伤后治疗费用是李连文交的，因此可以认定李连文之前就知道赵八星是自己雇员的事实，其所称是从卢言红处的借款，没有任何证据，应认可李连文雇主的身份。中电建路桥公司对李连文的证据不发表质证意见。第四工程局对李连文的证据无异议。原告对第四工程局的证据真实性均无异议，卢言红、中电建路桥公司、李连文不发表质证意见。原告对证人苑某当庭陈述的因原告驾驶不当造成事故发生的证言不予认可，对证人陈述的其他证言无异议。卢言红、中电建路桥公司、李连文、第四工程局对苑某的证言无异议。原告、卢言红、李连文对本院调取的证据1、2无异议。原告对本院调查卢言红的笔录有异议，认为卢言红陈述卢言红、赵八星、李连文三个人见面不属实，赵八星就没有见过李连文，与李连文不认识，卢言红直接给赵八星的车钥匙，卢言红陈述李连文每月给赵八星7500元也不属实。笔录中卢言红说是李连文把车卖了也不属实，卢言红当着李软枝的面说车是他卖的。对调查李连文的笔录中主要说的是李连文和卢言红的关系，原告不清楚。对调查王涛笔录的真实性无异议，该笔录可以证明王涛是以职工的身份作为中电建路桥公司的代理人，拌合站属于中电建路桥公司，应当提供安全的生产环境，而实际情况是，赵八星发生事故是由于施工现场未达到安全生产的标准，现场没有照明设施，路边也没有防护措施，因此中电建路桥公司应该承担责任。王涛笔录中关于合同的陈述与事实相矛盾，王涛聘用卢言红为站长，王涛应该知道情况，王涛说他与拌合站没关系不属实。原告对张伟、王涛的录音资料真实性无异议。卢言红对调查李连文笔录中部分内容有异议，李连文在笔录中说不认识赵八星不属实，卖车的事情和工资的发放也不属实，在2017年8月26日的借据中，有赵八星签字按手印，有李连文按手印，结合李连文提供的医疗费票据和原告提供的工资信息，显示赵八星受雇于李连文。赵八星发生事故之后，卢言红给李连文打电话，李连文能够在很短的时间内赶到现场，并亲自到现场查看车辆的情况，足以证明李连文和赵八星之间的雇佣关系。李连文××卢言红出具的借据，都是要经过王涛同意，因此卢言红并非赵八星的实际雇主，李连文的笔录中显示最后李连文得到了车款，因此他对处理车辆的情况是知道的，所以整个案件中可以推断李连文就是赵八星的实际雇主，与卢言红没有关系。卢言红对调查王涛的笔录有异议，王涛说条不是从其处复印的不属实，从王涛笔录中可以知道，卢言红受雇于王涛，所有事情都要××王涛汇报，王涛对拌合站的所有车辆情况是清楚的，并且赵八星的事情发生后，王涛也知道事情的经过，也同意出钱为赵八星看病，因此王涛应是拌合站的负责人，卢言红与王涛签订的合同是真实有效的，可以证明卢言红仅是履行职务行为。但是王涛在笔录中没有说清赵八星、李连文以及卢言红之间具体存在什么关系，根据谁主张谁举证的原则，就雇佣关系的成立，原告应进一步提供证据加以证明。卢言红对张伟的录音不清楚，对王涛的录音无异议。李连文对调查卢言红笔录有异议，认为卢言红陈述卢言红、赵八星、李连文三个人当面说不属实，其不认识赵八星，卢言红在其不知情的情况下把李连文的车开走，出事后才给李连文打电话，事故发生后的一天或者两天，卢言红就把李连文的车卖了，卢言红是通过银行转账给李连文的18000元。对调查王涛笔录有异议，王涛说他不认识李连文不属实，鲁Ｈ×××**车在王涛的搅拌站干了一段时间，王涛介绍李连文去西的搅拌站，王涛说西的搅拌站也是他的，所以李连文才去西的搅拌站。李连文对张伟和王涛两份录音的真实性无异议，但认为其和王涛之间没有合同，王涛没有为其结算过。第四工程局对本院调取的证据1、2不进行质证，对卢言红和李连文的笔录无异议，但认为二人陈述内容有矛盾之处，对王涛的笔录内容与其公司的关联性有异议，对张伟和王涛两份录音的真实性无异议。中电建路桥公司对本院调取证据的质证意见同第四工程局的质证意见。根据原、被告、第三人的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：原告提供的第一组证据，能够证明卢言红××原告支付了工资，结合卢言红提供的证据1,即王涛和卢言红签订的聘用合同，王涛对聘用合同的真实性又无异议，可以证明卢言红是受王涛雇佣的事实，卢言红履行的系职务行为，故原告的该证据不能达到卢言红雇佣原告的证明目的，同时，本院确认卢言红的证据1为有效证据。原告提供的第二、三、七、八组证据，无法反映事故发生的客观原因，故上述证据的证明目的不能成立。原告提供的第四、五、六组证据，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。原告提供的第九组证据,仅能说明预拌商品混凝土专业企业需要建筑资质等级，但不能证明运行拌合站需要相关资质，且庭审中，原告及第四工程局均认可拌合站的混凝土是工程项目内部使用，不对外销售，故本院对该组证据的证明效力不予确认。卢言红提供的证据2，其中第（6）张借条是原告出具，原告无异议，本院予以确认，（1）至（5）张借条是李连文出具，李连文无异议，本院予以确认，第（7）张借据李连文否认系其出具，又均不进行鉴定，本院对该借据不予确认。李连文提供的证据1、2、3、4，与本案具有关联性，确认为有效证据。但因李连文未提供其××卢言红借款支付原告医疗费的证据，故其证明目的不能成立。李连文提供的证据5保险单,与其车辆是否进行了检验无关。中电建路桥公司的证据，结合第四工程局的证据，可以证明中电建路桥公司将工程承包给第四工程局，第四工程局又将包括涉案拌合站在内的运行工作转包给了张家口远大公司，本院确认上述证据为有效证据。本院调取的证据1、2，客观真实，本院确认为有效证据。对卢言红、李连文、王涛的调查笔录，与庭审查明一致的予以确认，不一致的不予确认。张伟的证人苑某的当庭证言，结合张伟、王涛的录音，苑某当庭陈述张伟是借用张家口远大公司的资质运行拌合站，张伟又把拌合站的运行工作承包给王涛，张伟的录音中对证人陈述的内容予以认可，在王涛的录音中王涛认可张伟把拌合站的运行工作承包给自己，本院对证人苑某、张伟、王涛上述陈述一致的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中电建路桥公司是太行山高速公路邢台段施工总承包人，中电建路桥公司将太行山高速公路邢台段的土建工程承包给第四工程局，第四工程局将西等拌合站的运行施工承包给张家口远大公司，张家口远大公司授权张伟与第四工程局签订了拌合站运行施工合同，主要合同内容有：张家口远大公司承担第四工程局所属太行山高速公路邢台段项目混凝土的加工任务，全面负责混凝土拌合站的运行管理，运行管理主要包括骨料的采购、验收；混凝土的拌制加工；混凝土的运输等。张伟和张家口远大公司均称实际系张伟借用张家口公司的资质经营运行拌合站，张伟和王涛均称张伟将拌合站的运行施工又转包给王涛。2016年12月1日王涛与卢言红签订聘用合同，聘用卢言红为西拌合站站长，负责完成该岗位承担的各项工作任务。2017年8月16日卢言红电话联系赵八星到西拌合站开鲁Ｈ×××**搅拌车，××施工现场运送混凝土，口头约定月工资为7500元。2017年10月24日凌晨一点左右，赵八星驾驶鲁Ｈ×××**搅拌车往太行高速邢台段西大桥梁厂打T梁工程运送混凝土时，搅拌车失控翻入沟内，造成赵八星严重受伤。赵八星受伤后，先被送往邢台县××黄村中心卫生院检查，支出781.43元，该费用由李连文支付。随转入邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，诊断为：1.右侧髋臼前缘及右侧坐骨支骨折；2.左肩关节脱位；3.多发肋骨骨折；4.会阴部皮裂伤；5.左侧肩胛骨骨折；6.L1-2椎体横突骨折；7.右胫骨平台骨折；8.肺挫伤。住院5天，2017年10月29日出院，住院期间陪护一人，支出医疗费8456.25元，该费用由李连文支付。出院医嘱：患者病情复杂，伤势较重，各项生命体征刚恢复平稳，来回搬动、××人，可能气胸、胸腔积液等风险危及生命，及其他风险致病情突然加重。建议继续住院治疗。××患者交代病情后，表示理解，坚持要求出院，右侧髋臼骨折及右胫骨平台骨折均需手术治疗，回家后致残几率极高，建议到有条件的医院进行手术治疗。回家途中或回到家中出现不适等及时来院。出院后各种风险及意外情况，患者自己承担。原告遂用辉县市共济医院的救护车转院至新乡市中心医院住院治疗，支出救护车费用2000元，其中由李连文支付了1700元，原告支付了300元。原告在新乡市中医医院住院12天，2017年11月10日出院，出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝前、后交叉韧带损及内、外侧副韧带伤，右膝内、外侧半月板损伤；3.右髋臼骨折；4.骨盆骨折：右侧趾骨、坐骨骨折、骶骨骨折；5.左肩胛骨骨折；6.胸11、腰1、2椎体横突骨折；7.胸部外伤：多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液；8.腹部闭合性损伤；9.会阴部皮肤裂伤清创缝合术后；10.左肩关节脱位手法复位术后；11.左踝部外伤；12.多处软组织损伤。住院期间陪护2人，支出医疗费41296.22元，其中李连文支出5000元。出院医嘱：1.自动出院，出院后继续治疗，注意休息，加强营养，加强护理，定期复查；2.术后右膝部手术切口每2天换药1次，术后14天根据切口愈合情况来院复查拆线；3.会阴部伤口每天换药，至伤口完全愈合，如伤口出现红肿渗出、皮肤坏死、感染征象则立即来我院复查就诊；4.术后3月内右下肢避免负重活动，术后3月内每月来我院复查X线片根据复查结果决定负重活动时间及指导功能锻炼；5.术后右下肢支具外固定4-6周，出院后每周来院复查根据复查结果决定调整支具活动度及去除支具外固定时间；6、住院期间陪护2人，遵医嘱功能锻炼，康复锻炼。2017年11月11日原告入住辉县市共济医院，住院18天，2017年1月29日出院。住院期间陪护2人，支出医疗费6524.03元。出院医嘱：1.住院期间陪护2人，遵医嘱行功能锻炼及康复锻炼；2.平衡膳食，加强营养；3.定期复查，不适随诊。原告受伤后共支出交通费552.5元。根据原告的申请，2018年7月17日新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵八星外伤致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残，致骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残，致右下肢损伤评为十级伤残。2.被鉴定人赵八星误工期拟定为180日，营养期拟定为90日。其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为壹人，护理期内需他人部分护理。支出检查费943.20元，鉴定费3100元。原告受伤时需要扶养的人有：父亲赵文杰，1927年4月4日出生；母亲杨素梅，1930年7月13日出生。赵文杰与杨素梅生育子女六人。另查明：鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车系李连文从高可强处购买,原车牌号为鄂Ａ×××**,后变更车牌号为鲁Ｈ×××**,并由李连文将该车挂靠在梁山万达货运服务有限公司名下,该车检验有效期至2016年12月。2017年鲁Ｈ×××**在西拌合站运送混凝土，2017年8月10日左右李连文有事离开，将该车停放在拌合站院内，钥匙放在车上。原告到拌合站后，卢言红将车钥匙交予原告。原告在开鲁Ｈ×××**车期间不认识李连文，鲁Ｈ×××**车的加油由卢言红负责安排，需维修××卢言红借款。2017年10月31日卢言红××原告妻子李软枝支付了原告的68天工资17000元。本院认为：一、关于本案民事法律关系的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。本案中，涉案拌合站系王涛承包实际运行，卢言红受王涛雇佣任涉案拌合站站长，卢言红电话联系原告到拌合站开鲁Ｈ×××**车运送混凝土，鲁Ｈ×××**车的加油、维修，由卢言红负责安排，原告受伤前的工资由卢言红发放，由此可知，卢言红实施的上述行为应为履行职务的行为，原告系为王涛提供劳务，王涛系接受劳务方，原告与王涛之间形成劳务关系。二、关于本案民事责任承担的问题。原告为王涛提供劳务，在驾驶车辆过程中受伤，王涛作为雇主，未尽到监管责任，应当对原告损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告在驾驶鲁Ｈ×××**车过程中，其作为完全行为能力人，对工作中的危险应有足够认知，从事车辆驾驶工作本身就存在安全隐患，原告本应十分谨慎注意，原告却缺乏安全意识，疏忽大意，在未采取安全保障措施的情况下工作，致所驾驶车辆翻入沟中，对事故的发生存在过错。李连文在其离开拌合站后将车钥匙放在车中，得知卢言红找司机开鲁Ｈ×××**车运送混凝土后，仍放任车辆的管理，且鲁Ｈ×××**车检验至2016年12月，未经检验的车辆上路行驶，对事故的发生亦存在过错，故对原告的受伤亦应承担相应责任。根据事故发生的原因力和过错程度，对原告的损害由原告自担30%的民事赔偿责任，由王涛承担50%的民事赔偿责任，由李连文承担20%的民事赔偿责任。原告受伤前多次在涉案路段运送混凝土，路况较为熟悉，晚上驾驶车辆本应谨慎驾驶，因疏忽大意致车辆翻入沟中，事故发生后又均未××当地交警部门报案，庭审中原告提供的证据不足以认定事故发生的直接原因，同时，原告无证据证实运行拌合站需要资质及卢言红系其雇主，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求中电建路桥公司、第四工程局、张家口远大公司、张伟、卢言红承担连带民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三、本案中原告请求赔偿的各项损失问题。原告的合理费用为：1.医疗费57057.93元；2.住院伙食补助费1750元（住院35天，每天按50元计算）；3.营养费1800元（营养期90天，每天按20元计算）；4.误工费20214元（参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40990元进行计算，误工期限180天，）；5.护理费11910.8元（参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元进行计算，住院35天，其中5天一人护理，30天二人护理，护理费为7038.2元，加上出院后护理期限90天，1人护理，护理依赖程度为部分护理，护理费为4872.6元）；6.残疾赔偿金64665.66元【13830.74元/年×20年×（20%+2%）＝60855.26元，参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年进行计算；被扶养人参照2018年河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年进行计算，原告父亲赵文杰，1927年4月4日出生，计算5年，10392.01元/年×5年×（20%+2%）÷6＝1905.2元；母亲杨素梅，1930年7月13日出生，计算5年，10392.01元/年×5年×（20%+2%）÷6＝1905.2元】；7.交通费2552.5元；8.检查费943.2元，鉴定费3100元；以上共计163994.09元。由于原告伤情已达一处九级伤残，两处十级伤残，精神上也造成了一定损害，故本院酌定王涛支付原告精神抚慰金7000元，李连文支付原告精神抚慰金4000元。王涛应赔偿原告的费用为163994.09元×50%＋7000元＝88997.05元。李连文应赔偿原告的费用为163994.09元×20%＋4000元＝36798.82元。因原告受伤后，李连文已赔偿原告15937.68元（781.43元+8456.25元+5000元+1700元），扣除已赔偿款15937.68元，李连文还应赔偿原告20861.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人王涛于判决生效后十日内赔偿原告赵八星医疗费等各项损失合计人民币88997.05元。二、第三人李连文于判决生效后十日内赔偿原告赵八星医疗费等各项损失合计人民币20861.14元。三、驳回原告赵八星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，由原告负担2039元，由王涛负担2025元，由李连文负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内××本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽审 判 员  许 霞人民陪审员  牛合龙二〇一九年十二月十日书 记 员  赵乃佳