wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7009号原告：张慧娟，女，1984年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。被告：王庆营，男，1958年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告张慧娟与被告王庆营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王庆营经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。张慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款524000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月15日至2017年1月25日，被告多次以资金紧张为由向原告借款，在上述期间内，原告将自有资金多次通过现金交付、银行转账的方式打入被告及被告指定账户，合计547000元。后原告急需资金使用，被告仅偿还23000元人民币。2018年8月1日经过双方对账，确认欠款总额为524000元人民币，同时被告为原告重新打下借条。经原告多次索要无果诉至人民法院，请求人民法院依法判决。王庆营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告出具借条，被告认可欠原告524000元；2、转账记录一份，证明原告将借款支付给被告的过程，其中转账共计478000元，原告主张2016年4月24日支取现金4100元也用于出借给被告。其余款项原告未提交证据，主张均系现金出借。对于原告提交的借条、转账记录，本院经审查对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借张慧娟现金计伍拾贰万肆元，计524000-，借款时间2018.8.1号”。根据原告提交的银行账户明细，原告通过银行转账给付被告款项478000元。原告当庭陈述被告于2018年6月6日、9月1日、10月18日、12月14日、2019年2月4日，分别给付原告3000元，共计15000元。2017年12月17日前曾给付现金8000元，一共给付原告23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同，原告以转账方式将借款478000元汇至被告的账户，双方的借贷关系成立。原告已经履行了出借义务，被告应承担还款的义务。关于借款数额，原告虽提供了金额为524000元的借条，但其提供的银行账户明细，转账数额为478000元，对原告主张的现金给付部分其未提交证据，故不予认定该部分数额。原告自认被告偿还过23000元，应在借款数额中予以扣除，故被告尚欠原告借款金额为455000元。对于原告证据不足部分，原告可在证据充分后另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王庆营于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张慧娟借款455000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由原告担负915元，被告担负8125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁玉静附判决所依据的条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初503号 原告张益铭，男，1977年11月22日，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。 被告新沂市窑湾镇人民政府，住所地江苏省新沂市窑湾镇人民路北侧。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 出庭应诉负责人周新路，该镇副镇长。 委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 新沂市鑫汇船舶修造有限公司（以下简称鑫汇公司）诉被告新沂市窑湾镇人民政府（以下简称窑湾镇政府）行政强制及赔偿一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。鑫汇公司的法定代表人张益铭及委托代理人赵广新，被告窑湾镇政府的负责人周新路、委托代理人丁可余到庭参加诉讼。在本案审理过程中，鑫汇公司经张益铭申请，于2019年7月3日被新沂市市场监督管理局予以注销。张益铭申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张益铭诉称，被告于2011年在新沂市××镇建设集中工业园，并对外招商引资。张益铭应被告要求于2011年9月24日先行垫付了297790元工程建设款。同年12月5日张益铭与被告达成土地租赁协议，由张益铭在被告规划确定的窑湾镇中运河围堰内成立鑫汇公司，租赁期限为30年。协议达成后，原告花费巨额资金成立了鑫汇公司（自然人独资）。2018年9月，被告认为原告公司的厂房建筑属于违章建筑，强行拆除了原告厂房，给原告造成了巨大的经济损失。被告强拆前未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强行执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，拆除程序违法。综上，请求法院判决：1、确认被告于2018年9月12日强行拆除原告公司厂房30间、水泥地坪、围墙、铁板房、铁皮厂棚、公共厕所的行政行为违法；2、被告对原告给予行政赔偿2000000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告窑湾镇政府辩称：一、原告所诉的被告主体不适格。原告在诉状中称被告组织人员对原告的厂房建筑进行拆除不是事实，事实上被告不是组织者，根据京杭运河新沂段环境综合整治实施方案的规定，组织拆违者是相关的职能单位，即河道管理局。二、被拆除的是违法所建的障碍物。根据河道管理条例、防洪法等法律的强制性规定，河道内的违法建筑物(障碍物)都需要被清除，组织者组织清除这些障碍物合法合规。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明： 2011年12月5日，被告窑湾镇政府（甲方）与张益铭（乙方）签订《协议书》，载明：“为鼓励和扶持民营企业发展，培育和壮大地方特色经济，就乙方投资建设船舶修（制）造项目，经甲乙双方协商，达成如下协议……甲方负责协调中运河围堰内178米长的滩面地、面积约20亩，有偿提供给乙方建厂使用，土地使用年限为30年……乙方保证在2011年12月5日前开工建设，且必须在协议生效后的四个月内建成投入运营；负责办理项目建设和企业经营所需的各类审批手续，自主获得相应的资质、资格条件，所需费用自理……”。随后张益铭在前述租赁范围内经工商登记注册成立了鑫汇公司。 2017年2月25日，江苏省人民政府办公厅下发《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》（苏政办发〔2017〕31号），为深入贯彻省第十三次党代会精神，认真落实全省“两减六治三提升”专项行动，全面改善全省交通干线沿线环境面貌，促进“强富美高”新江苏建设，省政府决定于2017-2019年开展普通国省道、高速公路、航道、港口码头、铁路周边洁化绿化美化“五项行动”，并制定工作方案。其中内河干线航道的工作目标为干线航道两岸和交通船闸管理区域、水上服务区“脏、乱、差”问题全面整治到位，做到无违规构筑物、无碍航设施、无垃圾，航道两岸整洁、水面清洁等。省政府成立省交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组，统筹推进全省交通干线沿线环境综合整治工作；各市、县（市、区）人民政府是本辖区内交通干线沿线环境综合整治五项行动的责任主体，也要成立相应的工作机构，加强统筹协调，确保完成整治目标任务。 2017年4月27日，徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》（徐政办发〔2017〕66号），按照省统一部署，决定在全市范围内大力推进实施交通干线沿线环境综合整治“五项行动”计划，并制定方案。要求对内河干线航道周边的违法建筑、碍航设施等全面清理到位，实现“三无两洁”。 为深入推进京杭运河新沂段环境综合整治工作，根据《新沂市河湖“三乱”专项整治实施方案》，结合全市“五项治理”和“散乱污”整治等工作要求，新沂市人民政府制定了《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》，确定了整治范围为京杭运河新沂段岸坡及水面，违章建设、碍航设施和围网养殖等，窑湾镇政府负责京杭运河新沂段环境综合整治工作。 2018年9月12日，张益铭建设的涉案建筑物被拆除。2019年3月11日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉被告对其涉案建筑物实施的拆除行为，系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》文件规定进行的拆除行为，系执行省级政府、徐州市政府政策的行为，不属于行政诉讼受案范围。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张益铭的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李瑞超 审判员  张 萍 审判员  李 浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3233号之一 申请执行人：练妙琼等四人。（详情请见附件） 被执行人：深圳前海易享资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300311743610J。 法定代表人：叶盛都。 关于申请执行人练妙琼等四人与被执行人深圳前海易享资本管理有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8942-8944、8946号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144774.02元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在中国民生银行深圳分行的69×××05账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币69.62元），期限自2019年11月8日至2020年11月7日。 二、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳后海支行的41×××54账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币160.67元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 三、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在广东华兴银行深圳分行营业部的80XXXX28账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币21034.64元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 四、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在广东华兴银行深圳分行营业部的805XXXX49账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币22.82元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 五、限制被执行人深圳前海易享资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月11日至2022年11月10日。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3233号                       练妙琼                       27463                               （2019）粤0391执3255号                       李瑞佳                       32967                               （2019）粤0391执3274号                       梁家章                       46843.42                               （2019）粤0391执3280号                       阮 松                       37500.60                               合计                       144774.02
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执700号 申请执行人：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘明福，酒泉市金塔县。 被执行人：祁梦龙。 被执行人：韩玉霞。 被执行人：祁亮。 被执行人：刘玉新。 被执行人：王顺吉。 本院执行酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司申请执行祁梦龙、韩玉霞等五人借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月五日 书记员  李 燕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执183号之二申请执行人：姚某，女，1978年6月1日生，汉族。大专文化，住咸阳市秦都区玉泉西路**内**楼******。身份证号：6104301978********。被执行人:苗某。姚某与苗某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1966号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：被告苗某在2017年5月31日之前一次性偿还原告姚某借款人民币19万元；双方其他无争议。案件受理费4100元（原告已预交），依法减半收取为2050元，由被告苗某承担。本案执行费1700元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年4月14日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年2月1日、5月7日、9月17日，本院分别三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的123750元，实际执结到位51874.60元，尚未执行到位71875.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执183号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺轶材二〇一九年十二月十七日书记员  李 悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，汉族，1974年5月23日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人李军人身保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合保险公司申请再审称，1.投保人确山县畅通运输有限公司在投保单声明处加盖公章，确认了投保单、保险条款的内容及对内容的理解，保险人尽到了明确说明的义务。保险条款约定十级伤残的赔偿比例为2.5%，原审判决李军的残疾赔偿金系数按10%计算不合理，不符合保险合同约定的2.5%，多判了44337元。2.本案审理的是保险合同法律关系，原审判决赔偿精神抚慰金6000元没有法律依据。3.李军医疗费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费已经在交通事故损害赔偿中得到了全部赔偿，在本案中不应重复计算。综上，请求依法再审本案。李军辩称，1.原审判决李军的残疾赔偿金系数按10%计算正确。投保人声明处仅有投保人的盖章，无法体现保险人对法律规定所要求的对免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，有关赔偿的条款也未加黑加粗引起投保人注意的提示，不能认定保险人履行了法定的明确告知义务。保险合同中2.5%赔付比例的赔偿约定不产生效力。2.李军与中华联合保险公司签订的意外伤害保险合同符合法律规定，为有效合同，李军按照合同约定交纳了保险费，事故发生在保险期内，中华联合保险公司应当按照保险合同承担支付保险理赔款的义务。3.最高人民法院会议纪要解决的是用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的情形，对本案保险合同不适用，本案不存在重复计算问题。本院经审查认为，被保险人李军请求中华联合保险公司支付保险金的依据，是李军投保的驾驶员意外伤害保险，并非第三者责任保险。应当根据意外伤害保险合同约定，确定中华联合保险公司的赔偿责任。保险条款约定，意外伤害每人保额50万元，意外医疗每人保额5万元；保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。一、二审判决中华联合保险公司赔偿李军精神抚慰金，缺乏合同依据，本案应当进行再审。在再审时应注意审查，中华联合保险公司提供的保险条款中关于残疾程度与保险金给付比例表对于十级伤残的赔付比例为2.5%，明显低于中国保险监督管理委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》对于赔付比例的行业标准。中华联合保险公司公司在承保时，应当就其低于行业标准的赔付比例对投保人尽到提示说明义务。否则，应当认定该赔付比例条款不产生效力，并依上述行业标准确定赔付比例。综上，中华联合保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月十二日书记员  孔萌萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6167号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：郝某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费694元，减半收取347元（实收347元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2144号 申请人：罗菊莲。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生。 罗菊莲申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2372号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：94620元及利息。截止2019年12月23日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保323号 申请保全人马永 被保全人刘波 本院受理申请人马永与被申请人刘波执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款19万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款19万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二日 书记员  朱曙南
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4387号 本院在执行申请执行人何锋与被执行人唐安红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐安红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019甘09**执1136号之二 申请执行人：王永生。 被执行人：王发伟。 本院执行的申请执行人王永生与被执行人王发伟买卖合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，除扣划被执行人王发伟银行存款2051.5元，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王发伟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的5695元，执行到位2001.5元，执行费50元已缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐金明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6102号原告：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司。负责人：张金良，经理。委托诉讼代理人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。被告：袁某，男，2010年1月30日出生，汉族，住滕州市。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费25元由原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十二月六日书记员  王 昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11585号之一 申请执行人：何强武，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市冠鸿针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路**，统一社会信用代码为9144190007354296X8。 法定代表人：龙开广。 申请执行人何强武与被执行人东莞市冠鸿针织有限公司劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1104号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人东莞市冠鸿针织有限公司应向申请执行人何强武支付2018年9月1日至2019年1月10日工资20836元。依申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院到被××人东莞市冠鸿针织有限公司工商登记地址调查，查明被执行人已倒闭，现场无财产可供执行。本院依法向被××人东莞市冠鸿针织有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被××人东莞市冠鸿针织有限公司纳入失信被执行人名单并对被××人东莞市冠鸿针织有限公司及法定代表人龙开广实施限制消费措施。本院已决定拘留被××人东莞市冠鸿针织有限公司的法定代表人龙开广，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现被××人东莞市冠鸿针织有限公司的法定代表人龙开广的下落。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被××人东莞市冠鸿针织有限公司的财产情况，未发现被××人东莞市冠鸿针织有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶焯彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14821号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：杨海明。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告杨海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告杨海明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币58000元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与杨海明（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：杨海明向湖北消费金融公司贷款6万元，贷款期限12个月，自2017年1月3日始至2018年1月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月3日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向杨海明收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至杨海明指定的账户内（中国银行尾号为“32285”的账户）；杨海明未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；杨海明未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由杨海明承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月3日向杨海明中国银行尾号为“32285”的账户发放贷款6万元。贷款发放后，杨海明足额偿还了2017年2月3日至2017年8月3日的利息，并支付了7个月的月度管理费。其后，且湖北消费金融公司减免了四期利息、月度管理费及违约金等。2018年1月3日借款到期后，杨海明偿还了借款本金2000元。截至2019年6月21日，杨海明尚欠借款本金58000元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为杨海明借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告杨海明未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与杨海明签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向杨海明发放了贷款，但杨海明未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，故对湖北消费金融公司要求杨海明清偿借款本金58000元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求杨海明依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求杨海明按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向杨海明提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，杨海明尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求杨海明承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告杨海明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金58000元；二、被告杨海明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金58000元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告杨海明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费330元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告杨海明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费352元，合计1602元，由被告杨海明负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告杨海明应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：何小东，男，1989年09月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告何小东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。本案案件受理费53元，因撤诉减半收取26.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担（原告已预交）。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月三日书记员 朱梁凤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1776号 申请执行人：沙翠英，女，汉族，1961年1月29日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：高道临，男，汉族，1971年1月16日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人沙翠英与被执行人高道临民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供相关财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                         审 判 长 郑 斌                                                                                                       审 判 员 强 云                                                                                                       审 判 员 吴之国 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                       法官助理  高少银                                                                                                       书 记 员窦峰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6103号原告：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司。负责人：张金良，经理。委托诉讼代理人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。被告：郑文奇，男，1990年4月11日出生，汉族，住滕州市。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与被告郑文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费25元由原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十二月六日书记员  王 昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终292号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高翠微，女，1971年10月24日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市西山镇县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人高翠微犯运输毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0881刑初503号刑事判决。原审被告人高翠微不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人高翠微，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年4月23日18时许，被告人高翠微驾驶桂Ｒ×××××白色大众小车，从桂某城区出发到贵港市，将一块毒品海洛因放在驾驶座下带回桂某市，当天20时许，高翠微驾驶车辆返回到桂某市大陈汽车城路段时被公安机关拦截抓捕，高翠微被抓捕时为逃避处罚，用脚把毒品海洛因从车上驾驶座蹭跌地下，并将毒品海洛因踢到车底，被公安机关当场依法查扣。经称量,该毒品可疑物净重350克。经鉴定，该毒品可疑物检出海洛因成分，查获的毒品海洛因外包装塑料袋检出的STR分型与高翠微的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为7.5198x1026。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、鉴定意见、现场照片、车辆运行轨迹图、抓捕视频资料、被告人高翠微的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人高翠微明知是数量大的毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人高翠微运输毒品350克,依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人高翠微犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 高翠微上诉提出，其对从毒品包装塑料袋检测出其DNA的鉴定意见有异议;其自己驾车桂某市出发到庆丰镇后返回桂某市，没有见过毒品也没有接触过毒品，其不构成运输毒品罪；且其到案后曾检举揭发他人犯罪，本案未对涉案毒品进行含量鉴定，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。 本院认为，上诉人高翠微违反国家对毒品的管制规定，非法运输毒品海洛因350克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。对高翠微提出其对从毒品包装塑料袋检测出其DNA的鉴定意见有异议的上诉理由，经查，涉案毒品的包装塑料袋系由公安机关依法提取、扣押、封存及送检，且该DNA鉴定意见是由具有鉴定资质的机构及人员依照法定程序作出，内容客观真实，与本案有关联，并经庭审质证，查证属实，依法可作为定案依据，故对该上诉理由不予采纳。对高翠微提出其不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，DNA鉴定意见证实包装毒品的塑料袋检出高翠微的DNA，高翠微遇到公安机关抓捕时用脚隐秘将涉案毒品踢到车底下，意图逃避公安机关的搜捕，足以认定其明知车内藏匿有毒品，且高翠微运输毒品海洛因350克的事实，有抓获经过、现场照片、车辆运行轨迹图、视频资料、扣押笔录、称量笔录、毒品定性的鉴定意见等证据予以证实，足以认定，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪对其定罪处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对高翠微提出其到案后曾检举揭发他人犯罪，本案未对涉案毒品进行含量鉴定，原判量刑过重，请求对其减轻处罚的上诉理由，经查，高翠微到案虽有检举他人犯罪，但相关办案机关出具的材料表明根据高翠微提供的线索超过三个月仍未查证并抓获被检举揭发的人，高翠微检举他人犯罪的线索尚未查证属实，不能认定构成立功，且毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，原判根据高翠微的犯罪事实、性质以及社会危害后果，在法定量刑幅度内依法对其进行量刑，且量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。高翠微的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7714号原告：张红梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住临汾市。被告：江苏九诺建材科技股份有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区直溪工业集中区直东路**。法定代表人：王四九，总经理。原告张红梅诉被告江苏九诺建材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张红梅于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红梅撤诉。案件受理费6282元，减半收取3141元，由原告张红梅负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二〇一九年十二月四日书 记 员 徐云红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏显良，男，汉族，1986年7月14日出生，住贵州省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏华祥，男，汉族，1957年9月30日出生，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继益，男，汉族，1969年4月4日出生，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏万凤，女，汉族，1971年8月20日出生，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，男，汉族，1993年3月28日出生，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，汉族，1994年5月15日出生，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，汉族，1995年12月20日出生，住贵州省。以上五人共同委托诉讼代理人：周旭，贵州红枫律师事务所律师。以上五人共同委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。再审申请魏显良、魏华祥因与被申请人李继益、魏万凤、李红、李燕、李娟返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏显良、魏华祥申请再审称，原一、二审均以申请人基于遗产继承之理由提起案件诉讼，但本案实际情况是申请人主张对案涉土地享有承包权，《贵阳市农村土地承包合同》系伪造，二审法院违反证据相关法律规定，剥夺当事人举证权利的违法行为。据此，魏显良、魏华祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人魏显良、魏华祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕魏显良、魏华祥提出的申请事由进行了审查。关于魏显良、魏华祥主张的新证据能否成立的问题。经审查，魏显良、魏华祥主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，魏显良、魏华祥提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对魏显良、魏华祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实的证据是否存在伪造的问题。经查，贵州省贵阳市中级人民法院作出已生效的（2018）黔01行终505号行政裁定书认定，李继益系李善文的继子，2015年李继益与李善文对家庭承包土地进行分户，并填写了土地承包经营权分户确认表。2016年1月4日，李善文去世。2016年9月清镇市站街镇莲花村与李继益签订土地承包合同，将家庭分户时的全部家庭承包经营土地发包给李继益户承包经营。2016年12月28日清镇市人民政府向李继益颁发土地承包经营权证。魏显良系以李善文的遗赠扶养人主张权利的，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权不属于村民个人的遗产继承范围，依法驳回了魏显良起诉。遂作出（2018）黔01行终505号行政裁定书，裁定撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初474号行政判决；驳回原告魏显良的起诉。本案中，李继益与李善文虽于2015年对家庭承包土地进行分户，但在李善文去世后，清镇市站街镇莲花村于2016年9月与李继益签订了土地承包合同，将家庭分户时的全部家庭承包经营土地发包给李继益户承包经营；2016年12月28日清镇市人民政府向李继益颁发土地承包经营权证。魏显良、魏华祥并未提供充分证据证明本案存在伪造证据的情形。魏显良、魏华祥如认为清镇市人民政府向李继益颁发农村土地承包经营权证属非法行政行为，可另行提起行政诉讼，该理由不在本案审查范围。魏显良、魏华祥的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，魏显良、魏华祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏显良、魏华祥的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6221号 原告：刘桂岗，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王庆东，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘桂岗与被告王庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂岗到庭参加诉讼，被告王庆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款2万元整及利息（自2018年12月20日起按约定月息2分计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王庆东于2018年12月20日以做生意需要周转资金为由向原告借款2万元，约定2019年6月20日还清本金及利息，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法判处。 原告刘桂岗针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实； 证据三、短信聊天记录，证明被告承认向原告借款的事实及承诺偿还借款。 被告王庆东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二、证据三，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，故本院对原告所举证据一、证据二、证据三予以认定。经审理查明：王庆东于2018年12月20日向刘桂岗借款2万元，刘桂岗给付王庆东2万元后，王庆东给刘桂岗出具借条一张，借条的基本内容为“借条，今借到刘桂岗人民币现金20000元整，借款日期为六个月，还款日期2019年6月20日，到还款期限如不归还，借款人愿承担违约金及其他费用，利息2分，手机号：181××××7979，借款人身份证号：3421301974××××××××，借款人姓名：王庆东，2018年12月20日”。借款到期后，经刘桂岗多次向催要，王庆东至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，有被告给原告出具的借条一张及短信聊天记录予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告向被告催要借款，被告应按约定的时间偿还借款，没有偿还借款应承担违约责任，故本院对原告刘桂岗主张被告王庆东偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按月息2%支付利息，但借条上“利息2分”不是被告本人所书写，且原告未提供其他相关证据证明原、被告双方约定月息2%，根据上述法律规定，可自被告逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告刘桂岗主张被告王庆东自2019年6月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂岗借款本金2万元及利息（利息自2019年6月20日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘桂岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  连 燕 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王小宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢481号申请执行人:周华生，男，1969年6月4日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人:周勇峰，男，1992年1月8日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周新生，男，1967年4月3日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）赣1002刑初195号刑事附带民事判决书，向被执行人周新生发出执行通知书，责令被执行人周新生偿还申请执行人周华生赔偿款28万元，偿还申请执行人周勇峰赔偿款2.76万元。但被执行人被执行人周新生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周新生所有的坐落于临川区唱凯镇古港村6组（抚房权证临区唱凯农字第**）的房屋以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十日书 记 员  黄 烨
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执恢6号   申请执行人：何长银，女，汉族，户籍地四川省达州市，外来经商人员,住西藏自治区林芝市,公民身份号码×××。   被执行人：邓波，男，汉族，户籍地重庆市，西藏林芝军分区77551部队现役军人,住西藏自治区林芝市,公民身份号码×××。   何长银申请邓波民间借贷纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2017）藏0402民初216号民事调解书已发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邓波应向申请人偿还借款110000元，首次执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人邓波陆续偿还借款38000元，后邓波无故不履行执行和解协议，本院于2019年7月25日立案恢复执行。   因被执行人邓波为林芝军分区生产三营现役士官，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第二款规定，委托解放军拉萨军事法院执行本案，解放军拉萨军事法院于2019年11月25日立案执行，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：   终结（201）藏0402执恢6号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 其 加   审判员 张 清   审判员 小其加     二〇一九年十二月二日   书记员 张刘坤
宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0724执141号申请执行人：郭学文,男性,1959年9月1日出生,住丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所。被执行人：李瑞山,男性,1977年2月13日出生,住河南省郑州市。委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师。本院在执行郭学文与李瑞山房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取彩信、邮件方式向被执行人李瑞山送达了执行通知书、申报财产令，并进行了网络查询、传统查询，查询出名下开户卡有金额五千元，我院已委托当地法院进行划拨，之外无财产可供执行，起初我院与被执行人李瑞山联系过几次之后电话一直未接通。我院将被对执行人李瑞山纳入失信黑名单、限制高消费，本院将以上情况反馈于申请人，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依法约谈了申请人，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）云0724执141号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一九年十二月二十五日书记员  和 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9020号 原告：唐某，男。 被告：李某某，女。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返元原告借款105476.66元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年原被告通过朋友介绍认识，后被告主动提出双方进行交往，交往不久，被告以其母亲需要治病及自己缺钱为由，多次向原告借款，在双方交往两年多时间内，被告共向原告借款近11万元，2018年，被告提出分手，原告多次要求被告还款，被告均不理会，并称未向原告借款前，也未花过原告的钱。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵乙成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34533号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：姚华业，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西灵山县*************，身份证号码450************971。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告姚华业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告姚华业到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告姚华业向原告偿还贷款本金240205.45元、利息1498.5元、本金罚息4279.5元、应收利息的罚息33.66元（暂计至2019年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率9.99％计算）；二、被告姚华业承担原告为实现债权支付的律师费14000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告到庭但无答辩意见亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过中国银行手机APP渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为30万元，额度期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告于2018年6月13日、2018年7月6日共计向被告发放贷款30万元，贷款年利率为6.66％，罚息年利率为9.99％，还款方式为按月还息，到期还本息。截至2019年12月5日，被告姚华业尚欠本金240205.45元、利息1498.5元、本金罚息9946.45元、利息的罚息69.36元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告姚华业负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为14000元。本院认为：被告姚华业逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告姚华业偿还借款本金、相应利息、罚息、律师费及计至2019年4月1日的复利的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告姚华业于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金240205.45元、利息1498.5元、本金罚息9946.45元、利息的罚息69.36元（上述罚息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率9.99％计算）；被告姚华业于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费14000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告姚华业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕如
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4527号原告:陈浩然，男，1988年8月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告:王磊，男，住内蒙古自治区包头市,其他自然信息不详。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月25日19:26，被告因公司需要资金向原告借款2万元，约定还款日期为2019年6月25日20:00。借款到期后，被告未及时向原告返还借款。原告多次向被告催要，被告多次推脱，且态度越来越恶劣，直至不接原告电话。故原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈某为证明其主张提交微信记录。微信记录载明，2019年6月25日19:26，显示为王某的人员，向陈某发信息“今天钱不够了”、“半小时打给你”，其后陈某分7笔向王某微信转账共计2万元。王某回复，“够了”、“一会儿我都给你转了”……“给我账户”、“账户”、“发给我”、“直接让他打过去”。当日20:50，陈某将其银行卡截图发给王某。当日21:03，王某回复“明天一起转吧”、“我第二笔完事了”。2019年7月15日，王某向陈某发信息“一会收到钱”。陈某回复“还没到”。2019年7月16日、7月17日、7月24日、7月30日，陈某微信向王某催要款项，王某回复“我让先给你转2万了”、“说了一定给”。陈某陈述，其与王某均是做车辆交易的。王某于2019年6月25日通过微信向其借款2万元，并承诺半小时后返还；其出借2万元后，王某一直未返还其借款。本院于2019年11月20日，电话联系王某，告知陈某起诉其事宜。王某回答，“我知道了，我给他处理吧。”本院认为，陈某提交的微信记录能够证明其向微信记录中显示为王某的人转账2万元，及其向王某要求返还2万元的事实。本院在电话通知王某本案诉讼事宜时，王某对陈某的诉请没有进行否定，王某未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上，本院对陈某所述，其与王某之间具有民间借贷的合意，且其实际出借借款予以采信。故陈某主张王某返还其借款2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年十二月十日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14759号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：高红伟。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告高红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告高红伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月6日，湖北消费金融公司（贷款人）与高红伟（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：高红伟向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年4月6日始至2018年4月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月6日，贷款到期日一次性还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向高红伟收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至高红伟指定的账户内（农行尾号为“83979”的账户）；高红伟未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；高红伟未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由高红伟承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月6日向高红伟农行尾号为“83979”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，高红伟足额偿还了2017年5月6日至2018年3月6日的利息及月度管理费，2018年3月6日借款到期日，高红伟未偿还借款本金19万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，高红伟尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为高红伟借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告高红伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与高红伟签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向高红伟发放了贷款，但高红伟未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求高红伟清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求高红伟依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求高红伟按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向高红伟提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求高红伟承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告高红伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高红伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告高红伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告高红伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1045元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告高红伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费365元，合计4465元，由被告高红伟负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告高红伟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初306号 原告张士勇，男，汉族，1951年4月1日出生，住石家庄市新华区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告张士勇诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张士勇请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：在原告未与任何人达成补偿安置协议，亦未取得任何补偿款的情况下，被一群身份不明人员强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及最高人民法院相关案例可知，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为。且从原告提供的证据可知，此项目就是由长安区政府负责实施，那么本案所涉强制拆除应当推定系被告所为。综上，原告认为被告实施强制拆除行为一则缺乏法律依据，二则欠缺程序正当性，三则令原告遭遇重大财产损失，故请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、宅基地使用登记表及宅基地清理面积汇总表一份；3、房屋平面图；4、十张强拆照片；5、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；6、工程明白牌；7、征地告知书2份；8、最高法院案例；9、涉案房屋拆除视频。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村张士勇等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年9月13日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2018年9月15日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告张士勇的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张士勇的起诉。 诉讼费50元退还原告张士勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1076号 申请执行人金塔县市场监督管理局。 法定代表人:贺天春，任局长。 委托代理人：张爱霞。 被执行人金塔县晓慧超市。 负责人：贾涛，金塔县晓慧超市业主。 金塔县市场监督管理局申请执行金塔县晓慧超市行政处罚决定一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表过程中发现被执行人金塔县晓慧超市负责人贾涛不在家中，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人外流新疆无下落，本院联系后被执行人不到庭且不履行我们将通过公安机关临控协助查找，并纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 燕
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1436号原告曾莉，女，1992年7月12日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾莉诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾莉的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金10667.80元（违约金以每日0.01%计算，自2017年3月30日计算至2018年1月15日止）；3.判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金35252.90元（违约金以年利率6%计算，从2018年3月26日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年11月29日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年3月30日交付房屋，交付之日起360天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区相邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来。被告也不想延迟办证。被告也在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年11月29日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区2栋3单元21层4号房屋以总价款366590元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第九条处理。第九条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2018年1月15日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为10667.80元（逾期291日×总房价款366590元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为1210元（自2018年1月15日至2019年12月25日扣减12个月，逾期计11个月，按已付房款366590元的万分之三/月计算）；自2019年12月25日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曾莉办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾莉逾期交房违约金10667.80元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾莉逾期登记违约金1210元（自2018年1月15日至2019年12月25日扣减12个月，逾期计11个月，按已付房款366590元的万分之三/月计算）；自2019年12月25日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。四、驳回原告曾莉的其他诉讼请求；本案受理费950元减半收取计475元，由原告曾莉负担352元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担123元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月三十日法官助理徐卫华书记员姜颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1108号 申请执行人：余媛媛，女，1973年10月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘兴文，男，1956年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：广东宏信特种钢有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道牛迳桥工业开发区。 法定代表人：刘智豪，该公司总经理。 关于申请执行人余媛媛与被执行人刘兴文、广东宏信特种钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1706号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人刘兴文应偿还借款485000元及利息给申请执行人余媛媛，被执行人广东宏信特种钢有限公司承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人广东宏信特种钢有限公司名下有阳春市春城街道××区厂房内的机械设备和位于阳春市春城街道××区的房地产【房地证号：粤房地证字第C4××4号、房地证号：粤房地证字第C4××7号、房地证号：粤房地证字第C4××2号、房地证号：粤房地证字第C4××6号；国有土地使用权证号：春府国用（2006）第特0××5/1××8】可供执行，本院于（2018）粤1781执恢81号案已拍卖上述财产，本案申请执行人分得8468元；另查明被执行人尚有房地产在另案处理中，本案需等待参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1108号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8227号 原告：张某某，男。 被告：马某某，男。 原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月15日，被告因资金周转向原告借款2万并承诺于2019年8月1日前还清，但时至今日被告仍以各种借口拒不偿还。原告无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。望判如所请。 马某某未到庭答辩，庭审后，其提交微信转账记录证明已偿还原告的部分借款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告马某某向原告出具借条一张，内容为“今借张某某人民币贰万元整（20000元）定于2019年8月1日前还清如有拖欠愿承担一切法律后果”。原告当庭陈述通过微信向被告实际转款15000元，借条中多余的5000元为利息，其提交微信截图为证。 庭审后，经询问原、被告核查微信转账记录，双方确认被告已偿还的借款6100元，现剩余8900元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案中，原告当庭认可实际出借金额15000元，有微信截图为证，本院予以确认。庭审后，原、被告对微信转账进行了核对，双方均认可扣除被告已偿还借款6100元，剩余借款为8900元，故被告应按照该剩余借款8900元履行偿还义务。因被告表示现无偿还能力，不能履行偿还义务。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告马某某自本判决生效后三日内偿还原告张某某借款人民币8900元整。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担50元，被告马某某负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月二日 书记员  高 康 ——
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9974号原告:北京集佳知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:于泽辉，董事长。委托代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托代理人：魏威，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：青岛特温暖多能生态科技有限公司，注册地：青岛市李沧区。法定代表人：宋国峰，董事长。本院在审理原告北京集佳知识产权代理有限公司诉被告青岛特温暖多能生态科技有限公司侵害商标代理合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛特温暖多能生态科技有限公司的起诉。经审查，本院认为原告北京集佳知识产权代理有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集佳知识产权代理有限公司撤回对被告青岛特温暖多能生态科技有限公司的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告北京集佳知识产权代理有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇一九年十二月十一日书记员  陈彦宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6643号原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。负责人：熊某，该分公司董事长。委托诉讼代理人：陆某。委托诉讼代理人：刘某。被告：宋某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清西夏万达商铺A区4-205室2016年5月1日至2019年9月30日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费882元，减半收取441元（实收441元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 张瑛 二〇一九年十二月十七日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13889号原告（反诉被告）：李少群，女，1965年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告（反诉原告）：佛山市顺德区金楠世家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天成路**保利东景花园**109铺，统一社会信用代码91440606MA4W62CJ3M。法定代表人：康伟亮。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。原告李少群诉被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司及反诉原告（下简称被告）佛山市顺德区金楠世家家具有限公司与反诉被告李少群（下简称原告）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少群、被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少群向本院提出本诉请求：1、解除原被告签订的合同，违约返还定金四万元。虚报预算与实物质量不符，赔偿损失五万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月6日达成协议，约定原告将位于保利东湾东景花园的房屋房间门、柜装修承包给被告。原告于2018年5月6日已支付定金贰万元，但被告拖延时间至今还未搞好，工作进度慢，手工差不专业，被告虚报预算与实物质量不符，颜色与原设计不符，有些地方重复收费，配件质量差，昂贵的收费与实物明显存在欺诈行为。2019年5月28日才将定制的全部东西全部安装完。原告已支付了16万元给被告，但现在还有些收尾工作未完成，被告于2019年6月17日和6月19日分别带几个人来强行进入装修房屋进行拆迁，威胁原告，破坏物品，敲诈勒索，被告的行为属于违约违法。被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司辩称，1.不同意解除合同。双方除了601的全屋定制因原告单方解除之外，其他的合同义务，被告已全部履行；因此，不存在返还定金的问题。2.不存在虚报预算、与实物质量不符的问题，故不需要对原告进行任何赔偿。3.对原告诉状中的事实及理由系其单方面的说法，不予以认可。被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司提出反诉请求：1、请求判令反诉被告李少群向反诉原告支付工程款共34595元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以34595元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向反诉原告支付利息；2、请求判令反诉被告李少群赔偿反诉原告损失20000元;3、请求判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由:2018年5月，反诉原告对反诉被告位于佛山市顺德区拟装修的柜、门、窗的单价进行了报价，反诉被告签名确认，反诉被告于当日支付定金20000元。之后反诉原告陆续完成了厨房门、卫生间门等定作安装。2018年7月25日反诉原告和反诉被告分别就该501、601房全屋的柜子签订合同，反诉被告当日支付了合同定金各50000元。501、601房的全屋柜子定作合同签订后，反诉原告的工作人员就对501、601房进行了测量，并绘制了设计图纸，且长时间与反诉被告及其儿媳就设计方案进行沟通修改，在反诉被告确定设计方案后，反诉原告就采购了501、601房全屋柜子所需要的原材料，但最终反诉被告只将501房的全屋柜子交由反诉原告定作，而601房反诉原告完成入户柜、主卧窗台柜、窗台装饰柜后，余下的柜子反诉被告找了其他人去做，致使反诉原告之前完成的测量、图纸设计成果付诸东流，而且已采购的原材料不能退还给反诉原告造成巨大损失，本来反诉原告有权没收反诉被告已付的601房全屋柜子定作的定金5万元，但考虑到反诉被告是客户，只要求其赔偿反诉原告的实际损失2万元。在2019年3月，反诉被告又增加了鞋柜、圆弧柜、书房推拉门、书房门板等设施，至此整个定作加工费用为194595元，就算反诉原告同意以601房全屋柜子定作的定金5万元扣抵部分款项，反诉被告支付的款项为160000元，反诉被告至今拖欠34595元未支付，而反诉被告却要反诉原告赔偿其损失毫无道理。反诉原告认为，反诉被告的行为违反诚实信用的基本原则，因此，特向贵院提起反诉，望判如所请。原告李少群针对反诉辩称，被告称我欠其34595元不属实，我只欠被告15000元左右（合同约定+增加工程），对于被告称增加部分是虚报。反诉陈述的事实及理由不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月期间，原告李少群因需对位于佛山市顺德区装修而找到被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司；双方对拟装修的柜、门、窗的单价经协商达成一致意见后，原告交付定金20000元。2018年7月25日，被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司对佛山市顺德区保利东湾东景花园9座501房出具报价清单，装修总价是119706元；同日，对佛山市顺德区保利东湾东景花园9座601房出具报价清单，装修总价是116295元。之后，原告预付装修款140000元，被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司对佛山市顺德区保利东湾东景花园9座501房全屋家具定制完成生产安装；因原告李少群对装修效果不满意，只要求被告对佛山市顺德区保利东湾东景花园9座601房部分入户柜和窗台柜进行了装修。2019年5月，上述工程施工完毕已经交付使用。2019年7月，原告以被告装修质量导致其损害为由向本院提起诉讼，引致本案诉争。本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护；现合同已经履行完毕，原告诉请解除合同，理据不足，本院不予采纳；对于原告要求被告返还定金及赔偿损失的诉请，本院依照原告申请，启动委托评估鉴定程序，但原告在本院指定期限内，没有缴纳委托评估鉴定费用，应承担举证不能的法律责任，且其在诉讼中也没有举证证明被告的违约行为及其受到的损失，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于被告反诉原告支付拖欠工程款的请求，因双方尚未结算，对工程造价不能达成一致，经本院征询，被告也不申请对工程量及工程价款申请委托评估鉴定，被告应承担举证不能的法律责任；鉴于原告在诉讼中认可案涉工程的价款为176562元，本院据此予以认定，扣除原告已经支付的160000元，原告尚应支付拖欠的工程款为16562元；对于被告反诉原告赔偿损失20000元的诉请，被告没有提供证据证明损失的构成、结果等，故被告的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告李少群应于本判决生效之日起五日内向被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司支付工程款16562元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；二、驳回原告李少群的诉讼请求；三、驳回被告佛山市顺德区金楠世家家具有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告负担；本案反诉受理费582.44元，由被告负担425.18元，由原告负担157.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年十二月十日书记员 胡嘉琪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执566号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：罗晓玮，女，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人罗晓玮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6747号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人罗晓玮在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6747号裁决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19564号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：贾龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************213。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告贾龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月13日止的信用卡透支本息合计32623.17元，其中逾期本金29312.56元，利息1673.84元，违约金1239.93元，手续费396.84元，（利息暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********541。二、信用卡开卡时间：2016年11月23日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金29312.56元、利息1673.84元、违约金1239.93元、手续费396.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日，被告尚欠原告本金29312.56元、利息2138.63元、违约金1265.79元、手续费396.84元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、贾龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金29312.56元、利息2138.63元、手续费396.84元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.58元、财产保全费346.23元，合共961.81元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然