wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5787号 原告：张志杰，女，1972年9月8日，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰律师事务所法律工作者。 被告：高密市文化馆。住所地，高密市康成大街东首文体公园内，统一社会信用代码：1237。 法定代表人：牟文。 主要负责人:魏兆强，主持馆长工作。 委托诉讼代理人：马萍，山东春杰律师事务所律师。 原告张志杰与被告高密市文化馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰及委托代理人宿艳、被告的委托代理人马萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告2009年3月至2011年6月期间工资6万元，2011年7月至2017年12月的工资15.4万元，共计21.4万元；2、缴纳上述两段期间社会保险费；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2009年5月1日起，与被告签订了无固定期限合同，合同约定，原告根据被告的安排在高密市文化馆内隶属小康河美术部从事装裱布展年画、剪纸等，2011年7月该美术部更名为高密市书画馆，因效益不佳欠发原告的上述期间的工资和欠缴原告的社会保险。 被告答辩称，一、经查证，原告张志杰工作的小康河美术部、高密市书画馆系牟文、毛传江个人经营，工人由其个人雇佣，工资发放由其个人承担。该两个单位与被告无隶属关系，工作人员被告管理，所以原、被告之间不存在劳动关系，被告不欠发原告工资。二、社会保险费的缴纳不属于法院受案范围，应当由有关部门管辖。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、高密市国有资产管理办公室出具的房屋产权证明复印件一份，证明高密市苏州街美术部（以及后来改名为高密市书画馆）系高密市文化馆设立的。2、被告处法定代表人牟文的日常工作安排笔记一份。3、劳动合同一份，证明是文化馆外聘的原告。4、高密市文化馆聘用编外人员情况一份。5、高密市文化馆、书画馆费用、人员工资一份，证明被告欠原告的工资和社保。6、关于高密市文化馆所欠张志杰工资、社会保险情况的证明一份。7、高密市文化馆所欠张志杰工资、社会保险费用情况一份。 本院依法组织当事人进行了质证。被告质证称，对证据1房屋产权证明的真实性、合法性不予认可，只是证明房屋产权所有，与本案无关联性。对证据2的真实性、合法性不予认可，只是一个记录工作分工的内容，不能证明原、被告之间的劳动关系。证据3至证据7均不能作为有效证据，原告提供上述证据与客观事实不符，上述证据的经办人员是牟文，而牟文因为滥用职权已经被追究刑事责任，其滥用职权的表现形式之一就是滥盖单位公章，将与单位无关的业务以单位的名义进行，包括其个人借款，给国家财产造成了重大损失，其行为本身是非法的，因此原告提供的证明不具有合法性，是牟文滥用职权行为，原告提供的多份证据没有日期，公章盖在同一个位置，这是事先在盖好公章的空白纸上打印的，所签的工资清单是复印件，毛传江签字确认属实，本身毛传江与牟文存在经济往来，是高密市书画馆的实际经营者，从证据形式上也不符合要求，原告在加盖公章的空白纸上填加内容的行为应当承担相应的而法律责任。 本院认为，原告虽然与高密市文化馆签订了合同，但实际工作单位为高密市小康河美术部、高密市书画馆，而这两个单位并非高密市文化馆的下属单位，故对于原告提供的以上证据，本院确认为无效证据。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：原告签名的工资单复印件3份，包含银行打款记录和原告姓名的3份复印件，证实牟文聘请原告工作期间，按照每月1000元的标准给原告发放了工资，该工资是牟文个人出的与被告无关。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，这是给研究会工作收到的部分工资，原告要的是给文化馆干活的工资，是两回事。 本院认为，根据发放工资情况，能够证明原告的实际工作单位及发放工资单位并非高密市文化馆，对其本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2009年3月至2017年12月期间在高密市小康河美术部、高密市书画馆工作。 高密市文化馆是全额拨款独立核算的副科级事业单位。法定代表人牟文因牟文犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。现魏兆强为主要负责人，主持馆长工作。 另查明，原告张志杰向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2011年7月至2017年12月的工资15.4万元、2009年至2011年6月的工资6万元，共计21.4万元。2、被告为原告缴纳自2009年至2017年的社会保险费。高密仲裁委于2019年10月15日作出高劳人仲案字〔2019〕第779号仲裁裁决书，裁决：驳回张志杰的仲裁请求。原告于2019年10月16日收到裁决书后，不服裁决，于2019年10月28日向法院起诉。 本院认为,第一，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告主张其于2009年3月至2017年12月期间在高密市小康河美术部、高密市书画馆工作，但其要求被告高密市文化馆支付其该时间阶段的工资，故原告应当提供有效证据证明高密市小康河美术部、高密市书画馆系被告高密市文化馆的内部组成部分，但本案原告未提供有效证据证明高密市小康河美术部、高密市书画馆确系被告高密市文化馆的内部组成部分，应承担举证不能的法律后果，故其要求被告高密市文化馆支付其在小康河美术部、书画馆工作期间工资的请求无相关事实法律依据，本院不予支持。 第二，关于原告要求补缴社会保险费的仲裁请求，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的规定，缴纳社会保险费的请求不属于劳动争议处理的范围，故本院不予处理。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》（鲁高法〔2010〕84号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张志杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  刘建德 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6167号原告：芦斌，男，汉族，1977年12月5日出生，住新乡市。被告：潘卓，女，汉族，1992年1月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告芦斌诉被告潘卓不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告芦斌、被告潘卓及委托诉讼代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦斌诉称：2018年4月22日,被告潘卓找原告芦斌帮忙为其卖房，原告联系到中介张新彩，张新彩找到买主李奕萱，原告向张新彩借20000元，并将其中15000元支付给被告，后来由于各种原因，被告将房屋卖给了他人，被告应将这15000元退还给原告，但被告拒不返还。故诉求如下：1.判令被告向原告返还购房定金15000元及利息，利息以15000元为基数，从起诉之日起到还款之日止利率按银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告潘卓辩称：李新媛与李奕宣于2018年4月22日签定房屋买卖合同1份，合同约定合同签定之日李奕宣应当支付李新媛定金50000元；2018年4月26日，芦斌向潘卓支付定金15000元，后由于李奕宣征信原因导致房屋交易未能成功，按照合同条款约定和合同法的相关规定，该定金不应当返还。经审理查明：李新媛系潘卓母亲。2018年4月22日，潘卓代表李新媛与李奕宣经新乡市桦世房地产中介服务有限公司介绍签定房屋买卖合同1份，李新媛将位于本市和平大道110号维多利亚城7号楼2单元14层1404号建筑面积为78.51平方米的房屋以575000元的价格出售给李奕宣；并约定合同签定之日，李奕宣应当支付李新媛定金50000元。2018年4月26日，原告芦斌将定金15000元支付给被告潘卓，后因故该房屋买卖合同未履行。原告芦斌围绕诉求提供转账证明1份；被告潘卓提供买卖合同3份、录音光盘1张及文字材料1份。本院认为，原告芦斌向被告潘卓支付的15000元系维多利亚城7号楼2单元14层1404号房屋定金，原告芦斌代表中介机构向被告潘卓支付定金，双方之间的基础法律关系系居间合同纠纷。原告芦斌以不当得利要求被告潘卓返还15000元及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告芦斌的诉讼请求。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由原告芦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十二月十九日书记员  王 琦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3299号 原告：陈伟 被告：高密市宏安建工有限公司 法定代表人：刘建胜 委托诉讼代理人：孙伟玲 被告：明召扩 被告：李宗亮（常用名李群） 原告陈伟与被告高密市宏安建工有限公司、明召扩、李宗亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告撤回了对被告李宗亮的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告高密市宏安建工有限公司委托诉讼代理人孙伟玲到庭参加，被告明召扩经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款6435元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高密市宏安建工有限公司承建了高密康成大院小区的建设工程，被告明召扩借用被告公司的施工资质进行施工。原告根据被告明召扩的要求为被告施工的工程挖底槽及土地整平。期间，被告向原告支付了部分工程款。2016年6月8日，经双方结算，被告欠原告工程款6435元。被告明召扩雇佣的工作人员、本案被告李宗亮为原告出具了欠款证明。原告多次向被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告高密市宏安建工有限公司辩称，被告公司与原告不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告无权向被告公司主张任何权利。李宗亮与被告公司无任何法律关系，其对外签订合同并出具相关资料与被告公司无关，不应由被告公司承担任何责任。 被告明召扩未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李宗亮出具的欠款证明。经质证，被告高密市宏安建工有限公司对欠款证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。主张李宗亮与被告公司不存在任何法律关系，被告公司未授权李宗亮对外进行结算，该欠款与被告公司无关。该证明的落款时间为2016年6月8日，原告于2019年6月提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原告提交的欠款证明真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，结合本院（2019）鲁0785民初44号案卷，本院认定事实如下：2014年、2015年，被告高密市宏安建工有限公司与高密市的建设方签订建设工程施工合同，承包了该小区的部分建筑工程。被告明召扩以被告公司项目负责人的名义在该工地施工。被告在高密市工地施工期间，原告操作自己的挖掘机为被告明召扩施工的工程挖底槽及土地整平。2016年6月8日，被告明召扩雇佣的工地工作人员、本案被告李宗亮以康成大院明召扩工地的名义为原告出具欠款证明，证明康成大院工地原告挖掘机机械费6435元。 另查明，本院在审理原告鹿树坤与被告高密市世佳置业有限公司、高密市宏安建工有限公司、明召扩建设工程施工合同纠纷（2017）鲁0785民初3947号一案中，被告明召扩答辩称挂靠在高密市进行施工，施工过程中雇佣了李宗亮，李宗亮与鹿树坤签订协议，由鹿树坤对明召扩承包的工程进行内墙粉刷施工。被告高密市宏安建工有限公司答辩称被告明召扩挂靠其公司对高密康成大院小区工程进行施工，李宗亮非公司工作人员。 本院认为，根据原告提供的证据、原、被告陈述以及本院（2017）鲁0785民初3947号民事判决书，可以确认被告明召扩借用被告高密市宏安建工有限公司的建筑施工资质对高密市工程进行施工，施工期间由原告操作自己的挖掘机挖底槽及土地整平。被告明召扩雇佣的工地施工人员、本案被告李宗亮与原告进行结算并出具欠款证明的事实。被告李宗亮与原告结算工程款并出具欠款证明的行为系履行被告明召扩雇佣活动的职务行为，该行为后果应由明召扩承担。 根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。被告明召扩借用被告高密市宏安建工有限公司的施工资质并以该公司项目部的名义进行施工，施工期间由原告挖底槽及土地整平。原告有理由相信被告明召扩代表被告公司进行施工，被告高密市宏安建工有限公司理应对被告明召扩施工的高密康成大院工程所欠工程款承担支付责任。被告明召扩作为借用施工资质的实际施工人，应共同与被告高密市宏安建工有限公司支付原告的工程款。被告高密市宏安建工有限公司的辩解理由不成立，本院不予采信。 被告李宗亮为原告出具的欠款证明未约定支付时间，原告提起本案诉讼未超出法律规定的诉讼时效。 原告撤回对被告李宗亮的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明召扩、高密市宏安建工有限公司偿付原告陈伟工程款6435元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告明召扩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李文文
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2718号 梁彩霞、梁鹏飞： 关于执行人梁彩霞、梁鹏飞追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8320.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位8320.38元（其中诉讼费4825.38元、保全费3445元、执行费50元），并已上缴国库。至此，（2019）粤0783民初1582号民事判决书中补缴诉讼费的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1101号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张小雨，女，1989年3月6日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市七星街镇。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月27日抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月2日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。辩护人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]956号起诉书指控被告人张小雨犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，实行普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人张小雨及其辩护人肖尊元、冉缤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月11日晚，被告人张小雨与钱某、陈某、雷某(均已判刑)等人在重庆市江津区白沙镇保利国际小区房屋内商量在微信上建群进行赌博活动，并明确具体分工和占股情况，由雷某在工作室负责管理。其中，张小雨占股8%，张小雨将16000元入股钱通过支付宝转账给雷某。2017年2月12日开始，被告人张小雨与陈某等人先后在白沙镇保利国际小区、中山镇百世街、中山镇渔湾村房屋内进行微信建群组织赌博活动。该赌场以微信群抢红包“斗牛牛”比大小的方式进行赌博，每天24小时不间断赌博，通过抽取赌客赢钱金额的2%和自定庄家赢钱的方式盈利，每日赌博200余局，每局参赌玩家20余人至100余人不等。每日赌场白场结束后统计当日输赢及抽头情况，财物将赌场盈利转给雷某，再由雷某通过支付宝按照被告人张小雨制作并发布在财务群的股东现金分配表上的金额转给股东。2017年4月7日，民警在江津区中山镇渔湾村查获该赌场。经查，该赌场累计赌资1亿4千万余元，抽头渔利共计800万余元。被告人张小雨分得利润364773元。2019年7月27日，湖南省娄底市看守所公安民警在湖南省娄底市涟钢凤阳街“小酒窝”网吧将被告人张小雨抓获，被告人张小雨归案后对开设赌场的犯罪事实供认不讳。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张小雨以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张小雨归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张小雨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张小雨有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人张小雨及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人张小雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经审理查明，2017年2月11日晚，被告人张小雨与钱某、陈某、雷某(均已判刑)等人在重庆市江津区白沙镇保利国际小区房屋内商量在微信上建群进行赌博活动，并明确具体分工和占股情况，由雷某在工作室负责管理。其中，张小雨占股8%，张小雨将16000元入股钱通过支付宝转账给雷某。2017年2月12日开始，被告人张小雨与陈某等人先后在白沙镇保利国际小区、中山镇百世街、中山镇渔湾村房屋内进行微信建群组织赌博活动。该赌场以微信群抢红包“斗牛牛”比大小的方式进行赌博，每天24小时不间断赌博，通过抽取赌客赢钱金额的2%和自定庄家赢钱的方式盈利，每日赌博200余局，每局参赌玩家20余人至100余人不等。每日赌场白场结束后统计当日输赢及抽头情况，财物将赌场盈利转给雷某，再由雷某通过支付宝按照被告人张小雨制作并发布在财务群的股东现金分配表上的金额转给股东。2017年4月7日，民警在江津区中山镇渔湾村查获该赌场。经查，该赌场累计赌资1亿4千万余元，抽头渔利共计800万余元。被告人张小雨分得利润364773元。2019年7月27日，湖南省娄底市看守所公安民警在湖南省娄底市涟钢凤阳街“小酒窝”网吧将被告人张小雨抓获，被告人张小雨归案后对开设赌场的犯罪事实供认不讳。上述事实，有户籍资料、银行账户明细、刑事判决书等书证；证人陈某、张某、徐某、雷某、吴某、袁某、尹某、刘某、钱某2、姚某、曹某、管某、蔡某；被告人张小雨的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；电子证物检查工作记录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张小雨以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张小雨归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张小雨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。根据被告人张小雨的犯罪事实、情节、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币肆万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2023年1月26日止。）二、被告人张小雨的违法所得人民币364773元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 宇
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初659号 原告：许有海，男，1979年2月10日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：刘兰柱，云南恒沁师事务所执业律师。 被告：蒲先林，男，1978年3月10日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告许有海与被告蒲先林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许有海及其委托诉讼代理人刘兰柱、被告蒲先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许有海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒲先林偿还许有海借款本金7000元、逾期利息1260元，共计8260元;2、本案诉讼费由蒲先林承担。事实与理由：2015年12月29日，蒲先林向许有海借款7000元，蒲先林出具《借条》交许有海收执，并约定2016年5月6日还款。还款期限届满后，蒲先林拒不偿还借款，现许有海为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 蒲先林辩称，根据《合同法》第52条、《民法通则》58条的规定撤销该借款合同；根据《民法通则》第92条的规定要求许有海返还蒲先林不当利益经济损失25000元，并承担诉讼费用；根据《刑法》266条规定，许有海的行为已经构成诈骗，要求追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据即许有海提交的《许有海与蒲先林身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认证如下： 许有海提交的《借条》原件，欲证明蒲先林向许有海借款7000元，并约定2016年5月6日前赔还的事实。经质证，蒲先林认可《借条》系蒲先林亲笔书写并捺印，只是该《借条》是许有海逼迫蒲先林书写的，并不是蒲先林自愿书写，借款7000元并不是事实，蒲先林也没有拿到现金7000元。本院认为，《借条》能够证明蒲先林向许有海借款7000元，且约定2016年5月6日前赔还的事实，本院认为，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 对蒲先林申请证人许某出庭作证的证人证言，欲证明：其母于2015年12月25日在家中病故。蒲先林系其母的侄子，于2015年12月29日晚到家中看守，当晚寨子里的人很多，次日凌晨2时许，就有人在玩扑克牌，蒲先林也参与，当时都是玩口头数字，几十元或几百元的，一直玩到凌晨7时许才停止，蒲先林欠许有海等几人账，身上的15000元现金不够还账，蒲先林并向许某及其妹妹借款5000余元用于还账，但是还是不够，需要10000多元才够还，因当时许某忙送小孩读书，便先离开了，直至现在才知道许有海与蒲先林一同去里达，并要求蒲先林写下7000元的借条，故蒲先林所欠的债务是在牌桌上所产生的。经质证，许有海认为证人证言前后矛盾，且系孤证，无其他书面证据相互印证、蒲先林对证人证言无异议。本院认为证人许某的证人证言，无其他证据相互印证，系孤证，证言的真实性本院无法核实，故对该证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，蒲先林向许有海借款本金7000元，并出具《借条》交许有海收执，该《借条》约定，还款期限为2016年农历3月30日，还款期限届满后，经许有海多次催要，蒲先林均未偿还借款。许有海为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒲先林认可出具给许有海的《借条》是其亲手所写并捺印，两人之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力。虽蒲先林主张其签订《借条》，是因赌博所产生的，也未收到借款，但庭审中蒲先林未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”故蒲先林不能提交证据证明其主张的理由，应当承担举证不利的后果，故应偿还许有海的借款本金7000元。其次，许有海主张的利息是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条规定，即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蒲先林出具给许有海的《借条》中，明确了借款金额为7000元，定于2016年农历3月30日前赔还。现借款期限已达3年余，故对许有海主张的利息1260元（7000元×6%×3年=1260元）的诉讼请求，本院予以支持。最后，蒲先林请求许有海赔偿经济损失32000元，庭审中，本院已告知蒲先林因属另一法律关系，蒲先林与许有海对此如有争议，可另寻其他合法途径解决。 综上，许有海的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条，判决如下： 蒲先林自本判决生效之日起10日内偿还许有海借款本金7000元、利息1260元等8260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蒲先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 金 审 判 员  赵显萍 人民陪审员  凌丽新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢富杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5704号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 负责人：徐显国 被告：邵泽星 被告：夏伟 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告邵泽星、夏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告邵泽星、夏伟的起诉。 案件受理费2639元，减半收取1320元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5875号 原告：高密兰英工贸有限公司 法定代表人：葛兰英 被告：青岛德聚纺织有限公司 法定代表人：石国岩 被告：石国岩 原告高密兰英工贸有限公司与被告青岛德聚纺织有限公司、石国岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予高密兰英工贸有限公司撤回对被告青岛德聚纺织有限公司、石国岩的起诉。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 晴
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢681号之一 申请执行人：李兴顺,男,1963年8月15日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：姚广德，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人李兴顺与被执行人姚广德借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）东一法民一初字第7846、7847号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人姚广德应向申请执行人李兴顺偿还款项305000元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已到被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在财付通支付科技有限公司依法扣划被执行人的存款1001.85元，并在中国建设银行南阳长江支行依法扣划被执行人的银行存款39671.88元，于2019年5月15日依法冻结上述银行存款，实际冻结0元，冻结账户为25×××_1、6227002590180047871_156_1，冻结期限为一年（即2019年5月15日至2020年5月14日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被 执行人 有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长吴抒航 审判员彭展峰 审判员曹单 二〇一九年十二月九日 书记员刘丽君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10920号 原告：大地影院发展有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业216. 法定代表人：刘荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡瀚，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。系公司员工。 委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：四川中瑞天悦实业有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路**。 法定代表人：黄帮全，总经理。 委托诉讼代理人：李小平、彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 原告大地影院发展有限公司诉被告四川中瑞天悦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地影院发展有限公司的委托诉讼代理人杨艳红，被告四川中瑞天悦实业有限公司的委托诉讼代理人李小平、彭雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地影院发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金200，000元；2、判令被告赔偿原告违约金3，000，000元。 事实与理由：原被告于2013年8月5日签订了《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》、补充协议及附件，约定：被告将位于成都市金牛区作为电影院出租给原告，被告应于2016年3月31日前向原告交付租赁场地。合同签订后，原告依约支付了定金200000元，被告逾期未履行交场义务。其后，原告分别于2016年及2018年起诉至法院要求被告交场，被告均予以拒绝。被告在2018年的诉讼中提交了其与第三方签订的《天悦汇商业租赁合同书》，以证明案涉场地已租给第三方影院。被告逾期交场且无故将案涉场地出租给第三方，致使租赁合同无法继续履行而解除。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川中瑞天悦实业有限公司辩称，原告支付定金200，000元属实，认可返还原告定金200，000元诉请；原告在2016年、2018年起诉中均未主张逾期交房违约金，原告主张违约金是诉请诉讼时效已经经过；被告将案涉房屋出租给第三方系原被告间合同解除后，被告不存在违约。 经审理查明，2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方，2015年2月3日四川天乐药业集团有限公司更名为四川中瑞天悦实业有限公司）签订《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于成都市金牛区经营电影院，原告于合同生效次日起10日内支付定金200000元，被告交场时间不得晚于2016年3月31日。合同第5.1条约定：“甲方无故单方终止合同或将场地出租给第三方或在距影院500米范围内经营（包括自营、合营或出租给第三方）电影业务，则甲方应向乙方双倍返还定金，并赔偿乙方实际损失以及逾期利益损失，计￥3000000元，大写：叁佰万元整。”2013年8月16日，原告向被告支付了定金200000元。 2016年，原告就被告迟延交场事由向本院提起诉讼，请求被告继续履行《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》，本院于2016年10月31日作出（2016）川0106民初6606号民事判决书，以案涉房屋尚在修建中尚无交付条件为由驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至向成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书现已生效。 2018年5月1日，被告与案外人成都瑞楷影业有限公司签订《天悦汇商业租赁合同书》，约定被告将案涉房屋出租给案外人。 2018年8月8日，原告再次向本院提起诉讼，请求被告继续履行《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》。本院于2018年10月23日作出（2018）川0106民初8698号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该民事判决书在“本院认为”部分载明：“即使大地公司在2014年12月未收到天悦公司的解除通知书，但在2016年的诉讼过程中，已经知晓大地公司要求解除合同……因大地公司未在法定期限内对天悦公司解除合同的事宜提出异议，双方的合同及附件因天悦公司提出解除已经解除……”该民事判决书现已生效。 以上事实有工商信息、《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》及附件、（2016）川0106民初6606号民事判决书、（2016）川01民终11772号民事判决书、《天悦汇商业租赁合同书》、（2018）川0106民初8698号民事判决书、银行电子回单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，关于诉讼时效的问题，被告抗辩本案诉讼时效已届满，原告不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”之规定，本案，被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉场地而未履行交付义务，其行为构成违约，诉讼时效应当自被告违约之日起开始计算，因原告曾于2016年、2018年就被告逾期交场的违约行为向本院提起诉讼，即为诉讼时效中断之法定事由，本案诉讼时效应当重新计算，故本案诉讼时效未届满，对被告的抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求被告退还定金并支付违约金的诉请，本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合审理查明的事实，原告向被告支付了定金200，000元，现案涉合同现已解除，被告亦认可向原告返还定金，故原告要求被告返还定金的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”之规定，因违约金系赔偿守约方的实际损失和可得利益，本案，原被告虽在合同中约定了违约金的数额，但原告并未举证证明其实际损失，本着公平、合理原则，考虑合同实际履行情况，为更好平衡利益，本院酌情调整违约金为：以200，000元为计息基数，自2013年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川中瑞天悦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大地影院发展有限公司返还定金200，000元，并支付违约金：以200，000元为计息基数，自2013年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告大地影院发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费32，400元，减半收取16，200元，由原告大地影院发展有限公司负担14，815元，被告四川中瑞天悦实业有限公司负担1，385元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐柯祎
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十三 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十三裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国农业银行 62×××19账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执3788号 申请执行人：邓秀梅，女，1967年11月30日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：郭爱群，女，1995年6月8日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：郭凤英，女，1997年2月28日出生，汉族，住英德市。 申请执行人:郭某，女，2001年4月20日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：郭炳，男，1938年1月12日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：李妹，女，1941年5月16日出生，汉族，住英德市。 被执行人：罗定带，男，1963年7月8日出生，汉族，住英德市。 被执行人;冯秋娣，女，1976年4月1人出生，汉族，住英德市黎溪镇恒昌村上安田组，居民身份证号码：440232197604012025.· 关于申请人邓秀梅、郭爱群、郭凤英、郭某、郭炳、李妹与被执行人罗定带、冯秋娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初第192号民事判决书，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人名下银行卡12159.00元之外，未发现被执行人有足额可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢3788号案件终结本次执行。 被执行人罗定带、冯秋娣负有继续向申请执行人邓秀梅、郭爱群、郭凤英、郭某、郭炳、李妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 罗 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16436号 申请人：广西博童教育发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**欧景城市广场**房。 法定代表人：贵尚明。 委托代理人：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：庞展华，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：张莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：吕忠斌，男，汉族，1963年12月21日出生，住广西南宁市兴宁区。 申请人广西博童教育发展有限公司与被申请人张莉、吕忠斌买卖合同纠纷一案，申请人广西博童教育发展有限公司于2019年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张莉、吕忠斌名下价值362757.46元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为362757.46元的保单保函【保险单号：6051102046020190000124】，为申请人广西博童教育发展有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西博童教育发展有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张莉、吕忠斌名下价值362757.46元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  程倩明
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12961号原告：刘某某，女，1980年3月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓成律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟某某，男，1984年9月11日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某某与被告苟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人谢叶波，被告苟某某的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金270000元；2、判令被告支付自2018年8月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费及其他合理费用。事实和理由：2018年8月8日至2018年10月27日间，被告先后七次向原告借款共计269999元，原告通过银行转账完成出借义务。2018年11月30日原、被告双方就还款事宜协商一致并签署《还款协议》，约定被告于2018年12月27日前向原告归还本息共计270000元（本金269999元，利息1元），若被告未能按期足额履行还款义务，原告有权要求被告一次性归还借款本金270000元，并支付以本金270000元为基数按月息2%支付自2018年8月17日至本息全部结清之日止的利息，且原告因主张此权利产生的律师费、保全费、保全担保费等由被告承担。约定期限届满，被告未履行任何还款义务，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苟某某辩称，被告向原告借款269999元，并非270000元，不认可2018年8月17日至2019年8月16日的利息64800元，与还款计划第二条的约定矛盾，本息合计220000元，其中利息1元，除诉讼费外的其他费用不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据经被告质证对真实性无异议，与本案有关联性，证据间能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告转账：2018年8月8日两笔49990元、2018年8月9日49990元、2018年8月12日40030元、2018年8月14日20000元、2019年8月17日49999元、2018年8月31日5000元、2018年10月27日5000元，共计269999元。2018年11月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议约定：截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金269999元，利息1元，经双方协商，就乙方归还借款事宜达成协议，乙方于2018年12月27日向甲方全部归还本息共计270000元，如乙方按承诺按期足额履行完毕，甲、乙方权利义务关系终结；如乙方未按本协议中承诺履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性归还借款本金270000元，并支付以270000元为本金按月息2%自借款之日2018年8月17日至全部结清之日止的利息，甲方主张权利发生的律师费、保全费、保全担保费由乙方承担。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订还款协议，原、被告达成借款合意并且原告已实际交付借款本金269999元，在无相反证据的情况下，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方对实际交付的借款本金金额及未归还的事实没有异议，争议焦点是后期本金以及利息如何计算的问题。还款协议约定，被告2018年12月27日归还本息270000元，即前期利息1元，利息约定不违反法律规定，但被告未按约定履行，则应当按未如期履行的情形判断。原告主张前期利息计入后期本金以270000元作为本金计算，但按约定的月息2%即年利率24%计算利息，超过前期原告可获得的利息总和且后期利息按上限年利率24%计算，加上前期利息实际利率超过年利率24%，不符合法律规定，故仍以实际交付的借款本金269999元自约定的2018年8月17日起按年利率24%计算利息。综上，在被告未按约定归还借款支付利息的情况下，对原告要求被告归还借款本金269999元并支付该款自2018年8月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的请求予以支持。原告主张的律师费、保全费、保全担保费，没有证据证明实际发生和具体金额，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金269999元，并支付该款自2018年8月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取为3161元，原告已预交，由被告苟某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月十五日书记员 董琴文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4202号原告：台山市台城阿梅建材店。经营场所：台山市台城街道园美路**美琴花园**楼**铺位。经营者：谢春梅，女，1977年2月5日出生，汉族，住台山市，被告：苏友杰，男，1993年7月19日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，被告：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：台山市台城街道舜德路**金茂广场******。法定代表人：卢建润，该公司经理。原告台山市台城阿梅建材店（以下简称“阿梅建材店”）与被告苏友杰、台山市尚乐装饰工程有限公司（以下简称“尚乐装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，分别于2019年11月20日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。阿梅建材店的经营者谢春梅、苏友杰到庭参加诉讼。尚乐装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿梅建材店向本院提出诉讼请求：判令苏友杰支付价款15586元。事实和理由：苏友杰于2018年12月期间向阿梅建材店购买建筑材料，拖欠价款15586元未支付。苏友杰承认阿梅建材店主张的事实，但辩称其系尚乐装饰公司的工作人员，其以尚乐装饰公司的名义购买建材，价款应当由尚乐装饰公司支付。尚乐装饰公司辩称，苏友杰系该公司负责工程管理的工作人员。尚乐装饰公司先行向苏友杰支付采购备用金，由苏友杰自主决定建筑材料的采购和付款等具体工作。尚乐装饰公司与阿梅建材店没有合同关系，不应由尚乐公司直接向其支付材料款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：阿梅建材店提供的送货单22张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏友杰提供的台山市劳动人事争议仲裁委员会《受理通知书》《举证通知书》《通知》《调解建议书》，并非有证明效力的文书，不予采纳；2.苏友杰提供的《室内装饰装修施工合同》、工作证图、微信聊天记录截图等证据，结合尚乐装饰公司的陈述，可以确认苏友杰系尚乐装饰公司的工作人员；3.苏友杰提供微信聊天记录截图等证据，主张其以尚乐装饰公司的名义向阿梅建材店购买建筑材料，该证据的内容未能反映其主张，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏友杰系尚乐装饰公司负责工程管理的工作人员，苏友杰管理尚乐装饰公司承包的装饰装修工程期间，向阿梅建材店购买建材，未支付价款15586元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。苏友杰系尚乐装饰公司的工作人员，根据其职务性质和尚乐装饰公司的管理习惯，苏友杰有权自主决定采购建筑材料相关具体工作。苏友杰向阿梅建材店购买建筑材料期间没有明确表明以尚乐装饰公司的名义订立合同，且未能举证证明阿梅建材店在订立合同时明知苏友杰代理尚乐装饰公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，阿梅建材店可以选择向苏友杰主张权利。阿梅建材店与苏友杰之间的买卖合同有效，对合同当事人具有法律约束力，阿梅建材店请求苏友杰支付价款15586元，应予支持。尚乐装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏友杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市台城阿梅建材店支付价款15586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.65元，由被告苏友杰负担。原告台山市台城阿梅建材店预交的案件受理费189.65元，予以退还；被告苏友杰应当交纳案件受理费189.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍小菊人民陪审员  江耀济二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马晓敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执181号 申请执行人陈天兰与被执行人贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执181号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12846号原告：刘某，女，1987年5月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁某某，女，1994年8月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。被告：某某财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司营业场所：云南省昆明市官渡区委托诉讼代理人：孙昭，女，1975年7月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。原告刘某与被告丁某某、被告某某财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称：某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨凯翔、郭瑾璇、被告丁某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人孙昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳提出诉讼请求：1.判令被告某某保险公司在保险范围内向原告赔偿恢复车辆原状所支出的费用7850元，被告丁某某对被告某某保险公司赔付后的不足部分程度赔偿责任；2.被告丁某某支付原告因维权产生的律师费5000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日8:05分，被告丁某某驾驶小型汽车在昆明市西山区与案外人周某驾驶原告所有的微型轿车发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁某某承担事故的全部责任，案外人周某无责任。原告曾于2017年1月2日在昆明某某商贸有限公司将其所有的微型轿车外观颜色贴膜变更为ＣＹＳ糖果金橙色，并于2019年4月24日在车辆管理部门进行了登记。此次事故发生后，原告于2019年8月12日将车辆进行维修，该部分费用3769.97元已由被告某某保险公司赔付。但车辆贴膜部分无法修复，原告将车辆送至昆明某某商贸有限公司进行原状恢复，经该公司评估对比，如果只对原告的车辆左后叶子板、车辆后杠、后杠下端进行贴膜，无法恢复至事故发生前的原状，必须整车贴膜方能恢复原状。为此，原告向昆明某某商贸有限公司支付了7850元。原告多次与两被告协商，要求赔偿贴膜费用，但两被告均拒绝赔偿。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判支持原告的诉讼请求。被告丁某某辩称，被告丁某某购买了交强险和商业三者险，保险限额足够赔偿，不存在需要被告丁某某赔偿的部分，且原告自行选择贴原装膜，被告不承担因为有色差等原因，就要负责全车贴膜的的费用。原告要求被告支付5000元律师费，没有约定和法律规定，要求被告承担不合理。被告某某保险公司辩称，本次事故的修理费3769元已经赔付，贴膜的损失之前沟通定过损，赔付2000元。律师费不再保险的理赔范围，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。各方当事人提交证据经质证真实性没有争议，且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年8月12日8时05分许，丁某某驾驶小型汽车，在云南省昆明市西山区与周某驾驶小型汽车发生交通事故，丁某某负全部责任，当事人周某无责任。被告丁某某驾驶车辆在被告某某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额1000000元的第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。原告刘某小型汽车的所有权人，为修复车辆产生修理费3769.97元，已由被告某某保险公司在商业三者险限额内赔付。2019年8月17日昆明某某商贸有限公司出具车辆维修情况说明载明：小型汽车于2017年1月2日进行整车贴膜，全车ＣＹＳ糖果金橙、Ｃ柱贴膜颜色亮黑、轮毂全喷黑，因事故被追尾进行贴膜修复，修复位置车辆左后叶子板、车辆后杠、车辆后杠下端，经公司评估对比，使用同品牌、同型号、同色号贴膜实施施工，但由于色差巨大原因，无法进行补膜修复工作，建议车主对整车贴膜进行更换。原告为整车更换车膜支出7850元。另，原告为本案支出律师费5000元。本院认为，被告丁某某驾车撞到原告刘某所有的车辆，造成原告车辆受损，经交通事故认定书认定，被告丁某某对事故承担全部责任。原告的财产损失由被告某某保险公司在交强险限额赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足的，由侵权人被告丁某某承担。本案争议的焦点是原告为整车更换贴膜的费用是否属于直接损失、应当如何赔偿的问题。原告在事故发生前为车辆贴膜，发生事故后，如只修补受损部位会有巨大色差，从恢复原状和实用美观性的角度考虑，原告选择更换整车贴膜并无不当，贴膜费用属于因事故产生的损失，但从原告之前贴膜至事故发生时，已使用两年多，车膜本身存在折旧的因素，要求被告按贴全新车膜的费用赔付与原告的实际损失不符，故对于原告主张的全车贴膜费用扣减20%的折旧，即6280元，由被告某某保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付2000元，剩余4280元在商业三者险限额内赔付。原告主张的律师费，不属于保险赔偿的范围，与被告丁某某没有约定，不属于法律规定应由被告承担的费用，故对原告主张赔偿律师费的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿原告刘某2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘某4280元，共计6280元；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取61元，原告刘某已预交，由原告刘某承担11元，被告丁某某承担50元，被告丁某某承担部分于本判决生效之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月二十四日书记员 董琴文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5445号 原告：向明凤，女，1932年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽，1963年3月26日出生，汉族，住贵州省贵州市南明区，系原告女儿。 被告：苏春晓，女，1972年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月20日 开庭时间：2019年11月7日 当事人到庭情况： 原告向明凤：本人及其委托诉讼代理人周少英、王丽到庭。 被告苏春晓：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告退还原告投资款421105元；2、被告按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至还款之日止（自本案起诉之日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告儿子王兆黔（已于2015年8月30日突发心脏骤停去世）与被告是朋友关系。王兆黔生前经常跟原告及姐姐提及其在南宁与被告一起做生意，据王兆黔反映其与被告交往中被告经常提起自己正在投资生意，并以高额回报利诱王兆黔参与投资，声称王只管出资，一切管理由被告负责。为此，王兆黔自2013年5月6日至2015年8月30日期间陆陆续续给被告转账共计421105元（其中大部分投资款是原告及家姐转给王兆黔）。一直到王兆黔死亡后不久，原告及女儿到南宁要求被告通报任何关于投资款去向及数据信息并进行清算，被告在支付给原告女儿30600元后开始玩失踪，不再接原告电话。原告认为，被告既然负责管理投资款，其应依约将投资款用于指定投资上，并告知款项用途及做好相关财务报表，如果投资款去向不明或被混同侵占，被告需无条件退还投资款。截止目前，被告确实无法证明将王兆黔的投资款项去向，被告的行为明显是不履行资金管理义务，严重侵犯了王兆黔的合法权益。故原告作为王兆黔的唯一法定继承人特起诉至法院，要求被告退还其此前所收取王兆黔全部投资款，依法维护原告的合法权益。 被告答辩要点 被告苏春晓未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2013年5月6日至2015年8月28日，王兆黔通过其中国建设银行银行账号为62×××18的账户向被告苏春晓转款共计421105元。 王兆黔于2015年8月30日死亡，其法定继承人为原告向明凤。 还查明，南宁黔灵经贸有限责任公司于2003年4月29日经工商登记成立，注册资本50万元，2007年2月8日被吊销。南宁金誉联合会计师事务所于2003年4月28日出具的《验资报告》[金誉设验邕字（2003）062号]载明：截至2003年4月28日止南宁黔灵经贸有限责任公司已收到全体股东王兆黔、苏春晓缴纳的注册资本合计50万元；王兆黔实缴注册资本490000元，其中2003年4月28日缴存于南宁市商业银行营业部注册入资账户01010126********账号490000元，占资本总额比例98%，苏春晓实缴注册资本10000元，其中2003年4月28日缴存于南宁市商业银行营业部注册入资账户01010126********账号10000元，占资本总额比例2%。 在审理过程中，原告表示：王兆黔与被告苏春晓存在合伙法律关系，双方没有签订书面的合伙协议，也没有口头约定。王兆黔与被告合伙成立南宁黔灵经贸有限责任公司，合伙做生意。后来公司没有年检，但是双方一直合伙做生意。王兆黔与被告就利润分配及亏损没有约定，双方按照出资比例进行分配。南宁黔灵经贸有限责任公司成立后是否分配过利润不清楚。王兆黔与被告的没有合伙资产，但既然是合伙应该有清算。合伙期间是否存在债权债务不清楚。双方现无法继续合伙，被告应该退回该款项。 以上事实，有原告提交的银行转账明细、《验资报告》、国家企业信用信息公示查询及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原告未能提供证据证明王兆黔与被告苏春晓之间签订了合伙协议，也未能提供两个以上无利害关系人证明原、被告之间有口头合伙协议，故原告主张原、被告之间存在合伙关系依据不足，本院不予支持。原告据此要求退还原告投资款及支付利息亦于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告向明凤的诉讼请求。 案件受理费7617元，由原告向明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 卢 静 人民陪审员 韦宏斌 二〇一九年十二月十日 法官 助理 朱力克 书 记 员 邓雪芳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行） 第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：王一冰，女，1976年5月14日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告王一冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告王一冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王一冰立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月22日，共计59594.66元（包括本金49994.66元、利息5718.71元、违约金2894.65元、手续费986.64元，自2019年5月23日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由王一冰承担。事实和理由：王一冰于2014年10月21日向农业银行台山支行申请办理信用卡，王一冰理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向王一冰核发卡号为62×××30的信用卡。王一冰持卡后开始消费并交易，截至2019年5月23日，王一冰拖欠农业银行台山支行本金49994.66元、利息5718.71元、违约金2894.65元、手续费986.64元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。王一冰在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于王一冰无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:王一冰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，王一冰与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯王一冰未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请王一冰支付拖欠农业银行台山支行的本金49994.66元、利息5718.71元、违约金2894.65元、手续费986.64元，合计59594.66元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月22日，自2019年5月23日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。王一冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王一冰应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金49994.66元、利息5718.71元、违约金2894.65元、手续费986.64元，合计59594.66元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月22日，自2019年5月23日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.86元、财产保全费615.94元，合共1905.8元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告王一冰负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共1905.8元，由本院予以退回；被告王一冰应向本院交纳案件受理费1289.86元和财产保全费615.94元，合共1905.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5308号 原告：郑志治 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖 原告郑志治与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月15日，公开开庭进行了审理，原告原告郑志治未到庭，其委托诉讼代理人仪小龙到庭到庭参加诉讼；中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人李茂富未到庭，其委托诉讼代理人侯家霖到庭到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金25937元（车损22937元，施救费1000元，评估费2000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日8时，陈学礼驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿高密市顺河路由南向北行驶至高密市时，与沿富泉街由东向西行驶的郑志治驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，郑志治受伤，事故发生后，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定陈学礼承担事故的主要责任，郑志治承担事故的次要责任，经核实，郑志治驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保车损险，现为维护原告的合法权益，具状起诉，恳请法院支持原告诉求。 保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车损险及不计免赔，我司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月26日8时，案外人陈学礼驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿高密市顺河路由南向北行驶至高密市时，与沿富泉街由东向西行驶的郑志治驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，郑志治受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，案外人陈学礼承担事故的主要责任，郑志治承担事故的次要责任。 三、原告郑志治驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保综合商业保险，该事故发生在保险期间（自2018年11月10日19:00时-2019年11月10日24:00时止）内。 四、原告主张因本次事故造成以下损失：1、车损22937元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份。2、评估费2000元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一张。3、施救费1000元：提供高密市新众城汽修厂出具的施救费发票一份。以上损失共计25937元。 五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至郑志治在中国农业银行高密市支行开户的62×××11账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项中的车损、评估费、施救费的数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告对施救费、评估费和车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。施救费1000元、评估费2000元，均有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失22937元，系评估数额，该评估报告是本案在诉前调解阶段，双方共同选定鉴定机构，并参与陪同评估鉴定做出的。经审查，潍坊市志信价格评估事务有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定依据充分、鉴定程序合法，其作出的评估结论可以作为本院认定案件事实的证据，故对原告主张的车损22937元，本院予以支持。以上原告的损失：施救费1000元、评估费2000元、车辆损失22937元，合计25937元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告郑志治25937元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至郑志治在中国农业银行高密市支行开户的62×××11账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元、减半收取224元，由被告承担（因原告郑志治已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告郑志治在开户的账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2715号 原告：郝先德，男，汉族，住山东省平原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司，住所地平原县。 法定代表人：裴丽。 原告郝先德与被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司(以下简称中国人财平原支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告郝先德委托诉讼代理人王利、被告中国人财平原支公司委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝先德向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿意外伤害保险理赔金30000元。事实与理由：2019年5月31日死者郝先荣在家意外摔倒后受伤亲属发现后拨打平原县中医院120急救，120到达后到场确认伤者已经死亡，后经了解死者郝先荣于2019年1月1日在被告处投有扶贫特惠保险精准投保意外伤害保险，事后原告多次与被告协商支付理赔金，至今未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 中国人财平原支公司辩称，原告投保的保险属于政府专项扶贫项目精准扶贫，专款专用，不具有继承和转让的性质。原告不是死者郝先荣的法定继承人，不是本案的适格主体。第二、该保险仅针对贫困户对于非贫困户不得在该保险中受益，因此驳回原告的诉讼请求。 对原告提交的扶贫特惠保险精准投保卡、郝先荣身份信息、平原县中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、火化证等证据，可以证实郝先荣生前基于贫苦户投享有扶贫特惠保险的情况及其死亡情况。本院依法予以采纳。对被告提交的平原县扶贫特惠保险合作协议、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款等证据，印证了涉案保险的来源、性质。本院依法予以采纳。 根据当事人的陈述及提交的上述证据，查明事实如下：2019年3月甲方中共平原县委平原县人民政府扶贫开发领导小组办公室与乙方中国人民财产保险股份有限公司平原支公司签订平原县扶贫特惠保险合作协议。合同约定甲方为投保人，乙方为保险人。合同的被保险人为平原县2018年底动态调整后继续享受脱贫攻坚政策的建档立卡的贫困人口、贫困户。甲方为被保险人购买“医疗商业补充保险、意外伤害保险、家庭财产保险”，其中意外伤害保险每人每年10元。该保险的保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日。其中意外伤害保险主要是保障贫困人口保险期间内遭受意外伤害导致身故、残疾和意外伤害医疗等。意外身故、意外伤残保障标准分别为30000元。而死者郝先荣生前为孤寡老人，系我县贫困人口，政府为其投保了上述保险，2019年5月31日其摔倒后死亡，其弟弟郝先德要求继承郝先荣因意外身故而应赔付的30000元身故保险金。 本院认为，扶贫特惠保险是为贯彻落实党的十九大精神，按照省委、省政府部署要求，为有效缓解因病因灾等原因致贫返贫制定的一项扶贫特惠政策，其出发点即是为精准扶贫。平原县扶贫开发领导小组办公室因郝先荣为贫困户，在中国人民财产保险股份有限公司平原支公司为其投有扶贫特惠保险。合同签订后，双方当事人均应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。而本案的主要问题是一、郝先荣是否因意外伤害死亡；二、郝先荣生前系孤寡老人，死亡后，其弟能否以第二顺序继承人的身份继承其30000元的身故保险金。根据平原县中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，注明郝先荣的死亡原因为摔倒后死亡。该份证明书作为对郝先荣救治时医疗机构最初的诊断材料，其载明的郝先荣死亡原因从证据上最为客观，对被告提出的郝先荣非意外事故死亡或因心脏疾病死亡的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，被保险人死亡后，没有指定受益人的，其保险金应作为被保险人的遗产，按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承:第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。在中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款第8.12条中约定保险金申请人身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。综上所述，被保险人郝先荣在保险合同约定保险期限内因意外身故，被告应按合同的约定向其法定继承人郝先德履行给付意外身故保险金30000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司于判决生效后五日内向原告郝先德给付保险金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱远营
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初3839号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：张国庆 被告:徐黎明 被告：宫瑞秀 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（曾用名山东巨鑫融资担保有限公司）。 法定代表人：周同祥 被告：山东宇田房地产开发有限公司。 法定代表人：孟照鑫 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告徐黎明、宫瑞秀、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、山东宇田房地产开发有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取计65元，由原告负担。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终958号 原公诉机关河北省元氏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄方超，又名二超子，男，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址地河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 原审被告人赵建阔，男，1990年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址地河北省石家庄市藁城区。因犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被河北省藁城区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于元氏县看守所。 河北省元氏县人民法院审理的河北省元氏县人民检察院指控被告人赵建阔、黄方超犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）冀0132刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人黄方超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人的意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭的方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定：2018年3月3日，李某1（已判决）出资一万余元指使李某（已判决）从元氏县卓越汽车运输有限公司以分期付款10万元的方式购买号牌为冀Ａ×××××的二手半挂车一辆。2018年3月8日，李某1、赵建阔、李某、黄方超等人经商量后将该车以五万余元的价格抵押给邯郸收车人（身份不明），冀Ａ×××××重型半挂牵引车于2018年3月8日在邯郸市复兴区最后定位即离线。此后，李某1、李某再未履行涉案车辆的月还款义务。被告人黄方超通过微信转账收取邯郸收车人18700元，转给赵建阔11000元、黄立超4550元，黄方超账户结余3150元。 2018年10月17日，李某2代李某1偿还涉案车辆剩余贷款本息12万元。 上述事实，原审法院认为有经庭审举证、质证的收车人与黄方超转款以及黄方超给黄立超和赵建阔转款的微信截图、买车协议、李某给李某1出具的欠条、户籍证明及藁城市人民法院刑事判决书、证人郑某、张某2、贾某等人的证言、被害人张某1的陈述、同案犯李某1、李某的供述与辩解、被告人赵建阔、黄方超的供述与辩解，以及辨认笔录等证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵建阔以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵建阔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。根据公诉机关指控的事实，被告人黄方超明知涉案车辆系诈骗车辆而伙同他人实施抵押，该行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄方超犯诈骗罪，指控罪名不当，应予纠正。被告人赵建阔在同案犯李某1的授意下伙同其他同案犯共同实施了诈骗行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动向原审法院退出违法所得，可酌定从轻处罚；被告人黄方超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，以被告人赵建阔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。以被告人黄方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金一万元。对被告人赵建阔退出的违法所得一万一千元予以没收并上缴国库。追缴被告人黄方超违法所得三千一百五十元并上缴国库。 原审被告人黄方超上诉提出，其不具备犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观故意，也不具备该犯罪的客观行为，故不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 经审理查明，本院认定原审被告人赵建阔犯诈骗罪，以及上诉人黄方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人黄方超和原审被告人赵建阔，以及原公诉机关并未提供新的证据，认定赵建阔犯诈骗罪和黄方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄方超明知涉案车辆系诈骗车辆而伙同他人实施抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人赵建阔以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于黄方超上诉所提其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪之意见。经查，黄方超参与了与李某1协商处置涉案车辆的有关活动，且明知涉案车辆除行车本外再无其他手续、行车本记载的车主是公司而非李某、抵押协议上签字的是李某而非实际车主、李某并非涉案车辆的实际控制人的情况下，在不考虑车辆实际价款的情况下帮助李某1联系身份不明的邯郸收车人将涉案车辆抵押，并在李某1的授意下将赃款分给其他参与人，自己亦获取利益，在案证据已证明黄方超明知涉案车辆系实施犯罪所得的情况下，而帮助转移车辆换取所得的事实，表明其已具备掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观故意及客观行为，黄方超上诉所提与事实不符而不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定赵建阔犯诈骗罪和黄方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，尽管认定黄方超为共同犯罪中的从犯不当，但量刑并无不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇一九年十二月十日 书记员  李佳琪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6001号 原告：石娟，女，1986年6月12日生，汉族，居民，住胶州市。 委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：高密市高大机械有限公司，住所地，高密市井沟镇呼家庄社区前下口村。统一社会信用代码：91370785776324993R。 法定代表人：王延富，董事长。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被告：宋增金，男，1962年7月25日生，汉族，居民，住胶州市。 被告：宋百刚，男，1987年1月15日生，汉族，居民，住胶州市。 原告石娟与被告高密市高大机械有限公司、宋增金、宋百刚执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石娟及其委托诉讼代理人张贵莲到庭，被告高密市高大机械有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人解立宝到庭，被告宋百刚到庭，被告宋增金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行石娟所有的鲁Ｂ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2011年9月6日，高密市人民法院以（2011）高商初字第616-617号对高密市高大机械铸造有限公司与宋增金、宋百刚定作合同纠纷一案作出民事调解：一、宋增金、宋百刚共欠高密市高大机械铸造有限公司货款200765.6元，自2011年10月15日开始履行，每月给付高密市高大机械铸造有限公司15000元，于每月的15日前付清，直至付清全部欠款止；二、高密市高大机械铸造有限公司自愿放弃利息损失；三、如宋百刚、宋增金不按期履行，高密市高大机械铸造有限公司放弃部分不予放弃，高密市高大机械铸造有限公司可申请执行未履行部分欠款及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费4312元，减半收取2156元，由高密市高大机械铸造有限公司负担1078元，由宋增金、宋百刚负担1078元。该案法院于2013年5月6日立案执行，后又于2017年6月21日恢复执行。在执行过程中，于2019年5月4日裁定查封涉案鲁Ｂ×××××号汽车一辆，又于2019年5月28日裁定拍卖该车辆。 2019年5月，原告石娟对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2019年10月30日作出(2019)鲁0785执异72号执行裁定书：驳回石娟的异议。 2010年12月10日原告石娟与被告宋百刚登记结婚，2013年7月5日离婚。2014年9月17日复婚，2017年7月19日又离婚。涉案车辆系原告所在公司奖励由原告自己消费贷款所购买，购车款项由自己全部支付(2017年7月19日离婚后原告又付车款117274元)，登记车主为原告石娟，故车辆所有权为石娟。而被告宋百刚所欠债务系在2008年，显然是在双方结婚之前，属婚前宋百刚个人债务。法院在未查明事实的情况下，在双方于2017年7月19日离婚后又查封并拍卖原告的个人财产，用以抵偿被告宋百刚的个人债务，违背了相关法律规定。请求法院查明事实，中止对该涉案标的物执行，以维护原告的合法权益。 被告高密市高大机械有限公司辩称，涉案车辆系原告与宋百刚婚姻存续期间购买，是夫妻共同财产，法院依法查封并拍卖该车辆符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋百刚辩称，对原告的陈述及诉求无异议。 被告宋增金未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、石娟的行驶证复印件一份，证明该车辆的所有人系石娟。 2、购车发票一份、车辆购置税发票一份、2016年2月至2017年6月支付银行车辆贷款明细一宗（共计105130元），离婚后2017年7月至2019年1月支付银行车辆贷款明细一宗（共计117274元）,证明该车辆的购车款项全部由原告石娟自己支付。 3、2010年12月10日结婚登记审查处理表一份，2013年7月5日离婚登记审查处理表及离婚协议书一份，证明自2013年开始双方夫妻感情已经破裂，个人财产归个人所有。 4、2014年9月17日结婚登记审查处理表一份，2017年7月19日离婚证及离婚协议书各一份，证明双方个人财产归个人所有，个人债务个人承担。 经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高密市高大机械铸造有限公司与宋增金、宋百刚定作合同纠纷一案，高密市人民法院于2011年9月6日作出(2011)高商初字第616-617号民事调解书：一、宋增金、宋百刚共欠高密市高大机械铸造有限公司货款200765.6元，自2011年10月15日开始履行，每月给付高密市高大机械铸造有限公司15000元，于每月的15日前付清，直至付清全部欠款止；二、高密市高大机械铸造有限公司自愿放弃利息损失；三、如宋百刚、宋增金不按期履行，高密市高大机械铸造有限公司放弃部分不予放弃，高密市高大机械铸造有限公司可申请执行未履行部分欠款及利息(利息自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。案件受理费4312元，减半收取2156元，由高密市高大机械铸造有限公司负担1078元，由宋增金、宋百刚负担1078元。该调解书载明，案涉债务形成于2008年至2009年期间。 该案于2013年5月6日立案执行，后中止执行，2017年6月21日恢复执行。在执行过程中，于2019年5月4日裁定查封涉案鲁Ｂ×××××号汽车一辆，并于2019年5月28日裁定拍卖该车辆。 2019年5月，原告石娟对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2019年10月24日作出(2019)鲁0785执异72号执行裁定书，驳回石娟的异议。 查明，原告石娟与被告宋百刚于2010年12月10日登记结婚，2013年7月5日离婚。2014年9月17日复婚，2017年7月19日又离婚。离婚时双方对财产分配约定：“个人名下的财产归各人，即宋百刚名下的财产归宋百刚所有，石娟名下的财产归石娟所有”。 涉案车辆系2016年1月5日原告所在公司奖励由原告自己消费贷款所购买，购车款项由石娟全部支付(2017年7月19日离婚后原告又付车款117274元)，登记车主为原告石娟。 本院认为，按照法律规定，案外人提起执行异议之诉,案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据足以证实涉案车辆的所有权人是石娟，且取得来源合法，石娟已完成了举证责任。 双方争议的焦点是该车在石娟与宋百刚婚姻关系存续期间取得，能否成为执行标的。本院认为，高密市高大机械铸造有限公司与宋增金、宋百刚的债务形成于石娟与宋百刚第一次结婚之前，系宋百刚的婚前个人债务。该车要成为执行标的的前提应是宋百刚对该车享有份额，对此被告应举证证实，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。而高密市高大机械有限公司未能举证证明。因此，对高密市高大机械有限公司的主张，本院不予采信。 被告宋增金未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 不得执行石娟的鲁Ｂ×××××号汽车。 案件受理费100元，由被告高密市高大机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十二 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十二裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在平安银行16×××40账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1064号原告：李栋湛，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省台山市，被告：刘家耀，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省台山市，原告李栋湛与被告刘家耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李栋湛到庭参加诉讼。刘家耀经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栋湛向本院提出诉讼请求：判令刘家耀返还借款本金20000元，并支付利息100元。诉讼过程中，李栋湛变更诉讼请求，请求判令刘家耀返还借款本金18000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部借款还清之日止的利息给李栋湛。事实和理由：李栋湛与刘家耀系朋友关系。2018年2月22日刘家耀因资金周转需要向李栋湛借款20000元,双方签订《借据》一份，约定2019年2月前还清，李栋湛当日即向刘家耀交付现金20000元。刘家耀于2019年3月左右还款2000元，尚欠18000元。刘家耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李栋湛提交的《借据》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对李栋湛主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李栋湛与刘家耀之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，刘家耀拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。李栋湛请求刘家耀返还借款本金18000元，有事实根据和法律依据，予以支持。李栋湛请求刘家耀支付从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对李栋湛请求刘家耀支付从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计至2019年8月19日的利息304.5元，未超过年利率6%的计算标准，有事实根据和法律依据，予以支持；对李栋湛请求刘家耀支付从2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此刘家耀应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给伍迎欢，且以不超过按年利率6%计算为限。刘家耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家耀应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金18000元、利息304.5元（暂计至2019年8月19日），并支付以本金18000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部借款还清之日止的利息（以不超过按年利率6%计算为限）给原告李栋湛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，由原告李栋湛负担27.02元，被告刘家耀负担275.48元。原告李栋湛预交了案件受理费302.5元，予以退还275.48元。被告刘家耀应向本院补缴案件受理费275.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  伍慧仪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保686号 申请人：代合运 被申请人：邹怀军 本院受理的申请人代合运诉被申请人邹怀军交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额60000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人邹怀军驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山支行）与被告赵宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告赵宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宁立即偿还拖欠邮政储蓄银行台山支行的信用卡欠款19930.25元（其中本金15489.61元、违约金费用2393.01元、利息2047.63元），以及按协议约定向邮政储蓄银行台山支行支付2019年5月9日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用；2.判令赵宁向邮政储蓄银行台山支行支付律师费1000元。事实和理由：赵宁于2017年10月12日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政储蓄银行台山支行申请办理信用卡，赵宁签名确认理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政储蓄银行台山支行经审核批准后，向赵宁核发卡号为62×××92的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定如赵宁逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；第三条和第十一条约定如赵宁在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定赵宁违约后，邮政储蓄银行台山支行因催收产生的诉讼费、律师费由赵宁承担。截止至2019年5月8日，赵宁因透支拖欠邮政储蓄银行台山支行欠款本金15489.61元、违约金费用2393.01元及利息2047.63元，合计19930.25元。经催收未果，邮政储蓄银行台山支行委托广东维盛律师事务所处理邮政储蓄银行台山支行与赵宁的诉讼事宜，由此产生律师费1000元。赵宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行官方网站截图、《中国邮政储蓄银行江门市分行逾期客户催收台帐》、赵宁交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政储蓄银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，赵宁与邮政储蓄银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，赵宁未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政储蓄银行台山支行请求赵宁支付拖欠的本金15489.61元、违约金费用2393.01元及利息2047.63元，合计19930.25元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年5月8日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由赵宁支付，邮政储蓄银行台山支行请求赵宁支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。赵宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宁应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金15489.61元、利息2047.63元和违约金费用2393.01元，共计19930.25元（利息和违约金费用暂计至2019年5月8日，自2019年5月9日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告赵宁应在本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费323.26元，申请诉前财产保全费230元，合计553.26元，由被告赵宁负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交了诉讼费用553.26元，予以退还。被告赵宁应向本院补缴案件受理费323.26元，申请诉前财产保全费230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍慧仪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3780号原告：邓鹏辉，男，汉族，1977年6月12日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：白胜杰，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省泌阳县。被告：朱长健，男，汉族，1979年4月5日生，住河南省确山县。原告邓鹏辉与被告白胜杰、朱长健建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鹏辉、被告白胜杰到庭参加诉讼，被告朱长健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓鹏辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告工程机械租金153000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，时间从欠款之日起计算至欠款全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营挖掘机租赁人员，2019年1月二被告在南阳桐柏县承包有石子场工地项目，二被告到确山找到原告，要求租赁挖掘机为其承包工程干活，并约定每万吨结账。截止到2019年4月22日二被告共拖欠原告工程机械租金153000元，经原告催要，二被告以暂时没钱为由当日向原告签署欠条一份，并在欠条中约定5月15日前付清。后经原告多次追要，二被告以种种理由拖欠并拒绝履行自己的偿还款项义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告白胜杰辩称，朱长健开了一个石子场，通过我介绍，朱长健租赁邓鹏辉的挖掘机干活，我并不欠邓鹏辉的租赁费。被告朱长健未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月，经被告白胜杰介绍，被告朱长健租赁原告邓鹏辉的挖掘机到其石子场工地干活。2019年4月22日，朱长健向邓鹏辉出具欠条，载明欠邓鹏辉挖掘机租赁款153000元，2019年9月20号结清，白胜杰在欠条上签署了担保人。该款至今未支付给原告邓鹏辉。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案被告朱长健租赁原告邓鹏辉挖掘机，应按约定支付租赁费用，被告白胜杰在欠条上签署了担保人，其应当对上述欠款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可以向朱长健追偿。根据认定的事实，原、被告未约定拖欠租赁费期间的利息，故原告要求被告给付租赁费利息的诉请本院不予支持。被告朱长健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱长健于本判决生效之日起五日内支付原告邓鹏辉租赁费153000元。被告白胜杰承担上述款项的连带保证责任，其承担连带保证责任后，可以向朱长健追偿。二、驳回原告邓鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1680元，由被告朱长健、白胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一九年十二月十九日书记员  彭祺祥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7200号原告：王小社，女，1957年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：党传玉，执行董事。原告王小社与被告济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王小社向本院提出诉讼请求：被告在30天内将其姓名向公司登记机关登记。事实和理由：其系被告公司股东，在公司出资150000元，出资时间为2003年12月31日，被告给其签发了出资证明书，并将其姓名和出资额记载于公司股东名册，但公司至今未将其姓名向公司登记机关登记。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”；《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”、第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。综上，被告不履行对出资股东的法定义务、不将其姓名向公司登记机关登记的行为侵犯了其股权对抗第三人的权利，为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为：本案中，原告起诉被告太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前被告太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，原告起诉被告太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王小社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长 苗 丹审判员 王素娟审判员 李云飞二〇一九年十二月二十七日书记员 赵鹏飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2280号原告：刘伟仪，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省台山市，被告：伍梅雪，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告刘伟仪与被告伍梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘伟仪到庭参加诉讼，伍梅雪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟仪向本院提出诉讼请求：判令伍梅雪返还借款本金23000元，并支付以本金20000元为基数按月利率2%的标准从2018年12月3日起计至实际还清借款之日止的利息给刘伟仪（利息暂计至2019年6月2日为2400元）。事实和理由：2018年12月3日伍梅雪因资金周转需要向刘伟仪借款20000元,双方签订《借据》一份，刘伟仪当日通过银行转账向伍梅雪交付20000元，《借据》中约定借款期限为两个月，月利率为2%。2019年3月27日伍梅雪再向刘伟仪借款3000元,双方签订《借据》一份，刘伟仪当日交付3000元现金给伍梅雪，《借据》中约定借款期限为两个月，没有约定利息的计算方法。借款到期后，经多次催收无果，刘伟仪遂起诉。伍梅雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘伟仪提交的《借据》两份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对刘伟仪主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。伍梅雪与刘伟仪之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，伍梅雪拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。刘伟仪请求伍梅雪返还第一笔借款本金20000元，并支付以20000元为本金按月息2%的标准自2018年12月3日起计至2019年2月2日止的借期内利息800元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，刘伟仪与伍梅雪没有约定逾期利率，伍梅雪应当自逾期还款之日起按照借期内的利率计付逾期利息给刘伟仪。因此，刘伟仪请求伍梅雪支付以20000元为本金按月息2%的标准自2019年2月3日起计至2019年6月2日止的逾期利息1600元，有事实根据和法律依据，予以支持。刘伟仪请求伍梅雪返还第二笔借款本金3000元，有事实根据和法律依据，予以支持。伍梅雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍梅雪应于本判决生效之日起十日内返还借款本金23000元，并支付利息2400元（利息暂计至2019年6月2日，2019年6月3日以后产生的利息以本金20000为基数自2019年6月3日起按月利率2%的标准计至该笔借款还清之日止）给原告刘伟仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告伍梅雪负担。原告刘伟仪预交了案件受理费435元，予以退还。被告伍梅雪应向本院补缴案件受理费435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月四日书 记 员  伍慧仪