广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2995号上诉人（原审原告）：广州佰家房地产代理有限公司连州分公司。住所地：连州市*******************。负责人：洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓新华，男，1963年2月3日出生，汉族，住连州市*************。上诉人广州佰家房地产代理有限公司连州分公司因与被上诉人邓新华物业服务合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广州佰家房地产代理有限公司连州分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人支付2017年2月至2018年12月物业管理及资源费6565.5元及按日千分之三支付至2018年12月30日止的逾期付款滞纳金5583.22元，之后的逾期付款滞纳金计至交清物业管理费之日；3、案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、连州市金泰矿冶有限公司全面委托广州佰家房地产代理有限公司连州分公司对其开发的“金泰名居”住宅小区进行前期物业管理，被上诉人也确认了享受了上诉人提供的物业服务。二、一审法院认为上诉人未提供收费标准，上诉人无法自行向物价局调取相关证据，一审法院应依职权调取相关证据。三、关于计算物业费的面积问题，一审法院可依据买卖合同查明相关事实。被上诉人邓新华答辩称，上诉人的服务与收费不匹配，上诉人提供的物业服务未达到相关的行业标准，且计算物业费的面积不明确，造成被上诉人无法缴交物业费。广州佰家房地产代理有限公司连州分公司向一审法院起诉请求：1、邓新华向广州佰家房地产代理有限公司连州分公司支付2017年2月至2018年12月物业管理及资源费6565.5元；2、邓新华按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年12月30日应支付滞纳金5583.22元；3、案件诉讼费由邓新华负担。一审法院认定事实，佰家公司于2014年8月26日成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为物业服务。该公司于2017年1月进驻连州市金泰矿冶有限公司开发建设的金泰名居商品楼，为入住该商品楼的业主提供物业服务。邓新华为金泰名居B栋908号房屋的业主，连州市金泰矿冶有限公司于2016年将房屋交付其使用，其于2017年入住该商品房。开庭审理时，邓新华确认2017年2月至今由广州佰家房地产代理有限公司连州分公司提供物业服务，其2017年2月至2018年12月期间未向广州佰家房地产代理有限公司连州分公司缴交过物业管理费，主要理由为广州佰家房地产代理有限公司连州分公司未尽到物业服务责任。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。广州佰家房地产代理有限公司连州分公司向业主提供了物业服务，邓新华作为业主之一，应当向广州佰家房地产代理有限公司连州分公司缴交物业管理费。邓新华抗辩称广州佰家房地产代理有限公司连州分公司未尽到物业服务责任，不同意缴纳物业费。物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益，即使广州佰家房地产代理有限公司连州分公司提供的服务存在瑕疵，但并不足以构成拒交物业费的正当理由，邓新华可以通过其他途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，故邓新华的抗辩理由不充分，一审法院依法不予采纳，邓新华有义务向广州佰家房地产代理有限公司连州分公司缴交物业管理费。至于邓新华应当缴交的物业管理费的金额问题。在民事诉讼中，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司提出诉讼请求或者邓新华提出答辩意见，均应提交充分的证据证实其主张，不提交证据或者提交证据不充分的，应承担因举证不能或者举证不充分导致的败诉风险。根据广州佰家房地产代理有限公司连州分公司、邓新华提交的诉辩材料以及开庭审理时，双方确认的事实，仅能证明广州佰家房地产代理有限公司连州分公司、邓新华之间存在物业服务合同关系以及邓新华拖欠广州佰家房地产代理有限公司连州分公司物业管理费的事实。因物业管理费是物业服务企业根据物价部门备案的收费标准、物业服务企业与开发商或者业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》以及业主的房屋面积的大小进行计收，在本案中，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司无提交相应的证据证实其收取物业管理费的收费标准、不能证实应当按照业主多大的房屋面积计收物业管理费，而该些证据并非属于因客观原因致使广州佰家房地产代理有限公司连州分公司不能搜集的，不属于人民法院依职权调取的证据，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司提交的《B栋908房滞纳金计算表》是其自行制作的，未经邓新华核实确认，不具有客观性，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司应当承担举证不能或者举证不充分的败诉风险，因此广州佰家房地产代理有限公司连州分公司诉请邓新华支付物业管理费的证据不充分，一审法院依法不予支持。鉴于邓新华客观上存在拖欠广州佰家房地产代理有限公司连州分公司物业管理费的事实，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司仍可在证据充分的情况下另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回广州佰家房地产代理有限公司连州分公司的诉讼请求。案件受理费103.72元，由广州佰家房地产代理有限公司连州分公司负担。本案二审期间，上诉人广州佰家房地产代理有限公司连州分公司提交了证据《商品房买卖合同》，拟证明被上诉人购买了涉案房屋。被上诉人质证称，对证据无异议。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为广州佰家房地产代理有限公司连州分公司要求邓新华支付2017年2月至2018年12月物业管理、资源费6565.5元及逾期付款滞纳金的依据是否充分。本案中，邓新华对广州佰家房地产代理有限公司连州分公司在涉案小区向其提供物业服务的事实无异议，但对物业管理费的收费标准及计算物业管理费的房屋面积有异议。现广州佰家房地产代理有限公司连州分公司要求邓新华向其交纳物业管理费，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，广州佰家房地产代理有限公司连州分公司须提供物业管理费的收费标准及计算物业管理费的房屋面积予以证明其主张。广州佰家房地产代理有限公司连州分公司要求法院调取上述证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定。广州佰家房地产代理有限公司连州分公司不能提供上述证据，应承担举证不能的法律后果，故广州佰家房地产代理有限公司连州分公司要求邓新华支付2017年2月至2018年12月物业管理、资源费6565.5元及逾期付款滞纳金理据不充分，本院不予支持。广州佰家房地产代理有限公司连州分公司可在证据充分的情况下另行提起诉讼重新主张权利。综上所述，上诉人广州佰家房地产代理有限公司连州分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103.72元，由上诉人广州佰家房地产代理有限公司连州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十二月九日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨