广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3050号原告：张晓丹，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码911101075890764028。法定代表人：黄宾，总经理。委托诉讼代理人：张东，该公司职员。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司广州分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区林和西路**633代码91440106080379275C。负责人：孙景川。被告：林成辉，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区金融大街****91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张晓丹与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心公司）、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司广州分公司（以下简称亿心广州分公司）、林成辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张晓丹，被告亿心公司的委托诉讼代理人张东、被告林成辉、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人何峰、杨美到庭参加诉讼。被告亿心广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丹向本院提出诉讼请求：1．被告亿心公司、亿心广州分公司共同向我赔偿车辆维修费57800.42元；2．被告亿心公司、亿心广州分公司共同向我支付车辆维修费迟延付款利息867元（迟延付款利息以57800.42元为本金，按中国人民银行规定的同类贷款利率，自2018年9月5日至还清全部款项之日止，暂计至2018年12月5日，为867元）；3．被告林成辉、平安财险北京分公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告亿心公司、亿心广州分公司是专门从事代驾服务的公司，开发和运营服务手机软件“e代驾”。2018年8月24日晚，我与客户在广州市番禺区四海一品吃饭，吃饭后准备前往天河北路都市华庭，便于21：09在手机软件“e代驾”下单，与被告亿心公司、亿心广州分公司达成代驾服务协议。被告亿心公司、亿心广州分公司指派代驾司机即被告林成辉代驾我的车辆（粤Ａ×××**，奔驰E200L）前往目的地。代驾过程中，被告林成辉因失职行为发生交通事故。车辆在迎宾路右转新光快速路口，撞向大货车尾部。我告知被告林成辉马上报警及联系被告亿心公司、亿心广州分公司的投保公司即被告平安财险北京分公司现场查勘。事故发生后，大概1个小时左右交警人员到达现场，帮我叫了拖车并告知我由被告亿心公司、亿心广州分公司承担全责。之后被告平安财险北京分公司工作人员到达现场，拍照、查勘后出具了《机动车辆保险索赔申请书》，写明由被告平安财险北京分公司承担全责，并告知我向附近的4S店进行定损维修，凭借《机动车辆保险索赔申请书》由被告平安财险北京分公司直接向4S店支付维修费，无须我垫付费用。被告亿心公司、亿心广州分公司也立刻通过短信向我发送附近的定损的4S店。被告平安财险北京分公司现场查勘人员联系了广州龙星翔鹏4S店（以下简称4S店），4S店派了拖车到现场将车辆拖去4S店。一周后，车辆维修完毕，4S店告知我被告平安财险北京分公司仍未支付维修费用，如果我要提车须先行垫付维修费用。我垫付了车辆维修费57800.42元后，根据被告亿心公司、亿心广州分公司、被告平安财险北京分公司的要求，将维修费用发票、定损表、我的银行卡复印件、身份证复印件等材料邮寄至被告亿心公司指定地点。但之后，被告亿心公司、亿心广州分公司、平安财险北京分公司一直未予赔付。一个月后，被告亿心公司、亿心广州分公司告知我不想赔付。我认为，我与被告亿心公司、亿心广州分公司基于代驾服务建立合同关系。被告亿心公司、亿心广州分公司在享有收取代驾费用的同时，承担依法依约将我及代驾车辆安全送达目的地的基本义务。在代驾过程中，被告亿心公司、亿心广州分公司未履行上述义务，应承担因此造成的我的实际损失。被告平安财险北京分公司作为被告亿心公司、亿心广州分公司投保的保险公司，并且在事故发生后在现场进行拍照、查勘后，出具的《机动车辆保险索赔申请书》写明由被告平安财险北京分公司承担全责，应就维修费用向我进行赔付。同时被告平安财险北京分公司在《机动车辆保险索赔申请书》也要求我在收到车辆维修费用赔付后，了结此案，保证不再就本次事故损失向被告亿心公司、亿心广州分公司和被告平安财险北京分公司进行再次索赔。被告平安财险北京分公司应对其公司作出的书面承诺承担赔付责任。被告林成辉系被告亿心公司、亿心广州分公司的员工，是造成事故的直接人员，应对造成我的损失承担连带赔偿责任。综上所述，被告亿心公司、亿心广州分公司作为国内代驾行业领头羊，罔顾合同关系，对造成的消费者的权益损失拒绝赔偿，其行为极其恶劣。被告平安财险北京分公司基于赔付承诺人和赔付主体、被告林成辉基于事故直接人员，应对我的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。亿心公司辩称：我公司是“e代驾”开发的平台，平台上有“e代驾”的使用规则、代驾风险与信息服务协议。我公司在协议规则上写清楚我公司只是一个平台，我们与被告林成辉即平台注册的司机不存在劳动劳务关系，只是提供代驾信息服务，客户有代驾需求后我公司把信息推送，司机接到代驾信息直接与客户联系。本案事故发生时间并未在保单有效期内，导致平安财险北京分公司拒赔。原告所说的下单之后的情况不属实，其实当时原告第一个单下单之后不知道什么原因结束了订单，而本次事故并非在原告第一次下单的过程中发生，才导致了平安财险北京分公司的拒赔。亿心广州分公司未作答辩。林成辉辩称：我接到原告的电话之后进行了代驾服务。发生事故之后我第一时间打电话报车险，并告知“e代驾”平台。因为我是第一次遇到这类事情，“e代驾”通过其自己的平台帮我报保险，之后有保险公司到现场进行勘察。我确实是在事故发生之后下车查看确认事故的情况才报警的。在事故发生后没有再开过原告的车辆。我认为平安财险北京分公司虽然是到事故现场进行了勘察，但平安财险北京分公司并没有到交警大队看交警的监控了解实际情况。平安财险北京分公司拒赔的理由是事故发生不是在服务期间内，但当时我是结束了手机的软件平台的收费页面才进行报警的，我只有结束和原告的代驾时间才可以在“e代驾”的平台中进行报警，报警时间与结束平台付款页面的时间间隔大概几分钟左右。平安财险北京分公司辩称：被告亿心公司在我公司投保了代驾责任险，保险期限是2018年2月9日至2018年5月8日。之后经被告亿心公司申请将责任险的保险期限延长至2019年5月31日。本次事故是发生在保险期限内。但本次事故并不是发生在保险明细表中规定的订单期限内。本次事故的订单开始时间是2018年8月24日21时22分，结束时间是当晚21时28分，该订单的时间只有6分钟的时间。根据原告提供的材料，向我公司报案的时间是当晚22时18分。根据我公司的拒赔通知书显示，我公司接到“e代驾”平台报出险时间是当晚21时38分，比订单时间晚了十多分钟，即违反代驾责任险明细表中第11条特别约定第3款第2项，非真实性订单结束报案，我公司不承担保险赔偿责任，因此对于原告所主张的车辆损失我公司不承担保险赔偿责任。本案交警部门也没有出具事故认定书，我公司对事故的发生性质及责任认定无法确认。经审理查明：2018年8月24日21时09分，张晓丹在亿心公司开发的“e代驾”申请代驾服务，要求从五洲城国际建材中心代驾至都市××××）。亿心公司指派林成辉作为代驾司机于当晚21时22分开始为张晓丹提供代驾服务。代驾过程中，林成辉驾驶张晓丹所有的案涉车辆行驶至广州市番禺区迎宾路右转新光快速路口时，因操作不当撞向前面大货车尾部，造成案涉车辆损坏的交通事故。各方当事人对于林成辉负该事故全责无异议。后林成辉于当晚21时28分在“e代驾”平台点击结束订单后报警并向平台报案。“e代驾”平台于当晚21时38分向为亿心公司承保代驾责任险的平安财险北京分公司报险。平安财险北京分公司工作人员到场勘验后要求4S店拖车维修，并要求在车辆到店后拨打95511定损；期间该工作人员制作索赔申请书。后，平安财险北京分公司确定定损金额为57800.42元，但最后因该次事故并不是发生在其保险明细表中规定的订单期限内拒绝赔付。上述索赔申请书中客户填写部分显示：被保险人张晓丹，出险时间2018年8月24日，驾驶员林成辉（与被保险人关系：代驾），手写备注“到店打95511定损”；保险公司填写部分显示：己方（案涉车辆）全责，定损项目左前，估损金额处空白，查勘员简某某签名确认；保险公司填写部分其他地方为空白。后因平安财险北京分公司未向4S店支付车辆维修费，张晓丹于2018年9月5日向4S店支付车辆维修费57800.42元后提车。后张晓丹提出本案起诉。庭审中，张晓丹称其与亿心公司成立合同关系，向亿心公司支付了代驾费用，亿心公司应依约准时将其及案涉车辆送到指定目的地，但案涉车辆在代驾过程中遭受损坏，故其主张亿心公司承担赔偿责任。张晓丹称因亿心广州分公司是亿心公司的分公司，案涉事故发生在广州，故其认为亿心广州分公司应与亿心公司共同承担赔偿责任。张晓丹确认其与亿心广州分公司不存在合同关系。张晓丹认为林成辉作为案涉事故的直接责任人，应当与亿心公司承担连带责任。张晓丹称其基于平安财险北京分公司在索赔申请书作出的赔付承诺要求平安财险北京分公司承担赔偿责任。亿心公司提供了经公证的“e代驾”官网上发布的《e代驾信息服务平台用户使用规则》，其中载明：当您进入e代驾信息服务平台，接受或使用平台各项服务时，即表示您已知悉并同意本规则及附件的全部内容，如您不同意本规则中任何条款，应当立即停止使用……平台不实际提供代驾服务，不代理任何用户一方提供代驾服务，仅充当用户之间的中间人，用户之间使用或提供代驾服务受其签订（将要）的协议约束，平台不是此类协议中的一方主体……代驾服务提供方通过平台获取信息后，应当向平台支付信息服务费……平台为用户之间的代驾服务费用结算提供服务。代驾服务结束后，代驾服务使用方应当按照平台订单记录的时间、里程数据和平台公布的收费标准向代驾服务提供方支付代驾服务费。平台会根据市场需求或用户反馈更新费用标准，用户应当注意查看平台最新公布收费标准……除本规则载明责任外，平台不对代驾服务中产生的争议及遭受的损失承担责任……代驾服务提供方为代驾服务使用方同意的车辆驾驶员，如在代驾过程中发生交通事故，应首先使用代驾服务使用方车辆的第三者责任险或者其他保险对相关人身、财产损失进行赔偿。不足部分，根据交警部门的交通事故责任认定，代驾服务提供方存在过错的，由其在交警部门认定的责任范围内承担补充责任，非代驾服务提供方过错的，由代驾服务使用方直接向相应责任方进行追偿。本院认为：关于亿心公司、林成辉的责任问题。张晓丹是在亿心公司运营的“e代驾”平台下单要求提供代驾服务。亿心公司指派林成辉作为代驾司机为张晓丹提供代驾服务，且代驾收费标准由亿心公司制定，林成辉无议价权。因此，林成辉与亿心公司应属雇佣关系，林成辉系履行职务行为。林成辉的职务行为造成张晓丹车辆损坏，应由亿心公司承担赔偿责任。故张晓丹要求亿心公司赔偿车辆维修费57800.42元有理，本院予以支持。至于利息问题，本案无证据显示张晓丹在提出本案起诉前曾向亿心公司主张权利，故对张晓丹的利息主张，本院依法调整如下：利息以57800.42元为计算基数，自起诉之日即2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。据此，张晓丹要求林成辉承担相应责任缺乏依据，本院不予支持。就亿心公司辩称依据其公司公布的《e代驾信息服务平台用户使用规则》，其公司不是代驾服务的提供方，无需承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，《e代驾信息服务平台用户使用规则》为亿心公司提供的格式合同，其中关于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款应属无效条款。因此，亿心公司的上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于亿心广州分公司的责任问题。张晓丹确认与亿心广州分公司之间不存在合同关系，其要求亿心广州分公司承担相应责任有违合同相对性原则，缺乏依据，本院不予支持。关于平安财险北京分公司的责任问题。张晓丹明确其基于平安财险北京分公司在索赔申请书作出的赔付承诺要求平安财险北京分公司承担赔偿责任。但该索赔申请书中并未显示张晓丹所述的赔付承诺的内容。张晓丹要求平安财险北京分公司承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓丹赔偿车辆维修费57800.42元；二、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓丹支付利息（利息以57800.42元为计算基数，自起诉之日即2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告张晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告张晓丹负担20元，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘彬山人民陪审员  马晓岚二〇一九年十二月九日书 记 员  王施琪陈朝霞