wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9731号之一 申请执行人刘任淦，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：44252××××5610。 被执行人广东日之泉集团有限公司，住所地为东莞市中堂镇中潢路口。 法定代表人王灿标。 被执行人林志伟，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××999。 被执行人林勤，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××1994。 被执行人林洁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：44190××××2013。 被执行人林俊聪，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××1970。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民一初字第578民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金10000000元并支付利息（以10000000元为本金从2014年5月14日起按年率24%计至2017年4月10日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费100280元和保全费1520元由被执行人广东日之泉集团有限公司负担。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院获悉被执行人广东日之泉集团有限公司已破产，你方需自行向破产管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司申报。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、冻结被执行人林俊聪在中信银行东莞星河支行开设的帐号为74×××14＿000001的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 二、轮候冻结被执行人林俊伟在广发银行东莞中堂支行开设的帐号为62×××39的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 三、冻结被执行人林俊聪在中国银行东莞分行开设的帐号为69×××33CNY0的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 四、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林勤名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 五、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林洁名下，由于该车达到报废标准，故无法查封。 六、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林洁名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 七、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林俊聪名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 八、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林俊聪名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车有抵押目前下落不明，暂无法处理。 九、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林俊聪名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 十、位于东莞市××（××城）××区××单元××号商品房（房产证号为××号）登记在被执行人林俊聪名下，现获悉东莞市中级人民法院已拍卖了上述房产，本院已依法予以债权申报。东莞市中级人民法院已依法制作执行财产分配方案，现已按照执行财产分配方案扣除执行费9565元后，余款人民币706896.76元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人广东日之泉集团有限公司、林志伟、林勤、林洁、林俊聪限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕俊杰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3074号   原告：牟某，住甘肃省陇南市。   委托代理人:郝某，系原告丈夫。   被告：李某，住武都区城关镇新市。联系电话：139XX****XX   委托代理人：刘某，系被告代理人。   原告牟某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及委托代理人郝某，被告李某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年5月2日签订的《房屋租赁合同》，并将租赁房屋恢复原状;2、依法判令被告向原告支付租金65000元（计算至2019年6月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的的位××区的房屋用于经营酒吧。合同约定，房屋租赁期限为五年，自2017年12月1日起至2022年12月1日止。房屋租金为前两年每年12万元（2017年12月1日至2019年12月1日），后三年每年15万元（2019年12月1日至2022年12月1日），租金一年交，被告必须按时交纳房租（内容详见合同）。合同签订后原告即向被告交付了半年的租金，经原告多次催要，被告不仅没有支付租金，还在未告知原告的情况下私自将房屋的装修全部拆除，被告不合理的拆除行为致使房屋遭受损失，无法再次出租。综上所述，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按合同约定支付租金的行为构成违约，原告有权解除合同，由于被告拆除装修给原告房屋造成的损害被告亦有义务修复。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，现诉至贵院，望判如所请。   被告李某辩称：一、被答辩人的第二诉求无事实根据，答辩人不存在欠付被答辩人2019年6月15日前的租金。答辩人自2017年12月1日起承租被答辩人位于××区的房屋，用于经营酒吧。双方签订了《房屋租赁合同》，约定了2017年12月1日至2019年12月1日每年租金12万元，租金一年一交。合同第七条约定，本合同未尽事宜双方协商解决。2018年12月答辩人向被答辩人支付了第二年上半年的租金6万元（即2018年12月2日至2019年6月的租金），被答辩人收下了该费用。因生意一直不景气，答辩人无力继续承租该房屋，在2019年5月多次向被答辩人提出解除房屋租赁合同，协商终止房屋租赁关系。2019年6月初被答辩人同意解除房屋租赁合同，并同意答辩人在2019年6月15日向其返还房屋给答辩人一段搬离房屋的时间。以上答辩人所付租金均以银行转账方式付给答辩人丈夫（郝某）账户。2019年6月13日答辩人雇人腾房时，被答辩人突然进行阻挡，并强行将答辩人和工人赶出该房屋，强行锁了门，不让答辩人进入。答辩人多次与被答辩人交涉，被答辩人均不予理会。现被答辩人主张答辩人欠付其2019年6月15日前的租金不属实。本答辩人认为被答辩人的行为属于恶意欺诈，请法庭予以支持。二、双方的租赁合同在2019年6月初经协商，已达成解除租赁合同的约定。答辩人在腾房时，未破坏被答辩人房屋的主体，未对被答辩人的房屋造成损害。被答辩人陈述答辩人对其房屋造成损害不属实。因此答辩人请求法庭判令准许答辩人拿回自己被被答辩人扣留在酒吧的所有物品。综上所述，双方解除房屋租赁合同，并在2019年6月15日答辩人向被答辩人返还房屋，是经协商被答辩人同意的，答辩人已付清了2019年上半年的租金。答辩人按照约定腾房时遭到被答辩人的阻挡。因此答辩人不存在不返还房屋、拖欠租金的事实。答辩人依法答辩，恳请贵院查清事实，支持答辩人的答辩意见。   原告牟某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、房屋租赁合同，证明原被告之间房屋租赁合同事实合法有效及房屋租赁的相关事宜。   被告李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1、身份证复印件一份，证明被告的身份主体适格。2、收据一份及银行流水，证明被告向原告付清了第一年的房费及次年前半年的房费。3、证人证言三份，证明原、被告在2019年5月份交涉交房事宜，并达成了口头协议。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：   2017年5月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告牟某将位于××区的房屋出租于被告李某用于经营酒吧，合同约定：“房屋租赁期限为五年，自2017年12月1日至2022年12月1日。每年租金为15万元整（大写：壹拾伍万元整）租金一年一交”，2018年12月，被告李某向原告支付了2017年12月21日至2018年12月21日期间的租金12万元，及2019年前半年的租金6万元。2019年6月18日，原告牟某将该房屋锁住，被告再未使用该租赁房屋。现原告诉至本院，要求解除合同,依法判令被告向原告支付租金65000元（计算至2019年6月15日）。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方   真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据《合同法》的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于原告要求恢复房屋原状的诉请，因原告未提交相关证据证实；被告已付房屋租金至2019年6月,租赁期间租金实际已付清,之后房屋被告实际未使用,故原告的理由不能成立,应予驳回。依据《中华人民合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告牟某与被告李某签订的《房屋租赁合同》。   二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。   本案案件受理费1430元(原告已预交)减半收取715元，由原告牟某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 刘 晖   二〇一九年十二月三十日   书记员 李文龙
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3943号 成洁娥： 申请执行人成洁娥与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，成洁娥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1881民初4687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20000号原告：谭琴，女，1994年10月14日出生，住重庆市丰都县。被告：蔡宗胜，男，1979年5月29日出生，住重庆市璧山县。原告谭琴与被告蔡宗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员刘静、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭琴到庭参加了诉讼，被告蔡宗胜因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谭琴诉称，原告经朋友介绍认识被告。2019年4月18日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并将位于重庆市南岸区××号的房屋抵押给原告（该房产属按揭房，现已办理二次抵押至原告名下）。双方约定借款期限1个月，2019年5月17日前还清借款本金，借款期内利息按月利率2%计算。现还款期限已过，原告多次催收，被告一直推脱，并从2019年6月起失去联系。请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算并支付利息至全部本息付清时止；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡宗胜未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日，原、被告签订借款合同，载明被告向原告借到100000元，借款期限为2019年4月18日至2019年5月17日，被告应于2019年5月17日前一次性还款。违约金按5000元/天收取。原、被告分别在出借方和借款方签名捺印，借款合同下方载明“担保人：宋某”。同日，原告通过自己名下建设银行账户向被告转账100000元，被告向原告出具收条，确认收到款项。2019年4月19日，被告以自己名下位于重庆市南岸区×路×号的房屋为该100000元借款提供担保，双方办理不动产抵押登记。庭审中经询问，原告在本案中不要求宋某承担担保责任，也暂不要求在本案中确认对被告所有位于重庆市南岸区×路×号的房屋的抵押权，只要求被告承担还款责任。原告为此提交了银行转账凭证、借款合同、收条、不动产抵押登记证明等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院对上述查明事实予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有双方签订的借款合同、被告向原告出具的收条、不动产抵押登记证明，以及原告通过手机银行转账的记录为证，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系及借款金额为100000元予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。原告主张双方口头约定借款期内月利率2%，但未提交证据证明，本院不予认可，但双方约定若违约则按5000元/天支付违约金，现原告自愿按照2%的月利率从2019年6月1日起主张逾期还款违约金，原告该行为不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金100000元，并继续支付以100000元为基数，按月利率2%从2019年6月1日起至全部款项付清时止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告蔡宗胜于本判决生效后十日内偿还原告谭琴借款100000元，并以100000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算并支付违约金至全部款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，由被告蔡宗胜承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 静人民陪审员 李德美二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王忆枫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13392号之一 申请执行人东莞市常平台研机械经营部，经营场所为广东省东莞市。 经营者代仁军，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省广水市。 被执行人陈大新（曾用名：陈志洪），男，××年××月××日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2553号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金26000元、利息、受理费454元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年12月17日查封被执行人陈大新名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封时间为两年,该车有抵押，目前尚未找到该车辆；二、冻结了被执行人陈大新（身份证号码：）财付通支付账户为085e9858e××××a611fbdd@wx.tenpay.com的现有存款0.13元，冻结时间从2019年12月16日至2020年12月16日止；三、冻结了被执行人陈大新（身份证号码：）财付通支付账户为40×××63的现有存款2.13元，冻结时间从2019年12月16日至2020年12月16日止；四、扣划被执行人陈大新（身份证号码：）财付通支付账户为9858ea80c30××××a@wx.tenpay.com的现有存款5144.63元。上述款项，扣除50元执行费后，剩余5094.63元已依法支付给给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人陈大新户籍所在地法院长顺县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无不动产登记信息。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单且采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周晓婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执恢580号 谭永亮、何礼贤： 关于谭永亮与何礼贤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年12月18日申请执行人谭永亮书面表示，被执行人已还清全部债务，并申请执行完毕结案。至此，谭永亮向本院申请执行的（2015）江开法民二初字第507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6722号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：朱冬，女，1974年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李中华，男，1968年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：杜月，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被申请人朱冬、李中华、杜月融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱冬、李中华、杜月名下银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱冬、李中华、杜月名下银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏公信资产经营管理有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年十二月二日书记员  陈晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2929号 原告：董某峰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告：冯某春，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。 以上二原告委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。 被告：中晨某有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路**。 法定代表人：夏某州，该公司执行董事。 被告：中晨某有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅** 负责人：程某。 本院在审理原告董某峰、冯某春诉被告中晨某有限公司、中晨某有限公司贵州分公司合同纠纷一案中，原告董某峰、冯某春于2019年12月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中晨某有限公司、中晨某有限公司贵州分公司的起诉。 本院认为，原告董某峰、冯某春撤回对被告中晨某有限公司、中晨某有限公司贵州分公司的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董某峰、冯某春撤回对被告中晨某有限公司、中晨某有限公司贵州分公司的起诉。 本案案件受理费5020元，因原告董某峰、冯某春撤诉，依法减半收取2510元，由原告董某峰、冯某春负担。本案原告董某峰、冯某春申请免交本案诉讼费，经审查符合法律规定，故准予免交诉讼费2510元。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋沂含
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2501号 申请执行人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司,住桐梓县。 被执行人：李贵生，男性,1974年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县永泰商品混凝土有限公司与被执行人李贵生买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2501号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3565号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 负责人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：康建军，男，该公司员工。 被告：商保军，男，1965年9月9日生，汉族，住滦州市。 被告：蒋小花，女，1971年6月24日生，汉族，住滦州市。 被告：李玉平，男，1965年6月18日生，汉族，住滦州市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商保军、蒋小花、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人康建军到庭参加了诉讼，被告商保军、蒋小花、李玉平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商保军与被告蒋小花共同偿还本金13445元，利息446元，逾期利息1424元（逾期利息暂计算至2019年10月10日，实际计算至被告给付之日），总计15315元。2.请求判令担保人李玉平对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月15日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告商保军和被告蒋小花领取借款后从2019年5月12日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款。截止2019年10月10日尚欠借款本金13445元，利息446元以及逾期利息1424元（利息计算至2019年10月10日，实际计算值给付之日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告商保军、蒋小花、李玉平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：小额贷款申请表，证明被告借款的事实。 证据二：借款合同，证明被告借款的事实。 证据三：确认书，证明被告借款的事实。 证据四：记账凭证，证明原告付款的事实。 证据五：还款记录，证明被告的还款情况。 被告商保军、蒋小花、李玉平未对证据提出异议也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商保军与被告蒋小花从原告处借款并于2018年7月25日签订了借贷合同。合同约定：甲方（出借人）重庆市中和农信小额贷款有限公司，乙方（借款人、共同借款人）商保军、蒋小花，丙方（保证人）李玉平。甲方向乙方提供借款金额为50000元，借款期间从2018年7月14日到2019年7月12日，借款利率1.65%/月。丙方对乙方的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任。被告领取借款后从2019年5月12日起未按照合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任。截止2019年10月10日尚欠借款本金13445元，利息446元以及逾期利息1424元（逾期利息暂计算至2019年10月10日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。本案原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商保军、被告蒋小花之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告商保军、蒋小花应当按照合同的约定及时足额偿还借款。被告李玉平作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告商保军、蒋小花共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本金13445元，利息446元以及逾期利息1424元，总计15315元（逾期利息暂计算至2019年10月10日，实际计算至被告给付之日），此款于判决生效之日起十日内付清。 二、担保人李玉平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告商保军、蒋小花、李玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十九日 书记员 田美悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3436号原告周美甜，女，汉族，1977年10月16日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。被告夏宏微，男，汉族，1976年10月20日出生，住鹰潭市信江新区。原告周美甜与被告夏宏微买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告周美甜以已与被告协商解决为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美甜撤诉。案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由原告周美甜负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十七日书记员  张韩月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5881号 原告：张绍波，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：赵开科，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨合肥，男，汉族，1971年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张绍波与被告赵开科、杨合肥买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍波及其委托诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼、被告赵开科的委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告杨合肥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍波的诉讼请求是：请求判令被告海亮向原告支付购车款人民币17万元、钢材款1万元及利息15978元，并赔偿原告损失50000元，合计人民币235978元。被告杨合肥承担连带责任。事实与理由：被告赵开科购买原告自卸汽车一辆，剩余部分购车款及部分钢材款没有支付，2018年12月26日，被告赵开科向原告出具借据两张，载明被告欠原告购车款及钢材款的事实及相关利息的约定，原告多次向被告索要无果。 被告赵开科辩称：1、原告主体不适格，车辆所有人是吉安公司。2、买卖协议无效，原告完全处置公司车辆，车辆登记证书至今没有变更，被告买车目的没有达到。3、约定月利率是民间借贷利率无效。4、部分款项没有到还款期限。5、杨合肥是实际购买车辆的人，一直实际使用车辆。 被告杨合肥未答未答辩。 经审理查明：2018年12月26日，张绍波（甲方）与赵开科订立一份《买卖协议》，合同主要内容：“甲方将挂靠在宿州市吉安运输有限责任公司名下的皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号自卸车作价25万元出售给赵开科。赵开科先支付车款8万元，余款17万元，从2019年1月1日每月支付1.42万元至2019年12月31日之前还清余款。如违约则自愿承担欠款每月2分利率的利息，并赔偿甲方损失5万元。”杨合肥作为赵开科的担保人在合同上签字。合同订立后赵开科向绍波出具了欠款10万元的欠据，并由杨合肥进行担保。2018年12月26日，赵开科还向张绍波出具了一张欠据，载明欠张绍波钢材款1万元，杨合肥在欠条上出具担保。之后赵开科没有按照合同约定的期限向张绍波付款，双方产生矛盾。 另查明自2019年1月1日至2019年5月31日，被告赵开科累计欠原告购车款7.1万元及钢材款1万元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原告系涉案车辆的是所有人，挂靠在吉安公司名下经营。原、被告订立的买卖协议合法有效，被告赵开科拖欠原告购车款款及钢材款10万元，出具了欠条，事实清楚，原告张绍波求判令被告赵开科支付货款承担违约责任及要求杨合肥承担担保责任的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告赵开科于本判决生效之日起十日内向原告张绍波支购车款7.1万元及利息损失；（自2019年1月1日，按照合同约定月还款数额及月息2分支付利息至付清款之日止）。 二、限被告赵开科于本判决生效之日起十日内向原告张绍波支钢材款款1万元； 三、被告杨合肥对本判决第一、二项确定的赵开科的付款义务承担连带责任。 三、驳回原告张绍波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告张绍波承担1490元；由被告赵开科、被告杨合肥连带承担930元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月四日 书记员  马岩岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28427号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张胜，男，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月24日，被告张胜以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张胜立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39252.27元、透支利息150.95元、违约金473.57元，合计39876.79元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39252.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张胜承担。被告张胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月24日，被告张胜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张胜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金39252.27元、透支利息150.95元、违约金473.57元，共计39876.79元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张胜向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39252.27元、透支利息150.95元、违约金473.57元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39252.27元、透支利息150.95元、违约金473.57元，共计39876.79元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39252.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，由被告张胜负担（被告张胜于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执347号 申请执行人仇泽庭，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人林杰，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人仇泽庭与被执行人林杰借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)粤1225民初29号民事判决书，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的借款本金57000元、利息3420元、受理费1375元。 本案在执行过程中，申请执行人仇泽庭以自行与被执行人林杰协商还款为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其撤回申请没有违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执347号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  欧康平 二〇一九年十二月十一日 书记员  植敬发
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3220号 黄富强、陈升佳、广州惠文货运有限公司： 关于黄富强与陈升佳、广州惠文货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，于2019年12月4日扣划被执行人陈升佳的深圳农商银行存款44643.36元，该款中44096.36元支付给申请执行人清偿债务、547元用于缴纳本案的申请执行费。至此，黄富强向本院申请执行的（2019）粤0783民初4063号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢274号 申请执行人：晏刚元,男,1977年6月15日,汉族,住四川省泸县。 被执行人：林焱明，男，1964年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨廷玉，女，1966年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人晏刚元申请执行被执行人林焱明、杨廷玉民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2015）泸泸民初字第2127号民事调解书,被执行人林焱明、杨廷玉应给付申请执行人晏刚元借款1000000元及利息，并承担案件受理费4500元。因被执行人未履行义务，申请执行人晏刚元向本院申请恢复强制执行。本院于2019年9月18日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人林焱明、杨廷玉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人林焱明、杨廷玉立即履行（2015）泸泸民初字第2127号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人林焱明、杨廷玉的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人杨廷玉有银行存款14098.69元，本院已扣划并支付申请执行人。 2、查明被执行人林焱明名下登记川Ｅ×××××号汽车1辆，因该车购置时间较长，申请执行人不要求法院查封。 3、查明被执行人林焱明名下有位于四川省泸州市江阳区。本院于2019年12月10日轮候查封。 4、查明被执行人林焱明、杨廷玉无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人林焱明、杨廷玉住所地进行调查，查明被执行人林焱明、杨廷玉长期在外，住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人林焱明、杨廷玉限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人晏刚元不能提供被执行人林焱明、杨廷玉可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人林焱明、杨廷玉暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执恢274号案件的本次执行程序。 被执行人林焱明、杨廷玉负有继续向申请执行人晏刚元履行（2015）泸泸民初字第2127号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人晏刚元发现被执行人林焱明、杨廷玉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴 勇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2585号之一 申请执行人：临淄区稷下齐安管道工程队，经营场所：山东省淄博市临淄区稷下街道魏家村**。注册号：370305600247407。 被执行人：淄博瑞铖房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区管仲路**。统一社会信用代码：91370305MA3C5Y846Y。 法定代表人：陈峰，经理。 临淄区稷下齐安管道工程队与淄博瑞铖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区稷下齐安管道工程队于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博瑞铖房地产开发有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博瑞铖房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2344号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博瑞铖房地产开发有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  齐晓梅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3810号原告：郭望飞，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，偃师城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市城关镇民主路，工商注册号:410381600027776。经营者：李艳艳。被告：李艳艳，女,1979年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告郭望飞与被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭望飞的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭望飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告“零元”购车宣传协议违约赔偿金4390元；2。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月份，偃师小刀电动车专卖店，代表厂家搞宣传活动，原告等数人参加了该项活动，并与偃师市小刀专卖店，签订了购车协议，而且都购买了小刀电动车，根据宣传协议说明活动时间从2015年1月1日起，到2017年12月31日止，按照所售顺序售出6台车时，返还第一台车的全额车款，销售12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推，及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主，在我们参加活动期间，被告低价销售造成原告没法按协议返还车辆款，协议书上注明厂家拿出91000万元广告费网上公布三亿回馈新客户，以虚假广告，引诱消费者上当受骗，没法给消费者返还车辆款，按《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。被告的行为是欺诈销售，并且宣传活动没有到期，被告就将门市部转让，被告的这种行为按照消费者权益保护法第55条规定，应给予原告赔偿，后经调解赔偿未果，原告提起诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳逾期未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店为推广小刀“双动力”电动车，在偃师市开展“你购车，我掏钱”宣传活动，对外宣称小刀“双动力”就是好,91000万广告费回馈新顾客，零元购车。2015年5月18日，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为甲方，原告郭望飞作为乙方，双方签订1份《小刀双动力“零元”购车宣传协议》。双方约定：一、甲方责任和义务1、甲方保证乙方所得小刀“双动力”电动车享受同小刀单动力相同的售后服务，让乙方无后顾之忧。2、甲方在乙参与活动达到领回广告费(购车款)时，应及时与乙方联系，并及时将广宣费返还乙方。3、若甲方发现乙方在参与“零元购车活动”时未尽到宣传小刀双动力，甲方有权收回给予乙方的宣传费(购车款)。二、乙方的责任和义务1、乙方参与小刀“双动力零元购车活动”有责任宣传推广“小刀双动力电动车”。2、乙方有义务参加甲方每年在当地举行的小刀“双动力”宣传活动，具体时间根据甲方活动需求(注：甲方给予相应活动礼品)。三、活动细则:1、此活动仅限小刀双动力车型。2、活动时间:2015年1月1日—-2017年12月31日。3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加。4、按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。5、及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。四、协议一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章生效。当日，原告郭望飞到被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店参与“零元购车活动”，刷卡支出4390元，购得1辆小刀电动车。后原告郭望飞等人要求被告经营者李艳艳按协议约定全额退还购车款未果。2016年4月被告经营者李艳艳停止经营，将其门市部转让给他人。2019年8月，原告诉至本院。本院认为：经营者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方民法的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”本案中，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为产品销售者、经营者，应当诚信经营，不得做虚假宣传，保障消费者的合法权益。被告与原告郭望飞签订有《小刀双动力“零元”购车宣传协议》，该协议约定，“零元购车活动”从2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加活动，被告按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。在约定活动期间，原告于2015年5月18日参与活动，在被告处支出4390元购得1辆小刀电动车，被告经营者李艳艳应依约定按照所售顺序向原告全额退还购车款，却于2016年4月停止经营，将其门市部转让给他人，明显违反协议约定，属于欺诈经营行为。虽然偃师市民主路艳艳电动车店已经转让，被告李艳艳应与偃师市民主路艳艳电动车店的对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告诉请被告支付其“零元”购车宣传协议违约赔偿金4390元，即原告要求被告按小刀电动车价款的一倍以上三倍以下赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郭望飞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者杈益保护法》第四条、第五条、第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于本判决生效之日起10日内支付原告郭望飞违约赔偿金4390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月三十日书 记 员  任园园
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26971号原告：胡林虎，男，汉族，1985年8月出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告：南岸区佳乐佳百货超市，经营场所重庆市南岸区广福大道**，个体工商户，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，汉族，1982年4月出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，汉族，1984年7月出生，户籍地四川省，该公司员工。原告胡林虎诉被告南岸区佳乐佳百货超市（以下简称“佳乐佳超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林虎的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪，被告佳乐佳超市的委托诉讼代理人舒仁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林虎诉称：2019年10月22日，原告在被告处购买“香渝春”碧螺春茶一盒，产品价格228元。原告通过微信支付方式支付全部货款，被告向原告出具了购物小票和发票。该产品包装上标注生产日期为2018年2月18日，保质期为18个月，2019年10月22日原告购买时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的产品。被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款228元；二、被告赔偿原告2280元；三、本案诉讼费由被告负担。被告佳乐佳超市辩称：原告不是普通消费者而是职业打假人，原告并非是在受到欺诈的情况下购买的涉案产品，其目的是为了谋取不当利益，严重违背诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月22日，原告胡林虎在被告佳乐佳超市购买“香渝春”碧螺春茶一盒，产品价格228元。原告通过微信支付方式支付228元，被告向原告出具了购物小票和发票。该产品包装上标注生产日期为2018年2月18日，保质期为十八个月，2019年10月22日原告购买时已经超过保质期。上述事实有视频光盘、购物小票、增值税发票，涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告胡林虎于2019年10月22日花费228元在被告处购买“香渝春”碧螺春茶一盒的事实有被告出具的购物小票、增值税发票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，因此，本院对原告主张涉案产品系当天在被告处购买的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2018年2月18日，保质期为十八个月，2019年10月22日原告购买时已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款228元及赔偿2280元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告南岸区佳乐佳百货超市于本判决生效之日起十日内退还原告胡林虎货款228元，并赔偿2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南岸区佳乐佳百货超市负担（该款原告胡林虎已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告胡林虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月四日书记员  黎巍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1184号之二 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人郑燕志，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省隆回县，公民身份号码：430524××××4855。 被执行人王剑，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省隆回县，公民身份号码：430524××××3673。 被执行人蒋跃华，女，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省广安市，公民身份号码：511602××××6001。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初2961号民事判决书、(2018)粤1973执7766号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，律师费33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费14301元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统以及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，执行情况如下： 一、位于东莞市××镇××开发区××房产登记在被执行人郑燕志名下，该房产已由东莞市第一人民法院拍卖并制作执行款分配方案，本院已按该分配方案将款项40466.44元支付本案申请执行人。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××飞度牌汽车登记在被执行人蒋跃华名下，本院已依法对该车辆予以评估、拍卖，拍卖成交价为55090元。该款项扣除评估费551元，网拍辅助服务费800元，拖车费400元，停车费900元，执行费687元后剩余51752元。由于拖车费和停车费是由申请执行人先行垫付，故一共退还申请执行人53052元。 三、依法冻结了被执行人蒋跃华在中国农业银行东莞常平支行开设的银行账户为62×××70内的银行存款额度555174元，冻结时间为2019年8月15日，冻结期限为一年，并扣划得6885.80元，扣除执行费50元后，剩余6835.80元已支付申请执行人。本院已告知申请执行人如需续冻上述账户的，须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请，而造成损失的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已委托被执行人户籍所在地法院广安区人民法院、隆回县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3795号 申请执行人：罗观娇，女，汉族，1970年07月15日出生，英德市人，住清远市清新区。 被执行人：文水养，男，汉族，1986年2月21日出生，英德市人，住英德市。 关于执行申请人罗观娇与被执行人文水养民间借款纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初227号民事判决书，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3795号案件终结本次执行。 被执行人文水养负有继续向申请执行人罗观娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 罗 宁
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3661号 原告：程义翠，女，汉族，1977年12月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：严德标，男，汉族，1977年11月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告程义翠与被告严德标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程义翠到庭参加诉讼，被告严德标经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿债务，归还借款本金人民币89,000元；二、其中60,000元被告自2017年10月30日起按年利率12%支付利息；三、被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原、被告是经朋友介绍认识,被告有正式稳定的职业,被告说其名下有几套拆迁安置房,在工作之余和亲戚做生意,需要资金周转,提出向原告借款,原告看在熟人的份上,不好意思拒绝。于2017年10月30日借给被告人民币60,000元,并约定月利息1分,即年利率12%。后原告向被告催要借款,被告说让原告再帮忙借点钱办事,事办好就把全部借款还给原告。原告再次相信被告,又一次借给被告29,000元,两次借给被告89,000元。可是原告要被告还钱,被告以各种借口拖延不偿还。特诉至法院,请求法庭依法判决,支持原告诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友介绍，2017年10月30日被告向原告借款60,000元,原告出具借条一张，约定年利率12%，借款期限一年；2019年6月3日被告以帮忙借点钱办事为由再次向原告借款29,000元，约定2019年8月份还清，未约定借款利息；两笔借款到期后被告均未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未及时给付，现原告要求被告还款，依法应予以支持；本金60,000元的借款约定按照月利率1%支付利息，系双方真实意思表示，现原告主张被告按年利率12%支付利息，依法应予支持；被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严德标于本判决生效之日起三日内给付原告程义翠欠款89,000元及利息（以60,000元本金为基数自2017年10月30日按年利率12%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告严德标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初5012号   原告杨展超，男，1986年11月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司经理。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告杨展超与被告陕西崇信实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨展超和被告陕西崇信实业发展有限公司法定代表人刘育涛之委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月5日我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，按照买卖合同第十五条约定，被告未在约定期限内为原告办理房屋登记产权证书，应承担2%的违约责任，现要求1、依法判令被告支付违约金8958.44元；2、本案诉讼费由被告承担。3、要求被告立即办理房产证。   被告陕西崇信实业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，且在规定期限内交房亦无争议。原告起诉引用合同第十五条之规定不正确。首先，按照合同第十五条约定，买受人在规定期限内未取得房产证的，同时具备2个条件，出卖人才承担2%的违约金，即 “在规定期限内” “如因出卖人原因”。 首先，该条约定的90日是出卖人提交资料报产权登记机关备案的期限，不是原告取得房产证的期限，取得房产证的期限，双方合同中没有约定，又无补充协议，原告要求被告承担违约责任没有依据；其次，“如因出卖人原因”，反言之，不能归责于出卖人的责任或原因，则不承担违约责任。目前，我公司除规划验收资料外，其余资料已全部提交，只因没有规划验收合格证而导致原告不能办理房产证，由此可见，该因素系政府行为，是地方政策导致，而并非归责于被告的责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交证据如下：证据一：商品房买卖合同；证据二：购房发票；证据三：缴纳大修基金、契税票据。以上证据证明被告应当承担违约责任。被告质证意见认为对证据一的真实性无异议；对其证明目的不予认可，理由：购房合同第12页第15条第二款证实原告引用的条文错误。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   被告向本院提交证据如下：证据一：户县投资项目会议纪要（2012年7月15日），2012年7月17号召开会议。证据二：被告单位根据扶持政策不到位的解决方案（2014年12月22日）；证据三：被告公司给户县住房建设规划局的函。证据四，规划审批图纸。原告质证意见认为真实性没有意见。   根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2016年10月25日原告杨展超（买受人）与被告陕西崇信实业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，套内建筑面积99.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.02平方米。房屋总价款447922元。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品方交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。   合同签订之后，原告按照合同约定的付款方式向被告支付了房屋总价款，被告向原告交付房屋并开具了增值税发票。2017年1月9日原告缴纳了房屋专项维修资金；2018年6月12日原告缴纳了契税。   另查，由于尚未取得规划验收合格证，被告未在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年9月2日原告诉至本院，请求同前。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，原告依据合同约定要求承担违约责任，本院予以支持。对原告主张被告立即办理房产证，关于被告办理房产证的义务分为办理“整体”产权证和“个人”产权证两种。“整体”产权证的所有权人为出卖方（被告），亦是办理“个人”产权证的必要条件，本案中，被告尚未取得“整体”产权证，缺乏办理“个人”产权证的前提，且实践中，在取得“整体”产权证的前提下，原告个人亦可以不通过出卖方自行办理房产证，故办理“个人”产权证的行为不必然是被告的义务，对此请求本院不予支持。对于被告辩称“在规定期限内”并非买卖合同中第十五条约定的90日，而是双方对此并未明确约定期限，首先，双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，“被告在90日内应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，同一条文中又规定“在规定期限内”，应推定该期限亦为90日；其次，该合同系格式合同，由被告提供，在双方产生争议后应作有利于原告的解释，故对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后15日内支付原告杨展超违约金8958.44元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员  焦建航   二〇一九年十二月十一日   书 记 员  闫向阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3530号 申请执行人:郭永成，男，汉族，1986年05月9日出生，住英德市，英德市人。 被执行人:龙成东，男，汉族，1991年1月9日出生，住英德市，英德市人。 关于申请执行人郭永成与被执行人龙成东借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的(2018)粤1881民初2105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款43800.00元以及利息，并承担一审案件受理费775.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月09日达成执行和解协议，被执行人龙成东应支付给申请执行人郭永成的标的款43800元，现双方当事人达成执行和解协议如下： 一、被执行人欠申请人借款本金共计43800.00元，被执行人分期偿还，被执行人于从2019年12月30日开始，每月的30日前还款2500元至申请人的微信账号，并于2021年5月30日之前还清所有的借款。 二、申请人放弃诉讼费775.00以及利息。 三、本案执行费557元由被执行人龙成东负担。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3530号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月九日 书记员 罗 宁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881执保237号申请人：山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路**，统一社会信用代码：91370800169524686K。法定代表人：宋斌，董事长。被申请人：山东舒尔智能工程有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**，统一社会信用代码：91370000780641246C。法定代表人：许舒溢，执行董事兼总经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东舒尔智能工程有限公司银行存款人民币1320360元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十二月四日书记员  陈然然
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终4741号 上诉人（原审原告）：南充东嘉新能源汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家村**杨家坝场。 法定代表人：李建权，经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川嘉威安远专用汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区二洞桥工业园（南充市安远专用汽车工程有限公司内）； 法定代表人：陈巍。 委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园。 法定代表人：袁朝清。 南充东嘉新能源汽车有限公司（以下简称南充东嘉公司）与四川嘉威安远专用汽车有限公司（以下简称四川嘉威公司）、南充市安远专用汽车工程有限公司（南充安远公司）合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3605号民事判决，各本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院二审查明：上诉人在原审中举出的对帐函，落款为南充市安远专用汽车工程有限公司，对方公司为南充东嘉新能源汽车有限公司，均未加盖印章。载明：2014年5月19日至最后一笔2016年1月29日，我司共欠南充东嘉新能源汽车有限公司货款744472.6元。按相关协议，南充东嘉新能源汽车有限公司应付我司相关费用如下：车间2600平方米租金540000元，办公室两间20000元，员工宿舍8间32000元，购我司天车一台1000**元，搭用光纤2352元，以上费用694352元，扣除东嘉公司2013年12月13日支付的租金126000元，还欠我司568352元。经结算品迭后，我司还欠东嘉公司现金176120.61元。我司应收2016年1月1日至2016年12月31日租金等费用287000元，双方协商办理帐户监章次日由东嘉公司支付200000元，另87000元在三个月内付清。 本院认为，上诉人提交的对账函反映双方互负债务，应当据实结算。上诉人的民事权利应当通过结算解决，但一审中未向其释明变更诉讼请求，径直驳回其给付欠款的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3605号民事判决； 二、本案发回南充市嘉陵区人民法院重审。 二审案件受理费11635元，予以退还。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51375号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：季江聪，公司员工。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京河图创意图片有限公司于2019年12月26日撤回本案起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月三十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4079号之三原告：孙瑞麟，男，汉族，1972年5月11日出生，住漯河市源汇区。原告：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地：漯河市解放路南段**。法定代表人：孙瑞麟。被告：李尊成，男，回族，1951年4月18日出生，住漯河市。被告：漯河市宏成公路运输有限公司，住，住所地：漯河市解放路南段**/div>法定代表人：李尊成。本院作出的（2019）豫1104民初4079号之一民事裁定书，冻结了被告漯河市宏成公路运输有限公司名下的中国农业银行（账号：162958010********）存款13500000元。现被告漯河市宏成公路运输有限公司申请复议，认为超标的查封冻结,要求解除对漯河市宏成公路运输有限公司中国农业银行账户的冻结，冻结漯河市宏成公路运输有限公司中国农业银行账户存款750000元。本院认为：被告漯河市宏成公路运输有限公司的申请理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李尊成、漯河市宏成公路运输有限公司名下中国农业银行（账号：162958010********）存款750000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  王卫东二〇一九年十二月六日书记员  晁小果
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执223号申请执行人：郝曙光，男，1993年11月6日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张博宇，男，1998年11月28日出生，汉族，住原阳县。关于郝曙光申请执行张博宇民间借贷纠纷，原阳县人民法院于2020年1月9日作出（2020）豫0725民初147号民事判决书。因张博宇未按上述生效法律文书履行义务，郝曙光向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张博宇负有继续向申请执行人郝曙光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇一九年十二月三十一日书记员  殷宪峰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3567号 移交执行部门佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人吴洪仔，男，汉族，1962年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于权利人李景泉与被执行人吴洪仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本案移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院依法以（2019）粤0608执1106号执行案件于2019年4月24日查封被执行人吴洪仔名下粤Ｅ×××××呈车辆；于2019年5月5日依法查封被执行人吴洪仔位于江门市鹤山古劳镇鹤山峻廷湾御湖33号01。因被执行人吴洪仔尚有其他系列案件在本院执行，本院已经在（2019）粤0608执3151号执行案件中统一处置被执行人吴洪仔的可供执行财产，申请执行人的债权可待被执行人吴洪仔的可供执行财产变现后依法分配，此外,经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等财产管理部门，未发现被执行人在本院辖区还内有可供执行的财产。在执行期间，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人吴洪仔的可供执行财产已由本院统一处置，申请执行人的债权可待被执行人吴洪仔的可供执行财产变现后依法分配。此外，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3567号执行案本次执行程序。 对被执行人的上述车辆查封期限为二年，对被执行人的上述不动产查封期限为三年，移交执行部门应于查封期限届满前十天申请继续查封，逾期不申请继续查封的风险由移交执行部门承担。 移交执行部门发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李俊明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初3148号 原告：韩明江，男，1966年4月16日出生，汉族，住石河子市。 被告：郑拥军，男，1967年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告韩明江与被告郑拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年12月17日，原告韩明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩明江撤诉处理。 案件受理费25元，由原告自行负担。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  汤燕华 人民陪审员  李永全 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  纪 虎 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4767号之一申请执行人：郭志锋，男，1975年9月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：陈镇全，男，1975年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行郭志锋与陈镇全买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初8194号民事判决书，被执行人陈镇全应支付申请执行人郭志锋款项224000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人陈镇全名下闽Ｃ×××**东风牌汽车一辆，闽Ｃ×××**胜达牌汽车一辆,闽Ｃ×××**铃木牌汽车一辆,闽Ｃ×××**江铃牌汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12153号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8652号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人赖庆聪应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，及支付以50000元为本金按年利率24﹪从2017年10月7日计至实际清偿日止的利息予申请执行人黄远津，被执行人赖庆聪承担案件受理费1165元，该款应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行[案号（2019）粤0605执652号]，后因申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院依法终结执行。 2019年7月19日申请执行人第二次向本院申请强制执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行；2019年11月25日直接送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年7月23日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量存款。 （二）、财付通：有，少量存款。 （三）、支付宝：有，余额为0。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：本院轮候查封被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房不动产。（查封期限2019.8.6-2021.8.5） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年7月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院依法对被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房进行调查，上述不动产已设定抵押登记，且首查封分别是佛山市顺德区人民法院及佛山市三水区人民法院，本院于2019年12月5日致函参与分配。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  余家成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28483号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈凯，男，汉族，1991年9月出生，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈凯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年7月25日，被告沈凯以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈凯立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金200.02元、透支利息4.09元、违约金15.25元、分期余额2305元，合计2524.36元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金200.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈凯承担。被告沈凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月25日，被告沈凯在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告沈凯按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金200.02元、透支利息4.09元、违约金15.25元、分期余额2305元，共计2524.36元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈凯向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金200.02元、透支利息4.09元、违约金15.25元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额2305元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈凯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈凯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金200.02元、透支利息4.09元、违约金15.25元、分期余额2305元，共计2524.36元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金200.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告沈凯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初17852号 原告：邵某，女,汉族,1969年9月10日出生,住安徽省六安市。 被告：张某，男,汉族,1981年4月23日出生,住海南省海口市。 原告邵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月1日计算至起诉之日即2019年11月11日、按24％/年计息、共7167.12元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系2016年通过房屋买卖认识，被告是原告购买房屋的中介。原告所购买房屋需要装修，因原告常住地不在海口，遂委托被告代为监管房屋装修质量及进程，装修款由原告先行支付给被告，再由被告按照工程进度支付给施工方。房屋装修款由原告分多笔通过微信转账的方式支付给被告，转账金额总额为75000元。被告在收到上述款项后陆续支付给施工方50000元施工款，但其后并未按照约定将剩余的25000元工程款支付给施工方。施工方多次催促被告仍未收到约定的工程款，因此找到原告，要求原告将剩余工程款结清。原告在多次催促被告付款未果后于2018年6月24日集合被告及施工方，在三方共同见证下由原告将剩余工程款25000元直接支付予施工方，并由被告出具了借条一张。借条载明：借款25000元，于2018年9月1日前归还，逾期利息为10%/月。但还款日期截止后，被告仍未向原告偿还本金，也未支付逾期利息。原告多次要求被告清偿借款本金均未果，被告现仍在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借据、微信转账记录截图。对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所购买房屋需要装修，因原告常住地不在海口，遂委托被告代为监管房屋装修质量及进程，装修款由原告先行支付给被告，再由被告按照工程进度支付给施工方。原告分多笔通过微信转账的方式支付给被告75000元，被告在收到上述款项后陆续支付给施工方50000元施工款，但其后并未按照约定将剩余的25000元工程款支付给施工方。2018年6月24日，原告将剩余工程款25000元直接支付给施工方，并由被告出具了借条一张，借条载明：今借原告25000元，定于2018年9月1日前全额付清，逾期利息为10%/月。此后，被告未向原告偿还本金和利息。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告邵某偿还借款本金25000元及利息（利息计算方法：以25000元为本金，自2018年9月1日起至被告偿清之日止，按照年24%利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯 丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1539号之一 申请执行人：织金县冠达货物运输有限公司，住所地：织金县三塘镇松树坪村天莳洗煤厂内，统一社会信用代码：91520524092941827H。 法定代表人：秦琼，女，该公司负责人。 被执行人：织金宏华煤矸石科技洗选有限公司，住所地：织金县三塘镇大方寨村郭家寨组，统一社会信用代码：91520524076005780P。 法定代表人：晏华均，男，该公司总经理。 本院在执行织金县冠达货物运输有限公司与织金宏华煤矸石科技洗选有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年12月16日查封、扣押被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的枊工牌Zx型号装载机一辆、山东临工牌Lx型号装载机一辆；查封被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的银星牌洗煤成套设备一套及附属设施。现查明，被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司向织金县三塘镇大方寨村郭上寨组和郭下寨组流转得土地144亩，流转期限至2024年6月30日，并在该土地上修建自建房、钢结构大棚等附属设施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的位于织金县三塘镇大方寨村144亩土地流转期间的土地使用权(流转期限至2024年6月30日)及该土地上的自建房、钢结构大棚、变压器、地磅及其他所有附属设施，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  耿晓峰 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦仕红
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2860号 申请执行人：王秀燕，男，1983年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业美禾九路**之**，统一社会信用代码：91350200791254698U。 法定代表人：林敬付。 申请执行人王秀燕与被执行人厦门联华食品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）闽0212民初4754号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王秀燕于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门联华食品有限公司偿还借款本息24861.9元。但被执行人厦门联华食品有限公司至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1498号于2019年11月25日轮候冻结了被执行人的银行账户。 4、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1453号于2018年8月17日轮候查封了被执行人的房产。 5、2019年12月6日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30616号 申请执行人：蔡维，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人蔡维与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初84号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还租金1593元综合管理费150元、经营保证金15000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置中述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20770号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何雪梅，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告何雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年4月19日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2017年9月7日的信用卡本金81649.63元、透支利息9007.83元、滞纳金2448.54元及分期手续费8421.94元；并从2017年9月8日起，以本金81649.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告何雪梅承担。被告何雪梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月19日，被告何雪梅填写《平安银行车主信用卡申请表》一份。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告何雪梅发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2017年9月7日，被告尚有信用卡本金81649.63元、透支利息9007.83元、2013年8月28日至2016年4月28日期间的滞纳金2448.54元，以及2011年7月3日至2016年4月8日期间的分期手续费8421.94元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年9月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2017年9月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何雪梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年9月7日的信用卡透支本金81649.63元、透支利息9007.83元、滞纳金2448.54元，以及分期手续费8421.94元，并从2017年9月8日起，以透支本金81649.63元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2387元，由被告何雪梅负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲