河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3483号 原告：天津锦途汽车零部件有限公司，住所：天津市武清区京滨工业园复元道**。 法定代表人：杨芳芳，任总经理。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：文安县策瑞克机械设备有限公司，，住所：河北省廊坊市文安县赵各庄镇彭耳湾村西 法定代表人：王**新，经理。 被告：王**新，男，1967年3月4日出生，汉族，，住河北省廊坊市文安县 原告天津锦途汽车零部件有限公司与被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦途汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人杨炳涛、被告文安县策瑞克机械设备有限公司的法定代表人及被告王**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津锦途汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告策瑞克公司签订的《协议书》；2、判令被告策瑞克公司返还购买注塑机款219000元；3、判令被告策瑞克赔偿原告经济损失208400元；4、判令被告王**新对上述2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判决被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新连带承担鉴定费50000元（庭审中，原告增加该项诉讼请求）；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告策瑞克公司签订《协议书》，约定原告购买被告策瑞克公司型号海天MA3800注塑机一台，购机款为219000元，被告策瑞克公司负责运输、安装并且保机器拉杆、模板、电脑、阀无故障，并且三个月内免费维修，四个月保修。被告策瑞克公司于合同签订日当晚将机器运抵至原告处，于凌晨12时安装完毕，但没有进行调试。原告联系被告策瑞克公司，被告策瑞克公司派人对机器调试后出现多处严重问题，机器无法运行。经多次调试仍无法运行机器。现被告策瑞克公司拒绝进行调试。原告已购买的机器一个多月但仍无法正常生产，已给原告造成重大经济损失。被告策瑞克公司为自然人独资公司，购机款由被告王**新个人收取存在账务混同，应当依法承担连带责任。原告经与两被告多次商谈无果，故提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新辩称：原告说被告的机器有故障，原告买过去的机器原告用了吗？被告公司卖的是二手设备，原告也认可，并按协议多次去维修，原告认为机器有故障，被告方去师傅维修，原告已认可有维修师傅当面证明，原告说拉杆断裂问题，没有具体时间，机器的拉杆断裂被告认为是人为所致，被告有师傅证明。被告于2019年5月26日维修一次，至8月26日保修期结束，原告未提出拉杆断裂问题，对此拉杆问题不在保修期内，如原告有异议，可以出示拉杆断裂时间进行鉴定。被告出于友好，于2019年6月4日帮原告购买机器配件，原告不认可为海天公司原件，故此拒收，有海天原厂配件经营部作证。被告卖二手机器，由被告方亲自维修，原告认可，其让海天公司维修不符合协议规定，原告提出汇款于王**新个人账户，本公司成立于2019年4月4日，海天MA3800注塑机系2017年个人购置，与公司无关。原告在维修期间，故意提出无理诉求以达到勒索目的，请法官作出公平裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告天津锦途汽车零部件有限公司提交的原告作为乙方与被告文安县策瑞克机械设备有限公司作为甲方于2019年5月26日签订的《协议书》（复印件）一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行出具的业务凭证（复印件）一份、设备问题汇总表一份、被告文安县策瑞克机械设备有限公司在国家企业信用信息公示系统上的公示信息一份（打印件），被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新申请出庭作证的证人杨某1的证言一份，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告天津锦途汽车零部件有限公司提交的证据：河北省科鉴科技咨询研究院冀科鉴科咨研字［2019］第048号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；原告方手机保存的微信聊天记录截屏及短信聊天记录截屏各一份（均为打印版）、原告方工作人员与被告王**新的通话录音三段、调试机器视频两份（均为复制件），因原告未提供原始载体，且二被告有异议，不具有证据效力；委托加工合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、关于提前终止合同的函一份、成本核算表一份、协议书及收据各一份、电子报价单两张，二被告有异议，且与本案缺乏关联性，不具有证据效力； 被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新提交的证据：出庭证人杨某2的证言一份，仅在杨某2调试过案涉机器设备的事实上具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日，原告天津锦途汽车零部件有限公司作为乙方与被告文安县策瑞克机械设备有限公司作为甲方就买卖一台二手旧注塑机签订《协议书》，双方约定：乙方于2019年5月26日在甲方处购注塑机：型号海天MA3800型壹台，整体注塑机款219000元，乙方交注塑机款219000元；甲方负责吊装上车、运输、安装，并且保机器拉杆、模板、电脑、阀无故障，并且三个月内免费维修，四个月保修。原告天津锦途汽车零部件有限公司于2019年5月26日支付被告王**新货款219000元。后被告文安县策瑞克机械设备有限公司于当日将协议书中的型号为海天MA3800型的注塑机1台运输至原告处，并安装完毕。在注塑机调试检验期间内，双方就注塑机质量问题发生分歧。案涉海天MA3800型注塑机未投入使用。双方协商未果，原告天津锦途汽车零部件有限公司于2019年7月17日向天津市武清区人民法院提起诉讼。审理过程中，被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新于2019年7月21日提出管辖权异议，天津市武清区人民法院于2019年7月23日作出（2019）津0114民初10360号民事裁定书裁定被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新提出的管辖权异议成立，案件移送文安县人民法院处理。裁定生效后，案件移送至本院。本院审理过程中，原告天津锦途汽车零部件有限公司申请对被告文安县策瑞克机械设备有限公司交付的型号为海天MA3800注塑机的拉杆、模板、电脑、阀是否无故障及整个机器设备存在的质量问题进行鉴定。本院依法委托鉴定，后河北省科鉴科技咨询研究院出具冀科鉴科咨研字［2019］第048号鉴定意见书，鉴定意见为：被告文安县策瑞克机械设备有限公司交付的型号海天MA3800注塑机的拉杆端部断裂，导致成型系统失效，模板无法正常运行，不具备基本使用功能，无法投入使用，存在质量问题；因设备无法投入使用，无法验证设备电脑、阀是否无故障。原告天津锦途汽车零部件有限公司支付鉴定费50000元。被告文安县策瑞克机械设备有限公司系自然人独资，自然人股东为王**新，成立日期为2018年4月4日。 本院认为，原告天津锦途汽车零部件有限公司与被告文安县策瑞克机械设备有限公司之间的买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告文安县策瑞克机械设备有限公司交付的注塑机质量不符合双方的约定且不具备基本使用功能，致使不能实现合同目的，原告天津锦途汽车零部件有限公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据原告天津锦途汽车零部件有限公司与被告文安县策瑞克机械设备有限公司履行情况，原告要求被告文安县策瑞克机械设备有限公司退还已支付的货款219000元，符合法律规定，本院予以支持。原告天津锦途汽车零部件有限公司要求被告文安县策瑞克机械设备有限公司赔偿其经济损失208400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告天津锦途汽车零部件有限公司以被告文安县策瑞克机械设备有限公司系自然人独资的一人有限责任公司且王**新作为股东及法定代表人以个人账户收取案涉货款为由要求被告王**新对被告文安县策瑞克机械设备有限公司返还原告货款219000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文安县策瑞克机械设备有限公司经本院释明后抗辩称在法院判决合同解除的情况下要求原告退回案涉海天MA3800注塑机一台，其抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。本案中，原告天津锦途汽车零部件有限公司明知购买的注塑机系二手机器设备，但未尽到谨慎义务，结合案情，原告应适当负担部分鉴定费用10000元，其余鉴定费用40000元由被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新负担。 综上所述，对原告天津锦途汽车零部件有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告天津锦途汽车零部件有限公司与被告文安县策瑞克机械设备有限公司于2019年5月26日签订的《协议书》； 二、被告文安县策瑞克机械设备有限公司返还原告天津锦途汽车零部件有限公司货款219000元，于本判决生效后五日内履行； 三、被告王**新对第二项承担连带责任； 四、原告天津锦途汽车零部件有限公司退还被告文安县策瑞克机械设备有限公司案涉海天MA3800注塑机一台，于本判决生效后五日内履行； 五、驳回原告天津锦途汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7711元，减半收取计3855元，鉴定费50000元，共计53855元，由原告天津锦途汽车零部件有限公司负担11562元，被告文安县策瑞克机械设备有限公司、王**新负担42293元（上述案件受理费原告已向本院交纳，上述鉴定费原告已向鉴定机构支付，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。