wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4146号 原告：吴鸿，男，汉族，1975年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：卜艳飞，女，汉族，1977年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地住所地贵州省瓮安县。 原告：吴银秀，女，汉族，1998年1月13日生，贵州省瓮安县人，住所地住所地贵州省瓮安县。 原告：吴嫔，女，汉族，1971年5月26日生，贵州省瓮安县人，住所地住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县农林文化旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县建中镇太文村。 法定代表人左光春，系公司经理。 原告吴鸿、卜艳飞、吴银秀、吴嫔诉被告瓮安县农林文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，经审理查明：原告曾在2019年4月16日向本院起诉，因被告向本院提供了由原告吴鸿在2019年5月15日亲笔书写《收条》，约定由被告先行支付原告吴鸿8000元，剩余的钱在2022年5月15日前支付完毕，若三年后未支付可起诉法院。因此，原告在2019年6月月14日向本院申请撤诉。2019年9月24日原告又以同一诉讼请求向本院起诉，经本院联系被告，被告又向本院提供了原告吴鸿在2019年9月17日亲笔书写的《欠条》和《保证书》，由被告负责人蒋宣策支付原告吴鸿响鼓摊项目区占用土地补偿款1万元以及吴鸿保证不再影响和阻挠响鼓摊工程的正常施工和损坏他人财物。本院认为，本案属于未到期债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”和第一百五十四条第三款“裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉...”之规定，裁定如下： 驳回原告吴鸿、卜艳飞、吴银秀、吴嫔的起诉。 案件受理费减半收取1458元，免于收取。 权利义务告知 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审判员  张德舜 二〇二〇年一月二十三日 书记员  余 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9413号上诉人（原审原告）：珊迪，女，1966年6月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人:杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚迎春，男，1974年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园****。法定代表人：沈国裕，该公司总经理。上诉人珊迪因与被上诉人姚迎春、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2226号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珊迪上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2226号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认为本案不符合民事案件受理条件错误，本案上诉人起诉的借款人系被上诉人姚迎春、担保人系被上诉人云南昌融经济信息咨询有限公司，法律关系明确具体，诉讼主体明确，本案应当由一审法院进行实体审理。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告珊迪向法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元;2.判令被告支付原告借款期内利息12000元;3.判令被告支付原告违约金5000元（按照借款本金额的5%计算）；4.判令被告支付原告以应还款金额的为基数自2015年11月6日起至还清款项之日止按日0.05%的标准计算的滞纳金（暂时计算至2016年2月6日为46000元）；5.判令被告支付原告律师代理费1000元；6.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告珊迪的起诉。本院经审查认为，本案珊迪主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3652号原告：王安良，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：姬庆轩，男，1956年5月6日出生，汉族，住曹县。原告王安良与被告姬庆轩居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安良委托诉讼代理人沈丽华到庭参加了诉讼，被告姬庆轩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付5万并赔偿损失；2、诉讼费用由被告姬庆轩负担。事实和理由：被告承诺帮助原告办理贷款，并签订合同一份。按照合同约定，其向被告支付支付居间报酬5万元，被告给其出具收到条。被告收到该款后，未能帮助其办理贷款。请求依法判令被告退还该款。被告姬庆轩逾期未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。经审理本院认定事实与原告陈述的基本事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间支出的必要费用。”被告姬庆轩收取原告居间报酬5万元，但未能促成原告贷款，原告请求被告退还5万元，被告应当退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张由被告承担损失，但未能提供造成损失的证据，对该项主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姬庆轩支付原告王安良5万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王安良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告姬庆轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孟小龙人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 清
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5020号原告：王建，男，汉族，生于1971年5月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：颜玉芬，与原告王建系夫妻关系。原告：颜玉芬，女，汉族，生于1969年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅,该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗安梅，女，汉族。原告王建、颜玉芬和被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人颜玉芬，原告颜玉芬，被告的委托诉讼代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金127258元。2.被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关，双方共同向房屋产权登记申请办理商品房转移登记。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月7日与原告签订了《商品房买卖合同》，合同中第二十二条关于房屋登记的约定，出卖人应当在2014年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关等内容。合同签订后，原告履行义务，被告违约至今未履行上述合同义务，特向法院起诉。被告的委托诉讼代理人辩称，1.被告系房地产开发公司，不是国家机关，不具有办证职能。2.如果被告存在违约也是政策变动造成的，在双方签订合同时是先办理房屋初始登记后办理土地使用权证，但现在办理顺序变化，需先办理土地使用权证后再进行房屋登记，故由于存在政策变化属于不可抗力，应免除被告违约责任。3.由于案外房屋的土地出让问题，房屋产权登记机关不接收被告提交的涉案房屋转移登记的相关文书，并非被告的过错。4.被告并未给原告造成损失，原告的购房目的已实现。5.若被告的确存在违约，违约金也过高，应调整到1000元以下，且受诉讼时效限制。本院经审理认定事实如下:2013年6月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发的习水县东皇街道天生路“御景山居”第17栋第13层房号为17-13-8的住房，总价为380785元，采取首付140785元，银行按揭贷款24万元的付款方式。被告承诺2014年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给产权登记机关。如被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012-2013年期间，原告颜玉芬向被告交房款140785元，2014年6月1日在中国工商银行按揭贷款24万元另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。对二原告所举的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款合同》，被告不持异议，予以采信。被告所举的（2019）黔03民终4918号民事判决书，与本案无关，不予采信。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于二原告的第2项诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对于二原告诉请按照《商品房买卖合同》第22条约定主张的违约金，合同约定违约金从2014年11月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。对于被告辩称的诉讼时效问题，被告虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，二原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。二原告是2019年9月23日向本院提起诉讼，2016月9月22日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。对被告的此辩称意见予以采纳。被告辩称未给二原告造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称不动产登记中心拒收资料，被告不存在过错不应承担责任，根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告的上述辩称意见，不予采纳。对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”，结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将原告王建、颜玉芬购买的位于习水县东皇街道天生路“御景山居”17-13-8号商品房办理转移登记需由其提供的有关文书交付产权登记机关。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告王建、颜玉芬违约金6000元（截止2019年9月22日）和向产权登记机关交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年9月23日起按2000元/年计算）；三、驳回原告王建、颜玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1423元，由王建、颜玉芬负担1323元，被告遵义市华居房地产开发有限公司负担元100。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张小英二〇一九年十二月四日书记员  王素杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3045号原告:李某，女，汉族，山西省临县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部。住所地：吕梁市离石区新华街**。负责人：郭志强，该公司经理。委托代理人：韩某，该公司员工。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项费用6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日上午，原告驾驶本人的×××号车驶出小区时将车剐蹭，发生单方事故。原告及时向被告报案，被告派勘察人员进行勘察并定损，因车辆修复所需费用（3200元）与被告定损（965.65元）出入较大，无法达成赔偿一致意见。原告的车辆在被告处投保商业三者险，事故发生在保险期限内。因为工作原因，另原告主张车辆维修期间合理代步费3765元。为维护原告的合法权益，原告请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，出险后被告派员对事故进行了查勘定损，并于2019年10月28日9时59分将理赔款965.65元打到原告授权的吕梁市中海汽车销售服务有限公司，所以不存在原告提出的修复费用与被告公司出入较大的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日上午，原告驾驶原告所属的×××号小轿车驶出小区时将车剐蹭，发生单方事故。原告及时向被告报案，被告派勘察人员进行了勘察并定损，并于2019年10月28日9时59分将理赔款965.65元打到原告授权的吕梁市中海汽车销售服务有限公司。事故发生当日，原告将车开往吕梁市中海汽车销售服务有限公司进行维修，2019年11月7日修好，共支维修费3200元，除被告理赔的965.65元外，原告自付2235元。另查明，原告所驾驶×××号车在被告处投保商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，该起单方事故，原、被告均无异议，事故发生后，原告将该车进行了维修，共支3200元维修费的事实客观真实，有维修公司出具的维修结算单及维修明细、维修发票予以证明，本院予以认定。原告车辆维修期间，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用酌情考虑200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告李某车辆维修费2235元及通常替代性交通工具的合理费用200元，两项费用合计人民币2435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年十二月十三日书记员 王晓玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终287号上诉人（原审被告）：伍某梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆某有限公司。住所地：重庆市巴**龙洲大道******15-8。统一社会信用代码：915001135567980893。法定代表人：陈文刚，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆三峡城市建筑工程有限公司。。住所地：重庆市渝**两路龙裕街**统一社会信用代码：915001122035139578。法定代表人：周向阳，董事长。被上诉人（原审被告）：遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司。住所地：。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇天明村信用代码：915203210784500879。法定代表人：蒋利，董事长。上诉人伍小梅因与被上诉人重庆洁傲劳务有限公司、重庆三峡城市建筑工程有限公司、遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5430号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。重庆洁傲劳务有限公司于2018年8月31日以重庆三峡城市建筑工程有限公司、伍小梅、遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。播州区人民法院于2018年8月31日以（2018）黔0321民初6131号民事案件对本案进行立案受理,重庆三峡城市建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定支持其对管辖权提出的异议，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。渝北区人民法院认为播州区移送管辖不当，遂层报至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院出具民事管辖协商函，与贵州省高级人民法院进行管辖协商。2019年5月28日贵州省高级人民法院作出（2019）黔民辖监5号民事裁定书，裁定“一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6131号民事裁定；二、本案由贵州省遵义市播州区人民法院继续审理”。播州区人民法院于2019年11月12日以（2019）黔0321民初5430号民事案件对本案立案继续审理，期间伍小梅向法院提出管辖权异议，一审法院地方裁定驳回其异议。伍小梅不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间应为劳务合同纠纷，法院将本案定性为建设工程施工合同明显不当。本案应由被告住所地重庆市渝**人民法院管辖。本院经审查认为：重庆洁傲劳务有限公司与重庆三峡城市建筑工程有限公司签订的合同名为《工程劳务承包合同》，但该合同内容不仅仅局限于提供劳务，还包括承包范围的包工、机械设备等，本案系建筑工程施工合同纠纷。在播州区人民法院于2018年8月31日以（2018）黔0321民初6131号民事案件对本案进行立案受理后，播州区人民法院向案件全部当事人送达了应诉通知书、举证通知书等全部诉讼材料，伍小梅于2018年9月14日签收。被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于2018年9月28日提起管辖权异议，播州区人民法院于2018年10月9日作出（2018）黔0321民初6131号民事裁定，并向伍小梅邮寄了移送裁定书，伍小梅于2018年10月17日签收。在（2018）黔0321民初6131号案件审理过程中，播州区法院依法向当事人送达了相关诉讼文书，赋予了当事人各项诉讼权利，但伍小梅在答辩期满后未行使其提起管辖权异议权利，未向法院提起管辖权异议请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，伍小梅在答辩期满后未提出管辖异议并应诉答辩的，视为接受受诉法院的管辖，其已不存在提出管辖权异议的情形，人民法院无需再对其作出裁决。因此，在原案被省法院指定继续审理过程中，一审法院无需在本案中再对伍小梅的管辖权异议请求作出裁决。一审法院作出驳回其管辖权异议请求的裁定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5430号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李颖审判员  彭莉审判员  廖勘二〇一九年十二月九日书记员  伍宏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5950号原告：李春生，男，1975年6月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。被告：菏泽沃谷置业有限公司，住所地曹县曹城街道办事处田庄路口东北角。法定代表人：张广成，经理。被告：枣庄中汇城市建设管理有限公司，住所地枣庄市市中区胜利路**。法定代表人：侯宗彦，经理。被告：高庆峰，男，1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：高阳，男，1992年6月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告李春生与被告菏泽沃谷置业有限公司、枣庄市中汇城市建设管理有限公司、高庆峰、高阳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李春生撤诉案件受理费1120元，减半收取560元，保全费620元，共计1180元，由原告李春生负担。审判员  孟小龙二〇一九年十二月九日书记员  赵 清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6932号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义正安县阳光茶叶有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县班竹镇上坝村，统一社会信用代码91520324598355120W。法定代表人：王福玉。上诉人（原审被告、反诉原告）：王福玉，男，苗族，1974年07月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶**，男，仡佬族，1981年09月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。原审反诉第三人：杨友军，男，汉族，1973年05月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。原审反诉第三人：王飞，男，苗族，1977年07月01日出生，贵州省正安县人，住正安县。原审反诉第三人：青春学，男，汉族，1960年10月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。原审反诉第三人：叶昌发，男，汉族，1962年04月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。上诉人王福玉、遵义正安县阳光茶叶有限责任公司（以下简称“阳光茶叶公司”）与被上诉人叶**及原审反诉第三人杨友军、青春学、王飞、叶昌发合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王福玉虽然在叶**所持有的2018年3月23日结算表即（扎账表）上署名，但该表并未载明通过结算支出的938177元系由叶**个人垫资。叶**主张该表上结算支出的938177元属其个人为阳光茶叶公司垫资，但阳光茶叶公司以及法定代表人王福玉并不认可，而阳光茶叶公司、王福玉以及其陈述的个人垫资的期间属阳光茶叶公司分管财务的经理，在其提供证据并不能证明涉案结算支出费用属其垫资的情形下，一方面应要求其提供结算支出费用属其垫资的证据；另一方面应责令阳光茶叶公司提供其分管财务的账务，审查该表上结算支出的费用是否阳光茶叶公司出资。一审判决在未审理上述两方面的情况下，认定该表上的结算支出费用属叶**出资，事实不清。且，王福玉二审中提供的现金支票凭证等新证据载明叶**在监管公司账务期间曾通过公司账户支取过大量资金，该资金是否系该表上结算支出的资金来源，双方有争议，故该表上支出费用是否叶**出资，需要查清：1.叶**在监管公司账务期间是否有垫资，其垫资的资金来源；2.叶**从阳光茶叶公司账户支取的资金去向；3.阳光茶叶公司在叶**监管账务期间的公司账务明细。并依据前述内容综合认定。因此，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2241号民事判决；二、发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人王福玉、遵义正安县阳光茶叶有限责任公司预交的二审案件受理费12990元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月九日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3837号原告：郭绪成，男，1963年9月9日出生，汉族，农村居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：周广茂，山东汉泉律师事务所律师。被告：赵宝德，男，1961年9月21日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：周琳，曹县普连法律服务所法律工作者。原告郭绪成与被告赵宝德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭绪成及委托诉讼代理人周广茂，被告赵宝德及委托诉讼代理人周琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绪成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项请求数额变更为90114.7元。事实和理由：2019年6月26日9时许，被告赵宝德驾驶鲁Ｒ×××**号小型面包车沿G35高速由西南向东北行驶至G35高速182KM＋300M处，因爆胎致使该车侧翻，事故致使车辆损坏，乘车人郭绪成受伤。经交警部门认定赵宝德承担事故的全部责任，郭绪成不承担事故责任。被告赵宝德辩称，1、被告车辆并非营运车辆，原告乘坐车辆，被告也没有收取费用；2、被告车辆经年审检验合格，发生事故属于意外，对事故责任划分有异议；3、事故后，被告找中间人与原告协商，愿意支付原告一半的医疗费，原告开始同意，后又反悔。4、被告同意在法律规定的范围内承担责任。本院经审理认定如下法律事实：2019年6月26日9时许，被告赵宝德驾驶鲁Ｒ×××**号小型面包车沿G35高速由西南向东北行驶至G35高速182KM+300M地点，因爆胎致鲁Ｒ×××**号车辆侧翻，事故致使车辆损坏，乘车人郭绪成受伤。梁山县公安局交通警察大队于2019年7月10日作出第370832120190000094号道路交通事故认定书，确定赵宝德承担事故的全部责任，郭绪成无事故责任。事发时，赵宝德持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，亦系涉案车辆所有权人。该车非营运车辆，核定载8人，原告郭绪成等六人乘坐该车辆到外地打工，原告未系安全带。事故发生后，郭绪成被送至梁山县人民医院治疗，应原告要求当日转至成武县人民医院住院治疗，被诊断为锁骨骨折、肋骨骨折等症状，2019年7月22日出院，住院26天，支付医疗费17519.88元，同年7月23日，原告入住成武县九女集镇卫生院住院治疗，2019年7月31日出院，住院8天，支付医疗费885.02元。原告住院期间，由其子郭龙广进行护理。2019年7月20日，支付医疗费135元。审理中，原告申请对其伤残等级或误工期、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费用进行司法鉴定。经本院委托山东德衡司法鉴定所于2019年11月11日作出德衡司鉴所［2019］临鉴字第482号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郭绪成道路交通事故致右侧锁骨中外端骨折遗留右肩关节功能部分丧失属十级伤残；护理时间拟为伤后60天，护理人数拟为1人。”2019年11月26日，山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所［2019］临补鉴字第24号司法鉴定补充意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郭绪成道路交通事故致右侧锁骨中外端骨折并住院行右锁骨骨折切开复位内固定术、软组织清创术等项综合治疗，营养时间拟为伤后60日；后续治疗费用预计需人民币10000元左右。”原告为此支付鉴定费2900元、检查费60.8元。山东省人民政府统计部门公布的2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告虽对事故责任认定书持有异议，但未提交相关有效证据证明，故本院对该认定书的证明力予以确认。原告未能依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定系安全带，其行为足以说明其自身对损害结果的发生存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原、被告分别负担25%、75%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合原告诉求，确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、医疗费28600.7元（17519.88元+885.02元+60.8元+135元+10000元）；2、误工费为13800元（100元/天×138天）；3、护理费为6000元（100元/天×60天）；4、住院伙食补助费2720元（80元／天×34天）；5、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）；6、关于营养费，原告方主张每天30元，依据原告伤情，并参照《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,本院予以支持，故营养费为1800元（30元／天×60天）；7、关于精神损害抚慰金，依据被告方的过错程度、损害后果，本院酌定1000元；8、关于交通费，根据住院次数、地点、鉴定情况，本院酌定交通费500元；9、鉴定费2900元。以上各项共计89914.7元（28600.7元+13800元+6000元+2720元+32594元+1800元+1000元+500元+2900元）。根据原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿原告各项损失67436.02元（89914.7元×75%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵宝德于本判决生效后十日内赔偿给原告郭绪成各项损失67436.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，保全费1020元，共计2046元，原告郭绪成负担539元，被告赵宝德负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇一九年十二月二十八日书记员  王玉柱附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号9370020100305299990066666。3、转账或付款时请注明案号、车号。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执156号   申请执行人：巴旦，男，1960年8月14日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人巴旦与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人巴旦依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初187号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人巴旦于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初187号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执154号申请执行人：扎西次曲，男，1958年3月12日出生，藏族，住址西藏林周县。法定代表人：刘华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人扎西次曲与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人扎西次曲依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初188号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人扎西次曲于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初188号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 巴桑旺姆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11495号原告：凯兰德运动科技股份有限公司,住所天津市津南经济开发区（**）中平道**。法定代表人：李峙，董事长。委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年4月19日出生，汉族，住天津市河**。原告凯兰德运动科技股份有限公司（以下简称“凯兰德公司”）与被告李涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军与被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯兰德公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告违反竞业限制违约金24万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月26日到原告处入职，从事生产管理工作。双方签订了书面的劳动合同书，约定期限为2017年7月29日至2019年7月28日止的劳动合同，合同中同时约定被告作为原告的高级管理人员负有保密义务，竞业限制期限2年。保密协议约定了如被告违反保密义务，原告有权要求被告承担损害赔偿责任，支付违约金。2019年1月22日，被告注册成立了钜杰兴（天津）自行车有限公司，经营范围与原告相同。被告在此时间内未离职，严重违反了保密协议，违反了竞业限制的约定，损害了原告的合法权益，原告申请仲裁，对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。李涛辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决结果。本案的争议焦点为：被告是否违法了竞业限制约定，是否应当承担违约的责任。本院经审理认定事实如下：被告自2017年7月26日在原告处入职，岗位为生产管理。双方签订书面劳动合同书，约定期限截至2019年7月28日止。双方在劳动合同书第22条、23条中约定了违约责任及竞业限制期限2年。双方另签订了保密协议，协议中第5.1条、第5.2条约定了损害赔偿金、违约金的计算方法。2019年1月14日，李涛曾向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：支付申请人2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资30000元。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第165号仲裁裁决书，支持了李涛的仲裁申请。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院作出了（2019）津0112民初4865号民事判决书，判决凯兰德公司支付李涛上述期间的工资28940.34元。该判决同时认定了李涛每月工资为1万元。后，凯兰德公司提起上诉，天津市第二中级人民法院作出了（2019）津02民终6282号民事判决书，维持原判。2019年8月12日，凯兰德公司向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：被申请人支付申请人违反竞业限制违约金24万元。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第599号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，李涛在2019年1月9日离职，并于1月22日成立了钜杰兴（天津）自行车有限公司并担任该公司的法定代表人。该公司的经营范围与原告的经营范围形成竞争关系。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书及保密协议，被告提交的判决书及双方当事人陈述为证。本院认为，双方建立了劳动关系并订立了书面的劳动合同及保密协议，合同中对竞业限制予以了明确约定，且保密协议对违约金亦作了约定。该约定符合法律规定，合法有效，被告应当按照协议约定的内容履行竞业限制义务。被告在竞业限制期2年内成立了与原告有竞争关系的公司，违反了竞业限制的约定，应当承担违约责任。双方在保密协议中约定了违约金计算方法为李涛此前二十四个月的工资收入（含奖金）。因李涛在2019年1月初离职，故被告在原告处有工资收入的月份实际为17个月，每月工资为1万元，故违约金应当为17万元。原告的诉讼请求，本院部分支持，超出部分不予支持。被告应当支付上述违约金，其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后五日内向原告凯兰德运动科技股份有限公司支付竞业限制违约金17万元；二、驳回凯兰德运动科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十二月二十七日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执866号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊。该公司员工。 被执行人陈梦玲，女，汉族，1988年9月19日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人陈梦玲(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64323号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)3500元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁服务费90元及本案仲裁受理费31元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘如香
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3083号之四申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：李森，该行员工。被执行人：鲁纪兰，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：邬会波，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：郭现宽，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2016）菏仲裁字第1518号裁决书已发生法律效力，在规定的时间，被告鲁纪兰、邬会波、郭现宽未按上述裁决书履行义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽逾期未自动履行。本院于2019年10月14日和12月5日对被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人鲁纪兰在中国银行、农商银行、邮政储蓄银行都开有账户，余额最多的是在农商银行一账户，余额为493.76元，别的账户余额很少，被执行人鲁纪兰在支付宝和财付通都开有账户，余额为零，被执行鲁纪兰无房产、车辆、保险、股权和工商登记；被执行人邬会波在邮政银行、农业银行、、建设银行、农商银行有开户，只有在邮政银行一帐户内有余额309.61元，别的银行帐户余额很少，被执行人邬会波在支付宝和财付通开有帐户，在支付宝账户内的存款，本院已裁定冻结。被执行人邬会波无房产、保险、有价证券、股权和工商登记，被执行人邬会波虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人郭现宽在潍坊银行、农业银行、农商银行、邮政储蓄银行、中国银行有开户，余额最多的在农商银行银行，本院已裁定冻结，被执行人郭现宽在支付宝和财付通有开户，余额最多的在支付宝账户，余额为9.70元，被执行郭现宽无房产、车辆、保险、股权和工商登记。线下对鲁纪兰、邬会波、郭现宽的房产依法查询，三被执行人均无房产登记。本院冻结郭现宽和邬会波的存款，已裁定扣划，共计4856.33元。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年12月16日作出（2019）鲁1721执3083号限制消费令，对被执行人鲁纪兰、邬会波、郭现宽限制消费。本院于2019年12月26日告知了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有借款本金25098.03元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2016）菏仲裁字第1518号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十二月三十日书记员  战德华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2748号上诉人（原审被告）：向仕旺，男，1994年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市。现羁押于恩施市看守所。被上诉人（原审原告）：黄明霞，女，2001年9月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。法定代理人：李某，女，1972年8月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告黄明霞母亲。法定代理人：朱某，男，1975年12月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告黄明霞继父。上诉人向仕旺与被上诉人黄明霞健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向仕旺对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向仕旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十九日书记员 谭绍丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6987号上诉人（原审原告）：母先进，男，汉族，1961年9月24日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地播州区。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡红心村，注册号520000000021260，代码78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。委托代理人：张小平，男，1964年6月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人母先进因与被上诉人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。母先进上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令枫香煤矿出示杜撰上诉人署名终止（解除）劳动合同证明原件以鉴定真假，为理赔依据；3.判令枫香煤矿出示上诉人省三医的体检报告，为理赔证据；4.判令枫香煤矿承担本案诉讼费。事实和理由是：上诉人主张枫香煤矿支付其从2014年3月至2018年3月的工资损失100800元，退休生活费60480元（以遵义市最低工资20160元标准的70%计算到上诉人60岁3年的生活费），依照法释（2001）14号《最高人民法院审理劳动争议案件若干问题的解释》第20条的规定，理应维护该主张。依照同一解释13条规定，枫香煤矿理应出示相应的证据。枫香煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。母先进向一审法院起诉请求：1.依法裁定枫香煤矿终止（解除）劳动合同证明书，应赔偿母先进2014年3月至2019年3月止6年的工资损失120960元。2.依法裁定枫香煤矿为母先进办理煤矿特种行业工龄为九年的退休手续，按照遵义市最低年工资20160元的标准算至母先进60岁止2年的退休基本生活费40320元（以身份证年龄为准）。一审法院认定事实：母先进于2008年起在枫香煤矿工作，枫香煤矿于2014年3月停产，后枫香煤矿一直未恢复生产。母先进于2013年3月起就未在枫香煤矿处上班，母先进在枫香煤矿处工作期间的工资已足额发放。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。母先进主张由枫香煤矿支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，退休生活费40320元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到母先进60岁即2年的生活费）。但未举证证明母先进从2014年3月至2019年3月一直在枫香煤矿处工作，枫香煤矿拖欠其工资的事实。故母先进请求枫香煤矿支付其工资损失120960元及退休生活费40320元，无事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回母先进的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由母先进承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出不受理母先进仲裁申请的决定。本院认为，双方对母先进自2013年3月起未在枫香煤矿上班的事实不持异议，本院予以确认，故应认定自2013年3月起母先进以行为方式终止了双方劳动关系。母先进一、二审中提出的赔偿请求均需以2014年3月起至2019年3月双方存在劳动关系为前提，但自2013年3月其已以行为方式终止双方劳动关系时起，其并未继续向枫香煤矿提供劳动，故其在本案中提出赔偿请求的理由不成立。母先进自2013年3月起未向枫香煤矿提供劳动终止劳动关系后，其又在本案中提出关于责令枫香煤矿提供该煤矿杜撰双方终止合同证明的上诉请求，缺乏相应的事实基础，本院不予支持。母先进关于枫香煤矿出示省三医的体检报告，仅为其身体检查的证据材料，其是否作相应体检以及该体检报告是否包含相应的权利尚不确定，并不属劳动争议纠纷请求权的范畴，本院不予支持。综上所述，母先进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由母先进负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1647号原告：辛建坤，男，1977年8月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：吴仲林，男，1966年7月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：吴亚飞，男，1995年12月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：吴亚南，男，1988年7月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告辛建坤与被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛建坤到庭参加诉讼。被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辛建坤向本院提出诉讼请求：1、请法院判令三被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南共同偿还借款本金30000.00元及2019年4月30日至2019年8月30日按年息两分计算的利息2000.00元，合计32000.00元，2019年8月30日以后的利息以30000.00元本金为基数，按年息两分计算至还款之日止；2、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与吴仲林系朋友。2017年9月2日吴仲林、吴亚飞、吴亚南因家庭开支需要向我借款30000.00元。当天，我将现金交付给吴仲林，吴仲林出具给我欠条并承诺于2017年12月2日归还。到归还借款的时间，吴仲林仍没有偿还借款并找各种借口拖延，后吴仲林外出务工我打给他电话，开始吴仲林还接电话，后面就电话也不接我。我到他家找到他两个儿子吴亚飞和吴亚南，两个儿子承诺2019年4月30前归还给我欠款，如到时不还，愿意承担年息2分，并与吴仲林共同承担责任。从约定的还款时间至今，三被告都没有还给我欠款，特起诉至法院，请法院判令三被告共同偿还给我欠款。被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告辛建坤提交的：姓名为辛建坤的居民身份证，姓名为吴亚飞、吴仲林的居民身份证复印件，借条、欠条；本院依法向祝仕荣作的调查笔录。本院认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告吴仲林与被告吴亚飞、吴亚南系父子。2017年9月2日，被告吴仲林以做装修需资金周转为由，向原告辛建坤借款30000.00元，原告辛建坤向被告吴仲林提供30000.00元借款后，被告吴仲林向原告辛建坤出具了内容为：“今借到辛建坤人民币30000.00元（叁万元整），归还时间12月2日。借款人：吴仲林”的借条一份。被告吴仲林借款后未按约定的借款期限偿还借款。原告辛建坤向被告吴仲林催要借款未果后，于2018年10月7日向被告吴亚飞、吴亚南催要，被告吴亚飞、吴亚南另行向原告辛建坤出具了欠条，在欠条中承诺：吴仲林所欠借款由吴亚飞、吴亚南于2019年4月30日前偿还，如到期未还款，按年息2分支付利息。被告吴亚飞、吴亚南在欠条的欠款人处签名、捺印。约定的还款期限届满后，被告吴亚飞、吴亚南未向原告辛建坤偿还借款本金及利息，原告辛建坤催要未果遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告辛建坤向本院提交了证据证实，被告吴仲林向其借款并约定了借款期限，因被告吴仲林未按期偿还借款，经向被告吴亚飞、吴亚南催要，被告吴亚飞、吴亚南愿意偿还被告吴仲林所欠借款，并约定了逾期未还款的利息支付标准。被告吴亚飞、吴亚南出具欠条的行为视为愿意与被告吴仲林共同偿还被告吴仲林所欠原告辛建坤的借款本息。现双方约定的还款时间已经到期，被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南就应当按照约定履行向原告辛建坤偿还借款本金及利息的义务。双方在欠条中约定，按年利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告辛建坤要求从2019年4月30日计算利息的主张，与双方约定不符，应以约定的归还期限届满之次日起算，本院依法确认从2019年5月1日起计算利息。被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南于本判决生效后一个月内偿还原告辛建坤借款30000.00元及该借款自2019年5月1日起至借款清偿之日止按年利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告吴仲林、吴亚飞、吴亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  谢德兴人民陪审员  赖建明二〇一九年十二月四日法官助理马明情书记员张俊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5234号原告：菏泽德骐运输有限公司，住所地菏泽市开发区人民路南段恒盛大市场******。法定代表人：夏永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马传顺，男，1993年3月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住，住所地菏泽市人民路中段中达地产**/div>负责人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辨律师事务所律师。原告菏泽德骐运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽分公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽德骐运输有限公司委托诉讼代理人马传顺、梁振明，被告大地保险公司委托诉讼代理人杜进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失共计32万元。事实和理由：2019年7月24日，马新田驾驶原告在被告处投保的鲁Ｒ×××**号轻型货车，与潘某驾驶的电动三轮车（现已不知云向）发生交通事故，致潘某死亡，同乘人员苏爱荣受伤。苏爱荣因故住院治疗15天，花费医疗费用9740.66元。该事故经曹县公安局交警大队认定，马新田与潘某负同等责任，苏爱荣无事故责任。后经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿死者家属共计37万元。该车在被告处投保责任强制险及机动车商来险，保险期间均为2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。发生交通事故的期间也在保险期间内，故被告应当按照合同约定赔偿其所受的损失。被告辩称，案涉车辆实际所有人为马新田，该车挂靠在原告的公司名下，马新田系实际车辆管理人，也是利益享有人、风险承担人，就应为本案的原告，菏泽德骐公司不是本案的适格原告。假如菏泽德骐公司为本案的适格原告，也应当按事故比例承担责任，诉讼费等间接损失其公司不应承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的营业执照，证明原告身份。2、道路交通事故认定书及交强险保单各一份。证明事故发生的时间、地、地点及经过/div>3、调解协议一份，证明原告委托驾驶员马新田对对方各项损失已先行赔付完毕。4、保险合同两份，证明事故车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生是在保险期间内。5、车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证各一份，证明驾驶车辆合法。6、死者潘某的户籍证明、死亡证明、鉴定文书、村委会证明、火化证明各一份，证明死者身份及伤亡情况。7、伤者苏爱荣的护理人员身份证复印件，证明护理人员身份及护理费的计算标准。8、死者潘某及伤者苏爱荣的费用清单。证明原告先行赔付的款项。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后认为，对1、2、3、4、5、6、7号证据的真实性无异议。证据3为调解协议，该协议为驾驶员马新田与受害方协商，赔偿金额明显过高。证据6、7显示死者、伤者均为农村户籍，按农村居民进行赔付，护理费也应当按农村居民计算，丧葬费属重复主张。伤者苏爱荣住院病历首页显示高血压、冠心病、肺气肿等，与本次事故无关，应从医药费中扣除。处理事故人员的误工费用明示过高，应当按照三人三天，每天按100元计算。电动车损失没有相关证据证明，不应当赔偿。精神抚慰金明示过高，不属于赔偿范围。经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据的真实性予以认可。根据当庭举证、质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实:2019年7月24日5时许，马新田驾驶鲁Ｒ×××**号转型货车在曹县青岛路与嘉陵江路路口，与潘某驾驶的三轮电动车相撞，造成驾驶人潘某当场死亡，同乘车人苏爱荣受伤。2019年7月24日，曹县公安局交警大队作出第371721120190000287号道路交通事故认定书，认定马新田驾驶机动车与驾驶电动三轮车的潘某分别承担此事故的同等责任，同乘人员苏爱荣无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险及商业险，保险期间均为2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。发生交通事故的期间在保险期间内。事故发生后，苏爱荣被送往曹县人民医院住院治疗,住院治疗15天，支付医疗费9740.66元。另查明，2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元，在岗职工平均工资为75125元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告菏泽德骐运输有限公司与被告大地保险公司签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”驾驶员马新田驾驶投保车辆，发生交通事故，原告委托马新田已赔偿死者潘某及伤者苏爱荣共计37万元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告主张，死者、伤者、护理人员均为城镇居民，但未能举出三者为城镇居民或纳入城市管理人员，故应当按农村农民纯收入的标准赔偿。在原告赔偿的37万元中，按照双方合同约定，被告应当承担的范围：潘某死亡赔偿金为81485元（16297元/年X5年）、丧葬费37562.5元（75125元/年÷12X6）、火化费1000元、停尸费9000元、处理事故人员误工费2700元（3人X3天X100元/天），住院医疗费9740.66元、住院生活补助费1200元（80元/天X15天）、护理费669.73元（16297元÷365天X15天X1人）、营养费450元（30元/天X15天）。以上合计为143807.89元。原告未能提供证据证明死者生前有抚养人员及电动三轮车损害、交通费100元的证据，对该三项请求，本院不予支持。双方签订的保险合同并未约定精神抚慰金，对原告的该项请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告菏泽德骐运输有限公司保险金143807.69元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告菏泽德骐运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告菏泽德骐运输公司负担1550元，由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一九年十二月十日书记员  赵 清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31431号原告林瑞亨，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************55X。委托代理人张一云，王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。被告东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社,住所地：东莞市********。原告林瑞亨与被告东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2011年7月1日，原、被告双方签订了租赁合同，原告租赁被告位于蕉利东坊村龙船洲的尚未开发使用的一块土地，计6073㎡，计划用于建设物流园。合同签订后，原告就按约交了押金5万元，但被告一直迟迟没有交土地给原告，直到2013年7月1日续签了《补充协议书》，补充协议确定2013年7月1日正式交付给原告使用。在2013年7月6日，原告提前交了9月份的租金后，开始大兴土木进行基础设施的建设，搭工棚，买设施，挖地下水道，倒地脚梁，地下工程已完工，正准备建地面工程时，被告的村民闹事，被迫停工，时任被告的负责人莫春良通知原告不要继续建设，等镇、村领导讨论后再定，结果一等就是几年，最后等到的是法院传票即（2018）粤1971民初4740号案件，该案经一审、二审判决合同无效，无效的原因是土地没有办理变更手续，即被告并没有办理用地手续，也就是说被告出租的土地上不能建设使用。综上所述，原告作为投资方，是无法得知此土地块上门能不能建设，被告理应在完善用地手续后才出租给原告方，导致合同无效的责任完全是在于被告，造成原告的重大损失，当时实际投资了100多万元，但因年限长久，找不到当时的票据，且还装修了被告提供场地给原告的一个办公室，造成原告重大损失，现请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告直接经济损失693714元（具体详见附件）及利息（自2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社制定了《中堂镇蕉利村集体经济统筹及撤并村民小组工作方案》，撤销东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社，设立东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社东坊分社。原东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社的“资产、资源、债权、债务、权益、股东全部过渡到分社中，分社资产资源属原股份经济合社全体股东所有，但分社只是经联社的下设部门，不具体独立法人资格，无公章和独立账户，不能对外独立开展经济活动。东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社在原告林瑞亨向本院立案起诉前已丧失诉讼主体资格，原告林瑞亨于2019年10月17日向本院立案，向被告东莞市中堂镇蕉利东坊股份经济合作社主张权利，属于被告主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林瑞亨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年十二月十七日书记员  叶宝榆
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2149号之一申请执行人：田红梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：白海博，男，1974年4月20日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1364号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:变卖并划拨被执行人白海博在海通证券工资的资金7000元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月十六日代理书记员  王琇琳
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更699号罪犯张厚贤，男，1994年8月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）安市刑初字第29号刑事判决，以强奸罪判处张厚贤无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年8月31日作出（2015）黔高刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张厚贤能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月，获5个表扬。共获表扬6个。经审理查明，罪犯张厚贤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张厚贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张厚贤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1449号原告：白成林，男，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：刘震，男,汉族,大学文化,黄骅市新骅法律服务所法律工作者,住河北省黄骅市。被告：河北岳钢数控设备有限公司,住所地:河北省黄骅市经济技术开发区。法定代表人：宋俊霞，经理。原告白成林起诉被告河北岳钢数控设备有限公司（以下简称岳钢公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告白成林的委托诉讼代理人刘震、被告岳钢公司的法定代表人宋俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白成林诉讼请求：判令被告支付机器设备占用费自2017年11月24日起至机器设备实际交付之日止，暂定为74.8万元（以鉴定为准），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定诉讼请求为判令被告支付机器设备使用费按55300元/月计算，自2017年11月24日起至2019年11月23日止，并要求被告承担鉴定费7300元。其主张的事实与理由：2015年1月10日，原、被告签订租赁合同，被告将其所有的土地（黄国用2014第00259号）、厂房（房产证号：20××**）及厂内的设备全部出租给乙方（原告）使用，租期为2015年1月10日至2035年1月10日，租金共计2600000元，原告依约支付了全部租金。同日，被告将上述租赁物回租，回租期限为两年，同时约定了回租期满后，被告不能按时交还土地及房产等，每年占用费为1260000元。2017年11月24日，黄骅市人民法院作出（2017）冀0983民初6659号民事调解书，该调解书确认了原告承租被告厂房、土地供用电设备租赁合同有效，并继续履行。约定了将被告所有机器设备抵顶给原告，设备使用费与使用时间双方另行协商，但该调解书生效后，原、被告就机器占用费协商未果。为此原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付机器设备使用费按55300元/月计算，自2017年11月24日起至机器设备实际交付之日止。被告岳钢公司辩称：自2019年3月7日公司变压器被白成林私自过户，所有设备都已经停止不再使用，损失由原告承担，就损失问题我另案处理；本身系借贷关系，我不同意支付上述原告诉请的机器设备使用费。经审理查明：原告白成林与被告河北岳钢数控设备有限公司租赁合同纠纷一案本院经审理后，形成（2017）冀0983民初6659民事调解书，其中载明：“被告河北岳钢数控设备有限公司按原被告双方签订的回租租赁合同，给付原告白成林2016年1月10日至2017年1月9日的回租租金960000元，并给付2017年1月10日至2017年11月24日的租赁物占用费1102500元，合计2062500元。扣除被告河北岳钢数控设备有限公司在诉讼期间给付原告白成林的400000元租赁物占用费，被告河北岳钢数控设备有限公司尚应支付给原告白成林1662500元。该款以被告河北岳钢数控设备有限公司的设备抵顶，设备包括：62B-B6型号多工位螺母冷镦机一台、42B-B6型号多工位螺母冷镦机两台、36B-B7型号多工位螺母冷镦机一台、24B-B7型号多工位螺母冷镦机一台、12-16-300型号双击整模自动冷镦机一台。上述设备自2017年11月24日起所有权转移给原告白成林，设备使用地点暂时不变，暂仍由被告河北岳钢数控设备有限公司使用并负责保管，被告的使用费用及使用时间由原被告双方另行协商。”后因被告未向原告支付调解书中所列设备的回租费用，原告向本院提起了本案诉讼。经本院委托河北嘉德资产评估有限公司对本案涉及的机器设备使用费进行评估后，该公司出具了冀嘉德评报字（2019）第11089号《资产评估报告书》，结论为评估的机器设备使用费在评估基准日（2019年10月30日）的评估值为55300元/月。此次鉴定形成鉴定费为7300元。原告、被告对此报告均未提出异议。原告主张鉴定费用由被告承担。被告未就其抗辩理由向法庭提供证据。上述事实，有当事人陈述及鉴定报告、书证在案佐证。本院认为：生效的（2017）冀0983民初6659号民事调解书就所涉及的机器设备所有权及租赁关系作出确认，在调解书生效后机器设备由被告一直保管使用，由于被告未支付费用双方产生纠纷，经本院委托有资质的鉴定机构对使用费用依法作出了评估，双方对该评估报告均无异议，本院予以采信。原告请求判令被告按评估结果55300元/月计算，支付自2017年11月24日起至2019年11月23日止两年的机器设备使用费，合理合法，本院予以支持。调解书确定机器设备的使用费用及使用时间由原被告双方另行协商，本案评估费用系在双方产生争议的情况下为查明事实所产生的必要的费用，应由原、被告均担，该费用已由原告全部垫付，故被告应支付给原告3650元。被告未就其抗辩理由向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北岳钢数控设备有限公司支付原告白成林按55300元/月计算自2017年11月24日起至2019年11月23日止两年机器设备使用费及支付原告评估费用3650元，共计1330850元。二、驳回原告白成林的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自判决生效后十日内履行完毕，将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8405元，由原告白成林承担23元，由被告河北岳钢数控设备有限公司承担8382元。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年十二月十八日书记员  孙悦雯
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终227号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人)邢某，男，1966年2月3日出生，居民身份证号码1402031***********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市公安局和顺街派出所，户籍所在地山西省大同市，住大同市云冈区恒安新区****，住大同市，住大同市年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2019年2月1日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆某，该公司经理。委托诉讼代理人：栗翠兰，山西平辰律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：牛某1（死者张某1丈夫），男，汉族，1969年11月28日出生，现住大同市恒安新区**，现住大同市，身份证号1421251***********。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：牛某2（死者张某1长女），女，1997年2月28日出生，现住大同市恒安，现住大同市恒安新区**225199702285443。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：牛某3（死者张某1二女），女，2000年12月29日出生，现住大同市，身份证号14022，现住大同市2295420。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：牛某4（死者张某1长子），男，2007年6月3日出生，现住大同市，身份证号14022，现住大同市603011X。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：王某（死者张某1母亲），女，1941年12月26日出生，住浑源县，住浑源县千佛岭乡宽坪村**千佛岭乡宽坪村**194112265729。五原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人：张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人邢某犯交通肇事罪一案，于2019年10月14日作出（2019）晋0214刑初194号刑事附带民事判决。判后，原审被告人邢某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取双方当事人、辩护人、委托代理人的意见，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初194号刑事附带民事判决；二、发回大同市云冈区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 孙燕燕二〇一九年十二月三十一日书记员 李 政
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更724号罪犯王斌，男，1987年11月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）黔六中刑一初字第00047号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，王斌承担15000元。本院于2015年12月31日作出（2015）黔高刑三终字第217号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处王斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，王斌承担15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王斌在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月，共获表扬5个。财产性判项服刑期间履行完毕。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项服刑期间已履行完毕。罪犯王斌系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、六盘水市中级人民法院关于履行财产性判项的说明等证据证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2473号 申请执行人：杨书连，男，汉族，1964年出生，个体建筑户，安徽省泗县人，住泗县。 被执行人：刘计超，男，汉族，1968年出生，住泗县。 一、申请执行人杨书连因被执行人刘计超不履行安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第896号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告朱守礼于本判决生效之日起三日内给付杨书连15000元。2、被告刘计超于本判决生效之日起三日内给付杨书连15000元。3、驳回杨书连对彭光新的诉讼请求。案件受理费640元，由朱守礼、刘计超各负担320元。 二、本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执2473号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚 玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19354号原告：赵岗，男，汉族，1976年2月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋晨，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：刘燕，女，汉族，1979年10月20日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙静，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告赵岗与被告刘燕民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院认为被告刘燕的户籍地为西安市雁塔区，移送至本院管辖本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岗的委托诉讼代理人张星龙、刘秋晨、被告刘燕及其委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金1550000元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2017年1月1日至借款实际归还之日止的利息（截止诉讼时利息为188038元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成口头协议，被告多次向原告借款共计155万元。原告于2014年5月21日，向被告指定的中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX8331转款100万元，于2015年11月25日向被告指定的中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX8331转款10万元，于2016年4月19日向被告指定的中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX8331转款30万元，于2016年9月1日向被告指定的工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX8331转款15万元，以上合计155万元。被告收到借款后，一直未向原告归还。2016年12月底，原告多次向被告联系，要求被告归还借款，但被告以各种借口推脱，至今未归还借款。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告刘燕辩称，其与原告自2011年至2017年间系恋人关系，原告仅凭四份银行转账凭证并不足以证明借贷关系的成立，涉案款项系原告对其的无偿赠与，也是对其损失工作收入的经济补偿，该款项为两人的共同支出，并且2014年5月及2015年11月的两笔款项已超过诉讼时效，其请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵岗分别于2014年5月21日、2015年11月25日、2016年4月19日、2016年9月1日向被告刘燕转账100万元、10万元、30万元、15万元。被告刘燕对转账的事实没有异议。庭审中，被告刘燕主张涉案款项系赵岗基于两人恋爱关系的赠与，并且提供其与赵岗的合影照片、证人证言、QQ空间、微信朋友圈及短信截图，证明其与赵岗之间曾系男女朋友关系，提供二人旅游资料、原告公司活动的相关资料证明涉案款项用于二人的生活开支及为原告公司的活动支出，提供了租赁合同证明37万款项已由原告公司收回。原告认为，被告无法证明涉案款项发生在恋爱期间，亦无法证明涉案款项系赠与，37万元的款项系公司行为，非赵岗的个人行为，且公司活动的相关资料仅能证明被告参加了活动，并不能证明涉案款项作为活动支出。以上事实,有转账凭证、证人证言、QQ空间截图、微信朋友圈截图及短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原被告双方曾为恋人关系,具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联,往往双方难以言表“借”的字眼或意思,以免破坏情侣之间的感情,故难以排除赵岗在不要求刘燕出具借条、未约定借款期限及利息的情况下向其出借涉案款项的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定,赵岗提交了向刘燕转账155万元的转账凭证,即应视为赵岗作为出借人对双方之间存在借款合同关系的存在完成了初步举证责任。刘燕抗辩转账系赵岗履行双方赠与合同关系中确定的赠与付款义务,即是主张双方之间还存在民间借贷关系之外的权利义务关系,刘燕对此应承担相应的举证责任，但其提交的证据仅能证明双方恋人关系的存在，并不能证明涉案款项系赠与的事实,应承担举证不能的不利后果。对于被告刘燕提出涉案的2014年5月21日、2015年11月25日的款项已超过诉讼时效，经查，原被告之间并未对借款期限作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告赵岗可以催告刘燕在合理期限内返还，故对被告的该意见本院不予采信。原被告之间既未约定借期内利率，亦未就逾期利息进行约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告以年利率6%支付逾期利息，本院予以认可,但逾期利息应从原告2019年1月21日起诉时起算为宜。综上,依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘燕于本判决生效之日起三个月内归还原告赵岗借款155万元及逾期利息（以155万元为基数，按年利率6%，从2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵岗的其他诉讼请求。案件受理费20442元, 由原告承担6132元，被告承担14310元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宋  一  林    人民陪审员    房  文  永    人民陪审员    赵      宣                                                  二〇一九年十二月 三十 日     书  记  员    唐  珮  云    打印：相丽华         校对：田雪     2019年  月  日送达   1
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1873号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：913608007872515748。 负责人：谢子斓，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，系该行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李炳华，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：叶某某，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：梁某某，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告叶某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江西永新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西永新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2200号上诉人（原审被告）被告：韩淑香，女，1978年1月28日出生，汉族，无业，住拜泉县拜泉镇通泉街三委**。上诉人（原审被告）：王春林（韩淑香之夫），男，1978年1月29日出生，汉族，无业，住拜泉县。二被告委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。上诉人韩淑香、王春林因与被上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行金融借款纠纷一案，不服拜泉县人民法院作出的（2019）黑0231民初1082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人韩淑香、王春林上诉请求:1、撤销拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1082号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。其理由是：原审判决没有查明实际借款人、用款人，而是简单、错误认定上诉人为还款义务人。本案实际借款人系明水建工房地产开发有限公司。上诉人系搞公司项目施工人。因明水建工公司资金紧张，故该公司负责人与上诉人约定，要求上诉人配合该公司签署涉案房屋销售合同，然后以上诉人名义，以涉案房屋作抵押，在银行贷款，贷款全额由明水建工公司使用。该公司偿还所有借款本息及费用。为清偿上诉人的工程款，明水建工公司承诺，待银行贷款本息还清时，案涉房子自动归属于上诉人所有，以工程款抵顶销售款，因为上诉人系垫资施工，资金压力大，明水建工公司又拒绝按期给付工程款，在给公司威逼利诱下，上诉人无奈只能接受，所以，按照该公司的要求全程配合办理相关贷款手续，并将贷款直接汇入该公司账户。上诉人至始至终没有使用该贷款。现明水建工公司恶意违约，拒不支付贷款本息，也不支付工程款。上诉人系被明水建工公司欺骗形成了表面上上诉人违约还贷的表象。被上诉人应当向明水建工公司主张本息。原告龙江银行一审提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》；2、要求被告偿还拖欠贷款本金513436.96元及计算至实际给付之日止所产生利息、罚息；3、若被告不能还款，则要求以其抵押物予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4、案件受理费由被告负担。一审判决认定：被告韩淑香、王春林于2016年4月28日向我行申请贷款560000.00元，用于家庭购置坐落阳光嘉园三期7号楼1-2层1号商服，建筑面积189.22平方米的房屋。经龙江银行股份有限公司拜泉支行审批，与被告韩淑香、王春林签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》(2016龙银齐拜个消字第162号），借款期限自2016年5月10日至2026年4月10日，执行年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法。被告韩淑香、王春林以其家庭购买的坐落于阳光嘉园三期7号楼1-2层1号商服，建筑面积189.22平方米的房屋（拜房预规划区内字第YG2016000218号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2016000668号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。龙江银行股份有限公司拜泉支行依约向被告发放贷款，被告只偿还了贷款本金46563.04元（不包含已偿还利息）。自2018年以来发生连续违约，根据《个人贷款借款合同》第24条24.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后原告龙江银行股份有限公司拜泉支行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，故诉至法院。一审法院认为：原告龙江银行与被告韩淑香、王春林签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至起诉之日被告韩淑香、王春林已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告韩淑香、王春林签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告韩淑香、王春林按约定偿还贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，被告韩淑香、王春林应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告韩淑香、王春林以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。所以原告龙江银行及被告提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。双方可依合同主张债权请求权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告韩淑香、王春林签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》（2016龙银齐拜个消字第162号）；二、被告韩淑香、王春林偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金513436.96元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8934.00元，减半收取4467.00元，由被告韩淑香、王春林负担。二审审理期间，双方没有提交新证据。对一审认定的事实是予以确认。本院认为：上诉人韩淑香、王春林与被上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行签订《个人贷款借款合同》，该贷款属于个人商服按揭贷款。按照合同第六条还款方式约定：借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款后，单款人将贷款资金划入借款人扣款账户内，借款人同意贷款人根据其委托将贷款资金支付给其指定的符合合同约定用途的交易对象账户。上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行将贷款发放到韩淑香账户后，由其委托方（明水建工房地产开发有限公司）将贷款56万元划走，作为上诉人韩淑香、王春林购买商服的购房款。该过程符合房屋按揭贷款的流程。根据合同相对性原则，还款义务人是韩淑香、王春林。至于上诉人韩淑香、王春林主张的与明水建工公司之间的工程款问题，与本案非一个法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，未出原判。二审案件受理费8934元，由上诉人韩淑香、王春林承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月十六日书记员  王旭丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1749号原告：胡勇，男，1980年6月8日出生，汉族，经商，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：汪家福，潢川县捷达律师事务所律师。原告：罗雄军，男，1978年11月17日出生，汉族，经商，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：汪家福，潢川县捷达律师事务所律师。被告：张玉亮，男，1987年8月23日出生，汉族，经商，现住潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，潢川县新章律师事务所律师。原告胡勇、原告罗雄军与被告张玉亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇和原告罗雄军及其二人委托诉讼代理人汪家福、被告张玉亮委托诉讼代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除合伙协议；2.依法判决被告退还侵占的合伙经营服装利润款966602.32元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，原告胡勇、罗雄军与被告张玉亮三人口头约定在潢川县××岗镇××路××号店做服装买卖生意。同时，以被告张玉亮的名义与黄岗街居民季天清签订一份房屋租赁合同。又以被告张玉亮的名义办理了营业执照。手续办齐后，挂牌命名为铜锣湾服饰广场正式营业服装买卖生意。两原告与被告口头约定合伙投资的比例为：原告胡勇占股45%，原告罗雄军占股27.5%，被告张玉亮占股27.5%。合伙经营服装前期，原告胡勇除了投入一定的合伙资金外，主要负责赊购服装铺底资金的投入。原告罗雄军除投入一定合伙资金外还协助原告胡勇经营服装。被告张玉亮也投入了少量合伙资金，主要在店内负责对外经营。2014年9月1日至2015年除去开支外，每人分得利润5万元。2015年至2016年两原告与被告分配的利润为胡勇7.2万元、罗雄军4.4万元、张玉亮4.4万元。2017年胡勇分得利润9万元，罗雄军分得利润3.5万元。上述四次合伙利润分配均由被告张玉亮掌控并占有。2019年3月两原告发觉被告张玉亮隐瞒并侵占合伙经营利润，经两原告到合伙经营店内查账，获悉合伙经营利润为：库存已销售总价值733278元，按服装经营利润37%计算，经营利润为1173244.8元，并且，尚有服装经营利润16万元未分配。原告多次与被告协商，被告拒不退还侵占的利润款，且拒不与两原告进行合伙经营利润结算。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张玉亮辩称，原告未对合伙协议、出资方式、出资数额、盈余分配予以举证，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡勇、原告罗雄军和被告张玉亮系朋友关系。原告胡勇、原告罗雄军和被告张玉亮三人合伙在潢川县××岗镇首集信用社对面经营铜锣湾服装生意，三人未签订书面合伙协议，张玉亮以个人名义在潢川县工商行政管理局登记个体工商户营业执照（注册号411526690117634），在店内负责对外经营。原告和被告因合伙利润分配产生纠纷。2019年3月，被告张玉亮妻子在营业期间，原告将黄寺岗镇铜锣湾服装店的监控剪断并将店里的电脑和账本拿走，被告张玉亮报警。双方因合伙利润款无法自行协商，故原告诉至本院。原告于2019年5月8日向本院提出对原被告合伙经营服装账目营业额进行鉴定，本院委托河南昭源会计事务所（普通合伙）对此进行鉴定，2019年9月5日，河南昭源会计事务所（普通合伙）以“因财务资料证据不充分，无法对合伙经营服装账目营业额进行鉴定”退还该鉴定。庭后本院多次组织原被告协商、调解，进行结算，均未达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、证人证言、营业执照、法庭调查等在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告张玉亮退还侵占的合伙经营服装利润款966602.32元，但原告未提交证据证明该利润款的具体数额，且未举证证明双方的合伙利润分配比列，本院就原告提交的材料无法查明黄寺岗镇铜锣湾服装店的利润额，故原告要求被告退还侵占的合伙经营服装利润款966602.32元的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方未进行结算且双方未约定合伙解除的情形，故原告要求解除合伙的诉讼请求，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。案件受理费13466元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费13466元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  黄守志二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 菊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902财保162号 申请人：巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心，住所地四川省巴中市巴州区回风龙舌坝。 经营者：张红，女，生于1967年，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，系该公司董事长。 申请人巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。经查，我院于2019年1月11日以（2019）川1902财保13号民事裁定书：1、冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司在有关银行账户中的存款人民币120万元。冻结期限一年，在我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付；2、查封担保人张红、陈远雄所有的位于巴州区（房产证号：巴房权证监证字第××号、巴房权证监证字第××号，建筑面积：145.91平方米）的处分权。查封期限一年，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。现因保全期限即将届满，申请人巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心于2019年12月11日向本院提出继续保全申请。 本院经审查认为，申请人的继续财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司在有关银行账户中的存款人民币120万元。冻结期限一年，在我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付； 二、查封担保人张红、陈远雄所有的位于巴州区（房产证号：巴房权证监证字第××号、巴房权证监证字第××号，建筑面积：145.91平方米）的处分权。查封期限一年，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费30元，由申请人巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员 肖爱民
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更720号罪犯刘孟杰，男，1994年8月26日出生于陕西省汉中市，汉族，大专文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔04刑初61号刑事判决，以运输毒品罪，判处刘孟杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月10日作出（2017）黔刑终64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘孟杰在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年7月至2019年6月，共获4个表扬。服刑期间履行财产性判项1000元。经审理查明，罪犯刘孟杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯刘孟杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘孟杰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭梅香，女，汉族，1939年5月12日出生，住原阳县。委托代理人段喜平，女，汉族，1961年12月11日生，住原阳县。委托代理人毛克强，河南良秦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)原阳县公安局，住所地原阳县城关镇黄河大道西段。法定代表人王志强，局长。委托代理人周庆涛，原阳县公安局法制室民警。委托代理人张爽，原阳县公安局城关派出所民警。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道**。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人王瑞恩，新乡市公安局民警。一审第三人温继领（曾用名温书领），男，汉族，1970年12月8日出生，住新乡县。郭梅香因诉原阳县公安局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭梅香申请再审称，一、一、二审认定事实错误，第三人殴打郭梅香的事实，有郭梅香的陈述、段克领的证言、法医鉴定等能够证实，而且第三人被告知“2011年1月14日晚18时许，在原阳县人民医院大门东边，你和郭梅香因垒院墙发生口角，后你将郭梅香打伤，你的行为已构成殴打他人”时，第三人不提出陈述和申辩，给予其罚款500元时，第三人未提出复议和起诉，在郭梅香认为给予第三人罚款500元，处罚较轻，提出复议后，案件便发生质的变化，郭梅香的请求不但未得到支持，处罚结果却变成不予处罚。二、原阳县公安局程序违法。1、原阳县公安局违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款，原阳县公安局不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。2、仍在使用询问时间存在交叉重叠的笔录。3、复议决定书责令原阳县公安局30日内重新作出具体行政行为，而原阳县公安局用了60天时间，属于严重超期。4、新乡市公安局受理审批表内容填写不完整，行政复议提交答复通知书有篡改痕迹，新乡市公安局未收到原阳县公安局提交的证据作出复议决定，行政复议决定书签批文件下方有空白，不具有针对性。三、《公安机关办理行政案件程序规定》系内部规定，不应在处罚决定中显示，适用法律不当。综上，一、二审判决明显不公，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，行政处罚的基础是违法事实的认定，因此本案的核心争议事实是原审第三人温继领是否殴打、伤害了郭梅香。由于当时事发现场没有监控和录像，加之郭梅香的家人案发后才报警，原阳县公安局城关派出所和原阳县公安局收集、固定该起治安案件有无违法事实的证据主要依据当事人的陈述和现场证人的证言，因该类证据均属言词证据，具有主观性、易变性特点，故需要综合分析判断。综合分析原阳县公安局城关派出所受案后对温继领和其他现场人员的首次询问笔录和原阳县公安局后期进行的核查询问笔录，温继领和其他被询问的现场证人从某至终均称包括温继领在内的在场干活人员没有对郭梅香实施殴打、伤害行为，在缺乏其他能够证明温继领殴打、伤害郭梅香证据线索的情况下，仅凭郭梅香夫妇的陈述和指认，认定温继领对郭梅香实施了殴打、伤害行为，证据显然不充分。郭梅香称，在原阳县公安局城关派出所以温继领殴打郭梅香为事实根据对温继领第一次作出500元罚款处罚决定时，温继领既没有进行陈述、申辩，也没有提起行政复议或诉讼，因此应当认定温继领对殴打郭梅香的事实是认可的。本院认为，违法事实只能在证据查证属实的基础上作出认定，在温继领和其他被询问的现场证人均称温继领没有殴打、伤害郭梅香的情况下，不能因温继领放弃程序权利和权利救济就推定温继领实施了违法行为，该推定不符合证据的认定规则，故本院对郭梅香的上述理由不予采信。从另一个事实角度讲，郭梅香与温继领之间的纠纷是因垒墙引发的民间纠纷，当事人之间可以进行调解或和解。申请再审时郭梅香提供了两份落款日期为2014年7月23日协议书复印件，两份协议书内容一致，不同之处是其中一份协议上只有郭梅香的签名，没有温继领的签名，郭梅香以此证明没有与温继领就双方之间的纠纷达成过协议。原阳县公安局对上述协议存在的当事人签名不一致情况作出如下解释，该局在调查处理郭梅香与温继领纠纷一案时，知道上述协议后从原阳县人民医院财务科调取了该协议，发现落款签名处没有温继领的签名，就通知温继领在协议上补签了名字，故与郭梅香持有的协议存在落款签名人完全不一致的情况。本案审查听证时郭梅香对收到协议书上约定的五千元赔偿款予以认可，但认为该款是原阳县人民医院给付的，与温继领无关。综合上述协议的内容以及履行的情况，可以确定郭梅香与温继领曾就双方之间的纠纷达成过协议，即使是原阳县人民医院向郭梅香给付的赔偿款，根据协议约定也是为了解决郭梅香与温继领之间的纠纷支付的款项。综合以上情况，原阳县公安局作出案涉不予处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，新乡市公安局经行政复议作出维持决定并无不当。在没有确实充分的证据证明温继领对郭梅香实施殴打、伤害行为的情况下，一、二审判决不支持郭梅香的诉讼请求亦无不当。从减少当事人讼累，节约司法成本考虑，本院对一、二审判决结果予以维持。应当指出，原阳县公安局在办理郭梅香受伤害一案中，确实存在拖延履行法定职责，办案过程中多环节违反法定程序，调查收集证据不及时、不规范、不全面等问题，致使该案久办不结，当事人结而不服，引发再审申请人提起多轮行政复议和诉讼。新乡市公安局对于原阳县公安局办案中存在的问题和过错，有针对性地提出了指导和整改意见，依规依纪作出了执法过错认定，并建议追究相关办案人员的责任。公平正义人人期许，合议庭在复查本案时亦深切体会到郭梅香为维护个人正当权益所付出的艰辛，但无论是通过行政救济或是司法救济权利均不能复原客观事实，只能根据证据作出法律事实认定。就本案具体情况而言，我们真诚劝告郭梅香老人与其坚持从法律上讨一个“说法”，不如退让一步，宽容当下，让内心回归平和，让生活回归安宁，安享晚年幸福生活。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭梅香的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更753号罪犯张启军，男，1987年6月7日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）铜中刑初字第76号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张启军有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿21000元，并承担连带赔偿10000元。本院于2015年7月23日作出（2014）黔高刑三终字第321号刑事附带民事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿21000元，并承担连带赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张启军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月共获4个表扬。经审理查明，罪犯张启军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表证据证实。本院认为，罪犯张启军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张启军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13887号上诉人（原审被告）:梁小武，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被上诉人（原审原告):黎勤富，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁小武因与被上诉人黎勤富买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁小武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1900号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，女，1971年4月30日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省南昌市东湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华