贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8451号原告：胡永志，男，1990年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：田井宇，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：简啟考，男，1985年7月19日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：宋乾君，男，1987年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。四原告共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州瑞通科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园**标准厂房**。统一社会信用代码：915200150533173865。法定代表人：姚斌，经理。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州振豐建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路**。统一社会信用代码：915227013224755942。法定代表人：薛峰，经理。原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君诉被告贵州瑞通科技发展有限公司（以下简称：“瑞通公司”）、贵州振豐建筑工程有限公司（以下简称“振豐公司”)劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君及其委托诉讼代理人张艳林、被告瑞通公司的委托诉讼代理人幸刚鸿到庭参加诉讼，被告振豐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向四原告支付劳务费人民币2200000元；2、判决二被告向四原告支付资金占用费（资金占用费的计算方式：以拖欠的劳务费220万元为基数，按照年利率6%，计算时间从2019年8月22日起直至本息付清为止）；3、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。庭审中原告变更劳务费为200万元，资金占用费的基数也变更为200万元。事实和理由：2019年4月3日，被告瑞通公司与被告振豐公司签订《建设工程施工合同》，将瑞通公司贵阳国家高新区沙文生态科技技术产业园的多功能热泵产业建设项目发包给振豐公司施工。2019年6月25日瑞通公司通知振豐公司组织人员、设备和材料进场施工。在此之前，被告振豐公司与四原告达成口头协议，被告振豐公司将其承包的工程分别分包给四原告进行施工。2019年6月25日，四原告组织人员进场施工，但被告振豐公司并没有按照合同约定向四原告支付工程款，四原告多次找到被告振豐公司支付工程款，但其以各种借口推诿。鉴于此原因，四原告只能向国家机关进行反映，2019年8月22日，工程所在地的政府机构即贵阳市白云区沙文镇动力小镇园区管理办公室组织四原告与被告振豐公司协商，被告振豐公司向四原告出具《承诺书》，被告振豐公司承诺分两次向四原告支付2019年7月前的农民工工资220万元，该款项分两次进行支付，于2019年8月22日16:00时前支付人民币壹佰万元整（1000000元），于2019年8月24日16：00时前支付人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），但被告振豐公司至今未兑现承诺支付该劳务费。四原告认为，被告振豐公司应支付劳务费，同时工程项目发包人瑞通公司应在该项目的欠付工程款内对原告承担责任。故原告原告诉至法院，诉请如前。被告瑞通公司辩称，第一，四原告与被告瑞通公司没有合同关系，原告要求瑞通公司承担连带责任没有法律、事实依据；第二，案涉工程系瑞通公司发包给振豐公司施工，按照约定，振豐公司应当将案涉项目竣工验收合格后，瑞通公司在12个月内支付工程总价款的98%，预留2%的质保金，在质保期间届满后支付，行政案涉项目因振豐公司的原因尚未竣工验收，案涉项目不具备办理结算、施工工程款的条件；第三，因振豐公司没有向其工人支付民工工资，在相关部门的协调下，瑞通公司已经代为支付民工工资20万元；第四，承诺书是振豐公司与四原告的经济关系，与瑞通公司无关，该承诺书不能作为工程款的结算依据。被告振豐公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。本院经审理查明事实如下:2019年4月3日，被告瑞通公司作为发包人与被告振豐公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况，工程名称：多功能热泵产业化建设项目，工程地点：贵阳国家高新区沙文生态科技产业园；三、合同工期：开工日期：以甲方书面进场通知书为准。合同工期总日历天数：6个月以内。”，其中《建设工程施工合同》（第三部分专用条款）：“17.工程款支付，双方约定的工程款支付的方式和时间：工程验收合格后15个工作日内办理完工程结算，双方对结算书核实认定签字后，12个月内发包人支付承包人达到双方认可结算总价的98%，留下2%保修金，待保修期满后15天内全部返还。”合同签订后，2019年6月25日，被告振豐公司在接到进场通知后，向案外人周娟发出《工程进场通知书》，通知周娟于2019年6月25日前调遣人员和施工设备、材料进场施工。周娟于同日签收。同时，周娟就案涉施工项目，于2019年6月24日与原告简啟考、宋乾君签订《施工合同》，于2019年6月27日与原告田井宇签订《施工合同》，于2019年7月5日与原告胡永志签订《施工合同》。之后，四原告依约进场施工，2019年8月22日案涉工程停工，证人郭成军代表案涉项目的214名农民工就拖欠工资事项上访，经沙文高新动力小镇园区管理办公室协调，被告振豐公司法定代表人薛峰作出《承诺书》，内容载明：“因贵州振豐建设工程有限公司承建的贵州瑞通科技发展有限公司多功能热泵产业建设项目，应支付人工工资贰佰贰拾万圆（￥2200000.00）。经动力小镇园区管理办公室协调达成一致，本公司作出如下承诺：本公司于2019年8月22日16:00时前支付壹佰万圆整（￥1000000.00），2019年8月24日16：00时前支付壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）工人工资”。同时，被告瑞通公司经协调，于2019年8月30日，分别向原告田井宇、胡永志、简啟考支付4万元、13万元、3万元，用于借款解决工人工资，原告田井宇、胡永志、简啟考于同日向被告瑞通公司法定代表人姚斌出具借条。之后，被告振豐公司未按《承诺书》约定给付相应款项。四原告认为自己均是《承诺书》的给付对象，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告瑞通公司的到庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、《建设工程施工合同》《工程进场通知书》《施工合同》《内部施工协议》《承诺书》《信访事项处理意见书》、证人证言及被告瑞通公司提交的《借条》等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告作为实际施工人，可以就发包人所欠工程款提起诉讼。经原告与被告振豐公司法定代表人达成协议，其法定代表人对外就案涉施工项目所作的行为应由被告振豐公司承担法律后果，故双方达成的《承诺书》合法有效，被告振豐公司在《承诺书》约定的期限内，未按约给付原告工人工资220万元，原告4人作为实际施工人，有权依照《承诺书》要求被告振豐公司给付所欠款项，故本院对原告自愿主张的200万元劳务费予以支持。关于被告瑞通公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，被告瑞通公司对被告振豐公司就案涉施工项目工程款并未结算支付，本院对原告要求被告瑞通公司在欠付工程价款范围内承担责任的主张予以支持。被告振豐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州振豐建筑工程有限公司于本判决生效之日起支付原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君劳务费200万元及利息（自2018年8月22起，以200万元为本金，按年利率6%的标准，计算至前述款项付清之日止）；二、被告贵州瑞通科技发展有限公司在欠付被告贵州振豐建筑工程有限公司工程款范围内对原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君承担责任；三、驳回原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取12200元（原告已预交），由原告胡永志、田井宇、简啟考、宋乾君负担800元，被告贵州瑞通科技发展有限公司负担5700元，贵州振豐建筑工程有限公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋