wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5679号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地中宁县。负责人：李建刚，该行行长。委托诉讼代理人：高占国，系该行长山头分理处主任，代理权限为特别授权。被告：周启智，男，1960年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马百花，女，1963年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告周启智、马百花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告周启智、马百花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周启智、马百花返还借款本金50000元整，利息590.05元（计算至2019年9月20日），共计50590.05元，2019年9月21日以后利息继续主张，利随本清至借款还清为止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，周启智、马百花向原告申请办理扶贫贴息可循环贷款业务，授信金额5万元，期限3年，到期日2020年9月6日。2018年9月10日，被告周启智、马百花二次用信金额50000元，期限1年，到期日为2019年9月9日，贷款到期后，原告多次催收，被告周启智、马百花拒不还款。周启智、马百花未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告周启智、马百花与原告签订《农户贷款借款合同》一份，原告向被告提供可循环借款额度50000元，额度有效期自2017年9月7日起至2020年9月6日止，被告可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为养羊，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，按季结息，到期还本，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止等内容。合同签订后，原告向被告支付借款50000元，借款到期后，被告偿还该笔借款。2018年9月10日，被告再次申请借款50000元，期限自2018年9月10日至2019年9月9日，借款利率为年利率4.35%，逾期利率为6.525%。该笔借款到期后，被告周启智将借款利息清偿至2019年6月20日，对借款本金50000元及下剩利息590.05元（计算至2019年9月20日），经原告催要，被告周启智、马百花未按约定返还。以上事实有原告向法庭提交的农户贷款借款合同、凭证余额表予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告周启智、马百花发放借款，被告周启智、马百花没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周启智、马百花偿还借款本金50000元及利息590.05元（计算至2019年9月20日），利息计算至借款付清之日的诉讼请求予以支持。被告周启智、马百花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周启智、马百花于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金50000元，利息590.05元（自2019年6月21日至2019年9月20日），共计50590.05元；被告周启智、马百花按年利率6.525%支付中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2019年9月21日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（已减半收取），由被告周启智、马百花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月十七日书记员 马智慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15383号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴山路****div> 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区兴山路**** 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1076号 上诉人（原审原告）：钱友发，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：曾传秀，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人钱友发因与被上诉人曾传秀探望权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人钱友发到庭参加诉讼，被上诉人曾传秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱友发上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由曾传秀承担。事实与理由：一、一审法院剥夺钱友发的探望权，无事实和法律依据，也不符合情理。探望权属于身份权的范畴，是基于父母子女关系而享有的身份权，即使父母的婚姻关系解除，但钱友发作为钱胜成的亲生父亲，依然对钱胜成有抚养教育的权利和义务。二、作为父亲在钱胜成的成长过程中是不可或缺的身份，对孩子人格的塑造及性格的养成起着重要作用，钱友发有必要定期与婚生子相见，了解其生活及学习情况。钱友发对于钱胜成的抚养费已经全部执行完毕，曾传秀拒不配合钱友发对钱胜成探视是违反法律规定的。三、关于池州市残疾人联合会确认钱友发的精神残疾，经治疗基本治愈，已可以正常工作和生活，仅凭钱胜成单方的书写材料不能认定钱友发打人或骂人，钱友发行使探视权不会对婚生子产生不良影响，相反会在物质和精神上帮助其成长。 曾传秀二审未提交书面答辩意见。 钱友发向一审法院起诉请求：1.依法判令在不影响孩子情况下，钱友发随时有探望孩子的权利，曾传秀不得阻止、电话联系不上等情况；2.本案诉讼费用及其他费用由曾传秀承担。 一审法院经审理查明：钱友发与曾传秀于2015年2月3日在宁波市镇海区人民法院调解离婚，婚生子钱胜成由钱友发直接抚养。××××年××月，曾传秀向宁波市镇海区人民法院起诉要求变更婚生子钱胜成的抚养关系，后该院综合考虑钱胜成个人意愿等各方面因素，将钱胜成的抚养权变更由曾传秀直接抚养。本案一审庭审之前，钱友发与曾传秀之子钱胜成向一审法院寄来信函，表示父亲经常骚扰其和母亲的生活，见面时会打人或骂人，让其心生恐惧，今后不想见到父亲或接听父亲的电话，请父亲不要再来骚扰其和母亲。一审庭审之后，钱胜成到庭陈述:其从上小学二年级开始与父亲共同生活，一直到小学六年级。父母离婚的时候其心里是想和母亲一起生活的，但父亲常因此事对其打骂。母亲起诉变更抚养权时其按照自己的意愿选择和母亲生活。希望父亲不要来打扰其和母亲的生活，其也不愿意再与父亲见面。另查明：2018年3月10日，经中国残疾人联合会、池州市残疾人联合会确认，钱友发系精神残疾，属二级残疾。 一审法院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案钱友发作为父亲，因长期不与儿子共同生活，精神状态又不理想，其思子之情、爱子之心可以理解，也令人同情，其诉求单从法律层面来讲并无不妥。但探望权的意义在于夫妻离异后非直接抚养子女的一方能定期与子女团聚，以弥补父母离婚后给子女造成的亲情缺憾及感情上的伤害，有利于未成年子女的健康成长。钱友发因身体原因性格粗暴，不懂得如何与孩子相处，其对待孩子的方式方法不但不能让孩子感受到父爱，反而使孩子心理有了阴影，以至于多次向一审法院表示不愿再与父亲见面和接触。同时，婚生子钱胜成出生于2006年2月，现已年满十三周岁，已具备一定的辨识能力，能清楚的表达自己的意愿，若法院通过法律生硬冰冷的强制手段迫使其与父亲相见，未必能增强双方之间的父子感情，同时也违背了孩子的意愿，必然会导致本就薄弱的父子感情雪上加霜。钱友发应理性考虑如何修复这段父子之情，懂得尊重孩子的选择和想法，用温暖、慈祥的父爱慢慢感动孩子，让其随着年龄的增长和心智的日渐成熟能逐渐体谅父亲的心情和感受，最终实现父子间的交流、沟通直至互相谅解并和谐相处。综合考量以上因素，钱友发要求探望婚生子的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：驳回钱友发的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由钱友发负担。 二审审理期间，钱友发提交宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211执1544号执行裁定书一份，证明该份执行裁定书上的地址不是曾传秀居住地址。本院认为，该份证据不属于二审程序新的证据，不予认证。 曾传秀二审未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为探望权纠纷，双方争议的焦点是钱友发是否享有对婚生子钱胜成的探望权。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”根据上述规定，钱友发与曾传秀虽已解除婚姻关系，但钱友发作为父亲享有探望婚生子钱胜成的法定权利，曾传秀应积极协助钱友发行使探望权。钱友发要求探望钱胜成的上诉理由成立，应予支持。一审判决驳回钱友发探望钱胜成的诉讼请求不当，本院予以纠正。 关于行使探望权的方式、时间问题，应坚持有利于子女身心健康原则，并综合考虑父母双方的居住情况、生活环境等因素予以确定。因钱友发与曾传秀未能就探望的方式、时间协商一致，本院考虑到钱胜成已年满十三周岁，目前随母亲在宁波生活，结合双方的实际情况，酌情确定钱友发每月探望钱胜成一次。 本院虽以判决方式支持钱友发有关探望权的诉请，但在探望过程中，钱友发应当尽量避免给孩子的生活、学习造成不利影响。如果出现不利于钱胜成身心健康的法定情形，曾传秀可依法向人民法院提出中止钱友发探望权的请求。 综上所述，钱友发的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6378号民事判决； 二、上诉人钱友发于本判决生效之日起每月探望婚生子钱胜成一次，具体为每月的第一周周六探望，时间为三小时，被上诉人曾传秀应予协助； 三、驳回钱友发的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人曾传秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9554号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：龙某，系该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某，女，1976年12月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西某物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告广西某物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆秋玥
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫02民终3897号上诉人(原审原告)：张太顺，男，汉族，1947年7月25日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人(原审被告)：莫华民，男，汉族，1947年10月27日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：高敏，上海市建纬(郑州)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹慧敏（实习），上海市建纬(郑州)律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张太顺因与被上诉人莫华民演出合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张太顺上诉请求，1、依法撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1839号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人没有按协议规定“节假日按国家规定发放补助”。这是不争的事实，一审法院却忽略了这一点。2、一审法院适用证据错误，被上诉人没有提供任何证据证明发给上诉人节假日补助。3、一审法院适用法律错误，由于一审法院认定事实错误，从而很自然地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条是错误的，被上诉人无故未参加，一审误为上诉人未参加。4、一审法院审判程序不规范，本案于2018年5月8日立案，2018年11月7日第一次开庭，2019年6月27日第二次开庭，一直到2019年9月20日上诉人才接到判决书。本案是按照简易程序审理，而判决书中却说适用普通程序进行了审理。两次开庭只有于振宇。王伟和牛清林没有参加庭审。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序不规范，依法应予以撤销。被上诉人莫华民辩称，被上诉人并非涉案演出协议一方主体，其无义务支付上诉人节假日工资，且涉案演出协议约定不明，没有适用的法律基础。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张太顺向一审法院起诉请求：1、判令被告全面履行开封府演出部与报喜鸟艺术团约定的协议；2、判令被告退还收受的回扣人民币九千元整；3、赔付违约金人民币10000元；4、承担本案诉讼费。一审法院认定事实，自2015年开封府演出部莫华民与开封市报喜鸟艺术团张太顺签订了演出协议，该团一直承担开封府“开衙仪式”的演出任务。2015年12月15日，双方又签订了书面协议，协议约定期限2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告安排原告在演出部“开衙仪式”演出，原告按被告要求完成工作任务。参演人数16人、队长1人，被告每月支付原告10200元。同时约定了如违约时需赔付对方违约金10000元。证人陈某、李某、孙某均证明郭景梅是演出团团长，同时证明曾在开封府演出的情况。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张太顺仅提供了双方2016年演出协议，原告称2017年、2018年双方仍按2016年协议执行，但没有提供其他证据予以证明双方履行协议的事实及要求被告莫华民退还9000元回扣费的事实，故原告张太顺要求被告莫华民继续履行协议、要求被告莫华民退还9000元的回扣费及10000元违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张太顺的诉讼请求。案件受理费276元，由原告张太顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2015年12月15日，上诉人与被上诉人双方签订的协议书，未加盖开封府或者开封府演出部公章，系莫华民与张太顺之间签订的演出协议，上诉人起诉被上诉人承担责任，诉讼主体并无不当。根据协议约定，被上诉人应当支付上诉人国家规定的节假日工资。从双方提供的证据可以证明，被上诉人已向上诉人发放了节日工资，而未向上诉人发放全年的法定假日工资。双方协议约定，每人每月600元的工资，每人每日应按20元计算，被上诉人应向上诉人支付2016年全年假日工资36720元（20元×17人×108天）。因上诉人未提供双方2015年度的书面协议，双方支付工资的约定不明，2017年度双方无书面协议，关于工资支付及节假日工资补助没有明确约定，上诉人要求按2015年12月15日的协议执行没有依据，故上诉人要求被上诉人支付2015年、2017年的假日工资没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院作出（2018）豫0211民初1839号民事判决；二、被上诉人莫华民自本判决生效之日起十日内支付上诉人张太顺2016年假日工资36720元；三、驳回上诉人张太顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费552元，由上诉人张太顺负担368元，由被上诉人莫华民负担184元；一审案件受理费276元，由上诉人张太顺负担184元，由被上诉人莫华民负担92元。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十二月二十日法官助理尹福中书记员丁欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12743号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：姜建辉，男，汉族，1994年7月8日出生，住湖南省宁乡县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告姜建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告姜建辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5040元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1634.4元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1634.4元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4845.6元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜建辉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4845.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢394号之二申请执行人:陕西文化产业小额贷款有限公司,住所地西安市雁塔区雁塔南路。法定代表人赵晓霞，职务不详。被执行人:殷婷,女性,汉族。被执行人:马志明,男,汉族。被执行人:万磊,男,汉族。被执行人:马麒,男,汉族。被执行人:王春梅,女,汉族。申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人殷婷、马志明、万磊、马麒、王春梅金融借款合同纠纷一案，陕西省公证处（2016）陕证执字第375号执行证书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人殷婷、马志明、万磊、马麒、王春梅发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司撤销本案的执行申请，本院（2019）陕0113执恢394号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8628号 罪犯盘铭旺，男，1979年2月10日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月6日作出(2012)杭萧刑初字第989号刑事判决，以被告人盘铭旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；尚未追回的赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯盘铭旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盘铭旺减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯盘铭旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日。另查明，生效判决中的财产性判项该犯未履行，本考核期内该犯狱内月均消费人民币222.62元，账户余额人民币846.2元；该犯系累犯、多次被追究刑事责任，因犯盗窃罪于2004年4月8日被判处有期徒刑一年十个月，因犯盗窃罪于2007年3月19日被判处有期徒刑四年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盘铭旺在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，不知悔改，每次刑满释放后短时间内即再次实施犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间改造表现尚好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯盘铭旺减去有期徒刑三个月（刑期自2012年1月4日起至2020年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01破8号之六 申请人：西安曲江宏梦卡通影视文化传播有限公司破产管理人，住所地西安市高新区科技路路**金桥国际广场****。 主要负责人：王锋，该管理人组长。 2019年12月6日，西安曲江宏梦卡通影视文化传播有限公司（以下简称“宏梦公司”）破产管理人向本院提出申请称，管理人按照已按本院裁定认可的《破产财产分配方案》，完成了破产财产的分配工作。现宏梦公司破产财产已分配完毕，故提请本院依法终结宏梦公司破产清算程序。 本院查明，宏梦公司破产管理人已按本院裁定认可的《破产财产分配方案》完成了破产财产的分配工作，普通债权的债权清偿比例为25.21%，宏梦公司的破产财产已分配完毕，宏梦公司已无财产可分配。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”宏梦公司的破产财产已分配完毕，宏梦公司已无财产可分配。宏梦公司破产管理人申请终结宏梦公司破产清算程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结西安曲江宏梦卡通影视文化传播有限公司破产清算程序。 申请费29，000元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  张如领 审判员  罗振中 审判员  呼延静 二〇一九年十二月九日 书记员  申黎莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9327号罪犯丁保兵，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，住河南省商城县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2014年8月13日作出(2014)浙杭刑初字第132号刑事判决，以被告人丁保兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔其余犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁保兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁保兵减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丁保兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯犯罪所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币461.45元，账户余额人民币1168.51元，获得6个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁保兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯丁保兵减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月30日起至2038年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁16刑申46号 贾荣和： 你因犯拒不执行判决罪一案，对本院作出的（2019）鲁16刑终147号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：1.判决书认定申诉人拒不执行判决裁定罪罪名成立主要证据系伪造，裁定书认定该伪造证据不存在且不影响对贾荣和的行为定性错误。2.一审判决、二审裁定作出时间早于登记在申诉人名下湘南县××号散货船的查封期届满日，原审追究申诉人刑责有违刑法谦抑性原则。3.涉案债务是申诉人与王英福共同债务，王英福是案件所涉事实的主要知情人和当事人，两级法院都应传唤其到庭而未传唤，致本案定罪量刑的证据不充分。 本院经审查认为，你在申诉状中提到的“2018年9月20日沾化区人民法院郑玉旋、孟祥连对贾荣和、王英福的询问笔录”在本院二审时已被排除。根据庭审举证、质证的在案证据可证实，你作为负有执行义务人，在有执行能力的前提下，既不报告财产也不执行判决，在被采取罚款强制措施后扔拒不执行判决，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，你的行为已构成拒不执行判决罪。本案你的犯罪事实清楚，证据确实充分，王英福是否作为证人均不会改变本案的客观事实，亦不会影响对你的定罪量刑。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2977号 原告：王悦，男，1981年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李欣龙，男，1992年12月7日出生，汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：徐瑶，女，1994年4月29日出生，汉族，住山海关区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 原告王悦与被告李欣龙、徐瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦及其委托诉讼代理人黄冬梅、被告李欣龙和被告徐瑶的委托诉讼诉代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付菜款60400元及自2017年11月23日起的同期银行贷款利息。2、被告承担本案诉讼费。2017年11月5三至11月23日间，原告为被告提供五车蔬菜，总价款12万元左右。双方约定，交货即付款。原告按照被告要求交付蔬菜后，被告通过微信或者支付宝的方式向原告合计支付5万元的货款，余款60400元至今未向原告支付。为此，原告一直向被告索要菜款但被告一直拒绝还款，原告认为，被告也欠原告菜款的行为已经严重侵害了原告的利益。因此，为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法判如诉请。 李欣龙、徐瑶辩称，原告诉状所诉内容与实际不符，第一双方不存在买卖关系原告所称蔬菜并不是供给被告李欣龙的被告也从未收到过任何原告提供的蔬菜实际上原告只是作为中间人介绍了一个哈尔滨收菜的人给原告由双方具体协商蔬菜的买卖事宜，被告并未参与也未从中获取任何利益，所以原告无权向被告主张菜款，第二、被告付给原告的5万元并非是货款而是由原告多次找被告称向他卖菜的人找他结款他没有钱，因此被告才陆续向原告给付了5万元，但言明是替他垫付的款并非是认可双方之间村在该笔债务，故被告不应向原告支付58400元菜款及利息，综上原告的诉请缺乏事实及法律依据故对其诉请请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至11月23日，被告李欣龙找到原告收购蔬菜，双方未签订书面合同。原告按被告李欣龙的要求共为其收购了5车蔬菜。2017年11月10日，被告徐瑶的微信账号昵称为“是玲玲嘛”向原告转账10000元；2017年11月17日，被告委托第三方向原告支付20000元；2017年12月10日，被告向原告转账7000元，2017年12月13日，被告向原告转账3000元。经原告多次催要，被告未给付剩余货款。庭审中，原告认可为给付的货款金额为58400元。被告李欣龙与被告徐瑶系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告李欣龙不认可其与原告之间存在买卖合同关系，但未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。原被告之间存在买卖合同关系，现原告已按约定向被告交付了货物，被告应给付原告货款，被告主张给付货款58400元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告徐瑶与被告李欣龙系夫妻关系，其向原告支付货款的行为可以认定其参与了李欣龙的经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务属于李欣龙、徐瑶夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李欣龙、徐瑶于本判决生效之日起7日内支付原告王悦货款人民币58400元及该款自2017年11月23日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655.0元，保全费620元，以上共计1270元，由被告李欣龙、徐瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初13426号原告:马丽丽，女，回族，1985年9月8日出生，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马荣，女，回族，1985年6月1日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：周海明，男，回族，1984年5月5日出生，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马丽丽与被告马荣、周海明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告马丽丽于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马丽丽撤诉。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告马丽丽负担。审判长 赵立勇人民陪审员 路 玮人民陪审员 张运友 二〇一九年十二月十八日书记员 姜 薇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9424号罪犯牟建，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年7月2日作出(2012)甬鄞刑初字第634号刑事判决，以被告人牟建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令两被告人退赔本案未追回赃物发还给被害人。宣判后，被告人牟建不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）浙甬刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯牟建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牟建减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯牟建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行完毕，退缴赃款已履行人民币1500元。该犯考核期内月均消费人民币232.44元，账户余额人民币1816.92元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟建减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7974号 原告:吴海兵，男，1974年12月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告:江智军，男，1988年10月17日生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告:金毅，男，1975年12月29日生，汉族，住池州市贵池区。 原告吴海兵诉被告江智军、金毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海兵及委托诉讼代理人姚志军，被告金毅到庭参加诉讼，被告江智军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告江智军向原告支付欠款179112元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%支付至欠款付清日止)；2、判令被告金毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与江智军、金晶买卖合同纠纷案，经法院判决后，江智军、金晶未按判决书确定的义务履行，执行过程中，江智军向原告履行了部分义务，剩余的欠款向原告出具欠条，被告金毅承担担保责任。欠条出具后江智军付了1.5万元，余款未付。 被告江智军未应诉答辩。 被告金毅辩称：由于江智军2018年12月31日第一笔钱没有付清，根据担保法第26条规定，在合同约定期限内债权人未要求保证人承担责任的，保证人解除保证责任，请求法院驳回原告对保证人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：债务应当清偿。被告江智军在执行中向原告出具欠条，被告江智军应当及时偿还欠款，被告金毅为被告江智军的欠款承担连带担保责任，应当履行担保义务，其辩称保证期间已过的辩解意见，因欠条载明债务为5年分期履行，故被告金毅上述辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江智军于本判决生效之日起十日内向原告吴海兵偿还欠款179112元并支付利息(利息自2019年11月26日起按年利率6%计算至清偿之日)； 二、被告金毅对被告江智军上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取1941元，由江智军、金毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3882元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾小娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8487号 罪犯盛慧萍，女，1987年2月14日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2018年4月11日作出(2018)浙0185刑初80号刑事判决，以被告人盛慧萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人盛慧萍及同案被告人退赔被害人损失人民币106020元。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯盛慧萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛慧萍减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯盛慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛慧萍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯盛慧萍减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月27日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8863号罪犯侯庚林，男，1979年4月18日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉善县人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙0421刑初495号刑事判决，以被告人侯庚林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯庚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯庚林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯侯庚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；2002年8月因盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯庚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯庚林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6749号之一原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志胜，男，该公司员工。被告：李东杰，男，1995年7月13日出生，回族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告李东杰等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告正奇融资租赁（天津）有限公司诉称：1.判令解除编号为ＺＱＴＪ19Ａ00246的《融资租赁合同》，被告一、被告六返还该合同项下的租赁车辆（车架号分别为ＬＪＶＡ4ＪＤＬ6ＪＳ030199、ＬＡ99ＦＲＺ33Ｊ1ＹＴＣ528、ＬＡ99ＦＲＺ31Ｊ1ＹＴＣ527），并协助将租赁车辆（ＬＪＶＡ4ＪＤＬ6ＪＳ030199、ＬＪＶＡ4ＪＤＬ2ＪＳ030202、ＬＡ99ＦＲＺ33Ｊ1ＹＴＣ528、ＬＡ99ＦＲＺ31Ｊ1ＹＴＣ527）变更登记至原告或原告指定第三方名下；2.判令被告一向原告赔偿损失人民币521920.91元（损失范围为：全部未付租金781010.24元＋逾期利息人民币1598.63元＋违约金人民币144500元，本数额系扣除保证金36125元和车辆评估值369062.96元）；3.判令被告二、被告三对上述债务承担无限连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、公告费及因诉讼及催收发生的其他一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由上述被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告（出租人）与被告一（承租人）签订了编号为ＺＱＴＪ19Ａ00246《融资租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”），被告一将其拥有的车架号为ＬＪＶＡ4ＪＤＬ6ＪＳ030199、ＬＪＶＡ4ＪＤＬ2ＪＳ030202、ＬＡ99ＦＲＺ33Ｊ1ＹＴＣ528、ＬＡ99ＦＲＺ31Ｊ1ＹＴＣ527以总价850000元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告一支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，原告只需向被告一支付后期车款。同日，被告一向原告出具《付款申请》，要求原告在扣除履约保证金后将剩余车辆转让款人民币686375元支付至其指定的济南畅通汽车销售服务有限公司银行账户，除第1期租金人民币23613.02元外，其余每期租金人民币24406.57元，租赁期限自2019年3月18日至2022年3月15日，每期租金支付日为每月15日，共支付36期。2019年3月18日，原告向被告一指定的济南畅通汽车销售服务有限公司的银行账户（银行账号：3705********）支付人民币686375元。至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，原告取得了租赁车辆的所有权。同日，原告与被告一、被告六签署了《车辆委托管理协议》，约定将租赁车辆委托于被告六管理。在原告要求其办理租赁车辆过户登记时，被告六应当配合，否则构成违约。同日，被告二、被告三向原告出具了《连带责任保证书（自然人担保）》承诺其为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带责任。2017年8月8日，被告四为促进其汽车销售，与原告签署了编号为ＺＱＴＪＫＪ18781号《融资租赁业务合作协议》，合作期间1年。在合作期限内，被告四可向原告推荐有融资租赁需求的客户，并为其推荐的客户与原告之间产生的租金等债务承担无限连带保证责任。被告五作为被告四的实际控制人自愿为被告四推荐的客户与原告之间产生的租金等债务承担无限连带保证责任。被告一系被告四在合作期限内向原告推荐的客户，因此，被告四、被告五应对被告一与原告之间因融资租赁业务产生的债务承担无限连带保证责任。2019年8月15日，被告一应向原告支付第5期租金24406.57元，原告多次催收，截止目前该期租金仍未支付，且后续第6期租金亦到期，根据《融资租赁合同》的约定，原告于2019年10月9日将该合同项下1辆车自力取回（车架号为ＬＪＶＡ4ＪＤＬ2ＪＳ030202），解除融资租赁合同。按照《融资租赁合同》第11.3.1约定，该行为已构成严重违约。按照11.4约定，原告有权要求被告一承担严重违约的法律后果，被告二、三、四、五承担相应的代偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李东杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李东杰住所地、经常居住地均为山东省济南市天桥区，而且租赁物使用地在济南，被告住所地和合同履行地均不在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应当由山东省济南市天桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》约定，有关本合同任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。涉案合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5，6-706，该地属于本院辖区。原告向本院提起诉讼并无不妥。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李东杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李东杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十二月十三日书记员  张爱红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执207号之一 申请人：李某，住河北省石家庄市。 申请执行人:河北宾朋房地产开发有限公司。 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：曲阜市建筑工程公司银川分公司。 负责人：孔某1。 被执行人：曲阜市建筑工程公司。 法定代表人：孔某2。 被执行人：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘某。 本院在（2019）宁01执207号，申请执行人河北宾朋房地产开发有限公司与被执行人曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司、银川市住房和城乡建设局建设施工合同纠纷一案的办理过程中，申请人李某向本院申请变更为本案的申请执行人并提交变更申请执行人申请书、债权转让协议、2019年12月3日人民法院报债权转让公告等材料。经审查，河北宾朋房地产开发有限公司与李某之间的的债权转让协议合法、真实、有效。本院认为申请人李某的申请符合法律规定，该债权转让协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更李某为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4128号 原告：张丽红，女，1975年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码，91130302308099705L。 法定代表人：李冬宝，总经理。 原告张丽红与被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张丽红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8120号再审申请人（一审第三人)：王惠玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东金石行律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**金融广场**。负责人：朱善文。被申请人（一审被告)：朱善文，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告)：苏金铃，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告)：欧阳锦辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人王惠玲、刘新良因与被申请人广东金石行律师事务所（以下简称金石行律师所）、朱善文、苏金铃、欧阳锦辉委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠玲、刘新良申请再审称，涉案《刑事委托代理合同》中“王惠玲”的签名不是真实的，是由金石行律师所承办律师蒋伟良代写，原审事实认定不清，符合法律规定的再审情形。原审法院认为金石行律师所承办律师已向刘新良退回所收取的律师费2000元，并无证据证实。原审法院在审理该案件时未依法调取有关证据，属于枉法裁判。综上，王惠玲、刘新良请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。据原审查明事实显示，涉案《刑事委托代理合同》签订时，刘新良已被羁押，王惠玲以刘新良配偶身份代刘新良委托辩护人并与金石行律师所签订涉案合同，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款的规定。虽然刘新良、王惠玲对涉案合同上“王惠玲”的签名有异议，但王惠玲明确表示不申请鉴定，而刘新良亦未申请鉴定，故二审法院不予采信刘新良、王惠玲对合同中“王惠玲”签名真实性的异议，并无不当。涉案《刑事委托代理合同》没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照履行。由于涉案《刑事委托代理合同》因履行期限届满而终止，且一审法院已依据佛山市禅城区司法局作出的《律师事务所和律师执业活动投诉答复书》的认定，查明金石行律师所承办律师已向刘新良退回所收取的律师费2000元，对于刘新良撤销《刑事委托代理合同》的主张，因缺乏事实与法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。至于刘新良要求金石行律师所支付人格损害赔偿70000元的问题，因刘新良未能举证证明金石行律师所在履约过程中存在过错且侵害其权益，二审法院不予支持，符合本案实际与法律规定，并无不当。综上，王惠玲、刘新良申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王惠玲、刘新良的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十一日书记员 谢彩萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8877号 被执行人：黄宗阳，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西灵山县。 关于黄宗阳因犯贩卖、运输毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄宗阳应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1520号之一申请执行人：吕勇，男，1967年10月30日出生，汉族，十堰市郧阳区纪律监察委员会监察委员干部，户籍所在地湖北省郧县，现住十堰市郧阳区。被执行人：辛杰，男，1968年6月11日出生，汉族，十堰铸邦房地产开发有限公司及湖北铸邦控股集团有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：辛杰，该公司总经理。被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行的申请执行人吕勇与被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初1136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕勇于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行人吕勇申请执行的事项为：一、辛杰、湖北铸邦控股集团有限公司、十堰铸邦房地产开发有限公司共同偿还吕勇借款本息6100000元；二、负担案件的受理费42376、执行费58200元。被执行人被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第）、十堰市张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人吕勇应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十二月二十三日书记员  王晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7195号上诉人（原审被告）:马青坡，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉社娃，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：冉小飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省栾川县，系冉社娃之子。上诉人马青坡因与被上诉人冉社娃民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马青坡上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年8月，上诉人马青坡在栾川县盛达石料厂工作，其工作负责石料厂的管理及财务事务。2013年8月7日上诉人向被上诉人出具100000元借条约定月息为2分并且借条加盖有栾川县盛达石料厂的印章。2013年8月14日栾川县盛达石料厂将100000元借款作为补偿款支付给了栾川县百炉村，借款的利息也是石料厂支付，说明马青坡未使用该借款，石料厂为实际借款和使用人，这充分说明马青坡是履行职务行为。栾川县盛达石料厂为借款人应偿还全部债务，一审法院判决上诉人承担还款责任是错误的。综上所述，一审认定事实不清，判决结果不公，请求二审依法支持上诉请求。冉社娃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冉社娃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马青坡偿还原告100000元借款及利息（按月利率2%从2015年1月23日起算）；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月7日，被告马青坡作为借款人向原告冉社娃出具100000元借条，约定月息2000元，担保人刘冬冬，栾川县盛达石料厂在借条的借款人处盖章。同日，原告将100000元转入被告马青坡账户。被告共支付利息35000元，利息已付至2015年1月22日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，被告马青坡与栾川县盛达石料厂系共同借款人，原告有权要求被告偿还全部债务，原告主张被告偿还借款本金100000元，该院予以支持。原告主张按月利率2%从2015年1月23日起算利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马青坡辩称其借款行为系职务行为，该院认为借款不在其职务范围内，且马青坡是以借款人名义签的借条，借款也是转入马青坡账户，故对被告马青坡辩称的系职务行为，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决被告马青坡应于判决生效之日起十五日内偿还原告冉社娃借款本金100000元，并按月利率2%从2015年1月23日计付利息至实际履行还款义务之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马青坡承担（原告已垫付，执行中一并返还）。本院二审期间，当事人提交未证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2013年8月7日，马青坡作为借款人向冉社娃出具100000元借条，同日，冉社娃将100000元转入马青坡账户，上述事实可以证明冉社娃与马青坡之间成立借贷法律关系。栾川县盛达石料厂在借条的借款人处盖章，说明其对借款事实予以确认，但并不能否认马青坡作为借款人的事实，一审法院将马青坡与栾川县盛达石料厂认定为共同借款人，并无不当。冉社娃要求马青坡承担还款责任，应予以支持。综上所述，马青坡的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马青坡负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 黄思维
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9404号 罪犯吴锡平，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2002年10月8日作出(2002)舟刑初字第22号刑事判决，以被告人吴锡平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省舟山市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2002年12月5日作出（2002）浙刑一复字第93号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年12月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴锡平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴锡平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯吴锡平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2016年度获得监狱级表扬奖励。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴锡平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴锡平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年6月11日起至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3360号 原告：孔繁科，男，1991年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：孔庆宜，男，1964年10月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：周默，男，1977年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告孔繁科诉被告周默民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告孔繁科的委托诉讼代理人孔庆宜到庭参加了诉讼。被告周默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔繁科向本院提出诉讼请求：1、判令被告周默偿还原告孔繁科借款本金柒万元整人民币（70000元）及利息（利息从2018年1月17日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，原告到被告家里贺州市江北中路2018号帝景湾小区16幢第七层704号房，将70000元整人民币借给被告周默，被告承诺于2018年12月17日前还清债务，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告周默未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日被告周默因资金周转需要向原告孔繁科借款70000元，并立写借条交原告收执，约定2018年12月17日前归还。借款后，被告周默未偿还借款本金。 上述事实，有原告孔繁科提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告周默应偿还原告孔繁科借款本金70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告所提供的借条未约定利息，原告未提供其他证据对该借款约定利息予以佐证，故本案借款应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告周默应以借款本金70000元为基数，从2018年12月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告周默偿还原告孔繁科借款本金70000元并支付利息（以借款本金70000元为基数，从2018年12月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告周默负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月三日 书记员  岑 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4241号之三 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：陈宇华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢永杏，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山喜洋洋农资有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道新河浦三水农场（广州市光正物业管理有限公司内**），统一社会信用代码91440607323227787Q。 法定代表人：谢永杏。 申请执行人杨淑荣与被执行人陈宇华、谢永杏、佛山喜洋洋农资有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初10985号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈宇华、谢永杏应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75000.05、支付自2018年3月23日起至2018年4月22日止的利息2000元及以尚欠借款本金75000.05元从2018年4月23日起按照年利率24%计至实际还清之日止的资金占用期间利息及支付律师费2120元、受理费1893元予申请执行人杨淑荣，被执行人佛山喜洋洋农资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其支付上述款项。本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案轮候查封了被执行人谢永杏名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，轮候查封了被执行人陈宇华名下的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，上述车辆及被执行人谢永杏名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｗ×××××车辆、被执行人陈宇华名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆，去向不明，无法处置。被执行人佛山喜洋洋农资有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆已于（2019）粤0605执2092号案处置中，本案参与分配。被执行人佛山喜洋洋农资有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，因去向不明，无法处置。本案查封了被执行人谢永杏所有的位江门市××江××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第10××986号]、江门市江海区××路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第10××982号]、江门市江海区东海路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第10××989号]、江门市江海区东海路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第100××88号]，查封期限自2019年4月17日起至2022年4月16日止，被执行人谢永杏名下登记有江门市江海区翠鸣苑××号××室房屋[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第10××987号]及与陈宇华共同所有的位于佛山市南海区松岗雅涛新邨××号五楼房屋（权利证号：602××52、078××48），已被本院另案查封。因上述房屋负有抵押债权，尚欠抵押债权数额暂未有生效法律文书确定，且根据抵押债权的登记情况及抵押权人向法院的申报情况，抵押债权数额较大，本案债权作为普通债权在抵押债权清偿完毕前无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，申请执行人亦同意暂不处置。本案轮候查封了被执行人谢永杏所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路××号金色家园金二区××汽车位【房产证号：69××48，土地证号：国用（2008）0108895】及被执行人陈宇华所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路&tim**;×号金色家园金一区××汽车位【房产证号：**××39，土地证号：国用（2010）01056**】，因本院轮候查封，无法处置。被执行人谢永杏与陈宇华共同所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路××号金色家园金霞××座××房【权利证号：粤（2016）佛南不动产权第01××639号】，（2019）粤0605执6429号案已处置，因抵押债权未清偿完毕，暂无款项分配予普通债权人。本案扣划了被执行人9878.81元，该款项退付本案执行费1370.4元后剩余款项8508.41元退付至申请执行人账户。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款8508.41元，已扣缴本案执行费1370.4元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月三十日 书记员 林伟婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8928号罪犯吕百尧，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年8月7日作出(2015)绍虞刑初字第729号刑事判决，以被告人吕百尧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元；违法所得人民币35112000元，继续予以追缴，发还相应借款人。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官李祥、祝荣旺出庭执行职务，罪犯吕百尧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吕百尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕百尧减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯吕百尧对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕百尧符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吕百尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕百尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕百尧减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19417号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：齐晖，男，1972年10月14日生，汉族，住天津市凤溪路。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告齐晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告齐晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，截至2019年7月3日的利息6472.27元、罚息144.89元、复利282.93元；2.被告支付原告自2019年7月4日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按借款利率上浮50%计收）；3.被告支付原告律师费4276元；4.原告对被告抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购房，被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告齐晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.借款金额100000元，借款用途购买住房，借款期限240个月，借款利率为基准利率上浮15%，在本合同履行期内，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；2.还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；3.被告以其所购坐落于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保；4.担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；5.若债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中，借款期内的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期；8.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。嗣后，原、被告办理了抵押登记手续。2018年5月3日，原告按约发放了借款100000元。合同履行过程中，被告未按约还款。截至原告起诉前的2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息6472.27元、罚息144.89元、复利282.93元。此后，被告偿还了部分款项。截至本案开庭前的2019年9月9日，被告尚欠借款本金99995.17元、利息7378.54元、罚息144.89元、复利282.93元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所就本案诉讼提供法律服务，但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为，被告齐晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2019年9月9日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将上述罚息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算。《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，在被告借款逾期的情况下，按逾期借款利率计算复利。《个人担保借款合同》中虽然对律师费的承担进行了约定，但原告没有证据证明其律师费损失已实际发生，故对于原告要求被告承担原告的律师费损失4276元的请求，证据不足，本院不予支持。被告自愿以其名下的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效。因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐晖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金99995.17元、利息7378.54元、罚息（该罚息截至2019年9月9日为144.89元，此后的罚息以借款本金99995.17元为基数，自2019年9月10日起至被告付清该借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）、复利（该复利截至2019年9月9日为282.93元，此后的复利以利息7378.54元为基数，自2019年9月10日起至被告付清该利息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告齐晖名下位于重庆市沙坪坝区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2524元，由被告齐晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28597号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曹刚，男，1970年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曹刚使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹刚立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费29456.28元、利息105.13元、违约金356.52元，合计29917.93元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项29456.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹刚承担。被告曹刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为14000元，手续费为2016元，分期期数为36期，每期金额为388，每期手续费为56元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曹刚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费29456.28元、利息105.13元、违约金356.52元，共计29917.93元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹刚向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费29456.28元、利息105.13元、违约金356.52元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费29456.28元、利息105.13元、违约金356.52元，共计29917.93元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项29456.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告曹刚负担（被告曹刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16468号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆中耀律师事务所实习律师。被告：王剑，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海物业公司”）诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、熊鸿猷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告王剑经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付截止2016年6月至2019年1月31日拖欠的物业管理费8066.24元、2016年1月至2019年1月拖欠的公摊水电费230.45元，2、被告支付以拖欠的费用为基数，从欠费之日起按日千分之3计算违约金直至付清时止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《观园二期前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向国际社区提供物业服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用。同时，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区观园二期某房屋业主，截止2019年1月31日逾期未缴纳的物业管理费8066.24元、公摊水电费230.45元，故原告诉至本院。被告王剑未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《观园二期前期物业服务合同》，并于2012年9月10日报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的国际社区观园二期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层为1.95元/月/平方米。业主共用部位、共用设备设施的用水、用电及能耗费用应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳。物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告王剑系南岸区福民路38号14幢28-4号房屋业主，房屋建筑面积117.24平方米。被告拖欠原告2016年6月-2019年1月31日的物业管理费8066.24元、2016年1月-2019年1月的公摊水电费230.45元。庭审中，据原告陈述，被告在原告干涉了其在房屋公共横梁上放置空调外机的行为之后，便未再缴纳物管费。以上事实，有资质证书、《观园二期前期物业服务合同》及备案证明、价格备案表、入伙房屋交接单、房屋产权信息查询、电梯日巡记录、消防维保记录、风机运行记录，设备完好率统计表、律师催收函、EMS快递单及回执单及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆嘉江房地产开发有限公司开发签订的《观园二期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相关费用。故对于原告请求被告支付2016年6月-2019年1月31日的物业管理费8066元、2016年1月-2019年1月的公摊水电费230元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金，本院认为被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，但原告要求按每日欠费千分之3计算过高，本院酌情调整为以所欠费用为基数，按照年利率24%予以支持。另，被告王剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司物业服务费8066元、公摊水电费230元及违约金（违约金以欠费金额为基数从欠费之日起按年24%利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告王剑承担（此款由原告中海物业管理有限公司垫付，王剑于支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5352号 原告：蒋俊林，男，1981年2月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：彭思铭，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月25日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况： 原告蒋俊林：本人到庭 被告彭思铭：未到庭（2019年9月12日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元并支付借款利息（以40000元为基数，从2018年11月1日计至实际还清之日止，按月利率1%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友。2014年3月14日被告以炒股资金周转为由向原告借款7万元，当日原告将7万元现金交给被告，被告于2014年10月28日还本金2万元，又于2018年期间偿还本金1万元，在2018年10月19日把借条改成4万元。原告在这几年期间多次催促被告归还借款并支付2018年11月1日起的利息，但被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2018年10月19日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人彭思铭，身份证号，于2018年10月19日向出借人蒋俊林身份证号：借款人民币肆万元整（¥：40000元）。” 审理中，原告主张双方借款发生于2014年3月14日，借款金额70000元，交付方式为现金交付，被告在已偿还借款30000元的基础上重新向原告出具上述借条。原告自认被告于2018年10月19日至2019年6月2日期间共还款5000元 上述事实，有《借条》及当事人陈述为证。 2法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 借贷关系以双方达成借款意思表示及借款实际交付为成立与生效要件，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条足以证明借款关系真实存在且借款已经实际交付。本案中，被告向原告出具的借条没有明显瑕疵，该借条足以表明双方对讼争款项属于借款达成一致意思表示且原告已向被告交付借款，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立生效。原告在庭审中自认被告已偿还5000元，原告虽主张双方有约定月息3分、1分、1.5分，但原告未提供证据予以证实，且《借条》亦无利息约定的内容，故本院认定该款系被告偿还借款本金，扣减后被告应向原告偿还借款本金35000元。由于原、被告双方未约定还款期限及利息，原告主张自2018年11月1日起按月利率1%计付利息，没有事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自原告起诉之日即2019年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%向原告计付逾期还款利息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告彭思铭向原告蒋俊林偿还借款本金35000元； 1被告彭思铭向原告蒋俊林支付逾期还款利息（计算方式：以35000元为基数，从2019年7月25日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费944元，由原告蒋俊林负担118元，被告彭思铭负担826元。公告费350元，由被告彭思铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  张 华 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保870号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10303号原告：金蕾蕾，女，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱毓飞,浙江双塔律师事务所律师，特别授权。被告：温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇（温州大桥工业区）北环南路**，统一社会信用代码913303823077056116。法定代表人：周荣。本院在审理原告金蕾蕾诉被告温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金蕾蕾已于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司的起诉。本院认为，原告金蕾蕾申请本院撤回对被告温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金蕾蕾撤回对被告温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告金蕾蕾负担。审 判 员 卓晓平二〇一九年十二月十九日代书记员 李奥媚