广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22636号原告（反诉被告）：侯向阳，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘志，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县,公民身份号码。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。原告侯向阳与被告刘志损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，被告刘志向本院提起反诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨、被告的委托诉讼代理人蒯鹏均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告侯向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还土地使用权租赁招标保证金30000元；2、判令被告立即赔偿原告装修涉案商铺及购买办公用具等花费60334.5元；3、判令被告立即赔偿原告办理注册、注销公司损失费用6598元；4、判令被告立即赔偿原告个人全额出资市多店40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月11日合伙投资成立佛山泰盟装饰设计工程有限公司（以下简称“泰盟公司”）。于成立前，原告与被告一同协商并以被告名义与佛山市南海区股份合作经济社（以下简称“浅巷经济社”）承租涉案商铺用于公司经营使用。但后期被告未经原告及公司同意，私自将涉案商铺转租于他人使用，由此造成泰盟公司无法继续经营，亦造成原告严重经济损失。被告之行为明显侵害了公司以及原告的利益，理应赔偿由此产生的损失，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告立即赔偿原告办理注册、注销公司损失费用1598元。被告刘志辩称：一、被告与原告同是公司股东，设立公司租赁场地的招标保证金是被告单方面支付的，后招标保证金直接转为履约保证金，因而原告无权要求被告返还30000元。被告与原告经过协商双方决定要合作成立公司开展相关经营业务。因开设公司的需要，2017年7月5日被告在原告拒不办理相关租赁场地事宜只能以自己名义与第三人签订商铺租赁合同用于公司办公场所，并将先前支付招标保证金30090元直接转为履约保证金，因此原告要求被告返还土地使用权租赁招标保证金30000元没有事实和法律依据。二、案涉商铺的装修工程主要由被告来完成，原告仅提供部分旧家具和广告字制作，因此原告无权要求被告支付超出己方应承担的装修费用。1、因设立公司需要，2017年7月5日由被告作为代表与第三人佛山市南海区股份合作经济社签订土地使用权租赁合同。商铺承租下来后商铺的装修所花人工、建材、办公设备等主要由被告提供。原告仅提供了几张旧的办公桌、制作广告字和商铺网络费用，以上花费的费用应该不超过10000元。2、原告提供的广告装修制作合同是由其与妻子单方面签订的合同，被告对此并不知情，且LED广告显示牌还是由被告单方面提供，另55220元收据是原告与其妻子单方制作的。被告早在2017年之前就得知原告老婆公司未进行经营。因此，合同真实性与合同涉及的金额无法确认，且原告无法提供证据证明合同约定事宜已经完成，合同所约定的金额已经实际支付。3、目前被告知晓的是原告在装修方面仅制作广告字，在办公设备方面仅提供了几张旧家具和旧的办公桌，依据实际情况不可能设计制作几个广告字花费55220元。三、公司注销业务由被告作为代表单方面办理，花费金额5000元，原告分文未出。1、公司于2017年8月11日注册以后，原告并未实际参与公司经营管理活动，除支付15000元投标保证金及15000元的履约保证金外后并未支付任何费用，商铺租金等其他费用皆由被告独立承担。2、后公司承接“味芙”面包店装修工程，人工和材料皆由被告承担，但是原告私自结走工程款至今未与被告结算。造成公司内部经营困难，矛盾重重，公司处于停业状态。2019年6月18日原告因担心公司未申报税务被处罚便找到被告协商注销事宜，谎称被告也是股东，将来也可能受到牵连。于是委托被告处理公司注销事宜，公司注销花费5000元，费用由被告承担，原告分文未付，至于其他费用，原告无证据证明。四、原告所称士多店是其单方面占有公司接待室开设的，严重侵害公司股东合法权益，且在后来经原告同意被告才处理物品，因此原告无权要求任何赔偿。2017年8月11日公司注册成立后，被告为了创造良好的经营环境，花钱将公司一楼大门口楼梯间改造成公司接待室，用来专门接待客人。后原告以法人身份强硬私占接待室开设士多店，由于其经营不善，后来关门处理，相关物品都是经过原告同意后被告才代为处理，转售物品所得金额已经转给原告。因此，原告主张被告赔偿其士多店损失40000元没有事实和法律依据。五、被告与原告是经过协商一致成立公司并且确认各自对公司享有的股权比例，因此原告应该按照其股权比例承担设立公司以及公司开销的各项费用。结合本案，目前因成立公司被告已经支出履约保证金30090元、租金57268.06元、装修建材和人工费用61187元、注销公司5000元，上述费用合计共123455.06元，均由被告独立支出。基于双方在公司所占股权比例，希望法庭裁定原告支付被告费用62962.0806元。六、原告要求被告承担本案诉讼费没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回其不合理诉讼。综上所述，原告要求被告支付其136932.5元没有事实和法律依据，恳请贵院坚持以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告全部诉讼请求，支持被告合理诉求，维护被告合法权益。被告刘志向本院提出反诉请求：1.判令原告按照双方所占股权比例支付被告租金、装修建材及人工、履约保证金、注销公司费用54402.3606元。2.由原告承担本诉和反诉诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，原、被告因开设公司的需要，被告在原告拒不办理相关租赁场地事宜时无奈只能以被告名义与浅巷经济社签订商铺租赁合同租赁商铺用于开办公司，并将先前被告支付招标保证金30090元直接转为履约保证金由被告支付予浅巷经济社。在租赁合同成立期间，商铺装修建材及人工费用53755元、2017年8月至12月份租金47238.06元、注销公司费用5000元皆由被告支付，原告除支付15000万元租金以外分文未付。被告已经按照双方所占股权比例及时支付租金及相关费用，但原告一直回避支付被告相关费用，且至今私自将公司工程款占为己有。原告的行为严重侵害被告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法向法院提起反诉，请求法院依法裁决。诉讼中，被告刘志变更反诉请求为：1.判令原告按照双方所占股权比例支付被告2017年8月至2018年1月份租金、装修建材及人工、注销公司费用62962.0806元；2.判令原告按照双方所占股权比例支付被告工程款37710.4元；3.由原告负担本诉和反诉诉讼费用。原告侯向阳辩称：1.被告主张按股权比例承担租金、装修建材及人工、注销公司，无任何事实和法律依据。首先，关于租金，双方承租地点已经按照双方签订的书面合同缴纳了应缴纳的租金费用，但在2017年12月，被告私自处分公司财产，将公司门面及实际的地点转租他人，并改换门头。根据租赁合同，该租赁合同并未实际解除，仍属于公司财产。被告未经原告同意，私自处分公司财产，严重侵害了公司及股东的权利。根据证据显示，被告于2017年12月已经实际处分公司财产，其要求支付2018年的租金无任何依据。装修建材及人工无任何事实依据。注销公司的费用5000元由原告承担，不应支持。第二，被告要求按股权比例支付工程款没有依据。自公司成立，被告非法处置公司财产，公司并未进行实际的经营，故不会产生被告所称的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：对原告举证3的广告装修制作合同、收据、微信转账记录，由于原告当庭提交的原件与其立案时提供的复印件编号、日期不一致，而付款金额、时间与合同亦不吻合，在无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的真实性不予确认。对被告的举证3，该清单为被告制作，在无证据佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。对被告的举证4，因被告无证据证明该送货单与泰盟公司的装修有关，故本院对该证据不予确认。对被告的举证7，该证据无法证明泰盟公司完成了装修工程或侯向阳收取了装修款项，故本院对该证据不予确认。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月11日，泰盟公司经核准成立，股东为刘志、侯向阳。其中，侯向阳认缴出资255万元，实缴出资0元；刘志认缴出资245万元，实缴出资0元。诉讼中，刘志、侯向阳确认公司于2017年12月左右停止经营，场地转租他人。2019年10月31日，泰盟公司经核准注销。2017年6月13日，刘志支付了投标保证金30090元。诉讼中，双方确认保证金为30000元。2017年7月5日，浅巷经济社与刘志签订《土地使用权租赁合同》，约定：浅巷经济社将位于明德路东侧地块出租给刘志使用，用途为商铺。租赁期限从2017年7月5日至2022年6月30日止，租金收费标准为每月10030元，其中2017年7月5日至2017年8月9日为免租金装修期。2017年7月10日，浅巷经济社出具证明，确认平洲明德路3号商铺已租赁给刘志做公司驻地使用。2017年8月8日，刘志向浅巷经济社支付了上述合同的履约保证金30090元。诉讼中，双方确认履约保证金为30000元，刘志称多付的90元为手续费。侯向阳分别于2017年6月12日、7月5日分别向刘志支付了15000元，合共30000元。刘志确认投标保证金30000元已经退还，租赁合同的履约保证金需待租赁期满之日即2022年6月30日才能退还。庭审中，刘志提出愿意先行向侯向阳支付15000元，待期满后全额收取浅巷经济社退还的30000元。2017年9月27至12月21日期间，刘志支付了物业2017年8月至12月的租金47238.06元。2017年，侯向阳通过淘宝购置了以下商品，并送货至佛山市南海区。序号项目金额（单位：元）1开关电源1142切割刀20.93雕刻机压板25.354切割刀、铣刀71.85大班台11506办公桌屏风卡位35007无线遥控开关电路27.38无线路由1099指纹考勤打卡机168合计5186.35侯向阳支付了2017年8月4日至2020年11月4日的宽带网络服务费1288元。2017年9月8日及10月31日，刘志分别向侯向阳微信支付3690元、2000元。诉讼中，刘志称3690元是投标保证金退还后，扣除公司分摊款项后的余款，2000元是侯向阳士多店物品的款项。2017年7月11日，侯向阳支付了泰盟公司办理注册及刻章的费用1598元。2019年6月29日，刘志支付了办理公司注销的费用5000元。另查1，诉讼中，侯向阳称：泰盟公司从未开展业务，其于2017年12月13日到公司后发现公司的全部财产及士多店的物品已由刘志擅自处理。士多店是侯向阳个人开设的。另查2，诉讼中刘志称：泰盟公司曾经承接过一单装修工程，款项由侯向阳收取。公司所使用的商铺经侯向阳同意后转租的，放置在商铺内的士多店物品、公司旧家具由侯向阳自行开车取走。投标保证金的30000元已经退回，款项在扣除了公司前期的开支运营等费用后，已将3690元退还侯向阳。刘志负责了泰盟公司的装修及广告牌的安装，侯向阳仅提供了广告牌上的字。士多店是侯向阳擅自占用公司接待室开设的，物品侯向阳已全部取走。本院认为：泰盟公司于2017年8月登记成立，于同年12月停业并转租，后于2019年10月注销。侯向阳主张刘志滥用权力、擅自转租公司的经营场地造成侯向阳的损失，但根据侯向阳陈述，公司在成立后一直没有实际经营，故决定公司停止经营、转租商铺并在其后办理注销手续，是减少损失的合理措施，因此刘志主张转租商铺是两股东共同决定的，本院予以采信。侯向阳主张刘志滥用权力损害股东利益，理据不足，本院不予支持。根据双方的诉辩意见，双方各主张其对泰盟公司进行了投资，并就公司设立、存续期间的费用支出及承担存在争议。对此，本院分析如下：一、双方投资金额。根据双方的举证及本院认定的事实，双方就公司设立投资的项目及金额为：1.办公用品及刀具5186.35元。侯向阳为泰盟公司购置了上述物品，虽然刘志对部分物品有异议，但物品均寄至泰盟公司的经营场所，且物品均是泰盟公司办公及从事装修业务所需物品，故本院确认上述5186.35元是侯向阳对公司的投资。2.网络服务费1288元，侯向阳已实际承担。3.2017年8月至12月的租金47238.06元。刘志提供的收据显示上述款项均由刘志支付，侯向阳在庭审中也确认其于2017年12月知悉商铺转租的事实，故本院对上述租金予以确认。至于刘志主张其租金支付至2018年1月，据刘志在庭审中的陈述，其于2017年12月已经找到转租的租户，与侯向阳陈述的时间基本一致；由于商铺于2017年12月出租，2018年1月起的租金理应由租户承担，刘志主张其支付了该月的租金，本院不予采信。侯向阳主张其共同支付了租金，未没有提供证据予以证明，本院不予采信。4.公司注册费用1598元、公司注销费用5000元，上述费用分别由侯向阳、刘志支付。上述1-4项合计60310.41元。侯向阳、刘志另各自主张了招牌制作费及办公场所装修费，虽然上述费用均是公司开业必然产生的费用，但双方均不能提供有效的证据证明其确实承担了该部分费用及费用的具体金额，应承担举证不能的不利后果；再者，在投标保证金30000元退还后，刘志仅退还3690元予侯向阳，并称其余款项用于公司前期投入，故不排除双方协议以此方式结清了各自前期投入的费用。因此，对双方所主张的装修及招牌费用，本院不予确认。二、具体承担的金额。根据工商登记，侯向阳、刘志的持股比例分别为51%及49%，但根据双方支付保证金的比例及庭审陈述，双方实际上是按各50%进行投资，故相关的支出亦应按各50%的比例承担。如上述，本院认定的支出为60310.41元，侯向阳、刘志各应承担30155.2元。侯向阳实际承担了8072.35元，刘志实际承担了52238.06元，故侯向阳还应向刘志支付22082.86元。三、保证金。首先，投标保证金部分，刘志主张大部分用于公司前期投入，余款按比例退还3690元予侯向阳。如前述，本院采纳刘志的上述意见，侯向阳主张退还该部分15000元保证金，本院不予支持。其次，租赁合同的履约保证金部分，刘志主张因合同未届满，出租方不同意退还，但刘志同意由其先行退还侯向阳所支付的15000元，本院予以照准。刘志应向侯向阳退还保证金15000元。四、士多店损失。侯向阳主张刘志擅自处理了其士多店的物品，但没有提供证据予以证明，刘志对此亦予以否认，故侯向阳应承担举证不能的不利后果，对侯向阳的上述主张，本院不予支持。五、装修工程收入。刘志主张泰盟公司承揽了一单装修工程，工程费被侯向阳侵占，但未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，侯向阳应向刘志支付公司费用22082.86元，刘志应向侯向阳退还履约保证金15000元。双方超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、侯向阳应于本案判决发生法律效力之日起十日内支付公司费用22082.86元予刘志。二、刘志应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金15000元予侯向阳。三、驳回侯向阳的其他诉讼请求。四、驳回刘志的其他反诉请求。侯向阳、刘志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件本诉受理费减半收取1519.33元（侯向阳已预交），由侯向阳负担1352.9元，由刘志负担166.43元。案件反诉受理费减半收取580.03元（刘志已预交），由刘志负担452.8元，由侯向阳负担127.23元。刘志负担的本诉受理费166.43元及侯向阳负担的反诉受理费127.23元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对侯向阳已预交且应退还的本诉受理费166.43元及刘志已预交且应退还的反诉受理费127.23元，在本判决发生法律效力后经书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十二月二十日书记员  韦可楠