西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15073号原告：深圳小田冷链物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中粮信隆运输公司301房。法定代表人：田运红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪忠，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。被告：西安伟裕包装印务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史璐婧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。原告深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田公司）与被告西安伟裕包装印务有限公司（以下简称伟裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乐，被告委托诉讼代理人阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求确认原被告签订的《租赁合同》已因政府拆迁而解除。诉讼中，原告明确请求为确认合同解除之日为2018年2月8日。2．请求被告支付原告未完成消防验收的违约金4,576,500元。3．请求被告向原告支付未开具租赁发票所造成的损失2,071,290元。4．请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，双方签订租赁合同，约定被告将位于陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源五路钢结构厂房、办公楼及周围场地租赁给原告使用，租期为2014年8月1日至2014年7月31日，月租金为169,500元。合同签订后，原告向被告支付租金8,466,500元。被告存在如下违约事项：未按照合同约定开具租赁费发票，造成原告经济损失；未提供合同约定的消防合规证；被告法定代表人拖欠工程款导致租赁大门被堵，造成原告生鲜商品不能如期送达门店，西北区门店生鲜配送瘫痪。另，涉案租赁物已处于政府拆迁状态，租赁物状态已与原告起诉之日不同，原告也早已于2018年9月在政府的通知下完成搬迁工作。根据《租赁合同》11.1（4）的内容，涉案租赁合同已“自然解除”。故原告提起诉讼，望判如所请。被告伟裕公司答辩称，1.案涉租赁物不存在未通过消防验收的问题，且案涉租赁物也不属于需要进行消防验收的范围。2.未开具发票的损失问题不属于民事诉讼的受理范围，且被告存在拒收原告发票的情形。3.原告诉称的第三方堵门的内容也不属实。4.被告认可租赁合同于2018年2月9日解除的事实，系因被告存在违约行为而解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租金支付凭证、通知照片打印件、发票、民事判决书、加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息（书面材料），律师函、EMS邮寄面单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月3日，伟裕公司（甲方）与小田公司（乙方）签订《租赁合同》，约定小田公司租赁伟裕公司位于陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源五路钢结构厂房、办公楼及周围场地从事生产及仓储活动，租赁期限为10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止，交付日期为2014年6月10日，免租期从2014年6月10日至2014年7月31日，自2014年8月1日起计算租金，租金为每月169,500元，伟裕公司为小田公司开具租赁费发票。租赁合同第4.2条约定，甲方向乙方交付租赁物的《租赁物验收标准》见附件2。附件2《租赁物验收标准》第1.7条约定，“消防栓、消防箱进库安装完毕；消防水与市政消防水联通，并提供消防部门发放的《消防合格证》”。租赁合同 “乙方的责任”第9.4条约定，“二次装修涉及的工作由乙方负责，费用由乙方承担。（包括但不限于消防设施安装及消防验收等）”。租赁合同第11.1条第4项约定，“租赁期间如遇发生政府拆迁，征地等政府行为本合同自然解除。乙方改加建部分政府补偿归乙方所有，其余政府补偿归甲方所有”。合同签订后，伟裕公司将租赁物交付给小田公司使用。自2016年4月1日起，小田公司出现逾期支付租金的情况。经伟裕公司催告后，双方于2016年12月5日签订《补充协议》。因小田公司再次发生逾期付款的行为，2018年2月9日，伟裕公司致函小田公司要求解除租赁合同。随后，伟裕公司向本院另案提起诉讼，提出确认租赁合同解除、小田公司支付违约金等诉讼请求。案经审理形成本院（2018）陕0113民初14490号民事判决、西安市中级人民法院（2019）陕01民终10447号民事判决。生效民事判决确认租赁合同已解除，判令小田公司支付逾期付款违约金及案涉租赁物的占有使用费。在本院审理期间，伟裕公司提交了开票日期在2016年的发票第二联即发票联（购买方记账凭证），票面载明的购买方为陕西小田物流有限公司，亦提交了加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息（书面材料），伟裕公司委托陕西华秦律师事务所在2016年9月14日形成的律师函及EMS邮寄面单。在本案庭审中，小田公司称因发票购买方不是小田公司，其有权拒收，无法核实是否收到过律师函。庭审中，经询，小田公司表示2018年2月8日或者9日前，其公司并无因消防问题受到相关政府部门的行政处罚或者要求整改；租赁物的消防水与市政消防水已联通；伟裕公司存在消防栓、消防箱未完全安装完毕的问题，但小田公司未就此向伟裕公司提出过书面异议。另查明，西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会在2018年2月9日之后张贴了开展拆迁案涉租赁物的通知，后于2018年7月31日就拆迁工作的相关事宜在华商报刊登公告。2018年9月22日，西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会作出《富源五路冷库安全生产检查结果》，载明：该委员会在9月21日对冷库检查中发现存在企业未出示消防部门对该企业的消防验收报告，消防验收手续不齐全，企业生产区域未设置微型消防站和未配置足够灭火器材，企业消防通道不达标等安全生产隐患。再查明，陕西小田物流有限公司成立于2013年4月，法定代表人为田运红，登记备案的股东之一为小田公司，持股比例为60%。本院认为，关于要求确认租赁合同于2018年2月8日解除的问题。经查，伟裕公司以小田公司存在逾期支付租金为由，在2018年2月9日致函小田公司解除租赁合同。生效民事判决亦支持了伟裕公司要求确认租赁合同解除的主张。小田公司提交的通知的张贴日期及后续拆迁工作的开展时间均发生2018年2月9日之后，均在伟裕公司致函解除租赁合同的时间之后。小田公司再据此要求确认租赁合同于2018年2月8日解除，缺乏事实和法律依据。故本院对小田公司要求确认租赁合同于2018年2月8日解除的主张，不予支持。关于违约金的问题。经查，虽然租赁合同约定伟裕公司提供《消防合格证》，但并未明确约定《消防合格证》的具体所指。小田公司也不能指明取得《消防合格证》的法律法规的依据。基于此，本院认为在租赁合同约定的《消防合格证》内容不明时，应以租赁物是否因消防问题而无法使用来判断。双方均确认租赁物内的消防水与市政消防水已联通。小田公司亦陈述其公司在2018年2月8日或者9日前并未因消防问题受到相关政府部门的行政处罚或者要求进行整改。再结合小田公司接收租赁物并投入使用，以及未对其所称的消防栓、消防箱未完全安装问题提出过书面异议的情形来看，租赁物在2018年2月9日之前并未因消防问题而导致无法使用。另外，小田公司提交的安全检查结果均发生在租赁合同解除之后，且该检查结果也并未指明“              企业”即为伟裕公司，故不能据此推断出伟裕公司在解除合同前存在违反合同约定的行为。综上来看，小田公司主张消防违约事实不能成立，其无权据此主张违约金。关于未开具发票及损失的问题。经查，伟裕公司提出小田公司拒收发票的主张，并提交了开票日期在2016年的部分发票、加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息（书面材料），伟裕公司在2016年委托律师事务所拒收发票事宜出具的律师函以及EMS邮寄面单。虽然小田公司否认伟裕公司的前述主张，但其并未向法庭提交要求伟裕公司开具发票的证据材料，有违常理。再基于陕西小田物流有限公司系小田公司持股公司，及双方法定代表人相同的情形来看，伟裕公司关于小田公司拒收发票的事实的存在具有高度可能性。小田公司现以未开具发票为由要求赔偿损失，缺乏事实依据。退一步来看，小田公司亦未提交经有权机关认定的税款损失已实际发生的证据。综上所述，小田公司的该项主张，不能成立，本院不予支持。另外，虽然小田公司提出租赁物大门被堵造成物流受阻，伟裕公司存在违约行为的主张，但在案证据只能表明租赁物大门曾被车辆堵塞的事实，不能证明是因伟裕公司的行为所致。故本院对小田公司的该主张，不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳小田冷链物流股份有限公司的诉讼请求。案件受理费58,335元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    毛  建  斌人民陪审员    耿  美  婷 二○一九年十二月 十二 日 书  记  员    薛      丹  打印：扈艳红        校对：贾  凡     2019年  月  日送达 1