wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1801号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：王建伟，男，1971年8月2日出生，汉族，山西省沁县村民，现住山西省太原市万柏林区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建伟归还原告代偿款40458.94元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月22日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款74100元用于购买别克车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年9月29日，原告向经开支行代偿40458.94元，该款项经原告多次催要未果。 被告王建伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王建伟作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买别克车辆一台，车辆总价为110000元，分期付款申请人自行支付首付款35900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为74100元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为3332.05元，以后每期偿还的金额是3304元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王建伟作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王建伟未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年10月30日代偿4150.72元、2019年1月30日代偿7466.01元、2019年3月30日代偿7237.67元、2019年5月31日代偿7047.3元、2019年8月21日代偿7312.5元、2019年9月29日代偿7244.74元，共计40458.94元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王建伟及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王建伟作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息40458.94元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款40458.94元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项40458.94元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建伟于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款40458.94元及利息（以40458.94元为基数，自2019年9月29日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，保全费520元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11107号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：金应刚，男，穿青人族，1996年11月15日出生，住贵州省。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告金应刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告金应刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2500元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费1079.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还589.91元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告金应刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费1079.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还589.91元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计4129.37元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金应刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4129.37元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1869.63元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金应刚返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1869.63元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告金应刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2086号 申请执行人：覃玲，女，汉族，1976年5月18日出生，住广西桂平市。 委托代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被执行人：桂平市好友贸易有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村灵胜垌（方城路口）。 法定代表人：苏永兴，该公司总经理。 被执行人：韦庆，男，汉族，1977年11月28日出生，住址：广西桂平市。 二被执行人共同委托代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律服务工作者。 本院在执行申请人覃玲与被执行人桂平市好友贸易有限公司、韦庆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人覃玲以与被执行人达成执行和解协议并制定了还款计划为由，于2019年12月11日以向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  朱伯德 审判员  杨体曼 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1303号 申请执行人：覃金青，女，1989年10月22日出生，汉族，住平南县。 被执行人：石征华，男，1979年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐宇，女，1983年9月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人覃金青与被执行人石征华、唐宇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据生效的（2019）桂0881民初2076号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人石征华名下登记有号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：027592，车辆品牌：福田牌）及号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：174414，车辆品牌：大众汽车牌）。本院已于2019年9月12日作出（2019）桂0881执1276号执行裁定书，定查封上述车辆，查封期限为二年。此外，未发现石征华、唐宇有可供执行财产。因申请执行人覃金青符合司法救助的条件，经其申请及政法机关的审批，已发送1500元司法救助款给申请执行人，申请执行人书面同意息诉罢访。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，执行法院已经给予其适当救助，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881执1303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  朱伯德 审判员  杨体曼 二〇一九年十二月十四日 书记员  赖胜扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8162号 申请保全人:东莞市海凌制冷设备有限公司;被保全人:广州远翔物流有限公司,李立发： 本院受理的申请保全人:东莞市海凌制冷设备有限公司与被保全人:广州远翔物流有限公司,李立发财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2438号原告：李博，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告李博与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.被告向原告支付迟延交房违约金8494元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21838元／平方米，面积为125.25平方米，购房总价为2735210元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。同时房屋内燃气供应设备无法使用，不符合交付条件，故被告亦未合法交付。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交付违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21838元／平方米，面积为125.25平方米，购房总价为2735210元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。故本院对原告主张赔偿装修差价10000元的诉请，依法不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金8494元的诉请。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，买受人原告也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此出卖人被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈志育
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执保81号 王彩霞、陈永霞: 申请执行人王彩霞与被申请人陈永祥财产保全纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821财保70号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月23日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：0元，本案进入执行程序后，我院对被执行人陈永祥进行了电话通知，告知其在泾川县人民法院执行庭的案件执行款30000元已经暂停支付，经调查，被申请人陈永祥在泾川县人民法院执行庭的案件执行款陈永祥已经领取12731元，下余案款17269元本院已经暂停支付，本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执593号 申请执行人：郭拴学，男，汉族，生于1955年11月23日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：郝金贵，男，汉族，生于1987年2月3日，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行郭拴学与郝金贵借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1030号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再295号原审原告：柯干兵，男，1978年5月23日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原审被告：苏裕锋，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：苏国平，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告柯干兵与原审被告苏裕锋、苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月2日作出（2012）张塘民初字第0056号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月24日作出的（2019）苏0582民监362号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2011年1月26日，苏裕锋向柯干兵借款150000元，并出具了一份借条，内容为“今向柯干兵暂借人民币现金壹拾伍万元整￥（150000元），归还日期2011年4.26日前归还”等。苏裕锋在该借条“借款人”处签字、捺印。苏国平在该借条“担保人”处签字、捺印，并注明“本人愿为以上借款承担连带归还责任”。柯干兵于借款期限届满后催要上述借款未果，故来院涉讼。原审认为：柯干兵和苏裕锋之间的借贷关系合法有效。苏裕锋结欠柯干兵借款150000元，理应按约及时归还。苏国平自愿为上述借款提供连带责任保证，不违反法律规定，予以认定。但苏国平与柯干兵未约定保证期间，柯干兵有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求苏国平承担保证责任。再结合柯干兵曾于2011年10月14日向本院起诉的事实，可以自2011年10月14日起计算该保证合同的诉讼时效。原审判决：一、苏裕锋归还柯干兵借款150000元。二、被告苏国平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由苏裕锋负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查原审原告柯干兵系郭晓洲犯罪集团成员，有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）张塘民初字第0056号民事判决书；二、驳回柯干兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十五日书记员  李 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保317号 申请人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区沙潭江街道公车新城。 负责人：李聚丰。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：黄日三，男，壮族，1976年4月1日出生，住防城港市防城区。 被申请人：禤少云，女，壮族，1975年10月8日出生，住防城港市防城区。 申请人于2019年12月12日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以6680.51元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄日三、禤少云名下银行存款6680.51元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为6680.51元，以6680.51元为限。 案件申请费86.81元，由申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月十三日 书记员 邱俊峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4959号原告：田某，男，1973年11月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇**邮局。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：汪某，男，1988年10月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话186XX****XX。被告：杨某，男，1978年1月5日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市，电话150XX****XX。原告田某与被告赤峰华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾房地产公司）、杨某之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王某1，被告华腾房地产公司的的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付材料款1772408.60元，违约金354481.72元，合计人民币2126890.32元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告采购给排水、采暖所需材料（材料单价、数量以合同后附报价单为准），价款按报价单上浮36％计算，同时约定用被告华腾房地产公司开发建设的××旗、1020室、1102室（面积均为102.11平方米，每平米4180元）抵顶供货等值价款。在违约责任部分约定，双方未按约定履行合同义务的，违约方负责总造价20％的损失。在合同履行过程中，原告严格按照合同约定履行了义务，但被告不履行合同义务。请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告华腾房地产公司辩称，首先，杨某不应担责。本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方为华腾房地产公司与田某，杨某系华腾房地产公司聘用的项目经理，杨某在合同上签字履行的是职务行为。其次，华腾房地产公司与原告田某之间确实存在买卖合同关系，但所购材料总价款为1303241元，而非原告诉求的1772408.60元。抵顶给原告的三套楼房价值为1280459.40元，抵顶后差额为22781.6元，差额部分根据合同约定由答辩人办理贷款后再行支付。原告所诉的材料款金额与事实不符，要求答辩人重复给付材料款及违约金的请求无事实及法律依据。请求查明事实，驳回原告田某的诉讼请求。本院经审理，认定无争议事实如下：一、原告田某与被告华腾房地产公司于2016年9月24日签订《供货合同》，约定被告向原告采购给排水、采暖所需材料，被告从原告处所采购的材料款的实际金额为1303241元；二、被告用其开发建设的××旗、1020室、1102室（面积均为102.11平方米，每平米4180元）抵顶供货等值价款，抵顶金额为1280459.40元。该三处房屋已于2018年11月份交付给原告。上述事实，有原、被告提交的供货合同、报价单及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告争议的焦点问题如下：首先，合同价款的计算方式问题。针对该焦点，原告要求按照合同约定，以实际金额1303241元上浮36％计算合同价款，应为1772407.76元。原、被告均认可双方所签订的《供货合同》及合同后附的报价单，且对材料的单价、数量均无异议，应按照合同约定全面履行各自的义务。双方供货合同约定“按报价单上浮36％计算”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告主张以双方认可的实际金额1303241元上浮36％计算合同价款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其次，关于被告华腾房地产公司是否存在违约的问题。原、被告均认可合同约定以三套楼房抵顶材料款，且原告田某在庭审中承认该三套楼房已于2018年11月份交付其使用，而且其已将其中一处楼房出售。原告的该行为以实际行动表明其接受了被告华腾房地产公司用楼房抵顶材料款，抵顶金额为1280459.40元，抵顶后，被告华腾房地产公司还欠原告材料款491948.36元。原告接收楼房时，明知被告华腾房地产公司已经逾期交付，仍然接受，视为其认可被告华腾房地产公司的逾期付款行为并放弃追究对方的违约责任。故原告要求被告按照合同总价款20％承担违约责任，本院不予支持。再次，关于被告杨某是否担责的问题。被告杨某系被告华腾房地产公司聘用的项目经理，其在合同上签字的行为系职务行为，其行为的后果应由其所代表的公司即华腾房地产公司承担，故原告要求被告杨某给付材料款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰华腾房地产开发有限公司判决生效后三日内给付原告田某材料款491948.36；二、驳回原告田某对被告杨某的诉讼请求；三、驳回原告田某的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23815.12元，由原告田某承担18307.12元，由被告赤峰华腾房地产开发有限公司负担5508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二0一九年十二月二十八日书 记 员 张       榆
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初5194号 原告:聂小兵，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所。 被告：江苏明煌建筑工程有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇炮车大道西侧，统一社会信用代码9132038205026715XD。 法定代表人：郭威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭汝厚，公司员工。 被告:费春强，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告聂小兵与被告江苏明煌建筑工程有限公司（以下简称江苏明煌公司）、费春强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小兵及其委托诉讼代理人徐洪武，被告江苏明煌公司的委托诉讼代理人胡正刚、郭汝厚到庭参加诉讼。被告费春强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂小兵向本院提出诉讼请求：1、江苏明煌公司、费春强共同向聂小兵退回合同定金20万元整及利息（利息从聂小兵付款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、解除聂小兵与费春强所签合同；3、本案诉讼费用由江苏明煌公司、费春强承担。事实与理由：2019年元月初，聂小兵经他人介绍认识费春强。2019年1月4日，聂小兵与费春强签订了《外钢管脚手架施工合同》，同时费春强要求聂小兵支付合同保证金20万元，费春强出具20万元借据。2019年1月4日至今，聂小兵与江苏明煌公司、费春强签订的《外钢管脚手架施工合同》无法履行，聂小兵多次要求退回此保证金，费春强以种种理由拒绝退款。 江苏明煌公司辩称：1、案涉合同是由费春强发包给聂小兵，聂小兵与我公司不存在合同关系。从双方签订的合同来看，不存在20万元保证金问题；2、该20万元从借条上来看，属于借款性质，无论是借款还是保证金，我公司均没有收到该20万元，根据合同相对性原则，应由费春强承担还款责任。 费春强未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，江苏明煌公司向费春强出具了《授权委托书》一份，载明：本人郭威系江苏明煌建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托本公司的费春强为我方代理人，代理人根据授权，以我方签订北京城房滁州金城学府及国誉学府工程的有关劳务合同，我均予以承认，并承担相应的法律责任。涉案工程施工期间，费春强与聂小兵签订《外钢管脚手架合同》一份，费春强将金城学府项目中的部分脚手架搭拆工程分包给聂小兵施工，合同对承包范围、工程款计算方式、结算及付款方式等进行了确认，但未涉及保证金或者定金的条款。合同签订后，聂小兵按约组织人员、器械进场施工。2019年1月4日，费春强向聂小兵出具《借条》一份，载明：今借到聂小兵人民币20万元，借款人：费春强。 本院认为：受江苏明煌公司授权，费春强将江苏明煌公司承建的金城学府建设项目中脚手架工程分包给聂小兵施工，由江苏明煌公司出具的《授权委托书》、费春强与聂小兵签订的《外钢管脚手架合同》、双方当庭供述在卷相互佐证，本院予以确认。江苏明煌公司将上述工程分包给不具备相应资质条件的个人聂小兵施工，其分包行为违反法律强制性规定，双方所签订协议应属无效合同。因此，聂小兵诉请解除该份协议，本院不予裁处。本案系建设工程施工合同纠纷，结合聂小兵的当庭供述及所举条据所载内容来判断，诉请的20万元系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，聂小兵可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回聂小兵的诉讼请求。 案件受理费4380元，减半收取计2190元，由聂小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1440号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：张燕学，住桂林市象山区。 被执行人：张嘉兴，住桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与张嘉兴、张燕学的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）桂0305民初1399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日依法立案。在执行过程中，申请人广西桂林漓江农村合作银行向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初1399号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执20号 救助申请人：彭芝芳，女，1952年7月21日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：苏冰，女，1980年10月22日出生，壮族，住广西横县。 救助申请人彭芝芳等以其在与彭均树机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：其与彭均树机动车交通事故责任纠纷一案中，其爱人因本案事故，一直处于植物人状态，医疗费花费将近30万元，肇事司机至今一直未履行，家庭十分贫困，生活困难，故向本院申请给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人彭芝芳等与彭均树机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人彭均树财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人家庭因本案受到很大伤害，且垫付高额医疗费，又未得到赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭芝芳、苏冰司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监313号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0582民初12618号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7313号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭志库，男，1937年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人郭永强（郭志库之子），男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路**。 法定代表人赵赞，该区人民政府区长。 再审申请人郭志库因诉河北省张家口市崇礼区人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人郭志库以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郭志库在再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人郭志库撤回再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3987号申请执行人王象东，男，1968年6月20日出生，汉族，住平度市。被执行人柳淑艳，女，1971年7月9日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王象东与被执行柳淑艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初4044号民事调解书终结执行。本案执行费85元由被执行人柳淑艳负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十三日书记员 刘 杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢523号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地:广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 被执行人：黄国坤，男，1959年9月26日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人黄国坤金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2015）江台法民二初字第172号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法查封了登记在其名下位于台山市白沙镇西堤路104房房屋【不动产权证号：台府国用总字第0661号字(白沙)第068号】和台山市白沙镇龚边青山村均安里182号【不动产权证号：台集用(2006)第01727号】宅基地的使用权，因其他原因上述财产目前暂无法进行处置。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。由于本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁小凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40990号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：孙伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费126元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4068号之一 申请执行人：上海羽善石业有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路************，统一社会信用代码：9131011808856482XP。 法定代表人：李肖丽。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人上海羽善石业有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2317号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1894648.24元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法冻结被执行人名下渤海银行20003919580001×××97账户内存款。后被执行人主动向本院执行款账户缴交本案债务本息共计190万元，同时向本院提交中止执行申请，称其已向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2317号裁决，请求本院暂缓对本案的执行。经查，本院于2019年11月11日依法立案受理上述申请，案号为（2019）粤03民特1677号，目前该案尚在审理当中。 本院认为，因被执行人申请不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2317号裁决，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。此外，因被执行人已向本院足额缴交本案债务本息，本院依法解除对其名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序; 二、解除对被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司名下渤海银行20003919580001×××97账户的冻结。 待继续执行的条件成就后，本案可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  洪佳翔
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执40号 救助申请人：钟体平，男，汉族，1965年4月16日出生，住开江县。 救助申请人钟体平与被执行人雷义德人格权纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2019）川1723民初1080号民事判决书。救助申请人钟体平以家庭困难，急需救助为由，于2019年12月18日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人钟体平申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予钟体平国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十四日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2679号 申请执行人：浙江巨久轮毂有限公司。住所地:浙江磐安工业园区环城南路**。 法定代表人：林慎驹，任职总经理。 被执行人：江门市天丞车轮有限公司。。住所地：广东省台山市水步镇翠荔苑****铺位 法定代表人：邓月红，该公司经理。 本院在执行申请执行人浙江世巨久轮毂有限公司与被执行人江门市天丞车轮有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781粤民初2869号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人江门市天丞车轮有限公司发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人江门市天丞车轮有限公司至今仍拒不履行。期间，除本院另案依法查封了属被执行人江门市天丞车轮有限公司所有的一套生产设备外，经向相关部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本案需待另案处置上述财产后参与分配。被执行人江门市天丞车轮有限公司目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁小凤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1567号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人薛宏邦，男，1958年4月21日出生，，住桂平市 被执行人张容光，男，1981年8月25日出生，，住桂平市 被执行人张海辉，男，1964年11月10日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与薛宏邦、张容光、张海辉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5658号原告：赵淑兰，女，1959年2月2日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：王和平，男，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：文志艳，女，1981年11月10日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。二被告共同委托诉讼代理人：王洪德，男，1954年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵淑兰与被告王和平、文志艳身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托诉讼代理人王宇、被告王和平、文志艳及其共同委托诉讼代理人王洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑兰向本院提出诉讼请求：1、王和平、文志艳赔偿赵淑兰医疗费4276元、护理费2634.08元、住院伙食补助费1600元、交通费48元，共计8558.08元；2、王和平、文志艳承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，王和平因割伊耀武家榆树枝条被伊耀武发现，王和平不听劝阻将伊耀武左脸挠破，后文志艳赶到后又与伊耀武发生争吵，并将伊耀武下颌部挠伤。赵淑兰因劝阻王和平、文志艳而被打伤，王和平、文志艳的侵权行为至赵淑兰受到损害，故诉至法院，请求支持其诉请。王和平、文志艳辩称：赵淑兰与本案无关，没有与他发生身体接触，赵淑兰生病与王和平、文志艳无关，没有证据证明是王和平、文志艳打伤赵淑兰，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日14时许，在料甸街道××南侧××道上，王和平割伊耀武家榆树枝条被伊耀武发现，二人发生争吵相互撕打，王和平用拳头击打伊耀武头部和身体，伊耀武对王和平面部进行抓挠，将王和平左脸挠破、右脖子处挠伤，赵淑兰与文志艳赶到现场后，将伊耀武与王和平拉开，后文志艳又与伊耀武发生争吵厮打，文志艳将伊耀武的下颌部挠伤。哈尔滨市阿城区公安局作出行政处罚决定书，对王和平、文志艳各拘留十日并处罚款五百元；对伊耀武拘留五日。赵淑兰在阿城区中医院住院治疗16天，花费医疗费4276元，诊断为：右手软组织挫伤、右上臂软组织挫伤。赵淑兰与伊耀武系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，赵淑兰所举证据只有其陈述笔录，无其他证据佐证其损失是由王和平、文志艳造成的，故依据第九十条第二款的规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故赵淑兰的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照第九十条之规定，判决如下：驳回赵淑兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由赵淑兰负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十二月十六日书记员 范思彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6767号 申请保全人:东莞市南城宏誉鞋材加工厂;被保全人:东莞市龙彪鞋业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市南城宏誉鞋材加工厂与被保全人:东莞市龙彪鞋业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2948号 原告：吴如起，男，汉族，1965年8月13日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：苏米欧，女，壮族，1972年4月15日出生，住防城港市港口区。 原告吴如起与被告苏米欧民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，原告吴如起撤回对被告苏米欧的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴如起撤回对被告苏米欧的起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告吴如起负担。 审判员 方 爵 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏兴智
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初199号 原告孟庆田，男，1950年8月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路**。 法定代表人田军威，县长。 委托代理人高山军。代理权限：特别授权。 委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告孟庆田因认为被告玉田县人民政府不履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于会川，被告的委托代理人高山军、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆田诉称，原告系玉田县村民，现位于玉田县的金翠红在2019年5月将沿街房屋拆除后又于2019年6月20日施工重建，其拆房和重建都给原告造成了损失。原告就金翠红翻建和重建没有手续的问题反映到玉田镇土地所，未得到解决，且工作人员答复称农村宅基地房屋翻盖建设不用办理拆除和翻建审批手续，仅凭原来的宅基地证就可以翻盖建设。原告认为这种说法不符合国家相关法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地，尤其是沿街的翻盖建设应该有翻盖建设的审批手续。故原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2019年6月21日向被告邮寄信息公开的申请，要求被告公开玉田县人民政府对农村宅基地翻盖建设审批行政许可具体规定的信息事项。时至今日，原告未收到被告的答复。综上，原告要求判决确认被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复的行为违法；判决被告以书面形式向原告公开申请的信息。 原告向本院提交如下证据： 证据1．政府信息公开申请书。 证据2．邮政快递单。 证据1-2证明:原告向被告作出了信息公开的申请，被告没有在法定时间内向原告作出答复，违反了信息公开条例答复时限的规定。 证据3．宪法条文107条，证明被告具有城乡建设事业管理的权限和职能，被告没有依法履行职能，被告答复不具有该职能与宪法相悖。 证据4．《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条，证明被告所称的不属于其职能范围不符合该法律规定，违反了宪法第27条的规定。 证据5．玉田县人民政府2019年1月4日的公告，证明被告在答辩状中称原告申请事项涉及农村宅基地相关事宜，不归被告负责不属实，此证据是玉田县人民政府的正式公告，发布在玉田县人民政府网站上。 证据1-5证明共同证明被告在信息公开条例规定的时限内没有向原告作出答复系严重违法行为，被告的行为不符合法律规定。 被告玉田县人民政府答辩称，本案被告主体不适格，原告的申请事项不属于被告公开。根据原告所述，原告向被告申请公开农村宅基地翻盖建设具体规定的信息，未得到任何答复，故提起行政诉讼请求被告依法履行法定职责。被告认为原告的申请事项不属于被告职能范围，建议向玉田县自然资源和规划局咨询相关事宜。综上，原告申请公开事项不属于被告的职能范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告玉田县人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：原告提供的证据1、2不能证明已经送达被告，被告没有收到申请。对证据3、4真实性没有异议，宪法是纲领性法律规定，地方，地方人民政府组织法是概括性的法律规定的关于原告申请公开的事项应当依据土地管理法第5条规定，由玉田县自然资源和规划局作出答复，是他们的职能和职责范围。对证据5有异议，土地权属证书发证和废止的机关是玉田县人民政府，但具体的土地管理职能和职责应属于玉田县自然资源和规划局。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认；原告提交的证据3、4均系法律条文；原告提交的证据5与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告孟庆田于2019年6月21日向被告玉田县人民政府邮寄信息公开申请，要求公开：“玉田县人民政府对于农村宅基地翻盖建设审批的具体规定”。被告玉田县人民政府于2019年6月22日收到该申请，但未在法定期限内向原告作出答复。 本院认为，2019年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告收到原告的信息公开申请后，应按照上述法律规定对原告的申请作出相应的答复，但被告未在法定期限内对原告的申请作出答复不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告玉田县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告孟庆田的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告玉田县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟 源
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执425号 申请执行人：符汉瀚，男，1971年7月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赵祖华，男，1974年9月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。 符汉瀚与赵祖华民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0491民初1110号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下协议：1.原、被告双方确认被告赵祖华尚欠原告符汉瀚人民币555,300元。自2018年3月16日起至2023年2月16日止，被告赵祖华分六十期共偿还原告符汉瀚本金人民币204,000元，每月偿还人民币3,400元，于当月16日前转账支付原告符汉瀚。第二期本金人民币351,300元，分六十期偿还，从2023年3月16日起，每月16日前还款人民币5,855元，直至2028年的2月16日清偿完毕。2.如被告赵祖华未能按照上述约定按期支付任何一期款项，原告符汉瀚可向法院申请执行，并有权主张被告赵祖华一次性向原告偿还尚欠借款本金并支付相应利息。3.本案的案件受理费4890元（原告已预交），由被告赵祖华负担；被告赵祖华应于2018年12月30日前直接支付给原告符汉瀚。执行费7953元，由被执行人负担。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中本院向被执行人赵祖华发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款以及无证券可供执行；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产；通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人赵祖华目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执425号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 督
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3110号原告刘×1，住吕梁市。身份证号：×××被告：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：杨×委托诉讼代理人：刘×2，山西律竹律师事务所律师。原告刘×1与被告山西中吕焦化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170237.44元及利息，利息按月利率2%从2007年11月29日起至2019年11月29日止，利息暂计489600元，本息合计659600元，并按月利率2%从2019年11月30日起支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月17日，被告因企业资金周转困难为由向原告借款170237.44元，双方约定月利率为2.5%，逾期按本息合计总额按月支付5%违约金。借款之后原告多次催要，被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西中吕焦化有限公司辩称，被告山西中吕焦化有限公司已于2008年被吕梁市人民政府正式接管，案涉借款发生在2007年，借款发生在政府接管之前，发生借款时的工作人员无法联系，本案已经超过了法定的诉讼时效期间；2、原告与被告的借款合同中约定了借款利率和违约责任，借贷合同约定的借款期限为一年，并且对借款期间内的利率做了约定，对此被告认为借款期限内的利率应当按照年利率24%计算，借款期限届满后约定了违约金，并未约定借款利率。依据相关法律规定，应当按照造成利息损失的30%计算。本院经审理认定事实如下：2007年8月17日，被告以生产经营过程中资金紧张为由向原告借款170237.44元，双方于当天签订《临时借款协议》一份，约定：被告按月利率2.5%向原告支付借款利息，借款期限暂定为一年，被告必须连本带息一次性付给原告，如被告不能按时偿还原告，则自逾期之日起按本息合计总额按月支付5%的违约金，双方约定的月息2.5%不再计算。2007年11月29日，被告为原告出具170237.44元的收据一支。被告借款之后，未支付过原告利息，亦未偿还过本金。本案在审理过程中，原告刘×1向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西中吕焦化有限公司拍卖股权所得入款账户银行存款人民币659600元，并提供担保。原告缴纳保全费3818元，保险费1319元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170237.44元，原、被告对借款金额均无意义，且有双方签订的《临时借款协议》及收据在案佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金及利息共计659600元并按月息2%支付原告利息至实际还款之日止，双方于2007年8月17日签订《临时借款协议》，但被告给原告出具收据的日期为2007年11月29日，故应视为被告收到案涉借款的时间为2007年11月29日。双方约定月息2.5%及逾期还款之后按本息合计总额按月支付5%的违约金，该借款期限内的利息及逾期后的违约金均超过年利率24%的规定，故被告应从2007年11月29日起按年利率24%支付原告利息至实际还款之日止。截止2019年11月29日，被告共欠原告本息共计659600元，故原告请求判令被告支付其2007年11月29日起至2019年11月29日止本息共计659600元并从2019年11月30日起按年利率24%支付原告利息至实际还款之日止的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告山西中吕焦化有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘×1借款本金170237.44元及利息489362.56元（从2007年11月29日起至2019年11月29日止的）；从2019年11月30日的利息起按年利率24%支付原告至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元（缓交），减半收取，由被告山西中吕焦化有限公司负担；保全费3818元、保险费1319元，由被告山西中吕焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇一九年十二月二十六日书记员 谢莉瑜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2280号 原告黄国力，男，1965年10月23日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西都安瑶族自治县。 特别授权委托诉讼代理人董良晓，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路**锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告黄国力与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告广西伟弘房地产开发有限责任公司下落不明，本案转入普通程序审理。依法组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2019年12月10日在本院公开开庭审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告黄国力的特别授权委托诉讼代理人董良晓到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄国力向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告在2015年6月17日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告支付给原告：1、购房款、办证费共计124936元；2、交房逾期违约金，以289099元为基数，按每日万分之一，从2018年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；三、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：一、判令解除原告与被告在2015年6月6日签订的《商品房认购书》；二、判令被告支付给原告购房款、办证费共计人民币124936元；三、判令被告返还原告一倍购房款124936元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告与被告签订《商品房认购书》，并于2015年6月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宜州市，产权面积约82.16平方米，商品房价格289099元。交房时间为2017年12月30日前。如被告逾期交房按总房价款万分之一每日向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已按约定向被告支付了购房首付款，办证费等费用共计人民币124936元。提交了所有办理房贷按揭款的材料给被告。交房时间已到，原告迟迟没得交房通知，多次催房未果。之后，原告经查询房产备案登记情况才得知，被告在与原告签订《商品房认购书》之前，已把原告认购的锦绣祺峰小区62栋3Ａ07号房出售给另一购买人罗赞国，且该房屋已经备案在罗赞国名下。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 原告黄国力为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：《商品房认购书》、收款单、收据、广西农村信用社存款业务回单、商品房买卖合同（预售）、河池市宜州区自然资源局出具的房产登记信息查询情况说明、宜房预宜州字第××号，用以证明原告购房、支付购房款、测绘费、契税、一户一表、评估费等费用以及被告一房多卖的事实。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称：伟弘公司）既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄国力提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告伟弘公司签订《商品房认购书》，认购书的主要内容为：“由原告认购位于宜州市,产权面积约82.16平方米，认购总价款为289099元，首付款为120099元，原告必须在签订本认购书之日起15日内即2015年6月21日前，持本认购书到锦绣祺峰售楼部付清首付款，之后签订《商品房买卖合同》等”。2015年6月17日，原告通过广西农村信用社将100000元存入韦罗巧（账号62×××35）账户。当日，被告向原告出具收到原告购房首付款的收款单，原告同时还向被告缴纳房屋的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用合计4837元。之后，原告发现伟弘公司在卖房给其之前已将上述房产预售给他人。经向河池市宜州区自然资源局查询，证实伟弘公司已经将河池市宜州区（原宜州市）庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区62栋3Ａ07号商品房办理了商品房预售登记，且备案在他人（罗赞国）名下，原告的购房目的已不能实现。 本院认为：原告黄国力与被告伟弘公司签订的《商品房认购书》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同合法有效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，由于被告伟弘公司将房屋出售给他人并以他人名义办理了商品房预售登记，伟弘公司一房多卖的违约行为导致商品房认购合同不能实现，故原告作为买受人可以请求解除合同、返还已付购房款、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告请求解除与伟弘公司签订的《商品房认购书》及返还原告已缴纳的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用合计4837元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告所交的购房款是120099元，按照法律规定，伟弘公司应依法返还原告已支付的购房款120099元及支付一倍购房款120099元的赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告黄国力与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书》； 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告黄国力已付的购房款120099元； 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司赔偿原告黄国力120099元； 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告黄国力已缴纳的测绘费、契税、一户一表、评估费等费用共计4837元； 驳回原告黄国力的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2798元，由原告黄国力负担50元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担2748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林星辰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再156号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：施志洪，男，1966年11月29日生，汉族，住张家港市。原审被告：张玉琴，女，1968年5月23日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告施志洪、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院（2012）张乐民初字第0561号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：施志洪与张玉琴是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2011年5月7日至2012年3月9日施志洪共向尹曙光借款103200元，借款到期后施志洪拒不还款，为此尹曙光诉至法院，请求判令施志洪与张玉琴共同归还借款人民币103200元，并承担自2011年11月21日起至还款之日止的银行同期贷款利率四倍的利息。本案的诉讼费由施志洪与张玉琴承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）张乐民初字第0561号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7714号 原告：戴玲芳，女，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市玉岩区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告戴玲芳与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴玲芳的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玲芳向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2006年3月4日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共28.63平方米，总价款815955元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年11月15日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为5500元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告戴玲芳与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2006年3月4日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告戴玲芳的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告戴玲芳负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1759号 黄泽军、谭祖丽、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人黄泽军、谭祖丽与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的843元作为本案执行费转入国库，另将案款54293.41元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再180号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：刘勇，男，1969年2月5日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省张家港市。原审原告尹曙光与原审被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初413号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：1、判令刘勇归还借款本金65000元及利息；2、诉讼费用由刘勇承担。事实和理由：2010年5月20日、24日，案外人沈卫忠向我借款合计13万元，刘勇为其提供担保，借款到期后，案外人沈卫忠未归还上述借款，经协商，同意上述借款由刘勇承担，并由其于2012年5月7日出具借条（同时收回案外人沈卫忠向我出具的借条）。刘勇因未归还上述款项，故起诉至贵院，双方自愿协商达成还款协议，同意由被告刘勇于2015年12月10日归还65000元，后申请撤回起诉。该款经我多次催讨，刘勇拒不归还，为此再次起诉至法院。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初413号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1507号申请执行人：张在国，男，1976年3月22日出生，住淄川区。被执行人：梁学亮，男，1963年4月6日出生，住淄川区。本院于2019年7月9日立案执行张在国与梁学亮借款合同纠纷一案。本院于2019年7月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年7月10日、2019年8月29日、2019年11月29日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。2019年7月19日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，已对被执行人名下银行账户轮候冻结，对被执行人名下车辆轮候查封，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月三日书记员  张晓强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国云，女，1967年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贵云，女，1967年7月11日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人杨国云因与被申请人罗贵云民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终88号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国云申请再审称，原一、二审判决认定事实不清。有证据“收条”证明杨国云已还清罗贵云出借的4.3万元。同时罗贵云修房子时，杨国云一次性还清借款本息，几次还清6.2万元，还代罗贵云还银行贷款2万元及三年的利息，杨国云已不欠被申请人借款；杨国云一审时委托的诉讼代理人因部分手续忘带，被法官拒绝出庭参与诉讼，所以对罗贵云提交的证据未经质证认证。杨国云经济困难交不起上诉费，而二审法院不同意办理减免不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。本院审查认为，杨国云因在指定期限内未交纳二审上诉费，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，作出按自动撤回上诉的裁定。该裁定经送达杨国云后，一审判决发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，杨国云可以向原判生效法院或贵州省铜仁市中级人民法院申请再审。综上，杨国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国云的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十二日书记员  施 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1729号 上诉人（一审本诉原告、反诉被告）:名尚都市（北京）商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区霞光里**院**楼****。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：恒大地产集团济南置业有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区泺源大街**天安时代广场**div> 法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 上诉人名尚都市（北京）商业管理有限公司(以下简称名尚公司）因与上诉人恒大地产集团济南置业有限公司（以下简称恒大济南公司）联营合同纠纷一案，两上诉人均不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因双方当事人达成和解并签署了《淄博市高新区鲁泰大道项目合作开发协议之补充协议》，名尚公司于2019年12月31日向本院提交《撤诉申请书》，表示自愿撤回本案一审本诉和二审上诉，恒大济南公司于2019年12月31日亦向本院提交《撤诉申请书》，表示自愿撤回本案一审反诉和二审上诉。 本院认为，上诉人名尚公司、恒大济南公司在本案二审期间自愿撤回一审起诉、反诉和二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初227号民事判决； 二、准许名尚都市（北京）商业管理有限公司撤回起诉； 三、准许恒大地产集团济南置业有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费1091509元，减半收取545754.5元，由名尚都市（北京）商业管理有限公司负担；一审反诉案件受理费50485元，减半收取25242.5元，由恒大地产集团济南置业有限公司负担。二审案件受理费431460元，减半收取215730元，由名尚都市（北京）商业管理有限公司负担170900元，恒大地产集团济南置业有限公司负担44830元。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郑勇 书记员 宋亚东
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4910号原告：王立程，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：胡海兵，男，1966年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第**。法定代表人：张永法，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住，住所地浙江省台州市椒江区青年路**/div>负责人：应继明，该公司总经理。本院在审理原告王立程与被告胡海兵、合肥捷安汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡海兵因故于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立程的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王立程撤回起诉。案件受理费减半后收50元，由原告王立程负担。审判员  周敏丽二〇一九年十二月二日书记员  吴忆琼
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2379号原告：唐某，住山东省烟台市被告：于某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某与被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  赵志祥二〇一九年十二月三日书记员  高 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5118号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南充市国土资源局，住所地四川省南充市政府新区**楼。 法定代表人：王军，该局局长。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：四川省南充市鑫达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：殷邦权，该公司董事长。 原审被告：南充泰达置业有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：唐定云，该公司董事长。 再审申请人南充市国土资源局（以下简称南充国土局）因与被申请人四川省南充市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房产公司）、原审被告南充泰达置业有限公司（以下简称泰达置业公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充国土局申请再审称:原判决虽然结果正确，但在事实认定、法律适用和裁判理由上有误。一、原判决超出鑫达房产公司的诉讼请求，程序违法。鑫达房产公司诉讼请求为南充国土局交地办证，确认南充国土局与泰达公司之间的土地拍卖成交行为及所签合同无效。原判决违反不告不理原则，超越诉讼请求对南充国土局在合同履行过程中是否构成根本违约进行了相应的审查和认定。二、原判决适用法律确有错误。二审判决有关“本院认为，南充国土局是否构成根本违约，取决于债务抵销诉讼案在司法确认之前其是否享有解除本案合同权利”的认定违反法律适用基本规则。事实是，鑫达房产公司竞得案涉土地后拒绝交款，后南充国土局向鑫达房产公司发出通知，解除了《国有土地使用权出让合同》。鑫达房产公司不支付土地成交款的根本违约行为是导致合同解除的原因，其收函后未在三个月内向法院起诉请求确认解除通知的效力至本案诉讼产生。当南充国土局数次发出催款通知未果、管辖权久拖不决的情况下，南充国土局为了防止土地闲置和国有资产的流失，依法行使解除权应当受到法律保护。综上，南充国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求维持原判决驳回鑫达房产公司诉讼请求的判决结果；纠正原判决关于“南充市国土局解除合同无正当事实和法律依据，解除无效、南充国土局构成根本性违约、对于南充市国土局根本违约行为的责任承担，不属本案审理范围，双方可另行解决”等事实的叙述和认定。 本院经审查认为，本案南充国土局是原判决的胜诉一方当事人，再审审查主要涉及的问题是胜诉方仅仅针对判决理由的评述部分有异议申请再审，且其再审申请事项不具有诉的利益的情况下，其再审主张能否成立。本院认为，南充国土局的再审申请理由，不能成立。理由如下： 一、原判决对在法院认为部分对事实的评述不具有既判力。在民事诉讼中，既判力是法院判决实质上的确定力，也是判决最主要的效力。但是生效判决对事实的认定，并不具有预决效力，也就是说，判决理由并不具有既判力。在本案中，法院所认定的“本院认为，南充国土局是否构成根本违约，取决于债务抵销诉讼案在司法确认之前其是否享有解除本案合同权利”即是判决理由，并不具有既判力的效力。双方当事人可以另诉解决上述问题。原判决的表述亦即如此，“对于南充市国土局根本违约行为的责任承担，不属本案审理范围，双方可另行解决”，因此原判决中相关判决理由的陈述，并无不当。 二、南充国土局的再审申请不具有诉的权益。诉的利益属于诉讼要件的范畴，法院对当事人提起的诉予以审理并进行实体判决的前提条件必须是该诉具有诉的利益。反之，法院就应当予以审理并作出判决，如果没有诉的利益，就不予审理。本案中，南充国土局的申请再审请求为维持原判决，纠正判决理由中关于其违约的陈述。本院认为，如前所述，生效判决的既判力仅及于判决主文，现南充国土局已胜诉，不再具有诉的利益，故对其再审申请本不应受理，无需再进行实质审查。南充国土局的再审请求没有独立的诉权利益，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条启动再审的条件。 三、从事实审查来看，鑫达房产公司起诉请求为：南充国土局立即履行合同，将拍卖成交标的物“望天坝1号地块”交付给鑫达房产公司，并办理国有建设用地使用权出让手续；确认南充国土局与泰达置业公司之间拍卖出让“望天坝1号地块”的行为及所签合同无效。原审已经查明，泰达置业公司系依据合法拍卖程序竞得包括案涉争议土地在内的35.2995亩土地，且支付了全部土地出让金19838.319万元，取得了国有土地使用权证。鑫达房产公司虽主张南充国土局与泰达置业公司存在恶意串通而导致合同无效，但并无充分证据证明。因此，原审法院认定南充国土局与泰达置业公司之间的土地出让行为合法有效，并无不当。原审法院认为南充国土局将两块土地卖给两个公司，最终导致鑫达房产公司与南充国土局之间的出让合同在事实和法律上不能履行，在说理部分指出南充国土局根本违约行为的责任承担问题不属本案审理范围，指明双方可另行解决，也符合客观实际，并无不当。 综上，南充国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市国土资源局的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  陈 佳 审判员  王朝辉 二〇一九年十二月五日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1186号之六 申请执行人：林宝枝，男，1938年07月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄琼芳，女，1941年02月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：谢春容，女，1967年06月24日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：林俊宏，男，2000年07月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：林洁慧，女，1995年03月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃锦汉，男，1974年05月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人林宝枝、黄琼芳、谢春容、林俊宏、林洁慧与被执行人覃锦汉借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款30000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1270元，公告费700元，申请执行费1118元，被执行人逾期未履行。本院依法冻结、扣划其名下银行账户，合计扣划金额29813.71元。被执行人名下位于南宁市处车位，经查与他人设定有抵押登记，扣除抵押债权部分所剩价值无几，没有处置价值,经询问申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1186号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾志强
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保52号 申请人：韦雄才，男，1966年9月14日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人韦雄才与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再184号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：黄建春，男，1978年4月6日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：张家港市圣亚特彩绳厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。投资人：黄建春。原审原告尹曙光与原审被告黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初1712号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：1、要求黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂共同归还借款170000元并承担利息损失（自2018年4月11起算按照银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂负担。事实和理由：张家港市圣亚特彩绳厂系黄建春作为出资人开办的个人独资企业，因经营所需自2017年12月6日起至2018年1月25日，黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂多次向原告借款130000元，经确认黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂向我出具了借款协议，约定在2018年4月10日前归还；当晚，黄建春、张家港市圣亚特彩绳厂又以车辆质押的方式再次借款40000元，并签订了车辆质押合同，约定在2018年2月28日前归还。但黄建春借款后不久即将张家港市圣亚特彩绳厂的设备转移并下落不明，故起诉来院要求法院依法支持诉请。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初1712号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执697号申请执行人，耿彪，男，汉族，1986年5月22日出生,住河南省项城市。被执行人，齐军民，男性，汉族，1968年6月4日出生,住孝昌县。申请执行人耿彪与被执行人齐军民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0921民初1302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付货款25179元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人齐军民无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权8980元，未执行标的为16199元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执697号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十二月三日书记员  李成翔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯燕，女，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖玮，女，汉族，1968年12月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区再审申请人冯燕因与被申请人敖玮民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯燕申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对冯燕明确提出支付给敖玮的总金额应冲抵借款本金的抗辩事由,未作出审理,判决冯燕仍欠敖玮97000元借款本金系事实认定错误。（二）原审法院对冯燕提出的其支付超过年利率36%部分的利息的款项应冲抵借款本金的抗辩请求未作审理,系适用法律确有错误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。原审法院对冯燕根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,提出的已支付的超过年利率36%部分的利息的款项冲抵借款本金请求未作审理,属于遗漏冯燕的抗辩请求。据此，冯燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判基本事实缺乏证据证明的问题。经查，从冯燕的短信聊天内容及微信聊天内容中可以看出，2016年5月21日、2016年9月13日发生的民间借贷，双方有借贷合意，从冯燕有规律的汇款可以看出双方约定的利率为月利率5%，说明双方约定有利息。2016年5月21日敖玮向冯燕出借时预先扣除了利息3000元，原判认定敖玮实际出借本金金额为97000元，并无不当。且二审法院已对超过法律规定的利息部分依法作出了判决。据此，本案中原审认定事实清楚，证据充分，冯燕的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律错误的问题。经查，本案原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。冯燕关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于原判遗漏或超出诉讼请求的问题。经查，冯燕在一审中并没有提出反诉请求，只是提出抗辩。原审判决本作不告不理的原则，并不存在超出或遗漏诉讼请求的问题。综上，冯燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯燕的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十四日法官助理吴大铿书记员彭海莲