江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6579号 原告（反诉被告）：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路**。 法定代表人：沈良兵，董事局主席。 委托诉讼代理人：薛飞、顾倩倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通金雅佳田房地产开发有限公司，，住所地：如皋市长江镇平南村金雅中央城** 法定代表人：吴可明，董事长。 委托诉讼代理人：王世杜、李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）与被告（反诉原告）南通金雅佳田房地产开发有限公司（以下简称金雅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江中公司的特别授权委托诉讼代理人薛飞、顾倩倩、被告金雅公司的特别授权委托诉讼代理人王世杜、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款31302.21元，并以上述款项为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日至实际支付之日止的利息；2、判令被告立即返还原告保修金5838000.15元，并以上述款项为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日至实际支付之日止的利息；3、判令被告立即支付原告非承包范围内工程维修费用37412元；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《中国南通市如皋市金雅中央城项目A区2#、3#、13#、18#-22#楼总承包工程合同书》（以下简称“《总承包合同书》”）一份，约定被告将其开发的金雅中央城项目委托原告承担A区2#、3#、13#、18#-22#楼总承包。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行了施工，工程已于2017年4月20日竣工验收合格。2017年11月24日，原被告双方就上述工程款结算事宜签订了《金雅中央城A区一标2#、3#、13#、18#-22#楼以及一标人防总包工程合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定工程总价款为83400002.23元，保修金7%及剩余工程款31302.21元待工程竣工验收合格满24个月后10个工作日内支付。原告在工程质量缺陷期内严格按照合同要求履行了相应的义务。此外，根据被告的申请，原告对非原告承包范围的工程质量问题也进行了维修，为此原告产生37412元的费用，上述费用被告至今未能给付原告。现合同约定质量保修金及剩余工程款的履行期限均已届满，但经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望如所请。 江中公司为证明其主张，提供证据如下： 证据1，双方签订的合同书1份。合同中约定了被告公司为发包方，原告为承包方，被告委托原告承建项目的A区2#、3#、13#会所，18-22#商业楼，合同价款暂定为69500000元，案涉工程的施工、转让、分包、保修等方面均作了详细的约定。证明原被告双方存在建设工程施工合同关系。 证据2，双方签订的金雅中央城A区1标人防总包工程合同补充协议。补充协议对如下内容进行了变更：1、一标总包工程竣工验收合格经审计结束后支付至结算总价的93%，余下7%作为保修金，保修金在工程竣工验收合格满24个月后10个工作日内支付；2、一标总包工程竣工送审造价为83400002.23元，双方均同意此审计结果，并确认此节点支付至结算总价的93%，即77562002.07元，被告承诺将工程余款31302.21元及7%质保金一起向原告支付，其他约定按照补充协议。证明合同造价经审计确认为83400002.23元，原被告双方确认此节点支付至结算总价的93%，双方确认，被告还欠付原告工程余款31302.21元及质保金5838000.15元。 证据3，单位工程竣工验收证明书。案涉工程中央城项目A区2#、3#、13#、18-22#楼以及一期人防工程均已于2017年4月20日验收合格。证明原告承建的案涉工程项目已于2017年4月20日验收合格，截止2019年4月20日已满24个月，被告应按照补充协议的约定在2019年4月20日后的10个工作日内向原告支付质保金。 证据4，原告于2019年4月23日向被告出具的联系单，被告已于2019年4月24日签收，原告告知被告案涉工程保修期已满，质保金付款节点已到期，要求被告支付质保金。证明在质保金付款节点到期后，被告仍未支付，原告曾向被告发出书面催款通知。 证据5，被告于2019年4月24日出具的建设单位工程回复单、被告于2019年6月28日出具的关于退还质量保证金申请书的回复、原告在2019年7月9日就被告2019年6月28日的回复再次回复。证明被告已经收到了原告要求支付保证金的通知，也对此进行回复，回复称工程质量存在问题，要求原告进行维修，原告对此进行回复称被告是在质保期满后时隔3个月之久，才提出质量问题，已超出异议期限，且该质量问题并非原告原因所致，不属于保修范围。但原告愿意配合维修，对此维修支出的维修费用应当由被告承担。 证据6，原告自行制作的材料费及人工费清单、收款收据3张、原告制作的考勤表7张（2018年6月份18-20#楼后墙涂料1张、2018年4月份原件复印件各1张、2019年6月份复印件1张、2019年3月份复印件1张、2019年4月份复印件1张、2019年5-6月复印件1张）。证明原告就在非保修范围内的工程质量问题进行了维修，支出店面后墙费用19850元，人防费用13312元，21#、22#楼台阶修复费用2500元及人工费1750元，维修费合计37412元，该笔费用应当由被告承担。 证据7，原告工程负责人沙建手机拍摄的照片打印件22张、视频资料1份（原件均在沙建手机里）。证明原告派工人实际对质量问题进行维修以及存在的质量问题并非是由原告方所致。 金雅公司质证认为： 对证据1，真实性予以认可。合同书Sp-41页，附录注明工程保修期是实际竣工日期24个月，但明确附注基础工程和主体结构工程的保修期为设计文件规定的合理使用年限，防水工程的保修期为实际竣工日起计5年，因此原告主张已经全部过了质保期与合同约定不符。 对证据2，真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，尽管有该补充协议的存在，但原告要求返还保证金，首要条件是严格履行合同约定的保修义务，但本案中原告并未完全履行保修义务，不符合保修金的支付条件。补充协议的第一条最后一句明确约定惟发包方可先扣除乙方，不按时履行保修义务而发生的所有费用，根据该条约定，原告应当按时履行保修义务。在本案中，通过原告刚才所提证据可以证明原告并未适格履行保修义务，导致质量问题未得到合理解决。因此不具备支付条件。 对证据3，真实性予以认可，不认可其证明目的。该证明反而能证明案涉工程较之合同约定的竣工时间产生了迟延，原告理应支付逾期违约金。 对证据4，真实性予以认可，不认可原告的证明目的。事实上保修期的工作并未完成，被告方也多次发函告知原告方工程质量问题，并且在收到付款申请后，也明确要求原告方对质量问题进行整改，同时，联系单上原告所陈述的两年保修期也应以我方刚才陈述的合同约定为准。被告所提出的质量问题并非在超过两年质保期以后才存在的，而是在两年的质保期内，被告多次向原告提出要求进行维修，但原告根本没有解决。同时说明对于漏水的问题，至今仍处在质保期内，并未超过质保期。 对证据5，真实性予以认可，不认可原告的证明目的。理由同证据四的质证意见一致。原告陈述的被告未及时提出异议，这一点不成立，实际上在质保期两年之前我方就多次发函给原告提出质量问题，并且在原告4月23日的联系单之后一天就质量问题回复原告。如果原告认为案涉质量问题不是原告的原因所导致的话，应当通过司法鉴定程序来解决。因为案涉工程是由原告进行施工，当然的产生的质量问题由原告承担。若原告主张不是由于原告的原因所导致，原告应当向法庭申请鉴定，否则案涉工程质量问题应当推定为由原告承担责任。 对证据6，形式上的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的。表格系原告自行罗列，收据和考勤表也不足以证明原告主张的相关费用已实际发生。其必要性和具体数额也无法证明，且即便该费用全部或部分发生了，也在保修范围之内，应由原告自行承担，与被告无关。收款收据无法证明与本案有关联性。因此我方对关联性有异议。 对证据7，真实性认可，不认可其证明目的。原告出示的照片或者视频无法证明原告履行了相关的维修义务。原告曾经履行过一些维修义务，我方予以认可，但原告多次维修都没有解决工程上存在的质量问题，更为重要的是该证据无法证明案涉工程的质量不是由原告所导致的。 金雅公司辩称，1、江中公司未完全履行保修义务，不符合保修金的支付条件。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条、第十条的规定，承包人需认真履行合同约定的责任，方可主张返还保证金。在案涉《总承包合同书》附录中及《建设工程质量管理条例》中明确约定了相关的保修期限，故江中公司亦应当在保修期内履行保修责任。因此，根据前述规定，承包人要求返还质量保证金，其首要条件即是承包人严格履行合同约定的保修义务。然而，本案中，根据金雅公司举出的相关证据，经金雅公司多次催告后，案涉工程至今仍有多项质量问题，江中公司并未完全履行其保修义务，故不符合保修金的支付条件。2、根据《补充协议》第2条约定的“余下31302.21元和7%质保金一起支付”，因此，余下的31302.21元工程款和质保金的支付系在同一时点，在质保金未满足支付条件的情况下，31302.21元工程款亦未满足支付条件。3、承包人要求支付的所谓非承包范围内工程维修费用37412元不能成立。一方面，承包人未举出充分的证据来证明该费用的实际发生；另一方面，即便该费用部分或全部发生了，其亦为保修范围内的费用，应由承包人自行承担，与发包人无关。综上，原告的主张没有法律和合同依据，依法应当驳回其诉讼请求。 金雅公司为反驳江中公司的主张，提供证据如下： 证据1，案涉工程相关问题的照片打印件8页。证明案涉工程至今仍有多项质量问题，原告并未完全履行其保修义务，不符合保修金的支付条件。 证据2,2018年12月10日被告发给原告的工程联系单及后附的房屋整改联系单、2019年2月28日被告发给原告的工程联系函、2019年3月20日原告签署的初步问题清单、2019年5月22日被告发送给原告的工作联系单、2019年6月13日被告发送给原告的金雅中央城一标段江中承包范围质保期内剩余问题清单。证明在案涉工程竣工后就工程质量问题，被告方多次发函给原告方，要求其履行相应的保修义务，但原告并未完全履行。 江中公司质证认为： 对证据1，序号1、9的照片出现的问题被告在质保期内从未向原告提起，且并未发生在质保期内。对序号2、5、12、13、14照片的问题并非原告造成，原告无需承担维修义务，与本案没有关联性。 对证据2，真实性无异议。对2018年12月10日、2019年2月28日、2019年3月20日所称的问题中，相关问题并非原告原因造成。系被告公司指定分包人的原因造成。对2019年5月22日和6月13日的联系函中，该部分问题截止2019年4月20日质保期已届满，该质量问题原告无需承担责任。 金雅公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付555000元的工程延期违约金（从2016年12月31日起计算至2017年4月20日，5000元/天*111天=555000元）；2、判令反诉被告立即拆除其设置在反诉原告地块上的活动板房并将所有材料运离现场；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失（从反诉起诉之日直至反诉被告完全拆除活动板房并将所有材料运离现场之日止，按5000元/天的标准计算损失）；4、判令反诉被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2014年6月13日，反诉原告与反诉被告签订了《总承包合同书》,约定由反诉被告承包金雅中央城A区的工程，并在回标表格及附录中约定：（1）2#、3#住宅楼均不晚于2016年12月30日竣工验收合格；13#在2014年12月30日前完工；18#-22#在2016年6月30日前完工；（2）延误赔偿标准为每天5000元。然而，实际上，案涉工程在2017年4月20日方才竣工验收，逾期达111天。此外，案涉《总承包合同书》工程规范基本要求中亦约定“19.03、总承包方需在发包方满意的情况下提供、架设和维修一切必需的加工车间、食堂、办公室和物料储存仓库，并在完工时拆除及修复受影响的地方”、“19.05、总承包方须在符合规范且发包方满意的情况下提供、保养、维修和清洁供男女工人使用的有效卫生厕所设施，定时清洁，使整个工地和建筑物保持清洁卫生及符合发包方和有关政府机关的要求，并在不再需要时拆除”。然而，在案涉工程于2017年4月20日竣工验收后，反诉被告理应在工程竣工、人员撤场后立即将设置在反诉原告地块上的活动板房予以拆除，但经反诉原告多次催告，反诉被告至今仍未拆除。反诉被告的活动板房占用场地为反诉原告即将开发的地块，由于反诉被告的不当占用，导致后续施工单位无法顺利进场，工程进度严重迟延，已给反诉原告造成重大损失。为维护反诉原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 金雅公司为证明其反诉主张，提供证据如下： 证据1,2014年6月13日反诉原告和反诉被告签订的总承包工程合同书。证明：1、案涉的2号住宅楼应不晚于2016年12月30日竣工验收合格，3号住宅楼应不晚于2016年12月30日竣工验收合格，13号楼在2014年12月30日前完工，18-22号楼在2016年6月30日前完工。具体约定体现在回标表格中，在FT/9页。2、延误赔偿标准为5000元/天，具体约定在合同附录中，SP/41页、42页。3、反诉被告需在完工后拆除活动板房等设施，SP100-101页中的19.03、19.05条。 证据2,2019年8月22日就反诉被告设置在反诉原告地块上的活动板房拆除事宜反诉原告发送给反诉被告的催告函及国内挂号信函收据、邮件查询记录打印件。证明在案涉工程竣工验收后，反诉被告应立即将设置在反诉原告地块上的活动板房予以拆除，但至今仍未拆除，该反诉原告造成重大损失，应支付场地占用费。 江中公司质证认为： 对证据1，真实性没有异议。金雅公司的证明目的不能实现，原因是案涉工程在施工过程中多次就工期问题出现顺延签证，则相应工期应当根据签证的情况进行变更。其余意见同答辩意见。 对证据2，三性无异议。根据合同约定，临时设施系不再需要时拆除，则对于具体拆除时间约定不明，同时，案涉设施以及江中公司在维修时经常使用，应当不具备拆除条件。 江中公司对金雅公司的反诉辩称，1、江中公司不存在逾期竣工的问题，虽然合同中约定了竣工日期，但因反诉原告自身问题，工程实施过程中多次签证同意工期顺延，且在工程决算及达成2017年11月23日的补充协议之前，均未提及就案涉工程需江中公司承担违约责任，且在2017年11月23日的补充协议中，关于价款如何支付约定明确，对相关应当扣减的部分也已明确表述的情形下，未有任何关于工期延误需承担违约责任进行扣减的约定。故2017年11月23日的补充协议系双方的最终结算性协议，应以该协议确定的结算内容为准。2、关于临时设施系因金雅公司首先违反诚实信用原则，导致双方关于临时设施的问题久拖不决，江中公司多次表示愿意配合将相关临时设施转让给其他后续承建者，以降低双方损失，但金雅公司未做任何工作，将所有损失全部转嫁给江中公司，其有失公允。 江中公司为反驳金雅公司的反诉主张，提供证据如下： 证据1，工程联系单60页。自2014年7月19日起至2017年5月8日期间向金雅公司发出工程联系单60份。联系单内容主要为金雅公司汇报工程施工及工程款付款进度，及时反映施工过程中出现的困难与问题，以及因施工过程中因第三方原因或不可抗力造成施工无法按期履行，向金雅公司申请工期顺延，其中江中公司在2017年5月8日工程联系单（编号60）中明确告知金雅公司工程竣工验收时间为2017年4月20日，并通知金雅公司及时支付尾款。其中编号1-6、10、15、22、25、26、30、32-35、39、42、44、48为原件，其他为复印件。证明反诉被告因工期顺延问题及时向反诉原告进行申请，反诉原告实际知晓工期顺延情况并未提出异议，可见双方就工期顺延问题在合同履行过程中已达成一致意见。 证据2，建设单位工程回复单复印件8页。证明金雅公司收到江中公司联系单后分别对编号2-9号工程联系单进行回复，对工期顺延表示同意。 证据3，原告自行制作的收入明细表打印件、汇款凭证复印件2张。证明反诉原告在2017年4月20日竣工验收后并未对工程顺延提出异议，且仍同意按约支付工程款，该工程的工期顺延及竣工验收日期双方均表示认可。 金雅公司质证认为： 对证据1，对原告提供原件的编号为1-6、10、15、22、25、26、30、33-35、39、42、44、48的工程联系单的真实性予以认可，对其余工程联系单的真实性不予认可，且总体上不认可原告的证明目的：（1）工期顺延应当取得金雅公司的许可，而实际上，对于客观上确实可以顺延的工期，金雅公司已经予以了顺延；（2）案涉工程的相关工期本就是江中公司自己响应的，这也是评标时，江中公司得以中标的原因之一，江中公司作为专业的施工方，亦应当预料到施工过程中可能发生的相关问题，江中公司在中标后再以各种原因来提出工期顺延，是不诚信的行为，不符合合同的约定。 对证据2，真实性予以认可。八份回复单的情况分别为：1、金雅公司同意13#楼工期顺延一天；2、金雅公司同意3#楼工期顺延十天、13#楼顺延三天；3、金雅公司同意13#楼工期顺延两天，3#、18#、19#楼工期顺延四天；4、金雅公司同意13#楼工期顺延一天，3#、18#、19#楼工期顺延两天；5、明确手续不全是因为江中公司的人防深基坑及2#、3#楼地下室开挖方案不全所导致，故相关的延期责任应当由江中公司自行承担；6、金雅公司明确顺延不成立，故不能表明工期已经得到顺延；7、金雅公司同意3#、13#、18#、19#、20#楼工期顺延一天；8、金雅公司只是同意21#、22#楼延期开工，但并未允许对竣工日期做相应顺延，且一方面案涉合同“回标表格”中的竣工日期本就是综合的、宽限的日期，另一方面，该等日期亦是由江中公司自行响应，江中公司作为专业的施工方，应当预料到施工过程中可能发生的相关问题，故只要不是金雅公司明确同意延期的情况，竣工日期自然不应当发生变化，而应当以合同约定的工程期限为准，而不受开工日期的影响。 对证据3，对原告提供的明细表暂时无法确认，但双方对已付工程款金额无争议。与工期的问题没有关联性，支付工程款并不代表对江中公司工程逾期违约责任的豁免。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，金雅公司取得金雅中央城A区的建设用地规划许可证。2014年5月19日，金雅公司取得2#、3#住宅楼、会所13#楼的建设工程规划许可证。2014年7月2日，金雅公司取得金雅中央城A区18#、19#、20#、21#、22#商业楼的建设工程规划许可证。2014年7月23日，金雅公司取得A区地下室的建设工程规划许可证。2014年9月22日，金雅公司取得金雅中央城A区2#、3#、13#、18#-22#楼及人防地下车库（一期）的施工许可证。 2014年6月13日，金雅公司作为发包方与江中公司作为总承包方签订《总承包合同书》，约定金雅公司将金雅中央城A区2#、3#住宅楼、13#会所、18#-22#商业楼工程总承包给江中公司。 合同书合同条件部分约定：20、接收工地、完工和缓期：（1）在合同条件附录所列的开工日，总承包方须开始执行本工程。总承包方须有规律及勤勉地连续施工，并在附录所列的完工日或之前完成本工程，除非工期按条件22或32（1）（c）有所延长。（2）本工程的工期须包括指定分包工程施工所需的时间，总承包方在施工进度计划中须预留合理及足额的时间让指定分包单位去完成其工程。21、工期延期的赔偿：若总承包方未能在合同条件附录所列的全部工程日起或任何一个分期工程完工日期或按条件22或32（1）（c）延长了的日期之内完成，而发包方并以书面证明认为本工程或有关分期工程节点应以合理地完成，则总承包方须按附录所列的延误赔偿率和本工程或有关任一期的工程节点的延误工期（或天数），计算赔偿给发包方，而发包方在不损害其采用其他方法向总承包追讨之下，可从本合同应付或将支付给总承包方的款项中扣除该赔偿。22、工期延长：若本工程因为：（1）当本工程或任何一个分期工程进度被阻延，或预计会被阻延，总承包方须即时（3天内）以书面通知发包方实际情况及延误原因。总承包方须在可行的情况下提交该延误或潜在延误的逾期影响的细则；总承包方并须估计及提交合同完工日被延误的天数。按发包方的合理要求或有需要时，总承包方亦须继续给予发包方最新细则资料及估计预期完工日的延误。（2）若发包方在收到总承包方上述第（1）节的延误估计的书面通知及细则后，认为本工程或任何一个分期工程的完工时间可能或已经因下列原因：……。而延迟超过合同条件附录所列的完工日或当时按本节或条件32（1）（c）已顺延的完工日，则发包方在总承包方提供资料及其可预计延误时，须尽快以书面对本工程或有关任一期工程的完工日给予公平合理的顺延。32、战争破坏：……。 附录部分约定：保修期：（1）实际竣工日起计24个月，（从工程实际完工并验收合格、备案日起计算）附注说明的工程除外。附注：（1）地）地基基础工程和主体结构工程的保修期为涉及文件规定的该工程合理使用年限2）防水工程的保修期由实际竣工日起计5年。（3）供热与供冷系统的保修期分别由实际竣工日起计2个保暖期及2个供冷期。（4）其他保修期应满足规范及设计的合理要求。开工日为接受工地日。完工日为由总承包人与回标表格中建议，并从开工日计算。延误赔偿标准为每天5000元。 工料规范基本要求部分约定：4.01、接收工地：总承包方须在收到发包方的书面通知后7天内接收工地及展开工作。接收工地日期预计为2014年6月15日。接受工地日视为本工程的正式开工日。4.02、完工（即竣工验收合格）：本工程的工期由投标人在回标表格中建议，包括星期六、日法定假期及不良天气的日子。本工程的完工日为自开工日起计的约定工期期满日，首尾两天均计入工期。19.03、总承包方的储存仓、加工车间和办公室：总承包方须在发包方满意的情况下提供、架设和维修一切必须的加工车间、食堂、办公室和物料储存仓库，并在完工时拆除及修复受影响的地方。19.05、临时厕所：总承包方须在符合规范且发包方满意的情况下提供、保养、维修和清洁供男女工人使用的有效卫生厕所设施，定时清洁，……，并在不再需要时拆除。 工料规范技术要求部分约定：四、质量要求：国家验收规范“合格”工程。五、工期要求：1、进场时间：2014年6月15日（暂定，届时以正式开工通知为准）；2、计划工期：不得多于730天，2016年6月30日前实际完工可交付建设单位，2016年12月30日办理取得所有竣工验收的手续和法定文件。4、以上工期包括办理施工许可证时间、提供给各专业分包单位以及独立承包单位合理的施工时间和办理工程验收备案的时间。六、保修期要求：……。八、现场施工办公区和生活区布置的要求：4、临时生活区（含临水、临电的搭设，除非达到发包方的书面允许延期清理，否则总承包方必须在工程竣工验收后，收到发包方清拆令后1个月内完成清理和恢复原状）（包括硬化地面的铲除等）。 合同签订后，江中公司对前述合同约定的工程进行了施工。 2015年10月23日，金雅公司向江中公司出具一份《工程通知单》，载明：“原13#楼北侧外墙东西向消防管道距离北侧外墙3.7米，现因14#楼配电房位置扩大而改道靠近13#楼北侧外墙布置，以上工作由一标总包江中集团施工完成，使用大挖机（……）工作4小时，水电工改管道5个人工，……，共计1880元。以上费用包干，不再计取任何费用进入结算。” 2016年1月25日，金雅公司向江中公司出具一份《工程通知单》，载明：“金雅中央城A区13#楼周边消防外管网，由江苏江中集团有限公司于2014年11月至12月份之间施工，后经过甲方结算，该部分属合同外增加154736.2元，……，最终进入一标总承包合同结算。” 2017年4月20日，金雅中央城A区2#、3#、13#、18#-22#楼及人防地下车库（一期）分别取得单位工程竣工验收证明书，载明开工日期分别为2014年11月1日、2014年11月1日、2014年6月18日、2014年8月18日、2014年8月22日、2014年9月6日、2015年7月26日、2015年4月19日、2014年10月22日。 2017年11月23日，金雅公司作为甲方与江中公司作为乙方签订一份《补充协议》，载明：1、一标总包工程竣工验收合格经审计结束后支付至结算总价的93%，余下7%作为保修金，保修金在工程竣工验收合格满24个月后10个工作日内支付，惟发包方可先扣除乙方不按时履行保修义务而发生的所有费用。2、一标总包工程竣工送审造价（……），经审核后为：83400002.23元，甲乙双方均同意此审计结果。并确认此节点支付至结算总价的93%，即77562002.07元，扣除已付工程款58094620元，扣除2017年1月份乙方向甲方借款250万元及利息103684.93元，扣除乙方未按合同要求开具履约保函发生的财务费用132394.93元，则累计扣减金额为60830699.86元，故此节点应支付工程款为16731302.21元，甲乙双方同意此节点结算款去零取整为1670万元。余下31302.21元和7%质保金一起支付。 另查明，2014年7月9日，江中公司以2#楼降水无法进行、2#、3#楼地下人防工程项目尚未确定、人防桩基施工没有开始等为由，向金雅公司申请2#、3#楼施工工期相应顺延。金雅公司于2014年7月20日签收。 2014年8月8日，江中公司以如皋港区大面积停电等原因为由，向金雅公司申请3#、18#-20#楼施工工期相应顺延。金雅公司于2014年8月11日签收。 2014年8月12日，金雅公司回复江中公司，13#楼工期可顺延一天。 2014年8月23日，江中公司以多雨天气等原因为由，向金雅公司申请3#楼、13#楼施工工期相应顺延十天、三天。金雅公司于当日签收。 2014年8月25日，金雅公司回复江中公司，3#楼工期同意顺延10天；13#楼工期同意顺延3天。 2014年8月29日，江中公司以大雨天气为由，向金雅公司申请3#楼、18#楼和19#楼、13#楼施工工期相应顺延4天、4天、3天。金雅公司于2014年9月3日签收。 2014年9月2日，江中公司以暴雨天气造成各幢号及道路严重积水为由，导致3#楼、13#楼、18#楼、19#楼造成两天无法施工，申请施工工期相应顺延。金雅公司于2014年9月3日签收。 2014年9月2日，金雅公司回复江中公司，13#楼工期同意顺延2天；3#、18#、19#楼工期同意顺延4天。 2014年9月4日，金雅公司回复江中公司，13#楼工期同意顺延1天；3#、18#、19#楼工期同意顺延2天。 2014年9月6日，江中公司向金雅公司提交一份《工程联系单》，载明其承建的A区工程于2014年9月4日接如皋港规划建设局和南通城市建设监理咨询有限公司工程暂停令，被告知该工程至今未办理施工许可手续。江中公司据此申请工期相应顺延。金雅公司于当日签收。 2014年9月8日，金雅公司回复江中公司：1、手续不全是因为江中公司的人防深基坑及2#、3#楼地下室开挖方案不全所导致；2、停工期间，江中公司应统筹安排，工期可以顺延，费用不得增加。 2014年9月29日，金雅公司回复江中公司，3#、13#、18#、19#、20#楼工期顺延1天。 2014年10月15日，金雅公司回复江中公司，同意21#、22#楼延期开工。 2014年11月6日，江中公司向金雅公司提交一份《工程联系单》，载明13#楼工程于10月8日接到装修大样变更图，在原图基础上增加了GRC柱新规格，为此工期将推迟10天；外墙真石漆涂料无区域划分图，11月6日下午接到金雅公司变更区域划分图纸通知，为此工期将推迟10天；两项合计推迟21天。金雅公司于2014年11月9日签收。 2014年12月30日，江中公司以内装公司未定下水具体位置等为由，向金雅公司申请13#楼施工工期顺延2天。金雅公司于当日签收。 2015年7月13日，江中公司以受台风影响申请2#、3#、18#-20#、22#楼及人防工程施工工期相应顺延。金雅公司于当日签收。 2015年8月13日，江中公司以其承建的18#-20#楼于8月12日外架拆除完毕，由于金雅公司未进行外管网的整体到单体的设计，江中公司要求室外土建施工（室外防水、室外平台、台阶及大理石铺贴等）不予计算工期。金雅公司于次日签收。 同日，江中公司以2015年7月26日至8月7日每日气温高于35度，为保证施工安全及施工质量，并应如皋港管委会强制要求下整个工地停止施工，因此要求2#、3#、18#-22#楼及地下人防工程顺延工期13天。金雅公司于2015年8月22日签收。 2015年9月6日，江中公司以金雅公司分包的机房百叶窗未进行安装为由要求2#、3#楼工期顺延；以金雅公司分包的门窗至今未进行安装为由要求22#楼工期顺延。金雅公司于当日签收。 2015年9月24日，江中公司以22#楼门窗约定于2015年9月8日进场安装，期间江中公司无法进行下道工序的施工为由，故要求顺延工期自2015年9月8日直至门窗安装日止（2015年9月25日）。金雅公司于当日签收。 同日，江中公司以金雅公司提供的质感涂料至今仍未进场为由，要求2#、3#楼工期顺延直至外墙质感涂料进场。金雅公司于当日签收。 同日，江中公司以21#楼正在进行二层墙体砌筑施工，应金雅公司变更要求已于2015年9月23日停止施工为由，要求金雅公司尽快确定并下发变更图纸，并申请工期顺延。金雅公司于当日签收。 2015年10月13日，江中公司以金雅公司就2#、3#楼多次发生设计变更，增加了江中公司的费用和工期，要求2#、3#楼工期分别增加35天、25天。金雅公司于当日签收。 2015年10月27日，江中公司再次向金雅公司提出室外土建施工（室外平台、台阶及大理石铺贴等）不予计算工期。金雅公司于当日签收。 2015年11月9日，江中公司以2015年9月23日应金雅公司要求发生变更暂停施工，金雅公司于2015年10月23日下发工程通知单给江中公司，告知21号楼不发生任何变更，按原图纸施工，要求21#楼工期顺延31天。金雅公司于当日签收。 还查明，2018年12月10日，金雅公司向江中公司作出一份《工程联系单》，告知江中公司承包的金雅中央城A区工程目前处于维保期间，金雅公司现发送工程联系单要求江中公司进行维修，并告知江中公司在收到联系单通知48小时内未进行维修，金雅公司将另行安排人员进行处理，所产生的费用金雅公司将双倍从江中公司质保金中扣除。该工程联系单所附《房屋整改联系单》列明存在46项问题。江中公司沙建于当日签收。 2019年2月28日，金雅公司向江中公司作出一份《工程联系函》，告知江中公司承包的建筑物仍存在部分质量问题，此前检查的问题也一直未整改，要求江中公司安排人员进行检查并整改，并告知质保到期后若仍有问题未整改到位，维保费用支付相应顺延。江中公司沙建于2019年3月1日签收。 2019年3月20日，沙建在《初步问题》上签名。该《初步问题》共列明了27项问题。 2019年4月23日，江中公司向金雅公司送交一份《联系单》，载明：“事由：关于金雅佳田项目A区2#3#精装修工程、2#3#13#18至22#及人防工程保修金退还事宜。1、由江苏江中集团承建的金雅中央城项目A区2#3#13#18至22#及人防工程已于2017年4月20日验收合格并交付使用，2#3#13#18至22#及人防工程结算价为：83400002元，根据合同约定扣留2#3#13#18至22#及人防工程结算价款的7%作为工程保修金。保修期为两年，保修期内的各项维修工作已于2019年4月12日完成，并发联系单于贵司，至今未有回复，请贵司及时安排支付预留的保修金。……。”金雅公司于2019年4月24日签收。 2019年4月24日，金雅公司向江中公司送交一份《建设单位工程回复单》，载明：“贵司于2019年4月23日及4月12日提交的《工程联系单》我司已收悉，现具体回复如下：根据贵司提交的关于支付金雅中央城一期工程保修金一事，我司要求贵司全面检查承包范围内的工程，存在质量问题的进行整改，整改完成后向监理单位即我司提交验收申请，由我司组织验收，验收合格后，根据合同及相关法规要求进行质保金的支付。” 2019年5月22日，金雅公司作出一份关于金雅中央城一期质保期内的问题汇总的《工作联系单》，载明分别于2019年5月15日、17日、21日共检查出25项问题，要求江中公司整改。沙建在该《工作联系单》上注明“根据合同约定2019年4月20日保修期已过，业主不应再有联系单发出，我司本作友好合作的态度，已将上述问题逐一处理。其中①人防墙根涂料剥落是环氧地坪分包施工，且由江北公司人防东侧挡土墙2018年8月19日垮塌造成，泥石流造成后果。②人防和地库接口处属前后期施工，沉降不均造成，我司以派人处理一次，应由后期施工单位处理”。 2019年6月13日，金雅公司作出一份《金雅中央城一标段江中承包范围质保期内剩余问题》，载明：“1、人防墙柱根部涂料脱落处理（表面已批一遍腻子，未打磨上漆）；2、人防与地库连接处渗漏问题；3、2#楼、3#楼联通道处开裂渗漏处理（已处理完，维保相应顺延）；4、会所消防管网打压实验未做；5、会所的消防、节能、规划验收未进行；6、地、地下人防的规划验收未进行：以上为工程部检查的问题，请物业部结合现场及小业主提出的问题进行汇总。”、“1、目前2#楼1701室屋面防水江中已和业主沟通好，目前正在试水实验；2、2#楼、3#楼煤气管道楼板开口处希望江中帮忙将防水补刷一下。物业部，2019年6月13日。”沙建在该材料上注明：“问题：①2019年6月17日完成；②我们已处理待试验；③2#3#联通道已处理，不漏。” 2019年6月28日，金雅公司向江中公司作出一份《关于退还质量保证金申请书的回复》，载明：“贵司提交的要求我司退还金雅中央城项目A区2#楼、3#楼、13#楼、18#-22#楼及人防工程（以下简称‘上述工程’）的质量保证金的申请书，我司已收悉；现就上述申请，回复如下：一、为保证上述工程后期良好使用，避免出现相关质量隐患及业主投诉，我司已在合同约定的质保期（2019年4月20日）前将现场存在的质量缺陷问题以书面形式告知贵司现场负责人，要求贵司需通知单所载质量问题按期整改到位，如无法在质保期前结束整改验收完成，将导致质保期限相应顺延且影响质保金的结付（具体详见附件）；但截止到目前，现场经贵司多次整改现场仍有部分质量缺陷问题未处理到位（1、人防与地库连接处渗漏问题，2、会所消防管网打压实验未做，3、会所消防，节能，规划验收未进行，4、地、地下人防的规划验收未进行，5#、3#楼与地库联通道渗漏问题），上述质量问题属客观事实，亦获得贵司现场负责人确认认可；二、其中，2#，3#楼与地库联通道渗漏问题严重影响地下车库的使用及业主出行，导致现地下车库基本处于闲置状态，业主对上述工程质量及小区品质非常不满意，严重影响项目正常销售；此外，因13#楼至今未完成综合验收，且现场在消防设施上存在明显隐患，导致我司多次在消防检查中接受行政及经济处罚；如一直无法完成综合验收，后期此类隐患会一直存在，且就现有工程现状并无法确保通过综合验收；同时，因贵司施工建设的3#楼1104室，因楼顶下挂并露出钢筋，导致业主对房屋质量严重不满意并要求退房同时通过仲裁方式要求我司给予赔偿，给我司的声誉造成严重损坏。为此，上述工程所存在的质量隐患及后期验收问题，将直接影响项目的正常运营及后期使用，望贵司抓紧落实整改。” 2019年7月9日，江中公司向金雅公司作出一份《关于的回复》，载明：“贵司提交的《退还质量保证金申请书的回复》我司已收悉。现作如下回复：1、贵司提交《退还质量保证金申请书的回复》中提及的质保期顺延的附件我司并未收到，且我司也没有同意质保期的延长。2、双方就质保期及质保金的约定在2017年11月24日签订的补充协议中已明确标明，质保期至2019年4月20日后10个工作日内支付质保金及工程款31302.21元。在质保期过后，我司曾多次书面申请要求贵司按照合同约定付款，直至2019年7月8日我司才收到贵司的回复函，且该函件中提及的质量问题均非我司施工造成的质量问题。但考虑双方的友好合作，我司已配合完成了非职责范围内的维修，其产生的费用我司要求贵司支付。3、关于贵司提及的延长质保期的理由，我司回复如下：（1）人防墙柱根部涂料脱落我司已处理完成，非我司原因，属业主的另外施工单位江北公司所为。（2）人防和地库处渗漏问题非我司造成，属于前后两家施工单位施工造成的沉降不均，理应恒佳公司负责处理，但我司已配合进行了处理完毕。（3）会所消防打压实验实际已做，因14#楼打桩导致拆除，现我司已重新配合检查损坏部分，修复后重新打压。（4）会所节能、消防、规划验收属业主原因，消防报验当时和一标2#、3#、13#、18#-22#楼人防一齐报验，因会所（13#楼）不能和消防监控室联网、消防水和消防泵未联通，业主明知实情。（5）人防的规划验收也是业主责任，我方只承诺配合。（6）保修期期间我司根据要求进行缺陷的维修，不承担3#楼1104室任何索赔。（7）3#楼进廊通道，因设计问题未打桩，沉降不均，我司已完成渗漏处理，现无渗漏现象。（8）2#楼连廊非我司施工，应由后期施工单位负责处理。综上，我司已履行完合同约定内容及义务，贵司应按照合同约定付款。” 2019年8月22日，金雅公司向江中公司邮寄一份《催告函》，告知江中公司的活动板房占用场地为金雅公司即将开发地块，要求江中公司在接到函件之日起10日内将活动板房拆除并将所有材料运离现场。江中公司于2019年8月24日签收。 2019年7月17日，江中公司诉至本院，要求判如所请。审理中，江中公司向本院申请诉讼保全，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0682民初6579号民事裁定，裁定：对金雅公司的银行存款600万元或其他等额财产进行保全。 2019年8月28日，金雅公司向本院提出反诉，要求判如所请。2019年12月13日，金雅公司向本院申请对案涉工程漏水部分进行司法鉴定。 庭审中，双方一致确认江中公司为施工案涉工程，在金雅公司享有土地使用权的地块上设置了5栋活动板房（其中1栋是上下两层各10间，4栋是上下两层各6间），另设置了厨房1层2间；至今没有拆除。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，金雅公司将案涉工程发包给江中公司承建，案涉工程已取得相关行政审批手续，双方签订的《总承包合同书》、《补充协议书》不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。本案的主要争议焦点为：1、江中公司主张金雅公司给付工程欠款和返还保修金有无事实和法律依据？2、金雅公司主张江中公司承担工期延误违约金能否得到支持？3、金雅公司主张江中公司拆除设置在金雅公司地块上的活动板房、将所有材料运离现场并要求江中公司赔偿损失有无事实和法律依据？ 关于争议焦点1，根据江中公司与金雅公司签订《补充协议》以及庭审陈述，案涉工程造价为83400002.23元，已付款为77530699.86元，尚未支付的款项为《补充协议》所确定的7%的质保金5838000.16元和工程款31302.21元。关于该两部分款项，双方约定在工程竣工验收合格满24个月后10个工作日内支付，案涉工程于2017年4月20日经竣工验收合格，则金雅公司应于2019年5月3日前返还江中公司质保金5838000.16元和给付江中公司工程款31302.21元，江中公司主张返还质保金为5838000.15元和支付工程款31302.21元合计5869302.36元，本院予以支持。金雅公司辩称江中公司未完全履行保修义务，不符合保修金的支付条件，根据《补充协议》第2条约定的“余下31302.21元和7%质保金一起支付”，因此，在质保金未满足支付条件的情况下，31302.21元工程款亦未满足支付条件。本院认为，双方《补充协议》约定了7%保修金和31302.21元的支付期限，同时约定了金雅公司可先扣除江中公司不按时履行保修义务而发生的所有费用。本案法庭辩论结束前，金雅公司仅是抗辩案涉工程存在质量问题，未举证证实江中公司未按时履行保修义务而发生了相关费用，故金雅公司抗辩保修金和工程款未满足支付条件，依据不足，本院不予支持。金雅公司于法庭辩论终结后向本院申请对案涉工程质量提出司法鉴定申请，本院不予采纳。关于江中公司主张的利息，本院认定金雅公司应支付江中公司自2019年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以5869302.36元为本金计算的利息。江中公司主张其承担了非其承包范围内工程维修费用37412元，但江中公司所举证据不足以证实为其施工范围之外的维修，以及实际进行了维修并产生了其所主张的费用，故江中公司的该主张，本院难以支持。 关于争议焦点2，案涉《总承包合同书》约定于2016年12月30日前办理取得所有竣工验收的手续和法定文件，但实际上，案涉工程取得竣工验收证明书的时间为2017年4月20日，工期实际上延期111天。对于工期延误的责任，江中公司认为因金雅公司自身问题，工程实施过程中多次签证同意工期顺延，且在工程决算及《补充协议》前，均未提及江中公司需承担违约责任，《补充协议》中也未有任何关于工期延误需承担违约责任的约定，故江中公司不存在逾期竣工的问题。本院认为，根据在案证据，可见江中公司在施工期间多次向金雅公司申请工期延期，金雅公司对其中的部分工期顺延申请表示了同意，对其中的部分工期顺延申请没有回复，但也未有证据证实予以了否定；案涉13#、18#、19#、20#、21#楼工程分别于2014年6月18日、8月18日、8月22日、9月6日开工，案涉工程的施工许可证于2014年9月22日取得，施工过程中，案涉工程的施工确因未办理施工许可手续收到工程暂停令，虽施工许可证的办理需双方配合，但施工许可证的迟延办理确实对施工产生了一定的影响；从江中公司举证的关于工程量增加的工程通知单以及工期顺延申请的工程联系单，可见案涉工程施工过程中，存在工程量的增加和变更，也会对工期产生一定的影响；此外，在双方签订《补充协议》时以及金雅公司提出反诉前，未有证据证实金雅公司就案涉工程存在延期向江中公司主张了相关权利；综上，本院酌情由江中公司承担造成工期延误40%的责任，根据双方合同约定的工期延误违约金的标准5000元每天，江中公司应给付金雅公司工期延误违约金222000元（111天×5000元/天×40%）。 关于争议焦点3，双方合同约定了总承包方设置的储存仓、加工车间、办公室在完工时拆除，设置的临时厕所在不再需要时拆除，临时生活区在工程竣工验收后，收到发包方清拆令后一个月内完成清理和恢复原状。案涉工程已经于2017年4月20日经竣工验收合格，江中公司在2019年8月24日已收到金雅公司发出的拆除活动板房的催告函，经双方一致确认，江中公司在金雅公司享有土地使用权的地块上设置了5栋活动板房（其中1栋是上下两层各10间，4栋是上下两层各6间），另设置了厨房1层2间；至2019年12月10日庭审时仍未拆除。故金雅公司主张江中公司拆除在金雅公司地块上的活动板房并将所有材料运离现场，本院予以支持。关于金雅公司主张江中公司赔偿从反诉之日起至江中公司完全拆除活动板房并将所有材料运离现场之日止的损失的问题，损失应当以实际发生为限，金雅公司未能举证证实其因江中公司的活动板房未拆除而产生了相关损失，故金雅公司主张赔偿损失，没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告南通金雅佳田房地产开发有限公司给付原告江苏江中集团有限公司工程欠款31302.21元、保修金5838000.15元合计5869302.36元。 二、被告南通金雅佳田房地产开发有限公司支付原告江苏江中集团有限公司自2019年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以5869302.36元为本金计算的利息。 三、反诉被告江苏江中集团有限公司给付反诉原告南通金雅佳田房地产开发有限公司工期延误违约金222000元。 上述一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。 四、反诉被告江苏江中集团有限公司将设置在反诉原告南通金雅佳田房地产开发有限公司享有土地使用权的地块上的临时设施（包括1栋上下两层各10间的活动板房、4栋上下两层各6间的活动板房、1层2间厨房）拆除并将材料搬离，于本判决生效之日起十五日内履行。 五、驳回原告江苏江中集团有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告南通金雅佳田房地产开发有限公司的其他反诉诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费53145元，保全费5000元，合计58145元，由原告江苏江中集团有限公司负担案件受理费260元；由被告南通金雅佳田房地产开发有限公司负担案件受理费52885元、保全费5000元。反诉案件受理费7260元，由反诉原告南通金雅佳田房地产开发有限公司负担4865元；由反诉被告江苏江中集团有限公司负担2395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费60405元。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  刘书梅 人民陪审员  吕 蒙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汤亚南