广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5592号 原告：何均志，男，1956年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：李映桃，女，1953年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：黎瑞洪，女，1966年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅剑，广西桂弘冠律师事务所律师。 原告何均志诉被告李映桃、第三人黎瑞洪民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何均志的委托诉讼代理人刘巍，被告李映桃及其委托诉讼代理人陆哲，第三人黎瑞洪的委托诉讼代理人傅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何均志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款75万元及支付利息（利息计算以75万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告向原告借款人民币75万元。其中，原告通过中国建设银行尾号为0583的银行卡向被告尾号为9339的银行卡转账支付人民币25万元，原告通过第三人中国工商银行尾号为0801的银行卡向被告尾号为9339的银行卡转账支付人民币50万元。2017年8月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到何均志现金人民币伍拾万元整（￥500,000元）此据”，并注明“借款日期是2012年月日期已忘记，现补主借条”。原告认为，被告出具的借条所载明的借款金额与原告实际出借的金额不符，根据相关法律规定，应该以实际出借的金额认定本案的借款事实。现原告因多次催款无果，特向法院起诉，望依法准予所请。 被告李映桃辩称，被告向原告借款是合伙人之间的内部经营借贷，不是民间个人借贷，原告与被告于2006年11月成立广西南宁志德桥梁设备经营部，被告担任合伙负责人，合伙收入扣除成本后，按出资比例分配，任何支出均以个人名义借款，之后再进行结算。达成口头合伙协议后，各合伙人共同出资249万元，原告出资55万元，被告出资135万元，案外人陆某、徐某出资59万元，志德经营部的经营资金大多数是以被告的名义向他人及金融机构借款并由被告清偿。被告所借的50万元款项用于归还合伙经营期间所欠债务。志德经营部名义自己的账户，所有经营资金借款都是以合伙人个人名义借款并以个人的名义归还，所有工程款都以个人账户接收，大多数工程款都由被告的账户接收，然后被告再根据需要转入其他合伙人的个人账户或者直接转给应付款的对象，用于支付经营费用或者归还借款。任何合伙人需要用钱必须出具借据给原告，待结算后再冲账。直到现在，原告都没有召集主要合伙人对合伙经营状况进行结算。2017年8月，原告以便于结算为由，要求被告补写被告2012年向原告借款用于归还部分合伙经营债务的借条，被告按原告的要求写下借条，被告以为写完借条后，原告会尽快组织合伙人进行结算，但是原告却以此借条将被告诉至法院。被告合伙人内部借款是50万元而不是75万元，另外25万元与内部借款无关。2012年4月10日有一笔25万元的款项从原告的账户转至被告的账户，该款项用于支付原告指定的用途，原告在2017年8月要求被告写借条时，并没有要求将该款写为借款，原告将这笔款项列为借款没有事实依据。被告与原告等合伙经营活动尚未结算，原告要求被告归还合伙人的内部借款没有法律依据。综上，原告与被告之间存在合伙关系，被告向原告的借款系合伙人之间的内部借款，借款用于归还合伙经营所负的债务，不是民间借贷，借条是五年后补写的，因为是合伙人内部借款，借条上没有还款意思表示，在合伙经营项目结算前，原告无权要求被告还款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黎瑞洪称，本案原告与被告的民间借贷纠纷与第三人无关，第三人仅仅是依据原告指示向被告建行的账户转账，原告已经提供相应的银行流水，应当由原告向被告追讨债务主张权利，另外，第三人与被告不相识，且原告已经将50万元偿还给第三人，第三人不向被告主张任何权利。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系；二、如存在，原告要求被告返还借款本金75万元并按照年利率6%从起诉之日起支付利息有何事实及法律依据。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定事实如下：2012年4月10日，原告通过其名下的银行账户向被告转款25万元。同日，第三人通过其名下的银行账户向被告转款50万元。2017年8月2日，被告向原告补充出具借条一份，内容为“今借到何均志现金人民币伍拾万元整（￥500,000元），此据，借款人：李映桃，2017年。注：借款日期是2012年月日期已忘记，现补立借款条，2017年8月2日，李映桃”。 原告与被告在庭审过程中均认可双方之间存在合作关系，但未成立合伙企业，原告与被告曾合伙购买架桥机，购买设备后使用该设备接工程，根据每个工程的收入分配给合伙人，目前该设备处于闲置状态。被告主张原告向其转款的25万元已经支付给原告指定的案外人李某，原告委托第三人向其转款的50万元已经转给原告指定的案外人陈某。被告为证实其前述主张，提交其2012年4月12日向案外人李某转款25万元、向案外人陈某转款100万元的银行交易明细予以证实。原告对此不予认可，明确表示其不认识案外人李某及陈某。原告还主张2012年被告要求向其借款50万元，原告向被告转款25万元，要求第三人代转25万元，原告因为其他原因被刑事拘留出来后才让原告出具了50万元的借条，原告向第三人还款时才知道第三人实际转款金额为50万元，导致借条上出具的金额与原告向被告转款的金额不一致，本案借款的本金应当以实际转款金额为准。第三人当庭表示其系按照原告的指示向被告转款50万元。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，并提交其2012年4月10日向原告转款25万元及委托第三人向原告转款50万和被告2017年8月2日补充出具的《借条》为证，被告不认可双方之间存在民间借贷关系，主张其和原告之间存在合伙关系，被告已经将原告及第三人向其转账的款项转给原告指定的案外人，被告向原告出具《借条》属于合伙人的内部借款，被告为了方便合伙结算而向原告出具《借条》，在合伙尚未结算时，原告要求被告返还借款没有事实和法律依据。被告针对其前述主张未能提交充分证据予以证实，被告与原告之间虽然存在合伙关系，但被告没有证据证实其向原告出具借条是为了合伙清算的需要，且原告亦不认可其指示被告向案外人转款，原告委托第三人向被告转款，被告认可收到原告的款项并于2017年8月2日向原告补充出具借条，故原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 二、关于本案借款本金的问题。原告主张被告向其借款共计75万元，并提交其2012年4月10日向被告转款25万元、2012年4月10日委托第三人向被告转款50万元的转款凭证及被告2017年8月2日向原告出具的《借条》为证，从被告2017年8月2日补充向原告出具的《借条》内容来看，《借条》上载明的借款金额为50万元，被告亦认可该50万元系其与原告的内部借款，被告向原告借款50万元有第三人转款50万元给原告的转款凭证及被告2017年8月2日补充出具的金额为50万元《借条》为证，故本院对原告与被告之间的50万元债权债务关系予以确认。对于另外的25万元转款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据前述法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起25万元的民间借贷诉讼，被告抗辩转账前述转款系用于支付合伙期间产生的债务，由于原告认可其与被告之间存在合伙关系，故被告抗辩原告向其转款25万元用于支付合伙债务具有合理性。原告在2017年8月2日要求被告补充出具《借条》时未将该25万元列入《借条》中，且《借条》上载明的50万元借款与该25万元系同一天向被告转账支付，如若该25万元亦属于原告向被告出借的款项，原告在时隔5年之后要求被告补充出具借条时没有将该25万元列入借条总额亦不符合常理，且第三人在庭审中明确表示系受原告的指示向被告转款50万元。原告主张被告只是计划向原告借款50万元，原告自行转款了25万元，并只委托第三人转款25万元，而第三人实际转款了50万元，导致借条上的金额与实际转账的金额不一致没有事实依据。被告针对其抗辩已经提交相应证据予以证实，根据前述法律规定，原告仍应就该25万元借贷关系的成立承担举证证明责任，由于原告未能就本案借贷关系的成立进一步提供证据证实，根据前述法律规定，该举证不能不利后果由原告自行承担。故原告主被告还向其借款25万元证据不足，本院不予支持。 三、关于本案尚欠的借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如前述，原告与被告之间存在50万元的债权债务关系，被告于2017年8月2日向原告补充出具《借条》时未在《借条》上约定还款期限，根据前述法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告归还其借款本金50万元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的50万元借款虽未约定有利息，但根据前述法律规定，原告可向被告主张支付逾期之日起的资金占用利息。由于原、被告双方未约定有还款期限，原告可以随时要求被告还款，但原告向本院起诉要求被告还款后被告仍未向原告返还借款，故原告主张被告以50万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年7月10日起支付资金占用利息至被告实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李映桃返还原告何均志借款本金50万元并支付资金占用利息（利息计算：以50万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月10日起计至被告李映桃实际清偿之日止）； 二、驳回原告何均志的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11300元（原告何均志已预交），诉讼保全费4270元，两项合计15570元，由原告何均志负担5190元，被告李映桃负担10380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初5592号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——