安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行初105号 原告王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告亳州市人民政府，住安徽省亳州市谯城区希夷大道**。 法定代表人杜延安，市长。 委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议科副科长。 原告王天禹诉亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告亳州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王天禹，亳州市政府的出庭负责人梁绍彬副秘书长及委托代理人袁乾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月12日，被告亳州市政府作出亳复字〔2019〕112号《不予受理行政复议决定书》，认为复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。 原告王天禹起诉称，一、查处孙新勇伪证暨侵害原告合法权益等违法行为，是亳州市交通运输局人事管理的法定职责。亳州市地方海事局办公室副主任孙新勇，在2017年3月16日打印送给亳州市司法局一份亳州市地方海事局2017年2月21日《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》（以下简称《退休文件说明》）。不仅没有经过亳州市地方海事局时任负责人杨某签发，而且，亳州市司法局使用该《退休文件说明》，在2017年7月3日作出亳司[2017]29号《关于撤销王天禹律师执业证的报告》。安徽省司法厅使用《退休文件说明》等，作出皖司许决字[2017]第239号《安徽省司法厅撤销行政许可决定书》(以下统称《撤销律师证决定》）中，撤销王天禹取得的律师执业证。中共亳州市纪律检查委员会使用《退休文件说明》《安徽撤销律师证决定》等，作出“给予王天禹留党察看二年处分，没收其担任律师期间的违纪收入1.96万元”决定。亳州市交通运输局使用《退休文件说明》《关于给予王天禹同志留党察看处分的决定》等，作出亳交发[2018]27号《关于给予王天禹政务处分的决定》给予王天禹降低一个岗位等级的政务处分。孙新勇打印并送给亳州市司法局《退休文件说明》行为，显然侵害了王天禹人身权和财产权等合法权益。不仅如此，作为亳州市地方海事局主管部门的亳州市交通运输局，没有履行《事业单位人事管理条例》第四十一条规定职责，显然属于《行政复议法》第六条第九项申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的情形。二、责令撤销《退休文件说明》是亳州市交通运输局的法定管理职责。《退休文件说明》是以“亳州市地方海事局”名义出具的。故，亳州市地方海事局也违反《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》“二十五、国家行政机关和企业事业单位、社会团体必须建立健全印章管理制度，加强用印管理，严格审批手续。未经本单位领导批准，不得擅自使用单位印章”等规定的违法行为。但是，亳州市交通运输局对原告《申请亳州市交通运输局履职查处孙新勇诬陷他人举报》至今不予理睬，属于《行政诉讼法》第四十七条规定的情形。被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误。综上所述，请贵院撤销被告亳州市政府亳复字〔2019〕112号《不予受理行政复议决定书》；判令被告亳州市政府受理原告王天禹要求被告责令亳州市交通运输局限期履行查处孙新勇违反职业道德、侵害王天禹合法权益等职责的行政复议申请。被告亳州市政府承担本案诉讼费用。 原告王天禹向本院提交的证据：1.身份证；2.皖政办〔2013〕17号文件；3.亳州市地方海事局事业单位法人证书；上述证据证明孙新勇、王天禹二人所在的单位属于自收自支事业单位，亳州市交通运输局是亳州市地方海事局主管部门；亳州市交通运输局有查处孙新勇及所在单位亳州市地方海事局违犯《事业单位人事管理条例》的职责，属于实施行政处罚的行政行为。4.原告2019年10月13日收到被告不予受理行政复议决定书；5.收到行政复议决定的1155323001892号邮政凭证；6.2019年10月5日邮寄给被告行政复议申请书；7.原告2019年10月5日向被告邮寄《行政复议申请书》1021886493034邮政凭证；8.原告2019年8月1日邮寄给亳州市交通运输局《申请亳州市交通运输局履职查处孙新勇诬他人举报》及证据目录证据材料；上述证据证明孙新勇侵害原告的合法权益，亳州市交通运输局没有在法定期限内履行法定职责，被诉行政复议决定存在，原告是本案适格主体，亳州市政府是适格被告。 被告亳州市政府辩称，一、亳州市政府于2019年10月12日作出的亳复字〔2019〕112号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。原告于2019年10月9日向本机关提出行政复议申请。本机关于同年10月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》。程序合法。二、亳州市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用依据正确，内容适当。经审查，原告不服市交通运输局对其举报亳州市地方海事局工作人员违法违纪不予查处，单位对于本单位内部人员举报违法违纪行为的处理，不是具体行政行为，未对申请人的权利产生影响;《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》，是对本单位人员情况做出的说明，未对申请人的权利产生影响，不是具体行政行为。因此申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。另外，原告曾经是专职律师，围绕其律师证被省司法厅注销一事，提起很多诉讼：合肥市瑶海区法院及合肥中院判决其败诉过，其单独将司法局按照法律规定对律师的管理行为，将调查情况报告给上级部门的行为，作为民事侵权行为诉至法院，在开庭前撤诉；其后又对交通局及海事局提起复议，本次又对复议不服诉讼。原告具备法律专业知识，对于此类问题的事实判断和法律适用，能够作出正确判断，这种做法已经构成滥用诉权和复议权，建议法院予以界定。综上所述，亳州市政府于2019年10月12日作出的亳复字〔2019〕112号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市政府向本院提供的证据和依据：1.原告提交的行政复议申请书；2.行政复议案件不予受理审批表及决定书，上述证据证明原告提交的行政复议申请不符合受理条件，以及复议决定合法；3.送达回证；证明复议文书依法送达。 原告对被告的证据质证认为：证据的三性无异议，证明目的有异议。 被告对原告的证据质证认为：真实性无异议。合法性、关联性有异议，不能证明交通局及海事局的行为对权利义务产生影响。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其对本案具有行政诉讼主体资格，不予采信。被告提供的证据具有真实性合法性关联性，且原告无异议，应予认定。 经审理查明，原告王天禹于2019年10月9日向亳州市政府提出行政复议申请，一是请亳州市政府复议决定亳州市交通运输局立即履职查处追究第三人孙新勇诬陷王天禹等问题的法纪责任；二是请亳州市政府责令亳州市地方海事局立即改正错误：撤销孙新勇2017年3月16日打印送给亳州市司法局的亳州市地方海事局2017年2月21日作出的《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。2019年10月12日，被告亳州市政府作出亳复字〔2019〕112号《不予受理行政复议决定书》，认为复议申请第一项属于单位对于本单位内部人员举报违法违纪行为的处理，不是具体行政行为；第二项申请内容是对本单位人员情况做出的说明未对申请人的权利产生影响，不是具体行政行为。因此，申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。该复议决定依法进行送达。原告王天禹不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，本应属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，不属于行政复议受案范围的申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，同理，也不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告王天禹向亳州市政府申请行政复议，复议内容为要求查处第三人孙新勇的法纪责任，以及撤销亳州市地方海事局2017年2月21日作出的《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》，该复议请求内容明显不属于复议受理范围，亳州市政府以其申请复议的内容不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定受理条件为由，作出不予受理的行政复议决定符合法律规定。被告作出的不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，同样也不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，原告对该复议决定不服提起诉讼的，人民法院可迳行裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王天禹的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告王天禹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张继民 审 判 员  任 静 人民陪审员  王树民 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李英进 书 记 员  孟 蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。