广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1705号 原告:蓝雅馨，女，1990年2月26日出生，瑶族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：肖债，男，1981年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李丹凤，女，1982年9月10日出生，壮族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 原告蓝雅馨与被告肖债、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永隆、陆如积，被告肖债及其委托诉讼代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝雅馨向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖债、李丹凤偿还原告借款980000元；2、被告从2018年12月1日起每月支付原告利息17000元；3、本案诉讼费由被告肖债、李丹凤承担。事实和理由：原告与被告肖债系朋友，被告肖债是被告李丹凤的丈夫。2015年7月被告肖债、李丹凤因生意需要资金周转，三次向原告借款共980000元，其中7月15日借款100000元，约定每月借款利息2000元；7月18日借款150000元，约定每月借款利息3000元；7月24日借款730000元，约定每月借款利息12000元。原告向被告肖债、李丹凤提供借款后，被告肖债、李丹凤立写《借条》给原告收执。被告肖债、李丹凤每月支付借款利息，但自2018年12月起至今，经原告多次追讨，被告肖债、李丹凤拒不支付原告借款利息，亦不偿还借款本金。因此，原告提出上述诉讼请求。 被告肖债、李丹凤辩称，原告提供的3份《借条》是原告父亲蓝英勇拿给被告肖债、李丹凤签名的。被告肖债、李丹凤于2007年认识蓝英勇，双方曾存在借贷关系，但在2015年6月前已清偿。2015年7月被告肖债、李丹凤需要借款，蓝英勇就让被告肖债、李丹凤在其提供的上述《借条》上签名，但蓝英勇并没有履行向被告肖债、李丹凤提供借款的义务。被告肖债、李丹凤与原告不认识，不可能向原告借款。因此，被告肖债、李丹凤请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。原告向本院提供的被告肖债身份信息查询单等证据，被告没有异议，本院予以确认。对原、被告有异议的证据认定如下：1、原告提供《借条》拟证明被告肖债、李丹凤分别于2015年7月15日、7月18日、7月24日向原告借款100000元、150000元、730000元，并分别约定借款期限和利息，被告对上述证据的真实性没有异议，但主张原告未履行提供借款的义务，因原告提供蓝英勇证人证言证明上述《借条》是对之前被告向原告借款的确认，并提供中国银行交易流水明细清单、中国建设银行活期个人交易明细查询表证明被告支付借款利息的情况，本院确认2015年7月15日前被告肖债、李丹凤向原告借款共980000元。2、原告提供2019年8月27日原告与被告肖债的微信聊天记录拟证明被告肖债欲转让“指标房”给原告，以其所欠原告借款90多万元抵销购房款，被告仅主张双方转让“指标房”存在纠纷，但对上述证据真实性没有异议，且未明确否认原告主张的事实，本院予以确认。3、原告提供中国银行交易流水明细清单、中国建设银行活期个人交易明细查询表拟证明被告立写《借条》后支付原告借款利息的情况，虽然被告主张上述款项是其支付蓝英勇瓷砖买卖中介费，但其未能提供证据予以证明，因上述证据部分转账款项被告注明为利息，且其对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提供的《转让宅基地协议书》、《情况说明》、蓝英勇的证人证言等证据，本院根据全案证据综合予以确认。 根据当事人陈述和本院认定的证据，确认以下法律事实： 原告的父亲蓝英勇与被告肖债系朋友，被告肖债是被告李丹凤的丈夫。2011年4月被告肖债、李丹凤因做建材生意需要资金周转，多次要求蓝英勇为其提供借款。蓝英勇经原告同意用欲购买房屋的款项向被告肖债、李丹凤提供借款，2015年7月被告肖债、李丹凤与蓝英勇进行结算，双方确认被告肖债、李丹凤向原告借款共980000元，其中包括被告肖债、李丹凤使用蓝英勇信用卡支付的货款230000元(蓝英勇已将此债权转让给原告)。被告肖债、李丹凤三次立写《借条》对上述借款予以确认，并分别确定借款数额、偿还期限、借款利息和付息时间：其中2015年7月15日立写的《借条》确认借款100000元，约定偿还日期为2016年2月15日，每月借款利息2000元，按月支付利息；2015年7月18日立写的《借条》确认借款150000元，约定偿还日期为2016年10月17日，每月借款利息3000元，按月支付利息；2015年7月24日立写的《借条》确认借款730000元（包括被告肖债、李丹凤使用蓝英勇信用卡支付的货款230000元），约定偿还日期为2017年7月23日，每月借款利息12000元，按月支付利息。经本院核算，2015年8月被告肖债、李丹凤支付原告借款利息17000元，偿还借款本金24800元（41800元-17000元），2015年9月被告肖债、李丹凤支付原告借款利息为16504元[（100000元-24800元）×2%+3000元+12000元]，偿还借款本金25496（42000元-16504元），2015年10月被告肖债、李丹凤支付原告借款利息为15994.08元[（100000元-24800元-25496元）×2%+3000元+12000元]，偿还借款本金1005.92元（17000元-15994.08元）。2015年11月至2018年11月期间被告肖债、李丹凤应付原告利息589704.52元（15973.96元/月×37个月），被告肖债、李丹凤2015年11月至2019年2月支付了原告借款利息379190元（479990元-41800元-42000元-17000元）。被告肖债、李丹凤尚欠原告借款本金928698.08元。经原告多次追讨，被告肖债、李丹凤至今拒不偿还原告借款本金和支付利息。2019年8月27日被告肖债欲转让“指标房”给原告，以其所欠原告借款90多万元抵销购房款，但双方未能协商一致。2019年10月23日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，原告表示被告肖债、李丹凤已付清2018年11月30日前拖欠的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖债、李丹凤向原告借款980000元并立写《借条》予以确认并交给原告收执，并在立写《借条》后陆续支付原告借款利息，双方形成合法的借贷关系。被告肖债、李丹凤主张其支付原告的款项并非借款利息而是中介费，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告肖债、李丹凤偿还借款本金980000元，因被告肖债、李丹凤2015年8月至2015年10月支付的款项超过双方约定的利息，超过部分的款项应当视为偿还原告借款本金，因此被告肖债、李丹凤应当偿还原告借款本金928698.08元（980000元-24800元-25496元-1005.92元）。原告主张被告肖债、李丹凤支付从2018年12月起每月支付利息17000元至清偿之日止，因被告肖债、李丹凤于2015年10月前已偿还部分借款本金，原、被告双方约定的利息没有超过法律规定借款利率，被告每月应当支付原告利息15973.96元[（100000元-24800元-25496元-1005.92元）×2%+3000元+12000元]。虽然被告肖债、李丹凤支付的利息不足以付清其2018年11月30日前的应付利息，但原告主张被告肖债、李丹凤已付清上述期间拖欠的利息，是原告对其民事权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告肖债、李丹凤应偿还原告蓝雅馨借款本金928698.02元； 二、被告肖债、李丹凤应当每月支付原告蓝雅馨上述款项利息15973.96元（利息计算期限：从2018年12月1日起至清偿之日止）； 三、驳回原告蓝雅馨的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费15150元，适用简易程序减半收取为7575元（原告蓝雅馨已预交），由被告肖债、李丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费15150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄显杰