广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初435号原告：张文铎，男，汉族，1975年2月6日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被告：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新区**朗山路**清华紫光科技园**。法定代表人：韩竹东。被告：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路****西侧第**iv>法定代表人：朱新全，董事长。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。被告：王栋梁，男，1966年11月6日出生，台湾地区居民，往来大陆证书号：04096697。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。原告张文铎与被告斯凯威技术（深圳）有限公司（以下简称斯凯威深圳公司）、斯凯威科技（北京）有限公司（斯凯威北京公司）、王栋梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告张文铎的委托诉讼代理人李凤鸣，被告斯凯威北京公司、王栋梁的委托诉讼代理人陈柳燕、林雅文到庭参加诉讼，被告斯凯威深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张文铎向本院起诉请求：1.判令被告斯凯威深圳公司偿还本金人民币120万元并支付利息人民币350400元（利息按照月利率2%自2017年10月30日暂计至2019年1月22日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；2.判令被告斯凯威北京公司和王栋梁在斯凯威深圳公司未缴纳的注册资本金范围内承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。以上合计人民币1550400元。?事实与理由：2017年9月到10月，被告凯威深圳公司因为资金周转困难，向原告陆续借贷了部分资金用于公司经营事务。双方于2017年10月30日经对账后确认，被告斯凯威深圳公司向原告借款合计为人民币120万元。双方经协商后确认借期从2017年10月30日开始实际起算，借期为一年即自2017年10月30日至2018年10月30日，利息按照月息2%计算。到期后，被告斯凯威深圳公司并未如约还款。原告多次催要，但被告斯凯威深圳公司至今仍未还款。该公司应该清偿原告的本金并按照约定支付利息。斯凯威深圳公司的登记股东为凯威北京公司，但王栋梁系斯凯威深圳公司的实际股东之一并持有42.09%的股权。被告斯凯威深圳公司的注册资本金为人民币1500万元，但除了极小部分以外，其余部分尚未实际缴纳。因此，被告斯凯威北京公司和王栋梁以及其他股东应该在未实际缴纳的注册资本金范围内，对原告承担相应的清偿责任。请查明事实，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告斯凯威北京公司和王栋梁共同辩称，1.原告提供的涉案借款合同，其中关于借款金额及借款期限的约定与其提交的银行流水体现的时间与金额不一致，而且，被告斯凯威北京公司、王栋梁不是该借款合同的当事方，基于原告在被告斯凯威深圳公司中的实际控制人身份，被告斯凯威北京公司、王栋梁有理由怀疑涉案借款并不属实。2.原告主张被告斯凯威北京公司与被告王栋梁在未缴纳的注册资本金范围内承担连带清偿责任没有法律依据，根据《公司法》相关司法解释，只有在公司解散或清算之后才存在股东对公司债务承担连带责任的可能，因此，原告的诉讼请求没有任何法律依据。3.被告斯凯威深圳公司的股东是被告斯凯威北京公司，不是被告王栋梁，而被告斯凯威北京公司的注册资本已经完全实际缴纳，根据《公司法》相关司法解释，原告又主张被告斯凯威北京公司或被告王栋梁承担未缴纳注册资本的责任应当举证证据证明被告斯凯威深圳公司的注册资本未实际缴纳。4.原告与被告王栋梁都是被告斯凯威北京公司的股东，倘若被告王栋梁要承担清偿责任，则原告自己也应当承担清偿责任。被告王栋梁对被告斯凯威北京公司的股权已经转让给了湖北斯凯威通讯有限公司，因此，被告王栋梁对涉案纠纷没有任何责任。被告斯凯威深圳公司未向本院提交书面答辩意见和证据，被告斯凯威深圳公司、斯凯威北京公司、王栋梁未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.2017年9月26日9时34分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款5万元（附言：张文铎借款）；2017年9月26日9时46分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款5万元；2017年9月28日，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款44万元（附言：张文铎借款）；2017年9月29日，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款2.3万元（附言：张文铎借款）；2017年10月9日，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款23万元（附言：张文铎借款）；2017年10月12日，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款5万元（附言：张文铎借款）；2017年10月13日10时58分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款15万元（附言：借款）；2017年10月13日17时21分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款5万元（附言：张文铎借款）；2017年10月16日，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款1.6万元；2017年10月19日13时5分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款5万元；2017年10月19日13时45分，张文铎银行账号向斯凯威深圳公司账号付款15万元（附言：张文铎借款），以上款项共计125.9万元。2.2017年10月30日，原告张文铎与被告斯凯威深圳公司签订《借款合同》，合同约定，斯凯威深圳公司因周转需要，向张文铎借款120万元，借期一年，2017年10月30日至2018年10月30日，借款月利率2%。合同约定张文铎付款账号为中国银行深圳沙井支行账号：62×××10，被告斯凯威深圳公司收款银行账户为平安银行深圳分行账号：11×××07。关于违约责任，如不按期归还借款，从逾期之日按借款借据所约定的利率另加收0.5%每天的罚息。3.斯凯威深圳公司注册资本为1500万元，工商登记为斯凯威北京公司的全资子公司。4.2017年12月8日，斯凯威北京公司、斯凯威深圳公司、湖北斯凯威通讯有限公司（以下简称湖北斯凯威公司）、精益有限公司、王栋梁、胡皓、张文莹、张文铎签订《股权转让协议》一份，内容载明：“2.斯凯威深圳公司的工商登记股东为斯凯威北京公司，登记占有该公司100%股权，实际股东为王栋梁及其他股东，其中，王栋梁个人占有斯凯威深圳公司42.09%股权。”该协议有王栋梁及斯凯威北京公司签字盖章。本院认为，本案被告王栋梁为台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为合同纠纷，因合同签订地、履行地在中华人民共和国大陆，因此本案适用中华人民共和国大陆法律为准据法。关于借款本金。原告主张是先向被告斯凯威深圳公司分次付款，而后签订合同对借款数额予以确认；被告认为原告所举的银行流水产生的借款金额多于合同约定借款数额，质疑借款事实的真实性；原告认为多出的数额不列入借款本金，将另寻途径解决。根据在案证据，原告所举的银行流水中，原告向被告斯凯威深圳公司公司付款11次，总计金额125.9万元，在其中8次付款中，原告在附言中备注了“张文铎借款”或者“借款”，该总额计114.3万元；另三次付款无任何备注信息，金额计11.6万元。结合双方签订的借款合同，对于原告要求被告斯凯威深圳公司偿还借款本金120万元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率2%自2017年10月30日开始起算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持，利息应以120万元本金为基数，按照月利率2%自2017年10月30日开始计算至被告斯凯威深圳公司付清之日止。关于被告斯凯威北京公司及王栋梁应否承担责任的问题。原告认为被告斯凯威北京公司在工商登记上虽然是被告斯凯威深圳公司的唯一股东，但是根据《股权转让协议》，被告斯凯威北京公司及王栋梁为被告斯凯威深圳公司的实际股东，且未实际缴纳出资额，应当在未缴纳出资额的范围内承担责任，原告认为被告斯凯威深圳公司与被告斯凯威北京公司之间是混同关系，王栋梁是被告斯凯威深圳公司的实际控制人，但未能提交充足的证据予以证明，原告应承担举证不能的责任，且斯凯威深圳公司股东认缴注册资本的期限尚未届满，原告要求股东在注册资本范围内承担连带责任，不符合法律规定。对于原告要求被告斯凯威北京公司和王栋梁承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯凯威技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张文铎欠款120万元及利息，利息应以120万元本金为基数，按照月利率2%自2017年10月30日开始计算至被告斯凯威深圳公司付清之日止；二、驳回原告张文铎的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18754元（原告已预交），由被告斯凯威技术（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原告张文铎、被告斯凯威技术（深圳）有限公司、被告斯凯威科技（北京）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告王栋梁在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  陈建华人民陪审员  聂丽华二〇一九年十二月十三日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员夏婉含