广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9471号原告：陶斯良，男，汉族，1966年12月19日出生，住所地：重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴深、罗瑞燕，均系广东宝慧律师事务所律师。被告：邓烁灏，男，汉族，1994年10月18日出生，住所地：广东省清新县。被告：邓烁就，男，汉族，1994年10月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。上述两被告委托诉讼代理人：黄国荣、朱祥宝，均系广东天舜律师事务所律师。被告：黄周武，男，汉族，1991年3月15日出生，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。被告：佛山市广顺渣土技术服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城岭南大道******。统一社会信用代码：914406043248832764。法定代表人：张广明。委托诉讼代理人：邹凤榜，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜中路**万科金域国际花园******整层之一。统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：吴丽珊，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省，住所地：广东省佛山市季华五路**码：91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆永亮，该公司员工。原告陶斯良诉被告邓烁灏、邓烁就、黄周武、佛山市广顺渣土技术服务有限公司（以下简称广顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序。于2019年5月15日、12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓烁灏、邓烁就、黄周武和被告广顺公司连带赔偿原告各项损失合计人民币1015772.58元（其中医疗费用94451.37元；误工费37440元；住院伙食补助费11500元；护理费34500元；残疾辅助器具费1326元；陪人床费1550元；住宿费12000元；鉴定费6800元；营养费4370.56元；后续治疗费219000元；交通费5000元；残疾赔偿金及被扶养人生活费5278834.65元；精神损害抚慰金60000元）；2、被告平安保险南海公司和被告中国人民保险佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年5月25日8时40分许，被告邓烁灏驾驶粤Ｅ×××**号牌小型轿车行驶至禅××××路融创工地对开路段时，遇被告黄周武驾驶的粤Ｅ×××**号牌重型自卸货车准备越过路中双黄实线左转弯时，因被告邓烁灏超速驾驶并慌忙向右转向，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年7月9日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓烁灏承担此次事故的主要责任，被告黄周武承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在佛山绿康医院、广东三九脑科医院和中国人民解放军第157医院进行门诊及住院治疗。2019年3月4日，经广东法纬法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧额颞顶叶软化灶形成，评定为十级伤残；致颅脑损伤已行开颅术，评定为十级伤残；致腹腔多器官损伤已行胃、小肠、结肠裂伤修补术，评定为十级伤残。原告因交通事故致患有脑外伤所致中度智力缺损（IQ48），原告符合六级伤残，原告护理依赖各项总分值为65分，评定为部分护理依赖。经查明，被告邓烁就系粤Ｅ×××**号牌小型轿车的所有人，且该肇事车辆在被告平安保险南海公司处购买了交强险和商业险；被告广顺公司系粤Ｅ×××**号牌重型自卸货车的所有人，且该肇事车辆在被告中国人民保险佛山公司处购买了交强险和商业险。原告认为，被告邓烁灏在此次事故中承担主要责任，被告黄周武在此次事故中承担次要责任，应当连带赔偿原告因此次事故所造成的全部损失；被告邓烁就系粤Ｅ×××**号牌车辆所有人、被告广顺公司系粤Ｅ×××**号牌车辆所有人，应与被告邓烁灏、被告黄周武承担连带赔偿责任；被告平安保险南海公司和被告中国人民保险佛山公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。被告平安保险南海公司辩称:一、涉案车辆粤Ｅ×××**号小型普通客车，投保了交强险及不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限为2018年1月24日起至2019年1月23日止；二、本案事故发生后，我司已在交强险医疗费用限额内支付10000元予原告、商业第三者责任险限额内支付100000元用于原告治疗，被告邓烁就垫付原告55000元，我方已理赔回50000元，尚有5000元未理赔，对于被告方垫付事实，请法院依法调查核实。前案判决的我方需赔付原告215446.51元并承担2372元诉讼费，已履行完毕。前案判决中，原告的损失307780.73元，各方垫付部分都没处理，直接按医疗费总数按责任计算，我方承担215446.51元，本诉中应扣减被告垫付费用后理赔原告。三、对于原告的部分赔偿项目,答辩人持有异议,具体答辩意见如下:（一)医疗费(402232.1元)，1、原告将其中一张629.44元营养费算入医疗费得出的总额,该费用应计算为营养费；2、对于社保自费药药物的相关医疗费用不承担保险赔偿责任；(二)营养费(4370.56元)，由法院酌定；(三)住院伙食补助费(11500元)，根据原告提供的病历记载的住院天数2十2十86十7十17=114,原告起诉115天应予以修正；(四)残疾赔偿金(483292.6元)，伤者一个六级,三个十级伤残。答辩人对伤残等级不予认可,理由详见重鉴申请书。另外对多伤残递增比例,十级是增加1%,并非原告起诉主张的每个十级增加3%；(五)被扶养人生活费(44542.05元)，同残疾赔偿金,对伤残系数不予认可；(六)误工费(37440元)，原告举证的工作收入证明并未确认工作单位在原告事故后扣发原告工资的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“受害人有圃定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。”原告举证的银行流水记录仅打印至事故发生前,有意隐瞒事故后至起诉前的工资发放情况,主张原告予以补充。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条、第112条之规定,原告若坚持不予提供事故发生后至起诉前的工资卡流水记录的,原告的误工费不予支持；(七)护理费(34500元)，医嘱2018年月4日至2018年9月21日之间17天有两人护理，2018年8月23日至2018年8月30日住院7天有两人护理，2018年5月29日至2018年8月23日之间86天有两人护理,前期住院的4天是在ICU监护室,不需要人员进行护理,医生的护理费用已经包含在医疗费中产生；(八)定残后护理费(219000元)，护理比例,佛山法院判例标准，完全护理依赖:50%;大部分护理依赖:40%;部分护理依赖30%。原告是部分护理依赖,应按照30%计算；(九)辅助器具费(1326元)，收据,有医院盖章,认可；（十）陪人床费（1550元），护理人员产生的费用已计算护理费，不应重复主张；（十一）住宿费（12000元）原告主张其租房的费用不合理，即使原告没有受伤，其也要承担租房的费用，住院期间其住院费用和护理费用都已经算入医疗费和护理费，与事故前自己租房不冲突，住宿费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围；（十二）鉴定费（6800元），该费用属于原告的诉讼举证支出，属间接损失且伤残等级不认可，我方不应承担保险赔偿责任；（十三）交通费（5000元），原告诉请金额虚高，参照本地一般公交系统的平均收费标准，就诊距离，就诊天数等因素计算；（十四）精神损害赔偿金（60000元），金额虚高，事后被保险人与保险公司积极垫付费用，减轻伤者负担，应酌情减少损害赔偿；四、诉讼费用不应我方承担。被告中国人民保险佛山公司辩称：一、被保险人佛山市广顺渣土技术服务有限公司的粤Ｅ×××**号车辆在我公司投保为交强险和商业第三者险,事故发生在保险期内,商业第三者责任险限额100万元,有购买不计免赔。根据（2018）粤0604民初17684号生效判决,我司已向原告赔付92334.22元(含交强险医疗限额1万元),并承担1016元诉讼费。二、对于原告起诉各项目答辩如下:1、对于医疗费,保险公司对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。对于自费药不承担赔付责任。此外,2018年8月30日出具的629.44元肠内高营养治疗收费收据应属于营养费项目；2、对于营养费,请法院酌定；3、对于误工费.误工费按照实际减少的收入计算。根据原告方提供的银行流水,原告每月有固定收入,但银行流水仅打印至事故发生时,对于事故发生后的银行流水,请原告予以提供,核实事故发生后是否仍有收入；4、对于住院伙食补助费,请法院依法认定；5、对于护理费,原告方在2018年5月25日至2018年5月27日在广东三九脑科医院住院是在重症医学科,按照常理,所产生的护理费是计入日常医疗费当中,因此该期间不应计算护理费；6、对于交通费,其要求的交通费明显过高,且没有提供相应的凭据支持,不予认可；7、对于残疾辅助器具费,我司予以认可；8、对于残疾赔偿金,原告为农村户籍;对于原告的伤残等级,广东法维司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为一个六级,三个十级,我司不予认可;对于原告的伤残系数,根据粤高法【2018】39号关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要之规定,受害人有多处伤残的,以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础,每增加一处伤残所增加的附加指数,按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一增加,因此原告诉求的每十级增加3%的计算公式错误；9、对于被抚养人生活费,对原告的伤残等级与伤残系数有异议,理由同残疾赔偿金；10、对于定残后护理费,请法院依照佛山法院的司法判例予以认定；11、对于陪人床费,我司认为属于护理费部分,不应重复主张；12、对于住宿费,原告主张的住宿费不合理,不是本次事故的直接损失,不属于保险责任范围；13、对于鉴定费,根据民诉法“谁主张,谁举证”的举证责任分配原则,鉴定费属于原告证明自身残疾事实的证明责任所支出的必要诉讼成本,我司据此不予认可,请法院依法驳回；14、对于精神损害抚慰金,原告诉求过高,恳请法院依法酌定。四、关于诉讼费用的承担,根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用,故本案产生的诉讼费用不由我公司承担。被告邓烁灏的答辩意见与被告平安保险南海公司一致。被告邓烁就辩称：（2018）粤0604民初17684号民事判决书已经认定我方无需承担责任。被告广顺公司辩称：2018年6月15日，我司向原告垫付医疗费3万元，请求判决后直接向我司公账赔付。被告黄周武无提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：本案的事故发生经过及责任划分、车辆投保信息、各被告之间的法律关系等，本院于2018年8月31日作出（2018）粤0604民初17684号民事判决书中予以确认，在此不再赘述。该判决确定被告平安保险南海公司向原告支付医疗费215446.51元；被告中国人民保险佛山公司向原告支付医疗费92334.22元（其中10000元为交强险医疗限额，82334.22元为第三者商业险项下医疗费）。以上款项保险公司已实际支付原告。另查明，1.原告的后续治疗。原告于2018年8月23日再次入院于2018年8月30日出院。2018年9月4日再次在广东三九脑科医院住院，并于2018年9月21日出院，原告为治疗共住院114天。经广东三九脑科医院诊断为：1、左侧额颞顶部颅骨缺损；2、颅脑外伤所致精神障碍；3、麻痹性肠梗阴；4、颅内损伤；5、颈椎的骨折，其他特指的；6、胸椎骨折；7、肾挫伤；8、脾损伤；9、创伤性肾血肿；10、××。原告因事故致伤住院及门诊产生医疗费总计402232.1元，辅助器具1326元；原告住院期间向康宁护理服务有限公司租用陪人床，支付费用1550元；原告家属于2018年5月26日至2018年9月26日向广州会佳物业公司租赁广摩公寓A栋517房，支付费用12000元。2.原告的伤残鉴定。2019年3月4日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论为：1、目前患有脑外伤所致中度智力缺损（IQ48）；2、原告符合六级伤残；3、原告护理依赖各项总分值为65分，评定为部分护理依赖；4、原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧额颞顶叶软化灶形成，评定为十级伤残；致颅脑损伤已行开颅术，评定为十级伤残；致腹腔多器官损伤已行胃、小肠、结肠裂伤修补术，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费共6800元。被告平安保险南海公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年12月3日出具法医临床司法鉴定报告：原告的伤情符合十级伤残四项；2019年12月21出具法医精神病司法鉴定报告：原告的患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/痴呆，精神残情符合六级伤残。被告平安保险南海公司预交了重新鉴定的鉴定费8312元。3．原告工作、收入状况及居住、生活。原告在事故发生前一年在卓新清洁服务（上海）有限公司佛山分公司从事保洁工作，月平均工资3791元。4.原告的被扶养人身份信息。原告父亲陶于祥（1942年7月3日出生）、母亲高传碧（1942年10月30日出生），原告父母共生育包括原告在内四名子女，至定残前一天（2019年3月3日），分别为76周岁。5.各方垫付。事故发生后，被告邓烁就垫付医疗费55000元，其中50000元已经向被告平安保险南海公司理赔。被告广顺公司为原告垫付医疗费30000元；被告平安保险南海公司为原告垫付交强险项下10000元，第三者商业险项下医疗费100000元。本院认为：本案系机动车间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。责任比例如前判决所述，被告邓烁灏承担事故比例70%；被告黄周武担事故责任比例30%。被告广顺公司应对被告黄武周的赔偿责任承担替代赔偿责任。二、损失范围针对原告,各项请求,包括精神损害,按最新标准计【《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》核定】。（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目1、医疗费。应以治病救人为宗旨，不宜区分自费与否，且原告对事故发生不存在过错，不应考虑自身疾病因素。根据相关的医疗清单与医疗发票，经核对该项总计为402232.1元。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院治疗114天，计算为100元/天×114天=11400元，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。3、营养费。综合原告的伤情、治疗情况、年龄及身体状况，对原告主张的4370.56元予以支持。以上三项共计418002.66元。（三）死亡伤残赔偿项目1.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。①残疾赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告事故发生前在佛山地区工作、生活一年以上，故应按城镇标准计。经重新鉴定，原告因事故致一处六级、四处十级伤残，伤残系数54%，广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，计算残疾赔偿金为42066元/年×20年×54%＝454312.8元。②被抚养人的生活费。被扶养人生活费具有附随性,从前标准即亦按城镇标准计。以受害人定残前一天为时间界点，负担系数不超过1。原告的父亲、母亲由4人共同抚养、分别依法计5年，广东省2018年度城镇居民人均生活消费支出28875元，被抚养人生活费为（28875元/年÷4×5年×2人）×54%=38981.25元。①②共493294.05元。以上对原告该项超出部分的诉请，本院不予支持。2.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失。故予以认定，有发票证实是6800元。3.护理费。有医嘱住院期间2人陪护。参照当地同级别护理150元/天。结合原告住院114天；其中4天在重症监护室治疗，无需生活护理。原告住院期间的护理费是150元/天×110天×2人＝33000元；原告主张的定残后护理费，经鉴定为部分护理依赖，被告无异议，护理系数为50%，按120元/天计算，暂计算10年。定残后的护理费为120元/×50%×10年×365天=219000元。本院予以支持。护理费合计为252000元。对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。4.误工费。根据原告提供的劳动合同、工资银行流水，原告的月平均工资为3791元，原告从事故发生时2018年5月25日至定残前一天（2019年3月3日）共283天，故误工费计为3791元/月÷30天×283天＝35761.77元，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。5.交通费与住宿费。原告未提供相关的交通票据，本院根据原告住院天数、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近、过错程度等，酌定3000元。至于原告主张的住宿费，根据租房合同、住宿票据，结合原告在广东三九脑科医院就医的事实，原告主张12000元相对合理有据，本院予以支持。6.残疾辅助器具费。经核对票据，辅助器具1326元。7.其他杂费。有票据证实支出陪人床费1550元，亦为直接损失，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。此次交通事故造成原告一处六级伤残、四处十处伤残，造成一定的严重后果，应给予精神抚慰，综合伤残后果、影响程度、主观过错等，对原告主张60000元予以支持。以上1至8项合计865731.82元。以上（二）、（三）项分别为418002.66元、865731.82元，总计1283734.48元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。两涉案车辆均投了交强险及100万限额的商业三者险。故两被告保险公司均在交强险赔偿限额内各向原告赔偿120000元。剩余部分1043734.48元（1283734.48元-120000元-120000元）由被告邓烁灏承担70%，计为730614.14元（1043734.48元×70%），由被告平安保险南海公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，扣减前述判决确定被告平安保险南海公司赔偿215446.51元及其垫付110000元，被告邓烁就垫付55000元，被告平安保险南海公司还应当向原告赔偿350167.63元（730614.14-215446.51元-110000元-55000元）。被告平安保险南海公司应当向原告赔偿损失共计470167.63元（350167.63元+120000元）。被告黄周武承担事故比例30%，计为313120.34元（1043734.48元×30%），由被告中国人民保险佛山公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，扣减前述判决确定被告中国人民保险佛山公司赔偿92334.22元及被告广顺公司垫付30000元，被告中国人民保险佛山公司还应当向原告赔偿190786.12（313120.34元-92334.22元-30000元）。被告中国人民保险佛山公司应当向原告赔偿损失共计310786.12元（190786.12元+120000元）。至于被告邓烁就、被告广顺公司垫付部分，视为代对应的保险公司垫付，其可另行向保险公司主张理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶斯良赔偿470167.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶斯良赔偿310786.12元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取6971元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4880元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2091元（均由被告迳付原告，本院不另行收退）。重新鉴定费8312元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一九年十二月三十日书记员  潘敏钻