重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0108行初244号原告岳兴彭，男，汉族，1940年10月6日出生，住重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组新房子**。被告重庆市南岸区农业农村委员会，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路**。法定代表人吕永，主任。出庭负责人朱如生，副主任。委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。原告岳兴彭诉被告重庆市南岸区农业农村委员会（以下简称南岸区农委）政府信息公开一案，本院于2019年10月23日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等庭前法律文书。本院于2019年12月19日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告岳兴彭，被告的行政负责人朱如生及委托代理人肖汉、王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月11日南岸区农委作出《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》（以下简称《信息公开申请书的回复》），主要内容为：重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关矢量数据均属于涉密信息。因此我委不能向您提供该信息。建议您向我市测绘地理信息主管部门提出申请，由其决定是否向您提供。原告诉称：原告系重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组社员。为了维护原告的合法权益，原告于2019年6月13日向被告递交了《信息公开申请书》，请求被告依法向原告公开重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关的所有资料。请求被告将以上资料复印一份加盖被告公章交给原告。2019年6月14日，被告作出《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》，该回复被法院依法判决撤销，并判决被告南岸区农委在本判决生效后三十日内对原告的申请重新作出答复。原告要求被告信息公开的资料为：重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关的所有资料，不是被告仅仅指的新房子组土地面积、红线图、四至界限的矢量资料。被告于2019年10月11日作出的《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》，无任何事实依据和法律依据，程序违法，应当被撤销。特起诉来院，请求依法判决撤销被告于2019年10月11日作出的《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》；判决被告按照原告《信息公开申请书》要求的形式履行信息公开的义务。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、举示周世珍信息公开申请书，2、发改委复函、告知书，3、市规资局的复函2份以及资料，证明原告申请的信息不是秘密。被告辩称：一、原告申请信息公开后，被告进行书面答复的程序合法。二、根据相关法律的规定，原告申请信息公开的信息不属于应当由被告提供的，而是应当由南岸区规划与自然资源局或相关职能部门提供。三、即便该信息应由被告制作并提供，原告申请公开的信息，被告仅有案涉信息与之相近，但根据相关法律的规定，原告申请信息公开的范围属于涉密事项，依法不应公开。四、原告申请信息公开的信息范围不明确、目的不清楚，案涉的政府信息与原告自身生产、生活等特殊需要无关。五、即便案涉信息不属于涉密信息，根据相关法律的规定，该信息不应当由我单位提供。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：信息公开申请书原件及身份证复印件，证明被告在2019年6月13日收到了原告的信息公开申请。《技术设计》，3、《技术总结》，4、《技术服务合同》，5、《检验报告》，6、《重庆市勘测院资料交接单》，7、《保密协议》，8、《用户应用证明》，证据2-8证明案涉信息购买于重庆市勘测院，相关技术指标合乎国家标准，属于涉密信息。9、《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》两份及挂号信回执，第一次回复是2019年6月14日做出的，第二次回复是2019年10月11日做出的，证明南岸区农委向岳兴彭作出回复并送达。10、《农委职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明南岸区农委没有向岳兴彭提供案涉信息的职权。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：对证据1真实性不认可；对证据2、3真实性无异议，与本案无关，反而证明信息应由南岸区规自局提供，不是被告的职责。被告对原告举示的证据质证意见为：均不认可。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告举示的证据与本案无关联性，本院不予以采纳；被告举示的证据1、9真实，能够证明本案事实，依法予以采纳，被告举示的证据2、3、4、5、6、7、8、10虽然真实，但不能达到被告的证明目的。经审理查明：2019年6月13日，原告向被告南岸区农委申请公开重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关的所有资料，并要求被告将以上资料复印一份加盖被告公章交给原告。2019年6月14日，被告南岸区农委作出《信息公开申请书的回复》，该《信息公开申请书的回复》告知原告其申请公开的：重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关矢量数据均属于涉密范围，不予以提供。数据生成后的一二轮资料由村社负责面向农户公示。若需要了解查询本次土地确权农户的有关信息，请镇村确权人员陪同农户并携带户主及本户成员（查询人）身份证、农村土地承包经营权证（旧证）或村社开具的土地承包证明至我委一楼土地确权办公室查询。原告收到后不服，向本院提起诉讼。2019年9月2日，我院作出（2019）渝0108行初148号《行政判决书》，认为：被告作为信息公开受理的行政机关本应在《信息公开申请书的回复》中向申请人明确告知，申请事项涉密的确定机关、涉密等级、涉密范围以及确定为涉密的相应法律依据，同时还应告知不予公开的法律依据。而被告在作出的本次《信息公开申请书的回复》中，被告仅凭一句“属于涉密范围，不予提供”，就完事了。既未详细告知不予公开的理由，也未引用不予公开或提供的法律依据，故判决撤销被告南岸区农委于2019年6月14日作出的《信息公开申请书的回复》；被告南岸区农委在本判决生效后三十日内对原告岳兴彭的政府信息公开申请重新作出答复。判决生效后，2019年10月11日，被告南岸区农委又作出《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》，主要内容为：重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组土地面积、红线图、四至界限有关矢量数据均属于涉密信息。我委不能向你提供该信息，建议你向我市测绘地理信息主管部门提出申请，由其决定是否向您提供。2019年10月12日，被告南岸区农委将该回复邮寄送达给原告岳兴彭，原告岳兴彭收到后不服，起诉来院，请求依法判决撤销被告于2019年10月11日作出的《关于岳兴彭信息公开申请书的回复》；判决被告按照原告《信息公开申请书》要求的形式履行信息公开的义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告。据此，被告南岸区农委是本案的适格被告。《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。规定了涉密信息可以不予公开的原则。《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不能确定政府信息是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。规定了涉密信息的确定原则。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：第三项行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。确定了涉密信息的处理方式。结合上述法规规定来看，如果申请人申请公开的信息涉密，行政机关可以不予公开，但同时也规定了行政机关在作出此类答复时应当告知申请人并有说明理由的义务，对上述规定行政机关不仅应当遵循，而且应当尽可能地准确说明理由，并切实避免随意。被告在第一次信息公开回复中仅凭一句“属于涉密范围，不予提供”，既未详细告知不予公开的理由，也未引用不予公开或提供的法律依据，因此，本院依法撤销了被告第一次作出的回复。在第二次回复的时候，被告又引用相同的理由进行答复，且在庭审中也没举示出有效证据证明申请事项属于涉密范围，没有有权认定机关对其涉密等级、涉密范围作出的认定，故被告的此项回复仍属于证据不足，理应被撤销。另外，原告的信息申请书中是写的“所有资料”，被告将其理解为“矢量数据”要求原告向我市测绘地理信息主管部门提出申请，被告并没有针对原告申请的信息内容作出完全答复。而且对于原告的申请内容，被告自己答辩时也称有类似信息，农村承包土地的确权也是被告的职责，被告却要求原告向其他单位进行申请，理由不成立。被告在答辩中称原告的申请公开的信息内容不明确，但被告并没有让原告进行明确，而是直接对其申请的内容进行回复，拒绝公开相关信息，被告的行为没有尽到法定的说明和告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，原告申请公开的政府信息较多，且涉及公开土地的所有资料，被告应需要重新调查、裁量。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市南岸区农业农村委员会于2019年10月11日作出的《信息公开申请书的回复》。二、被告重庆市南岸区农业农村委员会在本判决生效后三十日内对原告岳兴彭的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告南岸区农委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  余俊芬人民陪审员  李德美二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张露丹