广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初198号 原告孟德森，男，1984年2月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托代理人苏树深，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路**。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 第三人广西恒凌勇商贸有限公司，，所在地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房 法定代表人孟德森，执行董事。 第三人曾内恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖，住云南省曲靖市会泽县 第三人牟爱勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省沾化，住山东省沾化县 原告孟德森不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，经原告补正起诉材料后，本院于2018年5月24日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告孟德森及其委托代理人苏树深，被告南宁市青秀区市场监督管理局委托代理人常晶晶、李晓君到庭参加诉讼。第三人广西恒凌勇商贸有限公司和第三人曾内恒、牟爱勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市青秀区市场监督管理局于2017年9月22日作出准予第三人广西恒凌勇商贸有限公司工商变更法定代表人登记的行政行为。 原告孟德森诉称，2017年6月，为办理贷款业务，原告在云南宣威市老乡易兵的店铺里将自己的身份证原件和6张蓝底2寸照片交给易兵，过了一个多月贷款没有办成，原告多次打电话催易兵退回身份证和照片，易兵说身份证和照片搞丢了叫原告去补办，费用由他支付。同年8月下旬，易兵打电话通知原告，叫原告做好与银行签约的准备，9月3日有两手机号码分别是：187××××3387、182××××6649催原告到南宁办理贷款的手续，9月5日在南宁原告按他们的要求办完与贷款有关的手续后他们就叫原告回上海等消息，但一个多月过去没有任何消息，原告打电话他们不接。2017年12月17日，原告从云南赶到南宁，发现他们于8月20日向被告申请成立了广西恒凌勇商贸有限公司。2017年9月22日，原告被登记为该公司法定代表人。为防止事态进一步扩大，原告当即要求被告撤销原告法定代表人登记，但未获得准许。当天原告马上向公安机关报警，亦未获得受理。2018年1月下旬原告再次到南宁与被告交涉并要求复印相关登记信息亦未获得准许。原告认为，一、原告是一个农民工，从未有过设立公司的意向，亦没有向任何人出具过设立公司申请的授权委托书。二、注册成立公司，原告没有出资一分钱，原告也没有那么多钱，更没有得到过一分钱的分红。三、原告之前从未到过南宁，更不知道自己在南宁是公司法人，所以没有参与过公司的经营和管理。四、关于公司。四、关于公司住所地的问题查，上列公司向被告提供的租赁合同、住所证明、房产证复印件（房屋所有权人等证据）全部都是虚假的，而且在上述住，而且在上述住所根本找不到该公司将产权出租给该公司。综上所述，被告作出准许设立广西恒凌勇商贸有限公司，将原告变更登记为该公司法人的行政行为所依据的证据和材料都是虚假的。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：1.撤销孟德森广西恒凌勇商贸有限公司法定代表人的行政行为；2.被告赔偿误工费2000元，差旅费2000元，精神损害赔偿费20000元，以上三项合计共24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.电脑咨询单，证明原告被登记为广西恒凌勇商贸有限公司法人的登记事实；2.公司登记（备案）申请书，证明全部法律文书的签名或制作都是假冒、非法的；3.答复书，4.情况说明，证据3-4共同证明被告承认批准设立公司的事实；5.报警回执，证明原告与被告交涉请求撤销虚假登记未果，寻求帮助的事实；6.工资明细表、机票复印件、航班截图等，证明经济损失。 被告南宁市青秀区市场监督管理局辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。被告作为广西恒凌勇商贸有限公司的原登记机关，具有对广西恒凌勇商贸有限公司的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责，因此，被告对第三人广西恒凌勇商贸有限公司的变更登记申请及材料进行审查，并作出准予登记是履行法定职责的表现。二、被告对广西恒凌勇商贸有限公司作出准予变更登记行政行为事实清楚、程序正当、法律依据适用正确。1.广西恒凌勇商贸有限公司申请公司变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2017年9月22日，广西恒凌勇商贸有限公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书（变更登记）（包括法定代表人信息、董事、监事、经理信息）；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）广西恒凌勇商贸有限公司股东会决议。被告认为广西恒凌勇商贸有限公司申请工商变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2.被告作出的广西恒凌勇商贸有限公司工商变更登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”根据上述规定，广西恒凌勇商贸有限公司的变更登记申请材料齐全，被告据此作出了准予工商变更登记的行政行为事实清楚，适用法律依据正确。3.被告作出的准予广西恒凌勇商贸有限公司工商变更登记的行政行为程序合法。2017年9月22日，广西恒凌勇商贸有限公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了相关申请资料。在收到广西恒凌勇商贸有限公司上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为广西恒凌勇商贸有限公司申请工商变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故受理了广西恒凌勇商贸有限公司的工商变更申请，并于2017年9月22日作出《准予变更登记通知书》〔（南）登记企核准字[2017]第36702号〕准予变更登记。被告的上述行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合法律规定。三、被告对广西恒凌勇商贸有限公司申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人广西恒凌勇商贸有限公司及第三人曾内恒、牟爱勇负责，被告对广西恒凌勇商贸有限公司提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。此外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对第三人提交的公司变更登记材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。四、原告请求支付误工费、差旅费、精神赔偿损失费无法律依据，不应得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关作出行政赔偿的前提是行政机关行政行为违法及行政相对人合法权益受损害，如前所述，被告对广西恒凌勇商贸有限公司准予变更登记的行政行为合法，不存在过错，原告主张误工费、差旅费、精神赔偿损失等费用与行政行为无直接的因果关系，亦无事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了作出该被诉行政行为的依据、证据。证据有：1.公司登记（备案）申请书（变更登记）及附件；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.广西恒凌勇商贸有限公司股东会决议；4.广西恒凌勇商贸有限公司营业执照（副本）；5.收到材料凭据；6.准予变更登记通知书〔（南）登记企核变字[2017]第36702号〕；7.企业登记证照颁发及归档登记表；8.变更登记审核表及附件；9.南宁市青秀区政务服务中心部门办理事项办结通知书；以上证据1-9共同证明被告作出准予变更登记行政行为事实。 依据有：《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、二十七条，《国务院关于印发的通知》、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。 第三人广西恒凌勇商贸有限公司及第三人曾内恒、牟爱勇未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 原告对被告提交的证据1-3的真实性有异议，认为不是原告本人的签名；对证据4有异议，认为法定代表人不是原告本人；对证据5有异议，认为不是原告本人签名及授权；对证据6有异议，认为记录、变更事项记载的“孟德森”不是原告本人；对证据7、8的真实性有异议；对证据9的真实性、合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-6与本案不具备关联性，不能作为本案定案依据；原告提交的其他证据、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人广西恒凌勇商贸有限公司于2017年8月30日成立，股东（发起人）为曾内恒、牟爱勇，原法定代表人为曾内恒。2017年9月22日，第三人曾内恒持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（该委托书指定代表或委托代理人为曾内恒），向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“孟德森”的《公司登记（备案）申请书（变更登记）》；2.有孟德森身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“孟德森”的《法定代表人信息》；3.有孟德森身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；4.有申请人“广西恒凌勇商贸有限公司”盖章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为曾内恒；5.有落款日期为2017年9月22日，落款签名为“曾内恒”、“牟爱勇”的《广西恒凌勇商贸有限公司股东会决议》（决议内容为同意免去曾内恒公司执行董事、经理、法定代表人的职务，同意聘请孟德森为公司执行董事、经理、法定代表人的职务）；6.孟德森身份证复印件等材料，向被告南宁市青秀区市场监督管理局申请变更广西恒凌勇商贸有限公司法定代表人，由曾内恒变更登记为孟德森。被告南宁市青秀区市场监督管理局于2017年9月22日作出（南）登记企核变字[2017]第36702号《准予变更登记通知书》，准予广西恒凌勇商贸有限公司变更法定代表人（负责人、独资投资人）登记。原告认为本人没有向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交过公司变更登记申请，上述变更登记中签字都不是原告本人所签，变更登记申请不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，在案件审理过程中，原告孟德森向本院申请对本案所涉变更登记申请材料中“孟德森”的签名是否系伪造进行笔迹鉴定，本院对该笔迹鉴定申请已予以准许。在司法鉴定过程中，原告于2019年12月1日向本院提交申请书，要求撤回笔迹鉴定申请。 再查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十六条的规定，被告南宁市青秀区市场监督管理局作为广西恒凌勇商贸有限公司原登记机关，负责对广西恒凌勇商贸有限公司的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”根据上述规定，申请办理公司变更登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，广西恒凌勇商贸有限公司向被告申请变更公司法定代表人登记，涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性应当由申请人广西恒凌勇商贸有限公司负责。因第三人提交的变更登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款所规定的形式，未有遗漏，被告遂准予变更登记，被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。原告虽主张登记签字都不是原告本人所签，也不是原告本人亲自办理，但其未提供充分证据证明其主张的事实，其虽提起笔迹鉴定申请并已经本院同意，但其后又撤回鉴定申请，对该承担的举证责任采取消极回避的态度，原告对此应承担举证不能的后果。因此，对于原告的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿误工费2000元、差旅费2000元，精神损害赔偿费20000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿需以行政行为违法为前提，本案中，并不存在被告及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯原告合法权益造成损害的行为，因此原告提出的赔偿请求无事实及法律依据。对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告孟德森的诉讼请求。 本案案件受理费50元、公告费用260元，由原告孟德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。