山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2318号   原告：孔某，女，1988年4月2日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。   委托诉讼代理人：戴某，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。   被告：晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司，住所地晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：曹某，该公司总经理。   被告：宋某，女，1994年4月24日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：周某，男，1982年10月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：吴某，女，1992年3月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：郭某，男，1987年6月21日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   以上被告宋某、周某、吴某、郭某的共同委托诉讼代理人：张某1，山西弘毅律师事务所律师。   被告：李某，女，1994年12月10日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：牛某，女，1993年2月5日生，汉族，晋城市人，现住泽州。   以上被告李某、牛某的共同委托诉讼代理人：何某、张某2，山西弘毅律师事务所律师。   原告孔某诉被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司（以下简称“博洛尼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。诉讼期间，原告孔某申请追加宋某、周某、吴某、郭某、李某、牛某为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人戴某，被告博洛尼公司的法定代表人曹某，被告宋某、周某、吴某、郭某的共同委托诉讼代理人张某1，被告李某、牛某的共同委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某向本院起诉时提出诉讼请求：一、解除原告与被告博洛尼公司签订的销售合同；二、判令被告博洛尼公司返还原告货款66000元，并支付原告违约金3030元（暂计算至2019年7月10日）；三、诉讼费由被告博洛尼公司承担。   诉讼期间，原告明确以上诉请二中的违约金是按照合同中约定的每天30元计算，要求从2019年4月1日起支付违约金，直至被告付款之日止；增加诉讼请求四、要求被告宋某、周某、吴某、郭某、李某、牛某在未出资的本息范围内对被告博洛尼公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中，宋某在认缴出资90万元的本息范围内承担赔偿责任，周某在认缴出资10万元的本息范围内承担赔偿责任，吴某在认缴出资99万元的本息范围内承担赔偿责任，郭某在认缴出资1万元的本息范围内承担赔偿责任，牛某在认缴出资99万元的本息范围内承担赔偿责任，李某在认缴出资1万元的本息范围内承担赔偿责任。另外，原告提出，保全费680元和诉讼费要求全部被告承担。   事实和理由：   2018年12月，原告与被告博洛尼公司签订《销售合同》一份购买橱柜。合同签订后原告支付了博洛尼公司货款66000元，但博洛尼公司却以各种理由拒绝向原告发货，经多次协商无果，原告遂诉至法院。   因被告博洛尼公司的原股东被告宋某、周某、吴某、李某、牛某未完全履行出资义务，被告博洛尼公司的现股东被告郭某未完全履行出资义务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条的规定，该六被告应在其未出资的本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，请求法院判如所请。博洛尼公司现股东中的曹某，原告在本案中未追加其为被告，是因为曹某在发现公司欠债后为减少原告的损失积极进行了联系，对其责任，原告暂不予主张。   被告博洛尼公司辩称：同意解除合同，返还货款并按照合同约定以每天30元赔付违约金，但是公司现在账上没有钱。   被告宋某、周某、吴某、郭某共同辩称：宋某和周某为博洛尼公司的原始股东，分别认缴出资90万元和10万元，持股比例为90%和10%。2017年12月26日，宋某将其持有的90%股权转让给牛某，周某将其持有的10%股权分别转让给牛某9%和李某1%，也就是说牛某从此持有了公司的99%股权，李某持有了公司的1%股权。2018年8月20日，牛某将其持有的99%股权转让给吴某，李某将其持有的1%股权转让给郭某。2019年5月13日，吴某将其持有的99%股权转让给曹某。现在公司的股东是曹某与郭某，分别占的股权比例是99%、1%。   宋某、周某、吴某、郭某四人虽没有出资，但博洛尼公司现经营正常，完全有能力履行到期债务，根据相关司法解释规定，只有在公司对其债务不能清偿的情况下，未履行或者未全面履行出资义务的股东才需要在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而且，博洛尼公司的《公司章程》约定的认缴出资期限为2027年9月30日前，现认缴出资日期尚未到期，原告要求宋某、周某、吴某、郭某四人在认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任，无法律依据。   被告李某、牛某共同辩称：2017年12月26日，宋某将其持有的博洛尼公司的90%股权转让给牛某，周某将其持有的博洛尼公司的10%股权分别转让给牛某9%和李某1%，股权转让结束后，牛某持有博洛尼公司的99%股权，李某持有博洛尼公司的1%股权，2017年12月29日完成工商变更登记手续。2018年8月20日，牛某将其持有的博洛尼公司的99%股权连同相关债权债务转让给吴某，李某将其持有的博洛尼公司的1%股权连同相关债权债务转让给郭某，2018年9月5日办理了变更手续。2019年5月13日，吴某将其持有的博洛尼公司的99%股权转让给曹某持有。   博洛尼公司的《公司章程》中约定股东的出资期限为2027年9月30日前，目前尚未到章程约定的股东出资期限，原告现要求承担责任，无法律依据。而且，牛某在成为公司股东后于2018年1月31日和2018年2月共实缴202192.88元资本，另外，牛某和李某经营公司期间共同筹资104万余元用于公司店铺样品进货、装修、租金等业务垫付资金，对此，公司账簿中有应付款（李旭青）104万余元的记录，该笔款项牛某、李某已经清偿，并明确表示将该金额抵作资本出资，故被告牛某和李某已经完成了出资义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：   2018年11月26日，原告孔某与被告博洛尼公司签订《销售合同》一份，约定孔某购买博洛尼公司的橱柜产品，产品总金额为81万元，双方同意产品安装日期为2019年1月26日......。关于价款支付，该合同原先打印文本的内容为：“双方同意：在本合同签订当日，孔某向博洛尼公司支付本合同产品的全部货款”，但在该内容后有手写的补充内容为“先付货款80%，货到付清全部款项”。（关于该合同的纠纷，由原告另案诉讼）。   上述合同履行期间，原告孔某与被告博洛尼公司于2018年12月25日又签订了《销售合同》一份，约定孔某购买博洛尼公司的橱柜产品，产品总金额为95000元；孔某在合同签订当日向博洛尼公司支付本合同产品的全部货款，产品安装日期为2019年3月31日。该合同还约定，博洛尼公司保证除非不可抗力和意外情况，将准时交货安装，如整套产品迟交，每迟延一天向孔某赔付30元。合同签订后第二日，原告孔某向被告博洛尼公司转账支付了80%的货款即支付了76000元货款，同日博洛尼公司同意并通过孔某朋友（吕学勇）的账户给孔某退还了10000元。之后，被告博洛尼公司未向原告孔某交付合同约定的产品，也未退还货款66000元，原告遂于2019年7月15日诉至本院。   另查明，被告博洛尼公司在工商机关备案的公司材料显示：   博洛尼公司于2017年9月12日成立，注册资本100万元，原始股东为宋某和周某，其中，宋某认缴的出资额为90万元，认缴出资的比例为90%，周某认缴的出资额为10万元，认缴出资的比例为10%，出资期限定为2027年9月30日前。   2017年12月26日，宋某将其持有的公司90%的股权转让给牛某，周某将其持有的公司10%的股权分别转让给牛某9%、李某1%，牛某和李某通过受让股权成为公司的股东，分别持有公司99%、1%的股权。2018年8月20日，牛某将其持有的公司99%的股权转让给吴某，李某将其持有的公司1%的股权转让给郭某，公司股东变更为吴某和郭某。2019年5月13日，吴某将其持有的公司99%的股权转让给曹某。公司现有的股东为曹某和郭某，分别持有公司99%、1%的股权。以上股权发生转让，新的股东受让股权，其出资期限均还是2027年9月30日前。以上股东之间的股权转让协议，仅写明是转让方将股权转让给受让方，均未约定需要受让方支付转让方对价。   以上事实有原告提供的《销售合同》、原告交通银行交易清单、被告公司的企业信息查询单、被告公司的章程修正案、股东会决议以及股权转让协议，被告提供的博洛尼公司工商档案，以及原、被告陈述等在案佐证。   本案诉讼期间，原告申请对被告博洛尼公司的银行账户以及博洛尼公司在晋城市明睿商贸有限公司的应收账款进行保全，本院依法作出裁定，原告支付了保全费680元。   针对2018年12月25日签订的《销售合同》原告向被告博洛尼公司支付的货款是76000元而不是该合同约定的95000元，原告方提出是根据2018年11月26日《销售合同》约定而支付的80%，当时博洛尼公司对此是同意的，原告方没有违约行为。   针对被告宋某、周某、吴某、郭某、李某、牛某是否履行了出资义务，其中，宋某、周某、吴某、郭某的全权代理人承认该四人未出过资；李某、牛某的全权代理人提出李某、牛某已经履行了股东出资义务。   李某、牛某的全权代理人提供了以下证据：   博洛尼公司的实收资本明细账、记账凭证以及兴业银行回单等。   1.“实收资本明细”账页显示2018年1月至12月实收牛某的资本共计202192.88元，其中，2018年1月31日变换股东，为10万元；2018年2月28日实收资本102192.88元。   “2018年1月31日的记账凭证”显示：变换股东宋某实收资本10万元（借方），变换股东牛某实收资本10万元（贷方）。“2018年2月28日的记账凭证”显示：牛某实收资本102192.88元。   兴业银行回单显示：2018年1月15日牛某汇入公司3万元，2018年1月16日牛某汇入公司47192.88元，2018年1月26日牛某汇入公司2.5万元，共计102192.88元。   牛某的全权代理人陈述，牛某本人缴纳至公司共计202192.88元，其中有10万元是现金，其余102192.88元是银行转账。   2.“其他应付款/李旭青的明细”账页显示，2018年2月28日收到李旭青的借款166万元，当日归还借款64万元；2018年4月30日收到李旭青往来款24000元，2018年9月30日收到李旭青往来款5000元。2018年（1-12月）累计收到李旭青1**.9万元，归还李旭青64万元，余额为104.9万元。   兴业银行汇入回单显示，2018年2月1日李旭青汇入公司50万元；2018年2月5日李旭青汇入公司48万元；2018年2月7日李旭青汇入公司1万元；2018年2月8日李旭青汇入公司2万元；2018年3月2日，李旭青汇入公司15万元、10万元、40万元，以上共计166万元。2018年2月6日公司分7次汇款至李旭青共计64万元。   旨在证明李旭青汇入公司166万元，其中104余万元系牛某向李旭青借款用于牛某向博洛尼公司的实际出资，且李旭青垫资款项牛某和李某已经归还。   李旭青的证明一份。   主要内容为：2018年1月起牛某和李某多次向我借款104万余元，用于博洛尼公司样品进货、租金、店铺装修等，我使用我个人银行卡将上述款项转账付至博洛尼公司。2018年9月，李某、牛某将公司股权转让给吴某、郭某，股权转让之后，不便于通过公司账户转款，牛某、李某直接将借我的104万余元归还，公司财务记载的应付我本人款项104万余元实际应当为牛某、李某的出资款项。   原告方提供了博洛尼公司的2018年1月15日至2019年6月24日的银行账户明细作为证据。原告方提出：牛某的代理人称牛某以现金出资过10万元，该说法不能成立，从博洛尼公司的银行账户来看，当时并未存入10万元现金。牛某2018年1月15日和16日将77192.88元存入公司账户后，又有转出的一些款项，不认可牛某另外出资过102192.88元。李旭青非公司股东，其往博洛尼公司汇款的行为不应当视为牛某和李某在履行出资义务。李某和牛某并未实际出资，应当承担责任。原告认为博洛尼公司的全部股东均未履行过出资义务，应当在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。   本院认为，针对2018年12月25日与被告博洛尼公司签订的《销售合同》，原告方提出向被告博洛尼公司支付的货款是76000元而不是该合同约定的95000元是根据2018年11月26日《销售合同》约定而支付的80%，当时博洛尼公司对此是同意的，考虑到2018年11月26日《销售合同》中付款方式部分手写内容“先付货款80%，货到付清全部款项”实质上是对打印内容“在本合同签订当日，孔某向博洛尼公司支付本合同产品的全部货款”的变更，加之两份合同签定时间的连续性以及实际原告支付的就是76000元货款，原告方该陈述应该属实，对此予以认定。在履行合同过程中，原告无违约行为，被告博洛尼公司未能按约向原告提供货物，系严重违约，原告现要求解除与被告博洛尼公司签订的《销售合同》并返还货款66000元，本院予以支持。因被告博洛尼公司未能按时供货，原告现要求被告博洛尼公司按照合同约定的每日30元向其支付2019年4月1日起至实际付款之日止的违约金，本院也予以支持。   本案中六名股东的出资情况，宋某、周某、吴某、郭某该四人均认可未出过资；对于李某、牛某的出资情况，现原、被告存在争议。针对李某、牛某的出资情况，涉案当事人并未提供博洛尼公司的全部账目，从提供的部分账页来看，能够证明牛某履行过小部分的出资义务，另外，对于该二人所提出的李旭青的借款视为是李某、牛某的出资的陈述，本院认为，从现有证据来看，仅可以看出是博洛尼公司曾借用过李旭青的款项，至于说该借款是否李某、牛某对博洛尼公司的出资，现有证据并不能明确证明该事实。   原告要求博洛尼公司的六名被告股东承担责任的理由是该六名股东未出资，且博洛尼公司现无能力承担对外的债务，本院认为，本案中的股东对公司的注册资本均约定为认缴，约定认缴的截止时间现在还未到达，在公司尚未被作为被执行人，尚未被人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，原告无权加速股东的出资期限到期，也就是说无权现在要求股东对公司的债务承担补充赔偿责任。原告现要求六名股东承担责任的理由不能成立，对其诉讼请求，应当予以驳回。   依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   解除原告孔某与被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司2018年12月25日签订的《销售合同》。   被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司于本判决生效后十日内退还原告孔某货款66000元，并按每日30元的标准向原告孔某支付从2019年4月1日起至付清之日止的违约损失。   驳回原告孔某对被告宋某、周某、吴某、郭某、李某、牛某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1526元、保全费680元，由被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 冯戌仓     二0一九年十二月二日     书 记 员 连瑜珊