福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23738号 原告：林红霞，女，1966年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林鹭峰，男，1987年9月23日出生，汉族，住址同上，系林红霞的儿子。 被告：黄丽萍，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所执业律师。 原告林红霞与被告黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林红霞及其委托诉讼代理人林鹭峰，被告黄丽萍的委托诉讼代理人聂晓炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林红霞向本院提出诉讼请求：请求判令黄丽萍偿还借款本金23万元，并支付利息（截止2019年3月尚欠利息2200元，之后自2019年4月起，按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年3月27日，黄丽萍向林红霞借款23万元，出具借条，并约定其中20万元利息按月利率3%计，3万元月利率为2.5%，按季支付利息。自2019年3月开始，黄丽萍未支付利息，故林红霞提起诉讼。 黄丽萍辩称，黄丽萍与林红霞自1999年开始发生借贷关系。2016年之前的借款本金不超过6万元，双方一直以新借条换旧借条。2018年3月27日当天，黄丽萍仅收到借款5万元，并又重新换了讼争的23万元的借条。双方自2016年之后就未再约定利息。黄丽萍已陆续偿还借款30多万元，每次均支付利息，且均系按月息5%或6%支付利息。每次出具的借条均将利息作为借款本金重新再计算本金。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月27日，黄丽萍向林红霞出具一份《借条》，确认向林红霞借款23万元。庭审中，林红霞称上述款项支付情况如下：2013年12月29日向黄丽萍转账5000元，2016年5月7日向黄丽萍转账3万元，2018年3月27日向黄丽萍转账5万元，其余款项145000元系现金支付。 黄丽萍确认收到上述转账，但未收到现金，为此，黄丽萍提供如下证据证明双方均系以新借条转换旧借条：1.2016年5月7日，黄丽萍向林红霞出具一份《借条》，确认向林红霞借款3万元。当天，黄丽萍又出具一份《借条》，确认向林红霞借款3万元。2.2016年8月6日，黄丽萍向林红霞出具一份《借条》确认向林红霞借款9万元，并注明2016年2月5日3万。3.2016年6月13日3万，2016年5月3日3万。2016年12月26日，黄丽萍向林红霞出具一份《借条》，确认向林红霞借款3万元。 审理中，林红霞与黄丽萍共同确认自2018年3月28日起至2019年4月12日期间，黄丽萍还款78350元，黄丽萍转账如下：2018年4月6日转账2250元，2018年4月20日、5月8日、6月5日分别转账2700元，2018年6月14日转账2250元，2018年6月26日转账4500元，2018年7月1日、7月9日、7月17日、8月9日、9月6日分别转账2700元，2018年9月19日转账2250元，2018年9月26日转账4500元，2018年10月3日、10月10日、10月26日、11月10日、12月7日分别转账2700元，2018年12月19日转账2250元，2018年12月29日转账2700元，2019年1月5日转账4500元及2700元，2019年1月24日、2月9日，3月8日分别转账2700元，2019年3月22日转账2250元，2019年4月12日转账5000元。 同时，林红霞提供与黄丽萍的电话录音，拟证明双方对借款利息进行了约定。 以上事实，有《借条》、银行转账流水、录音及当事人当庭陈述为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，林红霞主张与黄丽萍之间存在借贷关系，为此提供了2018年3月27日的《借条》为证。虽然林红霞仅提供85000元的转账凭证证明借款的支付情况，对于现金支付无法详细说明交付的时间及金额，但结合黄丽萍提供的双方在此之前形成的四份《借条》，借款金额合计18万元，以及在2018年3月27日当天林红霞转账5万元的凭证，足以证明林红霞确实向黄丽萍出借本金23万元，2018年3月27日的《借条》系对双方以往借贷关系的结算。黄丽萍抗辩称其在2018年3月27日之前仅收到借款6万元，但因黄丽萍不仅在2018年3月27日之前出具四份金额远大于6万元的借条，且2018年3月27日当天，在收到5万元转账后，又重新出具《借条》，对借款金额23万元予以确认，黄丽萍作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应对所实施的民事行为承担责任，故其出具的2018年3月27日的《借条》应认定系其真实意思表示。本院对黄丽萍的抗辩意见不予采信。 从黄丽萍提供的还款明细可以看出，自2014年开始，黄丽萍每个月均系有规律的向林红霞支付款项，则应认定双方对该借款约定利息。在林红霞提供的与黄丽萍的录音资料中，林红霞称：“这是你自愿要借的，当时你跟我说，三分利息也是你说的”，黄丽萍回复：“这个是没有错”故应认定双方的利息约定为月息3%。而在2018年3月27日黄丽萍出具的《借条》中，并未确定尚欠的利息，足以证明截止此时，黄丽萍利息已结清。自2018年3月28日起，黄丽萍还款78350元，该还款应按月息3%的标准充抵利息，则该还款可抵扣截止至2019年3月7日的利息且还余86.99元（详见附表计算清单）。黄丽萍理应支付之后按月息2%计算的利息（该利息应扣除86.99元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还林红霞借款本金23万元及利息（自2019年3月8日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付至实际还款之日止，应扣除86.99元）； 二、驳回林红霞的其他诉讼请求。 案件受理费5266元，减半收取计2633元，由林红霞负担382元，黄丽萍负担2251元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾国川 书 记 员  汪在渊 附表                            序号                       日期                       类型                       金额                       性质                       年利率（%）                       尚欠本金                       计息天数                       应付利息                       抵扣本金                       尚欠利息总和                               1                       2018-03-27                       借款                       230000                       本金                       36                       230000                       0                       0                       0                       0                               2                       2019-03-07                       还款                       78350                       先息后本                       36                       229913.01                       345                       78263.01                       86.99                       0                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。