广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12302号原告：中山市超达纸品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：汪龙，总经理。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区华禄纸箱厂，住所地广东省佛山市。经营者：周文华。被告：胡甜，女，1989年8月9日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中山市超达纸品有限公司（以下简称超达公司）与被告佛山市南海区华禄纸箱厂（以下简称华禄厂）、胡甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托诉讼代理人姚春玉到庭参加诉讼，被告华禄厂、胡甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超达公司向本院提出诉讼请求：1.华禄厂向超达公司支付货款38240.31元及违约金7212.29元（2018年12月31日至2019年1月31日期间，以52773.05元为基数计收；2019年2月1日至2019年3月31日期间，以60393.89元为基数计收；2019年4月1日至2019年4月23日期间，以57240.31元为基数计收；2019年4月24日至2019年6月1日期间，以47240.31元为基数计收；2019年6月2日后以38240.31元为基数暂计算至2019年8月12日，实际计算至清偿之日止，均按照年利率24%计算）；2.胡甜对华禄厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告华禄厂签订购销合同，原告根据被告华禄厂需要先后向华禄厂供应纸品等材料，约定月结，如华禄厂逾期付款的，每天按逾期货款金额的千分之三支付违约金，经原、被告对账确认，截至2019年6月15日华禄厂合计拖欠货款38240.31元。被告胡甜亦签订了担保书，担保书中被告胡甜为被告华禄厂与原告订立的以及将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。为此，超达公司诉至本院，请求判如所请。被告华禄厂、胡甜未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，超达公司（甲方）与华禄厂（乙方）签订《购销合同》，约定货款月结，逾期付款按每日3‰支付违约金，股东承担连带责任。合同落款“甲方”一栏加盖超达公司公章，同时手写“同意开户，暂放10万元额度”，“乙方”一栏由周文华签名并加盖华禄厂公章。此外，胡甜签名按印签署担保书1份，担保书上载明“本保证人周文华自愿对华禄厂与超达公司已签订或将签订的合同项下的全部义务，以及因不履行或不完全履行合同而应向超达公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及超达公司为实现债权的费用等向超达公司提供连带责任保证，保证期间两年，自主债务履行期限届满之日起计算”等内容。原告称该担保书系胡甜本人签名按印出具，但其书写有笔误故担保书上第一行写成了“本保证人周文华……”，但认为该笔误并不影响担保书的实际效力合同签订后，超达公司向华禄厂供应纸箱，但华禄厂收货后未按时支付货款。2019年6月15日，华禄厂向超达公司出具对账单，确认截止2019年6月14日欠超达公司货款38240.31元，对账单载明华禄厂具体欠款情况如下：2018年12月31日上年结转余额52773.05元，2019年1月11日收货款12100元，2019年1月销售19720.84元，2019年3月12日收货款12000元，2019年3月21日收货款10050元，2019年3月销售18896.42元，2019年4月23日收货款10000元，2019年6月1日收货款9000元。华禄厂在需方单位盖章处加盖公章并由周文华签名。华禄厂出具上述对账单后，没有支付过货款。被告胡甜作为保证人签订担保书对被告华禄厂拖欠原告的所有合同款项承担连带保证责任，且未过保证期间。为此，超达公司诉至本院，请求判如所请。另查，华禄厂系周文华投资于2018年5月11日登记成立的个体工商户。本院认为，超达公司主张华禄厂拖欠货款38240.31元的事实，提交了《购销合同》、担保书、对账单予以证实并进行了合理说明，华禄厂未提出异议，本院依法予以确认。华禄厂收货后未按合同约定时间支付货款，其行为已构成违约，现超达公司诉请华禄厂支付货款38240.31元及违约金，理据充分，本院予以支持。《购销合同》约定货款月结，逾期付款按每日3‰支付违约金，原告主张按月利率2%计算，但该计付违约金标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算为宜。又因中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，根据双方签订的对账单，涉案货款违约金应按如下方式计付：52773.05元自2018年12月31日起至2019年1月10日止、40673.05元自2019年1月11日起至2019年1月30日止、60393.89元自2019年1月31日起至2019年3月11日止、48393.89元自2019年3月12日起至2019年3月20日止、38343.89元自2019年3月21日起至2019年3月30日止、57240.31元自2019年3月31日起至2019年4月22日止、47240.31元自2019年4月23日起至2019年5月30日止、38240.31元自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；以38240.31元为基数从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。对于原告主张的超出该部分的违约金，本院不予支持。关于胡甜的责任承担问题，胡甜在担保书上签名承诺对华禄厂与超达公司订立的所有合同项下全部义务提供连带担保责任，且保证期间为2年，故胡甜应对华禄厂的涉案债务承担连带清偿责任。华禄厂、胡甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区华禄纸箱厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市超达纸品有限公司支付货款38240.31元及违约金（52773.05元自2018年12月31日起至2019年1月10日止、40673.05元自2019年1月11日起至2019年1月30日止、60393.89元自2019年1月31日起至2019年3月11日止、48393.89元自2019年3月12日起至2019年3月20日止、38343.89元自2019年3月21日起至2019年3月30日止、57240.31元自2019年3月31日起至2019年4月22日止、47240.31元自2019年4月23日起至2019年5月30日止、38240.31元自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；以38240.31元为基数从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；二、被告胡甜对被告佛山市南海区华禄纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市超达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告佛山市南海区华禄纸箱厂、胡甜负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年十二月三日书记员  黎素霞黎杰霞