wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2856号 原告：李寒琦，男，汉族，1990年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘骑骑，广西优寻律师事务所律师。 被告：戴雪爱，女，苗族，1980年12月16日出生，住广西灵川县，身份证号： 452229198012165124。 被告：苏有国，男，汉族，1982年12月4日出生，住广西灵川县，身份证号： 452322198212041215。 原告李寒琦与被告戴雪爱、苏有国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寒琦的委托诉讼代理人刘骑骑到庭参加诉讼，被告戴雪爱、苏有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李寒琦向本院提出诉讼请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，利息12000元；2、二被告赔偿原告逾期还款利息22000元（计算方式：以5万元为基数，按照月利息2%计算，自2017年9月29日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2016年9月28日，被告戴雪爱、苏有国向原告借款5万元，用于资金周转。双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款利息为月息2.5%，借期为12个月，即2016年9月28日至2017年9月28日。2016年9月28日，原告扣除相关费用后向被告银行转款42983元。借款期间，被告未归还任何本息。后借款期限届满，原告多次向被告催收，但被告至今未清偿借款。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告戴雪爱、苏有国未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2016年9月28日，被告戴雪爱、苏有国以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方于借款当日签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定二被告向原告借款5万元；借款期限12个月；借款用途为资金周转；借款月利率为2.5%；迟延还款手续费按日1%计付；借款日起向原告支付第一个还款期的利息2.5%；一次性支付行政管理费，行政管理费为借款金额的3%；放款的指定账户为被告戴雪爱在农村信用社62×××748号银行账户。签订《个人信用贷款合同》后，原告通过银行转账的方式向被告戴雪爱的银行账户支付借款42983元，二被告向原告出具了收到原告5万元的收款凭证。借款后，被告仅归还过原告3000元借款利息，之后未再归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告向原告借款，有双方签订的《个人信用贷款合同》、《收款凭证》、银行转账记录予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立。关于借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”二被告向原告借款5万元，而原告在借款时先行扣除了利息及行政管理费，按照规定扣除部分不应计入借款本金，故本院认定本案所涉的借款本金应为42983元。原、被告之间约定的借款利息为2.5%，被告支付了3000元的利息就未再继续支付，对未支付部分的借款利息及逾期利息，未超过年利率24%的部分本院予以支持，超过的部分本院不予支持。综上，原、被告双方约定的月利息为1250元每月，原告认可被告已归还3000元利息，因本院认定的借款本金为42983元，按月利率2.5%计付两个月利息为2149.2元，多余部分扣除本金，故借款本金尚欠42132.2元（42983-850.8=42132.2元）。之后的借款利息及逾期还款利息应从2016年11月28日起按年利率24%计付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴雪爱、苏有国应偿还原告李寒琦借款本金42132.2元，并支付借款利息及逾期利息，利息以42132.2元为本金按年利率24%从2016年11月28日起计算至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费950元（原告已预交），由被告戴雪爱、苏有国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月九日 书记员  刘涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执905号之二 申请执行人：深圳光阳印刷器材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良村安兴路**，统一社会信用代码914403006188896224。 法定代表人：内田年昭。 委托代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王迪辉。 被执行人：秦姣红。 申请执行人深圳光阳印刷器材有限公司与被执行人王迪辉、秦姣红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初12582号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施并撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执905号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月九日 书记员  梁荣忠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1239号之二 申请执行人：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：余翠萍。 被执行人：江门市茶笃灿餐饮有限公司，住所地江门市。 法定代表人：韩水弟。 被执行人：韩水弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于江门市蓬江区顺丰商贸有限公司申请执行江门市茶笃灿餐饮有限公司、韩水弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4126号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金123940.39元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人江门市茶笃灿餐饮有限公司有空调和厨房设备一批，本院依法查封。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台通过两次拍卖并变卖，均未能成交。鉴于上述情况，申请执行人至今未申请以物抵债。经查被执行人韩水弟名下有小型汽车二辆，本院依法向车管部门发函要求其协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。经查被执行人韩水弟名下有房屋一间，本院依法轮候查封被执行人房屋份额。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1239号案终结本次执行。 被执行人江门市茶笃灿餐饮有限公司、韩水弟负有继续向申请执行人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 温菁敏（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12472号 原告：刘爱民，男，汉族，1969年1月28日出生，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李荣利，主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告刘爱民与被告银川市金凤区长城中路街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民，被告银川市金凤区长城中路街道办事处的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》；2、被告返还原告购房款68501元；3、被告支付原告违约金28770元(按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2012年9月30日至2019年9月30日以及自起诉日至实际支付期间的违约金)，合计97271元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2010年9月11日签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》,约定购买被告拆返安置的营业房或出租公寓。2011年5月18日，双方签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，约定：原告以单价3818元、总价76360元认购建筑金。原告于2010年9月11日至2012年5月4日分四次交纳购面积为20平方米的商网一套，于2012年6月30日前交付。如逾期，则在逾期90日后，每天按照原告已支付房款万分之一支付违约房款68501元。但被告至今未能交房，现提起诉讼，请法院判如所请。 被告辩称，《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》并非因房屋拆迁而发生，而是被告为落实国家失地农民安置政策、促进失地农民创业，与原告在平等自愿基础上签订的。在签订后，因多数人交纳认购款不到位以及施工单位种种原因，导致房屋虽已建成但未交付使用，对于原告解除合同、退还已付购房款的诉请，被告予以认可。但原告主张违约金过高，应当在约定交房日90日后，按已交房款每天支付万分之一的违约金，且总金额应当不超过已付购房款的10%。综上，请法院驳回原告诉请。 双方围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2010年9月11日签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》,约定购买被告拆返安置的营业房或出租公寓。2011年5月18日，双方签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，约定：原告以单价3818元、总价76360元认购建筑面积为20平方米的商网一套。被告承诺于2012年6月30日前交付，如逾期，则在逾期90日后，每天按照原告已支付房款万分之一支付违约金。原告于2010年9月11日至2012年5月4日分四次交纳购房款68501元。 本院认为，原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》不违反法律及行政法规规定，合法有效。被告未按合同约定在2012年6月30日前交付房屋，现双方均同意解除协议，本院予以支持。协议解除后，被告应当退还原告已交购房款68501元，并以此为基数、自2012年9月30日至2019年9月30日，每天按万分之一标准支付违约金17508.86元（68501元×0.0001×2556天=17508.86元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》； 二、被告银川市金凤区长城中路街道办事处退还原告刘爱民购房款68501元，支付违约金17508.86元，合计86009.86元，限于本判决书发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告刘爱民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元（已减半收取），由原告刘爱民负担129元，由被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担987元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇一九年十二月六日 书记员  姜 薇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10049号之一 解除保全申请人：广州市吉乐五金制品有限公司,住所地广州市花都区秀全街大布村十队官禄社上屋村**,统一社会信用代码：91440101353535801A。 法定代表人：周新娥。 委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽媛，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市高富五金制品有限公司,住所地广东省东莞市石碣镇石碣石单北路****,统一社会信用代码：91441900MA4WKFRY3K。 法定代表人：陈凤连。 被申请人:东莞市建帅五金制品有限公司,住所,住所地广东省东莞市东城街道周屋工业区温周路（北）**社会信用代码：91441900692403926L。 法定代表人：廖定荣。 被申请人：陈凤连，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：廖定荣，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 广州市吉乐五金制品有限公司与东莞市高富五金制品有限公司、东莞市建帅五金制品有限公司、陈凤连、廖定荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10049号民事裁定，冻结被申请人东莞市高富五金制品有限公司、东莞市建帅五金制品有限公司、陈凤连、廖定荣的银行存款共计263690元或查封等值的其他财产。广州市吉乐五金制品有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市吉乐五金制品有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市高富五金制品有限公司、东莞市建帅五金制品有限公司、陈凤连、廖定荣的银行存款共263690元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇一九年十二月十日 书记员 于健聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21142号 申请执行人梁欢宁,男性,1982年4月28日出生,汉族,住广西宁明县。 被执行人森沛科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福海街道新田社区正中工业厂区厂房****，组织机构代码055127148。 法定代表人：林政男。 申请执行人梁欢宁与被执行人森沛科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1871号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行费130元，本金已支付给申请人。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1871号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1871号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月九日 书记员  陈少杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2599号原告：陈曦，男，1972年12月11日生，回族。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所：开封市五福路**。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈曦与被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告光利公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，并按合同约定第九条约定向原告支付已交房款万分之一的违约金至实际履行之日止。（从2016年1月1日至2019年10月16日共61251.31元）；2、判令被告支付原告地下停车位一处，并按银行贷款利息4.75%双倍赔偿原告逾期交付违约金至实际交付之日（从2016年1月1日至2019年10月16日共21613.15元），以上1、2项共计82864.46元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告、被告于2015年4月7日签订晋河花园15号楼西单元9层西户《商品房买卖合同》，原告按合同约定已交付全部购房款446113元，并于2013年12月21日缴纳该房产对应车位款6万元。2016年10月28日原告接到收房通知，到被告处收房，但被告以原告不缴纳合同约定外的款项为由，拒绝继续履行合同，并拒绝将涉案房产对应的地下车位交付于原告。被告辩称，晋河花园小区系前期电力系统内部职工以团购名义集资建房。原告为团购业主，原告可以按照明显低于市场价格购房，同时也应接受团购委员会的相关会议决议内容之约束。原告作为团购业主，也应按照团购委员会的决议内容履行购买房屋、交房及车位交付等相关事宜。交房前，其公司根据祥和测绘公司提供的测算结果，结合房屋买卖合同中的面积数额计算出面积差补款数额。原告作为团购业主在收房前应先交纳面积补差款，不补交面积补差款则不能参加第一轮停车位的按序挑选。2016年11月19日，其公司通知原告接收房屋，此后，原告可以随时到其公司处接收房屋，按照团购业主委员会的要求与其公司签订车位使用权转让协议，并挑选和接收车位。现其公司愿意按照合同约定支付原告自2016年1月1日起至2016年11月19日止的逾期交房违约金。经审理查明，涉案晋河花园小区位于开封市××大街、××大街之间，由被告开发，预售许可证号为汴住建预（销）售字（2014）第046号。2009年，原告作为开封市电力系统的职工，参与晋河花园房屋团购，并陆续将车位款60000元、购房款446113元交到被告指定账户。被告于2013年12月21日为原告出具车位款收据，于2014年12月25日为原告出具购房发票。2014年5月，原告与被告签订《晋河花园业主购买房屋协议书》一份。其中，第七条购买人资格及购买细则约定：1、乙方应为晋河花园业主，其购买人的资格由晋河花园业主委员会确认，确认及购买房屋的选房流程、相关选房细则以晋河花园业主委员会确认结果或通知要求为准。为保证晋河花园大多数购房业主的利益，晋河花园购房业主必须遵守晋河花园业主委员会制定的各项规章制度，晋河花园业主委员会有权对违约的购房业主进行处理，直至取消其购房资格。2015年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买晋河花园小区15号楼西单元9层西户一处，合同约定建筑面积为166.46平方米。按建筑面积计算该商品房价款，每平方米2680元，总金额446113元。以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。被告应在2015年12月31日前将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。落款处有原告签字摁印、被告加盖公章。2016年11月19日，被告在《汴梁晚报》发出《交房通知》“晋河花园4、7、11、14、15号楼业主：我公司兹定于2016年11月19日交房，请届时携带相关资料到晋河花园19号楼物业办公室办理交房手续。开封光利房地产开发有限责任公司。”原告前去接受房屋，被告通知原告补交涉案房屋面积差价款，原告拒绝交纳后被告拒绝交房。2016年11月22日，晋河花园团购委员会召开会议，存有《会议记录》，形成《会议纪要》，其中记载的解决问题方案和意见为：“1、要求按照业主签订《购房合同》的约定条款，对团购业主给予违约赔偿，赔偿金计算开始时间为《购房合同》中约定的交房时间。赔偿截止时间为业主购买房屋所在楼经质检部门验收合格后，光利房地产公司在汴梁晚报刊登的《交房通知》时间为准。…4、面积补差费用在办理交房事宜时应予以缴纳，缴纳时违约赔偿费用应冲抵面积差费用。缴纳数额由房地产公司依据约定事项计算确定后收缴。若面积补差与最终产权界定面积有出入，最后对业主多退少补。不按通知要求缴纳面积补差费用的业主不能参加第一轮停车位的按序挑选。…”以上事实有《商品房买卖合同》、《晋河花园业主购买房屋协议书》、收款收据、发票、录音资料、汴梁晚报、《会议记录》、《会议纪要》及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋是开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质，因此，原、被告双方在履行合同中，应遵循单位内部团购房屋的有关规定。2016年11月22日召开的晋河花园团购委员会，存有《会议记录》并形成《会议纪要》，有相关部门代表人签字确认，应推定全体团购人员予以知晓。《会议纪要》中关于交房时业主应缴纳面积补差费用，否则不能参加第一轮停车位按序挑选，以及违约金计算的截止时间以登报通知时间为准等，系对《商品房买卖合同》条款的补充约定，对团购业主具有约束力。应根据本案实际情况，结合《商品房买卖合同》与《会议纪要》，确定双方当事人的权利义务。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日，被告登报通知的交房时间为2016年11月19日，逾期交房超过60日。结合《会议纪要》的意见，对原告请求按其已付房款乘以0.01%/日的标准计算自2016年1月1日至2016年11月19日期间的违约金14409.45元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持；对原告请求的地下停车位，因原告拒绝缴纳面积补差费，尚未达到《会议纪要》约定的交付条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告开封光利房地产开发有限责任公司向原告陈曦赔偿逾期交房违约金14409.45元。二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费936元，原告陈曦负担786元，被告开封光利房地产开发有限责任公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一九年十二月三十日书记员  李晶晶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2791号原告：高新区长和石业装饰工程部。住所地：肇庆市高新区曙光街**铺。统一社会信用代码：92441200L630017242。经营者：马长锁，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：四会市盛世豪廷装饰设计工程有限公司。。住所地：广东省四会市东城街道上元大道东发现美院**统一社会信用代码：914412840845351834。法定代表人：谢正青。被告：谢正青，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告高新区长和石业装饰工程部与被告四会市盛世豪廷装饰设计工程有限公司（以下简称“豪廷装饰公司”）、谢正青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新区长和石业装饰工程部经营者马长锁到庭参加诉讼。被告豪廷装饰公司、谢正青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪廷装饰公司支付原告材料款35400元及逾期付款损失6726元，共计42126元【以35400元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计至材料款本息付清为止，现暂计至2019年7月30日：35400×（4.75×1.5）÷12个月×32个月=6726元】；2.判令被告谢正青在未出资本息范围内对被告豪廷装饰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2014年开始与被告豪廷装饰公司合作，为其供应加工好的石材材料及安装服务，双方之间未签订合同，口头约定自房屋交付业主使用后立即支付款项，但被告豪廷装饰公司一直未按约定及时支付，截止到2016年被告豪廷装饰公司已累计欠款35400元。后原告多次找被告，被告给原告出具了一份《欠条》：欠原告材料款共计35400元。此后虽经原告多次催收，但被告仍拒不支付。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告豪廷装饰公司、谢正青未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张向本院提交一份《欠条》作为证据，证明被告豪廷装饰公司欠原告材料款35400元的事实。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。根据原告提供的经庭审核实的证据，结合原告陈述，查明：被告豪廷装饰公司为法人企业，经营范围为室内外工程装饰、设计及施工等。原、被告自2015年起有生意来往，原告按照被告要求为其提供石材材料及安装服务。2016年11月14日，原、被告双方经结算后，被告法定代表人谢正青向原告出具一份《欠条》并加盖公章，确认尚欠原告材料款35400元。此后原告多次催促被告付清货款，但被告至今仍未支付。另查明，被告谢正青是被告豪廷装饰公司法定代表人、执行董事。被告豪廷装饰公司成立于2013年12月4日，股东分别为徐用超和谢正青，注册资本50万元人民币。本院认为：原、被告约定由原告向被告豪廷装饰公司供应石材材料，后原告向被告豪廷装饰公司交付了多批石材，双方成立买卖合同关系，被告豪廷装饰公司有向原告支付相应货款的义务。按被告豪廷装饰公司向原告订立的《欠条》，被告确认欠原告石材材料款35400元未付清，原告主张被告至今未支付上述欠款，被告豪廷装饰公司未提出抗辩及提供已支付上述欠款的证据，本院依法对原告主张事实予以认定。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，原告现请求被告豪廷装饰公司支付上述欠款，证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告要求支付欠款利息，被告在《欠条》中虽没有订明付款期限，但订立《欠条》后原告已多次催促被告偿还欠款，被告均未偿付，其行为已造成原告损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年12月1日计付利息依法有据，应予支持。对原告请求被告谢正青在未出资本息范围内对被告豪廷装饰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，公司股东只有在未履行或者未全部履行出资义务时在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，现原告并未举证证明被告谢正青未履行或者未全部履行出资义务，原告请求被告谢正青对本案债务承担补充赔偿责任，没有充分证据，理由不成立，本院不予支持。被告豪廷装饰公司及谢正青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告四会市盛世豪廷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告高新区长和石业装饰工程部付清货款35400元及利息（利息以35400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年12月1日起计至欠款付清之日止）。二、驳回原告高新区长和石业装饰工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元、公告费1140元，合计1994元（原告已预交），由被告四会市盛世豪廷装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁始延
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4694号原告徐斌，男，1963年9月19日出生，汉族,住随州市曾都区。委托诉讼代理人刘义琴，女，1963年9月4日出生，汉族，地址同上，系原告徐斌之妻。代理权限：特别授权。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告徐斌与被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人刘义琴到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告送车运费11500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年5月原告所跑的送车费被告一直未付，后来原告多次找被告要送车费，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军未作答辩。经审理查明，2019年3月22日，原、被告双方结算时，被告曾庆军给原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠徐斌送车款人民币壹万壹仟伍佰元（￥11500元）曾庆军，2019年3月22日。”后原告多次找被告索要未果。为此，原告诉至本院。另查明，被告曾庆军系被告随州市凯宁运输有限公司的监事。本院认为，原、被告双方口头约订的运输合同，约定的主要内容清楚、权利义务明确，合法有效。原告依约履行了义务。被告未按约定支付运费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾庆军虽然在欠条上署名，其行为属职务行为，故原告要求被告曾庆军个人支付运费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斌送车运费11500元。二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  龚子涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5875号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告：王欢欢，女，住青岛市城阳区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十二月十六日书 记 员  张智洪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1787号之一 申请执行人王增利，男，1950年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王喜（曾用名：王东），男1975年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王增利申请执行王喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王增利于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王喜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王喜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2232号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王喜有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  曹雨桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3639号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：刘子豪,男，1991年4月05日出生,汉族,住所地安徽省××区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人刘子豪缴纳罚金三千元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年11月30日本院前往被执行人住所地现场送达，未查找到被执行人，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月07日、11月29日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月27日本院至芜湖市不动产登记中心，查询被执行人名下无房产信息； 4、于2019年11月30日本院执行人员前往被执行人住所地安徽省××区进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年12月10日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月十日 书记员  :李浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7099号原告：许锦羡，男，汉族，1947年8月27日出生，住江门市新会区。被告：黄炳铨，男，汉族，1971年2月24日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。被告：曾伟潮，男，汉族，1965年10月3日出生，住江门市新会区。原告许锦羡诉被告黄炳铨、曾伟潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许锦羡撤诉。案件受理费693.75元（已减半收取），由原告许锦羡负担。审判员  吴文兴二〇一九年十二月五日法官助理赵雅书记员钟宜真
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10810号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：史健，男，汉族，1971年1月12日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6322号 申请执行人：陈连松，男，汉族，1973年12月12日出生，住广西平乐县。 被执行人：邓有亮，男，瑶族，1984年9月15日出生，住广西荔浦县。 关于陈连松申请执行邓有亮运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7665号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付13011.88元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款7899.42元，扣除必要费用后，实际执行到位7849.42元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6322号案终结本次执行。 被执行人邓有亮负有继续向申请执行人陈连松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6506号上诉人（原审被告）:孙建普，男，回族，1955年10月26日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘爱香，女，回族，1958年9月12日生，住河南省洛阳市西工区。系孙建普妻子。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日出生，住河南省洛阳市西工区。系洛阳市法律研究会推荐。被上诉人（原审原告）：朱春会，女，汉族，1958年4月8日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：凌华志，男，汉族，1960年3月16日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：朱春会，基本信息同上，系凌华志妻子。上诉人孙建普因与被上诉人朱春会、凌华志民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙建普上诉请求：1、撤销本案一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：朱春会是职业放贷人，根据河南省高院《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见》第二条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，朱春会系自然人，未持有工商、银监等部门批准的从业资格证照，且长期从事民间放贷业务，因此，朱春会系职业放贷人并长期从事放高利贷的行为，是在非法从事银行业金融机构的贷款业务。2015年10月28日孙建普虽然向朱春会、凌华志出具借条，但并没有收到借款。综上，一审判决事实不清，证据不足，应给予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。朱春会、凌华志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱春会、凌华志向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款50000及利息（按照月息2分，从起诉之日计算到全部借款还清为止）；2.判令被告支付利息45000元（按照月息2分，从2015年10月28日计算到起诉之日）；3.诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱春会、凌华志持有被告孙建普出具的落款2015年10月28日的借条一张，写明：“今借朱春会、凌华志人民币伍万元整，用期壹年（2015年10月28日-2016年10月28日）（如朱春会急用钱，借款人应及时还款）”。该借条书写在被告身份证复印件上。原告主张该借款是现金出借。一审法院另查明，原告朱春会与被告因其它借款纠纷，曾经该院（2015）瀍民初字第1521号民事判决（以下简称1521号判决）处理，1521号判决认定，孙建普、刘爱香2014年8月31日、2015年3月10日、2014年8月31日分别向朱春会、凌华志出具借条，分别借款30万元、35万元、10万元，借条均未写利息，判决判令被告偿还本金并按照月息2分偿付利息。被告认为，1521号判决在2016年前，2018年中国人民银行、公安部规定，禁止职业放贷。一审法院认为，原告出示的2015年10月28日借条真实，借款数额不大，原告主张是现金支付，结合借条写在被告身份证复印件上的事实，借条予以采信。被告主张借条系被逼迫出具，没有证据证明，该主张不成立。借条上未写明是否计算利息，原告要求按月息2分计算利息，证据不足，但借款到期后被告长期不归还，可以按年利率6%计算逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议，判决被告孙建普于判决生效之日起十五日内偿还原告朱春会、凌华志50000元，并支付按照年利率6%从2016年10月29日起计算至实际还清借款之日止的利息。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告孙建普负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,孙建普于2015年10月28日向朱春会、凌华志出具借条，孙建普作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果。孙建普主张未收到本案借款，但未提供证据证明向朱春会、凌华志催要过借款，也未通过行使撤销权的方式撤销上述借条。本案借款数额不大，朱春会、凌华志主张借款是以现金方式支付也未有明显不当之处，故一审法院认定朱春会、凌华志与孙建普之间存在借贷法律关系，并无不当。孙建普主张朱春会系职业放贷人，该主张因证据不足，不应支持。综上所述，孙建普的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙建普负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十八日书记员 文成博
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执433号之一申请执行人：冯某，男性，1959年02月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：冯某某，男性，1960年02月10出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁某某石油精细化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：佟某某。本院在执行冯志与冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民再1号判决书，已向被执行人冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产冯某某、辽宁某某石油精细化工有限公司以人民币1559992.29元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇一九年十二月十四日书记员  许常辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4206号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：刘巧波，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县**************。公民身份号码：430************411。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告刘巧波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  卢经和二〇一九年十二月六日书记员  刘如宁
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2322刑初234号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人吴磊，男，1984年3月29日生于贵州省兴义市，汉族，大学本科文化，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于兴仁市看守所。辩护人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人吴磊犯伪造国家机关印章罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于同年9月20日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人吴磊及其辩护人余顺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日，兴仁市人民政府作出仁府发【2017】9号房屋征收决定，征用了原兴仁县国家税务局（以下简称“兴仁国税局”）和兴仁县国家地方税务局（以下简称“兴仁地税局”）的房产。兴仁市城北街道办事处与兴仁国税局、兴仁地税局签订了《补偿安置协议》后，城北街道办事处又与兴仁国税局、兴仁地税局、黔西南州吉安房地产开发有限公司（以下简称“吉安公司”）签订《房屋征收产权调换安置协议》，由城北街道办处在补偿兴仁国税局和兴仁地税局的金额范围内，向吉安公司购买由吉安公司开发“新城世嘉”小区的临街房、住房和车位给兴仁国税局和兴仁地税局进行房屋产权调换，并将补偿金额划拨到吉安公司在兴仁农商银行的账户上。之后兴仁国税局、兴仁地税局分别与吉安公司、兴仁农商银行签订《账户监管协议书》，约定吉安公司支取账户内资金时，需经兴仁国税局或兴仁地税局同意并出具《放款通知函》方可支取。2017年6月和7月份，城北街道办事处将补偿给兴仁国税局、兴仁地税局的48695792.15元划拨到吉安公司在农商行的账户。同年6月份和7月份，兴仁国税局和兴仁地税局签发了《放款通知函》，共拨给吉安公司2700万元。之后因吉安公司资金紧张，吉安公司负责人被告人吴磊，想继续使用该笔资金，但因工程进度不符合兴仁国税局、兴仁地税局同意放款的条件，因此吴磊伪造兴仁地税局的公章，私自制作《放款通知函》到农商行，于2017年8月和9月份先后四次划走兴仁地税局、吉安公司与农商行三方监管的资金共1062万元。另查明，2018年11月29日，被告人吴磊主动到兴仁市公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、企业信息、公司设立登记审核表、营业执照、申请书、接受证据清单、吉安公司划走兴仁县税务局资金的相关手续、兴仁县2016年城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置协议、房屋征收产权调换安置协议、吉安房地产项目价格清单、账户监管协议书、进账单、放款通知函、送达回证、兴仁县地税局拆迁安置房房源报价表、兴仁吉安房开在农商银行流水清单、查找吴磊丢弃伪造的印章工作记录、工程承包合同协议书、商铺买卖合同、存款凭证、欠条、补充协议书、房屋他权证书、抵押合同及抵押清单、借款合同、保证合同、建设工程许可证、吉安公司组织机构代码证、商铺买卖协议、商铺买卖合同、证人张某1、张某2、付某、韦某、陶某1证言、被告人吴磊供述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴磊伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。吴磊主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。辩护人提出“对指控无异议，吴磊系自首，在庭审中自愿认罪认罚，有良好的悔罪表现”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二万至四万元，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十七第一款的规定，判决如下：被告人吴磊犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟红果人民陪审员  杨清广人民陪审员  韦 伟二〇一九年十二月二日法官 助理  余 蓉书 记 员  张甜甜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4608号 原告：谢绍荣,男,1974年10月12日出生,汉族,住广西横县。 委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。 被告:陆学能,男,1966年1月4日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区。 原告谢绍荣诉被告陆学能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢天平及被告陆学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿欠款本金10000元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年9月9日起至付清日止的利息。2、请求法院判令被告向原告支付律师代理费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陆学能于2019年9月9日向原告购买五车木材共计37240元，指定被告将款项付至案外人黄有刚在信用社6229920700002818525账户内。被告因资金困难，仅支付了27240元，并承诺过几天付清余款10000元，以微信为凭。直至起诉日，被告没有付清尾款给原告。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆学能辩称，确实尚欠原告10000元的木材款，是因为原告还未支付给被告之弟黄海勇帮其看管木材的工钱6000元，另原告给被告拉来木材时损坏其原有木材40枝，要求原告和其当面协商解决了上述的事后再给原告付清余款，可是原告直至本案开庭都没有与其协商解决，故一直未能给原告结清剩下的木材款，是原告的拖延造成。 经审理查明，2019年9月6日和2019年9月7日，原告谢绍荣拉了五车木材到被告的木材加工厂，收购共计37240元，2019年9月9日被告已支付27240元木材款。余下木材款10000元经原告多次催收及交涉均无果，为维护其合法权益，原告遂诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。 上述事实，有原告和被告的陈述，原被告的身份证复印件、原告与被告135××××3862手机短信聊天记录截图一张、原告与被告微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告已依约履行了供货的义务，而被告截至目前尚未履行支付剩余10000元木材款的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉请被告偿还木材款10000元及支付利息（以10000元为基数，从2019年10月18日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的其他诉请，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条判决如下： 1、被告陆学能偿还给原告谢绍荣剩余木材款10000元。 2、被告陆学能支付给原告谢绍荣剩余木材款10000元的利息（以10000元为基数，从2019年10月18日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）。 3、驳回原告谢绍荣的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费200元，被告陆学能负担50元，原告谢绍荣负担150元；保全费180元，被告陆学能负担120元，原告谢绍荣负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员 黄 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 韦永雷 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民特381号 申请人（原仲裁被申请人）：孙柯，男，汉族，1990年3月12日出生，住内蒙鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安金宣公寓管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王男男，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛宏明，男，该公司员工，住陕西省襄汾县。申请人孙柯与被申请人西安金宣公寓管理有限公司（以下简称：金宣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。孙柯申请称，1、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。其与被申请人签订的《房屋出租委托代理合同》中约定，应设三名仲裁原进行仲裁。西安仲裁委员会仅设定一名仲裁员独任仲裁，违反法定程序；仲裁庭组成后5日内，仲裁委员会应将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，仲裁委超过法定期限通知申请人，程序违法；西安仲裁委员会适用简易程序审理的案件应当在仲裁庭组成后45日内作出裁决，本案仲裁严重超过法定期限。2、裁决书认可金宣公司延期交付租金满5个工作日的违约行为，却对申请人主张的违约金事项不予裁决，严重漏裁；申请人未主张违约金计算至房屋实际交付之日的请求，裁决书对该项的裁决超出申请人请求范围，属于无权仲裁的情形。3、仲裁员在仲裁该案是有徇私舞弊、枉法裁决行为。故申请依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第584号裁决书。金宣公司辩称：1、仲裁程序合法，仲裁委在仲裁过程中征求了双方意见，有关仲裁员在审理过程中，申请人也未提出任何异议，双方对仲裁程序是完全认可的，不存在违法情况；2、仲裁庭组成后，按规定通知了申请人，不存在侵犯申请人仲裁权利的情形；仲裁审理时间，是根据仲裁委案件的简易程序进行，不存在问题经审查查明：申请人孙柯因与被申请人金宣公司履行双方签订的《房屋出租委托代理合同》产生争议，向西安仲裁委员会提出仲裁申请。西安仲裁委员会于2019年1月23日作出组庭通知，确定由仲裁员郭坚独任审理该案。对该案仲裁庭组成人员双方当事人均未提出异议及回避申请。2019年4月17日，仲裁委作出西仲裁字（2019）第584号裁决书，裁决：一、确认孙柯与金宣公司2018年8月11日签订的《房屋出租委托代理合同》于2018年12月4日起解除。二、金宣公司于裁决书送达之日起15日内向孙柯支付房屋租金1700元；三、驳回孙柯其余仲裁请求；四、该案仲裁费用2330元，由孙柯承担1864元，金宣公司承担466元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(—)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。“《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者—名仲裁员组成。由三名仲裁员组成仲裁庭的，设首席仲裁员。争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚、争议不大的案件，仲裁庭由一名仲裁员组成。当事人变更仲裁（反）请求或者提出反请求导致争议金额超过十万元的，由原仲裁庭继续审理。”第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚、争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”第六十六条第一款规定：“简易程序的仲裁庭由一名仲裁员组成。”经本院了解，西安仲裁委员会普通程序仲裁庭普遍存在由一名仲裁员组成的情形，一名仲裁员组成仲裁庭非晋通程序与簡易程序的判断标准；其决定适用简易程序的，在仲裁受理通知书（或参加仲裁通知书）中予以明确告知申请人（被申请人）；根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第十三条、十四条、五十六条、六十四条、六十五、六十七条规定，普通程序与简易程序在受理通知、答辩、反请求等方面时限均不相同，此也可判断区别该两种程序。本案中，申请人孙柯提交的证据材料，以及西安仲裁委员会的组庭通知、开庭通知、开庭笔录、裁决书等不能证明该仲裁案适用的是简易程序。据此，孙柯主张本案仲裁严重超过法定期限的依据不足，孙柯申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回孙柯的申请。申请费400元，由申请人孙柯负担。  审 判 长  田 任 华审 判 员  张   鹏审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十日  书 记 员  宗 洋 硕 1
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1424号原告：大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部。经营者孟莉娜，女，1982年9月10日出生，身份证号码×××，居住地大同市平城区开源花苑7-1-1601。委托诉讼代理人：霍某，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告：薄某，居住地山西省应县。原告大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部与被告薄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序由审判员郝利宏与人民陪审员马庆、朱国芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部经营者孟莉娜及其委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼，被告薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商务往来关系。2014年7月，被告薄某在原告经营的大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部购买瓷砖，尚欠16580元地砖款未付，之后原告要求被告付款，被告为原告书写欠条一张，当时被告承诺一个月后归还欠款，到期后原告多次催要被告却没有归还欠款的意思。现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。为证明其主张，原告提供以下证据：1、身份证复印件及营业执照复印件，用以证明原告主体适格；2、票据复印件及欠条，用以证明欠款事实。被告薄某在举证期限及答辩期限内未提供相关的证据亦未答辩。经本院庭审质证，被告薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据，予以确认。本院经庭审查明事实如下，2014年7月，被告薄某在原告经营的大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部购买瓷砖，尚欠16580元地砖款未付，之后原告要求被告付款，被告薄某为原告书写欠条一张，当时被告承诺一个月后归还欠款，到期后原告多次催要被告至今没有归还。上述事实有原告提供的证据及原告的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告依约履行了自己的供货义务，而被告至今未按约定履行全部付款义务，已构成违约，故原告请求被告支付欠款16580元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告薄某于本判决生效后三十日内给付原告大同市现代家居大世界紫丰陶瓷经销部欠款16580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告薄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长郝利宏人民陪审员马庆人民陪审员朱国芳二〇一九年十二月二日书记员 马琛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3371号申请执行人:东海县桃林市政工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：桑野，总经理。被执行人：连云港闽东特钢有限公司，住所地东海县。法定代表人：郑超群,总经理。本院在执行申请执行人东海县桃林市政工程有限公司与被执行人连云港闽东特钢有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初3214号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为20836675元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆一台（已查封，未扣押），有土地两处（已查封），有房产三处（已查封）。另查明在诉讼过程中，已保全其部分钢材。因被执行人涉及刑事犯罪，所有财产已被公安查封，暂无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人东海县桃林市政工程有限公司书面谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6142号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路****。 负责人：淦睿敏。 被执行人：李仙喜，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于中国农业银行股份有限公司江门胜利支行申请执行李仙喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7284号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金293704.35元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人李仙喜有位于江门市××××室的房屋一间，上述房屋经本院（2019）粤0703执5193号案拍卖处理。 2、查明被执行人李仙喜有小型汽车两辆（车牌号：粤Ｊ×××××及粤Ｊ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院依法查封粤Ｊ×××××车辆，粤Ｊ×××××小型汽车已由本院另案查封。 3、查明被执行人李仙喜有二轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人表示考虑到二轮摩托车处理价值较低，申请暂未处理。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6142号案件终结本次执行程序。 被执行人李仙喜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月十三日 书记员 温菁敏(代)
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9107号之一 申请执行人：利来金，男，汉族，1962年5月2日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：吴光标，男，汉族，1970年2月16日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初1412号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付管理费287740元，并承担受理费9554元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行以吴光标为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封、扣押了被执行人吴光标名下车牌号码为粤V.XXX**的汽车，并已进入评估拍卖程序。本案待该车辆成交后对拍卖款进行参与分配。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人吴光标籍贯所在地广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庾晓锋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6631号原告：何瑞欢，女，1950年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被告：赵文哲，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告:江门市力能达电池实业有限公司,住所地广东省江门市杜阮松岭工业区厂房。法定代表人：谭伯均。原告何瑞欢诉被告赵文哲、江门市力能达电池实业有限公司（以下简称力能达电池公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼,被告赵文哲、力能达电池公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文哲、力能达电池公司立即将原告名下持有的被告力能达电池公司20%股权办理工商变更登记手续，变更登记至被告赵文哲名下；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月23日，陈容带、谭兆豪、梁官球、谭伯均、简柏锐、被告赵文哲及原告作为被告力能达电池公司的股东出席了全体股东会议，并形成股东会决议。股东会决议同意谭伯均、陈容带及原告将各自持有的股权全部转让给谭兆豪及被告赵文哲，且应于股权转让款结清后7日内办理工商登记手续，如发生调整，则以《股权转让协议》为准。2018年6月11日，被告赵文哲与原告签订一份《江门市力能达电池实业有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的力能达公司20%的股权以27.85万元的价格转让给被告赵文哲。然而，该合同签订后，被告赵文哲并未按时与原告共同前往工商行政管理部门办理股权变更登记手续，被告赵文哲不配合办理股权变更登记手续的行为显然已违反约定。依据《公司法》第三十二条第三款规定，被告力能达电池公司亦应承担办理股东变更登记手续的义务。原告向本院提供的证据有：证据1、股东会决议；证据2、股权转让合同；证据3、江门市力能达电池实业有限公司企业信息资料；证据4、律师函、邮寄单；证据5、情况说明两份。被告赵文哲、力能达电池公司没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依法调取的证据：证据1、在江门市××区市场监督管理局调取的资料。本院查明：2003年4月25日，被告力能达电池公司成立，股东为原告、谭伯均。2014年7月10日，被告力能达电池公司股东变更为原告（股权比例39.494%）、谭伯均（股权比例39.494%）、赵文哲（股权比例21.011%）。2015年4月23日，被告力能达电池公司召开股东会，通过《江门市力能达电池实业有限公司股东会决议》，约定“公司最新的股东持股情况将调整为：谭兆豪51%、赵文哲41%，梁官球4%、简柏锐4%（调整情况以最终签订的股权转让协议为准）”；谭伯均、原告均同意转让其名下所持公司的25.5%的股权给新股东谭兆豪，转让后新股东谭兆豪持有公司51%股权，陈容带同意转让其名下20.5%的股权给赵文哲，转让后赵文哲持有公司41%股权。本次股权转让已经履行了通知义务并征得原全体股东的一致同意，非转让人的原股东均同意放弃优先购买权。2018年6月11日，原告与被告赵文哲签订《江门市力能达电池实业有限公司股权转让合同》，约定原告将持有被告力能达电池公司20%的股权共25.32万元出资额，以27.85万元转让给被告赵文哲，赵文哲同意按此价格及金额购买上述股权。赵文哲同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。谭兆豪、谭伯均均确认被告力能达电池公司于2015年4月23日召开股东会决议，原告、谭伯均、陈容带退出公司的经营，将其享有的股份转让给谭兆豪和被告赵文哲。本院认为，本案是股权转让纠纷。上述股权转让合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”股权受让人有协助股权转让人进行变更股权登记的合同义务。涉案合同签订后，被告赵文哲作为股权受让方不配合股权转让方即原告办理股权变更登记手续，违反了合同约定。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”被告力能达电池公司应配合其公司股东何瑞欢、赵文哲进行股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文哲、江门市力能达电池实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内到公司登记机关将原告何瑞欢持有的被告江门市力能达电池实业有限公司20%股权变更登记至被告赵文哲名下。本案受理费5098元，由被告赵文哲、江门市力能达电池实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十三日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5654号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：朱建辉，男，汉族，1990年10月27日出生，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告朱建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额34587.5元（其中贷款本金21463.72元、零售利息3564.36元、违约金8550.23元、分期手续费1009.19元）（截至2018年12月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34587.5元（截至2018年12月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2016年10月5日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××97的信用卡。被告自2016年10月12日开始刷卡消费，被告自2017年12月30日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月8日，拖欠本金21463.72元、零售利息3564.36元、分期手续费1009.19元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2018年12月8日为8550.23元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21463.72元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币21463.72元及计至2018年12月8日的利息3564.36元、分期手续费1009.19元（2018年12月9日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.68元，由被告朱建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10544号原告：姚瑞鑫，女，1988年12月15日出生，汉族，自由职业，住青岛市市**。委托诉讼代理人：邢聪明，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：丁海燕，女，1973年8月14日出生，青岛中诚典当有限责任公司职员，住青岛市市**。原告姚瑞鑫与被告丁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告姚瑞鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1532921.84元、利息374107.91元，合计1907029.75元;2、请求判令被告以尚欠借款本金1532921.84元为基数支付利息及滞纳金（利息及滞纳金合计按照年利率24%计算，自2019年8月21日计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告支付律师费100000元和担保费2640元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，被告丁海燕因生活、经营需要，与原告签订《借款合同》，合同主要约定原告向被告提供2000000.00元借款，借款期限自2018年4月26日至2018年6月24日；若逾期还款，则被告须以尚欠借款总额为基数，按每日千分之五向乙方支付滞纳金，同时额外支付逾期利息按照借款金额的日千分之一计算。合同还约定了违约金等事项。合同签订生效后，原告于2018年4月26日下午14时37分按照合同约定依约向被告银行账户转账2000000.00元，被告当日向原告出具了收到的借款收据，签字并捺印。被告向原告履行支付部分利息和本金后，从2018年8月25日后不再履行还款义务。被告丁海燕辩称，借款的真实用途是给丁海燕所在的青岛新博网络科技有限公司（以下简称新博公司）使用，田曙光作为新博公司的法定代表人作为借款合同的担保人签字。借款资金的流向如下：丁海燕（支付砍头息3.6万元）→姚瑞鑫（支付借款200万元）→丁海燕（转款196.4万元）→丁履明（转款196.4万元）→青岛奇正大成企业管理顾问有限公司（以下简称奇正大成公司，转款196.4万元）→新博公司。丁海燕所在单位与姚瑞鑫是多年合作伙伴，仅在2018年上半年就发生过三次借款。姚瑞鑫明确知道每一次的资金使用人均系丁海燕的老板田曙光用款，丁海燕为田曙光的公司打工，自已没有任何经营。上述资金的流转虽然经过多个帐户，实际上在很短的时间内就到了新博公司，但至于为何资金不是直接汇入新博公司，需要田曙光说明。今年7月姚瑞鑫和田曙光还多次协商还款方案，但7月22日田曙光因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，姚瑞鑫为了规避田曙光和新博公司涉及刑事问题，掩盖了事实真相，编造出借款系丁海燕个人使用的理由而起诉。开庭前丁海燕已经作为犯罪嫌疑人被公安机关传讯过，本案应该先刑事后民事。另外姚瑞鑫起诉的本金和利息的数额均与事实不符。经审理，本院初步查明：2018年4月26日丁海燕作为甲方、姚瑞鑫作为乙方，田曙光作为丙方，三方共同签订借款合同，合同约定：甲方向乙方借款人民币贰佰万元整。乙方在本合同签订的24小时内将贰佰万元整付给甲方，丙方为甲方履行本合同提供连带责任担保。借款期限自2018年4月26日至2018年6月24日。丁海燕于2018年4月26日先向姚瑞鑫转帐3.6万元利息，同日14时37分，姚瑞鑫分两笔向丁海燕转帐200万元。扣除3.6万元利息，丁海燕实际借得的196.4万元随即先后经过丁履明和奇正大成公司的银行帐户，于当日到达新博公司银行帐户。青岛市公安局市北分局（以下简称市北公安）于2018年12月14日决定对新博公司非法吸收公众存款立案侦查，于2019年7月22日将田曙光刑事拘留，于2019年9月4日对丁海燕予以传唤，于2019年11月26日将丁海燕刑事拘留。本院认为，市北公安已对新博公司非法吸收公众存款立案侦查，在侦查过程中先后对田曙光和丁海燕进行了拘留。本案中姚瑞鑫与丁海燕之间的借款行为涉嫌非法集资犯罪，依据最高人民法院相关司法解释的规定，本案应当裁定驳回起诉，由相关侦查机关予以侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等有关法律规定，裁定如下：驳回原告姚瑞鑫的起诉。案件受理费22856元，退还原告姚瑞鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一九年十二月十三日书记员  邵 铭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7862号 原告：宋蓉，女，1973年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**附**。 法定代表人：王龙才，总经理。 委托诉讼代理人：袁诺清，公司员工，女，1990年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告宋蓉与被告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋蓉的委托诉讼代理人干薛沛，明新公司的委托诉讼代理人袁诺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年11月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令明新公司向宋蓉返还购房款192270元并支付资金占用利息15054.74元、违约金5768.1元；3.本案的诉讼费等由明新公司承担。事实和理由：2018年11月16日，宋蓉与明新公司签订了《商品房预售合同》，约定明新公司将其开发的明都汇大厦1幢2层113号房屋出售给宋蓉。后宋蓉于2018年11月16日、2018年12月12日分两次支付购房款共计192270元。双方在合同第十八条约定明新公司于2019年6月30日前交房，在第十九条约定明新公司若逾期30日后交房，宋蓉有权解除合同并按照0.03%主张资金占用利息、按照全部房价款的3%主张违约金。但明新公司至今未交房。宋蓉为维护自身合法权益提起诉讼。 明新公司辩称，不同意解除合同，房屋已达到交付条件可以立即交房。双方签订的合同第十九条及补充协议第三条约定，出卖人提前或延后交房不超过360个工作日的，双方不追究违约责任。故宋蓉行使解除权，追究明新公司逾期交房的违约责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，宋蓉与明新公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）和补充协议，约定宋蓉购买明新公司将其开发的位于成都市新都区商业用房（以下简称案涉房屋），总价为192270元。合同第十五条约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书……”；第十八条约定：“（一）出卖人在2019年6月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.详见补充协议。”补充协议第三条约定：“……2、出卖人可以报纸公告、邮寄通知书、发送短信的形式通知买受人办理交房手续的具体时间。3、出卖人提前或延后交房不超过360个工作日的，双方互不追究违约责任。……6、符合收房条件的买受人如未在公告交房的期间内前往（或委托代理人前往）指定地点办理房屋交接手续，房屋以通知的交房日期视为交付，相关房屋的风险责任由买受人承担”。后宋蓉于2018年11月16日、2018年12月12日分两次支付购房款共计192270元。案涉项目于2019年5月29日取得竣工验收报告、于2019年7月1日取得面积测绘报告。2019年7月3日，明新公司在四川科技报发出“明都汇大厦”项目交房公告，载明“明都汇大厦”交房时间为2019年6月30日至7月30日。 另查明，2019年8月10日，明新公司电话通知宋蓉收房。2019年8月21日，宋蓉委托律师通过邮寄方式向明新公司发函要求解除合同。明新公司于2019年8月29日通过邮寄方式回函称现在案涉房屋已满足交付条件，不同意解除合同。2019年8月30日，明新公司又向宋蓉邮寄《收房通知书》，告知其5内日前往“明都汇大厦”项目售楼部办理收房手续。宋蓉于2019年8月31日签收上述两封邮件。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、收据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。宋蓉与明新公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.明新公司是否存在违约行为；2.宋蓉是否有权解除合同。本院将本案焦点分述如下： 对于明新公司是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在宋蓉按照合同约定支付完购房款后，明新公司应当按照合同约定于2019年6月30日前交付案涉房屋，但其未按时交房。虽补充协议约定明新公司可以以公告方式发布交房通知，其亦于2019年7月3日在四川科技报上发布交房公告。但明新公司仅采取单一方式特别是以登报形式通知交房未对买受人尽到相应的通知义务，故本院确认明新公司通知交房的时间为电话通知宋蓉的时间即2019年8月10日，明新公司存在逾期交房的违约行为。 关于宋蓉是否有权解除合同的问题。首先，对于适用合同条款方面，宋蓉陈述其解除权系根据合同第十九条，但明新公司主张结合合同和补充协议第三条第3款约定若明新公司逾期交房365个工作日的，不追究其违约责任。本院认为，合同第十九条载明了若明新公司逾期交房，则按照补充协议处理。故宋蓉要求按照第十九条第（2）款解除合同无事实依据。至于明新公司的主张，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。补充协议第三条第3款系明新公司提供的格式条款，免除了明新公司自身逾期交房的违约责任、排除了宋蓉追究明新公司违约责任的主要权利，故本院依照上述规定确认该条款无效。其次，关于宋蓉解除权是否成立的问题。本案中，宋蓉已全部履行完支付购房款的义务，而案涉房屋亦符合法律规定、合同约定的交房条件。明新公司虽存在逾期交房的行为，但其于8月10日电话通知了宋蓉收房，又于8月31日向宋蓉发送了《收房通知书》，也在法庭审理中当庭表示愿意马上交付。本院从维护交易的稳定性以及明新公司逾期天数等角度出发，对宋蓉要求解除合同的主张不予支持。但宋蓉可另行依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向明新公司主张因逾期交房而导致的损失等违约责任。因本案违约方系明新公司，故本院决定本案诉讼费由明新公司负担。 综上，本院对宋蓉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宋蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取2348元，由四川明新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十二月三日 书记员  张娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终830号上诉人（原审原告）：安顺伟业房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇新林变电站旁******。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨红红，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘令，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路****3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姜世贵，男，汉族，1971年6月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：普定县交通局。住。住所地：贵州省普定县安普同城大道客运北站**/div>法定代表人：方勇，该局局长。被上诉人（原审被告）：普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司。住。住所地:贵州省安顺市普定县委大院内县委招待所**/div>法定代表人：刘刚，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：普定县人民政府。住。住所地：普定县城关镇文明路**/div>法定代表人：赵开运，该县县长。上诉人安顺伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）、姜世贵、普定县交通局、普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司（以下简称夜郎公司）、普定县人民政府（以下简称普定县政府）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。伟业公司上诉请求裁定：撤销原审裁定书，指令原审法院进行实体审理。事实及理由：1.一审对本案未进行实体审理、亦未向伟业公司进行释明的情况下，即剥夺伟业公司增加、变更诉讼请求及举证、辩论等诉讼权利，违反法定程序。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”、第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求…可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，伟业公司有权在法庭辩论结束前增加、变更诉讼请求。其次，一审法院若认为伟业公司的诉讼请求、事实和理由不明确，应当在诉讼中向伟业公司释明。一审法院在未向伟业公司释明，坚持原诉请将会导致驳回起诉后果的情况下，即作出驳回起诉裁定书，剥夺了伟业公司的合法权利。2.伟业公司起诉时所列的诉讼请求、事实和理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”并不要求起诉的理由在法律上必须成立，也不要求该项诉讼请求必须能获得实体上的支持。伟业公司提交的起诉状已明确普定县政府与伟业公司签订两份《土地开发融资》后，伟业公司取得案涉项目的代建权，后伟业公司与以姜世贵为代表的川渝公司签订了《联营合同》约定，伟业公司享有向川渝公司收取25%工程款利润的权利，合同签订后，伟业公司投入资金2250万元，姜世贵作为项目负责人，与本案有直接利害关系，普定县交通局在（2016）42号文件中就伟业公司投入的资金及相关费用支付方式进行了说明，表明普定县交通局、普定县政府与本案亦存在关联，伟业公司起诉时为便于查明事实，将上述主体均列为被告，至于哪一主体应当承担责任、如何承担责任，应以实体审理的情况进行认定。一审认为伟业公司起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，系理解和适用法律错误。3.一审裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定驳回起诉一个很重要的立法目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，就本案而言，一审裁定驳回起诉，则伟业公司与各被上诉人之间长达六年的合同丧失合法的救济途径，最终导致矛盾激化，也剥夺了伟业公司的程序权利和实体权利，不符合法律立法原意。综上，一审裁定违反法定程序、适用法律错误，恳请二审法院依法裁决。川渝公司、姜世贵、普定县交通局、夜郎公司、普定县政府二审均未作答辩。伟业公司向一审法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还工程款22500000元；2.被告向原告支付利润17188594.5元（依据联营合同约定的工程造价暂定，最终以审计结果为准）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院未对案件事实进行认定。一审法院认为，原告要求被告支付利润的诉讼请求不明确，本案中有五位被告，但是原告并未明确其所要求的支付的利润由哪位被告承担，或要求五被告以何种方式承担，且事实及理由中并未提及姜世贵、普定县人民政府、普定县交通局三被告为何需要向原告支付利润以及为何原告投入的资金需要被告返还等相关情况。综上，一审法院认为原告的诉讼请求和事实、理由不明确、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回安顺伟业房地产开发有限公司的起诉。安顺伟业房地产开发有限公司预交的案件受理费240250元，由安顺伟业房地产开发有限公司向一审法院申请退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，伟业公司与本案有直接利害关系。其次，伟业公司的诉状中列明的被告，足以与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案被告具体、明确。其三，从伟业公司的诉讼请求来看，其要求五被上诉人返还工程款并支付利润，该争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。其四，本案当事人约定争议由项目所在地人民法院管辖，而案涉工程地处贵州省安顺市中级人民法院辖区范围内，且符合贵州省安顺市中级人民法院级别管辖的受案标准，应由安顺市中级人民法院管辖。据此，伟业公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。伟业公司提起的诉讼请求是否成立，经实体审理后依法裁判。综上所述，原审裁定驳回伟业公司的起诉，属法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初26号民事裁定。本案指令贵州省安顺市中级人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  罗 二审判员  潘育跳二〇一九年十二月十日法官助理冯青春书记员李茂青
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4133号 原告：赵庆杉，男，1981年1月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：杨溢，男，1981年7月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：卢季友，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被告：余世安，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司揭阳市分公司，地址揭阳市榕城区环市北路岐山大道西营前新区****。 负责人：姜东。 赵庆杉与杨溢、卢季友、余世安、上海易鑫融资租赁有限公司揭阳市分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵庆杉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵庆杉撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇一九年十二月六日 书记员 任金博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9691号 原告：新都区龙桥镇智达木工机械经营部，住所地新都区龙桥镇渭水社区一社。 经营者：任桂香，女，1987年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯明锐，男，系经营者任桂香丈夫。 被告：张志平，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：于艳玲，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。 原告新都区龙桥镇智达木工机械经营部（以下简称“智达木工”）与被告张志平、于艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。智达木工的经营者任桂香及委托诉讼代理人冯明锐，张志平及其与于艳玲的共同委托诉讼代理人龙雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智达木工向本院提出诉讼请求：1.判令张志平与于艳玲立即支付智达木工RC20180324A合同货款115000元；2.判令张志平与于艳玲承担诉讼费。事实与理由：2018年3月24日，智达木工与张志平、于艳玲签订产品购销合同（RC20180324A），合同约定首付定金142000元，余款20000二个月内付清。张志平与于艳玲未履行合同约定，尚欠货款115000元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 张志平、于艳玲辩称，请求驳回智达木工的诉讼请求。1.案外人杜跃辉此前与智达木工签订了产品购销合同，并支付了首付款115000元，智达木工未履行发货义务，杜跃辉同意将其享有的债权转让给张志平，得到了智达木工的同意。智达木工不但向张志平发货，而且出具了收款收据，证明张志平已经实际履行了全部付款义务。所以，该债权转让完全符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。2.至于杜跃辉支付的115000元通过谁支付，是其与付款人之间的法律关系，与张志平无关，同时也与智达木工无关。3.即使法院判决智达木工将款项退还给其中一个付款人，但由于杜跃辉与张志平之间已经履行了债权转让手续，且依法通知了智达木工，还取得了智达木工的同意。那么此事不应该找张志平，应该找杜跃辉。4.本案与于艳玲没有任何关系，于艳玲不应作为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据及事实，本院分别评述如下： 关于张志平提交的中国农业银行四川省分行交易明细和付款电子回单，虽然该两份证据证明张志平通过其妻于艳玲向案外人杜跃辉支付了80000元，但无法显示支付的款项系何种用途，故本院对上述证据的关联性、证明目的不予采信。 关于张志平提交的通话录音，该通话录音无原始载体，且通话对象并非案涉当事人，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 经审理查明，2018年1月30日，智达木工与案外人杜跃辉（金玉龙家具厂）签订《产品购销合同》，合同编号RC20180130A，双方就购买四工序双工位、云承软件、侧孔机相关事项进行了约定。该合同同时约定首付115000元，分别由案外人杜跃辉、王书刚、叶辉进行了实际支付，杜跃辉支付10000元、王书刚支付55000元，叶辉支付50000元。后该合同后经协商作废。2018年3月24日，张志平为购买两主轴排钻双工位与智达木工签订《产品购销合同》，约定合同签订之日起张志平支付首付定金142000元，余款20000元2个月内付清，该合同备注“首付定金中含RC20180130A定金”。2018年6月13日，智达木工出具收款收据，载明“今收到张志平机器余款20000元。”同日，智达木工出具收款收据，载明“张志平机器货款全部付清（订金142000元+余款20000元），合计金额162000.00，注：订金是由杜跃辉付142000元”，两份收据收款人为“智达木工机械”，加盖印章“成都若泰数控机械有限公司”，庭审中智达木工确认收款收据是由其出具。 另查明，智达木工与案外人杜跃辉（金玉龙家具厂）签订的编号为RC20180130A《产品购销合同》中，由案外人王书刚支付的55000元首付款已由另案民事诉讼判决智达木工予以返还。 以上事实，有双方提交的证据及当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，1.本案的争议焦点系张志平是否已经履行完毕支付货款的义务，该争议焦点涉及的关键问题系张志平与案外人杜跃辉之间是否存在债权转让行为。张志平认为双方就合同约定事项已经履行完毕，智达木工也出具收款收据收据明确“张志平机械货款全部付清”，债权转让行为实际发生且得到智达木工的同意，故张志平已经履行完毕支付货款的义务。智达木工认为案外人杜跃辉并未同意债权转让，虽然其出具了收款收据，但智达木工并未实际收到案涉合同货款115000元，仅收取货款20000元，故张志平未支付完此部分合同货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张志平未提交案外人杜跃辉同意将编号为RC20180130A的《产品购销合同》的首付款债权转让给其用作案涉合同定金的相关证据，故本院认定其与案外人杜跃辉之间不存在债权转让行为，其未履行完毕支付货款的义务。案涉合同金额162000元，张志平支付20000元，剩余货款142000元，现智达木工诉请张志平支付115000元，本院对其诉讼请求予以支持。2.案涉合同的签订方系智达木工与张志平，基于合同的相对性原则，于艳玲非本案的适格被告，故本院对智达木工诉请于艳玲向其支付货款115000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张志平于本判决发生法律效力之日起7日内向新都区龙桥镇智达木工机械经营部支付货款115000元。 二、驳回新都区龙桥镇智达木工机械经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由张志平负担（此款已由新都区龙桥镇智达木工机械经营部垫付，张志平在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 茜
河北省顺平县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）冀0636刑初64、65号 罪犯李文全，男，汉族，高中文化，农民，河北省保定市顺平县。 2019年11月26日本院作出（2016）冀0636刑初64、65号刑事判决，以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处李文全有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币四万元（与河北省保定市新市区人民法院以盗窃罪所判有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元并罚）。 经查，罪犯李文全因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑八年，在河北省太行监狱服刑期间，因直肠腺癌（非临床治愈期），经河北省监狱管理局批准，于2019年3月21日起暂予监外执行。鉴于其现仍在治疗期内，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定继续将罪犯李文全暂予监外执行。 二〇一九年十二月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19346号原告：佛山市顺德区英阳涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路**勒水名筑**，统一社会信用代码91440606325085815R。法定代表人：罗观水。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：彭霞，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣县。原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司与被告彭霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款138657元及利息损失（利息以所欠货款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告提供涂料产品。经双方于2017年7月17日对账确认，被告尚欠原告货款158657元，双方约定从2017年7月开始，被告每月25日前至少支付5000元，且须在2018年12月30日前全部付清。对账后，被告只支付过20000元。至起诉前，经原告多次催收，被告仍欠138657元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告在《还款协议书》的“欠款人”处签名，确认截至2017年7月7日共欠原告货款158657元，并承诺从2017年7月开始，每月25日前至少付5000元，欠款必须在2018年12月30日前付清。此后，被告仅支付了20000元。2019年6月14日，原告通过微信向被告发送《律师函》，该函要求被告在收函之日起3日内向原告一次性支付货款138657元，否则被告除支付货款本金外，还需支付逾期利息。原告向被告催收货款未果，于2019年9月4日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《还款协议书》证明被告曾确认欠原告货款158657元，并承诺于2018年12月30日前付清，但被告仅向原告支付货款20000元，即被告尚欠原告货款138657元。被告未按约定履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付尚欠货款138657元，于法有据，本院予以支持。被告至今仍未支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请利息，实为要求被告承担逾期付款违约金。对于违约金计算标准，因原告与被告未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算并未超出法律保护的范围，本院予以准许。原告诉请从起诉之日起计算违约金，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司支付货款138657元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073.14元（原告已预交），由被告彭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  何丽丽人民陪审员  潘咏诗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖秀雄