河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4019号原告：洛阳市洛龙区肆玖租赁站，住所地洛阳市洛龙区赵村农科路永兴租赁站内****，统一社会信用代码92410307MA41HCJ28X。经营者：李国乔，男，汉族，1973年5月21日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。特别授权。被告：葛延辉，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省伊川县。被告：葛万锁，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告洛阳市洛龙区肆玖租赁站（以下简称肆玖租赁站）与被告葛延辉、葛万锁租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告肆玖租赁站的委托诉讼代理人贾英慧、被告葛万锁及委托诉讼代理人董中旺、被告葛延辉的委托诉讼代理人董中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肆玖租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年9月15日前的租赁费249025.8元、运费860元，合计249885.8元；2、判令二被告支付原告自2017年6月16日起至2019年9月15日止的逾期利息27069.23元；并以249885.8元为基数按同期银行贷款利率支付自2019年9月16日起至付款之日止的逾期付款利息；3、判令二被告退还扣件4423个、顶丝131条、顶管115个、不能退还的按扣件每个5元、丝杠每条8元、顶管每个3元赔偿（共计23508元）；4、判令二被告按扣件每个日租金0.0035元、顶丝每条日租金0.03、顶管每个日租金0.01元标准支付未退物资自2019年9月16日起至实际退还之日止的租金；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告葛延辉、葛万锁与原告肆玖租赁站达成协议，租用原告的钢管、扣件、顶丝、顶管等物资，双方约定钢管每米日租金0.0075元、扣件每个日租金0.0035元、顶丝每条日租金0.03元、顶管每个日租金0.01元；租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。承租方如不能按期归还租赁物资，应按市场价赔偿。原告依约履行了租赁义务。截止2017年6月15日共产生租赁费及运费249885.8元，被告尚欠租赁费及运费249885.8元未支付，下欠扣件4423个、顶丝131条、顶管115个没有退还。经原告多次催要，被告均对下欠租赁物和租赁费以各种理由拒不支付。原告为维护自身权益，诉讼至法院，望判如所诉。被告葛延辉辩称，被告葛延辉没有与原告签订过租赁合同，也没有从原告那儿租赁过设备，原告起诉被告葛延辉支付租赁费、逾期利息、退还部分租赁物、承担诉讼费，理由不成立。请依法查明事实，驳回原告诉求。被告葛万锁辩称，本案所涉及的租赁物，是被告葛万锁为洛阳市航天建筑劳务有限公司提供劳务期间受该公司委托指派去租赁的，具体租赁多少、归还多少、留用多少、支付多少租赁费均是由公司决定，被告葛万锁只是听从命令、指挥而已。原告诉请被告葛万锁返还租赁物、支付租赁费等理由不成立，人民法院不应支持，其诉求应当驳回。原告肆玖租赁站为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.欠条三张；2.伊川县方便面厂租货清单（出库单）、伊川县方便面厂退货清单（入库单）、新安县工地租货清单（出库单）、新安县工地退货清单（入库单）、富阳佳苑小区工地租货清单（出库单）、富阳佳苑小区工地退货清单（入库单）；3.2013年11月3日起至2017年6月15日伊川县方便面厂租金结算清单、2014年3月31日起至2017年6月15日新安县工地租金结算清单、2015年5月12日起至2017年6月15日富阳佳苑工地租金结算清单、2017年6月16日起至2019年9月15日租金结算清单；4.物资赔偿及租赁费计算表；5、逾期利息计算表。被告葛延辉对原告肆玖租赁站提交的证据质证称：证据的原件与复印件一致。但上述证据没有被告葛延辉的签名，不予认可。被告葛万锁对原告肆玖租赁站提交的证据质证称：证据的原件与复印件一致。对证据1予以认可；对证据2中有“葛万锁”签名的部分予以认可，对其他人签名的不予认可；对证据3、证据4、证据5有异议，该租赁物及所欠的租赁费系葛万锁在为洛阳市航天建筑劳务有限公司提供劳务期间受该公司委托并指派到原告处租赁的，应由洛阳市航天建筑劳务有限公司承担返还并支付租金义务。被告葛延辉未向法庭提交相关证据。被告葛万锁为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.二被告身份证复印件；2.《证明书》、洛阳市航天建筑劳务有限公司营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证。原告肆玖租赁站对被告葛万锁提交的证据质证称：对证据2的证明书真实性有异议，是公司单方制作，且无其他证据相佐证，真实性无法核实；对其他证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明方向，被告并未提交相关证据证明洛阳市航天建筑劳务有限公司实际承建的三个涉案工地，且未提交葛万锁与该公司签订的劳务合同及葛万锁作为该公司员工公司给其发放的工资及缴纳的社保，仅仅是提供公司的营业信息不能证明被告的证明目的，且与本案无关。洛阳市航天建筑劳务有限公司的法定代表人是葛延辉，如果涉案工地是洛阳市航天建筑劳务有限公司承建，被告葛延辉应对其所欠原告的租赁物及租赁费承担法律责任。经审理查明：2017年6月15日，被告葛万锁向原告出具欠条三张，载明：“欠条新安县工地租赁钢管扣件租赁费42697元2014、3、31日-2017、6、15号葛万锁”、“富阳佳苑小区1#楼葛延辉租钢管扣件租费69767元2015、5、12日-2017、6月15日葛万锁”、“伊川县方便面厂租钢管扣件葛延辉欠租费116910元十字8102个转长138丁丝10条（2013、1-2017、6、15）葛万锁2017年6月15日”。2019年11月24日，洛阳市航天建筑劳务有限公司出具《证明书》，证明原、被告之间的租赁合同纠纷一案中所涉及的租赁物系被告葛万锁在向该公司提供劳务期间，受公司委托指派到原告肆玖租赁站租赁。另查明，被告葛延辉系洛阳市航天建筑劳务有限公司的法定代表人。原告自己所提交的证据中曾显示“承租单位洛阳市航天劳务公司（富阳佳苑）”和“承租单位洛阳市航天建筑劳务有限公司”。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求二被告给付租金并返还租赁物，原告应当提交相关证据证明其与二被告之间的租赁合同关系成立并受法律保护，但原告现提交的证据并不被二被告认可，原告亦未再提交其他证据证明确与二被告之间存在合法的租赁合同关系，且原告所提交的证据与被告提交案外人洛阳市航天建筑劳务有限公司出具的《证明书》内容部分重合，表明原告与案外人洛阳市航天建筑劳务有限公司之间存在直接的租赁合同关系，而与二被告之间并不存在租赁合同关系，故原告应向案外人即其租赁合同的相对方洛阳市航天建筑劳务有限公司主张返还租赁物、支付租金并赔偿损失的民事责任，但原告现要求二被告给付租金并返还租赁物，证据不足，理由不充分，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区肆玖租赁站的诉讼请求。案件受理费2904元，由原告洛阳市洛龙区肆玖租赁站负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月十八日书记员  周晓阳