wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0427刑初87号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人钟海龙，男，1970年4月18日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，住址邯山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月12日被辛集市公安局民警抓获，2018年12月13日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2018年12月25日该局执行逮捕。经本院决定，于2019年12月11日被取保候审。 辩护人王春和，河北滏潮律师事务律师。 磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人钟海龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人钟海龙及暨辩护人王春和到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，被告人钟海龙因做生意向郑玉芬多次借款，分别于2014年7月向郑玉芬借款50万元、2014年11月18日向郑玉芬借款12万元、2015年2月14日向郑玉芬借款5万元，合计67万元。后郑玉芬向钟海龙索要欠款，钟海龙再三推脱拒不偿还。郑玉芬向磁县人民法院起诉主张权利，磁县人民法院于2016年9月13日作出民事判决（判决已生效），判决钟海龙返还郑玉芬借款，钟海龙未履行。在郑玉芬申请法院执行期间，钟海龙将自有土地转让给白某，得到383175元钱款，钟海龙领取该款后有能力偿还郑玉芬欠款而未偿还，拒不执行法院生效判决。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，对被告人钟海龙以拒不执行判决罪进行处罚。钟海龙向郑玉芬的银行转账流水属于新证据，关系到本案的定罪，建议对该案中止审理，就申请人的民事判决请法院依据审判监督程序核实相关证据后重新审理。 被告人钟海龙对起诉书指控其犯事实持有异议，辩称其每月一直还郑玉芬的钱，其自愿认罪，啥也不懂。其辩护人王春和提出的辩护意见是，1、所有民事判决、执行文书均是公告送达，被告人对此均不知情。2、郑玉芬在民事诉讼中故意做虚假陈述，隐瞒真相，导致法院认定案件的基本事实明显错误，不能作为认定被告人有罪的依据。 经审理查明，被告人钟海龙因做生意向郑玉芬多次借款，分别于2014年7月向郑玉芬借款50万元、2014年11月18日向郑玉芬借款12万元、2015年2月14日向郑玉芬借款5万元，合计67万元。后郑玉芬向钟海龙索要欠款，钟海龙再三推脱拒不偿还。郑玉芬向磁县人民法院起诉主张权利，磁县人民法院于2016年9月13日作出民事判决（判决已生效），判决钟海龙返还郑玉芬借款，钟海龙未履行。在郑玉芬申请法院执行期间，钟海龙将自有土地转让给白某，得到383175元钱款，钟海龙领取该款后有能力偿还郑玉芬欠款而不偿还，拒不执行法院生效判决。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1463号民事判决书载明，被告人郑海龙、万素芳应返还郑玉芬借款50万元，郑海龙应返还郑玉芬借款17万元。 2、申请执行人郑玉芬的执行立案通知书在卷载明，立案时间是2017年3月13日。 3、郑玉芬的执行申请书在卷。 4、磁县人民法院（2017）冀0427执140号执行通知书、报告财产令在卷。 5、协议书载明，钟海龙将其自家北左良村西北，位于中华街××××2.925亩地转包给白某。收款条载明钟海龙收到白某383175元。 6、钟海龙为权利人的土地登记卡在卷。 7、被告人钟海龙供述，我因为做生意需要资金周转，于2014年至2015年一共3次向郑玉芬分别借款50万元、12万元、5万元，共计67万元，借款以后每月28日之前向郑玉芬还借款的利息（月息5分），大概还了四五个月，我还不起了，我就离家出走了。我有一块2.95亩承包地被占用了，当时是我村白某给我的补偿款，一共补偿38万元，给了一张银行卡，后来我把卡给了我哥哥让他帮我先把欠村里人的钱还了，后我就走了一直没有回来。 8、证人白某证明，2017年11月份左右，我转包了本村钟海龙的2.9亩的土地，该地在我村村西，距离中华大街四五十米，我给了钟海龙38万元。 上列证据，本院予以确认。 本院认为，被告人钟海龙对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人钟海龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。关于辩护人提出所有民事判决、执行文书均是公告送达，被告人对此均不知情的辩护意见，民事判决已判决被告人钟海龙所应履行的民事还款义务，被告人钟海龙将自己的土地转包给他人，在收到钱款后没有付给其所欠款人郑玉芬；至于公告送达，是人民法院依照法律规定程序进行，该辩护意见，不影响被告人钟海龙构成拒不执行判决罪，故对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的郑玉芬在民事诉讼中故意做虚假陈述，隐瞒真相，导致法院认定案件的基本事实明显错误，不能作为认定被告人有罪的依据的辩护意见，辩护人没有提交证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告人钟海龙当庭自愿认罪，对被告人钟海龙依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人钟海龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  赵林虎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1034号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，住四川省成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告李洪川诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告李洪川，被告双流区政府的委托诉讼代理人崔小波，双流区政府负责人委派的工作人员郭文彬，被告市政府的委托诉讼代理人李慧及市政府负责人委派的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪川诉称，其于2017年12月11日通过政府信息公开申请告知书才知悉双流区政府于2011年4月26日作出《征收土地公告》（[2011]21号，以下简称21号《公告》）的行政行为。该征收土地公告明显程序违法，侵犯其合法权益。所以李洪川按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向市政府申请行政复议。2018年2月13日，市政府作出了《驳回行政复议决定书》（2018年第94号，以下简称94号《驳回决定》），驳回了其提起的行政复议申请。李洪川不服，故提起本案诉讼，请求法院判决：1、确认双流区政府对其具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，并责令双流区政府履行法定职责，依法进行征收土地公告；2、撤销市政府于2018年2月13日作出的94号《驳回决定》。 被告双流区政府辩称，李洪川与本案所涉征地公告行为不具有法律上的利害关系，依法应当驳回其起诉；双流区政府作出的21号《公告》内容符合法律规定，制作、公告程序合法。综上，请求人民法院裁定驳回李洪川的起诉。 被告市政府辩称，市政府作出的94号《驳回决定》程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告李洪川的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月7日，李洪川向市政府申请行政复议，请求市政府责令双流区政府依法进行征收土地公告（张贴），其在陈述的理由中称双流区政府发布21号《公告》程序违法。市政府于2018年1月11日收到李洪川行政复议申请，同月16日，市政府依法受理，并于2018年1月17日向双流区政府发送了[2018]94号《被申请人答复通知书》。2018年1月22日双流区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。市政府对双流区政府提交的书面答复意见及相关证据等材进行审查后，于2018年2月13日作出94号《驳回决定》，驳回了李洪川的复议申请，并于同日向李洪川邮寄送达。 另查明，2018年12月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112行初219号行政判决，明确认定李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内，该判决已发生法律效力。 以上事实有21号《公告》、行政复议申请书、[2018]94号《被申请人答复通知书》、行政复议答复书、94号《驳回决定》、（2018）川0112行初219号行政判决、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，发布征收公告系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，故履行发布征收土地公告职责应当以相关集体土地被依法批复征收为前提。本案中，双流区政府在庭审中主张未征收李洪川的集体土地，而李洪川亦未能提供征收其集体土地的批复文号，如果李洪川认为其土地被非法强占可就其土地被非法强占提起行政诉讼，其提起本案诉讼请求双流区政府履行发布征收其集体土地公告对有关批复内容进行公告的理由不能成立。另，根据发生法律效力的人民法院判决认定，李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内，省政府203号《批复》与李洪川无关，李洪川与21号《公告》之间并无利害关系，市政府对21号《公告》进行实体审查存在不当之处，本院予以指出。但如前所述，李洪川主张双流区政府发布征地公告的理由并不能成立，故市政府驳回李洪川行政复议申请的结果并无不当，程序亦属合法。 综上，原告李洪川的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李洪川的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告李洪川负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨沂萱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中农发河南农化有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路西段路南。法定代表人：侯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，该公司员工。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南立信阀门有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐西街****。法定代表人：郑建光，该公司经理。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：山东莘县颖泰化工有限公司，住所地山东省莘县古云镇潘庄村氯碱厂北邻。法定代表人：刘发政，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪林，该公司员工。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。再审申请人中农发河南农化有限公司（以下简称河南农化）因与被申请人河南立信阀门有限公司（以下简称立信公司），一审被告、二审被上诉人山东莘县颖泰化工有限公司（以下简称颖泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。河南农化申请再审称：一、河南农化有新的证据足以推翻原审判决。河南农化提交河南安嘉信会计师事务所出对颖泰公司、永新中和会计师事务所对河南农化相关年份财务状况的审计报告。能够证明河南农化与颖泰公司财产相互独立，不存在财产混同情形，且审计报告在国家规定的网站进行披露。以上证据足以证明，河南农化与颖泰公司是相互独立的法人，二者财产相互独立，双方并不存在财产混同、资金混同的情形，判决河南农化连带付款责任明显错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案中，立信公司在起诉状中请求河南农化承担共同偿还货款的理由是河南农化对颖泰公司的人事安排、机构设置、资金使用等方面行使决定权，莘县颖泰不享有独立民事权利，不具备独立承担民事义务的能力，而并没有以中农发公司作为颖泰公司的唯一法股东，应当举证证明其财产独立于颖泰公司为由要求河南农化承担付款责任。一审法院在立信公司未请求的情况下，径行根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定判决。该项判决明显剥夺了河南农化在一审案件的答辩权和提供证据权利，明显程序违法。河南农化、颖泰公司作为国有上市公司下属子公司，其财务规范性严格按照国资委、证监会、审计署相关管理要求进行，财务系统使用集团统一系统，受国资委实时监管，并有第三方审计机构每年进行审计，每年的审计报告均可以证明河南农化与颖泰公司的财产是相互独立，不存在财务混同的状况。一审法院认定河南农化的财产不独立于颖泰公司没有任何证据支持，明显是错误的。2、二审法院认定河南农化与颖泰公司人员、资金混同的情形，没有任何证据支持。该认定属于“人格混同的认定”，而人格混同的重要标准是审查是否存在人员混同、经营混同及财产混同，其中核心是财产混同。本案中，立信公司没有提供任何证据河南农化与莘县颖泰人员、资金混同、财产混同的情形。且二审中，河南农化提交了相关年度的审计报告，足以证明河南农化与莘县颖泰的财产是相互独立，不存在财务混同的状况。但二审法院并未对审计报告进行采信，径行认定人员混同、资金混同是错误的。综上，原审判决认定事实错误，请求法院依法对本案进行再审。立信公司提交意见称：一、原审判决河南农化承担连带责任的判决正确。二、颖泰公司自始至终未向法庭提交其根据《中华人民共和国公司法》规定的审计报告，并且河南农化向法庭提交的审计报告在相关网站及形式上均无法证实其真实性。同时，立信公司提交的证据能够证明颖泰公司与河南农化存在公司人员混同、资金混同以及业务混同的相关证据，足以证明颖泰公司根本不存在独立法人人格。三、河南农化提交的新证据属于无效证据，河南省注册会计师协会规定，注册会计师事务所应将业务报备系统随机分发的防伪验证码完整无误的打印至对外出具的验证报告正文每页的右上角。政府部门和社会公正等鉴定报告使用人可使用防伪代码登录河南省注册会计师协会查询该报告的真伪。注册会计师事务所未在规定时间中报备、虚假报备、报备不实或者不报备的，或者未按照要求打印验证码的，河南省注册会计师协会将依据行业惩戒办法和行业自律公约对相关责任人予以惩戒，同时将有关惩戒信息记录诚信档案。本案中，颖泰公司提交的审计报告没有验证码，应当认定为虚假报告。按照法律规定，颖泰公司应当提交审计报告，而河南农化提交审计报告与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，河南农化的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。颖泰公司的陈述与河南农化的再审申请意见一致。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定了公司人格否认制度，承认公司具有法人人格的前提下，在特定法律关系中对公司的法人人格及股东的有限责任加以否定，以制止股东滥用公司法人人格及有限责任，保护公司债权人利益。在一人公司法人人格否认之诉中，应当区分作为原告的债权人起诉所基于的事由。如债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应当实行举证责任倒置，由作为被告的股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。本案中，立信公司向一审法院起诉请求河南农化对案涉债务承担连带责任的理由是颖泰公司为河南农化的全资子公司，河南农化对颖泰公司的人事安排、机构设置、资金使用等方面具有决定权，颖泰公司不享有独立民事权利，不具备独立承担民事义务的能力。从立信公司的诉称来看，其已经明确了起诉河南农化承担连带责任的理由是基于颖泰公司为河南农化出资设立的一人公司这一事实，且立信公司作为债权人就其了解的河南农化与颖泰公司之间的关系问题也提交了相应证据予以证明，已经完成了初步的证明责任。河南农化应当依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定举证证明其与颖泰公司之间不存在财产混同。一审中，河南农化并未提交相应证据对此予以证明，一审法院判决其对案涉债务承担连带责任并无不当。河南农化再审申请称立信公司在一审中并未提出其为颖泰公司一人股东要求其承担连带责任，一审法院径行判决导致其无法举证的理由缺乏事实依据。二审中，河南农化提交了颖泰公司2017年、2018年的审计报告，河南农化2018年审计报告，以证明其财产与颖泰公司独立，不存在混同，而二审法院未予采信。本院再审审查期间，河南农化也提交了颖泰公司2019年度的审计报告，河南农化2016年、2017年的审计报告。本院认为，一人公司的财产与股东的财产是否混同，应当审查股东财产与公司财产是否做到分别列支列收，单独核算，利润分别分配与保管，风险分别承担。河南农化在本案中仅提交了河南农化与颖泰公司部分年份的财务审计报告，而未能提供公司投资、经营、预决算、亏损弥补、股东分红等环节能够明确显示双方是否存在财产混同的相应证据，不能证明河南农化与颖泰公司财产相互独立，应当承担举证不能的责任，故原审法院判决河南农化对案涉债务承担连带责任并无不当。综上，河南农化的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中农发河南农化有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月二十日书记员  李晶玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4237号原告汤明辉，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告潘武华，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。二原告的委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦****。法定代表人郭嵩，总经理。委托诉讼代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司。住。住所地：武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****房/div>负责人吕扬波，经理。被告随州市中心医院。住所地：随。住所地：随州市曾都区龙门街**>法定代表人张振建，院长。原告汤明辉、潘武华与被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、随州市中心医院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤明辉、潘武华及其委托诉讼代理人赵伟、被告浙江中天智汇安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤明辉、潘武华向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同支付原告劳务费698212元及资金占用费（从2019年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月，被告浙江中天智汇安装工程有限公司（变更前名称：中天建设集团浙江安装工程有限公司）承接了随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目，安排其分公司被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司实施，该项目的劳务施工实际由原告等人具体实施。2016年10月，原告组织人员在随州市中心医院新院开始安装空调系统，但被告未按约定支付安装费。2019年5月23日，二被告向随州市中心医院出具《委托说明函》，委托随州市中心医院暂时冻结工程尾款350万元用于保障原告等人的安装费用，待原告与二被告核算明确具体所欠金额后，二被告应于2019年7月10日前支付原告，若二被告未按约定支付，则通过诉讼方式支付。2019年5月30日，经结算二被告还应支付原告安装费698212元整。2019年7月10日，二被告仍未按约定支付。被告浙江中天智汇安装工程有限公司口头辩称：1、2016年9月，我公司与随州市中心医院签订了空调安装工程承包合同。从开工至今，我公司已支付劳务费用1721万余元，已支付完毕，我公司不欠劳务费用；2、应追加项目经理杨鹏为第三人参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月，被告随州市中心医院作为发包人、中天建设集团浙江安装工程有限公司（2019年1月31日变更为被告浙江中天智汇安装工程有限公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包被告随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装工程。合同签订后，被告浙江中天智汇安装工程有限公司安排其分公司即被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司具体履行该合同并成立“随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目部”（以下简称项目部），案外人杨鹏为该项目的经理。该空调安装项目由原告汤明辉、潘武华等几个班组具体施工，原告汤明辉、潘武华施工后因追索劳动报酬与三被告协商无果。为此，原告诉至本院。另查明，2018年12月28日，项目部与原告汤明辉、潘武华对工程量及劳务费用进行了核算，核算总金额为1908480元。核算清单由被告浙江中天智汇安装工程有限公司工作人员姜利兵签字确认后加盖项目部印章，原告汤明辉、潘武华亦在该核算单上签字进行确认；2019年5月23日，被告浙江中天智汇安装工程有限公司向被告随州市中心医院出具《委托说明函》，该函中明确“关于人工费问题，我公司同意委托随州市中心医院在后续尾款中暂时冻结350万元（大写：叁佰伍拾万元），以保证项目工人的合法权益。待核算明确每个班组具体所欠支付金额后，如我公司还是未能支付人工费的（2019年7月10日前支付到95%，余下5%作为质保金，两个使用工况制冷制热后支付完毕），建议通过劳动仲裁予以支付（劳动仲裁请院方配合办理各种流程）。特此说明（工程量清单明细附后）”该委托说明函后附2018年12月28日项目部与原告确认的工程量清单；2019年5月30日，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司与原告汤明辉、潘武华核算后确认，去除原告汤明辉、潘武华已领人工费，被告浙江中天智汇安装工程有限公司实欠原告汤明辉、潘武华的劳务费698212元。本院认为，原告在被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包的工地上提供劳务，后经双方进行结算，被告浙江中天智汇安装工程有限公司共欠原告劳务费698212元，事实清楚，证据确凿，被告浙江中天智汇安装工程有限公司应当依法清偿，原告请求的资金占用费应从2019年7月10起计算。被告浙江中天智汇安装工程有限公司称此劳务费已结清，应将案外人杨鹏追加为第三人参加诉讼的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同清偿，因该公司系不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江中天智汇安装工程有限公司承担，故本院不予支持。原告要求被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程款范围内清偿的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤明辉、潘武华的劳务费698212元及资金占用费（从2019年7月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告汤明辉、潘武华的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元，由被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  魏先洲人民陪审员  赵良龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚子涵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9078号 罪犯李洪寿，男，1973年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）金中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李洪寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币145000元（含已付的人民币20000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月12日作出(2007)浙刑三终字第75号刑事附带民事裁定，维持并核准对李洪寿的原判。判决生效后，该犯于2007年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李洪寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李洪寿减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李洪寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间已履行民事赔偿款人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李洪寿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李洪寿减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月10日起至2028年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1133号原告：阳山县阳城恒星电器厨具商场，住所地：阳山县阳城大街**，注册号441823600093852。经营者：卓玉强。被告：梁绮文，男，汉族，1987年4月23日出生，住广东省阳山县。原告阳山县阳城恒星电器厨具商场与被告梁绮文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳山县阳城恒星电器厨具商场的经营者卓玉强到庭参加诉讼，被告梁绮文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山县阳城恒星电器厨具商场向本院起诉请求：一、判令被告支付拖欠货款及利息共18708.48元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告2017年5月26日在原告处购买威力、志高牌空调一批，共款53840元，被告立下欠条承诺分4期还清，逾期付款则按月息百分之二计息。被告已付前三期款项，第四期应于2018年1月15日前付清，被告至今未付清，截止至2019年8月18日，利息为5268.48元，原告经多次追收未果，特诉至法院。阳山县阳城恒星电器厨具商场为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；二、欠条一张、收据三张，证明被告欠原告货款的事实。梁绮文无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告于2017年5月26日立下《欠条》，内容为：“今欠阳山县阳城恒星电器厨具商场购买威力、志高牌空调一批，具体如下……五单合计53840元（开具收款收据）。付款规定：2017年5月29日付款10000元，2017年6月5日付款20000元，2017年8月15日付款10000元，2018年1月15日付款13840元-400元=13440元。此款按规定日期交付款，逾期则按月息百分之二元计息……”。原告的经营者卓玉强分别于2017年5月29日、2017年6月5日、2017年9月14日出具收据确认收到被告交来的空调款共计40000元。庭审中，原告承认欠条的内容是原告的经营者卓玉强书写，被告签名按手印。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买空调，确认未付货款53840元，有《欠条》为证，原告承认被告偿还部分款项后尚欠货款13440元，被告未提出任何抗辩理由和证据证实其已经付清货款13440元，原告主张被告尚欠货款13440元，本院予以采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款13440元，理据充分，本院予以支持。被告立下欠条确认了还清货款13440元的期限为2018年1月15日，即2018年1月16日为逾期之日。被告立下欠条确认逾期付款按月利率2%计付利息，被告至今未付清货款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告应自2018年1月16日起按月息2%向原告计付利息，原告仅要求被告支付利息到2019年8月18日，属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁绮文于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县阳城恒星电器厨具商场13440元，并支付自2018年1月16日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元（原告阳山县阳城恒星电器厨具商场已预交），由被告梁绮文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 陈 北 海二〇一九年十二月二十五日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21902号原告张建勇。委托代理人魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈良伟。委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告张建勇与被告陈良伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托代理人魏谢芳，被告陈良伟的委托代理人戴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因同为做超市行业认识，成为朋友，后被告因资金周转困难，于2015年12月24日向原告借款50万元（人民币），并出具书面《借条》一份。其中原告应被告要求，向其指定账户转账5万为其垫付费用，另外45万元，原告于借款当日及次日分两次转账给予被告，上述款项共计50万元。借款后被告每个月安排其实际控制公司以支票形式向原告支付上述借款利息至2019年6月。另，被告于2018年10月25日以短期资金周转为由向原告借款10万元，因原、被告本系朋友，且被告2018年名下投资多家超市，运营良好，加上之前借款被告能按时付息，原告基于信任再次以转账形式借款给被告10万元。综上，原告合计向被告借款60万元。原告曾于2018年及2019年向被告要求还款，被告表示会归还，但至2019年8月，被告信息不回、电话不接，也未履行还款付息义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元并支付利息（以60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，关于原告所述借款事实和借款金额都属实，被告认可原告起诉状陈述的事实，也愿意偿还原告借款，只是目前因为经济紧张无法偿还，请求人民法院就本案事实和证据依法作出判决。经审理查明，被告向原告借款。2014年12月17日，原告通过其平安银行账户（卡号：62×××74）向被告指定的案外人林色平的中国农业银行账户（账号：62×××79）转账支付三笔款项，每笔金额均为5万元，合计15万元。后被告向原告偿还本金10万元，故剩余本金5万元未偿还。2015年12月24日，原告再次通过其上述平安银行账户向被告的平安银行账户（账号：62×××56）转账支付九笔款项，每笔金额均为5万元，合计45万元。至此，被告仍欠原告借款50万元。2015年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明借原告50万元，具体以转账为准。2018年10月25日，被告再次向原告借款，原告通过上述方式向被告转账支付10万元。后，原告多次通过短信与被告沟通，要求被告偿还以上借款60万元，被告未予偿还。另查明，原、被告于庭审时均确认如下事项：1、截止至一审庭审之日，被告仍欠原告借款本金60万元未予偿还；2、第一笔借款50万元的利息按照月利率3%的标准支付至2019年6月30日，第二笔借款10万元未支付利息，本案所涉全部借款60万元的利息均自2019年7月1日起计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》及短信记录是能够证明原告与被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据，且被告对于原告主张的借款事实和金额均无异议。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款，现仍欠本金60万元的情况属实。被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。对于第一笔借款50万元，因原、被告均确认利息实际已按照月利率3%的标准支付至2019年6月30日，故对于原告在本案中要求按照月利率2%的标准自2019年7月1日起计算利息至款项付清之日止的主张，本院予以支持。对于第二笔借款10万元，因现有证据无法证明双方对于利息的计算进行明确约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法确认利息按照年利率6%的标准，自2016年7月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈良伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张建勇借款人民币60万元并支付利息（第一笔利息以50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止；第一笔利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张建勇的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元、保全费3760（原告均已预缴），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年十二月十八日书记员  刘 莹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3008号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住广东省怀集县，现住广西全州县。 被告：文志刚，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月6日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告诉讼请求：判令被告文志刚交纳2017年物业费371元、2018年物业费602元、2019年物业费602元，并支付滞纳金158元，合计1733元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅建筑面积100.38平方米，按合同约定，应交纳物业费1575元（2017年371元、2018年602元、2019年602元），并支付滞纳金158元。经原告多次催收，被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告文志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发出招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算，物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（按建筑面积每月每平方米0.3元）收取。合同签订后，全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，玉龙新都花园大部分业主亦依约交纳了物业服务费。本案被告文志刚系该小区25栋1单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积100.38平方米，其2017年4月至2019年12月应交纳物业服务费1575元，但经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。因被告未依约交纳物业服务费，已构成合同违约，因此产生的违约金（即双方约定的滞纳金），被告应当支付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。 判决主文：被告文志刚于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付物业服务费1575元、违约金158元，合计1733元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告文志刚负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雯惠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1924号 申请执行人：高台县国土资源局 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：朱开林，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人朱开林行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724行审7号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2017年3月22日作出的高国土罚字（2017）第5号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人朱开林未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人朱开林非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，在符合“一户一宅”的前提下由申请人高台县自然资源局负责补办手续。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8749号 罪犯曹珠光，男，1997年4月29日出生，汉族，中专文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙0482刑初326号刑事判决，以被告人曹珠光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金60000元；责令退赔人民币27000元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曹珠光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯曹珠光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币60000元；退缴赃款人民币27000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹珠光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯曹珠光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保905号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11901号之一 申请执行人：宋靖，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：张荣运，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人宋靖依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19475号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张荣运支付款项2437432.1元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费10628.4元、执行费26774元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下公积金及银行账户共计78258.29元，并已发放申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人张荣运适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张荣运名下暂无可供执行的财产，申请执行人宋靖同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4866号 原告刘栋嘉，男，1985年10月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告阮仕潘，男，1982年12月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告刘栋嘉与被告阮仕潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘栋嘉到庭参加诉讼，被告阮仕潘经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘栋嘉诉称：2012年7月，被告阮仕潘以需要偿还银行贷款为由，向原告刘栋嘉借款35000元，双方约定于2012年7月底偿还。借款期满后，由于被告未能及时偿还借款，被告于2012年12月30日向原告出具借条一张，确认借到原告刘栋嘉35000元并约定2013年2月中旬还清。借款期满后，被告以各种借口拒绝还款。由于被告未能偿还借款本金，原告遂诉至本院。要求被告偿还原告借款本金35000元及利息17750.25元，本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一张，拟证明被告阮仕潘向原告借款35000元的事实。 被告阮仕潘未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告阮仕潘于2012年12月30日向原告刘栋嘉出具借条一张，借条约定的借款金额为35000元，还款期限为2013年2月中旬。借款期满后，由于被告未能偿还借款本金及利息，原告于2019年10月15日诉至本院。本院于2019年10月21日依法向被告阮仕潘送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告阮仕潘无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮仕潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告刘栋嘉提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按日万分之二点一支付逾期利息。不符合相关法律规定，本院不予支持。应从借款期限届满的次日起，按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告阮仕潘偿还原告刘栋嘉借款35000元并支付利息（利息的计算：以35000元为基数，自2013年2月15日起至本案生效判决全部履行的最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1118元，减半收取559元。由被告阮仕潘负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2313号 原告：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地：西安市航空基地星光路******。 法定代表人：周光锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所实习律师。 被告：周八一，男，汉族，西安市阎良区振兴街道办慕郑村郭家组村民，现住西安市阎良区华宇理想国**。 原告西安永泰物业管理有限责任公司（以下简称永泰物业公司）与被告周八一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广运、被告周八一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2018年6月至2019年5月的物业管理费1490.4元、生活垃圾费72元、电梯费496.8元、公摊电费120元，合计2179.2元；2、依法判决被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金为980.64元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告依据物业服务合同服务的航空基地.华宇理想国小区3号楼2单元3-2-1601室的业主，其住房建筑面积103.46平方米。2018年9月1日，华宇理想国小区业主委员会与原告签订《华宇理想国物业服务合同》，聘用原告对航空基地.华宇理想国小区（建筑面积36万平方米）进行物业管理，委托管理期限自2018年6月1日至2022年8月31日止。服务合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照建筑面积月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业管理费，生活垃圾费按照每户每月6元标准支付；电梯费以八楼为基准，定价为0.32元每平方米，每上／下一层分别增加或减少0.01元，公摊电费每户每月10元，水费每吨3.5元。如被告逾期付款根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×5‰的标准向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2018年6月起自2019年5月底，并未向原告缴纳物业管理费1490.4元、生活垃圾费72元、电梯费496.8元、公摊电费120元，合计2179.2元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。依据服务合同约定，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金980.64元。被告拒不缴纳服务费的行为已严重违反了原告与华宇理想国小区业主委员会签署的《华宇理想国物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉诸法院，维护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求第一项各项费用合计2178.4元，撤回诉讼请求第二项，不违反相关法律规定，是对其权利的处分，本院予以准许。 被告周八一辩称，对于生活垃圾费、电梯费同意缴纳，公摊电费应该业主平摊。物业管理费质价不符，要按照二级收费标准进行服务，原告没有达到这个服务标准。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会（甲方）与西安永泰物业管理有限责任公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对阎良航空基地.华宇理想国小区提供物业管理服务事宜，按照2018年6月1日乙方进场开始，计收物业服务相关费用等相关事宜。被告系华宇理想国小区3号楼2单元3-2-1601室的业主，其住房建筑面积103.46平方米。合同订立后，原告依约对华宇理想国小区及被告提供管理服务。被告自2018年6月起拒付物业管理服务费等相关费用。庭审中，经确认：自2018年6月1日至2019年5月30日，拖欠原告物业管理服务费等共计2178.4元。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、电子普通发票、律师函等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中原告与华宇理想国小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。永泰物业公司未涉案小区提供物业管理服务，业主周八一已实际享受了永泰物业公司提供的物业服务，经原告屡次书面催缴，被告未予支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告主张的生活垃圾费72元、电梯费496.6元，因被告同意支付，与法不悖，故对永泰物业公司的该部分主张应予支持。对于公摊电费120元及物业管理服务费1489.8元因在物业服务合同中已明确约定了收费标准，故对被告之辩解不予采信。据此原告请求被告支付物业管理等费用2178.4元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后10日内，被告周八一支付原告西安永泰物业管理有限责任公司物业管理等费用共计2178.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贺坚强 二〇一九年十二月三日 书记员  程 华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6492号 原告：傅前全，男，汉族，1969年12月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被告：李正平，男，汉族，1966年11月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告傅前全诉被告李正平买卖合同纠纷一案中，原告李家方于2019年11月4日向本院提出对被告李正平的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告傅前全撤回对被告李正平的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告傅前全负担。 审判员 夏 冬 二〇一九年十一月四日 书记员 吴有军 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初3096号原告:曹某，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。被告：郑某，宁夏平罗县人，原住宁夏平罗县，现下落不明。被告：李某，宁夏平罗县人，护士，住宁夏平罗县。原告曹某与被告郑某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹某，被告李某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告郑某、李某向原告曹某支付保证责任偿还借款70000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月14日，案外人周某与被告郑某、李某等民间借贷纠纷一案，经平罗县人民法院（2013）平民初字第1400号民事调解书确认“被告郑某、李某欠案外人周某借款70000元，原告曹某承担保证责任偿还借款70000元”。因郑某、李某未履行还款义务，原告作为担保人向案外人周某清偿了借款。上述款项原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告李某辩称，原告所述的调解是在被告郑某缺席的情况下做出的，不具有合法性。2013年被告李某已与被告郑某协议离婚，被告李某在不理智的情况下做的决定，不认可当时的调解笔录。借钱的时间不是2011年，原借条是在2008年写的，借款金额是100000元。（2013）平民初字第1400号民间借贷纠纷案件审理后，原告没有经常联系被告李某。今年被告李某与原告是第二次联系。经审理查明，2011年1月26日，郑某、李某向周某借款70000元，由曹某、张东风提供担保。因债务人、担保人均未履行还款义务，2013年6月24日，周某以郑某、李某、曹某、张东风为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，曹某自愿向周某返还欠款70000元，本院依法作出（2013）平民初字第1400号民事调解书。上述调解书确定的履行期限届满后曹某未能履行还款义务，经本院强制扣划曹某账户款项70000元。上述款项原告向被告郑某、李某追偿未果，引起本案诉讼。上述事实有原告及被告李某的当庭陈述及原告当庭提交的（2013）平民初字第1400号民事调解书一份、黄河农村商业银行电汇凭证一份、取款回单一份、平罗法院资金往来结算票据一份、领条一份及被告李某提交的（2013）平民初字第1400号调解笔录一份、借条一份在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告郑某、李某返还其代偿的借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、李某于本判决生效之日起五日内支付原告曹某代偿款70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告郑某、李某负担。公告费560元由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长 何志兵人民陪审员 邵梅芳人民陪审员 安学香 二〇一九年十二月十八日法官 助理 杨 静书 记 员 马红梅附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本案适用的其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11887号申请人：李青，男，汉族，1986年9月26日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴大海，贵州凯晖律师事务所律师，执业证号15227200910842003，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：饶刚，男，汉族，1977年4月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：左德艳，女，汉族，1980年10月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告李青诉被告饶刚、左德艳确认合同效力纠纷一案，申请人李青于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求在750,000元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额750,000元）。本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶刚、左德艳银行存款750,000元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十二月十二日书记员 穆垚洁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4356号 原告：魏天清，男，1965年1月9日生，汉族，住湖北省公安县杨家厂镇斗杨路**，现住兴仁市。 被告：李成阳，男，1977年7月18日生，，住贵州省兴仁市 被告：朱兰，女，1975年3月25日生，，住贵州省兴仁市 原告魏天清与被告李成阳、朱兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告魏天清于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏天清在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏天清撤诉。 案件受理费920元，减半收取460元，公告费470元，合计930元，由原告魏天清负担。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  朱春龙 人民陪审员  朱 高 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张登云 书 记 员  苏 华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保60100号申请人：天津东强家居用品有限公司，住所地天津市津**辛庄镇艺境名苑**。法定代表人:郭振强，该公司总经理。被申请人：天津市滨海新区艾尚制冷设备安装中心，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区古林街福汇园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：徐笠塽，女，1986年8月24日，汉族，住天津市滨海新区古林街福汇园**。被申请人：徐笠塽，女，1986年8月24日，汉族，住天津市滨，住天津市滨海新区古林街福汇园**>被申请人：纪列凯，男，1986年6月2日，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津东强家居用品有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人名下存款237270.63元予以冻结，并提供了被申请人的财产线索。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具诉前保全损害责任保函（保证书）承诺担保。本院经审查认为，申请人天津东强家居用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海新区艾尚制冷设备安装中心名下天津滨海农村商业银行世纪支行账户10×××91，被申请人纪列凯名下天津滨海农村商业银行世纪支行账户62×××44、中国农业银行股份有限公司天津世纪大道支行账户62×××71存款共计237270.63元，冻结期限一年。案件申请费1706元，由申请人天津东强家居用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有明二〇一九年十二月三日书记员  李万元
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初122号原告杨远波，男，汉族，生于1988年6月25日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨远波因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨远波及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨远波家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨远波诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约193.3平方米，占地面积约137.5平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨远波为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县人民政府辩称：盐津县人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县人民政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨远波提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨远波的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨远波的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积431.38㎡，一层建筑面积319.42㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨远波起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨远波对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6643号 被执行人：上海旦和实业有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路****。 法定代表人：陈坛贵。 被执行人：上海车钢实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区南翔镇静唐路****** 法定代表人：吴志强。 被执行人：上海韦铭工贸有限公司，住所地上海市浦东历城，住所地上海市浦东历城路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈坛贵。 本院受理的中国诚通金属（集团）公司与上海旦和实业有限公司、上海车钢实业有限公司、上海韦铭工贸有限公司、广州市宏都房地产有限公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2078号民事判决书和本院（2016）粤01民初500号民事判决书已经生效。依照上述判决，上海旦和实业有限公司、上海车钢实业有限公司、上海韦铭工贸有限公司应缴纳一审受理费853681元。因三被执行人未主动履行，根据商事审判庭的移送，本院于2019年12月10日立案强制执行。 执行过程中，本院依法向三被执行人法定送达地址发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。三被执行人至今均未申报财产。经核查国家企业信用信息公示系统，上海车钢实业有限公司、上海韦铭工贸有限公司均已经处于吊销未注销状态，被列入经营异常名录。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并分别委托上海市杨浦区法院、上海市嘉定区法院、上海市浦东新区法院进行上门调查，均未发现可供执行的财产。 因三被执行人违反财产报告制度，且全部未履行生效判决确定的义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6643号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳一审案件受理费的义务。本院发现被执行人有新的可供执行的财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘晓红 书记员郭晓欣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3004号之三申请执行人：张合玉。被执行人：王福玲。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0681民初4098号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人王福玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王福玲在中国邮政储蓄银行6045******6719账户内存款人民币3091.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月二十六日书记员  王绍勇
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初980号原告：薛景芝，女，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住友谊县，现羁押于双鸭山市看守所。原告薛景芝与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告薛景芝及其委托代理人徐财、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠玉米款32774.00元，并以32774.00元为基数，自2016年10月30日起支付利息至实际给付之日止，原告在庭审时放弃对利息的主张；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告李明明在原告处拉玉米赊欠玉米款共计57774.00元，在此期间被告给付25000.00元，剩余玉米款32774.00元未给付。2018年春天，被告将原告手中的票据要走，称给原告支付玉米款，结果被告并未给原告支付玉米款，有原告与被告之间微信加以佐证。后原告多次找被告索要玉米款，被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务，直至被告被羁押，原告无奈诉至法院。被告李明明辩称：没有异议，对数额也没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证，被告李明明对原告所提交的证据没有异议，对于原告所提交的证据本院予以采信。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，被告李明明在原告处收购玉米，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告李明明应向原告支付价款。2016年10月21日，被告烘干塔为原告出具购粮入库凭证三张的行为，视为对该笔买卖合同的认可。被告李明明已经给付原告25000.00元玉米款，尚欠32774.00元，故原告主张被告李明明给付玉米款32774.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告薛景芝玉米款32774.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.34元，减半收取309.67元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019冀01**民初2250号原告孔建国，男，1958年1月10日出生，汉族，住行唐县。委托代理人孔娟，女，1984年6月14日出生，汉族，住行唐县，系原告之女。委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告张会刚，男，1968年10月2日出生，汉族，住行唐县。委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。原告孔建国与被告张会刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔娟、贾军平、被告张会刚及其委托代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建国向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的租赁合同，责令被告拆除在原告土地上的建筑物。事实和理由：2008年4月1日，原、被告签订了租赁合同，合同约定：被告租赁原告土地2.815亩，租金1660元/亩，原告租赁费共计4673元。合同自2008年4月1日起生效，租金上打租，一年一交，国家政策不变，此合同一直生效（详见2008年4月1日租赁合同）。依据以上合同内容，原、被告签订的租赁合同，因租赁期限约定不明确，根据《合同法》第232条之规定，现原告要求解除合同，据此诉至法院，请求如上。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2008年4月1日租赁合同一份，内容为甲方孔同乐、孔建国，乙方张会刚。乙方租赁孔同乐地1.236亩，孔建国地2.815亩，租金1660元／亩。孔同乐租金共2052元，孔建国租金共4673元。合同自2008年4月1日起生效。租金上打租，一年一交。国家政策不变，此合同一直生效。租金随着四邻多数租赁户的租金水平随时调整。此合同一式三份，甲方两户、乙方一户各一份。甲方孔同乐、孔建国，乙方张会刚，中证人杨某、张某均签字及捺印。2、2017年7月25日的证明一份，内容为行唐县委会现已更名为行唐县龙州镇西关社区居民委员会，行唐县龙州镇西关社区居民委员会（原西关村民委员会）的土地没有发放土地使用证。加盖行唐县龙州镇西关社区居民委员会、行唐县龙州镇人民政府、行唐县土地管理局龙州土管所的印章。3、2019年8月22日的证明一份，内容为龙州镇西关社区居民委员会第二村民小组孔建国（父亲孔绪庆）1995年在毛三地块分地一块，四至东至道，南至二组集体土地，西至大垄沟，北至孔小四。特此证明。证明人西关社区居民委员会第二小组组长孔维民。行唐县西关社区居民委员会盖章确认情况属实。4、2019年10月13日的证明一份，内容为行唐县龙州镇西关社区居民委员会第二村民小组1995年分地时，我组成员孔绪庆（孔建国父亲）分到毛三地口粮田地一块，四至：东至道，南至二组集体地，西至大垄沟，北至孔小四。特此证明。证明人龙州镇西关社区居民委员会第二村民小组（原名西关二队）组长孔维民。情况属实。被告张会刚辩称，案涉的合同约定自2008年4月1日起生效，“国家政策不变，此合同一直生效”，该约定不违反法律规定，属于双方有效民事行为。2、根据双方合同约定的上述内容可得知双方真实意思是约定的土地流转期限应为自2008年4月1日起至国家规定的调整土地时止。3、自双方签订合同后，双方从订立合同之初每亩每年租金1660元，逐步提高至2017年、2018年为每年每亩4500元。双方履行了合同约定的“租金随四邻多数租赁户的租金水平随时调整”的内容，此每亩年租金价格已经是相邻土地租金的最高租金。其中靳同乐租赁冯臭货的每亩租金4500元，小天使幼儿园租赁原告孔仝乐的地1.2亩，租金5000元折合每亩每年4167元，西邻王合香租赁二队土地每亩每年2800元，张会明租赁孔维社、孔维章土地每亩每年租金4500元。4、被告除租赁二原告的土地外还租赁了孔维社弟弟的土地，被告基于与双方的合同投入了近200万元的资金进行了厂房设备的投资，因环境保护政策现在没有正常生产经营。现原告单方解除合同势必对被告造成重大的经济损失。综上所述请求法院依据本案事实依法驳回原告的诉讼请求。被告张会刚未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1租赁合同的真实性无异议，对证据2证明无异议。对原告提供的证据3、4两份证明的真实性、关联性不予认可。首先，没有证据证实孔维民是否为1995年分地时的队长。根据我方了解1995年期间孔维民不是第二小组组长，他无权对不在职时的分地情况进行证明。其次，证明耕地或者口粮田的唯一有效证据系县规划部门对土地性质的认定，个人无权对土地性质进行确认。再次，根据现行政策口粮田或责任田均应经过土地经营确权，颁发农村土地经营权证书才能确定涉案土地为口粮田还是责任田。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日原告孔建国和另案原告孔仝乐（孔同乐）与被告张会刚签订了租赁合同，由被告张会刚租赁原告孔建国位于毛三地块的土地2.815亩、租赁另案原告孔仝乐（孔同乐）土地1.236亩及他人土地建起厂房和库房。原被告签订合同时，每年每亩租金1660元。该合同约定，国家政策不变，此合同一直生效，租金随着四邻多数租赁户的租金水平随时调整。之后租金逐步提高，至2017年、2018年租金已调整到每年每亩4500元，被告已按每年每亩4500元的租金给付原告。到交纳2019年的租金时，原告要求被告按每年每亩8000元交纳租金，被告不同意，双方未达成一致意见。原告以租赁合同约定的期限不明，要求解除合同。本院认为，2008年4月1日原告与被告张会刚签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，故合同成立时即发生法律效力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方约定，国家政策不变，此合同一直生效，该约定的意思表示是长期租赁，没有约定合同到期日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。该租赁合同按二十年计算，仍在合同履行期限内。在原告不能举证证明被告存在违约的情况下，该合同应继续履行。关于租金，合同约定“租金随着四邻多数租赁户的租金水平随时调整”，该约定是附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。目前，在被告租赁原告的毛三地块，租金每年每亩4500元，原告不能举证证明四邻租赁户的租金已超过每年每亩4500元，未达到上调租金的条件，因此2019年的租金仍应按每年每亩4500元由被告及时给付原告，原告待所附条件成就时上调租金。原告要求解除合同并责令被告拆除在原告土地上的建筑物的诉求，其提供的证据不能证明已达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔建国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振平二〇一九年十二月十六日书记员  何 晓
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审21号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：赵学泽，男，1973年12月1日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第15号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理非法占用的基本农田3000平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4.罚款90000元。事实和理由：赵学泽未经批准在北侧占用基本农田3000平方米建仓库，其中建筑面积920平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、第四十四条、基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条、基本农田保护条例第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，不足以证明向赵学泽送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第15号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3900号 原告:梁柳华,男,1980年8月3日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人:曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告:陈芳玉,女,1985年11月8日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区,现住广西南宁市青秀区。 原告梁柳华诉被告陈芳玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼，被告陈芳玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁柳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告因承担连带责任代为清偿的91742.57及利息损失（利息按同期人民银行贷款利率，从原告起诉之日起计算至被告付清欠款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年8月2日，被告因资金周转需要与广西来宾桂中农村合作银行签订了贷款金额为10万元的《个人借款合同》，借款期限至2019年8月2日。同日，原告在《保证担保合同》上签名确认为被告的该贷款承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。现被告与广西来宾桂中农村合作银行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，未按约定向广西来宾桂中农村合作银行清偿全部借款本息，致使原告为其向广西来宾桂中农村合作银行代偿了贷款本息计人民币91742.57元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告陈芳玉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩，亦未提交任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 2016年8月2日，被告因资金周转需要与广西来宾桂中农村合作银行签订了贷款金额为10万元的《个人借款合同》，借款期限至2019年8月2日。同日，原告在《保证担保合同》上签名确认为被告的该贷款承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。现被告与广西来宾桂中农村合作银行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，未按约定向广西来宾桂中农村合作银行清偿全部借款本息，致使原告为其向广西来宾桂中农村合作银行代偿了贷款本息合计人民币91742.57元。 本院认为，原告为被告的银行贷款提供担保，在被告未能按时向银行还贷时代被告清偿了其债务，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故原告的诉请请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈芳玉偿还给原告梁柳华91742.57元。 2、被告陈芳玉支付给原告梁柳华利息（以91742.57元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2093元，由被告陈芳玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  黄俏康 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦永雷 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人担保的债务清偿后可以向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初465号   原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县城东大街。   法定代表人：赵鹏，联社理事长。   委托诉讼代理人:李云星,女,1993年6月27日出生,联社营业部法律岗职工。   被告：崔风华，女，1953年2月12日出生，汉族，住天镇县。   被告：范雅斌，男，1957年4月26日出生，汉族，住天镇县。   原告天镇县农村信用合作联社与被告崔风华、范雅斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告天镇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李云星，被告崔风华到庭参加诉讼，被告范雅斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天镇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款小金60000元及拖欠利息69168.75元(从2012年5月3日至20I9年9月21日),共计129468.75元；2.判决二被告共同支付从2019年9月22日起执行完毕的逾期利息,按月利率l4.625%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,2012年5月3日崔风华以从事养殖业为由向原告借款,与原告签订了《农户小额信用贷款合同》一份,约定借款金额为陆万元,借款期限为一年，按季结息,如逾期贷款，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%,即逾期利率为14.625%,范雅斌为财产共有人。现借款早已到期，不仅未还本金,利息也未按期归还,经核算尚欠原告本金60000元，利息及逾期罚息69468.75元。原告多次催促被告让其归还贷款,被告均置之不理,为维护原告的合法权益以及金融秩序,原告只好诉至法院，望判如所请。   崔风华辩称，我签过字，但是贷款并没有给我。   范雅斌未作答辩。   天镇县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告的身份证件等，本院予以确认并在卷佐证。崔风华对贷款合同、借据、催收逾期贷款通知书等证据中自己的签名没有异议，但对其个人印章、范雅斌个人签名的真实性不予认可，对其名下的信用社账户不予认可，称其没有办理过该账户，要求天镇县农村信用合作联社提供证据来证明办卡流程。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据崔风华的质证意见可知，2012年5月3日，崔风华与天镇县农村信用合作联社签订了农户小额信用贷款合同，案涉贷款及利息未得以清偿，故本院对相关证据以及上述事实予以确认。   本院认为，天镇县农村信用合作联社提供的证据中，贷款合同未约定借款人账户、还款账户等重要内容，崔风华的个人签名与个人印章名字不符，由崔风华的工作单位天镇县中医医院出具崔风华婚姻关系证明，崔风华名下的信用社账户没有开户行、交易明细等有关信息，催收贷款通知书编号没有填写且每次催款时间间隔两年多，这些均不符合常理，此外，天镇县农村信用合作联社未能对崔风华提出的没有办理过信用社账户予以有效反驳，崔风华多年来不予理会贷款发放与偿还情况也不符合常理，再结合当事人陈述，可推知，虽然双方当事人签订了贷款合同，但是贷款并未实际发放给崔风华，双方当事人并无借贷的真实意思表示，以虚假意思表示订立的贷款合同是无效的。天镇县农村信用合作联社应向真实借款人主张权利，故本院对天镇县农村信用合作联社的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回天镇县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费2890元，由天镇县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 胡海燕   人民陪审员 逯治云   人民陪审员 李振娜     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 宋晓伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9772号 原告：宋某，女，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住南宁市江**。 被告：南宁市某窗帘配件经营部，住所地南宁市。 经营者：张某，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告宋某诉被告南宁市某窗帘配件经营部买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理。本案在审理过程中，原告宋某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋某负担。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异175号异议人：宁夏富龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715021307A，住所地银川市。法定代表人：杨惠，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。申请执行人：袁先勇，男，1986年8月6日出生，住四川省古蔺县。被执行人：杜朴，男，1969年3月30日出生，户籍地四川省成都市金牛区，现住址不详。本院在执行(2019)宁0122民初3430号民事判决书，即申请执行人袁先勇与被执行人杜朴建设工程分包合同纠纷一案中,异议人宁夏富龙房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求停止扣划被执行人杜朴在异议人宁夏富龙房地产开发有限公司处的工程质保金。本院受理后依法审查，在审查过程中，异议人宁夏富龙房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人宁夏富龙房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宁夏富龙房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十二月十六日书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9343号罪犯姬红星，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人，住河南省杞县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2015年5月27日作出(2015)舟定刑初字第176号刑事判决，以被告人姬红星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元；尚未退出的赃款人民币250元继续追缴。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯姬红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬红星减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姬红星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币250元，履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姬红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬红星减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11948号之一 申请执行人：潘丽梅，女，1984年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张霞辉，女，1989年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人潘丽梅依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19020号民事调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款50000元。被执行人依法应承担本案执行费650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下工资账户已由另案首封，本院已向首封法院发出参与分配函，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人张霞辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张霞辉名下暂无可供执行的财产，申请执行人潘丽梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2248号申请执行人：十堰市德隆燃气有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**。法定代表人：罗琼文，该公司总经理。被执行人：十堰市春华房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**法定代表人：李来生，该公司执行董事。申请执行人十堰市德隆燃气有限公司与被执行人十堰市春华房地产开发有限公司房地产转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初2146号民事调解书已经发生法律效力。本案在诉讼过程中，以（2018）鄂0302民初2146号民事裁定书，查封了被执行人十堰市春华房地产开发有限公司所有的位于茅箭区二堰街办北京南路8号2幢-1-1不动产[证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013099号]。现因双方当事人自行协商并达成执行和解协议，申请执行人十堰市德隆燃气有限公司向本院申请解除对上述不动产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人十堰市春华房地产开发有限公司所有的位于茅箭区二堰街办北京南路8号2幢-1-1不动产[鄂（2016）十堰市不动产权第0013099号]的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二〇一九年十二月十一日书 记 员  李润青
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2581号 王凯，男，汉族，1968年2月26日出生，住所地石家庄市新华区中华北大街北郡**5-2-3304，联系电话139××××1381 河北龙权电器股份有限公司，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地石家庄市新华区中华北大街353号 法定代表人：齐建明 王凯申请河北龙权电器股份有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的石新劳人裁字[2019]87号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王凯向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的石新劳人裁字[2019]87号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮