江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初136号 原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 原告陈凤娣诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年10月14日，梁溪区政府作出（2019）梁行复第30号《行政复议决定书》（以下简称《30号决定书》），主要内容载明：“1984年7月25日，原无锡市自行车厂将坐落于无锡市新巷99号公有住房分配给陈凤娣居住。1986年人口普查时，无锡市公安局北大街派出所将无锡市新巷99号改为无锡市新巷95号。1994年2月，原无锡市北塘区房地产经营公司拆迁无锡市新巷95号，安置房屋为无锡市房屋（以下简称101室房屋）。1994年2月2日，原无锡市北塘区房地产经营公司向陈泉鸿（系陈凤娣的哥哥）下发了住房分配通知单。1995年11月13日，惠龙房管所与陈泉鸿签订房地产租赁契约，协议确认将坐落101室房屋出租给陈泉鸿使用。梁溪区政府认为，被申请人梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）在行政诉讼及行政复议过程中提供《原新巷95号房屋租赁情况说明》的行为不是具体行政行为，因此，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人（陈凤娣）的复议申请。” 原告陈凤娣起诉称：梁溪区住建局背着原告提供完全反言的虚假《原新巷95号房屋租赁情况说明》证明给法院，法院又故意违反法定程序拒不依法履行质证程序，采信其虚假证明将原告合法居住房错判给与此房无关联的周珠萍，其行为均涉嫌渎职、枉法裁判。梁溪区住建局禁反言的具体行政行为，造成原告合法权益严重被侵犯，被告故意包庇认为其违法行为不是具体行政行为，于法无据，请求撤销《30号决定书》。 原告陈凤娣向本院提供的证据有：1.《30号决定书》。2.《原新巷95号房屋租赁情况说明》。3.缓交、免交诉讼费申请书及困难证明。 被告梁溪区政府答辩称：一、涉案复议决定作出程序合法。答辩人于2019年8月16日依法受理原告行政复议申请为(2019)梁行复第30号行政复议案件，并向申请人和梁溪区住建局分别邮寄行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。同年10月14日，答辩人依法向原告邮寄送达了《30号决定书》。答辩人的行政复议审理流程符合法律规定，程序合法。二、涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。涉案行政复议中，原告陈凤娣请求确认被申请人梁溪区住建局提供《原新巷95号房屋租赁情况说明》的内容伪假的行为违法，答辩人认为被申请人(梁溪区住建局)在行政诉讼及行政复议过程中提供《原新巷95号房屋租赁情况说明》的行为不是具体行政行为，因此不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定：决定驳回申请人陈凤娣的复议申请。综上，答辩人作出涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告陈凤娣的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提供的证据有：1.(2019)梁行复第30号受理通知书、答复通知书、延期答复告知书、《30号决定书》及邮寄凭证、物流信息。2.原告陈凤娣的行政复议申请及相关申请材料。3.被申请人梁溪区住建局的答复书及证据材料。 经审理查明：原告陈凤娣于2019年8月12日向被告梁溪区政府申请行政复议，要求确认被申请人梁溪区住建局提供《原新巷95号房屋租赁情况说明》内容虚假的行政行为违法。被告梁溪区政府于2019年8月16日依法受理申请人陈凤娣的行政复议申请，并向申请人陈凤娣和被申请人梁溪区住建局分别邮寄行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。同年10月14日，梁溪区政府依法作出《30号决定书》（内容如前），并向陈凤娣进行了邮寄送达。 另查明：原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市房屋（以下简称101室房屋）由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”被告陈泉鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 再查明，除本案外，本院于2019年1月29日受理了陈凤娣、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案【案号分别为(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局不依法与101室房屋实际合法承租人陈国范（系陈凤娣父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，本院还于2019年1月29日受理了陈凤娣诉梁溪区政府不予受理行政复议5案【案号分别为(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局向周珠萍一次性收取原告现居住的101室房屋12年租金的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局将101室房屋出售给周珠萍的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局收取‘101室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局不与101室房屋实际合法承租人陈凤娣签订房屋租赁契约的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。 2019年7月23日，本院作出（2019）苏02行初11号行政裁定，主要认为复议机关梁溪区政府作出（2019）梁行复不字第06号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《6号复议决定》）对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响，对于该案不应进行实体审查，应当裁定驳回其起诉，故驳回了原告陈凤娣的起诉。原告陈凤娣不服上诉，江苏省高级人民法院于同年11月19日作出生效的（2019）苏行终1330号行政裁定认为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对101室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：‘坐落在**房屋由周珠萍居住使用，坐，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元’。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案101室房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在涉案101室房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，上诉人陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕涉案房屋承租、收费、出售等问题，先后向被上诉人梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，上诉人陈凤娣和陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故梁溪区政府作出《6号复议决定》对上诉人陈凤娣的复议申请不予受理，该决定内容并无不当。同时，被上诉人梁溪区政府针对上诉人陈凤娣的申请作出的本案被诉复议决定，不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，被诉复议决定对上诉人陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。故在本案这一特定情境下，被上诉人梁溪区政府作出的《6号复议决定》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人陈凤娣的起诉正确。” 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。本案中，原告陈凤娣向被告梁溪区政府申请行政复议，要求确认被申请人梁溪区住建局提供《原新巷95号房屋租赁情况说明》的行政行为违法中所涉的101室房屋居住使用权问题，自本院（2004）锡民终字第184号民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在涉案101室房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，原告陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕涉案房屋承租、收费、出售等问题，先后向梁溪区政府等提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，原告陈凤娣及陈泉鸿与涉案101室房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案101室房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格，故被告梁溪区政府作出《30号决定书》驳回原告陈凤娣的复议申请并无不当，且对原告陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响，因此，对于本案不应进行实体审查，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。