河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2212号 原告：刘超，男，1986年6月30日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：付小彪，男，1962年11月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 原告刘超与被告仝玉彬、付小彪不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人王子山、被告付小彪及其委托诉讼代理人韦金芬到庭参加诉讼，被告仝玉彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：依法判决付小彪返还原告工资5200元，全玉彬承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份到6月底，全玉彬找原告到河北建欣安装有限公司承揽的内蒙古包头华云电厂工地打工。全玉彬是带班长。付小彪负责财务和伙食管理，张国强负责考勤、记工。付小彪收取了原告及其他工友的身份证、农村医保卡的原件，付小彪给原告等人办理了银行卡，密码由付小彪掌管和管理。建欣公司已经将原告等工人的工资款打到原告的银行卡上。付小彪私自支取了原告5200元拒不返还。上述事实有建欣公司工资付款清单、二被告的录音等证据为证。全玉彬找的原告，其应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法起诉。 付小彪辩称，对原告所诉其到包头工地打工是有仝玉彬找过去的，无异议。不认可付小彪负责财务和伙食管理工作的诉称。因付小彪与仝玉彬是姐夫和小舅子关系，付小彪到包头工地是给仝玉彬帮忙的，在仝玉彬不在现场的时候负责给工地的工人做伙食采购。不认可原告诉称的付小彪收取了原告的身份证、医保卡，由付小彪办理银行卡、密码，付小彪掌管银行卡里的钱，付小便支取其工资卡的钱款的诉称。本案事实是仝玉彬找包括被告在内工友到包头工地进行电建工程，包头发包方为规避欠薪责任，要求直接给工人办理工资卡，由仝玉彬上报各个工人的考勤和薪酬，其薪酬是施工的工程款，发包方按照仝玉彬的上报记录分别将工人工资打到工人的工资卡里边，再由仝玉彬支取工资卡里的钱，按照他们出工的情况，给工人发放工资。其数额低于发包方给工人的薪酬款项，差额由仝玉彬受益。基于上述事实，仝玉彬是实际雇主，对于工人的工资应由仝玉彬发放，在八原告没有直接证据证实被告付小彪支取其银行卡里的工资款时，其诉请按照不当得利要求返还不能成立。基于之前的六个工人的诉讼，且一、二审判决书已经发生法律效力，我方将保留再审的权利，因为生效判决书认定的主要事实错误，有可能生效的六案及本次的八个案子是一个虚假诉讼。 仝玉彬辩称，2017年3月份，河北建欣安装有限公司承包的内蒙古华云电厂找管道安装工，我和付小彪协商给建欣公司打工，召集了张国强、刘顺利、魏文平、康建杰、刘建林、王俊伟、李伏生、范会强、赵建国、刘子亮、甄建勋、刘超、刘建立、张林东等工人共同去打工，虽然不是同时去的，基本上就是这几个人是主要力量。我们按照建欣公司的要求，成立了管阀三班。我是带班长，魏文平管技术，张国强负责考勤，付小彪管财务及生活，刘顺利是小组长。由上述管理人员决定，按照大工280元/天，小工150元/天，每天以9小时为一天，加班每增加9小时增加1天。所有农民工与建欣公司签订书面劳务合同，统一使用建行银行卡，建欣公司按照付小彪核算的农民工工时、工资上报建欣公司平台，建欣公司平台核算，并按照基础工资和奖金的方式将农民工工资打到农民工的银行卡上。部分工人没有建行银行卡，由付小彪协助在包头办理的。所有职工的银行卡统一由付小彪掌管，密码由付小彪设置（当时付小彪还收取了农民工的身份证和社保卡）。农民工平时不支取工资，急需时由农民工给付小彪打条，由付小彪支款给农民工。2017年6月中旬负责技术的魏文平突然发疾病死亡，缺乏技术人员，无法完成公司的任务，整个管阀三班被公司清退。由付小彪和每个工人核算工资报到建欣公司平台，农民工对建欣公司平台核算的工资没有异议。付小彪将农民工的身份证、社保卡退还给农民工，将农民工的银行卡带到付小彪家中。建欣公司平台将工资打到农民工银行卡后，付小彪没有将银行卡归还农民工，也没有给付农民工工资。为此我和上述农民工多次找付小彪催要，也到正定县公安局报案，公安机关认为是民事纠纷不予立案。2017年12月12日晚上，我在付小彪家给付小彪进行了谈话录音。录音中付小彪明确承认是他拿着农民工的银行卡，承认没有给农民工工资。据我所知，付小彪已经支取了农民工银行卡上的工资，到现在也没有退还银行卡。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份到6月底，二被告找到原告让其到河北建欣建设安装有限公司（以下简称建欣公司）位于内蒙古包头华云自备电厂工地工作。当时去该工地打工的还有张国强、刘顺利、魏文平、康建杰、刘建林、王俊伟、李伏生、范会强、赵建国、刘子亮、甄建勋、刘建立、张林东等人。原告称仝玉彬、付小彪收取了原告及其他工友的身份证原件、农村医保卡原件、银行卡原件，由付小彪统一管理；仝玉彬、付小彪口头承诺，大工每天280元，小工每天150元，由工友张国强负责考勤、记功；建欣公司将原告工资款打入原告银行卡，被告付小彪私自支取原告5200元拒不返还。被告付小彪对原告的以上主张予以否认。 与原告一同到建欣公司承包的内蒙古华云电厂工地打工的工人张国强于2018年6月以不当得利向本院起诉二被告，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0123民初1808号判决；王俊伟、李伏生、刘顺利、刘建林、康建杰五人于2018年7月以不当得利为由向本院起诉二被告，后五人撤回了对仝玉彬的起诉。本院于2018年10月11日分别作出（2018）冀0123民初2107号、2108号、2109号、2110号、2111号民事判决；以上六份判决书送达后，被告付小彪均不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年4月分别作出（2019）冀01民终2311号、2313号、2314号、2315号、2316号、2363号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据以上生效的六份判决，认定的事实为：“虽然被告付小彪否认其支配着工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据优势证据规则，认定付小彪支配着工人们的银行卡、支取了工人们卡中的钱，原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资”。原告的工资数额根据考勤表、建欣公司2017年4月至7月工资明细表等及原告自认预支的款数后经核对为5070元。 上述事实，由原告提交的工资明细表、考勤表、仝玉彬与被告付小彪的录音、付小彪向华云电厂张华立的微信聊天记录、办卡登记表、本院及石家庄市中级人民法院已生效判决书及原、被告陈述等为证。 本院认为，虽然被告付小彪否认其支配着包括原告在内的工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据本院已经生效的（2018）冀0123民初1808号等六份判决，证明付小彪支配着包括原告在内的工人的银行卡、支取了包括原告在内的银行卡中的钱，故原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资5070元。原告主张被告仝玉彬承担连带责任，没有法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告付小彪于本判决生效后十日内返还原告刘超工资款5070元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告付小彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十二月三日 书记员  刘佳欢