云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10461号原告：杨强，男，汉族，1966年4月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭立彬、杨欣怡，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾刚，男，汉族，1973年11月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵凯，系昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈丽芬，女，汉族，1974年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明德联贸易有限公司，住所地为云南省昆明经开区经邮路**培训中心****。法定代表人：艾刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，系昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：艾春华，男，汉族，1970年3月13日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵凯，系昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：张树琼，女，汉族，1946年3月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵凯，系昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：张艳明，男，汉族，1976年2月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵凯，系昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告杨强诉被告艾刚、陈丽芬、昆明德联贸易有限公司（以下简称“德联公司”）、艾春华、张树琼、张艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。因原告杨强申请追加德联公司、艾春华、张树琼、张艳明为本案被告，本院经审查后予以同意，并于2019年12月24日对本案进行公开开庭审理。原告杨强的委托诉讼代理人郭立彬，被告陈丽芬，被告艾刚、德联公司、艾春华、张树琼、张艳明的共同委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告德联公司、艾刚、陈丽芬归还原告借款本金300万元及自2015年6月2日起至所有款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、判令在被告德联公司不能履行向原告杨强归还借款本金300万元及自2015年6月2日起至所有款项还清之日止按年利率24%计算的利息时，由被告艾春华在188万元未完成出资本金及该出资本金自2018年7月31日至出资完成之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；三、判令在被告德联公司不能履行向原告杨强归还借款本金300万元及自2015年6月2日起至所有款项还清之日止按年利率24%计算的利息时，由被告张树琼在150万元未完成出资本金及该出资本金自2018年7月31日至出资完成之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；四、判令在被告德联公司不能履行向原告杨强归还借款本金300万元及自2015年6月2日起至所有款项还清之日止按年利率24%计算的利息时，由被告张艳明在94万元未完成出资本金及该出资本金自2018年7月31日至出资完成之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；五、判令本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告艾刚及其妻子陈丽芬因资金周转需要向原告借款300万元，约定借款利息为月息2%，并以登记在陈丽芬名下但属于双方夫妻共同财产的商铺作为抵押，将房产证及土地证原件抵押在原告处，抵押房屋坐落于昆明市，登记时间为2010年10月19日。原、被告双方达成借款合意后，原告按照约定将300万元的借款本金交付被告，被告收到原告借款本金后于2015年6月2日向原告出具《借款协议》。借款后，被告并未按约向原告支付利息，且经原告多次催要，被告至今未向原告履行还本付息义务。在第一次庭审中，被告艾刚陈述其于2015年2月6日向原告所借300万元系用于其担任法定代表人的被告德联公司的实际经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告德联公司应对本案债务承担共同还款责任。经查询工商档案，被告德联公司成立于2010年11月1日，注册资本1500万元，股东艾刚认缴出资900万元占股60%，至今仅实缴326万元，股东艾春华认缴出资300万元占股20%，至今仅实缴112万元，股东张树琼认缴出资150万元占股10%，至今未实缴，股东张艳明认缴出资150万元占股10%，至今仅实缴56万元。根据公司章程规定股东完成出资的时间是2018年7月30日，但现所有股东均未完成出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告艾春华、张树琼、张艳明应在未出资本息范围内对德联公司不能清偿原告借款本息的部分承担补充赔偿责任。被告艾刚答辩称：我方向法庭提交了有关300万元借款全部用于德联公司经营生产的证据，原告对此也是认可的，因此其才追加了德联公司作为被告。我方身份比较特殊，即是自然人，更重要的是德联公司的法定代表人，具有双重身份。我方在本案中履行的是法定代表人的职责，所以我方认为本案借款应由被告德联公司进行赔付。被告陈丽芬答辩称：我与艾刚于1997年12月31日登记结婚，于2013年5月20日协议离婚，离婚时约定位于昆明市归我所有。后考虑到未成年的儿子，我与艾刚于2014年12月31日复婚，后又于2016年8月12日协议离婚。对于原告起诉一事，我不认识原告，也没有向原告借过任何钱，对于艾刚个人向原告借款一事，我从不知晓，也从未签过任何字据，也未同意或认可过该笔借款，且艾刚借款数额巨大，我从未见过用过，该笔借款也未曾用于家庭生活开支需要。我有固定工作，收入稳定，不需要借款来维持正常家庭需要及开支。对于我名下的房产证及土地证何时到了原告手中，我一概不知，且我也从未用该房产证及土地证做过或同意过任何借款抵押，更未做过抵押登记。基于2013年5月20日离婚协议，该房产只属于我个人，不属于我与艾刚复婚后的共同财产。根据最高人民法院法释（2018）2号文第三条的规定，我对本案债务不应承担清偿责任。对于原告查封我名下的个人财产，请法院查清事实后，予以解封。被告德联公司答辩称：我方认可300万元的借款是艾刚行使法定代表人的职责向原告所借，用于公司的经营生产。被告艾春华、张树琼、张艳明共同答辩称：一、股东艾刚、张艳明是足额出资，原告在诉状上的陈述不实，股东艾春华、张树琼的出资确实没有到位，但是数额与原告在诉状上中陈述的不一致；二、我们认为本案的借款是公司行为，公司对外举债也是正常的经营行为，并且现在德联公司还处于正常经营状况，本案也还没有到执行阶段，所以我们三位自然人股东不应在本案中承担补充责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《业务凭证、客户回单》、《借款协议》，被告陈丽芬认为其不清楚，没有签署过借款协议，本院认为，因《借款协议》中仅有被告艾刚的签字，艾刚对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，是否能达到原告的证明目的，本院将结合其他证据在文后进行综合评判；二、被告艾刚、张艳明、艾春华提交的银行转账凭证，本院对该证据的真实性予以确认，是否能达到被告的证明目的，本院将在文后进行综合评判。根据上述经审查认证的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年6月2日，原告杨强向被告艾刚转款300万元。同日，被告艾刚向原告出具《借款协议》，载明借到原告借款300万元，并约定借款月利率为2%。庭审中，被告艾刚、德联公司均认可该借款系用于德联公司的生产经营。德联公司的股东分别为被告艾刚、艾春华、张树琼、张艳明。根据被告德联公司2016年7月25日的公司章程约定，公司注册资本为1500万元，艾刚认缴出资额900万元，艾春华认缴出资额300万元，张树琼认缴出资额150万元，张艳明认缴出资额150万元，出资时间均为2018年7月30日。验资报告载明，截止2015年7月30日止，艾刚累计实缴出资727万元，张树琼累计实缴出资56万元，张艳明累计实缴出资56万元，艾春华累计实缴出资112万元。艾刚分别于2015年8月14日、2015年8月20日向被告德联公司转款共计173万元，艾春华于2015年9月8日向被告德联公司转款88万元，张艳明于2015年8月20日向被告德联公司转款100万元。另查明，被告艾刚与被告陈丽芬于1997年12月31日登记结婚，于2013年5月20日离婚，双方签订的《离婚协议》约定位于昆明市（房产证号20××**）归被告陈丽芬所有。后双方于2014年12月31日复婚，于2016年8月12日离婚。本院认为：合法有效的借贷关系应当受到保护。本案中，被告艾刚对借到原告借款300万元不持异议，本院予以确认。《借款协议》中明确约定借款月利率为2%，即年利率24%，但未约定借款期限，现原告以起诉的方式主张权利，应视为债务到期。庭审中，被告艾刚、德联公司均认可上述借款系用于德联公司的生产经营，且未归还过借款本息。根据《最高人民法院》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，原告主张被告艾刚、德联公司归还借款本金300万元，并支付该款自2015年6月2日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告艾春华、张树琼、张艳明是否应对本案债务承担补充赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，根据验资报告显示，截止2015年7月30日止，艾春华累计实缴出资112万元、张树琼累计实缴出资56万元，张艳明累计实缴出资56万元、艾刚累计实缴出资727万元。即在出资时间2018年7月30日届满之日，艾春华现尚未出资188万元，张树琼尚未出资94万元，张艳明尚未出资94万元，艾刚尚未出资173万元。对于被告艾春华提出其已于2015年9月8日向被告德联公司转款88万元系出资行为，现尚未出资仅为100万元，被告张艳明提出其已于2015年8月20日向被告德联公司转款100万元，已履行完出资义务，被告艾刚提出其已于2015年8月14日、2015年8月20日共计向被告德联公司转款173万元，已履行完出资义务的主张。本院认为，公司股东缴纳出资的行为须经过法定验资程序。验资程序既是公司股东认缴出资的必经程序，亦是确保股东切实缴纳出资和保证公司资本充实的基本要求。被告艾春华、张艳明、艾刚向被告德联公司的转账行为，未经法定的验资程序，仅能证明其与被告德联公司之间存在资金往来关系，不能证明其实缴了认缴资本，更不能构成被告德联公司的增资行为。因此，根据上述规定，被告艾春华、张树琼、张艳明应分别在未出资188万元、94万元、94万元本息范围内对被告德联公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于利息的起算时间及利率标准问题，根据被告德联公司的章程约定，股东的出资时间为2018年7月30日，上述股东未足额出资部分的利息应自逾期之日即2018年7月31日开始起算，利率按中国人民银行同期存款利率计算。关于被告陈丽芬是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，借款数额为300万元，明显已超出家庭日常生活需要，且被告艾刚、德联公司、艾春华、张树琼、张艳明均认可借款系用于德联公司的生产经营，并非被告艾刚、陈丽芬的家庭日常生活所需。在原告提交的证据不足以证实该债务系基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告主张被告陈丽芬对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费问题。双方并未约定该费用由被告承担，且保全担保费并非为诉讼中必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告艾刚、昆明德联贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨强借款本金300万元，并支付该款自2015年6月2日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告艾春华对被告昆明德联贸易有限公司上述债务不能清偿部分，在188万元及该款自2018年7月31日起至缴足注册资本之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；三、被告张树琼对被告昆明德联贸易有限公司上述债务不能清偿部分，在94万元及该款自2018年7月31日起至缴足注册资本之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；四、被告张艳明对被告昆明德联贸易有限公司上述债务不能清偿部分，在94万元及该款自2018年7月31日起至缴足注册资本之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54556元、保全费5000元，由被告艾刚、昆明德联贸易有限公司、艾春华、张树琼、张艳明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙        燕人民陪审员 侯旭人民陪审员李迎华二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨    鹤    云