河北省大城县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1025民初3124号原告：杨树文，男，1947年12月4日生，汉族，住大城县。委托代理人：任学增，女，1956年10月2日生，汉族，住址同上，系原告杨树文之妻。原告：杨树栋，男，1956年5月25日生，汉族，住大城县。二原告委托代理人：王兴来，男，汉族，1953年6月24日生，住大城县。被告：大城县南赵扶镇西空城村民委员会，地址：大城县南赵扶镇西空城村。法定代表人：杨树新，该村委会主任。委托代理人：杨福玉，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。原告杨树文、杨树栋与被告大城县南赵扶镇西空城村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树文委托代理人任学增、原告杨树文、杨树栋委托代理人王兴来，被告大城县南赵扶镇西空城村民委员会法定代表人杨树新、委托代理人杨福玉、马嘉誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树文、杨树栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的合法房屋两间恢复原状或赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系亲兄弟关系，二原告之父杨四尊生前在大城县南赵扶镇西空城村中心位置，有合法宅基一处并建有房屋两间。1993年杨四尊去世，二原告按法定程序依法继承了该财产。2019年年初，被告以翻建村委会办公室为由，在未征得原告同意的情况下强行将上述房屋拆除，被告行为严重侵害了原告的合法权益，并造成损失。为维护原告合法权益故提起诉讼。被告大城县南赵扶镇西空城村民委员会辩称，1、二原告不享有涉案土地使用权，不是本案适格原告。涉案宅基的原实际使用人系杨海超(川)，杨海超早年参加革命，长期居住在外，只是由二原告之父杨四尊借住，故主张涉案宅基或地上房屋的权利人应为杨海超或其继承人；2、涉案房屋在清理时已是残垣断壁，另清理也是依据大城县人民政府下达的在村街开展“五清三建一改”的文件要求，进行清理村街残垣断壁时，才对涉案房屋的残垣断壁进行清理，就此有法有据；3、被告进行清理村街，已履行了召开村委会会议、村民代表会议并张贴了公告；4、二原告家庭均已达到“一户一宅”的住址标准，且涉案房屋已坍塌十余年，依据相关法律宅基地使用权人已丧失。综上，二原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求提供的主要证据如下：（一）、加盖大城县国土资源局南赵扶国土资源所公章的大城县宅基地登记表。该登记表显示户主姓名为杨四尊，发证时间为1992年12月。原告称，以上登记表所涉宅基证在村委会保留，不知何原因未给当事人宅基证。原告提供该证据的证明目的为：涉案宅基的合法使用者为二原告之父杨四尊及涉案宅基的面积、四至。（二）、大城县南赵扶镇西空城村民委员会于2019年8月13日出具的证明。该证明主要内容为：该村村民杨四尊已去世多年，杨四尊生育二子、四女。（三）、杨秀苓、杨秀华、杨秀芬、杨秀珍出具的证明。该证明主要内容为：该四人不参与继承。原告提供证据（二）、（三）的证明目的为，二原告系杨四尊之子，另杨四尊所生育的其他四女放弃对涉案房屋的继承。（四）、原告绘制的涉案宅基平面图及现场照片。拟证明涉案宅基的长、宽及房屋被拆除的现场情况。被告在诉讼中提供了以下证据：（一）、中国共产党大城县委员会大字（2019）14号通知。（二）、2019年5月10日、2019年5月15日被告召开的两委会议、村民代表会议记录，2019年5月16日加盖被告公章的西空城村委会关于人居环境整治“五清三建一改”工作的公告。被告提供证据（一）、（二）的证明目的为，拟证明被告清理涉案房屋的残垣断壁有法有据。（三）、被告称系原村书记刘文元出具的证明及照片、视频；杨海超(川)侄子杨桂林出具的证明及照片、视频。拟证明涉案宅基实际所有人为杨海超，原告之父只是借住（四）、涉案房屋清理前及清理中的照片。拟证明涉案房屋清理之前已是残垣断壁。（五）、证人杨某的出庭证言。出庭证言的主要内容为：涉案房屋原系证人大爷杨海超所有，杨海超早年参加革命至今未回家，原告之父只是借住涉案房屋，后村委会让原告之父出钱办宅基证，但其不办理，后证人之父给原告之父25元办证，后村委会将宅基证给证人，因宅基证不是证人姓名，证人就未要该证，该证一直在原村干部杨德岭手中，现杨德岭离家出走；原告之父杨四尊去世后涉案房屋无人继承，现已倒塌约十年，已无价值；证人清楚村委会清理残垣断壁活动，并张贴了公告。（六）、证人张某1的出庭证言。出庭证言的主要内容为：该证人系村民代表；涉案房屋在被告清理之前系破房框，已无价值。（七）、证人陈某、张某2出具的证明。该证明的主要内容为：二证人系大城县南赵扶镇西空城村村民，涉案房屋系该村杨海超所有，已坍塌多年，杨海超早年参加革命，多年未回村，原告之父系借住涉案房屋。原告提供证据（四）、（五）、（六）、（七）的证明目的为，涉案房屋的所有人系杨海超，且坍塌多年。被告对原告提供证据的主要质证意见为：对原告提交的证据（一）的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但登记表中的宅基证系杨树荣出钱办理，误办到原告之父杨四尊名下；对原告提交的证据（二）的质证意见为:对村委会的公章如何加盖到该证明上持有异议；对原告提交的证据（三）（四）无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的证据（一）、（二）的质证意见为：该证据不能代替国家法律，不能否定宅基地的真实性、合法性；对被告提交的证据（三）的质证意见为：该证据只能证明原告之父当时未交宅基证工本费，导致村委会未发给宅基证；对被告提交的证据（四）的质证意见为：对清理前的照片不认可，对清理中的照片认可；对被告提交的证据（五）、（六）的质证意见为：二证人与本案有利害关系，所证内容有失真实性、合法性；对被告提交的证据（七）的质证意见为：证人应出庭作证，另该证据不能否认宅基证的合法性进而否认涉案房屋为他人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：关于原告提交的加盖大城县国土资源局南赵扶国土资源所公章的大城县宅基地登记表，该登记表显示户主姓名为杨四尊，发证时间为1992年12月，另加盖了当时村、乡、县相关公章。据此，足能说明已为原告之父杨四尊颁发了宅基证，根据被告诉讼中提供的证据不能否认宅基证的合法性。因原告之父杨四尊及原告之母均已去世，另原告之父的其他四女均放弃对涉案房屋的继承权，故二原告有权继承涉案宅基上原有的房屋。故杨树文、杨树栋是本案适格原告。关于被告提供的清理涉案房屋现场之前与之中的照片，该两组照片位置一致，原告质证认可清理中的照片，故能够认定该照片系涉案房屋位置的照片。根据原、被告双方陈述及以上的举证、质证、认证情况，本院认定案件事实如下：杨四尊系原告杨树文、杨树栋之父，杨四尊生育二子（即二原告）、四女。杨四尊生前，在大城县南赵扶镇西空城村获批宅基一处，获批之前已建房屋两间，房屋结构为，外墙为砖，里墙为土坯，该房已存在100年以上。现杨四尊夫妻去世多年，杨四尊系1997年农历七月十一日去世，杨四尊去世的前一年上述房屋就开始漏雨，就一直无人居住。诉讼中原告方称：涉案房屋已无房顶，檩、柁、门窗存在，但门窗已透风，房屋四面墙未倒塌；2018年春天原告杨树文怕房檩砸到人，就拉走部分房檩。2019年5月21日，被告依据中国共产党大城县委员会大字（2019）14号通知精神，对西空城村进行人居环境整治“五清三建一改”工作，对涉案房屋进行清理，现房屋现场已为平地。诉讼中，原告对房屋清理之前的现状不能提供证据。对此，被告称，涉案房屋在清理之前已是残垣断壁、毫无价值。本院认为，二原告对涉案房屋享有继承权。根据查明情况，原告主张的涉案房屋已无使用价值，恢复原状已无意义；另被告对涉案房屋进行清理系根据县政府的文件精神出于公益目的。综上，被告清理行为，未对原告造成实际损失，故原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告的杨树文、杨树栋诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨树文、杨树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年十二月十八日书记员  张加昆