广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2608号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地广西柳州市桂中大道**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****。统一社会信用代码：91450200742060109H。 法定代理人：甘某，经理。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚天龙，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。，住广西陆川县 委托诉讼代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。，住广西陆川县 原审第三人：梁瑞芬，女，1945年10月9日出生，汉族，住广西陆川县。，住广西陆川县 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人龚天龙及原审第三人梁瑞芬责任保险合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未扣减第三人梁瑞芬治疗其他疾病的医疗费，依法应予改判。一审判决“平安保险公司抗辩需扣除治疗其他疾病（脑梗塞、糖尿病）的医疗费，但未能提供证据否认其他疾病与本事故造成的损害的关联性和一并治疗的必要性，故其主张不予采信”属举证责任分配错误。被上诉人提交医疗费发票欲证明第三人梁瑞芬因本案交通事故支出医疗费79950.78元，被上诉人初步完成举证义务。根据《疾病证明书》、《住院病人费用清单》记载的内容，充分证实住院治疗期间，第三人梁瑞芬除了治疗本案交通事故造成的骨折创伤外，还治疗了其自身患有的包括2型糖尿病在内的其他疾病。根据医学常识，2型糖尿病和腔隙性脑梗塞的治疗与是否发生本案交通事故并造成创伤无关，上诉人的举证责任已完成。此时，举证责任已回到被上诉人，应由被上诉人提交证据证明第三人梁瑞芬自身患有的其他疾病与本事故造成的损害的关联性和一并治疗的必要性，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人未提供证据予以证实，因此，治疗其他疾病的费用支出不属于因本案交通事故造成的损失，依法应予扣减。二、本案属于责任保险合同纠纷，按照双方签订的交强险、商业第三者险的保险合同约定，非医保用药不属于保险合同的赔偿范围。《住院病人费用清单》显示，第三人梁瑞芬住院治疗期间，费用类型中存在部分“乙类”、“丙类”、“自费”用药，按照保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类（医保分为城镇职工基本医疗保险、新农合医疗保险、城镇居民基本医疗保险、离休干部医疗保险四种）医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，该部分费用依法应予扣减。三、上诉人在一审程序中已依法提交了对第三人梁瑞芬住院治疗期间的费用清单进行非医保及不合理用药鉴定申请，一审法院未组织鉴定，导致第三人梁瑞芬住院治疗期间的费用支出中存在非医保用药、不合理用药、治疗的必要性和合理性无法查清，程序违法，请二审法院予以纠正，在查清事实的基础上，对费用支出中非医保用药、不合理用药依法予以扣减。四、平安保险公司在诉讼前、一审期间均已明确告知被上诉人非医保用药、不合理用药需进行扣减，经公司工作人员反复解释，被上诉人拒不接受非医保用药、不合理用药扣减，故本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。综上所述，一审判决存在事实不清，程序违法，依法改判或裁定发回重审。 被上诉人龚天龙辩称，本案有购买到交强险，扣除自费用药没有法律依据。上诉人提交的保险条款的约定是其公司的内部规定，不能免除上诉人的责任。一审举证期限内，上诉人没有提交对申请法院鉴定，二审期间虽提交快递流水复印件，但不能证明提交的是法院鉴定的申请。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人梁瑞芬未作陈述。 龚天龙在一审起诉请求：一、判决平安保险公司返还50000元医疗费垫付款。二、本案诉讼费由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月10日7时15分，龚天龙驾驶头北尾南停靠在道路东侧的桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车驶离停车地点时，在陆川县中心卫生院门口处，碰撞到站在道路东侧路边的行人梁瑞芬，造成梁瑞芬受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定龚天龙承担此事故的全部责任，第三人梁瑞芬不承担此事故责任。平安保险公司承保桂Ｋ×××××号小车的交强险和不计免赔率的赔偿限额为500000元的商业三者险，该事故发生在上述保险期限内。第三人梁瑞芬受伤后于2018年6月10日至2018年7月6日到玉林市医结合骨科医院住院治疗，用去医疗费79950.78元。龚天龙已支付50000元，平安保险公司已支付10000元。 一审法院认为，陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定龚天龙应承担此交通事故的全部责任，第三人不承担此交通事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，该院依法予以采信。第三人因交通事故受伤，有权依法要求赔偿义务人赔偿相关的经济损失。因龚天龙为桂Ｋ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。平安保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿第三人的医疗费等费用，鉴于本案第三人与龚天龙、保险公司之间的纠纷是机动车交通事故责任纠纷，与本案不是同一民事法律关系，故本案不予受理，第三人可以另行起诉。但龚天龙已付给第三人的医疗费50000元属于平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内的赔偿范围，且该数额没有超过第三人的实际损失额，故平安保险公司应返还给龚天龙。平安保险公司抗辩需扣除治疗其他疾病（脑梗塞、糖尿病等）的医疗费，但未能提供证据否认其他疾病与本事故造成损害的关联性和一并治疗的必要性，故其主张不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：平安保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内返还预付医疗费50000元给龚天龙。一审案件减半收取受理费525元（龚天龙已预交），由平安保险公司负担。 二审期间，平安保险公司提交证据1交强险与商业险的合同，欲证明合同约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类（医保分为城镇职工基本医疗保险、新农合医疗保险、城镇居民基本医疗保险、离休干部医疗保险四种）医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。证据2邮政快递单复印件，欲证明一审期间提交了对第三人梁瑞芬住院治疗期间的费用清单进行非医保及不合理用药的鉴定申请。龚天龙质证称，证据1是平安保险公司内部的规定保险条款，没有公信力，不能作为定案依据；证据2只有快递流水，没有签收单，不清楚邮寄的内容，并且也没有在举证期限内提出。本院认为，由于平安保险公司不能说明其现在提交的前述证据符合法定的二审新证据的情形，故不予作为本案新证据使用。诉讼中，平安保险公司申请对第三人梁瑞芬住院治疗期间的费用清单进行非医保及不合理用药费用的鉴定，因其未在一审期间提出，本院不予准许。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本起交通事故的引发系肇事者龚天龙驾驶机动车碰撞到站在道路东侧路边的行人梁瑞芬，造成梁瑞芬受伤的交通事故。本案交通事故由龚天龙承担事故的全部责任，梁瑞芬不承担事故责任，对此各方均无异议。虽然受害人梁瑞芬年事已高，但其脑梗塞、糖尿病等疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人梁瑞芬对于损害的发生或者扩大没有过错。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人梁瑞芬符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险和商业三者险的赔偿范围。平安保险公司主张扣减治疗其他疾病的费用、非医保及不合理用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。龚天龙已支付给梁瑞芬的医疗费50000元属于平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内的赔偿范围，且该数额没有超过第三人的实际损失额，因此，平安保险公司应返还给龚天龙。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（平安保险公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇