福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初6134号 原告：张大举，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：朱启祥，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：钟智军，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住福建省漳州台商投资区。 原告张大举与被告朱启祥、钟智军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，于2019年8月12日作出（2019）闽0681民初2503号民事判决。原告张大举不服判决，提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年10月30日以（2019）闽06民终2560号民事裁定书将本案发回重审。本院于2019年11月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大举向本院提出诉讼请求：1.判令朱启祥、钟智军共同赔偿其各项经济损失161304.03元；2.案件受理费由朱启祥、钟智军承担。事实和理由：2019年1月6日晚上，钟智军通过电话与张大举取得联系，称朱启祥因欲装修店面，需要拆除两个店面的卫生间墙体，要张大举次日过去拆墙作业，并称具体工资多少，由张大举与朱启祥两人协商确定。2019年1月7日上午8时左右，钟智军带张大举到店面（原小区自行编号为119号、120号、121号三个店面）现场。钟智军介绍张大举与朱启祥相识后即离开现场。朱启祥向张大举指明所要拆除的24号、25号店面卫生间墙体并商定拆墙工资多少后离开现场到隔壁店面，张大举随即开始进行拆墙施工作业。张大举在施工过程中，朱启祥多次向张大举提供施工工具，并监督张大举的施工过程。张大举先行拆除了25号店面卫生间墙体，在拆除24号店面卫生间墙体时，该卫生间墙体因受锤击而不稳、崩塌，张大举被崩塌的墙体压到身体，造成张大举受伤的安全事故。事故发生后，张大举即于上午10:04分向公安机关110报警，称其在店面装修时受伤。事故发生后，张大举被送至漳州市第五医院住院治疗15天。经漳州第五医院诊断，张大举伤情为：1.右胫腓骨下段骨折；2.右手第1指末节指骨折。出院医嘱：1.骨科门诊随访，2天切口换药1次，术后14天切口拆线；2.加强患肢功能锻炼，每月复查Ｘ片明确骨痂生长情况；3.建议休息三个月；4.一年后返院取右胫腓骨下段骨折切开复位的内固定物，费用约7000元。诉讼中，经福建寻真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.张大举构成十级伤残；2.张大举住院护理期为15天，出院后护理期为75天；3.张大举营养期为90天。张大举长期在居住，并于2017年7月11日向公安机关办理了暂住登记，张大举的损失应当按福建省城镇居民的相关赔偿标准计算。张大举在本事故中的损失为：1.医疗费30932.03元；2.住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）；3.营养费3010元（医疗费30932.03元×10%）；4.后续治疗费7000元；5.误工费26460元（189元／天×至定残前一日140天）；6.护理费17010元［189元／天×（住院15天＋出院后75天）］；7.残疾赔偿金84242元（42121元／天×20年×10%）；8.精神损害抚慰金6000元；9.交通费400元；10.鉴定费1800元。上述各项损失合计177304.03元，扣除朱启祥已垫付的赔偿款共计16000元，朱启祥、钟智军还应赔偿张大举各项经济损失161304.03元。 朱启祥辩称，2019年1月初，答辩人向他人租赁址在间店面（原小区自行编号为119号、120号、121号三个店面），准备装修后用于经营家具店，需对24号、25号店面的卫生间墙体进行拆除。钟智军在带，长期从事专业敲墙承揽业务，并在公共场所张贴有承揽搬运和敲墙的广告及联系电话。2019年1月5日上午，答辩人通过电话与钟智军商谈，由钟智军承揽上述24号、25号店面卫生间墙体的拆除施工事项。当天中午12时左右，钟智军应约到龙池广场西子公寓2号楼一楼，答辩人带钟智军看了所欲拆除的两个卫生间现场后，双方商定，钟智军承揽上述两卫生间墙体拆除施工作业，承揽价款为400元。当时，上述23号、24号、25号店面因均尚未装修，答辩人均没有给店面门上锁。2019年1月7日上午8时左右，在答辩人没有在场的情况下，钟智军自行雇佣张大举，并自带施工工具直接进入现场进行施工作业。答辩人是在张大举被压伤后的上午10时10分左右才到达施工现场，到现场后才认识张大举，也才发现张大举被24号店面卫生间倒塌的墙体压伤。张大举被压伤时，24号、25号店面卫生间的墙体都已经基本拆除完毕。张大举在被墙体压伤前，答辩人与张大举两人互不认识，从没有过任何联系，更没有洽谈过拆墙工资，两人之间不存在雇佣关系。上述事故发生后，钟智军与答辩人添加成微信好友，钟智军也通过微信私聊向答辩人催讨了承揽工资，答辩人于2019年1月10日通过微信向钟智军支付了拆墙承揽工资400元。事故发生后，张大举因需送医且无家属在场，答辩人的朋友代其垫付给张大举医疗费用款项1000元。事后，答辩人又先后通过微信转账支付给钟智军15600元，作为张大举医疗费用垫付款。上述两笔垫付款合计16600元。另张大举诉请的赔偿项目及标准存在不合理部分，应依法审查确认。钟智军所承揽的系三层以下建筑物的施工作业，承揽人依法无需相应的资质，故答辩人不存在对承揽人的选任过失。综上，钟智军是答辩人上述拆墙施工作业的承揽人，钟智军是张大举的雇主，答辩人与张大举之间不存在雇佣关系。要求驳回张大举对答辩人的诉讼请求。 钟智军辩称，答辩人在带张贴有搬运及敲墙施工作业的招揽广告。2019年1月6日晚上，朱启祥通过电话联系答辩人，朱启祥要求答辩人次日上午去拆除店面卫生间的墙体，答辩人表示1月7日其本人没有时间去做，朱启祥在电话中表示同意由答辩人介绍一个人去施工作业。2019年1月7日上午7：40分左右，答辩人带张大举一起到施工现场，并向在场的朱启祥介绍了张大举，之后答辩人有事到区，没有留在施工现场。当天上午10时许，朱启祥打电话给答辩人称张大举受伤了，答辩人才知道张大举被压伤，并赶回现场。事故发生后，朱启祥通过微信支付所垫付的医疗费用款项，答辩人已经都转交给张大举。答辩人只是朱启祥与张大举之间的介绍人，无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 朱启祥向案外人租赁址在间店面（原小区自行店面编号为119号、120号、121号店面），准备装修后经营家具店，装修前需拆除24号、25号店面卫生间的墙体。钟智军系从事搬运敲墙施工作业的人员，在带张贴有承揽广告及联系电话。2019年1月5日、6日间，朱启祥通过电话与钟智军取得联系，要求钟智军帮其拆除上述24号、25号店面卫生间墙体。通过钟智军联系，张大举于2019年1月7日早上到上述店面拆除店面卫生间墙体。张大举在拆除24号店面卫生间墙体过程中，于上午10时许被倒塌的卫生间墙体压伤。张大举向公安机关110报警，称其在朱启祥的店面内施工作业时受伤，朱启祥、钟智军闻讯后于上午10时许到达事故现场。事故发生后，张大举被送至漳州市第五医院住院治疗15天，伤情诊断为：1.右胫腓骨下段骨折；2.右手第1指末节指骨缺如；3.双肺下叶小结节；4.高尿酸血症；5.高胆红素血症。出院医嘱为：骨科门诊随访，2天切口换药1次，术后14天切口拆线。加强患肢功能恢复锻炼，每个月复查Ｘ片明确骨痂生长情况及决定何时可负重。建议休息三个月。一年后返院取出内固定物，费用约7000元。诉讼过程中，张大举向本院申请，要求委托鉴定机构对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。福建寻真司法鉴定所接受本院委托，于2019年5月23日进行鉴定，并于2019年5月27日作出［2019］临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张大举伤残等级评定为拾级伤残。2.张大举住院护理为15天，出院后护理护理期评定为75天。3.张大举营养期评定为90天。 另查明，张大举曾于2017年7月14日向漳州市公安局角美派出所申报暂住登记信息。事故发生后，朱启祥共支付垫付款16600元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 关于本案的赔偿项目及金额问题。张大举虽系农村居民户口，但其曾于2017年7月14日向漳州市公安局角美派出所申报暂住登记信息，暂住地址为漳州台商投资区龙池商业街8号13幢1单元301室，张大举长期离开户籍地，且发生案涉事故时正从事拆墙工作，可证明其主要收入来源于非农收入，本案各项赔偿标准应按福建省城镇居民标准计算。根据张大举的主张、双方提供的证据及相关法律规定，本院对张大举在本次事故中的合理经济损失认定如下：1.医疗费30932.03元。2.住院伙食补助费20元／天×15天＝300元。3.根据张大举的伤情、医院医嘱及鉴定意见书的鉴定意见，张大举主张营养费3010元，符合规定，予以支持。4.医院出院医嘱载明1年后返院取出内固定物，费用约7000元，并考虑到张大举的年龄才48周岁及减轻当事人讼累，该费用可认定为必然发生的费用。张大举主张后续治疗费7000元，于法有据，予以支持。5.根据鉴定意见书的鉴定意见，张大举主张误工费189元／天×140天＝26460元，符合规定，予以支持。6.护理费189元／天×15天＋189元／天×75天×50%＝9922.5元。7.张大举构成十级伤残，残疾赔偿金为42121元／年×20年×10%＝84242元。8.精神损害抚慰金5000元。9.根据住院天数及地点，交通费酌情确定为150元。10.鉴定费1800元。以上损失共计168816.53元。 关于如何确定赔偿义务人及赔偿责任问题。本案中，朱启祥因店面装修需要，于2019年1月5日、6日间通过电话与钟智军联系，要求钟智军为其拆除店面里两间卫生间的墙体。2019年1月7日上午，张大举在上述店面内进行拆墙作业时，因墙体倒塌被砸伤。张大举与钟智军一致主张钟智军仅是起到介绍人的作用，并未从中赚取差价或获利。钟智军在本事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。张大举作为实际施工者，自带施工工具到朱启祥承租的店面，实施拆除墙体、清运建筑废料作业，张大举的施工时间、工序并未受朱启祥掌控，在施工过程中具有较大的自由度。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”上述情形符合承揽合同中承揽人以自己的劳力、设备、技术完成工作的特点，故朱启祥与张大举之间形成实际的承揽合同关系，朱启祥是定作人，张大举是承揽人。张大举主张其是受朱启祥雇佣，日工资400元，缺乏事实和法律依据，不予采信。张大举作为一个有拆墙经验且具有完全民事行为能力的成年人，被其所要拆除的墙体砸伤，其自身存在较大过错，可减轻侵权人的赔偿责任。朱启祥作为定作人，将作业发包给不具相应施工资质且不具安全生产条件的人员，且对工作场所是否存在安全隐患负有注意义务，其对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，张大举应对自身损失承担75%的责任，即减轻侵权人75%的赔偿责任。朱启祥作为定作人，应对张大举的损失承担25%的赔偿责任，即赔偿张大举各项经济损失42204.13元（总损失168816.53元×25%，已垫付的16600元可以抵扣）。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。张大举主张其与朱启祥系雇佣关系，依据不足，不予采信。张大举作为承揽人，存在较大过错，可减轻侵权人的赔偿责任。朱启祥作为定作人，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。张大举未举证证明钟智军存在过错，其要求钟智军与朱启祥承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱启祥于本判决生效之日起十日内赔偿张大举42204.13元（已垫付的16600元可以抵扣）； 二、驳回张大举对钟智军的诉讼请求； 三、驳回张大举的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，由张大举负担2604元，朱启祥负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤城 人民陪审员  甘俊伟 人民陪审员  张乐宽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  柯清鸿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  10