陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初419号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：胡宝安，该银行行长。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：游丽秋，女，中国台北市人，1971年10月28日出生，台胞证号：003XXXXX，现住址：陕西省西安市。被告：苏振乾，男，中国台北市人，1963年9月31日出生，台胞证号：001XXXXX，现住址：陕西省西安市。共同委托诉讼代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告游丽秋、苏振乾借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘黎明，被告游丽秋及其与苏振乾的共同委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令游丽秋、苏振乾向中信银行共同偿还本金2256180.99元、利息22148.76元、罚息109112.51元，合计2387442.26元（以上利息、罚金暂计算至2018年2月26日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求确认中信银行对游丽秋、苏振乾用于担保的抵押物（位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室及西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室两套房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿中信银行债权；3、请求判令本案诉讼费由游丽秋、苏振乾承担。事实及理由：2014年8月20日中信银行与游丽秋、苏振乾签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。该授信合同约定：经游丽秋、苏振乾申请，中信银行同意为游丽秋、苏振乾提供总额为人民币300万元整的综合授信额度，授信期限自2014年8月8日起至2019年8月8日止。游丽秋、苏振乾提供位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室及21004室两套房产作为抵押担保该授信合同下的300万元及相应的利息、罚息、违约金等为实现债权的费用，并办理了抵押登记。2016年8月18日，中信银行与游丽秋、苏振乾签订了《中信银行个人借款合同》约定：游丽秋、苏振乾向中信银行借款300万元整用于消费，借款期限12个月，自2016年8月18日起至2017年8月18日止，年利率为5.655%，游丽秋、苏振乾自愿以西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室及21004室两套房产为本次的借款提供担保。依据该借款合同第十七条第一款第1、5项，第二款第1、2项的约定，游丽秋、苏振乾违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行有权按中国人民银行的规定和该借款合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，要求游丽秋、苏振乾立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，中信银行依约放款，但游丽秋、苏振乾却未依约按时足额还款。经多次催要未果，故依法起诉，望判如所请。被告游丽秋、苏振乾答辩称：一、认可中信银行主张其欠付的本金、利息及罚金数额，但希望中信银行对罚金进行减免。二、因其经营的企业存在困难，希望中信银行可以在核实目前的欠款数额的基础上，与其达成一致，并可以继续放贷。三、同意中信银行的诉讼请求第二项，中信银行享有抵押物优先受偿权。四、若是能够达成和解，双方可协商承担本案的诉讼费。本院经审理查明，2014年8月20日，中信银行与游丽秋、苏振乾签订编号为2014信银西字第154715号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称授信合同）约定：经甲方（游丽秋、苏振乾）申请，乙方（中信银行）同意向甲方提供总额为人民币300万元的综合授信额度；合同授信期为2014年8月8日至2019年8月8日止；担保的债权最高额限度为300万元和相应的利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；授信期内甲乙双方签署的借款合同为该授信合同项下具体业务合同，与该授信合同构成一套不可分割的合同体系，借款合同项下产生的债权属于该授信合同最高额抵押担保的债权范围。该授信合同还约定：“出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件（1）甲方不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务的。（2）甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的…..一旦发生本条规定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施：甲方对此不表示任何异议，宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用；依照法律法规规定、本合同及借款合同约定实现抵押权…..”。游丽秋、苏振乾提供位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室及21004室两套房产作为抵押担保该授信合同下的300万元及相应的利息、罚息、违约金等为实现债权的费用，并办理了抵押登记，抵押房产房屋他项权证编号为：西安市房他证莲湖区字第20140817**；法律适用和纠纷的解决为向乙方（中信银行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年8月18日，中信银行与游丽秋、苏振乾签订编号为811172011295《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定游丽秋、苏振乾向中信银行借款300万元用于消费，贷款额度为300万元，并以西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室及21004室两套房产作为抵押担保物；贷款额度使用期限为自2016年8月18日起至2017年8月18日止；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；贷款利率为年利率5.665%，贷款利率采用固定利率，贷款期限内利率保持不变；还款方式为：按月付息，6个月归还50万本金，9个月归还100万本金，剩余到期归还；法律适用和纠纷的解决为向乙方（中信银行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。庭审中，中信银行向法庭提交一份个人借款凭证（借据），予证明其按借款合同约定向游丽秋、苏振乾发放贷款300万元，该凭证载明：借款人：游丽秋；收款人：刘丽君；借款合同编号：811172011295；利率：5.655%；借款金额：叁佰万元整；放款日期：2016年8月19日；到期日期：2017年8月19日；用途：购买家具；借款人签章处有游丽秋、苏振乾的签名；贷款人处加盖中信银行股份有限公司西安分行个人贷款合同专用章。中信银行另提供一份还款计划表，载明：中信银行客户还款计划表：游丽秋（协议号811172011295）；2017年2月15日还款计划状态显示已结息；游丽秋截止2018年2月26日，应还本金2256180.99元、利息22148.76元、罚息109112.51元，合计2387442.26元。庭审中，游丽秋、苏振乾对其借款本金300万元、欠付本金2256180.99元、利息22148.76元及罚息109112.51元均予以认可。以上事实，有授信合同、借款合同、房屋他项权利证书、中信银行个人借款凭证、中信银行还款计划明细及逾期记录（截止到2018年2月26日）、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系涉台案件，双方当事人均同意适用中国大陆法律。中信银行与游丽秋、苏振乾签订的涉案授信合同、借款合同系其真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照授信合同、借款合同的约定向游丽秋、苏振乾发放了300万元贷款，游丽秋、苏振乾未依约按期还本付息，已构成违约，故中信银行诉请游丽秋、苏振乾支付本金2256180.99元、利息22148.76元、罚息109112.51元，合计2387442.26元（以上利息、罚金暂计算至2018年2月26日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），于法有据，本院依法予以支持。游丽秋、苏振乾提供其房产，对其所负债务承担最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故中信银行有权对游丽秋、苏振乾提供的涉案两套房产行使优先受偿权，并从处置该房产所得价款中优先受偿涉案债权。综上所述，中信银行股份有限公司西安分行的诉讼请求均成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定判决如下：一、被告游丽秋、苏振乾于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿还本金2256180.99元；二、被告游丽秋、苏振乾于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司西安分行支付利息22148.76元、罚息109112.51元，合计2387442.26元（以上利息、罚金暂计算至2018年2月26日，此后产生之利息及罚息均按照合同约定之利率标准计算至实际清偿之日）；三、确认中信银行股份有限公司西安分行对游丽秋、苏振乾用于担保的抵押物（位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室、西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室两套房产）享有优先受偿权，并有权从处置该抵押物所得价款中优先清偿本判决第一、二项确认之债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25722元，原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告游丽秋、苏振乾负担，在履行本判决时一并支付给原告中信银行股份有限公司西安分行。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司西安分行可以在判决书送达之日起十五日内，被告游丽秋及被告苏振乾可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  周 向 红审 判 员  岳 新 文 二○一九年十二月十三日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹   静 1