广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3830号 原告：刘亦镜，男，1947年6月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：刘庆华，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住广西横县，系原告刘亦镜的儿子。 被告：谭克刚，男，1960年4月22日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 原告刘亦镜与被告谭克刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘亦镜及其委托诉讼代理人刘庆华、被告谭克刚及其委托诉讼代理人苏钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求判决被告支付涉案林地租金人民币138000元（从2014年1月18日起暂计至2019年10月18日，共计30亩，按同地段租金800元/亩/年计算，以后按法律规定另计）；2.请求判决被告补偿原告自2014年1月18日起至今对涉案林地施用肥料费26400元；3.请求判令被告补偿原告自2014年1月18日起至今护理涉案林木人工费24000元；4.请求判令被告砍伐涉案林木后，将涉案林地树兜清理后净地归还原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年1月18日起，以承包合同中约定的30亩计，被告应当按照市场价格向原告支付租金，至被告净地返还给原告时止，租金计算方式按当地同地段租金800元/亩/年计算，自2014年1月19日起计算，暂计至2019年10月18日，800元×30亩×5年＋800元×30亩÷12个月×9个月＝138000元，以后按法律规定另计；补偿原告自2014年1月18日起至今对涉案林木施用肥料费用，每年施肥2次，每次1.5吨，共8次，购买肥料共26400元（计算：1.5吨×2200元/吨×8次＝26400元）；补偿原告自2014年1月18日起至今，施肥护理涉案林木人工费，每次施肥护理，需要20人工日，每人每天150元左右，共24000元（计算：20人×150元×8次＝24000元）；合同期满后，实际是被告故意拖延，继续占用原告的林地，以达到占有原告的财产的目的，现判决确定，涉案林木归被告所有，原告认为，树兜（树根）亦为树的一部分，被告砍伐涉案林木后，有义务将涉案林地树兜（树根）清理，净地归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.《土地承包合同书》、《承包地草图》、《鉴证书》、《转包协议》，共同证明合同合法有效，转包的面积为30亩；2.《（2018）桂0127民初3494号民事判决书》、《（2019）桂01民终4155号民事判决书》，共同证明生效判决确认，《转包》期限至2014年1月18日。被告应按照市场价格支付租金并赔偿损失；3.《2015年度承包金收款收据》、《2017年度承包金收款收据、《2018年度承包金收款收据》、《2019年度承包金收款收据》，共同证明转包期限届满后，租金由原告缴纳，涉案地亦由原告投入资金、人力进行管理至今，已经接近6年；4.《林木所在地樟村经联社》，证明林木所在地校椅樟西村委会樟村经联社2019年8月27日出具证明，证明自2016年起对刘亦镜承包经营的林地，未开具过林木采伐许可证的证明。证明实际是被告故意拖延不砍伐，以达到占有原告的财产的目的；5.《林地所在地横县校椅镇林业站》、《附图及放大的附图》，共同证证明涉案林木樟西村3林班84小班，现是第二代巨尾桉林木，树龄7年左右。同时证明涉案林木在转包期间即2010年1月至2024年1月间，谭克刚于2012年左右已经对林木进行了一次砍伐，证明实际是被告故意拖延不砍伐，以达到占有原告的财产的目的；6.《收据》，证明从2014年1月19日起，对涉案林木共施肥8次，购买肥料支出26400元，施肥护理人工费支出24000元；7.《林木采伐许可证》、《樟村经联社原主任谭锡炳及谭锡炳身份证复印件》，证明1999年在《土地承包合同书》上，作为发包方签字的樟村经联社主任谭锡炳证明，樟西村3林班84小班是涉案林木。范围分别是樟西村3林班16-1小班、17-1小班，与涉案林木无关；8.《韦世闯等六名村民的证明及身份证复印件》，证明涉案林木所在地韦世闯、韦其尚、韦场坚、谭锡友、谭志接、卢积海等村民证明，樟西村3林班84小班是涉案林木；9.《横县林业局》、《横县林业局》，共同证明被告在（2018）桂0127民初3494号案一审提交的证据编号3，页码3-4页的两份《林木采伐许可证》，审计的林木面积4.7公顷，约70.5亩，经横县林业局聘请广西盛麒科技有限公司鉴定，2016年6月，已经采伐完毕，且被告谭克刚超出设计范围采伐面积13.35亩。（2018）桂0127民初3494号民事判决书第5页第12行“被告于2016年6月15日办理涉案林木采伐许可证，但因原告阻扰被告对林木进行采伐”，是被告谭克刚说假话，导致横县法院认定事实错误，二审法院已确认纠正。 被告答辩称：原告主张的五项诉讼请求在（2018）桂0127民初3494号案中已经提出，当时原告已经向法院主张，由于原告没有缴纳案件受理费，是原告放弃权利，本案中原告又以相同的当事人、相同的诉讼请求来起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定属于重复起诉，应驳回原告的起诉。原告诉请的租金不切实际，与合同约定的租金远远不相同。关于第二、第三项诉讼请求,原告没有对涉案林地进行施肥管理。第四项诉讼请求也没有事实和法律依据，合同并没有约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.《（2018）桂0127民初3494号庭审笔录》，证明原告提供的证据以及主张肥料费、人工费是原告虚假提供的，原告没有对案涉林地进行管护；2.《转包协议》，证明双方对如何返还林地是没有约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告与案外人闭火安共同与樟村经联社签订《土地承包合同书》，约定将位于樟村经联社木根岭的茶畲地西地块面积共为55亩发包给原告和案外人闭火安经营使用，其中东西地块面积约为25亩由案外人闭火安经营管理，西地块面积约为30亩由原告刘亦镜经营管理，每年租金共1000元由原告与案外人闭火安各负担500元。另外还约定承包期限为32年，即从1999年1月1日至2030年12月30日止。2010年1月18日，原告委托其儿子刘裕浩代理原告与被告谭克刚签订一份《转包》协议，该《转包》协议载明“刘亦镜转包山林给谭克刚，从2010年1月18日到2014（年）元月18（日）（期限四年）”。签订《转包》协议之后原告将其上述经营管理的林地及地上林木转让给被告经营管理，被告分两次向原告支付转包四年期间的转包金23000元（其中一次支付9000元、另一次支付14000元），但原告没有写具收条给被告。另外，原告刘亦镜应向樟村经联社缴交的2010年度至2014年度林地租金共计2000元，亦由被告交付。2018年8月，原告刘亦镜与被告谭克刚因《转包》协议的履行及林木权属发生争议，刘亦镜向本院提起诉讼，后谭克刚提起反诉。本院经审理后作出判决：一、原告刘亦镜与被告谭克刚于2010年1月18日签订的《转包》协议约定转让的位于横县经联社木根岭西面的茶畲地25亩的林木所有权归被告谭克刚所有；二、原告刘亦镜在本案判决生效之日起一个月内协助被告谭克刚办理上述涉案林木采伐许可证，由被告谭克刚在完成办理林木采伐许可证之日起一个月内对上述涉案林木进行采伐并将涉案林地返还给原告刘亦镜；三、被告谭克刚向原告刘亦镜支付延期经营林木期间的补偿费（补偿费的计算：从2014年1月18日起至被告谭克刚实际返还涉案林地给原告刘亦镜之日止每年5750元计算）。二审法院另查明，一审庭审结束后，刘亦镜对于其请求谭克刚支付超过承包期后的承包金及2014年1月18日到实际砍伐所增加的价值，并未向一审法院提交明确的书面请求，亦未补交相应的案件受理费。二审法院判决：一、维持广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3494号民事判决第一项、第二项；二、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3494号民事判决第三项；三、驳回上诉人刘亦镜的其他诉讼请求。上述二审判决已于2019年10月28日生效。生效后至今，被告因未能办理林木采伐证而没有对林木进行采伐。 另查明，对案涉林地的租金由原告刘亦镜2016年8月22日交付2015年度的租金500元，2018年2月13日分别交付2017年度、2018年度的租金各500元，2019年2月12日交付2019年度的租金500元。对于应交付2016年度的租金，原告主张属其交付，但被告不予认可且主张属其交付。原告主张自2014年1月18日起至今其购买肥料用于案涉林地施肥，费用共计26400元，但未能提供证据证明所购肥料用于案涉林地且对该林地由其管护，同时亦没有证据证明其为管护案涉林地而支出人工费24000元。 再查明，本院在开庭审理（2018）桂0127民初3494号案过程中，原告刘亦镜申请其儿子刘裕浩出庭作证亦证实从2014年1月18日以后所转包给被告的林地没有人管护，被告是否管护不清楚。 本院认为，原告与被告之间对诉争的2010年1月18日所签订的《转包》协议约定转让的位于横县经联社木根岭西面的茶畲地25亩的林木所有权经本院审理后判决归被告所有，同时判决被告对上述林木进行采伐后将涉案林地返还给原告，二审法院维持原判决并已经发生法律效力。对于《转包》协议约定的转让期限届满之日即2014年1月18日起至被告实际返还涉案林地给原告之日期间的林地租金，因属被告所有的林木不能采伐而实际占有原告承包经营的林地，期间应交付给林地所有权人的租金应由被告承担，现原告提交收款收据证明其已交付2015年度、2017年度、2018年度、2019年度的租金分别为500元，合计2000元，该款应由被告退还给原告。对于原告主张被告支付的2016年度应交付的租金，因原告没有证据证明该年度的租金由其交付且被告抗辩认为该应交付的2016年度的租金属其交付，对此双方存在争议，原告该主张证据不足，本院不予认定。原告诉请按当地同地段租金每年每亩800元计算，主张从2014年1月18日起至2019年10月18日止并按30亩计付租金及以后另计，与其实际交付的租金数额不符，本院不予采纳。在庭审过程中原告明确表示对从2014年1月18日起至被告实际返还涉案林地期间的补偿费保留另行主张的权利，故本院不予调整。原告另主张被告补偿自2014年1月18日起至今对涉案林地的施用肥料费26400元及护理人工费24000元，因该涉案林地从2010年1月18日签订《转包》协议后便由被告经营管理，原告没有证据证明其从2014年1月18日后对涉案林地林木进行施肥及支出人工费，亦没有证据证明被告将林地返还其经营管理。另外，在本院审理双方之间林木权属纠纷过程中，原告的儿子刘裕浩亦证实从2014年1月18日后没人管理涉案林地，对被告是否管护不清楚。以上事实表明案涉林地仍在被告管护期间，同时原告亦不能提供证据证明其所购肥料用于案涉林地施肥和为案涉林地的管护而支出人工费，故对其主张涉案林地从2014年1月18日起至今由其管护并要求被告支付肥料费及人工费，本院不予采信和支持。关于原告诉请被告返还林地时应将林木的树兜清理后净地归还，因双方对返还方式没有明确约定，且本院判决返还林地亦没有附此条件及特别要求，从双方在转让林木时对被告受让林木的目的是通过转让期间的经营护理，在林木成材后能采伐出售以获取利益，而通常采伐该速丰桉林木不应将林木的树兜清理，原告该诉请既不符合常理，也不符合本院判决返还林地时的本意，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下： 一、被告谭克刚向原告刘亦镜支付占用位于横县经联社木根岭西面的茶畲林地期间的租金（租金的计算方式：2015年度、2017年度、2018年度、2019年度的租金共计为2000元，从2020年1月1日起至被告谭克刚实际返还原告刘亦镜林地时止按每年租金500元另计）； 二、驳回原告刘亦镜的其他诉讼请求。 案件受理费4068元，由原告刘亦镜负担4018元，被告谭克刚负担50元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒙松梅