山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3927号 原告：周华，女，1987年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵宝桂，男，1988年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区锦绣外滩沂河观邸小区东门南20米沂河观邸物业。 负责人：刘洪涛，经理。 委托诉讼代理人：张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，荣盛公司员工。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市廊坊开发区春明道。 法定代表人：周鑫，经理。 委托诉讼代理人：张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，荣盛公司员工。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，地址：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，经理。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，该公司员工。 原告周华与被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司（以下称荣盛物业临沂分公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）、山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下称荣盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在审理过程中，原告周华申请对损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人赵宝桂、董艳杰，三被告的共同委托诉讼代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告三开发的荣盛锦绣外滩-沂河观邸小区12号楼1单元801业主，后由被告一提供物业管理服务，2018年供暖期间被告一以原告家暖气漏水为由将原告家的客厅地板予以破坏检修，后经排查漏水非原告家原因造成，被告一在将原告家地板等物品破坏后至今未予修复，给原告生活造成不便，物质上造成巨大损失，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。庭审中明确：我方要求恢复原状、赔偿损失；三被告承担共同责任。 被告荣盛物业临沂分公司答辩称，公司因涉案房屋的下层楼房即沂河观邸12号楼1单元801室楼顶出现渗水现象应该户业主的申请，经我方工作人员排查确认渗水的原因是出现在原告方所在的客厅地板之下，经原告同意我方派出工作人员进行检修后给原告方造成的客厅地板损害进行了修复，并未给原告带来任何的经济损失，并且原告所主张的财产损失数额过高，该损失数额并没有合法依据，请求法院驳回原告诉请。 被告荣盛物业公司答辩称，同荣盛物业临沂分公司的答辩意见。 被告荣盛公司答辩称，我公司对于本案并无事实与法律上的牵连，原告不应当将我方列为被告。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周华提供以下证据：1、照片九张，拟证明被告在排查漏水时将原告家地板予以损害的现状，损失为客厅七块地板及卫生间的数块地板的现状，因原告方铺设的地板在市场上无法进行购买同一规格、色调，更换范围应当确定为整个客厅；2、楼号永久性责任标牌，拟证明被告三属于涉案房屋的建设单位，其应当承担赔偿义务；3、原告丈夫赵宝桂与被告一工作人员孙成举的微信聊天记录照片及文字整理，拟证明在物业公司进行维修前分别对原告方水管、地暖管作出排查，起初认定楼下漏水原因系原告方暖气管漏水，在被告一工作人员进行具体施工后发现并非暖气管漏水后又经排查发现系水管漏水，但是在被告一具体施工前其已经就水管是否漏水问题进行打压测试，并表示水管没有问题，水管并不漏压漏水，原告方的损失是由于被告一排查不当造成的，我方需要额外说明水管原告方已经于2016年开始使用，期间并没有漏水，暖气管已经属于第二个供暖季，所以可以排除是原告装修原因导致楼下漏水；4、与被告一物业主管王丹丹的聊天微信截图一张，拟证明在施工前被告一方确信系原告家暖气漏水，但是实际并非暖气漏水，原告方损失系被告一错误排查导致，故三被告应承担赔偿责任，我们申请对实际损失进行评估；5、提供照片七张，拟证明原告家装修现状，在地板更换时，必然会导致鞋柜、橱柜、门框、墙裙等物品的拆除，此部分拆除费用、更换费用评估时没有作出考量。被告荣盛物业临沂分公司质证后，对证据1的真实性无异议，从该证据可以看出被告对原告的房屋进行了及时的修复且该瓷砖是原告自己购买，被告只是提供贴瓷砖的服务。被告已经保质保量完成维修义务，虽然在美观上存在瑕疵但是不影响实际使用；对证据2的真实性无异议，但与本案并无关联性且与原告主张的诉求无事实与法律关系；对证据3、4的三性均有异议，对该证据的来源性与合法性系原告单方提供，被告不认可；证据5的三性均有异议，系原告明显夸大损失范围，与评估公司现场勘验时记载的照片明显不同，无法证实原告欲证明的目的，该组证据均与本案被告无关联性。被告荣盛物业公司、荣盛公司的质证意见均同被告荣盛物业临沂分公司的质证意见。 被告荣盛物业临沂分公司、廊坊荣盛物业公司、荣盛公司共同提供以下证据：与701室业主微信聊天记录及与施工方施工图片一宗，拟证明沂河观邸小区12号楼1单元701室，12号楼的总包单位是中建八局，应前述业主要求处理楼顶渗水，由该公司组织第三方人员处理房屋维修事宜，费用由施工方承担并从质保金扣除，相关责任应由建设单位中建八局承担。原告周华质证后，对真实性、合法性、关联性均有异议，从该组照片中可以看出是物业公司的孙成举联系的701室业主，并且是其安排人员进行维修，对于被告的证明目的我方不知情、不认可。 原告周华申请对对其损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构山东天诺价格评估有限公司鉴定后出具鲁天评字［2019］第FY8297号价格评估报告书，评估结论：涉案周华的房屋客厅整体及卫生间整体的修复费用总金额为8535元。原告周华质证后，认为，一、我们申请的是客厅、卫生间整体损失价格，评估价格过低，不符合当前市场的行情，评估报告明细中，未对客厅地板及沙子、水泥铺设的人工费用作出评估，铺设地板中，我们的住宿问题也没有显示，更换客厅整体地板和卫生间地板中时造成的鞋柜、洗手台、墙裙、门框等物品的更换费用，损失费用未作出评估，在更换时，因案涉房屋系铺设的地暖管，铺设必然会导致地暖受损，此部分地暖损失也未作出评估，在评估报告明细表中，仅是体现了四项内容，分别是客厅地板砖、卫生间地板砖、地砖拆除及清理、家具搬运四项内容，明确体现出未包含上述内容，原告所提及的以上内容是更换时必然产生的，评估公司未评估属于漏评，损失价值没有完全评估。被告荣盛物业临沂分公司、荣盛物业公司质证后，认为：一、评估公司现场勘验时，确定评估标的物仅为地板砖破碎、受损，二、评估结论中明确确定了修复的整体费用，三、认为评估价值过高，对于该份评估报告，请求法院依法认定。被告荣盛公司质证后，认为评估结论对荣盛公司没有关联性，其他同临沂分公司。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对原告提供的证据3、4，三被告提供的证据，对方虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院对所提异议均不予采纳，并对该部分证据的真实性予以认可；对鉴定机构出具的评估报告书，系本院依法进行委托鉴定，原被告所提异议均不能成立，本院对该评估报告书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣盛物业临沂分公司系被告荣盛物业公司开办的分公司。被告荣盛公司开发建设锦绣外滩沂河观邸小区。被告荣盛物业临沂分公司对该小区进行物业管理服务。原告周华系锦绣外滩沂河观邸12号楼1单元801室的业主。2019年1月份，该小区12号楼1单元701室业主发现其屋顶漏水，找被告荣盛物业临沂分公司进行处理。被告荣盛物业临沂分公司派人到原告周华家中进行查找漏水原因，造成原告客厅、卫生间部分地板受损。因修复地板问题，双方协商未果，原告诉至本院。经山东天诺价格评估有限公司评估后出具鲁天评字［2019］第FY8297号价格评估报告书，评估结论：涉案周华的房屋客厅整体及卫生间整体的修复费用总金额为8535元。 本院认为，被告荣盛物业临沂分公司在进行物业管理中因处理他人屋顶漏水问题造成原告周华的客厅、卫生间部分地板受损，该漏水问题并非原告周华原因造成，即原告周华对于该漏水问题不存在过错，被告荣盛物业临沂分公司或者承担恢复原状或者承担赔偿经济损失的民事责任。综合本案的案情，以被告荣盛物业临沂分公司承担赔偿损失为宜，即应当对原告周华的经济损失8535元进行赔偿。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，被告荣盛物业公司系被告荣盛物业临沂分公司的开办单位，应当对被告荣盛物业临沂分公司不能承担的部分承担赔偿责任。被告荣盛物业临沂分公司、荣盛物业公司要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告周华的诉讼请求中超出上述数额的部分，本院依法不予支持。被告荣盛公司虽系锦绣外滩沂河观邸小区的开发单位，但原告周华提供的现有证据无法证明被告荣盛公司与本案有关联，原告周华要求被告荣盛公司承担本案民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告荣盛公司的答辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）顶，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司向原告周华赔偿经济损失8535元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告廊坊荣盛物业服务有限公司对第一项被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司不能承担的赔偿款项承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告周华对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告周华的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  袁 峰 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘大龙