wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1986号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:侯国华，男，汉族，1957年6月14日生，户籍所在地：桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告侯国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告侯国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付桂林市象山区彩虹小区xx号房（房产资料为象山区青竹路xx）从2014年10月1日至2015年12月31日的物业管理费754元及2014年10月1日至2018年9月30日的违约金688元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2014年10月1日至2015年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为125.72㎡，每月应交费50.29元。现被告拖欠15个月，应支付物业管理费754元及违约金为688元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告侯国华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告侯国华原系桂林市象山区彩虹小区xx号房（房产资料为象山区x的产权人，该房屋建筑面积为125.72㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费754.32元（125.72㎡×0.4元/㎡/月×15个月），原告仅主张被告承担754元物业管理服务费。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费754.32元（125.72㎡×0.4元/㎡/月×15个月），但原告仅主张被告承担754元物业管理服务费系其自身权利处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯国华应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费754元，并支付违约金（违约金以754元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告侯国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9209号罪犯LINJIANCI,中文名“林建慈”，男，1985年1月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国田纳西州。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国浙江省义乌市人民法院于2015年6月12日作出(2015)金义刑初字第126号刑事判决，以被告人LINJIANCI犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元，驱逐出境。宣判后，被告人LINJIANCI不服，提出上诉。中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）浙金刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯LINJIANCI在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯LINJIANCI减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯LINJIANCI在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯LINJIANCI在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯LINJIANCI减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1238号之一 申请执行人：吴振江，男，1987年12月18日出生，汉族，广东省信宜市。 被执行人：王瑜生，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王群，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 吴振江申请执行王瑜生、王群借款合同纠纷一案，立案标的额为77,984元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现被执行人王瑜生名下有车辆三台，其中已查封了车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，因未实际控制，暂无法处置；车牌号为粤Ｃ×××××的车辆已下落不明，且设有抵押权，暂无法进行查封处置；车牌号为粤Ｔ×××××的车辆因使用年限过长，无变现价值，暂不进行查封处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更605号罪犯张英杰，男，汉族，1970年7月9日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）双刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张英杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币409465.5元。被告人张英杰不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出(2012)黑刑一终字第189号刑事判决，认定上诉人张英杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月2日作出（2015）黒刑执字第270号刑事裁定，将罪犯张英杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张英杰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯张英杰在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张英杰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张英杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张英杰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初248号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人何永生，曾用名何水生，男，生于1985年2月20日，壮族，小学文化，农民，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年8月18日被金平县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人何永生犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人何永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日，金平县城区派出所民警在办案过程中发现涉嫌贩卖毒品的被告人何永生。当日15时许，民警在金平县喜望桥往县人民医院方向20米处的路边抓获被告人何永生，当场从其右裤包内查获2袋白色塑料袋包裹的白色块状毒品海洛因75.31克、从其左边裤包内查获用“玉溪”烟盒装着的3条塑料管包裹的甲基苯丙胺红色片剂18颗1.73克、1条用白色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因0.27克，同时从其驾驶的红色二轮摩托车坐垫箱内查获用来称毒品的电子称一台、分装毒品使用的剪刀一把、注射器若干。上述事实，被告人何永生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（摩托车一辆、手机一部、现金人民币153元、社保卡一张、电子称一台、剪刀一把及毒品等）、证人罗某、何某的证言，鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验、检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照征、取样笔录、毒品缴交收据、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、人身安全检查笔录、视听资料、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、被告人何永生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何永生无视国法，非法贩卖、运输毒品海洛因、甲基苯丙胺共计77.31克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人何永生系初犯、被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于随案移送的雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆（含车钥匙1把）、电子称1台、剪刀1把、VIVO手机一部，作案工具，依法应予以没收。随案移送的人民币153元以违法所得论，依法予以没收上缴。随案移送的银行卡1张（中国邮政储蓄银行[绿卡通]，卡号62×××67）、社保卡1张（卡号62×××17），在案证据无法证实该两张卡在实施犯罪过程中使用过，本案中不宜处理。据此，根据被告人何永生的犯罪事实，情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月18日起至2034年8月17日止），并处没收财产人民币15000元。二、查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺共计77.31克，依法予以没收。三、随案移送的雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆（含车钥匙1把）、电子称1台、剪刀1把、VIVO手机一部，予以没收。随案移送的人民币153元，予以没收上缴国库。随案移送的银行卡1张（中国邮政储蓄银行[绿卡通]，卡号62×××67）、社保卡1张（卡号62×××17）、身份证1张，发还被告人何永生。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴启华审 判 员  田建忠人民陪审员  曹 颉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10792号之一解除保全申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码:91520115730958368P。法定代表人:谢华方。被申请人：何素珍，女，1956年10月17日出生，汉族，住贵州省。被申请人：刘国明，男，1957年12月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与被告罗丽、何素珍、刘国明金融借款合同号纠纷一案中，于2019年11月07日作出（2019）黔0115民初10792号民事裁定，查封、冻结被申请人罗丽、何素珍、刘国明价值人民币102,727.39元的银行存款或其他同等的价值财产。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行于2019年12月31日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规，裁定如下：解除对被申请人何素珍、刘国明价值人民币102,727.39元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 军
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保655号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28693号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦伟，男，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦伟立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费60888.85元、利息4379.78元、违约金2600.82元，合计67869.45元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项60888.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦伟承担。被告秦伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为69000元，手续费为8694元，分期期数为36期,首期金额为1940元，每期金额为1916，首期手续费为259元，每期手续费为241元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费60888.85元、利息4379.78元、违约金2600.82元，共计67869.45元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费60888.85元、利息4379.78元、违约金2600.82元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费60888.85元、利息4379.78元、违约金2600.82元，共计67869.45元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项60888.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取748元，由被告秦伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5300号原告：江西省亿佰家具有限公司，住所吉安市吉州区长塘镇任家村，统一社会信用代码91360802MA37XQT63F。法定代表人：刘文涛，总经理。委托诉讼代理人：罗雪，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：聂小兵，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县泉口镇田塘村田塘**，现住江西省吉安市吉州区，联系。原告江西省亿佰家具有限公司与被告聂小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省亿佰家具有限公司的委托诉讼代理人罗雪、被告聂小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省亿佰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10万元及暂计起诉日止的利息2000元(以10万元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所成立的吉安荟家装建材有限公司，因装修、家装工程需要向原告购买建筑材料，双方约定原告为被告供货，被告向原告支付材料款。达成合意后，原告陆续向被告提供建筑材料。截止2019年2月，原、被告对2019年2月1日之前的材料款进行了结算：被告欠付材料款10万元。被告遂于2019年2月1日向原告出具欠条，欠条载明：在2019年6月30日以前被告向原告付清材料款10万元。现今已超过还款期限，而被告仍未偿还欠款。期间，原告多次向被告催讨均无果。被告聂小兵辩称，实际欠款资金为98646.6元，有经双方财务决算。欠条是去年年底写的，双方今年也有合作关系且所有业务款都已经支付清，同时我方也多支付了1000多元，虽然欠条注明是10万元，但是核减多付的部分，自己欠款应为98646.6元。本院经审理认定事实如下：被告聂小兵因其经营的吉安荟家装建材有限公司业务需要，于2018年开始向原告购买建筑材料，原告如约向其供应建材。截止2019年2月1日，原、被告双方对此之前的材料款进行结算之后确认被告欠付原告材料款10万元。同日，被告向原告出具欠条，欠条载明：付款单位名称为荟家装欠壹佰家具，款项性质内容为材料款，金额为拾万元正，并注明在2019年6月30号以前付清，具欠条人聂小兵签名。此后，被告聂小兵一直未支付上述欠款。另查明，品除被告已支付的部分欠款，实际尚欠款数额应为98646.6元，双方对此无异议，本院予以确认。以上事实，有原告江西省亿佰家具有限公司提交的欠条、当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与聂小兵虽未就建材供应签订书面买卖合同，但原告已依约陆续供应建材，并有经聂小兵出具的欠条予以证明，双方已形成事实上的买卖合同关系。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聂小兵应承担支付原告货款98646.6元的清偿责任。关于原告主张按年利率6%的标准自2019年7月1日起计算逾期付款利息的问题。因被告聂小兵至今未清偿欠付原告的货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告聂小兵以欠付的货款98646.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款损失。原告主张应自2019年7月1日起计算该逾期付款损失，于法不悖，应予支持。综上，原告要求被告聂小兵支付其货款98646.6元及逾期付款损失的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告聂小兵支付原告江西省亿佰家具有限公司货款98646.6元及逾期付款损失（逾期付款损失以98646.6元为基数，自2019年7月1日起至该款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告聂小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十二月二十三日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18917号 原告：田曦，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告田曦与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田曦及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田曦向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2013年2月28日签订的《定购协议》有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX号楼X号商业门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道XX号的XXXX一期、二期(X号楼、X号楼、X号楼、X号楼住房门面及地下车库等)工程。2013年2月28日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告田曦购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX号楼X号商业门面（以下简称X号门面），门面总房价款为1210000元。协议签订后，原告按照约定支付了购房价款，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告田曦为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告田曦围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收报告、(2017)渝0113民初10813号民事判决书作等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告田曦与被告强发公司签订《定购协议》，主要约定：田曦购买强发公司开发建设的XXXX号楼X号商业门面，门面总房价款为1210000元，在签订协议时支付50000元，2013年3月6日前支付797000元，2013年3月20日前支付100000元，2013年4月28日支付113000元，网签前支付150000元；如田曦逾期无法补足余款，强发公司有权不签订正式《商品房买卖合同》，不办理产权手续；强发公司在正式《商品房买卖合同》签订后365个工作日内办理产权证等。协议签订后，原告田曦向强发公司支付了购房款1050000元，尚欠160000元未付。截止本案法庭辩论终结之日，原告田曦与被告强发公司未签订正式的《商品房买卖合同》。原告田曦占有使用X号门面至今。 另查明，涉案门面所属XXXX项目已在原告田曦起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告田曦起诉前，XXXX项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告田曦与被告强发公司签订的《定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的《定购协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告田曦还请求被告强发公司协助将X号门面过户至其名下，但原告田曦还欠付购房款，也未与被告强发公司签订正式的《商品房买卖合同》，其要求过户不符合合同约定，本院不予主张。 综上所述，原告田曦的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告田曦与被告重庆强发实业集团有限公司于2013年2月28日签订的《定购协议》有效； 二、驳回原告田曦的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告田曦自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告田曦25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12281号申请人：贵阳擎宇建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150677483980。投资人：田伟，男，汉族，1981年6月27日生，住所，住所地湖北省大悟县div>委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号15001200910550914，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：四川省宝海建筑工程有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路**附**，统一社会信用代码91510522MA63R09R60。法定代表人：王云丰，身份信息不详，职务执行董事。被申请人：陈太江，男，汉族，1981年11月16日生，住所，住所地贵州省习水县div>被申请人：罗映权，男，汉族，1969年5月29日生，住所，住所地贵州省习水县div>原告贵阳擎宇建筑设备租赁站诉被告四川省宝海建筑工程有限责任公司、陈太江、罗映权建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳擎宇建筑设备租赁站于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求在192,566元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额192,566元）。本院经审查认为，申请人贵阳擎宇建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省宝海建筑工程有限责任公司、陈太江、罗映权银行存款192,566元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十二月十一日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市公安局青秀分局。 法定代表人傅来大，该局局长。 再审申请人胡辉诉南宁市公安局青秀分局治安行政赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）桂01行赔终2号行政裁定，裁定已发生法律效力。胡辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉向本院申请再审称，西乡塘区人民法院立案庭法官对其起诉释明法律不到位，导致其误认为本案符合国家赔偿的行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的所有相关规定。经南宁市中级人民法院法官释明后，其认为南宁市中级人民法院应当按“不知不为过”酌情支持其诉请事项。但南宁市中级人民法院法官询问其真实原意后不参照《合同法》第四十一条的规定支持其更正后的主张，作出驳回上诉，维持原判的裁定，致其失去进入业务庭审理本案的机会。请求本院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初2号行政裁定及南宁市中级人民法院（2019）桂01行赔终2号行政裁定，指定下级法院立案审理本案。 经审查，胡辉向本院申请再审，除了提供原审已提交的证据复印件及再审申请书、一二审行政裁定书外，并未提交新证据。据此，本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，再审申请人胡辉提起本案行政赔偿诉讼，是基于其认为南宁市公安局青秀分局不撤销其犯罪嫌疑人的记录、对其捏造事实意图陷害损害其形象，但其单独提起行政赔偿诉讼，要求青秀公安分局赔偿其2015421元，未提供所主张的加害行为已被确认为违法的证据。其在南宁市中级人民法院询问时也称所诉行政行为未被确认为违法。因此，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案，符合法律规定。二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定正确。本院应予支持。 综上，本案原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡辉申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  古华强 二〇一九年十二月十六日 书记员  冼光明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3485号之二 申请执行人:曹静。 被执行人:深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园**商场**4E01，统一社会信用代码91440300MA5ERDD39W。 法定代表人：丁宣楠。 申请执行人曹静与被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应履行支付2525元及利息，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币2648元，划缴案件受理费人民币25元、本案执行费人民币98元后，余款人民币2525元已划付给申请执行人曹静，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1002刑初115号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告单位辽宁某有限公司，组织机构代码91211000121988561U，单位地址辽阳市。 诉讼代表人陈某某，女，1991年11月12日出生，系辽阳某有限公司员工。 被告人吴某某，男，1966年2月19日出生，满族，新疆巴音郭楞州焉耆县人，中专文化，。2018年6月7日因本案依法被取保候审。 辩护人李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告人刘某某，女，1957年8月19日出生，汉族，辽阳市人，大专文化，。2018年5月28日因本案被刑事拘留，2018年5月29日依法被取保候审。 被告人周某某，男，1948年5月18日出生，汉族，灯塔市人，初中文化，原系辽阳某有限公司项目经理，现住辽阳市白塔区。2018年7月2日因本案依法被取保候审。 被告人白某某，男，1953年12月7日出生，汉族，辽阳县人，初中文化，原系辽阳某有限公司项目经理，现住辽阳县。2018年5月28日因本案被刑事拘留，2018年5月29日依法被取保候审。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告单位、被告人吴某某、刘某某、周某某、白某霜犯虚开发票罪，向本院提起公诉。在审理过程中，发现被告单位、被告人吴某某、刘某某、周某某、白某某的犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  巴 翔 人民陪审员  黄桂霞 人民陪审员  白佳明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王文菲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3754号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：高铁岩，男，1982年5月29日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告高铁岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告高铁岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金4400元、利息382.93元、罚息105.11元、共计4888.04元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供4400元借款额度，有效期为2017年11月6日至2018年11月6日。同日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借4400元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年11月6日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：高铁岩，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）肆仟肆佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年11月6日至2018年11月6日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借4400元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款4400元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高铁岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金4400元及利息及罚息（利息按照年利率8.6%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月7日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告高铁岩负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执371号之二 申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地:河北省衡水经济开发区新区六路南。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 被执行人：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道**。 法定代表人：张双林，该公司总经理。 被执行人：雷州市中外名酒商行，经营场所：广东省雷州市新城大道**。 经营者：陈杰，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系雷州市中外名酒商行经营者。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人湖北吉阳食品有限公司、雷州市中外名酒商行侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院作出的（2016）粤08民初165号民事判决已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人雷州市中外名酒商行于2019年12月3日缴交案款人民币3090元至本院账户，本院扣除执行费后已支付给申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司。 经查明，被执行人湖北吉阳食品有限公司无可供执行的房地产权属登记，无机动车登记，亦无其他银行存款及有价证券可供执行。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并予以罚款。 本院认为：被执行人湖北吉阳食品有限公司无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 王燎原 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18394号原告：张会颖，女，1979年3月30日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告张会颖与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张会颖向本院提出诉讼请求：1.请求确认张会颖应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向张会颖按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯张会颖和小区广大业主的利益。张会颖认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免张会颖70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给张会颖和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及张会颖相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及张会颖相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，张会颖为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于张会颖和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张会颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1112号原告：李殿林，男，1962年12月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：兰迪，男，1989年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李殿林与被告兰迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿林到庭参加诉讼。被告兰迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿林向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰迪偿还原告借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月23日，被告兰迪以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限3个月，月利率按3%计算，借款期限届满后被告未按时还款，双方于2017年7月10日重新签订还款计划书1份，约定2017年10月23日前全部还清借款，约定借款期限届满后被告未按时还款，原告索要未果故诉至法院。被告兰迪未出庭，未作答辩。原告李殿林围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款合同、还款计划表、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，证明原、被告借贷关系成立、原告依约交付了借款。被告兰迪未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告兰迪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年7月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方于同日签订借款合同1份，载明借款金额110000元，利息按月利率3%计算。原告于同日将借款交付被告兰迪，双方同时签订房屋买卖协议1份，约定被告以自己所有的位于佳木斯市兴家社区、产权证号为佳房权证郊字第**房屋为借款进行抵押，并将房屋产权证交至原告手中。2017年7月10日，被告因未按时还款重新向原告出具还款计划1份，载明借款金额110000，计划还款时间2017年10月23日。借款期限届满后,被告未偿还借款本金及利息。本院认为，被告兰迪为原告出具借款合同及还款计划的行为，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了付款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，理应赔偿其资金占用期间的损失，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰迪于本判决生效之日起十日内偿还原告李殿林借款本金110000元并支付利息（以本金110000元为基数，自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告兰迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海英人民陪审员  杨忠军人民陪审员  李承军二〇一九年十二月十六日法官助理于亚男书记员王楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8899号 罪犯李健，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人，住河南省郑州市惠济区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)郑刑一初字第16号刑事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李健减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李健本次考核期为2017年11月至2019年8月共计1年9个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李健减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月16日起至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴宏丽
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执1061号 申请执行人揭阳市享润五金有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云梅畔工业区。 被执行人广州宝迪五金科技有限公司，住所地广州市白云区同和街道同沙路****楼广东天健家居装饰广场**自编A1205、06、06B。 本院在执行申请执行人揭阳市享润五金有限公司与被执行人广州宝迪五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤5202民初1121号民事判决书，被执行人广州宝迪五金科技有限公司应付还申请执行人揭阳市享润五金有限公司货款人民币291167元及违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费5668元、申请执行费4353元。在执行过程中,本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人广州宝迪五金科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏晓丽
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执1032号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，男，住所地安新县。 法定代表人：李爱民 被执行人：邢孟义，男，住所地安新县。 被执行人：邢威，男，住所地安新县。 被执行人：林小芬，女，住所地安新县。 被执行人：张建坡，男，住所地安新县。 关于中国农业银行股份有限公司安新县支行与邢孟义、邢威、林小芬、张建坡借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1052号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 恒
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25164号原告：余正伦，男，汉族，1966年4月9日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：北海渝川劳务服务有限公司，住所地北海市茶亭路**阳光海岸******，注册号450500000116723。法定代表人：林卓虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告余正伦与被告北海渝川劳务服务有限公司（以下简称北海渝川公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余正伦及委托诉讼代理人刘孝甫，被告北海渝川公司委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余正伦向本院提出的诉讼请求为：1．解除原告与被告之间的劳动关系；2．要求被告支付原告一次性伤残补助金79376元（6106元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金90989元（6814元/月×90%×15个月）、一次性医疗补助金54512元（6814元/月×8个月）、停工留薪期待遇36636元（6106元/月×6个月）、住院期间护理费4320元（120元/天×36天）、住院伙食补助费288元（8元/天×36天）、鉴定期间生活津贴8691元（6106元/月÷30天×61天×70%）、鉴定、检查费1476.7元、交通费500元。总计277788.7元。事实理由：原告在被告承接的重庆两江新区恒大照母山项目工地从事木工工作，2017年11月4日15时左右，原告在被告单位该项目工地40号楼6曾敲模板时被飞出的铁钉击伤右眼。2019年1月17日认定为工伤，2019年7月22日鉴定为伤残7级。为维护合法权益，提起诉讼。被告北海渝川公司辩称：1．原被告不存在劳动关系，原告庭下陈述供职于廖姓包工头。原告应找廖姓包工头提起劳务者损害之诉；2．一次性伤残补助金计算基数应为受伤前上年度社平工资5616元/月计算，一次性医疗补助金、一次性就业补助金因原被告不存在劳动关系，这两项费用依法应在原被告关系解除之日起产生，故不应支付。停工留薪期工资应按5616元/月计算。不清楚原告住院天数，故住院期间伙食补助费、护理费不应支付，护理费标准同意为80元/天。鉴定期间生活津贴，因原告没有举证证明鉴定期间原告因工伤没有上班，故不应支持。鉴定费同意400元。检查费不能证明是因鉴定产生。交通费原告未举证，详见质证意见。经审理查明，2017年11月4日15日左右，原告在被告公司承接的重庆两江新区“恒大照母山项目”工地从事木工工作时不慎被飞出的铁钉击伤右眼。后两次在医院住院治疗共36天，经重庆医科大学附属第二医院诊断为：右眼球穿通伤：结膜裂伤、角膜裂伤、角膜上皮缺损、前房积血、虹膜根部离断、外伤白内障、瞳孔移位、玻璃体积血。2019年1月17日，重庆两江新区社会保险局认定原告伤害为工伤。2019年5月23日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年7月22日，该委作出鉴定结论，确认原告伤残等级为七级，无生活自理障碍。原告为此支付鉴定费400元及鉴定检查费1076.70元。2019年9月9日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月18日作出超时未立案证明书。原告诉来本院。庭审中，原告陈述，原告是廖姓的包工头叫去工地的，工资是廖姓约定的，300元/天，廖姓包工头是木工班组老板，平时由其发放生活费。被告陈述，木工劳务是承包出去的，廖姓包工头是承包人之一。以上事实由医院病历、票据、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、超时未受理决定证明书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据原告陈述，原告不是由被告招用，也不受被告公司管理，其工资亦非被告支付，因此双方并未建立劳动关系。原告要求解除劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。虽然双方不成立劳动关系，但《认定工伤决定书》已发生法律效力，按照《认定工伤决定书》被告公司应承担工伤保险责任。关于原告的工资标准，双方均无证据证明，为公平起见，本院参照原告受伤时上年度重庆市职工平均工资5616元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为5616元/月×13个月=73008元。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金为6814元/月×8个月=54512元，一次性伤残就业补助金为6814元/月×15个月×60%=61326元（双方无劳动关系，可以按劳动能力鉴定作出之日的本市上年度月平均工资为基数计算，至2019年7月22日劳动能力鉴定结论作出时，原告已满53周岁，距法定退休年龄6年以上不足7年，按60%计算）。根据原告的受伤情况，根据《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第三条并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录试行》S05.5等，原告的停工留薪期为6个月。停工留薪期工资为5616元/月×6个月=33696元。鉴定期间的生活津贴为5616元/月×2个月（2019年5月23日-2019年7月22日）×70%=7862元（取整数）。被告未证明原告在鉴定期间已上班的证据，故被告的抗辩意见不成立。原告住院36天，住院期间伙食补助费为8元/天×36天=288元。住院期间护理费为80元/天×36天=2880元。鉴定费400元及检查费1076.70元有票据为证，是必然产生的费用，被告应予支付。对于交通费，原告没有票据证实，且原告未到统筹地区以外接受治疗，交通费不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北海渝川劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余正伦支付住院伙食补助费288元、住院期间护理费2880元、一次性伤残补助金73008元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定400元、检查费1076.7元、停工留薪期工资33696元、鉴定期间生活津贴7862元；二、驳回原告余正伦的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告余正伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十二月十八日书记员  李婧姣
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9206号罪犯费杰伦·伊亚姆苏（英文名ＶＩＪＥＮＤＲＡＮＩＹＡＭＵＴＨＵ），男，1982年1月27日出生，马来西亚国籍，住。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。本院于2012年2月13日作出(2012)浙杭刑初字第14号刑事判决，以被告人费杰伦·伊亚姆苏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人费杰伦·伊亚姆苏不服，提出上诉。中华人民共和国浙江省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）浙刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，中华人民共和国浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年。本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯费杰伦·伊亚姆苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯费杰伦·伊亚姆苏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯费杰伦·伊亚姆苏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费杰伦·伊亚姆苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费杰伦·伊亚姆苏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2034年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢646号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周弟，男，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人：宋侠，女，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人：高升，男，1985年1月12日出生，汉族，住江苏省。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周弟、宋侠、高升借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初7507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款120013.53元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1700.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年8月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年8月5日进行总对总查控，2019年8月21日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人高升名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月5日向被执行人周弟、宋侠、高升发出限制消费令； 3、2019年8月7日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地泗洪县人民法院发出委托执行函，对被执行人周弟名下所有的苏Ｎ×××××吉利全球鹰牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月13日已被我院首次查封； 4、2019年11月27日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年12月13日我院于淘宝网开展“苏Ｎ×××××吉利全球鹰牌小型普通客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为25500元，2019年12月14日买受人周仲磊（公民身份证号：5101821985××××××××）以人民币17850元竞得上述车辆所有权； 6、2019年12月19日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款17682.25元，本院收取本案执行费167.75元，未执行到位102331.28元； 7、2019年12月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人周弟名下所有苏Ｎ×××××吉利全球鹰牌小型普通客车外，本院冻结了被执行人高升的银行存款，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位17682.25元,收取执行费167.75元，未执行到位102331.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1804号申请执行人：上饶市房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧。被执行人：徐建华，男，汉族，1989年03月12日生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人上饶市房地产开发有限公司与被执行人徐建华追偿权纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年12月14日作出（2018）赣1102民初4649号民事判决书，判令被执行人徐建华于本判决生效之日起十五日内向申请执行人上饶市房地产开发有限公司偿还49,842.64元。因被执行人未按期履行还款义务，2019年8月29日，申请执行人上饶市房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年12月25日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。2019年12月27日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月十七日书记员  徐 佩
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2019）晋0224刑初69号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人唐某，陕西省平利县人，住平利县。指定辩护人顾某，山西雁北律师事务所律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2019]76号起诉书指控被告人唐某犯非法采矿罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人顾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年大约中秋节前，邓海生、邓立明与卢元福（三人均另案处理）合谋在灵丘县巍山矿区盗采矿石。后卢元福组织被告人唐某（绰号“光头强”）等人在该矿区内盗采矿石。邓海生、邓立明组织邓喜旺、邓立军、马振华、邓全、邓地、马振豪、邓孟、邓立兵、闫兵、周亮（十人均另案处理）将盗采矿石用摩托车带下巍山并销售，共盗采矿石20多天，盗得矿石约50吨，销售价格约30万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人及同案人供述，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录及测绘情况说明，（2019）晋0224刑初41号刑事判决书，抓获经过，在逃人员登记表，人员电子档案，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人唐某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究刑事责任。同时提出被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚，建议判处一年一个月以上一年五个月以下有期徒刑。被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人唐某在共同实施非法采矿犯罪中系从犯，且其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，并能检举揭发他人的违法犯罪活动，为公安机关侦办其他案件提供重要线索，构成立功，又系初犯，恳请法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年大约中秋节前，邓海生、邓立明、卢元福（三人均另案处理）合谋在灵丘县巍山矿区内盗采铅锌矿石。后卢元福组织被告人唐某等人在该矿区盗采矿石，邓海生、邓立明组织邓喜旺、邓立军、马振华、邓全、邓地、马振豪、邓孟、邓立兵、闫兵、周亮用改装好的摩托车将盗采矿石载下山后销售，共盗采20多天，盗得矿石约50吨，销赃价格约30万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人亢某的证言，被告人唐某及同案人邓海生、邓立明、卢元福、邓喜旺、邓立军、马振华、邓全、马振豪、邓孟、邓立兵、闫兵、周亮、刘凤勇的供述，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录及测绘情况说明，（2019）晋0224刑初41号刑事判决书，抓获经过，在逃人员登记表，人员电子档案，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某为牟取私利，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自进入处于关停状态的灵丘县巍山矿区，伙同他人盗采矿石，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。从本案的犯罪预谋、犯罪实施及赃款分配等方面分析，被告人唐某与同案人邓海生、邓立明、卢元福在整个犯罪过程中均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。但与邓海生、邓立明、卢元福相比，被告人唐某所起作用相对较小，在量刑时应当予以考虑。辩护人关于被告人唐某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人唐某检举揭发他人犯罪线索具有立功表现的辩护意见，因缺乏证据证实，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 武 骞审判员 孙致平人民陪审员 王 春二0一九年十二月二十日书记员 段文苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14874号原告：李学兵，男，1982年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。被告：银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区兴庆区。负责人：马鹏斐，该乡乡长。委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。原告李学兵与被告刘吉庆、银川三建集团有限公司、银川市兴庆区通贵乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城 二○一九年十二月九日法官助理 黄慧波书记员 赵婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8617号 罪犯陈君宏，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年4月19日作出(2013)甬仑刑初字第158号刑事判决，以被告人陈君宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈君宏不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）浙甬刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈君宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈君宏减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈君宏前次减刑裁定送达时间为2017年12月14日，间隔时间共计2年。罪犯陈君宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈君宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈君宏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2025年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢123号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。负责人：赵璐，职务：行长。统一社会信用代码：91530300917280243G。被执行人:杨本伟，男，1968年12月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：尹琼华，女，汉族，1973年10月22日出生，住宣威市。被执行人：王晏波，女，汉族，1986年7月2日出生，住宣威市。被执行人：朱家林，男，汉族，1983年6月29日出生，住宣威市。交通银行股份有限公司曲靖分行申请执行杨本伟、尹琼华、朱家林、王晏波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对杨本伟用于抵押的位于宣威市的房屋进行评估拍卖，以191932.7元购买成交。本院对尹琼华用于抵押的位于宣威市房屋进行评估拍卖，以993530.59元购买成交。本院通过网络查控系统查询被执行人朱家林、王晏波的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到朱家林、王晏波居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人朱家林、王晏波查无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费、列为失信被执行人的措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十二月二十六日书记员  李林卫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1087号原告：繁峙县郎庄磁选有限责任公司，住所：繁峙县岩头乡郎庄村。法定代表人：张计恩职务：经理委托诉讼代理人：刘彦卓，繁峙县人，系繁峙县郎庄磁选有限责任公司员工。被告：贾新平，男，1977年10月15日生，汉族，繁峙县人，住本村。原告繁峙县郎庄磁选有限责任公司诉被告贾新平劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告繁峙县郎庄磁选有限责任公司委托诉讼代理人刘彦卓、被告贾新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。繁峙县郎庄磁选有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间从未签订过劳动合同，原告与被告之间是否存在事实上的劳动关系，要看原、被告之间是否建立了劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2015)12号)的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于原告与被告之间，因此，原告与被告之间既不存在劳动合同，更不存在事实上的劳动关系被告贾新平受雇于其妹夫张维华，与张维华存在劳务关系，其应依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等规定，向张卫维华主张劳务报酬，而不应提起劳动争议仲裁申请劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳务关系是指提供劳务一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而由需要方支付约定报酬的社会关系。被告贾新平受雇于张维华个人，两者之间分明是劳务关系而不是劳动关系，更不应申请劳动争议仲裁，选择程序错误。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，其与张维华之间是劳务关系，即便发生纠纷，也应向人民法院提起民事诉被告贾新平提起所谓的“劳动争议仲裁申请”纯属浪费国家司法资源，故原告请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。贾新平答辩称:原告所述不是事实，是原告处招工我就去了，雇人和张维华无关，我和原告是劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、裁决书，证明被告曾申请仲裁，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会裁决申请人与原告于2018年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系；3、送达回证，证明该裁定书已送达于双方无异议。原告对被告提供证据：1、被告身份证，证明被告身份；2、李荣祥、尹永红证明材料各一份，证明被告在原告处上班；3、住院病历一份，证明被告受伤住院情况无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月4日被告进入原告单位工作，岗位为破碎工，双方未订立书面劳动合同。2019年1月4日原告受伤后被单位送往繁峙县第一人民医院进行治疗，后转入山西煤炭中心医院进行治疗，原告支付了医疗费用并支付了被告工作期间的工资。被告于2019年8月19日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原被告之间的劳动关系，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会于同年9月26日作出仲裁裁决书，裁定繁峙县郎庄磁选有限责任公司与贾新平在2018年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系，并于2019年10月21日原告将裁定书送达原、被告。原告不服，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的繁峙仲裁字（2019）19号仲裁裁决书、送达证明、证人李荣祥、尹永红证明材料及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：原告与被告是否存在劳动关系。原、被告提供的证据，证据来源真实合法，内容上亦能互相印证，足以证实原、被告之间存在劳动关系，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：确认贾新平与繁峙县郎庄磁选有限责任公司在2018年11月至2019年1月4日期间存在事实上的劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年十二月五日书记员  刘 萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1590号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：张玉芳，女，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告张玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告张玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2016年12月至2018年12月物业管理费1168元及违约金584元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑银峰苑某栋某室的业主，房屋面积为193.62平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费1168元，根据合同约定，被告应支付违约金584元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告张玉芳未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑某号楼某号房的业主，房屋面积74.9平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1157.21元（74.9㎡×0.6元/㎡/月×3个月+74.9㎡×0.65元/㎡/月×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金173.58元（1157.21元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉芳支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费1157.21元及违约金173.58元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告张玉芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1002刑初140号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人崔某某，男，1976年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省四平市。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辩护人高群，系吉林文盾律师事务所律师。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年6月15日作出（2016）辽1002刑初341号刑事判决书，被告人崔某某提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年8月15作出裁定，撤销原判，发回我院重新审理；我院于2017年9月7日重新立案，并于2018年12月21日作出（2017）辽1002刑初245号刑事判决书，被告人崔某某提出上诉，辽阳市中级人民法院作出裁定，撤销原判，发回我院重新审理；本院重新立案，依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，开庭审理前，辽阳市白塔区人民检察院以证据不足为由，决定对被告人崔某某撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人崔某某的起诉，符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关辽阳市白塔区人民检察院撤回对被告人崔某某的起诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  巴 翔 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  沈国志 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王文菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝晖，女，1968年9月28日出生，汉族，律师，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市自然资源局。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海月路**。法定代表人徐长顺，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。原审第三人宏运地产集团有限公司。。住所地：辽宁省葫芦岛市经济技术开发区锦葫路**再审申请人刘朝晖因与被申请人葫芦岛市自然资源局、葫芦岛市人民政府、原审第三人宏运地产集团有限公司行政许可一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝晖申请再审称，1.刘朝晖所有的科苑小区1号楼1单元502室与宏运翠海四期1号楼东西相邻，两建筑物使用的土地东西相连，中间以一堵界址墙分割为界。从案涉的《建设工程规划许可证》附件详图内容可见，翠海四期1号高层楼必备的环形消防道和地下车库的出口用道，都建设在科苑小区院内，占用了科苑小区使用的土地，使得高层建筑和多层建筑的侧面间距不足8米，刘朝晖居住的房屋变成了东拐把子楼阴角内的房屋。由此可知，案涉《建设工程规划许可证》是在翠海四期自身土地使用权范围外作出的许可行为，当属无效行政行为。2.一、二审法院未通知其他业主参加诉讼，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第30条的规定，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认葫芦岛市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第211400200800214号）的行政许可行为无效。葫芦岛市自然资源局提交答辩意见，1.葫芦岛市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第211400200800214号）的行政许可行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，符合法定程序；2.刘朝晖主张诉争建设工程规划许可证超出了翠海四期项目本身的建设用地范围，无事实依据。诉争许可证载明：用地范围以翠海四期宗地界址图为准。建设用地许可范围是以该宗地界址图为依据，该项目用地范围已经由宗地界址图确定，审查核发建设用地规划许可证即是以上述用地范围为准，核发的建设用地规划许可根本不存在超出翠海四期项目建设用地范围的情况；3.刘朝晖称楼间距不足8米，无事实依据。翠海四期项目的《建设工程规划许可证》在附件中明确载明：1#住宅楼西侧外墙与西侧建筑物外墙间距不得小于9米。因此，根本不存在刘朝晖所称的楼间距不足8米的事实。本院认为，本案的争议焦点是葫芦岛市自然资源局作出的诉争建设工程规划许可事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，宏运地产集团有限公司为办理诉争规划许可向葫芦岛市自然资源局提交了《国有土地使用权证》（国用2007第000078号）、《建设用地规划许可证》（211400200800017）、修建性详细规划图（2008-39号）、建设施工图（2006-05-1），葫芦岛市自然资源局在取得人防、消防、环保、档案、民政、财政等相关部门同意后，经审查为宏运地产集团有限公司核发了诉争规划许可证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于刘朝晖提出案涉《建设工程规划许可证》在翠海四期自身土地使用权范围外作出，造成高层建筑和多层建筑的侧面间距不足8米的主张。宏运地产集团有限公司向葫芦岛市自然资源局提交了《建设用地规划许可证》（211400200800017），载明：用地范围以翠海四期宗地界址图为准。葫芦岛市自然资源局在《建设用地规划许可证》范围内核发诉争《建设工程规划许可证》，并未超出翠海四期项目建设用地范围。诉争《建设工程规划许可证》在附件当中明确要求1#住宅楼西侧外墙与西侧建筑物外墙间距不得小于9米。刘朝晖的上述主张，本院不予支持。关于刘朝晖提出一、二审法院未通知其他业主参加诉讼，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第30条的规定，适用法律错误的主张。原审法院未追加其他利害关系人作为第三人参加诉讼，未对案件审理结果产生实质影响，亦未对其他利害关系人产生不利影响，不宜因此启动再审程序。综上，刘朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘朝晖的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十六日法官助理倪弘毅书记员刘博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10705号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区巨龙城市花园**楼**，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：蒋煜，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称中世汽车公司）与被告蒋煜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼。被告蒋煜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金9880元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费2000元。事实与理由：2019年2月26日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆轿车，车牌为皖Ｂ×××××号，租金为260元／天，租期为2019年2月26日起至2019年4月24日止。合同到期后，被告仅归还租赁车辆，但未付清租金等费用。经核算，租期58天，租金合计15080元。此外，原告在收回租赁车辆的时候，车辆的油量见底，根据双方合同约定，需要支付200元。租赁期间产生违章费用1600元，共计16880元。被告已经支付了7000元，还剩9880元一直未支付。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告蒋煜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：1、原告将车牌号为皖Ｂ×××××新款朗逸轿车一辆租赁给被告；2、租金260元／日；3、租赁期限为2019年2月26日至2019年4月24日；4、原告预收租金2000元，还车时被告应预留2000元做违章押金，20日后无息退还，如果被告在还车20日后未主动消除承租车辆的违章罚款和扣分，则双方一致同意按网络查询违章的结果处理，即违章扣分按100元／分扣款，违章罚款按实际罚款金额扣款，如果上述违章押金所剩金额不足，被告应在三个工作日内补齐；5、合同履行期内，如被告有违约行为，原告有权通过法律途径追究被告相关责任，被告应承担诉讼费、律师费等。合同签订后，原告将上述租赁车辆交付给被告，被告支付租金2000元。2019年4月24日，被告交还租赁车辆，车辆交接单上记录发车时油量八分之五，还车时见底，被告应支付200元。被告支付租金5000元。另被告租车期间，违章4次，扣9分，罚款金额700元。被告至今未结清剩余车辆租赁费等。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。被告租赁原告车辆，应当在租赁期满还车后将租赁费及违章罚款、油耗结清。被告未结清，原告要求被告支付租金等9880元（260元×58天＋油耗200元＋违章罚款1600元－已付租金7000元）及逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋煜于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金等9880元元及利息（以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月3日起至实际清偿之日止）； 二、被告蒋煜于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由被告蒋煜负担（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13242号原告：郭萍，女，汉族，1993年9月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：林梓炜，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：罗永霖。原告郭萍与被告北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司的起诉。本院认为，原告郭萍的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭萍撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司的起诉。案件受理费2806元（已减半收取），由原告郭萍负担。审判员 赵立勇 二○一九年十二月十七日书记员 姜 薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初5191号 原告：王开阳，男，1976年12月25日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：黄林权，男，1968年11月12日生，布依族，住贵州省普安县。 被告：刘学林，男，1963年12月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在审理原告王开阳与被告刘学林、黄林权买卖合同纠纷一案中，原告王开阳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王开阳在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王开阳撤回起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告王开阳负担。 审 判 员  但 艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张登云 书 记 员  苏 华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵跃兵（又名赵要兵），男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢陵县富民生态产业专业合作社。住所地：鄢陵县马栏镇拐子村S219省道路东。法定代表人：王珍霞，系该社理事长。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。再审申请人赵跃兵因与被申请人鄢陵县富民生态产业专业合作社（以下简称富民合作社）合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵跃兵申请再审称，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定,民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。庭审查明，双方当事人之间《高粱种植托管合同》的履行期限为2014年6月1日至2014年12月1日止，而合同约定富民合作社收取管理费的时间为“在收购高粱时一次性扣除”，也就是说，富民合作社起诉的诉讼时效至迟应当从2014年12月2日起计算。即使按照富民合作社提供的由证人赵某(未出庭)于2018年11月5日出具的证言来算,被申请人的诉讼时效也已经超过。赵某在证言中称调解双方纠纷的时间是从2015年夏季至2015年9月底,也就是说，即使赵某对双方的纠纷进行了调解，但调解行为至迟也在2015年9月30日已经结束,即使诉讼时效中断，富民合作社起诉申请人的诉讼时效也应当从2015年10月1日开始计算,截止到2017年9月30日，富民合作社两年的诉讼时效已经届满。而鄢陵县人民法院收到富民合作社的起诉状的时间却是在2018年11月26日，因此,富民合作社享有的两年诉讼时效在《民法总则》施行前已经届满，一、二判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销（2019）豫10民终1604号民事判决和（2019）豫1024民初232号民事判决，并判决驳回富民合作社的一审诉讼请求;2、本案诉讼费用由富民合作社承担。富民合作社提交意见称，赵跃兵对欠款的事实予以认可，在赵跃兵欠款后富民合作社一直以打电话的形式催要，诉讼时效存在中断的情形，富民合作社起诉并未超过诉讼时效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正合理，赵跃兵的再审申请应依法予以驳回。本院认为，赵跃兵与富民合作社于2014年签订《订单酿酒高粱收购合同书》及《高粱种植托管合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，富民合作社已按约定完成了提供高粱、肥料及播种的工作，赵跃兵亦应按《订单酿酒高粱合同书》及《高粱托管合同》的约定支付该部分管理费用。关于诉讼时效问题，富民合作社原审中提供的证据能够证明其多次向赵跃兵催要涉案款项，本案未超诉讼时效。故原审法院判决赵跃兵支付富民合作社提供高粱、肥料及播种的费用并无不当。综上，赵跃兵的再审申请理由不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵跃兵的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十日法官助理张东方书记员王轩
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初165号原告胡传友，男，1963年9月16日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告胡传友诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡传友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇