wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初20065号原告：王崇军，男，1982年9月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。身份证号码：2101811982********。委托诉讼代理人：张忠保、张爽，辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：许玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告王崇军与被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爽及被告委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告带薪年休假工资3376元；2、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32396.62元；3、判决被告支付原告失业金损失19005元。事实与理由：原告于2012年8月8日入职到被告公司工作个，职务为操作工，按月发放工资。刚入职时工作时间为上班12小时，休息24小时，现在每天工作时间长达12小时。自用工开始，被告单位未依法给予原告缴纳各项社会保险，未立即与原告签订书面劳动合同，未享受带薪年假待遇，故原告以被告未依法签订书面劳动合同、未依法缴纳各项社会保险等理由向被告单位提出解除双方的劳动关系。另外，原告非本人意愿中断就业，也未享受到失业金待遇，被告未依法缴纳失业保险，该项损失也应该由被告予以赔偿，故起诉到法院。被告辩称：原告于2012年8月8月入职我司，任职操作工，签订了劳动合同，我司于2014年1月开始为其缴纳社保。最后一期劳动合同签订日期为2018月1月1日，为不固定期限的劳动合同。此劳动合同约定期限内，原告于2019年10月9日单方面给答辩人送达了解除劳动关系通知书，其解除的理由系未与其签订劳动合同、未缴纳社保，未支付加班费等事由。我司认为，原告解除的理由不成立，其入职后我司与其有劳动合同，并缴纳了社保，缴纳时间虽非入职时，但其认为其权利受侵害的，也应于入职后的次月开始进行主张其权利，而非持续至今才以此理由主张解除，诉讼时效的起算点应以入职后权利被侵害之日起进行计算，而非七年之后，原告不想继续工作时，在有社保缴费及劳动合同保障期限内以此借口提出解除，其早已丧失了胜诉权。利用工作年限的时长优势提出解除合同方式来获取不当得利，也对我司显失公平，违悖了法律关于时效的规定原则。因其解除合同无法定理由，故其主张的经济补偿金没有法律依据；因我司未同意其解除劳动关系，现仍为其缴纳社保，其不属于被动失业，此项也无损失，故此项不应得到支持。原告于2018年累计休年假5天，2019年累计休年假3天，本年度内已享受了带薪休假。另原告于2019年9月23日开始，未履行任何的请休假手续，也未经领导批准，自行脱离岗位，公司经多次联系拒不到岗，已属旷工，达到了我司解除劳动合同的约定条件，故而原告主张的各项主张无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月8日入职被告单位，职务操作工。自2014年1月1日起双方签订了劳动合同，被告未足额为原告缴纳社会保险。2019年10月9日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，原告向被告提出解除劳动关系，解除的理由为：入职后被告未依法与原告签订书面合同、未缴纳社会保险、未支付加班费、未享受带薪休假。2019年10月10日，该《解除劳动关系通知书》送达被告。2018年原告休年假5天，2019年原告休年假3天。原告离职前十二个月平均月工资均为4319.55元。2019年10月11日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、失业金损失。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于原告主张带薪年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原告于2012年8月8日入职，至2019年10月10日原、被告解除劳动合同之时，原告已累计工作已满1年不满10年，故原告2018年年休假5天，2019年年休假3天。因原告已享受该年休假待遇，故原告主张带薪年休假工资本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未向原告支付未休假工资，故原告可以解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作7年零2个月，被告应支付原告7.5个月工资的经济补偿金为32396.62元（4319.55元×7.5）。关于原告主张失业金损失问题。用人单位为劳动者缴纳失业保险是其法定责任。本案中，被告虽然未足额给原告缴纳失业保险。但是截至目前，原告并没有提供证据证明原告是否能够领取失业金及失业金领取金额，亦无法证明原告实际的失业金损失。故原告的该项请求，本院不予支持，待原告实际发生失业金损失后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王崇军解除劳动关系经济补偿金32396.62元；二、驳回原告王崇军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盈好机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月十六日书记员 王艺宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10069号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：杨少芬，女，1984年9月7日出生，汉族，住广西省南宁市良庆区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计53769.43元，其中本金49309.8元，利息2822.82元，违约金及手续费1636.81元（利息、违约金暂计至2019年6月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告杨少芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨少芬。 二、申领日期：2012年6月7日。 三、发卡人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 四、计息及费用规定：持卡人在逾期，未全额还款的情况下，按日利率万分之五计收透支利息。 五、逾期情况：杨少芬持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年6月3日止，杨少芬尚欠透支款本金49309.8元、利息2822.82元、违约金1636.81元、分期手续费0元。 七、律师费的负担：持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用包括律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的支出，本院对该笔费用予以支持。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨少芬未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨少芬偿还透支款本金、利息、手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对于实际产生律师代理费2500元本院予以支持，对于原告主张后期风险代理费因没有实际产生，且金额无法确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金49309.8元； 二、被告杨少芬给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年6月3日止，利息为2822.82元，此后至实际清偿之日止，以本金49309.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨少芬赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1207元，由被告杨少芬负担1166元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2884号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘瑞明，该行行长。被执行人：龙灵琳，女，1985年12月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：徐兵其，男，1982年10月4日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：江西省融旺房地产开发有限公司，住，住所地：抚州市临川区赣东大道**/div>法定代表人：庄彬春，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年12月19日作出的（2018）赣1002民初3992号民事判决书，依法向被执行人龙灵琳、徐兵其、江西省融旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙灵琳、徐兵其、江西省融旺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙灵琳、徐兵其、江西省融旺房地产开发有限公司银行存款390200元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年十二月十七日书记员  陈 维
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7207号之一原告：江门市新会区永利精密钢管有限公司，住所地广东省江门市新会区会城永安第二工业区**。统一社会信用代码9144070578798863XL。法定代表人：张武正。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇五金机电产业园滨水路**。统一社会信用代码913505007380074522。法定代表人：吴志华。原告江门市新会区永利精密钢管有限公司与被告福建新文行灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告诉称，从2014年起原告和被告一直有业务往来，被告在原告处订购钢管，收货方式由被告驻广东的业务员提货签字。付款方式是被告提货后以转账方式或支票方式与原告结算贷款。截至2019年1月6日，被告共拖欠原告货款193034.1元，经原告多次催讨，被告偿还了60000元，现尚欠货款133034.1元未付。故请求判令：1.被告支付原告货款133034.1元及利息35520.1元（以133034.1元为本金，按月利率3%从2019年1月6日计算至2019年9月30日，之后的利息另行计算）；2.本案诉讼费用、诉讼保全保险费2000元由被告承担。被告在答辩期间对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订的《福建新文行灯饰有限公司订购合同》第七条第2款约定：本合同发生争议的，由甲乙双方协商一致解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院诉讼裁决。而甲方所在地为福建省泉州市洛江区，故本案应由福建省泉州市洛江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告签订的《福建新文行灯饰有限公司订购合同》第七条第2款约定中已对纠纷由甲方住所地法院即福建省泉州市洛江区人民法院管辖进行了约定。虽然江门市新会区永利精密钢管有限公司提交的出仓单上备注“逾期不付（违约金按月息3%计）并交由供方单位所在地法院处理”这一约定，该约定与订购合同中对管辖约定相冲突，但订购合同中的约定是原、被告双方在协商一致的基础下签订的，是双方的真实意思表示，而出仓单只是原告单方制作并作被告提取货物凭证使用，并不代表被告愿意对管辖约定作出的变更表示。综上，原、被告的约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，故应按原、被告双方的管辖约定进行，本案应移送福建省泉州市洛江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市洛江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年十二月十日书记员  谭明焰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再418号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：周发西，男，1983年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告周发西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0706民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监416号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李德勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月20日，被告借原告现金4万元，用于买车，后多次催要，至今未还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回李德勇的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初2699号民事判决；二、驳回原审原告李德勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执797号之一 被执行人：张国亮，男，1984年10月2日出生，汉族，职业，小学文化，现住孟村回族自治县。 本院在执行张国亮罚金一案中，本院作出的（2019）冀0902执797号执行裁定书已发生法律效力，裁定冻结被执行人张国亮银行存款2000元，现因该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张国亮银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  窦玉肖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2079号之一 申请执行人李子芝，女，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式150××××0169。 被执行人闫新。 关于申请执行人李子芝与被执行人闫新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人闫新在中国工商银行62×××30账户内存款人民币22500.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人闫新在中国工商银行62×××30账户内存款人民币22500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月六日 书记员 丁会群
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8129号 关于申请保全人:东莞市昌裕电子有限公司;被保全人:东莞市臻盈音响有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1931号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢玉凤，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝国春，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************************。被上诉人（原审被告）：邝国武，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）因与被上诉人谢玉凤、邝国春、邝国武机动车交通事故责任纠纷一案,不服韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初548号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保韶关公司的委托诉讼代理人文超，被上诉人谢玉凤的委托诉讼代理人江美熔，被上诉人邝国武到庭参加诉讼，邝国春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、人保韶关公司于判决生效之日起十日内赔偿352757元给谢玉凤。二、驳回谢玉凤其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6682元（缓交），由人保韶关公司负担6591元，谢玉凤负担91元。人保韶关公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判由人保韶关公司支付谢玉凤保险金307217元（即较一审判决减少45540元）或发回重审。本院二审审理期间，谢玉凤补充提交韶关市星河生物科技有限公司的营业执照、该司法定代表人黄清华的身份证复印件（加盖韶关市星河生物科技有限公司综合部章）以及该司综合部于2019年11月19日出具的两份证明（两份证据记载了谢玉凤的月均收入约4800元，从2018年7月1日发生事故后至今该司暂停发放谢玉凤的工资，联系电话075******038。两份证明均有单位联系人黎秀霞及法定代表人黄清华手写签名，并加盖韶关市星河生物科技有限公司综合部印章）用以证明其因事故导致误工实际减少的收入。人保韶关公司质证：对身份证、营业执照真实性、合法性无异议，关联性有异议，且对其证明内容有异议，谢玉凤并未提交韶关市星河生物科技有限公司法定代表人身份证明以证明黄清华的法人资格；对两份《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，且对其证明内容有异议，其认为上述《证明》加盖的并非公司公章，不具备代表法人意志的法律效力，对其证明内容均不认可。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审判决对误工费、陪人床费、鉴定费与诉讼费的认定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。邝国武对一审判决无异议。邝国春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。一、关于一审判决对误工费的认定是否正确的问题。人保韶关公司上诉认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，且应按实际减少的收入计算。虽然谢玉凤在一审审理期间提交了韶关市星河生物科技有限公司综合部出具的《收入证明》，但并未提交任何工资收入的相关凭证。事实上，找单位出具收入证明是很容易操作的事情，对其提交的《收入证明》的真实性有异议。谢玉凤提交了《个人参加社会保险证明》，可以确定谢玉凤已在单位参加了社会保险11个月，而社会保险的缴费标准是按照劳动者的工资收入来确定，故其误工费标准应按社保缴费的工资标准予以认定。或依照相关规定，谢玉凤在一审开庭过程中，应提供其半年的工资收入或税后工资卡等来证明其固定收入状况，但在一审庭审过程中，谢玉凤未提供上述证据材料，所提供的《收入证明》并不足以证明其实际工资，因此，一审判决认定的误工费标准依据的事实不清，证据不足，判决结果不当。本院认为，一审庭审中，谢玉凤提交了韶关市社会保险服务管理局曲江分局出具的《个人参加社会保险证明表》、韶关市星河生物科技有限公司与谢玉凤签订的《劳动合同》、韶关市星河生物科技有限公司综合部于2019年7月13日出具的《证明》（记载其公司员工谢玉凤于2018年7月1日发生交通事故后至今该公司暂停发放其工资）；二审审理期间，谢玉凤补充提交了韶关市星河生物科技有限公司的营业执照、该司法定代表人黄清华的身份证复印件（加盖韶关市星河生物科技有限公司综合部章）以及该司综合部于2019年11月19日出具的两份证明（两份证据记载了谢玉凤的月均收入约4800元，从2018年7月1日发生事故后至今该司暂停发放谢玉凤的工资，联系电话075******038。两份证明均有单位联系人黎秀霞及法定代表人黄清华手写签名，并加盖韶关市星河生物科技有限公司综合部印章）。用以证明其因事故导致误工实际减少的收入。上述证据基本上符合广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监督局、中国保险监督管理委员会深圳监督局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知的相关规定，足以证明谢玉凤有固定收入、收入的标准以及因事故导致误工实际减少的收入，故一审判决认定的误工费事实清楚，证据充分，本院予以认同。二、关于一审判决对陪人床费、鉴定费与诉讼费的认定是否正确的问题。人保韶关公司上诉认为，陪人床费不属于法定的人身损害赔偿项目，且谢玉凤仅提交了一张收据，非正式发票，即便存在陪人床费，也已包含在谢玉凤主张的护理费项目，不应重复主张，一审判决支持谢玉凤陪人床费缺乏事实与法律依据；鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，其无需承担该费用。本院认为，陪人床费不属于法定的人身损害赔偿项目，一审判决支持谢玉凤陪人床费缺乏法律依据，本院予以纠正；至于鉴定费和诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用额。”的规定，一审判决人保韶关公司承担鉴定费和诉讼费并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人人保韶关公司的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初548号民事判决第二项；二、变更韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初548号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿352507元给谢玉凤。”三、驳回谢玉凤的其他诉讼请求。一审受理费6682元（缓交），由中国人民财产保险股份有限公司负担。中国人民财产保险股份有限公司应向一审法院交纳6682元。二审案件受理费5908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担5790元，谢玉凤负担118元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院预交的5908元，本院退回118元。谢玉凤应向本院交纳118元。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1773号 原告：临沂金剑汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北300米路西院内。 法定代表人：李克礼，经理。 原告：刘忠华，男，1983年3月24日生，汉族，住山东省临沭县。 两原告委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂金剑汽车运输有限公司（以下简称：金剑公司）、刘忠华与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦东，被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为鲁Ｑ×××××／鲁ＱＱ3**在被告投保交强险和商业险各一份，该车挂靠在原告经营，实际车主为刘忠华。2018年12月20日，刘忠华驾驶该车辆在广西兴安县发生事故，将行人蒋中义撞击死亡，后经兴安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，刘忠华负事故全部责任。事故发生后，原告派专人与死者家属及肇事司机协商处理此事故，在兴安县公安局交通警察大队人民调解委员会组织下，为尽力抚慰死者家属，三方达成调解意见，由原告代替刘忠华和保险公司在交强险承担范围内（11万元）向死者支付该赔款，死者放弃通过诉讼方式向保险公司主张交强险的赔偿，原告及时向死者支付该赔偿款，原告向被告主张该赔偿款时被告拒绝支付。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保保险属实，并投保不计免赔，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效前提下，排除法定及约定免赔情形，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿，但对于诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月30日1时15分许，在国道322线313ｋｍ＋490ｍ路段，刘忠华持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××／鲁鲁ＱＱ3**型半挂汽车与前方行人蒋中义相撞，造成蒋中义当场死亡的道路交通事故。事故发生后，刘忠华叫陈德华冒名顶替作为肇事车辆驾驶员，自己弃车逃逸。2019年1月11日，兴安县公安局交通警察大队出具第450325120180000230号道路交通事故认定书，认定：刘忠华负事故全部责任，蒋中义无事故责任。 刘忠华驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＱ3**半挂汽车登记所有人系原告金剑公司，在被告处投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。 2019年3月11日，经兴安县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告刘忠华与蒋中义亲属蒋文权达成调解协议，由刘忠华赔偿交强险110000元，另补偿死者家属83000元，共计193000元。本次事故就此结案。同日，原告刘忠华支付上述款项。 本院认为，根据《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十一条之规定,有下列情形之一导致受害人人身损害的，保险人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、二十三条规定向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；前款情形，致害人向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后，依责任强制保险合同要求保险人承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，根据事故认定书认定，原告刘忠华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于驾驶人未取得驾驶资格的免赔情形，事故造成损失应由其自行承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告临沂金剑汽车运输有限公司、刘忠华的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告临沂金剑汽车运输有限公司、刘忠华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执780号 谢志昆、邓新得、许秀: 申请执行人谢志昆与被执行人邓新得、许秀恢复原状纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向我院申请强制执行（2019）桂0324民初550号民事判决，即由被执行人拆除自己修建、安装在自己与申请执行人房屋之间通风采光间距中的墙体及设施，恢复原状。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初5262号 原告：周世超，男，1977年4月23日生，汉族，住文山市。 原告：田梅，女，1980年2月28日生，壮族，住文山市。 被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，营业执照注册号：532600100004111，住所地：文山市普阳路**。 法定代表人：周啟琼。 原告周世超、田梅与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世超、田梅到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世超、田梅向本院提出诉讼请求：1、根据双方签订商品房购销合同第十二条之规定负责原告顺康花园一期4栋2单元502室的产权登记；2、被告承担违约责任，赔偿原告共计人民币40000元的损失；3、根据双方签订商品房购销合同附件二第十条安装进户门可视对讲系统；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2012年7月7日签订位于文山市商品房购销合同，原告按合同第六条之规定付完房款，有被告收据和云南省销售不动产统一发票为证。合同第七条规定2013年8月30日前交房给原告，并按期于2013年8月30日交付给原告使用，原告于当日交完规定的所有办产权证所有费用和相关材料，有被告收据为证。合同第十二条规定交付之日起90日内由被告负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理产权登记产生的税费由原告承担。交房两年多来原告多次找到被告协商解决办产权权证，但被告总以明日复明日的战术拖延，被告失信的行为给原告造成固定资产不能转让和抵押的经济和精神损失，限制原告资金周转空间。合同附件二第十条进户门安装可视对讲系统至今没有安装。综上所述，被告理应诚实守信经商，原告的本意是通过协商解决纷争，多次找被告，但结果只是口头答复并不能实现承诺。故提起以上诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……。”因本案被告的法定代表人周啟琼已进行了变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回周世超、田梅的起诉。 案件受理费800元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇一九年十二月十七日 书记员  王**翔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19234号原告：廖维，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市渝中区。原告：黄仁芬，女，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告廖维、黄仁芬与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2015年6月16日签订的《商业门面定购协议》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年6月16日原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目的ＸＸ商业门面，原告按照认购协议约定支付了购房价款550000元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商业门面定购协议》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定：原告定购被告所开发的涉案房屋，建筑面积为31.11平方米，该房屋单价为17679.20元/平方米，总价为550000元。该总价仅为房价，不包括其它应由原告支付的税、费等其它费用。原告在签订本定购协议时向被告支付10万元整(大写壹拾万元整)，在2015年6月25日前再向被告支付购房款20万元整，（大写贰拾万元整）；余款在交房前向被告支付购房款15万元整（大写壹拾伍万元整），在办证前再向被告支付购房款10万元整（壹拾万元整）；此购房款原告不能以任何理由退回。原告应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向被告支付违约金，直到付清为止。如原告违约，被告有权终止本协议，且不与原告签订《商品房买卖合同》，被告可另行出售该门面，不予退还原告支付的各种款项，而无须任何书面通知原告。被告在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告同意在365个有效工作日内被告为其办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金。2015年6月16日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：廖维、黄仁芬，收款金额：200000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期X-X-X号门面购房款”。2015年6月16日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：廖维、黄仁芬，收款金额：100000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期XX号门面购房款”。2016年7月19日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：廖维、黄仁芬，收款金额：150000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期X-X-X号门面款”。原告按照合同约定履行了前三期的付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，而且原被告也未签订正式的《商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区。本院认为，本案立案案由为确认合同有效纠纷，经审查应为房屋买卖合同纠纷。另根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原、被告双方于2015年6月16日签订的《商业门面定购协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《商业门面定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求二被告继续履行合同即签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求，根据定购协议约定原告应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向被告支付违约金，直到付清为止。如原告违约，被告有权终止本协议，且不与原告签订《商品房买卖合同》，被告可另行出售该门面，不予退还原告支付的各种款项，而无须任何书面通知原告。二原告尚欠10万元房款未付，未达到签订正式《商品房买卖合同》的条件，故二原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告起诉要求被告协助办理过户的诉讼请求。根据原被告之间签订的《商业门面定购协议》，明确约定被告在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，原告同意在365个有效工作日内被告为其办理产权证。但原被告双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，前提条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廖维、黄仁芬与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年6月16日签订的《商业门面定购协议》有效；二、驳回原告廖维、黄仁芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7838号 原告：新疆海螺型材有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路**。 法定代表人：赵瑞连，董事长。 委托诉讼代理人：郭旗龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 被告：石河子市华美工贸有限责任公司，住，住所地石河子市石河子乡袁家沟村建堂住宅）。 法定代表人：王君峰，董事长。 委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。 被告：王华，男，1963年2月7日出生，汉族，石河子市华美工贸有限责任公司员工，住石河子市。 原告新疆海螺型材有限责任公司与被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆海螺型材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款163391.54元；2.判令被告支付利息7108元（163391.54元×4.35%×1年，2018年9月-2019年9月）；3.本案的诉讼费送达费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日、2018年6月3日，被告分别从原告处购买型材，出具两份欠款函。2018年9月20日，双方对账，两被告在对账单中签字确认，约定逾期利息为4.35%。经原告多次催要此款均无果，故诉至法院。 石河子市华美工贸有限责任公司、王华承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的要求支付货款163391.54的诉讼请求，但认为利息过高。 本院认为，被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的是否应当支付利息损失。因原、被告在对账函中对是否支付利息及利息计算方式均有明确约定且符合法律规定，对原告要求被告支付利息损失7108元（163391.54元×4.35%×1年，2018年9月-2019年9月），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华支付原告新疆海螺型材有限责任公司货款163391.54元； 二、被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华赔偿原告新疆海螺型材有限责任公司利息损失7108元； 上述款项合计170499.54元，被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华于本判决生效之日起十日内给付原告新疆海螺型材有限责任公司； 案件受理费减半收取1855元（原告已预交），由被告石河子市华美工贸有限责任公司、王华负担，与前款同期给付原告新疆海螺型材有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 麟 1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执700号之一申请执行人胡光平，男，1963年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人江西省亿丰箱包有限公司。住所地抚州市高新技术产业园区纬六路。组织机构代码：57118558X。法定代表人刘书田，董事长。被执行人刘书标，男，1971年5月19日出生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）赣1002民初2058号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人刘书标、江西省亿丰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘书标、江西省亿丰箱包有限公司在3日内给付申请执行人胡光平借款本金人民币6万元及利息。但被执行人刘书标、江西省亿丰箱包有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院查明，案件在审理期间以（2016）赣1002民初2058号民事裁定书,查封了被执行人江西省亿丰箱包有限公司所有的坐落在抚州市高新区纬六路以南厂房4135.8平方米（产权证号：抚房权证金开字第**）,现申请执行人胡光平向本院申请续行查封被执行人江西省亿丰箱包有限公司的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人江西省亿丰箱包有限公司所有的坐落在抚州市高新区纬六路以南厂房4135.8平方米（产权证号：抚房房权证金开字第**）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年十二月九日书记员  吴国仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21527号原告：冯运跃，男，汉族，1961年6月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告冯运跃与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯运跃及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯运跃向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1981年10月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达36年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态，2018年之前原告自己开了一个彩票站至今。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月8日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯运跃的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1960号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：苏美和，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人劳店镇人民政府与被申请人苏美和土地租赁合同纠纷一案中，申请人劳店镇人民政府提出财产保全申请，要求对被申请人苏美和名下银行存款40269.15元采取保全措施。 本院认为，申请人劳店镇人民政府的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人苏美和名下银行存款40269.15元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 姗
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20149号 原告：蒋富全，男，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告蒋富全与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋富全委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋富全向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资39400元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资39400元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人蒋富全（工种：泥瓦工），身份证号5102221958********，从2017年3月19日至2017年10月31日工资共39400元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋富全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋富全负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执574号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：伍胜勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：宾顺富，男，1967年7月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：伍正胜，男，1983年3月2日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍胜勇、伍正胜、宾顺富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍胜勇向申请执行人支付借款本金48600元及利息，被执行人伍正胜、宾顺富在最高担保额度100000元内承担连带清偿责任，由被执行人伍胜勇、伍正胜、宾顺富负担案件受理费696元，申请执行费618元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人伍胜勇、伍正胜、宾顺富采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人伍胜勇、伍正胜、宾顺富在银行共有有存款4782.61元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保67号 申请人盖某，男，汉族，2004年12月7日生，住阳信县。 被申请人岳阳，男，汉族，1987年6月2日生，住阳信县。 被申请人卢丽兵，男，汉族，1987年3月3日生，住河北省邢台县。 申请人盖某与被申请人岳阳、卢丽兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盖某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳阳驾驶的冀Ｅ0580Ｈ小型轿车一辆采取诉讼保全措施。申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人岳阳驾驶的冀E0580H小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  李风信 二〇一九年十二月四日 书记员  韩晓童
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9924号原告：张廷才，男，汉族，1951年12月27日出生，住址：河北省唐山市路**。原告：张环宇，男，汉族，1978年11月26日出生，住址：上海市浦东新区。委托代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。被告：王景龙，男，汉族，1956年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：廖爱萍，女，汉族，1957年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告张廷才、张环宇与被告王景龙、廖爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告王景龙、廖爱萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年1月初，被告一因资金周转困难向死者韩某借款30万元，双方约定月利息为2％，自死者韩某给付之日起计算，若逾期未归还，则每日按逾期金额的1‰计算罚息。死者韩某于2014年1月22日通过现金方式向被告一予以了支付，被告一随即出具《借款条》确认了上述欠款，并承诺于2015年1月23日前归还。为担保被告一按时归还欠款，被告二同意对上述欠款提供连带责任保证。借款到期后，死者韩某曾多次向被告催讨，被告一仅归还了死者韩某本金9万元便避而不见，后韩某因交通事故不幸逝世，二原告无奈之下，遂呈诉。原告认为，死者韩某与被告一之间的借款合同关系及死者韩某与被告二之间的连带保证合同关系均合法有效，各方都应当诚实信用地履行合同义务，现二被告无正当理由拒不归还欠款，二被告依法应当承担违约责任。恳请贵院查明事实，依法判决。1、判决被告一偿还二原告借款本金人民币21万元，借期内利息50820元及逾期利息250320元（以21万为本金，自2015年1月24日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日）；2、判决被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告王景龙、廖爱萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告张廷才、张环宇称，2014年1月初，被告王景龙因资金周转困难向死者韩某借款30万元，双方约定月利息为2％，自死者韩某给付之日起计算，若逾期未归还，则每日按逾期金额的1‰计算罚息。死者韩某于2014年1月22日通过现金方式向被告王景龙予以了支付。2014年1月22日，被告王景龙向韩某出具《借款条》注明：今借到韩某人民币叁拾万元整，借期一年，自2014年六月24日至2015年六月23日止，月利息2%，每月24日偿还利息。如逾期违约，按日罚款1%，即每日叁佰元整。此借款条具有法律效力。如违约双方同意到陈江法院解决。2015年6月23日前还本金壹拾万元。每月利息定时还上，保证人：王景龙。担保人：廖爱萍，身份证号：，住：广东省××××602。2018年1月27日，被告王景龙向韩某出具《还款计划书》注明：1、我王景龙目前从2018年1月27日结止总共欠韩某人民币21万元。（只是本金部分）；2、从2018年1月27日通过悦花越有平台开始偿还韩某人民币每天200元；3、2018年1月27日前的欠款借款全部作废。在2018年12月31日前加付给5万元（要通过悦花越有平台积分偿还）；4、2019年12月31日再加五万元（要在悦花越有平台偿还积分）；5、如果说悦花越有平台不存在的情况下，所欠的21万元一分不少照样偿还；6、利息在还款结速后，双方再协商。保证人：王景龙。原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，死者姓名：韩某，女，汉族，死亡时间：2018年5月18日。原告提供的《道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表》显示，伤亡人员姓名：韩某，女，身份证号码：，家庭情况：张廷才，关系：夫妻；张环宇，关系：母子。原告提供原告张廷才与被告王景龙的电话录音文字资料显示，原告于2019年12月3日通过电话的方式催促被告偿还借款，被告称月底就还款。在庭审过程中，原告张廷才、张环宇称，被告王景龙通过现金还款的方式陆续上门还了本金9万元。写完还款计划书之后就没有再还款了。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告张廷才、张环宇提供的《道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表》可以证明原告张廷才系韩某的丈夫，原告张环宇系韩某的儿子，故本院确认原告的诉讼主体适格。原告称，2014年1月初，被告王景龙因资金周转困难向死者韩某借款30万元，双方约定月利息为2％，自死者韩某给付之日起计算，若逾期未归还，则每日按逾期金额的1‰计算罚息。死者韩某于2014年1月22日通过现金方式向被告王景龙予以了支付。原告主张被告王景龙拖欠韩某欠款21万元，有被告王景龙向韩某出具的《借条》为据，并有原告提供的《还款计划》予以佐证，可以认定。被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金21万元并按年利率24%支付逾期利息，理由成立，可以支持。原告提供被告王景龙向韩某出具的《还款计划》注明1、我王景龙目前从2018年1月27日结止总共欠韩某人民币21万元。（只是本金部分）；6、利息在还款结速后，双方再协商。故原告诉请被告王景龙偿还借期内利息，本院不予支持。关于原告诉请自2015年1月24日起按年利率24%计算逾期利息，原告提供被告王景龙向韩某出具的《还款计划》注明从2018年1月27日通过悦花越有平台开始偿还韩某人民币每天200元。原告称，被告王景龙写完还款计划后就没有还款了。故本院支持逾期利息自2018年1月28日起以21万元为本金按年利率24%计算至清偿之日止。关于被告廖爱萍对被告王景龙债务的连带清偿责任问题，被告廖爱萍对被告王景龙债务的担保已过保证期间，且原告未能提供相应的证据证明已向被告廖爱萍主张责任，故原告诉请被告廖爱萍承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王景龙、廖爱萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王景龙于本判决生效之日起七日内向原告张廷才、张环宇偿还借款本金210000元及逾期利息（以210000元为本金自2018年1月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张廷才、张环宇的其他诉讼请求。案件受理费8798元（原告已预交4399元），由被告王景龙负担4927元及公告费（由原告预交，具体以票据为准），原告张廷才、张环宇负担3871元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  刘 娟审判员  陈希希二〇一九年十二月二十五日法官助理吴怡淳书记员李意玲
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之二 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑红彦在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币27405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初2611号原告:张宏，男性，汉族，1981年12月26日出生，住西安市长安区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告:周亚军，男性，汉族，1968年11月27日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁光毅，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。    原告张宏与被告周亚军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人满守军、被告周亚军及其委托代理人袁光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2017年3月8日签订的《租地协议》，并由被告返还押金3500元；2、判令被告赔偿原告苗木损失79660元，违约金15932元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日原、被告签订《租地协议》，约定被告将位于鄠邑区XX街道XX村的五亩承包地租赁给原告，期限五年，每年每亩1300元，原告向被告交付押金3500元，并约定了违约责任。后原告按照合同约定交付了押金和一年的租赁费，购买了大叶女贞、火炬树苗等，组织人力物力进行了栽种。2018年原告给被告交付第二年租赁费时，被告拒收，并私自将原告租赁的土地与案外人签订了租赁合同，将原告的树苗出售给他人，侵害了原告的合法权益，故起诉提出上述诉讼请求。被告周亚军辩称，我与原告签订租地合同属实，原告在租赁土地上栽种树木亦属实，但是第二年原告不按期缴纳租赁费，是原告违约。按照协议约定，原告违约，我不再退付其押金和租赁费，协议自动失效。是原告不按期缴纳租赁费的行为导致协议失效，我才将土地另外租赁给其他人，故我不承担原告任何损失。另外原告在租赁土地上栽种绿化树苗违反土地法的相关规定，故我同意解除合同，但是不同意返还原告押金和赔偿损失的诉讼请求。审理中，原告提交的证据如下：1、2017年3月8日的租地协议一份，证明双方的租赁关系；2、收条2份，证明被告收取原告2017年3月8日至2018年3月8日的租金及押金。被告对原告该证据无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：1、2017年3月8日租地协议一份，证明合同约定的给付租金的期限和违约应承担的责任；2、周平顺笔录一份，证明原告同期租赁该周土地与租赁被告土地协议一致，原告应该每年3月8日前交付租金；3、姜春迎笔录一份，证明原告租赁该姜的土地当日缴纳租金的事实；4、原告与周平顺租地协议，证明原告与被告村村民周平顺签有同类租地协议及同期缴纳租金的事实；5、原告父亲与姜春迎租地协议，证明原告与被告村村民姜春迎签有同类租地协议及同期缴纳租金的事实；6、2019年2月21日法院庭审笔录复印件一份，证明原告在2017年3月8日缴纳了2018年3月8日前的租金6500元、押金3500元及每年3月8日前交纳下年租金的事实；7、鄠邑区法院（2019）陕0118民初110号民事裁定书，证明原告曾经起诉被告拒收2019年租金案件被法院驳回起诉；8、原告起诉书一份，证明原告起诉被告拒收2019年租金事实虚构。原告对被告证据1、4、5、6、7、8的真实性无异议，不认可被告的证明效力，对证据2、3以证人未出庭不认可其真实性、合法性、证明效力。对被告提交的证据1、4、5、6、7、8的真实性予以确认，证据2、3因证人未出庭无法确认其真实性，对该证据不予确认。 根据当事人的陈述及对证据的分析认证，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租地协议》，协议主要约定：1、甲方将自己5亩土地租赁给乙方，土地面积以实际丈量为准；2、租赁期限5年，从2017年3月8日至2022年3月8日止；3、租金从协议签订之日计算，每年每亩1300元，共计6500元，支付租金时甲方给乙方写收款凭证；4、如遇国家开发，征地款转入当地政府后，乙方不再支付次年租金，地面附着物赔偿金归乙方所有，与甲方无关；5、乙方对租赁土地上有增添苗木及盖房建设的权利；6、协议签订后，双方不得违约，如果甲方违约将承担乙方在地面附着物涉及金额拾倍以上违约金，如果乙方违约，甲方不再退还乙方租金，协议自动失效；7、甲方有协助乙方办理各级政府等相关手续及水、电、路畅通的义务。协议上原、被告均签名并加盖指印，原告当日支付给被告2017年3月8日至2018年3月8日的租赁费6500元及押金3500元，后原告在承租的土地上种植了大叶女贞、火炬树苗等绿化树木。一年期满后，原告称被告拒绝接收次年租赁费，于2018年11月22日提起诉讼，请求被告接收原告2018年3月8日至2019年3月8日的租金6500元，本院2019年3月27日（2019）陕0118民初110号民事裁定书以被告不收取租赁费未侵害原告合法权益为由驳回原告起诉。原告种植的树木至今仍在租赁被告的土地上生长。审理中，被告称原告不按期缴纳租赁费协议自动失效，于2018年7月将租赁给原告的土地及原告种植的树木租赁给案外人张沙沙。 2019年4月15日，原告以被告将原告承租的土地转租给其他人、将自己种植的树木变卖侵害了其合法权益，提起诉讼。审理中，原告申请对其种植的树木进行价值鉴定，本院委托西安市中级人民法院司法技术中心对外委托评估，陕西运华资产评估有限责任公司2019年8月6日作出陕运华评报字（2019）第1073号资产评估报告，评估结论为：经评估，当事人张宏与周亚军合同租赁所涉及的苗木资产在评估基准日的市场价值79660.00元，双方当事人对该评估结论无异议。本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，该租赁协议合法有效，现双方同意解除合同，予以准许。但是原告租赁被告的土地属于被告家庭承包的基本农田，原告承租土地后在基本农田栽种绿化树木，违反法律规定，被告允许原告栽种绿化树木，双方对此均有过错，故各自承担相应的责任。被告在原告租赁期限内将原告租赁的土地和地面附着物转让给他人，侵害了原告对自己财产的合法权益，原告请求被告赔偿损失应予支持，损失数额以陕运华评报字（2019）第1073号资产评估报告确认的79660.00元为准。被告收取原告的押金不同意退还理由不能成立，故其收取原告的3500元应退还原告；因双方在合同履行中均存在过错，故原告请求违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、解除原告张宏与被告周亚军2017年3月8日签订的《租地协议》；二、被告周亚军于判决生效后十日内赔偿原告张宏地面附着物损失79660.00元；三、被告周亚军于判决生效后十日内退还原告张宏押金3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，鉴定费3000元，诉讼费共计5250元由原告负担1650元，被告负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  肖 阿 琳二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 亚 萍   2019011826111981122****610XXXXXXXXXXXXXXX19681127610XXXXXXXXXXXXXXX2019041512
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1881执恢245号 申请人英德市农村信用合作联社;被执行人华爱深,吴元玉： 申请人英德市农村信用合作联社与被执行人华爱深,吴元玉一案，申请执行标的共计22461.00元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人自动履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1881执恢245号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32420号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7131号 原告:王茂辉,男，1986年8月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，住所地：临沂市费县费城镇民主街沿街楼。 法定代表人：李少锋，经理。 原告王茂辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市费县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告王茂辉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王茂辉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王茂辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王茂辉负担。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文涛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3306号起诉人刘喜泽，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********。本院收到起诉人刘喜泽的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人徐守锋偿还欠款20000元人民币，并承担本案全部诉讼费用。事实理由：1、2017年4月份至2017年9月份，被起诉人承接广州城市电力建设公司在曲江供电局中标电力工程项目，其中重阳镇片区的项目被起诉人交给起诉人负责施工，于2017年9月基本完工，2017年10月20日起诉人与被起诉人及广州城市电力建设公司代表张彦雄，还有曲江供电局业主代表何伟，在曲江供电局9楼会议室协调原告工资，并得出初步结论。2、2017年11月10日，起诉人与被起诉人及广州城市电力建设公司代表张彦雄，还有曲江供电局业主代表陈育盛，再次在曲江供电局会议室协调起诉人工资，并得出结论：被起诉人应在2017年11月15日一次性支付起诉人工资等所有费用60000元人民币，2017年11月15日被起诉人转入起诉人指定银行40000元。然而2017年11月15日至2019年8月起诉人只收到被起诉人支付的40000元，起诉人曾多次向被起诉人讨要剩余20000元，被起诉人却找各种托词拖延，以各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害了起诉人的合法权益。现诉请法院判决被起诉人徐守锋偿还起诉人刘喜泽人民币20000元。经审查,本院认为，根据起诉人的诉讼请求和事实理由，本案是起诉人与被起诉人因劳务合同所产生的拖欠劳动报酬纠纷，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。经查，起诉人刘喜泽户籍地为湖南省湘乡市*****************，被起诉人徐守锋户籍地为广东省乳源瑶族自治县东坪镇政府家属区**，起诉人请求判决被起诉人支付20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，即本案的合同履行地为起诉人所在地湖南省湘乡市。据此，本案的被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十二条之规定，裁定如下：对刘喜泽的起诉，本院不予受理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄辉南二〇一九年十二月十一日书记员  邓诗琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执684号之二申请执行人：阮桂军，男，1966年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：乾中林，女，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳鑫丰置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王琦，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00137号民事判决，在执行阮桂军与王琦、乾中林、襄阳鑫丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人襄阳鑫丰置业有限公司名下有位于襄阳市樊城区丹江路93号的房产六套。现因被执行人王琦、乾中林、襄阳鑫丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳鑫丰置业有限公司名下位于襄阳市樊城区丹江路93号的六套房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一九年十二月二十日书记员 杨舜康
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初11648号     原告：冯某1，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：王某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组。   负责人：冯某2，组长。   原告冯某1与被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组（组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人王某、林某到庭参加诉讼，被告东排村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照村民同等标准给原告分配征地补偿款35000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告出生后随父母落户在东排村，原告依法具有海口市美兰区灵山镇仲恺村委会集体经济组织成员资格。在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，原告应当享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。现被告以原告已于非本村村民结婚为由，认为被告已嫁到外村，拒不依照村民同等标准给原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。具体事实为：1.2017年9月13日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得13000元，原告未获得分配；2.2018年7月1日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得22000元，原告未获得分配。故原告诉至法院，请求法院判如所请，依照相关法律的规定，保障原告在东排村中的合法权益。   被告东排村民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某1的户口随父亲冯某3登记在海口市××区，户别为农业家庭户口。原告在被告处参加新型农村合作医疗。被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会于2019年6月26日出具一份《证明》，证明冯某1与冯小娃为同一人（女，身份证号：XXX）。原告的母亲冯妚荣作为土地承包方代表，原告冯某1作为土地承包经营权共有人，以家庭承包方式承包了被告处3.24亩共计16块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。由于被告的集体土地被征用，被告将获得的征地补偿款进行分配，分别于2017年9月13日、2018年7月1日向集体经济组织成员每人发放13000元、22000元，共计35000元。原告的父亲冯某3名下账户在上述时间分别收到征地款26000元及44000元。原告冯某1称上述款项系被告向原告的父亲冯某3及母亲冯妚荣发放的征地补偿款，被告以原告是“外嫁女”为由拒绝向其发放。原告遂提起诉讼。   另，原告冯某1于2004年9月8日与案外人吴某登记结婚，婚后未将户口迁出被告处。2019年6月29日，广东省××县民委员会出具一份《证明书》，主要载明：本村村民吴某的妻子冯某1、大女儿吴思莹、二女儿吴欢锐、儿子吴锐煌四人在本村从未分配过土地，亦未领取过任何征地补偿款或政府其他补偿款。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、农村土地承包经营权证、案外人冯某3的账户明细、结婚证、《证明书》、农村合作医疗证以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告户口一直在被告处，原告所在家庭在被告处享有土地承包经营权，原告本人参加新型农村合作医疗，无证据证明其他处取得替代性的生活保障，应认定原告具有被告东排村民小组集体经济组织成员资格。原告的称被告因原告系外嫁女而拒绝向原告分配征地补偿款。征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，无论原告是否外嫁，被告在分配征地补偿款时依法应向原告分配该款项，被告在分配征地补偿款一事上未同等对待原告与其他村民，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告依照村民同等标准向其分配征地补偿款35000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告冯某1支付征地补偿款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                  e8bln4lxdaeekjsekc      案件唯一码                             审 判 长 吴小亮           审 判 员 王 莺           人民陪审员 孙鸿彬                               二O一九年十二月二十日                     书 记 员 郑惠丹           书 记 员 周 妤                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条第一款 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初1220号 原告:吴维芹，女，1965年12月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告:代显逵，男，1967年7月22日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告:高福才，男，1987年11月16日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告:代启梅，女，1988年9月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：刘启昌，云南瑞志律师事务所律师，特别授权。 被告:杨永国，男，1969年3月4日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，特别授权。 被告：牟定县冉冉物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91532323MA6K3PW639。 住所：牟定县共和镇万寿路汇金水岸小区AS-1-1。 法定代表人：唐丽华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和法律服务所法律工作者，特别授权。 原告吴维芹、代显逵、高福才、代启梅诉被告杨永国、牟定县冉冉物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，本案在开庭结束后判决作出前，原告吴维芹、代显逵、高福才、代启梅认为此次起诉遗漏了必要的共同被告，需要另案重新起诉，于2019年12月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告以需要另案重新起诉为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴维芹、代显逵、高福才、代启梅撤回起诉。 诉讼费363元，由原告吴维芹、代显逵、高福才、代启梅承担（已付）。 审判员  张自强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 钊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1820号之一申请执行人:刘云芳，女，1969年7月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余德红，女，1987年2月4日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初810号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人余德红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年十二月四日书记员  王 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8672号 关于申请保全人:江苏啸亦旺电子科技有限公司;被保全人:广东星星光电科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6795号原告：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路**。法定代表人：乐少华，公司董事长。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：彭家胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：褚涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。原告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）诉被告彭家胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人孙国生，被告彭家胜委托诉讼代理人褚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担其承建的中豪国际商贸城F2区防水工程的维修费、材料费854582.9元；2、判令被告承担后期待发生的维修费350000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告天宇公司变更诉讼请求第一项维修费、材料费金额为597202.9元。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告签订《防水施工合同》，被告彭家胜负责中豪襄阳国际商贸城F2区所有防水工程的施工，合同中对各项职责进行了明确约定。可是施工过程中，被告组织的施工队在施工中偷工减料，未严格保证施工质量，造成F2区所有防水工程出现大量质量问题，大面积渗水、漏水，严重影响后期的各项施工，损失严重。原告多次要求被告进行维修、补做，被告却置之不理。原告只能自行组织人员维修，处理已出现的工程质量问题。目前，被告施工的防水工程仍然在发生渗漏仍需维修，原告多次要求被告承担责任，被告不予回应。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告彭家胜辩称，1、原告所述与事实不符，原告未要求被告进行维修，不存在被告置之不理；2、原告诉求没有事实依据及证据；3、在之前被告诉原告案件，双方已达成协议，扣除被告工程款13%用于前期及后期维修，原告诉求被告承担597202.9元及350000元无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月25日，天宇公司（甲方）与彭家胜（乙方）签订一份《防水施工合同》，主要约定，乙方以包工包料方式承包中豪襄阳国际商贸城F2区所有防水工程。约定承包人施工质量必须达到国家现行规范、标准、图集和设计图纸的规定，并符合发包人的要求。工程质量保修期从竣工验收通过之日起计五年。承包人在五年质量保修期内承担保修责任，如发生质量问题，乙方必须在接到甲方电话通知24小时内进行维修。否则甲方有权自行修复，所发生的费用（费用金额无须乙方同意以甲方确认的为准）甲方有权直接在乙方工程质保金中扣除，不足部分可向乙方追索。彭家胜施工完毕后，因案涉工程存在多处渗漏现象，经双方协商，工程结算时扣总造价的13%作为后期维修基金。天宇公司提交一份“中豪项目彭家胜防水对账明细”，内容为工程量核算金额2900031元，扣除维修费后应付金额2543129元,扣除的维修费为356902元。天宇公司自行维修另支付李峰、余小洋、陈祖锦、牛忠明共计费用290000元。中豪襄阳国际商贸城F2区防水出现多处、大面积渗水、漏水，严重影响后期的各项施工，原告天宇公司自行组织人员处理已出现的渗漏问题，但防水工程仍在发生渗漏需要维修，原告天宇公司为追究被告彭家胜的违约责任，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，原告天宇公司承接了中豪襄阳国际商贸城F2区建设施工工程后，将防水工作分包给不具有相应资质条件的彭家胜，该行为属违法分包，违反了法律的强制性规定，双方签订的《防水施工合同》应为无效合同，合同中的违约条款也无效。虽然合同无效，但被告彭家胜实际完成了约定的工程内容、项目，且工程已交付使用，中豪襄阳国际商贸城F2区楼盘已有大部分业主接收入住。原告天宇公司已向被告彭家胜支付工程款，现被告彭家胜施工的防水工程出现多处、大面积渗水、漏水问题，被告彭家胜应当承担维修责任。因《防水施工合同》为无效合同，合同中的违约责任条款：“……6、在保修期间（保修期为五年），如发生任何质量问题，乙方必须在接到甲方电话通知24小时内进行维修。否则甲方有权自行修复，所发生的费用（费用金额无须乙方同意以甲方确认的为准）甲方有权直接在乙方工程质保金中扣除，不足部分可向乙方追索。……”也无效。中豪襄阳国际商贸城F2区防水工程出现大量渗水、漏水问题，原告天宇公司自行组织人员进行维修，包括内外墙渗漏维修、防水堵漏维修、电梯顶漏水打爆维修等，单方确认了应由被告彭家胜承担的维修费用为541202.9元（李峰班组维修费用114431元、余小洋班组维修费用254879元、陈祖锦班组维修费用158392.9元、牛忠明班组维修费用13500元）。因上述违约责任条款无效，原告天宇公司自行确认所发生的维修费用金额、材料费并无依据。原告天宇公司另提供中豪襄阳国际商贸城工程部2018年9月6日工作联系单，载明：“专业街F2区，由于电梯井顶板漏水，导致部分楼栋电梯配件受潮及损坏，经商议决定，对损坏更换配件，总费用合计伍万陆仟元整56000元，由我公司从天宇公司的3%总包管理费中扣除。”根据“中豪项目彭家胜防水对账明细”以及原、被告双方庭审中确认,原告天宇公司在支付被告彭家胜工程款时，已扣除维修基金356902元，被告彭家胜对此并无异议。原告天宇公司也陈述前期扣除维修基金356902元与本案诉争的维修费用并不重合，可以冲减实际发生的费用。后期维修项目正在进行，未结算。综合原、被告双方陈述的事实，结合相关证据，本院对原告天宇公司主张被告彭家胜承担维修费用、材料费数额597202.9元不予确认。原告天宇公司提供的证据不能证明、确认其主张的维修费用、材料费，金额597202.9元，系因被告彭家胜所施工的防水工程质量不合格而产生的必要的费用支出。且原告天宇公司前期已扣除维修基金356902元，所提交的证据显示自行维修支付李峰、余小洋、陈祖锦、牛忠明共计费用为290000元。而后期待发生的维修费350000元，其工程质量联系表中有大量关于门、门锁、窗户质量等防水范围外的问题，且根据原告天宇公司陈述，后期待发生的维修费350000元是公司根据清单内容估测、预测待发生的费用，未实际结算、支出。原告天宇公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果，对原告天宇公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北天宇建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15641元，减半收取7821元，由原告湖北天宇建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十六日书记员 郑雪妮
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢566号 余焕雷： 关于被执行人余焕雷被处罚金一案，本院依法作出(2018)粤1303刑初945号刑事判决书，判处：被告人余焕雷犯非法行医罪，处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。上述判决生效后，被执行人余焕雷逾期未履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。2019年3月17日，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭特移送执行，本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执1683号。 在执行过程中，本院依法向被执行人余焕雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未能履行。本院依法查询并扣划了被执行人余焕雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠环营业所的名下账户62×××78内的存款2504.37元、在中国工商银行股份有限公司惠州陈江支行的名下账户20×××21内的存款537.76元、在中国工商银行股份有限公司惠州惠台支行的名下账户20×××60内的存款348.5元。因查无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。 2019年12月6日，案外人鞠红粉【系被执行人余焕雷之妻，公民身份号码：4129XXX1528】向本院告知被执行人余焕雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠环营业所的名下账户62×××78内尚有存款8217.29元(已被冻结控制7495.63元)。本院依法扣划被执行人余焕雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠环营业所的名下账户62×××78内的存款6609.37元。本院于2019年12月21日依职权恢复被执行人余焕雷被处罚金一案的执行，案号（2019）粤1303执恢566号。上述四笔款合计10000元，作为被执行人余焕雷应缴纳的罚金，该款应上交国库。至此，（2018）粤1303刑初945号刑事判决书确定的被执行人余焕雷缴交罚金的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4450号 原告：王公宝，男，1973年12月18日出生，汉族，住石河子市。 被告：马建，男，1984年8月21日出生，汉族，住陕西省。 本院在审理原告王公宝与被告马建买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王公宝撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  周海英 审判员  冀鹏超 二〇一九年十二月二十日 书记员  纪 虎 1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1519号 申请执行人萧县万达运输有限公司。 法定代表人：蒋勤祥，职务：经理。 被执行人黄化海，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人孟平，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人黄先峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 关于申请执行人萧县万达运输有限公司与被执行人黄化海、孟平、黄先峰借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还萧县万达运输有限公司本金50000元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人萧县万达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄化海、孟平、黄先峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人黄化海、孟平、黄先峰名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人萧县万达运输有限公司尚未实现的债权，应由被执行人黄化海、孟平、黄先峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵彦成
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4441号原告：王孟飞，男，汉族，农民，1971年7月2日生，住偃师市。委托诉讼代理人：王鹏辉，男，河南铭志律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石帅锋，男，汉族，农民，1977年5月6日生，住偃师市。被告：王玉洁，女，汉族，农民，1979年1月18日生，住址同上，系石帅锋之妻。原告王孟飞诉被告石帅锋、王玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，2019年12月10日，原告王孟飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孟飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孟飞撤诉。案件受理费减半收取计162元，由原告王孟飞负担。审判员  张孟伟二〇一九年十二月十日书记员  牛 翔