贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初556号原告张地君，男，汉族，1981年8月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，局长。出庭行政机关负责人赵温柱，副局长。委托代理人周向松。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。原告张地君诉被告习水县综合行政执法局（以下简称习水县执法局）撤销行政处罚一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭于12月30日公开开庭进行审理，原告张地君及委托代理人杨朝强，被告习水县执法局副局长赵温柱及委托代理人周向松、赵义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月24日，习水县执法局对张地君作出（2019）习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》，该决定书其中主要载明︰2019年7月23日，习水县执法局交通运输综合行政执法大队执法人员在习水收费站开展“打非治违”专项整治工作，17时40分，执法人员在对贵Ｃ×××**号车例行检查时，发现该车为非营运自用车，车上有四名乘客，一名驾驶员，驾驶员张地君，身份证号码：5221321981********，张地君驾驶贵Ｃ×××**号车载四人从贵阳到习水，并与乘客约定到达习水后毎人按照壹佰圆至壹佰伍拾圆不等的车费收取，车辆所有人为张地君，驾驶员张地君无法提供《道路运输证》等合法有效的道路旅客运输经营手续，其未取得《道路旅客运输经营许可》，驾驶贵Ｃ×××**号车，擅自从事道路旅客运输经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定：给予张地君罚款40000.00元。该决定书还告知张地君不服的救济途径和期限。现张地君不服，向本院提起行政诉讼。原告张地君诉称，请求判决撤销被告作出的“(2019)习综执行罚决03字第213号”行政处罚决定书。事实及理由︰1、(2019)习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》主要证据不足。原告车上除赵勇外的三个乘车人均系赵勇联系的，原告没有与这三人相互联系、议价等从事营运的行为。2、执法人员在执法过程中违反法定程序。执法人员在对原告的车辆进行检查时，未出示执法证件现场检査的工作人员系周向松和廖小涛，据原告了解廖小涛并无执法资格。因此被告的执法行为不符合《中华人民共和国道路运输条例》第59条和《中华人民共和国行政处罚法》37条的规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定书主要证据不足，且违反法定程序，请依法判决撤销。被告习水县执法局辩称，（一）习水县执法局职能职责。根据习水县委办公室《关于印发习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》习委办〔2018〕80号之规定，我局主要职责包括依法行使交通运输管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关的行政强制措施。（二）对张地君作出行政处罚的事实经过和证据。1、案件的经过。2019年7月23日，习水县执法局交通运输综合行政执法大队执法人员周向松、刘强等在习水收费站开展“打非治违”专项整治工作，17时40分，执法人员在对贵Ｃ×××**号车例行检查时，发现该车为非营运自用车，车上有四名乘客，一名驾驶员，驾驶员张地君驾驶贵Ｃ×××**号车载这肆人从贵阳到习水，将乘客送达习水后按照每人100.00元至150.00元不等的车费收取，该车所有人为张地君，驾驶员张地君无法提供《道路运输证》等合法有效的道路旅客运输经营手续，其涉嫌未取得道路旅客运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××**号车，擅自从事道路旅客运输经营的行为已构成违法，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项之规定，执法人员立即报请领导对张地君涉嫌“非法营运”的行为进行立案调查。因执法人员检查到该车时正值习水收费站车流量高峰期，且已是下午17时40分，车上的乘客均是赤水官渡方向人，乘客向执法人员表示要赶回赤水官渡等地，为及时疏散旅客，确保乘客有安全回家，执法人员刘强立即制作现场笔录，并经驾驶员张地君现场签字确认，同时要求车上的乘客到习水县执法局办公室协助调查。在办公室协助调查的过程中，执法人员发现张地君确有涉嫌未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××**号车，擅自从事道路运输经营活动的违法行为，执法人员立即根据《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，报请领导对张地君驾驶的贵Ｃ×××**号车依法扣押，并依法对张地君下达了《查封（扣押）决定书》、《立案通知书》、《行政执法调查（询问）通知书》，当事人张地君拒不签收文书，执法人员当场将相关文书原文宣读给当事人听，并邮寄送达给当事人。2、张地君违法事实证据。（1）现场检查笔录；（2）当事人询问笔录；（3）机动车行驶证复印件；（4）乘客询问笔录；（5）贵Ｃ×××**号车行车轨迹；（6）执法人员周向松、刘强2人执法证复印件；（7）邮寄送达回执。（三）理由。（1）我局执法人员在开展执法工作的工程中，依法形成了相关证据；（2）贵Ｃ×××**号车上的赵勇明确他们四人是一起从贵阳北站的“梦想城”上的贵Ｃ×××**号车，张地君所说的乘客上的地方和上车方式与赵勇及乘客所说的地方和上车方式完全不同，相差很远；（3）赵勇在笔录中陈述和张地君是普通朋友，才认识两年，而张地君陈述和赵勇认识四五年；（4）赵勇和车上的其他三人互相不认识，且赵勇所陈述的和乘客的联系方式与乘客所述的联系方式截然不同；（5）张地君和赵勇这两人在本次违法事实中，分别对案件作出了不同的陈述，特别是与乘客的联系和乘客上车地点等，和案件的实际情况严重不符。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告习水县执法局为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。第一组：职权类证据。《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》（习委办[2018]80号）。证明目的：证明被告具备本案的行政处罚权。第二组：程序性证据。1、履行行政决定催告通知书、2、处罚决定书、3、行政处罚告知书、4、立案通知书、5、询问调查通知书、6、查封(扣押)决定书送、7、延长扣眼决定书、8、解除扣押决定书、9、陈述申辩答复意见书、10文书审批表及文书送达回执。证明目的：证明被告按照程序送达了相关的文书，并依法告知了原告陈述、申辩及要求举行听证的权利。第三组：违法事实证据。1、现场笔录。该笔录由执法人员在检查发现张地君涉嫌违法时，现场制作，并经驾驶员现场签字确认，证明执法人员在执法现场表明身份和执法现场的实际情况。2、当事人询问笔录2份。证明张地君驾驶贵Ｃ×××**号车载客从贵阳到习水的违法行为主体责任。3、乘客李洪静、熊学华、赵勇的询问笔录3份。证明张地君的违法事实和依据。4、贵Ｃ×××**号车机动车行驶证复印件。证明该车的非营运性质；5、贵Ｃ×××**号车行车轨迹。2019年1月至2019年7月贵Ｃ×××**号车在贵州境内的高速公路上的通行记录，该车频繁往返于习水和贵阳之间，该证据佐证了贵Ｃ×××**号车非法从事习水到贵阳载客的违法事实。6、执法人员周向松、刘强2人执法证复印件。证明目的：证明执法人员执法资格的合法性第四组︰执法现场的情况。1、周向松、刘强的执法证件复印件。2、现场笔录。证明目的：证明执法人员持证执法、具有执法资格和执法现场的事实情况。第五组︰行政处罚决定。（2019）习综执行罚决01字第213号行政处罚决定书以及送达回证，(2019习综执行罚告01字第213号行政处罚告知书。证明目的：证明被告经调查后依法对原告在作出了处罚决定并依法告知，同时告知当事人依法享有的权利和义务。第六组︰法律依据《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。证明目的：被告适用法律正确。经举证、质证，原告对被告提供的上述证据质证意见是︰对第一组证据三性不发表意见，能否达到其证明目的由法院予以核实；第二组证据中2号证据就是本案审查的对象，故对第二组证据合法性不予认可，被告送达文书的方式不符合法律规定，故不能达到被告的证明目的；对第三组证据中第1号证据现场笔录，该笔录上记载的执法人员有周向松和刘强的事实不属实，该现场笔录张地君的签字不是原告本人所签和按的手印，对第2号证据的证明目的不予认可，该笔录内容与事实不符，不能证明原告从事非法营运，对第3号证据证明目的不予认可，对第4号证据无异议，对第5号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据并不能证明原告从事非法营运，被告对原告从事非法营运的认定存在主观臆断，第6号证据中刘强的执法证与本案无关；对第四组证据第1号证据质证意见与第三组第6号证据质证意见一致，对第2号证据证明目的不予认可，对第五组证据中行政处罚决定合法性有异议；对第六组证据三性不发表意见，但是不能达到被告的证明目的。经举证、质证，结合当事人陈述，综合全案证据，本院认证如下：对被告第一组证据“三性”及证明目的予以确认；第二组证据中行政处罚决定本来就是审查对象，不能作为证据使用，对催告通知书、扣押决定与本案无关，对其余证据“三性”予以确认；对第三组事实方面的证据中除了张地君及赵勇的陈述作为参考证据，对其余证据“三性”予以确认，足以确认原告在2019年7月23日揽客并约定收费的事实；对第四组证据“三性”及证明目的予以确认；第五组证据中的行政处罚决定书不能作为被告的证据使用，是本案的审查对象，行政处罚告知书在第二组证据中已经出示。经审理查明，2019年7月23日，习水县执法局交通运输综合行政执法大队执法人员周向松、刘强等在习水收费站开展“打非治违”专项整治工作，17时40分，执法人员在对贵Ｃ×××**号小型普通客车例行检查时，发现该车上有四名乘客，一名驾驶员。贵Ｃ×××**号车所有人为张地君，张地君不能提供《道路运输证》等合法有效的道路旅客运输经营手续，其涉嫌未取得道路旅客运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××**号车擅自从事道路旅客运输经营活动，随即执法人员立即报请领导对张地君涉嫌“非法营运”的行为进行立案调查，驾驶员张地君驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车搭载赵勇、李洪静、熊学华等四人从贵阳到习水，调查期间被告依法对张地君所有的贵Ｃ×××**号采取扣押措施。同时对乘客熊学华、李洪静进行询问调查，熊学华主要证实“车费是谈好的，从贵阳到习水后我支付驾驶员100.00元车费；其他三名乘客的车费是多少我不清楚，我也没有看见他们支付车费，我的车费都还没有来得及支付给驾驶员。”；李洪静主要证实“我上车时，车上已经有四人；我们约定我的车费是150.00元，到习水目的地后才支付车费；车里其他乘客我都不认识”。另被告提供贵Ｃ×××**号小型普通客车于2019年1月至7月在习水与贵阳高速公路上往返有130余次。2019年7月23日，被告在执法过程中发现原告涉嫌非法从事客运服务后，当日立案，并开展有关调查取证工作，被告根据原告的违法事实及情节，于9月30日进行集体讨论后并向原告送达《行政处罚告知书》，该告知书载明拟对原告进行处罚的事实、理由、依据和拟处罚结果，并告知原告在3个工作日内依法享有陈述、申辩的权利，10月14日，原告张地君提出陈述、申辩，10月16日，被告习水县执法局对原告张地君的陈述、申辩进行复核并予以答复，10月24日，被告依法作出(2019)习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》。庭审中，被告习水县执法局向本院提供了（2019）习综执行罚决03字第008号《行政处罚决定书》，该决定书认定原告张地君驾驶贵Ｃ×××**车辆于2018年12月25日从习水县到贵阳非法营运揽客被被告行政处罚30000.00元，该决定书现已发生法律效力，原告张地君已经履行20000.00元。本院认为，根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体而言，包括行政行为是否证据确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序三个方面。一、关于被告作出的行政处罚决定，事实认定是否证据确凿，适用法律是否正确问题。被告在执法过程中检查发现，原告张地君未取得《道路运输许可证》于2019年7月23日从事非法载客营运，即从贵阳到习水，对乘客约定收取100.00至150.00元运费不等。该事实有乘客李洪静、熊学华的调查笔录证实，且张地君的贵Ｃ×××**号车于2019年1月至7月在习水与贵阳高速公路上运行有130余次行车轨迹，和（2019）习综执行罚告03字第008号《行政处罚决定书》能够相互印证，足以认定原告张地君未取得《道路运输许可证》，擅自从事旅客运输服务的事实。被告习水县执法局根据前述事实，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条关于“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。”之规定，作出（2019）习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》给予张地君行政处罚，有其事实和法律依据，且结合原告的违法情节，作出罚款40000.00元，量罚适当，本院予以支持。二、关于被告的行政行为是否符合法定程序问题。﹙1﹚被告执法主体适格。根据中共习水县委、习水县人民政府印发的《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》（即三定方案），被告系道路运输管理的执法主体，对原告的违法行为作出处罚是其法定职责。﹙2﹚办案程序。2019年7月23日，从被告在执法过程中检查发现原告涉嫌非法从事客运服务后，当日立案，并开展有关调查取证工作，并对车辆采取有关扣押措施，被告根据原告的违法事实及情节，于9月30日进行集体讨论后并向原告送达《行政处罚告知书》，该告知书载明拟对原告进行处罚的事实、理由、依据和拟处罚结果，并告知原告在3个工作日内依法享有陈述、申辩的权利，10月14日，原告张地君提出陈述、申辩，10月16日，被告习水县执法局对原告张地君的陈述、申辩予以答复，已充分保障原告张地君的法定权利，被告依法作出(2019)习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》，符合法定程序。综上所述，被告作出(2019)习综执行罚决03字第213号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。原告诉称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰驳回原告张地君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张地君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  陈廷环人民陪审员  杨培云二〇一九年十二月三十日法官助理胡晓松书记员李小冬