吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行初46号 原告赵玉芹，住吉林市。 原告郭立民，住吉林市。 共同委托代理人徐立光，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告吉林市丰满区人民政府。 法定代表人赵洲洋。 委托代理人王佳伟，该区房屋征收经办中心法规科科长。 委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 原告郭立民不服被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）房屋征收补偿决定，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本，并追加赵玉芹为共同原告。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告郭立民及原告赵玉芹、郭立民的共同委托代理人徐立光，被告丰满区政府的委托代理人王佳伟、张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月12日，被告丰满区政府对原告赵玉芹坐落于吉林市××区，建筑面积75.42平方米的私有住宅房屋作出吉市丰政房征补〔2019〕002号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），主要内容：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人补偿款人民币442,508元。其中，房屋价值427,481元，房屋附属物补偿2,630元，房屋装修补偿12,397元。支付期限为签订协议后10日内。房屋征收部门一次性支付临时安置费75.42×14×3=3,167.64元。2.选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房高层。安置地点：吉林市丰满区世纪景苑3号楼1单元3层右门，设计回迁面积103.28平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被征收人应交差价款（暂定）【（83.97-75.42×0.91+9）×2000】=12,675.60元。用于产权调换房屋的竣工测绘面积少于被征收房屋原面积的，不足部分按照与不足部分相等建筑面积的产权调换房屋价值货币补偿被征收人。超过被征收房屋原面积的，面积误差比在3%以内（含本数）的部分，据实结算差价。超过3%的部分互不结算差价，用于产权调换房屋产权归被征收人所有。过渡期限：自双方签订征收补偿协议后被征收人迁出被征收房屋之日起计算30个月。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门一次性支付搬迁费75.42×17×2=2,564.28元。临时安置费（含越冬采暖费）：征收部门按被征收房屋面积向被征收人支付临时安置费，过渡期限在30个月以内的，按照每平方米每月14元的标准发放；超过30个月的，从第31个月开始至第42个月，按照每平方米每月19元的标准发放；超过42个月的，从第43个月开始至第54个月，按照每平方米每月22元的标准发放；超过54个月的，从第55个月开始按照每平方米每月24元的标准发放。（房屋征收部门提供周转用房的不支付临时安置费及越冬采暖补助费）。房屋征收部门一次性支付给被征收人附属物价值补偿2,630元。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区房屋腾出。 原告赵玉芹、郭立民诉称：一、被告征收原告房屋的行为不合法。原告房屋建于1980年，所处位置既不是交通要道，也不属于棚户危房等情况，被告称为了公共利益的需要征收原告的房屋，缺乏具体理由。被告为了加快征收进度，自2015年7月开始对征收区域内的房屋停水断电，强迫原告及相关住户搬迁，被告违法征收行为损害了原告及征收区域全体百姓的切身利益。二、被告送达的三份分户评估报告不合法。被告于2013年8月19日决定征收原告居住区域内的房屋，2013年11月11日作出房屋、附属物和装修补偿估价结果分户报告，2019年7月26日、29日才向原告送达，三个估价报告已超过一年的有效期，是无效的，原告对无效的估价报告不可能提出复核或重新评估的申请。三、即使被告的征收行为合法，应当以现在的市场情况重新估价，三个估价报告中关于“估价报告有效期至征收实施期限并包括延长期”的声明，与相关估价法规相违背，是无效的。综上，请求：1.确认吉市丰政房征〔2013〕14号《国有土地上房屋征收决定》违法；2.撤销被诉补偿决定。 原告赵玉芹、郭立民向本院提交了以下证据：1.被诉补偿决定，证明被告对原告实施的具体行政行为侵害了原告的合法权益；2.住宅房屋征收补偿估价分户报告三份，证明被告的补偿依据，按该依据补偿侵害了原告的合法权益；3.原告的房屋产权证、公转私证明以及交款票据，证明原告的房屋是合法占有；4.照片复印件，证明该区域房屋已经拆迁7年左右，现在处于荒废状态，被告的行政行为严重侵害了被征收人的利益。 被告丰满区政府辩称：一、被告作出被诉补偿决定的前提依据是吉市丰政房征〔2013〕14号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称〔2013〕14号《征收决定》），该征收决定认定事实清楚，内容准确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。丰满区博物馆南改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）中规定的为了公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的事项。依照《征补条例》和吉林市人民政府办公厅《关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见》（以下简称《指导意见》），由吉林市房屋征收部门依法报请吉林市人民政府组织相关部门审查，征收房屋的各项建设活动符合《征补条例》第九条的规定。相关部门依据《征补条例》第九条、第十二条、第二十条的规定，出具了社会稳定风险评估报告、城乡规划部门的审查意见、国土资源部门的证明等文件。丰满区政府依照《征补条例》第十条的规定，组织拟定了征收补偿方案，并依法公示征求公众意见，在公示期限届满后，未有相关利害关系人提出异议。被告在履行了上述程序后依法作出〔2013〕14号《征收决定》，原告未在法定期限内对该征收决定提起行政复议或行政诉讼，征收决定具有合法的效力。二、被诉补偿决定认定事实清楚，内容准确，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被告在《征收决定》依法公告后，委托吉林市吉丰房屋征收服务中心具体实施征收，该中心依据《征补条例》第二十条规定，依法组织被征收人协商选取评估机构，根据《指导意见》规定在吉林市城建信息网上公开评估公司招募信息，2013年8月21日在金桥大厦举行了评估公司推荐大会，因没有评估公司超过规定票数，选择失败，只能采用机选方式。2013年9月11日，群众代表通过机选选取吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司（以下简称天晟评估公司）为该项目房地产评估机构，因被告无法同被征收人协商一致，故依照《征补条例》第二十六条之规定依法作出被诉补偿决定。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被诉补偿决定中涉及补偿的具体范围和事项及标准已经在征收补偿方案中明确并公示，被征收人没有异议，如果认为评估价格过低，可以依法向评估机构申请复核评估，但被征收人未申请复核评估，被告作出被诉补偿决定只能依据这些合法有效的评估报告。 被告丰满区政府向本院提交了以下证据：1.吉林市发展与改革委员会2013年第5号文件《关于电力大学北改造等七个项目房屋征收的审查意见》，证明该部门依法对丰满区博物馆南改造项目进行审查，确认该项目符合吉林市国民经济和社会发展规划，并列入城市棚户区（危旧房）改造计划和2013年经济和社会发展计划。2.吉林市重点棚户区改造实施工作组的情况说明，证明该项目为国有土地征收项目。3.吉林市国土资源局的证明，证明该部门依法审查确认丰满区博物馆南改造项目符合国务院《征补条例》第九条规定，即该项目符合吉林市土地利用总体规划。4.吉林市规划局吉市规发〔2013〕22号文件，证明该部门依法审查并确认丰满区博物馆南改造项目符合《征补条例》第九条规定，即该项目符合吉林市城市总体规划。5.丰满区博物馆南改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告，证明丰满区政府依照《征补条例》第十二条之规定，对该项目进行了社会稳定风险系数评估，符合社会稳定要求。6.征收补偿方案，证明丰满区政府依照《征补条例》第十条之规定，对该项目拟定了征收补偿标准，张贴征收补偿方案公示，对征收补偿方案征求意见，上述内容依法公示30天，期满无相关利害关系人提出异议，证明征收补偿方案公示公告征求意见程序合法。7.吉林市丰满区房屋征收经办中心的证明及中国农业银行的通知单，证明该项目房屋征收补偿金已存储到位。8.房屋征收委托合同书，证明吉林市丰满区房屋征收经办中心委托吉林市吉丰房屋征收服务中心对博物馆南改造项目范围内的房屋实施具体征收补偿工作。9.〔2013〕14号《征收决定》，证明被告履行了上述法律规定的职责后，依照《征补条例》第十三条规定依法作出征收决定。10.第14号《国有土地上房屋征收决定的公告》，证明征收决定作出后依照《征补条例》第十三条之规定进行了公示公告，在公告中告知了行政复议和行政诉讼救济途径。以上1-10项证据证明〔2013〕14号《征收决定》符合法律规定，原告在法定的救济期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该征收决定合法生效，具有法律效力。11.丰满区博物馆南改造项目确定评估实施单位的通知、现场抽签登记表、关于博物馆南改造项目评估公司选择的情况说明，证明吉林市丰满区房屋征收经办中心选择评估机构程序合法。12.住宅房屋征收补偿估价分户报告、房屋征收附属物估价结果分户报告单、房屋征收装修补偿估价结果分户报告单各一份，证明原告的房屋、附属物、装修装饰的评估价值分别为427,481元、2,630元和12,397元。13.送达回证两份，证明上述评估报告已经送达，由郭立民签收，程序合法。以上11-13项证据证明评估机构依法选取，程序合法，评估报告也是依法作出的，能够证明被征收房屋的实际价值，且已经依法送达给原告，并告知原告有异议可申请复核。14.原告身份证明、被征收房屋权属证明材料、授权委托书，证明被征收房屋是原告赵玉芹的合法财产，郭立民是赵玉芹的代理人。15.协商记录，证明被告依法与原告进行了协商，但未达成协议。16.被诉补偿决定，证明被告依照《征补条例》第二十六条，按照征收补偿方案标准作出征收补偿决定。17.送达回执，证明被告将征收补偿决定书送达给原告，原告拒绝签收，被告依法留置送达，现场有社区工作人员见证，送达程序合法。18.光盘一张，公示及送达照片。以上14-18项证据证明由于与被征收人未达成协议，故依法作出征收补偿决定，并依法送达给被征收人。丰满区政府同时提交了法律依据：1.《征补条例》；2.《指导意见》；3.《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，被告丰满区政府对原告赵玉芹、郭立民提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明的问题有异议，认为三份证据不能证明原告所要证明的问题。对证据4真实性无异议，小区绝大部分住户都已经搬迁，没有物业，这种状态是客观存在的。 原告赵玉芹、郭立民对被告丰满区政府提交的证据1真实性、合法性、关联性有异议，该文件是7个项目的征收审查意见，这7个项目区域很大，涉及人口众多，按照《征补条例》规定至少应当有专家论证和市常委会讨论决定，并且要上报上一级政府进行审批，被告未履行上述程序；对证据2真实性、关联性、合法性有异议，博物馆南区拆迁了9座楼，这9座楼最长的不到30年，最短的才十几年，既不是棚户区也不是危旧房，被告没有举证证明博物馆南区房屋是危房；对证据3真实性、有效性、合法性有异议，因为证据1、2不具有合法性和正当性，这份证明也失去合法性的基础；对证据4质证意见与证据3一致；对证据5真实性、合法性有异议，报告对房屋情况的介绍与危旧房不相符，征收补偿方案中被告提供的数据与事实也有出入，被告发放的调查问卷基本数据不真实，用一定数量的居民、一定的不满掩盖大部分群众不同意征收的事实，调查报告存在重大瑕疵，专家论证只有人名和单位，论证意见不能表示专家的观点，且论证意见上没有公章，没有时间，也没有公示；对证据6合法性有异议，该方案系在证据1基础上作出的，补偿方案不合理，补偿金额低；对证据7真实性有异议，征收是从2013年8月开始，7月19日出具补偿资金已经足额到账的证明，而农业银行的进账单是2013年12月11日的，被告在补偿资金未到账时就开具资金到位证明，存在作假行为；对证据8有异议，该证据与本案无关；对证据9、10有异议，因为证据1的原因，该证据没有存在的基础，所以不具有真实性和合理性。对证据11有异议，评估机构是被告单方选定的，原告不知情；对证据12真实性、合法性、关联性有异议，评估报告只有三张单页纸，没有完整的评估报告书，没有评估单位的营业执照，也没有评估人员个人的资格证书，对估价有效期的声明与相关规定相违背，评估报告无效；对证据13的真实性无异议，对合法性有异议，2013年评估，2019年7月才送达，已经没有效力。对证据14无异议；对证据15真实性无异议，从2013年拆迁到2019年正式协商，被告的工作存在瑕疵；对证据16合法性、合理性有异议，为了公共利益决定征收，所谓的公共利益不具体，不具有说服力，不具有合理性；对证据17-18没有异议。对法律依据没有异议。 本院经审查认为：被告丰满区政府提交的证据16及原告赵玉芹、郭立民提交的证据1为本案被诉补偿决定，故不作为证据进行审查，丰满区政府提交的证据7资金到位证明与中国农业银行进账单矛盾，本院不予采信，丰满区政府提交的其他证据客观真实，且与案件有关联，对其真实性予以确认，但根据以上证据能否证明征收补偿程序及实体的合法性，需结合相关法律规定予以评判。赵玉芹、郭立民提交的证据2与丰满区政府提交的证据12相同，不予重复确认，赵玉芹、郭立民提交的其他证据客观真实，对其真实性予以确认。 经审理查明：丰满区政府为了公共利益的需要，于2013年8月19日作出〔2013〕14号《征收决定》，对博物馆南项目即东至嘉业景园、南至泰山路、西至江南公园、北至博物馆范围内国有土地上房屋实施征收，赵玉芹坐落于吉林市××区，建筑面积75.42平方米的私有住宅房屋在征收范围内。经房屋征收部门公开邀请，共有13家评估机构报名参加选取评估机构。2013年8月21日，房屋征收部门组织召开了评估公司推荐大会，因参加协商的被征收人数量未超过总数的三分之二，回收选票数量亦未超过规定票数，协商不成。2013年9月11日房屋征收部门组织召开征收大会，经公证，被征收人代表现场抽签选定天晟评估公司为该项目评估机构。天晟评估公司于2013年11月11日对赵玉芹被征收房屋、附属物、装修作出分户评估报告，评估价格分别为房屋427,481元，附属物2,630元，装修12,397元。 另查明：郭立民系赵玉芹之子，被征收房屋现由赵玉芹与郭立民共同居住。2018年12月3日，郭立民向本院提起行政诉讼，要求丰满区政府履行危楼安置职责，本院经审理，于2019年3月14日作出（2018）吉02行初69号行政判决，责令丰满区政府于判决生效之日起3个月内对郭立民所居住的产权人为赵玉芹的房屋征收补偿事宜作出处理。判决发生法律效力后，房屋征收部门于2019年7月26日、29日向郭立民送达了分户评估报告，因未与被征收人达成补偿协议，丰满区政府于2019年8月12日作出被诉补偿决定。 本院认为：（一）丰满区政府于2013年8月19日作出〔2013〕14号《征收决定》，并依法公告，包括赵玉芹在内的被征收人未在公告规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该征收决定具有法律效力，可以作为征收补偿决定的依据，但征收决定与征收补偿决定是两个独立的行政行为，根据“一行为一诉”的行政诉讼原则，赵玉芹、郭立民请求确认征收决定违法不应在房屋征收补偿案件中提出，而应另行主张权利。（二）天晟评估公司2013年11月即已对赵玉芹被征收房屋作出分户评估报告，但房屋征收部门2019年7月才向被征收人送达，后因协商不成丰满区政府于2019年8月作出被诉补偿决定，此时距征收决定公告之日已近6年，在此期间房屋价格已经发生大幅上涨，而丰满区政府并未充分考虑这一因素，仍按2013年评估报告作出补偿决定显然不符合客观情况，对被征收人亦不公平。（三）根据《征补条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。本案丰满区政府在《博物馆南改造项目房屋征收补偿方案》中已明确，选择货币补偿的，按照被征收房屋建筑面积每平方米17元标准发放搬迁费，但被诉补偿决定中货币补偿方式仅包含房屋、附属物、装修和临时安置费的补偿，不包含搬迁费补偿，属遗漏补偿项目。 综上，丰满区政府作出的被诉补偿决定主要证据不足，且遗漏补偿项目，应予撤销，丰满区政府应重新对赵玉芹房屋征收补偿问题作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林市丰满区人民政府2019年8月12日作出的吉市丰政房征补〔2019〕002号《房屋征收补偿决定书》； 二、吉林市丰满区人民政府于本判决生效后3个月内对赵玉芹的房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告吉林市丰满区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王晓洪 审判员  张海啸 审判员  张 薇 二〇一九年十二月十日 书记员  隋雨桐