江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2553号原告：袁维龙，男，1963年9月17日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：中泰华安建设集团有限公司，地址江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**泰豪科技广场****，统一社会信用代码91360000612447292R。法定代表人：胡起程,该公司经理。被告：欧阳建生，男，1973年6月28日生，户籍地彭泽县，现住彭泽县。委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告袁维龙与被告中泰华安建设集团有限公司、欧阳建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁维龙及其委托诉讼代理人杨怀、被告欧阳建生及其委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告中泰华安建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁维龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款203031.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年原告分别承包被告所中标的彭泽县2014年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目工程中的黄岭乡、黄乐林场沟渠建设工程，黄岭乡长乐村浆砌石干渠工程以及政府结余资金安排的东升镇梨园排水渠护砌建设施工工程（非招标工程），双方为维护各自利益而签订《协议》，工程完工经有关单位验收后，2018年2月3日原、被告双方共同结算原告所承包工程总价为746600元，扣除被告在工程施工过程中所支付材料款及17%管理费（含税收），被告还欠原告款项共计41万元，2018年2月8日被告通过银行转账给付20万元，后因被告为拖延履行工程款给付义务拒绝配合工程审定，为此2019年7月17日原告曾向彭泽县人民法院依法提起诉讼，8月27日法院以工程未最终审定“原告权益尚未受到侵害，原告起诉不符合法定条件”而驳回，现工程最终结算审核（材料转运、东升梨园、长乐浆砌石三项计减6968.63元）完毕，但被告仍以各种理由拖付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告中泰华安建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告欧阳建生辩称，原告诉请的工程属实，但是应该驳回原告的部分诉请，应按验收后审计的工程款数额进行结算，应该给付141608.8元，这个金额是根据工程结算审核后计算的，如果原告认为这个金额不属实，请求找专业机构对该公司进行审核。合同第三条也说工程结算待工程审计后再进行结算。本院经审理认定事实如下：被告欧阳建生以原江西福安建设工程有限公司（现更名为中泰华安建设集团有限公司）名义经过招投标取得彭泽县2014年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目一标段工程。2015年12月26日被告欧阳建生与原告袁维龙签订了一份协议，被告欧阳建生将所取得的承建工程项目中的黄岭乡、黄乐林场若干沟渠的建设施工分包给原告施工，协议约定渠道以设计施工图为准，40公分*40公分工程价格80元/米，50公分*50公分工程价格90元/米，60公分*60公分工程价格100元/米。工程结算时按实际丈量长度为准。2016年12月16日被告欧阳建生又与原告袁维龙签订了一份协议，被告欧阳建生将承建工程项目中的黄岭乡长乐浆砌石干渠工程项目的建设施工分包给原告施工，协议约定：长乐村浆砌石干渠工程由乙方（指原告）包工包料承建，工程内容包括招标中工程量清单所标注的工程清单及农业局要求的工程量进行施工，工程完工审计后，甲方在项目工程款中提取17%作为工程管理费及税收等所有费用，其余所有工程款付给乙方。合同签订后，原告分别施工，并另承建了东升镇梨园排水渠护砌工程，被告欧阳建生给付了部分工程款33万元。2017年11月2日工程项目经彭泽县农业农村局初步验收工程量40CM*40CM的渠道硬化共1933M60CM*60CM的渠道硬化2802M。2018年2月3日双方在一起初步结算，所列清单为：一、40*40沟渠，合计：1931米*80=154480。60*60沟渠，合计：2784米*100=278400，小计432880.二、砌沟（黄岭长乐）316495.16.梨园：51523.6.二次材料转运：12129，小计378026元，378026元-17%（管理费）64264.57元=313762.30元，工程款合计：432880+313762=746600元，欠款：746600元-33万元（已付）-6600（材料发票）=410000，三块按审计结果决算：（一、材料转运、二、东升梨园、三、长乐浆砌石）。2018年2月8日被告支付了20万元，之后被告未再支付工程款。2019年5月22日江西鼎诚工程咨询有限公司对彭泽县2014年巩固退耕还林成果基本粮田建设项目一标段工程结算审核，其中长乐村浆砌石渠道送审价314374.28元，审核价为314134.28元，东升镇梨园排水渠护砌送审价51523.6元，审核价43343.41元，二次材料转运审核价11032.14元。而被告欧阳建生工程款由其本人支付，工程项目的权利义务都是由其本人享有和承担。2019年7月17日原告向本院起诉，本院以“原、被告双方的结算所注明的按审计结果决算条件尚成就”，因此驳回原告的起诉。现原告根据鼎诚造价报告书对东升梨园排水渠护砌、长乐村浆砌石渠道、二次材料转运的审核价，再次向本院起诉，要求被告支付欠款203031.37元。本院认为，原告袁维龙与被告欧阳建生于2015年12月26日、2016年12月16日签订的两份《协议书》，是双方的真实意思表示，双方应当按协议约定完全履行自己的义务。原告按协议约定完成了工程，被告欧阳建生应当按协议约定支付全部工程款。本案中，原告无证据证明被告中泰华安建设集团有限公司有扣留工程款行为，而被告欧阳建生也明确表示工程款由其本人支付，工程项目的权利义务都是由其本人享有和承担，原告要求被告中泰华安建设集团有限公司承担责任无事实和法律依据，故对原告的该诉讼请求不予支持，被告中泰华安建设集团有限公司在本案中不承担付款义务。因2015年12月26日签订的协议对工程价款已有明确的计算方式，即40公分*40公分工程价格80元/米，60公分*60公分工程价格100元/米，因此原告承建的渠道应按此计算工程款，故对被告欧阳建生辩称该项目应按鼎诚造价报告书中的核减后的数额为依据结算的意见不予采纳；因业主单位彭泽县农业农村局对该工程量初步验收的数据40CM*40CM的长度为1933M，60CM*60CM为2802M，均大于双方验收初步结算数据，而原告只要求按双方初步验收数据计算，因此该项目按原告诉请的数据为准。因双方的初步结算载明“东升梨园、长乐浆砌石、材料转运”三块按审计结算决算，被告提出按报告书核减的数额为依据结算，原告也同意了该三块按报告书中审核的数额，因此该三块工程款按报告书审核后的数据为依据结算工程款。以此为依据长乐村浆砌石渠道工程款为314134.28元，东升镇梨园排水渠护砌工程款为45343.41元，二次材料转运费为11032.14元，上述三块项目工程款共计370509.83元，双方结算按协议扣除管理费64264.57元，故原告实应得工程款额为306245.26元，包括渠道工程款432880元，总工程款为739125.26元。因双方约定扣减材料发票6600元，被告欧阳建生已付工程款为53万元，故实际尚欠工程款202525.26元（739125.26元-530000元-6600元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳建生于本判决生效后五日内支付原告袁维龙工程款202525.26元；二、驳回原告袁维龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2175元，由被告欧阳建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十二月二十三日书记员  李 颖