河南省栾川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0324行初28号原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县旧县镇沟门村**，统一社会信用代码证号91410325MA45U322X0。法定代表人范现飞，系该公司总经理。委托代理人张会卿，系洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人樊红军，系河南凯光律师事务所律师，一般代理。被告嵩县道路运输管理局，，住所地嵩县石磊街副**统一社会信用代码12410325416579239H。法定代表人肖建党，男，系该局局长。委托代理人李明亚，男，系该局副局长，特别代理。原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司诉被告嵩县道路运输管理局不服行政许可一案，原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月2日向被告嵩县道路运输管理局送达了行政诉状、应诉通知书等相关材料。被告嵩县道路运输管理局向本院递交了答辩状及作出具体行政行为的有关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理此案。原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司法定代表人范现飞、委托代理人张会卿、樊红军，被告嵩县道路运输管理局的诉讼代理人李明亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告嵩县道路运输管理局于2019年4月26日作出撤销行政许可决定书，认为嵩县自然资源局于2019年4月22日向嵩县交通运输局发函提示嵩县百顺驾校存在“未经批准擅自动工建驾校”的违法占地行为，故作出1、撤销嵩县百顺驾校机动车驾驶员培训经营许可；2、即日起停止机动车驾驶员培训经营活动。原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司诉称：2019年2月21日，经被告审查，同意向原告发放《道路运输经营许可证》，允许原告经营普通机动车驾驶员培训业务。其后，原告即正常开展经营活动。2019年4月26日，被告在没有向原告核实相关情况，也没有听取原告陈述、申辩，更没有组织听证的情况下，向原告下发《撤销行政许可决定书》，撤销了原告的《道路运输经营许可证》，并直接导致原告所建驾驶员培训场地被拆，给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的《撤销行政许可决定书》，违反法定程序，应为无效，故请求法院依法撤销被告在2019年4月26日对原告作出的《撤销行政许可决定》。原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司向本院提供了以下证据：证据1、撤销行政许可决定书一份（复印件），拟证明1、被告在无任何法律依据的情况下作出撤销行政许可决定书；2、行政机关作出撤销行政许可决定的法定情形只有《行政许可法》第六十九条规定的几种情形，在不具备第六十九条规定的几种情形的情况下，行政机关做出的撤销许可决定实际上是吊销了原告的许可资格，这种行为实质上是一种行政处罚行为，3、被告没有进行调查的情况下仅仅依据嵩县自然资源局2019年4月22日作出的《违法占地协助处置提示函》就匆匆的于2019年4月26日作出《撤销行政许可决定书》明显缺乏事实及法律依据；4、被告在作出决定书前没有告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告诉原告享有陈述、申辩、听证的权利，告知当事人依法享有的诉讼权利也是错误的六个月内起诉而非三个月内起诉；5、被告的执法人员范军利、行洪峰没有执法证，无权实施行政行为，被告实施行政行为的主体违法。证据2、道路运输经营许可证正副本，拟证明2019年2月15日被告给原告办理道路运输经营许可证正副本，经营范围是普通机动车驾驶员培训（三级，小型汽车C1、C2）。证据3、2018年10月16日嵩县旧县镇国土资源所出具的证明一份（复印件），拟证明国土资源部门认定原告的驾校训练场占地新建区，符合2010-2020土地利用总体规划。证据4、2016年4月21日土地复垦费收据一份，2016年3月29日耕地占用税缴费书一份，2019年7月14日税收完税证明二份，拟证明原告依法缴纳土地复垦费、耕地占用税等税种。证据2、3、4共同拟证明原告申请办理道路运输经营许可证符合法律规定的情况下，被告给原告办理了道路运输经营许可证，被告在没有事实及法律依据的情况下作出撤销驾驶员培训许可的行为违法，应当予以撤销。被告嵩县道路运输管理局辩称：2019年2月15日，我局依法向申请人嵩县百顺驾驶员培训有限公司做出了准予从事机动车驾驶员培训经营的许可决定、送达了《道路运输经营许可证》。2019年4月22日，嵩县自然资源局向嵩县交通运输局送达了《关于对嵩县百顺驾驶员培训有限公司违法占地协助处置的提示函》，对嵩县百顺驾驶员培训有限公司违法占地的行为进行了明确认定。由于土地占用违法，嵩县百顺驾驶员培训有限公司用于从事机动车驾驶员培训的场地这一重大资格自始失去了合法性。基于此事实，我局与2019年4月26日作出了撤销嵩县百顺驾驶员培训有限公司机动车驾驶员培训经营行政许可的决定。被告嵩县道路运输管理局向本院提供了以下证据：嵩县自然资源局关于嵩县百顺驾驶员培训有限公司违法占地协助处置的提示函复印件一份，拟证明嵩县百顺驾驶员培训有限公司被嵩县自然资源局确认占用土地违法后，其用于从事机动车驾驶员培训的场地这一重大资格条件自始失去了合法性，被告作出撤销其道路运输经营许可的决定合理合法。经庭审质证，原告对被告的证据不认可，认为该份提示函不能作为被告作出撤销决定书的依据，被告在作出决定书时并未收到行政处罚决定书，该提示函同时可以证明嵩县自然资源局对违法占地一事并未处理终结，该份证据可以显示嵩县自然资源局认定违法行为是给原告颁发道路运输经营许可证之后，依据这一事实不能做出撤销决定，被告的撤销行政许可决定书本质上属于行政处罚。被告对原告的证据的真实性均无异议。但对证据1、2、3的证明方向不予认可，认为嵩县自然资源局已经认定该占地违法，嵩县自然资源局提示函效力高于原告提交的证据3。对证据4的证明方向有异议，认为不能证明土地使用权合法。本院经审理查明，2019年2月15日被告嵩县道路运输管理局向原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司颁发了豫交运管许可洛字410325005477号道路运输经营许可证，该许可证载明原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司的地址为河南省洛阳市嵩县旧县镇沟门村50号，经营范围为普通机动车驾驶员培训（三级，小型汽车C1、C2）。2019年4月22日，嵩县自然资源局向嵩县道路运输管理局送达了《关于对嵩县百顺驾驶员培训有限公司违法占地协助处置的提示函》，该提示函认定嵩县百顺驾驶员培训有限公司所占用的13.059亩土地均属违法占地，嵩县自然资源局已依法立案查处，已送达处罚决定书，正在法定程序处理之中。被告嵩县道路运输管理局于2019年4月26日作出撤销行政许可决定书，决定1、撤销嵩县百顺驾校机动车驾驶员培训经营许可；2、即日起停止机动车驾驶员培训经营活动。原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司不服被告嵩县道路运输管理局作出的上述决定，于2019年7月25日向我院提起行政诉讼，要求撤销嵩县道路运输管理局于2019年4月26日作出撤销行政许可决定书。本院认为，被告嵩县道路运输管理局负有本辖区内道路运输相关业务的行政许可及审批职责。本案中，被告嵩县道路运输管理局在作出撤销行政许可决定时，仅依据嵩县自然资源局的提示函中认定原告“未经批准擅自动工建驾校的违法占地行为”，未经立案、取证、调查等程序，也未向当事人告知相关权利，在撤销行政许可决定书中也未明确适用的法律法规，属严重违法，应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告嵩县道路运输管理局于2019年4月26日对原告嵩县百顺驾驶员培训有限公司作出的撤销行政许可决定书。本案诉讼费50元，由被告嵩县道路运输管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉人民陪审员  贾伟娟人民陪审员  徐新芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张俊腾