湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民初14号原告：福建中森建设有限公司。住所地：福建省永安市五四路**、永安市新华路****。法定代表人：陈东海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。被告：湖北徐东（集团）股份有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**时尚欧洲****div>法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路**徐东欧洲花园小区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京中伦（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉市和安建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院武政路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王正光，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。原告福建中森建设有限公司（以下简称福建中森公司）因与被告湖北徐东（集团）股份有限公司（以下简称徐东集团公司）、武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称武汉中森华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月23日诉至本院，本院2014年9月17日立案受理后，于2017年7月25日作出（2014）鄂民一初字第00018号民事判决。宣判后，徐东集团公司、武汉中森华公司不服，向最高人民法院提起上诉，该院于2018年12月12日作出（2017）最高法民终988号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程，本院依法追加武汉市和安建筑劳务有限公司（以下简称和安公司）为第三人，参加本案诉讼。原告福建中森公司的委托诉讼代理人李先卿、范丁宝，被告徐东集团公司的委托诉讼代理人章杰、鲁斌，被告武汉中森华公司的委托诉讼代理人梁浩、丁晴，第三人和安公司的委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建中森公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐东集团公司向原告福建中森公司支付拖欠的工程款257220677.90元及逾期付款利息（从2014年1月23日起至实际清偿日止，请求参照原告为了案涉工程垫资而与农业银行永安市支行借款的年利率7.5%计算利息）；2、判令被告武汉中森华公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令福建中森公司对本案建设工程款享有优先受偿权；4、判令徐东集团公司与武汉中森华公司负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年2月9日，徐东集团公司与武汉中森华集团投资有限公司（以下简称中森华集团公司）签订了一份《武汉市洪山区徐东村“城中村”综合改造联合开发合同》（以下简称《联合开发合同》）。2010年12月，徐东集团公司与中森华集团公司签订《关于组建子公司有关事宜的协议》，依该协议，由徐东集团公司出资51%、中森华集团公司出资49%，注册成立了武汉中森华公司，作为项目公司负责徐东村城中村改造项目。2011年5月18日，徐东集团公司委托项目公司武汉中森华公司与福建中森公司签订了一份《工程总承包施工合同》，该合同约定武汉中森华公司作为甲方，将武汉市洪山区徐东村“城中村”改造项目中的还建房H1建设项目（释明：此项目“还建房”是大部分拆迁安置房、部分集体商业用房和门店商品房的总称）以总承包方式发包给福建中森公司暨乙方施工，合同约定项目名称为“徐东HI还建工程”，工程地址位于武汉市洪山区徐东村，建筑面积约27万平方米（含二层地下室，具体以施工图为准），工程总造价暂定为35000万元，具体在工程图纸设计完毕，确认工程建筑面积和合同总造价。同日，武汉中森华公司与福建中森公司就工程总承包施工合同约定付款之前双方财务往来的相关事宜，另行签订了一份《补充协议》。2011年6月10日，武汉中森华公司与湖北建盛工程项目管理有限公司签订《徐东村还建小区H1工程施工监理合同》，委托该公司为“徐东H1还建工程”项目监理。2011年6月13日，武汉市洪山区发展和改革委员会向徐东集团公司下发了《区发改委关于同意和平街徐东村“城中村”改造还建用房建设项目立项的批复》（洪发改字〔2011〕39号），同意和平街徐东村“城中村”改造还建用房建设项目立项，项目估算总投资58800万元，所需资金自筹解决。随后，武汉市建设工程交易中心核发了“建设单位”为徐东集团公司的《建设工程项目报建表》。2011年8月17日，该项目取得武汉市国土资源和规划局核发的“用地单位：徐东集团公司”的《建设用地规划许可证》和“建设单位名称：徐东集团公司”的《建设项目选址意见书》等。2012年3月19日，徐东集团公司向福建中森公司发《函》（函〔2012〕第1号），该函明确告知：武汉中森华公司系徐东集团公司和中森华集团公司合资成立的徐东村“城中村”综合改造项目的子公司；贵司和武汉中森华公司签订了徐东村还建项目建设工程的总承包合同，所有涉及徐东村还建项目建设的相关合同，都要经过我方的书面同意，所有还建工程材料进场都要得到我方的书面确认，总包方涉及到所有还建项目相关合作方，都需要经过我方资质核查，经我方核查清楚予以书面同意后，方可进行我方还建项目的建设。还建项目涉及到徐东村的核心利益，……特来函予以郑重告之。若贵司违反并涉及到我方对还建项目的上述约定，一切责任由福建中森公司承担，同时我方有权……要求贵司无条件退场。2012年3月31日，武汉中森华公司向福建中森公司发函，要求福建中森公司办理进鄂施工备案手续。2012年4月9日，福建中森公司办妥了省外建筑企业进鄂投标备案手续。2012年4月20日，徐东集团公司委托湖北路港工程招标代理有限公司对涉案还建项目工程建设进行招标。福建中森公司参加了该招投标。2012年7月2日，徐东集团公司向福建中森公司签发了《中标通知书》确定福建中森公司为涉案H1还建项目工程施工总承包单位。2012年7月10日，徐东集团公司作为发包人与承包人福建中森公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定福建中森公司承建徐东集团公司发包的徐东村城中村改造还建房建设项目（H1地块1号楼—8号楼及地下室）工程。2012年8月3日，将上述合同送交武汉市洪山区建管站备案，合同备案编号为20120806。在徐东集团公司委托授权的情况下，武汉中森华公司在没有得到国家相关主管部门批准的情况下，不合法的与福建中森公司先行签订合同并开始施工，特别是在福建中森公司已经实际投入了大量人力物力的情况下，徐东集团公司应武汉市相关行政管理部门的要求而责令福建中森公司办理建设工程施工的相关手续，然后进行正式的招投标流程并与其重新正式签订合同，否则，要终止与福建中森公司的合作。为此，福建中森公司湖北分公司不得不应徐东集团公司单方面的强行要求，先后于2012年5月15日、2012年7月30日向徐东集团公司出具了两份不是自己真实意思表示的《承诺书》，承诺徐东集团公司在徐东村城中村改造还建用房建设项目《招标代理合同》及《报建表》、《湖北省建设工程施工合同》中的盖章只作为办理备案之用，合同内容对双方均无约束，徐东集团公司不承担上述备案合同盖章后所引起的全部法律责任和后果；徐东村城中村改造还建用房建设项目的具体履行以武汉中森华公司与福建中森公司签订的合同为准执行。此承诺书是受徐东集团公司胁迫所致，同时亦违背了《中华人民共和国合同法》第52条之规定，应属无效。福建中森公司与徐东集团公司签订的《湖北省建设工程施工合同》应当为有效合同，作为双方结算工程款的依据。本案工程项目于2011年9月开工建设，2014年1月16日前完成工程主体结构封顶。同日，福建中森公司经报监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司确认，向武汉中森华公司提交《进度款支付申请（核准）表》，该申请表中载明，福建中森公司于2011年9月至2014年1月16日期间，已完成了徐东村城中村改造还建项目H1区还建工程结构（含地下室）工程工作，累计已完成工程总价44723万元，申请支付本期工程款35779万元。同日，武汉中森华公司工作人员向徐东集团公司签字确认收到该申请表。但是，被告未能依约支付审核确认的工程进度款，仅在2014年3月28日付款3000万元，导致福建中森公司停止施工，引发本案原审诉讼。现本案所涉工程均已竣工且在未验收的情况下，徐东集团公司接收了还建工程并实际使用，已经于2016年3月28日安排拆迁户入住；徐东集团公司亦自行出售受益的门面房。关于支付工程款情况：2013年1月29日、1月31日，武汉中森华公司根据福建中森公司委托，向武汉市和安建筑劳务有限公司支付工程款共计2600万元；武汉中森华公司向福建中森公司分别于2013年7月18日付工程款1000万元、2013年8月19日付款1000万元、2013年8月23日付款2000万元、2013年11月22日付款1000万元、2013年11月23日付款500万元、2013年12月5日付款508万元、2014年1月29日付款3000万元、2014年3月28日付款3000万元。2013年2月，武汉中森华公司支付H1地块还建项目农民工的工资60万元。2014年1月22日，武汉中森华公司向武汉市洪山区劳动局代付H1地块还建项目农民工的工资3800万元。至本案原一审诉讼期间，武汉中森华公司已累计支付工程款总额为18468万元。本案原二审期间，武汉中森华公司为福建中森公司购买钢材付款提供担保，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00648号、第00649号民事判决书分别判决福建中森公司支付本金货款2900万元和19466666.67元，武汉中森华公司承担连带担保责任。最后湖北省武汉市中级人民法院执行局从武汉中森华公司拍卖地块款项中扣划了执行款74051421元。对此，按照2013年3月7日福建中森公司与武汉中森华公司、武汉瑞联祥商贸有限公司三方签订的《协议书》之规定，福建中森公司只应当承担其中的钢材款5400万元，剩余的20051421属于逾期付款的利息款，此利息款纯属武汉中森华公司未能按时支付工程款而造成，所以应当由其自行负担。据此，福建中森公司确认迄今已收到支付的工程款合计为23868万元。福建中森公司成立于1989年6月12日，具备房屋建筑工程施工总承包一级施工资质，具备合法承包主体资格。而徐东集团公司在尚未取得项目审批、规划许可及项目选址前，就委托武汉中森华公司与福建中森公司签订《工程总承包施工合同》。据此，依据《合同法》《建筑法》及最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，武汉中森华公司不是本案建筑工程的适格发包主体，该合同无效。徐东集团公司在履行合同期间，多次发工程来往的工作联系函，进行工程质量监督、工程进度款的审批、后续工程的发包以及接收、使用本案工程等等。因此，涉案项目的唯一实际受益人就是徐东集团公司。由于中森华集团公司不能提供资金，武汉中森华公司徐东项目已全面停工。经股东徐东集团公司多方努力协调，还建楼项目得以继续施工。为配合徐东集团公司的工作，完成徐东改造项目确定任务，完成还建楼的交付，清偿施工单位工程价款和对债权人的债务，股东双方经协商，达成协议条款如下：一、双方确定，在徐东村城中村综合改造项目规定的徐东拆迁还建房23万方还建房产、徐东村集体3万方还建商铺和4710平米房产（办公面积100平米），以及武汉中森华公司应偿还徐东集团公司的欠款得到落实前，项目公司的日常工作由股东徐东集团公司主持，丁启明先生代表股东中森华集团公司予以积极配合。…五、双方同意，在原徐东582户业主的23万方还建房产、原徐东集体3万方还建商铺、4710平米还建房产以及徐东集团公司对武汉中森华公司的债权得到实现后，徐东集团公司即将持有武汉中森华公司51%的股权无偿转让给丁启明持有，并协助办理。同时，将武汉中森华公司开发经营权移交其股东和董事会。以上足以证实徐东集团公司完全接管了被告武汉中森华公司。所以，徐东集团公司与福建中森公司签订的《湖北省建设工程施工合同》应认定为合法有效，徐东集团公司应承担本案施工合同的建设单位的主体责任。由于武汉中森华公司是本案的项目公司且系工程款支付主体，因此，应与徐东集团公司一起承担连带清偿责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十一条之规定，本案应以福建中森公司与徐东集团公司的中标备案合同暨《湖北省建设工程施工合同》作为结算依据，进行工程总价款的结算。此外，因福建中森公司完成了本案工程且已经交付使用，依法享有在建工程的优先受偿权。徐东集团公司答辩称：案涉徐东村城中村改造H1还建项目，是城中村改造开发主体武汉中森华公司以挂牌方式竞得徐东村城中村改造开发地块K1-K5时，对应承担徐东村城中村综合改造成本中的以实物方式还建。根据武汉中森华公司与徐东村村民签订的安置房还建《协议书》，武汉中森华公司应为徐东村村民建设拆迁还建安置房238319.58平方米，故武汉中森华公司应是H1还建项目的建设义务主体。徐东集团公司负责H1还建项目报建是制度安排，徐东集团公司就案涉工程与福建中森公司之间不存在建设工程施工合同的发、承包关系，福建中森公司是基于与武汉中森华公司之间的《工程总承包施工合同》承接案涉工程，该合同系双方真实意思表示，双方应按此合同履行。福建中森公司进入案涉工程施工一年后与徐东集团公司所签备案施工合同，系徐东集团公司应福建中森公司请求为配合该公司办理进鄂施工准入而签订、备案，不是合同双方的真实意思表示，此合同对双方不具有法律约束力。福建中森公司主张以备案合同作为请求权依据，缺乏法律支持。H1还建项目所建住宅、商业全部用于了徐东村村民还建安置，徐东集团公司也不是H1还建项目的受益主体。综上所述，徐东集团公司既不是H1还建项目的建设义务主体，也不是受益主体，其与福建中森公司之间不存在建设工程的发、承包关系，不应承担福建中森公司主张的工程款支付义务。福建中森公司将承接工程分包给三家公司构成了以肢解分包方式转包，故双方之间的工程款认定应以福建中森公司转包后次承包人工程款结算造价作为依据。武汉中森华公司支付给工程分包人的工程款，应冲减福建中森公司的未付工程款。福建中森公司主张的建设工程价款优先受偿权不能成立。综上，福建中森公司所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回福建中森公司对徐东集团公司的全部诉讼请求。武汉中森华公司答辩称：福建中森公司同时起诉了徐东集团公司和武汉中森华公司，其依据与徐东集团公司签订的《湖北省建设工程施工合同》主张工程款，要求武汉中森华公司承担连带清偿责任，但其未明确主张连带清偿责任的请求权基础。本案只有在福建中森公司明确了起诉两被告分别依据的请求权基础后，才能确定各方当事人主体资格及权利义务。武汉中森华公司发表的以下意见，均是假设福建中森公司以2012年5月18日武汉中森华公司与福建中森公司签订的《工程施工总承包合同》要求武汉中森华公司支付工程款为前提。福建中森公司在与武汉中森华公司签订《工程施工总承包合同》后将工程全部转包给第三方施工，并未实际履行《工程施工总承包合同》，且多次违约停工，导致武汉中森华公司无法按期向拆迁村民交付还建安置房，引发严重的社会稳定问题，给武汉中森华公司造成了极大的损失。福建中森公司向武汉中森华公司主张支付工程款的条件尚未成就，且根据合同约定福建中森公司总承包期间工程结算价款应为358444469.80元。福建中森公司未实际施工案涉工程，且未向武汉中森华公司提交工程竣工资料，也未提交竣工结算书要求审计，武汉中森华公司支付工程结算价款条件并未成就，无权向武汉中森华公司主张支付工程款及利息。根据合同约定因福建中森公司停工退场，福建中森公司总承包期间工程价款应当按下浮16%确定，结算总价款为358444011.16元。福建中森公司总承包期间的施工工程分为桩基础、土方、主体土建工程三部分，工程总造价为426719060.9元。其中：案涉工程中桩基础工程造价为75872045.91元；案涉工程中土方部分由武汉华乐天行健工贸有限公司（以下简称华乐工贸公司）施工，经该公司及福建中森公司确认造价为21567496.85元。2012年2月22日，福建中森公司湖北分公司与和安公司签订《建设工程配合施工协议》，将H1还建项目土建、给排水、电气安装工程转包给和安公司施工。武汉中森华公司委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司对案涉1#-8#楼及地下室已完建筑安装工程进行审核，根据该公司出具的结算造价咨询报告，审定造价为329279518.14元。按照《总承包合同》约定，福建中森公司在总承包期间未按进度施工严重延误工期，且在2014年元月仅施工至主体结构封顶即停工退场，根据前述合同约定，武汉中森华公司应当按工程造价下浮16%向福建中森公司支付工程结算价款，案涉工程结算价款应当为358444011.16元。武汉中森华公司已向福建中森公司支付工程款项322161421元，另有徐东集团公司代武汉中森华公司向和安公司等实际施工人、材料供应商等单位垫付的工程款项，均应当计入武汉中森华公司支付的案涉工程款项。案涉工程为城中村改造还建楼项目工程，建成房屋用于拆迁村民安置，该建设工程并不是可以拍卖的商品房开发项目，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权的前提条件。福建中森公司主张对案涉建设工程款享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。和安公司答辩称：和安公司是徐东村H1还建楼项目地下室与主体结构的实际施工人，武汉中森华公司应将工程欠款直接支付给和安公司。福建中森公司总承包徐东村H1还建楼项目后，并没有实际履行合同，而是将项目整体肢解，全部转包给第三方施工，其中1#-8#土建工程、给排水工程、电气安装工程转包给和安公司施工；土方工程转包给华乐工贸公司施工；桩基、基坑支护等工程转包给武汉地质勘查基础工程有限公司施工。福建中森公司没有投入任何资金和施工团队参与建设，仅是在拿到总包资格后肢解转包给第三方施工，据此赚取价差，其行为严重违反《中华人民共和国建筑法》的规定，导致合同无效。和安公司作为徐东村H1还建楼项目地下室与主体结构的实际施工人，组织了大量的人力物力财力，积极投入项目建设，经第三方审计鉴定机构审计造价，徐东集团公司、武汉中森华公司与和安公司共同确认，前期结构部分由和安公司施工的工程造价为329279518.14元。但是，福建中森公司仅付给和安公司工程款共计15600万元，前期结构部分和安公司的工程款尚未付清。为了妥善解决徐东村H1还建楼项目各项遗漏问题，从根本上解决此项目造成的社会矛盾，武汉中森华公司与徐东集团公司应将工程欠款直接支付给和安公司，以清偿拖欠至今的各项工程欠款。徐东集团公司是徐东H1还建楼项目的建设单位，徐东集团公司对和安公司在徐东村H1还建楼项目的工程欠款具有连带偿付义务。徐东集团公司作为徐东村H1还建楼项目的实际控制人，不仅与福建中森公司签订了备案用的《湖北省建设工程施工合同》，而且该项目的规划、设计、审批等手续均由徐东集团公司办理。在项目施工过程中，徐东集团公司也是以建设单位的身份对整个施工过程进行质量、进度、安全等方面的监管。在施工过程中，徐东集团公司曾向和安公司正式承诺，愿意以徐东项目C2地块C区（地上一至六层建筑物）约（地上**建筑物，作为和安公司在H1还建房建设工程尾款的抵押物；同意和安公司在抵押房产范围内中的8000平方米房产进行销售，所得资金必须用于徐东还建项目劳务报酬、工程物资等相关费用。工程完工，双方共同确定中介鉴定单位湖北恒基建设工程项目管理有限公司对工程价款作出决算依据，双方确定工程尾款后，徐东集团公司不能以货币方式给付工程余款时，仍以前述抵押房产范围内的等值房产抵偿和安公司工程价款。本工程竣工后，已实际交付给徐东集团公司，徐东集团公司是该项目的实际利益主体。嗣后，为工程结算事宜，徐东集团公司与和安公司于2017年5月19日签订《徐东村H1工程决算协调谈判备忘录》，内容为：徐东集团公司与和安公司商议，双方同意就徐东村H1工程决算进行友好协商，达成原则性意见，H1项目决算严格按照双方签署的合同、协议算账；增减部分按规范、现场签证等依据据实结算；未完成及甩项工程部分价款由双方确定一致后在总合同价款中予以扣减；2014年4月28日签署《协议书》之后的资金成本按照月息3分计算。2018年1月20日，徐东集团公司以建设单位的身份与和安公司共同进行工程造价审计认定，确定前期结构部分和安公司已施工工程价款为329279518.14元。无论是前期的规划、设计、审批等项目管理手续，还是施工过程中的监管与承诺，以及完工后接受工程交付，办理工程结算手续等，徐东集团公司一直是该项目的建设单位，是该项目的实际控制人，是实际利益主体，徐东集团公司有义务向和安公司偿付本项目拖欠的各项工程款。和安公司向徐东集团公司、武汉中森华公司以委托支付的方式，支付前期结构工程拖欠的材料、设备、分包工程欠款等款项，合计9033万，应计入和安公司已收H1项目前期结构工程款。徐东村H1还建楼项目于2014年1月16日完成工程主体结构封顶，之后因工程进度款未能支付到位，一直处于停工状态，后经多方协商，福建中森公司退出项目建设管理，与和安公司解除合同，后期工程由和安公司直接与武汉中森华公司签订合同，全部由和安公司进行施工，后期工程于2014年4月30日起复工。由于前期结构工程和安公司施工造价达3.29亿，但是只收到福建中森公司付款1.56亿，至今5年时间里，和安公司长期被前期结构工程拖欠的材料商、设备商、分包商等催要工程欠款，经常导致工程施工受阻，为了不影响施工进度，和安公司除了自筹资金解决部分欠款外，有些工程欠款是和安公司开具委托付款函，委托徐东集团公司或武汉中森华公司直接支付给下游材料商、设备商或分包方，以解决前期结构工程欠款导致的各种矛盾，具体付款金额及用途详见和安公司提交的证据材料。经统计核算，由徐东集团公司或武汉中森华公司代付的前期结构工程欠款共计9033万元，应计入和安公司已收H1项目前期结构工程款。本案审理中，福建中森公司、徐东集团公司、武汉中森华公司、和安公司为各自的诉讼主张，在本院规定的举证期限内提交了相关证据。上述各方的举证和质证意见，本院均已记录在案并附卷。对各方当事人无争议的证据，予以确认，并据此认定如下事实：2010年2月9日，徐东集团公司与中森华集团公司签订《武汉市洪山区徐东村“城中村”综合改造联合开发合同》，约定：一、土地招拍挂与置换：1、徐东村“城中村”综合改造的土地必须经武汉市土地交易中心按照法定程序进行招、拍、挂。甲方（徐东集团公司）同意乙方（中森华集团）以甲方的名义参加招、拍、挂，缴纳相关的全部费用后取得徐东“城中村”改造的开发土地使用权。乙方对取得土地使用权的上述土地按照武汉市国土资源和规划局批准的规划条件进行全部的拆迁、还建、开发，并承担徐东村“城中村”改造过程中造成的各种责任和后果。甲方协助乙方全面完成徐东村村湾改造任务，除本合同及相关合同确定的所得利益外，甲方在徐东村“城中村”改造中不需要投入任何资金，也不承担因乙方造成的任何责任和费用。2、乙方同意承担以甲方名义参加上述土地交易摘牌过程中所发生的全部费用，及承担上述土地开发和徐东村“城中村”综合改造的全部费用。3、规划建设地点位于武汉市洪山区徐东村，合计规划改造总用地面积约272.3亩（开发用地139亩，还建用地103.6亩，产业用地29.7亩，以上面积含代征地，以最后实测面积为准），具体范围见武汉市规划局下达的规划土地利用条件。二、开发与建设：由乙方与被拆迁户签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并交给甲方备案，乙方按照达成的《徐东村综合改造拆迁补偿安置实施方案》标准支付拆迁安置和补偿。双方共同推动徐东村综合改造工作快速、有序、稳定、和谐进行。联合项目的开发及建设由乙方完全按照市场规律进行。三、甲方所得利益：1、商业铺面：乙方在实施本项目开发工作中应保证在K1开发地块上杨园路至友谊大道段自东向西方向将15000平方米商业铺面无偿划归甲方，该商铺面积应为地上壹至叁层垂直整体分割。在产业用地上将15000平方米商业铺面无偿划归甲方，该商铺面积应为地上壹至叁层垂直整体分割。一层商铺面积的具体方位，在政府规划部门批准实施徐东“城中村”规划设计方案后，甲乙双方再根据设计图纸在上述原则下以补充合同方式确定。2、甲方所得商业铺面的两权证证书由乙方办理，甲方予以协助和配合。办证所需费用按政策规定由甲、乙双方各自承担。3、除本合同确定甲方所得的利益外，乙方不再向甲方支付其他费用（但乙方向甲方缴纳的履约保证金和因乙方违约应赔偿甲方的损失及其他赔偿金等除外）。同时，甲方亦不承担整个徐东村“城中村”综合改造项目中所发生的任何税费，所有建设中发生的税费以及因解决拆迁或其他纠纷提起的争议、诉讼所产生的所有费用及责任均由乙方承担。四、资金管理：因乙方未能还本付息，未能按时保质交房或还建拆迁住房及相关工程建设中引起的纠纷全部由乙方处理并承担法律后果，由此给甲方造成的经济损失，全部由乙方对甲方进行赔偿。五、改造期限：1、联合开发土地摘牌后60日内，乙方负责以甲方的名义办妥《拆迁许可证》。2、甲方协助配合乙方办理《国有土地使用权证》、《建设项目规划许可证》等相关手续。3、乙方按照集中拆迁的原则，自办妥首批《房屋拆迁许可证》之日起36个月内完成还建任务，并将产业项目内15000平方米商业铺面交付甲方；乙方自办妥首批《房屋拆迁许可证》之日起60个月内完成全部徐东村“城中村”综合改造工作，并将K1开发地块15000平方米商业铺面交付甲方。乙方逾期不能完成阶段开发任务，甲方有权单方解除合同，并根据解除合同的时间要求乙方承担违约责任。4、除不可抗力因素外，若乙方逾期向甲方交付30000平方米商铺和其他房产，则按应交付商铺和房屋的建筑面积以人民币10元/月/平方米的标准对甲方进行赔偿，直至乙方实际交付之日止。期间甲方保留单方解除合同的权利。该合同还对资金管理、违约责任及其他内容予以约定。武汉中森华公司系由徐东集团公司出资51%、中森华集团公司出资49%，于2010年5月18日设立的企业法人，营业期限至2020年5月17日。经营范围为房地产开发、商品房销售等。2010年12月，徐东集团公司与中森华集团公司签订《关于组建子公司有关事宜的协议》，双方依据该协议成立了武汉中森华公司作为项目公司负责徐东村城中村改造项目。徐东村的规划地块也以招、拍、挂方式登记到武汉中森华公司名下。2010年2月2日，中森华集团公司与武汉旭昌房屋拆迁有限公司（以下简称旭昌公司）签订《徐东村综合改造拆迁合作协议书》，约定旭昌公司严格按照中森华集团公司批准的《徐东村拆迁安置实施方案》和《拆迁工作任务计划书》按期完成全部拆迁工作。2010年9月21日，武汉市城中村整村拆除验收小组对徐东村进行了整村拆除验收。2011年1月8日，武汉市人民政府重点工程督查协调办公室确认洪山区徐东村完成整村拆除时间是2011年1月。2011年5月18日，武汉中森华公司与福建中森公司签订一份《工程总承包施工合同》，约定武汉中森华公司（甲方）将武汉市洪山区徐东村“城中村”改造还建房H1建设项目以总承包方式发包给福建中森公司（乙方）施工，合同约定项目名称为徐东H1还建工程，工程地址位于武汉市洪山区徐东村，建筑面积约27万平方米（含二层地下室，具体以施工图为准），工程总造价暂定为35000万元，具体在工程图纸设计完毕，确认工程建筑面积和合同总造价。合同约定：“二、工程造价结算依据：（1）采用湖北省2003年定额计价，取费文件执行鄂建[2003]44号文，人工费、组织措施等费率的调整按照政府部门发布的补充文件：鄂建[2005]111号、鄂建[2006]172号、鄂建[2007]302号执行，按一类工程取费后总价上浮3%。施工期间有关政府、造价部门发布的文件，本工程均不再采用，造价不予以调整。（2）材料价差的调整：①商品混凝土按施工期间武汉地区价格信息当月商铺混凝土市场指导价格每立方另加5元，数量按当月实际完成量，运输费及泵送费不再计取，如使用外加剂，每立方另加10元。②钢材在施工期间当日进场时按意达钢材信息网上相应品牌、厂家、规格的价格及数量由监理、甲方负责人签证盖章，并以均价进行调差。③其他调差主材按武汉市当月价格信息中相应供应价与预算价平均值计取，数量按施工期间当月实际完成量经监理单位、甲方有效签字盖章才能作为结算依据。④设计变更通知单必须有设计单位和甲方的有效签字盖章才能作为结算依据。工程变更通知单和工程签证单必须有监理单位和甲方的有效签字盖章才能作为结算依据。⑤人工、机械台班不再调整。⑥总价上浮3%。三、工程款支付办法：（1）本项目（27万平方米建筑面积）乙方必须同时开工，主体砼结构+0.00以上十五层封顶后，甲方开始支付十个单元工程从桩基至十五层结构工程量造价的80%。主体结构屋面全部封顶验收合格后，支付至已完主体结构工程总造价的80%；（2）乙方完成本条第（1）项节点后，装饰工程和安装工程工程量每月按完成楼层实际工程量的70%支付工程款；（3）其他工程：每月按完成实际工程量的70%支付进度款；（4）工程完工经竣工验收合格，乙方交齐所有工程竣工验收资料于甲方，同时乙方把工程交付甲方使用，甲方支付至完成工程量的90%。（5）甲方在收到乙方竣工结算书后安排审计，甲方在四个月内审计完成，审计通过后一周内支付至决算价的95%，余款作为保修金（无息）。保修期满一年无质量问题后一周内支付3%，保修期满二年无质量问题后一周内支付1%，其余1%满五年后一周内支付完毕。……十二、其他：……（3）本合同条款与甲、乙双方签订的《湖北省建设工程施工合同》（备案版本）及招标文件中的条款不一致的部分以本合同条款为准。……（8）根据本合同第三条第（1）款约定支付工程款，乙方在符合第三条第（2）款，乙方在下个月提交上个月合理进度款预算书，甲方造价工程师、监理工程师在7天内下发核定工程款通知单，乙方据此向甲方提出付款要求，甲方收到付款要求7天后未支付，延期按未付工程款每天0.5‰承担违约金，如超过一个月仍未支付，工期顺延。乙方上报的竣工结算造价经双方选定的造价咨询单位审计，其审减额按总造价的3%，若其审减额超出3%，超出部分的审计费用均由乙方承担。（10）乙方不得将所承包工程转包或违法分包，否则甲方有权解除合同。（11）因政府城中村改造政策调整、不可抗力导致工程停建、缓建、使合同不能继续履行，双方可以签订工程停工、缓建协议、或终止本合同，应妥善处理善后事宜。在主体结构完成二十层后，因甲方手续不全，造成连续停工一个月或累计停工三个月，甲乙双方互不追究责任，甲方须支付工程款至已完工程量的80%，复工时间甲方须提前十天通知乙方，乙方无条件复工。（12）甲方未按合同约定支付结算款，乙方有权要求甲方按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约责任。十三、未尽事宜，甲、乙双方在补充协议中另行协商。补充协议与本合同具有同等法律效力。……”合同中还约定了工程承包方式及内容，履约保证责任，工期要求，设计变更、现场签证及函件的确认，工程质量标准，材料供应，安全防护及文明施工等内容。同日，武汉中森华公司与福建中森公司就《工程总承包施工合同》约定付款之前双方财务往来的相关事宜另行签订一份《补充协议》，约定福建中森公司在《工程总承包施工合同》约定付款之前，同意武汉中森华公司资金以背书或其他形式通过福建中森公司财务及时转入武汉中森华公司指定的单位账户，除税费外不收取任何费用。武汉中森华公司需要福建中森公司开具税票，福建中森公司积极配合，税费先由武汉中森华公司交纳，以后在工程款中抵扣。协议还约定了福建中森公司协助转款等内容。2011年6月10日，武汉中森华公司与湖北建盛工程项目管理有限公司签订《徐东村还建小区H1工程施工监理合同》，委托湖北建盛工程项目管理有限公司为徐东H1还建工程项目监理。2011年6月13日，武汉市洪山区发展和改革委员会向徐东集团公司下发洪发改字[2011]39号批复，同意和平街徐东村“城中村”改造还建用房建设项目立项。项目地点位于武汉市洪山区和平街徐东村肖家墩和陶家墩村湾、徐东小区内用地以及武铁分局材料总厂以西的用地。建设工期三十个月。项目估算总投资58800万元，所需资金自筹解决。2011年8月17日，武汉市国土资源和规划局颁发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，许可证记载用地单位为徐东集团公司，用地项目名称为徐东村还建住宅。2011年9月1日，福建中森湖北分公司与武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称武汉地质公司）就桩基工程签订了一份《徐东村还建项目桩基工程施工合同》，合同主要内容为：工程名称徐东村H1区还建项目桩基工程，工程内容按照设计院设计的施工图纸、答疑纪要、图纸会审记录所明确的桩基工程施工。承包方式为综合单价包干方式。合同总造价以最终结算为准。合同列明了工程量清单。就结算和付款约定了两种方式。付款方式一约定，工程桩基检测验收合格后30天内，甲乙双方办理完结算。该项目全部主体结构施工至15层后的14天内，支付结算总价的50%。但最迟付款时间为桩基工程正式开工之日起的第15个月，即桩基工程正式开工之日起的第15个月前，无论该项目主体结构是否施工至第15层，都必须支付至结算总价的50%。该项目全部主体结构封顶后的14天内，支付至结算总价的80%。但最迟付款时间为桩基工程正式开工之日起的第17个月，即桩基工程正式开工之日起的第17个月前，无论该项目主体结构是否封顶，都必须支付至结算总价的80%。余下的20%的工程款，在该项目主体结构封顶后的12个月内分四次付清，即每三个月支付结算总价的5%，但最迟须在2013年11月30日前，付清余下的所有工程款。如不能按上述约定的时间节点付款，即延期付款按照年利率10%支付工程款利息。结算和付款方式二约定，按照上述工程量清单全费用综合单价下浮8%作为结算方式二的综合单价，付款方式如下：甲方为本工程融资。工程桩基完工退场满两个月后14天内支付至实际完成工程总价的70%，桩基检测验收合格后30天内甲乙双方办理完结算全部工程资料整理成册移交甲方后，14天内支付至结算总价的95%，留余款5%作为质保金（质保期为一年，从桩基检测验收合格之日计算），待质保期满后14天内一次付清。若因建设单位或甲方原因桩基无法检测验收、不能办理结算或不能移交资料，甲方应在工程桩完工退场满四个月后14天内支付至已完工程造价的95%。若停建、缓建，应当在二个月内付清乙方已完工程的全部工程款。另就变更签证、工程质量及验收等做了约定。2011年9月24日，福建中森湖北分公司对武汉地质公司发出《开工令》，H1地块还建项目1#-8#楼桩基工程正式开工。2011年12月，福建中森湖北分公司与武汉地质公司就基坑支护工程签订了《徐东村H1地块还建项目基坑支护工程施工合同》。主要约定工程造价结算依据采用《湖北省2003年消耗量定额及统一基价表》及补充定额计价，计量依据按照武汉建工科研设计有限公司设计的《徐东村还建小区H1地块基坑支护工程》基坑支护设计文件和《湖北省2003年消耗量定额及统一基价表》及补充定额计量。承包价格按一类工程取费后总价下浮13%。双方就工程款支付及结算办法约定，基坑支护工程合同承包范围内的工程施工完成后的30日内，甲乙双方办理完成结算。双方还约定合同其他内容。2011年11月22日，福建中森公司与华乐工贸公司签订土方工程施工合同约定，福建中森公司将承建的徐东H1还建小区项目工程的土石方工程发包给华乐工贸公司，计价采用单价包干，计54元/立方米，工程完工办理结算时，工程量以福建中森公司签章确认的开挖施工图及现场签证等为依据进行核算。双方还约定其他内容。2012年2月22日，福建中森公司湖北分公司与和安公司签订《建设工程配合施工协议》约定，工程项目为徐东H1还建工程1#至9#楼，建筑面积约30万平方米。采用湖北省2003定额及补充定额计价，按一类工程取费后总价下浮16%，所有费用已包含在工程造价内，不另计取。协议经双方签字盖章履约保证金到账后生效，双方于2011年10月25日签订的《建设工程配合施工协议》及2011年10月25日签订的补充协议作废。双方还约定其它内容。2012年3月19日，徐东集团公司向福建中森公司发函，告知武汉中森华公司系徐东集团公司和中森华集团合资成立的徐东村“城中村”综合改造项目的子公司，福建中森公司和武汉中森华公司签订了徐东村还建项目建设工程的总承包合同，所有涉及徐东村还建项目建设的相关合同，都要经过徐东集团公司的书面同意，所有还建工程材料进场都要得到徐东集团公司的书面确认，总包方涉及到所有还建项目相关合作方都需要经过徐东集团公司资质核查，经徐东集团公司核查清楚予以书面同意后方可进行涉案还建项目的建设。若福建中森公司违反并涉及到徐东集团公司对还建项目的上述约定，一切责任由福建中森公司承担。2012年3月31日，武汉中森华公司向福建中森公司发函，要求福建中森公司办理进鄂施工备案手续。2012年4月9日，福建中森公司办理了省外建筑企业进鄂投标备案。2012年4月20日，徐东集团公司委托湖北路港工程招标代理有限公司对涉案还建项目工程建设进行招投标。2012年7月2日，福建中森公司收到《中标通知书》确定其为涉案H1还建项目工程施工总承包单位。2012年7月10日，徐东集团公司作为发包人与承包人福建中森公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定福建中森公司承建徐东集团公司发包的徐东村城中村改造还建房建设项目（H1地块1号楼—8号楼及地下室）工程。合同约定：工程建筑面积175568平方米（框剪8-23层，地下室2层[58600平方，地下室**开工日期2012年7月15日（具体开工时间以开工报告为准），竣工日期2014年6月25日，合同工期总日历天数710天。合同价款241227134.59元（本合同价款为暂定价，最终实际工程造价的确定，发包方与承包人双方同意，按专用条款中的约定办理）。合同专用条款中约定：“工程计量和计价依据为招标文件中约定的计价要求：1、图纸依据武汉建工科研设计有限公司的武汉中森华公司徐东还建小区1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼结构建筑水电等各专业施工图；2、编制过程中发包人关于本工程招标有关通知及文件；3、鄂建文[2008]214号发布的《湖北省建筑安装市政、土石方消耗量定额及统一基价表（单位估价表）》；4、鄂建文[2008]216号发布的《湖北省建筑安装工程费用定额》；5、本次控制价已按鄂建文[2011]80号调整了人工费，主要材料价根据武汉建设工程《价格信息》2011年3月价格计入。工程价款支付：双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：每月10日，按审核工程量的80%，竣工验收合格2个月内结算审核完毕，审核完毕后7天内支付总价的95%；发包人承包人对安全防护文明施工措施费的约定：预付计划为安全防护、文明施工费的80%，支付计划为临时设施搭设完成支付80%，桩基施工完成支付20%”。此外，双方在合同专用条款补充条款中还约定：“本工程最终造价的确定按以下原则办理：1、工程量计量依据竣工图、设计变更、现场签证单、施工方案等按约定的工程量计算规则，据实计算工程量。2、①价格调整：材料价差调整按施工期间武汉建设工程《价格信息》调整，商品砼按《价格信息》中的标准计取运输泵送费；②缺项材料依据市场询价报甲方批准执行；③机械台班调整按有关规定调整。3、施工期间有关政府、造价部门发布的相关调价文件，本工程均执行”。上述合同签订后，于2012年8月3日送交武汉市洪山区建管站备案，合同备案编号为20120806。为此，福建中森公司湖北分公司向徐东集团公司出具《招标情况说明》、《徐东村城中村改造还建用房建设项目（H1）施工合同备案情况说明》，称因徐东村城中村改造还建用房建设项目建设单位为徐东集团公司，故恳请徐东集团公司对完善招标、备案手续给予支持。福建中森公司湖北分公司亦先后于2012年5月15日、2012年7月30日向徐东集团公司出具两份《承诺书》，承诺徐东集团公司在徐东村城中村改造还建用房建设项目《招标代理合同》及《报建表》、《湖北省建设工程施工合同》中的盖章只作为办理备案之用，合同内容对双方均无约束，徐东集团公司不承担上述备案合同盖章后所引起的全部法律责任和后果。徐东村城中村改造还建用房建设项目的具体履行以武汉中森华公司与福建中森公司签订的合同为准执行。2012年12月13日，武汉中森华公司向福建中森公司发出《停工补偿确认函》，该函记载：“贵司承建的徐东村还建小区一项目在2012年9月14日至11月5日期间因不连续施工产生了一些停工损失，我司收悉贵司‘关于期间停工、材料及机械损失报告’后于2012年11月14日回复了‘停工补偿明细函’，之后双方于11月21日及11月26日充分协商，现经我司商定一次性补偿由此引起的停工损失贰佰伍拾万元整（￥：2500000.00），其中人工费补偿为170万元，材料、机械损失补偿为80万元，该补偿费用计入工程结算，在工程竣工结算时支付。”2013年1月29日、1月31日，武汉中森华公司根据福建中森公司委托，向和安公司支付工程款共计2600万元。武汉中森华公司于2013年7月18日向福建中森公司付款1000万元，于2013年8月19日付款1000万元，于2013年8月23日付款2000万元，于2013年11月22日付款1000万元，于2013年11月23日付款500万元，于2013年12月5日付款508万元，于2014年1月29日付款3000万元，于2014年3月28日付款3000万元。2013年2月，武汉中森华公司支付H1地块还建项目农民工工资60万元。2014年1月22日，武汉中森华公司交由武汉市洪山区劳动局代付H1地块还建项目农民工工资3800万元。至本案诉讼期间，武汉中森华公司已付工程款总额为18468万元。2013年3月7日，武汉中森华公司、武汉瑞联祥商贸有限公司（以下简称瑞联祥公司）、福建中森公司签订《协议书》约定，福建中森公司因徐东H1还建工程项目需要在瑞联祥公司购买5400万元钢材。为配合武汉徐东还建工程顺利进行，2013年3月6日，福建中森公司就如何支付瑞联祥公司5400万元钢材货款与承建徐东项目开发商武汉中森华公司达成协议，由武汉中森华公司提供付款担保，担保的形式为连带责任保证。担保的内容为：货款本金，逾期月利息3％，主张债权的一切费用包含诉讼费用，律师费用。担保的时间为本协议签订之日起至2013年12月30日止。福建中森公司向瑞联祥公司支付货款的约定时间和方式为：钢材货款分两次支付，第一次付款日期为2013年6月30日，付款金额2500万元，第二次付款日期为2013年9月30日，付款金额为2900万元。福建中森公司到期未付款，武汉中森华公司可以从工程款中代扣本金和利息。三方如因付款发生纠纷，先友好协商，协商不成向武汉中森华公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年8月21日，福建中森公司经报监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司确认，向武汉中森华公司提交《进度款支付申请表》，该申请表中载明，福建中森公司于2011年9月至2013年8月期间已完成了徐东村城中村改造还建项目H1区还建工程15层（含）以下结构工作，累计已完成工程总价39591.65万元，申请支付本期工程款28074万元。2014年1月16日，福建中森公司再次经报监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司确认，向武汉中森华公司提交《进度款支付申请（核准）表》，该申请表中载明，福建中森公司于2011年9月至2014年1月16日期间已完成了徐东村城中村改造还建项目H1区还建工程结构（含地下室）工程工作，累计已完工程总价44723万元，申请支付本期工程款35779万元。同日，武汉中森华公司工作人员向诗东签字确认收到该申请表。2014年4月14日，福建中森公司向和安公司发出《通知函》，该函称：贵公司承接徐东H1还建工程配合施工项目，我公司福建中森建设有限公司湖北分公司依约支付了协议约定的应付款。但贵公司没有依协议约定继续履行项目的建设施工义务，从2014年2月8日至今累计停工60多天。根据贵我双方所签协议第三条第（6）款第①项之约定，并依《中华人民共和国合同法》之规定，通知贵公司从即日起终止双方的所有协议。请贵公司依协议约定安排在10个工作日内撤出本项目的施工现场，撤出本项目的施工现场后双方再行工程善后结算事宜。2014年4月底，福建中森公司退场。2014年4月28日，武汉中森华公司与和安公司、湖北世纪兴泰建设工程有限公司签订《协议书》，合同约定，和安公司必须在2014年4月30日前进场施工，武汉中森华公司支付给和安公司启动资金1500万元，2014年4月30日到账后即为开工时间。从2014年5月1日至竣工结算的工程款由武汉中森华公司直接与和安公司结算。鉴于福建中森公司和和安公司相互不信任，由武汉中森华公司负责在总结算时为福建中森公司代为扣除其已支付的工程款。徐东村城中村改造还建项目H1区工程项目于2011年9月开工建设，2014年1月16日前完成工程主体结构封顶，现均已竣工并交付还建主体。2014年4月28日，武汉中森华公司与和安公司、湖北世纪兴泰建设工程有限公司达成的《协议书》约定，因徐东H1还建工程1#-8#楼项目实际施工方为和安公司，现该工程停工，经三方协商达成如下协议：一、乙方必须在2014年4月30日前进场施工，甲方支付给乙方启动资金1500万元，2014年4月30日到账后即为开工时间。如果乙方7天以内不能全面正常开工视为违约，乙方必须无条件退场。若甲方2014年4月30日1500万元启动资金没到位，则所有的损失由甲方负责。二、乙方必须在2014年5月5日之前，将项目施工方案向五人小组提交。开工前主体工程的中间结构，需经相关职能部门检查验收合格后方可进行下道工序施工。上述验收工作由乙方提供相关验收资料，交由相关职能部门验收，甲方予以配合。…五、2014年5月1日以后发生所有工程按湖北省2008年建筑安装工程及取费文件计价，人工费按鄂建文[2012]85号文件执行。六、该房屋建设质量必须保证，如以后出现一切关于房屋质量及施工中的安全问题，由乙方承担一切相关法律责任；甲方不承担房屋建设质量的责任。…十四、就徐东H1项目2014年4月30日前停工造成的所有损失，甲方在工程竣工后一次性补偿乙方2000万元人民币。…2014年11月6日上午9时30分，在武汉地质公司三楼会议室召开了徐东村H1地块还建房桩基及基坑支护建设工程施工合同纠纷专题协调会，武汉地质公司、徐东集团公司、武汉中森华公司的代表及相关人员参加了会议，并就会议内容纪要如下：徐东集团公司的观点：1、终止与武汉中森华公司的合作，由徐东集团公司接管，武汉地质公司的债务由徐东集团公司按法院裁定的金额来清理偿还。2、在2015年春节前没有付款计划。3、希望武汉地质公司向法院提出申请，解冻徐东集团公司被查封的银行账户。可换做查封K1地块，来保障公司的利益。4、项目的结算事宜由武汉地质公司与福建中森公司负责办理。5、如武汉地质公司不向法院提出解冻徐东集团公司银行账户的申请，徐东集团公司将采取其他方式解决资金问题，届时徐东集团公司不会主动承担该项目的债务。武汉地质公司的观点：1、支付拖欠的工程款。我公司按合同已完成约定的所有工作内容，合同产值约8300万元—8400万元（结算未办理）。我方仅收到工程款1600万元，其中800万元为承兑汇票。解封前先支付拖欠的部分工程款。2、已报的结算应立即确认。公司已按施工图纸、监理签字确认等资料上报结算，但上报的结算迟迟未确认。3、解封前，双方协商一致后，签定还款协议，通过法院制作调解文书的方式来确认。4、徐东集团公司提出的解封账户，换做查封K1地块事宜。需向上级主管部门请示。与会人员徐东集团公司副总经理李红军；福建中森公司经理洪民山；武汉地质公司王忠华、申长涛；福建中森公司钢材供应商佘取胜；武汉地质公司法律顾问张律师在会议记录上签字确认。2015年2月2日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00648号、（2014）鄂武汉中民商初字第00649号民事判决认为，武汉中森华公司与瑞联祥公司、福建中森公司共同签订《协议书》，明确是因福建中森公司建设徐东H1还建工程的需要而向瑞联祥公司购买钢材，现由福建中森公司直接分两期向瑞联祥公司支付钢材欠款5400万元，其中第一期应支付2500万元，第二期应支付2900万元，应视为作为债权人的瑞联祥公司同意债务人和安公司将本案所涉债务转由福建中森公司承担，该债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移成立。武汉中森华公司于2014年1月24日委托天源隆公司向瑞联祥公司偿还由此产生的欠款900万元，该款项超过上述标准的部分应冲抵所欠货款的本金。上述案件已经执行，湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月12日作出（2015）鄂武汉中执字第265号《执行案款发还通知单》，退款74051421元。2015年4月10日，徐东集团公司对和安公司作出《承诺函》：由于武汉中森华公司资金链断裂，从2013年初起已无资金投入Hl还建房项目，导致Hl还建房的后期建设工期一拖再拖。2014年8月29日我司解除了与武汉中森华公司签订的徐东村城中村项目《联合开发合同》。同时，我司多方设法筹措资金继续推进H1还建房的建设。目前，徐东H1还建楼处于最后完工交房的关键节点，针对贵司后期在H1还建房项目上工程款给付问题，经贵我司协商，一致同意并且我方承诺：1、我司同意用徐东项目C2地块上C区（地上一至六层建筑物）约26（地上**建筑物积以房管部门实测为准）房产，作为贵司在Hl还建房建设工程尾款的抵押物。2、为解决贵司资金困难，同意贵司自收到本承诺书后，可在前述抵押房产范围中对8000平方米房产进行销售（具体位置由我司划定）；但所得资金必须用于支付徐东还建项目劳务报酬、工程物资等相关费用。3、在还建楼工程全部完工，双方共同确定的中介鉴定单位湖北恒基建设工程项目管理有限公司对工程价款作出决算依据，双方确定工程尾款后，我公司如在约定期限内不能以货币方式给付工程余款时，仍以前述抵押房产范围内等值房产抵偿贵司工程价款。4、贵司必须无条件保证在2015年5月20日前，将还建楼1-8栋按照2014年4月28日三方协议约定全部完工、交付我司，并协助我司将钥匙发放至业主或业主代表手中。2015年8月17日，武汉中森华公司、华乐工贸公司、徐东集团公司签订《协议书》。鉴于：1.根据福建中森公司与华乐工贸公司于2011年11月22日签订的土方工程施工合同的约定，确定华乐工贸公司承建徐东村H1还建小区土方工程。2.福建中森公司由于对徐东H1还建楼项目存在非法转包现象（该案正在省高院审理之中），导致还建楼项目逾期3年不能按时交付。华乐工贸公司作为徐东H1还建楼前期的施工单位在2012年8月份垫资完成了合同约定的所有内容，福建中森公司因武汉中森华公司未能按时支付工程款，从而导致华乐工贸公司的工程款长期不能支付。3.徐东集团公司作为武汉中森华公司持有51％股东，己于2014年8月29日解除了其与武汉中森华公司签订的《徐东村城中村联合开发协议》，同时徐东集团公司已经向湖北省武汉市洪山区人民法院提起解散武汉中森华公司（人民法院已经受理），目前徐东村城中村改造项目有关事务由徐东集团公司具体操作。由于武汉中森华公司资金紧张，为了解决福建中森公司在徐东H1还建楼的遗留问题，以及施工方的工程价款和农民工工资的给付（报酬）问题，同时保证还建楼尽快交付给拆迁户，武汉中森华公司、华乐工贸公司、徐东集团公司三方就以徐东还建小区9号楼物业冲抵工程价款一事达成如下条款：一、物业位置：位于武汉市洪山区杨园南路和北洋大道交汇处的徐东改造项目还建小区**楼。二、物业面积：徐东还建小区9号楼建筑面积约28000平方米，总计32层；1-2层为商业门面，3-32层为住宅（公寓）；单层面积约900平方米，设计每层住房14套（最终以房管局实测面积为准）。三、冲抵金额：本次冲抵工程款的物业为徐东还建小区9号楼住宅部分30、31层，共计二层，合计面积约1800平方米；冲抵单价（均价）为每平方米5000元，总计人民币玖佰万元整。四、交房时间：9号楼交付时间为2016年5月31日之前，如武汉中森华公司不能按照约定时间交房，则按以上物业冲抵价款总额的1%按月支付给华乐工贸公司，作为该公司的财务成本（利息），直至交房为止。五、相关条款：1.武汉中森华公司、徐东集团公司保证抵债物业为华乐工贸公司拥有，保证该转让物业不涉及第三方拥有。2.武汉中森华公司、徐东集团公司协助华乐工贸公司办理该物业的分割及使用权转让手续。3.在国家相关政策（规定）允许办理相关权证的情况下，武汉中森华公司协助华乐工贸公司办理相关办证手续，但涉及该物业办证所需费用均由华乐工贸公司承担。六、特别约定：1、徐东集团公司作为见证方参与本合同签订，待武汉中森华公司正式被人民法院判决解散后，履行其主导责任，配合华乐工贸公司完善后续相关事宜。2.华乐工贸公司承诺，在签订本协议后华乐工贸公司保证不会因为工程价款而阻碍徐东H1还建楼的顺利交付。3.徐东H1还建楼完工交付使用后，涉及到还建楼工程尾款时，则根据福建中森公司与华乐工贸公司于2011年11月22日签订的土方工程施工合同的约定另行协商解决，剩余工程款项由武汉中森华公司全额支付。八、其他未尽事宜，三方可另行协商。九、本协议书一式三份，武汉中森华公司、华乐工贸公司、徐东集团公司三方各执一份；本协议经三方签字盖章后生效。2016年4月8日，徐东集团公司向各有关单位及个人发出《告知函》：由于武汉中森华公司资金链断裂，导致武汉中森华公司无法继续经营，现徐东城中村改造所有建设和开发项目全面停工。因借债不还，武汉中森华公司的所有印鉴和证照均被债权人长城资产管理有限公司掌控，无法使用。为完成城中村改造的任务，对还建村民负责，对所有建设开发项目的债权人（含施工单位、材料供应商等）负责，鉴于前期郑巨云和武汉中森华公司侵占、转移武汉中森华公司巨额资产，违法一房两卖侵吞武汉中森华公司资金的行为，为防止武汉中森华公司及其代表人郑巨云继续变卖、侵吞、转移武汉中森华公司财产，城中村改造主体——徐东集团公司（武汉中森华公司持股51%股东）己于2014年8月29日与武汉中森华公司和郑巨云解除了双方于2010年2月签订的《联合开发合同》，2015年5月向湖北省武汉市洪山区人民法院提出解散武汉中森华公司的诉讼，该院己于2016年3月7日下达判决：解散公司。因郑巨云提出上诉，现案件在湖北省武汉市中级人民法院环资庭二审。现徐东集团公司清理武汉中森华公司全部资产的工作即将完成，下一步将进行公司债权债务的清理和给付，为避免郑巨云与武汉中森华公司利用武汉中森华公司的假印章和任何不了解情况的施工单位、材料供应商和购房人签订虚假合同，违法聚敛资金，给项目公司造成更大的损失，特致函贵单位（或个人）：1、鉴于武汉中森华公司的所有的印鉴和证照已停止使用，请勿与武汉中森华公司和郑巨云签订任何关于徐东村城中村各地块项目（房产）建设、开发、施工和买卖合同；2、请维护各己施工状态勿加破坏，以便在核对、确认工程施工量和价款时发生不必要的争议；3、不与任何持有虚假武汉中森华公司印章的单位和个人签订K4K5地块施工合同以及该地块上开发的徐东红馆和徐东公寓房产，防止出现资金被诈骗的情形发生；如有任何问题，请及时与徐东集团公司相关人员联系（方式附后），也请各有关单位及个人相互转告。2017年5月3日，本院（2014）鄂民一初字第00015号判决认定，福建中森公司与武汉地质公司桩基工程施工的总造价应为80482538.01元，其中桩基工程以及9号楼障碍物处理及桩基工程造价合计52262958.23元，基坑支护28219579.78元。福建中森公司认可武汉中森华公司提出的土石方工程所涉及21567496.85元工程款所对应的工程量；认可武汉中森华公司委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司作出的徐东H1还建工程1#-8#楼及地下室已完成建筑安装工程结算造价咨询报告，关于造价329279518.14元的意见。另查明：福建中森公司成立于1989年6年12日，具备房屋建筑工程施工总承包一级施工资质。华乐工贸公司已于2012年10月29日被工商行政管理部门注销。对于双方有争议的事实，将在裁判理由部分一并表述。本院认为，本案纠纷系因徐东H1还建工程建设施工所引发。围绕该工程发包共签订有两份合同，其一是2011年5月18日，武汉中森华公司与福建中森公司签订的《工程总承包施工合同》；其二是2012年7月10日，徐东集团公司与福建中森公司签订的《湖北省建设工程施工合同》。在后一份合同的签订过程中，福建中森公司向徐东集团公司出具《招标情况说明》、《徐东村城中村改造还建用房建设项目（H1）施工合同备案情况说明》，称因徐东村城中村改造还建用房建设项目建设单位为徐东集团公司，恳请徐东集团公司对完善招标、备案手续给予支持。福建中森公司还于2012年5月15日、2012年7月30日向徐东集团公司出具两份《承诺书》，承诺徐东集团公司在徐东村城中村改造还建用房建设项目《招标代理合同》及《报建表》、《湖北省建设工程施工合同》中的盖章只作为办理备案之用，合同内容对双方均无约束，徐东集团公司不承担上述备案合同盖章后所引起的全部法律责任和后果。以上事实均表明，徐东集团公司与福建中森公司没有签订建设工程施工合同设立建设工程施工法律关系的真实意思表示。同时，从2010年12月徐东集团公司与中森华集团公司签订《关于组建子公司有关事宜的协议》，成立了中森华世纪公司作为项目公司负责徐东村城中村改造项目的事实，也能确定本案建设工程的发包主体为武汉中森华公司。另外，徐东集团公司与福建中森公司签订的《湖北省建设工程施工合同》虽履行了相应的招投标手续，并经行政监管部门备案，但该合同签订之前，福建中森公司已与武汉中森华公司就同一工程项目签订了《工程总承包施工合同》，且于2011年9月已经进场施工。故福建中森公司与徐东集团公司因违反《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定，属于串通投标行为，该中标无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，徐东集团公司与福建中森公司签订的《湖北省建设工程施工合同》属无效合同，对双方当事人没有约束力。武汉中森华公司与福建中森公司签订的《工程总承包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，依据国家发改委第16号令《必须招标的工程项目规定》所确立的精神，本案所涉的还建楼项目并非国有资金投资，不属于必须进行招投标的范围。虽然涉案《工程总承包施工合同》签订于上述规定颁布之前，没有经过招投标，但本着鼓励交易原则，应以上述新规定作为合同是否违反法律及行政法规强制性规定的依据。故涉案的《工程总承包施工合同》应依法认定为有效，并作为确定福建中森公司与武汉中森华公司之间权利义务关系的依据。本案所涉的建设工程施工合同关系的相对方系福建中森公司与武汉中森华公司。在实际施工过程中，福建中森公司并未完成合同约定的全部施工工程，结合全案证据究其原因系武汉中森华公司未能按约支付节点工程款所致，该行为已构成违约。福建中森公司交涉无果后退出本案施工，终止合同的履行不属违约行为。武汉中森华公司援引双方合同约定抗辩结算应按总价下浮16%计算工程款，因福建中森公司在本案不具备违约的前提条件，武汉中森华公司该抗辩缺乏事实依据。武汉中森华公司应根据《工程总承包施工合同》工程造价结算关于“采用湖北省2003年定额计价，取费文件执行鄂建[2003]44号文，人工费、组织措施等费率的调整按照政府部门发布的补充文件：鄂建[2005]111号、鄂建[2006]172号、鄂建[2007]302号执行，按一类工程取费后总价上浮3%。施工期间有关政府、造价部门发布的文件，本工程均不再采用，造价不予调整”的约定以及双方“材料价差的调整”、“工程款支付办法”的合意支付涉案工程价款。福建中森公司在退出本案施工之后，武汉中森华公司另行与和安公司、湖北世纪兴泰建设工程有限公司签订《协议书》，形成新的建设工程承包合同关系，并将福建中森公司的工作成果交付和安公司继续施工，和安公司完成施工后，建设工程已交付使用。由此可见，福建中森公司完成的工作成果已由武汉中森华公司接受，因此，本案建设工程虽未经竣工验收，仍应视为福建中森公司已完成相应工作成果，其享有相应的工程价款债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，双方在《工程总承包施工合同》第十二条第（12）项作出的关于“甲方未按合同约定支付结算款，乙方有权要求甲方按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约责任”的约定，可以作为认定本案工程款利息的事实依据，故福建中森公司请求以年利率7.5%计算利息应予支持。上述司法解释第十八条同时规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。因此，武汉中森华公司与福建中森公司产生纠纷之后，于2014年4月28日将涉案建设工程发包给和安公司继续施工，视为建设工程已实际交付，故应从该日起计付利息。对于全案工程价款的确定，共涉及桩基础、土方、主体土建工程三大部分。福建中森公司与武汉中森华公司之间对涉案工程未办理工程决算，武汉中森华公司就徐东H1还建工程1#-8#楼及地下室已完成建筑安装工程即主体土建工程造价，委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司于2018年2月7日作出的329279518.14元（已上浮3%）的咨询意见，福建中森公司在诉讼中予以认可，故对主体土建工程部分可依此予以确认。关于福建中森公司主张的桩基础工程造价。在2011年5月18日，福建中森公司与武汉中森华公司签订的《工程总承包施工合同》中双方约定，工程造价结算依据：采用湖北省2003年定额计价，取费文件执行鄂建[2003]44号文，人工费、组织措施等费率的调整按照政府部门发布的补充文件：鄂建[2005]111号、鄂建[2006]172号、鄂建[2007]302号执行，按一类工程取费后总价上浮3%。而在2017年5月3日，本院（2014）鄂民一初字第00015号判决认定，福建中森公司与武汉地质公司桩基工程施工的总造价约定有两种结算方式，故从公平角度，以第一种结算方式确定桩基工程的结算金为80482538.01元。在该工程价款中所包含的基坑支护部分为28219579.78元，因福建中森公司与武汉地质公司就基坑支护工程约定承包价格按一类工程取费后总价下浮13%，故据此可认定基坑支护部分下浮前的工程造价为32436298.60元。该判决结论虽系约束福建中森公司与分包人武汉地质公司，但由于判决所认定的桩基础工程工作成果与福建中森公司向武汉中森华公司主张的桩基础工程工作成果具有同一性，故在武汉中森华公司认可该金额为其与福建中森公司之间关于全部工程中的桩基础工程造价之时，福建中森公司在该金额的范围内免除举证责任。但在福建中森公司要求以双方约定的定额计价标准计算该部分工程造价为118407314.19元时，其对于超出部分仍负有举证责任。福建中森公司在整个庭审过程中，没有对此申请鉴定以获得足以证明上述事实的证据，故对其该部分主张仅在84699256.83元范围予以采信，又因为双方约定工程造价按一类工程取费后总价上浮3%，由此确认武汉中森华公司应支付的桩基础部分工程款为87240234.53元。关于福建中森公司主张的土方工程款，福建中森公司在庭审中明确表示认可《徐东还建楼土方、机械结算表》所记载的工程量，其仅主张应以此工程量并依据双方合同约定的工程造价计算标准予以计算。因武汉中森华公司在《徐东还建楼土方、机械结算表》中还有关于土方工程总额为21567496.85元的内容，故可以认定武汉中森华公司对此部分构成自认，据此可以免除福建中森公司的举证责任。对于福建中森公司主张的土方工程总额33487363.09元中超出武汉中森华公司的自认部分，基于福建中森公司在整个庭审过程中，没有对此申请鉴定以获得足以证明上述事实的证据，故对其该部分主张亦仅在21567496.85元的范围予以采信，同理，按双方约定上浮3%计取，双方土方工程款可确认为22214521.76元。关于福建中森公司提交的未经过武汉中森华公司与相对方结算的17项子工程的造价问题。经审查福建中森公司据此提交的签证单据，其中涉及“土方开挖方案费”、“塔吊基础方案费”、“K1区为甲方倒土”、“场内倒土方案费”、“1#、2#楼挡水方案费”、“场内破除砼障碍物”、“1#楼处基坑渗水抽水台班费”、“检测费”共八个子项目因签证单没有建设单位武汉中森华公司的签章，武汉中森华公司对此又不予认可，故对福建中森公司主张的该八项子工程所涉的金额不予认定。对于“9#楼牢基础钢筋砼破除及土方换填”、“降水工程”、“井点降水抽水电费”、“8#楼柱变更”、“障碍物破除”、“拉电缆签证”、“人防门相关事宜签证”、“试桩静载试验挖运砂签证”、“基坑回填签证”九项子项目，福建中森公司提交的工程签证单虽均有建设单位武汉中森华公司盖章或其工作人员签字，但基于上述签证单工程价款5129354.49元，与主体土建工程或是桩基础工程价款的子项目不存在包含关系，福建中森公司未举出相关证据予以证明，故应对此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，福建中森公司应承担举证不能的法律后果。综上，武汉中森华公司应向福建中森公司支付的工程款为438734274.43元。关于停工补偿问题，2012年12月13日，武汉中森华公司向福建中森公司发出《停工补偿确认函》，该函记载：“贵司承建的徐东村还建小区一项目在2012年9月14日至11月5日期间因不连续施工产生了一些停工损失，我司收悉贵司“关于期间停工、材料及机械损失报告”后于2012年11月14日回复了“停工补偿明细函”，之后双方于11月21日及11月26日充分协商，现经我司商定一次性补偿由此引起的停工损失贰佰伍拾万元整（￥：2500000.00），其中人工费补偿为170万元，材料、机械损失补偿为80万元，该补偿费用计入工程结算，在工程竣工结算时支付。”以上内容表明武汉中森华公司已对停工补偿作出承诺，福建中森公司主张该项补偿具有事实依据，应予支持。对于已支付的工程款项，武汉中森华公司主张部分通过向福建中森公司直接支付或接受其委托向第三方付款的方式共计付款18468万元，福建中森公司对该部分予以认可，本院依法予以确认。对于有争议的支付部分，本院评判如下：1、对于2013年12月31日，由福建中森公司出具的《收据》所记载的代付60万元“H1工程款”，虽然武汉中森华公司仅能提供复印件，无法证明收据的真实性，但经查阅本案原一审即（2014）鄂民一初字第00018号民事案件的《开庭笔录》，其中质证意见部分关于“对序号3、4、5、8、9、10、13没有异议”的记载中的第9号支付工程款明细凭证就是关于上述60万元的支付凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，福建中森公司的代理人范丁宝在原一审所作出的认可陈述，因重审中福建中森公司未提供相反证据推翻原证而对于该60万元已付工程款应予以认定。2、对于2014年1月22日支付款是否漏算100万元的问题。该款系由武汉天源隆商贸有限公司于2014年1月21日分两笔向（湖北省武汉市）洪山区处置非法集资清算兑付工作领导小组汇付共计3900万元，武汉中森华公司称该款系其交由武汉市洪山区劳动局代付涉案工程的农民工工资，应予扣减。从现有证据看，“洪山区处置非法集资清算兑付工作领导小组”并非福建中森公司与武汉中森华公司约定或指定的委托收款人，武汉中森华公司向其付款，不能视为向福建中森公司的付款。由于福建中森公司在2014年1月22日出具《收据》载明武汉中森华公司将3800万元支付给和安公司，故对于武汉中森华公司主张的应按其付款3900万元计付已付工程款的抗辩理由不予采纳。3、对于2014年5月8日、2014年5月26日，武汉中森华公司分别支付给和安公司1050万元和450万元，两笔款项支付的时间发生在福建中森公司退出施工现场、和安公司与武汉中森华公司建立直接合同关系之后。按照2014年4月28日武汉中森华公司与和安公司、湖北世纪兴泰建设工程有限公司签订的《协议书》的约定，和安公司必须在2014年4月30日前进场施工，武汉中森华公司支付给和安公司启动资金1500万元，该约定明确武汉中森华公司给付和安公司款项的目的及性质，并非武汉中森华公司代福建中森公司向和安公司支付的工程款。因此，该1500万元不应计入武汉中森华公司的已付款项之中。4、关于2014年1月24日支付的900万元，以及2017年4月支付的7405.1421万元，该两笔款项产生的原因是2012年4月10日，瑞联祥公司、和安公司签订的其福建中森建设有限公司湖北分公司提供担保的《钢材购销合同》。其后，武汉中森华公司与瑞联祥公司、福建中森公司共同签订的《协议书》，各方约定因福建中森公司建设徐东H1还建工程的需要而向瑞联祥公司购买钢材，现由福建中森公司直接分两期向瑞联祥公司支付钢材欠款5400万元，其中第一期应支付2500万元，第二期应支付2900万元。该约定包含有作为债权人的瑞联祥公司同意原债务人和安公司将本案所涉债务转由福建中森公司承担的意思表示。至协议签订之时，本案的债权债务已转成为福建中森公司与瑞联祥公司之间的主债务以及武汉中森华公司与瑞联祥公司之间的担保之债。湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00648号和（2014）鄂武汉中民商初字第00649号民事判决已经就上述瑞联祥公司的转让之债进行了判决，基于上述由和安公司债务转移而由武汉中森华公司实际给付的包括本金及利息在内的900万元、7405.1421万元，基于合同相对性原则应算作武汉中森华公司向福建中森公司的给付。福建中森公司关于武汉中森华公司应承担利息损失的主张不属于本案工程款给付的审查范围。5、关于2014年1月29日支付的2000万元，武汉中森华公司举出了《钢材购销合同》、《协议书》、《委托付款函》、4份《转账凭条》、《收据》等证据，但上述证据仅有复印件，无法核实其真实性。从证据的内容上看，一份《委托付款函》是和安公司委托福建中森公司对武汉国腾飞商贸有限公司支付钢材款的函件，一份《委托付款函》是武汉国腾飞商贸有限公司发函徐东集团公司要求该公司向其委托代理人佘取胜付款的函件，另一份《委托支付函》是武汉中森华公司委托债务人袁幼贤向佘取胜转付3000万元的函件，前两次委托行为均与武汉中森华公司无关，不能证明该公司的偿债行为，后一次委托行为涉及的金额与福建中森公司与武汉国腾飞商贸有限公司确定的2000万元债务数额不一致，不能证明两份证据所涉债务具有同一性。4份《转账凭证》所涉及的数额亦与上述2000万元债务不一致。《收据》记载的付款人系福建中森公司，收款人系武汉国腾飞商贸有限公司，该证据反映出收付款双方均与武汉中森华公司无关。因此，武汉中森华公司举出的上述证据并非证明其已付2000万元的直接证据，而上述间接证据之间互相矛盾，不能形成完整的证据链，对武汉中森华公司的相关举证主张，本院不予采信。6、关于2015年8月17日以房抵债900万元的问题。根据武汉中森华公司提交的武汉中森华公司、华乐工贸公司、徐东集团公司于2015年8月17日签订的《协议书》，由于武汉中森华公司未能按时向福建中森公司支付工程款，导致福建中森公司无法向其下游施工单位华乐工贸公司支付工程款，徐东集团公司将位于徐东还建小区9号楼住宅部分30、31层，合计面积约1800平方米，以单价5000元/平方米，抵偿给华乐工贸公司。在该《协议书》上虽加盖有三方公司的印章，但经工商查询，华乐工贸公司已于2012年10月29日被工商行政管理部门注销，其民事主体资格已经消亡，不再具有民事权利能力，上述协议书不能证明徐东集团公司向华乐工贸公司代为清偿900万元的事实，武汉中森华公司主张该项付款的事实不能成立。7、关于2015年9月29日支付的200万元、2015年10月19日支付的200万元、2015年12月30日支付433万元、50万元问题。以上款项均是基于和安公司与武汉混凝土有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》而产生，由和安公司委托徐东集团公司将款项汇入武汉混凝土有限公司。首先，上述支付行为产生于2015年4月28日之后，此时和安公司与福建中森公司之间分包关系已经终止，和安公司与武汉中森华公司直接建立了建设工程合同关系，故和安公司委托徐东集团公司向其材料供应商的上述付款是否属于2014年4月28日之前的材料款无法证实；其次，和安公司曾作为福建中森公司的分包人参与到本案建设工程合同中来，其与武汉中森华公司之间不存在合同关系，不属于合同相对方，和安公司仅能向福建中森公司主张其工程款。即使是基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，和安公司以实际施工人的身份对武汉中森华公司主张权利，因其所主张偿还的对第三方的材料款不涉及农民工工资的给付，不符合该规定所保护的范围而不应得到支持。换言之，和安公司与武汉中森华公司之间既无合同约定之债，亦不产生法定之债，两者之间不具有债权债务关系。因此，和安公司委托徐东集团公司向材料商付款，不属于指示债务人向第三方履行债务的债权转让，实则产生的是新的民事法律关系。武汉中森华公司关于上述支付行为构成对福建中森公司清偿的主张不能成立，本院不予支持。同理，和安公司基于《商品混凝土买卖合同》主张的2015年2月16日以房抵款240万元、2015年2月16日以房抵款287万元、基于《脚手架工程施工承包合同书》主张的2014年11月24日转账款30万元、2015年7月10日转账款20万元、2015年1月29日转账款300万元、2015年2月10日转账款273万元、基于《（塔机）租赁合同书》主张的2015年8月26日转账款30万元、2016年1月25日转账款70万元，均不构成对福建中森公司的债务清偿。综上，武汉中森华公司另外支付的83651421元可以认定为向福建中森公司的有效给付，合计给付工程款268331421元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，福建中森公司主张对涉案工程享有的工程价款优先受偿权因其虽具有承包人的主体资格，但由于涉案工程作为徐东村的还建住宅项目已实际交付作为拆迁还建安置户的村集体组织成员，村集体组织成员对涉案工程享有的物权期待权能够对抗福建中森公司的建设工程价款优先受偿权，故福建中森公司享有的建设工程价款优先受偿权不具备适用条件，本院对此不予支持。本案的建设工程合同相对方武汉中森华公司应该依约向福建中森公司偿付涉案工程款。作为武汉中森华公司的股东之一的徐东集团公司，在武汉中森华公司资金链断裂、生产经营陷入停滞之后，为保障社会稳定、维护徐东村集体及徐东村村民的利益，已事实接管了武汉中森华公司。此后，徐东集团公司与武汉中森华公司之间在包括董事长在内的管理人员之间形成混同，而且在对外偿付债务、处分武汉中森华公司财产方面使用徐东集团公司的名义，上述事实表明徐东集团公司与武汉中森华公司之间又形成了财务混同，导致各自之间的财产、债务无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，徐东集团公司应对武汉中森华公司的债务承担连带责任。而且，从2013年3月19日徐东集团公司向福建中森公司发函的内容来看，包含有徐东集团公司对武汉中森华公司与福建中森公司之间涉及的工程项目所确定的债权债务关系有概括承受的意思表示。此外，在2014年11月6日召开的徐东村H1地块还建房桩基及基坑支护建设工程施工合同纠纷专题协调会上，徐东集团公司作出关于“终止与武汉中森华公司的合作，由徐东集团公司接管，武汉地质公司的债务由徐东集团公司按法院裁定的金额清理偿还”的意思表示；2015年4月10日，徐东集团公司对和安公司的《承诺函》作出关于“由于武汉中森华公司资金链断裂，从2013年初起已无资金投入Hl还建房项目，导致Hl还建房的后期建设工期一拖再拖。2014年8月29日我司解除了与武汉中森华公司签订的徐东村城中村项目《联合开发合同》。同时，我司多方设法筹措资金继续推进H1还建房的建设”的意思表示；以及2016年4月8日，徐东集团公司向各有关单位及个人发出的《告知函》均表明徐东集团公司针对武汉中森华公司欠付福建中森华公司的工程款形成债务加入。据此，徐东集团公司也应对武汉中森华公司的前述债务承担连带责任。故对福建中森公司的相关诉讼请求本院予以支持。综上，福建中森公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向福建中森建设有限公司给付未付工程款170402853.43元，并自2014年4月28日起至款项清偿之日止按年利率7.5%的标准支付利息；二、武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向福建中森建设有限公司给付停工补偿损失款2500000元；三、湖北徐东（集团）股份有限公司对武汉中森华世纪房地产开发有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回福建中森建设有限公司的其他诉讼请求。如果武汉中森华世纪房地产开发有限公司、湖北徐东（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1901800元，由福建中森建设有限公司负担631800元，武汉中森华世纪房地产开发有限公司、湖北徐东（集团）股份有限公司负担1270000元，诉讼保全费5000元由武汉中森华世纪房地产开发有限公司、湖北徐东（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一九年十二月二十五日书记员  张本蕤