湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3529号原告：欧阳司政，男，1990年3月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。被告：武汉华邦创达系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区民院路**武汉曙光商贸城**（助手托管**）。法定代表人：胡象华，该公司经理。被告：武汉珞珈德毅科技股份有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼**div>法定代表人：杨治国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司工作人员。原告欧阳司政与被告武汉华邦创达系统工程有限公司（以下简称“武汉华邦公司”）、被告武汉珞珈德毅科技股份有限公司（以下简称“武汉德毅公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳司政及其委托诉讼代理人汪永明、被告武汉华邦公司法定代表人胡象华、武汉德毅公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳司政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉华邦公司立即支付工程款961650元，赔偿违约金232330元，共计1219800元；2、判令被告武汉德毅公司共同承担支付工程款和赔偿违约金责任。事实和理由：2018年5月15日，武汉华邦公司将其在武汉德毅公司承包的蕲春县赤东镇、檀林镇宅基地调绘任务承包给原告，约定每宗单价35元（具体宗数以国土局接收资料为准）。原告承包工程已完工，蕲春县国土资源局对该工程已验收，并向武汉德毅公司支付工程款。据说武汉德毅公司也向武汉华邦公司支付了工程款。然而武汉华邦公司未按合同约定向原告支付全部工程款。除已付200000元外，尚欠工程款961650元。其行为构成违约，应同时承担违约责任。另了解，武汉华邦公司并无承包该类工程资质，故武汉德毅公司应承担共同责任。为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。武汉华邦公司辩称，1、原告起诉的工程款总金额不属实。原告承包的工程量计款只有五十多万元，原告将部分不属于其承包的工程也计算在内；2、原告没有在约定时间按约定的数量完成合同义务，故被告不应当承担违约责任。请求依法作出判决。武汉德毅公司辩称，该公司不应承担本案的共同责任。公司与原告无任何合同关系，且与被告武汉华邦公司的合同义务已履行，按约定支付了全部工程量价款2715097.01元。请求驳回原告对武汉德毅公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证的2019年1月10日“工程款报审表”，被告武汉华邦公司举证的2017年12月21日“工程款报审表”、2017年12月12日“工程量清单”，内容均涉及到工程数量，与本案工程量的争议具有关联性，本院予以采信。其证明力本院结合已确认的证据及各方的举证责任综合评判；2、被告武汉华邦公司举证的“工程款支付证书”两份，内容系工程监理单位致建设单位拨付被告武汉德毅公司工程款的审核证书。与本案原告与被告武汉华邦公司的承揽合同约定的权利义务不具有关联性，本院不予采信；建设单位致承包人武汉德毅公司函件，内容主要系督促承包人解决项目用工的农民工工资问题，其中虽提及工程质量但被告武汉华邦公司未在本案中对工程质量不符合同约定提起反诉，该举证与双方争议的工程量亦不具有关联性，本院不予采信；3、被告武汉华邦公司补充提交的“第七标段资料结算情况说明函”及赤东镇、檀林镇工程质量问题的两份情况说明，证据形式不符合法律规定，内容均系涉及工程质量情况，本院亦不予采信；4、关于原告已收到的工程款数额。双方核实原告在承揽工程期间收到的款项为313956元（含原告出具借条借款10000元。分项为2017年底前53246元，2018年银行转账190000元、微×××0元、支付宝10000元、现金10000元），以及武汉华邦公司代支付房租、生活费款15260元，另扣减原告代付款1890元，共计327326元。双方争议部分为原告代付工程资料印刷费11520元、商务费用20000元。原告举证印刷单位于2018年5月29出具的收款收据、原告与武汉华邦公司法定代表人于2018年4月16日微信聊天记录。被告质证认为印刷费用高、收据存在虚开；商务支出系原告购买前期作业队的部分资料，不予认可（或由其承担则扣减相应工程量）。印刷费的代支付虽客观存在，但原告未举证合规发票，亦无其他佐证证明付款的金额，对该证据，本院本院采信；聊天记录中的许诺与原告陈述收到的商务费用在时间、金额上均不具有对应性，亦无其他证据证实原告代支付该款项，本院对商务费不予支持。武汉华邦公司已明确表示欧阳司政个人出具借条借款10000元计入已付工程款，本院确认武汉华邦公司已付欧阳司政工程款总计327326元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，欧阳司政受武汉华邦公司的委托，承接该公司承包的蕲春县赤东镇、檀林镇宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证的权属调查。2018年5月15日，双方补充签订“劳务合同”，约定权属（地籍（地籍的测区范围为蕲春县赤东镇、檀林镇84个村，承包方式采取地籍测绘单项包干，自备人员、仪器，以验收合格宗地数计量的劳务承包方式。工期要求自2018年5月10日至2018年7月30日。工程计算及付款办法约定，单价35元/宗*验收宗数（具体宗数以蕲春县国土局接收资料为准）；付款办法：1、赤东镇调查已付合计155946元；2、2018年5月底乙方（原告）提交蕲春县国土局指定建库单位至少一万宗地，甲方（武汉华邦公司）在一周内支付交付资料的80%费用；交付资料达到总量的80%时，半个月内付进度总款的60%；达到总量的100%时，半个月内付进度总款的90%；预留10%作为质量保证金，以通过省检时间一年为限，在2018年1日前付清。合同在权利义务中约定，甲方保证劳务费用的及时支付，否则造成的工期延误由甲方承担，并支付乙方劳务总费用的千分之五作为每日补偿。合同签订后，欧阳司政承接的权属调查已陆续完成，相关调查资料已提交至蕲春县国土局指定建库单位。其中于2018年6月1日前提交宗地资料数量为10080宗。另查明，武汉德毅公司为蕲春县宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证项目第七标段权籍调查的中标单位，该公司将该项目全部发包由武汉华邦公司实施。权籍调查涉及的每一宗地均包括地籍测量和权属调查两部分工作，欧阳司政承接权属调查部分。武汉华邦公司此前将权属调查委托其他作业队实施，后因质量不符合要求等，再委托由欧阳司政组织作业队实施，接受委托时其工作内容即包括对前期工作的核实、修改等。第七标段权籍调查项目已通过招标单位蕲春县自然资源和规划局（原蕲春县国土资源局）的验收。2019年1月10日，项目工程监理单位核准武汉德毅公司第七标段权籍调查项目100%工程量：赤东镇、檀林镇84个村的宗地总数为33190宗，认定工程款3631493.48元。自2016年12月8日至2019年3月5日，武汉德毅公司累计支付武汉华邦公司工程款2715097.01元。武汉华邦公司已支付欧阳司政工程款327326元。又查明，宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证项目系国土资源部门通过外业调查、复核审查、业内建库等专业技术性工作，为农村集体土地确权登记发证提供依据。武汉华邦公司不具有测绘资质。本院认为，欧阳司政与武汉华邦公司签订的合同名称虽为“劳务合同”,但合同约定内容为权属调查，并对测区范围、数量、质量、验收、交付、价款等进行了约定，方式采取地籍测绘单项包干，自备人员、仪器，合同实质为约定完成工作，交付工作成果，该合同符合承揽合同的特征，本案为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国测绘法》第二十七条“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定,欧阳司政以自然人身份与武汉华邦公司签订具有测绘任务的承揽合同，违反《中华人民共和国测绘法》的强制性规定,本院对双方订立的合同依法认定无效。案涉合同虽为无效,但承揽方欧阳司政投入了相应的人力和物力且按照定作方的要求完成测绘任务、按约定交付了测绘成果,并通过招标单位的验收，武汉华邦公司获取了包括原告工作成果在内的项目价款。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,武汉华邦公司对欧阳司政交付的测绘成果应当予以折价补偿。双方合同对价款的约定具有“劳务”费的合意，本院对补偿标准参照双方合同的约定计算。对欧阳司政以无效合同约定主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。武汉德毅公司并非案涉承揽合同的相对方，欧阳司政基于该公司的选任过错行为，请求其对武汉华邦公司的合同责任承担共同责任，无法律依据，本院不予支持。武汉华邦公司辩称的承揽工作质量缺陷，未在本案中提出反诉，且未举证因此遭受损失，本院对武汉华邦公司答辩意见不予采纳。本案的争议焦点是欧阳司政承揽的测绘宗地数量确认。本院依据已查明的事实，按照各方承担的举证责任综合评判确认如下：项目第七标段权籍调查的中标单位为本案被告武汉德毅公司，招标单位验收确认第七标段权籍调查项目100%工程（赤东镇、檀林镇84个村）的宗地数量为33190宗，该项目均由武汉华邦公司承包实施，每一宗地包括地籍测量和权属调查两部分工作，分项工作数量均对应验收确认的宗地数量。欧阳司政承揽测绘宗地的权属调查，依据2018年5月15日的案涉合同约定，权属调查的测区范围为蕲春县赤东镇、檀林镇84个村。虽然存在其他作业队承担了前期的部分权属调查工作，但欧阳司政接受委托后承担了对前期工作的核实、修改等具体工作。案涉合同明确约定的测区范围亦为赤东镇、檀林镇共计84个村的宗地，武汉华邦公司在订立合同时知道或者应当知道合同约定的测区范围涵盖其他作业队已承担的前期工作，且武汉华邦公司明确指示欧阳司政承担对前期工作的核实、修改等宗地测绘工作，双方约定的合同对价应已考虑到欧阳司政承揽工作的实际工作量，前期工作与案涉合同对测区范围的约定不存在必然冲突。同时，武汉华邦公司所举证2017年12月12日已完成的宗地数量，因欧阳司政的实际工作时间开始于2017年8月，该宗地数量并不当然系前期工作队已完成通过验收合格的测绘宗地数量。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,武汉华邦公司应承担举证不能的法律后果。故本院确认欧阳司政承揽的测绘宗地数量为赤东镇、檀林镇共计84个村的宗地数33190宗，对应折价补偿款为1161650元（33190×35元），扣减已付款327326元，武汉华邦公司应补偿欧阳司政损失款834324元。综上所述，依照《中华人民共和国测绘法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、武汉华邦创达系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内补偿欧阳司政测绘工程损失款834324元；二、驳回欧阳司政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15778元，减半收取计7889元，由武汉华邦创达系统工程有限公司负担6072元，欧阳司政负担1817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十二月二十一日书记员  陈周全