山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3884号 上诉人（原审被告）：商春敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：徐冰清，山东宏兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱瑞强，男，1978年3月19日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 原审原告：盛于光，男，1975年1月31日出生，汉族，住单县。 上诉人商春敏因与被上诉人朱瑞强、原审原告盛于光民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 商春敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人和被上诉人共同偿还涉案借款本息，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案借款系为了偿还上诉人和被上诉人共同经营服装店期间的借款，属于因夫妻共同生产经营产生的债务。1.上诉人和被上诉人在单县府东商城三楼经营“单县春敏服装店”，2017年8月3日因采购“开开”男装、“鳄鱼”男装及经营周转，以单县春敏服装店的名义从中国建设银行股份有限公司单县支行借款20万元，借款期限从2017年8月3日至2018年8月2日，上诉人和被上诉人为该笔借款担保人，与单县建设银行签订了《人民币流动资金贷款合同》。2.上诉人于2018年6月份开始筹措资金偿还20万元借款，2018年6月14日从盛于光处借款10000元，2018年8月3日借款60000元。盛于光用其姐姐银行卡转入上诉人尾号2982工商银行卡60000元，上诉人用ATM机提取20000元现金存入尾号3804银行卡中，继而转存入单县春敏服装店尾号6099建行银行卡中（该卡为银行扣划还款的专用卡），剩余40000元上诉人从2982工商卡以POS方式先转入李辉建行卡中（6217002300010777007），李辉又将40000元转入上诉人3804银行卡中，上诉人从3804银行卡转至春敏服装店6099银行卡中。这60000元钱和上诉人从其他人处借的款一并偿还20万元。3.被上诉人在单县法院起诉上诉人离婚时，要求分割春敏服装店剩余服装，其主张是夫妻共同经营的财产。涉案20万元银行借款，上诉人和被上诉人共同作为担保人，银行发放贷款接收方为被上诉人。被上诉人对于银行借款系用于夫妻共同经营的服装店是明知的，且是和上诉人达成合意后的共同借款。20万元借款属于夫妻共同债务是不争的事实，银行借款到期时，上诉人四处借款偿还夫妻共同债务，所借款项属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条中“用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务”。综上，一审法院认定事实错误，导致被上诉人摆脱共同偿还债务责任，为其下一步和上诉人的离婚案件逃避夫妻共同债务做铺垫，损害上诉人利益。 朱瑞强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 盛于光述称，当时上诉人借钱是用于偿还20万元的贷款，准备还上以后再贷出来，结果没有贷出来，所以没还钱。同意上诉人意见。 盛于光向一审法院起诉请求：1.判令商春敏、朱瑞强偿还盛于光借款70000元并支付相应利息（以70000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费等费用由商春敏、朱瑞强负担。事实和理由：商春敏与朱瑞强系夫妻关系，二人因偿还银行贷款，于2018年6月14日、8月3日，向盛于光分别借款10000元、60000元。后经盛于光催要未果。 一审法院认定事实：商春敏与朱瑞强系夫妻关系，二人于2013年至2018年11月初在单县府东商城共同经营服装生意。盛于光与商春敏系同学关系。2018年6月14日盛于光通过手机银行从其名下的工商银行账户向商春敏的建设银行账户跨行汇款10000元，2018年8月3日盛于光再次通过其工商银行账户向商春敏的工商银行账户转账汇款60000元。两次借款后，商春敏一直未予偿还。2019年7月31日，商春敏就涉案两次借款为盛于光出具借条两份，内容分别为“借条2018.6.14借盛于光壹万元整，建行转帐，用于还银行贷款，至今未还，特打借条.商春敏2019.7.31”；“借条2018.8.3借盛于光陆万元整，工行转帐，用于还建行贷款，至今未还，特打借条.商春敏2019.7.31”。上述借款商春敏至今未偿还。 一审法院认为，本案争议的焦点是涉案借款性质是否为夫妻共同债务。朱瑞强辩称涉案借款系商春敏个人债务，并提交单县人民法院（2018）鲁1722民初4611号民事判决书，拟证明涉案借款发生在其与商春敏夫妻关系不睦而分居期间。盛于光及商春敏均对该判决书的真实性不持异议，但对朱瑞强的证明目的不予认可。 关于双方的诉辩主张及其提交的证据，一审法院综合分析认定如下：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，债权人应对夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务承担举证责任。本案中，从盛于光提交的借据来看，借条中仅有商春敏个人签名，没有朱瑞强签名，朱瑞强对涉案债务也未进行事后追认，出借人盛于光没有提供证据证实两人有共同举债的意思表示，亦不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，盛于光就本案提交的相关证据不能证实涉案借款系夫妻共同债务，其应承担举证不能的不利后果。另外，举债人商春敏提交两份银行账户交易明细，拟证实涉案借款用于偿还夫妻共同银行贷款。经审查，其中**交易信息显示账户名称为单县春敏服饰而非商春敏个人，该存款明细账记载的账号不能证明归属商春敏一人所有；而客户名称为商春敏的账户收入明细显示的还款金额与时间也与涉案借款不一致。故商春敏提交的上述两组证据与本案不具有直接的关联性，不能达到其证据目的。商春敏对于朱瑞强陈述的双方自2016年开始分居的事实有异议，但其在庭前调查时自认其与朱瑞强自2018年5、6月份关系开始恶化，同年11初开始分居。本案借款发生在二人夫妻感情出现裂痕期间，出具借条的时间处于两人分居期间，鉴于二人的感情状况，商春敏主张涉案借款为夫妻共同债务无法排除合理怀疑。综上，基于现有的证据，盛于光主张涉案借款为商春敏、朱瑞强夫妻共同债务证据不足，不予支持，涉案借款应认定为商春敏的个人债务。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”;根据上述规定，商春敏在借款时未约定借款内利息及逾期利息，现盛于光要求诉后利息，应自2019年9月5日起按照年利率6%计算至借款还清为止。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、商春敏于判决生效之日起十五日内偿还盛于光借款本金70000元及相应利息（利息以70000元为基数，自2019年9月5日起按年利率6%计付至款项实际清偿之日）；二、驳回盛于光对朱瑞强的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由商春敏负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人提交以下证据：一、2016年至2018年间上诉人与被上诉人微信聊天记录，拟证明2018年10月前上诉人与被上诉人一直共同生活，2018年五、六月份上诉人与被上诉人感情没有恶化。二、《人民币流动资金贷款合同》《自然人保证合同》、中国建设银行对账单一份，拟证明上诉人与被上诉人共同作为担保人为经营服装生意以单县春敏服装店的名义在单县建设银行贷款20万元，借款期间为2017年8月3日至2018年8月2日，朱瑞强为对账单接收人，该笔借款实际为上诉人与被上诉人共同所借。三、上诉人名下尾号为2982工商银行历史明细清单、尾号为3804中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2018年8月3日盛于光用其姐姐银行卡给上诉人转账6万元，上诉人用ATM机取现金2万元存入尾号3804建设银行卡内，又转入单县春敏服装店尾号6099账户内用于偿还银行贷款，2018年8月3日显示的4笔交易支出4万元，系上诉人用2982工商银行卡用POS机消费，将4万元从自己的工商银行卡转入李辉建行卡中，2018年8月3日李辉又用自己尾号为7007的银行卡转入上诉人尾号3804的建行卡内，上诉人接着将4万元转入单县春敏服装店账户内偿还贷款。四、单县春敏服装店中国建设银行活期存款明细，拟证明2017年8月3日建设银行向单县春敏服装店发放贷款20万元，发放的该笔贷款为上诉人与被上诉人共同作为保证人的银行贷款，20万元贷款于贷款发放当日和次日分别以贷款的名义转入朱瑞强银行卡内17万元，由此可证实被上诉人不仅是借款保证人，还是实际用款人。2018年8月3日单县春敏服装店银行账目收到商春敏银行卡转入2万元和4万元，当日归还银行贷款81000元，以上转账记录显示盛于光借给上诉人的6万元用于偿还上诉人和被上诉人共同的贷款。五、兴业银行手机短信照片三张（有手机原始载体），拟证明2018年6月14日借盛于光1万元，上诉人归还了兴业银行信用卡4000元，上诉人和被上诉人平时进货都是刷两人的透支卡，涉案借款1万元用于归还因服装经营透支的信用卡。六、商春敏尾号为3804银行卡交易明细，拟证明涉案1万元借款到帐后上诉人用于归还交通银行尾号为8838的信用卡6000元，尾号为1105的兴业银行卡4000元。经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为上诉人在一审庭前调查时就自认与被上诉人于2018年5、6月份关系恶化，同年11月初开始分居，因此上诉人提交的第一组证据与一审时的陈述相互矛盾，不能作为本案的证据使用。对证据二至六的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为上述证据均无法证实涉案借款是用于偿还建设银行贷款，上诉人对曾经向银行贷款20万元是认可的，但这笔贷款已经过双方共同努力还清，证据二至六显示上诉人资金周转比较频繁，因为上诉人经营服装生意，资金往来较多，但这并不能证明上述交易均是用于偿还贷款。原审原告对以上证据无异议。本院经审查认为，被上诉人、原审原告对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明涉案借款是否属于上诉人夫妻共同债务，对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人、原审原告对证据二至六的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于该证据是否能够证明涉案借款系偿还了银行贷款，是否属于夫妻共同债务需结合本案其他事实和证据予以综合认定。被上诉人提交光盘和货物转移明细一份，拟证明上诉人从2018年10月就开始转移商店里的物品，同时证明上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经急剧恶化。经质证，上诉人对光盘真实性无异议，认为衣服是其拉走的，当时是11月份，应该换冬款衣服了，其撤下来的都是秋季的，现在衣服被其存放在家中，随时可以盘点。本案审理的是民间借贷，被上诉人提供的证据属于夫妻双方之间感情的证据，若是离婚纠纷，被上诉人可以作为证据使用，而现在审理的是民间借贷纠纷，被上诉人提供的证据与本案没有任何关联性，不能作为证据使用。对货物明细真实性有异议，该证据是由被上诉人自己制作，无法证实明细中的衣服是上诉人拉走的。上诉人拉走的衣服主要是秋装，此明细中都是冬装。原审原告对以上证据无异议。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人和被上诉人之间的感情好坏问题以及涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，对该证据的证明力本院不予确认。原审原告未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的争议焦点是：涉案借款是否属于夫妻共同债务，被上诉人是否应当承担偿还责任。首先，上诉人以个人名义向原审原告盛于光借款，被上诉人朱瑞强未在借条上签字，也未在事后予以追认，结合上诉人一审自认其与朱瑞强的关系自2018年5、6月份开始恶化，11月初开始分居，出具借条的时间在2019年7月31日等事实，可以认定上诉人和被上诉人没有共同举债的意思表示。其次，上诉人称：盛于光转入其尾号2982工商银行卡60000元，其用ATM机提取20000元现金存入其尾号3804银行卡中，继而转存入单县春敏服装店尾号6099建设银行卡中（该卡为银行扣划贷款的专用卡），剩余40000元其从尾号2982工商银行卡以POS机消费方式先转入李辉建行卡（6217002300010777007）中，李辉又将40000元转入上诉人尾号3804银行卡中，上诉人从尾号3804银行卡转至春敏服装店尾号6099银行卡中，用于偿还其和朱瑞强的银行贷款。本院经审查认为，既然借款是为了偿还银行贷款，在采取直接转入银行扣划贷款专用卡更为便捷的情况下，上诉人反而采取上述转款、取款、存款行为，致使盛于光所汇款项与上诉人其他财产混同，结合借款时上诉人、被上诉人夫妻感情已开始恶化的事实，上诉人主张借款用于夫妻共同生活证据不足。综上，上诉人主张涉案借款为夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人商春敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人商春敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐