广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2706号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行，住所地桂林市环城南二路**彰泰城**1-04、1-04（地下室）、2-01、2-02号商铺。 负责人：吕正慧，该行行长。 委托诉讼代理人：康菲，该行客户经理。 委托诉讼代理人：周上航，该行客户经理。 被告：王**涛，男，汉族，1960年9月22日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：万萍，女，汉族，1961年1月18日出生，住广西桂林市象山区。 被告：广西祥铭危险货物运输有限公司，住所，住所地：桂林市秀峰区遛马山路****政府办公大楼**div> 法定代表人：李汉清。 三被告共同委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行（以下简称国民村镇银行）与被告王**涛、万萍、广西祥铭危险货物运输有限公司（以下简称祥铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的法定代表人吕正慧及其委托诉讼代理人康菲、周上航，被告王**涛、万萍、祥铭公司的共同委托诉讼代理人戴江和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告王**涛、祥铭公司向原告偿还贷款本息共计人民币2420064.86元。其中：本金2190000元，利息（包括利息、罚息及复利）230064.86元，利息暂计至2019年8月18日，2019年8月19日起的利息按合同约定计至全部欠款还清之日止；2、原告对被告祥铭公司名下车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的豪沃牌重型半挂牵引车（权证号为：450010545893、450010545892、450010545894、450010545891、450010542811、450010542810）和车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的博格达牌重型罐式半挂车（权证号为450010542818、450010542558、450010542556、450010542815、450010542555、450010542557）拍卖或变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；3、被告万萍对被告王**涛尚欠原告债务242064.86元及利息（利息暂计至2019年8月18日，以后计至本息还清之日止）承担共同还款责任；4、被告支付原告本金违约金219000元；5、三被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用。上述费用包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、律师费或原告为实现债权所发生的其他税费。事实与理由：2018年5月15日，被告王**涛向原告递交《车辆抵押借款申请书》，向原告申请贷款228万元，并提供了身份证明、抵押车辆等证明文件，被告万萍为该笔贷款承诺共同还款，并签订共同还款承诺书。原告根据双方于2016年11月15日签订的桂村银雁山支行个最抵借字第201611108250号《车辆最高额抵押借款合同书》，同意自2017年6月6日至2021年12月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为240万元，实际借款时间、金额等信息以借款借据为准。原告于2018年5月24日按约向被告发放贷款228万元，期限12个月，按照合同约定，约定还款方式：按月付息，利随本清。贷款到期为2019年5月15日。被告于2019年3月后未按期归还贷款本息，被告已构成违约。截止2019年7月16日，被告尚欠原告本金人民币219万元，利息人民币191650.15元，利息暂计至2019年07月24日,以后计至本息全部还清之日止。另，原告与被告于2016年11月15日签订的合同编号为桂村银雁山支行个最抵借字第201611108250号《车辆最高额抵押借款合同书》，约定被告以其车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的豪沃牌重型半挂牵引车（权证号为：450010545893、450010545892、450010545894、450010545891、450010542811、450010542810）和车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的博格达牌重型罐式半挂车（权证号为450010542818、450010542558、450010542556、450010542815、450010542555、450010542557）为贷款提供抵押担保，并办理抵押物的抵押登记手续，原告对上述抵押物处分所得款项享有优先受偿权。 被告王**涛、万萍、祥铭公司答辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、被告认为原告诉请228万贷款并未实际发生，被告王**涛并未实际使用该笔贷款。被告王**涛对该笔贷款及其相应的利息、罚息、复利、违约金等其他债务，不应当承担清偿责任。因此，被告万萍也无需承担共同还款责任。原告对被告祥铭公司的车辆等相关的财产也没有优先受偿权。从原告提供的证据来看，涉案的228万的贷款，被告王**涛仅向原告提交了车辆抵押借款申请书，原告仅仅开具了一份借款借据，但原告在向被告王**涛转入228万元贷款之后，即被原告转走，也就是说228万元的贷款并未实际发生，被告王**涛也并未实际使用该笔贷款。因此，被告王**涛对贷款及相关的利息、罚息、复利、违约金等不负有清偿责任。2、对于之前的240万的贷款，被告王**涛只是名义上的借款人，该贷款的实际使用人是被告祥铭公司，且每个月偿还原告贷款本金及利息的也是祥铭公司。因此，承担偿还责任的应当只是祥铭公司，而不应当包括王**涛以及祥铭公司一起。3、被告认为原告要求的利息、罚息、复利及违约金明显过高，高于年利率24%的部分不应当得到支持。4、被告认为原告与被告在签订合同时，存在欺诈的行为。228万贷款转到被告王**涛个人账户后，过了一个手续就被原告转回其银行账户。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年11月15日，原告作为贷款人、被告王**涛作为借款人、被告祥铭公司作为抵押人签订一份《车辆最高额抵押借款合同》（编号：桂村银雁山支行个最抵借字第201611108250号）。合同约定：贷款人同意自2016年11月15日至2021年12月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币240万元。借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况，对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同项下的借款利率为固定利率，即年利率18%，合同期内不调整；借款人在贷款人处开立个人结算账户，账号62×××76，当符合双方约定的自主支付方式时，款项进入该账户即视为贷款人履行了向借款人发放贷款的义务。借款人应按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；本合同项下借款的担保方式为车辆抵押，抵押人自愿以有完全处分权的车辆（详见附件抵押物清单）作为抵押财产，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押物共作价人民币480万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款全部到期，并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，并可要求借款人支付贷款总额最高30%的违约金。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年11月29日，原告向被告王**涛发放贷款240万元，贷款期限为2016年11月29日至2017年5月31日，贷款利息为月息15‰，贷款期限届满后，被告王**涛无法一次性清偿贷款本金，原告遂依被告王**涛申请于2017年5月24日向被告王**涛发放240万元的贷款，用于归还上一笔240万元的债务；2018年5月24日该笔贷款再次到期，被告王**涛仅归还贷款本金12万元，尚欠228万元贷款本金未偿还。原告再次依被告的申请向被告发放228万元贷款，用于归还2018年5月24日的到期债务，并在借款借据中约定贷款的利率为月利率13.33333‰,2019年5月15日到期。被告万萍于2018年5月24日向原告出具《连带责任共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对债务人王**涛与原告签订的上述《车辆最高额抵押借款合同》项下债务承担连带共同还款责任。被告王**涛借款后，从2019年3月21日起未支付到期贷款利息，贷款到期后，被告王**涛亦无法归还贷款本金，截止2019年8月18日被告王**涛尚欠原告贷款本金2190000元，利息、罚息及复利230064.86元；本案审理过程中，被告王**涛于2019年11月29日归还原告4万元，原告同意该4万元从欠付的贷款本金中抵扣。截止2019年12月12日，被告王**涛尚欠原告贷款本金215万元、利息272533.36元、罚息96048.67元、复利15869.2元。 本院认为，涉案的《车辆最高额抵押借款合同》、《车辆最高额抵押借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告国民村镇银行依约向被告王**涛发放贷款，但被告王**涛未能按照借款借据约定的还款期限按时还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任。被告提出2018年5月24日原告发放的贷款实际上刚进入被告王**涛的银行账户就被原告扣划，该笔贷款未实际发生。本院认为，原、被告之间的借款合同关系基于双方签订的《车辆最高额抵押借款合同》，合同约定在2016年11月15日至2021年12月31日期间，原告可向借款人发放最高贷款限额为240万元的贷款，合同期限内原告根据借款人的申请审批发放贷款，按各笔贷款的期限及利率按照借款借据中的约定执行。原告根据被告王**涛申请最早于2016年向被告王**涛发放一笔贷款240万元，之后2017年、2018年的贷款均系因上一笔贷款本金到期无法清偿，为延长贷款期限，被告王**涛又申请新一笔贷款归还上一笔贷款，新借的贷款又按照新的借款借据中约定的贷款期限及利率执行，被告抗辩称贷款实际没有发生与客观事实不符，本院不予采信。综上，原告国民村镇银行要求被告王**涛偿还尚欠的贷款本金215万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王**涛支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止尚欠的贷款利息、罚息、复利以及违约金。本院认为，上述费用双方在合同中虽有约定，但约定过分高于原告因被告违约所受到的损失，被告当庭提出约定太高要求予以调整，本院依法酌情调整为贷款利息、罚息、复利、违约金的总和以不超过年利率24%为限。万萍于2018年5月24日向原告出具《连带责任共同还款承诺书》自愿为王**涛的借款合同项下的债务承担连带共同还款责任，故原告要求被告万萍对本案所涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告祥铭公司作为抵押人与原告签订《车辆最高额抵押借款合同》及《车辆最高额抵押借款合同补充协议》将名下车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的豪沃牌重型半挂牵引车及车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的博格达牌重型罐式半挂车为抵押物为本案所涉贷款提供担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，现主张对抵押物的优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告要求被告祥铭公司承担共同还款责任，本院认为，被告祥铭公司只是作为抵押物的所有权人，与原告签订抵押担保合同，被告祥铭公司并非借款人，原告要求其承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王**涛、万萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行贷款本金215万元并支付贷款利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按《车辆最高额抵押借款合同》及《借款借据》约定的标准计算从2019年2月21日起计算至借款实际清偿之日止，利息、罚息、复利、违约金的总和以不超过年利率24%为限。另，2019年2月21日至2019年11月29日期间以本金219万元为基数计算，2019年11月30日起以本金215万元为基数计算）； 二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行对被告广西祥铭危险货物运输有限公司名下车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××号的豪沃牌重型半挂牵引车及车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××号的博格达牌重型罐式半挂车依法处分后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费13080元、保全费5000元，共计18080元（原告已预交），由被告王**涛、万萍、广西祥铭危险货物运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费26160元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘涛