河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2604号原告：董云锋，男，汉族，1955年7月23日生，住新安县。原告：董秀勤，女，汉族，1951年11月27日生，住新安县。二原告共同委托诉讼代理人:张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：王志祜，男，汉族，1963年7月9日生，住新安县。被告：梁秋，女，汉族，1964年12月23日生，住新安县。被告：王志顺，男，汉族，1950年8月15日生，住新安县。原告董云锋、董秀勤与被告王志祜、梁秋、王志顺为合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董云锋、董秀勤及二人共同委托诉讼代理人张茂锋，被告王志祜、王志顺均到庭参加诉讼，被告梁秋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董云锋、董秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志祜、梁秋给付现金150万元和房产4套（中单元701、1303，西单元1201、1001）；2、判令被告王志顺对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2004年12月22日，被告王志祜和孔庆安、吕智取得新国用（2004）第253号国有土地使用权证，获得新安县城西区经七路东侧商住用地3702.52平方米，2007年2月2日把该幅土地同潘百勤、洛阳傲世房地产公司签订协议。2009年被告人王志祜经王志顺介绍和撮合把自己出资购买的新国用（2004）第253号国有土地使用权的合伙股权作价26万元，转让给董云锋，且该事实经孔庆安、吕智同意。王志顺向原告表示，如财产取得后，由其负责分割。董云锋就以王志祜名义和孔庆安、吕智向洛阳傲世房地产公司（潘百勤）主张权利。2013年10月11日经河南省高级人民法院民事调解，被告王志祜因该商用地从洛阳傲世房地产公司取得土地使用权转让费300万元和新安玫瑰空中花园住宅房屋7套，面积共计844平方米。另外，董云锋在从王志祜处取得26万元股权，实际是董云锋和董秀勤二人的合伙股权。依据法律规定，被告王志祜取得财产属于原告所有。但其没有给付，应当承担给付义务。被告梁秋与王志祜是夫妻关系，且梁秋对收到原告26万元知道，应当与王志祜承担共同给付责任。被告王志顺属于担保监督人，应承担连带清偿责任。综上，请支持原告的诉讼请求。被告王志祜辩称：1、原告在诉状中所诉的事实根本不存在。原告诉状所说的王志祜把新国用（2004）第253号国有土地使用权的合伙股权作价26万元转让给董云锋，且该事实经孔庆安、吕智同意及原告以王志祜名义和孔庆安、吕智向洛阳傲世公司（潘百勤）主张权利的说法均不属实，这些事实均不存在。董云锋是利用王志祜和孔庆安、吕智、周方庆之间的矛盾，让这几个人做假证，达到讹人的目的。后因答辩人与洛阳傲世房地产开发公司长期打官司，最后在2013年河南省高级人民法院才做出洛阳傲世房地产开发公司赔偿王志祜损失的判决。这些均与董云锋没有任何关系。期间董云锋曾多次找王志祜租房，签过租房协议，后因房屋落空，租赁协议未生效，因此董云锋就起意讹诈王志祜，这才是事实真相。王志祜根本没有转卖土地给董云锋，如有董云锋以王志祜名义向傲世公司主张权利，应是董云锋恶意从傲世公司骗取财产，其行为是恶意诈骗，应当追究其诈骗责任。2、王志祜曾多次告知董云锋不欠其任何钱，2011年租房时、2016年庭审中王志祜一直告诉董云锋同样的内容，但董云锋一直无理缠诉，想利用收买证人达到讹人的目的。3、董云锋起诉的背景是王志祜与孔庆安、吕智共同买地出现矛盾，发生多起官司，孔庆安、吕智、周方庆等人对王志祜企图报复，才让董云锋出面讹诈王志祜。4、该起诉超出诉讼时效。被告王志顺辩称：原告二人在诉状中所说内容不实。我不知道王志祜把国有土地使用证转给原告董云锋的事。我知道王志祜没有与潘百勤签订任何协议，也不可能在2007年2月2日与傲世公司签订协议。洛阳傲世公司在2007年7月6日才成立。王志祜也不可能把价值200万左右的土地以26万元转让。王志祜等三人共有的土地被傲世公司骗走，到2011年才拿到手。董云锋不可能在此期间取得股权。如果董云锋买走了王志祜的股权，应以其本人的名义，而不是诉状中所说的以王志祜的名义打官司。王志祜所取得的财产是经过法院调解、判决取得的合法财产，与董云锋无关，该案在调解、判决时孔庆安、吕智均未提出王志祜股权已经转让的事情。我也没有进行过什么担保。被告梁秋缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月22日，被告王志祜与案外人孔庆安、吕智取得新国用（2004）第253号国有土地使用权证，获得新安县新城西区经七路西侧商住用地3702.52㎡使用权。2007年因三人与洛阳傲世房地产开发有限公司（以下简称傲世公司）产生纠纷，双方进行了多起诉讼，直至2013年10月11日，经河南省高级人民法院调解，被告王志祜与洛阳傲世房地产开发有限公司达成和解，由傲世公司向王志祜给付844㎡房屋及300万元。2016年7月15日，傲世公司将上述财产通过洛阳市中级人民法院交付给王志祜。2009年2月25日，新安县农村信用合作联社柜员号：********的柜员自24-28号的5笔流水号先后显示：24号流水为董云锋账户取款4万元，25号流水为董云锋账户取款7万元，26号流水显示为董云锋妻子袁秋芬取款2万元，27号流水显示为袁秋芬账户取款3万元，28号流水显示被告梁秋账户存款16万元，农信社在该笔存款凭条上手写了转字。原告董云锋认可转账时被告梁秋不在现场，系被告王志祜持被告梁秋身份证件开户办理。2009年3月25日，孔庆安、董云锋、吕智三人签订一份协议，显示孔庆安、吕智、王志祜三人决定将各自股份转让，其中王志祜的23.33万元的股权作价26万元，由王志祜亲戚董云锋全部买走，但上述协议没有王志祜本人签名。原告董云锋陈述其向王志祜给付的26万元的股价款，均系原告董秀勤的钱，后被告王志祜向其返还了10万元。2015年11月30日16:30分左右，案外人孔庆安与王志祜就董云锋给付被告王志祜的16万元进行谈话，被告王志祜在录音的第57分钟左右认可了尚欠原告董云锋16万元，但双方对清偿方式未达成一致意见。2015年原告董云锋向我院起诉被告王志祜，2017年原告董云锋、董秀勤向我院起诉王志祜、梁秋、王志顺，后均又撤回起诉。另查明：被告王志祜与被告梁秋未办理结婚登记，但二人的户籍信息显示被告梁秋系户主，被告王志祜系其丈夫。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。一、关于二原告提出原被告存在变更合伙关系的诉求，本院不予认可。本案中二原告主张其以26万元的价格购买了对被告王志祜在新国用（2004）第253号国有土地使用权证中的股份，但其未提交证据予以证明，结合2009年前后被告王志祜参与的涉及该土地使用权的所有案件，均由王志祜本人参与，原被告之间未签订股份转让协议，对退伙和入伙也未作明确约定，故本院不认可二原告对新国用（2004）第253号国有土地使用权存在股份权利，故对二原告要求被告王志祜支付股份应得的300万元及844㎡房屋的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告王志祜是否收到二原告给付的26万元的问题，被告王志祜虽然否认收到了原告的26万元款项，但2009年2月25日原告董云锋和其妻子袁秋芬在新安县农信社中取款记录及被告王志祜在农信社的存款情况高度一致，二原告又提交了被告王志祜与孔庆安的录音，被告王志祜在录音中又认可了尚欠原告董云锋16万元的事实。被告王志祜所称的录音中的王志祜声音不是其本人声音，2009年2月25日的16万元存单不是其本人所写的答辩意见，因王志祜未对声音及笔迹申请鉴定，而原告董云锋申请对笔迹进行鉴定被告王志祜又不予配合，故本院对该答辩意见不予采信，其应对该16万元债务承担清偿责任。三、关于本案诉讼时效的问题，因本院不认可双方的合伙关系，双方仅存在返还入股意向款的债权债务关系，对该16万元债务又未约定还款期限，故二原告的诉求不超出诉讼时效。四、关于被告梁秋、王志顺的责任问题。原告董云锋自认在向被告王志祜转账时被告梁秋不在现场，故其对被告王志祜的债务不知情，不应当承担清偿责任。二原告也未提交证据证明被告王志顺自愿对上述债务进行担保，故本院对二原告要求被告梁秋、王志顺承担责任的诉求均不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王志祜在本判决生效后十日内向原告董云锋、董秀勤返还16万元。驳回原告董云锋、董秀勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，公告费600元，共计25800元。由原告董云锋、董秀勤负担20000元，被告王志祜负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  王 佳人民陪审员  游小巧二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李瑛瑛