wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2092号 珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）、 郑志洪： 关于珠海市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人郑志洪作出的行政处罚一案，本院作出(2017)粤0404行审175号行政裁定书，准予强制执行珠国土香罚字[2017]3号《行政处罚决定书》中的“对符合土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的部分，立即退还非法占用的土地；对占用未利用地部分，立即退还非法占用的土地”的内容。 在执行过程中，经本院于2019年12月23日现场勘查，并与申请执行人移交的地形图及2018年所拍摄的照片进行核对，确认涉案的土地已成为梅界幼儿园项目工地。综上，被执行人郑志洪已退还上述土地，履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10831号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：纪信尚，男，汉族，1954年11月22日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
江苏省昆山市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0583刑更14号 罪犯黄**芬，女，1981年9月17日出生，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省靖江市。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 2019年7月16日本院作出了(2019)苏0583刑初658号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯黄**芬拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罪犯黄**芬向本院提出其目前怀孕，要求对其暂予监外执行。并提交了申请书、病历材料等材料。 经查，罪犯黄**芬目前已XX，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯黄**芬暂予监外执行一个月。 （自2019年12月6日起至2020年1月5日止。） 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4941号之一解除保全申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：潘春梅，女，1973年1月13日生，汉族，住址内蒙古阿拉善盟。被申请人：李瑞明，男，1973年3月3日生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。江苏公信资产经营管理有限公司与潘春梅、李瑞明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0303民初4941号民事裁定，冻结潘春梅、李瑞明的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。江苏公信资产经营管理有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对潘春梅、李瑞明的保全措施。本院经审查认为，江苏公信资产经营管理有限公司要求解除查封、冻结潘春梅、李瑞明的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人潘春梅、李瑞明的银行存款170000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；二、解除对担保人徐工集团工程机械有限公司国有土地的查封（土地使用权证号：徐土国用（2013）第XX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年十二月十三日书记员  刘 铭
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0503民初2615-1号 申请保全人：张勇，男，1983年8月7日生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被保全人：东营和顺源新农村建设投资开发有限公司，住所地东营市河口区黄河路**。统一社会信用代码913705030713362494。 法定代表人：薄传学。 申请保全人张勇与被保全人东营和顺源新农村建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人张勇于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人东营和顺源新农村建设投资开发有限公司的“东营市河口区市政道路改建提升-黄河路雨污排改造工程（沿街建筑物亮化工程）施工第二标段”的工程款1964874.31元进行冻结。永安财产保险股份有限公司东营中心支公司对申请保全人张勇的保全行为提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人张勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人东营和顺源新农村建设投资开发有限公司的“东营市河口区市政道路改建提升-黄河路雨污排改造工程（沿街建筑物亮化工程）施工第二标段”的工程款1964874.31元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王** 二〇一九年十二月十八日 书记员  辛玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22905号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张承锦，男，1987年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区*********1*1**401号房，身份证号码450************51X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张承锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********834，账户号：102**********001）欠款本金0元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年6月18日，尚欠利息3.95元、违约金80元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********749，账户号：102**********003）欠款本金53824.81元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年6月18日，尚欠利息6381.55元、违约金8195.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，因卡号为520**********834的信用卡欠款本金已还清，原告主张继续计收利息失去基础，因此对其关于计算利息至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张承锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********834，账户号：102**********001）欠款利息3.95元；二、被告张承锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款（卡号：528**********749，账户号：102**********003）本金53824.81元、利息6381.55元（上述利息暂计至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告张承锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十二月六日书记员 谢石谷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1290号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。 法定代表人：邱柏陶，行长。 委托代理人宋梅，女，1974年5月1日出生，汉族，该行员工，住该行××。 被执行人刘元科，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人周学荣，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人包汶，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人刘华，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘元科、周学荣、包汶、刘华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1328民初3449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的95万元及利息、罚息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2019年8月19日、2019年12月1日、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘元科、周学荣、包汶、刘华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有95万元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘元科、周学荣、包汶、刘华金融借款合同纠纷一案的（2018）鲁1328民初3449号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  赵西华 二〇一九年十二月二日 书记员于金兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21815号 申请执行人韦艳光,女性,1987年11月12日出生,汉族,住广西宾阳县。 被执行人深圳浩瀚阳天科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道办步涌社区同富裕工业园****，统一社会信用代码91440300067997730G。 法定代表人：李希麟。 申请执行人韦艳光与被执行人深圳浩瀚阳天科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]1340号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金7310元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]1340号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]1340号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22874号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张教模，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************839。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张教模信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金10399.24元、利息为797.01元、违约金为424.04元、手续费为13.12元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********223。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月1*日，累计信用卡透支本息合计11633.41元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。4.分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据；诉讼中被告张教模没有答辩及提交证据材料。被告张教模经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，尚欠本金10399.24元、利息为797.01元、违约金为424.04元、手续费为13.12元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10399.24元、利息为797.01元、违约金为424.04元、手续费为13.12元，及以10399.24元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张教模应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日止的信用卡欠款本金10399.24元、利息为797.01元、违约金为424.04元、手续费为13.12元，及以10399.24元为本金从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费90.84元，财产保全费136.33元，合共227.17元（原告已预交181.75元），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还181.75元予原告，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳45.42元，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11171号 申请执行人：叶燕青，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨向阳，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱永颜，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶燕青与被执行人杨向阳、朱永颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2723号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人杨向阳、朱永颜应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金371250元和2018年11月27日前的利息93925元，并支付以371250元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2019年1月29日计至实际清偿日止的利息予申请执行人叶燕青，息随本清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款本息等共465175.00元。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年7月8日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：本院依法扣划了被执行人朱永颜的银行存款人民币共3406.14元，经分配，申请执行人收得执行款2000元。另，本院（2019）粤0605执保785号案依法查封被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXXX号汽车位；本案依法查封了被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，本院无法控制，故暂不能处理。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年9月18日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案依法拍卖了被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXXXX号汽车位[权利证号为XXXXX号]的房产，拍卖得款137142.86元。因该房设有抵押权，拍卖得款支付诉讼费、执行费、拍卖服务费等费用后，余款不足以清偿抵押优先债权，故本案只能收取执行费6877.63元，而申请执行人在拍卖款中没有得受偿。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款2000元，本案已收取执行费6877.63元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王小惠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3388号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘冬根，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告刘冬根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘冬根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月17日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘冬根、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为ｎｅｗ-ｊｓ-ｊｋｈｔ＠183××××8845）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%／年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人刘冬根、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 刘冬根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘冬根、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为ｎｅｗ-ｊｓ-ｊｋｈｔ＠183××××8845）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%／年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人刘冬根、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘冬根于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币5000元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冬根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17888号原告李连文。委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告何清理。原告李连文与被告何清理民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连文及其委托代理人郑奕义到庭参加诉讼，被告何清理经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年4月20日向原告借款50000元（人民币，下同），并出具了《借条》。但被告借款后不久，原告就再也联系不到被告，借款至今未还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自案件受理之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年4月20日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告50000元。上述《借条》落款处有被告作为借款人签名，另有案外人孙伟明作为担保人签名。原告于庭审时主张《借条》所涉借款50000元系以现金形式交付，并确认放弃在本案中向案外人孙伟明主张涉案债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告主张涉案借款以现金形式交付，并对交付的时间、地点、经过等情况进行了具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2012年4月20日向原告借款50000元的情况属实。被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还上述涉案借款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方未约定借款期限及利息的计算方式。原告在本案中主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自案件受理之日即2019年8月21日起计算至款项付清之日止。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故本院确认被告应向原告支付以拖欠借款金额50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至款项付清之日止的利息。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何清理自本判决生效之日起五日内偿还原告李连文借款人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李连文的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  徐 冰人民陪审员  赖景通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李玉玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8472号起诉人：谭统培，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇上凌东头村**，公民身份号码：4407211956********。委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。本院收到起诉人谭统培对被诉人谭社福买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人向起诉人支付货款68000元及利息；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人经营江门市新会区双水永源轧钢厂（已注销），在经营期间，被诉人多次向原告采购钢材，尚拖欠68000元未支付等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人谭社福仅列明了其的姓名、性别，但对其住所地填写不明确。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对谭统培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3202号原告：包汉玲，女，1961年9月28日出生，汉族，河南省南阳市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王翼，湖北正义行律师事务所律师。被告：夏彬，男，1989年6月24日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，被告：焦慕雨，女，1993年2月19日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。原告包汉玲与被告夏彬、焦慕雨所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告包汉玲及其委托诉讼代理人王翼，被告夏彬及被告焦慕雨的委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包汉玲提出诉讼请求，判令：1、确认被告焦慕雨名下位于东西湖区三店农场蔬菜二公司美联·德玛假日一期7、8栋8号楼1单元17层1室房屋所有权归原告包汉玲所有，两被告协助办理房产过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告夏彬系原告包汉玲之子，2015年原告包汉玲欲购买位于武汉市东西湖区三店农场蔬菜二公司美联·德玛假日一期7、8栋8号楼1单元17层1室房屋，因限贷原因遂借时任被告夏彬女友的被告焦慕雨之名购买该房屋并办理贷款，该房首付款以及贷款均由原告包汉玲支付，被告夏彬与焦慕雨2017年4月登记结婚，现被告焦慕雨诉夏彬离婚案已由贵院受理[案号为：（2019）鄂0112民初2783号]，原告包汉玲与二被告协商过户事宜未果。原告包汉玲为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告夏彬辩称，对原告包汉玲所述事实无异议，同意其诉讼请求。被告焦慕雨辩称，第一，涉案房屋系被告焦慕雨婚前购买，房屋贷款由被告焦慕雨偿还。被告焦慕雨和夏彬系在2017年4月18日登记结婚，而涉案房屋购买于2015年5月，根据购房合同以及武汉市不动产信息查询单涉案房屋购买人为被告焦慕雨，根据被告焦慕雨的银行流水显示涉案房屋的首付款207899元由其个人支付，房屋按揭贷款亦系其偿还，故涉案房屋属于被告焦慕雨的婚前个人财产，与原告包汉玲和被告夏彬无关。第二，对于原告包汉玲主张的借名买房事实，被告焦慕雨不予认可。被告焦慕雨和原告包汉玲之间从未达成过任何口头和书面的借名买房协议，原告包汉玲系武汉市人，其完全具有在武汉市购房的资格，即使其名下当时有房，也仅仅只是影响贷款利率，并非不能购房，退一步讲原告包汉玲也完全可以借用被告夏彬的名义购房，在被告夏彬和焦慕雨认识之初，时间不到一年，原告包汉玲即借用被告焦慕雨之名义购房这一行为与客观事实严重不符，也不符合基本常理。第三，虽然原告包汉玲在被告夏彬和焦慕雨结婚之前确实曾给过被告焦慕雨部分款项，但该款项远远不足以支付购房款，原告包汉玲给被告焦慕雨的款项最多算是附条件的赠与，所附条件即为被告夏彬和焦慕雨结婚，现被告夏彬和被告焦慕雨已完成结婚登记手续，所附条件已成就，赠与即视为完成，其所赠款项现已与原告包汉玲无任何关系。第四，本案诉讼费应当由原告包汉玲自行承担。综上请求依法驳回原告包汉玲的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：包汉玲、夏胜英系夫妻，夏彬系二人之子。夏彬与焦慕雨自2013年确立恋爱关系，后于2017年4月18日登记结婚。2019年5月20日，焦慕雨向本院提起离婚诉讼。本院于2019年6月21日作出（2019）鄂0112民初2783号民事判决：不准许焦慕雨与夏彬离婚。2015年5月1日，焦慕雨与湖北中天华昌房地产开发有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市东西湖区三店农场蔬菜二公司美联·德玛假日一期7、8栋8号楼1单元1701室的房屋（以下简称“涉案房屋”）。同日，其向开发商支付了涉案房屋的首付款207899元。焦慕雨还以涉案房屋作为抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行办理了房屋贷款。自2015年6月5日起，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行一直按月从焦慕雨的还款账户扣划每月的房屋贷款。焦慕雨未办理该房屋的不动产权证书。还查明，2017年2月19日，包汉玲、夏胜英将其所有的位于武汉市江汉区万松小区43栋1单元103室的房屋出售。包汉玲称出售该房屋系用于偿还涉案房屋的首付借款。审理中，包汉玲提供了夏胜英和其本人的银行交易明细，拟证明焦慕雨购买的房屋的首付款是由包汉玲和夏胜英从银行卡中取现存入焦慕雨账户中，并通过焦慕雨的银行账户交纳的。夏彬对上述证据无异议，焦慕雨对上述证据真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案房屋的首付款系由包汉玲支付。包汉玲还提供了一组银行交易明细，拟证明涉案房屋贷款每月系从其本人账户中取现存入焦慕雨的还款账户中，由包汉玲偿还。夏彬对上述证据无异议，焦慕雨对上述证据真实性无异议，但认为包汉玲提供的银行交易明细中向焦慕雨还款账户中存入金额为2600元的款项仅有11次，不足以偿还2015年6月至庭审时的全部52期房贷，包汉玲向焦慕雨账户汇入的款项并非全部用于偿还房贷，不能证明包汉玲偿还了焦慕雨购买房屋的贷款。包汉玲主张涉案房屋系其为规避二套房的税费政策借焦慕雨的名义购买，并诉至法院，要求如诉称。因本案系确认之诉，不能调解。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、焦慕雨的银行交易明细、夏胜英和包汉玲的银行交易明细、《存量房屋居间（买卖）合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据物权法定原则，涉案房屋的权属应以登记为准。现涉案房屋并未办理权属登记，不发生物权设立的效力。但焦慕雨与开发商签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据合同约定，焦慕雨应为涉案房屋的买受人。包汉玲主张涉案房屋系借焦慕雨的名义购买，但其就借名买房的权利义务并未与焦慕雨达成一致意见，亦未举证证明其与焦慕雨签订了书面借名买房协议，故不能认定涉案房屋系其借焦慕雨的名义购买。包汉玲主张涉案房屋的首付款由其支付，贷款由其偿还，但根据其提供的证据仅能证明在焦慕雨支付房屋首付款前，其曾向焦慕雨的银行账户转账了相应款项，不能证明房屋的首付款系由其直接支付，其在之后不定期的向焦慕雨偿还贷款的银行账户内的转账亦不能认定为是偿还房屋贷款，故仅凭其提交的银行交易明细不能证明房屋的首付款和贷款均由其支付。另外，鉴于购买房屋时焦慕雨与夏彬系恋人关系，之后二人结婚，包汉玲向其儿媳焦慕雨的转账可能还存在多种用途，故包汉玲提供的证据不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告包汉玲的诉讼请求。案件受理费15600元（原告包汉玲已预缴），由原告包汉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十二月十日书 记 员 余维丰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6065号 原告：聂胜刚，男1969年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘存福。 被告：聂东刚，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告聂胜刚与被告聂东刚确认宅基地买卖合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂胜刚及其委托诉讼代理人刘存福、被告聂东刚及其委托诉讼代理人祝宝伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂胜刚诉称：1、请依法确认原告与被告签订的农村宅基地转让协议有效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告同属界湖街道后中疃社区村民，双方于2007年5月16日签订了《宅基地有偿转让协议书》，原告以2.6万元的价格购买了被告的宅基地，因本村棚改，被告提出反悔，根据相关法律规定请求依法确认原、被告的宅基地转让协议合法有效，支持原告的诉求。 被告聂东刚辩称;农村宅基地是农民的重要财产权利，关系到农民的基本居住条件，因此《中华人民共和国土地管理法》及其相应的行政法规均明确规定了宅基地的审批程序和“一户一宅”的原则，以及任何人不得买卖或其他非法形式转让土地。本案原、被告买卖宅基地的行为明显违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定。并且原告购买了被告的宅基地后也未办理任何的变更手续，仍然是被告的姓名，因此，原、被告的签订的宅基地有偿转让协议应当为无效协议。请求法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了下列证据：1、原告与被告签订的宅基地有偿转让协议书一份，2、村委证明一份。被告质证认为对证据1真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因我国实行的是土地使用管制制度，任何宅基地的取得必须经过用户申请，村委会及乡镇审批等程序，原、被告之间所定义的有偿转让宅基地的协议与现行的宅基地取得程序相违背，并且原告方在宅基地转让后也违背了一户一宅的原则，因此该协议无效；对证据2无异议。 综合原告的陈述、被告的答辩，举证质证，结合庭审调查，本院确认如下事实： 2007年5月16日，被告聂东刚将村委规划给自己的一处宅基地（位于村西，没房屋）以2.6万的价格转卖给本村村民原告聂胜刚，双方签定了宅基地买卖协议一份，之后原告在该宅基地上盖起房屋居住。2018年3月份，因棚户区改造该宅基房屋被拆除，原告与界湖街道后中疃社区居民委员会签订了棚户区改造补偿安置协议，领取全部地上物补偿款及奖励补偿128400元。因涉案宅基地取得的政府安置楼房双方达不成协议，暂时由后中疃社区居民委员会保管搁置。 现原告向本院提出诉讼，请求法院确认双方签订的宅基地买卖合同有效。 另查明，原告在村里还有一处宅基地。 本院认为，1、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。《山东省实施办法》第四十五条规定：“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准”。涉案宅基地被告转卖给原告建房使用，原、被告虽为同一村民集体经济组织成员，但未经过村民会议或农村集体经济组织全体成员讨论同意报相关部门审核批准。原、被告签订的宅基地转让协议，是以买卖形式非法转让土地，违反法律的强制性规定，该协议无效。且原告在该宅基地上建设房屋后亦一直未办理集体土地用地使用证。2、《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案住宅因列入棚户区改造范围被拆除，标的物已灭失，安置的楼房因双方未能达成协议被搁置，现原告以购买的被告宅基地具有合法性为由，要求确认买卖合同有效其理由不符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、驳回原告聂胜刚的诉讼请求。 二、原告聂胜刚与被告聂东刚签订的宅基地买卖合同无效。 案件受理费300元，由原告聂胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈**鹤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初212号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕。 委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告吴宗成，男，汉族，1977年3月26日出生，住福建省政和县。 被告陈丽琴，女，汉族，1985年1月16日出生，住江西省上饶市上饶县。 原告天威融资担保有限公司诉被告吴宗成、陈丽琴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、信用卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告吴宗成偿还原告垫付款本金84988.84元，并支付利息损失1699.78元（按年息24%，暂计至2018年11月30日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告陈丽琴对被告吴宗成的上述债务承担连带清偿责任。 被告吴宗成、陈丽琴未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行； 借款人：吴宗成； 担保人：天威融资担保有限公司； 反担保人：陈丽琴； 借款金额：100118元； 借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还资金存入牡丹信用卡账户; 代偿款项：原告于2018年10月25日垫付84988.84元； 违约金：每日为代偿金额的万分之七； 付款情况：未支付原告代偿款项。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌情按年息12%予以支持。对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宗成支付原告天威融资担保有限公司代偿款本金84988.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴宗成支付原告天威融资担保有限公司利息损失849.89元（暂计至2018年11月30日，此后以所欠代偿款为基数，按年息12%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈丽琴对被告吴宗成的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由原告天威融资担保有限公司负担19元，被告吴宗成、陈丽琴负担1948元。财产保全费887元，由原告天威融资担保有限公司负担9元，被告吴宗成、陈丽琴负担878元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1967元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  王炳福 二〇一九年十二月十日 代书 记员  胡幸洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：康炎，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省泾县*************，公民身份号码342************61X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告康炎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、詹小雅组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金309282.46元、利息11797.28元、违约金8225.5元、手续费19845.09元、杂费40元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********850）截止至201*年*月14日的欠款共计331452.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康炎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金309282.46元、利息11797.28元、手续费19845.09元、杂费40元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6271.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6326号 申请执行人:广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：曾芳勤。 被执行人：中山市艾克动力电机科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。 法定代表人：颜经纬。 关于广东领益智造股份有限公司申请执行中山市艾克动力电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7337号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款32320元和逾期付款利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，已查封被执行人中山市艾克动力电机科技有限公司名下粤Ｔ×××××汽车一辆，但尚未找到；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27284号 申请执行人唐劲林,男,1983年2月19日出生,汉族,住湖南省华容县。 被执行人郑若晖,男,1982年2月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人唐劲林与被执行人郑若晖民事纠纷一案，（2019）粤1971民初5528号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金10500元及相应利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费75元。根据申请人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑若晖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人郑若晖名下有位于东莞市××镇沙太路教工住宅楼A座402号的房屋。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人郑若晖的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，因上述房产由另案首封，且非本案抵押物，故本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 卫
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0503民初2616-1号 申请保全人：张勇，男，1983年8月7日生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被保全人：东营市河口区湖滨新区发展服务中心，住所地东营市河口区黄河西路。 法定代表人：毕作庆。 申请保全人张勇与被保全人东营市河口区湖滨新区发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人张勇于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人东营市河口区湖滨新区发展服务中心的“东营市河口区鸣翠湖照明提升工程”的工程款1704567.23元进行冻结。永安财产保险股份有限公司东营中心支公司对申请保全人张勇的保全行为提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人张勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人东营市河口区湖滨新区发展服务中心的“东营市河口区鸣翠湖照明提升工程”的工程款1704567.23元进行冻结，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷春辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴煜龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8077号 原告：黄育群，男，1978年12月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。 被告：罗炳安，男，1974年5月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月27日 开庭时间：2019年8月14日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人唐立权到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还借款本金81579.2元并支付每月利息及维护费26105元（每月利息及维护费按1631.59元计算，从2018年1月1起暂计至2019年4月26日，之后的每月利息及维护费计至被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年1月1日，被告在《借款合同》上签字捺印。《借款合同》载明主要内容：“……二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币捌万壹仟伍佰柒拾玖元贰角零分元整（¥81579.20）。三、借款利息：自支用贷款之日起，按等额本息归还本金及息费。在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，借款服务费407.9元。四、借款期限：借款方保证从2018年1月1日起至2018年4月30日按本合同规定的利息偿还本金及息费。贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款……”被告罗炳安在“借款人”处签名并按捺手印。“出借方”处为空白。 同日，被告罗炳安向原告出具《借据》，载明：“借方罗炳安身份证号码：4522261974××××××××收到黄育群现金人民币捌万壹仟伍佰柒拾玖元贰角零分元整（¥81579.20）每月息费及维护费合计壹仟陆佰叁拾壹元伍角玖分元整（¥1631.59元）”被告罗炳安在“借方”处签名并按捺手印。 庭审中，原告陈述借款经过如下：2015年，罗炳安承租原告名下的楼层，后被告罗炳安无力偿还租金。2018年1月1日，原被告结算后，同意把尚欠租金转换为被告向原告的借款。本案借款是由租金转化为借贷，原被告双方已经将剩余租金结算清楚。被告在2018年1月1日后没有偿还过任何利息。对此，原告还向本院提供了《写字楼租赁合同》、《借记卡账户历史明细清单》等证据佐证上述陈述。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗炳安经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告罗炳安向原告黄育群借款81579.2元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《写字楼租赁合同》等证据予以证明。《借款合同》虽未载明“出借方”姓名，但结合原告持有《借款合同》原件的事实及《借据》载明内容“借方罗炳安身份证号码：4522261974××××××××收到黄育群……”等内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院确认原告具备债权人资格。原告提交《写字楼租赁合同》、《借记卡账户历史明细清单》等证据与其庭审陈述基本印证。据此，本院确认原告与被告之间存在关于81579.2元的民间借贷关系。按照《借款合同》的约定，现借期届满，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告在2018年1月1日之后未曾偿还任何款项，被告亦未抗辩并提交证据佐证在2018年1月1日之后曾偿还本息的事实，因此被告应承担举证不能的不利后果。亦因此，被告应向原告偿还借款本金81579.2元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借款合同》中约定被告需支付利息为月利率1.5%,借款服务费407.9元，折算后被告每月需支付利息金额为借款本金81579.2元的月利率2%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，因此本院予以确认。综上，被告应向原告支付的借款利息的计算方式为：以借款本金81579.2元为基数，自2018年1月1日至被告罗炳安实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗炳安应向原告黄育群偿还借款本金81579.2元； 二、被告罗炳安应向原告黄育群支付借款利息（利息计算方式：以借款本金81579.2元为基数，自2018年1月1日至被告罗炳安实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2454元，由被告罗炳安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十二月二日 法官 助理  韦进福 书 记 员  陆虹旭
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初613号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年10月10日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人毛福清、邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］601号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人毛福清均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日下午16时许，清远市公安局清新分局浸潭派出所安排警务人员在清远市清新区***********，维护放学时段交通秩序，疏导来往车辆及人员。因车辆停放问题，遭到了当时准备接孙女放学的被告人陈某某的阻扰、谩骂及用车后的皮带挥打，并致该所辅警卢某桂、赖某清不同程度受伤，经医院诊断为皮肤挫伤、手挫伤。破案后，公安机关扣押了被告人使用的皮带等物品。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书，证人夏某伟、苏某桂、冯某君、赖某鹏的证言及辨认笔录，被害人卢某桂、赖某清的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片，现场执法视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪，其暴力袭警，应从重处罚，其自愿认罪认罚，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议表示没有异议，其辩护人建议对被告人陈某某适用缓刑。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。故公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人暴力袭警，依法应从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。故其辩护人以上述理由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月27日起至2020年6月26日止。)如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月二十八日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5485号原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖古建公司），住所地：大冶市罗家桥街道办事处马家塘殷祖古建办公大楼。法定代表人：曹继杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：柯刚胜，系公司法务，代理权限：特别授权。被告：潘中强，男，1985年6月19日生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务律师，代理权限：特别授权。原告殷祖古建公司诉被告潘中强劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷祖古建公司的委托诉讼代理人柯刚胜、被告潘中强及其委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷祖古建公司的诉讼请求：一、请求法院依法撤销冶劳人仲裁字（2019）第305号冲裁裁决书。二、请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2019年5月22日，被告向大冶仲裁委提出确认劳动关系的申请；2019年8月26日，大冶仲裁委作出仲裁裁决书，依法裁定原、被告的劳动关系成立。实际上原告根本不认识被告，也没有聘请过被告，从未向被告支付过工资，仲裁庭审时，被告提供的证据完全可以看出工资发放不是我公司支付，该案和原告公司没有任何关系，故提起诉讼。被告潘中强辩称，大冶市仲裁委已经裁定原被告双方存在劳动关系，事实清楚，证据充足，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2018年10月，原告殷祖古建公司招用被告潘中强到其所承包的安徽省安庆市步行街项目部工程从事小工劳务工作，并口头约定月工资4500元。2018年11月8日，被告潘中强在工作过程中，右小腿受伤，被告潘中强在住院期间的医疗费用等已由原告殷祖古建公司支付。事后，原被告双方因赔偿事宜未能协商一致。2019年5月22日，被告潘中强向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年8月26日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2019]第305号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。因不服该裁决，原告诉来本院。本院认为，原告所承包的涉案工程，并招用被告从事小工劳务工作，被告的工资发放、工作时间、具体的工作内容、工作地点及安排均服从于原告的管理，双方已经形成事实劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告潘中强之间存在劳动关系。本案诉讼费减半收取5元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月三日书记员  田晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25865号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：曾嘉禧，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码441************447。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾嘉禧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19382.52元、利息321.24元、违约金126.18元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾嘉禧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19382.52元、利息321.24元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告曾嘉禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3237号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：田红玫，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告田红玫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田红玫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月16日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人田红玫、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@772200008465）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人田红玫、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 田红玫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人田红玫、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@772200008465）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人田红玫、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田红玫于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币10000元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田红玫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3383号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道**。负责人：廖庆九，该支行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：柳君华，男，汉族，1982年3月12日出生，住黄梅县，被告：李娟，女，汉族，1985年11月29日出生，住黄梅县，系柳君华之妻。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告柳君华、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇，到庭参加诉讼，被告柳君华、李娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告柳君华、李娟签订的《个人住房借款合同》提前到期，并判令其立即偿还全部贷款本息278311.47元（利息暂计算至2019年12月4日止，2019年12月4日后利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、判令原告对被告柳君华、李娟购买的位于黄梅镇沙岭××房屋（××房××镇字××号／××（××）黄梅县不动产证明第0005470号）及土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产土地折价或者其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，被告柳君华、李娟与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告柳君华、李娟向原告借款340000元，贷款期限自2016年2月15日起至2031年2月15日止，借款逾期的，罚息为本合同约定利率水平上上浮50%，按月偿还借款本息，如被告不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息、罚息及追偿产生的一切费用；同时，被告柳君华、李娟提供其购买的位于黄梅××××路中港华都的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。合同签订后，原告向被告柳君华、李娟发放贷款340000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止2019年12月4日，下欠原告本息278311.47元。柳君华、李娟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提交了被告身份证件、《个人住房借款合同》、银行交易明细清单，他项权证等证据材料，因柳君华、李娟未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据材料予以认定，对其陈述的事实予以确认。另查明，柳君华、李娟所购买的房屋已于2019年4月22日办理了鄂（2019）黄梅县不动产登记证明第0005470号抵押权利登记，为本案标的借款提供担保。本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应全面履行。柳君华、李娟在合同签订后没有按期足额偿还分月借款本息，违反了双方的合同约定，原告有权提前收回全部借款本息；柳君华、李娟用所购买房屋作为借款抵押担保，在其违约时，原告依法享有就该房屋优先受偿的权利，综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限柳君华、李娟于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行278311.47元，逾期利息按合同执行至全部借款还清日止。二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行在柳君华、李娟未履行上述债务时，有权以鄂（2019）黄梅县不动产登记证明第0005470号登记的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，减半收取计3036.5元，由柳君华、李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十二月二日书记员  邓 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11903号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孟兆琴，女，1961年12月19日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告孟兆琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告孟兆琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金14269.16元及截止2019年9月17日透支利息526.05元、违约金573.12元，共计15368.33元（自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：孟兆琴2018年1月1日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号为：62×××70），信用额度人民币35000元。孟兆琴消费透支后于2019年7月13日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年9月17日透支本金14269.16元、利息526.05元、违约金573.12元，共计15368.33元。由于持卡人孟兆琴还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告孟兆琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月4日向原告申领金穗贷记卡两张，卡号为:62×××70。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年9月17日，被告共欠透支本金14269.16元、利息526.05元、违约金573.12元，共计15368.33元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟兆琴于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金14269.16元及截止2019年9月17日的利息526.05元、违约金573.12元，共计15368.33元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 陈梦瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11115号之二 申请执行人王福群,男,1989年1月24日出生,汉族,身份证住址山东省曹县。 被执行人南京市江宁区是大腿食品经营部,住所地南京市江宁区淳化街道工业园区（盛溪印刷包装有限公司内），统一社会信用代码92320115MA1NHUR57B。 经营者韩海波。 经营者韩海波,男,1964年3月16日出生,汉族,身份证住址浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王福群与被执行人南京市江宁区是大腿食品经营部、韩海波买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南京市江宁区是大腿食品经营部、韩海波应履行支付3406.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 睿
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5338号原告：胡某，男，1998年8月18日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：邢某，女，1996年11月4日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：邢久玉（被告父亲），男，1968年2月12日出生，汉族，干部，住凌源市。委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市济安法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告邢某的委托诉讼代理人邢久玉、罗晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令同居生活期间生育的孩子由被告抚养；2、判令被告返还从原告处每月拿走的钱合计10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告自由恋爱并同居生活，同居后生育男孩一名现4个月，被告将如此年幼的孩子扔下不管，不能做到为人妻，为人母的责任，因孩子太小需要母亲的母乳及母亲的照料，原告现身体有病，无力照顾孩子，请法庭将孩子判归被告抚养，另外被告同居期间每月要求我给她存3000元到4000元钱，总计10万元，我要求被告返还给我。被告邢某辩称：原告在诉状中陈述不实，没有事实依据及法律依据。2017年8月我在北京打工期间，与原告通过网络相识，原告欺骗我称其有优越的家庭背景，双方很快确立了恋爱关系。我向家里提及我与原告在一起生活的想法并领原告见我父母，父母对我的选择持反对态度，为了与原告在一起，我私自辞掉了北京的工作回朝阳，2017年11月份我出资在朝阳租房双方开始同居生活。共同生活期间，我发现原告整日不思进取，不工作、不劳动，曾提出与原告分手，2018年2月份起我开始在网上借款维持我们的生活。2018年9月怀孕，××××年××月份生育男孩。因长时间的各种压力使我患上了精神类疾病，而原告根本没有疾病，其以有病为由不工作，没有任何责任心。因我们双方父母始终没有见面确定我们的关系，使我和我父母陷入困境，我便把孩子送回原告处外出打工。原告及家人根本没有想给我名分，我是受害者。原告非但没有给我10万元钱，反而我们为了维持生活花光了我所有的积蓄，甚至我在网上借贷维持生活。原告懒惰成性，没有任何经济来源。请法院结合我们的实际情况依法判决。原告胡某围绕其诉讼请求向本院陈述了与被告同居生活并生育子女的事实。被告诉讼代理人对上述陈述没有异议，本院予以确认。被告邢某围绕其主张向本院提交了如下证据：1、聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等，证明2017年8月至2019年10月相互通过微信以及账户转账的数额，原告以微信转账方式为被告转账1.7万余元，被告转给原告9000多元。不存在原告主张的给付被告10万元的事实。原告对上述证据不予认可，认为存在现金给付的情况。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现被告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告邢某于2017通过网络相识并确定恋爱关系，2018年初原、被告开始同居生活。××××年××月××日生二人育男孩胡元宇，现由原告抚养。双方未举行婚礼、未办理结婚登记手续。2019年10月30日被告与原告分开生活至今。另查明，原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求由原告抚养原、被告生育的儿子，由被告给付抚养费，对此被告代理人表示同意。原告为证明每月给付被告款项在庭审过程中使用手机播放了与被告的通过录音，本院要求原告提供音频资料的光盘，但原告未提供。本院认为，原、被告确定恋爱关系后，在同居期间生育一名男孩，在双方结束同居生活后，原告要求抚养子女，而被告即应支付必要的抚养费用。由于原、被告生育的男孩胡元宇尚属婴儿，原告作为父亲现阶段的抚养成本较高，故被告应给付原告的抚养费应比照标准适当增加，本院酌定增加50%为宜。依照辽宁省公布的相关的城镇常住居民人均消费支出数据标准26448元计算，被告每月应该给付抚养费1653元。故对原告要求抚养子女并由被告给付抚养费的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的被告应返回原告10万元的诉讼请求，原告未提供充分证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原、被告之子胡元宇由原告胡某抚养，被告邢某自2019年11月1日起每月给付原告子女抚养费1653元（此款于每月10日前给付）。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告胡某负担1100元，由被告邢某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年十二月二十八日书记员  刘雲琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10809号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：时恒磊，男，汉族，1972年10月30日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初18100号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孙文明，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区*****************，公民身份号码422************316。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告孙文明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月13日止的信用卡透支款本金21742.33元、利息1596.15元、违约金791.58元、手续费409.4元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********190。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息合计24539.46元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告孙文明没有答辩及提交证据材料。被告孙文明经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月13日，尚欠本金21742.33元、利息1596.15元、手续费409.4元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金21742.33元、利息1596.15元、手续费409.4元，及以21742.33元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月13日的违约金791.58元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月13日止的信用卡欠款本金21742.33元、利息1596.15元、手续费409.4元，及以21742.33元为本金从2019年6月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费413.49元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6970号原告庄军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：张秀萍，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告庄军与被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。庄军提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告与案外人张广军系朋友关系，2010年11月24日，被告因资金周转，向张广军借款2万元，原告作为担保人对该笔借款进行担保；后又于2010年12月6日向张广军借款2万元，原告口头进行担保，借款期限届至，原告代被告偿还借款4万元，被告以各种理由不向原告支付代偿款4万元，为此，原告提出诉讼。被告张秀萍未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告在诉状中所写被告住址，经本院调查灵武市不存在“上滩村农场”这一地址，原告所述地址不属实，无法向被告张秀萍送达相关法律文书。后本院依法向公安部门调取被告张秀萍的户籍信息发现，被告张秀萍户籍地为宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡白寺滩村四队,故本案应由吴忠市利通区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吴忠市利通区人民法院管辖。案件受理费400元，退回原告庄军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 胡学文 二〇一九年十二月四日（法官助理 冯玉晶书记员 王佳轩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2409号原告：中卫市启源物业服务有限公司，统一社会信用代码91640500585374218E。法定代表人：房国庆。被告：罗玉芳，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告罗玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行邮寄送达时发现原告提供的被告住址有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中卫市启源物业服务有限公司对被告罗玉芳的起诉。案件受理费25元，依法退回原告中卫市启源物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○一九年十二月六日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15684号 申请执行人：中山市东升镇联利园林绿化花木场,住所地广东省中山市东升镇益隆路****，统一社会信用代码91442000068513558A。 主要负责人：梁坤明，总经理。 被执行人：罗珍勇，男，汉族，1972年4月5日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人中山市东升镇联利园林绿化花木场与被执行人罗珍勇建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款128617元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15684号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈锦虹
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2630号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏徐州。法定代表人夏泳泳。被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司，统一社会信用代码91220211550495730K，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人张永建。被执行人吴雷之，男，1968年7月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司、吴雷之融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十七日书记员  杨 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢870号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王彬，男1982年03月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐召敏，女1987年01月05日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王树增，男1954年01月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐召敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖0202执恢870号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2019)皖0202执恢870号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保538号 申请人：解斌，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请人：刘常新，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：黄淑娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：尹风禄，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人解斌、刘常新向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄淑娜、尹风禄银行存款1275000元或查封其同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司济南分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄淑娜、尹风禄银行存款1275000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10821号申请人：贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********，统一社会信用代码：9152011568840757XT。法定代表人：芦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811074990。委托诉讼代理人：安然，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190521332。被申请人：贵州集成物流大数据科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区富源巷****[二戈寨社区]社会信用代码：91520102MA6DMHE80E。法定代表人：聂卉，职务不详。申请人贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司与被申请人贵州集成物流大数据科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,418,867.4元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州集成物流大数据科技有限公司的银行存款1,418,867.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十二月十日书记员 刘若琳