河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1788号 原告（申请执行人）：唐焕杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：张董学，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向欣，河北自清律师事务所律师。 被告（被执行人）：李丙超，男，1987年11月13日出生，汉族，住威县。 被告（案外人）：张明月，女，1990年5月18日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告（被执行人）：李汉洋，男，1975年10月22日出生，汉族，住威县。 原告唐焕杰与被告李丙超、张明月、李汉洋执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐焕杰及其委托诉讼代理人张董学、张向欣，被告李丙超，被告张明月及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告李汉洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐焕杰向本院提出诉讼请求：1、继续执行（2019）冀0533执275号执行裁定书；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终390号民事判决书，判令李丙超承担连带偿还责任。贵院作出（2019）冀0533执275号执行裁定书，执行李丙超拥有的财产，故此查封登记在张明月名下房产，该房产系张明月与李丙超婚姻存续期间购买的，为二人共同财产，法院有权执行该房产中属于李丙超的份额。期间，张明月提出执行异议，贵院作出（2019）冀0533执异22号执行裁定书中止（2019）冀0533执275号执行裁定书。张明月是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益是本案的焦点问题。一、（2019）冀0533执异22号裁定书将查封张明月名下房产的行为，与被告张明月、李丙超夫妻共同债务混为一谈是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十条“人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”（2019）冀05民终390号判决书确定李丙超因保证人身份所负有的连带偿还债务的义务，因此债权人有权执行李丙超个人财产，即李丙超与张明月婚姻关系存续期间购买且登记在张明月名下的位于威县的一半财产份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”该规定当然不排除法院对登记在夫妻一方名下的属于夫妻共同财产的查封。（2019）冀0533执275号执行裁定书实际是执行李丙超的个人财产，并非涉及夫妻共同债务的执行。二、离婚协议中对共有财产份额的约定，未在债务关系成立前或成立时。向债权人作出约定，故此，李丙超处分个人财产的行为对债权人无效。2016年7月8日，原告与被告李汉洋、担保人李丙超签订借条，还款日期是2018年7月18日，保证人李丙超同意为出借人承担连带保证责任。2018年8月19日唐焕杰诉李汉洋、李丙超民间借贷纠纷在贵院立案审理。2018年11月2日，被告李丙超和张明月办理离婚登记，同时，离婚协议约定涉案房产归属张明月。从发生时间来看，李丙超对张明月无偿转让其个人所拥有的财产，不排除有故意逃避债务的嫌疑。对于离婚时财产归属约定的效力，分对内效力（夫妻内部）和对外效力，夫妻财产约定协议一旦签订，对双方即具有法律效力；协议的对外效力，实践中主要表现在夫或妻一方对外所负的债务方面，如该协议对外产生效力，需要在形成债务关系之前或者当时，债务人向债权人明确表示夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产已经约定归各自所有，才对外发生效力。本案中，李丙超在形成债务关系前或者当时，并没有向债权人明确对夫妻共同财产作出归各自所有的约定，故此，对债权人不发生效力，李丙超应以个人财产承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案因李丙超在离婚协议中，无偿处分个人财产的行为，且客观上导致其偿债能力降低，责任财产减少，损害了债权人利益，应当认定其主观上存在恶意。综上所述，（2019）冀0533执异22号执行裁定书错误，为此，特向贵院起诉，望贵院依法继续执行。（2019）冀0533执275号执行裁定书，维护原告合法权益。 被告李丙超辩称，涉案房产未登记。这个事跟我没关系。这个房是张明月在婚内花钱买的。因为我没有偿还能力，房子给了张明月。我没有转移财产。我和张明月离婚是因感情不和离婚的。我离婚后账户上还有大量财产，一直在流动。我不存在转移财产行为。 被告张明月辩称，一、李丙超作出的担保行为是其个人行为，没有经过张明月的同意，也没有用于家庭财产的担保。不属于夫妻共同债务。二、李丙超是担保人，不是债务人，所借款项没有用于家庭生活。三、张明月不是案件的被执行人及当事人，没有还款义务，法院执行案件中不应涉及张明月。四、张明月和李丙超已经离婚，在离婚中约定，该房产归张明月个人所有，本案所涉及的房产是航明月的个人财产，与李丙超无关。五、张明月与李丙超签订的离婚协议，办理离婚手续时间是在法院查封房产前，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，张明月对查封自己的房产提出异议符合法律规定，法院应予以支持，所以法院作出（2019）冀0533执异22号裁定书，中止执行（2019）冀0533执275号裁定书是正确的。六、张明月的行为不构成转移财产。民诉法第188条明确规定，转移财产是指在法律文书发生效力后隐藏、转移财产的行为，张明月与李丙超于2018年11月2日办理离婚手续，一身判决作出2018年12月24日，该判决李丙超不承担还款义务。二审判决作出2019年3月15日，两审判决生效均在张明月离婚后，明显不属于法律规定的转移财产。涉案房产未登记，在该房产没有进行房产登记的情况下，法院的查封行为是错误的。网签备案不等同于房产登记，就算有备案也是备案在张明月名下。综上所述，原告起诉理由不成立，应依法驳回其诉讼请求，维持（2019）冀0533执异22号执行裁定。 被告李汉洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，唐焕杰诉李汉洋、李丙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0533民初1786号民事判决书，唐焕杰不服，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀05民终390号民事判决书，判令李丙超对涉案款项承担连带偿还责任。本院在执行河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终390号民事判决书过程中，于2019年5月23日作出（2019）冀0533执275号执行裁定书，查封了张明月合同项下位于威县房产一处，该房产系张明月于2015年1月27日与邢台市永兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同按揭购买，商品房买卖合同已在威县房地产管理中心备案，现尚未办理房产证。2018年11月2日，张明月与李丙超在威县民政局协议离婚，双方约定该房产归张明月所有。 本院认为，根据威县人民法院审判委员会评议结论，被告李丙超的担保行为发生在婚姻存续期间，法院查封的房产属于其夫妻共同财产。李丙超和张明月在诉讼期间离婚，并将财产协议给了一方，其行为侵害了债权人的合法权益。在执行过程中，因被告无其他可供执行的财产，法院查封其共有财产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 综上所述，对原告唐焕杰的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 继续执行（2019）冀0533执275号执行裁定书，本院（2019）执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费6250元，由被告李丙超、张明月、李汉洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 张 端 人民陪审员 潘 鑫 人民陪审员 刘宇洁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 郭敬博