wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2739号 原告:长春市君宜花卉有限公司,住所地:长春市绿园区皓月大路**长春市中小企业人才培训中心****。 法定代表人:闫德霞。 委托诉讼代理人：尹伟，男，1973年8月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。 被告:李军，男，1970年8月6日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春市君宜花卉有限公司诉被告李军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市君宜花卉有限公司委托诉讼代理人尹伟、赵城锋到庭参加诉讼，被告李军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方之间签订的《建筑安装工程承包合同》,二、判令被告给付原告违约金210万元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告先后与赵永苹、夏长玉、孙景富、赵利、高立丹、赵万义、王福廷等人签订《士地租赁协议书》一份,原告以租赁费用160余万元有偿租赁使用上述等人的土地，用于花卉暖窖培植，原告已实际支付全部的土地租赁费用160余万元。2016年4月16日，原告与被告签订《建筑安装工程承包合同》一份，由被告承包原告的的位××区九社的阳光温室工程。双方约定，被告包工包料、一次包干的承包方式承包原告阳光温室花窖32栋，工程总造价壹仟万元。双方约定的工期为2016年4月18日开工，至2016年10月30日竣工。合同签订后，被告依约进场施工，由于被告原因造成工程未按合同约定期限完成，造成原告方不可挽回的损失。经双方协商，于2017年1月17日订立补充合同，补充合同约定，被告于2017年5月15日完成15栋温室交付原告使用验收合格，如被告不能按时完成上述约定，原告有权取消该施工合同，一切损失由被告承担，原告不支付任何费用。同时约定,最后工期为2017年6月30日完成合同所规定的全部工程，如6月30日未按期交付全部工程，扣除3栋花窖作为违约款。补充合同签订后，被告仍没有依约完成施工，至今该工程仍处于停工状态，经双方多次协商，仍未能解决。本次双方当事人所签订的合同已无履行的可能，由于被告一再拖延交付时间，导致原告土地使用租赁期间减少，造成其它所培植花卉的预期市场利润损失。原告认为，双方之间签订的《建筑安装工程承包合同》合法有效，被告应当依照合同约定完成施工义务。因被告未能按照合同约定完成施工，导致本合同约定的工程至今无法完工，已造成原告重大经损失，被告应当依照合同约定承担不利后果。由于补充合同中已约定了原告的合同解除权及违约金条款，为此，原告特向法院提起前述诉讼请求，请依法予以保护。原告庭审中明确诉讼请求第一项中解除合同包括《补充合同》。 被告李军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告长春市君宜花卉有限公司与长春市绿园区城西镇红民村民委员会于2012年11月20日签订《土地租赁协议书》，城西镇红民村将180亩土地出租给原告使用，租赁期从2013年2月7日至2032年2月6日，年租金为每年每亩2000元整，每年租金合计36万元整，19年租金合计684万元，双方约定一次性向村委会缴纳10万元生产管理费。2016年4月16日原告长春市君宜花卉有限公司与被告李军签订《建筑安装工程承包合同》，由被告承包原告的位于红民村九社的阳光温室工程。双方约定，被告包工包料、一次包干的承包方式承包原告阳光温室花窖32栋，工程总造价壹仟万元。约定工期为2016年4月18日开工，至2016年10月30日竣工。2017年1月17日，原、被告签订《补充合同》，被告于2017年5月15日完成15栋温室交付原告使用验收合格，如被告不能按时完成，原告有权取消该施工合同，一切损失由被告承担，原告不支付任何费用。同时约定,最后工期为2017年6月30日完成合同所规定的全部工程，如6月30日未按期交付全部工程，扣除3栋花窖作为违约款。被告李军仅完成了北侧十栋花窖的主体部分，十栋花窖砖墙及四栋地梁，后一直停工。原告于2019年1月17日与案外人闫某签订《工程结算（清算）合同书》，完善部分剩余工程。 本院认为，原告长春市君宜花卉有限公司与被告李军于2016年4月16日签订的《建筑安装工程承包合同》及2017年1月17日签订的《补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告未能如约按照工程节点完成工作量，一直拖延至今，且无法找到被告，导致涉案合同无法继续履行，原告合同目的已经不能实现，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告签订的《建筑安装工程承包合同》及《补充合同》的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告给付原告违约金210万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于被告违约，使原告租赁土地使用租赁期间减少，产生一定损失，但原告主张的违约损失过高，本院酌情调整为13万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春市君宜花卉有限公司与被告李军于2016年4月16日签订的《建筑安装工程承包合同》及2017年1月17日签订的《补充合同》； 二、被告李军于本判决生效之日立即给付原告长春市君宜花卉有限公司违约损失130000元； 三、驳回原告长春市君宜花卉有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，公告费560元，合计24160元，由原告长春市君宜花卉有限公司自行负担22710.4元，由被告李军负担1449.6元（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  于红霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 睿
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1561号 申请执行人：张华,男性,1974年5月出生,住桐梓县。 被执行人：章国英，女性,1968年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张华与被执行人章国英合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1561号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3605号之二 申请执行人:卢中刚。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付18400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8578号罪犯刘强，男，1994年1月4日出生，汉族，初中文化，重庆市彭水县人，住重庆市彭水苗族土家族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年3月5日作出(2015)金义刑初字第349号刑事判决，以被告人刘强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘强前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，间隔时间共计1年10个月。罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月20日起至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7905号 原告:唐保安，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告:朱园茂，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:朱帮国，男，1965年12月20日出生，汉族，住址同上。 被告:安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城****。 法定代表人:朱帮国。 三被告共同委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 原告唐保安与被告朱园茂、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限责任公司（以下简称池州桩基础公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐保安，被告朱园茂、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐保安向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、依法判令朱园茂立即给付原告借款本金232000元及利息(利息从2019年9月起每月按2%付利息至还清为止)；2、依法判令朱帮国、池州桩基础公司承担连带责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用，律师费、保全费等一切费用。事实和理由：被告因手头经济困难需周转，向原告借款计25万元整，并且约定借款期限为2019年2月3日起至2019年4月2日止，时间为2个月，月利率4%。在2019年2月3日，原告通过银行直接转账至被告朱园茂指定账户，2019年2月3日被告出具借条一份，并由朱帮国、池州桩基础公司提供连带担保。此后被告给付了2019年2月至2019年8月的利息，在此之后，原告一直向被告催讨此款，被告总找各种理由搪塞。至今未给付。 被告朱园茂、朱帮国、池州桩基础公司辩称：1、被告对借款的事实无异议，但是原告属于高息放贷，且原告没有放贷资质，请求法院对原告的放贷资质及借贷的合法性予以审查。根据朱帮国反应原告多次对被告进行语言暴力威胁，才导致被告未如期还款；2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第26条第二款，借贷利率超过年利率36%的部分，应当予以返还，借款人要求返还超过年利率36%的部分，法院应当予以支持，被告多支付的利息部分应当从本金中予以扣除，朱园茂共支付了7个月的利息，金额为15700元，此款应当在本金中予以扣除；3、池州桩基础公司不应承担连带责任，池州桩基础公司并未签订连带担保责任书，池州桩基础公司仅承担抵押担保责任，该案件中并未办理任何抵押登记，故池州桩基础公司在该案中不应当承担连带担保责任。综上请求法院依法予以审查，并作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告朱帮国因在本院执行程序中作为被执行人履行义务需要，由其儿子朱园茂向原告借款25万元，月利率4%，朱帮国为该借款承担连带担保责任。在《借款凭证》、《保证人承诺书》上均加盖有池州桩基础公司公章。在《担保借款合同》中，担保方列明池州桩基础公司、朱帮国，关于池州桩基础公司的担保中约定“愿以自己的下列财产为甲方本协议约定的债权提供抵押担保并依法办理登记”。后原告出借25万元，被告自2019年2月至7月，每月支付利息1万元。原告当庭同意按月利率3%计算利息，双方确认已归还本金1.8万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告基于被告朱帮国为履行执行义务需要进行借款，该借款行为并不违法，但其约定的利率已超过法律规定，应予纠正。被告辩称池州桩基础公司不承担连带责任，而只承担抵押担保责任，又因双方未明确抵押物，故不承担连带担保责任，本院认为被告之辩解意见，显与事实不符。在《担保借款合同》中，担保方列有池州桩基础公司并加盖有公章，担保合同成立，合同虽未明确抵押物，应视为池州桩基础公司以其全部财产提供概括性担保。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱园茂于本判决生效后十日内向原告唐保安归还借款本金232000元及利息(从2019年9月起按月利率2%计算至清偿之日); 二、被告朱帮国对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司对上述债务承担一般保证责任； 四、驳回原告唐保安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费2020元，保全担保费500元，合计7570元，由朱园茂、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曾小娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初4633号 原告：刘某，男，1989年10月26日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：文某，女，1990年8月3日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某某，男，2013年8月30日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘某，系刘某某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。委托诉讼代理人：周某某，男，1956年9月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该村会计。委托诉讼代理人：张某某，男，1970年2月2日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该村监委会主任。原告刘某、文某、刘某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张萍、被告委托诉讼代理人周某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某系XX村XX组村民。2013年1月4日与泾阳县崇文乡某某村村民文某登记结婚，婚后文某户籍迁入被告村组。2013年8月30日婚生一子刘某某。2017年12月7日办理了《独某某子女父母光荣证》。2019年XX村XX组土地因兰池四路建设被征用，村民向每位村民分配征地补偿款12000元。原告家庭系独某某子女户，按照国家政策应当多分配一人份额，XX组XX户增加一人份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，欲证明三原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二、独某某子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系独某某子女户的事实。三、分配公告，欲证明村组2019年4月向每位村民分配12000元，但未向原告一户增加一个人的份额。被告辩称，1、三原告确系XX村XX组村民，XX组XX路征地向每人分了12000元。2、村民代表研究制定分配方案后向村民公布，七日后无异议才进行分配，在异议期内，村民无人向村组提出异议，现在款项已经分配完毕。3、计划生育是国家优惠政策，征地时街道办及政府未向村组告知应向独某某子女户增加一个人份额，而且征迁时，国家也未向村组多分一份的征地补偿款。计划生育作为国家行为，应由国家增分一人份额。被告就其主张，未向本院提交任何证据材料。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二、三，被告均认可，但认为独某某子女证办理时间应在征地之前。独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：刘某、文某均系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。2013年8月30日双方婚生一子，取名刘某某，其户籍亦登记在XX村XX组。2017年12月7日刘某、文某夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2019年因XX村XX组土地被征用，村组于2019年4月向每位村民分配征地补偿款12000元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一人份额的征地补偿款。后刘某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告刘某、XX村XX组村民，双方生育儿子刘某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告刘某、文某、刘某某征地补偿款12000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    刘  晨   二〇一九年十二月十日  书  记  员    武粉粉附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······     1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9415号 罪犯胡志刚，男，1985年11月29日出生，彝族，高中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)浙甬刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人胡志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币520469元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年1月14日作出（2010）浙刑三复字第7号刑事裁定，核准以被告人胡志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡志刚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯胡志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。该犯考核期内月均消费人民币116.17元，账户余额人民币504.89元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯胡志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月29日起至2032年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1649号之五申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园****楼******。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马某1偿还借款本金700000元及利息26444元，并承担案件受理费11064元，保全费4020元，执行费9815元，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人杨某、马某2应向申请执行人偿还借款本机700000元、利息26444元，并应负担案件受理费11064元、保全费4020元，被执行人杨某、马某2已向申请执行人偿还379145.36元，并承诺于2022年12月30日之前再向申请执行人偿还100000元，下剩欠款申请人自愿放弃；若被执行人杨某、马某2未按照上述期限履行，申请执行人有权按照原判决继续执行下剩欠款；案件执行费由被执行人杨某、马某2负担。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0302执1649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月十九日书记员 孙海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9780号 原告：李明月，公民身份号码×××，住黑龙江省绥化市。 委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。 被告：王天军，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。 原告李明月与被告王天军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。李明月及其委托诉讼代理人吴科宇，王天军委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明月向本院提出诉讼请求：1、判令王天军迁出李明月所有的位于哈市道外区福宏名城小区1幢2单元2002室房屋；2、诉讼费用由王天军承担。事实与理由：李明月于2016年取得了位于哈市道外区福宏名城1幢2单元2002室房屋所有权，2019年3月17日因拖欠高利贷原因，王天军强行侵占该房屋并更换门锁，经多次协商未果，特诉至法院。 王天军辩称：不同意李明月的诉请，李明月起诉王天军物权保护纠纷，李明月主体错误不应起诉王天军，王天军并不认识李明月，从未在李明月所称案涉的房产居住过，也从未侵占原告的房产。李明月称是因为拖欠高利贷的原因被王天军侵占房产没有事实依据，王天军不是经营高利贷，李明月是因与他人纠纷导致本案房产纠纷，与王天军无关，望法庭依法驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据本院认定如下：对李明月提交证据一的真实性本院予以采信；李明月提交的证据二系打印件，本院不予采信；李明月提交的证据三不能证明案件事实，本院不予采信。 经审理查明：李明月与案外人段青利原系夫妻关系，2016年10月17日，李明月与段青利经哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5496号民事调解书协议离婚，调解书确认坐落于哈尔滨市道外区福宏名城小区1幢2单元2002室的房屋由李明月居住使用，该房屋所欠银行贷款由李明月负责继续偿还，待该房屋能够办理所有权登记时，段青利协助李明月办理该房屋的所有权登记手续，相关费用由李明月负担。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。案涉房屋虽经法院确认由李明月居住使用，但李明月举示证据不能证明王天军占有该案涉房屋，故对李明月的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李明月的诉讼请求。 案件受理费100元，由李明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  杨德海 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孟凡麟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢222号之三 申请执行人：韦大顺，女。 被执行人：羊俊欢，女。 申请执行人韦大顺与被执行人羊俊欢民间借贷纠纷一案。本院2018年12月10日作出（2018）琼9027民初1606号民事判决书，判决内容为：限被告羊俊欢于本判决发生法律效力之日起10日内偿还23200元（本金20000元、利息3200元）给原告韦大顺。判决生效后，被执行人羊俊欢未在限期内履行义务，申请执行人韦大顺依据（2018）琼9027民初1606号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解。和解期间，被执行人羊俊欢未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人韦大顺申请恢复执行，申请标的为借款本金17000元及利息3200元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月5日立案受理后，依法向被执行人羊俊欢发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费206.38元。 在执行过程中，因被执行人羊俊欢未在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行存款20631.38元，并查封被执行人羊俊欢名下东风日产牌K33型车辆一部（车牌号码：琼BJ83**，车辆识别代码：201000，注册登记机关：琼B），但均未实际控制。本院依法查封被执行人羊俊欢名下位于乐东黎族自治县九所新区龙溪雅居南区住宅1幢4层419室房产，属轮候查封。暂未具备拍卖处置条件，待另案[（2019）琼9027执732号]对该房产处置时，参与分配。经查控被执行人羊俊欢名下住房公积金、保险、网络资金及证券等，并对其户籍地进行现场调查，均未发现有可供执行财产。因被执行人羊俊欢拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令。故本院依法对申请执行人韦大顺进行终本约谈，但申请人表示不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 海 审判员 滕艺娴 审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月24日 （打印5份）
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10703号原告：黄雷，男，1987年10月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄渊明,浙江甄博律师事务所律师。被告：黄良伟，男，1991年7月28日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告黄雷与被告黄良伟民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄雷自动撤诉处理。审 判 员  林 明二〇一九年十二月二十五日代书记员  李小羊
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初258号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人李某某，男，1982年4月17日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被邯郸市公安局邯山区分局河沙镇派出所抓获，当日被成安县公安局刑事拘留，2019年5月24日被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 被告人李某某涉嫌盗窃罪一案，由成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2019）206号起诉书，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉、苑芳出庭支持公诉，被告李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2018年7月6日至9日，被告人李某某在程某、程某某不知情的情况下，将程某某银行卡内的15万元转走归个人使用。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控不持异议。 经审理查明，2018年7月6日至9日，被告人李某某在程某、程某某不知情的情况下，将程某某银行卡内的15万元转走归个人使用。 另查明，被告人李某某于2018年7月19日微信转账给程某5000元。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人程某陈述，我之前搞了个对象，叫李某某。我的父亲因意外伤害，保险公司赔给我家15万元。2018年7月5日，保险公司给我说一到两个工作日之内15万元到账，后我就没有注意钱到没到账。期间在7月8日的时候，李某某说他要跟着他公司的老板去外地出差，我当时没有多想。一直到了7月16日的时候，我查询银行卡时发现里面还没有钱，当天我就打电话跟我对象李某某，结果他说是他把银行卡里的钱转走了，说他做生意有急用，并说他人现在外地。在这期间，我跟他联系的时候，大部分时间他手机是关机的，我在微信上给他留言，他都是隔一半天才回微信，我一看他回微信，就赶紧跟他打电话，才能打通，打通之后他说在外地。期间我给他老板打电话问李某某是不是跟着一起去出差了，他老板说就没有。后李某某电话关机，微信把我删除。李某某转走我银行卡里的钱没有经过我同意。 我发现李某某从7月6日开始多次通过微信转走我卡里的钱，其中有一笔100元是李某某从ATM机取现，还有一笔5万元是直接银行卡对银行卡转走的，一直到7月9日，把我卡里的钱全部转走了，总共分18笔转走的。我这张卡的户名是我姐姐程某某的名，因为我姐姐是聋哑人，她无法沟通，我家人想把这笔钱存到我姐姐名下，所以当时我家人让我用我姐姐的身份证办理的银行卡，但这张银行卡一直是我使用的，李某某是跟我一起去银行办理的这张卡的，卡号和密码他都知道，绑定的是我的手机号。这张卡平常不用，一直在家里放着，李某某可以接触到这张卡。 2、证人张某证言，2018年7月初，程某找到我说程某某名下的15万元没了，我就跟程某、程某某一块到临漳县建设银行查询，发现存在程某某名下的15万元自2018年7月6日至7月9日陆续被人全部转走了，程某跟李某某打电话，李某某说钱是他转走的。我就跟李某某打电话给他要钱，李某某说他有急用就把钱转走了，我不断给他联系，后来他手机就打不通了，微信也注销了。程某的父亲因为意外伤害去世了，15万是保险公司赔偿的钱，当时存到程某某建行卡里了。 3、被告人李某某供述，我和程某是男女朋友，我们在程某家里同居。家里有她父母、她姐姐姐夫还有我们两个人。2018年春节后我俩定亲，后程某的父亲因为意外伤害死了，保险公司赔了25万，其中有15万元赔偿的钱全部转到程某的姐姐程某某名下的建设银行卡里。这张卡是我和她姐妹俩还有她姐夫一起去临漳县建设银行办理的。当时我们四个人都知道这张卡的密码，程某负责保管这张银行卡。我在玩程某手机时，发现程某的手机绑定着那张银行卡，我就是用她的微信给我微信转账，第一天转账5、6次，一共转账5万元，第二天分5次转账，一共转账5万元。第三天我拿着那张银行卡到临漳建设银行自动柜员机处一次将5万元转到我张家口银行卡里了。我转钱这事程某不知道。后我就出去了，出去后我自己做包钢结构工程赔了六、七万，其他的钱，我用于生活开销了，现在那15万元已经被我花完了，我出去后一周左右，程某给我打电话问我：那张银行卡里的15万保险钱怎么回事？我说：我用了。之后他们一直给我打电话让我还钱，我就通过微信给程某转了5000元，之后我就没有钱了，她还是一直催我，我就把手机关机了，把程某的微信删掉了。我的微信号也注销了。后来我的手机卡也不用了。 4、辨认笔录、勘验、检查、侦查实验等笔录、视听资料。 5、银行流水： （1）被告人李某某张家口银行成安支行银行卡于2018年7月9日收到程某某建设银行转账50000元整。 李某某微信号交易明细，显示2018年7月6日、7月7日收到转账10万元。 （2）程某某建设银行账号流水记录显示2018年7月9日跨行转50000元整至张家口银行成安县支行李某某账号内。 2018年7月6日至7日通过微信转出10万整。 6、程某于2018年7月19日收到微信转账5000元。 7、邯郸市公安局邯山区分局河沙镇派出所出具的抓获经过：李某某于2019年5月10日在邯郸南高速口被执勤民警抓获。 8、被告人李某某户籍证明、现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在程某、程某某不知情的情况下，私自转走程某某银行卡内现金，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且退赔5000元，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下， 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月。并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2024年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人145000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任建梅 人民陪审员  胡丽姣 人民陪审员  高红英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  常金闯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4496号申请执行人：王嵩峰，男，汉族。被执行人：上海汇贸汽车销售有限公司。法定代表人：包乃民，系该公司总经理。申请执行人王嵩峰与被执行人上海汇贸汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初11622号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海汇贸汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王嵩峰于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初11622号民事判决书，依法已向被执行人上海汇贸汽车销售有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人上海汇贸汽车销售有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人上海汇贸汽车销售有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人王嵩峰应申请金额为1526552元及利息，未受偿金额为1526552元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4496号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月五日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢679号 申请执行人:彭金江，男，1984年1月5日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。 申请执行人:郭琴琴，女，1987年9月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：李念念，女，1990年10月31日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：蔡芳义，男，1990年12月11日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：邓近苗，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人彭金江、郭琴琴与被执行人李念念、蔡芳义、邓近苗生命权纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）黔0201民初3207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李念念、蔡芳义、邓近苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭金江、郭琴琴向本院申请强制执行，申请标的为李念念、蔡芳义承担18839.9元、邓近苗承担18839.9元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月2日立案执行，申请执行费470元（已缴纳）。 本案在执行中，被执行人李念念主动履行完本案义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执52号案件、（2019）黔0201执恢679号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保93号 申请人：阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县白沙镇兴旺街（新水果市场旁），统一社会信用代码：9145032105102116XW。 法定代表人：徐文超，董事长。 被申请人：周天现，男，1958年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司与被申请人周天现买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为10000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人周天现价值10000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1617号申请人：中山火炬开发区十八亩农庄，住所地中山市火炬开发区***土名“山塘”，统一社会信用代码92442000MA52BKBN0F。经营者：陈乐山。申请人：黎惠珍，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************040。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区十八亩农庄与黎惠珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山火炬开发区十八亩农庄承诺于2019年10月31日前向黎惠珍支付2019年8月工资3400元、2019年9月工资4600元，合计8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黎惠珍与中山火炬开发区十八亩农庄于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月四日书记员  程梓欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7162号上诉人（原审被告）:田六霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋群坡，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人田六霞因与被上诉人宋群坡民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田六霞上诉请求：撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人宋群坡的诉讼请求。事实及理由：上诉人田六霞患××20多年，到处寻医诊治，一直没有效果。2012年春正是发病旺季，听别人说被上诉人宋群坡在其后院的大缸内用药水泡澡可以治疗疑难杂症。田六霞带着有病乱求医的思想去找宋群坡治病，宋群坡在治疗中用尽邪术，让人产生幻觉。先后治疗三个月,病情有所好转，田六霞对宋群坡非常信任。宋群坡经常对田六霞说只要听他的话，病情一定治好。治疗中，宋群坡在田六霞产生幻觉时，让田六霞按照他的意思书写一些书面内容，具体内容田六霞记不清。宋群坡开庭时出具的借条，就是田六霞在这种情况下书写的多张书面材料内容之一。现在，田六霞才知道宋群坡开的是黑诊所，因非法行医被卫生部门查封并实施处罚。所以，田六霞根本就没有借过宋群坡的钱，与宋群坡之间不存在真实的债权债务关系。宋群坡提供的取款凭证，是其取款后，趁田六霞诊治中神志不清时听从宋群坡指令书写的借条，与其取款凭证的金额及时间对号入座。一审判决依据宋群坡出具的取款凭证，认定该款已经交付给田六霞，显然不符合逻辑。宋群坡未能提供充分证据证明田六霞收到此款，没有完成举证义务，其借给田六霞30000元钱的主张不能成立。所以，一审判决认定事实错误，判决有误。为此，田六霞特提起上诉，请求依法支持上诉请求。宋群坡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋群坡向一审法院起诉请求：1、归还借款3万元。2、支付诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月7日，被告田六霞给原告书写证明一份，内容为：“今借到宋群波叁万元整，30000元整。借钱人田六霞”。证明上没有约定还款期限及利息。据原告称其于当日在栾川县邮政银行取现金30000给被告。后经原告找被告催要，被告一直未偿还。原告为维护自己利益诉至法院。一审法院另查明：证明上的宋群波，是宋群坡的曾用名，属于同一个人，有村委开的证明。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。被告田六霞作为完全民事行为能力人，给原告宋群坡出具借据，原告还提供当天从银行取款30000元的凭证，应认定被告向原告借款30000元。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。被告关于没有向原告借款的辩解，没有提供充足证据证明，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告田六霞应于判决生效之日起十日内偿还原告宋群坡借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田六霞承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，田六霞向宋群坡出具证明，对借款事实予以确认。田六霞作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证的法律后果。结合宋群坡提交的银行取款30000元的凭证，一审认定双方之间存在借贷关系，并无不当。田六霞主张其出具证明违背其真实意愿，因证据不足，该主张不应支持，田六霞应当向宋群坡承担相应的还款责任。综上所述，田六霞的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人田六霞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 文成博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9430号罪犯张连起，男，1988年8月15日出生，汉族，高中文化，河南省兰考县人，住河南省开封市兰考县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年10月8日作出(2010)甬宁刑初字第477号刑事判决，以被告人张连起犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）浙甬刑二终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张连起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张连起减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张连起在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2016年度获得监狱级记功奖励。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元。该犯考核期内月均消费人民币131.61元，账户余额人民币1083.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张连起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张连起减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9429号罪犯李宾涛，男，1987年9月24日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年11月3日作出(2009)温瓯刑初字第905号刑事判决，以被告人李宾涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元；责令退出非法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李宾涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宾涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币6000元，非法所得未退赔。该犯考核期内月均消费人民币132.26元，账户余额人民币633.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宾涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已概予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李宾涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年3月6日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋刑终202号   原公诉机关山西省大同市人民检察院。   上诉人（原审被告人）李某，男，1966年7月16日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，系武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司法定代表人，住武汉市武昌区积玉桥融桥华府2-2-801。1988年12月15日犯盗窃罪被通山县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。   辩护人秦某，湖北尚卓律师事务所律师。   山西省大同市中级人民法院审理大同市人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪和伪造公司、企业印章罪一案，于2016年11月30日作出（2015）同刑初字第22号刑事判决，宣判后李某不服，提出上诉。本院于2017年6月13日作出（2017）晋刑终155号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大同市中级人民法院另行组成合议庭，于2019年3月1日作出（2017）晋02刑初50号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。   本院认为，原审法院的审理存在违反诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02刑初50号刑事判决；   二、发回山西省大同中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 郝玉震   审判员 董开宇   审判员 张瑞明     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王建兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22597号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：方任秋，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县********8*，身份证号码360************010。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告方任秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金74126.2元及利息1602.31元（利息暂计至2019年6月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用9647.16元；2、判令被告承担本案律师费11745.08元；3、判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金74110.2元、利息7595.46元、违约金21571.87元、分期手续费7875元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告与广东至高律师事务所签订委托代理协议，约定该事务所代理原告起诉的，5万元至10万元诉讼标的的案件每件支付前期办案费1500元；原告取得生效裁判文书的，按照实际回款额的12%支付代理费等。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。因代理律师确有代理本案、出庭应诉，前期办案费1500元必然发生，本院予以支持。至于在取得生效裁判文书后按照实际回款额的12%支付的代理费，尚未发生，数额不能确定，本案中不作处理，原告可待发生后另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方任秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金74110.2元、利息7595.46元、分期手续费7875元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还本金为计算按日万分之五计算）；二、被告方任秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，由被告方任秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月十九日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈国友，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省高要市活道镇*********，公民身份号码441************174。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈国友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金110346.36元、零售利息10849.25元、分期手续费9181.09元、年费2000元、违约金12386.21元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********573）截止至2019年8月31日的欠款共计137700.64元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日的信用卡欠款本金110346.36元、零售利息10849.25元、分期手续费9181.09元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9015号罪犯张明飞，男，1981年8月21日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年1月26日作出（2004）温刑初字第297号刑事判决，以被告人张明飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人非法所得，返还给失主。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）浙刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张明飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张明飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2749号原告：李柏生，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：陶建明，男，汉族，1973年5月3日出生，住广东省云浮市云城区。原告李柏生与被告陶建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李柏生的委托诉讼代理人梁钧然到庭参加诉讼。被告陶建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人李柏生，借款人陶建明。二、借款用途：资金周转。三、借款时间、金额及支付方式：2019年3月21日，被告向原告借款100000元，款项通过微信、支付宝方式支付。四、是否立据：2019年3月21日，由被告向原告出具《借条》并交给原告收执，载明：今借到李柏生（身份证号：430xxxx）人民币壹拾万元整（100000元）用于资金周转，经双方协商借款周期为60天（两个月）后一次性无息归还。附：此款未还清借款人愿负一切法律责任。借款人：陶建明（签名并按捺指模）；身份证：412xxxx；2019年3月21日。2019年8月12日，被告陶建明出具《还款承诺书》一份交由原告收执，载明：2019年3月21日，陶建明通过银行转账（微信、支付宝）向李柏生借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），现陶建明承诺于2019年8月31日前还清本金。如债务人（陶建明）违约逾期不还或没能还清本金壹拾万元正，则债权人（李柏生）为维护自身权益向违约方追偿的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费及按月利率2%计取的利息费用等），均由违约方陶建明负担，且债务人陶建明同意强制执行。原、被告分别签名并注明身份证号码。五、借款期限：2019年3月21日起至2019年5月20日止；延长借款期限至2019年8月31日前还清。六、借款利息：没有约定。七、违约责任：按月利率2%计算利息。八、归还本金或支付利息的情况：归还过本金15000元，没有支付过利息。九、需要说明的其他事项：2019年10月25日，原告委托广东翔浩律师事务所进行代理，该所指派梁钧然律师担任本案的诉讼代理人，并支付律师费6000元。十、原告的诉讼请求：1.判令被告陶建明立即归还本金85000元及利息（从2019年9月1日起至还清日止按照月利率2%计算，利息暂计至2019年10月21日为3465.21元）给原告；2.判令被告陶建明支付原告为实现本案债权而支出的律师费6000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。十一、被告陶建明无答辩，亦无提供证据到庭。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李柏生起诉主张被告向其借款100000元仍尚欠85000元，提供有被告陶建明签名的《借条》、《还款承诺书》证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。原告支付100000元给被告后，被告陶建明没有按照约定按时依约清偿本金100000元，对此应承担继续履行等违约责任，现原告要求被告归还尚欠本金85000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，本案约定逾期利息为月利率2%，现原告要求被告支付逾期利息（从2019年9月1日起以85000元为本金按月利率2%计付至款项清偿之日止），合理合法，本院予以支持。对于律师费承担的问题，按照《还款承诺书》约定，被告应当承担原告为实现本案债权而支出的律师费。原告在本案支出律师费6000元，有委托代理合同、发票等证据予以证实，且该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，本院予以确认。因此，原告请求被告支付律师费6000元，理由成立，本院予以支持。被告陶建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85000元及逾期利息（从2019年9月1日起以85000元为本金按月利率2%计付至款项清偿之日止）给原告李柏生。二、被告陶建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告李柏生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告李柏生已预交），由被告陶建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十二月十九日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1854号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司住所地：贺兰县。统一社会信用代码：XXX机构代码：XXX法定代表人：温某，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，物业经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人保某，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，职工，现住宁夏回族自治区贺兰县，代理权限为特别授权代理。被告：施某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告施物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年4月17日以被告施已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年四月十七日书记员 方 卉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9175号罪犯韦子龙，男，1987年10月12日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区上思县人，住广西上思县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙0521刑初426号刑事判决，以被告人韦子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯韦子龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦子龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦子龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦子龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦子龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月16日起至2025年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10630号原告：郑西华，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：袁泽中，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告郑西华与被告袁泽中买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告袁泽中偿付原告货款人民币25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理本院认定，被告袁泽中因需曾向原告购买药水。2016年12月20日，双方经结算，被告亲笔出具一份欠据交原告收执，欠据载明欠款27000元。后经原告催讨，被告支付了2000元，剩余25000元至今没有给付。本院认为，被告袁泽中欠原告郑西华货款25000元，有被告袁泽中亲笔出具的欠据及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告袁泽中至今未偿还货款，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁泽中应于本判决生效之日起十日内支付原告郑西华货款25000元及利息损失（自2019年11月7日起以25000元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一九年十二月十六日代书记员 钱晶晶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2580号 梁悦，女，汉族，1996年11月23日出生，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇卓达上河原著**楼****，联系电话151××××8203 河北龙权电器股份有限公司，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地石家庄市新华区中华北大街353号 法定代表人：齐建明 梁悦申请河北龙权电器股份有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的石新劳裁字[2019]82号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁悦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的石新劳裁字[2019]82号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9087号 罪犯黄志伟，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人黄志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄志伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）浙刑三终字第216号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄志伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄志伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄志伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2031年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市佳旅电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。法定代表人：曾广莉，该公司经理。委托诉讼代理人：雷兵，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西贯电子科技（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人：孔静杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔静杰，男，汉族，1983年11月25日出生，住上海市奉贤区。再审申请人东莞市佳旅电器有限公司（以下简称佳旅公司）与被申请人西贯电子科技（上海）有限公司（以下简称西贯公司）、孔静杰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳旅公司申请再审请求称，从《聊天记录、对账单、付款凭证、发票》等证据上看，本案争议的2017年7月3日明显是用于抵扣“上海此木实业有限公司”的货款。佳旅公司在二审上诉状中明确指出“同一笔金额的款项怎么可能同时抵扣两笔不相干但金额相同的费用。即2017年7月3日付款的10万元已用于抵扣上海此木实业有限公司的货款，不可能再重复用于抵扣本案被告的加工费。”，但一、二审均没有对此进行审查，也没要求西贯公司和“上海此木实业有限公司”提供相应证据来证明，且西贯公司在另案中已明确同意将柴爱娜支付的15万元用于抵扣（2018）沪0120民初8165号案件中“上海此木实业公司”的货款，在本案中又不予以认可，二审对不合理的证据进行采信，认定事实错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，佳旅公司与西贯公司之间发生承揽合同关系，涉案金额为592542.05元，佳旅公司已收到加工费40万元。佳旅公司对此木公司、柴爱娜分别向其支付的10万元及15万元款项性质有异议。关于此木公司2017年7月3日向佳施公司支付的10万元，佳旅公司提交对账单、网上银行电子回执、增值税专用发票及微信记录等证据，其中对账单中注明了“已结清”，以上证据不足以证明10万元用于支付此木公司应付佳旅公司的货款，结合西贯公司、柴爱娜提交的佳旅公司与柴爱娜的微信聊天记录，一、二审法院认定该10万元应为西贯公司支付给佳旅公司的加工费，并无不当。关于柴爱娜于2017年11月30日向佳旅公司支付的15万元，另案生效判决已认定为此木公司应付给佳旅公司的货款，一、二审法院认为不应计入西贯公司向佳旅公司支付的加工费，亦无不当。佳旅公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，佳旅公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市佳旅电器有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8809号 罪犯余加大，男，1993年12月27日出生，汉族，中专文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省济源市人民法院于2018年4月11日作出(2018)豫9001刑初26号刑事判决，以被告人余加大犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余加大在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯余加大在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余加大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯余加大予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8885号罪犯李荣勤，男，1963年1月30日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年11月9日作出(2016)浙0702刑初748号刑事判决，以被告人李荣勤犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李荣勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李荣勤减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李荣勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李荣勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李荣勤减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19063号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：乔宇，男，1993年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告乔宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告乔宇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告乔宇偿还原告借款本金92334.79元（以上本金及利息截止日为2019年8月5日）,并自2019年8月6日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告乔宇赔偿原告律师费5078元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乔宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年5月29日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告乔宇以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告乔宇）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××67。2.贷款金额：10000元。3.贷款期限：自2018年5月29日至2019年5月29日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率5.6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年8月6日，被告尚欠借款本金92334.79元、本金罚息184.86元、利息罚息2.19元。9.原告委托辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费5078元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金92334.79元、本金罚息184.86元、利息罚息2.19元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年8月6日），并自2019年8月7日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告乔宇于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费5078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元、公告费800元，均由被告乔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民审判员  董秀坤人民审判员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8145号罪犯王玉灿，男，1963年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2014年3月4日作出(2014)浙杭刑初字第21号刑事判决，以被告人王玉灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；责令退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王玉灿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王玉灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币9700元，是村困难户。被害人已经对该犯表示谅解。该犯1985年6月因盗窃罪被判处有期徒刑五年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、谅解书、民政办签章的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王玉灿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十一日书记员 戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6456号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：潮州市千渡贸易有限公司。住所地：广东省潮州市。法定代表人：李少坚。委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈平，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。一审被告、二审被上诉人：方木良，男，汉族，住广东省汕头市金平区。一审第三人：汕头市启信贸易有限公司（原汕头市仁信贸易有限公司），住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：蔡瑞青。一审第三人：潮州港怡华石化有限公司，住所地：广东省潮州市。法定代表人：邱桂楠。一审第三人：李少坚，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人潮州市千渡贸易有限公司（以下简称千渡公司）与被申请人陈平，一审被告、二审被上诉人方木良，一审第三人汕头市启信贸易有限公司（以下简称启信公司）、潮州港怡华石化有限公司（以下简称怡华公司）、李少坚股权转让纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千渡公司申请再审请求称，（一）二审认定事实错误，适用法律不当。根据《股权转让补充协议》约定，每1%股权内部转让价定为56万元，扣除暂估费用25万元，只暂时实收31万元，二审对股权转让款28万元的认定未根据客观事实已发生重大变化作出调整，协议亦约定了股权价值发生变化及须经第三方会计审计“怡华项目公司”费用。（二）针对剩余的0.5%股权在怡华公司独立办理工商注册变更登记的问题，要根据《股权转让补充协议》内容的要求，必须经第三方会计审计“怡华项目公司”成本费用之后，按照实际的股权股价办理工商注册变更登记。综上，请求予以再审。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。怡华公司为有限责任公司，登记股东为启信公司和千渡公司，千渡公司在册股东有祺诚公司、李少坚、林少龙，李少坚为千渡公司的法定代表人，各方均确认李少坚代方木良持有千渡公司49.2%的股权，即方木良通过李少坚间接持有怡华公司的股权。方木良在涉案两份《确认书》中确认以人民币壹元整出让1%怡华公司的股权给陈平，千渡公司出具《收款收据》确认收到股权转让对价，二审法院据此认定陈平因受让合法持有怡华公司1%的股权，并无不当。方木良在2015年《确认书》承诺陈平股权“同进同出”，2018《确认书》确认陈平出让0.5%股权。千渡公司与启信公司于2018年1月15日转让怡华公司股权时，每股作价56万元，且已实际收取启信公司支付的9.5%怡华公司股权对价。陈平诉请千渡公司返还股权转让款28万元及由千渡公司等协助怡华公司0.5%股权工商变更登记，符合各方约定的股权转让条件，合法有据，二审予以支持，亦无不当。千渡公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，潮州市千渡贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：、驳回潮州市千渡贸易有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执保41号 龙昌碧、黄典章： 本院执行的龙昌碧申请黄典章买卖合同纠纷一案，经执行，保全事项已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志雄，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人陈志雄合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，（一）一审判决适用法律错误，根据垫富宝公司与佛山市禅城区xx汽车配件经营部(以下简称xx经营部)签订的垫付宝领用合约以及平台操作规程可以看出，垫富宝公司为其垫付宝会员之间的交易提供垫付款服务，但垫富宝公司并不参与其会员之间的具体交易过程，双方签订的合约、平台规则等均没有约定垫富宝公司需要对会员之间的交易负有审查义务。垫富宝公司提供的短信记录、《垫付宝交易明细表》等是垫富宝公司从第三方公司管理的后台数据中提取的，足以证明xx经营部使用垫付服务的情况以及所拖欠的垫付金额。一审法院要求垫富宝公司提供证据证明xx经营部与第三方进行了何种消费或服务，证明陈志雄与第三方之间的交易存在明显是属于举证责任分配错误，适用法律错误。（二）一审法院没有查清相关的事实，在没有查清事实的基础上作出了错误的判决，因此应该予以再审。一审法院在审理过程中仅是查清了垫富宝公司与xx经营部就垫富宝公司为xx经营部提供垫付服务签订了相关的协议，并没有查清提供垫付服务的方式，垫付服务支付后收款使用的流程，买方、卖方、垫付方在整个垫付服务过程中所处的法律地位等。一审法院仅以相关证据是垫富宝公司或第三方公司做出的就予以否认，明显认定事实错误。（三）一审判决不仅损害了守约方垫富宝公司的合法权益，同时使陈志雄作为违约方通过违约行为获利。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据垫富宝公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为垫富宝公司要求陈志雄偿还涉案欠款及违约金的理据是否充分。对此，本院分析如下：垫富宝公司主张其通过其内部交易平台为xx经营部垫付消费款项，要求由xx经营部经营者陈志雄偿还涉案欠款及违约金，其应当对垫付事实承担举证责任。垫富宝公司在一审提交的短信记录、《垫付宝欠款明细表》、《垫付宝交易明细表》、账号系统平台截图、情况说明等均为垫富宝公司及与垫富宝公司有管理关系的壹号车公司单方制作的材料，而加盖有第三方银行机构业务专用章的《垫富宝投资有限公司通过邮储代收方式收款明细》则未能反映垫富宝公司主张的案涉交易、垫付情况。垫富宝公司提交的证据不足以证明其为xx经营部垫付相应款项的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，仅以垫富宝公司提交的证据不足以认定消费、垫付事实的发生及具体数额，因此一、二审法院对其请求不予支持并无不当。垫富宝公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13888号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：许少敏，男，1966年7月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许少敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计104211.46元，其中本金53640.53元，利息0元，违约金50570.93元，分期手续费0元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告许少敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：许少敏。 二、卡号：62×××91。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。 五、逾期情况：许少敏持卡消费后，分24期偿还分期款项，前16期分期款项已归还，但自2018年3月开始，许少敏未再偿还第17期及之后分期本金。截至2019年8月1日止，许少敏尚欠透支款本金53640.53元，违约金50570.93元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告许少敏持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告许少敏偿还分期款项本金，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许少敏偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金53640.53元； 二、被告许少敏赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2444元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1228元；其余案件受理费1216元，由被告许少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4524号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨俊来，男，1987年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：张辉军，男，1976年9月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年10月25日立案受理原告杨俊来与被告张辉军退伙纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨俊来与被告张辉军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨俊来诉称：2018年9月份，原、被告及案外人夏志通在文真公司协商合伙做生意，被告称还差40万元的资金缺口，约定由原告一次性补齐，并称原告给付资金后，两周之后就可以生产。协议约定后，原告通过案外人张创基的银行账户转账40万元到被告账户，但被告收到原告资金后，一直未办理合伙事宜。2018年11月份，原告知晓被告未积极办理合伙事宜后，向被告催要，但被告拒绝返还。被告将原告合伙的40万元中的15万元交给另一合伙人夏志通，经原告催要夏志通于2018年11月20日左右将15万元返还给原告。在原告继续催收过程中，被告于2019年10月12日下午17时通过微信转账1万元给原告，剩余款项一直未付。原告多次催收后，被告仍拒绝退还。为此，原告特向法院起诉，要求：1、请求被告返还合伙款24万元，并从2019年10月25日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。 被告张辉军辩称：收到的40万元资金已被被告花费了，被告与原告没有签订任何协议，现被告同意返还，但是这40万元是张创基打给被告的，必须明确这笔钱是谁的钱，否则将钱还给原告后，张创基也向被告要钱，那被告就要还两次钱。 审理查明的事实 原、被告双方及案外人夏志通约定合伙做生意，原告于2018年9月11日委托案外人张创基向被告的银行账户汇款40万元，此款系原告向被告支付的合伙资金，被告收到该款后，将该款支付给夏志通15万元，并将剩余款项留作自用；后因三人的合伙生意未能开始，原告向被告要求退还合伙资金，夏志通于2018年11月20日左右将15万元返还给原告，被告亦返还原告1万元。被告于2019年10月29日向原告出具欠条，写明欠原告合伙款项24万元，并写明该款系原告委托张创基于2018年9月11日通过银行转账方式打款给被告40万元，因合伙失败，已退还合伙款16万元。原告因向被告催要其余款项未果，向本院起诉要求被告归还该款并要求被告承担自2019年10月25日起的利息。 本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行打款凭证、欠条、张创基及夏志通的书面证明等在卷为凭，经本院审查及开庭质证，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告因与被告及案外人夏志通合伙做生意而向被告支付40万元合伙资金，后因合伙未能实际履行，夏志通已退还原告15万元，被告已退还原告1万元，被告尚欠原告24万元合伙款未退还，该事实与被告于2019年10月29日向原告出具的欠条载明的事实一致，被告差欠原告退伙款24万元的事实存在，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当退还原告合伙款24万元，本院对原告要求被告退还合伙款24万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息问题，被告差欠原告款项经催要未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告自其起诉之日（2019年10月25日）起每月支付2%的利息，该请求未超过法律法规规定的关于违约金的最高限额，亦较合理，故本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告张辉军于本判决生效后十日内退还原告杨俊来合伙款人民币二十四万元（￥240000），并自2019年10月25日起每月支付原告杨俊来2%的利息直至此款还清之日止。 案件受理费人民币2450元，由被告张辉军负担。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十二月三日 书记员  张 梅