广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1094号 原告：刘一山，女，1967年1月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：刘一卫，女，1971年1月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：刘一立，女，1973年6月29日出生，壮族，住南宁市江**。 三原告共同的委托诉讼代理人：谭曜光，广西广来律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告：刘中武，男，1964年6月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：陆雪莲，女，1969年12月7日出生，住南宁市青秀区。 两被告共同的委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 案由：不当得利纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年1月24日 开庭时间：2018年5月22日、2019年12月3日 当事人到庭情况： 原告方：第一次开庭，三原告本人及其共同委托诉讼代理人韦艳玲到庭；第二次开庭，原告刘一山、刘一卫及其共同委托诉讼代理人谭曜光、韦艳玲到庭。 被告方：两次开庭，被告刘中武、两被告共同的委托诉讼代理人黄乃积到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令被告刘中武向三位原告返还占用的款项共计131500.43元及支付占用该款项期间的利息（以1-5年期流动资金贷款基准年利率4.75%计算利息：其中，以80000元为基数计算，从2017年5月15日起计至偿还本息时止；以51500.43元为基数，从2016年4月29日起计算至偿还本息时止；暂计至2017年9月30日已产生利息共计4931.29元）；2.本案诉讼费由被告刘中武承担；3.被告陆雪莲对被告刘中武应承担的上述一、二项还款义务承担连带责任。 事实与理由：刘子兴与黄素贞是夫妻关系，两人婚姻存续期间共生育三个子女，即三原告。刘子兴于2017年6月7日去世，黄素贞于2017年12月13日去世。被告刘中武是刘子兴的侄子。两被告是夫妻关系。刘子兴在世时，刘中武与原告家人有来往。刘子兴在2017年5-6月病重时告知原告，他曾委托刘中武帮忙去领取银行存款并转存，尚有两笔款在刘中武手中没有交给刘子兴，即一笔8万元及一笔5万元。刘子兴去世后，原告曾多次与刘中武沟通，要求其返还上述两笔本息共计131500.43元款项，被告刘中武承认该款项还在其手中，但拒不归还。原告认为，刘子兴的上述财产是原告父母刘子兴与黄素贞的共有财产，属于刘子兴的遗产部分应由原告继承，被告刘中武非法占有，损害了原告的合法权益。两被告占有上述财产用于其共同生活和共同经营，所欠债务应为夫妻共同债务，以夫妻共同财产承担偿还责任。原告为维护自身利益，遂提起本诉讼，提出诉请如前。 被告答辩要点 两被告共同辩称，1.原告起诉被告返还款项131500.43元及利息4931.29元没有事实证据。原告提供的证据没有131500.43元，而是120000.43元，即2016年4月28日刘子兴用刘中武建设银行旧存款卡存入40000.43元后，刘子兴再将该存款交给刘中武；另一笔80000元是2017年5月14日刘子兴在其住所将其身份证、存折密码告知刘中武，让刘中武去领取80000元，作为补偿其在刘中武家居住、生活近十年的各项开支等。11500元款项是刘子兴去领取就由其掌控，刘中武未同刘子兴去银行取款，不知该款项去向。2.原告诉请陆雪莲承担连带责任无法律依据。3.刘子兴自愿向刘中武支付的12万元，是其认为在被告家里居住、共同生活及被告家人对其近十年时间的照顾支出的合理费用，不是不当得利。刘子兴于2005年5月因与妻女家庭矛盾恶化，搬回南阳镇老家与被告一家同住、同吃、共同生活至2014年9月，期间其衣食住行、病痛等所有费用和护理等均由被告家人开支，主要包括：村、坡公益集资，刘家祭祖、祖庙修复、清明拜祖等其他集资共计9000元；伙食费、水电费等日常生活开支50400元；医药费28000元；护理费，每月按7天计算，按《2011年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业和其他服务业年均收入20169元，计算得出47620.16元；那奥坟地开支2000元。 事实认定 刘子兴（公民身份号码：，户籍所在地：南宁市江**于2017年6月7日因病去世，其配偶黄素贞（公民身份号码：）于2017年12月31日因病去世；二人生前共育有3名子女，即本案三原告。刘子兴的父母均早于其病故。上述事实有户口本、广西电网有限责任公司南宁供电局人力资源部2017年7月27日《证明》、南宁市青秀区南阳镇二田村民委员会2017年8月3日《证明》予以佐证。被告刘中武是刘子兴侄子。 据刘子兴帐号为33×××99的银行存折及本院从银行调取的取款凭证、建设银行居民身份证联网核查信息等材料反映：2016年4月28日，刘子兴从上述存折账户中支取（现销）了本金50000元及利息1500.43元，账户余额为0元。同日，据个人存款交易回单及存款凭条显示，被告刘中武卡号为62×××27的银行账户存入40000.43元。在诉讼过程中，被告刘中武称实际是他将银行卡给刘子兴，刘子兴自己领了51500.43元后再存40000.43元到他的银行卡账户，刘子兴把卡拿回来给他，这40000.43元是给他用于支付刘子兴在南阳居住期间的各种开支费用。原告则称是刘子兴应被告刘中武的要求向其打款。 2017年5月14日，被告刘中武代刘子兴从刘子兴名下银行账户存折（帐号为37×××79）中现金支取了80000元，余额23179.29元，取款凭条载明“支取方式：折密”。原告称上述尾号为2279的刘子兴存折原件在原告处，是其整理刘子兴遗物找到的。据原告提供《刘子兴的日记》所载：“建行储蓄所（南宁10+1）的同志：我（刘子兴）近年都在家乡南阳新庆坡养病，耄耋体？（字体无法辨认），近又跌伤，无力来办有关业务，今托亲侄刘中武来储八元到农行卡（因南阳无你处）请予办理……，刘子兴，2017.5.14。”被告认可该证据真实性，但不认可关联性、合法性。原告称该证据是其在刘子兴去世一个星期后清理遗物时找到的。 南宁市青秀区南阳镇二田村民委员会2018年2月24日《证明》，证明刘子兴退休后曾回到老家（南宁市青秀区南阳镇二田村新杏坡21队）生活一段时间，期间吃住在其侄子（我村新杏坡21队村民）刘中武家中。刘子兴的日记《步·行记》、家信等反映：刘子兴因与其妻女有矛盾，曾回到老家青秀区南阳镇居住。经被告申请，证人刘某1、刘某2出庭作证，刘某1述称：刘子兴于2005年5月-2014年9月80%的时间都在刘中武家居住；村里搞公益事业费用、刘家家族祭祖、祭庙费用，刘子兴的部分都是由刘中武帮交到其手上（其是村里队长，负责收摊派费用），但不知道刘中武交的钱是刘子兴还是刘中武的钱；其看到刘子兴与刘中武一同吃饭，但不清楚刘子兴有没有给生活费。刘某2述称：刘子兴于2005年5月-2014年9月近十年，一半多的时间都在刘中武家居住，和刘中武一家人生活；不清楚刘子兴有没有给刘中武生活费。 另查明，2017年5月22日，刘子兴因“头部外伤，反复头痛、头晕8天”于当天急诊平车进入南宁市第二人民医院住院治疗，入院查体：……神情，精神差，对答切题，查体合作。入院诊断：右侧额顶部硬膜下血肿，多发性腔隙性脑梗死……，同年6月7日经医院抢救无效死亡。 判决理由 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综合现有证据及双方当事人陈述，可证实刘子兴于2016年4月28日从其33×××99的存折账户支取了本金50000元及利息1500.43元，其中款项40000.43元于同日被存入了被告刘中武的银行账户；2017年5月14日，刘中武凭存折、密码，代刘子兴从刘子兴银行账户支取了现金80000元。原告主张的其余款项11500元，无充分证据证明与两被告有关，故本院不认定该部分款项为被告的不当得利。被告刘中武辩称上述40000.43元、80000元是刘子兴给他用于支付（或补偿）刘子兴在南阳居住期间的各种开支费用，包括村、坡公益集资，刘家祭祖、祖庙修复、清明拜祖等其他集资，伙食费、水电费等日常生活开支，医药费，护理费，那奥坟地开支，则其应对其获得上述利益具有合法根据负有举证责任。 关于讼争款项40000.43元，相应取款凭条证实该款项是刘子兴自行从其银行账户取出，后又存入刘中武账户，上述行为是刘子兴对其实体权利的自由处分，结合证据反映的刘子兴曾回南阳镇与刘中武一家同住同吃的事实，根据生活常理，可高度盖然性地证明被告刘中武与刘子兴就上述款项40000.43元系用于补偿或支付刘中武代垫开支费用等事项达成了合意。上述款项虽是刘子兴与其配偶黄素贞的夫妻共同财产，但该两人对共同财产有平等的处理权，且该两人在生前均未向被告刘中武提出过异议或要求过返还，不足以证实被告刘中武受益该款项40000.43元构成不当得利，原告诉请被告刘中武返还该款项及支付相应利息，本院不予支持。 关于讼争款项80000元，该款项由被告刘中武代刘子兴从银行领取，被告刘中武主张该款是支付（或补偿）刘子兴在南阳居住期间的各种开支费用，为此向本院提供了刘子兴的日记及证人刘某1、刘某2的证言等证据予以佐证，但这些证据无法证明被告刘中武与刘子兴就偿还代垫款、补偿或赠与等事项达成了合意。根据生活常理和银行交易习惯，从被告刘中武将刘子兴银行存款取走80000元的事实可推知，其持有刘子兴的银行存折原件且获知了相应的密码，但凭存折、密码支取银行存款的行为不能当然等同于法律意义上的合法占有了存折内的资金，亦不能证明被告刘中武与刘子兴就偿还代垫款、补偿或赠与等事项达成了合意，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告刘中武的上述抗辩理由不予采纳。被告刘中武收取该款项80000元不具有法律根据，构成不当得利。在刘子兴、黄素贞相继去世后，在现无证据证明该两人生前订立过遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的情况下，该两人的遗产应按法定继承进行处理，三原告作为该两人的第一顺序继承人，有权要求被告刘中武返还该款项80000元及支付相应利息。原告诉请被告按年利率4.75%的标准计息，合法合理，本院予以支持，确定利息的计算方法为：以80000元本金为基数，自2017年5月15日起计至被告偿还全部本息之日止，按年利率4.75%的标准计算。 至于被告陆雪莲的责任问题。涉案80000元款项超出家庭日常生活需要所负的债务，现无充分证据证明该款项系用于被告刘中武与陆雪莲共同生活、共同生产经营或者是其于两人共同意思表示的，不属于夫妻共同债务，对于原告诉请要求被告陆雪莲对被告刘中武的本案债务承担连带还款责任，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘中武向原告刘一山、刘一卫、刘一立返还款项80000元及支付占用该款项期间的利息（计算方式：以80000元本金为基数，自2017年5月15日起计至被告偿还全部本息之日止，按年利率4.75%的标准计算）； 二、驳回原告刘一山、刘一卫、刘一立对被告陆雪莲的诉讼请求； 三、驳回原告刘一山、刘一卫、刘一立的其他诉讼请求。 本案案件受理费3029元（原告已预交），由原告刘一山、刘一卫、刘一立共同负担1186元，被告刘中武负担1843元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林冬旭