广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1834号原告：谢平山，男，1971年9月30日出生，汉族，住址：广东省翁源县**********。委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县**********。被告：苟能刚，男，1969年8月19日出生，汉族，住址：四川省广元市元坝区***********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。地址：四川省广元市利州区*********。负责人：李雄德，总经理。委托诉讼代理人：钟文昊，男，公司职员。原告谢平山诉被告苟能刚、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢平山委托诉讼代理人郭松生,被告苟能刚及被告太平洋保险广元支公司委托诉讼代理人钟文昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年5月26日中午，苟能刚驾驶川H*****号小型轿车沿翁源县******委谢屋小组往翁城镇华彩工业园方向行驶，约12时30分许，行驶至华彩工业园生活区路段左转弯过程中，与由翁城镇街市往翁城镇泉坑村委谢屋小组方向行驶的谢平山驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘客谢维轩）发生碰撞，导致谢平山、谢维轩受伤及两车受损的道路交通事故。两被告对原告主张的以下第2、6项损失无异议，对其他损失项目有异议。1、医疗费原告主张：8035.69元。两被告答辩及依据：医疗费根据票据金额核定。本院认定及理由：根据原告提交的翁源县第二人民医院及粤北人民医院的病历资料和医疗收费票据，确认原告的医疗费为8035.69元（222.80元+665.75元+646元+66.43元+5458.39元+664元+72.32元+234元+6元）。2、住院伙食补助费：1100元。3、营养费原告主张：3000元。两被告答辩及依据：酌情认可500元。本院认定及理由：原告提供的疾病诊断书和出院小结均有“加强营养”的医嘱，可以确定营养费为必然产生的费用。被告认可营养费500元，结合原告的住院天数等实际情况，原告的营养费应按500元计算为宜。4、护理费原告主张：6600元（120元/天/人×55天×1人）。两被告答辩及依据：对护理费标准120元/天没有异议，护理天数应按41天计算。本院认定及理由：被告对原告主张的护理费标准120元/天没有异议，故误工费应按120元/天计算。原告提交的粤北人民医院2019年6月8日出院记录（小结）载明“住院期间陪护壹人，出院后继续陪护壹人壹个月”及2019年9月29日疾病诊断书载明“全休贰周，陪护一人”，原告的护理费计算期限应为55天（住院11天+出院后继续陪护1个月+9月29日诊断书全休2周陪护1人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告护理费计为6600元（120元/人/天×55天×1人）。5、误工费原告主张：16109.80元（41412元/年÷360天/年×140天）。两被告答辩及依据：对误工费标准没有异议，对天数有异议，原告住院11天，出院后全休1个月，误工费应按41天计算为4715元，超出部分不予认可。本院认定及理由：误工天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合粤北人民医院2019年6月8日出院记录“出院后休养壹个月”的医嘱及2019年7月9日、2019年7月28日、2019年8月9日、2019年9月29日的疾病诊断书“全休贰周”的医嘱，原告误工时间应按94天计算（住院11天+医嘱全休1个月+医嘱全休53天）。被告对误工费标准41412元/年无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为10665元（41412元/年÷365天/年×94天）。6、交通费：500元。7、交通拯救费原告主张：230元。两被告答辩及依据：没有车辆相关信息，无法核实是否本案交通事故造成的损失。本院认定及理由：原告提供的翁源县********发票显示车架号为7344，与事故认定书中谢平山驾驶的摩托车车架号一致，可以确认该交通拯救费与本案交通事故的关联性，因此本院对原告的该项损失230元予以确认。8、车辆维修费原告主张：1000元。两被告答辩及依据：没有车辆相关信息，无法核实是否本案交通事故造成的损失。本院认定及理由：原告提供的翁源县********发票显示车主为谢平山，可以确认该交通拯救费与本案交通事故的关联性，因此本院对原告的该项损失1000元予以确认。上述1-8项共计28630.69元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共9635.69元）。车辆购买保险情况：苟能刚驾驶的川H*****号小型轿车车辆所有人为其本人，该车在太平洋保险广元支公司投保了交强险和第三者商业险（第三者责任保险金额1000000元），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告苟能刚已支付原告2500元。其他需要说明的事实：本案交通事故造成谢平山、谢维轩两人受伤，两个伤者就赔偿事宜均已提起民事诉讼。经审理，认定损失分别为：谢平山28630.69元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共9635.69元）、谢维轩8897.3元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共5757.3元）；两受害者损失合计37527.99元，其中交强险医疗费赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失合计15392.99元。裁判理由与结果本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出第440************102号《道路交通事故认定书》，认定苟能刚承担事故的主要责任，谢平山承担事故次要责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故苟能刚应承担事故的主要责任，谢平山承担事故次要责任。被告苟能刚驾驶的川H*****号小型轿车已在太平洋保险广元支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合原告谢平山的医疗费、住院伙食补助费、营养费与谢维轩交强险医疗费赔偿项目损失比例，被告太平洋保险广元支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6259.8元（9635.69元÷15392.99元×10000元）；应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢平山护理费、误工费、交通费共17765元；应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢平山交通拯救费、车辆维修费共1230元；因苟能刚承担事故的主要责任，交强险不足赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告太平洋保险广元支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告谢平山2363.12元[（9635.69元-6259.8元）×70%]；保险公司应赔偿金额合计27617.12元。又因被告苟能刚已支付原告2500元，根据损失补偿原则，被告太平洋保险广元支公司仍应赔偿原告谢平山25117.12元（27617.12元-2500元）。综上所述，综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交强险和第三者责任商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、交通拯救费、车辆维修费共25117.12元给原告谢平山。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745.14元（原告已预交），由原告谢平山负担317.14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 何练昌二〇一九年十二月二十四日书 记 员 余智敏