河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1098号 原告：张学，男，1956年12月1日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨海超，男，1978年11月15日出生，满族，农民。 被告：刘海清，男，1969年2月6日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人程静媛，河北品度律师事务所律师。 原告张学与被告刘海清恢复原状及赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学及其委托诉讼代理人浦文达、杨海超，被告刘海清及其委托诉讼代理人程静媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告停止对原告南山约0.5亩土地的侵害，归还原告土地并恢复土地原状；2、被告赔偿原告树木损失2000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月中旬，被告用钩机修由村公路至其沙子坑山场的道路时，未按原有路线施工，未经原告同意占用了原告家承包的地块名称为南山的约0.5亩土地，毁损原告已结果栗子树一棵，小核桃树6棵，花椒树1棵。原告得知此情况后找到被告交涉，要求被告停止侵害恢复原告土地原状，双方协商未果。综上所述，被告未经原告同意随意占用原告土地及毁损原告树木的行为已构成侵权，现原告依据《民法通则》第106条、第134条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告书面辩称：1、原告诉讼我，未经原告同意占用其家承包地修山路。这一条与事实不符，修路前与原告当场协商，原告同意在自家地通过修此山路，当时有8人在场协调此事，经原告同意才修此山路，现有在场人证明材料为证。2、原告诉讼被告修路毁损栗子树一棵，核桃树6棵，花椒树一棵，当时修路区域根本无有任何果树，此条纯属虚构，无根据证实。3、原告诉讼被告未经原告同意占用原告土地，这一条根本不符合事实，因施工原告在现场，经大家共同协商达成口头协议，（包括原告家的土地，共涉及受益户二十多户的土地和果树一律不予补偿）当时原告说把原来的老道路填上点土，归原告所有，原来老路与原告家的土地是相连的，此事原告与当事人全部在场并同意在此修路，完工后钩机在原告家地里放着，村委会雇佣原告在路边垒墙，原告并未提出此事，2个月后提出对此事不知情，纯属无理取闹，被告有证明材料为证。4、原告诉讼此次修路是被告个人所为，此诉毫无根据，当时修路时，是我村民景某和原告本人为修路承头人，多次找我主抓此项工作，因我是村主任，为了村民利益主抓此山路的修建，也是理所当然的，原告诉讼修此路是我个人行为，实属无理取闹，证明材料上充分证明了修此路是大家行为，怎能说是我个人行为呢。综上所述，原告诉讼被告言辞皆不成立，我认为纯属诬告行为，请法官明察、明晰，明断，明判，维护法律的草严。 被告在庭审中口头辩称，原告是修建道路的发起人之一，也是受益人，该路属于村集体所有，被告组织修路是村书记授权处理村务的行为，被告不是本案适格被告。 诉讼中，原告主张：修马军责任田往下的路，1、2个小时就修完了，修完后钩机顺着原来的老路上山了，一直往上修路去了。第二天晚上，被告刘海清打电话和我说，老路忒陡，顺着我地打个弯儿上去的，我说不知道怎回事，等我看完再说。第三天早上我上去看的，看完后挺不满意的，就给被告打电话，我说这么走我不愿意，还走老路。他说我还走老路，过后给你恢复了，我现在忙。过几天他没给恢复，我就找他，他就一直推脱，然后我就给我儿子打电话了。在此之后，没钩过原告的地。 被告主张：村里修的路，到马军家地头，与原告家土地相隔只有两家，是杨某3、杨某。但是商量修马军家往上的路时，是有5家商量。因原路农用三马车不能直接开到山上，原告家上面的几家商量与原告商量，修个弯减缓坡度，农用车可以直接开到山上。如果仅修到原告家地头，不占用原告家土地，不必要原告主动与其他家商量。修路用时3天，并且原告也在村修的路上垒墙，原告在现场，但并未阻止施工。修路时对树木避让，只占了1棵栗子树，并将该棵栗子树挪至其他土地上，且已成活，没有对其他树木损毁。原告所占的土地，村里对该块土地的亩数存在争议，没有下发土地使用证，该土地的经营权不属于原告。2018年10月16日，城北村村民景某、张学2人找到村里几次，让给他们修路，村里没有答复，17日到19日这3天，他们2人又多次找到村里，书记和我又没给答复，20日早晨又找到我们，村书记在县里开会，给我打电话，让我把路给修了，指马军往下。修到马军地头完工后，景某、张学、杨某23个人找到我和我商量，当时我没有答复。后来景某和杨某2又和我商量，我就答复了。他们就找张某、刘某2、杨某1、杨某3、刘某1和张学本人商量，说占谁家的地、树都不给补偿，但是原来的路太陡，上不去车，景某、杨某2撑头，和张学他们8个人在一起商量，从张学地转个弯儿过去好走车，当时张学也答应了。答应后在场的8个人，每户出钱多少定好，钩机就开始施工，当时钩张学家地时，大约钩进20米左右，当时天黑了，张学在现场。商量时，把老路恢复成耕地给他。当晚钩机就停在张学地里了，第二天从张学的地过去住上修的。第二回从上面回来时，有棵树碍手给挪走了，大约5、6米，第二天张学确实没在场，我给他打了2次电话，就说一去的时侯不碍事回来的时候碍事，就给挪了，他也同意了。当时他给杨永清家核桃树剪枝，金凤英、马军在张学旁边，他们都听见了。完工后，钩机下山停在张学家的地边，村里雇佣6个小工给张学家垒墙，张学自己也干了，他没有提出给他家地钩了不让，也没有阻止钩机不让走。2个月后找村书记说这个事儿，冲着个人人情，我认赔3000块钱，或者陪他地，张学的儿子不干。 诉讼中，双方为证明各自主张，分别出示如下证据： 一、原告出示如下证据：1、农村土地承包经营权公示结果归户表，加盖青龙满族自治县七道河乡城北村村委会公章，村书记金艳红签字。该表载明原告在南山有5.41亩土地，地力等级为三等地，及地块四至。用以证明原告对本案土地享有经营权。2、现场照片3张，用以证明土地被破坏后的现状。3、2018年12月28日，杨某2书面证明一份，内容为：2018年10月中旬，城北村组织修行李沟路。村民景书香找到村民马军、杨某3、张学、杨某2四人，商量用修路的挖掘机把往南山的路也顺便修修，此处挖掘机工时费由这五家共同分担。五人找到负责修路的村副主任刘海清商议此事，刘海清没有答应。五人由村民张学给村书记金艳红打电话，和村书记商议用修路的挖掘机把往南山的路修修，一直修到马军的责任田西边上，方便停车就行。经过村书记同意，告诉刘海青负责修路，五家分担此段挖掘机工时费。被告质证意见：对证1的真实性认可，只是公示结果，不是土地使用权证。应以证书上的记载面积为准。对证2认可。对证3部分认可，该份证据证明了：被告刘海清是被村书记授权代为处理村务修路，不是个人行为，也证明了原告起诉刘海清个人的主体不适格；5家分担挖掘机工时费不属实，是村里负担的，是村书记掏的；其他部分真实。 二、被告出示如下证据： 1、2019年2月20日，青龙满族自治县七道河乡城北村村委会出具的一份书面证明，用以证明挖掘机费用460元是村里出的，商量修该条路时，原告本人在场，并且参与其中和钩机费用分担情况，具体内容为：①、2018年10月18日开始，我村雇佣挖掘机修整由杨艳军门口至南山的用于村民便于农业生产的道路，2018年10月18日，我村村民张学、景某和我村书记金艳红通过电话沟通，称为了张学、景某等户的方便，将由南山通往马军责任田的道路也予以修整，称大约费用约500元，我村考虑此处道路修整也是为了村民集体利益，就此表示同意，当时我村副主任刘海清在场具体负责修路，修完后我村予以核销挖掘机费用460元。②、由马军家责任田地头修到砂子坑当时我村委会不知情，后经了解，是经景某、杨某2、杨某3、韩某、张学、刘海清等人共同协商，为了村民集体利益，协商内容为该部分道路如占用个人土地，个人自愿放弃补偿，地头道路道边的墙由个户负责。就占用张学家的责任田是将原道路用挖掘机恢复成土地补偿给张学。挖据机费用由杨某1、刘建成、杨某2、景某各支付500元；张秋红支付200元、刘海民支付100元、刘某1支付100元，因刘海清是村干部，由刘海清支付了2000元。修这条路是为了大家的集体利益，不是刘海清的个人行为。 2、2019年2月15日，分别由杨某2、刘某2、杨某1、景某、刘某1、杨某3六人单独出具的书面证言一份，该五份书面证言的内容基本一致，均证明：由南山通往马军责任田地头的道路由村委会负责修整，后经景某、杨某2、杨某3、韩某、张学、刘海清等共同协商，将由马军责任田的道路修整至沙子坑，为了村民集体利益，协商内容为该部分道路如占用个人土地，个人自愿放弃补偿，地头道路道边的墙由各户负责，就占用张学的责任田是将原道路用挖掘机恢复成土地补偿给张学。挖掘机费用由各户分担，其中杨某1、刘某、杨某2、景某各付500元，张秋红付200元，刘海民付100元，刘某1付100元，刘海清付2000元。 3、2张照片，证明原告将修完的路两头用栅栏及石块堵上；当时挪走的1棵栗子树已经成活，并没有损失。 原告质证意见：对证1不认可，证据形势不合法，没有法定代表人签字，证明内容不属实，已超出法人单位的认知能力，如何协商，村委会作为法人是不能感知的，村委会没有人在场，除被告外；对证2不认可，证明内容雷同，经原告向5证人了解，该证明是由5证人抄写原告事先拟好的证明，证明内容不属实；双方没有协商过占用原告土地的事宜，证据形势不合法、证人应该当庭作证；对证3认可。 另，被告申请证人景某、杨某1、刘某1出庭作证，证明内容如下： 景某证据内容：开始说修道马军地头，让村里修也是修到马军地头；中午后，在景某家地头，大伙商量一直修到沙子坑那，是个人修路，占地占树不给钱，协商时没说在原告地里横穿过去，就说往上修路；马军地头距原告家地头有2、3块地；到原告家地头时，坡度太陡，钩机师傅说费劲，刘海清对原告说，今天先爬上去，如果上不去的话，就从你地里拐个弯过去，当时原告没表态，之后证人就回家了，钩机顺着老道往上钩；景某在书面证言中曾证明“占用张学家的责任田是将原道路用挖掘机恢复成土地补偿给张学”，经当庭核实，该证明内容是景某听杨某2那几家子说的。原告质证意见：证人证言属实。被告质证意见：20日下午3点，已经在张学地头勾了10多米，是先把价钱谈好再勾的；我们家在山上没有地，也没有树，有几棵树是我丈人的；其他属实。 杨某1证明内容：证人到时，景某、刘建成媳妇都在，刘海清说占谁家的地都不给钱，刘海清让证人掏500元，证人掏了500元；证人说勾不到上面不掏钱，刘海清说跟张学他们商量好了；证人听杨某2说“他们都掏了500元钱，两边占地的不给钱了，他们达成了协议”；证人在书面证言中曾证明“占用张学家的责任田是将原道路用挖掘机恢复成土地补偿给张学”，经当庭核实，该证明内容是证人听杨某2他们说的，把老道补给张学。原告质证意见：不认可，证人在山上有栗子树，是利害关系人，陈述内容不属实，大部分是推断，并非参与协商，景某的笔录能够证实，关键时刻他没在场；张学联系村里修的是马军家以下的路。被告认可证言内容，但在场人没说全。 刘某1证明内容：证人南某上有栗子树，刘海清问修路掏钱不，证人说走老路不掏钱；第二天，刘海清说从张学家地头上去，证人认可掏钱；一个月后，证人给刘海清送钱，刘海清说张学现在正告他呢，刘海清先留了100元；雇佣张学垒墙那天，钩机在张学地里；杨某1的书面证明是我给代某的，别人谁写的不知道，当时证人（景某、杨某1、杨某2、韩某、杨某3）都在一起。原告质证意见：证人证言内容是传来内容，不能作为认定案件事实的依据。被告质证意见：除了杨某1的是证人代某的之外，其余几份证言都是证人本人写的；给100元钱时，是2个月左右，不是1个多月。 根据原、被告陈述及现场，本院归纳以下事实：原、被告同村居住。原告主张的承包地位于本村南山山坡上，上下相邻呈梯田型，块与块之间有石头墙相隔，石头墙起到保护水土流失的作用；在承包地西侧一端也有石头墙，墙外即是通往沙子坑的老路；马军家在南山的责任田位于原告承包地的下方，中间隔着两户。2018年10月中旬，村里在本村另外地方用钩机修路，经原告和景某等人与村书记沟通，将修整南山通往马军责任田的道路，村里让副主任刘海清具体负责。 当修到原告家地头时，被告没有顺着原来的老道往上修（按被告说，老道坡度较大，不宜行车）；直接从原告家承包地地头进入地里，斜着往上拐，穿过原告家的承包地；钩机经过地方的石头墙被破坏，土地被破坏；几乎绕了一个半圆，与原来的老道接上。 原告认为，被告擅自从原告家土地上通过是侵权行为，应恢复原状，并赔偿损失；被告认为修路是集体行为，是与原告协商，经原告同意才通过的，不是侵权行为。上述事实，有双方陈述及现场照片予以证明，本院予以确认。 根据双方出示证据，对争议事实作如下认定： 一、原告对争议土地有无承包经营权。原告出示的证据1加盖了村委会公章，并有村委会签字，该证据具有真实性，能够证明原告对争议土地具有承包经营权。 二、从南山底下到沙子坑山场以前有老路，村委会认可马军责任田以下的路由村里负责修整，修马军责任田以上的路与村委会无关。被告为了证明修该段路没有侵害原告土地承包经营权出示了相关证据，本院对相关证据作如下确认：①、证据1在形式上没有制作证明的人和单位负责人签名或盖章，不符合单位作证的形式要求，本院不予采信。②、六份书面证人证言中的证人杨某2、刘某2、杨某3未能到庭作证，本院对该三份证人证言不予采信，对其余三位到庭作证的证人证言将以当庭作证的内容为认证依据。③、证人景某的证言，没有证明从原告家地里穿过是大家协商的结果，也没有证明原告同意修路从自家土地穿过；证人杨某1的证言，证人听杨某2说达成了协议，没有参与协商，证明内容是传自于他人，其真实性无法核实；证人刘某1的证言，证人没有亲自参与协商，一些内容是传自于他人，其真实性亦无法核实。综上，景某的证言与被告主张的待证事实缺少关联性，杨某1、刘某1的证言内容系传自于他人，无法当庭核实其真实性，本院对三份证人证言的证明力不予采信。④、被告证据3的两张照片，原告认可，本院予以采信。⑤、被告主张修马军责任田以上的道路时，从原告家地里拐个弯上去是经与大伙协商，原告同意的。本院综合上述证据的质证、认证，认为该主张没有充分证据予以证明，不予支持。 本院认为：一、被告钩机从原告地里穿过，损坏了原告土地的现状，对原告的土地承包经营权造成了侵害；被告如此修路没有取得原告同意，原告要求被告恢复原状具有合法性、合理性，本院予以支持。考虑实际状况，恢复原状限于将破坏的石头墙垒成原来高度，与现存的石头墙连接成一体，破坏的土地与现存的土地连接成一体，达到同一高度，形成平地。二、原告要求被告赔偿树木损失2000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。三、被告辩称修路是村委会委派，是大伙行为，不是个人行为，但没有证据证明修路从原告地里穿过是村委会指示的行为，也没有证据证明是大伙协商的结果，在此情况下，原告诉讼被告并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告刘海清在本判决生效之日起四十五日内将原告主张的土地恢复原状，即石头墙与现存的石头墙连接成一体，土地与现存的土地连接成一体，达到同一高度，形成平地。 二、驳回原告张学其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告刘海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王凤祥 审 判 员  李克任 人民陪审员  刘 虎 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张栋华