内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4013号原告杜某，个体户。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告刘某，个体户。委托代理人乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。原告杜某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人史某，被告刘某及其委托代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，从2015年8月至2015年底，原、被告合伙经营煤炭生意，共计向包头市卓杰贸易有限公司（以下简称包头卓杰公司）打款673278元用于出资投资，其中原告出资373278元，占股比例55.44%；被告出资30万元，占股比例44.56%。2016年4月20日，包头卓杰公司给原告出具156万元煤款欠条一支。按照原被告占股比例原告应当分配合伙款864864元，被告应当分配合伙款695136元。2014年4月1日，包头市卓杰公司挂靠天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司（以下简称天津管理公司）与内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂（以下简称金山热电厂）签订一份《电煤订货合同》（合同编号：NMST-JS2014RL-10），约定由天津管理公司向金山热电厂供煤。卓杰公司共向金山热电厂供煤33261吨。其中，2014年8月31日至2014年9月6日所供14470.19吨煤未能正常结算，后经协商一致按2576394.03元结算。2016年3月18日，经包头卓杰公司同意天津管理公司与原、被告挂靠的鄂尔多斯市煜强煤炭经销有限公司（以下简称煜强煤炭）签订《债权转让协议书》，将天津管理公司对金山热电2576394.03元债权转让煜强煤炭，天津管理公司、包头卓杰公司授权原告杜某全权办理上述债权转让及后续结算事宜。上述款项中的156万元优先用于偿还包头卓杰公司欠原、被告的煤款。同时包头卓杰公司承诺原告杜某要回该笔债务，支付原告40万元劳务费，剩余款项返还卓杰公司。上述协议签订后，天津管理公司向金山热电厂送达《债权转让通知书》。2017年5月11日，原被告以煜强煤炭为原告在土默特左旗人民法院提起诉讼，要求金山热电厂支付2576394.03元欠款。土默特左旗人民法院在2017年8月9日出具（2017）内0121民初1310号民事判决书，判决金山热电厂支付煜强煤炭公司煤款2576394.03元。后双方和解，金山热电支付煜强煤炭187万元，了结该笔债务。金山热电厂2018年3月20日支付煜强煤炭100万元，2019年1月11日支付煜强煤炭87万元。进入煜强煤炭的187万元全部由被告刘某领取，后被告支付原告39.7万元。按照原、被告出资比例，被告应当分配合伙款695136元，原告应当分配合伙款864864元，剩余31万元为包头卓杰公司支付原告个人的劳务费。故被告应当将代领的1174864元给付原告，核减已经支付原告的397000元，被告还应当支付原告777864元，原告起诉。请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某支付原告777864元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告和被告之间不存在合伙关系。2015年刘某通过杜某结识了包头市卓杰公司。2015年7月刘某和卓杰公司开始合作，为了与卓杰公司的合作顺利展开，刘某通过杜某共向卓杰公司提供资金65万元，后经结算，卓杰公司共拖欠刘某煤款156万元，故原被告之间不存在合作关系，该156万元债权与原告无关。二、因卓杰公司迟迟不能偿还欠款，同时内蒙古能源发电投资有限公司金山热电厂欠天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司煤款2576394.03元，而该笔债权的实际权利人是卓杰公司，经卓杰公司和刘某协商，卓杰公司同意将该笔债权中的156万元转让给刘某，但因刘某系自然人无法获得该笔债权，杜某联系到了鄂尔多斯市煜强煤炭经销有限公司，经协商，卓杰公司将其对金山热电厂的债权通过天津公司转让给煜强公司。三、在这期间，卓杰公司通过杜某认识了刘某，通过杜某将自己的债权转让，故卓杰公司同意，在偿还刘某156万元债务后，给付杜某40万元劳务费，但最终卓杰公司通过煜强公司支付刘某1473000元，尚欠87000元未付，而杜某获得了397000元的劳务费。综上所述，刘某与杜某之间不存在合伙关系，杜某无权分得刘某名下的任何款项，相反杜某应向刘某返还87000元。经审理查明，2015年8月至2015年底，原告杜某本人及其女儿杜敏向包头卓杰公司指定的账户打款834819元，在此期间，包头卓杰公司给杜某及杜敏交回煤款161541元，原告实际向包头卓杰公司打款673278元。2016年3月19日，包头卓杰公司向原告杜某出具证明原件三份，该证明中详细列明了具体打款数额、退款数额。2016年3月19日，包头卓杰公司向原告杜某出具欠条一张，载明包头卓杰公司欠原告杜某煤款1560000元。原告自认该款项是其与被告共同出资做煤炭生意的投资款，其中原告自己投资373278元，被告刘某投资300000元，而包头卓杰公司所欠煤款是原被告双方共同投资所获收益，应按照双方投资比例予以分配，原告应分得864864元，被告应分得695136元。被告对此不认可，辩称是其独自投资650000元，其中350000元是其本人转给杜某，另外300000元是委托刘永权转给杜某，原告只是通过原告杜某代其打款到包头卓杰公司，其中并没有原告杜某的投资款。另查明，2014年4月1日，包头卓杰公司挂靠天津管理公司与金山热电厂签订《电煤采购合同》，累计向金山热电厂供煤33261吨，其中有17526.49吨未正常结算，后经双方协商一致同意按煤泥价格0.04元结算，合计金额2576394.03元。2016年3月18日，天津管理公司与煜强煤炭签订《债权转让协议书》，天津管理公司将其对金山热电厂享有的2576394.03元到期债权转让给煜强煤炭，并以邮政快递的方式通知了债务人金山热电厂。同日，天津管理公司出具委托书授权原告杜某全权办理上述债权转让及后续结算事宜。2016年5月29日，包头卓杰公司出具债权转让书，同意将其挂靠天津管理公司向金山热电厂供煤尚未结算的煤款2576394.03元债权转让给煜强煤炭，并承诺该款到账后首先归还欠原告杜某的煤款1560000元。同日，包头卓杰公司出具委托书，全权委托原告杜某办理债权转让及后续结算业务，并载明，结算前期费用由杜某自负，如要回该笔款项给杜某劳务费400000元，如要不回该款项，所有费用由杜某本人承担。上述债权转让后金山热电厂一直未给付上述煤款，煜强煤炭于2017年5月11日向内蒙古自治区××区提起诉讼，该院于2017年8月9日作出（2017）内0121民初1310号民事判决书，判决由金山热电厂给付煜强煤炭煤款2576394.03元。金山热电厂不服，提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）内01民终4034号民事判决书，维持原判。在执行过程中，双方达成和解，金山热电厂给付煜强煤炭承兑汇票三张，票面金额共计1940000元。原被告双方对包头卓杰公司挂靠天津管理公司向金山热电厂供煤的事实、债权转让的事实、金额以及煜强煤炭通过诉讼程序实现受让债权的事实以及对煜强煤炭收到票据金额共计1940000元承兑汇票的事实均认可。又查明，煜强煤炭收到上述承兑汇票后背书给被告刘某，由被告刘某贴现，被告刘某贴现花了手续费37000元，贴现后退给金山热电厂68260.74元，通过煜强煤炭的法定代表人向原告转账397000元，剩余1437739.26元仍在被告刘某账户。原被告双方上述事实均认可。以上事实有原告提供的证明原件三份、欠条原件一份、包头卓杰公司出具的债权转让书及委托书原件各一份、天津管理公司出具委托书原件一份、煜强煤炭出具的证明原件一份、《债权转让协议》原件一份、内蒙古自治区××区人民法院出具的（2017）内0121民初1310号民事判决书复印件一份、呼和浩特市中级人民法院出具的（2017）内01民终4034民事判决书原件一份、2019年2月19日煜强煤炭出具的证明原件一份、承兑汇票复印件三份、收据复印件三份，被告提供的煤炭合作联营协议书及补充协议复印件各一份、银行转账凭证六份、欠条复印件一张、债权转让书原件一份、债权转让通知书扫描件一份、债权转让书复印件一份、说明书复印件一份、委托书扫描件一份、2017年12月26日的和解协议复印件一份、2018年3月6日的和解协议原件一份、2018年3月1日授权委托书原件一份、2018年1月1日授权委托书复印件一份及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否是共同投资经营煤炭生意。原告提供了包头卓杰公司2016年3月19日向其出具的证明三份、欠条一张，上述证明及欠条均为原件，而且证明中列明了原告向包头卓杰公司打款的明细及包头卓杰公司向原告退款的明细，另外包头卓杰公司给原告出具的证明中所证实的打款及退款数额与原告陈述能够相互印证。被告对此不认可，辩称是其独自投资650000元经营煤炭生意，只是通过原告杜某认识并向包头卓杰公司打款，被告虽提供了煤炭联营合作协议书、补充协议及包头卓杰公司出具的欠条拟证明其独资投资及包头卓杰公司欠其煤款的事实，但其提供的上述证据均为复印件，其证据的真实性无法确认。同时，被告提供了六份转账凭证，证明其通过原告向包头卓杰公司打款650000元，并非原告所述的原被告共同投资，其中2015年7月9日、2015年7月10日、2015年8月27日的三笔转账共计300000元，原告认可该300000元是被告打入其账户用于二人共同投资所用，其余350000元是被告与原告共同投资给呼和浩特市富民热力公司供煤的投资款，与本案无关。被告称其独自投资，通过原告杜某给包头卓杰公司打款650000元，而被告给原告的第四笔转账的转账时间为2015年11月3日，而在此之前原告已经向包头卓杰公司共计打款六十多万元，若确系被告独自投资，由原告代其办理打款事宜，原告没有理由超付给包头卓杰公司三十多万元，也不符合常理。而且被告所述给包头卓杰公司打款的数额亦与包头卓杰公司证明中载明的收款数额不符。综合考虑原被告提供的证据，原告所提供的证据能够证明其打款的详细情况及数额，与其他证据能够相互印证，能够形成完整的、合理的证据链条。被告所提供的证据均系复印件，除真实性无法确认外，亦不能形成完整的证据链，其辩称理由本院不予采信，故本案中的投资款应认定为原被告共同投资。原告自认其向包头卓杰公司共计打款673278元中有300000元为被告出资，占比44.56%，剩余373278元为原告出资，占比55.44%，包头卓杰公司所欠的1560000元煤款是原被告共同投资所得收益。本案中，原被告双方对投资收益分配未作明确约定，根据公平原则，原被告共同投资所得收益应按照上述原被告的出资比例进行分配，包头卓杰公司所欠1560000元煤款，按比例原告应分得864864元，被告应分得695136元。原被告双方对于债权转让、实现债权及煜强煤炭收到金山热电厂票面金额共计1940000元的承兑汇票的事实均认可。上述承兑汇票由煜强煤炭背书给被告刘某，被告刘某进行贴现，贴现后，被告刘某退还给金山热电厂68260.74元，剩余款项1871739.26元，其中原被告共同投资所得收益1560000元，包头卓杰公司支付给原告的劳务费311739.26元。故应从上述1560000元收益款中支付原告杜某投资所得收益864864元，支付被告刘某投资所得收益695136元。被告刘某贴现所花费用37000元，亦应按照双方出资的比例分担，原告应承担费用20512.8元，被告应承担16487.2元。被告刘某贴现后已通过郭强给付原告397000元，扣除原告需承担的贴现费用20512.8元，被告刘某还应给付原告759090.46元。现原告杜某请求被告刘某给付原告777864元，本院仅支持被告给付原告759090.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、第55条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日给付原告杜某759090.46元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告刘某负担5695元，由原告杜某负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十二月十八日书记员  邬培高《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。