西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4215号原告:席长红，男，1982年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人:王明，男，1986年7月6日出生，住西安市雁塔区。被告:西安原本旅游文化发展有限公司。现住所地：西安市未央区。法定代表人：雷虎，该公司总经理。委托代理人：郭改丽，该公司行政总监。被告:陕西如此多娇工贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：赵一帆，该公司总经理。原告席长红与被告西安原本旅游文化发展有限公司（以下简称西安原本公司）、陕西如此多娇工贸有限公司（以下简称陕西如此多娇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序审理,于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告席长红及其委托代理人王明、被告西安原本公司的委托代理人郭改丽到庭参加诉讼。被告陕西如此多娇公司的法定代表人赵一帆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告保证金50万元及以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还完之日止的逾期利息；2、判令二被告支付原告损失赔偿款30万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月29日,原告与被告一公司签订了《劳务合作协议》，协议约定被告一将西安金滩生态文华旅游项目中约500-1000万方土方工地挖、装、运工程内容分包给原告，土方工地内倒、清表每方六元，渣土外运每方六元，工程量据实结算。同时该协议第4.6条约定，本协议签订后，原告须缴纳施工机械安全保证金50万元，在第三个月最后一次结款时一次性退回。2018年12月30日，原告按约将50万元保证金支付到被告一指定的账户上，被告一向原告出具了收款收据。原告为工程的实施，实际进场了挖机、装载机并聘请了技术人员和管理人员，直至2019年3月28日才撤离施工现场。因被告原因导致工程未能按约交由原告实施，2019年5月16日原告与被告一签订合同解除协议，双方一致同意解除先前签订的劳务合作协议,被告一在解除协议签订日十个工作日内退还原告保证金50万元,但被告一未能按期退还保证金。被告二与被告一合作经营涉案工程的施工建设，并授权被告一对外分包工程，收取保证金，应对被告一的行为承担共同给付责任。现二被告均未退还原告保证金，原告为工程的事实投入了机械、人力，产生了一定损失，二被告也未予赔偿。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告西安原本公司辩称,我司收到原告50万元保证金属实,但我司将该50万元保证金交给了陕西如此多娇公司,所以应由陕西如此多娇公司向原告返还50万元保证金。原告未经我司开具进场通知，自行将施工设备开往工地，其损失我司不认可。被告陕西如此多娇公司未做答辩。原告围绕其诉请，当庭提交四组证据：证据1、劳务合作协议及补充协议、收款收据及银行交易凭证，证明2018年12月29日原告与被告西安原本公司签订劳务合作协议，双方存在工程劳务分包合同关系，原告按约向被告指定的账户转入保证金50万元，被告向原告开具了收款收据，现被告未能按约确定原告进场施工，应向原告退还50万元保证金并承担赔偿损失责任，被告西安原本公司当庭均认可；证据2、关于西安泾渭金滩国际休闲度假合作协议书，证明2018年12月2日被告西安原本公司与被告陕西如此多娇公司就涉案项目签订合作协议书，二被告就涉案项目实施存在合作共营法律关系，双方对第三方外部债务应承担共同偿还责任被告西安原本公司当庭认可；证据3、合同解除协议，证明2019年5月16日原告与被告西安原本公司签订解除协议，双方同意解除2018年12月29日签订的劳务合作协议，在解除协议签订后十个工作日内退还原告缴纳的保证金50万元，但二被告至今未向原告退还已构成违约，应当立即退还原告保证金50万元并承担逾期的利息，被告西安原本公司当庭认可；证据4、西安原本公司证明、机械租赁协议、误工赔偿、现金收条、工资发放表，证明原告为劳务合同项下工程的实施累计造成机械费、人工费损失共计41.79万元，二被告应向原告承担该损失的赔偿责任，被告西安原本公司当庭只认可该组证据中的证明，其余均不认可。被告西安原本公司当庭提交两组证据：证据1、2019年7月4日抵押车辆说明一份，证明原告与被告西安原本公司达成协议，将西安原本公司的别克商务车一辆抵押给原告，抵押金额为20万元，所以原告应将该20万元扣减掉，原告当庭对该说明的真实性认可，但称第二天已将车辆归还给被告，该抵押权并未实现；证据2、2019年8月28日抵押车辆说明一份，证明原告与被告西安原本公司达成协议，将西安原本公司的揽胜车一辆抵押给原告，抵押金额为20万元，所以原告应将该20万元扣减掉，原告当庭对该说明的真实性认可，但称经原告核查该车辆并非被告西安原本公司所有，且原告并未行使该抵押权，没有得到20万元受偿。上述证据原被告当庭均认可的为有效证据，本院依法予以确认在卷。根据庭审证据的认定，本院查明认定本案事实如下：2018年12月29日,原告席长红与被告西安原本公司签订《劳务合作协议》一份及《补充协议》一份，协议约定被告西安原本公司将位于高陵区XX镇的西安金滩生态文华旅游项目中约500-1000万方土方工地挖、装、运工程内容分包给原告，约定了具体结算单价、工程结算按实际施工方量为准及付款方式,同时该协议第四条第六项约定，本协议签订后，原告须缴纳施工机械安全保证金50万元，在第三个月最后一次结款时一次性退还完。协议签订后，原告按照约定于2018年12月30日将50万元保证金支付到被告西安原本公司指定的账户上，同日被告西安原本公司向原告出具了收款收据。之后，原告为工程的实施于2019年1月11日实际进场了挖机1台、装载机2台并聘请了技术人员1名，直至2019年3月28日才撤离施工现场，在此期间机械放置时间共计76天。后被告西安原本公司未能按约将案涉工程交由原告实施，2019年5月16日，原告与被告西安原本公司签订《合同解除协议》，约定自解除协议签订之日起解除双方签订的劳务合作协议,被告西安原本公司在解除协议签订后十个工作日内退还原告预付的施工机械安全保证金50万元,但约定期限过后，被告西安原本公司至今未向原告退还保证金50万元。2019年7月4日原告与被告西安原本公司签订了一份暂时抵押车辆说明，约定被告西安原本公司暂时将其所有的白色别克商务车一辆暂时抵押给原告，抵押金额20万元，原告应于2019年7月24日将车归还被告，同时被告应向原告账户支付20万元，后原告将该车归还给被告，但被告未向原告支付20万元。2019年8月28日原被告又签订了一份暂时抵押车辆说明，约定被告西安原本公司暂时将其所有的白色揽胜小型越野客车一辆暂时抵押给原告，抵押金额20万元，原告应于2019年9月18日将车归还被告，同时被告应向原告账户支付20万元，约定期限到后因被告未向原告支付20万元,原告未将车辆归还被告。另查明，2018年12月2日被告西安原本公司与被告陕西如此多娇公司签订了一份《关于西安泾渭金滩国际休闲度假合作协议书》，该协议约定因被告陕西如此多娇公司取得西安泾渭金滩国际休闲度假项目的建设施工权，双方就该总项目中案涉项目达成合作协议。本院认为，经庭审查明，本案的法律关系是建设工程合同关系,并非承揽关系,所以本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告席长红与被告西安原本公司签订的《劳务合作协议》、《补充协议》及《合同解除协议》均是双方真实意思表示,庭审中双方也均无异议，那么均应依约履行。根据双方签订的《合同解除协议》，被告西安原本公司应当及时向原告退还保证金50万元，因被告未按约定期限向原告退还保证金，所以原告要求被告应当从约定期限届满之日即2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还完之日止的逾期利息，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告西安原本公司当庭提交抵押车辆说明，辩称应扣减20万元，原告称并未行使抵押权，也没有得到20万元受偿，且该抵押并未进行依法登记，故对被告的辩解依法不予采纳。原告当庭主张被告应向其承担损失赔偿，被告西安原本公司辩称根据约定你方未经我司开具进场通知而自行将施工设备开往工地，该损失我司不承担，原告当庭提交了被告西安原本公司向其出具的证明，该证明确认了原告的进场、撤场时间及原告进场挖机一台、装载机两台、外聘技术人员一名，被告西安原本公司当庭对该证明予以认可，那就说明原告是在经被告西安原本公司许可后进场的,那么被告西安原本公司应当向原告承担赔偿责任。原告当庭提交《机械租赁协议》、误工赔偿、现金收条及金滩项目工资表，证明原告已支付机械租赁误工费用31.54万元、支付外聘技术人员工资10.25万元，实际损失共计41.79万元，原告当庭只主张30万元，被告西安原本公司对原告提交的证明损失费用的证据不予认可，但也未提交证据予以反驳，且其给原告出具的证明已确认原告的损失已实际发生,所以对原告的此项诉请本院依法予以支持。原告要求被告陕西如此多娇公司对被告西安原本公司的上述义务承担共同责任，被告西安原本公司辩称应由陕西如此多娇公司向原告承担赔偿责任，但根据合同的相对性，原告就案涉项目签订的全部协议及支付保证金的相对方均是被告西安原本公司，其双方之间的协议并不能约束被告陕西如此多娇公司，且二被告之间签订的合作协议与本案不是同一法律关系，所以对原告的此项诉请依法不予支持，对被告西安原本公司的辩解不予采信，故被告陕西如此多娇公司不向原告承担任何责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安原本旅游文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告席长红保证金50万元整及逾期利息（利息以50万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还完之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告西安原本旅游文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告席长红损失赔偿款30万元整；三、驳回原告席长红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5945元，由被告西安原本旅游文化发展有限公司承担（原告已预交11890元，本院退付其5945元，被告履行判决义务时一并支付原告5945元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一九年十二月十六日书记员  张 盼1