山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5123号原告：徐群利，男。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告：柳荣志，男。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：莒县阎庄镇肖家河社区肖家河村股份经济合作社，住所地莒县阎庄镇肖家河村。法定代表人：王希玲，女。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。原告徐群利、柳荣志与被告莒县阎庄镇肖家河社区肖家河村股份经济合作社（以下简称肖家河村）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐群利、柳荣志及其共同委托诉讼代理人刘鹏、被告肖家河村的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐群利、柳荣志向本院提出诉讼请求：1.确认合同于2019年5月26日解除；2.判令被告赔偿原告损失93633元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月10日，二原告与被告签订了鱼塘承包合同，被告将位于肖家河村村后的鱼塘承包给原告使用，约定承包费每年600元，二原告一次性支付了承包费12000元，承包期限自2008年5月10日起至2028年5月9日止。2019年5月26日，被告未经原告同意，私自将鱼塘东边的树砍杀，鱼塘填平大半，给原告造成巨大经济损失。肖家河村辩称，第一、二原告与被告签订的合同仅有徐宝柱签字，未经被告村盖章确认；第二、原告柳荣志非被告村村民，签定合同时未经村民代表会议通过，承包合同无效；第三、即使合同有效，被告也已经按照合同约定提前向二原告告知，且二原告在该告知书上签字确认，该合同已经于2017年6月26日解除。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.价格评估报告书1份，被告肖家河村质证认为该评估报告系原告徐群利单方委托，不符合法律规定，不应作为诉讼依据。本院认为，该价格评估报告书鉴定程序合法，但评估人员仅对鱼塘进行测量，未对鱼塘的鱼进行取样、清点，故该评估报告书无法真实反映出二原告的损失；2.增值税发票1份，被告质证认为对该发票真实性无异议，但对评估费不予认可，本院认为该评估系原告单方作出，所产生费用应由其自行承担，对该份证据不予采信；3.告知书1份，原告质证认为告知书未告知原告相关规划图纸和文件，系单方违法解除合同。本院认为，该告知书系由被告肖家河村向原告徐群利、柳荣志作出的解除合同的单方意思表示，是否符合约定解除条件，未作出明确说明，且二原告未作出回复是否同意解除并继续利用，视为不同意解除，故该告知书仅发生通知的效力，不能认定当然发生合同解除的效力；4.规划说明1份，原告质证认为该证据没有载明鱼塘的规划图纸及相应文件，只是村镇管理办公室所作出的说明，本院认为村镇建设应当有相应的改造规划、方案等，被告未能提供相应证据相互作证，故对该份证据不予采信；5.会议记录1份，原告对该会议记录有异议，且从会议记录可以看出，系被告为对外承包而私自解除合同，本院认为该会议记录系被告村委成员等召开会议时所作，应予认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月10日，原告徐群利、柳荣志与原肖家河村村民委员会签订肖家河村鱼塘承包合同一份，合同约定原告徐群利、柳荣志承包肖家河村后大汪，承包期限20年，自2008年5月10日起至2028年5月9日，承包费每年600元，共计12000元，承包期内，自合同生效之日起6年以后，如因村镇规划，肖家河村有权终止合同（退还原告徐群利、柳荣志剩余年限的承包费）不承担责任，不赔偿经济损失。同日，原告徐群利、柳荣志向原肖家河村村民委员会交纳承包费12000元。2017年6月26日，被告肖家河村向原告徐群利、柳荣志送达告知书一份，要求二原告于2018年5月10日前将所承包的鱼塘清除完毕并交还。2019年5月26日，被告肖家河村将案涉鱼塘抽水后部分填平并砍杀部分树木。对于剩余树木，原告自行清理并自认卖掉后得款12100元。本院认为，本案争议焦点如下：一、鱼塘承包合同是否有效；二、原、被告之间合同解除时间及被告肖家河村是否构成违约；三、原告徐群利、柳荣志的可得利益损失数额。关于争议焦点一，合同书虽未加盖被告肖家河村公章，但有经办人签字，且合同签订后，二原告按照约定向被告肖家河村一次性缴纳承包费12000元，被告肖家河村向二原告出具加盖原莒县阎庄镇肖家河村村民委员会公章的莒县农村经济收入统一凭证，合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性、效力性规定，合同合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。关于争议焦点二，合同解除是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。本案中，原、被告均主张双方的合同已解除，但对于合同解除时间存在争议，原告主张合同解除时间为被告将鱼塘填平之日即2019年5月26日，被告主张为其通知二原告解除合同之日即2017年6月26日。本院认为，合同中虽约定自合同生效之日起6年以后，如因村镇规划，肖家河村有权终止合同，但对于该“村镇规划需要”应当理解为为了国家、社会公共利益或者为了建设社会主义新农村等符合本地区、本乡镇、村的经济、社会发展需要，本案中，被告肖家河村未能提供相应的村镇规划方案、且从其提供的会议记录内容看，其目的为在终止合同后把涉案鱼塘垫平并重新发包，其行为违反诚实信用原则，且二原告在收到解除合同告知书后未作出回复同意解除合同并继续利用，故被告向二被告发出解除合同通知的行为并不当然发生合同解除的效力。2019年5月26日，被告将涉案鱼塘填平及砍伐树木的行为，致使合同无法继续履行，应当认为原被告双方之间的合同于无法继续履行之日解除，即合同解除时间为2019年5月26日，被告肖家河村单方要求解除合同后填平鱼塘、砍杀树木的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于争议焦点三，原告徐群利、柳荣志因合同解除所造成的损失数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因被告违约致使原、被告双方之间的合同提前解除，原告原本因合同顺利履行给己方带来承包经营利润无法实现，对于该部分经营利润损失，被告应当给予补偿。对于原告徐群利、柳荣志所主张的可得利益损失，因双方均未提供证据证实，参照其委托山东正大价格评估有限公司对己方损失所作出的价格评估报告，结合本地承包经营进行养殖、种植所获利润的一般行情，从诚实信用原则、公平原则等角度出发，本院酌定原告徐群利、柳荣志的可得利益损失为40000元。综上，原告徐群利、柳荣志的诉讼请求部分有理，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告徐群利、柳荣志与被告莒县阎庄镇肖家河社区肖家河村股份经济合作社所签订的《肖家河村鱼塘承包合同》于2019年5月26日解除；二、被告莒县阎庄镇肖家河社区肖家河村股份经济合作社于判决生效后十日内向原告徐群利、柳荣志支付可得利益损失40000元；三、驳回原告徐群利、柳荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告徐群利、柳荣志负担1226元，被告莒县阎庄镇肖家河社区肖家河村股份经济合作社负担914元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  韩立涛人民陪审员  刘宗亮人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  翁立琴