安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初1789号 原告：徐永瑞，女，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 被告：李娜，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被告：张春，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被告：王成勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：吴彦，女，1986年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告徐永瑞与被告李娜、张春、王成勇、吴彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐永瑞的委托诉讼代理人王健、被告王成勇、吴彦到庭参加诉讼，被告李娜、张春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐永瑞向本院提出诉讼请求：一、判令李娜、张春立即偿还借款本金26740元及利息（自2017年11月27日起，按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）；二、判令李娜、张春立即支付违约金、罚息12753元；三、判令李娜、张春支付律师费3000元；四、王成勇、吴彦对上述诉请承担连带责任；五、李娜、张春、王成勇、吴彦承担本案诉讼费用。庭审过程中，徐永瑞变更诉讼请求为：一、判令李娜、张春立即偿还借款本金26740元及利息（自2017年11月27日起，按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）；二、判令李娜、张春立即支付违约金、罚息12753元；三、王成勇、吴彦对上述诉请承担连带责任；四、李娜、张春、王成勇、吴彦承担本案诉讼费用。事实和理由：李娜、张春因流动资金周转需要向徐永瑞借款，双方于2017年6月23日签订《借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款月利率为1.2%，还款方式为按月等额还本付息，共还款12期，最后1期还款日期为2018年6月23日，徐永瑞依约将款项汇入借款人指定账户。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起按照约定支付违约金至本息清偿之日止。借款人逾期，出借人起诉的，借款人还应承担诉讼费、律师费。王成勇、吴彦对该笔借款承担连带担保责任。现借款人逾期还款，徐永瑞多次催要未果，诉至法院。 王成勇辩称：一、本案系滁州金钥匙小额贷款有限公司与李娜、张春间的借贷关系，徐永瑞系公司的法人。王成勇作为公司业务人员行使职务，负责该笔借款的经办，承担连带责任的承诺书是公司规定每个员工办理业务时必须签字，否则公司不予放款、不发工资，故王成勇不应当承担连带担保责任；二、徐永瑞提供的借款合同及客户资金到帐确认函中的时间、贷款金额、实际到帐金额都是后填的，借款合同金额和实际到帐金额不一致，扣除了6到8个点的服务费。 吴彦辩称：吴彦与王成勇系夫妻，徐永瑞称王成勇入职根据公司入职规定需要吴彦签订一份协议书，且称借款与王成勇及吴彦无关，在协议中签字并不需要承担担保责任，目的是当有客户逾期时需帮公司催收，故吴彦签了字。 李娜、张春未作答辩。 徐永瑞为支持其诉讼请求举证下列证据： 证据一、徐永瑞身份证复印件一份。证明徐永瑞的基本信息。 证据二、承诺书复印件一份。证明王成勇、吴彦自愿为案涉借款提供连带担保。 证据三、编号为2017PH06230024的《借款合同书》一份。证明李娜、张春向徐永瑞借款4万元，约定了每月还款金额、还款方式、违约责任等，王成勇签字担保。 证据四、中国建设银行客户回单及客户资金到帐确认函各一份，证明2017年6月26日，徐永瑞向李娜账户汇款37600元，李娜、张春确认已收到出借款项。 证据五、李娜、张春还款明细复印件一份。证明截止2017年10月31日，李娜、张春已经还款19100元。 经质证，王成勇对证据一无异议。对证据二的真实性无异议,但认为该承诺书是在欺骗以及胁迫的情况下签字的，滁州金钥匙小额贷款有限公司要求入职员工必须签订承诺书对借款承担担保责任，结婚的员工家属也要签字，徐永瑞称签字则有提成奖励等，不签则开除。对证据三的真实性及证明目的均有异议，认为签字时借款合同的内容是空白的，相关日期和金额都是后补的，该借款合同不完整，另有部分附件没有提供，未提供的附件可证明实际系滁州金钥匙小额贷款有限公司与客户之间的借款，王成勇只是履行职务行为。对证据四的真实性及证明目的不予认可，认为是滁州金钥匙小额贷款有限公司发放贷款的凭证而非个人民间借贷的转账凭证，客户资金到帐确认函并非客户本人签字及确认。对证据五，认为其并不清楚，是滁州金钥匙小额贷款有限公司财务部门制作的，非王成勇本人经办。 吴彦对以上五组证据均认为其非公司员工，并不清楚。 王成勇为支持其答辩意见举证下列证据： 证据一、身份证复印件一份。证明王成勇的身份信息。 证据二、滁州金钥匙小额贷款有限公司小额借款申请表格式及借款合同书格式各一份。证明案涉借款合同是滁州金钥匙小额贷款有限公司制作的统一贷款格式合同。 证据三、滁州金钥匙小额贷款有限公司发放贷款服务费明细表，证明入职滁州金钥匙小额贷款有限公司的员工均与王成勇一样签署承诺书及连带担保责任书领取提成。 证据四、滁州金钥匙小额贷款有限公司客户本。证明王成勇在职期间所经办85单贷款记录。每笔贷款都需业务员及经办人签订担保责任书。 证据五、证人袁某出庭作证证言一份。主要内容：袁某在2018年9月到滁州金钥匙小额贷款有限公司上班，与王成勇系同事。公司要求员工入职时需签订承诺书，对借款承担担保责任，但袁某未签字只与滁州金钥匙小额贷款有限公司签订了劳动合同，签订合同一个月后，因劳动合同中要求其承担担保责任，袁某认为违反劳动法有关规定遂想与公司协商解除合同，后被公司开除。 证据六、证人陈某出庭作证证言一份。主要内容：陈某在2017年12月1日到滁州金钥匙小额贷款有限公司上班。公司要求员工入职时需提交身份证、户口本、结婚证等材料；要签订承诺书，对借款承担担保责任，否则不算是公司的正式员工，没有社会保险及提成；业务员不在合同上签字担保，公司也不会发放贷款。业务人员将贷款申请人的相关材料收齐后上报滁州金钥匙小额贷款有限公司，公司核实后发放贷款。发放贷款需要公司风控经理、业务员、连带担保责任人、董事长签字,签字后交到财务进行放款。其签订的借款合同都没有加盖公司的公章。 经质证，徐永瑞对证据一的真实性无异议。对证据二不予认可，认为与本案无关，案涉借款与公司无关，系徐永瑞个人借款，合同中并未加盖公司的公章。对证据三、四均不予认可，认为与本案无关。对证据五、六，认为证人与王成勇之间存在直接的利害关系，该证言应不予采纳。 吴彦对以上六组证据均认为其非公司员工，并不清楚。 李娜、张春未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。 本院认为：徐永瑞举证的证据及王成勇举证的证据一、五、六具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。王成勇举证的证据二、三、四不能达到其证明目的，本院对其证明力不予认定。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下： 王成勇与吴彦系夫妻关系。2017年4月11日，王成勇、吴彦向徐永瑞出具一份承诺书，承诺王成勇与徐永瑞签订的所有借款协议，在履行过程中，若借款人不能按期还本付息，吴彦自愿为王成勇承担连带法律责任。 2017年6月23日，借款人李娜、张春（甲方）与出借人徐永瑞（乙方）签订编号为2017PH06230024的《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款4万元，月利率1.2%，按等额本息法还款，分期12个月，每月还款3820元。合同第六条违约规定若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、逾期利息和罚息。逾期违约金、逾期利息和罚息的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）逾期利息：自逾期还款日期按照借款期内的利率支付借款本金占用期间的逾期利息，每月单独计算……王成勇在《借款合同》丙方（连带担保人）处签字。2017年6月26日，徐永瑞通过中国建设银行向李娜账户转入37600元。李娜、张春于2017年7月26日还款3820元、2017年8月29日还款3820元、2017年9月30日还款3820元、2017年10月31日还款7640元，合计19100元。 诉讼中，徐永瑞于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李娜、张春、王成勇、吴彦的银行存款42493元或查封其他等额财产，并为此支出保全费440元。 另查明，徐永瑞为滁州金钥匙小额贷款有限公司的法定代表人。2018年1月9日至今，先后向本院提起十三起民间借贷诉讼（含本案）。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉《借款合同书》是否有效；二、王成勇、吴彦是否应当承担担保责任；三、李娜、张春已经支付的款项应当如何处理。 针对争议焦点一，案涉《借款合同书》是否有效的问题。根据本案查明的事实，徐永瑞贷款对象主体众多，除了本案债务人李娜、张春以外，徐永瑞针对不同的债务人在2018年至2019年间先后向本院提起十三起民间借贷诉讼。徐永瑞通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,因此，案涉《借款合同书》无效。 针对争议焦点二，王成勇、吴彦是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”故本案中，主合同《借款合同书》无效，作为从合同的担保合同也应无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。徐永瑞经营金钥匙小额贷款公司，王成勇系其公司员工，其在徐永瑞作为出借人的借款合同上签字，应当知道徐永瑞违反法律规定从事放贷业务，对导致案涉担保合同无效存在过错，根据其过错程度，王成勇应对李娜、张春未清偿债务的三分之一承担赔偿责任。吴彦承诺对王成勇担保的借款承担连带责任构成对担保人的担保，徐永瑞主张担保人的担保人承担保证责任，没有法律依据，故吴彦对案涉款项不应承担责任。 针对争议焦点三，李娜、张春已经支付的款项应当如何处理的问题。因案涉《借款合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李娜、张春所取得的财产,应当予以返还,徐永瑞向李娜账户实际汇款37600元，故本案本金应当认定为37600元，李娜、张春已经支付的19100元应当冲抵本金，冲抵后李娜、张春尚欠18500元。徐永瑞仍按《借款合同书》约定的利率计算利息过高，不符合法律关于无效合同的处理原则，本院酌定自徐永瑞起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，李娜、张春应当偿还徐永瑞借款本金18500元及利息（自2019年3月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止），王成勇对不能清偿的债务，承担三分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜、张春于判决生效后十日内偿还原告徐永瑞借款本金18500元及利息（自2019年3月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止），被告王成勇对不能清偿的债务，承担三分之一的清偿责任； 二、驳回原告徐永瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费860元，公告费560元，保全费440元，合计1860元，由原告徐永瑞负担1050元，由被告李娜、张春负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 审 判 员  王 苏 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月十五日 法官助理邓悦 代理书记员  钱德银 附：所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。