江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2473号 原告：上栗县东源乡桥头村同华固引剂厂，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡桥头村，注册号360322610017526。 经营者：何许忠，女，1964年5月16日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：罗友生，上栗县东源乡法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘辉，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区中山东路**民主小区****，统一社会信用代码91360900MA35GKNC39。 负责人：熊斌华，公司总经理。 委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。 原告上栗县东源乡桥头村同华固引剂厂（以下简称同华固引剂厂）与被告刘辉、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告同华固引剂厂的经营者何许忠及其委托诉讼代理人罗友生、被告刘辉、被告恒邦财保宜春中心支公司委托诉讼代理人涂大钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令刘辉、恒邦财保宜春中心支公司共同赔偿原告房屋损失、原材料损失及鉴定费共计67939元；恒邦财保宜春中心支公司在保额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日9时31分，被告刘辉驶赣Ｊ×××××轻型货车在原告厂区门口倒车时，因操作不当，导致所驾驶的车辆与原告的固引剂厂厂房相撞，造成厂房完全受损的交通事故。事发后上栗县交通警察大队对该事故作出了认定，被告刘辉应承担该事故全部责任。经江西省吴楚司法鉴定中心对建筑工程造价鉴定为直接损失48990元。对原告造成的间接损失，经萍乡市公平司法鉴定，鉴定为11549元，二项鉴定费用7400元。经查实，被告刘辉驾驶的赣Ｊ×××××机动车辆已在恒邦财保宜春中心支公司购买了交强险和商业险。根据交通道路法有关规定，被告刘辉应承担原告的一切损失赔偿责任。保险公司应在保额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告刘辉在答辩期内未作答辩。 被告恒邦财保宜春中心支公司辩称，答辩人对事故认定书无异议，刘辉驾驶的赣Ｊ×××××号轻型货车在答辩人处投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，案涉车辆超载，根据保险合同约定，超出交强险部分应扣除10%的绝对免赔利率，答辩人对该免责条款已尽到提示及明确说明义务。原告厂房损失答辩人已就该项损失委托第三方评估机构进行评估，确认该项损失为43699元。氯化镁、土粉损失系间接损失，答辩人不予承担。答辩人不承担诉讼费。 原告为支持自己的主张，提交了下列证据： 1、何许忠的身份证、同华固引剂厂营业执照、保单，拟证明原告主体适格，肇事车辆已购买交强险及500000元商业三者险。 2、道路交通事故认定书，拟证明该次交通事故发生的基本情况，及被告刘辉负全部责任，何许忠无责任。 3、萍乡公平司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西吴楚司法鉴定中心建设工程造价司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明固引剂厂（房屋改造）工程造价为48990元，氧化镁的损失为11549元，为此原告花费鉴定费7400元。 4、上栗县东源乡桥头村村委会出具的证明，拟证明该次事故发生后第二天下大雨，造成“土粉”损失11549元。 被告刘辉为支持自己的主张，提交了下列证据： 1、刘辉的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告刘辉主体适格，具有驾驶资格，肇事车辆具有合法的上路资格。 恒邦财保宜春中心支公司为支持自己的主张，提交了下列证据： 2、公估报告，鉴定费发票，拟证明厂房损失为42799元，土粉损失10860元，为此花费鉴定费2622元。 3、询问笔录、保险单、投保单、保险条款，拟证明该次交通事故发生时，被告刘辉所驾驶的车辆超载，在商业三者险范围内应扣除10%的绝对免赔。根据保险合同约定，间接损失不属于保险人赔偿范围，针对上述两免责条款，保险公司已尽到了提示及明确说明义务。 根据双方当事人举证、质证情况，本院对原、被告提交的证据分析、认定如下： 经质证，两被告对原告的证据1、2无异议，本院对原告的证据1、2予以采信；证据3本案两被告均未参与委托及鉴定，本院对萍乡公平司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西吴楚司法鉴定中心建设工程造价司法鉴定意见书不予认定，仅认定为此产生鉴定费7400元；证据4没有经办人及桥头村村委会的负责人签名，不符合证据的形式要件，故本院仅对该证据中2019年5月31日下雨的事实予以认定。原告及被告恒邦财保宜春中心支公司对被告刘辉提交的证据无异议，本院予以采信。被告恒邦财保宜春中心支公司的证据1，本案三方当事人均参与了本次鉴定，本院对该证据中关于房屋损失赔偿金额42799元及土粉、卤精（氯化镁）损失10860元予以采信；证据2，原告对此无异议，被告刘辉认为土粉损失保险公司应予承担。本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日9时31分,被告刘辉驶赣Ｊ×××××轻型货车在同华固引剂厂门口倒车时，因操作不当，导致所驾驶的车辆与在同华固引剂厂厂房相撞，造成厂房损坏的交通事故。2019年5月31日，上栗县交通警察大队作出第360311420190001141号道路交通事故认定书，认定刘辉负全部责任，何许忠无责任。2019年11月6日，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出保险公估报告，厂房损失核定为43699元，残值为900元;土粉、氯化镁损失为10860元。该次交通事故发生时，被告刘辉所驾驶的车辆超载，根据第三者责任险合同约定，应扣除10%的绝对免赔，对此，恒邦财保宜春中心支公司已尽到提示及明确说明义务。 同时查明，赣Ｊ×××××轻型货车的所有人为刘辉，其为该车向恒邦财保宜春中心支公司处投保了交强险和500000万元不计免赔第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了第360311420190001141号道路交通事故认定书，认定刘辉负该次交通事故全部责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于刘辉负事故的全部责任，其驾驶的赣Ｊ×××××轻型货车在恒邦财保宜春中心支公司处投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成原告的损失先由恒邦财保宜春中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由恒邦财保宜春中心支公司根据保险合同予以赔偿；不属于保险责任范围内的损失，由侵权人刘辉予以赔偿。 土粉及氯化镁的损失，因该次交通事故发生后的次日下雨，因厂房损坏存在倒塌的安全隐患，导致存放在厂房内的土粉、氯化镁不能及时转移而被淋湿，该损失是必要的、合理的。 对此次交通事故造成原告的损失，本院综合确认如下： 1、厂房损失：山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出保险公估报告，原告厂房损失核定为43699元，残值为900元，本院予以确认。 2、土粉、氯化镁损失：山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出保险公估报告，土粉、氯化镁损失核定为10860元。 3、鉴定费：经本院核对鉴定费票据，鉴定费用为7400元，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故应由恒邦财保宜春中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。 以上损失共计61059元，其中2000元属于交强险限额范围内的损失，由恒邦财保宜春中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；剩余的59059元（61059元－2000元），由恒邦财保宜春中心支公司在商业险限额范围内赔偿53153.1元（59059元×90%），由被告刘辉赔偿5905.9元（59059元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告53153.1元。 二、被告刘辉赔偿原告5905.9元。 本案受理费1498元（原告已预交749元），减半收取749元，由被告刘辉负担。 上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 柳明根 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘思思