wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3750号上诉人（原审原告）：谭家礼，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县*******丫木组，公民身份号码430************010。委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人：郭敬坡，广东鑫霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区化龙镇人民政府。住所地广州市番禺区*********。法定代表人：莫智聪，职务镇长。委托代理人：唐少武，该府工作人员。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人谭家礼因诉被上诉人广州市番禺区化龙镇人民政府清场交地通知行为及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1421号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月25日，谭家礼与广州市番禺区**************民周某签订《租用合同》，约定将明经村鱼塘共两个基堤出租给原告养蛋鸭使用。2018年1月26日，原广州市番禺区国土资源和规划局发布穗番国规征预字[2018]6号《征收土地预公告》，其中注明，拟征收土地的位置和范围为番禺区化龙镇明经村、石楼镇胜洲村、茭塘东村、茭塘西村；拟征收土地的规划用途为政府储备用地；拟征收面积为416810平方米；补偿标准为依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《广东省实施办法》第三十条和国土资源部《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）有关规定拟定。其中，地上附着物（含房屋）和青苗等的补偿，将根据调查确认的实际情况拟定具体的补偿标准。2018年3月15日，广州市番禺区化龙镇人民政府与广州市番禺区******股份合作经济社签订《番禺区化龙镇F地块项目青苗及地上附着物补偿协议》，其中约定广州市番禺区******股份合作经济社应在签订协议后五天内清场交地。若拒绝交地的，广州市番禺区化龙镇人民政府有权依法进行强制收地及清场。协议签订后，广州市番禺区化龙镇人民政府已经支付全部补偿费和奖励费14652000元给广州市番禺区******股份合作经济社。2019年2月22日，广州市番禺区化龙镇人民政府向广州市番禺区******股份合作经济社作出《交地通知》，内容为：“因F地块项目建设需要，需征收贵村部分集体土地。并拆迁该项目范围内农户的青苗及附着物。经充分协商，2018年3月15日，化龙镇、明经村双方签订了《番禺区化龙镇F地块项目青苗及附着物补偿协议》。按照协议约定，贵村保证用地范围内的青苗及附着物权属人同意实行包干补偿，不存在权属争议和补偿异议，并承担所产生的一切法律责任和经济损失。并且，贵村负责在限期内清场交地。2018年3月，我镇已经按照上述协议约定将有关补偿费和奖励费支付给贵村。现在交地期限已严重超期，请贵村在收到本通知之日起5天内（即2019年2月27日前），负责协调农户或有关权利人将上述已补偿范围内的青苗及附着物清理完毕，否则，逾期作放弃处理，施工单位拟无条件进场施工……”同日，广州市番禺区***************民周某作出《清场交地通知》，内容与广州市番禺区化龙镇人民政府所作《交地通知》一致。谭家礼不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，广州市番禺区化龙镇人民政府作出涉案《通知》，系依据广州市番禺区化龙镇人民政府与广州市番禺区******股份合作经济社签订补偿协议中的相关约定内容，告知广州市番禺区******股份合作经济社，该社集体土地已全部被征收以及补偿情况，并限期履行清场交地义务。因此，该通知仅是一种告知、提示性行为，并未对相对人设定新的权利义务，亦不会对谭家礼权利义务产生实际影响，故谭家礼要求撤销涉案《通知》不符合法定起诉条件，根据上述规定，对谭家礼该项诉讼请求依法应予驳回。关于赔偿，因该请求系依附于行政行为而附带提出的诉讼请求，本案谭家礼所诉行政行为依法应予驳回，故对其行政赔偿请求，广州铁路运输法院不予审查处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谭家礼的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人谭家礼不服原审裁定，向本院提起上诉称:首先，《交地通知》并未被综合审查，程序不合法。被上诉人在正式征地公告并未发布，亦未对上诉人依法提起听证申请进行听证，在法定程序未履行完毕的前提下便对涉案土地进行征收并交易，以及强行要求被上诉人清场退场，上诉人拒绝退场便于2019年5月13日组织对上诉人鸭棚鱼塘进行强拆。一审裁定未对《交地通知》的合法性进行审查，属于未查清事实，认定事实错误。其次，《交地通知》及其后拆迁行为是一个整体，该行政行为已对上诉人的权利义务产生实际影响。2019年5月13日，被上诉人组织包括警察在内的多个部门对被上诉人的养鸭场鸭棚进行拆除，勾断鱼塘塘基，排干塘水，导致上诉人鸭场鸭子大量死亡，逃散。被上诉人的这次强拆行为的依据就是《交地通知》，该通知内容已侵犯到上诉人的权利，一审法院认定事实错误。综上，请求撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1421号行政裁定，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案一、二审费用。被上诉人广州市番禺区化龙镇人民政府二审期间未提交答辩意见。经二审审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谭家礼要求撤销被上诉人作出的被诉《交地通知》，经审查，该交地通知仅是一种告知、提示性行为，并未对谭家礼设定新的权利义务，亦不会对谭家礼权利义务产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院已对驳回谭家礼的起诉作了充分的论述，本院予以维持。除本案之外，谭家礼还在原审法院提起了多起行政诉讼，其在上诉状中提到的涉行政强制行为，另案会有裁判结果。上诉人关于本案的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月九日法官助理 王艳秋书 记 员 陈秋贻
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2559号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：朱剑峰，男，公司职员。 被告：郭艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：厦门市天骏达物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道****-7。统一社会信用代码：91350205575040177N。 法定代表人：郭宏海。 被告：漳州市吉列运输有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园城****社会信用代码：91350602310764815P。 法定代表人：徐秀凤。 原告垫富宝投资有限公司与被告郭艳、厦门市天骏达物流有限公司、漳州市吉列运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭艳偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金54000元；2、请求判令郭艳向垫富宝投资有限公司支付违约金6318元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年7月31日的迟延履行违约金918元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令厦门市天骏达物流有限公司、漳州市吉列运输有限公司对郭艳的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，由垫富宝投资有限公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册垫付宝会员后，垫富宝投资有限公司为该会员分配唯一的垫付宝账号，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户。另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供财产抵押，并签订授权书、担保函，垫富宝投资有限公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，垫富宝投资有限公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝投资有限公司将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝投资有限公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款不计利息，不收任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还，逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（2%或2.4%）的服务费。郭艳是垫付宝用户。2018年6月14日，郭艳在垫富宝商户漳州市吉远汽车贸易有限公司处消费54000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至商户处。郭艳拒不归还垫富宝投资有限公司垫付款项。厦门市天骏达物流有限公司、漳州市吉列运输有限公司也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十六日 、 书记员  蔡国容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30920号 申请执行人：崔雪容，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房主2。 法定代表人：麦子良。 申请执行人崔雪容与被执行人佛山市南海区立章包装有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3310号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金61250元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付解除劳动合同经济补偿金61250元。本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人车牌号为粤Ｅ×××××车辆一台，但为轮候查封，暂无法处理。经查明，本院已另案受理对本案被执行人的破产申请[案号：（2019）粤0605破44号]。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十三日 书记员 范晓敏
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2143号申请执行人：张某，男，1987年3月13日出生，汉族，住博山区。被执行人：袁某，女，1990年9月29日出生，汉族，住博山区。申请执行人张某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人袁某存款6227元（抚养费6000元、执行费50元、迟延履行债务利息177元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十六日书记员  田鑫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民特12号申请人：常吕西，男，汉族，1940年12月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。2019年12月22日，本院收到申请人常吕西的申请书，申请事项：请求人民法院依法确认场坝镇麻园村人民调解委员会做出的调解协议有效。理由是：申请人与王定珍因土地发生纠纷。2018年4月22日，双方经麻园村人民调解委员会做出如下调解协议：关于我村龙滩田村民组常吕西与王定珍的土地和房屋纠纷调解协议。甲方常吕西，乙方王定珍。1、甲方土地权为：柒树窝窝、簸胸寨、下河坝；2、乙方土地权为大田、大湾湾、水井背后；3、村民组修建集体公路的占地处理权由甲方所有；4、老屋基权属乙方所有，老屋基墙外四尺归乙方所有；5、老屋基门口土地权属常甲方所有；6、甲方老屋基门口土地内有房屋，在不修建房屋的情况下，由乙方暂居住使用，乙方在常吕西需修房时必须让出，此协议自调解之日生效，谁违反协议，负一切责任。现王定珍占用应由申请人管理使用的土地拒不退还，不履行调解协议。为此，申请人请求法院确认该调解协议有效。本院经审查认为,本案申请人常吕西提供的调解协议中涉及的土地权属存在争议，应由有关行政机关对涉案土地权属进行确权，不属于人民法院受案范围；协议中涉及房屋屋基确认，涉及物权确权不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对常吕西的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年十二月二十四日书记员  王秋玲附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：(一)不属于人民法院受理范围的;(二)不属于收到申请的人民法院管辖的;(三)申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的;(四)涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的;(五)调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初285号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况                    被告人马高军，男，1985年5月21日出生于湖**县，公民身份号码：4203251985********，汉族，初中文化，务工，住湖北省房县姚坪乡平沟村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被房县公安局决定取保候审，现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉[2019]266号                  指控事实              2019年8月23日22时10分，被告人马高军酒后驾驶闽A26G**号普通客车由房县城关镇白露村往城关镇晓阳村纯水岸方向行驶，行至房县交警大队一中队门前路段，被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，马高军血液中的酒精含量为82.42mg/100ml，为醉酒驾驶。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人马高军系初犯，到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役1个月，缓刑1个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人马高军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人马高军违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马高军系初犯，到案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人马高军犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    魏辉龙                                                         二〇一九年十二月五日                            书  记  员    余启星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32402号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2523号之一申请执行人：徐元芬，女，1956年02月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：高英，女，1965年01月31日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人徐元芬与被执行人高英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人高英的银行存款556000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十六日书记员  徐越
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执1209号申请人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：房贤栋，行长。被执行人王庆玲，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王庆玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的14671.07元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一，本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。二，本院于2019年8月13日，2019年12月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四，本院已向被执行人王庆玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有14671.07元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王庆玲借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初137号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  公衍军二〇一九年十二月二十日书记员  田 雪
松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3055号 原告：田某旭，男，1962年3月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：戴某江，男，1964年4月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 第三人：田某红，男，1964年5月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。 第三人：罗某华，男，1969年7月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。 第三人：彭某祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告田某旭与被告戴某江及第三人田某红、罗某华、彭某祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。依法进行审理。 原告田某旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告戴某江退还原告多付的工程款297300.00元及利息（自2017年11月10日起到付清款之日止按月利率1.2%计算，现为86400元），另承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，原告和第三人田某红、罗某华、彭某祥四人与被告戴某江签订《土石方施工合同》。之后，原告和第三人田某红、罗某华、彭某祥四人，将共同承包的工程分成四段工地，四人各一段工地分别自负盈亏，被告分包施工段在原告的一段工地内。2015年6月被告组织人进场施工，不久停工，然后拒绝复工，但未与原告解除合同，原告无奈，被迫将被告分包的工程再分包给另一单位承包施工。2015年6月22日，原告以挂靠公司“秀山县市政建设开发有限责任公司”代表人的名义，与松桃众恒爆破工程服务有限公司签订《爆破施工合同》，之后，原告的工地由松桃众恒爆破工程服务有限公司实际施工。被告承包原告工地后，原告付给被告的工程款，多付了297300元，被告应当退还，并应自2017年11月10日原、被告“结算起”按银行贷款月利率1.2%支付利息，原告要求被告退款并付利息却遭被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 审理过程中，被告戴某江提交了松桃苗族自治县公安局2019年11月16日作出的《拘留通知书》，用以证明戴某江因涉嫌敲诈勒索罪已于2019年11月15日17时被刑事拘留。本院对该《拘留通知书》的真实性与合法性子认定。 本院经审查认为，因原告田某旭举报其与戴某江就涉案工程所签订《结算协议》是受戴某江胁迫，致使戴某江因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关立案侦查，并已被刑事拘留。原告本案诉请的事实依据属于该协议的内容。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回田某旭的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第三百三十条规定，裁定如下： 驳回原告田某旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙青
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1215号 盘梅姣、盘世姣、奉佳红: 申请执行人盘梅姣与被执行人盘世姣、奉佳红健康权纠纷一案，申请执行人于2019年12月4日向我院申请强制执行（2018）桂0324民初884号民事判决，由被执行人赔偿申请执行人经济损失10391.67元及利息，负担案件受理费750元（含二审案件受理费500元）。本案现已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32405号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21060号原告：佛山市顺德区卉源温室工程有限公司。住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会五捷桥西路**。法定代表人：刘**。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司。。住所地广东省佛山市顺德区陈村花卉世界兰花生物科技园法定代表人：陈永得。被告：陈永得（CHEN,YUNG-TE），男，1959年1月6日出生，台湾地区居民。原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司与被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、陈永得（CHEN,YUNG-TE）因借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、陈永得的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司向本院申请撤回对被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、陈永得的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6900元，财产保全费5000元，合共11900元，由原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司负担。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年十二月三十日书记员  彭慧欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11322号之一 申请执行人：林广胜，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邵锦添，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于林广胜与邵锦添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费545元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权32829.67元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十一日 书记员  麦晓岚
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执1216号申请人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：房贤栋，行长。被执行人朱维友，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人朱维友借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1328民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的51977.53元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一，本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。二，本院于2019年8月13日，2019年12月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四，本院已向被执行人朱维友发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有51977.53元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人朱维友借款合同纠纷一案的(2019)鲁1328民初1569号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  公衍军二〇一九年十二月二十日书记员  田 雪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20147号 原告：向利，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告向利与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告向利委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向利向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资46047元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资46047元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人向利（工种：小工），身份证号5003821984********，从2017年3月19日至2018年1月30日工资共46047元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向利的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向利负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8085号 关于申请保全人:东莞市乐雨雨衣有限公司;被保全人:佛山市嘉西婴儿用品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3904号上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地河南省平顶山市宝丰县人民路西段**。法定代表人王代强，代理县长。委托代理人王先刚，河南武兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马海新，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省宝丰县。委托代理人马洋洋，河南首航律师事务所律师。上诉人宝丰县人民政府（以下简称宝丰县政府）因马海新诉其行政强制拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初143号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马海新一审诉称，其在河南省宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会（以下简称姜湾居委会）自家宅基地上合法建设了房屋。2019年3月30日，在马海新未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订安置协议的情况下，宝丰县政府对马海新的房屋进行强制拆除。马海新认为宝丰县政府的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规，提起诉讼。请求确认宝丰县政府2019年3月30日对马海新的房屋强制拆除行为违法。平顶山市中级人民法院一审查明：马海新系河南省宝丰县杨庄镇姜湾村（现姜湾居委会）村民，在该村有宅基地一处。1991年8月，宝丰县政府为马海新之兄马国岑（曾用名马国岭）颁发《集体土地建设用地使用证》，后马海新与马国岑互换宅基地。2009年11月25日，马海新（甲方）与案外人李国欣（乙方）签订《民房住宅楼工程承包合同书》，根据合同约定在涉案宅基地上建成六层住宅楼十二套，马海新分得该楼一楼西户和三楼东户两套房屋。2018年3月26日，宝丰县政府作出宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，决定对惠风路及游园建设项目范围内的房屋进行征收，马海新的房屋在征收范围内。2019年3月30日，马海新的涉案房屋被强制拆除。马海新提起本案行政诉讼。另查明，马海新原起诉被告有宝丰县杨庄镇人民政府，庭审中马海新自愿撤回对宝丰县杨庄镇人民政府的起诉，平顶山市中级人民法院已予准许。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，根据上述法律规定及宝丰县政府宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，可以认定马海新房屋被征收的组织实施主体是宝丰县政府，亦可认定拆除马海新房屋的组织实施主体是宝丰县政府，宝丰县政府为本案适格被告；（二）根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关实施行政强制行为应当有法律依据并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，宝丰县政府对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，宝丰县政府未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认宝丰县政府组织实施强制拆除马海新房屋的行为违法。综上，宝丰县政府的答辩理由不能成立，不予采纳。马海新的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认宝丰县政府于2019年3月30日组织实施将马海新房屋强制拆除的行政强制行为违法。上诉人宝丰县政府不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。根据马海新一审中提供的各项证据包括其陈述内容可证，其所诉之强制拆除行为并非宝丰县政府实施，且没有证据显示系宝丰县政府组织相关部门实施。本案马海新所诉之行政行为为事实行政行为，应当依法由具体实施者承担相应的法律后果。虽然我国《土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，且宝丰县政府发布了《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，但涉案的强制拆除这一事实行为并非宝丰县政府组织相关部门实施的。请求撤销一审判决，驳回马海新的一审起诉或诉讼请求。被上诉人马海新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。宝丰县政府发布《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》（宝政通〔2018〕3号），可知其系涉案房屋征收的组织实施者且明确指定实施单位为杨庄镇人民政府。从马海新在一审提交的证据之“杨庄镇人民政府关于强拆马海新房屋宣传文章”的内容可知，涉案房屋的拆除行为是完成宝丰县政府关于惠风路建设征收行为的组成部分。宝丰县政府作为其辖区土地和房屋的征收主体、安置补（赔）偿等主体，依法应当对本辖区的征收、安置、补（赔）偿等行为负责。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，宝丰县政府主张强拆行为系杨庄镇政府组织实施的违法建筑拆除行为，并提交了镇政府的书面说明，马海新对镇政府实际实施拆除行为的事实不持异议，本院认定系镇政府实施了具体拆除房屋的行为。本院认为，马海新对涉案宅基地上建成六层住宅楼一楼西户和三楼东户两套房屋享有所有权，该房屋被镇政府强制拆除事实清楚，但宝丰县政府系强拆房屋的责任主体。主要理由是：宝丰县政府发布《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》（宝政通〔2018〕3号），马海新的房屋在被征收范围内。虽然镇政府以拆除违建之名实施了拆除行为，但宝丰县政府没有提供证据证明镇政府履行了违建拆除的法定程序，更重要的是，以违建之名拆除房屋后，剩余土地并非由马海新建筑合法房屋而是将土地用作惠风路及游园项目的建设，该拆除行为系宝丰县政府为项目建设需要而进行的，宝丰县政府是强制拆除行为的组织者，宝丰县杨庄镇人民政府是接受宝丰县政府委托具体实施拆除行为，其法律后果应依法由宝丰县政府承担。因宝丰县政府未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，原审确认宝丰县政府于2019年3月30日组织实施将马海新房屋强制拆除的行政强制行为违法并无不当。综上，宝丰县政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宝丰县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月十九日书记员  谢梦琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32416号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异62号异议人（案外人）：河南天地辉煌置业有限公司，住所地栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区，统一社会信用代码914103247112760978（1-1）。法定代表人：黄永闯，该公司执行董事。委托代理人：韦铭轩、盛梦鹤，河南广文律师事务所律师。申请人：姚留卫，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：杜亚飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行姚留卫申请执行杜亚飞诉前保全纠纷一案中，已将被申请人杜亚飞名下位于伊川县龙门一号小区第35幢1单元401号房产予以查封。案外人河南天地辉煌置业有限公司认为该房产仅预售登记在杜亚飞名下，但杜亚飞并不享有实际所有权，为房产实际所有人,对本院查封上述房产执行行为享有排他性权利，要求停止对上述房屋的执行，并解除查封措施。河南天地辉煌置业有限公司异议称，2018年5月16日，异议人与杜亚飞签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》，约定杜亚飞购买异议人开发的位于伊川县××大道东侧龙门南侧龙门一号第35幢1单元-401号房产，总价款为1740000元，杜亚飞的付款方式为合同签订时交首付款530000元，余款1210000元办理按揭贷款。合同签订后，杜亚飞迟迟未能配合办理银行按揭贷款，且杜亚飞亦未将剩余购房款补足，已经达到合同约定的解除条件。2019年8月27日，异议人起诉杜亚飞要求解除双方的《商品房预售合同》，合同解除后，异议人愿意根据法院的协助执行通知书将应退还的购房款在扣除违约金、诉讼费后退至法院指定的账户。本院经书面审查查明，2018年5月16日，异议人河南天地辉煌置业有限公司与被申请人杜亚飞签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》，约定杜亚飞购买异议人位于伊川县××大道东侧龙门南侧龙门一号第35幢1单元-401号房产，总价款1740000元，约定付款方式为合同签订时交首付款530000元，余款1210000元办理按揭贷款，但2018年9月5日，杜亚飞因涉嫌刑事犯罪被拘留，目前仍在监狱服刑，剩余房款至今未交付。2019年8月27日，异议人起诉杜亚飞要求解除双方的《商品房预售合同》，2019年11月18日，伊川县人民法院出具（2019）豫0329民初3577号民事判决书，判令解除异议人河南天地辉煌置业有限公司与被申请人杜亚飞于2018年5月16日签订的《商品房预售合同》，并办理该合同的备案及预告登记注销手续。2019年10月25日，伊川县人民法院根据申请人姚留卫诉前保全申请，对本案争议房产予以查封。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利是否能排除执行三方面内容。案外人对已登记的不动产提出的异议，按照不动产登记簿判断权利人。异议人河南天地辉煌置业有限公司作为开发商进行商品房预售，其作为出卖方和担保人在该房屋办理过户登记前，仍是房产的实际所有人，现作为买受人的杜亚飞违反其与异议人签订的《商品房预售合同》约定，未按时支付房屋余款或者办理房屋按揭贷款，虽该房产已经进行预告登记，但预告登记后，债权消灭或者在能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，本案中，异议人河南天地辉煌置业有限公司已经起诉解除其与杜亚飞的《商品房预售合同》，且已经判决确认解除，债权已经消灭，该预告登记已经失效，故争议房屋的实际所有权人仍为异议人河南天地辉煌置业有限公司，异议人的异议请求成立，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于伊川县龙门一号小区第35幢1单元401号房产的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇一九年十二月二十日书记员  刘梅兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初5207号原告：山西鑫源美家家居有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路46号法定代表人：马拴元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，榆次区锦纶街道法律服务所法律工作者。被告：邵江，男，1977年11月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告山西鑫源美家家居有限责任公司与被告邵江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西鑫源美家家居有限责任公司委托诉讼代理人张振华，被告邵江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，劳动仲裁裁决书认定由原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资2228元计算错误，原告给被告6月份实发的工资金额为1557.5元。故起诉，要求法院判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资2228元。被告辩称，我对仲裁裁决是认可的，没有向法院提起诉讼。未签订书面劳动合同的二倍工资按双方约定应当是2800元，而不是仲裁裁决的2228元。我对该数额也有异议，但是认可仲裁裁决，没有提起诉讼，不同意双倍工资按1557.5元计算。经审理查明，被告曾经在原告公司工作，原告公司向法庭出具的工资表显示，2019年5月份被告应出勤27天，实出勤28天，原告给被告实发工资为2828.4元；6月份原告给被告核定的工资总额为2800元，被告应出勤27天，实出勤20天，原告为被告实发工资为1557.5元。被告在原告处工作期间，原被告双方均认可未签订过书面劳动合同。被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2019年4月26至2019年6月19日的工资5040元，要求原告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资2800元，要求原告支付被告经济补偿金2800元，要求原告支付被告加班工资1900元。该仲裁委经审理后作出榆劳仲裁字[2019]339号裁决书，裁决由原告向被告支付2019年4月26日至2019年6月19日的工资4428元，由原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资2228元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。该裁决书送达原被告双方后，原告对支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资2228元的裁决结果不服，对其余裁决结果无异议，并向本院提起了本案诉讼。被告则认可劳动仲裁委员会的裁决结果，未向本院起诉。上述事实，有原告提供的原告公司5月份及6月份的工资表、劳动仲裁裁决书以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原被告双方的陈述以及原告提供的工资表，被告在原告处工作超过一个月，原告作为用人单位依法应当与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，应当依法支付被告相应的二倍工资。关于支付双倍工资的具体数额，应当按照原告在其工资表中给被告核定的月工资数额2800元计算，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书中裁决原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资为2228元，被告作为劳动者并未就以上裁决内容向本院提起诉讼，应视为被告对以上裁决内容的认可，本院依法予以支持。关于裁决书的其他裁决内容，原被告双方均无异议，本院不予干涉。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告山西鑫源美家家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵江2019年4月26日至2019年6月19日的工资4428元。二、原告山西鑫源美家家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵江未签订书面劳动合同的二倍工资2228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西鑫源美家家居有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月九日书记员  药靖瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20612号原告：重庆玖伍物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段****美每家**楼**，统一社会信用代码915001070968578922。法定代表人：郭德芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。被告：周林强，男，汉族，1972年2月24日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨懿，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告重庆玖伍物资有限公司诉被告周林强确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆玖伍物资有限公司的委托诉讼代理人陈菲，被告周林强及其委托代理人杨懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆玖伍物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动合同，无工资发放依据、无社保缴纳依据，被告不受原告的管理，渝九劳人仲案字[2019]第1339号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系不符合规定。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告周林强辩称，被告的工作属于原告公司经营范围的组成部分，被告受原告的管理，原、被告在2018年11月12日至2019年8月19日期间存在劳动关系。庭审中，被告陈述其老乡丁德诚（音）联系被告称李红需要一个接板工，被告就于2018年11月12日到原告公司上班，自其入职起原告即挂牌“重庆玖伍物资有限公司”，被告的工钱是李红跟丁德诚（音）说按4.50元/米计算，李红给被告说被告的工钱由陈德芳发放，被告在2018年11月27日下午做接板工作中，手被木头撞到机器上受伤，之后由李红和另外两个人送到医院，被告在原告处上班是事实，原、被告之间存在劳动关系。为证明其陈述，被告举示了如下证据：1、原告公司黑白照片打印件。显示原告公司挂牌“重庆玖伍物资有限公司”。原告质证不认可证据的真实性。2、书面证人证言。由陈光琼、李红出具，内容载明二人与被告均在原告公司上班，2018年11月27日下午3点左右，二人看到被告被木板顶到右手压到木材加工机器上导致受伤。原告质证无法核实书面证人证言的真实性。3、银行交易明细。明细显示在2018年1月、2月、5月至12月期间，陈德芳每月均有向陈光琼转账的记录，摘要为“工资”、“李红工资”等，明细中盖有“中国农业银行股份有限公司重庆市分行电子回单专用章310802”。原告质证不认可证据的真实性。4、住院病案。显示被告于2018年11月27日因受伤到重庆红楼医院大渡口分院住院治疗。原告质证认可证据的真实性，但不能达到其证明目的。5、申请证人陈光琼、李红出庭作证。证人陈光琼陈述，其在2014年5、6月份到玖伍厂上班，于2018年年底离开，做量木头直径工作，上班的地方挂牌“重庆玖伍木材加工厂”，玖伍厂老板郭德芳按月发放其工资、安排其工作，被告大概是2018年10月由一位姓周的工人联系过来到玖伍厂上班，被告做接板工作，由老板郭德芳安排工作并按月发放工资，被告的工资按4.20元/米计算，被告在接板的时候手受伤，受伤时间记不清了，是证人叫挂钩的人把锯停了，其他人叫老板郭德芳将被告送到医院去了，证人与李红系夫妻关系，李红的工资由陈德芳一起发放到其银行卡上，原告举示的银行交易明细是其银行交易明细。证人李红陈述，其与被告在玖伍公司工作，均受郭德芳管理，一般由郭德芳、田金凤（音）、郭金山安排工作，其是做大锯工作的，被告是做接板工作的，玖伍公司在门口挂牌“玖伍木业”，郭德芳叫其找工人，故其联系被告过来上班，被告的工资是4.50元/米，由郭德芳按月发放，被告是在2018年11月27日下午，在给其接板的时候被砸伤了手指，之后其与老板田金凤（音）一起将被告送至医院，其与陈光琼系夫妻关系，其与陈光琼一同到玖伍公司工作，之后又一同离开，其工资由陈德芳按月打卡到陈光琼的银行卡上。原告质证不认可证人真言的真实性，二证人不是原告公司员工，且证人陈述与被告陈述存在矛盾。另查明，2019年6月28日，被告因与原告发生确认劳动关系争议，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月19日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第1339号仲裁裁决书，裁决原、被告在2018年11月12日至2019年8月19日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院起诉，提出诉请如上。以上有仲裁裁决书、书面证人证言、银行交易明细、证人证言、住院病历、照片、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。本院针对案件当事人的争议焦点作如下评判：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。被告主张其与原告之间存在劳动关系，应就劳动关系的存在承担举证责任。被告举示的照片，原告不认可真实性，且照片只是原告公司现场的客观反映，不能证明原、被告之间存在劳动关系，不能作为本案的判案依据。被告举示的住院病历，原告虽认可真实性，但住院病历仅能证明被告的伤情，不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能作为本案的判案依据。被告举示的银行交易明细上盖有中国农业银行股份有限公司重庆市分行电子回单专用章，原告虽不认可真实性，但未举示相反的证据，本院予以采信。出具书面证人证言的二位证人已出庭作证，应以二人当庭陈述的证言为准，但因二人在被告如何到原告处上班、被告的工资标准以及被告受伤后被送至医院的情况等方面的当庭陈述中存在矛盾之处，被告也未举示其他的证据对两证人的证言进行佐证，故本院无法确认两位证人证言的真实性，也无法认定被告关于其与原告之间存在劳动关系的陈述是否属实。因此，被告主张其与原告之间建立了劳动关系证据不足，本院不予采信。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆玖伍物资有限公司与被告周林强之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华东二〇一九年十二月二十六日书记员  郑诗译
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32418号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19657号原告：陈尔春，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告陈尔春与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尔春及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈尔春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金16788.39元（3052.43元∕月×5.5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失25920元（1440元∕月×15个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资5613.66元（140.34元∕天×20天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资2300元。事实和理由：原告于2014年3月16日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为3051.8元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈尔春为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前的月平工资标准为3051.8元；原告的入职时间为2014年3月16日，银行流水显示工资均由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告陈尔春陈述其2014年3月16日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告陈尔春称其工资由被告法定代表人于绍芝通过银行转账的方式支付。原告陈尔春提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年8月至2019年4月每月15日向陈尔春名下银行账户的转账，金额分别为：1900.2元、3113.9元、3343.6元、2762.7元、3174.9元、3316.7元、2873.6元、3839元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中所得计算的月平均工资3051.8元。2019年4月25日，原告陈尔春向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告陈尔春作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金16788.39元、失业保险待遇损失25920元诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资5613.66元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2014年3月16日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2015年3月16日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2015年3月16日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为19天（290天÷365天×5+5天×3+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为3051.8元/月，故原告所享受的未休年休假工资为5331.8元(3051.8元/月÷21.75天×19天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资依法确认为5331.8元。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资3051.8元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为3051.8元/月÷21.75天×18天=2525.6元。原告自愿请求拖欠工资2300元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资2300元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈尔春拖欠的工资2300元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈尔春未休年休假工资5331.8元;三、驳回原告陈尔春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之九 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 申请执行人安庆林与被执行人苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人宋立新在财付通支付科技有限公司085e9858e7d3f1fb1ca38ba6a@wx.tenpay.com账户内余额人民币528.91元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋立新在财付通支付科技有限公司085e9858e7d3f1fb1ca38ba6a@wx.tenpay.com账户内余额人民币528.91元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵德帅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民再29号原审原告许弘扬，男，汉族，1975年2月2日生。住信阳市羊山新区。委托代理人高战胜，特别授权，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人许文华，系许弘扬父亲，住河南省息县。原审被告刘玉华，男，汉族，1975年10月2日生。住信阳市。原审被告张晓双，女，汉族，1985年9月23日生。住址，系刘玉华妻子。原审原告许弘扬与原审被告刘玉华、张晓双合伙协议纠纷一案，本院（2017）豫1503民初668号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）豫1503民监13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告许弘扬的委托代理人高战胜、许文华，原审被告张晓双到庭参加诉讼，原审被告刘玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告许弘扬称，平桥区法院（2017）豫1503民初668号民事调解书在没有丁胜兵、张永富、秦德龙三个债权人到场或同意的的情况下，将三人的债权转让给被告刘玉华，违反了《合同法》第84条的规定:“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”该调解书依法可以撤销。同时，该院在执行该调解书时也认为16000元的调解内容不予受理，不予执行。现请求撤销上述调解书，依法改判被告人偿还319000元及利息。原审被告张晓双当庭辩称，他们之间做煤炭生意我知道，但对这个案件的情况我一直不清楚，刘玉华在外面回不来，请求法院等他回来再开庭。中间好像还了许弘扬二十万元，有收条在我家里。刘玉华做生意欠的钱不是用于家庭经营，我没有用钱。原审原告许弘扬起诉请求：1、判决被告偿还借款319000元和按照月息2.5%的约定从2015年8月22日起计算利息。2、由被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：2015年8月8日，被告刘玉华给许弘扬出具欠条一张，经双方结算，截止到2015年7月22日，共计欠原告319000原，双方商定2015年8月22日如未还款，以后按照月息2.5分计息。欠款到期后，被告刘玉华拒不履行义务。为此原告诉至本院请求被告刘玉华偿还借款319000元。本院原审调解书：一、被告刘玉华偿还原告许弘扬欠款100000元。(时间从2017年3月16日起至2017年6月16日前支付完毕）二、原告许弘扬欠丁胜兵、张永富、秦德龙三人的借款共计16万元由被告刘玉华代为偿还承担。本案受理费6080元，减半收取3040元，由被告承担。本院再审认定案件事实如下：2011年3月26日，刘玉华、许弘扬、谢军三方签订合伙协议，每人出资20万元共同经营信阳市平桥区金信煤场。协议约定刘玉华为代表执行合伙事务，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。后因合伙无法进行下去而解散，刘玉华多次给许弘扬出具借条或欠条。2015年8月8日，刘玉华最后给许弘扬出具欠条载明：“经双方结算，截止到2015年7月22日，共欠许弘扬叁拾壹万玖仟元整（319000.00)双方商定2015年8月22日如未还款，以后按月息2.5分计息。刘玉华，2015年8月8日。”欠款到期后，刘玉华一直未还。同时查明，刘玉华与张晓双于2011年7月18日登记结婚。本院再审认为，原审原告许弘扬与原审被告刘玉华因合伙事项终止后形成的债权债务，有原审被告刘玉华多次出具借条、欠条并保证有还款期限，以及不按期还款偿付利息的约定。因此，原审被告刘玉华欠原审原告许弘扬319000元本金，事实清楚、证据充分。由于该笔债务是原审被告刘玉华从事合法经营投资所欠债务，且债务形成于夫妻存续期间，依法应当认定是原审被告刘玉华和张晓双二人的夫妻共同债务。原审在调解时侵犯了案外人合法权益，确有不当，调解书应当撤销，作出相应的判决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，缺席判决如下：一、撤销本院2017年3月16日作出的（2017）豫1503民初668号民事调解书。二、原审被告刘玉华、张晓双于本案判决生效后十日内向原审原告许弘扬偿还欠款319000元和利息，利息从2015年8月23日起按月息2%计算至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由两原审被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撒回上诉处理。当事人财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名:信阳市平桥区人民法院，开户行:中国银行信阳平桥支行，账号:25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  张志明审 判 员  王 飞人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  段梦梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1369号 申请执行人徐某某，女，汉族，1972年12月10日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人郭某某，女，汉族，1957年1月23日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人蒋某某，男，汉族，1980年11月30日出生，住邯郸市邯山区。 徐某某与郭某某、蒋某某民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某、蒋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某、蒋某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某、蒋某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人郭秀芹名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 2、通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人蒋某某名下相关财产信息，发现被执行人名下京Ｐ×××××号车辆已查封，无法控制该车辆，暂不能处置该财产。该被执行人蒋建峰名下无银行存款、无房产登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 3、本院依法向被执行人郭某某、蒋某某送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人郭某某、蒋某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 4、本院已将被执行人郭某某、蒋某某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人郭某某、蒋某某目前没有可供执行的财产。申请执行人徐某某不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某、蒋某某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  翟圆圆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8537号 关于申请保全人:杜建民;被保全人:东莞市兴雅包装材料有限公司,何海上执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1955-1号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来，镇长。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：王文博，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告劳店镇人民政府与被告王文博土地租赁合同纠纷一案，经法院调解，现各方当事人已自行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告王文博名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 姗
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783财保8号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码：914**********114XK。负责人：肖万满,该支行行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：司徒某湛，男，1967年*月*日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440**************5。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币96603.13元的财产或冻结被申请人银行存款人民币96603.13元。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行已提供担保。中国广州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人司徒某湛的银行存款96603.13元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费986.03元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  何 芳二〇一九年十二月十九日书记员  刘素珍
临沂经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)鲁1392执767号 田夫全： 你与高永胜、高浚豪、陈美荣、臧庆助、高太丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高永胜、高浚豪、陈美荣、臧庆助、高太丽于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向原告赔偿经济损失573450.00元及利息。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 联系人：周利国联系电话：0539-70××××6 本院地址：沂河路百易家装饰城北邮编：276000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3888号之一原告：宋伟坡，男，1990年1月26日，汉族，农民，住封丘县。被告：遆国胜，男，1979年4月24日，汉族，农民，住新乡市。被告：李晓娜，女，1981年2月6日生，住新乡市。原告宋伟坡诉被告遆国胜、李晓娜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员刘长军适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二〇一九年十二月二十四日书记员  马 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5006号 原告：来宾市住房公积金管理中心，住所地：来宾市文辉路**，统一社会信用代码：12451300G38500226E。 法定代表人：韦书利，主任。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：梁宁，男，1990年5月12日出生，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：韦江宾，女，1995年3月4日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：广西裕达集团有限公司，，住所地：来宾市桂中大道**裕达中央城巴黎春天商场**统一社会信用代码：91451300768928199P。 法定代表人：邓亚保，总经理。 原告来宾市住房公积金管理中心诉被告梁宁、韦江宾、广西裕达集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告因被告已将拖欠的借款本息还清并保证往后的本息按时支付于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将拖欠的借款本息还清并保证往后的本息按时支付，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市住房公积金管理中心撤诉。 本案受理费5296元，减半收取2648元，由原告来宾市住房公积金管理中心负担。 审 判 员  曾 强 二〇一九年十一月十七日 法官助理  周亮亮 书 记 员  刘国伦 附：本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。