wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2139号原告:李炳祐，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县里洞镇信用社。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被告：祝新南，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住恩平市******************。原告李炳祐与被告祝新南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳祐的委托诉讼代理人苏志聪、被告祝新南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳祐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15060元及利息（利息自2012年1月1日起按年利率6%计算至上述本金付清之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2006年8月6日向原告借款15460元，用于修水渠，无书面约定还款期限和利息。借款当天，被告立下借据给原告收执。借款后，被告曾于2012年1月1日偿还过借款本金400元，余下本金至今未偿还。原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告祝新南辩称，本案债务不是被告向原告借现金的，是被告在2006年买六合彩欠下的债务，后来被告因买六合彩破产而返到恩平生活。被告曾偿还了400元六合彩债务给原告，因原告来到被告家说车没钱加油，所以被告老婆就叫被告给了原告400元。原告曾带新兴县人民法院的一个男的到被告家以电站修水渠为由强迫被告签下借据，当时被告想报案的，但后来没有报案。原告李炳祐围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、《借据》，被告无证据向本院提交。经庭审质证，被告对原告提交的《借据》有异议，认为是被迫签字的。本院经审理认定事实如下：2006年8月6日，被告立下一份《借据》，载明“今借到龙下李炳祐人民币现金壹万伍仟肆佰陆拾元正。（15460元）用于修水渠。借款人：祝新南2006年8月6日”，该借据左下方还手写载有“已还肆佰元正（400元）2012年1月1日”。原告以该借据主张被告拖欠借款本金10560元，被告则主张该借据是其于2012年被迫签下的，之前是写六合彩所欠的债务，并非借款。之后，原告多次向被告追讨还款无果，遂于2019年11月1日向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是本案债务是借款还是六合彩债务？本院认为，原告主张被告因修水渠向其借款15460元，有被告立下的《借据》予以证实，本院予以采信。被告抗辩称涉案《借据》非其自愿签字，本案债务是六合彩债务，但无提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的借据，双方无约定借款期限，借款为不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告在借款后至今仅偿还了400元，经原告催讨后，仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还拖欠的借款本金15060元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”的规定，本案中，原、被告无约定借款期限，亦无约定利息，现原告请求被告按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年11月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告祝新南应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金15060元及利息（以15060元为本金，从2019年11月1日起，按照年利率6%计算至还清借款日止）给原告李炳祐。二、驳回原告李炳祐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.25元，由被告祝新南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月四日书记员  梁嘉敏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执383号 申请执行人：柯余全，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被执行人：黄兴妮，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人柯余全与被执行人柯俊安、黄兴妮的追偿权纷一案，本院于作出的（2018）桂0821民初2968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯俊安、黄兴妮未按生效法律文书确定的时间履行义务，故申请执行人柯余全于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请要求：1、被执行人柯俊安、黄兴妮共同偿还借款本金10万元及支付利息（另计）给申请执行人柯余全，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；2、共同担案件受理费2143元、申请执行费1400元以及财产保全申请费1770元。本院于2019年3月14日依法予以受理。 在审理过程中，本院以（2018）桂0821民初2968号民事裁定书依法查封了登记在被执行人黄兴妮名下位于平南镇六十米工业大道（东方商品房一套［房屋证号：平南房权证平南字第××号］，执行过程中，本院以（2019）桂0821执383号执行裁定书裁定评估、拍卖上述房屋。2019年7月19日双方当事人通过议价方式确定拍卖保留价后本院于2019年8月24日至25日、9月16日至17日进行了第一次、第二次网络司法拍卖，流拍后依法发起变卖，变卖期间买受人陈依琪依法参加竞拍，并以233600元的最高价格竞得该标的物，并于2019年12月10日将拍卖款233600元汇入本院指定账户。另查明，被执行人柯俊安、黄兴妮在本院涉及多案。抵押权人中国建设银行股份有限公司平南支行，截止2019年12月31日债权本金66246.74元，利息2228.3元，合计68475.04元并依法优先受偿；本次拍卖款中依法扣除抵押权人中国建设银行股份有限公司平南支行优先受偿68475.04元以及各案的受理费、执行费、保全费以及评估费后剩余135305.96元。另，上述住房被拍卖后，被执行人无住房可供居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：应当保留被执行人及其所抚养家属的的生活必须费用。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定：参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故本院预留5万元给被执行人柯俊安、黄兴妮；因本次分配不能全部偿还各案件的债务本息，故暂不计算各案件的利息。至此，本次可供分配的金额为85305.96元。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2018）桂0821民初2968号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，被执行人柯俊安、黄兴妮在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人柯余全在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3410号申请执行人：杭茂松，男，1953年9月2日生，汉族,住兴化市。被执行人：兴化市江达不锈钢制品有限公司，组织机构553825037，住所地兴化市。申请执行人杭茂松与被执行人兴化市江达不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018)苏1281民初6175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市江达不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人杭茂松工资19000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费10元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费185元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月28日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏1281民初6175号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  魏启明
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1873-1号申请执行人：韩丙辉，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：王海燕，女，1967年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。系申请执行人韩丙辉之妻。委托代理人：李凤来，法律工作者。被执行人：孙保胜，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：史萍萍，女，1984年3月14日出生，汉族，住山东省武城县。系被执行人孙保胜之妻。本院在执行申请执行人韩丙辉与被执行人孙保胜劳务合同纠纷一案执行过程中，双方当事人就（2018）鲁1402民初4559号民事判决书的执行自愿达成如下协议：1、扣划孙保胜账户存款4400元，由我院过付给韩丙辉；2、被执行人孙保胜于2020年1月17日前付清余款17795元；申请人韩丙辉自愿放弃利息等其他执行请求；3、申请人韩丙辉撤回对孙保胜的执行申请，并同意解除对被执行人孙保胜的限制高消费，解除孙保胜车辆、银行账户、财付通账户的查封。4、如被执行人孙保胜未按本协议履行付款义务，则申请人可在两年申请执行期限内随时恢复对孙保胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402民初4559号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇一九年十二月六日书记员 裴逢雨
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4051号被执行人：马志强，男，1991年11月26日生，汉族，小学文化，无业，住兴化市。被执行人马志强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初475号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人马志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、未退出的违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初475号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  魏启明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14858号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某向原告偿还借款本金79869.3元，并支付利息、罚息、复利2532.1元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元均由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，被告陈某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款10万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金79869.3元、利息、罚息、复利2532.1元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年7月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180711005989号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份。2016年9月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月11日，到期日2021年7月11日，首次还款日2018年8月11日，每月还款日为11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年7月11日至2019年4月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金79869.3元及相应的利息、罚息、复利2532.1元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金79869.3元及利息、罚息、复利2532.1元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以本金79869.3元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，减半收取930元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13977号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：邓檐花，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：赵强，男，1976年9月19日出生，汉族，住山东省费县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告邓檐花、赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月24日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十二月二十四日书记员  吴炎芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2613号之一申请执行人：刘梦雅，女，1999年2月22日出生，住江西省。被执行人：李强，男，1992年1月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘梦雅与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1024号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘梦雅向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为借款本金20000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李强有可供执行的财产。鉴于被执行人李强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2613号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十九日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1210号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。负责人：杨兴明。被执行人：李庆友，男，1999年12月2日出生，住广东省罗定市。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李庆友诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初895号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为返还相关受害人违法所得及罚金100000元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人李庆友发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李庆友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李庆友逾期未履行且未报告财产情况。本案立案执行前，李庆友农行卡冻结的137163.56元已返还给被害人浙江永成功电塑有限公司，2018年同案被告人陈安龙家属已向被害人浙江永成功电塑有限公司财务陈建雪退赔28000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李庆友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查明结果，被执行人李庆友家属向本院缴纳退赔款16000元、公安从同案被告人陈安龙处扣押赃款7257元，上述款项共计23257元，退还给本案受害人浙江永成功电塑有限公司。本院依法扣押被执行人名下原车牌号为粤Ｃ7××**丰田牌汽车一辆，经珠海市××队、广东省罗定市公安局交通警察大队答复，该车档案已从珠海市公安局交警大队车辆管理所转出，但未转入广东省罗定市公安局交通警察大队，该车纸质档案已交于被执行人李庆友，两车管所均无该车纸质档案，珠海市××队答复无权对该车办理任何业务或措施，广东省罗定市公安局交通警察大队答复需到珠海市××队办理转出恢复档案手续且纸质档案必须交回车管所，因此该车目前无法处置。除此之外，暂未发现被执行人李庆友有其他可供执行的财产。另查明，李请友因犯诈骗罪现在服刑期间，刑期至2023年4月19日止。鉴于被执行人李庆友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李庆友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李庆友名下汽车暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1210号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十五日书记员  叶孙国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18157号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩。被告：李海，男，1982年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李海向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××58中本金290799元、利息44982.62元、滞纳金62595.29元、手续费11223.22元（暂计至2016年2月25日共计409600.13元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日。事实和理由：被告李海拖欠信用卡款项未按时归还。被告李海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李海。申请时间：2012年3月25日。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。“分期轻松购”手续费计收标准：按交易金额的百分比一次性收取，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18为11.7%，18期为11.7%，24期为15%。欠款情况：李海持卡消费未按时还款，截至2016年2月25日，尚欠信用卡本金290799元、利息44982.62元、滞纳金62595.29元、手续费11223.22元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，李海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李海应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李海没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李海支付违约金至实际清偿之日止的诉求，本院不予支持。李海经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月25日的信用卡透支本金290799元、利息44982.62元、滞纳金62595.29元、手续费11223.22元以及从2016年2月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李海负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9130号原告：江西中鼎建筑工程有限公司。法定代表人：刘顺保，该公司总经理。委托诉讼代理人：何诚、李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：黎军荣。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。原告江西中鼎建筑工程有限公司（下称原告）与被告黎军荣（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字［2019］第166号仲裁裁决书，改判确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告经敖小根介绍，由林润根雇请到江西尚层建筑劳务有限公司（下称尚层公司）承包的拆迁安置房三标工程做工。2018年2月4日，其因安全疏忽，导致受伤，当时即由雇主林润根和尚层公司送往新钢中心医院急诊，住院期间治疗费用己由雇主林润根和尚层公司全部支付。原告在2017年7月10日将拆迁安置房三标工程劳务承包给了尚层公司，并按承包合同约定以公账支付承包劳务费。后因被告以与原告之间存在劳动关系为由，申请工伤认定，向原告主张工伤待遇，原告因此向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系之诉，该委员会经过开庭审理后虽然认为且在仲裁裁决书也认为原告与被告之间不存在劳动关系，但却莫名以被告主体不适格，驳回原告的诉请，实乃裁非所请。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉之法院。被告辩称，原告诉请无任何事实及法律依据。1.劳动争议仲裁时效的时效期间是一年，被告于2018年2月4日受伤后，一直向原告主张赔偿，如果原告认为不存在劳动关系，应于2019年2月4日前主张，已经过了仲裁时效，应予驳回。2.工伤认定书于2018年4月10日作出，如果认为不存在劳动关系也应在6个月内提出，原告放弃自己的主张，要承担不利的后果。3.被告不知尚层公司，也未同该公司发生任何劳动关系。4.如果原告将工程分包给其他人，也属于非法分包、转包，按相关规定，原告也是作为承担工伤保险责任的主体。5.本案被告的主体不适格，建立劳动关系等才适用《中华人民共和国劳动合同法》，原告请求裁决与被告不存在劳动关系，属于被告主体不适格，应予驳回。经审理查明，原告于2017年7月10日与尚层公司签订《建筑劳务承包合同》，原告将其承包的拆迁安置房三标工程建筑用工劳务发包给尚层公司。尚层公司又于2017年8月15日与案外人林润根签订《建筑分部工程内部承包合同》，尚层公司再将其从原告处承包的拆迁安置房三标段楼泥工工程发包给林润根。原告于2017年9月30日、2017年12月8日、2018年2月11日、2018年6月15日、2018年9月21日、2019年1月28日通过中国建设银行向尚层公司支付在拆迁安置房一期三标劳务费60万元、133219元、160万元、1966781元、114万元、202.5万元。尚层公司于2018年2月11日通过中国工商银行向林润根支付18号楼泥工劳务费3万元、1、2号泥工劳务费22万元。2018年1月份，被告经敖小根介绍至渝水区拆迁安置房项目处砌墙。2018年2月4日，被告在砌墙时受伤，被送往新钢中心医院（渝水区人民医院）治疗。渝水区人力资源与社会保障局于2018年4月10日作出渝人社伤认字［2018］第4号认定工伤决定书，确认被告所受伤害为工伤，由原告承担工伤保险责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故被告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月15日作出渝劳人仲字［2018］第167号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工伤待遇42万多元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院作出（2019）赣0502民初1248号民事判决，判决驳回原告诉请，原告不服该判决，又向江西省新余市中级人民法院提出上诉，该院于2019年10月12日作出（2019）赣05民终824号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案仲裁费用由被告承担。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出渝劳人仲字［2019］第166号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本诉。上述事实，有原告提交的建筑劳务承包合同、银行转账回执、建筑分部工程内部承包合同、银行转账凭证、渝劳人仲字[2018]第166号仲裁裁决书，被告提交的（2019）赣05民终824号民事判决书，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告于2018年2月4日受伤，受伤后就向原告主张赔偿问题，不久即向渝水区人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局于2018年4月10日作出认定工伤决定书，并已生效，此后被告工伤待遇仲裁、诉讼程序亦已终结。原告申请仲裁应在2018年2月4日后的一年内，最迟也应在被告申请工伤认定、人社局向被告送达受理工伤认定申请之日的一年内提起，这一日期应早于2019年4月10日。原告未在规定时间内申请仲裁，超过仲裁申请时效期间。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告江西中鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西中鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二十三日书记员  郭嘉慧
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6902号申请执行人：龚鑫鑫，男，汉族，1987年9月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱福友，男，汉族，1987年11月24日出生，住江苏省滨海县。本院受理申请执行人龚鑫鑫与被执行人朱福友借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7879号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月13日向我院申请执行，本案执行标的93,600.00元及利息，执行费1304.00元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人朱福友邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人朱福友未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人朱福友发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，经查，云Ａ×××**沃尔沃小型汽车属被执行人朱福友所有，本院已依法查封，但因车辆下落不明，无法处置。除此之外，未查询到被执行人朱福友其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月4日上午拨打申请执行人龚鑫鑫电话138××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款93600.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月四日书记员  付其银
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8153号上诉人(原审原告)：钟燕清，男，汉族，1978年8月14日出生，住广东省深圳市xxx，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人钟燕清与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2762号民事判决书。上诉人钟燕清不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人钟燕清发出预交上诉费通知书，上诉人钟燕清未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7136号 上诉人（原审原告、反诉被告）：齐迎宾，男，1989年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀艳，女，1979年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 上诉人齐迎宾与上诉人张秀艳买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初360号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人齐迎宾预交的二审案件受理费1392元予以退回。上诉人张秀艳预交的二审案件受理费685元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 季玲玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12565号原告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路**B塔**。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：刘雪临，该司员工。委托诉讼代理人：易梅，该司员工。被告：钟景友，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广东东篱环境股份有限公司与被告钟景友劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪临、易梅、被告钟景友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第五、六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2018年12月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2017年1月1日至2018年2月28日期间工资74017元（4700元/月×14个月+后期在工地现场的工资）。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出了穗劳人仲案〔2019〕49号仲裁裁决，裁决：1、原告一次性支付被告2017年1月1日至2018年2月28日期间工资65800元；2、驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，并且确认原告不支付被告工资65800元；2、本案诉讼费由被告负担。五、关于劳动关系：被告主张其于2015年6月20日经原告工程管理中心副总监任某推荐至原告的正荣金融财富中心A地块商业一期“Ⅱ标段”园林景观工程（以下简称涉案项目）处工作，任项目管理员（绿化管理），于2018年7月18日提出离职；实际工作中，被告由李某进行管理，李某由任某和原告福州分公司总经理林某进行管理；原告未与被告签订劳动合同。为证明其主张，被告提交了委托书（载明“广东东篱环境股份有限公司：正荣财富中心A地块商业一期二标段景观工程项目……现委托由公司支付如下款项：……钟景友管理人员工资：74017.00元……以上款项委托贵司通过广州市泰业建筑劳务有限公司公对公进行走账后直接专款专用支付给以上相关管理人员，支付相关款项从该项目进度款中直接扣除。委托人：任某。日期：2018年10月12日”）、任命书（显示原告任命李某担任项目经理）、聘用人员入职通知书（其中有李某、任某、龙天国姓名）、聘用项目部主要职员名单（其中有李某、任某、龙天国姓名）、公司项目内部管理责任书（载明原告将涉案项目交由任某实际施工）。经质证，原告对委托书不予认可，认为该委托书是任某为逃避自身责任而向其申请支付的，其没有做任何承诺要支付该笔费用，委托书最后一段写有以上款项委托贵司通过广州市泰业建筑劳务有限公司公对公进行走账后直接专款专用支付给以上相关管理人员，支付相关款项从该项目进度款中直接扣除，这家公司与原告没有任何关系，且任某也承认支付相关款项从进度款中扣除，说明任某也明确其应当承担支付项目管理人员劳务报酬的责任；对任命书、聘用人员入职通知书均不予确认，认为与其真实的人事任命公文格式不符，并向本院申请公章鉴定；对聘用项目部主要职员名单的真实性不予确认，认为该证据未在原告处进行备案，亦未提交原件，仅能证明被告曾服务于涉案项目，但不代表双方具有劳动关系；对公司项目内部管理责任书予以确认。原告主张其将涉案项目交由任某实际施工，承包方式为任某包工包料包质量包安全包风险包文明施工，施工相关人员的劳务工资及其社保费用等均由任某负责，引发的劳务纠纷及法律责任均由任某承担，原告与任某不存在劳动关系，被告由任某聘任，并非经过原告的招聘录用程序，且涉案项目于2016年竣工验收完毕，已无实际工作，故双方之间不存在劳动关系。为证明其主张，原告提交了公司项目内部管理责任书、正荣财富中心竣工验收表（最后竣工日期为2016年7月10日、验收时间为2016年8月4日）、2015年10月至2016年12月工资发放表（其中显示被告姓名）。经质证，被告对上述证据均予以确认，认为涉案项目由任某负责，工程验收后还有工作没有完成，亦未结算完毕。法院认定及理由：原告虽不确认被告所提供的任命书、聘用人员入职通知书等证据的真实性，称上述证据所盖公章系伪造，并据此申请对公章进行鉴定，但其向本院提交的2015年10月至2016年12月工资发放表中有被告的姓名。原告主张涉案项目由任某承包，但根据其提交的公司项目内部管理责任书，涉案项目系原告内部交由任某负责，并非承包，故对原告的该项主张，本院不予采信。鉴于涉案项目系由原告承包，被告在该项目提供劳动，亦有计算工资的记录，该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的规定，故本院认定双方之间存在劳动关系。原告向本院申请对被告提交证据中加盖的“广州市东篱环境艺术有限公司”公章进行鉴定，根据双方提交的证据，该公章是否真实不影响本院对双方劳动关系的认定，故本院对该申请不予受理。六、关于工资问题：被告主张其每月工资包括固定工资4500元和话费补贴200元，原告每月15日至20日期间以银行转账或现金方式支付其上个自然月工资，未提供过工资清单。为证明其主张，被告提交了工资表（显示2017年至2018年被告的工资统计为64300元，2018年3月至9月期间工资具体金额按委托书为准）、委托书（显示任某委托原告支付被告工资74017元）。经质证，原告对工资表的真实性、合法性不予认可，认为涉案项目竣工验收完毕后已无实际工作，且无考勤记录；对委托书不予认可。原告主张其没有向被告发放过工资。法院认定及理由：依前所述，本院已认定双方存在劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因工资支付和用人单位解除劳动合同等情形而发生的争议，用人单位负有举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告对被告陈述的工资不予确认，但未提交相应证明予以反驳，故本院采信被告主张的工资标准（4700元/月）、工资发放情况。被告于2017年1月1日至2018年2月28日期间有提供劳动，原告应依法支付工资。经核算，原告应支付被告2017年1月1日至2018年2月28日期间工资65800元（4700元/月×14个月）。七、其他需要说明的情况：原告于2015年10月13日由广州市东篱环境艺术有限公司更名为现有名称。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东东篱环境股份有限公司一次性支付被告钟景友2017年1月1日至2018年2月28日期间工资65800元；二、驳回原告广东东篱环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东东篱环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张艳来人民陪审员  李建军二〇一九年十二月五日书 记 员  麦英杰杨梓龄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3107号 原告：巫腾康，男，1993年5月14日出生，汉族，住所广西扶绥县，现住南宁市良庆区。 被告：李杰华，女，1992年8月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月30日 开庭时间：2019年10月23日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告巫腾康到庭。 被告方：被告李杰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告李杰华返还原告巫滕康借款本金1万元；2.被告承担本次诉讼所有费用。 被告答辩意见 被告李杰华未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年8月3日，被告李杰华作为借款人向原告巫滕康出具一份《借条》，载明其借到29000元，借款期限自2018年8月3日起至2018年11月3日止偿还本金。同日，被告还向原告出具一份《收条》和《承诺书》，《收条》载明其收到原告交来29000元；《承诺书》载明其向原告借到29000元。庭审中，原告自认实际仅向被告交付借款2万元，《借条》、《收条》和《承诺书》所载明的29000元，系将约定的借款期间的利息9000元写入本金。被告至今返还借款9900余元，原告自愿放弃向被告主张利息，并仅主张借款余额1万元。 本院意见 原告巫滕康主张被告李杰华向其借款，有《借条》、《收条》和《承诺书》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。原告自认实际借款本金仅为2万元，被告已返还借款9900余元。现仅主张被告返还借款余额1万元，系原告自己处分自己的权利且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰华于本判决生效之日起7日内向原告巫滕康返还借款余额1万元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李杰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月一日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8105号原告：孙加声，男，1962年8月14日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王春明，男，1989年1月14日出生汉族，住黑龙江省鸡东县。原告孙加声与被告王春明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加声到庭参加诉讼，被告王春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加声向本院提出诉讼请求：一、请求判令王春明向孙加声赔偿医疗费8103元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、误工费1600元，共计13303元；二、本案诉讼费、公告费由王春明承担。事实和理由：2018年12月02日04时50分许，王春明驾驶两轮摩托车，在哈尔滨市道外区红旗大街由北向南行驶至宏图街交口处，将由东向西过道行人孙加声和苏桂清撞伤的道路交通事故。事后沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。王春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙加声提交的事故认定书、住院病案、诊断书、用药明细、医疗费发票1张、误工证明1张，拟证明事故发生经过及责任划分、住院治疗及费用支出情况、误工情况。事故认定书、住院病案、诊断书、用药明细、医疗费发票1张，与本次交通事故有关，本院予以采信。误工证明，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明误工真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月02日04时50分许，王春明驾驶两轮摩托车，在哈尔滨市道外区红旗大街由北向南行驶至宏图街交口处，将由东向西过道行人孙加声和苏桂清撞伤的道路交通事故。事故发生后，孙加声到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，住院10天，支出医疗费13103.47元，其中包含王春明垫付的5000元，孙加声个人支出8103.47元。2019年1月14日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120180000487号道路交通事故认定书，认定王春明负事故的全部责任。孙加声不负事故责任。苏桂清不负事故责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120180000487号道路交通事故认定书，认定王春明负事故的全部责任。孙加声不负事故责任。苏桂清不负事故责任。根据上述规定，孙加声因本次交通事故受伤，应由王春明赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、急救费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算孙加声个人支出8103.47元，孙加声诉请8103元有理，本院支持医疗费8103元。住院伙食补助费，孙加声住院10天，按每天100元的标准计算为1000元，孙加声诉请有理，本院予以支持。孙加声诉请护理费，护理费的标准参照黑龙江省在岗职工平均工资60780元/年计算，孙加声住院10天，经核算孙加声诉请1600元有理，本院予以支持。营养费的标准可参照住院伙食补助费标准100元／天，住院10天，孙加声诉请营养费1000元（10天×100元/天）的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，王春明向孙加声赔偿医疗费8103元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、营养费1000元；二、驳回孙加声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（孙加声已预交133元），由王春明负担93元，由孙加声负担40元。公告费560元（孙加声已预交），由王春明负担。上述款项王春明于本判决生效后十日内给付孙加声。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李 默审判员 刘兆兴审判员 赵 媛二〇一九年十二月十二日书记员 董英然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1479号 申请执行人：杨新辉，男，1963年5月10日出生，汉族，广东省饶平县人，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李柱尤，男，1960年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人杨新辉与被执行人李柱尤买卖合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初1127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李柱尤应支付70000元及利息给申请执行人杨新辉。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1479号案终结本次执行程序。 被执行人李柱尤负有继续向申请执行人杨新辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈彩虹
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执保18号 被申请人：曹晓亮，男，1981年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，现住江西省九江市都昌县。 被申请人:石海燕，女，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市尚志市。 被申请人:邵玲，女，1972年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被申请人:王庆国，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，现住青阳县。 被申请人:陈思华，男，1961年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省青阳县，现住青阳县。 被申请人:吴纯鑫，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住九华山风景区。 被申请人:葛林，女，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住江苏灌云县。 被申请人:黄自明，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住青阳县。 被申请人:桂东兵，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住池州市贵池区。 被申请人:余强，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住池州市贵池区。 被申请人:李平，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住青阳县。 被申请人:陈胜华，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住青阳县。 被申请人:陈利兵，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住青阳县。 本院在执行保全池州市人民检察院以池检刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人曹晓亮犯贩卖毒品罪，被告人石海燕犯贩卖、运输毒品罪，被告人邵玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王庆国、陈思华、吴纯鑫、葛林、黄自明、桂东兵犯贩卖、运输毒品罪，被告人余强犯运输毒品罪，被告人李平、陈胜华、陈利兵犯贩卖毒品罪一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹晓亮、石海燕、陈思华、吴纯鑫、葛林、邵玲全部财产；冻结被申请人王庆国、余强银行存款5万元；冻结被申请人黄自明银行存款8万元；冻结桂东兵银行存款6万元；冻结李平、陈胜华银行存款1万元；冻结陈利兵银行存款5000元。 本裁定立即开始执行。 审判长  吴文革 审判员  江龙伟 审判员  魏长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8776号原告：林健，男，汉族，1985年5月20日出生，身份证登记住址福建省平潭县。委托诉讼代理人:苏云卫,云南卓承律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:陈蓉,云南卓承律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：马发军,男,汉族,1969年9月29日出生,户籍所在地云南省昆明市西山区。原告林健诉被告马发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告林健的委托诉讼代理人苏云卫、陈蓉到庭参加了诉讼，被告马发军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金430000元；2.被告支付以借款本金430000元为基数，自逾期还款之日2018年12月31日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2019年5月6日利息为8906.3元）3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:因被告承诺给原告分包工程项目，被告向原告借款，原告基于促成双方未来工程项目合作的考虑，分别于2018年2月13日、28日，4月1日向被告银行卡账户汇款，合计300000元。原告基于对被告的信任，借款之初仅口头约定。由于被告一再拖欠还款，经双方商议，2018年12月8日被告向原告书写借款总金额为430000元的借条，注明转账300000元，现金130000元，并约定2018年12月30日前还清。但逾期一年多，被告未还款，原告多次向被告催要，被告仅口头答应。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告马发军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马发军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，且相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2018年12月8日，马发军向林健出具《借条》，载明：今马发军向林健借现金及转账人民币430000元，大写：肆拾叁万元整。注（转账300000元，现金130000元）。2018年12月30日前还清。兴业银行股份有限公司昆明分行人民西路支行出具的银行流水显示，林健分别于2018年2月13日、28日，4月1日向马发军转账100000元、100000元、100000元。庭审中，原告陈述：1.原告向被告借款时，原、被告间没有书面的约定，经原告多次向被告催款后，被告写了《借条》，但至今未还过款项。2.130000元的现金来源及交付时间、交付方式原告代理人不清楚。3.原、被告双方没有约定过利息，第二项诉讼请求主张的是逾期利息。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告于2018年12月8日向原告出具《借条》，双方之间达成了借款的合意。关于款项的交付情况，根据兴业银行股份有限公司昆明分行人民西路支行出具的银行流水可确认原告已向被告提供借款，故原、被告间的借款关系成立。对于原告要求被告归还430000元借款的主张，因就本案现有证据，本院仅能确认原告通过银行转账的方式出借给被告300000元，即《借条》中载明的转账的300000元。对于借条中载明的130000元现金，因原告未提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对该130000元的借款不予认可。庭审中原告陈述，被告从写《借条》后就未还过借款，因被告作为履行义务一方未提交相关证据予以证明其已向原告全部或部分归还借款，故本院按照原告的陈述予以确认。现还款期限已届满，被告应当归还原告借款300000元。就原告主张被告支付以430000元为基数自逾期还款之日2018年12月31日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《中华人民和共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告庭审中陈述，原、被告双方未约定过借款利息，则本案符合上述法律的规定。因原、被告在《借条》中已约定还款日期为2018年12月30日，且本院在前述部分已明确借款金额为300000元，故本院确认被告向原告支付以300000元为基数自2018年12月31日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告马发军于本判决生效之日起十五日内归还原告林健借款300000元及上述款项自2018年12月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7884元（此款原告已预交），由原告林健负担2084元，被告马发军负担5800元。保全费2715元，由被告马发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二日书 记 员  杨永娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8534号原告：苏云涛，男，汉族，1982年7月22日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。被告：凤海龙，男，汉族，1976年9月28日生，户籍住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告苏云涛诉凤海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏云涛到庭参加了诉讼，被告凤海龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币5000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，被告卫通保安第一分公司副总经理凤海龙从原告处拿走价值5000元货物。因没写欠条，两年来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告凤海龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：原告苏云涛与被告凤海龙订立口头合同，由原告向被告提供保安衣服、作训鞋、被子及劳保用品，原告交付货物之后，被告迟迟未付款。2018年1月10日原告向被告（电话号码：159××******）发送短信，要求被告支付货款5000元，并表示愿意减为4500元，被告对该款项数额予以确认，并承诺将于近期支付。后原告拨打被告电话催款，被告承诺于2019年1月向原告支付5000元。另查明：一、原告苏云涛分别于2018年1月6日、2018年1月26日、2018年2月3日、2018年2月4日、2018年2月20日向被告凤海龙以短信方式催款。二、昆明市公安局西山分局马街派出所于2019年6月4日出具《证明》，载明：经查询凤海龙，身份证号：5323201976××××××××自2007年5月6日至2019年1月持有159××××****电话号码。以上事实有原告提交的《证明》、短信聊天记录截图四张、电话录音一段及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告苏云涛与被告凤海龙订立口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方应依据约定履行合同义务。原告已交付货物，被告应支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间······”原被告未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付，但截至开庭之日2019年10月24日，被告凤海龙未到庭举证证明其已全部或部分支付5000元货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告凤海龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依据原告提交的证据和当庭陈述，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤海龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏云涛货款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告凤海龙负担（该款于本判决生效之日起十日内支付给原告苏云涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十二月五日书 记 员  赵丽君
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1174号原告：孙晓辉，男，生于1988年11月9日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街**。法定代表人：任志军，该公司经理。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。原告孙晓辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓辉的委托诉讼代理人胡清萍和保险公司的委托诉讼代理人张贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照保险合同履行，并支付原告垫付的医疗等费用及车辆维修费共计394660元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日30分许，驾驶员王春雷驾驶解放重型自卸货车，由北向南行驶至国道108线770KM+300M处，撞至前同方向行驶的驾驶员张伟驾驶的陕汽无牌大货车尾部，造成王春雷受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人追尾交通事故。综上所述，事故造成原告车辆严重受损，无修复价值，达到报废程度。为此诉至贵院要求被告按照保险合同履行并支付原告垫付的医疗等费用及车辆维修费共计394660元人民币。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司辩称：事故发生在保险期限内，机动车损失保险限额106240元，车上人员责任险（司机）限额30万元，原告应诉请由对方车辆在交强险限额内承担2000元财产损失，保险公司仅在限额70%之内承担责任。王春雷是否重复起诉，原告方司机王春雷在另案当中起诉被告，经灵石县人民法院和晋中市中级人民法院作出判决，判决被告在车上人员限额内支付其115387.82元，原告提起的医疗费的部分应当在保险限额30万元内核减，在不超过70%的范围内进行承担。需要在庭后核实，王春雷起诉的部分是否有原告提起的诉讼中重复部分，如有重复应核减。机动车损失被告主张由对方车辆赔付车辆损失2000元，超出部分按机动车商业险的交通事故认定情况承担70%责任。本院经审理认定事实如下:2018年10月12日21时30分许，驾驶员王春雷驾驶晋KG11**解放重型自卸货车，由北向南行驶至国道108线770KM+300M处，撞至前同方向行驶的驾驶员张伟驾驶的陕汽无牌大货车尾部，造成王春雷受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人追尾交通事故。经灵石县交警队认定书认定：当事人王春雷应承担此事故的主要责任，当事人张伟应承担此事故的次要责任。事故发生后，王春雷于2019年7月4日将被告张伟及其车主张向忠及本案被告保险公司诉至灵石县人民法院，灵石县人民法院于2019年9月6日作出（2019）晋0729民初772号民事判决书，判决：一、被告张向忠于判决生效后十日内支付原告王春雷赔偿款150528.792元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付原告王春雷赔偿款71233.848元。判决送达后，本案被告和王春雷均提起上诉，2019年12月30日晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终3326号民事判决书，判决：一、变更山西灵石县人民法院（2019）晋0729民初772号民事判决第一项为：张向忠于判决生效后十日内支付王春雷赔偿款169451.9元；二、变更山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初772号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付王春雷赔偿款115387.82元。现原告要求被告按保险合同履行并支付车辆维修费89260元，公估费5400元，垫付的医疗费384107.27元。被告委托代理人则认为，原告应诉请由对方车辆在交强险限额内承担2000元财产损失，保险公司仅在限额70%之内承担责任。关于王春雷是否为重复起诉，原告方司机王春雷在另案当中起诉被告，经灵石县人民法院和晋中市中级人民法院作出判决，判决被告保险公司在车上人员限额内支付王春雷115387.82元，原告提起的医疗费的部分应当在保险限额30万元内核减不超过70%范围内进行承担。需要庭后核实，王春雷起诉的部分是否有原告提起的诉讼中重复部分，如有重复应核减。机动车损失被告主张由对方车辆赔付车辆损失2000元，超出部分按机动车商业险的交通事故认定情况承担70%责任。证实上述事实的证据有：原告提供的机动车商业保险保险单一份，灵石县交警队第140729120180000193号事故认定书，灵石县人民法院于2019年9月6日作出（2019）晋0729民初772号民事判决书，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终3326号民事判决书，上海恒量保险公估有限公司公估报告，公估费发票，垫付医疗费原始发票等相关证据。本院认为：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，交通事故发生在保险期限内，被告对此无异议，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费。保险合同中，机动车损失险限额为106240元，被告应赔偿维修费89260元;车上人员责任险限额30万元应核减晋中市中级人民法院判决支付（王春雷）的115387.82元，即被告应在车上人员责任险内支付原告垫付的医疗费用184612.18元。被告保险公司委托代理人所提的“机动车损失被告主张由对方车辆赔付车辆损失2000元，超出部分按机动车商业险的交通事故认定情况承担70%责任”的辩解于法无据，本院不予采纳。其称王春雷是否为重复起诉，因原告当庭提供的证据均为发票原件，被告代理人并无证据证明其为重复起诉，本院对此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在机动车损失保险限额内支付原告孙晓辉车辆维修费89260元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车上人员责任险（司机）限额内支付孙晓辉医疗费184612.18元。（以上第一、二项款项，被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内支付）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元、公估费5400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。审 判 长 陈 楷人民陪审员 李 玲人民陪审员 郝瑞明二〇一九年十二月三十一日书 记 员 董倩云
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7380号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：赵桐青，男，1986年11月11日出生，满族，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码441************016。被上诉人（原审被告）：彭愉贵，女，汉族，1992年2月4日出生，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码441************987。共同委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人赵桐青、彭愉贵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金21460元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。赵桐青、彭愉贵提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明“原告于2018年8月1日收到被告的购房余款580000元”宝晟公司收到上述款项的时间应当是2017年8月1日，本院对此予以纠正。除此之外，原审认定事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：赵桐青、彭愉贵是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月19日，双方约定在2017年5月19日之前支付首期款，余款在2017年5月19日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年5月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年5月20日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，赵桐青、彭愉贵依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求赵桐青、彭愉贵支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月19日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年5月20日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。赵桐青、彭愉贵在签订《商品房买卖合同》后在合理期限内（2017年8月1日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在赵桐青、彭愉贵，因此，宝晟公司要求赵桐青、彭愉贵支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人顾晓惠，身份证，2106231960××××××××，东港市大东管理区海关委工人村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾晓惠在中国建设银行621081061000xxxxxx_156_1账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执757号之三 申请执行人：张某2，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：张某1，女，2004年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张某2，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省资中县，系申请执行人张某1父亲。 申请执行人：段维华，男，1956年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：罗华明，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。 被执行人：程志宏，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：程义仁，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：清远市水立方足疗保健有限公司，住所地广东省清远市新城银泉路康乐花园康泉阁****。 法定代表人：郑维波。 申请执行人张某2、张某1、段维华、罗华明与被执行人程志宏、程义仁、清远市水立方足疗保健有限公司生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初754号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人程志宏、程义仁在判决生效之日起10日内向申请执行人张某2、张某1、段维华、罗华明支付赔偿款200000元；二、被执行人清远市水立方足疗保健有限公司在判决生效之日起10日内向申请执行人张某2、张某1、段维华、罗华明支付赔偿款328000元。案件受理费5000元，保全费2620元，合共7620元，由申请执行人张某2、张某1、段维华、罗华明负担2052元，被执行人程志宏、程义仁负担1613元，被执行人清远市水立方足疗保健有限公司负担3955元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人程义仁有位于清远市新城东××区××号房屋。此外，被执行人程志宏、程义仁、清远市水立方足疗保健有限公司无其他财产可供执行。2019年8月22日，申请执行人张某2、张某1、段维华、罗华明自愿与被执行人清远市水立方足疗保健有限公司达成执行和解协议。2019年10月15日，本院以最高价411587元成功拍卖被执行人程义仁位于清远市新城东××区××号房屋，上述拍卖款支付房屋贷款、本案执行费、拍辅费后，已退付申请执行人211655元。2019年12月27日，申请执行人向本院提交结案申请，确认本案对被执行人程志宏、程义仁已执行完毕。 本院认为，因本案对被执行人程志宏、程义仁已执行完毕，且申请执行人自愿与被执行人清远市水立方足疗保健有限公司达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执757号案终结执行。 被执行人清远市水立方足疗保健有限公司未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 洋
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6121号之一 原告：兴化市驰达不锈钢制品厂，统一社会信用代码：92321281MA1UPD5F2Y，住所地：兴化市戴南镇赵家工业集中区。 投资人：杭春宏，厂长。 委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。 被告：天津鼎屹幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91120116061201383F，住所地：天津市滨海新区塘沽滨悦花园5-1-1803。 法定代表人：丁建彬，经理。 被告丁建彬，男，汉族，1980年3月2日生，户籍地：山东省商河县。 本院在审理原告兴化市驰达不锈钢制品厂与被告天津鼎屹幕墙装饰工程有限公司、丁建彬买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  宋双喜 人民陪审员  罗晓婷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 霖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初156576号 原告：刘思红，女，1966年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：仲伟洲，男，1963年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘思红诉被告仲伟洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，采取直接送达等其他方式无法向被告仲伟洲送达相关诉讼文书，本院依法公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月四日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10774号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 在被执行人深圳市科聚新材料有限公司租赁合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21159号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21159号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2480号 原告：靳向峰，男，1976年12月6日生，汉族，住正定县。 被告：正定县恒意通商贸有限公司。 法定代表人：施恒。 被告：施恒，男，1978年12月23日生，汉族，住正定县。 二被告委托诉讼代理人：高丹，该公司职员。 被告：施顺，男，1981年5月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：贾庆荣，河北张哲律师事务所律师。 被告：河北中远特钢物流有限公司。 法定代表人：赵文海，该公司经理。 原告靳向峰与被告正定县恒意通商贸有限公司(以下简称恒意通公司)、施恒、施顺、河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远特钢公司）为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告恒意通公司及施恒委托诉讼代理人高丹、施顺委托诉讼代理人贾庆荣到庭参加了诉讼。被告中远特钢公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告靳向峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认正定县恒意通商贸有限公司（施恒）与施顺及河北中远特钢物流有限公司三方签订的《债权转让协议》无效。二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告正定县恒意通商贸有限公司及被告施恒和该公司股东姜波于2014年12月9日、2015年2月16日向原告借款共计175万元。因被告未按约定偿还借款，原告将正定县恒意通商贸有限公司及施恒、姜波诉至正定县人民法院。二级法院终审判令其偿还借款本金175万元，利息383166.67元。正定县恒意通商贸有限公司施恒为逃逸债务，拒绝执行法院已生效的法律文书，将其在河北中远特钢物流有限公司集资款1180490元，通过该公司主管财务的副总经理史立新私自操作转让给施顺。正定县恒意通商贸有限公司、施恒，明知自己对外存在大量债务，其为了逃避债务与其他被告恶意串通，虚假转让，此行为损害了债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，请依法判决。 被告恒意通公司、施恒辩称，债权债务和施顺间是存在的，转之前没有说他们之间怎样，不同意合同无效。 被告施顺辩称，原告与本案所诉合同没有直接利害关系，原告起诉不适格。原告所诉称被告恶意串通虚假转让没有依据。被告施顺与被告恒意通之间有合法的债权债务关系，所以恒意通与中远特钢有债权债务关系，所以三方签订的债权转让关系是三方的真实意思表示，所以合同是合法有效。 被告中远特钢公司未答辩。 经审理查明，被告恒意通公司作为甲方，被告施顺作为乙方，被告中远特钢公司作为丙方，就债权转让事宜达成如下协议：一、经甲、丙双方确认，截止至2016年9月24日，甲对丙债权共计1180490元；二、经甲乙丙三方确认，甲方对丙方的债权共计1180490元转让给乙行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。丙方对甲方的此债权转让行为不持异议，并同意此债权转让行为。乙丙双方另行签订《还款协议》；三、本协议未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决，协商不成依据法律法规办理；四、本协议生效后，甲方对丙方债权消灭。该协议盖有被告恒意通公司及中远特钢公司公司公章。 另查明，原告靳向峰于2017年将施恒、姜波、恒意通公司起诉至本院，本院于2017年8月25日作出（2017）冀0123民初64号民事判决，判令恒意通公司偿还原告靳向峰借款1210000元及利息，施恒、姜波对此承担连带清偿责任。 上述事实，原、被告无异议，并有债权转让协议书、相应判决为证。 原告靳向峰称该债权转让协议书侵犯其合法权益，请求确认无效。 被告恒易通公司、施恒称被告恒易通公司欠被告施顺1751000元，并提供了银行账户明细。 原告对被告恒易通公司、施恒、施顺提供的证据不予认可，认为施恒与施顺为亲属关系，银行明细未显示交易对方名称。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的，合同无效。本案中，被告恒意通公司在自己大量负债的情况下，将其享有的债权转让给被告施顺，侵犯了包括原告靳向峰在内的债权人的利益。同时被告施顺不能就双方之间的民间借贷关系提供确实充分的证据加以证实，因此，对原告靳向峰请求确认该债权转让协议书无效的诉讼请求予以支持。 被告中远特钢公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认被告正定县恒意通商贸有限公司与被告施顺、河北中远特钢物流有限公司2016年9月25日订立的债权转让协议书无效。 案件受理费80元，减半收取，由原告靳向峰负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘苗苗
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8140号之一原告：孙宝华，男，住兴化市。委托诉讼代理人顾其英，兴化昭阳法律服务所法律工作者。被告：陆月华，男，住高邮市经济开发区。被告：陆月新，男，住高邮市经济开发区。原告孙宝华与被告陆月华、陆月新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 霏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3300号申请执行人广州市绿胜化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧****。统一社会信用代码：91440101683278553R。法定代表人：杨素英，董事长。被执行人刘金云，女，1968年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张桂华，男，1995年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张**，女，1994年11月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张某，女，2008年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘长兰，女，1941年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人广州市绿胜化工有限公司与被执行人刘金云、张**、张桂华、张某、刘长兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初1670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广州市绿胜化工有限公司于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）津0118民初1670号民事判决书，判决事项为：一、刘金云、张桂华、张**、张某、刘长兰在继承张汝通遗产的范围内给付广州绿胜化工有限公司货款105875元。二、驳回原告其他诉讼请求三、加倍支付迟延履行的债务利息。四、案件受理费1242元，由刘金云、张桂华、张**、张某、刘长兰承担。根据判决书该案被执行人刘金云、张桂华、张**、张某、刘长兰在继承张汝通遗产的范围内给付广州绿胜化工有限公司货款105875元。在执行过程中，被执行人刘金云、张桂华、张**、张某、刘长兰表示未继承张汝通的遗产，且申请执行人广州绿胜化工有限公司亦未能提供被执行人继承遗产的线索，该案执行内容不明确，无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，因张汝通的遗产范围未确定，刘金云、张桂华、张**、张某、刘长兰表示未继承张汝通的遗产，且申请执行人广州绿胜化工有限公司亦未能提供被执行人继承遗产的线索。该案执行内容暂不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，故对申请执行人广州绿胜化工有限公司的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州绿胜化工有限公司关于天津市静海区人民法院对（2018）津0118民初1670号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  崔景顺二〇一九年十二月二十七日书记员  魏志辉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民抗6号抗诉机关：云南省曲靖市人民检察院。一审原告：苏德玉，男，1956年3月5日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。一审被告：苏德金，男，1953年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。云南省会泽县人民检察院因一审原告苏德玉与一审被告苏德金物权纠纷一案，以云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初2139号民事判决适用法律错误为由，提请云南省曲靖市人民检察院抗诉。云南省曲靖市人民检察院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以曲检民（行）监[2020]53030000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令会泽县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月九日书记员  张玉飘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金变，女，汉族，1965年7月25日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人李金变因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金变申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8130号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的李金变“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。李金变的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回李金变的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，李金变已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。李金变在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为李金变主张的请求权基础错误，裁定驳回李金变的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人李金变的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金变的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初128号原告：李元福，男，汉族，1952年9月21日出生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：大连普湾经济区管理委员会，住所地：大连市金州区普湾广场**。负责人：吕东升，系主任。委托代理人：赵玉虎，辽宁正德律师事务所律师。第三人：于家良，男，汉族，1961年8月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告李元福诉被告大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人于家良发放补偿款一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李元福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照（2016）辽0214民初1785号民事判决书向原告支付国海证052102725项下养殖圈圈坝动迁补偿款541950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于家良依照（2016）辽0214民初1785号民事判决书领取了海域动迁补偿款，该笔款项剩余541950元应归属原告。原告向政府领取时被告知应经法院再次确认该剩余款项确属原告所有。原为普湾新区复州湾人民政府代普湾管委会履行案涉海域动迁职能，后复州湾人民政府改为街道办事处且划归大连金普新区管辖，原动迁职能及动迁补偿款的发放皆归属普湾管委会，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告普湾管委会辩称，一、案涉海域涉及的动迁工作由大连金普新区管委会统一实施，普湾管委会并不具有发放动迁补偿款的法定职权，故原告将普湾管委会作为本案被告，系主体不适格。另外，原告于2017年4月25日向大连海事法院以大连金普新区管委会为被告提起行政诉讼，如今又以普湾管委会为被告提起案涉海域的行政诉讼，既属于重复诉讼，又属于混淆主体，将普湾管委会错列为本案被告。二、（2017）辽72行初18号行政裁定书已经生效，该裁定书认为原告与第三人之间的（2016）辽0214民初1785号民事判决书只是确认了对征用补偿款在其双方之间如何分配，并未涉及原告与行政机关之间关于征用补偿的确定。关于案涉海域，原告并未与行政机关达成具体的征收补偿协议，原告主张给付动迁补偿款并无行政法上的给付依据，故原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。综上普湾管委会无本案的法定职权且原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李元福于2017年4月25日以大连金普新区管委会为被告、大连金普新区复州湾街道办事处为第三人向本院提起行政诉讼，请求大连金普新区管委会立即给付海域动迁补偿款541950元。大连海事法院于2017年10月19日作出（2017）辽72行初18号行政裁定书，认定李元福并未与政府之间达成补偿协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，无论大连金普新区管委会及大连金普新区复州湾街道办事处是否适格，李元福请求大连金普新区管委会向其发放动迁补偿款都于法无据，故驳回李元福的起诉。李元福在法定期限内未上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，本院生效裁判已依法裁定驳回李元福请求行政机关给付案涉海域动迁补偿款541950元的起诉，故其请求普湾管委会发放同一海域动迁补偿款符合法律规定的情形，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李元福的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告李元福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川审 判 员  李 爽人民陪审员  李 帅二〇一九年十二月二十四日法官助理赵永飞书记员李琳琳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初815号原告：何庆妃，女，汉族，1972年10月20日出生，住始兴县。被告：始兴县煌宫假日酒店，地址：广东省始兴县太平镇迎宾大道**。法定代表人：黄燕华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李玲，系煌宫酒店总经理。原告何庆妃诉被告始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，开始适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆妃、被告始兴县煌宫假日酒店委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆妃向本院提出诉讼请求：1.依法撤销“裁决书”“第一项和第三项”；2.依法判令被告立即支付2012年9月至2018年3月6日的法定节假日一年12天，按每个月工资2700元=90元/天计算，节假日为3倍工资：12天X3=36天，按6年计算，每年36天X6年=216天X90元/天=19440元；法定节假日、周六、周日每月8天假，每个月工资2700元=90元/天计，按一年计算，12个月X8天=96天X2倍工资，按每个月工资2700元=90元/天计，96天X180元=17280元，按6年计；96天/年X6年=576天X2倍工资为180元/天=103680元给付原告；3.依法判令被告立即退还多扣原告自2012年9月至2018年3月的社保金约8000元；两项合计被告支付原告款项共计111680元。事实与理由：原告曾于2012年9月4日入职被告始兴县煌宫假日酒店工作，历任咨客、KTV部长、主管以及KTV经理等职，原告的工资由基本工资、浮动工资、工龄工资、津贴、福利费、全勤奖等构成为2700元/月，但是由于被告在2018年3月6日擅自发给原告的（任免通知书），根本无法能充分证明其调整原告工作岗位的理由，更无法能证明对原告工作岗位的调整是其生产经营的需要。因此，被告对其公司管理十分混乱和办事乌龙，没有经过员工大会讨论就随意擅自克扣员工工资，实在让原告无法接受（见证据在案），被告行为已严重违法和严重侵害了原告的合法权益。煌宫假日酒店于2012年9月至2018年3月隐瞒事实真相，误导始兴劳动仲裁的裁决及始兴人民法院的误判，不提供何庆妃在2012年9月至2018年3月的上班时间，原告所提供的证据是为了证明其从2012年9月至2018年3月都是在煌宫假日酒店正常上班。对于被告的乱象，原告向仲裁所提交申请要求仲裁，但是根据《裁决书》的结果，明显偏离事实和偏向原告，还说原告未能提供证据证明其存在加班事实，而被告未支付加班费为由，只支持了原告2017年3月10日至2018年3月6日的加班费为18022.99元，而2019年9月至2017年2月的加班费就这样被裁决驳回了，也就是说近10万元的加班费被否定了，同时也把原告申请退回多交部分社保金8000元也被驳回了。原告认为在仲裁庭审中，原告申请的证人和证言都已向仲裁庭陈述，证人均在庭审笔录中证实了原告是在2012年9月4日开始入职到被告酒店至2018年3月6日工作，但是仲裁院在裁决书上不知何故没有采信原告的证人和证言，而偏偏采信了被告的无理反驳和假证据，这明摆着仲裁院在裁决文书就显失公平公正。难道仲裁院另有原因所困和压力还是被告有保护伞，不得不为此引起重视。综上，为维护原告合法权益，结合当前扫黑除恶专项斗争中，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法予以支持原告的合理诉求。被告始兴县煌宫假日酒店辩称，答辩人是按社保局要求缴费，仲裁决定和法院两次裁判的时候，民事裁决书也驳回了原告的请求，第二次人民法院判决也不应赔偿给原告，之后人民检察院也来查过，所以这个案原告多次起诉，相信法院是公正的，作为答辩人来说，原告来酒店应聘也知道酒店制度，辞工是原告自愿，辞工后又来起诉，如果全部员工都这样，企业也很难做。劳动仲裁也核实过这些情况。原告请求要答辩人补偿，答辩人看法院判决。本院审理查明并确认以下事实：原告何庆妃于2012年9月4日入职始兴县煌宫假日酒店工作，历任咨客、KTV楼面部长、主管以及经理等职务。原告的工资由基本工资和浮动工资构成，2015年起原告的基本工资为2800元每月，浮动工资为300元每月。原告工作日的上班时间为当天18：30时至次日凌晨2：00时，以指纹打卡方式考勤，每月固定休息3天。查明，2017年3月1日至2018年3月6日期间原告在休息日共加班70天，法定节假日共加班8天。查明，原告何庆妃2019年2月28日就被告应补发原告节假日和休息日加班工资、退还多扣社会保险费等事项向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院2019年5月20日作出裁决[始老人仲案子（2019）36号]。原告何庆妃不服裁决，遂于2019年6月14日向本院提起诉讼。以上事实有考勤记录、证人证言、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，本案争议的第一个焦点是如何确定原告休息日加班和法定节假日加班的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告称被告除春节外，其他法定节假日和休息日加班均未发放加班工资。被告对原告所称加班事实无异议，但主张已支付加班工资或安排了补休。因被告未举证证明该主张，本院对被告的辩解意见不予采信。关于如何确定原告法定节假日和休息日加班天数，《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位工资支付台帐应当至少保存二年。因此，对于二年之内被告未能举证证明已向原告支付加班工资或已安排补休的主张，被告依法应承担举证不能的法律后果。对于超出用人单位保存工资支付台帐二年以外（原告于2019年2月28日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，即2017年2月28日以前）的加班工资，因原告未能举证证明其加班的事实且被告未支付相应加班工资或未安排相应补休，所以原告要求被告支付2012年9月至2017年2月28日期间的法定节假日和休息日加班工资,本院不予支持。依照有关法律规定和本案查明的事实，2017年3月1日至2018年3月6日期间被告应支付给原告的法定节假日加班工资为3096.77元（2800元/月÷21.7天/月×8天/年×3倍），应支付给原告的休息日加班工资为18022.99元（2800元/月÷21.75天/月×70天×2倍）。关于原告提出的被告多扣缴社会保险费的问题，因原告未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告始兴县煌宫假日酒店应在本判决生效之日起5日内向原告何庆妃支付法定节假日加班工资、休息日加班工资21119.76元。驳回原告何庆妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文森人民陪审员  王 琴人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十二月九日书 记 员  黄 云