wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0225民初5894号原告：缪士好，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：合肥市方园房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑**。法定代表人：谢娣娣，董事长。被告：合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司，住所，住所地：安徽省无为县无城米芾广场******div>负责人：朱士双。共同委托诉讼代理人：金磊，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱春龙，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。原告缪士好与被告合肥市方园房地产开发有限责任公司、合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪士好的委托诉讼代理人肖宏,被告合肥市方园房地产开发有限责任公司、合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司的共同委托诉讼代理人金磊、钱春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪士好向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告房屋拆迁合同，判令被告赔偿原告经济损失15万元（暂定）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年元月签订房屋拆迁安置协议书，拆迁原告位于无为县严桥老街沿河街房屋，被拆除房屋面积41.97平方米，安置面积40平方米，过渡期限18个月，并约定了搬迁费和房租费。原告依约履行义务，而被告至今没有给原告安置住房和支付原告拆迁费用。原告搬迁后房租费等一直由无为县严桥镇人民政府支付。为此，特具状你院，以维护原告的合法权益。合肥市方园房地产开发有限责任公司、合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司辩称，1、原告缪士好诉请的损失系无为县自规局违法及违约行为造成，相应赔偿责任应由无为县自规局承担，其应作为本案第三人参与诉讼。2007年8月14日，无为县自规局挂牌出让无为县严桥镇老街严桥路东侧地块的国有土地使用权。被告通过竞价，以705万元取得挂牌地块的国有土地使用权。2007年9月25日，无为县自规局与被告签订《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》，被告按约定全额支付了705万元土地出让金。合同履行过程中，因出让地块部分国有土地使用未收回、土地使用权变更登记手续未办理，导致出让地块无法按合同约定进行施工建设。(2019)皖民终559号民事判决书已确认因无为县自规局在未收回出让地块国有土地使用权情况下挂牌出让该地块，违反法律规定，且没有按照法律规定及合同约定为被告办理土地使用权变更登记手续，构成违约。无为县自规局上述过错行为致使原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无法继续履行，应对原告相关损失承担赔偿责任，无为县自规局与本案具有直接利害关系；2、如贵院不通知无为县自规局作为第三人参与本案诉讼，则剥夺无为县自规局行使抗辩权，损害其合法权益。无为县自规局过错行为造成原告相应损失，应承担过错赔偿责任，但原告诉请赔偿损失的数额明显不合理，无为县自规局作为直接利害关系人，有权对原告诉请及依据的事实、理由依法提出抗辩。无为县自规局不参与本案诉讼，明显损害其合法权益。合同解除后，原告损失的确定。因第三方无为县自规局的原因，导致原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无法继续履行，原告诉请解除《房屋拆迁安置补偿协议》，《房屋拆迁安置补偿协议》依法应予解除。《合同法》第97条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张的经济损失为被拆除房屋损失，因原告未举证证明该损失，被告认为该损失可以通过以下方式确定。1、根据《房屋拆迁安置补偿协议》约定的重置价确定其损失，《房屋拆迁安置补偿协议》第五条“资金结算方法”约定适用的依据为省政府（2003)153号令（即《安徽省城市房屋拆迁管理办法》）、无政（1992)87号文件（即《无为县无城地区房屋拆迁管理暂行办法》）。根据无政（1992)87号的规定，原告砖瓦结构房屋每平方米重置价为260元。原告被拆除房屋为41.97m2,被拆除房屋重置价为10912.2元。2、根据无为县严桥镇人民政府公告的《无为县严桥镇老街改造项目拆迁安置补偿方案》确定被拆房屋补偿金额，《无为县严桥镇老街改造项目拆迁安置补偿方案》第三条规定，砖瓦混合结构住宅房拆迁一次性作价380元/m2给与货币补偿，原告被拆除房屋为41.97m2,货币补偿金额为为15948.6元。原告不能证明其损失的情况下，应当按上述标准予以补偿，或驳回原告要求被告赔偿其15万元经济损失的诉请。本院经审理认定的事实如下，2008年1月18日,原告与被告合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司签订《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》一份,约定拆除被告房屋面积41.97平方米，安置面积40平方米，过渡期限18个月。原告房屋被拆迁后，因该改造项目出让地块部分国有土地使用未收回、土地使用权变更登记手续未办理，导致出让地块无法按合同约定进行施工建设。(2019)皖民终559号民事判决书已确认因无为县自规局在未收回出让地块国有土地使用权情况下挂牌出让该地块，违反法律规定，且没有按照法律规定及合同约定为被告办理土地使用权变更登记手续，导致出让地块无法按合同约定进行施工建设。致使原告与被告合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司签订《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》无法继续履行。以上事实,有原、被告的陈述、双方签订的《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》、安徽省高级人民法院（2019）皖民终559号民事判决书等在卷佐证,本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《无为县严桥老街改造项目屋拆迁安置协议书》应为有效合同，现因其他客观原因致使合同不能履行，双方均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以认可。但合同解除后，给对方造成损失的，应当予以赔偿，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，根据原告房屋所处位置及同地段商品房销售价格，本院酌定对原告回迁房40m2赔款标准为2600元/m2。综上所述，原告要求两被告赔偿损失，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告缪士好与被告合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司签订的《无为县严桥老街改造项目屋拆迁安置协议书》；二、被告合肥市方园房地产开发有限责任公司、合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司于本判决生效之日起十日內赔偿原告缪士好人民币104000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告合肥市方园房地产开发有限责任公司、合肥市方园房地产开发有限责任公司无为分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 吴 泱二〇一九年十二月二十六日书记员 马雪贝附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24048号原告：曾晓雯，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************624。被告：何嘉亮，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。原告曾晓雯与被告何嘉亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾晓雯，被告何嘉亮及其委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费391.65元、误工费391元（按顺德2019年月最低工资标准1720元/月，8月2日至8月8日期间共五个工作日计算）、营养费210元（按30元/日计算7日）、手机损失2398元，共3390.65元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告与被告父亲二人闯进原告住宅，胁迫原告丈夫偿还债务，并以家人人身安全(被告说其父亲开财务公司，黑白两道都可以出马收钱)为由，要挟原告拿出所住的现房产产权证。原告(当时怀抱小孩)深感人身安全受到强烈胁迫，于是立马报警。民警接报到场后，经过调解，被告及其父亲二人才离开。2019年8月1日20时至21时期间，被告暴力敲打原告住宅门，要求开门。原告丈夫开门后，被告在原告已告知其不得私闯民宅的情况下仍然手持武器(长约1米，直径2厘米的不锈钢棍)闯入原告住宅内，并要求原告丈夫还钱（缘由详见民事调解书）。为避免家里婴儿、老人人身安全受到威胁，原告本着和谐解决问题的意愿，让原告丈夫带着被告出外商谈，岂料被告恼羞成怒，情绪突然变得狂躁，处于暴走边缘，手持武器指着原告开骂。原告拿出手机想要报警，结果被告一棍敲在原告手背，原告手机同时脱落掉在地上。被告见此更将原告手机一棒打至客厅沙发台底。原告捡起手机继续想要拨打报警电话，但此时原告手机已处于关机状态无法开机。原告丈夫见被告情绪升级，马上收起原告手机，以免更加激怒被告做出攻击行为。原告此时挣脱丈夫怀抱欲要驱赶被告出门，结果被告一棍打在原告左小腿腓骨中央，将原告打至跪地。原告丈夫见状立刻将原告、小孩及母亲推至小房内，并反向扣着门锁。被告追至门廊，欲要持械打原告丈夫，后被劝坐到沙发。但商谈过程中突然又情绪失控，猛用武器敲打客厅茶几台面，至茶几台面石板破损。期间更将台面的物品用棍打烂(打烂一个抽纸盒)或扫至地面。原告听到客厅声音，为避免丈夫受伤，向被告承诺可以将原告人寿保险保单(10万额度)的受益人变更为被告，以抵丈夫债务，但是被告情绪激动，一直要挟原告丈夫马上还钱，否则将做出触犯法律的事。被告表示已经做好坐牢的准备。经过一番争执，被告终于离开原告住宅。当晚,原告小孩由于受到惊吓整晚哭闹不止，直至天亮。综合上述情况，因被告的违法行为，原告深感原告及家人人身、财产安全受到重大胁迫。为免同类事件再次发生，同时依据相关法律法规规定，原告现依法向法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法办理和审判。被告已经年满18岁，是成年人，为人子，亦为人父，却明知不可为而为之。中国是法治社会，不应该对这种类似旧社会以暴力镇压弱势社群的行为妥协与姑息。本着不可以暴易暴的宗旨，原告希望通过法律途径对其进行惩治，也希望其以此为戒，不要再犯同样的错误。同时，鉴于被告此次暴力催债的行为，原告将保留日后发生同类行为的追责权利。若发生住宅淋油、喷墙、门口大字、横幅、骚扰街坊、骚扰家人朋友同事、当街攻击殴打侵扰等破坏原告名誉权、人身财产安全行为的，被告将作为第一怀疑对象。原告将提请公安并案调查。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中手机损失2398元的诉讼请求。被告何嘉亮辩称，一、双方因民间借贷问题发生纠纷，争执过程中，原告有肢体损伤。1.对于医疗费391.65元无异议；2.误工费，无误工5日的证据，误工时间最多只能计算一天为78.2元；3.营养费，无医嘱，不同意支付；4.手机并无损伤，原告无提供手机维修记录，不同意赔付。二、原告对纠纷的发生有过错，在争执过程中，被告也有损伤，故对原告的损伤，被告应承担50%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年11月23日的病历及诊断证明，与本案无关，不予审查；2.原告提交的京东购物截图，因原告已撤回该诉讼请求，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾晓雯的丈夫陈子威与何嘉亮之间存在债务纠纷。因陈子威未能偿还欠款，何嘉亮于2019年8月1日晚至陈子威住处追讨，双方发生冲突，争执中何嘉亮致曾晓雯受伤。2019年8月2日，曾晓雯至东华骨伤科医院治疗，经诊断为左小腿挫伤，花费医疗费391.65元。曾晓雯称，考虑到何嘉亮不会再来，就没有报警。但2019年10月份，何嘉亮又来追债，曾晓雯遂于2019年10月15日报警。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何嘉亮虽在法庭审理中否认殴打原告曾晓雯，但在其提交的答辩状中已自认双方争执导致原告肢体损伤，并自愿承担50%的赔偿责任。根据诚实信用原则，本院采信被告何嘉亮于答辩状中的陈述。被告何嘉亮对于己不利的事实明确表示承认，原告曾晓雯无需举证证明。被告何嘉亮致原告曾晓雯受伤，理应承担相应的侵权责任。被告何嘉亮主张原告曾晓雯对纠纷的发生也有过错，但并无提交相应的证据证明，应承担举证不能的责任。被告何嘉亮主张原告曾晓雯应承担50%过错的抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票认定为391.65元。2.误工费：原告自认并无休病假，仅误工半天，故误工费应按78.2元计。3.营养费：无医嘱，不予支持。综上，上述损失合计469.85元。被告应赔偿469.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告何嘉亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晓雯赔偿损失共469.85元；二、驳回原告曾晓雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（已由原告曾晓雯预交），由原告曾晓雯负担125元，被告何嘉亮负担125元（被告何嘉亮径向原告曾晓雯支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十二月六日书记员 吴楚君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5842号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。被告：崔进福，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告崔进福保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼，被告崔进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款53658.82元、逾期保费1942.73元、违约金18100.91元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以保险理赔款为基数，自2018年5月19日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款后未完全履行约定的还款义务，原告于2018年5月19日对陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告崔进福未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告通过陆金所平台向他人借款70000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2020年3月29日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月29日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.76%，每月保费532元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2018年1月30日起未按约还款，原告于2018年5月19日代被告向债权人还款共计53658.82元，其中本金52284.18元。被告自2018年1月30日起未按约向原告缴纳保费，截止2018年5月19日尚欠原告保费1942.73元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年1月30日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金52284.18元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔进福应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还53658.82元并支付违约金（以52284.18元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告崔进福应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1942.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821元，由被告崔进福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蕾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8252号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33301号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1728号之一 申请人：梁培春，男，汉族，1971年3月2日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 委托诉讼代理人：杨艳霞（系梁培春之妻），女，汉族，1972年9月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张新兵，男，汉族，1977年5月4日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人梁培春与被执行人张新兵借款合同纠纷一案中，责令被执行张新兵履行给付申请执行人梁培春案件款（含诉讼费）31258元的给付义务，并承担执行费369元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人梁培春于2020年1月20日偿还10000元，于2020年2月25日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1728号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 龚海晶 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李江海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3890、3915、3917号之二 申请执行人袁心森等三人。 被执行人深圳学有成教育有限公司，住深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****宏奕大厦301，统一社会信用代码91440300342823437E。 法定代表人刘孜。 申请执行人袁心森等三人与被执行人深圳学有成教育有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]476、617、428号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳学有成教育有限公司应履行支付人民币33590.64元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]476、617、428号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]476、617、428号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢贞珍
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执735号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：苏信禄，男，1990年6月23日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。 苏信禄犯故意伤害罪附带民事赔偿一案,广东省高级人民法院于2019年9月5日作出的（2019）粤刑终899号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初164号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：苏信禄于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈玲琍经济损失人民币15000元。由于苏信禄未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省德江县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年11月21日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知刑事附带民事赔偿原告人，在规定的期限内，刑事附带民事赔偿原告人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且刑事附带民事赔偿原告人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执735号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月十日 书记员  王 海
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执757号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁永坚，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。 杭州合仲网络科技有限公司（以下简称“合仲公司”）与梁永坚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第5482号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、梁永坚归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金2566.82元；2、逾期违约金；3、仲裁服务费70元；4、受理费30元，由梁永坚承担。由于梁永坚未履行上述生效裁决所确定的义务，经合仲公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人合仲公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人合仲公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人合仲公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 海
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初512号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陆志成，男，1979年9月17日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省定远县，住安徽省淮南市八公山区。被告人陆志成因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月18日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2019年12月16日经本院决定对其取保候审。 辩护人范先宝、聂楠（实习律师），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]888号起诉书指控被告人陆志成犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人陆志成及其辩护人范先宝、聂楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年9月4日3时40分，被告人陆志成持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车，沿Ｓ311省道由西向东行驶至165ＫＭ＋540Ｍ处，车辆碰撞到同向行走的闫少春及其推行的人力三轮车，同时碰撞到南边路边防护墙，致闫少春被货车碾压当场死亡，车辆及路边防护墙损坏，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，闫少春死亡原因符合道路交通事故致头面部毁损伴胸腹部离断伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，陆志成承担事故全部责任，闫少春无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场图、现场照片，现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证人闫某的证言，被告人陆志成的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陆志成违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人陆志成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人范先宝发表辩护意见认为，被告人属初犯、偶犯，补偿了被害人近亲属的损失且取得谅解，认罪认罚。同时辩护人提供收条和谅解书各一份，证明被告人与被害人近亲属就民事补偿部分达成一致意见，并取得谅解。 经审理查明，2019年9月4日3时40分，被告人陆志成持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车，沿Ｓ311省道由西向东行驶至165ＫＭ＋540Ｍ处，车辆碰撞到同向行走的闫少春及其推行的人力三轮车，同时碰撞到南边路边防护墙，致闫少春被货车碾压当场死亡，车辆及路边防护墙损坏，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，闫少春死亡原因符合道路交通事故致头面部毁损伴胸腹部离断伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，陆志成承担事故全部责任，闫少春无责任。案发后，被告人陆志成在现场电话报警，后被公安机关口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的现场图、现场照片，现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，谅解书，收条，证人闫某的证言，被告人陆志成的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陆志成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆志成主动归案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陆志成愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人陆志成补偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人属初犯、偶犯，补偿了被害人近亲属且取得谅解，认罪认罚的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。被告人陆志成系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3253号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：韩守峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈福朋，男，1976年10月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘存法，男，1965年2月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：韩立军，男，1990年2月8日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩守峰、陈福朋、刘存法、韩立军金融借款合同纠纷一案中，因韩守峰、陈福朋、刘存法、韩立军至今未履行菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2074号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人韩守峰的存款50000.00元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月二十日书记员  祁 骁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪书，男，汉族，1954年1月27日出生，现住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金大汽车驾驶培训学校，住所地贵州省贵阳市南明区水口寺红岩路**。法定代表人：贾吉成，校长。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。再审申请人马洪书因与被申请人贵州金大汽车驾驶培训学校劳动争议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马洪书申请再审称，原判决认定事实不清，证据不具有真实性。窃用南明区公安局询问笔录，作为合法证据，伪造事实真象。2012年元月14日、2014年元月14日两次签定聘用合同，原判没有认定双方签定劳动合同错误。2014年2月24日，被申请人强行与申请人签定联营协议，在签定联营协议时申请人已满国家劳动法定年龄，应属于无效的协议。原判认定双方是合作关系、挂靠关系、自主经营关系，不列入劳动体系是错误的。综上，马洪书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。贵州金大汽车驾驶培训学校辩称，申请人系贵阳耐火材料厂工人，并于2014年退休，贵阳耐火材料厂从2003年开始为申请人缴纳社保，2014年，申请人满60岁后，作为该厂退休工人领取养老保险。申请人自购教练车在被申请人处从事经营活动，双方系挂靠经营关系，不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，一、关于原判认定事实不清的问题。经查，原审审理查明，被申请人系股份合作制企业，法定代表人为贾吉成。申请人进入被申请人处，主要从事招生和教练员的工作，教练车为申请人所有。期间，申请人自主招生、自行培训、自行收费，申请人扣除相应的费用后，向被申请人交一定标准的管理费。被申请人不支付申请人其它任何费用。申请人在原审时没有举证证明其与被申请人存在合法劳动关系，申请再审中也没有提交证据证明双方存在劳动关系。而2014年2月24日，双方签订的《联营协议》，主要约定自主招生、自行培训、自行收费等内容，该协议并非是确立劳动关系的协议，也不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于确立劳动关系的相关规定。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人认为原判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。二、关于伪造证据的问题。经查，原审法院认定的证据系经庭审质证认证的，马洪书在申请再审中也没有举证证明原审法院认定事实的哪些证据存在伪造。据此，申请人的再审申请理由不能成立。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。马洪书关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，马洪书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马洪书的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇一九年十二月十三日书记员 彭海莲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4266号 原告：冉某。 被告：李某，现下落不明。（缺席） 被告：刘某。（缺席） 原告冉某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加了诉讼。被告李某、刘某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 冉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款89300元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，利息以借据约定为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告因资金困难，由被告刘某介绍并担保，向原告提出借款。原告向被告借款5万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：借现金50000元，借期一年，月息2分，按季度结息，逾期以家产抵押，并按月息2分5厘结算，后被告同担保人于2017年4月30日本息结算现金72000元，从2017年5月1日起按3分计息，年底偿还借款本息89300元，被告再次出具借条一张，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次向二被告要求清偿借款本息，均没有结果。现起诉请依法判处。 被告李某、刘某未到庭答辩。 原告冉某提交的借条，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。经本院审理查明：2015年3月30日，被告李某向原告冉某借款50000元，约定借款期限为一年。被告刘某为此笔借款提供担保。2017年5月1日，被告李某再次向原告出具借条一张，借条内容是“借冉某现金72000元，自5月1日起计息3%，月息2160元，年底还清89300元”。此借条上的借款金额是前一个借条借款本息之和。由于被告只归还了2015年年底之前的利息及2016年利息1000元，剩余借款本金及利息经原告多次向二被告催要，至今未付，遂酿成了纠纷。 本院认为：原告李某向被告冉某借款50000元的事实清楚，证据充分，被告李某应按借款本金50000元向原告归还借款。原告主张按89300元本金归还借款没有事实依据，本院不予支持。2017年5月1日被告给原告出具的借条明确写明月利率为3%，说明双方约定了借款利息，但该约定的利率超过法定最高利率，故对原告主张的利息，应自2016年1月1日起，按照法定最高月利率2%，结算至起诉时止，之后的利息按月利率2%利随本清。被告刘某应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和民事担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、限被告李某于判决生效后60日内归还原告冉某借款本金50000元及截止2019年7月16日的利息42500元，本息合计92500元。2019年7月16日以后的利息，按照月利率2%利随本清。 二、被告刘某承担连带清偿责任。 案件受理费2033元，由被告李某及刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  刘中宏 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  吴永臣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡倍维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37887号申请人：孙涛，男，1976年12月1日出生，住天津市滨海新区。被申请人：雷霆，男，1977年9月28日出生，住天津市滨海新区。被申请人：石春梅，女，1978年2月9日出生，住天津市滨海新区。申请人孙涛与被申请人雷霆、石春梅民间借贷纠纷一案，申请人孙涛向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款180万元或其他等值财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以其与孙涛签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人孙涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷霆与被申请人石春梅名下银行存款180万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年十二月五日书记员 马雨楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8265号 本院受理的申请人郭新明与被申请人乐耀东、广东锐新船舶工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初29926号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执919号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山市东凤镇得昊电子厂，住所地广东省中山市东凤镇仁和路**首层之一。 法定代表人：池非。 被执行人：池非，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山市东凤镇得昊电子厂（以下简称“得昊厂”）、池非追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58319号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、得昊厂向垫富宝公司偿还垫付款本金30000元；2、得昊厂向垫富宝公司支付违约金；3、得昊厂向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用2292元由得昊厂承担；5、池非对得昊厂的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于得昊厂、池非未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初257号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张文晓，女，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县，现住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人张文晓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人张文晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月4日21时35分，被告人张文晓与朋友杨逸群、窦欣欣、莘豪四人在栾川县城关镇大南沟16号农家宾馆饮酒后，驾驶自己的豫Ｃ×××**号白色现代轿车，自大南沟返回栾川县城行驶至马家村路段时，被栾川县公安局交警大队执勤民警当场查获，经河南金剑司法鉴定中心对张文晓提取的血样鉴定，其驾车时的血乙醇含量为127.8mg/100m1。属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人张文晓在庭审过程中亦无异议，并有被告人张文晓户籍证明，被告人张文晓的供述与辩解，驾驶人及车辆信息查询单，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文晓违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张文晓到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张文晓无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人张文晓自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年十二月十六日书记员  袁鸿基
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1722号申请执行人：金新河，男，1979年4月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人金新河与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保203号 申请人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防城港市港口区兴港大道**。 负责人：林彦池。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：石祖伟，男，汉族，1973年1月15日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：石祖勋，男，汉族，1967年6月15日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：黄**丽，女，壮族，1969年4月19日出生，住广西防城港市港口区。 申请人于2019年12月8日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石祖伟、石祖勋、黄**丽名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以42603.58元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石祖伟、石祖勋、黄**丽名下银行存款42603.58元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为42603.58元，以42603.58元为限。 案件申请费446.04元，由申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇一九年十二月十一日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  黄永永
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1763号申请执行人：周新平，女，1973年5月9日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人周新平与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执2495号 南宁市双生物业服务有限公司、刘大勇： 本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人刘大勇物业服务合同纠纷一案过程中，本院依法足额扣划被执行人名下银行存款，本案强制执行完毕，南宁市中级人民法院（2018）桂01民再18号民事判决书所确定的义务强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1963号原告：王**平，男，1965年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：周建强，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告王**平与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**平到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告王**平的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息3000元（该利息按年利率6%从2019年2月9日算至2019年8月9日，此后的利息按年利率6%算至借款还清日为止）。二、被告周建强未作答辩。三、原告王**平与被告周建强相识，原告的儿子与被告的弟弟即案外人周平强系同学关系。2015年9月20日，周平强因急需资金周转向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向周平强支付了100000元借款。借款后，周平强并未及时归还借款。2018年2月8日，经原、被告双方协商，被告同意代替周平强偿还该笔借款。当日，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到王**平现金拾万元整（100000.元）一年之内还清.借款人：周建强2018年2月8日.3624291985××××××××”。双方未约定借款利息。到期后，被告至今未返还借款，原告遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告王**平与被告周建强之间虽不存在直接的民间借贷关系，但被告自愿代替周平强向原告偿还借款，已构成债务转让行为，并且原告接受了被告向其出具的借据，应视为其同意该债务转让行为，因此该债务转让事实已成立且生效，现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张从逾期之日（即2019年2月9日）起按年利率6%计算逾期利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。则其中自2019年2月9日至2019年8月9日共6个月，被告应付利息3000元（100000元×6%／12×6月）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建强在本判决生效之日起十日内返还原告王**平借款本金100000元并支付利息3000元（该利息从2019年2月9日算至2019年8月9日，之后的利息以未还借款本金为基数按年利率6%算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元,由被告周建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜 建 明人民陪审员 欧阳蓉芽人民陪审员 彭 爱 民二〇一九年十二月五日书 记 员 张 春 艳附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1449号申请执行人：孔洪涛，住曲阜市。被执行人:寻兴义，住。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，因无法联系到被执行人，本院于11月8日公告送达，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月22日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现车辆一部，申请执行人因车辆年限较长，没有价值，不申请执行，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3、本院2019年10月29日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月29日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为620000元及利息，执行到位0元，未执行到位620000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11708号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1282号申请执行人：邹伟，男，1975年11月4日出生，汉族，住息县。被执行人：周中举，男，1967年5月24日出生，汉族，住息县。关于邹伟申请执行周中举民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元及利息，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无可财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产，无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇一九年十二月三十一日书记员  梁 蒙
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1577号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 住所地：高台县城关镇解放北路**。 法定代表人：王兴明，高台农商行董事长。 被执行人：李兴平，男，1981年2月9日出生，汉族，，住高台县 被执行人：尹伟霞，女，1984年7月20日出生，汉族，，住高台县系被告李兴平之妻。 被执行人：程生云，男，1984年9月1日出生，汉族，，住高台县 被执行人：王玉荣，男，1980年6月16日出生，汉族，，住高台县 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴平、尹伟霞、程生云、王玉荣金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘0724民初2624号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李兴平、尹伟霞偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息24773.71元（计算至2018年11月15日），并承担自2018年11月16日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清；被执行人程生云、王玉荣承担连带清偿责任。本案受理费1954.5元，由被执行人承担。由于被执行人李兴平、尹伟霞、程生云、王玉荣在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理，执行费1772元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、9月20日、11月18日、12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人李兴平名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人尹伟霞名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人程生云名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人王玉荣名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2019年7月29日，因被执行人李兴平、尹伟霞、程生云、王玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年12月31日，因被执行人李兴平、尹伟霞、程生云、王玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年12月31日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的124773.71元，执行费1772元，执行到位15170.43元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李建材
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2120号 原告：李志刚，男，1973年6月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：陈立国，男，1968年8月30日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 被告：曹立文，女，1968年10月18日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 原告李志刚与被告陈立国、曹立文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经查，原告没有具体的诉讼请求、事实和理由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李志刚的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月三十日 书记员  张文英
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19586号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托代理人：何代成，男，住重，住重庆市合川区市轩安物业管理有限公司职工。 被告：刘永木，男，汉族，1937年8月24日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：刘朝安，男，汉族，1969年8月10日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：王福书，女，汉族，1970年8月9日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：刘廷军，男，汉族，1993年3月2日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员刘**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2516.17元及滞纳金5530.46元，公共照明能耗费410元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年12月17日、2016年11月18日，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订二份《康田曾家园A、B区物业服务合同》，该二份合同内容一致，履行时间从2015年1月1日至2019年12月31日止。合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月15日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。 被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军系沙坪坝区曾家镇曾福路××号××-××号业主，该房屋建筑面积122.74平方米。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×122.74平方米×41=2516.17元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2516.17元、公共照明能耗费410元并支付违约金，该违约金以2516.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告刘永木、刘朝安、王福书、刘廷军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执816号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：余佩珊，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与余佩珊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647229号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、余佩珊向恒元信业公司偿还尚欠借款本金8167.43元及逾期利息；2、仲裁费129.7元由余佩珊承担。由于余佩珊未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3471号 原告：梁某1，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁某2，女，1998年7月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁某1与被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告梁某1于同年12月11日向本院申请撤回对被告梁某2的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对梁某2的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某1撤诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告梁某1负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初6147号 原告：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园**。统一社会信用代码：91341600591445473R。 法定代表人：苏永兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。执业证号：13101198910193725。 被告：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416198810185008。 原告安徽欧蓓莎置业有限公司与被告陈兆灿保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽欧蓓莎置业有限公司的委托诉讼代理人孙景法、被告陈兆灿的委托诉讼代理人祁快乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽欧蓓莎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈兆灿因融资借款就尚品公馆1#楼签订的69套房屋《商品房买卖合同》（实系民间借贷法律关系中的非典型担保关系即让与担保关系）；2.判令被告配合原告撤销尚品公馆1#楼签订的69套房屋《商品房买卖合同》网签备案登记；3.本案诉讼费用由陈兆灿承担。事实与理由：2016年春节前十几天，原告急需借款解决尚品公馆项目工资等欠款。由于原告所开发的商品房尚未办理产权证，无法办理抵押，故采取了签订《商品房买卖合同》并到房产管理局备案的办法，以达到类似抵押的目的。被告陈兆灿愿意帮助解决，原告以尚品公馆1号楼部分房产网签备案登记到其名下作为担保，并对价格金额、保留产权禁售期限、回购价格及条件、管辖法院等作出约定。双方于2016年1月26日签订了《补充协议》一份，甲方陈兆灿，乙方为原告。2016年1月28日，原告将尚品公馆1号楼69套商品房（7093.96平方米）进行网签备案至被告陈兆灿名下，并签订了69套商品房的《商品房买卖合同》。被告自上述协议签订及69套《商品房买卖合同》网签备案后，一直未支付协议约定的购房款（也就是借款）13052886.00元。2016年12月14日，原告以EMS快递（单号1060787433620)向被告送达了《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》，解除了2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿《补充协议》。综合上列事实，双方虽然没有签订借款合同，但从双方于2016年1月26日签订的《补充协议》的内容分析可以确定双方是融资借贷的法律关系。案涉法律关系不是商品房买卖合同关系，而是民间借贷关系。当事人签订《商品房买卖合同》时的真实意思表示是融资借款。从《补充协议》约定的具体内容看，本案是一个典型的让与担保法律关系。（一）一定期限内不得处分担保物条款：第一条约定了被告在付清购房后4个月内对上述房产不做任何租售处置行为；（二）回购条款：第2条、第3条对不同回购期限内的回购条件及撤销网签备案均做了规定；（三）从双方约定的价格看，也没有出售的意思表示。双方约定的价格是1840元，而当时的实际平均价格是4000元左右。开发商也不可能以一半的价格都不到的1840元价格出售这些商品房。故而原告对这些商品房进行网签备案的真实的意思表示确实是融资借款的担保。不论本案法律关系是民间借贷法律关系中的让与担保法律关系，还是商品房买卖法律关系，均因被告未支付借款，或者是购房款，被告违约，原告提出解除《商品房买卖合同》均是符合法定解除条件的，同时被告应当配合原告撤销69套房屋《商品房买卖合同》网签备案登记。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈兆灿辩称：一、原告的此次诉求早在谯城区人民法院出现过，上次撤诉并经人民法院准许，这次起诉为重复诉讼。二、原告上次诉求的理由与本次诉求的理由均是以文书形式在人民法院卷宗出现，相比原告两份不同时期同一诉求的诉状，出现两种对事实的不同表述完全不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告所举第一组证据“2016年26日双方签订的《补充协议》及附表复印件”，被告对其真实性予以认可，但该份证据达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。2.原告所举第二组证据“《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》、2016年12月14日EMS快递详情单复印件”，达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。3.原告所举第三组证据“商品房买卖合同”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。4.原告补充出示证据的“亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初242号民事判决书、亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2113号民事裁定书网印件、陈兆灿2016年12月19日起诉状、陈兆灿2017年7月8日上诉状”，具有真实性，但达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告陈兆灿所举证据一“陈兆灿身份证复印件、安徽永兴建设有限公司和安徽欧蓓莎置业有限公司建设工程施工合同、欧蓓莎公司诉讼文书”、证据二“决算书、决算书收条”、证据三“备案合同”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告安徽欧蓓莎置业有限公司（乙方）与被告陈兆灿（甲方）签订《补充协议》，甲方以每平方1840元的价格从乙方购置“尚品公馆”1号楼7093.96平方米的房产（房号明细见附表），商品房买卖合同需在房产局备案，现双方经友好协商达成以下补充协议：1、甲方承诺在乙方将上述房产全部网签并通过房管局备案到甲方名下后一周内付清全部购房款13052886元至乙方指定账户，甲方在全部购房款付清之日起4个月内对上述房产不做任何租售处置行为。······5、乙方承诺在甲方全部购房款付清之日起4个月内办理房产验收手续，保证该房产如期验收通过。2016年1月28日，双方签订了“尚品公馆”1号楼69套房屋的《商品房买卖合同》，并进行了网签备案登记。原告安徽欧蓓莎置业有限公司认为，原、被告之间实质为民间借贷法律关系中的让与担保法律关系，所签订的《商品房买卖合同》是为借款提供的让与担保，被告陈兆灿未支付借款，构成违约，故此起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告安徽欧蓓莎置业有限公司所举证据不能证明原、被告之间实质为民间借贷法律关系中的让与担保法律关系，所签订的《商品房买卖合同》是为借款提供的让与担保的事实。《商品房买卖合同》中的付款方式约定买受人于2016年1月27日一次性付清购房款，双方并已办理网签备案登记。故原告安徽欧蓓莎置业有限公司要求解除69套《商品房买卖合同》，并撤销网签备案登记的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽欧蓓莎置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告安徽欧蓓莎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  宋佳慧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈俊伟 书记员高静静
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执424号之二十 被执行人马福明，阳信县 信城街道办事处朱家园村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执424号之二十裁定书，于2019年12月04日向被执行 人马福明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人马福明至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马福明在中国农业银行 6228××××3279账户内存款人民币101400.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月四日 书记员  劳书峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4669号 原告：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。 法定代表人:段东升，董事长。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区。 法定代表人：王连兴，董事长。 原告中通钢构股份有限公司与被告大元建业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告中通钢构股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中通钢构股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中通钢构股份有限公司撤诉。 案件受理费9450元，由原告中通钢构股份有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王欣阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5832号原告：李继平，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨华云，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李继平与被告杨华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继平的委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告杨华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元及利息44590元（自2016年5月7日起至实际还款之日止按月息1.5分计算，暂计算至2019年11月1日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月7日向原告借款70000元，并向原告出具借条，约定月息1.5分，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨华云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月7日向原告借款70000元并出具借条，同时约定月息1.5分，每月20号付息。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求被告返还借款并按月息1.5分支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨华云应自本判决生效之日起十日内向原告李继平返还借款70000元并支付利息（自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1296元，由被告杨华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十日书记员  高焕平河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5832号（2019）豫0811民初5832号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1338号本院执行的被执行人陈春岭罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2485号之一 申请执行人永丰县藤辉汽贸有限责任公司，住所地江西省吉安市永丰县藤田镇老圩村，统一社会信用代码91360825MA3621NN63。 法定代表人李传庆，总经理。 被执行人江西通胜汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**金色水岸**楼附近1-2门面，统一社会信用代码91360802568667254T。 法定代表人彭能能，执行董事兼总经理。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区井冈山大道**金色水岸**楼。 申请执行人永丰县藤辉汽贸有限责任公司与被执行人江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1339号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能共同偿还申请执行人永丰县藤辉汽贸有限责任公司借款本金156920元及利息（利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际还清之日止）；二、被执行人江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能共同支付申请执行人永丰县藤辉汽贸有限责任公司损失5000元，案件受理费3538元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为179580.8元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人彭能能名下有车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的179580.8元，执行费2594元，共计182174.8元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为182174.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1339号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执554号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该分行行长。 委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：当涂县贤进渔业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴孝柏，该公司总经理。 被执行人：吴贤进，男，1966年2月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴孝柏，男，1987年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王玉林，女，1973年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王**明，男，1976年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘朝萍，女，1988年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人当涂县贤进渔业发展有限公司、吴贤进、吴孝柏、王玉林、王**明、刘朝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）皖0503民初3885号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为823718.94元及利息。本院于2019年2月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人吴柏孝、刘朝萍所抵押的位于安徽省当涂县马军寨一村18栋404室房产予以两次拍卖及变卖均流拍，申请执行人拒绝以该房产交付抵债，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1603执恢237号 申请执行人崔富青,男,1981年9月29日生,住沾化区。 被执行人山东海金食品股份有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业二路。 本院在执行申请人崔富青与被执行人山东海金食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1603民初780号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姜 辉 二〇一九年十二月四日 书记员 王晓辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22168号之一申请人奇普仕电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼1610，统一社会信用代码91440300056154498W。法定代表人苏欣。委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人深圳正指向科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李二路**中海信创新产业城**第**第**，统一社会信用代码914403000834003401。法定代表人林家旺。本院在受理申请人奇普仕电子（深圳）有限公司诉被申请人深圳正指向科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳正指向科技有限公司名下的价值人民币180099.81元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单号为2997499041320190XXXXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以180099.81元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年10月29日作出（2019）粤0307民初22168号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值180099.81元的财产。申请人于2019年12月9日向本院提交撤诉申请及解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳正指向科技有限公司名下价值180099.81元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十二月九日本件与原本核对无异书记员  吴挺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3866号 申请执行人郑刚,男,1978年09月23日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶惠清,男,1970年08月09日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴军民,男,1972年12月07日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人郑刚与被执行人叶惠清、吴军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）浙0702民初10986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年6月21日立案执行。立案执行标的430000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人下落不明。查明，被执行人名下浙G57P**号车辆已依法查封但未实际扣押，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、作出罚款决定的执行措施，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执3866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 诚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1168号上诉人（一审原告）张书团，男，1949年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）湖北省监利县人民政府，住所地：湖北省监利县容城镇荆台大道**。法定代表人韩旭，县长。委托诉讼代理人谢小茂，该县司法局副局长。委托诉讼代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省监利县农村经济经营管理局，住所地：湖北省监利县容城镇天府大道**。委托诉讼代理人谢申高，该局工作人员。法定代表人赵火清，局长。原审第三人张立红，男，1967年2月8日出生，汉族，住监利县。上诉人张书团因诉监利县人民政府（以下简称监利县政府）、监利县农村经济经营管理局（以下简称监利县经管局）农村土地承包经营权证一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，现已审理终结。原告张书团起诉称，一、农民外出务工不能成为行政机关剥夺其土地承包经营权的理由。原告张书团是土生土长的双鸣**村民，全家人靠耕种8.91亩农田生存。1983年第一轮土地承包时，由当时的黄歇公社颁发有8.91亩土地承包经营权证。2000年春节过完后，原告外出务工。在2000年至2005年，将原告张书团的8.91亩中的8.6亩水田全部登记在第三人的名下，其中第三人张立红占有张书团1.8亩耕地，并在2005年为第三人颁发了土地承包经营权证。2005年春节时，原告张书团得知自己的责任承包地被非法流转给第三人，即时向当地村民小组、双鸣村村民委员会、周老嘴镇人民政府和监利县政府反映并主张权利，周老嘴镇人民政府于2009年派新河总支书记及二名干部到双鸣召开大会，并要求双鸣村民委员会、双鸣四组、第三人即时归还其被占用的耕地面积。然而，由于各种干扰，被告的行政不作为和滥作为，导致2017年又为第三人颁发土地承包经营权证。2009年，双鸣四组村民绝大多数农户联合签名并承诺在2009年10月份归还田亩的协议成为泡影。二、被告为第三人颁证的程序违法、颁证的内容违法、颁证的主体错误。1983年张书团获得第一轮土地承包的经营权证，面积8.91亩，行政机关在颁证前应慎重查阅档案材料，被告在接到原告要求归还田亩的诉求后，在不告知当事人也不询问当事人，不走访村组干部情况下，于2015年、2017年两次我行我素置张书团依法获取的土地承包经营权于不顾，违法流转并登记给第三人。因被告不履行法定职责，在为第三人颁证的内容有四至界线重复且错误，具有重大瑕疵，应予撤销。三、关于本案适用的法律依据和被告两次颁证的违法性。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定：耕地的承包期为三十年……，原告从1983年至2013年是该8.6亩的承包人，被告将原告在承包期内合法权益非法剥夺并在2005年流转登记到第三人的名下是一种严重的违法行为。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告张书团早在1983年就获得该8.6亩耕地的地役权。农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书……没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。即使到了2005年和2017年也不能非法剥夺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项，请求依法撤销其为第三人张立红颁发（178）号（421023104223000407J）土地承包经营权证；依法判令两被告为原告颁发8.91亩新土地承包经营权证；因被告具体行政行为错误导致原告从2005年丧失国家各项粮补的经济损失13000元，由第二被告承担；诉讼费用由第二被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点是张书团是否有权直接请求法院撤销监利县政府为第三人张立红颁发的土地承包经营权证，即原告张书团是否是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告要求撤销第三人张立红的农村土地承包经营权证，而被告监利县政府则主张其是依据双鸣村民村委会与第三人签订的农村土地承包合同为第三人颁发的农村土地承包经营权证，故双鸣村民委员会与第三人张立红签订农村土地承包合同是否真实有效是审理本案的前提和基础。原告张书团认为监利县政府的颁证行为侵犯其土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在涉及争议土地的土地承包合同未予审理的情况下，原告直接提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。同理，在原告张书团与双鸣村民委员会土地承包合同纠纷未解决的情况下，原告第二、三项的诉讼请求不具备审理的前提条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回张书团的起诉。张书团上诉称，一审法院没有向上诉人发出传票、通知开庭、告知合议庭成员，其审判程序违法；上诉人在第一轮土地承包时已取得8.91亩土地承包经营权，被上诉人将其中8.6亩承包地登记在了第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起本案诉讼主体完全适格；被上诉人未征求原土地承包人意见，未依法审查1983年该承包地已经登记的档案资料，是造成同一块土地存在两个证件的最大错误。请求撤销一审裁定，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。监利县政府辩称，在农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证记载的内容侵犯其权益的，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。监利县经管局辩称，同意监利县政府答辩意见。本院认为，张书团是否具有本案行政诉讼的主体资格是本案的焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，被上诉人监利县政府对涉案土地是否尽到应有的审慎义务而颁证；上诉人张书团所持有的1983年监利县政府盖章的《农业承包合同》是否真实有效；第三人张立红对其持有的土地承包经营权证是否有异议；一审法院对上述问题均未审查，直接认定张书团不具有本案诉讼主体资格，对当事人的诉权构成了侵害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初81号行政裁定；二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 林志农二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓晗
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6252号南京微距离健康管理咨询有限公司：你（单位）与高军伟劳动争议一案，申请执行人高军伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××51。特此通知二〇一九年十二月十三日联系人：贾亚东联系方式：025-835×****
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3616号 申请执行人：隋钊,男,1982年10月31日出生,汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘永革,男,1978年3月15日出生,汉族，住瓦房店市。 本院在执行隋钊与刘永革民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已扣划被执行人的银行存款8000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  李金玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7663号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：何纪聪，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告何纪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告何纪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1870元、违约金187元，合计2057元（物业费欠费时间段为2016.6.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区2栋806室业主（建筑面积129.83平方米），自2016年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2057元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告何纪聪未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。何纪聪系公园道1号小区2栋806室业主，房屋建筑面积为129.83平方米。何纪聪自2016年6月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免何纪聪应缴纳的部分物业费。但何纪聪等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及何纪聪拖欠物业费的时间等因素，本院认定何纪聪应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1682.6元(129.83㎡×1.2元/㎡/月×12个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何纪聪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1682.6元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告何纪聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。