广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14365号上诉人（原审原告）：深圳市建业建筑劳务服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区龙珠四路**方大广场**楼802-803。统一社会信用代码：91440300748881661W。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：邓向丽，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋镇江，广东五维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭军，男。委托诉讼代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。上诉人深圳市建业建筑劳务服务有限公司（以下简称建业劳务公司）因与被上诉人谭军劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建业劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认建业劳务公司与谭军之间自2011年5月9日至2011年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：一、谭军的仲裁请求已经超过仲裁时效。谭军自称于2011年5月9日入职建业劳务公司，2011年12月31日离职，请求确认自2011年5月9日至2011年12月31日期间和建业劳务公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”谭军应当在离职后一年内即在2015年3月8日之前提出确认劳动关系之仲裁请求，其于2018年10月申请仲裁确认存在劳动合同关系已超过仲裁时效，应当予以驳回其仲裁请求。二、平安卡不能视为工作证。谭军提供的和建业劳务公司存在劳动合同关系的唯一证据即深圳市住房和建设局出具的《证明》，但该证明只能证明平安卡办理单位是建业劳务公司但并不能证明谭军实际上在申请办卡单位就职，其主张自2011年5月9日至2011年12月31日期间和建业劳务公司存在劳动合同关系的理由和证据不能成立。申请办理平安卡单位并非发卡单位及用工单位，不能以此认定存在劳动合同关系。根据广东省建设厅《关于做好建筑施工工人“平安卡”管理试点工作的通知》（粤建管函[2006]149号）的工作部署，深圳市建设局《关于加强建筑工人安全教育推行“平安卡”管理制度的通知》（深建规[2007]16号），要求建筑业企业、监理企业不得在建筑工地雇佣未取得平安卡的人员。根据深圳市住建局、安监局的要求，所有进场工人、现场管理人员、监理等必须经过劳务企业办理平安卡，但并非申请办理平安卡单位一定是实际用工单位，劳务企业其实只是一个申请单位，不是实际用工单位。三、谭军作为成年人，在仲裁申请书中对自己实际的工作地点、项目名称、月薪、考勤以及管理人员、发放工资等信息都无法说清，自称曾在亨德来大厦和红荔西路变电站旧改项目工作过，但建业劳务公司从未承建该项目，其明显是故意回避这一事实即说明其没有在建业劳务公司实际工作过，仅是在建业劳务公司申请办理过平安卡。四、建业劳务公司经营资质范围以及工种备案信息并没有钻工这一岗位。根据深圳市住建局、安监局的要求，建业劳务公司作为劳务企业负责申请办理平安卡，对报名的劳务工个人信息、申报的工种进行统一登记，经过一周的安全培训后向深圳市住房和建设局进行申报领证。但深圳市住房和建设局收到材料后要十日左右才能颁发平安卡证，谭军没有向仲裁庭提交自己的申请办理的平安卡，足以说明事实上其当时只是申请办理，但因没有在建业劳务公司实际工作，所以没有拿到平安卡。被上诉人谭军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建业劳务公司向一审法院起诉请求：确认建业劳务公司、谭军之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：谭军主张与建业劳务公司存在劳动关系，谭军于2011年2月经由领班田某介绍入职建业劳务公司，在建业劳务公司承建的深圳亨德莱大厦和红荔路政府变电站项目从事钻工，工资由包工头以现金形式发放。建业劳务公司于2011年5月9日为谭军办理了平安卡，作为上岗证，且在建业劳务公司从事风钻作业。除平安卡外，双方未签订过劳动合同，也未办理社会保险。2018年10月15日谭军被诊断为职业性矽肺壹期。谭军就其主张向一审法院提交了《职业病诊断证明书》和《平安卡信息证明》，建业劳务公司对《职业病诊断证明书》和《平安卡信息证明》的真实性认可，关联性、合法性不认可，辩称该《职业病诊断证明书》系在双方劳动关系未确认的前提下由职业病防治院出具，该证明书上面明确用人单位是建业劳务公司，不符合逻辑关系。《平安卡信息证明》，该平安卡只能证明办卡单位是建业劳务公司，平安卡仅代表出入证，不能代表工作证，建业劳务公司仅是谭军的平安卡申请办理单位，并非用人单位且建业劳务公司经营范围并没有钻工这一岗位。该卡有效期为2011年5月9日至2014年3月9日，而谭军在仲裁阶段主张离职时间为2012年11月左右，由此可说明，在平安卡有效期内，谭军可持该卡到其他工地入职。查明，建业劳务公司关于与谭军的工伤关系，提起了行政复议及谭军所从事的项目并非建业劳务公司承建。建业劳务公司就其主张向一审法院提交了《行政复议答复通知书》及《江苏华建2010年大事记》等证据。谭军对《行政复议答复通知书》真实性确认，但建业劳务公司并未提交复议结果，工伤认定书是否维持或撤回不清楚，对《江苏华建2010年大事记》三性不认可。又查，谭军于2018年8月27日向仲裁委申请仲裁，请求：确认申请人（谭军）与被申请人（建业劳务公司）自2011年2月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。仲裁委于2018年9月21日作出深劳人仲案[2018]9080号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人在2011年5月9日至2011年12月31日期间存在劳动关系。一审法院认为，本案属于劳动关系确认之诉，非请求权之诉不适用仲裁时效的规定。建业劳务公司为谭军办理的平安卡系建筑施工企业作业人员在通过相应的安全生产考核或职业技能鉴定后，进出施工现场以及日常考勤管理、领取工资的凭证，实为现场务工人员的上岗证。因深圳市住房和建设局是建业建筑行业平安卡信息资料的主管部门，依法可作为确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的依据。此外，建业劳务公司未有证据证明谭军持卡期间有变更工作单位信息，故一审法院对建业劳务公司的主张不予采信，谭军所持的平安卡可以作为认定建业劳务公司、谭军存在劳动关系的凭证。建业劳务公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认建业劳务公司与谭军在2011年5月9日至2011年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回建业劳务公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（建业劳务公司已交纳），由建业劳务公司负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效制度的规定。建业劳务公司关于谭军的仲裁请求已经超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。建业劳务公司为谭军办理了平安卡，工种为钻工，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，平安卡可作为确认存在劳动关系的依据，故谭军主张与建业劳务公司存在劳动关系，已提供了初步证据。建业劳务公司虽否认与谭军之间存在劳动关系，但未能对其为谭军办理平安卡的原因作出合理解释，由此所致的不利后果由其自行承担。因此，建业劳务公司关于平安卡不能作为谭军在建业劳务公司工作的证明、不能作为认定劳动关系依据的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，建业劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人深圳市建业建筑劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十二月十一日书记员 曾慧清（兼）