广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2562号原告（反诉被告）：杨秋梅，女，1987年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：445************063。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭天平，男，1986年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************158。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市*********************。原告杨秋梅与被告彭天平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋梅及其委托诉讼代理人邓月明，被告彭天平及其委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告的借款387772元。2.判令被告支付从借款之日起至本金还清止的利息，按月利率2%计算（其中90000元从2019年4月1日开始计算利息；5000元从2019年6月30日开始计算利息；8000元从2019年7月2日开始计算利息），其他借款利息从起诉之日开始按年利率6%计算。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。2019年4月1日经双方结算，被告确认欠原告的借款为90000元，结算后被告当即向原告写了借据。2019年6月30日被告向原告借款5000元，2019年7月2日被告向原告借款8000元。上述借款双方口头均约定的利息为月利率3％。现原告需要资金周转，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。2018年6月至2019年7月间，被告多次向原告借款，共553711元，起诉后经计算，被告仍欠原告387772元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭天平辩称，原告诉求我方偿还借款387772元及支付从借款之日起至本金还清止的利息是没有事实和法律依据的。理由是：1.我方共向原告还款749813.8元，经过核对，超过了原告借给我方的金额。2.由于在借贷关系期间，双方是恋人关系，所以对借款从没有约定利息，包括书面和口头均没有约定。所以依据相关法律法规，没有约定利息视为没有利息计算，请法院驳回原告的诉求，维护我方的利益。反诉原告彭天平向本院提出以下诉讼请求（变更后）：1.判令反诉被告退回反诉原告多支付的196102.8元给反诉原告。2.判令本诉和反诉的受理费由反诉被告负担。反诉的事实和理由：反诉原告分别于2019年4月1日、2019年6月30日和2019年7月2日三次向反诉被告借款共103000元，其中90000元约定借款期限为5个月，另外两笔借款没有约定借款期限，上述三笔借款均没有约定利息。借款后，反诉原告通过银行、微信等支付方式，总共汇款749813.8元给反诉被告，扣除反诉被告支付给反诉原告的553711元款项后，反诉被告多收取的196102.8元应退回给反诉原告。反诉被告杨秋梅辩称，我方认为反诉原告提出反诉请求是没有事实和法律依据的，请法庭驳回反诉原告的反诉请求，理由是:反诉原告向我方转账的金额没有达到70多万元，有多数的转账记录不是转给我方的，且反诉原告本人在电话录音中确认本诉原告的借款，若存在反诉原告转账的金额大于反诉被告转给反诉原告的金额，则借据的原件不可能由反诉被告保管，反诉原告的主张是违反逻辑和常理，请求法院驳回反诉原告的全部请求。原告（反诉被告）杨秋梅围绕其本诉的诉讼请求和反诉的抗辩意见提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况。2.被告身份证复印件，证实被告的身份情况。3.2019年4月1日的《借条》原件、转账记录、微信聊天记录，证实原、被告经结算，被告在2019年4月1日确认欠原告借款90000元，约定借款期限为5个月。被告在2019年6月30日、2019年7月2日分别向原告借款5000元和8000元的事实。补充证据4.账单详情、中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账、转账记录，证实原告借给被告金额合计553711元。5.转账记录，证实原告在2018年5月24日至2019年转账147635元给被告。6.电话录音，证实被告在2019年8月15日与原告通话中承认欠原告借款90000元的事实和被告在2019年9月4日与黎锦成通话中，被告承认尚欠原告90000元的事实。被告本人承诺将其出借的钱收回后还给原告。7.2019年8月4日的《借条》复印件，证实2019年8月4日被告确认欠原告93600元，约定借款期限为3个月。8.转账记录，证实被告分别在2019年8月5日向原告归还借款3200元，2019年8月6日向原告归还借款400元，合计36000元，被告尚欠原告借款90000元的事实。被告（反诉原告）彭天平围绕其本诉的抗辩意见和反诉的诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证实反诉原告的诉讼主体资格和身份情况。2.账单详情，证实反诉原告2019年4月1日至2019年8月5日通过微信转账10次共26406元给反诉被告的事实。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证实反诉原告2019年6月16日通过中国建设银行2次转款9200元给反诉被告的事实。4.中国农业银行个人明细账单，证实反诉原告2019年5月8日至2019年6月30日通过中国农业银行3次转账35475元给反诉被告的事实。5.广发银行个人活期对账单，证实反诉原告2019年4月2日至2019年7月30日共13次通过广发银行转账94858元给反诉被告的事实。6.转款清单，证实反诉原告共转账165939元给反诉被告。补充证据7.微信截图，证实反诉原告从2018年10月26日至2019年6月21日先后26次通过微信转账135486元给反诉被告的事实。8.中国农业银行个人明细对账单、广发银行个人活期对账单，证实反诉原告先后通过中国农业银行和广发银行汇款64次共340510.8元给反诉被告的事实。9.微信支付交易明细证明，证实2019年6月至8月期间，反诉原告先后18次通过微信转账35319元给反诉被告。10.微信截图，证实2018年5月17日至2019年8月12日，反诉原告先后通过微信56次转账共63283元给反诉被告的事实。11.转账给杨秋梅清单，证实反诉原告转账给反诉被告的时段、金额、次数。12.广发银行个人活期对账单，证实反诉原告从2018年12月6日至2019年7月30日先后21次汇款85114元给反诉被告的事实。13.POS刷卡机转款给杨秋梅清单、POS刷卡机转账记录，证实反诉原告通过提现返还款项给反诉被告的事实。14.广发银行个人活期对账单，证实反诉原告从2018年5月24日至2019年6月9日先后19次和反诉被告通过POS刷卡机提现转款8561.5元给反诉被告的事实。经审查，上述杨秋梅与彭天平提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秋梅与彭天平曾是恋人关系，自2018年至2019年期间双方相互有转账发生。后彭天平因生意资金周转需要向杨秋梅借款，双方经结算后签订《借条》，该《借条》载明彭天平因生意周转于2019年4月1日向杨秋梅借款90000元，期限为5个月，即于2019年9月1日归还本息，借款人处有彭天平的签名并加盖指模，落款日期为2019年4月1日。在诉讼过程中，杨秋梅主张本案落款日期为2019年4月1日的《借条》实际是于2019年8月6日签订，且是最终结算的借款凭证，借款金额90000元是从2018年5月至2019年8月的借款中结算而来。此前彭天平于2019年8月4日签订有另一张《借条》，并提出要半年的还款期限，但杨秋梅不同意，才让彭天平于2019年8月6日重新签订上述落款日期为2019年4月1日的《借条》。除了该90000元结算而来的借款，彭天平还向杨秋梅借款5000元和8000元，但对于该13000元的借款，杨秋梅则称忘记是否已在上述结算成90000元的款项中扣除。彭天平抗辩2019年4月1日的《借条》实际于当日签订，借款金额90000元是从2018年5月至2019年4月1日的借款中结算而来，此后彭天平又向杨秋梅借款5000元和8000元。在2019年4月1日立据后至2019年8月5日，彭天平有多笔款项转账给杨秋梅，扣除上述合共103000元的借款后，杨秋梅应将多余部分退还给彭天平。除了双方认可的103000元借款外，杨秋梅与彭天平对相关相互转账款项性质、借款金额和还款数额均有争议，遂成诉。另查明，2019年6月30日杨秋梅通过微信转账5000元给彭天平。2019年7月2日杨秋梅通过银行转账8000元给彭天平。又查明，根据杨秋梅的申请，本院于2019年9月16日作出（2019）粤5381民初2562号民事裁定，对彭天平名下车牌号码为粤W*****的小型轿车一辆进行查封，查封以103000元为限，查封期限为二年。杨秋梅对其提出的财产保全申请，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司出具的保函作为担保，原告为此支付保全费1035元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、除了双方认可的103000元借款外的相互转账是借款还是其他款项，本案借款是否真实合法有效，双方是否有结算过。二、本诉原告的请求及反诉原告请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，除了双方认可的103000元借款外的相互转账是借款还是其他款项，本案借款是否真实合法有效，双方是否有结算过。彭天平向杨秋梅借款90000元的事实，有双方签订的《借条》、双方提供的转账记录、电话录音和双方庭审中的陈述等予以证实，对于该《借条》载明的90000元借款，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。彭天平虽然抗辩该90000元的《借条》实际签订日期和实际结算日期均是2019年4月1日，且对于2019年4月1日后至2019年8月5日其向杨秋梅的转账款项应扣减本案借款后退还，杨秋梅对此则主张上述90000元的《借条》实际签订日期是2019年8月6日，且该90000元借款是从2018年5月至2019年8月的借款中结算而来的。本院根据杨秋梅提供的2019年8月4日的《借条》及双方提供的转账记录，彭天平于2019年8月4日与杨秋梅签订借款金额为93600元的《借条》，又于2019年8月5日向杨秋梅转账3200元和于2019年8月6日向杨秋梅转账400元，与杨秋梅称以2019年8月4日结算的93600元借款，在2019年8月6日再扣减上述3600元后重新签订落款日期为2019年4月1日的《借条》的说法相一致，再据原告提供的电话录音和双方在庭审中的陈述足以形成完整的证据链，且彭天平也未提供证据合理解释2019年8月4日的《借条》如何形成，若按其的说法，其在2019年4月1日立据确认欠下杨秋梅90000元债务后一直至2019年8月5日均有向杨秋梅转账还款，但其却又在2019年8月4日向杨秋梅立据借款93600元，并在2019年12月5日质证意见中称“当时我向杨秋梅提出借钱，并写好《借条》时，由于杨秋梅未能将钱汇给我，后来，是她在我面前将该《借条》撕掉”，按照彭天平的说法在前述90000元的债务尚未确定是否还清给杨秋梅的情况下，其在2019年4月1日至2019年8月5日期间一直均有向杨秋梅转账的行为，但其又计划在2019年8月4日向杨秋梅借款93600元，明显不合常理，杨秋梅对该说法也予以否认，故杨秋梅主张上述90000元《借条》是从2018年5月至2019年8月的借款中结算而来，具有高度可能性，本院予以认可。彭天平主张上述90000元《借条》是在2019年4月1日前结算而来，本院不予采信。对于双方均认可的5000元和8000元合共13000元借款，因双方在2019年8月6日已最终结算成90000元的借款并重新签订《借条》，上述13000元的借款均发生在结算期间内，杨秋梅在庭审中亦主张上述90000元《借条》是从2018年5月至2019年8月的借款中结算而来，但对该13000元借款杨秋梅却称忘记了是否已在结算中扣除，其说法明显存在矛盾，彭天平则认为该13000元的借款应在其转账款项中予以扣减。本院结合双方庭审中的陈述以及杨秋梅提供的电话录音，在2019年8月15日和2019年9月4日的电话录音中，双方均确认了彭天平尚欠杨秋梅90000元借款，该录音发生在重新签订90000元《借条》之后，杨秋梅未能提供证据证实双方对该13000元另有借款的合意或该13000元未被结算，本院依法认定该13000元已经过双方的结算。对于除了上述103000元借款外的其他转账款项，本院不排除为本案双方已结算的款项，杨秋梅主张上述103000元借款外的其他转账款项是提供给彭天平的借款，其也未能提供证据证实双方对这些款项有借款的合意，故本院对杨秋梅的该项主张不予支持。关于争议焦点二，本诉原告杨秋梅的请求及反诉原告请求是否应当得到支持。根据上述评析，对于本诉原告杨秋梅请求本诉被告彭天平偿还的本金和利息，对本金部分，本院仅在上述核定的90000元予以支持；对利息部分，因双方没有对该90000元借款约定利息，只约定了还款日期为2019年9月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于该90000元本金的利息应自逾期还款之日即2019年9月2日起按年利率6%计算至还清之日止。对于反诉原告彭天平请求杨秋梅退还的款项，因双方对本案《借条》载明的90000元借款最终的结算日期为2019年8月6日，彭天平于2019年4月1日至2019年8月5日期间向杨秋梅转账的款项本院不排除为双方结算得出本案90000元借款时已经结算的款项。另根据双方的交易习惯和双方自2018年起的账目往来显示，彭天平与杨秋梅在2018年与2019年期间一直有相互转账的行为，本院亦不排除双方另有其他的经济往来，且彭天平作为完全民事行为能力人，其应当知晓其向杨秋梅出具最终结算至2019年8月6日（落款日期为2019年4月1日）借款本金为90000元的《借条》所带来的民事责任，在双方已结算并出具《借条》的前提下，彭天平又以2019年4月1日至2019年8月5日其向杨秋梅的转账记录来主张扣减或退还款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告彭天平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金90000元以及利息（自2019年9月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息）给原告杨秋梅。二、驳回原告杨秋梅的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告彭天平的诉讼请求。案件受理费3559元，保全费1035元，合共4594元（原告杨秋梅均已预交），由原告杨秋梅负担3528元，由被告彭天平负担1066元。反诉案件受理费2019元（反诉原告彭天平已预交），由反诉原告彭天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十二月八日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。