内蒙古自治区扎兰屯市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0783行初30号原告：韩某，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：訾某，内蒙古喧诚律师事务所律师。被告：扎兰屯市公安局。法定代表人：王某，局长。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：张某1。第三人：张某2，现住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：杨某，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告韩某不服被告扎兰屯市公安局治安管理行政处罚决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日向被告扎兰屯市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。因张某2、杨树杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员叶晓刚担任审判长，审判员石晓华、人民陪审员李寒颖参加评议，叶晓刚主审，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人訾某、被告扎兰屯市公安局的委托诉讼代理人孙某、张某1、第三人张某2、杨树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扎兰屯市公安局于2019年6月28日作出扎公（哈多）行罚决字〔2019〕1020、1021号行政处罚决定书，在“听取违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、询问证人”等调查取证的基础上，认定2019年4月16日，韩某因殴打他人，被该局处行政拘留五日的行政处罚。2019年5月28日10时51分许，在哈多河镇哈多河村老七队北侧的路旁，因土地地界问题，韩某与张某2用拳头互相殴打对方身体的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第一款的规定，对韩某作出拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，对张某2作出拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。原告韩某诉称，2019年5月28日10时51分许，在哈多河镇哈多河村老七队北侧的路旁，因土地地界问题原告韩某与张某2、杨某（系张某2妻子）发生争执，张某2、杨某对原告进行了殴打，原告予以反击，当地派出所受理该案后，扎兰屯市公安局于2019年6月28日对原告作出拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，对张某2处以拘留七日、罚款200元的行政处罚，对违法行为人杨某未予以处罚。对于上述违法行为只有原告一方受到了最高限度的处罚，而对于张某2处罚过轻、对于杨某未进行处罚，明显违反合理行政的原则。根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，张某2、杨某殴打他人，应当对该二人处五日以上十日以下拘留，并处罚款二百元以上五百元以下的行政处罚，并且该处罚应与对原告的处罚相当，因此向法院提取诉讼，请求法院撤销扎兰屯市公安局作出的扎公（哈多）行罚决字〔2019〕1021号的行政处罚决定书，并判令被告对张某2、杨某作出拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。原告韩某向本院提交的证据、依据有：1.扎公（哈多）行罚决字〔2019〕1021号行政处罚决定书，证实向法院提起诉讼的依据；2.韩某的三份住院病历及费用清单，证实韩某在此次纠纷中受伤较为严重。3.证人韩某的证言，证实韩某与张某2打架的过程和杨某参与打架的事实。被告扎兰屯市公安局辩称，2019年05月28日10时51分许，扎兰屯市公安局哈多河派出所接到报警称，在扎兰屯市哈多河镇哈多河村老七队与大阳坡村之间的公路旁，张某2与韩某打架,要求公安机关处理。接到报警后哈多河派出所民警立即赶到现场展开调查，并受理为治安案件开始调查工作。经查：2019年05月28日10时51分许，在扎兰屯市哈多河镇哈多河村老七队与大阳坡村之间的公路旁，韩某和于猛驾驶摩托车与驾驶摩托车的张某2相遇，双方停车后韩某与张某2因土地纠纷发生口角，后两人互相用拳脚殴打对方身体，被在场的于猛拉开，此时张某2的妻子杨某赶到现场，韩某与张某2互相谩骂并用路边石头仍打对方，但都没被石头打中，最后在于猛的劝说下双方离开现场。以上事实有违法嫌疑人陈述及辩解，证人证言等证据证实。本案中，韩某实施了以损害他人身体健康为目的的殴打他人的行为，应当予以治安管理处罚，因该人曾在2019年4月16日因殴打他人被该局处行政拘留五日的行政处罚，且已执行完毕。属于六个月内曾受过治安管理处罚应当从重处罚的法定情形，但韩某在殴打张某2的过程中没有造成严重后果。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第一款第四项之规定，给予韩某行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚，且已执行完毕。张某2实施了以损害他人身体健康为目的的殴打他人的行为，应当予以治安管理处罚，但没有从重、从轻、减轻处罚情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予凤龙处行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，且已执行完毕。在韩某与张某2发生用拳脚相互殴打且被于猛拉开后，杨某才赶到案发现场，在本案中没有证据证明杨某有违反治安管理的行为，故不应对其作出行政处罚决定。对于原告在诉状中提出的“张某2、杨某对其进行殴打，原告予以反击”的说法与案件事实不符。韩某与张某2因土地问题发生争执，本应调解处理问题，但双方互不相让激化了矛盾，进而互相有殴打他人的行为，韩某在整个案件的发生过程中，积极主动的寻找作案工具，利用路边石头扔打张某2，只是没有给对方造成严重后果。在与张某2厮打过程中，用拳头殴打对方的身体，其行为是在自己主观故意支配下，针对特定的对象以损害他人身体健康为目的的殴打他人的行为，并非其所说的“反击”。综上，被告扎兰屯市公安局认为，其对韩某作出的扎公（哈多）行罚决字〔2019〕1021号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确，恳请法庭维持扎兰屯市公安局的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告扎兰屯市公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：认定事实的证据材料。韩某、张某2、于猛、杨某的询问笔录、现场笔录、违法犯罪记录查询说明、人员基本信息、扎公（哈多）行罚决字〔2019〕634号行政处罚决定书。证实案件发生的时间、地点、起因、经过和结果及违法行为人韩某属于治安管理处罚法中规定的从重处罚的对象。程序合法的证据材料：按照《公安机关办理行政案件程序规定》形成的“政处罚决定书、送达回执、受案回执、案件公开权利义务告知书、到案经过、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留回执、被拘留人家属通知书、缴纳罚款凭证”等行政程序法律文书。证实被告扎兰屯市公安局作出的行政处罚决定程序合法。（三）适用的法律、法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条。第三人张某2、杨某述称，由于不懂法触犯了法律，认可公安机关对其作出的行政处罚，拘留已经执行完毕，罚款已经缴纳。第三人张某2、杨某未提供证据依据。经庭审质证，原告韩某及其委托诉讼代理人、第三人张某2、杨某对被告扎兰屯市公安局出示的证明原行政行为合法的证据、依据，质证意见如下：认定事实的证据材料。原告及其诉讼代理人对原告本人的认可本人的询问笔录，对张某2杨某笔录的真实性不予认可，认为张某2与杨某的笔录内容互相矛盾，张某2的陈述隐瞒了其妻子杨某参与打架，用石头打向韩某的事实，其陈述的杨某到案发现场的时间与杨某本人的陈述不符，杨某陈述的张某2报警的事实与于猛证实的报警系韩某的妻子史丽颖报警的事实不符。第三人对该组证据材料无异议。（二）程序合法的证据材料。原告方认为被告在行政执法程序中存在超期办案、没有拘留行政处罚的审批材料、调查任人员张某1在卷宗中的签名不一致等程序违法问题。第三人对该组证据材料无异议。（三）适用法律、法规。原告方认为被告的行政行为适用法律错误，韩某的行为属于违法情节轻微，造成的危害小，不应适用拘留的行政处罚。被告对张某2作出的行政处罚过轻。第三人被告方作出的行政行为适用法律无异议。经庭审质证，被告扎兰屯市公安局的委托诉讼代理人、第三人对原告韩某及其委托诉讼代理人出示的证据材料质证意见如下：被告方认为其对韩某作出的行政处罚决定是正确的，对韩**国病历的真实性无异议，但对病历中记载的伤情是否由本案对方当事人造成的关联性存在异议，证人于猛的证言证实了公安机关笔录的制作符合法律规定。第三人对行政处罚决定书的真实性无异议，对原告方提交的病历不认可，对于猛的证言部分存有异议，杨某认为自己没有拿石头动手打人。本院对上述证据认证如下：（一）行政行为认定事实的证据材料：该组系被告公安机关处理该治安案件中，依法调查案件事实形成的材料，客观真实，能够证实韩某与张某2违法事实的存在，本院予以采信。对于原告方提出的张某2与杨某对有关事实的陈述相互矛盾，在场人员于猛陈的有关事实不一致质证意见，本院认为，通过笔录内容可以看出，笔录中对韩某与张某2互相殴打这一主要事实的陈述内容基本一致，对于其他有关的事实的陈述虽略有出入，总体上符合认知常理，不存在明显的矛盾和不合理之处，故对原告方的质证意见不予支持。作出行政处罚行为程序合法的证据材料。系被告公安机关在处理该起治安案件中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》形成的材料，客观真实，基本符合法律的规定，能够反映出被告处理治安案件程序合法，本院予以确认。对原告方提出的质证意见，本院认为该治安案件虽然超过30天的办案期限，但对原告的实体权利义务不产生实际影响，公安机关的内部审批程序不是行政诉讼审查的对象，未有证据证实案件调查人员的签名前后存在不一致的情况，故对原告方的质证意见不予支持。（三）作出行政处罚适用的法律、法规。经庭审质证，本院认为，通过被告公安机关所提供的证据材料，能够证实韩某、张某2行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条有关规定。同时，韩某在法定期限因存在两次违反治安管理的行为，均被公安机关给予行政处罚，故被告适用上述法律规定规定，对违法行为人韩某作出的处罚决定，适用法律正确。对原告方提出的质证意见，因与事实不符，本院不予支持。（四）原告韩某及其委托诉讼代理人提交的证据材料。原告及其委托代理人提交的行政处罚决定书，能够证实其提起诉讼的依据，本院予以采信。对于于猛的证言，与被告在行政程序中对于猛的询问笔录陈述的你内容基本一致，证实了案发的经过，本院予以采信。但于猛无论是在行政程序中陈述内容，还是当庭陈述的内容，均不能证实杨某村在殴打他人的行为。原告方提交的住院病历，客观证实，能够证实其受伤住院的事实，本院予以采信。但该证据材料不能表明被告行政程序中应对张某2作出较重处罚的结论。经审理查明，2019年05月28日10时51分许，在扎兰屯市哈多河镇哈多河村老七队与大阳坡村之间的公路旁，韩某和于猛驾驶摩托车与驾驶摩托车的张某2相遇，双方停车后韩某与张某2因土地纠纷事宜发生口角，两人互相用拳脚殴打对方身体，被在场的于猛拉开。张某2的妻子杨某赶到现场后，韩某与张某2互相谩骂并用路边石头仍打对方，因于猛在中间拉架，没有打中对方身体，最后在于猛的劝说下双方不再打斗，张某2与杨某离开现场，于猛骑摩托车去韩某家将此事告知韩某的妻子史丽颖，史丽颖与于猛一骑摩托车来到现场，史丽颖在到现场的路上电话报警。扎兰屯市公安局哈多河派出所接警，立即派人赶赴现场调查处理。扎兰屯市公安将该案受理为治安案件，并进行了调查。在调查中，扎兰屯市公安局查明，韩某因殴打他人分别于2017年12月19日、2018年12月20日、2019年4月16日被公安机关作出行政处罚。扎兰屯市公安局认为，韩某实施了以损害他人身体健康为目的的殴打他人的行为，应当予以治安管理处罚，因该人曾在2019年4月16日因殴打他人被该局处行政拘留五日的行政处罚，且已执行完毕，属于六个月内曾受过治安管理处罚应当从重处罚的法定情形，但韩某在殴打张某2的过程中没有造成严重后果，张某2实施了以损害他人身体健康为目的的殴打他人的行为，应当予以治安管理处罚，但没有从重、从轻、减轻处罚情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第一款第四项之规定，扎兰屯市公安局于2019年6月28日作出扎公（哈多）行罚决字〔2019〕1020、1021号行政处罚决定书，给予韩某行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，给予张某2就留七日，罚款贰佰元的行政处罚，该行政处罚决定均已经执行完毕。韩某对处罚决定不服，2019年10月8日向本院提起行政诉讼。张某2认可公安机关对其作出的行政处罚决定。本院认为，韩某、张某2因土地事宜发生纠纷，不能冷静处理，选择正确的解决纠纷方式，反而发生激烈争吵互相殴打的行为，侵害了公民身体健康，扰乱了社会治安秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法应当受到治安管理处罚。被告扎兰屯市公安局作为社会治安管理工作的行政机关，有权依法对违反治安管理的违法行为人作出处理。通过庭审查明的事实表明，被告扎兰屯市公安局在处理该起治安案件中，认定违法行为人之间互相殴打的事违法实清楚，证据确实充分，对原告韩某作出的处罚决定，适用法律正确，程序合法，适用法律正确。对原告诉称的“杨某参与了打架，公安机关未对其作出行政处罚，对张某2的处罚过轻，对原告处罚过重”的理由，本院认为，通过查明的事实表明，未有确实充分的证据证实杨某有殴打他人的行为，公安机关对其未作出治安管理处罚符合法律规定；对郑凤龙殴打他人的行为，公安机关对其作出的处罚罚过相当；因韩**国曾在2019年4月16日因殴打他人被公安机关处行政拘留五日的行政处罚，且已执行完毕，属于六个月内曾受过治安管理处罚应当从重处罚的法定情形，公安机关对其作出从重处罚，于法有据。综上，本院认为，扎兰屯市公安局在行政程序中对韩某作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  叶晓刚审 判 员  石晓华人民陪审员  李寒颖二〇一九年十二月二日书 记 员  岳小强附：本判决所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。