河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3751号原告：杨冰寒，女，1996年12月9日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告：杨棒棒，男，1999年10月6日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告：杨童童，女，2006年10月5日生，汉族，住河南省开封市杞县。监护人：赵立芝，系杨童童祖母。原告：赵立芝，女，1949年12月22日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告：李继周，男，1948年8月19日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告：贾电风，女，1949年6月2日生，汉族，住河南省开封市杞县。六原告共同委托诉讼代理人:张松鹤、余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。被告：裴可可，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省新安县。被告：李成军，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省新安县。被告：梁山县泰合货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办中王村。法定代表人：贾晶。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路**明冉大厦。负责人：杨宝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所执业律师。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼/div>负责人：高现磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所执业律师。原告杨冰寒、杨棒棒、杨童童、赵立芝、李继周、贾电风与被告裴可可、李成军、梁山县泰合货运服务有限公司（以下简称泰合公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华农业保险济宁支公司）生命权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨冰寒、杨棒棒及其六原告的共同委托诉讼代理人张松鹤、余丹丹，裴可可，李成军，都邦财险济宁支公司的委托诉讼代理人侯玉强，安华农业保险济宁支公司的委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼。泰合公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同向六原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计1772661.62元；2.诉讼费等费用由各被告承担。事实和理由：2019年5月2日19时许，经营轮胎修补的杨田永接到货车车主和司机即裴可可、李成军的电话到洛阳市××工区××乡三明加油站斜对面进行补胎作业，货车车号为豫Ｈ×××**号。杨田永的妻子李素爱下班途中经过此处，在旁观看杨田永从事补胎作业。在此过程中，轮胎发生爆炸，致使李素爱当场死亡，杨田永重伤后抢救无效死亡。经查，货车登记所有人为泰合公司，实际车主为裴可可，司机为李成军。裴可可作为实际车主，李成军作为车辆驾驶员疏于对车辆的维修保养，在驾驶车辆之前未对车辆的安全性能进行必要的检查，事故车辆发生爆胎的轮胎早已超过使用期限，并且轮毂发生严重变形。同时，货车严重超载，使轮胎长期超负荷运转、磨损严重，最终导致轮胎爆炸发生两人死亡的严重后果。该车辆分别在都邦财险济宁支公司和安华农业保险济宁支公司投保交强险和三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。裴可可辩称，对六原告起诉没有意见。李成军辩称，事发时李成军在现场，是裴可可打电话让其朋友来补胎的，补胎过程中发生爆炸出的事故。泰合公司未到庭，未进行答辩。都邦财险济宁支公司辩称，保险公司没有看到事故认定书，从起诉状中可以看出本次事故并非交通事故，不符合交强险赔偿的事故范围，保险公司承保的交强险不应承担赔付责任。安华农业保险济宁支公司辩称，1.本案系生命权纠纷案件，保险公司与泰合公司系三责险保险合同关系，二者之间前者属于侵权责任法律关系，后者是保险合同法律关系，故不属于同一法律关系。虽然在交通事故案件中，保险公司可以作为共同被告参加诉讼，原因在于最高院关于审理交通事故案件的司法解释的相关规定。但本案中无任何法律或者司法解释规定，保险公司可以在生命权纠纷案件中作为共同被告，故六原告起诉保险公司缺乏法律依据。2.死者死亡原因是接受裴可可、李成军补胎请求的情况下，轮胎爆炸所导致。杨田永为承揽人，裴可可、李成军为定做人，形成承揽合同关系，应根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第十条的规定确定相关行为人的责任。3.涉案车辆在事故发生前已因需要修补轮胎处于停驶待修状态，轮胎爆炸的时间是杨田永修补轮胎过程中。杨田永、李素爱是在承揽过程中因轮胎修补不当，继而发生爆炸所导致，死因与承揽维修行为是否恰当存在密不可分的关系。所涉轮胎是否缺乏维修保养、是否超过使用期限、是否严重超载，均是轮胎维修前的情形，并非轮胎发生爆炸的直接原因，不能成为归责原因。杨田永虽经营轮胎修补，但无证据证明取得相应修补技能或营业执照，定做人在选任承揽人过程中存在过失，应当依法承担赔偿责任。综上，应当依法驳回六原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.杨田永与李素爱系夫妻关系，二人生育三个子女，即长女杨冰寒、长子杨棒棒、二女杨童童。杨田永父亲已去世，母亲赵立芝，杨田永姊妹四人；李素爱父亲李继周，母亲贾电风，李素爱姊妹五人。2.鲁Ｈ×××**号货车（以下简称涉案车辆）登记车主为泰合公司，裴可可认可其为车辆实际所有人，挂靠在泰合公司名下。李成军为裴可可雇佣驾驶员。涉案车辆在都邦财险济宁支公司处投保有交强险，保险期间自2018年6月12日至2019年6月12日。涉案车辆在安华农业保险济宁支公司处投保有三责险及不计免赔险，保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日，保险限额为100万元。3.2019年5月2日下午约6、7时许，涉案车辆行驶至310国道洛阳市××工区××乡三明加油站附近，因车胎扎钉漏气车主裴可可通过朋友介绍联系杨田永进行补胎。杨田永为私人从事补胎生意，其接到电话后驾驶三轮摩托车前往车辆所在地进行补胎。杨田永修理过程中，其妻李素爱到现场，此时杨田永将修补好的轮胎往涉案车辆上安装，安装时修补好的轮胎发生爆炸将外面轮胎弹出撞击住杨田永、李素爱，造成李素爱当场死亡、杨田永重伤的事故。杨田永后被送至洛阳市××医院重症监护室进行抢救，2019年5月8日抢救无效死亡，共住院6天，花费医疗费57103.77元。4.2019年5月10日，杨田永、李素爱的亲属刘红卫委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆轮胎爆炸原因进行鉴定，该公司作出《鉴定意见书》，认为：根据轮胎生产日期，使用超过3年，且轮胎胎冠磨损严重，存在安全隐患；轮辋（钢圈）失圆状态，存在安全隐患；轮辋（钢圈）与轮胎内侧结合密封处一圈粘贴的密封性纸类物质证明轮胎与钢圈存在有密封不严的迹象；检验时已无气压，轮胎损坏时的具体气压无法确定。结论为：涉案车辆轮胎爆炸原因为轮辋（钢圈）变形引起轮胎爆出，不排除气压过高引起的可能性。该《鉴定意见书》载明的鉴定评估师为刘彦伟、汪杰，所附二人的《全国汽车维修专项技能认证考试合格证书》显示二人通过汽车碰撞估损领域考试，授予汽车估损师高级职业资格。5.杨田永从2014年开始租赁洛阳大一物流仓库从事补胎作业，李素爱在洛阳正大食品厂上班。本院认为，本次事故发生在310国道边，地，地点符合《中华人民共和国道路交通安全法》中对“道路”的描述次事故发生在涉案车辆运行过程中车胎出现故障后的修理过程中，该修理是涉案车辆进行正常运行必要的维修，应视为运行期间内，故本次事故属于道路交通事故范畴。涉案车辆在都邦财险济宁支公司处投保有交强险，该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆在安华农业保险济宁支公司处投保有三责险，该公司应根据涉案车辆方的过错程度在保险责任限额内承担赔偿责任。裴可可为涉案车辆实际车主，打电话联系杨田永修补轮胎，双方形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人在定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。六原告所提交的鉴定意见书，仅有一方参与，程序不当，且鉴定意见书载明的两名鉴定人员所附的资格证书仅为汽车碰撞估损证书，是否具备安全事故原因鉴定资质不确定，对该鉴定意见书的结论本院不予采信，对其主张的鉴定费用本院不予支持。鉴定时对现场、涉案车辆进行了现场勘查，虽鉴定结论本院不予采信，但勘查情况可作为本案认定事实的参考。杨田永作为承揽人，从事修补轮胎工作，未提供证据证明接受相应的培训，未取得相关从事该职业的资格证书及营业执照，事故发生时发生爆炸的轮胎系其所修补的轮胎，爆炸原因不排除气压过高的因素，其自身应对其自身死亡及李素爱死亡的后果承担主要责任即60%；裴可可作为定作人，在联系杨田永修补轮胎时未查看杨田永是否有营业执照或相关资格证书，在选任上有一定过失，且涉案车辆发生爆炸轮胎使用年限较长，轮辋有变形情况，虽不能确定轮辋变形是爆炸发生之前还是爆炸所形成的，但不能排除其对涉案车辆是否存在安全隐患的注意义务，故应对杨田永、李素爱的死亡承担次要责任即40%。泰合公司作为涉案车辆的名义车主，在涉案运行过程中发生的事故应承担连带赔偿责任。六原告主张的各项损失为：1.医疗费根据相关票据认定为57103.77元；2.杨田永的误工费根据上年度河南省城镇居民人均可支配收入结合住院天数认定为523.99元；3.住院伙食补助费、营养费根据住院天数6天认定为300元、120元；4.死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入标准，结合被扶（抚）养人计算，认定为1512145.20元〔杨田永及李素爱死亡赔偿金1274967.60元＋杨童童被抚养人生活费104945.75元＋赵立芝被扶养人生活费52472.88元＋李继周被扶养人生活费37780.47元＋贾电风被扶养人生活费41978.30元〕；5.丧葬费按上年度职工平均工资标准计算为27998.50元（55997元/年÷2）。六原告主张的护理费600元因杨田永住院在重症监护室不需家属护理，对该部分费用本院不予支持；交通费1900元，六原告主张操办后事所发生，属丧葬费范围，系重复主张，本院不予支持。综上，六原告的各项损失共计1598191.46元。精神损害抚慰金，本院依法酌定为60000元。都邦财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；其余损失1538191.46元由安华农业保险济宁支公司按40%赔偿615276.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿杨冰寒、杨棒棒、杨童童、赵立芝、李继周、贾电风各项损失共计120000元；二、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨冰寒、杨棒棒、杨童童、赵立芝、李继周、贾电风各项损失共计615276.58元；三、驳回杨冰寒、杨棒棒、杨童童、赵立芝、李继周、贾电风的其他诉讼请求。如都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9363元，由杨冰寒、杨棒棒、杨童童、赵立芝、李继周、贾电风负担5480元，裴可可、梁山县泰和货运服务有限公司连带负担3883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国人民陪审员  牛万层人民陪审员  李静萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 妍