洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7102民初35号原告：株洲时代新材料科技股份有限公司。住所地湖南省株洲市高新技术开发区黄河南路。法定代表人：杨首一，该公司董事长。委托诉讼代理人：易金贵，男，该公司商务经理。委托诉讼代理人：詹天明，男，该公司诉讼法务主管。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳琪，女，该公司工作人员。原告株洲时代新材料科技股份有限公司（以下简称株洲时代新材公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称铁十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告株洲时代新材公司委托诉讼代理人易金贵、詹天明和被告铁十五局五公司委托诉讼代理人岳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲时代新材公司向本院提出诉讼请求：判令铁十五局五公司支付货款40万元(包含应退还的质保金)及利息（以40万元为基数，自2017年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月29日，该公司与铁十五局五公司签订买卖剪力卡榫合同。合同签订后，该公司依约向铁十五局五公司交付MSK-DX-10000-e150单向型剪力卡榫四套，货款为71.45万元。铁十五局五公司收货后支付了部分货款，余款40万元经多次催讨未果，请求判如所请。株洲时代新材公司提交了以下证据（复印件）：1.买卖剪力卡榫合同一份，以证明该公司与铁十五局五公司之间存买卖合同关系以及双方的合同权利、义务；2.产品装箱单两份，日期分别为2016年11月30日和12月15日，以证明该公司已向铁十五局五公司交付MSK-DX-10000-e150单向型剪力卡榫四套；3.湖南增值税专用发票一份，票号分别为01145627，价税合计71.45万元，以证明该公司已向铁十五局五公司开具了增值税专用发票。被告铁十五局五公司辩称，该公司虽然与株洲时代新材公司签订了买卖剪力卡榫合同，但是不能确定对方已经履行了交付货物义务。双方尚未签署验收单据，未办理结算手续，不符合双方约定的支付货款条件。业主尚未向该公司支付工程款；货款的10%为质保金，质保期为工程竣工验收后两年内，尚未届满，双方约定的支付期限未到。双方在签订合同时已约定迟延支付货款不计利息，所以不应支付利息。该公司在收到增值税专用发票后虽然已经向株洲时代新材公司支付了部分款项，但尚不能确定是否为本案合同项下的货款。综上所述，该公司不应支付货款、退还质保金并赔偿利息损失，株洲时代新材公司的诉讼请求应予驳回。结合当事人陈述和答辩，本院对本案的证据和事实认定如下：2016年11月29日，株洲时代新材公司与铁十五局五公司签订了买卖合同。合同约定，铁十五局五公司因郑万铁路河南段建设项目需要，向株洲时代新材公司购买MSK-DX-10000-e150单向型剪力卡榫四套，货款71.45万元；株洲时代新材公司将货物运送到指定地点，货到当日验收，铁十五局五公司材料员经验收合格后出具收料单，如果发现货物存在问题，应在七日内提出书面异议；株洲时代新材公司结算货款时应当持双方签字确认的验收单据和增值税专用发票，铁十五局五公司根据业主支付工程价款情况一个月内支付90%货款，10%货款作为质保金，在一年质保期满后一个月内支付；业主迟延支付工程款时，铁十五局五公司在收到增值税专用发票后三个月内支付货款，迟延期间不计利息。合同还对产品质量、株洲时代新材公司违约责任等作出了约定。双方均认可上述合同关系和各自的权利、义务，本院对株洲时代新材公司提交的证据1予以采信。合同签订后，株洲时代新材公司办理了汽车托运，将四套货物发送至铁十五局五公司工地。铁十五局五公司在收货后七日内未提出书面异议。2017年2月20日，株洲时代新材公司开具了增值税专用发票并于一周内交邮。铁十五局五公司收到增值税专用发票后支付货款31.45万元。铁十五局五公司辩称其支付货款不是为了履行本案所涉合同，负有举证证明该主张的义务，其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。铁十五局五公司认为株洲时代新材公司提交的一份装箱单为复印件，无法与原件核对；另一份装箱单的签收人不是其材料员，不认可株洲时代新材公司提交的证据2。本院经审查认为，铁十五局五公司收取增值税专用发票并支付部分货款的事实能够证明株洲时代新材公司已经交付了货物，这与证据2的证明方向相一致，但是，证据2中的一份无法与原件核对的产品装箱单不符合证据形式要求，不予采信；对于另一份产品装箱单，签收人是否为材料员不影响对已经收货这一事实的认定，予以采信。铁十五局五公司对株洲时代新材公司提交的证据3无异议，本院对证据3予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。本案争议焦点为铁十五局五公司是否存在未支付货款40万元的违约行为。铁十五局五公司认为货款结算尚不符合双方约定条件，质保金支付期限尚未届满，该公司不应支付货款、退还质保金，不存在违约行为。铁十五局五公司的辩解意见与其已经支付了部分货款的事实相矛盾，其对合同结算条款的理解也存在错误，具体而言：一、关于验收单据的约定。双方在合同中约定凭验收单据结算的目的是确认收货情况，如果已收货并且在双方约定的期限内未提出书面异议，应当视为交付正确，收货情况已经得以确认，双方凭增值税专用发票结算即可，不再需要验收单据。铁十五局五公司辩称结算货款必须持有验收单据，系对合同中关于验收单据条款的错误理解，不符合公平原则，对其辩解意见不予采纳。二、关于业主支付工程价款后才能向出卖人支付货款的约定。该条款的本义是关于支付货款时间的约定，因为业主支付工程价款的时间和数额并不确定，所以双方约定的支付货款时间不明确。换言之，铁十五局五公司不得以业主未支付工程价款为由拒付货款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方已在买卖合同中约定凭增值税专用发票结算，铁十五局五公司应当在收到株洲时代新材公司开具的增值税专用发票同时支付货款。三、关于质保期的约定。铁十五局五公司认为质保期应为工程竣工验收后两年内，显然混淆了建设工程施工合同和买卖合同，建设工程施工合同规定的质保期不能当然适用于买卖合同，本案双方在买卖合同中明确约定质保期为一年。铁十五局五公司的辩解意见不符合合同法和合同约定，不予采纳。关于支付货款。如前所述，铁十五局应当在收到增值税专用发票同时支付货款，由于铁十五局五公司未说明何时收到了装有增值税专用发票的邮件，而株洲时代新材公司陈述，邮件已在开具增值税专用发票后一周内寄发，可以据此合理确定铁十五局五公司收到增值税专用发票的日期为2017年3月1日。铁十五局五公司应当在当日支付货款，其未支付系违约行为，应当承担违约责任。关于退还质保金。质保金应当在质保期满后退还，虽然双方对货物的交付时间存在争议，但是株洲时代新材公司开具增值税专用发票的时间（2017年2月20日）是在交付货物之后，即使从这个时间起算，至株洲时代新材公司起诉时，双方约定的质保期也已经届满。铁十五局五公司应当退还质保金，其关于退还质保金的抗辩理由不成立，不予采纳。双方在买卖合同中未约定质保期的起算时间，依据本案事实，铁十五局五公司在株洲时代新材公司开具增值税专用发票前未对货物提出书面异议，可以酌情将株洲时代新材公司开具增值税专用发票当日确定为质保期起算日，截止日为2018年2月19日。关于支付逾期付款利息。双方在合同中约定在迟延支付货款的一定期限内不支付逾期付款利息，铁十五局五公司关于迟延支付货款不计息的辩解意见不符合合同约定，不予采纳。铁十五局五公司本应于2017年3月1日支付货款，相应地，逾期付款利息应从次日起算。株洲时代新材公司请求逾期付款利息自2017年5月20日起算，系正当处分自己享有的民事权利，符合法律规定，予以支持。至2018年2月19日，质保期已届满，铁十五局五公司应在一个月内即同年3月19日前退还，其未退还，应当自3月20日起支付逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。株洲时代新材公司请求按照按中国人民银行同期贷款利率计算不当，予以调整。综上所述，在株洲时代新材公司履行了交货义务之后，铁十五局五公司未全部支付货款、退还质保金，系违约行为；其在订立合同后不信守承诺，在被追讨欠款时不尊重事实，违背商业道德，违反诚信原则，应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十二条规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告株洲时代新材料科技股份有限公司支付货款、退还质保金共计40万元并赔偿利息损失（以货款32.855万元为基数，自2017年5月20日起至2019年8月19日；以应退还的质保金7.145万元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以40万元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告中铁十五局集团第五工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回株洲时代新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  赵尊科审 判 员  薛行山人民陪审员  晁卫东二〇一九年十二月二十日书 记 员  李尚烊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。