安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10788号原告：徐某1，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。被告：沈某，女，1952年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。原告徐某1与被告沈某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李传平、被告沈某及其委托诉讼代理人章淮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认徐某1系徐银发的法定继承人；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）均由沈某承担。事实与理由：被继承人徐银发于1944年3月28日出生，有同胞姐姐徐成宝、哥哥徐银宝。徐银发因先天残疾，而立之年未能娶妻生子。徐银宝当时有四个子女（三儿一女），考虑到徐银发可能老无所依，徐成宝在70年代中期提出将徐银宝儿子徐某1过继给徐银发收养。徐银发和徐银宝均表示同意，遂将徐某1过继给徐银发收养，徐某1户籍亦迁至徐银发户籍内。后沈某与徐银发登记结婚，沈某携其与前夫所生之子徐某2与徐银发、徐某1共同居住生活，二人婚后未生育子女，徐某1同徐银发之间形成了事实的收养关系。自2016年以来，徐银发年事己高、体弱多病，徐某1作为养子，在日常生活上给予其符合自身能力最大程度的照顾与关怀，但不幸在2018年7月30日，徐银发终因病去世。在徐银发生病住院期间，徐某1及妻女一直悉心照顾,尽到应尽的赡养义务。徐银发去世后,徐银发的遗物及遗产一直由沈某控制。徐某1为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规向法院提起确认之诉,请求依法受理并确认徐某1系徐银发的合法继承人。沈某辩称：一、徐银发与徐某1未建立收养与被收养关系。首先，徐银发与徐某1之间从来没有以父、子关系相称；从徐银发历史档案来看，从来没有承认过徐某1是养子。从常住人口档案来看，徐某1与徐银发关系，是叔侄关系。当时徐某1为了逃避上山下乡将户口挂户在徐银发名下。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第27条规定，经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办了合法手续的收养关系，应当依法保护。徐某1无证据证明收养是经过生父母和养父母共同同意的。二、徐银发与徐某1之间从来没有共同生活。从徐银发邻居、同事、街道证明来看，从来没有看到徐某1与徐银发共同生活。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确认以养父母养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。换言之，养父母养子女之间必须长期共同生活。然而，徐某1没有证据证明与徐银发有长期共同生活，全凭徐某1自我陈述。徐某1与自己生父母关系也未解除，徐某1的生父叫徐银宝，根据2018年清明徐银宝墓碑，徐某1是徐银宝的长子。根据我国《收养法》第22条第2款规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而解除。根据司法部《关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》，凡当事人能够证实双方确认共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证。然而，徐某1没有办理收养公证，也无证据证明与自己亲生父母已解除关系，直至2018年徐某1与徐银宝关系还是以父子关系相称。从徐某1提供证据来看，一直未与生父母解除关系。由于徐某1没有证据证明是徐银发的养子，没有遗嘱，也不属于遗赠。因此，徐某1依法不享有继承权，请法庭驳回徐某1的诉讼请求。经审理查明：徐银发原系安徽国风集团有限公司职工，徐某1生父徐银宝同徐银发系兄弟关系，徐成宝系徐银发姐姐。因徐银发腿脚不便，且未婚娶生子，在徐某1十一二岁左右，家人考虑到徐银发的情况便商量将徐银宝儿子徐某1过继给徐银发做养子，大家同意后便简单做了个跪拜改口仪式。之后，徐某1随徐银发在合肥美菱冰箱厂旁搭建的棚子里生活，因棚子居住条件简陋，徐某1有时也回居住在附近的生父徐银宝家，之后随徐银发搬进宿舍居住。徐银发与徐某1之间未办理收养登记，也未办理收养公证。后徐某1户口迁至徐银发户籍处（户主为徐银发），载明的户主关系为侄子。××××年××月××日，徐某1以独生子女身份被允许不动员上山下乡，其1981年档案材料中多处明确记载徐银发系其养父身份。2019年10月8日，合肥市蜀山区园林绿化管理处出具证明一份，载明：本单位员工：徐某1（身份号）在本单位工作期间，工作档案中记载的姓名（诸如徐维祥、徐伟强、徐为祥等名字）皆为徐某1本人，即为同一人，且工作档案中的初中毕业证、留城证等材料属实均系徐某1本人。徐伟强参加工作之后，未再同徐银发共同生活。2000年,徐某1户籍从徐银发处迁出。另查：徐银发同沈某于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记，沈某再婚前育有一子徐某2，随沈某生活。2018年9月4日，徐某1向本院起诉要求继承分割徐银发遗留的位于合肥市瑶海区国风小区2栋2205室房屋等。随后，沈某前往合肥市瑶海区城东街道及社居委开具亲属关系证明。2018年9月11日，合肥市瑶海区城东街道办事处及唐桥社居委出具亲属关系证明一份，证明死者徐银发父亲徐立东、母亲马阿四已故，配偶为沈某，子女为徐某2一人。2018年9月30日，徐某2向安徽省合肥市中安公证处申请办理徐银发生前与安徽新大众房地产开发有限公司于2014年6月17日签署的《协议书》项下关于安徽省合肥市瑶海区合裕路祥和苑小区2号楼2205室房产的财产性权益的继承权公证。2018年10月16日，安徽省合肥市中安公证处遂出具（2018）皖合中公证字第2368号公证书一份，公证上述遗产由徐银发继子徐某2一人继承。2017年11月至2018年7月徐银发生病期间,徐某1及其配偶因看望徐银发期间与沈某产生分歧。2018年7月30日，徐银发因病去世，未留有遗嘱及遗赠扶养协议。以上事实，有经过质证的户籍证明、徐某1干部人事档案材料、证明、常住人口登记表、照片打印件、微信聊天记录打印件、结婚登记申请书、合肥市企业事业单位个人购房申请表、亲属关系证明、职工档案、入党志愿书、证人证言、证明、情况说明复印件、市内移居证、墓碑照片、中安公证处（2018）皖合中公证字第2368号公证书以及双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐银发幼年时被送到徐某1家生活，该行为发生在20世纪70年代，即在××××年4月1日《中华人民共和国收养法》施行以前，是否属于被送养，应当依据我国收养法实施前的有关法律规定。根据1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或者有关组织证明确认以养父母养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。可见，我国对收养法实施前的事实上的收养关系予以承认。虽然徐银发事后未办理收养徐某1的相关手续，但鉴于徐某1未成年时即在徐银发处生活，徐银发已实际抚养徐某1多年，且有邻居、亲友公认徐银发与徐某1系养父子关系，结合徐某1八十年代的多份档案材料记载，能够印证徐银发收养徐某1的事实。徐银发与徐某1共同生活多年，履行了父母子女间的权利义务，已经形成了事实上的收养关系，依法应按照收养关系对待。即便徐某1在其生父徐银宝墓碑上署名，并不当然推翻徐银发与徐某1之间存在养父子关系的事实。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人遗留的个人合法财产为遗产，遗产的第一顺位继承人为配偶、子女、父母，其中子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因此，徐某1作为徐银发的养子，依法为徐银发的法定继承人。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认徐某1系徐银发的法定继承人。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一九年十二月三十日书记员  赵海云本判决适用的法律条文：《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，使用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确认以养父母养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。