广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终1120号 上诉人（一审原告）：农安合，男，1957年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：农世国，男，1958年10月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人农安合因与被上诉人农世国相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农安合上诉请求：撤销一审判决，改判农世国拆除占用门前通道修建的简易平台及台阶，保持农世国房屋前面地基和陆广值房屋后面地基距离3.34米的人行通道。事实和理由：一、一审审判决违背案件的客观事实。本案中，农世国占用公共通道修建简易平台影响农安合出入。该通道是历史通道，也是农世国及各方相邻于2005年8月27日达成协议签名认可的通道。现农世国占用该通道既违背了相邻各方达成的协议，也侵犯了各方的相邻权，是不诚实的行为，不应得到法律的支持。二、一审判决认定“农世国修建的简易平台及台阶占用通道1.18米，其屋前通道尚有2.20米宽，足够农安合自由出入”错误，导致一审判决不当。通道尚有2.20米宽，足够农安合自由出入，并不代表就可以占用公共通道。一审判决逻辑会导致道路交通混乱。三、一审判决并没有体现“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的法治精神。农安合认为，农世国占用公共通道不利于生产，不方便生活，也不达到团结互助，更不是公平合理。综上，农安合提出上诉，请求二审法院依法改判。 农世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证和质证。 农安合向一审法院起诉请求：判令农世国拆除占用门前通道修建的简易平台及台阶，保持农世国房屋前面地基和陆广值房屋后面地基距离3.34米的人行通道。 一审法院认定事实：农安合、农世国两户房屋左右相邻，两房之间的直线距离为1.53米，农安合、农世国屋前为公共通道，农安合的房屋与陆广伟的房屋前后相邻，直线距离为3.70米，农世国的房屋与陆广值的房屋前后相邻，直线距离为3.38米-3.47米，农世国的房屋比农安合的房屋向前伸出多约1.20米；农安合在自家屋前砌有一个平台，平台用于出行的斜坡正对农世国房屋的山墙。2018年中下旬，农世国在自家靠近农安合一边的屋前用水泥砖围起一个长3.44米、最宽处为1.18米（农世国大门前）、高0.29米不等的椭圆形简易平台，农安合与农世国为此发生纠纷，2019年6月12日，宁干乡司法所会同宁干乡龙盛村委到纠纷现场，组织双方进行调解，但双方没有达成一致意见，农安合遂诉至一审法院，要求农世国拆除占用门前通道修建的简易平台及台阶，维持农世国前面地基与陆广值后面地基距离3.34米的人行通道。 另查明，2005年，农世国在建房时与农安合、李甘会、陆广值等户发生纠纷。纠纷经国土所、司法所调解，双方于2005年8月27日达成协议。协议第3、4、5条约定，农世国房屋前面地基距离陆广值后面地基3.34米、农世国台阶不准占用其与陆广值户距离的3.34米范围，协议所形成的通道，作为人行通道，任何一方不得占作他用。2009年，农世国因在通道上堆放泥土，给农安合、陆广义的正常通行造成妨碍，农安合与陆广义向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2009）天民初字第193号民事判决，判令农世国搬走堆放在通道上的泥土，恢复通道原状。 一审法院认为,本案争议的焦点是：农世国垒砌的平台及台阶是否妨碍农安合的通行。农安合、农世国系邻居关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好不动产之间的通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。2009年12月1日,一审法院作出（2009）天民初字第193号民事判决，判令农世国搬走堆放在通道上的泥土，恢复通道原状后至今，双方一直没有新的纠纷，直到今年，因农世国在屋前垒砌简易平台，双方才为此发生纠纷。根据现场勘验，农安合屋前建起的平台及其用于出入的斜坡正对着农世国的房屋砖墙，农安合出行通过农世国屋前必须经过农世国屋角的大转角，才能正常出入。而农世国大门前垒砌的平台最宽处（农世国大门前方）为1.18米，其屋前的通道尚有2.20米宽，足够农安合及家人自由出入，影响农安合通行的最大障碍是农世国的房屋，其要求农世国拆除占用门前通道修建的简易平台及台阶的主张,证据不足，理由不充分,一审法院不予以支持。综上所述，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回农安合的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由农安合负担。 二审期间,农安合无新证据提交。 农安合对一审法院认定事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。对于农安合诉求农世国拆除占用门前公共通道修建的简易平台问题。涉案通道是农安合在生产、生活中正常出入的必经公共通道。2009年，农世国在该通道上堆放泥土，与农安合等人产生通道纠纷被诉至一审法院，一审法院已判决农世国搬走堆放在通道上的泥土。现农世国在该通道上又用水泥砖围起一个椭圆形的简易平台，并在该平台中堆放石块和水泥砖，该平台长3.44米，占用通道最宽处1.18米。通道路面宽3.38米，减除简易平台占用1.18米，即使通道路面仍有宽2.20米，但该平台处在农世国房屋角的大转角，交通安全存在隐患，不利于人行走或车辆通行。农世国在自家房屋前的公共通道上堆放石块和水泥砖，已妨碍农安合与邻近群众的正常通行，影响他人正常的生产生活。一审判决认定农世国不用拆除其修建的简易平台，属事实认定错误，本院依法予以纠正。故农安合诉求农世国拆除占用门前公共通道修建的简易平台，保持通道畅通，于法有据，本院予以支持。 对于农安合诉求拆除农世国房屋门前的台阶的问题。经本院现场勘测，农世国房屋地面与通道地面有较高落差，农世国使用该台阶才能正常出入房屋门口。台阶离农世国屋角的大转角3.44米，该台阶从农世国房屋门口横向测量长为1.8米、从农世国房屋向外宽为0.9米、从地面到台阶最高处为0.4米，占用通道路面约0.65平方米。虽然在2005年农世国与农安合等人达成协议，约定农世国房屋台阶不准占用其与陆广值户距离的3.34米范围。但农世国修建的台阶，是出入其房屋的必要物品，且该台阶从农世国房屋向外延伸部分宽0.9米，涉案公共通道路面宽3.38米，减去该台阶向外延伸部分，该通道在台阶位置尚宽2.48米，该台阶未阻挡行人或车辆从涉案公共通道正常通行，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，该台阶应不予拆除。但农世国只能维持该台阶长1.8米、宽0.9米、高0.4米的原状，不能对该台阶进行扩建，避免妨碍涉案公共通道的正常通行。 综上所述，农安合的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初566号民事判决，即驳回农安合的诉讼请求； 二、被上诉人农世国于本判决生效之日起十日内拆除其在房屋前公共通道上修建的简易平台，保持通道畅通； 三、被上诉人农世国只能维持其房屋门前台阶长1.8米、宽0.9米、高0.4米的原状，不能对该台阶进行扩建； 四、驳回农安合的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人农安合负担25元，由被上诉人农世国负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人农安合负担50元，由农世国负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。