wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8345号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 法定代表人：林耸。 被执行人：李升红，男，汉族，1994年10月9日出生，住所地：深，住所地：深圳市南山区> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人李升红代为求偿权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21643号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2019年8月1向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币10781.34元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款11100.77元，其中人民币11035.24元划拨给申请执行人，剩余款项为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币65.53元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8345号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 微
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15426号 申请执行人：梁炳行，男，1952年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市五二零汽车服务有限公司执，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：彭辉化。 被执行人：刘勇波，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 申请执行人梁炳行与被执行人中山市五二零汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3699号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市五二零汽车服务有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款50万元及利息，返还案件受理费5200。被执行人刘勇波对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2019年12月2日查封了被执行人刘勇波名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆(查封期限二年)，因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15426号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴永雄
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1795号 申请执行人：张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生，住址：广东省东莞市南城区。 委托代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：邓志麟，男，汉族，1994年6月19日出生，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人张学朋依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27651号裁决书，申请执行被执行人邓志麟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月25日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人偿还借款本金7000元并支付利息（以7000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、向申请人补偿律师费1133元；三、承担本案仲裁费632元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第27651号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年9月30日和2019年12月4日两次发起网络财产查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月9日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年12月4日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1795号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十日 书记员  黎谢荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9981号之一 原告:广西嘉力机电有限责任公司。 法定代表人：李云川，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董文芸，广西嘉力机电有限责任公司职员。 被告：谭建春，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：磨幼珍，女，1982年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。 本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告谭建春、磨幼珍及第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4832元，原告已预交2416元，还需预交2416元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁宝谊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13143号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：王忠元，男，1997年5月21日出生，土家族，住湖南省保靖县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王忠元借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告王忠元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000.01元；2、判决被告自2016年11月8日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计580元〔4000*0.005/月*29月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖旅游卡一次,被告还款3期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告王忠元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2016年7月7日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖旅游卡你的专属旅游金，价款5000元，订单号为161780。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分15期支付。被告应支付的报酬为1125元，每月应付的报酬为75元；应支付原告的货款为5000元，每月应付的货款为333.33元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年10月7日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的7日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月7日，付款人云尚公司，收款人户名王忠元，金额5000元，交易摘要：王忠元指尖旅游卡你的专属旅游金。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款3期，每期偿还408.33元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1224.99（408.33*3）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3775.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠元返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3775.01元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告王忠元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执718号 邓春霞、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人邓春霞与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的本院及南宁中院作出的（2019）桂0123民初326号民事判决书、（2019）桂01民终9616号民事判决书确定的义务。邓春霞于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6019.6元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人邓春霞与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执718号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1628号 申请执行人：姚兵，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王晓霞，男，1971年7月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人姚兵与被执行王晓霞离婚纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1670号民事调解书发生法律效力。被执行人王晓霞给付申请执行人姚兵经济帮助款20000元，申请执行人姚兵于2019年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人王晓霞的财产进行了查控，未查控到被执行人王晓霞可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制高消费，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果及处置意见。因被执行人王晓霞无法查找，申请执行人亦无法提供被执行人具体住址及财产线索，申请执行人要求撤销执行申请。若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本院认为，申请执行人姚兵主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1628号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十八日 书记员  王鹏杰
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初174号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人张丰娜，女，汉族，1991年5月27日出生，大专文化，原系青岛中盛阁商贸有限公司业务员，住所地青岛市李沧区，户籍地山东省沂水县。2018年8月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人张风军，山东颐衡律师事务所律师。 被告人陈国明，男，汉族，1991年3月24日出生，大本文化，原系青岛中盛阁商贸有限公司业务员，住青岛市。2018年8月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告人徐增杰，男，汉族，1995年5月19日出生，中专文化，原系青岛中盛阁商贸有限公司业务员，住山东省平度市。2018年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人高佳佳、袁青，山东霁涛律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]104号起诉书指控被告人张丰娜、陈国明、徐增杰犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，后又以青市南检公刑变诉[2019]9号变更起诉决定书对上列被告人变更起诉。本院依法组成合议庭，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人张丰娜及其辩护人张风军、被告人陈国明及其辩护人白永明、被告人徐增杰及其辩护人高佳佳、袁青到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人张丰娜、陈国明、徐增杰于2017年3月至年底期间，以青岛中盛文化商贸有限公司、青岛中盛阁商贸有限公司、青岛中盛某藏商贸有限公司等（以下统称青岛中盛阁公司）名义，通过口头介绍、发放宣传单页、免费赠送小礼品等方式向不特定社会公众宣传青岛中盛阁公司命名为“花开富贵”、“玉百财”、“招财进宝”、“红楼梦”、“松柏迎客”、“芜湖长江”、“泰山碧玉”、“缅甸翡翠”、“千峰竞秀”、“三羊开泰”等邮票、玉石投资项目，以月利息5%-7%的高息诱使社会公众向青岛中盛阁公司投资，从中获取提成。期间，被告人张丰娜吸收匡某1等50余位投资人资金430余万元，造成损失370余万元。被告人陈国明吸收孙兰某等30余位投资人450余万元，造成损失380余万元。被告人徐增杰吸收徐宝某等80余位投资人资金430余万元，造成损失380余万元。 公诉机关认为被告人张丰娜、陈国明、徐增杰变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人张丰娜、陈国明、徐增杰对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 被告人张丰娜、陈国明辩护人的辩护意见是，（1）被告人张丰娜、陈国明坦白，悔罪；（2）系从犯；（3）系初犯、偶犯；（4）愿意积极退赃。 被告人徐增杰辩护人的辩护意见是，（1）被告人徐增杰系自首，悔罪；（2）系从犯；（3）系初犯、偶犯；（4）愿意积极退赃。 经审理查明，青岛中盛阁商贸有限公司及关联公司成立后，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过发放宣传单、口口相传等方式向社会公开宣传玉石等投资项目，以高额利息为诱饵，与集资参与人签订玉石投资协议等，向社会公众非法集资。2017年，被告人张丰娜、陈国明、徐增杰在担任公司业务员期间，负责接待客户并介绍玉石等投资项目及签订投资合同，以此获取工资和提成。至案发时，被告人张丰娜向匡某2等52名集资参与人吸收存款共计人民币439.87万元，造成损失共计人民币379.63万元；被告人陈国明向孙某等34名集资参与人吸收存款共计人民币458.47万元，造成损失共计人民币384.15万元；被告人徐增杰向徐某等82名集资参与人非法吸收存款共计人民币425.3万元，造成损失共计人民币377.82万元。 另查明，被告人徐增杰于2018年8月7日经公安机关电话传唤，到五四广场治安派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的集资参与人匡某2、孙某、徐某等160余人的陈述及报案材料，合同材料，发票，银行账户交易明细查询材料一宗，宣传材料一宗，接待客户讲单流程，考勤记录，私营企业登记信息查询材料一宗，审计报告及补充材料，关于通报崔某等四人持证情况的函，被告人张丰娜、陈国明、徐增杰在侦查阶段的供述，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 案件审理过程中，被告人张丰娜、陈国明、徐增杰的亲属协助退缴犯罪所得及赔偿款各8万元。 本院认为，被告人张丰娜、陈国明、徐增杰变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张丰娜、陈国明、徐增杰均起次要作用，都是从犯，依法可以减轻处罚。被告人张丰娜、陈国明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐增杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上列被告人积极退赔，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 被告人张丰娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年2月5日止。罚金已缴纳） 被告人陈国明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年2月5日止。罚金已缴纳） 被告人徐增杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳） 二、退赔款人民币24万元，按损失比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 龙 山 人民陪审员 乐 建 强 人民陪审员 夏 秋 芬 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈啟义，男，1978年8月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘琴，女，1978年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人陈啟义、刘琴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年3月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记的相关文件构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人关于应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间是2010年，而案涉《商品房买卖合同》签订的时间系2014年5月30日，申请人应当能预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记的相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，其案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系纳雍县人民政府的下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。《商品房买卖合同》中办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务，《不动产登记暂行条例的规定》实施前后，恒达公司应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的，申请人据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月五日法官助理潘航航书记员刘丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8197号 原告:玉燕飞，女，1980年12月31日出生，汉族，地址南宁市良庆区。 委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：罗洁，女，1988年7月16日出生，壮族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告玉燕飞诉被告罗洁民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费84元，原告已预交42元，还需预交42元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月五日 书 记 员  覃英美
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0408刑初306号公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人孙宏昌，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省舞刚市。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日被衡阳市公安局高新分局取保候审。2019年12月2日经本院决定对其取保候审。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人孙宏昌犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人孙宏昌脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  唐文婧二〇一九年十二月十三日书记员  廖敬彬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1989号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：潘堪普,男,1985年11月10日出生,汉族,住广东省徐闻县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行潘堪普借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第236号仲裁裁决已经发生法律效力。因义务人潘堪普未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为12648.12元，本院于2019年10月15日立案。 经查，潘堪普的住所地系徐××县南山镇××号。本院立案后，通过执行网络查控系统调查其名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产，申请执行人提供的佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会宜新路28号1栋1605号房产线索，经调查属登记于他人名下，不属于可供执行的财产线索。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，潘堪普的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对平安银行股份有限公司佛山分行申请（2018）佛仲金字第236号仲裁裁决执行没有管辖权，故应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王立志 书记员何俊桦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10802号原告:上海爱迪特设施管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**海泰楼**楼**。法定代表人：田宏，总经理。委托诉讼代理人：杨燕华，女，1983年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区,系公司员工。委托诉讼代理人陈曼兰，女，1952年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区，系公司员工。被告：陈小平，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人:湛厚福，湖南三湘律师事务所律师。原告上海爱迪特设施管理有限公司（以下简称爱迪特公司）与被告陈小平劳动争议一案，本院于2019年10月17日受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告爱迪特公司请求本院判令：确认原告与许春凤不存在事实劳动关系。被告陈小平答辩要点：1、陈小平具有适格的仲裁申请主体资格。首先，劳动者死亡的，依法由其近亲属或者代理人参加仲裁活动，而陈小平系死者许春凤的配偶，属于近亲属。其次，劳动者的权利兼具人身权利和财产权利属性，而财产权利可以与劳动者特定身份相分离，由死亡劳动者的近亲属享有和行使。劳动者死亡后，其近亲属确认其与用人单位的劳动关系虽然是与劳动者特定身份密切相关，但其近亲属请求确认死者与用人单位劳动关系是为主张工伤保险待遇等财产权利做准备，并非独立行使专属于劳动者的权利。2、虽然许春凤与原告未签订劳动合同，但许春凤具备合法的劳动主体资格，原告对许春凤的就职情况亦予以认可且实际为其办理了工作牌、就餐卡、银行工资卡等，向其发放了工资，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方属于事实劳动关系。3、许春凤属于农民合同制工人，不适用《关于工人退休、退职暂行办法》，而依照《关于完善诚挚职工基本养老保险政策有关问题的通知》的规定，农民合同制工人的退休年龄为女55周岁，而许春凤年仅53岁，未达到退休年龄。4、许春凤系农民合同制工人，未参与任何社会养老保险，更谈不上享受退休养老待遇，故即使原告已经达到退休年龄，其与原告也仍属于劳动关系。5、原告于2019年9月29日收到仲裁裁决书，其于2019年10月17日起诉至法院时已超过了法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议事实：1、被告陈小平和许春凤（公民身份号码：4224251966********）系配偶关系。2、许春凤于2019年2月25日入职爱迪特公司，于2019年3月17日离职。2019年4月3日，许春凤再次入职爱迪特公司，系该公司保洁工。2019年4月10日，许春凤上晚班，上班时间为晚上11点到2019年4月11日早上7点。2019年4月11日凌晨5点，许春凤因发生交通事故而死亡。3、2019年6月，陈小平（申请人）以爱迪特公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许春凤与爱迪特公司存在事实劳动关系。2019年8月28日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2019）第372号仲裁裁决，裁决：确认许春凤与被申请人上海爱迪特设施管理有限公司存在事实劳动关系。之后，爱迪特公司因不服该裁决而诉至本院并提出前述诉讼请求，陈小平未起诉。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点之一在于被告陈小平是否有权申请劳动仲裁要求确认许春凤与原告爱迪特公司存在事实劳动关系。本院认为，根据《劳动争议调解与仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议和仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”之规定，劳动者的劳动仲裁权利由其近亲属代为行使，包括申请仲裁等一系列参与仲裁全过程的活动，而被告陈小平系死者许春凤的配偶，属于近亲属，故其有权申请劳动仲裁要求确认许春凤与原告爱迪特公司存在事实劳动关系。本案争议焦点之二在于许春凤与原告爱迪特公司是否存在事实劳动关系。原告爱迪特公司认为许春凤入职时已达退休年龄，双方不存在事实劳动关系；被告陈小平认为许春凤入职原告爱迪特公司时未达退休年龄，亦未享受养老保险待遇，双方系事实劳动关系。本院认为，1、许春凤与原告爱迪特公司虽未签订劳动合同，但双方均具有劳动主体资格，且经审理查明，许春凤于2019年4月3日入职原告爱迪特公司任保洁员，在该公司指定的工作时间、场所工作，受其指挥、管理、监督，而保洁工作亦属于爱迪特公司的业务组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条关于认定劳动关系成立的情形。2、我国法律法规并未明确规定农民工的法定退休年龄，但根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，对于达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是构成劳动关系还是劳务关系应当以劳动者是否已享受基本养老保险待遇或领取退休金为标准，而本案中，原告爱迪特公司并未提供证据证明许春凤已享受基本养老保险待遇或领取退休金，应承担举证不能的不利后果，故即便许春凤已达退休年龄，其与原告爱迪特公司仍构成劳动关系。综上，本院确认许春凤与原告爱迪特公司存在事实劳动关系。综上所述，依照《劳动争议调解与仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认许春凤与原告上海爱迪特设施管理有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告上海爱迪特设施管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海爱迪特设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十二月二十八日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《劳动争议调解与仲裁法》第二十五条丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议和仲裁委员会为其制定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3106号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所。委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：沈红思，男，汉族，1957年6月28日出生，住海盐县。被告：周明丰，男，汉族，1973年11月30日出生，住海盐县。被告：戴蚕英，女，汉族，1973年2月3日出生，住海盐县。委托诉讼代理人：周明丰，系本案被告。被告：曹惠英，女，汉族，1957年5月5日出生，住海盐县。委托诉讼代理人：沈红思，系本案被告。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行沈红思、周明丰、戴蚕英、曹惠英（2019）浙0424民初2399号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1664号原告：冯某某，女，住陕西省紫阳县。被告：杜某某，男，住陕西省紫阳县。原告冯某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告冯某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯某某撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十八日书记员 谢佳嘉
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初397号原告：朱某甲，男，汉族，住广东省陆河县。被告：朱某乙，男，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省广州市白云区。原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易（快审）程序进行审理，案件审理过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）粤1523民初397号民事裁定，裁定本案转为普通程序。2019年12月27日，本院公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某甲向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告本金人民币捌万元整（¥80000.00元）和从借款之日起至判决履行完毕时止按双方口头约定的年利率24%计算支付偿还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村老乡，2017年11月被告因做生意资金周转困难，于2017年11月14日至2018年4月12日陆续向原告借款合计现金人民币捌万元整（¥80000.00元）。当时双方口头约定每月利息按2分计算，借款期满后一次性偿还原告借款本息。被告每次收到原告现金后都亲笔立下借据并按指印确认，但被告竟然背弃诚信，不顾老乡同宗之情，借款期满后不但以各种理由拖欠偿还原告本金，甚至利息也没有支付。期间原告虽多次追讨，但被告均以各种理由不予偿还原告借款本息。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九第二款第（二）项规定，判决被告立即偿还原告本金人民币捌万元整（¥80000.00元）和从借款起至判决履行完毕时止按双方口头约定的年利率24%计算支付偿还给原告。以维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵犯。被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借据，欲证明被告分别向原告借款六笔合计80000元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系，2017年11月至2018年4月间，被告以资金周转为由分六次向原告借款，并分别出具《借据》。2017年11月14日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金20000元，从2017年11月14日起至2018年2月14日止”。2017年11月28日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金10000元，从2017年11月28日起至2017年2月14日止”。2017年12月6日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金10000元，从2017年12月6日起至2017年2月6日止”。2017年12月12日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金10000元，从2017年12月12日起至2018年12月2日止”。2017年12月20日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金5000元，从2017年12月20日起至2017年12月30日止”。2018年4月12日的《借据》载明：“本人朱某乙借到朱某甲现金25000元，从2018年4月12日起至2018年6月12日止”。上述六笔借款共计80000元，被告朱某乙在上述六张借据借款人一栏签名捺印。借款后，被告未偿还过借款本金。庭审中，原告表示2017年11月28日、2017年12月6日出具的两张借据上借款截止日期“2017年2月14日”、“2017年2月6日”系被告书写借据时的笔误，其当场没有发现。实际上该两张借据借款截止日期的“2017”应为“2018”。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，并变更诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告本金人民币捌万元整（¥80000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案争议的焦点是原告朱某甲与被告朱某乙之间的民间借贷关系是否成立。原告向本院出示六张借据，欲证实被告分六次向原告借款共计80000元的事实，上述借据有被告本人签名确认，而被告未到庭抗辩亦未提供证据，因此，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告未按双方约定期限偿还借款，显属违约，现原告请求被告偿还借款本金80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告朱某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十二月三十日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0122司救执6号 司法救助申请人方亚宁，女，汉族，农民。 本院在执行方亚宁与史春亭机动车交通事故责任纠纷一案中，司法救助申请人方亚宁向本院提出司法救助申请。救助申请人方亚宁提出，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而其身体残疾，部分丧失劳动能力，家里无经济来源，生活十分困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2013年10月8日，本院作出的（2012）蓝民初字第00064号民事判决书判令：由史春亭赔偿方亚宁人民币158965.20元。2013年11月20日，方亚宁向本院申请执行，本院于次日立案执行。本案在执行中经查询银行、车管、房产、工商等部门，并前往被执行人住所地等调查，均未发现被执行人史春亭的财产线索，本院遂对史春亭实施了拘留措施，可案件仍未有进展，因暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。救助申请人方亚宁于2019年10月17日向本院提出救助申请。 本院认为，方亚宁与史春亭机动车交通事故责任纠纷一案，属于司法救助案件的范围，符合司法救助条件，为了切实解决本案的执行，缓解申请人方亚宁的实际困难，对本案申请执行人方亚宁予以司法救助。 综上所述，依照国家司法救助工作相关规定，决定如下： 给予司法救助申请人方亚宁司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十九日
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初7361号原告：陈某，女，1981年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈某与被告孙某为离婚后财产纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐克生到庭参加诉讼；被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告离婚后财产230298.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年结婚，2013年4月25日离婚。因原、被告与李士江等买卖合同纠纷，2010年12月20日北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初第4700号民事判决书，判决李士江给付孙某、陈某261440.5元。上述判决生效后，原告委托被告到北京市顺义区人民法院代为申请、领取执行款。2018年12月14日，孙某从顺义区人民法院领取了李士江给付的执行款460597.04元。原告得知后，要求依法平分，但被告却推脱不给。为此，原告提起诉讼。被告孙某辩称（电子信息），刘庄矿的房子给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告孙某提供的2007年7月孙某与徐广军签订的宅基地转让协议，原告异议认为该协议系被告个人购买宅基地的行为，原告当时持反对意见，协议内容违法，不具法律效力，不应属合法证据予以确认。本院认为，原告提供的宅基地转让协议效力不确定，没有提供房屋的有效证据，故原告异议成立，本院对该证据证明效力不予确认。本院认为，北京市顺义区人民法院2010年12月20日作出的（2010）顺民初第4700号民事判决书确定的李士江给付的房屋建筑及附属物价款和宅基地区位补偿款共计261440.5元系原告陈某与被告孙某共同债权。2018年12月4日孙某从北京市顺义区人民法院领取执行款共计460597.04元（含迟延履行金），该款属原、被告夫妻共同财产。2013年4月原被告到北京市顺义区人民法院离婚时，因本案钱款未实际执行到位，双方对该财产权益未作分割。故陈某要求分割本案财产的诉求，应予以支持。考虑孙某在维护实现原、被告该共同权益中付出较多，应适当多分。本院确定孙某从北京市顺义区人民法院领取执行款460597.04元中的200000元归原告陈某所有，另260597.04元归孙某所有。综上，对原陈某利上述合理诉求本院予以支持，对其不合理请求，予以驳回。被孙某有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被孙某有于本判决生效之日起三十日内给付原陈某利200000元；二、驳回原陈某利的其他诉讼请求。案件受理费4754元，减半收取2377元，原陈某利负担1377元，被孙某有负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇一九年十二月十日书记员  彭 迪
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执986号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被执行人：孙飞，女，1981年10月6日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：贾宁，男，1981年4月18日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：齐海涛，男，1981年10月26日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：董娜，女，1975年10月15日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人孙飞、贾宁、齐海涛、董娜借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款15281.14元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初293号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王中学 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10234号原告：肖娟，女，汉族，1999年7月10日生，户籍住址：贵州省盘县。被告：云南方际商业运营管理有限公司住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人：闵琮杰统一社会信用代码：91530112MA6K7TBA5N。原告肖娟诉被告云南方际商业运营管理有限公司（以下简称方际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖娟到庭参加了诉讼，被告方际公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还押金1400元，一个月房租1450元。2.要求被告支付违约金一个月房租1450元。3.要求被告因违约对原告生活产生的损失进行赔偿。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖娟于2019年3月12日向被告方际公司租赁云南省昆明市西山区润城一区12幢2901室，租期半年，方际公司要求原告支付押金1400元，并支付一个月房租1450元，原告支付房租及押金，并承诺房租按月支付，后续也一直按期支付房租，并未拖欠、违约，201，2019年6月初被告无理由通知原告搬出住所，因租期没到期被告协商要求退还押金与房租，被告答应退还但一直迟迟不退。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告方际公司经本院依法传唤，未到庭，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定法律事实如下：2019年3月13日原告肖娟（乙方）与被告方际公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告作为房屋资产出租人授权的房屋管理人将位于润城一区2901室12栋1号卧出租给原告使用，租赁期为2019年3月13日起至2019年9月12日，租金为1300元/月，付款方式为押一付一，备注：服务费150元。房屋租金需在合同规定到期日或缴租日，当日24:00点前按甲方规定租金缴费方式一次性缴纳到甲方指定账户，如遇逾期，未与甲方提前申请延后支付的，逾期费用按50元/天收取。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣在本合同及（或）贷款相关合同（如有）项下应由乙方承担的费用、租金、服务费、违约金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还。除上述情况之外，乙方不得要求以押金冲抵房屋租金。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.房屋资产出租人强行收回标的资产，影响本合同继续履行的；2.拒绝承担本合同约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.租赁期限内，拖欠租金达三日的，或欠缴各项费用总和达月租金额15%的；2.擅自改变房屋用途、拆改变动、损害房屋主体结构，或私自更换屋内装修配置，或管理不当或不合理使用，导致房屋附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；3.擅自将房屋转租给第三人或租赁期间违法约定的租住人数及年龄标准的；4.拒不配合甲方其他对于房屋的经营管理活动的（包括但不限于不配合甲方对于房屋其他可租住房间的出租，怠于或拒绝配合甲方对房屋进行的维护维修，拒不服从屋内禁止饲养宠物的规定等）；5.因扰民、卫生情况、邻里关系、分摊生活费用、过度占用公共区域拒绝改善等原因干扰影响他人或其他相邻权人正常生活，导致周边邻居、居委会书面投诉或派出所出警协调的；6.违反本合同约定，经甲方提出更正要求，乙方拒不改正的。7.违反国家法律法规规定，利用租赁房屋从事违法活动、损害公共利益，或不遵守附件三安全注意事项的；8.其他因乙方原因损害甲方利益结合导致本合同无法继续履行的情形。发生上述情形，解除合同次日，甲方有权通过强制手段将房屋及设施收回，并要求乙方清空自有物品，如乙方留存任何物品，均视为乙方抛弃，甲方有权进行处置。合同附件二中“钥匙信息”中备注：已付押金100元，并按有原告肖娟手印。《房屋租赁合同》第七条违约责任约定：租赁期限内，除发生本合同约定的合同解除及终止情形外，甲方提前30个自然日通知乙方（通知方式包括但不限于电话、短信等方式）的，有权提前收回该房屋资产，但应按月租金的100%向乙方支付服务违约金（违约金所赔偿、补偿内容包括但不限于搬家费）。另查明，2019年3月12日原告肖娟向被告方际公司支付2850元，2019年4月12日原告向被告支付1450元，2019年5月12日原告向被告支付1450元，2019年6月13日原告向被告支付1450元。庭审中，原告称其所租的涉案房屋系合租的房子，原告租住了一号卧室，房租每月1300元，还有150元服务费。签合同后原告住了三个月，但原告的租金已经交到了2019年7月13日。2019年6月13日被告公司打电话要求原告搬离，原告于2019年6月19日搬出涉案房屋。以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》及附件、《法律风险告知书》、手机支付截图三页及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告肖娟与被告方际公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。对原告要求被告返还押金1400元的诉讼请求，根据双方约定：租金1300元，押一付一，原告主张押金为1400元，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认押金金额与租金金额一致，为1300元。本案原告称其已于2019年6月19日搬离涉案房屋，房屋租赁合同已解除，被告应退还押金，被告未到庭举证证明存在不予返还押金的情形，故本院认为被告应向原告肖娟退还押金1300元。对原告要求被告退还房屋租金1450元的诉讼请求，结合原被告双方约定月租金为1300元、服务费150元，故尚未发生的月租金及服务费为1111.67元(1450元/月-1450元/月÷30天×7天），被告方际公司应予以退还。对原告要求被告支付违约金1450元的诉讼请求，原告未举证证明被告通知其搬离的违约行为，故对该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告因违约对原告生活产生的损失进行赔偿，经本院询问，原告并未对该项诉讼请求的数额予以明确，也未举证证明损失实际产生，故本院不予支持。本案被告方际公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南方际商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖娟退还押金人民币1300元。二、被告云南方际商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖娟退还租金及服务费为人民币1111.67元。三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告云南方际商业运营管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告肖娟支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  董晓红人民陪审员  刘柏华二〇一九年十二月十日书 记 员  赵丽君
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初615号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人任向丽，女，1990年8月13日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被长治市公安局高新开发区分局决定取保候审，并由长治市公安局潞城区分局成家川派出所执行；同年12月12日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人赵旭红，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）127号起诉书指控被告人任向丽犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人任向丽及辩护人赵旭红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控（对起诉书指控的部分事实，当庭作出更正）：2019年6月3日7时许，被告人任向丽趁崔某洗漱之际，三次进入崔某租住的长治市某村庙西巷83号某旅馆201房间，秘密窃取崔某4张银行卡，当日任向丽持其中一张招商银行信用卡到金威超市太西店多次消费共计1578.4元。案发后，任向丽赔偿崔某2000元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任向丽入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人任向丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人任向丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程对指控主要犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，同时辩解称：其盗窃了被害人6张银行卡，案发后已归还被害人。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。被告人任向丽构成坦白，其当庭认罪悔罪，对被害人进行了足额赔偿，且签署认罪认罚具结书，加之其现处于怀孕期间，希望法庭综合以上量刑情节，对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月3日7时许，被告人任向丽趁被害人崔某洗漱之际，三次进入崔某租住的长治市某村庙西巷83号某旅馆201房间，秘密窃取崔某6张银行卡，当日任向丽持其中一张招商银行信用卡到金威超市太西店多次消费共计1578.4元。案发后，任向丽赔偿崔某2000元。 另查明，被盗6张银行卡已由被告人任向丽退还被害人崔某。本案审理期间，被告人任向丽主动向本院预缴罚金1000元。 上述事实有经庭审质证及庭外核实、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、赔偿款收据、监控录像光盘制作情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、李秀风综合门诊部彩色多普勒超声诊断报告单及诊断治疗建议书；提取笔录；刷卡交易流水截图、监控视频光盘及截图、案发现场及被盗银行卡照片、指认照片；吸毒现场检测报告；证人任某的证言；被害人崔某的陈述；被告人任向丽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任向丽入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任向丽对事实部分的辩解与查明一致，本院予以采信。被告人任向丽归案后能如实供述主要犯罪事实，主动退赃、退赔，且系初次盗窃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任向丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王路娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22569号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：汤金娣，女。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汤金娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********166，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金68633.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月4日，尚欠利息20028.35元、违约金10975.04元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤金娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68633.1元、利息20028.35元（上述利息暂计至2019年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由被告汤金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4550号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陆慧卿，男，1966年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯郁金香庄园**楼**，统一社会信用代码：91450100067418727B。 负责人：梁红珠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国宏信价格评估集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区南三环西路******社会信用代码91110106678204859Y。 法定代表人：云金平。 再审申请人陆慧卿因与被申请人国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司（以下简称国宏信南宁分公司）、国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆慧卿申请再审称，公民财产权利受法律保护，陆慧卿银行存款17423.71元直接支付到国宏信南宁分公司指定账户，陆慧卿受到财产损失要求赔偿，与本案有直接利害关系，双方之间属平等主体之间的民事关系。虽然对司法鉴定专门性问题，当事人协商不成的，由人民法院指定，但不能解释为鉴定活动仅对法院负责，法院的委托鉴定权利来源于陆慧卿和相关案件的诉讼请求，与陆慧卿有直接利害关系。对本案争议标的的价格判断，属于会计专业的计量属性，一审裁定以“辅助证明”表述之，过于宽泛。同时，原审法院裁定对评估鉴定费用未作处理，陆慧卿支付的评估鉴定费损失实际存在，应可另诉解决。司法活动的延伸，如覆盖公民诉讼权利，除有法律明示，不应当有不可诉区域。综上，原审裁定事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，申请再审本案。 国宏信南宁分公司提交意见称：（一）国宏信南宁分公司的工作内容是受法院委托，为陆慧卿提供评估服务，已经与其成立评估服务合同法律关系，并非一般民事主体之间的委托事项，且完成评估服务，履行合同义务，评估内容是法院以公函形式通知，收费依据也得到相关部门认可，工作内容合法合理。（二）陆慧卿拿到缴费通知时，应知道评估结果而赖账，没有完全支付评估费，南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）视为其撤回评估申请，不以评估结果为审判依据，过错完全在陆慧卿。（三）由于陆慧卿的行为，导致评估款一直无法收回，亦无法通过审判途径追回，是原审判决没有解决的问题。希望本次再审处理清楚上述问题。 经审查，2014年8月5日，陆慧卿因与案外人陈玲、卢翠娟房屋纠纷，提起诉讼。诉讼中陆慧卿向案件审理法院即西乡塘区法院提出鉴定申请，申请对陆慧卿的“建房款损失、房屋所有权价值损失、房屋收益分配损失”进行鉴定。为此，西乡塘区法院依法委托国宏信南宁分公司对位于南宁市房屋建房款损失、房屋所有权价值损失、房屋收益分配损失进行评估。2015年1月20日，国宏信南宁分公司向西乡塘区法院发出《缴费通知》，通知该院告知当事人预交评估费10000元。西乡塘区法院随即通知了陆慧卿。根据国宏信南宁分公司关于明确委托事项函告，西乡塘区法院于2015年2月6日向国宏信南宁分公司出具《函》，载明：“房屋建房款损失做为你评估公司做标的房屋的建造成本、房屋所有权价值损失做为你评估公司做标的房屋的现值、房屋收益分配损失做为你公司标的的租金损失”。国宏信南宁分公司后作出鉴定结论，陆慧卿因对鉴定结论有异议，拒绝按国宏信南宁分公司的意见交付鉴定费余额，形成纠纷。陆慧卿提起本案诉讼，请求判决国宏信南宁分公司、国宏信公司支付陆慧卿评估费损失17423.71元，2015年1月21日开始按照年利率6%以10000元为基数支付利息，2015年6月8日开始，按照年利率6%以714.46元为基数支付利息，2016年1月19日开始，按照年利率6%以6709.25元为基数支付利息，利息支付至评估费利息计算基数部分实际支付之日止。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。” 本案中，陆慧卿与案外人因另案诉讼中涉案事实的认定问题，申请西乡塘区法院鉴定。西乡塘区法院根据案情，委托国宏信南宁分公司对委托事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”的规定。就鉴定事项而言，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”的规定，国宏信南宁分公司是基于与西乡塘区法院之间的委托合同，履行合同所确定的义务，西乡塘区法院委托鉴定的行为，属于诉讼行为，相应地，国宏信南宁分公司受委托实施的鉴定行为，则属于人民法院司法行为的延伸，围绕鉴定事项产生的权利义务关系，仍属于委托鉴定合同关系的权利义务范围。据此，当事人基于委托鉴定事项产生的权利义务关系，不是平等民事主体的财产关系。原审法院以此为由，对陆慧卿的起诉予以驳回，事实清楚，适用法律正确。陆慧卿的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆慧卿的再审申请。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9977号之一 原告:广西嘉力机电有限责任公司。 法定代表人：李云川，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董文芸，广西嘉力机电有限责任公司职员。 被告：林为胜，男，1982年5月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：林为沛，男，1975年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。 本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告林为胜、林为沛及第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8988元，原告已预交4494元，还需预交4494元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁宝谊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初742号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人奚荣进，男，1992年1月28日出生，壮族，大专文化，农民，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年9月24日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月29日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]713号起诉书指控被告人奚荣进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓、陆路出庭支持公诉，被告人奚荣进到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月19日22时许，被告人奚荣进饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市良庆区坛泽村沿南宁市青环路行驶至南宁大桥桥底路段时，被民警查获。经检验，被告人奚荣进血液中乙醇含量为113.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人奚荣进违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人奚荣进对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年11月19日22时许，被告人奚荣进饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市良庆区坛泽村沿南宁市青环路行驶至南宁大桥桥底路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人奚荣进血液中乙醇含量为113.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人奚荣进处扣押奚荣进机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号东风标志牌小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，行政处罚告知笔录，被告人奚荣进的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚荣进在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达113.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人奚荣进犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人奚荣进归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人奚荣进的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对奚荣进适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人奚荣进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79724号之一原告：李朝阳，女，1970年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：沈恒茂，男，1962年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏静怡，女，1976年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：中国建设银行股份有限公司上海第五支行，住所地上海市黄浦区九江路**。负责人：陈磊。本院受理原告李朝阳诉被告沈恒茂、夏静怡、第三人中国建设银行股份有限公司上海第五支行确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告沈恒茂送达，需向被告沈恒茂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初525号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人荣印，男，1994年12月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县。2018年2月因殴打他人被长丰县公安局双凤派出所行政拘留五日、罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被淮南市公安局南新区分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈叶艇，合肥市蜀山区法律援助中心指派，安徽新信律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]477号起诉书指控被告人荣印犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理；以蜀检刑变诉[2019]7号变更起诉决定书指控被告人荣印犯盗窃罪、合同诈骗罪，于2019年12月6日向本院变更起诉。本院于同年8月15日决定对本案适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。案在审理期间，公诉机关以补充为由，建议本院延期审理一次。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉。被告人荣印及辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃2018年11月22日23时许，被告人荣印伙同邓开宝（另案处理）携带锤子等作案工具来到安徽省淮南市南新区领秀山南别墅区75－4栋，破窗进入室内实施盗窃，两人采用破坏木门、密码锁等方式进入卧室衣帽间。公安机关接报警后赶至现场，将正在撬保险柜的荣印、邓开宝当场抓获。公安机关从邓开宝处查扣了涉案现金170元、澳币硬币4枚、女士项链1条；查扣了作案工具锤子1把、平口凿1把、运动帽1顶、口罩1个、手套2副。经淮南市价格认证中心认证，上述被毁损的物品价值计6241元。案发后，公安机关已将上述查扣的现金170元、澳币硬币4枚、女士项链1条发还被害人刘某；邓开宝的亲属代为赔偿了被害人刘某被毁损物品经济损失。二、合同诈骗2019年4月1日，被告人荣印从合肥一辰汽车服务有限公司租赁了1辆号牌为皖Ａ×××**的黑色奔驰轿车（经鉴定，价值16.01万元），并萌生将该车出售的想法。次日，被告人荣印来到本市北二环汽车城附近寻找买家，并与徐某取得联系，被告人荣印对徐某谎称该车系他人欠款抵账所得，徐某便委托朋友韩某与被告人荣印在本市蜀山区十里店路一家洗车店门口进行交易，韩某通过微信转账的方式向荣印支付了购车款2.1万元。当日，因合肥一辰汽车服务有限公司员工发现该车定位于本市西二环一个修理厂，且车辆GPS有被拆卸迹象，遂赶至车辆定位所在地将该车取回。2019年4月28日，被告人荣印被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据证实：报案单，公安机关出具的被告人荣印归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关接受证据材料的清单，租车公司提交的被告人荣印租车合同、身份证复印件、微信截图、涉案车辆照片、营业执照、租车公司出具的证明等租车相关材料，韩某提交的微信截图、涉案车辆照片、被告人荣印出具的保证书等车辆交易相关材料，扣押及发还涉案物品的清单，行政处罚决定书，谅解书、收条，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，盗窃现场勘验笔录，提取物证、痕迹登记表，案发现场方位图、平面示意图，案发现场、作案工具照片，涉案车辆价格评估报告书，涉案物品价格认证结论书，盗窃现场视听资料，证人韩某、徐某、王某1、李某、王某2的证言，同案犯邓开宝的供述，被害人刘某的陈述，被告人荣印的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人荣印以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；其以非法占有为目的，在签订、履行租车合同的过程中，骗取他人车辆，价值16.01万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控能够成立。被告人荣印归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。对被告人荣印采取破坏性手段实施盗窃的情节也应在量刑时酌情从重考虑。被告人荣印在判决宣告前一人犯两罪，依法应予并罚。据此，根据被告人荣印犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的1个月6天，即自2019年4月29日起至2021年3月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人荣印违法所得人民币二万一千元，发还韩前林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 钰人民陪审员  蒋昌饶人民陪审员  丁尚飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7618号 原告：邵东爱，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：葛永，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛新兵，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵东爱与被告葛永、葛新兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵东爱及其委托诉讼代理人汪宝柱、被告葛永、葛新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间签订的土地承包经营权流转协议，收回土地承包权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月，原告经怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会同意，从本村村民户下流转土地1007亩用于农业种植,后成立了怀远县金麦穗种植专业合作社。2017年10月26日经龙亢村同意，原、被告签订土地承包经营流转协议，原告把流转土地中的一号沟南和沟北的一部分共计438.5亩转租给二被告经营。2018年2月，二被告在没有经过原告的同意下，将其中的6.6亩土地流转给汤校清，后汤校清在流转的土地上建了养殖场。2019年9月，二被告在没有经过原告的同意下，将其中的68亩土地流转给刘之好、张化虎,位于小王庄的土地流转给邱文林等人。原告知道后，多次找到二被告及龙亢村委会要求解除流转协议，收回土地承包权，都没有结果。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告葛永、葛新兵共同辩称:葛永、葛新兵系龙亢村村民，二人于2017年10月份流传承包村委会收回邵东爱土地438.5亩，经营耕种有流转合同，有村委会法人签字，有村民组长签字，有村委会公章，至今已有三年之久。土地是村委会收回后承包给我们的，因此原告没有权利要求收回我们正在经营耕种的土地。 本院经审理查明如下事实：2017年10月26日，原、被告签订《土地承包经营权流转协议》，约定：流转的土地，从原告邵东爱承包流转的土地内，经村组研究，由各片和邵东爱协商同意，收回一号沟南和沟北部分转租给乙方（葛永、葛新兵）经营，由甲（邵东爱）、乙双方和村组各片按原流转合同内容不变，执行本流转协议；转租亩数，有收回的一号沟南和沟北的一部分共计438.5亩。该协议上有怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会盖章并有其法定代表人签字确认。另查明：自2017年10月26日即双方签订流转协议之日起，两被告就直接向流转该部分土地的村民小组交纳土地流转费用至今。 本院认为，原、被告之间2017年10月26日签订的《土地承包经营权流转协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原、被告之间流转的438.5亩土地系经村民组研究，由各片和邵东爱协商同意，收回的土地转租给两被告的，且该协议经怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会盖章确认，自协议签订后，由两被告向村民组支付土地流转费用，故可以认定原、被告双方已实际变更了原土地承包合同的相关内容，原告已退出该案涉土地的承包经营关系，原告起诉要求解除原、被告之间签订的土地承包经营权流转协议，收回土地承包经营权无事实与法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵东爱的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告邵东爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十二月十日 书记员  徐怀昱 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初15237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：朱唯、魏璇。被告：高耀，男，1983年9月25日出生，汉族，现住贵阳市贵安新区。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告高耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人朱唯到庭参加诉讼，被告高耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年7月10日在原告处办理了信用卡，卡号分别为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年9月11日欠款本息39728.06元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：一、判令被告偿还信用卡贷款余额39728.06元，其中，贷款本金23206.54元、零售利息3501.97元、分期手续费977.5元、年费2000元、违约金10042.05元，以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告高耀未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2015年6月6日，被告高耀向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告高耀自2018年11月11日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2019年2月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2019年3月11日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告高耀卡号为62×××11的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2019年9月11日，被告高耀尚欠原告透支款本金分别为23206.54元，利息、分期手续费、年费、违约金共计4505.35元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告高耀达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还信用卡透支款本金23206.54元，于法有据，本院予以支持。截至2019年9月11日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、年费、违约金共计4505.35元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年9月12日起的利息、违约金，亦应以尚欠的信用卡透支款本金23206.54元分别为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告高耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高耀于本判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金23206.54元；高耀于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年9月11日利息、分期手续费、年费、违约金共计4505.35元，并自2019年9月12日起以23206.54元为基数按照领用合约的约定标准以年利率24%为限，支付至借款清偿之日止；驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元减半收取397元，由高耀负担347元，中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年十二月十八日法官助理苏文雄书记员杨俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5022号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**,统一社会信用代码:91450103348602918A。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：覃涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与覃涛信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘喜亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人覃涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃涛新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐丽云
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1903号 原告：蒋梅兴，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东珠宝园林建筑工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩路**。 法定代表人:王朋学，总经理。 委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅怀刚，男，1968年11月3日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会，住所地临沂经济临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处香港路西朱汪社区西北450米。 负责人：乔纪军，主任。 原告蒋梅兴与被告山东珠宝园林建筑工程有限公司（以下简称：珠宝公司）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会（以下简称：大岗居委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋梅兴委托诉讼代理人孙谦谦，被告珠宝公司委托诉讼代理人王金厚、傅怀刚，被告大岗居委主任乔纪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梅兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告货款131200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告珠宝公司承建被告村委还建楼房南区17#、19#、北区21#楼，原告为其供应水暖管材件。经结算，分别于2008年10月8日、2008年11月11日出具供料协议两份，载明被告珠宝公司尚欠原告货款131200元，被告村委同意为其代扣。但原告至今未能收到上述款项，经多年催要，一直未能得到清偿，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告珠宝公司辩称，一、请求法院依法驳回原告的诉求，根据原告诉状中的陈述，原告所主张的债权发生在2008年10月、11月至今已有10年的时间，从未向答辩人主张过权利，已经超过诉讼时效；二、从实体上，答辩人也不应承担责任，根据原告提供的证据证实原告是与大岗居委签订合同，与答辩人无关，根据合同的相对性原则，货物的购买人、使用人均是大岗居委，2009年3月6日日答辩人和大岗居委之间签订补充协议一份，涉案工程因材料的购买产生的债务由大岗居委承担，因此本案原告起诉答辩人无法律依据。 被告大岗居委辩称，我方与珠宝公司工程价款的争议，已经在上次的判决中结算完毕，我方与原告之间的工程结算已经判决书确认，我方认为应由珠宝公司履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，被告珠宝公司在从事大岗居委居民楼土建工程施工期间向原告两次购买水暖管件，双方未签订买卖合同，但三方签订了供料协议，协议中载明材料名称、金额，并由时任村委负责人冯幼军签字并加盖大岗居委公章，施工单位项目经理签字并注明同意由村委代扣。第一次是10月8日，金额为99200元；第二次为11月11日，金额为32000元。该款至今未付，原告诉诸法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，2018年10－11月，自二被告在供料协议签名盖章，证明拖欠原告货款131200元，事实清楚。被告珠宝公司对原告的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩，经庭审查证，原告并未提供其自2008年供料协议出具后向二被告催要欠款等引起时效中断事由的证据，故被告珠宝公司的抗辩成立，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告蒋梅兴的诉讼请求。 案件受理费2924元，由原告蒋梅兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，山西沃赢律师事务所实习律师。被告：雷贵平，男，汉族，1965年3月27日出生，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷贵平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人樊国泽、李剑到庭参加诉讼，被告雷贵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币64323.26元（包括本金62227.6元、利息1936.78元、罚息158.88元）；2、依法判令被告向原告支付违约金97771.36元（违约金以保险理赔款64323.26元为基数，自2014年12月2日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年2月14日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称“农业银行并州支行”）签署了编号为×××的《个人担保借款合同》（以下简称“贷款合同”），约定借款金额为人民币94000元，执行利率为8.61%，借款期限为36个月（自2014年1月13日至2017年1月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人，与原告签订单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.9%。2014年1月13日，农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款94000元，但自2014年9月13日（逾期日）开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”原告于2014年12月2日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔，理赔金额为人民币79661.45元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。根据《保险合同》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还，综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告雷贵平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷贵平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.被告身份证复印件、2.《个人担保借款合同》、3.借款凭证一份、4.保单一份、5.索赔申请书、代偿债务确认书、6.交易系统信息截图、7.委托代理合同。鉴于被告并未出庭提出异议，本院对上述证据予以采纳，并作为定案的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月13日，借款人雷贵平与贷款人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签订《个人担保借款合同》，约定雷贵平向贷款人借款94000元，借款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。同日，中国农业银行向借款人雷贵平发放上述借款。原告中国平安财产保险股份有限公司出具以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单编号：×××），为被告雷贵平的上述借款承担保证保险责任。2014年12月2日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行出具的《索赔申请书》及《代偿债务确认书》载明“贵公司个人消费信贷保证保险NO.×××保险单项下的代偿款79661.45元已于2014年12月2日收到。”截止2019年12月31日，被告雷贵平共欠原告本金62227.6元、逾期利息为1936.78元、罚息158.88元。共计64323.26元。本院认为,根据原告向本院提交的《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》等证据以及庭审陈述，被告雷贵平因借款在原告处投保，双方构成保证保险合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按照约定归还借款，原告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行代偿本金62227.6元、利息1936.78元以及罚息158.88元，共计64323.26元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。关于违约金，原告所主张的违约金标准过高，本院酌定按照代偿金额的10%予以计算，即6432.33元。原告所主张的律师费，仅提交了委托代理合同，并未提交相应的支付凭证及发票，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64323.26元（本金62227.6元、利息1936.78元、罚息158.88元）；二、被告雷贵平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金6432.33元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3542元（原告已预交），其中1771元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，剩余1771元由被告雷贵平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 曾文珊 二○一九年十二月十八日书 记 员 牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国担保法法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申139号再审申请人（原审原告）：张川石，男，汉族，1988年7月28日出生，住址：江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张春，男，汉族，1980年8月17日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族白治州泸西县原审第三人：惠州市曼海房地产经纪有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路47金浩源7D。法定代表人：张川石。再审申请人张川石因与被申请人张春、原审第三人惠州市曼海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张川石申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，依法应当予以再审。原审判决于2019年4月13日生效后，再审申请人申请强制执行时才得知涉案房产已被抵押和查封，且抵押债券本息远高于房款余额，涉案房产无法过户至再审申请人名下。涉案房产存在抵押和查封是在判决生效后才发现的，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，依法应当再审。再审申请人与被申请人于2016年10月12日签订《房地产买卖合同》，再审申请人按约向被申请人支付了10万元定金，被申请人却未按约将房产过户给申请人，遂成诉。本案判决生效后，再审申请人向法院申请强制执行，才发现涉案房产存在抵押，原审法院于2019年7月25日作出（2019）粤1391执709号执行裁定书，裁定终结本次执行。执行裁定书中查明：“本案在执行过程中，经查，被执行人张春名下前述房产已于2017年12月4日办理了抵押登记，抵押权人为王鹏，债权金额为520000元。因被执行人张春下落不明，且该房的抵押登记无法注销，法院无法将该房强制过户至申请执行人张川石名下。”二、被申请人于2016年10月12日与再审申请人签订《房地产买卖合同》，在合同履行过程中被申请人擅自将案涉房产抵押给他人，设定了抵押权，再审申请人有权解除合同，并要求双倍返还定金，赔偿房屋差价损失。综上，原审法院审理（2018）粤1391民初819号案中出现新的证据，恳请人民法院依据审判监督程序依法撤销该判决，对本案予以再审。再审申请人特向贵院请求如下：一、撤销（2018）粤1391民初819号民事判决，依法改判解除再审申请人与被申请人于2016年10月12日签订的《房地产买卖合同》，判决被申请人向再审申请人双倍返还购房定金20万元（10万元*2）判决被申请人向再审申请人赔偿因不能获得房产的房屋差价损失20万元；二、本案再审诉讼费用、原审诉讼费全部由被申请人承担。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审审查期间提交新的证据有：1.(2019)粤1391执709号执行裁定书复印件一份；2.惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心于2019年10月8日出具的《大亚湾房屋权属档案信息查询结果》复印件一份。本院认为，本案焦点为再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据本院查阅原审卷宗显示，再审申请人于2018年3月8日向原审法院提起诉讼，原审法院认为涉案房产具有继续履行过户的条件，故支持了再审申请人向被申请人支付房屋剩余房款及被申请人协助再审申请人办理过户登记手续的请求，并作出了（2018）粤1391民初819号民事判决，且该案于2019年4月13日生效。但根据原审卷宗材料惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心于2019年1月11日出具的《大亚湾房屋权属档案信息查询结果》显示，涉案房屋已于2017年12月4日已经办理了抵押登记，抵押权人为王鹏，债权数额为52万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”再审申请人起诉前该抵押登记已经存在，故该房屋已经不具备过户的条件。原审法院在审理过程中在发现涉案房屋存在其他抵押登记仍支持了再审申请人向被申请人支付房屋剩余房款及被申请人协助再审申请人办理过户登记手续的请求明显缺乏事实与法律依据。因此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形，本院对再审申请人张川石申请再审的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月三十日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云