广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复462号 复议申请人（异议人、利害关系人）：佛山市顺德区格越电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会勒流港集约工业开发区**地，统一社会信用代码91440606690529576Y。 法定代表人：李宝成。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**统一社会信用代码91440606733128386L/div> 负责人：熊伟。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇东风工业区港口路社会信用代码91440606752077000K。 法定代表人：何有仔。 复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异612号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地现登记于被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）名下，产权证号：57××32，于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人为中国农业银行佛山顺德勒流支行。他项权证号为0309003031。第二项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0313024731。第三项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0313001915。第四项抵押登记抵押权人为陈俊华，他项权证号为0312010074。第五项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0311021264。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农行勒流支行）与澳金公司、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案，顺德区法院根据农行勒流支行的财产保全申请，于2015年11月4日查封了澳金公司所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流港集约工业开发区3-5，3-6号地，后于2016年8月17日作出（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书，判决澳金公司向农行勒流支行清偿贷款本金合计92196137.37元及利息、复利、罚息；……农行勒流支行对位于佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会勒流集约工业开发区3-5、3-6号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额115746300元的范围内享有优先受偿权……。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院立案号为（2017）粤0606执7837号，在执行过程中，顺德区法院拟对上述房产进行评估拍卖。异议人佛山市顺德区格越电器有限公司于2019年7月23日向顺德区法院提出书面异议。 异议人向顺德区法院提交的证据显示，澳金公司与异议人佛山市顺德区格越电器有限公司于2013年11月15日签订《租赁合同》，约定澳金公司将位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区3-5，3-6号内新建厂房1-3层出租给异议人使用。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书、（2017）粤0606执7837号公告、证明等证据证明。 顺德区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书请求执行涉案房产以清偿债务，而异议人提供的租赁合同显示双方签订租赁合同的日期为2013年11月15日，异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖、撤销责令迁出的执行行为，实为主张对抗抵押权的执行，不符合上述法律规定，顺德区法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人佛山市顺德区格越电器有限公司的异议请求。 复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销（2019）粤0606执异612号执行裁定书，并依法改判对位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区3-5，3-6号的房产（以下简称涉案房产）带租拍卖。事实和理由: 顺德区法院驳回复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司的执行异议请求系认定事实不清，适用法律错误。顺德区法院已经认定复议申请人开始承租涉案房产的时间2013年11月15日，租赁关系的形成是在涉案房产被法院查封之前。故复议申请人与被执行人澳金公司签订的租赁合同合法有效，应当受法律保护。首先，复议申请人承租的新建厂房并不属于涉案的抵押物，该厂房上也没有设立任何抵押权，顺德区法院认定复议申请人承租的房产是申请执行人享有抵押权的抵押物属于认定事实不清。其次，复议申请人异议请求涉案房产带租拍卖并不会妨碍抵押权人即申请执行人实现抵押权，该主张并不是对抗抵押权的执行，执行法院仍然可以依法对涉案房产进行拍卖。拍卖成功后，申请执行人就可以实现抵押权，所以带租拍卖与抵押权的实现并不冲突，两者并非对抗关系。因此，顺德区法院简单地认定复议申请人承租的厂房设立了抵押权且复议申请人的带租拍卖请求就是对抗抵押权，没有任何事实和法律依据，应当改判。 复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司在复议期间未向本院提交证据。 申请执行人农行勒流支行、被执行人澳金公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地房地产权证号为57××32，用地面积55804.60平方米，套内建筑面积21784.5平方米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司主张其所租赁的厂房位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区3-5，3-6号土地，而该土地已于2009年4月20日被农行勒流支行设立抵押，先于复议申请人主张租赁的时间。现顺德区法院要对位于佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会勒流集约工业开发区3-5、3-6号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）及地上建筑物一并进行拍卖，相应的土地也将一并处置，复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司主张的租赁权影响农行勒流支行优先受偿权的实现，依法不能排除执行。复议申请人请求对涉案房产带租拍卖理据不足，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异612号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市顺德区格越电器有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异612号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇一九年十二月三十日 法官助理周相聪 书记员兰莹