wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1515号 黎清团： 本院在执行被执行人黎清团财产刑执行一案过程中，被执行人黎清团履行完毕了（2019）粤1781刑初399号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复270号复议申请人（案外人、申请执行人）：罗培旭，男，汉族，1980年1月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线**。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。复议申请人罗培旭不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔09执异139号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人（申请执行人）罗培旭称，遵义中院于2019年4月1日查封了罗培旭在遵义市红花岗区官井西路祥和名邸3-9-4号房屋一套，该房屋系遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开公司）抵偿给罗培旭的工程款，罗培旭自2016年10月20日装修入住以来按时交纳装修垃圾清运费、物业管理费用，因祥和房开的问题一直未能完善所购房的后续手续。罗培旭享有工程款优先受偿权，现申请法院解除上述房屋的查封。遵义中院查明：该院依据已经发生法律效力的遵义中院（2018）黔03民初254号民事判决书并于2019年1月25日作出(2019)黔03执227号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人祥和房开银行存款人民币1500万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。涉案房屋罗培旭在法院查封前已装修入住。遵义中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人有权提出执行异议。但案外人的异议申请能否支持，应当审查该请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，该两条规定系法院在办理案外人对不动产和商品房提出执行标的异议时所主要适用的法律依据，该两条立法本意系保障案外人的居住权，保障民生之目的，本案中罗培旭既是申请执行人，又是执行异议申请人，不符合提出执行异议的主体资格，应不予受理，而本案是在受理后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及第三款之规定，裁定：驳回罗培旭的异议申请。罗培旭向本院申请复议称，请求：1、依法撤销遵义中院（2019）黔03执异139号执行裁定；2、依法停止对遵义市红花岗区房屋的查封执行；3、依法确认位于遵义市红花岗区房屋属于申请人所有。事实及理由：（一）涉案房屋属于申请人所有的财产。案涉房屋系祥和房开公司抵偿给罗培旭的工程款，罗培旭自2016年10月20日，装修入住并交纳物业管理费等费用，且非因罗培旭的过错不能办理房屋产权过户手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中能够排除执行的情形。（二）工程款享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二十八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。罗培旭作为祥和名邸小区3、4、5号楼工程项目承包人，依法享有工程款首先受偿权。请依法支持复议请求。本院确认遵义中院异议审查中查明的事实。另查明，（2018）黔03民初254号民事判决，判令解除《关于遵义市抵偿工程款的协议》，作为该协议合同附件的祥和房开公司抵偿给贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司的祥和名邸小区房屋清单表中，有3号楼3-9-4号房屋。本院认为，关于罗培旭是否系案涉房产所有权人问题。罗培旭基于房屋所有权人的身份要求排除执行，然而本案的生效判决（2018）黔03民初254号民事判决，已解除之前贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司与祥和房开公司签订的以物抵债协议，罗培旭认为其是案涉房产的所有权人缺乏证据证明。罗培旭要求确认其对被执行人工程款债权享有优先权，不属于人民法院执行异议、复议的审查范围，对此，本院不予审查。由于罗培旭是本案的申请执行人，原审法院认为其不具备提出案外人执行异议的主体资格并无不当。原审裁定结果正确，理由不当，本院予以纠正。综上，罗培旭的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回罗培旭的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔09执异139号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月十二日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执808号之二 申请执行人：唐令杰，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人：唐令灵，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐跃宜，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐小华，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐小建，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人唐令杰、唐令灵与被执行人唐跃宜、唐小华、唐小建物权保护纠纷一案,全州县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂0324民初218号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人唐跃宜、唐小华、唐小建没有履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人唐令杰、唐令灵于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向二申请执行人赔偿损失35000元、利息及负担诉讼阶段案件受理费698元、评估费损失3042元，责令其缴纳执行费481元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了三被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记局等部门实地调查财产，除查明执行人唐小华、唐小建有小量存款被本院依法扣划外，未发现有其它有价值可供执行的财产。鉴于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费、纳入失信人名单库。二申请执行人唐令杰、唐令灵的债权本次执行到位2951.28元，尚有35788.72元及赔偿费的利息暂未执行到位。经穷尽财产调查措施，三被执行人暂无其它财产可供执行，二申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且二申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4373号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人田加建，男，生于1973年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马宗印，男，生于1973年4月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马宗河，男，生于1977年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人田加建、马宗印、马宗河借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初5780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，及案件受理费1575元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人欠申请人借款100000元及利息，定于2019年12月31日前偿还申请执行人23000元，剩余欠款及利息于2020年6月30日前全部还清。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初5780号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月十四日书记员  张弘扬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保23号申请人：杨再英，女，1969年5月10日生，苗族，住贵州省施秉县。被申请人：周步妹，女，1980年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：许利山，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人杨再英与被申请人周步妹、许利山机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周步妹银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封、扣押被申请人许利山名下的皖Ｍ×××**号小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周步妹银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封、扣押被申请人许利山名下的皖Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常春华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1464号罪犯叶韦强，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年4月20日作出(2015)阳东法刑初字第97号刑事判决，以被告人叶韦强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年6月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶韦强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶韦强在服刑考核期间，获得总分2560分，表扬4次，剩余考核分160分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶韦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，且未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶韦强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7463号原告：刘宝成，男，1949年8月16日出生，汉族，北京市宣武区人，初中文化，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：胡淑环，女，1949年12月9日出生，满族，吉林省长岭县人，初中文化，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：科左中旗太阳花农产品加工有限公司（以下简称：太阳花公司），住所地：科尔沁左翼中旗保康镇铁路东工业园区法定代表人：赵连喜职务：总经理原告刘宝成、胡淑环与被告赵玉英、太阳花公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成、胡淑环到庭参加诉讼，被告赵玉英、太阳花公司经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝成、胡淑环向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵玉英、太阳花公司偿还借款530000元，支付逾期利息15900元（530000元×0.005元/月×6个月，2016年11月23日至2018年12月23日），本息合计545900元；二、要求被告赵玉英、太阳花公司从2019年10月14日起以本金530000元为基数按月利率0.005元计息到给付之日止；三、本案诉讼费由被告赵玉英、太阳花公司承担。事实与理由：2018年4月13日被告赵玉英、太阳花公司因资金周转向原告刘宝成、胡淑环借款530000元，并出具借据一枚，约定2019年4月13日还款。到约定还款期后，被告赵玉英、太阳花公司未履行还款义务，故诉至人民法院。被告赵玉英、太阳花公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原告刘宝成、胡淑环系夫妻关系。2017年秋季，被告赵玉英、太阳花公司因资金周转困难从原告刘宝成、胡淑环处借款280000元，2018年4月13日，被告赵玉英、太阳花公司因资金周转困难再次从原告刘宝成、胡淑环处借款250000元，并于当日合计为原告刘宝成、胡淑环出具金额为530000元的借据一枚，约定于2019年4月13日偿还。还款期限届满后，被告赵玉英、太阳花公司未履行还款义务，故原告刘宝成、胡淑环诉至人民法院。原告刘宝成、胡淑环在举证期限内向法庭举证：借据一枚，证明被告赵玉英、太阳花公司借款金额、约定还款期限及至今未偿还的事实。本院审查认为，原告刘宝成、胡淑环向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告赵玉英、太阳花公司在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉英、太阳花公司向原告刘宝成、胡淑环借款并出具借据一枚，约定还款时间，表明原、被告之间借贷关系的成立。被告赵玉英、太阳花公司未按照约定偿还借款，违背诚信原则，应承担民事责任。被告赵玉英、太阳花公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉英、科左中旗太阳花农产品加工有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘宝成、胡淑环借款530000元，支付逾期利息15900元（530000元×0.005元/月×6个月，2019年4月13日至2019年10月13日），本息合计545900元；二、被告赵玉英、科左中旗太阳花农产品加工有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘宝成、胡淑环从2019年10月14日以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息到给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4630元，由被告赵玉英、科左中旗太阳花农产品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十二月五日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初132号原告单昌莲，女，汉族，1969年7月4日出生，安徽省五河县人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人单昌满，男，汉族，1984年1月1日出生，云南省鲁甸县人，大学文化，住云南省昭通市昭阳区（系原告单昌莲之弟，特别授权）。被告昭通市昭阳区城市管理综合执法局。统一社会信用代码：11532101MB0T760606。住所地：云南省昭通市昭阳区医卫路**。法定代表人：刘江，系昭阳区城市管理综合执法局局长（未到庭）。委托诉讼代理人湛大宽。委托诉讼代理人：陈玉树，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告单昌莲不服被告昭通市昭阳区城市管理综合执法局城市管理执法行政处罚纠纷一案，于2019年10月31日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告单昌莲以案由起诉错误，需另行提起诉讼为由于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告单昌莲自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告单昌莲撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告单昌莲缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马国惠人民陪审员  锁才坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  马世娇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执955号 申请执行人叶永雄，男，1968年10月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人何海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告叶永雄诉被告何海燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）粤1882民初2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：限被告何海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永雄支付装修工程款人民币67000元及利息(利息从2018年10月11日起按中华人民银行规定的同期同类贷款利率计至本金清偿之日止)。逾期后，申请执行人叶永雄向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人何海燕的财产情况，被执行人何海燕名下有粤Ｒ×××××号和粤Ｒ×××××号小汽车,均已被本院另案已查封,但未能实际控制,未查到被执行人何海燕有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。 本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证两被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执955号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄良广
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7277号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：丛迪，男，1989年2月28日出生，汉族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)被告：王金荣，女，1970年6月22日出生，蒙古族，乌兰浩特市人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：呼亚利，男，1971年7月23日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王金荣、呼亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人丛迪、被告呼亚利到庭参加诉讼，被告王金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金荣、呼亚利偿还借款2099960元，支付利息874411.41元（利息计算至2019年10月16日），本息合计2974371.41元；二、要求被告王金荣、呼亚利承担延迟履行期间的债务利息，并以本金2099960元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%从2019年10月16日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告王金荣、呼亚利承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日被告王金荣在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处以信用形式借款800000元，被告王金荣、呼亚利夫妻双方与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，约定借款时间为2016年11月22日至2017年11月20日，月利率为9.786‰，逾期利率为14.679‰。2016年11月23日被告王金荣在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处以信用形式借款1300000元，被告王金荣、呼亚利夫妻双方与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，约定借款时间为2016年11月23日至2017年11月20日，月利率为9.786‰，逾期利率为14.679‰。上述两笔借款到期后，被告王金荣、呼亚利对剩余借款本金2099960元及逾期利息至今未予给付，故诉至人民法院。被告王金荣未答辩。被告呼亚利辩称：原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述属实，我与被告王金荣系夫妻关系，此笔借款是被告呼亚利与被告王金荣共同所借，被告呼亚利同意偿还此笔借款及利息，但是现在暂时没有能力偿还。。本院经审理认定事实如下，被告王金荣与被告呼亚利系夫妻关系。2016年11月22日被告王金荣、呼亚利在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处以信用形式借款800000元，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，约定借款时间为2016年11月22日至2017年11月20日，月利率为9.786‰，逾期利率为14.679‰；2016年11月23日被告王金荣、呼亚利在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处以信用形式借款1300000元，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，约定借款时间为2016年11月23日至2017年11月20日，月利率为9.786‰，逾期利率为14.679‰。上述两笔借款到期前，被告王金荣、呼亚利将利息结算至2017年3月31日并偿还本金40元，对剩余借款本金2099960元、借期内利息及逾期利息至今未予给付，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至人民法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭举证：借款借据两份、借款合同两份、贷款催收通知书六份、贷户明细查询两份，证明被告王金荣、呼亚利借款的时间、金额以及借期内利息和逾期利息的约定，并经多次催收，未予偿还的事实。被告呼亚利的质证意见是：贷款属实，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所出示的证据均没有异议，利息计算正确。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告王金荣、呼亚利在举证期限内未向法庭举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王金荣、呼亚利向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王金荣、呼亚利应依法履行给付义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告王金荣、呼亚利偿还尾欠借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王金荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金荣、呼亚利于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社偿还借款2099960元，支付利息874411.41元（利息计算至2019年10月16日），本息合计2974371.41元；二、被告王金荣、呼亚利与本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2019年10月17日起以本金2099960元为基数，按借款合同约定逾期月利率14.679‰计算的利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30595元，由被告王金荣、呼亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十二月五日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为不一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初221号原告：优骏精密工业（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸿达（国际）工业制造城内。法定代表人：李峰。委托代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖计房，广东指针律师事务所律师。被告：博罗县人力资源和社会保障局。住所地：博罗县义和大小塘。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：李国昌，该局工作人员。委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。第三人：彭志平，男，汉族，1989年12月13日出生，居民身份证：441************839，住博罗县**************。原告优骏精密工业（惠州）有限公司不服被告博罗县人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月27日以“现申请人已与彭志平就工伤赔偿的事宜达成和解。因此，申请人依据行政诉讼法的相关规定，向贵院撤回（2019）粤1302行初221号案件的起诉”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告优骏精密工业（惠州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律、法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告优骏精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告优骏精密工业（惠州）有限公司承担。审 判 长  杨兆强人民陪审员  兰玲芝人民陪审员  罗红梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1968号原告：林文兴，男，1956年6月19日出生，汉族，居民，住新兴县*********。被告：梁土长，男，1950年8月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告林文兴与被告梁土长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文兴、被告梁土长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预购木材的预付款37000元；2.判令被告以37000元为基数，从1995年起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。1994年－1995年间，被告对原告称其有一处山的松木可砍伐，但因资金周转需要，要求原告先支付预购松木款37000元。原告同意后，分别于1994年4月12日支付30000元、于1995年1月26日支付7000元给被告，被告均于当天出具《支出证明单》给原告收执。然而，被告收到预付松木款后，从松木砍伐完毕至今，没有交付过松木给原告，也没有退还预付款。之后，原告经多次向被告追讨预付款未果，特于2019年10月8日向本院提出上述请求。被告梁土长承认原告在本案中所主张的事实，但认为不需要支付利息，且现在因年纪较大，经济能力有限，收入不多，希望分期还清款项给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告收到原告的预付货款后，没有依约交付货物给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告返还预付款项37000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，本案被告的违约行为确实会造成原告在资金上的利息损失，现原告请求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息应从主张权利（起诉）之日即2019年10月8日起计算，同时由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梁土长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文兴返还款项37000元，并支付以37000元为基数从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清日止的利息。二、驳回原告林文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告梁土长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月五日书记员  梁嘉敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终213号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄展生，男，1987年7月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月27日被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄展生犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年九月二日作出（2019）桂0881刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人黄展生不服,提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，并通知贵港市人民检察院阅卷。该院阅卷完毕后，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。经审阅全案材料，讯问上诉人黄展生，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视频截图、被告人供述等证据认定：2018年4月28日凌晨，黄献清（已判刑）在桂平市城区皇家狂巢ＫＴＶ当服务员，其看见同事袁国华强拉女同事薛某到五楼会员一包厢喝酒。黄献清遂上前阻拦，袁国华被阻拦后殴打了黄献清。黄献清被打后，便电话告知朋友黄春游（另案处理）、“细九”（姓名不祥，在逃）。黄春游、“细九”等人遂纠集林坚强（另案处理）、被告人黄展生等十多人来到皇家狂巢ＫＴＶ门口。黄献清遂向黄春游、“细九”等人指认袁国华的头像，并指出袁国华在该ＫＴＶ店五楼会员一包厢内。随后，黄展生伙同黄春游、“细九”等十多人冲入五楼会员一包厢内，与该包厢内的人员发生争执，并引发斗殴。在斗殴过程中，黄展生用刀具捅伤包厢内的刘某2。当天，黄展生等人在殴打中还造成刘某1、黄某、薛某、罗某、林某等人受伤。经鉴定，刘某2右胸背部（胸腔积血）的损伤属于轻伤二级、薛某、梁家榕、刘某1、罗某、黄某、林某等人的伤均为轻微伤。2018年9月27日，公安机关将黄展生抓获归案。2018年11月5日，黄展生的朋友代黄展生赔偿经济损失10000元给刘某2，并得到刘某2的谅解。 原判认为，被告人黄展生伙同他人公然藐视国家的法纪和社会公德，积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。黄展生持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下的量刑幅度内定罪处罚。在共同犯罪中，黄展生积极参与斗殴，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄展生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄展生能赔偿被害人的经济损失，并得到了刘某2的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人黄展生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人黄展生上诉及辩护人提出，1、被害人一方有过错，原判未予以考虑错误。2、黄展生是初犯，到案后认罪、悔罪，并取得被害人谅解，原判量刑过重。请求二审对黄展生改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黄展生的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人黄展生持械积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。黄展生在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。黄展生到案后具有坦白情节，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对黄展生及辩护人提出被害人一方有过错的上诉、辩护意见，经查，黄展生和同案人因黄献清与被害人一方的袁国华之间偶发生活矛盾纠纷，而聚众行凶从而引发本案，应对其行为承担全部的刑事责任，且亦没有证据证实被害人刘某2对本案的发生存在刑法意义上的过错，故对该上诉、辩护意见不予采纳。对黄展生及辩护人提出原判量刑过重，请求对黄展生改判更轻刑罚的上诉、辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑黄展生所具有的法定从轻和酌情从轻处罚情节，所作量刑适当，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄展生的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年十二月四日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0423执2025号 景泰县泰华选砂厂、本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司： 申请执行人景泰县泰华选砂厂与被执行人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年9月19日作出（2019）甘0423民初3465号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1577号原告（执行案外人）：张志平，男，1975年2月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新家园镇滋润村**。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈付佳，男，1957年8月15日生，汉族，右玉县人，住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律服务工作者。第三人（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市。法定代表人：张铁保，任董事长。原告张志平与被告陈付佳、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年5月24日作出（2019）晋0624民初621号民事判决，原告张志平不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋06民终681号民事裁定，裁定撤销了本院（2019）晋0624民初621号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张志平的委托诉讼代理人赵毅宏，被告陈付佳的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼，第三人山西丰元房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2019）晋0624执异9号案件的执行标的怀仁市龙城华府B7#楼5单元17层1701号住宅（价值279639元）的所有权归原告，并终止对该财产的执行。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月9日，原告张志平与被告丰元公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，合同签订时，原告以全款方式交付了购房款，双方的房屋买卖合同合法、有效，不存在以房抵账的情形。2016年3月1日，怀仁市人民法院向怀仁市住建局发送了《协助执行通知书》，查封了该套房屋，既没有告知原告，又未见过任何张贴公告通知。原告对执行标的享有合法权利，故要求终止对该财产的执行。陈付佳辩称：原告的诉求不能成立，因为原告没有不动产权证书，不是涉案房屋的合法所有人，原告对2016年3月1日人民法院的查封裁定未提出任何异议，故对涉案房屋申请执行合理合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人丰元公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的龙城华府房屋内部认购书、补充协议、收据。因认购书没有原告签名，且系抵账获得该合同，抵账后第三人并未将该房交付原告，故原告用来证明是买卖房屋不予认定。原告提供的新家园乡滋润村村委会证明。该证明没有村委会具体负责人的签名，证明格式不符合法律规定，且不能证明其没有其他住房，本院不予认定。对被告提供的法律文书证据予以认定，被告提供的认购书证明第三人用房屋做借款抵押与事实相符，本院予以认定。对第三人在一审中提供的证据予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，认定事实如下：原告张志平做门窗生意，给第三人丰元公司安装门窗后，第三人丰元公司用龙城华府B7#楼5单元17层1701号房屋抵顶门窗欠款，并给了原告张志平一份《龙城华府房屋内部认购书》，该认购书中约定龙城华府B7#楼5单元17层1701号房屋面积100㎡，房屋总价279639元，原告张志平在该认购书买受人处并未签名。抵账后该房至今未交付，亦未办理产权登记手续。2016年1月20日，陈付佳向本院起诉丰元公司，要求丰元公司归还借款本息，审理中，陈付佳申请财产保全，2016年3月3日，本院依法查封了该房。2016年3月23日，本院依法作出判决：丰元公司在判决生效后十日内偿还陈付佳借款本息1054000元。判决生效后，陈付佳申请强制执行，2018年8月20日，本院依法对该房屋进行续查封，并于2018年8月22日公告。2019年4月1日，张志平提出书面异议，要求解除查封，2019年4月19日，本院作出（2019）晋0624执异9号执行裁定书，驳回了张志平的异议请求，2019年4月26日，张志平向本院提出案外人异议之诉。本院认为，本案争议焦点为原告张志平是否享有足以排除被告陈付佳强制执行龙城华府B7#楼5单元17层1701号房屋的民事权益。本案，原告张志平持有的房屋认购书，系第三人欠付其安装门窗工程款，用该房屋进行的抵债，以物抵债受让人主张排除强制执行，应针对该事实进行充分举证，例如安装门窗施工合同、以物抵债协议、结算等证据，原告未提供这方面的相关证据，且第三人并未交付原告房屋，原告未合法占有，亦未完成登记。原告与第三人丰元公司之间不是房屋买卖合同关系，故不产生物权期待权。原告举证不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张志平的诉讼请求。案件受理费5495元，张志平已预交，由张志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 张红霞人民陪审员 杨 花 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宁慧楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执2788号申请执行人：熊建玉，男，1957年9月20日出生，住泗阳县。被执行人：刘顺，男，1959年3月19日出生，住泗阳县。被执行人：刘锦，男，1980年5月17日出生，住泗阳县。被执行人：刘勇，男，1985年2月21日出生，住泗阳县。被执行人：尹玲，女，1981年3月22日出生，住泗阳县。被执行人：刘会茹，女，1985年7月3日出生，住泗阳县。被执行人：江苏宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县。申请执行人熊建玉与刘顺、刘锦、刘勇、尹玲、刘会茹、江苏宏旺粉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月17日立案受理，本案执行标的437677元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年07月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月09日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位153347.69元，尚有执行标的284329.31本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月九日书记员  张 成
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1106号 深圳市大地信通担保有限公司、冯双田： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与冯双田民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48524号裁决书，大地公司向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人冯双田已将案款5270元汇入本院指定账户，大地公司也已将此案款领取完毕，并提交了结案申请书；冯双田另行向本院交纳执行费50元。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1106号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8163号上诉人(原审原告)：刘芳，女，汉族，1982年1月6日出生，住北京市丰台区*************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人刘芳与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3354号民事判决书。上诉人刘芳不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人刘芳发出预交上诉费通知书，上诉人刘芳未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4275号原告：谭桂荣，男，汉族，1967年4月22日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************71X。被告：潘高明，男，汉族，1990年6月18日出生，户籍地址广东省清远市清新区***************，身份证号码441************734。原告谭桂荣诉被告潘高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谭桂荣到庭参加诉讼，被告潘高明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算：从2019年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：被告分别2018年7月12日、2018年9月14日、2018年11月11日三次向原告合共借款60000元，双方约定每月按约定计付利息给原告，现借款已到期，但被告未按约还款，为维护原告利益，特诉至法院。原告谭桂荣围绕其诉求向本院提交的证据有：原告身份证、被告人口信息资料、《借条》两张、《借款单》、微信转账记录，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告潘高明未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系。2018年7月12日，被告以生意周转向原告借款20000元，由被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“借款人身份证441************734，电话186*****138，居住地址广东省清新县***************，借款人潘高明向出借人谭桂荣借款人民币（大写）贰万整元，小写20000元，借款期限12个月，即2019年7月12日止要归还，到期一次性归还本金及结清利息，月利息600元1月，每月利息于12号前付清，超期每日要另加收50元给出借方。如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任”。被告在借款人处签名并捺印。之后，被告未偿还该笔借款本金，支付了至2019年7月12日止的利息。2018年9月14日，被告又向原告借款20000元，由被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“借款人身份证441************734，电话186*****138，居住地址广东省清新县***************，借款人潘高明向出借人谭桂荣借款人民币（大写）贰万元元，小写20000元，借款期限12个月，即2019年9月13日止要归还，到期一次性归还本金及结清利息，月利息600元1月，每月利息于13号前付清，超期每日要另加收50元给出借方。如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任”，被告在借款人处签名并捺印。被告未偿还该笔借款本金，支付了至2019年7月14日止的利息。2018年11月11日，被告再次向原告借款20000元，由被告出具一份《借款单》给原告收执，该《借款单》内容为“借款人姓名潘高明，借款金额贰万元，小写20000元，备注：还款日期为6个月要归还，每月利息600元付出借人谭桂荣”，被告在借款人处签名并捺印。被告未偿还该笔借款本金，支付了至2019年7月11日止的利息。原告于2018年9月14日微信转账19000元、2018年11月11日微信转账10000元给被告，剩余的原告称均是现金交付给被告。庭审中，原告主张利息均按月利率2%计算。另查明，原告向本院申请冻结被告银行存款80000元或者查封、扣押等值的其它财产。本院依法作出（2019）粤1803民初4275号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款80000元或者查封、扣押等值的其它财产，并查封原告名下的用于担保的粤R*****小车。以上事实有《借条》、《借款单》、微信转账记录、民事裁定书及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借条》、《借款单》，该《借条》、《借款单》均约定了具体的出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，原告也提供了部分微信转账记录，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按期还款，实属违约，被告应尽快还清欠原告的三笔借款本金合共60000元。利息问题，《借条》、《借款单》均约定了每笔借款利息为每月600元，被告分别支付了三笔借款至2019年7月12日止、7月14日止、7月11日止的利息，故原告主张从2019年9月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告潘高明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘高明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告谭桂荣借款本金60000元及利息（利息计算：从2019年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，申请保全费820元，合共1493元，由被告潘高明负担。此款原告谭桂荣已预交，本院不作退回，由被告潘高明在履行上述判决时迳付给原告谭桂荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十一月十八日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2377号 上诉人（原审被告）：刘永针，男，汉族，1988年6月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人(原审被告)：赵静，女，汉族，1985年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘永针，系赵静丈夫。 被上诉人(原审原告)：刘利君，男，汉族，1969年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人赵静、刘永针因与被上诉人刘利君劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵静、刘永针上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5053号民事判决，发回原审法院重审或在查清事实基础上依法改判驳回被上诉人刘利君一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、上诉人在2017年7-9月先后分四次向刘利君微信转账支付14800元，后来刘利君给上诉人转账提成400元，倘若上诉人下欠刘利君款项，刘利君应该从中介费中扣除下欠款项，不可能另外支付上诉人款项。2、赵静并非刘永珍与刘利君劳务关系的相对方，一审以债务产生于夫妻关系存续期间为由认定该笔债务属于共同债务属于认定事实错误。3、欠条出具于2013年12月10日，刘利君于2019年8月13日起诉，已经超过诉讼时效。 刘利君辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人欠其的1万元没有偿还。 刘利君向一审法院起诉请求：1、依法判决刘永针、赵静共同给付劳务费10000元；2、由刘永针、赵静承担本案全部诉讼费，以及其所产生的路费1000元。 一审法院认定事实：2013年秋天，刘永针在准格尔旗暖水乡所在地承揽民用建房时，雇佣刘利君为其盖好的房内吊顶，除去刘永针已给付刘利君的劳务费以外，下欠刘利君10000元。 另查明，2017年7-9月份刘永针分四次向刘利君通过微信转账14800元。 以上事实有双方的陈述及刘利君向一审出示的欠条及刘永针出示的微信转账记录等在案佐证。 一审法院认为，刘利君为刘永针提供了劳务，刘永针依法应当支付其相应的劳务费，现刘利君要求刘永针支付下欠的劳务费10000元的诉求，符合法律规定，予以支持。刘利君与刘永针因劳务关系发生的债权债务关系产生于刘永针与赵静婚姻关系存续期间，属于刘永针与赵静的夫妻共同债务。因此，刘利君要求刘永针、赵静共同支付劳务费的诉讼请求依法有据，予以支持。 关于刘永针辩称的所欠刘利君工程款（劳务费）10000元已通过微信转账的方式付清，通过审理查明，刘利君与刘永针2013年至2017年合作期间，结算方式有现金、微信转账、银行转账，多次多笔的发生，截至本判决做出前，刘永针未举证证明其已给付所欠刘利君劳务费10000元，故对刘永针的辩解不予采信。关于刘利君主张产生路费1000元，没有证据予以佐证，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘永针、赵静于本判决生效之日起即给付刘利君劳务费10000元。案件受理费25元（刘利君已预交），由刘永针、赵静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人主张其已经偿还欠条载明的1万元欠款能否成立？2.本案诉讼时效是否经过。3.赵静是否应当承担给付责任？ 关于第一个争议焦点，上诉人主张其已经偿还了被上诉人欠款1万元，一审中提交了微信转账凭证合计14800元。二审中，其又陈述该1万元欠款中已经偿还6000多元，尚欠3000多元。该6000多元的组成分别为2018年给付现金2000元，2017年、2016年银行转账2000元，微信转账700元，2015年被上诉人母亲腿断给了2000元。被上诉人对此陈述的意见为2018年的现金2000元为给辛海军家安装的钱，2017年、2016年的银行转账为给王飞、白梅装修的钱，其母亲腿断没有给过钱。经审查，上诉人提出的证据不足以证明其已经就涉案的10000元欠款已经偿还。理由为：其一，其在一审中陈述1万元已经全部偿还完毕，在二审中其又陈述已经偿还数额为6000多元，前后陈述不一，自相矛盾。其二，就其二审中提出的履行情况，其中2000元无证据证明，另外4700元被上诉人指出系偿还其他债务，上诉人亦认可其雇佣被上诉人为辛海军、王飞、白梅装修提供劳务，上诉人未进一步提出证据反驳被上诉人的主张，故不能认定该4700元系偿还本案10000元欠款，上诉人主张其已经就涉案10000元欠款已经偿还理据不足。 关于第二个争议焦点，本案中刘永针出具的欠条只载明欠条出具时间但未载明还款时间，亦无法通过法律规定确定履行时间，债权人可以随时主张，债务人亦可以随时要求履行，故本案诉讼时效未经过，上诉人主张诉讼时效已过本院不予支持。 关于第三个争议焦点，本案中，赵静和刘永针系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，刘永针虽以个人名义出具欠条，但该笔债务系刘永针雇佣刘利君产生，刘永针系为家庭生计而举债，一审认定为夫妻共同债务并无不当，上诉人赵静主张不承担给付责任，本院不予支持。 综上所述，赵静、刘永针的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由赵静、刘永针负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26969号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：江红山，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江红山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿622**********085信用卡欠款本金24301.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息7095.96元、违约金1856.68元、手续费1527.96元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿625**********765信用卡欠款本金8534.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息2504.55元、违约金649.14元、手续费502.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江红山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付622**********085信用卡欠款本金24301.62元、利息7095.96元、手续费1527.96元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告江红山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付625**********765信用卡欠款本金8534.64元、利息2504.55元、手续费502.88元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告江红山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初1222号原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路**。法定代表人：李书福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翔，浙江天施律师事务所律师。被告：段新波。原告浙江吉利控股集团有限公司（以下简称：浙江吉利公司）与被告段新波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告浙江吉利公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江吉利公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费1350元（原告浙江吉利控股集团有限公司已预交），本院减半收取675元，由原告浙江吉利公司负担。其余675元，退还原告浙江吉利公司。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月二十日法官助理  白隽永书 记 员  强 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26502号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李应球，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李应球信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********914）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金89203.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月16日，尚欠利息38525.22元、违约金2776.29元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1441.39元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费、手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李应球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金89203.63元、利息38525.22元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1441.39元（上述利息暂计至2019年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告李应球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3428号申请执行人:宗强，男，1996年11月11日出生，汉族，住兴化市府东花园**。被执行人:陆文娟，女，2000年4月9日出生，汉族，住兴化市。申请执行人宗强与被执行人陆文娟借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏1281民初8326号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆文娟于本判决生效后五日内偿还申请执行人借款1500元，违约金150元，合计1650元，承担案件受理费25元。因被执行人陆文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗强向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆文娟名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆文娟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年12月12日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆文娟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆文娟的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8326号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  程文敏
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初60号之一原告：周兴立，女，1960年8月27日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。周兴立与王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。周兴立向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款1340400元及借款利息计算到还清为止。事实和理由：2013年1月16日王秀兰因怀仁县侨乡小学资金周转不开，向我借款300000元，当时约定借款期限一年，利息为每月6000元；2013年1月30日被告又一次借款320000元，约定借款期限一年，利息每月6400元；2013年2月5日借款230000元，约定借款期限一年，利息每月4600元；2013年6月借款50000元，借款期限一年，利息每月1000元；2015年1月25日借款390000元；2015年8月8日借款50400元。借款后，被告利息支付到2016年，本金未付，经原告多次催要，被告均以各种借口拒付，故起诉。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定周兴立是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，周兴立提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回周兴立的起诉。案件受理费16863元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十二月二日书记员 杨 莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6812号原告：吴峰，男，1976年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：陆海峰，男，1979年9月29日生，汉族，住如皋市。被告：史春花，女，1981年1月21日生，汉族，住如皋市。原告吴峰与被告陆海峰、史春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吴峰诉称，被告于2017年8月28日至2018年10月29日期间因经营需要向原告借款841000元，约定利息3分，已给付利息282594元，此期间被告还款217406元。2019年5月8日，双方对账，被告欠原告623594元，两被告系夫妻关系，原告多次催要未能归还，请求判令两被告归还借款623594元，并自2019年5月8日起至还款之日按月息2分支付利息。被告陆海峰、史春花在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明，应以接受货币一方所在地为合同履行地。根据原告诉状载明，本案被告住所地、合同履行地均在如皋市，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的如皋市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十二月十三日书 记 员 陆馨玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28231号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾晓英，女，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾晓英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾晓英使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾晓英立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费21490元、利息343.75元、违约金1058.43元，合计22892.18元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项21490元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾晓英承担。被告曾晓英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为23000元，手续费为828元，分期期数为12期，每期金额为1916，每期手续费为69元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曾晓英办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费21490元、利息343.75元、违约金1058.43元，共计22892.18元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾晓英向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费21490元、利息343.75元、违约金1058.43元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾晓英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾晓英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费21490元、利息343.75元、违约金1058.43元，共计22892.18元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项21490元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告曾晓英负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初638号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人苏靖清，男，1993年1月27日出生，汉族，本科文化，公司职员，住址：广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年5月22日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月4日本院继续对其取保候审。 辩护人韦钟华，广西XX律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]602号起诉书指控被告人苏靖清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理适用简易程序后，于2019年9月22日依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清、韦懿桓出庭支持公诉，被告人苏靖清及其辩护人韦钟华到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月13日22时36分许，被告人苏靖清饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由五合方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路南宁东收费站（1473ＫＭ＋703Ｍ）时，被执勤民警查获。经鉴定，苏靖清案发时静脉血液乙醇含量为115.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人苏靖清醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏靖清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人苏靖清拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。提请依法判处。 被告人苏靖清对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人苏靖清犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人苏靖清认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月13日22时36分许，被告人苏靖清饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由五合方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路南宁东收费站（1473ＫＭ＋703Ｍ）时，被执勤民警查获。经鉴定，苏靖清案发时静脉血液乙醇含量为115.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人苏靖清的供述及辩解，当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏靖清在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达115.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苏靖清犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人苏靖清在高速公路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人苏靖清归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚，对辩护人辩护意见予以采纳。 综上，根据被告人苏靖清的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏靖清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1301号 申请执行人：杜庆娥，女，1982年7月12日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：杜润生，男，1987年6月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人杜庆娥与被执行人杜润生民间借贷纠纷一案，本院的（2015）阳春法民一初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杜润生应偿还借款30000元及违约金（以裁判文书为准）、诉讼费448元给申请执行人杜庆娥。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款2079.16元可供执行，本院已裁定扣划2079.16元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1301号案终结本次执行程序。 被执行人杜润生负有继续向申请执行人杜庆娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 锋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1428号罪犯徐维生，男，1990年10月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年6月14日作出(2017)粤0981刑初120号刑事判决，以被告人徐维生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐维生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐维生在服刑考核期间，获得总分2619分，表扬4次，剩余考核分219分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐维生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐维生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6726号 原告：乔振华，男，生于1972年9月10日，汉族，住靖边县。被告：王宽波，男，生于1981年11月22日，汉族，住靖边县。本院在审理原告乔振华与被告王宽波合同纠纷一案中，原告乔振华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔振华撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，免于收取，该费用退还于原告。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月六日 书  记  员  陈俊霖
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终8837号上诉人（原审被告）：临沭县福泰机械有限公司，住所地临沭县店头镇工业园区（店头镇东措庄北380米处）。法定代表人：王玉勇，经理。被上诉人（原审原告）：李守家，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。上诉人临沭县福泰机械有限公司因与被上诉人李守家劳务合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人临沭县福泰机械有限公司于2019年3月19日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沭县福泰机械有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沭县福泰机械有限公司撤回上诉。双方按达成的和解协议履行。二审案件受理费231.63元，减半收取115.81元，由上诉人临沭县福泰机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十二月二十七日书记员  李璐彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7633号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：徐明，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄城区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2294元、违约金229元，合计2523元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区xxx室业主（建筑面积112.47平方米），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2294元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告徐明未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。徐明系公园道1号小区xxxx室业主，房屋建筑面积为112.47平方米。徐明自2016年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免徐明应缴纳的部分物业费。但徐明等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及徐明拖欠物业费的时间等因素，本院认定徐明应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2065元(112.47㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2065元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7593号上诉人（原审原告）：博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地广东省博罗县龙博罗县龙溪电镀基地**。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾焰伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。上诉人博罗县弘达五金表面处理有限公司（以下简称“弘达公司”）因与被上诉人宾焰伟劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。弘达公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者直接改判，改判弘达公司无需支付宾焰伟2017年9月至2017年10月10日的工资9258元及解除劳动关系补偿金28000元并改判宾焰伟赔偿弘达公司损失8100000元；2.判令宾焰伟负担本案原审、二审诉讼费用。宾焰伟未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：弘达公司是否应当支付宾焰伟2017年9月至2017年10月10日的工资9258元及解除劳动关系补偿金28000元，宾焰伟是否应当赔偿弘达公司8100000元。宾焰伟于2017年10月12日被公安部门刑事拘留，其2017年9月至2017年10月10日在弘达公司工作提供正常的劳动，弘达公司应当支付宾焰伟相应劳动报酬。弘达公司上诉称宾焰伟该期间被司法机关羁押，无需支付工资，没有事实依据，本院不予认可。弘达公司认为宾焰伟获得国家赔偿故无需支付宾焰伟工资，理由不成立，本院不予认可。依照《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，弘达公司作为用人单位未能举证证明宾焰伟的工资数额，应当承担举证不能的不利后果。原审按宾焰伟月工资7000元的标准判决弘达公司支付宾焰伟2017年9月至2017年10月10日期间的工资9258元，并无不妥，本院予以维持。弘达公司未足额支付宾焰伟上述期间的工资，亦未依法为宾焰伟缴纳社会保险费用，宾焰伟解除双方劳动关系并请求弘达公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。原审法院判令弘达公司支付宾焰伟经济补偿金28000元，处理正确，本院予以维持。弘达公司上诉主张无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。弘达公司上诉主张宾焰伟赔偿损失，但其提交的证据尚不足以证明宾焰伟在工作期间存在过错，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，博罗县弘达五金表面处理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3292号之一申请执行人：刘桂根，男，1975年2月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘桂根与被执行人丁友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2140号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人丁友应偿还申请执行人刘桂根借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  魏启明
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6878号上诉人（原审被告）：黄庆梦，男，汉族，1975年9月3日出生，公民身份号码：************，住址：四川省渠县***********。委托诉讼代理人：姚植乔，系广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁张，系广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈晓波，男，汉族，1987年3月7日出生，公民身份号码：**********，住址：广东省汕头市潮阳区**************。上诉人黄庆梦因与被上诉人陈晓波民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。原判决认定惠州市建筑工程有限公司已向上诉人结清工程款，但一审庭审时双方对此并未达成一致，一审法院应查实当事人是否提交相关证据证明工程款已完成支付。本案双方当事人之间存在借款关系和承包关系，且上诉人提出已经支付的款项有可能涉及工程款或抵扣借款，一审法院应查明涉案借款是否在已支付工程款中进行了抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1545号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人黄庆梦预交的二审案件受理费9647元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷