湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初11982号 原告王志志，男，1993年6月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，营业场所：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号，统一社会信用代码：914304008850707422。 负责人赵智国，总经理。 委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。 原告王志志与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志志的委托代理人陈舒婷、被告人保衡阳分公司的委托代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志志请求本院判令：1.被告人保衡阳分公司赔付原告王志志已定损车辆维修费6920元；2.被告人保衡阳分公司赔偿原告王志志未定损部分费用1500元；3.被告人保衡阳分公司承担原告王志志因案涉事故维权所支出的合理费用3000元；4.被告人保衡阳分公司承担迟延履行赔付义务期间的资金占用利息（以判决赔付的损失金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从事故发生之日即2019年11月22日起计算至实际付清之日止）；5.由被告人保衡阳分公司承担本案的诉讼费。 庭审中，原告王志志撤回对被告人保衡阳分公司的第3、4项诉讼请求。 被告人保衡阳分公司答辩要点：1.原告王志志车辆致损后，被告人保衡阳分公司委托了中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳分公司）对其车辆进行了定损，但因事故地点周边无监控视频，无法核实车辆致损的原因及经过，且原告王志志未提交交警大队出具的事故证明，故被告人保衡阳分公司对其损失不承担赔偿责任；2.原告王志志提供的车辆维修费支付凭证金额为3280元，被告人保衡阳分公司认可的原告王志志实际损失仅为3280元；3.如法院认定该损失确属保险理赔范围，则应根据商业保险条款第11条第二项的约定，实行30%的绝对免赔率；4.被告人保衡阳分公司不承担本案诉讼费及鉴定费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2019年11月22日凌晨，原告王志志将其所有的湘Ａ×××××奔驰越野车停放在湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳火车站附近的路边。同日上午8时许，原告王志志发现其车辆被第三方致损，其车辆门窗、玻璃及车漆等部位均有损坏。后，原告王志志电话联系被告人保衡阳分公司，并依其建议将受损车辆送至案外人岳阳蓝马汽车销售服务有限公司（以下简称岳阳蓝马公司）维修，案外人人保岳阳分公司受被告人保衡阳分公司委托，与案外人岳阳蓝马公司就案涉车辆进行了定损，定损合计金额6947.97元，扣残值后定损金额6920元。定损后，被告人保衡阳分公司就确定的损失金额及组成制作《中华人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》送达原告王志志，同时向原告王志志发送定损情况的手机短信。 2019年12月5日，原告王志志向案外人岳阳蓝马公司支付维修费用3280元，该维修费为维修两个侧窗、车轮装饰罩、门轴心钉、更换案涉车辆的右后门小玻璃及清洁门内玻璃、更换左前门玻璃及清洁门内玻璃所产生的费用。原告王志志主张其仅为被告方确认的损失中的一部分。 另，原告王志志系湘Ａ×××××奔驰越野车的登记车主，该车辆在被告人保衡阳分公司处购买有机动车损失险及不计免赔，保险期间为2019年5月24日至2020年5月24日。在原告王志志投保时，被告人保衡阳分公司制作《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称商业保险条款）。该条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”，该条款第十一条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔:……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。 二、双方当事人有争议的事实 1.原告王志志的实际损失。原告王志志认为，其损失应包括已定损金额6920元以及未定损的损失1500元。被告人保衡阳分公司认为，原告王志志的损失应当以其实际支付的维修费为准，而非定损金额，另，原告王志志主张的未定损的损失，无事实依据，不予认可。本院认为，（1）已定损金额6920元。原告王志志主张的已定损金额系被告人保衡阳分公司在原告王志志车辆受损后，委托案外人人保岳阳分公司依其流程会同岳阳蓝马公司对车辆因案涉事故产生的损失进行的评估确认，故该定损金额系被告人保衡阳分公司所认可的保险车辆因案涉事故所遭受的实际损失。另，修理仅为恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施。受损车辆是否被维修以及维修哪些损失，系被保险人弥补损失的自主选择。投保人选择性进行的车辆损失维修所产生的费用并不等同于车辆的全部实际损失，而投保人未进行维修的损失亦非未客观产生的损失。故对原告王志志提出被告人保衡阳分公司定损金额6920元为其实际损失的主张，本院予以支持。（2）未定损金额1500元。依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王志志并未就其主张的其车辆存在被告人保衡阳分公司未确认的损失1500元提交证据予以证明，但未防止对当事人诉权的剥夺，本院暂不在本案中对该主张进行处理。 2.被告人保衡阳分公司的理赔范围。原告王志志认为，其主张的定损金额6920元及未定损金额1500元均系被告人保衡阳分公司的理赔范围。被告人保衡阳分公司认为，依据《商业保险条款》第六条的规定，原告王志志的车辆损失不属于被告人保衡阳分公司的理赔范围，如法院认为应由其理赔，则应以原告王志志实际产生的经济损失即已支付的维修费用3280元为限。本院认为，首先，依被告人保衡阳分公司提交的《商业保险条款》中第一章机动车损失保险的“保险责任”及“责任免除”部分的约定可知，保险合同中并未将原告王志志车辆的致损情形作为保险人免责的情形，且作为被告人保衡阳分公司提供的格式条款，《商业保险条款》中第六条“保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”的约定，应作有利于被保险人的广义解释，即车辆车窗受损、漆面刮擦，应属于碰撞范围，属于保险公司理赔范围。其次，保险人赔偿保险金的基础应为被保险车辆遭受的实际损失，而非被保险人车辆就部分损失发生的维修费用，故当客观损失发生时，保险人不能因被保险人未实际维修就否定损失的存在而不予赔偿。故此，本院认定被告人保衡阳分公司就案涉车辆确认的定损金额6920元为其的理赔范围。 3.被告人保衡阳分公司主张的免赔率及原告王志志的过错责任比例。原告王志志认为，被告人保衡阳分公司未向原告王志志送达过《商业保险条款》，未举证证明其就条款中的免赔率已尽提示说明义务，亦未举证证明原告王志志存在过错，故被告人保衡阳分公司的主张不应被支持。被告人保衡阳分公司认为，《商业保险条款》已随保单一并交付原告王志志，就30%的绝对免赔率的条款已尽提示说明义务，该条款有效；另，原告王志志轻率地将车辆停放在无人看管的场所，其本身对车辆的损坏存在过错，应自行承担相应责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保衡阳分公司虽主张双方在《商业保险条款》的第十一条约定了保险人就案涉事故造成的投保车辆损失实行30%的绝对免赔率，但其并未提交证据证明其在保险合同订立时，就该条款向作为投保人的原告王志志已尽到了提示说明义务，故该免责条款对原告王志志不产生效力。同理，被告人保衡阳分公司提出原告王志志对案涉事故存在过错应自行承担部分车辆损失的主张，因未提交证据予以证明，本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为：一、原、被告之间形成的保险合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、在保险期间内，被保险车辆因第三方行为所造成的损失，作为保险人的被告人保衡阳分公司应当赔付。故在被告人保衡阳分公司未充分举证证明该损失不属于其理赔范围以及保险人免责条款有效的情况下，对原告王志志按照被告人保衡阳分公司已定损金额要求被告人保衡阳分公司赔偿因案涉事故造成的车辆损失6920元的主张部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。三、原告王志志主张的未经被告人保衡阳分公司定损的损失1500元，因未能提供证据予以证明，故在本案中暂不予处理，如原告王志志车辆确存在该损失且损失已明确，可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王志志车辆损失6920元； 二、驳回原告王志志的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85.5元，减半收取43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院-递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 刘 贝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈亚茹 附引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。