广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22613号原告：李颜浓，女，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201010106031。委托诉讼代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：望丹，女，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，二被告共同委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师，执业证号14401201510748319。原告李颜浓与被告李伟、望丹合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志斌，二被告的共同委托诉讼代理人林世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李颜浓向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付租金75950元，利息5328.23元，合计81278.23元，详细计算方式：2017年6月1日至2019年3月31日（扣除9月1日至10月31日已给付的租金）租金为6500/2×20（月份）=65000元，利息为608天×（0.0475×65000元/360天）=5214.44元，2019年4月1日至付清为止，暂计为2019年6月25日，租金为7300/2×3=10950元，利息为86天×（0.0435×10950元/360天）=113.79元；2.请求二被告负担案件受理费。事实与理由：2016年3月，原告与被告李伟共同出资购买深圳市罗湖区解放路和平广场玉庭轩27D房(以下简称涉案房产)，原告与被告李伟各占实际产权的50%，被告望丹为涉案房屋的名义产权人。2016年4月27日，原告、被告李伟和被告望丹签署《产权及出资声明》，确认“……因该物业引起的权利与义务均由李伟等二人享受和承担，办理按揭的贷款，李伟等二人按月还款……”涉案房产成交后，原告按房贷月供金额的50%(7771元)逐月向以望丹名义开设的账户还款(实际由李伟办理并持有)；2017年2月13日，被告李伟将房屋出租，约定每个月租金为6500元，原告和被告李伟平均收益3250元，并通过案外人黄飞逐月向原告付款。自2017年6月后，被告李伟未按照约定将租金给付给原告，声称“扣三个月租金(合计为9750元)作预备资金以免影响月供”。自2017年11月起，被告在无任何原因和说明的情况下，不按照约定支付租金给原告，并且经原告多次试图沟通，均无法与被告取得联系。在交涉无果后,原告被迫于2017年12月起停止向涉案房屋的还贷账户支付按揭贷款。2018年，原告曾向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求确认涉案房产的所有权，经过法院审理，确认原告与被告李伟签订的《产权及出资声明》以及被告望丹出具、原告及被告李伟签字确认的《声明》为有效合同。经原告调查取证，自2019年4月起，被告李伟将涉案房产出租给兆亿教育(深圳)有限公司，租期为一年，每月租金为7300元。被告自2017年起未与原告进行沟通,亦未按照约定将房屋出租所涉收益给予原告，给原告带来了直接的经济损失。涉案房屋由李伟实际管理，现处于出租状态，涉案租金由被告望丹账户实际收取，延续至本案开庭之日。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李伟、望丹共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，自2017年12月16日起，原告未向被告望丹支付按揭款每月为7771元，案涉房屋的租金远远不足以支付每月的按揭款。被告认为应当将租金抵扣每月的按揭款。其次，根据三方签订的声明，并没有约定两被告应当向原告支付租金，原告也没有向两被告要求支付过案涉房屋的租金。第三，三方签订的声明也没有约定未支付租金的情况下应当支付利息，所以两被告也无须向原告支付利息。请求法院驳回原告的诉请，并承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：一、2016年4月27日，原告与被告李伟签订《产权及出资声明》，确认原告、被告李伟以被告望丹的名义购买深圳市罗湖区解放路和平广场玉庭轩27D房，产权及出资为原告与被告李伟各占50%，将来出售物业分配收益时先退回各人本金。2016年4月28日，被告望丹向原告及被告李伟出具《声明》，载明被告望丹于2016年3月购买的、登记于其名下的深圳市罗湖区解放路和平广场玉庭轩27D房，是原告与被告李伟二人实际购买。产权属于原告与被告李伟二人（各占50%)；该物业所应得的权益都归原告及被告李伟所有，被告李伟有权代替被告望丹签署有关该物业的一切文件并收取一切款项；因该物业引起的权利与义务均由原告及被告李伟享有和承担，购买该物业所支付的所有费用，全部由原告及被告李伟支付；办理按揭的贷款，也由原告及被告李伟按月还款，二人按比例每月按时将款转给被告李伟并备注供楼款；声明签署后90天内被告望丹无条件配合被告李伟去公证处，将委托被告李伟处理该物业的不可撤销的全权委托书（包括但不限于收取转让款等）签署并公证。原告及被告李伟作为见证人在该《声明》上签字确认。二、原告提交一份被告望丹为出租方、案外人苏展为承租方、深圳市大管家房地产经纪有限公司为经纪方的《房屋租赁经纪合同》打印件,显示：2017年2月13日，被告李伟作为被告望丹的代理人，将涉案房产出租给苏展，租赁期为2017年2月14日至2018年2月13日止；租金每月为6500元，租金应于每月10日前由苏展支付给被告望丹。被告李伟作为被告望丹的代理人在出租方代理人处签字确认。合同最后注明收款账号为被告望丹尾号为4745的交通银行账号。被告当庭确认，租金是直接支付至被告望丹扣除房贷的银行账户中，租金用于抵扣部分贷款。2018年2月13日至2019年4月15日，涉案房屋一直有出租，租金为每月6500元，一直收取到2019年3月，自2019年4月15日开始月租金为7300元。三、原、被告均确认，由原告与被告李伟按照每月承担的涉案房贷金额的50%即7771元，原告向指定还贷款的账户支付贷款至2017年11月。原告称，2017年6月后，被告李伟在未与原告协商且未经原告同意的情况下，以预留3个月租金以防未按时还贷为由，拒不向原告支付租金收益，2017年11月起未按照约定支付租金给原告，原告才未支付贷款。被告李伟确认，确有扣除三个月租金作预备资金以免影响月供。四、被告望丹曾于2018年8月20日以原告李颜浓为被告、以被告李伟为第三人，向深圳市福田区人民法院提起诉讼【案号为（2018）粤0304民初33823号】，请求判决原告李颜浓向其支付银行贷款108794元及相应利息。深圳市福田区人民法院于2019年1月23日作出（2018）粤0304民初33823号民事判决书，判决原告李颜浓向被告望丹支付款项108794元及利息（利息按月计算，自2017年12月16日开始，每月16日起，以7771元为本金，按照0.55125%/月标准，计至实际清偿之日止）。原告李颜浓向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）粤03民终13243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案中，被告望丹陈述，涉案房屋自2017年11月起出租给他人，租客将租金支付至望丹扣除房贷的银行卡中，望丹自2017年12月起代李颜浓支付房贷每月7771元，租金用于抵扣部分贷款，不足部分由望丹垫付。该判决书“本院认为”部分载明：李颜浓已就租金问题另向望丹、李伟提起诉讼，且李颜浓在本案中未就原审判决的支付房贷的本金部分提起上诉，故本院在本案中对望丹使用租金还贷的款项不予扣除，李颜浓请求望丹返还租金及承担占用租金期间的利息损失，可在另诉中主张解决。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告李伟签订的《产权及出资声明》以及原告出具、二被告签署确认的《声明》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均有约束力。原告及被告李伟系涉案房产的权利人，依据《声明》，该物业所应得的权益都归原告及被告李伟所有。原、被告确认，自2017年6月起，被告李伟未按合同约定向原告支付租金，而是将租金扣下抵扣月供，但在（2018）粤0304民初33823号案件中，被告望丹在起诉原告要求支付月供款时，并未扣除应分配给原告的租金收入，法院已根据其主张，分别处理支付月供款和分配租金收入两个法律关系，支持了被告望丹的请求，该判决业已生效。故本案中，被告的答辩意见与生效判决认定不符，本院不予采信，被告望丹应将属于原告的租金支付给原告。关于原告应分配租金的金额，因两被告并未对原告提出的租金计算方式提出异议，也未提交证据证明2017年6月至2019年6月25日期间真实租金收入情况，视为其放弃举证的权利，本院对原告主张的租金数额人民币75950元予以确认。被告望丹迟延支付租金，原告主张被告望丹自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。本案中，并无证据证明被告李伟收取了本应属于原告的租金收入，故其要求被告李伟承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告望丹应于本判决生效之日起十日内向原告李颜浓支付租金人民币75790元；二、被告望丹应于本判决生效之日起十日内向原告李颜浓支付利息损失（2017年6月至2019年3月以每月3250元为基数，2019年4月至2019年6月以3650元为基数，每月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月25日止）；三、驳回原告李颜浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1832元，保全费820元，由被告望丹负担。上述费用原告李颜浓已预付，被告望丹应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  刘 娅人民陪审员  王 华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱秋甜