wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初189号原告：刘文武，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳市交通运输事务服务中心，住所地辽阳市白塔区胜利路**。法定代表人：刘奎浩，该中心主任。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原告刘文武诉被告辽阳市交通运输事务服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文武及其委托诉讼代理人高桂芬、被告辽阳市交通运输事务服务中心的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告排除对原告的人身财产妨害、消除危害，同时赔偿原告经济损失600,000.00元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：1998年，原告经政府批准在辽阳市弓长岭区（现环线南侧）建二层楼房一处，面积240平方米，现已商业经营11年之久。由于多年来被告修建公路，抬高路面（已达0.5米），造成夏季雨水及冬冰、雪水在原告院内长时间集中汇集0.5米深，造成原告及顾客无法出行，商业经营受到严重影响，如遇到夏季雨水大或连雨天甚至威胁原告及顾客的人身财产安全。原告多年来经常到弓长岭区信访局、交通局上访，区政府相关领导会同信访局、交通局多次到现场调查此案，均一致认为：由于被告逐年修路导致路面增高。现由于被告在修路过程中违规施工，抬高路基面导致原告房产贬值，商业经营的经济损失高达600,000.00元（包括500,000.00元房屋贬值及100,000.00元营业损失）。被告已侵犯原告的合法权益，原告为保护自身合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿经济损失600,000.00元。被告辽阳市交通运输事务服务中心辩称，原告称1998年经政府批建二层楼房，这与产权证上2009年6月8日的时间相矛盾，应调取房产档案查明原告房屋是依法批建，特别应查明是否经过公路部门审批。先有公路、后有房屋这是不争的事实，经过设计施工、日常养护，原告已尽到管理职责。因特殊季节大雨造成雨水无法排泄而漫过公路是自然现象，这是被告无法预见也不能够预防的情况，被告对此不应承担责任。原告主张排除妨害、消除危害的诉讼请求不明确，要求赔偿500,000.00元房屋贬值及100,000.00元营业损失并无法律和事实依据。综上，原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告刘文武在辽阳市弓长岭区（现环线南侧）有二层楼房一处，面积240平方米。该房屋于1996年建成，系原告刘文武2004年在案外人王晓法处购买。涉案房屋的临街省级公路由被告管理，于1974年史建。房屋与公路之间有排水沟一条，原告购房后在该排水沟上铺置水泥板若干，致该排水沟几乎密封。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审陈述及双方举证，本案争议焦点为：一、原告的诉请是否与被告的行为有直接因果关系；二、原告所诉请的600,000.00元经济损失是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本案中，原告称是被告修建公路导致路面上升，致使下大雨时雨水流入原告家院内造成其经济损失，但原告就此并未提供相应证据证明其诉讼请求与被告的行为有直接因果关系。更为重要的是，依生活常识判断，原告将其院与被告公路之间的排水沟密封，导致雨水直接流入自家院内，才是造成其经济损失的原因，且原告庭审中自认“其他家没有进水就我家进了”能够对该事实予以佐证，故对原告要求被告排除妨害、消除危害的诉讼请求，本院不予支持；关于第二个争议焦点，原告要求被告赔偿经济损失600,000.00元，其中房屋贬值500,000.00元、营业损失100,000.00元，该主张并无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项规定，判决如下：驳回原告刘文武的诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告刘文武负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十二月三日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：靳红，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告靳红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告靳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.靳红偿还招商银行信用卡欠款共计193186.15元，以及自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由靳红负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.靳红身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。靳红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、靳红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，靳红因透支产生信用卡欠款共计236678.36元。本院认为，招商银行与靳红之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，靳红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求靳红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款236678.36元，并按照《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元以及公告费（以实际发生为准），由靳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3454号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，汉族,1981年3月10日出生，住山西省乡宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行(以下简称：交行临汾分行)与被告刘艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告刘艳丽经本院公告送达传票后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行临汾分行请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金63749.59元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计13736.5元(该金额计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。事实和理由：被告刘艳丽通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请发放贷款，原告经过审批予以同意并向被告实际发放贷款135000元。但被告的贷款未能按期清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告刘艳丽在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。审理查明：被告刘艳丽在交行临汾分行营业厅申领了交通银行太平洋借记卡，并开通手机银行、网上银行、自助银行业务、银信通等业务。随后被告通过中间人，在网上银行签订了《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为135000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡在2016年6月16日刷卡消费两笔，第一笔金额为31700元，已还清本金、利息、罚息；第二笔金额为5000元，已还本金400.41元，未归还利息、罚息。2016年6月17日刷卡消费两笔，第一笔金额为1500元，第二笔金额为3500元，均未还款。2016年6月19日刷卡消费9600元，未还款。2016年6月26日刷卡消费5000元，未还款。被告银行卡在2016年7月22日刷卡消费1500元，未还款。2016年7月26日刷卡消费2000元，未还款。被告银行卡在2016年8月7日刷卡消费10000元，未还款。2016年8月23日刷卡消费10000元，未还款。被告银行卡在2016年8月27日刷卡消费3050元，未还款。2016年9月15日刷卡消费10000元，未还款。另查明，原告银行工作人员梁志芳等人利用交通银行E贷通2.0系统的漏洞，违法向贷款者发放贷款并收取好处费，因其涉嫌刑事犯罪，正在接受刑事处理。本案刘艳丽系该案的贷款者之一，被收取了好处费。经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，该笔消费因涉嫌刑事犯罪，本案不予支持。本院认为：交行临汾分行与被告之间签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘艳丽在享受交行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息等合同约定的款项，故原告要求被告刘艳丽偿还本金、利息等合同约定款项的主张，本院予以支持。被告获得贷款的本金为61150元，已还本金400.41元，尚欠原告的本金为60749.59元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金60749.59元，并按照双方签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定支付5000元自2016年6月17日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付1500元自2016年6月18日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付3500元自2016年6月18日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付9600元自2016年6月20日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付5000元自2016年6月27日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付1500元自2016年7月23日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付2000元自2016年7月27日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付10000元自2016年8月8日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付10000元自2016年8月24日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付3050自2016年8月28日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付10000元自2016年9月16日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利。(整个计算期间的利息、罚息复利、罚息复利之和，不得超过本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持)二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1400元、公告费52元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1662元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈宇乐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9199号罪犯彭兴华，男，1978年7月9日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年12月7日作出(2012)嘉盐刑初字第452号刑事判决，以被告人彭兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯彭兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭兴华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭兴华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭兴华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月27日起至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保749号杨书升：你与被申请人周宁涛、刘佩民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年12月3日立案，执行标的11392266元。经我院系统四查，己冻结被申请人刘佩名下银行账户及存款共计1905.94元；刘佩名下银行账户及存款共计1578.79元；合计3484.73元。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13878号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：何富成，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何富成信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计109087.25元，其中本金78039.34元，利息0元，违约金25060.09元，分期手续费5987.82元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告何富成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：何富成。 二、卡号：62×××07。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3000元。 五、逾期情况：何富成持卡消费后，分60期偿还汽车分期款项，前26期分期款项已归还，但自2018年9月开始，何富成未再偿还第26期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，何富成尚欠透支款本金78039.34元，违约金25060.09元，分期手续费5987.82元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何富成持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何富成偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何富成偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金78039.34元； 二、被告何富成给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5987.82元； 三、被告何富成赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2542元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担566元；其余案件受理费1976元，由被告何富成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2019）内0782民初2679号      原告：林悦，住内蒙古自治区牙克石市。    委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。    委托诉讼代理人：林海清（与原告系关系），住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王代存，住内蒙古自治区牙克石市。    第三人：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。    法定代表人：杨晓晨，经理。    委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。   原告林悦与被告王代存、第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告林悦于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林悦撤诉。   案件受理费7948元，减半收取计3974元，由原告林悦负担。         审判长  庞  昕  人民陪审员  李 玉 玲  人民陪审员  张 艳 丽   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日  书记员  李 福 建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8822号原告:刘辉，男，1966年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏恩德众胜风电工程技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：钱冠聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志伟，宁夏灜智律师事务所。原告刘辉与被告宁夏恩德众胜风电工程技术服务有限公司（以下简称恩德公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘辉、被告恩德公司委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求裁决被告返还原告各项报销费用21610元。事实与理由：2013年9月1日,申请人与被申请人签订劳动合同,并开始工作,被告于2019年3月25日与原告解除劳动合同。被告从2018年6月30日到2019年3月25日,共计欠原告各种报销费用合计21610元。以上费用均为原告为公司业务出差采购等垫付的费用。原告多次与被被告沟通,均没有给予支付。因此,原告特向银川市金凤区法院提起诉讼,诚望判如所请。被告恩德公司辩称，原被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，根据最高院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法律是否受理问题的答复的规定，对于职工执行公务期间在单位长期挂账发生纠纷，职工受单位委派执行公务属于职务行为，其与单位之间不属于平等的债权债务关系，2018年6月30日至2019年3月25日期间，原被告属于劳动合同关系，从科目个人明细表的内容来看，原告是受被告的委派，这一行为是职务行为，并且原告自2018年7月18日至2018年12月26日期间执行公务的费用，已经通过公司财务制度报销完毕，故原告的诉请没有事实法律依据，请依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了科目个人明细账、财务收据、微信聊天记录截图、录音，以上证据真实、合法，本院予以确认。被告恩德公司未提交书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告恩德公司员工，于2013年9月1日至2019年3月25日在被告处工作，岗位为副总经理。2019年4月16日，原告因工资等问题向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.原告支付被告2018年10月至2019年3月工资37335元、奖金40000元；3.原告支付被告报销费用21610元；4.原告给被告补缴2019年1月到离职的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；4.原告支付被告经济补偿金38838元；5.原告协助被告办理离职手续。2019年6月3日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲裁字[2019]119号裁决，1.解除原被告双方之间的劳动关系，原告为被告出具解除或者终止劳动合同的证明并为被告办理档案和社保关系转移手续；2.原告向被告支付工资37335元、奖金40000元；3.原告为被告缴纳2019年1月至3月的各项社会保险；4.原告支付被告经济补偿金35750元。在该仲裁裁决中，本案原告要求被告支付报销费用21610元未得到支持且本案被告因不服该仲裁裁决，也另案向本院提起诉讼，本院以（2019）宁0106民初8566号民事案件予以审理，在该案件中，本案原告要求被告支付报销费用21610元的事项也未审查。另查明，依据本案原告提供的证据，被告应支付原告的报销费用为：2017年12月12日1045元、2017年12月28日617元、2018年1月10日536元、2018年4月18日1803.5元、2018年5月31日578元、2018年6月27日2012元、2018年7月18日1950元、2018年8月10日1084元、2018年8月27日1014.5元、2018年8月28日654元、2018年9月17日314.5元、2018年9月27日2124元、2018年10月24日3794元、2018年11月6日1655元、2018年11月22日298元、2018年12月26日105元，2019年4月10日，被告恩德公司财务人员为原告最后一笔报销费用2026元开具了收据，上述费用共计为17笔，合计21610.5元。上述事实有被告给原告出具的收据、科目个人明细账及原告与被告公司员工的微信聊天记录、录音等证实，本院予以确认。再查明，本案因为与本院受理的（2019）宁0106民初8566号民事案件的审理结果具有关联性，故于2019年9月24日中止审理，现（2019）宁0106民初8566号民事案件已经审理终结，该案法律文书已经发生法律效力，故本案恢复审理。本院认为，本案应为劳动争议纠纷，原告以追偿权为案由起诉本案被告支付报销费用，属于案由适用错误，本院予以纠正；但本案原告在起诉前，该项请求已经经过银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会的处理，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。原告在作为被告公司员工期间，因为工作原因及被告公司的利益而垫付的合理报销费用，被告应当予以报销，现原告提供的证据足以证实原告因为在被告处工作期间和因为为被告公司的利益而自行垫付的费用金额，且被告对原告陈述的出差事实也无异议，故对原告要求被告支付报销费用21610元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称已经对原告于2018年7月18日至2018年12月26日之间的执行公务的费用予以报销，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决如下：被告宁夏恩德众胜风电工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉报销费用21610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告宁夏恩德众胜风电工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年十二月十八日书记员 王婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄锦声，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：黄秋玲，女，1978年7月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：周勇兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省浠水县。 被告：徐香兰，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省浠水县。 被告：王国微，男，1984年3月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黎桂连，女，1986年2月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄锦声、黄秋玲、周勇兵、徐香兰、王国微、黎桂连金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤诉。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。其余案件受理费634.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  覃丽芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8499号 罪犯郎学菊，女，1986年6月7日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年11月20日作出（2015）湖吴刑一初字第651号刑事判决，以被告人郎学菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币3300元。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郎学菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郎学菊减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郎学菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3300元，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郎学菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郎学菊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月5日起至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申43号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄翠英，女，1975年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄翠英因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终34号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄翠英向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终34号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地22平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币108072.7元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共14400元、搬迁补助费人民币1214.3元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失188777.8元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》【(2013)269号】所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为10000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地22平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失10000元，本院予以支持。二审法院对（2018）桂01行赔终34号行政赔偿判决书中存在笔误的情形已通过行政裁定书补正，对被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会赔偿申请人黄翠英屋内财物损失10000元，被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会以房屋损失177340元、地上附着物损失1953.6元、屋内财物损失10000元为本金，自2015年3月15日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人黄翠英计付利息，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，黄翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄翠英的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4016号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄勇，男，汉族，1980年12月26日出生，住浙江省台州市临海市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3000元并自2018年7月18日起按年利率24%计算利息和违约金至欠款还清之日止。事实和理由：2018年5月16日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人黄勇、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人黄勇、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄勇未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。2018年5月16日，（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司与（借款人）黄勇签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）黄勇签订《个人消费贷款合同》，约定黄勇向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月16日向黄勇支付借款本金3000元。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代黄勇偿还借款本金3000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告黄勇偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方黄勇享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明黄勇欠款本金数额3000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告黄勇通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告黄勇签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告黄勇未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告黄勇的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告黄勇后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3000元并自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3734号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：谭健，男，1983年9月28日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告谭健借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告谭健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金3500元、利息305.18元、罚息83.62元、共计3888.8元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供3500元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日。同日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借3500元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：谭健，贷款人：建行清原支行，第一条借款额度为人民币（大写）叁仟伍佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借3500元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款3500元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭健于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金3500元及利息及罚息（利息按照年利率8.6%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告谭健负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初115号原告杨金华，男，苗族，生于1974年2月26日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金华因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金华及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金华家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金华诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约194.73平方米，占地面积约159.73平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金华提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金华的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金华的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积166.09㎡，一层建筑面积166.09㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金华起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金华对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初4860号原告：李国清，男，1957年3月6日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：李强，男，1986年9月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李国清诉被告李强承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款94100元；2.被告支付工程款逾期利息10854元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《钢管脚手架承包合同》（以下简称《承包合同》），原告依约履行合同，双方结算确认工程款为177666.65元。截止起诉之日，原告收到工程款83566.66元，仍拖欠94100元未付。现案涉工程外架已经拆除，工程已经交付业主，原告催讨未果，依法提起诉讼。本院经审查认为，李国清曾于2018年10月9日在本院对李强、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司提起诉讼，案号（2018）赣0103民初6232号，请求二被告支付工程款及利息，所据事实与本案相同。后因该案李强地址和身份证号码错误，李国清在该案判决生效后再次向本院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，李国清就相同事实、相同标的提起诉讼，虽然前诉比本案多了一名被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，但前诉判决驳回了李国清对该公司的诉请，故前诉与本案当事人实质相同，本案系重复起诉。另需特别指出，前诉判决的李强地址和身份证号码错误应当通过审判监督程序或补正裁定予以纠正，而非以另行起诉方式纠正，否则将造成诉讼冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李国清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  邓冬林二〇一九年十二月三十日书记员  马榕晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8240号 罪犯祝国伟，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2013年11月12日作出(2013)绍虞刑初字第785号刑事判决，以被告人祝国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯祝国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝国伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯祝国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯祝国伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月30日起至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：瞿长春，女，1977年5月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********，公民身份号码420************820。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告瞿长春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月11日尚欠的信用卡本金125157.87元、利息16315元、违约金20310.02元、手续费6938.53元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********86210）截止至201*年*月2日的欠款共计159760.3元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿长春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金125157.87元、利息16315元、手续费6938.53元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3495.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8249号 罪犯曹丙飞，男，1971年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙1023刑初426号刑事判决，以被告人曹丙飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币60000元。宣判后，同案被告人原审被告人杨健华、陆修全不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙10刑终1332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曹丙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹丙飞减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯曹丙飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹丙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曹丙飞减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11970号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄赵，男，1979年5月4日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告黄赵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年12月16日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5597号 原告：蒙英杰，男，1978年5月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：奚少勇，男，1981年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月12日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况： 原告：原告本人到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并支付相应利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年7月30日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。2、本案受理费由被告方承担。 事实认定 2018年7月30日，原告通过支付宝向被告转账20000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人：奚少勇（身份证号：4501211981××××××××）于2018年7月30日向出借人蒙英杰借款人民币大写（贰万叁仟元整）小写23000.00元，借款期限5天，于2018年8月3日归还本息，如未及时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。 庭审中，原告陈述利息约定如下：“双方约定了违约金500元一天，利息直接计入本金，还款为23000元，我实际出借20000元。”同时，原告陈述被告未偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奚少勇经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借条》、支付宝转账记录等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告之间存在关于20000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告应向原告偿还借款本金20000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中约定借期内利息为3000元，逾期利息为每日500元，还款期限为2018年7月30日至2018年8月3日。《借条》中约定的借款利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此应按法律规定的上限计算借款利息。具体计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2018年7月31日至被告实际还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚少勇应向原告蒙英杰偿还借款本金20000元； 二、被告奚少勇应向原告蒙英杰支付借款利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2018年7月31日至被告奚少勇实际还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费378元，由被告奚少勇负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7351号 原告：李某1，女，1966年10月11日出生，汉族，平凉市崆峒区草峰镇夏寨村李胡山社农民。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：平凉市得西利门窗有限公司。 法定代表人：郑某，该公司经理。 被告：郑某，男，具体信息不详。 原告李某1与被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1于2018年5月进入平凉市得西利门窗有限公司上班，截止2019年9月，平凉市得西利门窗有限公司尚欠李某1工资11000元，经李某1催要，未支付，遂起诉。 本院经审查认为，根据李某1提交的证据，无法证实平凉市得西利门窗有限公司、郑某所欠其工资的具体数额，对原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费75元，全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303财保6号 申请人：高某某，男，1970年1月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高充（系高景艳之子），住址同上。 被申请人：迟某，男，1965年6月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 申请人高某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟刚的黑Ｂ53Ｘ**号小轿车进行查封。案外人高某以其名下坐落于秦皇岛市海港区房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人迟刚的黑BXXX**号小轿车，期限为一年。 二、查封担保人高某名下坐落于秦皇岛市海港区不动产，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人高某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洁茹 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪景阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初4500号 原告：王志武，男，汉族，个体。 被告:鞠凤武，男，汉族，居民。 原告王志武与被告鞠凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志武到庭参加诉讼，被告鞠凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至此款还清为止；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日被告自原告处借款10000元，并约定一个月内还款，原告以微信转账方式借给被告，如今还款期限已过，此款经原告多次催要，被告总是推脱，故诉至法院。 被告鞠凤武未答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的微信转账记录及短信记录能够证明被告自原告处借款10000元的事实，故原告要求被告偿还借款10000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持，但依照法律规定对自起诉之日起按年利率6%计算利息的部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告鞠凤武于本判决生效后十日内向原告偿还借款10000元及利息（利息计算方式为：以本金10000元为基数自2019年12月18日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏伦高娃 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16959号 原告：天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所，住所地：西安市雁塔区含光路南段**鹏豪园****。 负责人：王伟雄，该所总经理。 委托代理人：施展，该公司员工。 委托代理人：王钰，该公司员工。 被告：姜某，女，汉族。 委托代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。 委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 2018年9月12日，本院立案受理（2018）陕0113民初16959号原告天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所诉被告姜某劳动争议纠纷一案。 本院经审查认为，2018年9月12日，本院还立案受理（2018）陕0113民初16961号原告姜某诉被告天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）劳动争议纠纷一案。本案与（2018）陕0113民初16961号案件系用人单位和劳动者均不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]413号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。因两案系同一日向本院起诉，本院于同一日立案受理，故本院依据案号先后，将本案并入（2018）陕0113民初16961号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）陕0113民初16961号案件审理。 审判长 宁 莎 审判员 李晓婷 审判员 张元平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3344号 原告：黄宏，男，1984年11月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃福溢。广西金中大律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月15日 开庭时间：2019年12月4日 当事人到庭情况 原告黄宏的委托诉讼代理人刘慧到庭。 被告黄嘉怡的委托诉讼代理人黄鑫到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告返还借款本金11万元；二、被告支付违约金（计算方式：按照年利率24%计算利息，分别为：1.以5万元为基数，从2018年11月10日开始计至借款本息付清之日；2.以5万元为基数，从2019年1月1日开始计至本息付清之日；3.以1万元为基数，从2019年1月26日开始计至本息付清之日）；三、被告承担原告支付的律师费7000元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 一、对原告的第一项诉讼请求被告没有异议；二、不认可原告的第二项诉讼请求，认为违约金约定过高，应当按银行同期贷款利率计算且不超过实际损失的30%；三、对第三项诉讼请求有异议，原告并不能证明该项费用的具体数额。 查明事实 2018年9月10日，被告黄嘉怡向原告黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款5万元，承诺于2018年11月9日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额1%的违约金。2018年10月30日，被告黄嘉怡又向原告黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款5万元，承诺于2018年12月31日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额1%的违约金。2019年1月18日，被告黄嘉怡再次原告黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款1万元，承诺于2019年1月25日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额0.1%的违约金。上述三张借条使用的是相同的格式，均载明“借款人若出现违约，未能按期如数归还借款本息的情况下，借款人自愿承担因本借据发生诉讼时产生的不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等债权人为实现债权所产生的一切费用”。原告分别于2018年9月10日、、10月30日、1月18日通过其手机银行向被告黄嘉怡的建设银行账户内转入人民币5万元、5万元、1万元。被告在借款后未向原告偿还过任何款项。 另查明，原告委托北京市京师（南宁）律师事务所处理本案相关法律事务，因此支出的律师服务费为7000元。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币11万元，并提交了三张《借据》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限、违约金计算方式，并且还有手机转账记录作为佐证，可以证明原告主张，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。由于双方约定的还款期限已经届满，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金11万元的法律责任。 关于违约金的问题，由于原告已将违约金的计算方式主动调整为按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该违约金计算方式未超出法律允许的标准，亦在双方约定的范围内，本院予以支持，违约金支付至借款还清之日止。 关于律师费的问题，由于原、被告在《借据》中已明确约定了律师费由被告承担，故被告应赔偿原告因本案支出的律师费用，但根据广西壮族自治区律师服务的收费标准，本院支持的律师费为6220元。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄宏返还借款本金11万元； 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄宏支付利息（计算方式：1.以5万元为基数，按照年利率24%，自2018年11月10日开始计至借款还清之日止；2.以5万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月1日开始计至借款还清之日止；3.以1万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月26日开始计至借款还清之日止）； 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄宏赔偿律师费6220元； 驳回原告黄宏的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2982元，由被告黄嘉怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3182号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：莫小强，男，汉族，1993年6月09日出生，住址：四川省内江市威远县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告莫小强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年8月2日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人莫小强、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人莫小强、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告莫小强未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告莫小强（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月5日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款5500元。2018年6月5日至7月5日，被告偿还贷款300元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月5日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日,居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、莫小强（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫小强自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金5000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3942号 申请执行人：张正华，女，1967年4月1日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张飞，男，1967年11月7日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人张正华与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4724号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告张正华借款70000元并给付逾期利息（以70000元为本金，按年利率6%，自2018年9月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张正华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告负担25元，由被告负担750元。因被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正华向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一车辆，本院已依法查封。因未发现该车，暂无法处置。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、依法对被执行人发布悬赏公告。 5、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初86号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人赵玲，女，1971年4月11日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月27日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人赵玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员黄幸福、检察官助理张慧出庭支持公诉，被告人赵玲及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人赵玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵玲自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、到案经过，出示了受案登记表、户籍信息、车辆信息、现场检测报告单、呼气酒精检测结果、司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片、认罪认罚具结书等证据。 被告人赵玲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人称被告人系初犯、偶犯，且愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月18日21时52分许，被告人赵玲酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车自北向南行驶至铜陵市金苑小区门口路段时被交警查获。被告人赵玲现场不配合酒精呼气检测，民警将其带至铜陵市立医院提取静脉血样。民警在铜陵市立医院对被告人赵玲进行了酒精呼气测试，酒精含量检测结果为180ｍｇ／100ｍ1，被告人赵玲拒绝在酒精呼气测试结果单上签字。随后市立医院医务人员提取了被告人赵玲的静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人赵玲事发时血样乙醇含量为175.4ｍｇ／100ｍ1，达到了醉酒驾驶的标准。 被告人赵玲到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、受案登记表、户籍信息、到案经过、现场检测报告单、呼气酒精测试结果、司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵玲自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡家根 二〇一九年十二月十八日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9607号 原告：林浩，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：宋华民，男，1960年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告林浩与被告王伟、宋华民民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告林浩到庭参加诉讼。被告王伟、宋华民经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元，利息7.2万元(暂算数，实际计算至归还之日），以上合计37.2万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由两被告承担。 事实与理由：原告于2018年11月9日出借给被告45万元，被告经营所需30万元，就返还原告15万元，剩余30万元给原告出具借条，约定借款期限12个月，月息2分，每月固定结息。被告宋华民为本借款履约连带担保，两被告未按约定偿还本付息，原告无奈起诉。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的自然状况及具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条1张、银行转账记录1份，证明王伟向原告借款45万元，退还15万元，实际借款30万元，约定借款期限12个月，月息2分，每月固定结息。宋华民为借款提供连带担保； 被告王伟、宋华民未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年11月9日，被告王伟向原告林浩借款人民币30万元，并出具借条一张，约定借款期限12个月，月息2分。如未按约定支付利息，原告可提前要求借款人还本付息，且借款人王伟担保人宋华民自愿承担因通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保险费、公告费等费用。被告宋华民为借款提供连带担保。原告于同日转款给借条上约定的收款人李静微45万元。在出具借条时被告退还给原告借款15万元。借款到期后，原告多次索借款无果，诉讼来院。 上述事实，有原、被告陈述及提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告林浩借款，并出具借条，事实清楚，原告已履行了借款义务，被告应当在借款到期之日履行偿还借款的义务，由于被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告要求原告支付借款利息的请求，因双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。被告宋华民为借款提供连带担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告林浩借款人民币30万元及利息7.2万元（按月息2%计算，自2018年11月9日起至2019年11月9日止，以后利息另行计算），合计37.2万元； 二、被告宋华民对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付借款利息......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...... 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15698号 原告：唐某，女，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：钟冬蕾，重庆中豪律师事务所律师。 被告：刘某，男，1950年3月30日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告唐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐某的委托诉讼代理人钟冬蕾、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某协助原告唐某办理位于重庆市巴南区的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月11日协议离婚，离婚时协议约定位于重庆市巴南区归原告所有，被告无条件配合原告办理房屋过户手续，双方离婚后，被告拒不配合过户，故诉请如上。 被告刘某辩称，不同意协助原告过户，协议并不是被告所写，虽然协议书的字是被告所签，协议书不是被告的本意，被告不同意协议的内容，是原告强迫被告签下的协议；离婚后双方仍住在一起，只是不在一个房间，该房屋是原、被告各自的旧房卖掉后买的新房，过户了被告名下就没有财产了，不同意将该房屋过户。 原告围绕诉讼请求依法举示了离婚证、离婚协议书、房屋产权登记证书等证据，被告举示了购房合同，本院组织双方当事人进行质证，原、被告对离婚证、离婚协议书、房屋产权登记证书的真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告唐某与被告刘某在重庆市巴南区民政局办理离婚登记，双方达成的离婚协议约定：位于重庆市巴**住房**归唐某所有，离婚后刘某自愿放弃此房屋产权，并无条件配合唐某办理房屋过户手续；双方未生育子女，无子女抚养问题；双方确认婚姻期间无共同债权、债务。二人登记离婚后，被告未配合原告办理上述房屋过户手续，现该房屋仍登记为原、被告共有（份额各50%）。原告遂起诉要求被告协助过户。庭审中，被告申请证人王某出庭作证拟证明：2019年3月11日王某应原告的邀约与原、被告同去民政局搬离离婚手续，搬离手续过程原、被告在闲聊中，被告表示要原告给其30万元，被告才搬出房屋；原告同意，要给被告打欠条；被告表示不要欠条，与原告离婚不离家等内容。被告认为通过证人证言可以表明原告对被告有补偿30万元的表示，但因疏于对离婚协议的审查才导致纠纷；原告认为证人证言所听到的闲聊内容与原、被告双方签订正式协议无关，对其真实性不予认可。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。 本院认为，当事人在离婚协议中关于财产分割的约定，合法有效，对双方具有法律约束力，原告依约应当取得涉案房屋的全部产权，被告应按离婚协议约定协助原告办理涉案房屋的过户手续。关于被告辩称离婚协议书确系本人签字并捺印，但系受原告逼迫，不同意协议内容的抗辩意见，因被告未举示证据证明签订协议时受到胁迫，且被告作为完全民事行为能力人，在签订离婚协议时，应充分认识到在离婚协议上签字并捺印所产生的法律后果；关于证人证言，本院认为，该证人证言自述所听到的内容系原、被告双方闲聊的内容，并未形成书面的亦或原、被告双方均认可的表示形式，因此，对被告的所有抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告唐某将重庆市巴南区房屋过户至原告唐某名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某负担（此款已由原告唐某自愿垫付，限被告刘某于判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告唐某，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 肖秉文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵澜莘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13009号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：丁柏予，男，1982年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁柏予信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计115313.48元（截止2019年7月17日，欠款本金100977.82元，利息6922.03元，费用7413.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告丁柏予经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：丁柏予。 三、申领时间：2015年4月21日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：丁柏予持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，丁柏予尚欠透支款本金100977.82元，利息6922.03元，违约金7413.63元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告丁柏予未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告丁柏予偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁柏予偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金100977.82元； 二、被告丁柏予给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为6922.03元，此后至实际清偿之日止，以本金100977.82元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2606元，由被告丁柏予负担2458元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7881号之一 申请执行人：吴慧琴，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：傅范晔，男，1978年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人吴慧琴依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1052号民事调解书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款170000元及利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1950元、执行费2450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月8日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人傅范晔适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅范晔名下暂无可供执行的财产，申请执行人吴慧琴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1366号 本院对原告双鸭山龙唐供热有限公司与被告黑龙江安邦房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2019）黑0502民初1366号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑0502民初1366号民事判决书的落款日期“二〇一八年七月三十日”补正为“二〇一九年七月三十日。 审判员  周洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李哲