河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1639号 支持起诉机关:河北省正定县人民检察院。 原告：张常岭，男，1954年1月9日生，汉族，住正定县。 原告：于平珍，女，1956年9月23日生，汉族，住正定县。 二原告委托诉讼代理人：韩文涛，河北时音律师事务所律师。 被告：正定县正定镇西关村民委员会，住所地：正定县正定镇西关村。 法定代表人：任华刚，村主任。 委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。 原告张常岭、于平珍与被告正定县正定镇西关村民委员会（以下简称“西关村委会”）为承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常岭、于平珍及二原告委托诉讼代理人韩文涛，被告西关村委会法定代表人任华刚及其委托诉讼代理人张晓霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省正定县人民检察院根据申请人张常岭、于平珍提交的证据可认定事实如下：张常岭、于平珍系夫妻关系，西关村委会在张小旦（张常岭父亲、于平珍公公）在世时，西关村委会于1996年与张小旦签订《正定镇西关土地承包合同》，发包给张小旦家庭承包地6.181亩。张常岭家一直耕种涉案承包地至今。2018年5月份由西关村委会出面对西关村各家的家庭承包耕地进行征收，张常岭家的承包地被全部征收，但村委会仅就其4.74亩承包地及相关地头道0.2889亩与于平珍签订了征收补偿协议，涉及征收补偿1528786元，其中4.74亩承包地征收补偿1440960元，地头道0.2889亩征收补偿87826元。剩余被征收的承包地及相关地头道村委会拒不与于平珍签订征收补偿协议并发放相关征收补偿。张常岭、于平珍欲起诉至正定县人民法院，请求法院判决村委会支付剩余被征收承包地的征收补偿费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张常岭、于平珍是依法享有涉案土地承包经营权的家庭代表，与本案有直接利害关系，被告及相关诉讼请求具体明确，亦有相关证据支持，且本案系农村征地补偿款分配纠纷，属于正定县人民法院受案及管辖范围，符合支持起诉条件。综上所述，本案符合支持起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定支持张常岭、于平珍起诉。 原告张常岭、于平珍向本院提出诉讼请求：1、判令西关村委会支付已征收的于平珍家4.74亩之外的承包地及相应地头道的征收补偿款495793.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻，张常岭为户主，张小旦是张常岭父亲，其在世时村委会发包给我家标准亩6.18亩的承包地，我家一直耕种涉案承包地。2018年5月份由西关村委会出面对西关村各家的家庭承包耕地进行征收，我家的承包地被全部征收，但村委会仅支付了我家4.74亩承包地及相关地头道的征收补偿费用，剩余的承包地及相关地头道村委会已经实际征收，但补偿款村委会拒不发放。 被告西关村委会辩称，1、二原告诉求被告支付的495793.6元相对应的是西关村收回的五保户于三生、周婉姐的承包地村西中1.58亩土地，原告无权诉求涉案土地的征收补偿款归自己所有。于三生、周婉姐是夫妻，均系西关村第九队村民。在1983年于三生和周婉姐夫妻分得承包地共计2.54亩，包括村西中好地1.58亩，村北次地0.44亩，自留地村北0.3亩，村东0.22亩，其中涉案地块是村西中的1.58亩。1995年10月31日，于三生、周婉姐被批准为五保户，于三生和西关村委会、正定镇政府签订了《五保对象协议》，协议第三条约定了五保对象现有的财产，本人可以继续使用，但不得自行处分，去世后归所在的农村集体经济组织所有。2005年4月20日，正定镇人民政府重新审批，批准周婉姐为农村五保户对象，同样也约定其房屋等财产本人继续使用，去世后归村所有。于三生先于周婉姐去世，周婉姐于2015年12月去世。于三生、周婉姐成为五保户后对其承包地无权处分，二人去世后，其承包地被被告收回。2018年涉案土地也就是西关村村西中的1.58亩地被征收，相应的征收补偿款应归被告所有；2、原告对涉案承包地不享有 土地承包经营权，无权诉求被告支付相应的土地征收补偿款。（1）张小旦系张常岭父亲，于三生与张小旦家庭户之间承包地只是两户之间私下进行的调整，并不是土地承包经营权的转让。于三生、周婉姐被批准为五保户后其并没有权利转让其承包的土地。张小旦家只是代耕涉案的承包土地。被告在1983年进行了分地，1990年又进行了一次承包，期限是5年，83年、90年承包地都在于三生名下，在1996年又进行了一次承包，期限是10年。1998年西关村将承包合同延续至今。大约1997年左右，被告对户与户之间相互私自调整土地的户进行了统一签字确认，目的是确认由谁缴纳公粮，并留存于村委会，以方便管理。于三生家承包地处只有于平珍的签字。（2）1996年4月1日，被告与张小旦签订的土地承包合同中涉及于三生、周婉姐的1.943亩承包地的部分无效。于三生、周婉姐无权处分承包地，且也不符合农村土地承包经营权转让的法定条件。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： （1）1996年4月1日正定镇西关土地承包合同； （2）1998年4月1日乙方承包土地情况登记表； 正定镇西关村委会信笺； 补偿款明细表； 正定县正定镇西关村土地征收补偿协议； 参加合作医疗家庭成员变更登记表； 常住人口登记卡； 土地照片； 正检民（行）支[2019]13012300001号支持起诉书。 被告对上述证据发表如下质证意见： 对原告合作医疗本真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，本案原告应以张常岭家庭户作为原告，本案二原告有剥夺其他家庭户承包经营权的嫌疑，被告认为原告资格不适格； 对两份档案馆证据不予认可，1996年4月1日西关村委会和张小旦签订承包合同，其中涉及到于三生家庭户1.943亩土地部分无效，确认张小旦家庭户承包土地亩数与西关村第九队地亩账不符，与真实情况不符。在1983年分地张小旦家庭户共计7人，分得7.06亩包括村西东4.72亩好地，村北1.32亩次地，两块自留地（村北0.6亩、村东0.42亩）。之后由于单位占地，占地亩数是2.471亩，所占地块每年每亩向原告家庭户支付1000-3000元不等租赁费，1995年10月31日于三生、周婉姐被批准为五保户，其财产包括承包地，允许其继续使用，去世后归村集体所有，这些财产于三生、周婉姐无权随意处分，于三生和张小旦两户私自调整土地，张小旦耕种于三生1.943亩地，包括本案涉及到村西的1.58亩地，对于西关村户与户之间私自调整的土地，大约在97年左右村委会为了确认交纳公粮的户进行了统计，而不是确认同一两户之间的承包地私自转让，张小旦只是代耕于三生1.943亩地，以上两份证据所确认的张小旦家庭户7.18亩地、6.181亩地村委会不予认可，其中1996年4月1日合同是村委会为了孩子们上学，正定镇中学要求西关村出示土地承包合同，所显示承包亩数并不真实； 对正定镇西关村土地征收补偿协议及补偿明细，冀永源评报字（2018）第1016号-20评估明细表无异议，特别说明张小旦家庭户所承包的土地并没有全部征收，其中单位占地2.471亩，并不是征收，而是占用，每年都向张小旦家庭户支付租赁费； 对检察院支持起诉书确认内容有异议，张小旦家庭户承包的地亩数与事实不符。 被告为证明其主张依法提交了如下证据： 西关村第9队1983年的地亩账； 正定镇西关村委会信笺； 1995年10月31日周婉姐家庭户被确认五保户的对象协议书、2005年4月20日周婉姐家庭户五保户审批表； 2018年7月18日西关村两委会议记录。 原告对上述证据发表如下质证意见： 地亩账原告没有确认也未签字，对其真实性、合法性、关联性均不认可，并且即使其他村民对1983年承包地亩数的确认也不能证明现有土地承包经营权与1983年数量一致，该表格与本案没有任何关联； 西关村委会信笺证明目的不认可，该证据恰恰证明被告发包土地4.589亩加1.598亩共计6.187亩给原告，该表格与承包经营合同之中原告承包亩数基本一致，被告发包给原告的承包地历史归属、被告与历史权利人如何处置，与本案均无关联。原告自1996年签订承包经营权合同开始，在承包地持续耕种20年，依照农村土地承包法和双方承包合同的规定和约定，按时足额向国家交纳公粮，在粮食补贴政策实施后依法享有粮食补贴，被告从未表示异议，也没有第三方主张权利，足以证明原告享有诉争土地承包经营权； 对五保户对象协议的关联性不予认可，而且是复印件，对真实性不认可，原告是1996年4月1日直接从被告处承包耕地，依法受农村土地承包法调整，与第三方周婉姐没有任何法律关系。五保户审批表不是原件，对其真实性、合法性及关联性不予认可，上面未显示周婉姐承包地与本案诉争的承包地具有法律关系，原告承包诉争的土地经1998年4月1日正定镇和正定县两级政府予以确认，并形成《乙方承包土地情况登记表》现存于正定县档案馆，被告出示该证据与本案无关联； （4）西关村两委会会议记录是被告单方形成，签字之人是否具有相关身份，被告未出示相关证据，对其真实性不予认可，违反法律强制性规定，未经村民大会决议通过，不产生法律效力，村委会无权违反土地承包法的明文规定，无视物权法对物权登记原则的规定直接剥夺原告经合法登记的物权，对合法性不予认可，也没有显示与本案有关联。 本院经审理认定事实如下：原告张常岭、于平珍系夫妻。1983年张小旦（张常岭父亲）家庭承包土地共计7.08亩，其中：村正西4.74亩、西南街地块1.32亩、自留地0.6亩，自留田村东地块0.42亩。 1996年4月1日，原告张小旦（乙方）与被告（甲方）签订《正定镇西关土地承包合同》。合同约定，甲方将标准亩6.181亩土地承包给乙方，承包期10年。 原告向本院提交自正定县档案馆查阅的1998年4月1日《乙方承包土地情况登记表》，该表中注明“户主姓名张小旦，人口7人，合计亩数7.18亩”，该登记表下方备注“本合同自1998年10月1日至2028年10月1日有效”。 原、被告提交的“正定镇西关村民委员会信笺”中列明，90年后户对户调整于三生将其承包的2.54亩土地中的1.943亩转给张小旦，有于平珍签字确认；张小旦一栏注明90年后7.06亩，单位占地2.471亩、0.351亩，于三生转1.943亩，调整后标准亩为4.589亩、1.598亩。 2018年5月，本案争议的1.58亩土地被征收。2018年12月4日，原告于平珍（乙方）与被告（甲方）签订两份《土地征收补偿协议》，协议约定征地亩数以村委会地亩账为依据，共计征收乙方土地4.74亩、0.2889亩土地，每亩30.4万元，该两份协议由被告盖章及原告于平珍签字确认。 原告称，被告发包土地4.589亩加1.598亩共计6.187亩给原告，该表格与承包经营合同之中原告承包亩数基本一致，与第三方无关。 被告对二原告所称不予认可，称二原告不具备诉讼当事人主体资格，应依法驳回起诉。被告另称，被告与张小旦签订的土地承包合同中涉及于三生、周婉姐的1.943亩承包地，包括涉案的1.58亩的部分无效，并向本院提交《五保对象协议》，称根据协议内容，于三生、周婉姐无权处分承包地，也不符合农村土地承包经营权转让的法定条件，涉案土地被告已经收回，张小旦家只是无偿耕种。 二原告对被告所称不予认可，认为原告张常岭作为户主，有权代表本户提起涉及承包地的诉讼，被告于平珍作为户主妻子，也是家庭成员，参与了承包地分配合同的签订，因此二原告主体合法，且对被告提交《五保户对象协议书》复印件真实性不予认可，认为原告提交的证据足以证明原告对诉争的土地具有合法的经营权。 以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据佐证在卷，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为二原告是否属于适格主体、关于二原告承包土地面积的认定及被告是否应向二原告支付征地补偿款的问题。 二原告是否属于适格主体 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，第四条规定，“农户成员为多人的，有其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，承包合同中承包方为张小旦，但张小旦已经死亡。结合被告与原告于平珍签订该承包户《土地征收补偿协议》的事实，足以说明被告认可其代表该承包户，且原告张常岭为户主及与于平珍为夫妻关系，故本院认为二原告作为本案主体，并无不当。 关于二原告承包土地面积的认定。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张小旦家庭1983年承包7.08亩，《正定镇西关土地承包合同》中列明承包户张小旦的土地承包亩数为标准亩6.181亩，从正定县档案馆查阅的1998年4月1日《乙方承包土地情况登记表》中显示，张小旦承包户中共7口人，合计亩数为7.18亩。 此外，二原告与被告分别向本院提交《西关村委会信笺》，信笺中内容一致，但双方当事人的证明目的不同。《西关村委会信笺》中注明，“于三生转给张小旦1.943亩”，张小旦承包户“单位占地2.471、0.351亩”，“调整后标准亩为4.589、1.598”。 综上，本院认为，张小旦代表原告家庭与被告于1996年4月1日签订的《正定镇西关土地承包合同》中原告承包6.181亩土地，加之正定镇西关村民委员会信笺中证明于三生1.943亩承包地转给了张小旦家庭，故诉争1.58亩土地原告家庭具有承包权。 三、关于被告是否应向二原告支付征地补偿款的问题。 本案中，被告已于原告于平珍签订两份《土地征收补偿协议》，协议约定征地亩数以村委会地亩账为依据，共计征收二原告土地4.74亩、0.2889亩土地，除此之外本次占地补偿还占用了原告另外的1.58亩土地，被告应依照《土地征收补偿协议》标准，给付二原告支付征地补偿款=30.4万/亩×1.58亩=480320元；对于原告主张被告还应给付0.0509亩土地的补偿款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告正定县正定镇西关村村民委员会向原告张常岭、于平珍支付征地补偿款480320元。限判决生效后十日内履行； 驳回原告张常岭、于平珍其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8737元，由原告张常岭、于平珍负担273元，被告正定县正定镇西关村村民委员会负担8464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  任泽庆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡娅坤