辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2439号原告（反诉被告）：赵恩生，男，1966年1月15日出生，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵恩君（赵恩生哥哥），男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住凌源市。原告（反诉被告）：王华，女，1962年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告（反诉被告）：赖静，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告（反诉被告）：赵佳霖，男，2015年2月21日出生，汉族，儿童，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：王洪达，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住凌源市。被告（反诉原告）：李晓庆（王洪达妻子），女，1986年9月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市148法律服务所法律工作者。原告赵恩生、王华、赖静、赵佳霖与被告王洪达、李晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩生的委托诉讼代理人赵恩君、原告王华、赖静、赵家霖及其委托诉讼代理人宋虹、被告王洪达、李晓庆及其委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因赵某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费各项损失共计99万元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告赵恩生、王华与赵某3系父子、母子关系；赵某3与原告赖静系夫妻关系；与原告赵佳霖系父子关系，二被告系夫妻关系。2019年3月初被告王洪达联系赵某3为其家庭经营的翻斗雇佣司机，赵某3没有给被告联系到司机。2019年3月28日二被告雇佣原告从事为其家庭经营的翻斗车做装卸工的雇佣工作。2019年4月9日赵某3在驾驶被告家庭所有经营的翻斗车行使至建平县榆树林子22公里处时撞到树上，致赵某3死亡。赵某3的死亡给原告家庭造成了极大的经济损失和无法弥补的精神损失，可被告没有给予赔偿。故诉至法院。被告王洪达、李晓庆辩称：1、原告所述不属实，赵某3用假的驾驶证欺骗被告王洪达、李晓庆谎称自己是司机，应聘被告王洪达所有的翻斗车司机职务，导致本次事故，给被告造成了身体上、精神上、经济上巨大损失。所以应驳回原告的诉讼请求。本案中被告方已经提起反诉。反诉原告王洪达、李晓庆向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告返还替赵某3垫付的医疗费及修车费10万元；2、由反诉被告负担诉讼费用。事实和理由：被告赵恩生、王华与赵某3系父子、母子关系；赵某3与被告赖静系夫妻关系；与被告赵佳霖系父子关系，二原告系夫妻关系。2019年3月初赵某3找到原告王洪达想找一份司机的工作，原告家庭经营的翻斗车正好需要雇佣司机，原告在看过赵某3的身份证及驾驶证后正式雇佣其为司机。2019年4月9日赵某3在驾驶翻斗车行使至建平县榆树林子22公里处时撞到树上，致赵某3死亡。事故发生后原告通过交警队才知道赵某3出示的驾驶证是假的，在出事后，赵某3抢救的医疗费及修车费用计约10万元（以实际鉴定为准），要求以上被告予以返还。反诉被告赵恩生、王华、赖静、赵佳霖辩称：反诉原告诉状所述与事实严重不符。反诉原告诉称：“2019年3月初赵某3找到原告王洪达想找一份司机的工作，原告家庭经营的翻斗车正好需要雇佣司机，原告在看过赵某3的身份证及驾驶证后正式雇佣其为司机。2019年4月9日赵某3在驾驶翻斗车行使至建平县榆树林子22公里处时撞到树上，致赵某3死亡。事故发生后原告通过交警队才知道赵某3出示的驾驶证是假的”，与事实严重不符，纯属歪曲事实。对赵某3没有驾驶证这一事实反诉原告是知道的，所以不存在赵某3向反诉原告出示驾驶证的事实。反诉原告明知赵某3无驾驶证，还安排赵某3从事驾驶翻斗车的工作，才导致出现事故。故反诉原告要求无理，应予驳回。原告为支持其本讼请求依法提交了：一、原告家庭户口本、事故认定书、死亡证明。证明原告的主体资格，赵某3与被告是雇佣关系，被告王洪达作为雇主明知赵某3没有驾驶证将自家翻斗车辽Ｎ×××**重型自卸货车安排赵某3驾驶，导致事故发生。被告质证称对证据的真实性没有异议，但不能证明王洪达是明知赵某3无驾驶证。赵某3应该自知没有驾驶证。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。二、急诊病历及电话记录，凌源市中心医院的医疗费收据、诊断书、费用清单、病志。证明事故发生后，建平医院诊断为做相应检查，被告王洪达不顾赵某3的伤情擅自转入凌源市医院。凌源市中心医院诊断为失血性休克导致死亡，证明在建平医院没有得到及时抢救，另外证明医疗费数额。被告对证据的真实性没有异议，但不能证明赵某3是转院导致死亡。转院时王洪达和赖静通过电话，是赵某3家属要求把伤者转入条件更好的凌源市中心医院。该证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。三、证人袁某、赵某1的证人证言，证明王洪达在抢救赵某3时王洪达明知赵某3无证驾驶，为保险报销向证人要求对外说王洪达驾驶的车辆。被告为证明其主张依法提交了：一、事故责任认定书，证明事故赵某3全部责任，被告无责任。原告认为被告车辆进行了改装，交警队在责任认定时没有认定，疲劳驾驶雇主有责任，故事故认定书认定王洪达没有责任不客观。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。二、视频资料、音频资料。证明赵某3驾驶重型自卸货车，不存在雇佣装卸工的事实、赵某3驾驶汽车10余年，是从事司机职业。原告不认可上述证据。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。三、证人赵某2、邢某的证言，证明赵某3原来曾经驾驶自卸货车，是被告王洪达雇佣的司机。原告对上述证言不认可。反诉原告为支持其反讼请求依法提交了：一、保险单，证明车辆保险齐全，王洪达在雇佣司机时，会向雇员索要驾驶证。反诉被告对上述证据真实性没有意见，但认为不能证明原告的主张，不能证明赵某3就是从事的驾驶员工作。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。二、医疗费收据，证明为治疗赵某3，反诉原告自己支付医疗费4,000元，为赵某3支付了医疗费39,000元。反诉被告对此没有异议。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。三、车损票据，评估意见书、修车照片、证明。证明车辆维修及停运损失。反诉被告对此不予认可。上述证据本院经庭审认证审查，真实性、关联性符合法律规定，故对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵恩生、王华与赵某3系父子、母子关系；赵某3与原告赖静系夫妻关系；与原告赵家霖系父子关系，二被告系夫妻关系。赵某3没有取得机动车驾驶证。被告王洪达于2019年3月雇佣赵某3作为其重型自卸货车的驾驶员。2019年4月9日8时20分许，赵某3驾驶辽Ｎ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至老宽线22KM＋10M处时，车辆驶入公路左侧路下，与路树相撞，造成驾驶人赵某3、乘车人王洪达受伤，车辆受损。经建平县公安局交通警察大队作出第A21132212019000001号道路交通事故认定书认定赵某3无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的全部原因和过错，认定赵某3负此事故的全部责任。事故发生后，赵某3先被送往建平县医院治疗，后被转院送至凌源市中心医院抢救。赵某3经医院抢救无效于2019年4月10日死亡。花费医疗费55,684.84元，其中被告王洪达支付医疗费38,181.4元。被告王洪达在事故发生后住院治疗5天，花费医疗费4,454.82元。被告王洪达所有车辆因事故损坏，花费施救费4,500元，维修至2019年5月14日，共计停运35天。车辆维修花费维修费用及配件费用96,395元。经本院委托凌源德信价格评估有限公司作出了凌德评字2019第012号价格评估结论书，评估结论为按市场法评估辽Ｎ×××**重型自卸货车停运损失为每天500元。本案在审理过程中，因原告申请，本院作出了（2019）辽1382民初2439号民事裁定书，查封位于凌源市市府路东段43号2-6-1广源大厦的楼房一套。查封被告王洪达名下的辽Ｎ×××**号重型翻斗车一台、辽Ｎ×××**号大型翻斗车一台及被申请人李晓庆名下的辽Ｎ×××**小型轿车一台。因原告在庭审中主张被告在处理赵某3事故过程中，涉嫌刑事犯罪，本院于2019年8月12日将本案移送至建平县公安局，2019年9月11日建平县公安局向本院作出了不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，本案的焦点是被告方是否应该承担因赵某3死亡而产生的赔偿责任、原告方是否应该承担被告因事故产生财产损失的赔偿责任以及各方应承担的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从上述法律规定可以看出，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害，应依照提供劳务一方和接受劳务一方在损害中各自的过错承担相应的责任。赵某3在驾驶重型自卸货车行驶过程中，自知无有效机动车驾驶证而驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的要求驶入路边与路树相撞受伤后死亡，对损害结果应负主要责任，从而应该减轻被告的赔偿责任。被告王洪达作为接受劳务的一方，在聘任驾驶员时未严格审查赵某3驾驶证件，存在一定过错，对因赵某3的死亡产生的损失也应负一定的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿因赵某3死亡而产生损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依据双方的过错程度酌定被告方应对因赵某3死亡而产生的损失承担40%的赔偿责任。二被告系夫妻关系，该责任属于家庭经营过程中产生，故二被告应共同承担赔偿责任。被告主张其已经尽到审查义务，但赵某3使用虚假驾驶证欺骗被告，被告没有过错，但对此被告未提供证据证明，故被告主张本院不予采信。关于被告的财产损失，依据权利与义务对等原则，雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，而赵某3未尽雇员应尽的基本义务，故应适当赔偿雇主损失的60%为宜。原告作为赵某3的继承人，应该在其继承赵某3遗产范围内承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，原告方因赵某3死亡而产生的合理损失为：1、医疗费55,684.84元（被告方已付38,181.4元），2、死亡赔偿金746,840元，3、精神损害抚慰金50,000元，4、丧葬费：34,546.5元，5、被抚养人生活费185,136元，合计1,072,207.34元。被告方的损失为1、医疗费4,454.82元，2、车辆维修费用96,395元，3、施救费4,500元，4、停运损失17,000元，合计122,349.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪达、李晓庆于本判决生效后十日内赔偿原告赵恩生、王华、赖静、赵佳霖因赵某3死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计1,072,207.34元的40%即428,882.93元（已给付38,181.4元）。二、反诉被告赵恩生、王华、赖静、赵佳霖于本判决生效后十日内在继承赵某3遗产范围内赔偿反诉原告王洪达、李晓庆医疗费、车辆维修费用、施救费、停运损失合计122,349.82元的60%即73,409.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2725元、反诉费1150元、保全费5,000元、评估费1000元，合计9,875元,由被告王洪达负担6,550元，原告赵恩生、王华、赖静、赵佳霖负担3,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年十二月二十四日书记员  王宏太