河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2176号上诉人（一审原告）张静，女，汉族，1986年6月22日出生。住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）于党耀，男，汉族，1981年11月6日出生，住驻马店市驿城区，系张静丈夫。二上诉人共同委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被上诉人共同委托代理人李双志，金桥办事处主任。三被上诉人委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人张静、于党耀因与被上诉人驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）安置补偿行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张静及二上诉人的委托代理人王春玲，三被上诉人的委托代理人李双志、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明，2014年12月2日，驻马店市人民政府作出驻政〔2014〕100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》。2016年9月26日，驻马店市产业集聚区管委会作出驻产政文〔2016〕218号《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案的请示》，同年10月9日，驻马店市房屋征收办公室作出审核意见，“经审核，该项目房屋征收补偿安置方案符合现行政策规定，对于道路两侧非宅基地上建设房屋的补偿建议市政府组织有关部门进行认定处理，按照形成的认定处理意见予以补偿”。同年年底，涉案征收项目开始实施。因张静父亲张全付、母亲邓明珠、兄弟张旭系东六里庄原住居民，在涉案土地上拥有房产，位于该项目征收范围之内。金桥办事处根据当地基层组织的上报名单，经过初步审核后，对涉案东六里庄一组人口信息进行了公示，征求村民意见，防止错登、漏登。其中无张静、于党耀的个人信息，张静的父母、兄弟及张静、于党耀本人均未提出异议。2017年1月14日，金桥办事处对审核后第一批享有经济宅的人员名单再次进行了公示，其中亦无张静、于党耀个人信息，张静、于党耀及其父母仍未提出异议。2016年12月13日，张旭与金桥办事处签订《房屋征收补偿安置补偿协议》、《房屋拆除协议书》并领取了补偿款367397元，另于2016年12月21日由邓明珠代张旭领取征收奖金30000元。2017年1月25日，邓明珠就同一宅基地上的另一处房产与金桥办事处签订《房屋征收补偿安置补偿协议》、《房屋拆除协议书》并领取了补偿款392613元。金桥办事处在张旭所签订的协议中对张全付、邓明珠及张旭一家四口共六口人每人安置了40平方米的住房。2018年9月14日，张静、于党耀以张静户口位于六里庄组，其是六里庄组原住居民，其于2009年7月6日购买了张全付的涉案房屋，仅从邓明珠处领取了房屋补偿款，未获得住房安置为由，分别向集聚区管委会及金桥办事处邮寄了要求对其一户一宅4口人安置160平方米房屋并给予奖励补偿的申请，集聚区管委会、金桥办事处收到后未予答复。2018年12月17日，张静、于党耀起诉至一审法院，请求判令驻马店市人民政府、集聚区管委会、金桥办事处对其按照一户一宅4口人共计160平方米的标准分配安置住房并判令支付其搬家奖励费3万元、临时安置补助费25200元、搬家补助费1000元。信阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。涉案征收行为发生在2016年年底2017年年初。2016年年底，金桥办事处对涉案东六里庄一组需安置人口信息进行了公示，其中无张静、于党耀的个人信息，张静父母、兄弟及张静、于党耀本人均未提出异议。2017年1月14日，金桥办事处对审核后第一批享有经济宅的人员名单再次进行了公示，其中无张静、于党耀个人信息，张静、于党耀及其父母仍未提出异议。2016年12月13日及2017年1月25日，张静兄弟张旭及其母邓明珠分别与金桥办事处签订补偿协议并领取了补偿款，至此，涉案土地上的房屋已全部征收完毕。张静、于党耀诉称其在其购买的父母房屋中居住至拆迁之日，其最迟在2017年1月25日应当知道被诉安置行为的内容及其合法权益是否收到侵害，至其于2018年12月17日提起本次诉讼，已经超过了法定的起诉期限。张静当庭陈述按照村民资格应给予其与其两位女儿给予安置住房的请求，因村民的安置资格问题属《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治范畴，在其未处于基层组织上报的安置名单范围之内的情形下，该项请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。张静、于党耀的起诉请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回张静、于党耀的起诉。上诉人张静、于党耀不服一审裁定，向本院上诉称：（一）金桥办事处与邓明珠签订的补偿协议为无效协议。张静、于党耀是房屋所有权人，属于被征收人，并未委托邓明珠签订征收补偿安置协议。（二）一审认定超过起诉期限错误。张静、于党耀于2018年9月4日提出申请，但被上诉人并未依法履行补偿职责，期限应自申请期满60日未回复起算。张静、于党耀要求查看拆迁办与邓明珠签订的补偿协议但未获准许，一审庭审时候才看到，起诉期限应自知道权利被侵害之日起计算。拆迁安置房至今未建设、未分房。（三）本案属于安置补偿行政争议，一审认为张静及女儿村民安置资格属于村民自治范畴、不属于人民法院行政诉讼受理范围错误。请求撤销一审裁定，改判被上诉人对张静、于党耀按照一户一宅4口人共计160平方米标准分配安置住房及相关奖励补偿。被上诉人驻马店市人民政府答辩称：（一）金桥办事处与邓明珠签订的补偿协议合法有效，张静的父母张全付、邓明珠是涉案土地及地上物的所有权人。被征收人信息名单的基础是被征收人提供的权属证明等证据材料，征收时张静、于党耀及其父母、兄弟从未提供过其是涉案土地房屋所有权人材料。人口信息两次公示，张静、于党耀及其家人均未提出异议。（二）涉案房屋在2017年1月25日被拆除，张静、于党耀主张其在涉案房屋居住，应在2017年7月25日提起诉讼。张静、于党耀提交的补偿安置申请以及安置房建成、分配均不会导致起诉期限中止、中段等法律效果。（三）本案归结到底是村民待遇问题，其是否取得安置房资格应由所在村集体经济组织决定。该集体经济组织并未将张静、于党耀及其女儿作为成员上报，张静、于党耀也未提出异议，因此无法享受安置资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人集聚区管委会答辩称：（一）集聚区管委会不是区域内房屋征收主体。（二）张静、于党耀至迟于2017年1月知道权益是否受到侵害，应在2017年7月25日提起诉讼，其于2018年12月提起诉讼，已超过起诉期限。（三）张静、于党耀不是征收范围内被征收人，不能享受相应征收补偿待遇。征收程序中，根据被征收人填写的申请表同时进行了摸底调查，核实后张榜公布，在修正后又再次公布，对公布的信息张静、于党耀及其家人均未提出异议。张静、于党耀父母按照一户两宅申报，并未告知其中一处宅子出售给张静、于党耀。2016年12月13日、2017年1月25日，张静、于党耀父母分别以张旭、邓明珠名义签订房屋征收补偿安置协议并领取了补偿款，因此张静、于党耀关于在2009年7月购买其父母房屋理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人金桥办事处答辩意见同集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）张静、于党耀未超过起诉期限。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”修改前的行政诉讼法司法解释规定了同等情形下两年的起诉期限。根据上述修改前后的司法解释规定，为充分保护当事人合法权益，当事人不服2018年2月8日新修订司法解释施行之前的行政行为提起行政诉讼，计算起诉期限时仍按照修改前司法解释规定的两年计算，但是要区分两种情形，一是对在2018年2月8日之后剩余起诉期限超过一年的，应按照自2018年2月8日之日起一年计算，二是对剩余起诉期限不足一年的，按照实际剩余起诉期限计算。本案中，邓明珠于2017年1月25日与金桥办事处签订《房屋征收补偿安置补偿协议》《房屋拆除协议书》，应认定张静、于党耀自2017年1月25日知道被诉安置行为的内容及其合法权益是否受到侵害，按照上述起诉期限的计算方式，张静、于党耀于2018年12月17日提起本案诉讼，尚不超过起诉期限。（二）关于张静、于党耀及其女儿是否享有安置资格问题，驻马店市人民政府驻政〔2014〕100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》区分了参与集体经济组织分配的原住居民和不参与集体经济组织分配的非原住居民，一审法院应综合考虑张静的户籍问题和涉案房屋的所有权问题，认定能否享有以及以何种方式享有安置资格。综上，一审裁定认为超过起诉期限错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初356号行政裁定；二、指令信阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王志远