宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5972号原告：黄凤珍，女，1948年1月3日出生，汉族，灵武市农牧局退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：胡戬博，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏（原告之子），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱磊，男，1985年2月22日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。第三人：宁夏灵汉渔业农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街灵汉渔业养殖基地。法定代表人：朱新平，该合作社社长（该身份信息由原告提供）。原告黄凤珍诉被告朱磊、第三人宁夏灵汉渔业农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行账户执行款552472元。本案依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄凤珍的委托诉讼代理人胡戬博、姚鹏，被告朱磊的委托诉讼代理人刘英俊到庭参加诉讼，第三人宁夏灵汉渔业农民专业合作社经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当占有的宁夏灵汉渔业农民专业合作社的地上附着物补偿费552472元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与宁汉实业有限公司、第三人（原宁汉渔业联合社）的民间借贷案件于2016年4月5日由金凤区人民法院做出判决，该案件已在执行阶段，执行款也已划扣至金凤区人民法院执行账户，但原宁汉渔业联合社法定代表人股东朱汉成病故，朱汉成之子朱磊为了恶意逃债，将原宁汉渔业联合社应得的征地拆迁补偿款主张为朱汉成个人财产，并以朱磊的名义与金凤区征地拆迁部门签订补偿协议，取得补偿款而拒不清偿原宁汉渔业联合社的债务，朱磊的行为构成不当得利，严重损害了原告作为宁汉渔业联合社债权人的利益。同时原告认为第三人的现法定代表人朱新平系被告的亲属，其为了家族利益故意放弃涉案土地地上附着物补偿费的权利，实质亦属于帮助朱磊逃避债务的行为。原告对被告提起不当得利诉讼，该诉讼结果与第三人具有法律上的利害关系，应当以第三人参加本案的诉讼。故原告诉至本院。朱磊辩称，首先，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告朱汉成之子。2008年6月19日，朱汉成与丰登镇平伏桥村村民委员会签订了《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，约定以转让的方式将丰登镇平伏桥村242亩土地的农村土地承包经营权流转给朱汉成，涉案的土地承包经营权属于朱汉成个人所有。朱汉成于2014年12月23日因病去世，其家庭成员根据继承法的规定，各自继承了朱汉成的遗产，其子被告继承了朱汉成生前合法遗留的丰登镇平伏桥村242亩土地，并与金凤区征地拆迁安置工作办公室签订了《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》，该继承的遗产并无不当。被告获得财产的行为符合法律规定，原告以不当得利为由要求被告承担还款责任显属不当。其次，原告起诉属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，人民法院应当依法裁定驳回。案外人宁夏灵汉实业有限公司、宁夏灵汉渔业联合社向原告借款的事实经银川市金凤区人民法院受理，并作出（2016）宁0106民初36号判决书，判决：“被告宁夏灵汉实业有限公司、宁夏灵汉渔业联合社于本判决生效后十日内偿还原告黄凤珍400000元，并支付利息64000元，合计464000元”。2016年7月15日，银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106执926号执行裁定书，裁定：“一、查封并锁定被执行人宁夏灵汉实业有限公司名下所有的车辆的车户。”在该裁定执行过程中，原告申请追加被告为被执行人，银川市金凤区人民法院追加被告为被执行人并要求其对原告承担清偿责任，作出（2016）宁0106执926号之三执行裁定书，裁定：“一、追加朱磊、朱利为本案的被执行人，朱磊、朱利应在本裁定生效之日向申请执行人黄凤珍清偿债务552472元；二、冻结被执行人宁夏灵汉实业有限公司、朱利、朱磊在银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室未领取的补偿款552472元，期限为三年。”被告后向银川市中级人民法院复议，2018年5月8日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01执复31号执行裁定书，裁定：“一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执926号之三执行裁定；二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审查。”2018年7月20日，银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106执异36号执行裁定书，裁定：“驳回黄凤珍的追加申请。”原告不服该裁定书，向银川市中级人民法院提起复议，该院于2019年1月30日，作出（2018）宁01执复55号执行裁定书，裁定：“驳回复议申请人黄凤珍的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执异36号执行裁定。”可见，原告已经就本案诉争款项向人民法院提起过一次诉讼，其现又就同一笔款项向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼构成重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，被告合法继承朱汉成生前遗留的遗产并非属于不当得利，人民法院应当依法裁定驳回。第三人宁夏灵汉渔业农民专业合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱汉成系被告朱磊之父，系宁夏灵汉实业有限公司、原宁汉渔业联合社原法定代表人。2008年6月19日，丰登镇平伏桥村村民委员会（甲方）与朱汉成（乙方）签订《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，约定，甲方自愿采取转让流转方式将转入丰登镇平伏桥村242亩土地的农村土地承包经营权流转给乙方从事适水产业开发生产经营，转让金为每亩11000元，转让总金额2662000元。乙方采取现金方式分次支付转让金，甲方应于2008年6月30日前将转让农村土地承包经营权的土地交付乙方，乙方获得该农村土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权。该土地依法被征用、占有的，乙方有权依法获得补偿。2014年12月23日，朱汉成病故。2015年1月6日，朱汉成的继承人协商同意由朱汉成之子朱利继承朱汉成在宁夏灵汉实业有限公司的股权，出资额为6666397元并进行公证，2017年10月1日，宁夏灵汉实业有限公司出具申明一份，载明，2008年6月19日，朱汉成与丰登镇平伏桥村签订一份《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，约定流转土地242亩，该土地使用权及地上附着物所有权属于朱汉成个人财产，与公司无关，公司与朱汉成之间无任何债权债务关系，由于朱汉成已故，《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》约定的242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权由朱磊继承。特此申明！后上述流转土地被征收，银川市金凤区征地拆迁办公室确认宁夏灵汉实业有限公司出具的申明后于2017年10月2日，与被告（朱汉成已故）签订《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱磊地上附着物补偿协议》，协议约定，由金凤区征地拆迁安置办公室向被告补偿各项费用共计14951095元。另查明，2016年1月5日，原告将宁夏灵汉实业有限公司、宁夏灵汉渔业联合社以民间借贷纠纷诉至银川市金凤区人民法院，该院审理后做出（2016）宁0106民初36号判决书，判决上述两公司于本判决生效后十日内偿还原告款项合计464000元。上述判决生效后，原告申请法院强制执行，在该案执行过程中，原告申请追加被告为被执行人，银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106执926号之三执行裁定书，裁定追加被告为被执行人并要求其对原告承担清偿责任，并冻结被告在银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室未领取的补偿款552472元，期限为三年。被告对上述裁定不服向银川市中级人民法院复议，2018年5月8日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01执复31号执行裁定书，裁定：撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执926号之三执行裁定；发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审查。2018年7月20日，银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106执异36号执行裁定书，裁定：驳回黄凤珍的追加申请。原告不服该裁定书，向银川市中级人民法院提起复议，该院于2019年1月30日，作出（2018）宁01执复55号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人黄凤珍的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执异36号执行裁定。现原告认为被告所得的土地补偿款中552472元属于原宁夏灵汉渔业联合社应当得财产，被告将上述款项据为已有，属于不当得利，被告应当向原告偿还原宁夏灵汉渔业联合社欠付原告的债务。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的当事人。本案中，被告与银川市金凤区征地拆迁办公室签订关于丰登镇平伏桥村242亩流转土地的征地补偿协议，后由金凤区征地拆迁安置办公室向被告补偿各项费用共计14951095元。被告取得上述款项是基于继受取得其父朱汉成个体合法财产而非没有合法依据取得的不当利益。原告称上述款项应属原告债务人原宁夏宁汉渔业联合社所有，其提交的证据不足以证实其上述主张，同时在银川市金凤区人民法院做出的（2016）宁0106民初36号判决书的执行过程中，原告要求追加被告为该案的被执行人的申请已被依法驳回，被告不负有向原告偿还借款的义务。原告提交的证据不足以证实被告取得上述征地补偿款给原告造成了损失。故对于原告要求被告向其返还不当占有的宁夏灵汉渔业农民专业合作社的地上附着物补偿费552472元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄凤珍的诉讼请求。案件受理费9324元，保全费3282元，公告费300元，合计12906元，由原告黄凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  汪 婷人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  胡洪春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。