wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督153号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:刘良才，男，1967年11月6日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人刘良才申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙齐花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12149号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8653号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人赖庆聪应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元，及支付以70000元为本金按年利率24﹪从2017年10月7日计至实际清偿日止的利息予申请执行人黄远津，被执行人赖庆聪承担案件受理费1711元，该款应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行[案号（2019）粤0605执651号]，后因申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院依法终结执行。 2019年7月19日申请执行人第二次向本院申请强制执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行；2019年11月25日直接送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年7月23日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量存款。 （二）、财付通：有，少量存款。 （三）、支付宝：有，余额为0。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：本院轮候查封被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房不动产。（查封期限2019.8.6-2021.8.5） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年7月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院依法对被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房进行调查，上述不动产已设定抵押登记，且首查封分别是佛山市顺德区人民法院及佛山市三水区人民法院，本院于2019年12月5日致函参与分配。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  余家成
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881执保240号申请人：曲阜裕隆生物质科技有限公司，住所地曲阜市时庄街道办事处单家村煤矿南侧，统一社会信用代码：91370881MA3CDMTT6A。法定代表人：崔健，总经理。被申请人：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****。统一社会信用代码：91210100122412687N。法定代表人：刘长海，执行董事。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司银行存款人民币240万元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十二月九日书记员  陈然然
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30049号 申请人：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。 被申请人：程燃江，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：林雪玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人郭东培诉被申请人程燃江、林雪玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程燃江、林雪玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人郭东培的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程燃江、林雪玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人郭东培负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴倩雅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6703号原告:英某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郭某，甘肃省酒泉市人，包工头，住甘肃省酒泉市。原告英某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英某，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，并承担2018年5月8日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告郭某因资金周转困难向原告英某借款50000元，双方约定三日后归还。该笔款项，经原告多次催要，被告于2018年6月16日归还30000元，下欠20000元未还。被告郭某辩称，借款属实，我已经偿还了30000元，剩余20000元未还。对于利息及还款时间，我们没有约定，我不承担。本院经审理认定事实如下，2018年5月8日，被告郭某因资金周转困难向原告英某借款50000元。借款后，被告于2018年6月16日向原告偿还借款30000元，剩余20000元未还。另查明，原、被告双方约定的借款期限为3日。本院认为，债务应当清偿。本案被告郭某因资金周转困难向原告英某借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告郭某应及时偿还，但应扣减已偿还部分。对原告主张的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应从承诺的还款之日2018年5月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告英某借款本金20000元，限判决生效后十日内履行，并承担2018年5月12日至本金清偿之日的利息（2018年6月16日前以50000元为基数计算，2018年6月16日起以20000元为基数计算）；二、驳回原告英某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告英某负担375元，被告郭某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一九年十二月四日书记员 杨小丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3223号之三 申请执行人：陆云，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：宋玉群，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王家柱，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行陆云与被执行人宋玉群、王家柱民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人宋玉群名下位于合肥市庐阳区××路富源小区××室（产权证号：庐**）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋玉群名下位于合肥市庐阳区××路富源小区××室（产权证号：庐049：庐** 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 朱 律 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47581号原告：曹某英，女，汉族，1982年11月6日出生。被告：杜某，女，汉族，1983年10月11日出生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告杜某偿还原告借款本金209000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、原告称被告从2017年年底开始向原告借款，截止至2018年4月1日，被告共欠原告220000元，其中有50000元是现金出借。二、原告向本院提供了《借款合同》、《借据》及《收据》各一份，均载明借款本金为220000元，落款时间均为2018年4月1日。庭审时，原告主张被告偿还了11000元，剩余借款本金为209000元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金209000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某英借款本金209000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4435元（原告已预交4600元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3449号原告曹晓峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人曾妍，女，1980年8月9日出生，汉族。被告吴立文，男，汉族，1988年5月23日出生，住上饶市万年县。原告曹晓峰与被告吴立文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告曹晓峰以已与被告自行解决为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓峰撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告曹晓峰负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十八日书记员  张韩月
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督140号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:黎章文，男，1962年5月14日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人黎章文申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 阳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执772号申请执行人随州市五金交电化工公司。住所地：随州市舜井大道中段**。法定代表人代晓光，该公司总经理。被执行人詹明，男，1957年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李爱华，女，1963年5月13日出生，汉族，住随州市。被执行人湖北天力医药有限公司，住，住所地随州市烈山大道**/div>法定代表人许屏，该公司总经理。本院在执行申请执行人随州市五金交电化工公司与被执行人詹明、李爱华、湖北天力医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十二月十九日书记员  白 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20753号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李清伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告李清伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年6月19日，被告与原告签订了《平安银行·保险信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月7日的信用卡本金52959.06元、透支利息77270.82元、滞纳金1153.53元及分期手续费672.3元；并从2019年6月8日起，以本金52959.06元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李清伟承担。被告李清伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月19日，被告李清伟填写《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行•保险信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告李清伟发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月7日，被告尚有信用卡本金52959.06元、透支利息77270.82元、截至2013年11月28日至2015年1月28日期间的滞纳金1153.53元，以及2012年10月17日至2015年1月8日期间的分期手续费672.3元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行•保险信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行•保险信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行•保险信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年6月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年6月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李清伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支本金52959.06元、透支利息77270.82元、滞纳金1153.53元，以及分期手续费672.3元，并从2019年6月8日起，以透支本金52959.06元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2941元，由被告李清伟负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13895号 原告：施秋宝，男，汉族，1965年4月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：江苏省民安国泰投资建设集团有限公司，住所地南京市。 法定代表人：徐晓军。 委托诉讼代理人：李富宏。 原告施秋宝与被告江苏省民安国泰投资建设集团有限公司（以下简称民安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秋宝的委托诉讼代理人张方强、被告民安公司的委托诉讼代理人李富宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施秋宝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资及经济补偿金529424.68元。事实和理由：原、被告2019年8月15日签订《劳动合同解除确认书》，约定被告支付原告工资和经济补偿金合计529424.68元，分五次于2019年8月31日至2020年春节前付清，被告对已到期的三期均未履行。 民安公司辩称：原告系被告公司财务总监，其经手一笔用其岳母房屋为公司借款担保的业务，本应收取担保费4万元，而其实际拿走了担保费11.3万元；如果此笔费用抵扣掉，剩余费用可以在2020年3月和6月底分两次付清。 经审理查明：原告施秋宝原系被告民安公司财务总监。2019年8月15日，原、被告就解除双方劳动合同的事宜达成协议，签订的《劳动合同解除确认书》载明：原告在被告的最后工作日为2019年8月31日，双方协商一致，被告支付原告工资及经济补偿合计529424.68元，分五次支付原告，第一次于2019年8月31日支付10万元，第二次于2019年10月31日支付5万元，2019年11月30日支付5万元，2019年12月31日支付10万元，剩余款项在2020年春节前支付清。因被告未按期支付原告上述款项，原告于2019年9月30日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 上述事实，有劳动合同解除确认书、员工离职工资费用结算表、仲裁申请时间确认书及当事人的陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告施秋宝与被告民安公司就原告工资及双方解除劳动合同后的费用进行结算，并达成履行协议，该协议系当事人真实意思表示，与法律法规不悖，当事人应按照协议履行自己的义务，因被告未按双方协议履行给付款项的义务，且就尚未到期的款项给付变更给付时间，原告请求被告一并支付双方约定的给付原告的工资和费用，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的担保费抵扣问题，首先，被告未就其抵押主张提供相应证据证明，其次，根据其陈述，原告经手担保的被告公司借款尚未还清，其相关权利义务是否符合债务抵销的法律规定尚不清楚，故对被告的辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告江苏省民安国泰投资建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告529424.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  尤忠华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 笑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6145号之一解除保全申请人:涂俊良，男，1948年6月5日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区XX。解除保全申请人：陈萍，女，1949年7月13日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区XX。解除保全申请人：刘子淑，女，1983年2月17日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区东苑XXX。解除保全申请人：涂宸硕，男，2011年5月24口生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区XX。被申请人：郑春耕，男，1969年12月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。涂俊良、陈萍、刘子淑、涂宸硕与郑春耕、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人涂俊良、陈萍、刘子淑、涂宸硕向本院申请财产保全,本院于2019年10月8日作出（2019）苏0303民初6145号民事裁定，冻结被申请人郑春耕名下的银行存款40万元或查封扣押其同等价值的其他财产；查封担保人刘子淑所有的位于徐州市云龙区东苑XX房屋（房产证号为：国房权证徐州字第**）。现解除保全申请人涂俊良、陈萍、刘子淑、涂宸硕向本院申请解除对被申请人郑春耕名下的银行存款40万元资产的冻结或其同等价值的其他财产的查封扣押。本院经审查认为，申请人涂俊良、陈萍、刘子淑、涂宸硕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑春耕名下的银行存款40万元资产的冻结或其同等价值的其他财产的查封扣押。二、解除对担保人刘子淑所有的位于徐州市云龙区房屋（房产证号为：国房房权证徐州字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年十二月二十四日书记员  迟崇禹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8542号 起诉人：樊培斗，男，汉族，1950年5月4日出生，中国电信股份有限公司石河子分公司退休人员，住石河子市。 2019年11月，本院收到樊培斗的起诉状。起诉人樊培斗向本院提出诉讼请求：1、判令万自力、吕立春不当得利，共同返还樊培斗储蓄存款28620元(265元×9年×12个月）及利息2289.6元(28260×8%);2、判令万自力、吕立春从2019年9月恢复樊培斗每月265元存入工商银行帐户;3、判令万自力、吕立春承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2007年2月4日，樊培斗向二被告单位石河子电信分公司书面报告，要求根据新疆自治区政府文件，给本人调整增加2005年、2006年、2007年伤残抚恤金待遇。分公司人力资源部接到报告后，承诺等文件下来给调整。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约，承诺方式”。由此，双方当事人釆取承诺方式订立合同成立。2008年6月11日,石河子电信分公司执行新政发[2007]88号文件,给本人调整增加了工伤五级265元伤残抚恤金(伤残津贴)待遇,后长期按月以工资福利形式存入本人银行储蓄帐户，帐号为xxxxxxxx********，本人已按月领取，石河子电信分公司全部履行了自己的承诺(义务)，符合《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。2010年9月10日，被告吕立舂、万自力故意不告知原告，也未经分公司主管领导(总经理刘跃)批准，擅自强行扣发原告私人银行储蓄帐户存款265元不给付至今，累计九年数额28620元(不含利息损失)。2010年12月2日,原告向被告万自力书面通知，要求继续将265元存入银行帐户，被告接到通知后，拒不理睬。2011年3月22日，石河子电信分公司人力资源部主任王金荣在樊培斗报告上签字“请万自力阅办”。万自力接到报告后还是不办理。原告认为，被告扣发原告储蓄存款不告知，侵犯知情权，累计数额28620元不给付，侵犯财产权。二被告的扣发行为，是否涉嫌刑事责任，由人民法院裁判认定。2019年8月19日,原告短信通知被告万自力，限五日内返还28620元，至今不理睬。2019年11月12日，原告短信告知吕立春，限五日内返还28620元，至今不理睬。两被告是石河子电信分公司在职工作人员，其职务行为损害了原告的民事权益，理应被起诉。符合《民诉法》第十五条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”2019年10月25日，原告本人向石河子电信分公司领导报告，要求支持分公司收到报告后，未给答复。视为同意报告内容，支持起诉。综上事实，原告根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》及《民诉法》有关规定，将两被告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请，以维护法律的尊严，为原告伸张正义！ 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”樊培斗的诉讼请求及事实是基于其未享受工伤待遇而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对樊培斗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  焦红梅 审判员  杜世成 审判员  周春梅 二〇一九年十二月二日 书记员  张海静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初18551号 原告：南通佳迅彩印包装有限公司，住所地江苏省海门市刘浩镇（原羊毛衫厂内），统一社会信用代码91320684767358382K。 法定代表人：姜雪珍，总经理。 委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：盛羽希，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥皖新智创印务科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心**办**，统一社会信用代码913401000836522731（1-1）。 法定代表人：魏文强，董事长。 委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师； 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所实习律师。 原告南通佳迅彩印包装有限公司（下称佳迅彩印公司）诉被告合肥皖新智创印务科技有限公司（下称皖新智创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳迅彩印公司的委托代理人唐贵明、盛羽希，被告皖新智创公司的委托诉讼代理人曹晨露、胡宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳迅彩印公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告向原告支付结欠加工费等合计568436.72元； 2、本案诉讼费由被告承担。 当庭增加诉讼请求逾期付款利息按照银行同期贷款利率，从2019年1月3日开始计算。 事实与理由：被告原名称为“安徽省新龙图国际印务有限公司”，后于2017年8月份变更为“合肥皖新智创印务科技有限公司”，公司，公司住所地亦由2018年10月变更至合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心**办**告双方往来账户经对账，截止2018年12月31日止，被告结欠原告568436.72元。因上述钱款被告在对账后未能继续予以支付，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，恳判讼所请。 被告皖新智创公司辩称：原被告双方并未就合同进行对账，被告付款条件尚未成就。不应当存在逾期利息，即使存在，起算点也不应该是2019年1月3日，确认单并无原告确认签字。 经审理查明：2017年3月10日至2018年2月6日，原告佳迅彩印公司（供方）与被告皖新智创公司（需方）签订《加工合同》、《购销合同》计十二份，约定：产品名称为教学卡片、纸质标签、游戏卡、纸盒、卡片等。产品质量符合出口标准，并且与供方提供给外商的确认样一致，由于货物品质原因所的外商索赔由供货方来承担。供方送货到货代指定地点。30%资金需方垫付给供方用于材料购买，资金占用利息需方按每月7厘收取供方70%余款出货后45天付清等内容。 上述合同货款总款1748732.16元，被告计支付原告款1180295.44元，余欠568436.72元未予支付。2019年4月23日原告将欠款对账单寄送给被告，被告未予回复。原告方通过微信向被告公司员工发送往来对账单一份。庭审过程中，本院责令被告在庭审后七日内提供付款数额及经办人名称，被告未予回复。 以上事实，有当事人提供的《加工合同》、《购销合同》、往来对账单微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：佳迅彩印公司与皖新智创公司签订的《加工合同》、《购销合同》，均系协议双方当事人的真实意思表示，协议内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定货款总款1748732.16元，被告计支付原告款1180295.44元，余欠568436.72元未予支付。现原告佳迅彩印公司要求被告皖新智创公司支付欠款58991.92元的请求理由成立，本院予以支持。 2019年4月23日原告将欠款对账单寄送给被告，说明原告此时对欠款数额进行了确认，原告主张的利息本院酌情确定自2019年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥皖新智创印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通佳迅彩印包装有限公司款58991.92元及逾期付款利息（逾期付款利息以58991.92元为基数，自2019年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算款项实际付清之日止）； 二、驳回原告南通佳迅彩印包装有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9484元，减半收取4742元，由被告合肥皖新智创印务科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督157号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:蒋昌胜，男，1980年12月11日出生，汉族，住含山县金色领域**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人蒋昌胜申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙齐花
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3732号 原告：姜日岩，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：张友贵，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告姜日岩与被告张友贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜日岩及其委托诉讼代理人茆晓晴到庭参加诉讼,被告张友贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告货款12,960元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担欠款利息；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告自2016年起即从原告处购进化肥再对外销售，双方于2018年6月10日结算，被告就其所欠原告化肥货款12,960元向原告出具了一张欠条。原告后经对上述欠款再三追要未果，现得依法提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起从原告处购买化肥，双方于2018年6月10日就先前的买卖进行结算，被告就其所欠化肥货款12,960元向原告出具了一张欠条，欠条未约定逾期付款利息，被告至今未支付货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告从原告处购买化肥，就所欠的货款经结算后出具欠条，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付所欠货款，依法应予以支持；虽欠条上未约定付款期限及逾期利息，但案涉款项系买卖合同买受货物的对价，应自出具欠条，或确认欠款之日起合理期限内给付，现原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友贵于本判决生效之日起三日内给付原告姜日岩欠款12,960元及逾期利息损失（自2019年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告张友贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郑龙柱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3711号原告:李崇斌，男，汉族，1966年7月18日出生，经商，现住四川省仁寿县，公民身份号码×××。被告：益西吉村，男，藏族，1984年5月22日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告李崇斌与被告益西吉村民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告李崇斌于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李崇斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李崇斌撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李崇斌负担。审  判  员   次拉二〇一九年十二月十九日法 官 助 理   高方书  记  员   索次
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10152号 申请执行人：东莞市大朗鹏城纺织贸易行。住所地：广东省东莞市巷头社区银康路**06铺之一。注册号：441900605228159。 经营者：赵旭东，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：石岳，广东莞泰旭律师事务所律师。 被执行人：张洋平，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人东莞市大朗鹏城纺织贸易行与被执行人张洋平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1173号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款125587元、利息111905.65元（暂定）、支付加倍债务利息1569.84元（暂定）、诉讼费1463元、并承担案件执行费1805元，合计128855元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘汝柱
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁树伦，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑芹，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇中央大街**。负责人：李辉，该支行行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该支行职工。委托诉讼代理人：郝敬洋，黑龙江超赢律师事务所律师。再审申请人丁树伦、刘淑芹因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称邮储银行尚志支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁树伦、刘淑芹申请再审称，丁树伦、刘淑芹不应偿还邮储银行尚志支行借款本金和利息，案涉款项已经（2018）黑0183刑初152号刑事判决书确认由徐志刚退还，原审法院判决丁树伦、刘淑芹偿还该款错误，属于重复给付。邮储银行尚志支行对47户借款人提起诉讼，原审法院对其中43户作出驳回起诉的裁定，而对同样是受害人的本案申请人，判决偿还借款本息，显然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丁树伦、刘淑芹与邮储银行尚志支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，至于丁树伦、刘淑芹签订合同的真实目的，并不影响其意思表示的真实性。案涉合同不存在法定的无效情形，合法有效。丁树伦、刘淑芹作为案涉合同的借款人，应当向邮储银行尚志支行履行还款义务。徐志刚不是案涉合同当事人，徐志刚是否因骗取贷款罪被刑事处罚，不影响邮储银行尚志支行基于案涉合同向丁树伦、刘淑芹主张民事权利。本案不属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》中所规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，应当裁定不予受理的情形。原审根据民事法律规定，判决丁树伦、刘淑芹承担还款义务并无不当。丁树伦、刘淑芹举示的（2018）黑0183刑初152号刑事判决书，在原审中已经作为认定案件事实的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条所规定的新的证据。丁树伦、刘淑芹举示的（2018）黑0183民初1868号民事裁定书，系针对邮储银行尚志支行起诉刘世涛、刘志敏所作出的裁定，该案结论虽与本案不一致，但两案结论不一致并不足以证明本案认定事实或者裁判结果错误。至于本案与前述刑事判决是否导致重复给付问题，属于应当在执行程序中关注的问题。综上，丁树伦、刘淑芹申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁树伦、刘淑芹的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30180号之一 申请执行人：刘振雄，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：严广正，男，1996年11月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘振雄与被执行人严广正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金274900元及相关利息、律师费20745元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院裁定扣留、提取被执行人所在经济社的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯锦平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43853号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路**世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。被告：卓春璐，女，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址广西武宣县。被告：钟厚霖，男，汉族，1983年3月25日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，被告卓春璐、钟厚霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的事实和理由：因借款需要，2017年5月27日，被告卓春璐作为借款申请人、被告钟厚霖作为共同借款申请人，与原告签订合约号为8048141702号《最高额借款合约申请书》，合约申请书约定：被告卓春璐、钟厚霖向原告申请金额贰拾贰万元整的最高授信额度，授信有效期限为2017年5月27日起至2023年5月27日（三方共同签署合约申请书后本合同即生效）；本合同生效后，合约申请书涉及申请人、共同申请人分别自动转换为借款人、共同借款人；共同借款人为两名或两名以上的，每个共同借款人均为共同还款义务人，共同借款人同意授权贷款人将贷款资金转入借款人指定的存款账户中，并对本合同项下债务负共同清偿责任。贷款入账及还款账户62×××54；每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息、复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认送达地址确认书指定地址作为本合同项下贷款人发出的各类通知、所涉债务催收等文件及发生纠纷相关文件和诉讼法律文书的送达地址和联系方式。2018年5月27日，被告卓春璐通过自助渠道提取22万元贷款款项至其本人账户，借据号：ＪＪ8048144885,借款期限：2018年5月27日至2019年5月27日止，借款月利率12.18‰，计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（每月17日）、到期利随本清。2019年5月27日贷款到期，被告卓春璐、钟厚霖未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告依据双方签订的《最高额借款合约申请书》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、被告卓春璐、钟厚霖立即偿还原告截至2019年12月8日的借款本金人民币214380元、利息893.2元、罚息25641.24元及复利106.07元（2019年12月8日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率12.18‰上浮50%即18.27‰计收），合计241020.51元；2、本案受理费、保全费由两被告依法承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告所述的借款事宜属实，本院予以确认。另查明，原告与两被告约定的贷款月利率为12.18‰，对未按约偿还的贷款本金自逾期之日按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照罚息利率计收复息。又查，庭审过程中，原告提交一份新的《还款及欠款信息表》并确认：截至2019年12月8日，两被告欠款总额为241020.51元，其中本金214380元，利息893.2元，罚息25641.24元，复利106.07元。本院认为，原告与两被告签订的《最高额借款合约申请书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。依据合同约定，原告有权要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的截至2019年12月8日的未偿还贷款本金、利息、罚息及复利计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓春璐、钟厚霖应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还贷款本金214380元、利息893.2元、罚息25641.24元、复利106.07（上述罚息、复利暂计至2019年12月8日，之后分别以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4632元、保全费1631元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张文静人民陪审员  田冰开二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 艺
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1202号原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人刘某1。委托诉讼代理人戚某，该公司法务。被告李某，住公主岭市。被告海某。经营者战延峰，1980年2月7日出生，住黑龙江省尚志市黑龙宫镇幸福村秃顶子屯**。委托诉讼代理人陈某，男，1976年11月20日出生，系该车队员工。被告刘某2，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人吴某，吉林翰昂律师事务所律师。被告焦某，住吉林省公主岭市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋保险）诉被告李某、海某（下称海林车队）、刘某2、焦某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平洋保险的委托诉讼代理人戚某、海林车队的经营者战延峰及委托诉讼代理人陈某、刘某2的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼；李某经本院传票传唤未到庭，焦某经本院公告传唤未到庭。现已缺席审理终结。太平洋保险诉称：2015年8月13日，李某驾驶×××号车辆在沿长沈路自西向东行驶至盛地雅正小区门前处与在太平洋保险投保的×××车辆相撞，经交警部门认定，李某负事故全部责任，经查，×××号车辆的登记所有人为海林车队，而实际车辆所有人为焦某，李某受焦某雇佣，焦某将案涉车辆挂靠于海林车队，肇事发生时海林车队的实际经营者为刘某2，后太平洋保险依据生效判决对×××车辆所受损失支付了赔偿款，故诉请判令：李某、焦某、刘某2、海林车队连带赔偿太平洋保险经济损失共计316361元并承担本案的诉讼费用。李某、焦某未到庭，亦无答辩。刘某2辩称：1.肇事发生之前，刘某2作为海林车队的经营者已将案涉车辆出卖给焦某，仅因尾气排放标准原因无法办理转籍手续，且该车辆也未挂靠在海林车队，故刘某2不应承担赔付责任；2.太平洋保险起诉已经超出三年的诉讼时效，不应予以保护。海林车队辩称：肇事时海林车队的经营者是刘某2，该车队已于2018年12月27日注销登记；新的经营者战延峰又重新注册成立的海林车队；前后两家个体工商户相对独立，故经营者为战延峰的海林车队不应承担赔付责任。经审理查明：2015年8月13日，李某驾驶×××号重型半挂牵引车，沿长沈路由西向东行驶至盛地雅正小区门前处时，未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部与前方同向行驶的张程驾驶的×××号小型轿车尾部接触，接触后×××号车辆前部与同向行驶的雷国如驾驶的×××小型越野客车尾部接触，致三车受损。经长春市交通警察支队交通治安巡逻大队认定，李某承担事故全部责任，张程、雷国如无责任。×××号小型轿车的车主为吉林省新东泰工程塑料有限责任公司（以下简称新东泰公司），新东泰公司就该车辆与太平洋保险签订了《神行车保系列产品保险单》。上述交通事故发生后，新东泰公司将太平洋保险诉至法院，长春市南关区人民法院于2015年12月10日作出（2015）南民初字第2931号民事判决，判令太平洋保险支付新东泰公司保险理赔金295000元、鉴定费15405元及案件受理费5956元，该判决已发生法律效力；2016年3月25日，太平洋保险将295000元及15405元支付给新东泰公司。2018年12月18日，太平洋保险曾将李某诉至本院，后本院已告诉主体错误为由驳回太平洋保险的起诉。另查明，海林车队成立于2014年8月18日，时任经营者为刘某2；2018年12月27日，战延峰以25万元的价格受让海林车队所有车辆产权和经营权，刘某2作为经营者的海林车队于同日注销登记；2019年1月3日，战延峰作为经营者的海林车队注册成立；前后成立的海林车队均为个体工商户。×××号车辆在肇事时的登记车主为刘某2经营的海林车队;李某曾在本院审理的前次诉讼中陈述其受焦某雇佣、焦某为案涉车辆的实际车主且将车辆挂靠在海林车队；海林车队提供证据记载海林车队于2014年将车辆转卖焦某、后该车辆陆续转卖给隋洪亮、赵以军、张爽；×××号车辆在太平洋保险投保了交强险，太平洋保险同意在本次诉请中放弃交强险财产损失赔付限额2000元。本院认为：1.关于诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案太平洋保险赔付时间为2016年3月，以此作为诉讼时效的起算点，其在2018年末曾向法院主张过权利，诉讼时效已中断，故此次诉讼并未超出诉讼时效。2.关于赔付金额。太平洋保险主张的诉请由保险理赔金295000元、鉴定费15405元及案件受理费5956元构成，现太平洋保险仅提供证据证实前二项已实际赔付，而未证实已实际负担了案件受理费，故该项金额不予保护，加之其自愿放弃赔付的2000元，本案赔付金额应为295000元+15405元-2000元=308405元。3.关于赔付主体。李某作为肇事司机，应承担侵权责任；李某称系接受焦某雇佣，但除此之外并无其他证据佐证，仅凭利害关系人李某陈述并不能认定双方之间存在雇佣关系，故尚不能判令焦某承担雇主责任；通过书证和当事人陈述能够初步证明焦某为肇事车辆的实际车主，但太平洋保险并未举证证实焦某在本案中存在过错，故焦某作为实际车主承担赔付责任的证据不足；海林车队系登记车主，但仅李某陈述车辆挂靠于海林车队名下，除此再无其他证据，海林车队承担连带责任的依据不足，进而作为实际经营者的刘某2亦不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后立即支付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司人民币308405元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费6040元及公告费用，均由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李东鹤人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一九年十二月二十日书 记 员  程 红
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1491号 原告：刘廷志，男，汉族，1966年2月26日出生，住沂南县经济开发区。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王建国，男，汉族，1974年4月30日出生，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 原告刘廷志与被告王建国买卖合同纠纷一案。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序审理，于2019年8月22日、2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘廷志及委托诉讼代理人巴全兴，被告王建国及委托诉讼代理人徐传鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷志向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款163520元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系沂南三汇玻璃有限公司职工，被告经营托盘业务。原告通过刘昶介绍与被告相识，后被告与原告发生买卖托盘业务。被告将托盘运送到沂南县交付给原告，原告再到沂南县三汇玻璃有限公司提供托盘。自2009年11月14日至2013年2月7日，原告共付给被告现金324000元，在此期间被告供货托盘的价款为216460元。另外每个托盘原告提取十元的劳务费，共计55980元。经核算，原告多支付给被告款项163520元。 王建国辩称，1.所告所诉是在2013年之前发生的业务关系，自2013年至起诉之日，原告从未向被告主张过其诉请，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.不是被告欠原告货款而是原告欠被告货款，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系沂南三汇玻璃有限公司职工，被告经营托盘业务。原告通过案外人刘昶介绍与被告相识，后被告与原告发生买卖托盘业务。被告将托盘运送到沂南县交付给原告，原告再到沂南县三汇玻璃有限公司提供托盘。自2009年11月14日至2013年2月7日，被告为原告书写十张收到条共计304000元，被告对原告主张的曾交付给其妻子的2万元不予认可，另外每个托盘原告提取10元的劳务费。 上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为，原、被告对买卖木托盘及原告每个提取十元劳务费的事实双方并无异议。被告为原告出具收到条，表明被告收到原告货款，但原告主张被告自2009年11月14日至2013年2月7日收到324000元的货款却只提供了价值216460元的托盘的事实，原告仅提供了由其自己书写的被告送托盘数量及单价的统计表予以证实，而没有相关的收货单据予以佐证，且被告不予认可，因此，无法确定在上述期间内被告为原告送货的具体数量及价值，故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 驳回原告刘廷志的诉讼请求。 案件受理费3570元，由原告刘廷志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘小波 书 记 员  庄 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1886号之四申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗。法定代表人：袁玉玲，系该公司董事长被执行人田晓强，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇东兴社区金园郡府**，身份证号码152326198812300078申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年7月2日依已发生法律效力的（2017）内0525民初4175号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人田晓强借款合同纠纷一案，本案申请执行标的168000.00元及相应利息、案件受理费1966.00元。本院依法向被执行人田晓强送达（2019）内0525执1886号执行通知书、报告财产令。但被执行人田晓强未按本院（2019）内0525执1886号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人田晓强发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人田晓强的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人田晓强名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院提供了在贷款期间担保人何丁柱提供的抵押财产（何丁柱所有的位于新镇杜贵屯西北95亩林地），但申请执行人申请暂时不对上述林地进行处置。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余部分168000.00元及相应利息、案件受理费1966.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意对本院立案执行的（2019）内0525执1886号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1886号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人田晓强负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  何 凯审判员  邱智勇二〇一九年十二月十八日书记员  李昕松
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-8号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1257号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉口。 负责人：房明，该行行长。 被执行人：谢宝泉，男，1970年05月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李兴伟，女，1967年4月7日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李连国，男，1967年9月12日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人谢宝泉、李兴伟、李连国合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为92303.77元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人谢宝泉、李兴伟、李连国适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 通
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-92号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2816号 广东开平红荔铝业有限公司、邹秉强： 关于广东开平红荔铝业有限公司与邹秉强买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年12月2日被执行人邹秉强主动履行了37051.32元，该款中36602.32元支付给申请执行人广东开平红荔铝业有限公司、449元用于缴纳本案的申请执行费。至此，广东开平红荔铝业有限公司向本院申请执行的（2018）粤0783民初4531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02破15号之十八申请人：天津来福有限公司管理人。2019年12月18日，天津来福有限公司管理人向本院提出申请，称已经按照《天津来福有限公司破产财产分配方案》最后分配完结，请求本院终结天津来福有限公司破产程序。本院认为：天津来福有限公司管理人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结天津来福有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  赵丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  尹长卿
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2406号 申请执行人：陈良成，男，汉族，1974年12月30日出生，浙江申磐安县人，住英德市。 被执行人：钟小应，男，汉族，1975年10月7日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人陈良成与被执行人钟小应借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初1374号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息125700元，并负担案件受理费1250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人为广东省英德监狱的干警，本院已冻结其工资账户，因被执行人在本院涉及多宗执行案件，后续将依法扣划工资后本案参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18600元，本案债权尚余借款本金及利息108350元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2406号案件终结本次执行程序。 被执行人钟小应负有继续向申请执行人陈良成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付小玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1141号 申请执行人英德市英城扬灶化肥店，地址：英德市。 被执行人吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人英德市英城扬灶化肥店与被执行人吴丁锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人英德市英城扬灶化肥店支付347367.02元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××101（产权证号：Ｃ1××43）。该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××501（产权证号：Ｃ0××40），该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述不动产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1141号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡 杰
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初278号公诉机关原平市人民检察院。被告人陈德荣，女，1966年11月30日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无业，吉林省长春市人，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年6月30日被原平市公安局取保候审。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人陈德荣犯容留卖淫罪，于2019年10月15日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杨旭青、贾晓霞出庭支持公诉，被告人陈德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2017年夏天，被告人陈德荣在我市大营一泉山庄27号别墅内容留失足妇女“小英”提供性服务两次，挣取房费80元。2018年夏天，被告人陈德荣分别在该别墅内容留失足妇女顾某某（绰号“大眼镜”）、刘某某（绰号“果果”）提供性服务两次，挣取房费160元。公诉机关认为，被告人陈德荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关提供全部案卷材料支持公诉。被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称自己有自首和立功情节。提供原平市公安局中阳派出所情况说明二份。经审理查明，2018年夏天，被告人陈德荣在其经营的我市大营一泉山庄27号别墅内，容留妇女顾某某（绰号“大眼镜”）卖淫两次，容留妇女刘某某（绰号“果果”）卖淫两次。2019年6月29日，被告人陈德荣到原平市公安局中阳派出所投案自首。被告人陈德荣在忻州市公安局侦破其他刑事案件中，如实提供证言。上述事实，被告人陈德荣在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其供述；证人乔某、顾某、刘某的证言；证人顾某、刘某的辨认笔录；被告人陈德荣的到案经过、原平市公安局中阳派出所情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈德荣在其经营的别墅内，容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，但被告人陈德荣犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈德荣2017年夏天，在我市大营一泉山庄27号别墅内，容留失足妇女“小英”提供性服务两次，此起犯罪事实，因仅有被告人陈德荣的供述，再无其他证据予以证实，故证据不足，不予认定。被告人陈德荣辩称自己构成立功，因其仅是在公安机关侦破其他刑事案件中，如实提供证言，不符合立功的条件，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈德荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬审 判 员 姚海元人民陪审员 郑新亮 二〇一九年十二月六日书 记 员 张冠男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28431号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：樊晨丹，女，汉族，1993年11月12日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告樊晨丹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告樊晨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告樊晨丹以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告樊晨丹立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金32638.43元、透支利息4863.2元、违约金4273.35元，合计41774.98元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32638.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告樊晨丹承担。被告樊晨丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告樊晨丹在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告樊晨丹按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金32638.43元、透支利息4863.2元、违约金4273.35元，共计41774.98元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告樊晨丹向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32638.43元、透支利息4863.2元、违约金4273.35元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告樊晨丹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告樊晨丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金32638.43元、透支利息4863.2元、违约金4273.35元，共计41774.98元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32638.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取422元，由被告樊晨丹负担（被告樊晨丹于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初924号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：白雪，国浩（石家庄）师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩（石家庄）师事务所律师。 被告：马卫东，男，1967年7月25日出生，汉族，职业，住河北省石家庄桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，因向马卫东送达开庭等相关手续未果，本院于2019年9月18日依法对马卫东进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年12月5日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪、刘新闪到庭参加诉讼，被告马卫东无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款37857.16元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费3850元；3、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金47991.8元；以上三项合计89698.96元；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告马卫东与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签订借款合同，合同约定借款金额为60000元人民币，借款期限为36个月。2013年3月27日，被告马卫东（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，光大银行石家庄分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.75%，光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向被告发放共计60000元人民币贷款，但自2014年7月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年10月15日按照合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计37857.16元，光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金47991.8元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告马卫东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，马卫东作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600000674046的《平安个人贷款保证保险保险单》，光大银行石家庄分行为被保险人，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为1050元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年3月27日，马卫东与光大银行石家庄分行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为60000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行石家庄分行向马卫东发放了60000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2014年7月27日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2014年10月15日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计37857.16元，光大银行石家庄分行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。至原告代偿日即2014年10月15日，被告拖欠原告保费3850元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、消费信贷对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款37857.16元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2014年10月15日。该未付保费3850元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。庭审中原告对违约金虽按照年利率24%实际主张，但其标准明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2014年10月15日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。关于保全费，未实际产生，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马卫东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告马卫东代偿的贷款本息37857.16元，并支付以上述款项为基数自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告马卫东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3850元，并支付以上述款项为基数自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，由被告马卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 磊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢100号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 负责人：徐显平。 被执行人：徐显平，男，汉族，1956年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平借款合同纠纷一案，因本案申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司、被执行人桐梓县同德煤矿与(2019)黔0322执恢108号案件的申请执行人、被执行人相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入(2019)黔0322执恢108号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月九日 书记员  白浩浩
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2597号 原告：查发茂，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省和县，居住地安徽省含山县。 被告：葛富坤，男，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省含山县。 原告查发茂与被告葛富坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查发茂到庭参加诉讼，被告葛富坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查发茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告钢材款165400元及利息（以165400元为基数，按银行同期贷款利率6‰计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在谢集社区新街从事建材销售行业，2012年被告在原告处购买钢材未结算钢材款140000元，只于2012年1月29日给原告打了一张欠条并约定利息，后经原告多次讨要，被告无钱还款，便将本金及利息一并换成借条给原告，注明“今借到查总人民币壹拾陆万伍仟肆佰元整借款人葛富坤2016年1月29日”。后经原告多次讨要，被告至今未还。为此诉至人民法院。 葛富坤未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年前，葛富坤因建设工程需要向查发茂购买钢材，2012年12月29日，双方经结算共欠钢材款140000元，并约定按壹分计息。此后，葛富坤支付了部分利息，2016年1月29日，双方再次结算，查发茂让了部分利息，葛富坤将2016年的利息计算后重新出具一份借条，载明“今借到查总人民币壹拾陆万伍仟肆佰元整（165400元）此款已含2016年全年利息借款人葛富坤2016年1月29日”。现因葛富坤一直未还以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有查发茂提交的由葛富坤出具2012年12月29日欠条复印件及借条原件在案，经本院依法审核，予以认定。 本院认为，查发茂与葛富坤之间的买卖关系合法有效，葛富坤以出具借条形式所欠的165400元，虽包含利息在内，但该利率符合法律规定，因此，葛富坤应向查发茂承担偿还165400元欠款的责任。查发茂庭审时主张按年利率6%计算从起诉之日即2019年10月10日起至清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。葛富坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛富坤于本判决生效后十日内给付原告查发茂欠款165400元并支付逾期利息（以165400元为基数，按年利率6%从2019年10月10日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由葛富坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年十二月四日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督130号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:张为，男，1992年4月10日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人盛龙申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦述根，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)郫县安德镇人民政府。住所地：四川省郫县安德镇街村。 法定代表人林明西，镇长。 再审申请人秦述根因与郫县安德镇人民政府（以下简称安德镇政府）拆迁安置补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人秦述根申请再审称，原审未审查安德镇政府实施的征地安置拆迁行为是否依法、适用的补偿标准是否合法、双方签订的协议是否合法等，即认定双方签订的征地拆迁安置补偿协议合法有效错误。安德镇政府应按2014年一次性全部征收园田村9组264余亩土地时适用的川府函【2012】99号文所确定的标准进行补偿，否则违反了现行有效的土地管理法相关规定。原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审行政判决，撤销征地拆迁安置补偿协议，判令安德镇政府以2014年的标准对申请人重新进行安置补偿。 本院认为,本案再审申请人秦述根（乙方）与被申请人安德镇政府（甲方）于2010年8月6日签订《郫县安德镇征（租）地拆迁补偿住房安置协议书》，协议约定了秦述根户征地涉及的建筑物、构筑物及地面附着物等补偿金额及过渡费、搬迁费、房屋安置等，安德镇政府并已实际履行，秦述根亦领取了拆迁补偿费用、接收了部分安置房，因此，秦述根起诉要求安德镇政府对上述协议所涉补偿内容按新的补偿标准重新签订协议进行补偿没有依据，应不予支持。原审判决驳回秦述根的诉讼请求正确。综上，秦述根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦述根的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 怡
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初15303号 原告：张海。委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。被告：西安富华实业有限公司。法定代表人：单翠翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁敏、周冰，陕西金镝律师事务所律师。原告张海与被告西安富华实业有限公司（以下简称富华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人李志东、被告委托诉讼代理人鲁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告迟延收房违约金15397.7元；2.赔偿原告租赁房租损失18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于富华大厦房屋一套，总价款496700元，合同约定交房时间为2018年10月31日前，但由于被告原因，原告至今不能收房并合法入住，故原告诉至法院，要求被告承担违约责任。被告富华公司辩称，1.涉案房屋系商业用房，已符合合同约定的交付条件，被告已于2019年4月17日通知原告收房，因原告原因未收房不属于被告违约；2.因政府政策、不可抗力导致施工及竣工验收延期从而导致延期交房不属于被告违约；3.合同并未约定租赁房屋损失，原告在主张违约金同时主张租金损失，违反法律规定，且原告购买的房屋性质为办公，并非住宅，其主张的租金损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告与被告富华公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买被告开发建设的富华大厦2幢1单元7层10731号房，房屋规划用途为办公，总价款496700元，付款方式为商业贷款。该合同第九条约定，“该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房经设计、勘察、施工、监理、开发5单位验收合格且取得房屋测绘报告即可交付，竣工验收备案证明不作为交付必要条件，但出卖人有义务在取得该证明文件后立即告知买受人或向买受人公示。”合同第十一条约定，“（一）出卖人（即被告）应当在2018年10月31日前向买受人（即原告）交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”合同第十二条约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金……”合同附件十二补充协议第一条关于房屋交付的补充协议约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.因国家政策调整或政府行为造成工期延期或遭遇影响正常施工的风、雨、雪天气及停水、停电等非出卖人所能控制的原因造成工程延期（以监理公司工地记录和出具的证明文件为依据）；3.因买受人提出经出卖人同意的工程设计变更引起的延期交付或者因买受人未按约定支付购房款或违约金，出卖人据其逾期支付的时间同等顺延……”。合同签订后，原告向被告支付了首付款256700元，并申请银行按揭抵押贷款240000元，2018年11月19日，原告清偿了全部贷款本息。2018年10月20日，被告向业主发出逾期交房通知书，称为了引进天然气，公司正组织配合消防验收事项，交房时间需要顺延，变更为2018年11月20日至2019年1月30日，具体交房细则短信通知各位业主。2018年11月21日，被告发出逾期交房公告，称因富华大厦部分验收手续未办理齐全，暂停一切收房相关事宜，具体交房时间另行通知。另查明，被告于2019年4月1日获得建设工程竣工规划验收合格证，2019年4月16日完成竣工验收，2019年7月29日获得竣工验收备案表，2019年10月18日取得西安市房屋权属分户表。至今，被告未书面通知原告收房。因被告逾期交房，原告遂诉至本院，要求被告按照全部房款的日万分之一支付自2018年11月1日起至2019年9月10日的违约金共计15397.7元。庭审中，被告称其已于2019年4月17日电话通知原告收房，但未能提供证据证明，原告亦予以否认，截至法庭辩论终结时，原告尚未收房。原告主张房屋租赁损失18000元，但仅提交了租房合同及收条，无其他证据佐证。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有商品房买卖合同、专用收款收据、个人抵押借款合同、贷款借据、逾期交房公告、逾期交房通知书、银行明细、结清证明、建设工程竣工规划验收合格证、竣工工程质量验收记录、工程质量监督报告、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工验收备案表、房产测绘成果报告、西安市房屋权属分户表等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告富华公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付相应违约金。关于违约金的计算期间，被告辩称因施工期内政府政策、天气原因等导致被迫停工或延期竣工，从而主张违约金计算至2018年12月31日，因其未能提供充分证据证明，本院对其该辩称不予采纳。另外，虽然涉案房屋已于2019年4月16日竣工验收，但被告并无证据证明其在2019年9月10日前通知原告收房，故原告主张违约金自合同约定交房日期次日起计算至2019年9月10日，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，富华公司无异议，本院确认违约金的计算按照原告已付购房款496700元的日万分之一，自2018年11月1日计算至2019年9月10日。原告主张的金额未超过本院核定数额，故本院予以支持。另，原告主张房屋租赁损失18000元一节，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安富华实业有限公司在本判决生效后十五日内向原告张海支付逾期交房违约金15397.7元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，原告已预交，减半收取317.5元，由原告负担224.5元，由被告负担93元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  王  婷 二〇一九 年 十二 月 二十三 日 书 记 员  王  茹 1
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3788号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金200000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年2月6日向原告借款200000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年2月6日向原告借款200000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年2月6日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码为12109145的支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码为12109145的支票已于2013年2月16日出账200000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款200000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款200000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款200000元及资金占用期间利息（以200000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费4300元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35994号原告:卓某，男，汉族，1990年9月8日出生。被告：皮某，女，汉族，1990年1月26日出生。委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，江苏双泽律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告卓某于2019年12月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓某撤回对被告皮某的起诉。本案案件受理费6800元（已由原告预交），减半收取案件3400元，由原告负担。审 判 长  鲁 强人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年十二月二十日（此页无正文）书记员黎思书记员赖云清（代）