成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5608号 原告：周雪，女，汉族，1967年11月11日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川西晶集团有限责任公司，住所地达州市通川区西外紫金路街巷**。 法定代表人：李达锋，董事长。 委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。 原告周雪诉被告四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪、被告西晶公司的委托诉讼代理人唐迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪向本院提起诉讼，请求判令：1、被告按照购房合同第十一条市政基础设施和其它设施的承诺，为原告向成都市自来水公司申请报装缴费接通自来水；2、被告向原告赔偿违约金7280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告开发销售的郫都区团结镇商务中心（新巢商务中心）的业主，自从2009年7月22日购买商品房新巢以来，一直以为被告是按照合同约定为原告提供的是团结镇水厂自来水，直到2018年10月业主代表在申请小区成都市自来水大管网切换过程中才发现新巢从2009年交房开始业主一直饮用的是被告私自打井的地下水，取水点离化粪池垃圾站很近，而被告从来没有向业主告知实情。小区业主投诉政府相关部门后，相关部门检查发现被告移交到成都市胜凯物业公司的地下水没有取水许可证，也没有水质检测报告，重金属严重超标，作为业主在不知情的情况下吃了多年劣质地下水非常气愤。目前，新巢自来水通水的方案是团结镇政府把新巢和相邻的同为被告开发的小产权房鸿盛花园一起解决，成立了自来水安装协调小组，与自来水公司进行堵截，要求原告自行出钱接通自来水，原告认为自来水报装报装缴费应由被告承担。理由为首先新巢是商品房，按照2008年10月20日川价发【2008】196号文件规定，商品房价格构成应包括房屋建筑安装工程费和配套设施解除费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的“两管三线”的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取。被告提供的自来水理应按照文件执行。其次，新巢不属于自来水切换范围，小区业主要接用自来水公司自来水，必须申请报装并交纳相关费用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告提供的应当是自来水，而非私自打井的地下水，且被告从未告知原告采取地下水的实情，故意隐瞒事实误导原告购房，违背合同义务构成欺诈嫌疑。虽被告辩称鸿盛花园一期建成后，由团结自来水一厂供水，后因水压不足，被告采取地下水。作为专业的开发商，水压问题属于勘察设计阶段就应当完成的工作。即使之前团结镇没有自来水公司大管网，从2016年3月起自来水公司大管网已接通团结镇，被告也有机会纠错为原告接通自来水，所以接通自来水费用应当由被告承担。被告应当按照合同第十一条规定从2010年4月1日开始，按照每日万分之零点二的标准向原告支付违约金，直至计算至被告实际违约的天数。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告西晶公司辩称，被告已经完全履行了合同义务，出售的商品房符合上水下水设计要求，房屋已经交付原告并办理房产证，切换成都市自来水水网的义务应该由原告自行承担，与被告无关。首先，合同并没有约定接通团结镇水厂自来水，合同仅约定红线内上水下水设施符合要求，因团结镇一直没有自来水水网，根本无法接通红线以外的自来水。其次，上水下水设施已经按约安装，并没有向业主收取费用。再次，物业公司管理原告小区所取得的地下水得到郫都区水务局的许可，经检验可以作为生活用水。最后，自来水切换是团结镇的惠民政策，由镇政府牵头向成都市自来水水厂申报切换水网是资源原则，收取的费用是直接支付给自来水公司。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及附件、团结商务中心住宅质量保证书、团结商务中心使用说明书、《竣工验收备案书》、房屋产权证、《四川省物价局、四川省建设厅关于新建商品房价格构成有关问题的通知》、成都市人民政府市网络理政平台情况回复、中央第五生态环境保护督察组转交群众信访举报件、原告和被告各自提供的照片、收据、公告、成都中石化一腾燃油有限公司工程款申请审批表、收条、鸿盛花园总平供水管网安装合同、取水许可证、《郫县疾病预防控制中心检验报告书》《四川省中环博环境检测有限责任公司检测报告》《团结商务中心·住宅物业管理协议》、本院依职权调取的关于鸿盛花园水压不足的函和询问笔录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年4月19日，西晶公司缴纳了200000元的配套费，郫县团结镇财政所出具统一收据。2007年1月4日，成都中石化一腾燃油有限公司与团结镇自来水厂签订《鸿盛花园总平供水管网安装合同》，约定由团结镇自来水厂负责团结镇预制厂门到鸿盛花园小区门口的供水管网的水管安装、计量表、破路及修补、挖填土方等相关项目工程，并承担该工程的全部费用。同时约定包干总价为16000元。2017年1月12日，团结水厂支国成出具《收条》，载明：今收到鸿盛花园自来水安装工程款14000元。2007年1月29日，支国成就鸿盛花园自来水供水管网安装一事进行申请审批。2008年7月10日，西晶公司向郫县团结镇自来水厂发出《关于鸿盛花园水压不足的函》，载明：……，到2008年4、5月份是，该小区的水压仅能供应到四楼左右，四楼以上平时几乎没有水压，只有凌晨1-2点左右水压稍好一些。……，不仅鸿盛花园小区存在水压严重不足的现象，团结镇上其他楼盘及一些较高一点的楼房均存在水压不足的问题，……若团结镇政府和自来水厂不能解决本公司反映的上述问题，请书面函告，本公司将另想办法确保鸿盛花园小区的全体住户生活用水。2008年10月20日，四川省物价局、四川省建设厅联合发布《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》，第一条规定：商品房价格的成本构成应包括房屋建筑安装工程费（即按建筑施工图的要求和标准规定进入建设工程[含安装]的费用）和配套基础设施费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的“两管三线”（指燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆线）的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用。 2009年7月27日，周雪与西晶公司签订《商品房买卖合同》，约定由周雪购买西晶公司开发的位于郫县房屋。合同第十一条第一款第一项约定：上水、下水：2009年12月31日达到设计及规范要求。2010年12月29日，案涉房屋通过竣工验收并备案。2012年10月12日，周雪取得该房屋的房屋产权证书。 2009年8月26日，鸿盛花园的生活饮用水经郫县疾病预防控制中心检验合格，所检项目符合国家《生活饮用水卫生标准》ＧＢ5749-2006之规定。2018年11月22日，中央第五生态环境保护督察组转交群众信访举报件，显示因群众反映鸿盛花园小区生活用水是抽的地下水，水含泥浆、沙子、绣严重等问题，要求用自来水。2018年11月19日，郫都区水务局、卫生局、团结街道、成都市自来水公司进行现场调查，内容为鸿盛花园小区建成后，由团结自来水水厂一厂供水，因业主反映其水压不足问题后，开发商采取地下水供水方式予以解决，由成都市胜凯物业服务有限公司进行管理维护。现场检查未发现泥浆和沙子，小区供水设施配套的除铁、除锰和消毒设备正常运行，但设备顶部出现破损，未及时修复，由于小区供水设施陈旧及管理不规范等多种原因，造成水质偏黄。同时，区疾控中心对小区的饮用水进行采样监测。针对成都市胜凯物业管理有限公司未向水行政主管部门申请领取取水许可证，获得取水权的行为，区水务局执法大队进行调查并下达限期整改通知书。2019年1月4日，成都市胜凯物业管理有限公司获得位于成都市郫都区鸿盛花园小区采取地下水的取水许可证。2019年4月15日，鸿盛花园小区自来水安装协调小组发布《公告》，就收费措施及标准、工程施工、缴费等进行告知。2019年6月28日，郫都区针对鸿盛花园小区供应自来水问题明确答复如下：1、鸿盛花园不属于全域供水政策范围，不属于现状移交切换范围，小区业主主要接用成都市自来水公司自来水，必须申请报装并缴纳相关费用。2、鸿盛花园小区业主于2018年10月8日向市自来水申请报装自来水，包干价2700元／户。2019年4月1日，小区自来水管道改造工程由成都市兴蓉安科建设工程有限公司进场施工，……，截止2019年6月20日，已有1018户用户缴费（含新巢108户），……未申请报装自来水的用户继续使用原自备水源。3、……。4、……。 2019年11月26日，由周雪等人委托四川省中环博环境检测有限公司对位于团结镇仁和街90号附1号1栋4层413号的水质进行检测，结果显示：菌落总数检测结果不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》的规定，其余检测结果均符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》的规定。 另查明，1、此次安装成都市自来水公司的管网系按照成都市自来水公司的相关要求对原有管网进行改造，仅收取管网改造费用。2、团结商务中心即新巢商务中心，与鸿盛花园共用一套供水系统和管网。3、团结镇在进行全域供水前尚无自来水公司大管网。4、新巢商务中心已有部分业主安装了成都市自来水有限公司的管网并接通自来水。以上事实，经组织双方质证，本院足以认定。 本案的争议焦点为：1、周雪主张西晶公司按照购房合同第十一条市政基础设施和其它设施的承诺，为原告向成都市自来水公司申请报装缴费接通自来水是否有依据的问题；2、周雪主张西晶公司赔偿违约金7280元是否有依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，引发上述争议的关键在于西晶公司是否按照双方所签订的《商品房买卖合同》的约定履行了义务。从收据、收条等证据来看，西晶公司先后在2006年和2007年向团结镇财政所和团结镇自来水厂缴纳了配套费和自来水供水管网安装费；从照片和竣工验收备案表等证据来看，西晶公司的开发的团结商务中心的上水、下水符合设计及规范要求并通过竣工验收。后因鸿盛花园小区自来水水压严重不足，不能供应团结镇上其他楼盘及较高一点的楼房的自来水，且当时在整个团结镇并无自来水大管网的客观条件下，西晶公司在向团结镇自来水厂反映情况后另行采取地下水的方式解决上述存在的问题。因此，由此看出导致周雪等未能使用团结镇自来水厂的自来水的原因系由客观条件造成。而本次接通成都市自来水有限公司的自来水系因对以往管线所进行的一次升级改造，由周雪缴纳的费用也系成都市自来水有限公司根据相关要求对以往管网进行改造所收取的改造费，也即周雪所主张的向成都市自来水有限公司缴纳的新报装的费用，而该费用与周雪此前向西晶公司支付的房款中包含的“两管三线”中的费用并不属于同一笔费用。因此，从庭审查明的事实来看，西晶公司已经履行了购房合同第十一条市政基础设施和其它设施的承诺，周雪主张由西晶公司为其向成都市自来水公司申请报装缴费接通自来水的请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于周雪主张西晶公司支付违约金的主张。因该主张系建立在第一项主张的基础上的，而第一项主张因缺乏事实和法律依据未被支持，因此，该项违约金的主张理所当然的不能得到支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周雪全部诉讼请求。 本案收取案件受理费25元，由原告周雪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 茜