wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15416号原告：邓某1，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：邓某2，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈廷友（邓某2之夫），男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邓某3，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邓某4，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邓某5，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴某（邓某5之夫），男，1953年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓某6，女，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人尹明沁、何琪，被告邓某2及其委托诉讼代理人陈廷友，被告邓某3，被告邓某5的委托诉讼代理人吴某，被告邓某6到庭参加了第一次开庭审理，被告邓某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其后，原告邓某1及其委托诉讼代理人尹明沁、何琪，被告邓某2及其委托诉讼代理人陈廷友，被告邓某3，被告邓某4，被告邓某5的委托诉讼代理人吴某，被告邓某6到庭参加了第二次开庭审理，本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告邓某2平均分割母亲陈某留下的遗产现金存款102000元，即每人51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟姐妹，均为陈某的子女，其母亲陈某去世后，留有102000元遗产，存折在邓某2处，邓某2虽系陈某的监护人，但陈某在世时，被继承人轮流在原告和邓某2处居住，由原告和邓某2共同赡养、照顾。在陈某生病住院期间，原告及家人几乎天天到医院陪伴照顾陈某，并承担了陈某相关费用的支出。原告已尽到了主要的扶养义务，应当继承被继承人的遗产。而其他被告邓某3、邓某4、邓某5有扶养能力和扶养条件却拒绝履行扶养义务，其不应参与遗产分割。邓某6在2016年10月26日重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民特78号中表明不愿意参与被继承人的赡养，且实际上亦未对被继承人尽到扶养义务，不应参与遗产分割。邓某2持有被继承人的遗产并拒绝分割，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。被告邓某2辩称，陈某遗留的遗产实际金额为101800元。该遗产按照按劳分配原则分配。只要是母亲的子女都应当来分割，其照顾了母亲7年，对母亲的赡养义务付出的较多，履行了主要赡养义务，请求多分割母亲的遗产。被告邓某3辩称，被继承人陈某的子女都有权继承遗产，不同意原告的诉讼请求。被告邓某4辩称，老人的遗产所有子女都有权平均分割，不同意原告的诉讼请求。被告邓某5辩称，老人的遗产子女都有权继承。请求法院对老人的遗产依法判决。被告邓某6辩称，陈某生病住院期间直到去世，我都不知晓，我没有尽到赡养义务。1991年到2010年，在陈某没有收入的时候，陈某跟我一起生活，经济由我在开支。所有的子女都应该平均分割，请求法院依法判决。经审理查明，陈某（女，生于1926年7月25日）与邓某7系夫妻关系，两人共生育六名子女，即长子邓某3、长女邓某4、次女邓某1、三女邓某5、四女邓某2、五女邓某6。陈某的父母及邓某7均已去世。邓某7去世后，陈某未再婚。从2010年起，陈某由除邓某6之外的五名子女轮流照顾。2015年5月7日，陈某因病住院。陈某住院后，除邓某6之外的五名子女约定为陈某聘请一名护工照料其生活起居。2016年8月2日，邓某2向本院申请，要求宣告陈某为无民事行为能力人。在该案的审理过程中，本院就担任陈某监护人的人员问题向原被告进行了询问。邓某6表示不愿意参与陈某的赡养，邓某3、邓某5表示同意由邓某4担任陈某的监护人，邓某1表示同意由邓某2担任陈某的监护人。同年10月26日，本院作出（2016）渝0105民特78号民事判决书，判决宣告陈某为无民事行为能力人；指定邓某2为陈某的监护人。2018年10月4日，陈某去世。陈某去世时留有遗产101800元，该遗产在邓某2处。上述事实，有原被告的陈述、民事判决书、死亡医学证明书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，被继承人陈某生前未立有遗嘱和遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6均系陈某的子女，属陈某的合法继承人。现有证据不足以证明邓某1与邓某2对陈某尽了主要赡养义务，原告请求由自己与邓某2平均分割陈某的遗产，因邓某3、邓某4、邓某5亦对陈某履行了赡养义务，应当分配陈某的遗产，故邓某1要求与邓某2平均分割陈某遗产的诉讼请求和邓某2要求多分割遗产的辩称意见本院均不予支持。从2010年起，陈某由除邓某6之外的五名子女轮流照顾，邓某6亦曾向法庭明确表示不愿意参与陈某的赡养，陈某生病住院期间直到去世，邓某6都不知晓，未对陈某尽到赡养义务，邓某6作为有赡养能力和有赡养条件的继承人拒绝履行赡养义务，在分配陈某的遗产时，应当少分。结合本案的实际情况，本院酌情确定邓某6分割8483.35元。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5五人各自分割18663.33元[（101800-8483.35元）÷5]。现遗产101800元在邓某2处，由邓某2分别给付邓某1、邓某3、邓某4、邓某5各18663.33元，给付邓某68483.35元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓某2于本判决生效之日起十日内分别给付邓某1、邓某3、邓某4、邓某5各18663.33元；邓某2于本判决生效之日起十日内给付邓某68483.35元；三、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6各负担195元（此款已由邓某1向本院预交，邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6于本判决生效之日起十日内将各自承担的案件受理费195元分别给付邓某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一九年十二月十六日书记员  王彦力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：董杰，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告董杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.董杰偿还招商银行信用卡欠款共计238688.25元，以及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由董杰负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.董杰身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，董杰因透支产生信用卡欠款共计323036.48元。本院认为，招商银行与董杰之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，董杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款323036.48元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元以及公告费（以实际发生为准），由董杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12709号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：何绍川，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何绍川借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告何绍川经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1000元、利息90.72元、罚息103元，共计1193.72元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告何绍川通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1000元，但未按合同约定还本付息。被告何绍川未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月10日至2018年11月10日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月10日至2018年11月10日累计消费支出1000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1000元、利息90.72元、罚息103元，共计1193.72元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍川于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1000元、利息90.72元、罚息103元，共计1193.72元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何绍川负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031270938198350111811000907210311937220197202201711101295010002017111020181110950201711102018111010002019720100090721031193722019720100090721031193722019721501
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23516号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭节玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码452************625。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告彭节玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金12618.95元、利息982.6元、违约金592.71元。2019年11月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为544**********336。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计14194.26元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告彭节玲没有答辩及提交证据材料。被告彭节玲经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金12618.95元、利息982.6元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12618.95元、利息982.6元，及以10677.02元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月13日的违约金592.71元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭节玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金12618.95元、利息982.6元，及以10677.02元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费154.86元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22092号 申请执行人邓辉,男性,1987年8月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被执行人深圳市信睿半导体照明有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道**（润丰工业园）B栋二楼之一，统一社会信用代码914403007727412551。 法定代表人：凌洁。 申请执行人邓辉与被执行人深圳市信睿半导体照明有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1125号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金8166元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]1125号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]1125号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈少杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10794号之一解除保全申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码:91520115730958368P。法定代表人:谢华方。被申请人：何素珍，女，1956年10月17日出生，汉族，住贵州省。被申请人：刘国明，男，1957年12月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与被告罗丽、何素珍、刘国明金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月07日作出(2019)黔0115民初10794号民事裁定，查封、冻结被申请人罗丽、何素珍、刘国明价值人民币102,791.95元的银行存款或其他同等价值财产。解除保全申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行于2019年12月16日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何素珍、刘国明价值人民币102,791.95元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十六日书记员  郭 军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10194号 姜欣、珠海市华浔品位装饰设计工程有限公司： 关于姜欣申请执行珠海市华浔品位装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4130号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇圣灯北路**。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈才发，男，系原告职工。 被告：罗述华，女，1965年12月21日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇云峰路******。公民身份号码：5110281965********。 被告：王传彬，男，1964年6月24日出生，汉族，住隆昌市金，住隆昌市金鹅镇云峰路******码：511028196406247316。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告罗述华、王传彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李丽叶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9235号罪犯邹存雷，男，1987年2月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省明水县人，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫**。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年6月19日作出(2006)甬刑初字第108号刑事判决，以被告人邹存雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邹存雷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹存雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹存雷在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯犯罪的具体情节、性格特征及近三年半的余刑，目前不宜假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹存雷暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南中大环境治理工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路**院附****独单元****。法定代表人：高侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鑫，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。再审申请人河南中大环境治理工程有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人王鑫因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大公司申请再审称，1、原审认定事实错误，王鑫明知超额保全仍不申请变更保全，致使中大公司不仅无法从第三人处获取逾期利息，还需向王鑫支付逾期利息，原审未判决王鑫承担责任有违公平公正。2、原审适用法律错误，王鑫起诉时已明知中大公司已支付部分工程款，在明知申请保全的数额与判决数额有差距仍不申请解除超额保全部分，显然存在过错，超额部分中大公司无法按期收回对应工程款产生的利息损失，原审未判决王鑫承担错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。王鑫提交意见称，1、原审认定事实清楚，王鑫与中大公司之间存在建设工程施工合同纠纷，王鑫基于现有的事实和证据提出诉求已尽到普通人合理的注意义务，并无过错。王鑫的诉讼请求未被全部支持并非恶意诉讼的结果，不能以判决结果判断申请保全是否错误。2、原审适用法律正确，王鑫申请保全主观上不存在过错，行为不具有违法性，中大公司的损失与王鑫的申请保全行为无因果关系，原审判决驳回中大公司的诉讼请求并无不当，中大公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，申请保全错误造成损失的行为是一种侵权行为，申请保全人主现上存在过错或有重大过失是承担责任的依据。本案原审已查明，中大公司与王鑫在另案中存在建设工程施工合同纠纷，法院根据王鑫的申请查封了中大公司在第三人处的工程款135万元，虽然另案经再审仅认定中大公司尚欠王鑫工程款639640元，但该判决不包括双方未结算部分，所以不能以王鑫的诉讼请求未得到全部支持而判定王鑫申请保全中存在过错或重大过失，故原审判决驳回中大公司请求王鑫承担诉讼保全错误损失的诉讼请求并无不当。中大公司申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南中大环境治理工程有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇一九年十二月十九日书记员  石海鸽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11220号之一原告：黎雪芬，女，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师，执业证号14403201711392080。委托诉讼代理人：梁志锐，广东熙业律师事务所律师，执业证号14403201810074450。被告：陈顺鑫，男，汉族，1980年6月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201510100297。原告黎雪芬诉被告陈顺鑫占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告黎雪芬于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎雪芬撤回起诉。案件受理费人民币1650元，由原告黎雪芬负担。审判员  苏宏二〇一九年十二月十八日书记员  叶雄
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2717号 上诉人（原审被告）：张松，男，1990年3月15日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：无棣兴盛食品有限公司，住所地：山东省无棣县棣新四路北首。 法定代表人：冯秀波，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 上诉人张松因与被上诉人无棣兴盛食品有限公司（以下简称兴盛公司）不当得利纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张松上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1623民初759号民事判决，判决上诉人不予给付61975.03元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、本案事实。上诉人系被上诉人处送货员，具体从事货物运送和收取货款工作。截止2019年1月1日，经与被上诉人核对账目，为被上诉人出具“欠条”一张，该“欠条”记载的数额包括货款、客户赠品及陈列费等款项。该“欠条”并非法律意义上的欠条，部分货款正在收取中，还没有与客户结算，实际是上诉人与被上诉人对前期货款的对账凭证。事实上，自该时间后，上诉人运送的货款均由被上诉人逐步收结。二、一审判决依据该字据作为主张货款数额错误。第一，被上诉人出具的对账表中记载的客户赠品金额不能计算在给付款内。客户赠品是对客户促销的一种奖励，在为客户送货时已经将赠品连同货物一起运送给客户，货物销售完毕，赠品随之赠送完毕，赠品是不计价的，如果货物没有卖出，则赠品存在，应计算赠品价值，退一万步说，即使存在货款没有完全收回的情况，被上诉人已将该责任转嫁给上诉人，让上诉人承担了偿还货款的义务，应视为货物销售完毕，则不存在赠品价值的问题；第二，从被上诉人出具的对账表中，记载有“已对账走平”表述，说明该笔货款“走平”即为结算完毕，其中在记载“云义”客户栏内记载“未对账走平”的表述，说明该笔账务虽没有经过上诉人与被上诉人双方对账，但已“走平”即结算完毕，该记载的内容除证明出具该对账表时仍在收取客户货款过程中外，该对账表不是真正欠条的事实，一审判决将该笔款项计算给付货款错误；第三，上诉人已经偿还了“好日子”客户10000元，一审判决没有认定。另外，截止到2019年1月份，被上诉人尚欠上诉人工资8000元，被上诉人应当予以给付。综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决错误，恳请二审法院查清事实，公正裁判。 兴盛公司辩称：一审法院认定事实清楚，请依法维持。 兴盛公司向一审法院起诉请求：1．判令张松立即支付所欠兴盛公司款项95706.72元；2．本次诉讼费用由张松负担。 一审法院认定事实：张松原系兴盛公司送货员。因张松未将提前收取的货款交回兴盛公司，双方进行对账，张松于2019年1月1日为兴盛公司书写欠条一张，内容为：“张松欠冯秀波人民币132385.32元，欠款人张松。”根据双方对账，该132385.32元包含客户货款金额94079.42元、客户赠品金额30702.5元、客户陈列费金额8485元，以上共计133266.92元，因张松给付881.6元，故张松书写了金额为132385.32元的欠条。另查明，张松在书写涉案欠条后，返还兴盛公司60000元。 一审法院认为，张松作为兴盛公司的送货员，未将客户提前交纳的货款交付给兴盛公司，构成不当得利，应当将相应货款予以返还。张松作为完全民事行为能力人，其为兴盛公司出具的欠条系其真实意思表示，虽该欠条中载明的数额不仅包含货款，还包括客户赠品金额和陈列费，但系张松自愿给付，其再辩称不应给付客户赠品费和陈列费，违反诚实信用原则，且兴盛公司为预先收取货款而支付了客户赠品费和陈列费，故对张松辩称不予采信。兴盛公司认可张松在书写涉案欠条后又返还60000元，构成自认，故张松还应返还给兴盛公司72385.32元。张松辩称的其他事由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张松于本判决生效后十日内给付无棣兴盛食品有限公司货款及其他费用72385.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由无棣县兴盛食品有限公司负担267元，张松负担829元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，经双方对账，上诉人张松于2019年1月1日为被上诉人兴盛公司书写欠条一张，从双方对账明细可见，该欠条所载明的欠款数额包括货款金额、赠品金额和陈列费金额。上诉人张松上诉主张应该扣除对账单上“云义13272.8元”，还有赠品中婷婷、杰康、豪杰三家赠品的金额明确注明公司已赠，亦应当予以扣除。经本院审查认为，上诉人张松应是在双方对账之后出具的欠条，对于欠条中所载明的债务数额上诉人张松应当是认可的。且在欠条和对账明细上，双方也没有对货款清偿后赠品金额是否扣除以及如何扣除予以标注或特别约定，因此上诉人主张对赠品金额予以扣除没有依据。在扣除上诉人张松已经返还的60000元后，上诉人张松还应返还72385.32元。对于上诉人张松所主张的工资8000元，与本案并非同一法律关系，在本案中不予一并处理，上诉人张松可另行主张。综上，上诉人张松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人张松负担。 本判决为终审判决。 审判长  李添珍 审判员  吴金魁 审判员  孙兴春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翟钰琪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14029号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：张某，住广东省五华县。 原告海马财务有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某支付贷款剩余本金39509.91元、利息849.98元（计算到2019年8月30日）、违约金5590元，共计45949.89元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC0HA022015”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55900元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC0HA022015”）于2018年6月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2019年6月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年6月6日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年6月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC0HA022015”）向原告借款55900元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金39509.91元、利息849.98元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39509.91元、利息849.98元（计算到2019年8月30日）和违约金5590元（55900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39509.91元、利息849.98元、违约金5590元，共计45949.89元； 二、原告海马财务有限公司对被告张某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC0HA022015”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  刘子香 审判员  林宏业 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8571号罪犯杨茗程，男，1987年11月25日出生，汉族，大专文化，四川省西充县人，住四川省西充县。假释后实际居住地四川省西充县晋城镇文笔巷1号。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年2月2日作出（2014）甬鄞刑初字第1033号刑事判决，以被告人杨茗程犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨茗程不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙甬刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨茗程在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨茗程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨茗程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨茗程予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8484号 罪犯王柏，女，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙0327刑初1338号刑事判决，以被告人王柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元；被告人王柏违法所得人民币5100元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王柏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月8日作出(2017)浙03刑终00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王柏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币299．67元，已履行财产性判项人民币2000元。另查明，该犯系毒品再犯，多次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王柏在服刑期间，确有悔改表现。但其系毒品再犯，多次被追究刑事责任，且大部分财产性判项未履行而消费偏高，对罪犯王柏减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王柏减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月26日起至2030年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴皖涢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14476号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：梁光军，男，1986年10月7日出生，苗族，住贵州省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40033号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年12月4日向被执行人梁光军发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人梁光军在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁光军名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人梁光军名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人梁光军无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人梁光军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁光军发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对梁光军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人梁光军名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人梁光军名下房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10149号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：唐某，男，1990年1月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地。 负责人：黄某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代理人：伏某，系该公司总经理。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告唐某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市新城支行、第三人广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员  张水妮 . 二〇一九年十二月十六日          书记员沈利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16668号上诉人（原审被告，反诉原告）：覃爱平，男，1983年7月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县********，公民身份号码为420************818。被上诉人（原审原告，反诉被告）：亚晟（东莞）自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑路**六好工业园****201。法定代表人：吴祖标，该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。上诉人覃爱平与被上诉人亚晟（东莞）自动化设备科技有限公司（以下简称“亚晟公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限覃爱平于判决发生法律效力之日起五日内向亚晟公司支付货款41000元；二、限覃爱平于判决发生法律效力之日起五日内向亚晟公司支付逾期付款损失（以货款41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年2月1日起计至货款实际付清之日止）；三、驳回覃爱平的全部反诉请求。本案一审本诉受理费424元、反诉受理费25元，合计449元，由覃爱平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15056号民事判决书。覃爱平上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一审、二审的全部诉讼费由亚晟公司承担。主要事实与理由：双方买卖合同纠纷中，由于亚晟公司提供的机器存在严重质量问题，导致覃爱平客户无法正常使用，且亚晟公司在机器到位后的调试及售后的滞后与拖延严重侵害了覃爱平的合法权益，应依据消费者权益保护法第十、二十四、四十八条的规定维护覃爱平的合法权益。亚晟公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，覃爱平向本院提交了公函，拟证明其主张的上诉事实与理由。亚晟公司质证称：对该公函的真实性、合法性、关联性均不确认。该证据已过举证期，不属于新证据。该证据属于证人证言，须当事人出庭作证，且无法核实是否真实。公函称的机器与亚晟公司无关，也没有合同关系，覃爱平已向亚晟公司出示欠条，应以欠条为准。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对覃爱平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审认定覃爱平还需支付亚晟公司货款41000元及相应的逾期付款损失是否恰当。分析如下：覃爱平主张亚晟公司提供的机器存在质量问题，但其二审提交的《公函》所称的机器不能证明为案涉争议的机器，且出具《公函》的案外人亦没有出庭作证，本院不予采信。至于调试和售后问题，并不属于质量问题。原审结合覃爱平出具的《欠条》及其已付款情况，认定覃爱平还需支付亚晟公司货款41000元及相应的逾期付款损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人覃爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费825元，由覃爱平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9272号罪犯史长彬，男，1980年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住阜南县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年5月10日作出(2012)嘉海刑初字第198号刑事判决，以被告人史长彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人史长彬不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)浙嘉刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯史长彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史长彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯史长彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史长彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史长彬减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14505号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包友杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************293。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人包友杰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付包友杰解除劳动关系经济补偿金35200元；2.美正公司无需支付包友杰工资差额2161元；3.本案诉讼费用由包友杰承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向包友杰支付解除劳动关系经济补偿金35200元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向包友杰支付工资差额2161元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10183号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向包友杰支付经济补偿金6482元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向包友杰支付工资差额2161元；三、包友杰承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对包友杰入职时间为2011年5月1日认定错误，包友杰入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明包友杰的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对包友杰离职前十二个月平均工资数额为4400元认定错误，包友杰离职前的月平均工资应为3241元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与包友杰的劳动合同及包友杰的工资表，且该工资表系包友杰自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实包友杰离职前的月平均工资为3241元而非一审法院认定的4400元。三、一审法院对美正公司仍需向包友杰支付工资差额2161元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实包友杰已与厂区出租方协商达成一致，包友杰被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向包友杰支付任何工资差额。包友杰口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠包友杰的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致包友杰被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠包友杰工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，包友杰认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，包友杰被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付包友杰相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定包友杰领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付包友杰工资差额2161元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但包友杰工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向包友杰支付相应的经济补偿金，故包友杰在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定包友杰的工作年限为8年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供包友杰入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年10月的实发工资来看接近于包友杰所主张的月平均工资，故原审法院采信包友杰的主张认定其月平均工资为4400元并无不当，本院予以确认。美正公司主张包友杰月平均工资为3241元的理据不足，本院不予支持。如前所述，包友杰月平均工资为4400元，工作年限为8年，故原审法院认定美正公司需支付包友杰解除劳动关系经济补偿金为35200元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3686号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：龙子国，男，汉族，1987年7月18日出生，住广西北海市银海区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告龙子国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（自2018年6月3日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人龙子国、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人龙子国、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告龙子国未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月26日与（借款人）龙子国签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）龙子国于2018年4月26日签订《个人消费贷款合同》，约定龙子国向晋商消费金融股份有限公司借款15000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月26日向龙子国支付借款本金15000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代龙子国偿还借款本金15000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告龙子国偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方龙子国享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告龙子国通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告龙子国签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告龙子国未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告龙子国的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告龙子国后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额15000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙子国于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司15000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3146号原告：郑玉堂，男，汉族，1971年10月1日出生，个体工商户，住麻城市，委托诉讼代理人:马耀业，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘全利，男，汉族，1963年1月27曰生，原户籍住址：麻城市，现下落不明，原告郑玉堂诉被告刘全利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑玉堂及其委托诉讼代理人马耀业到庭参加了诉讼，被告刘全利经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉堂提出的诉请：1、请求责令被告偿付借款本金30万元及自2014年3月至清偿之日止的借款利息(按月20‰计算)；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2014年3月，被告因经营需资金向原告借款，当时约定按季付息，月息为20‰。后被告未给息，满一年后，经双方协商按月息25‰计算，至清偿之日止，每年农历年底付清利息，否则利息在下年转本计息。2017年元月26曰(农历年底)双方对之前本息结算，被告共欠628000元整，被告出具了借条并承诺2017年5月l日归还并由见证人见证。后原告多次催要，被告称暂无力偿还，利息仍按原来约定计算。然而时至今曰，被告仍未向原告偿付分文本息。原告认为，双方间发生民间借贷行为虽约定利率偏高，但原告在合理、合法范围之内的利益应当收到保护，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，诉请如上，请予以支持。被告刘全利经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的四组证据，本院认定如下：证据一系公安机关出具证明原告身份情况材料，真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二、三是被告刘全利出具的借条、与原告的借款合同和银行流水，该二组证据中的借款合同、借条与银行流水相互印证原、被告间借款事实的产生，故，对该二组证据，本院依法予以采信。证据四，是证明被告与其妻子离婚，现下落不明，该证据与本案有关联性，本院依法予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日、15日，原告郑玉堂分三次共打款10万元至被告刘全利银行帐户上，2014年3月21日，原告郑玉堂转款20万元至被告刘全利银行帐户上，2014年3月20日，原告郑玉堂与被告刘全利签订借款合同，约定借款月利息为20‰，被告刘全利后又于2017年1月26日出具结算借条一份，借到郑玉堂现金628000元，在庭审中，原告郑玉堂承认该628000元中包含有按月利息25‰计算的利息，并当庭表示：不要求被告刘全利按该结算借条还本付息。之后，被告刘全利再未履行还款义务，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘全利以借款人身份出具的借款合同和借条上有刘全利签名，原告已提交银行流水凭证相印证，对原告要求被告刘全利偿付借款本金30万元及自2014年3月至清偿之日止的借款利息(按月20‰计算)的诉请，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全利于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郑玉堂借款本金300000元及自2014年3月至清偿之日止的借款利息(按年利率24％计算）（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘全利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  蔡永光审 判 员  董 涛二〇一九年十二月二十三日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告郑玉堂提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；证据二、转账流水，拟证明被告向原告借款本金30万元的事实；证据三、合同及借条各一份，拟证明被告于原告打款30万元后，与原告签订了合同，约定月息千分之二十，但后因被告未按期还款，按月息2分半结算的借条；证据四、证明，拟证明被告因与其妻子离婚，暂下落不明的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初927号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗国亚，男，1967年2月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市忻城县人，小学文化，农民，住来宾市忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕928号起诉书，指控被告人罗国亚犯危险驾驶罪，建议判处被告人罗国亚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人罗国亚对起诉书指控事实无异议，认罪并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年11月15日23时15分，被告人罗国亚酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区二桥头南路段时被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，罗国亚血液中乙醇含量为169.26mg／100mL。 本院意见被告人罗国亚的行为构成危险驾驶罪。被告人罗国亚具有如实供述自己罪行的从轻情节，认罪认罚的从宽情节。 判决主文被告人罗国亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金，限被告人罗国亚于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2783号原告：刘二连，女，1975年4月10日生，汉族，山西省吕梁市柳林县孟门镇白家也村人，现住吕梁市离石区段家坪村。委托诉讼代理人：白来明，山西航宇律师事务所律师。被告：崔冠军，男，1982年8月2日生，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村人，现住本村。委托诉讼代理人：延锁平，男，1964年2月16日生，汉族，山西省吕梁市孝义市阳泉曲镇人，系被告崔冠军舅舅。被告：李银爱，女，1973年2月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住吕梁市离石区泰安小区。委托诉讼代理人：李建文，男，1970年7月2日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住吕梁市离石区泰安小区，系被告李银爱之夫。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**。负责人：王格平，该公司总经理。委托诉讼代理人：南天舒，系公司员工。原告刘二连与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘二连及其委托诉讼代理人白来明、被告崔冠军及其委托诉讼代理人延锁平、被告李银爱的委托诉讼代理人李建文、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人南天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费10736.91元、伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费5292.11元、误工费14500元，共计33979.02元；2.以上费用首先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告崔冠军、李银爱赔付。事实和理由：2019年8月1日12时许，被告崔冠军驾驶被告李银爱所有的晋JN18**号迈腾牌小型轿车沿离石区（兴南路）兴南市场内道路由南向北行驶至福荣水产调料十字路口时，与兴南市场内道路由东向西驶来的李丽娥驾驶的二轮摩托车（载刘二连、冯筠婷）相撞，造成原告刘二连、李丽娥受伤，车辆受损的交通事故。离石区公安局交警大队认定崔冠军负本起事故的主要责任，李丽娥负次要责任，刘二连不负责任。事发后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断，原告尾骨骨折、腰骶部挫伤、左肘部挫伤、双侧胸腔少量积液、肝囊肿。被告崔冠军驾驶的晋JN18**号迈腾牌小型轿车所有人为被告李银爱，在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告崔冠军辩称，1、离石区公安局交警大队作出第141102120190000537号《交通事故认定书》后，我向吕梁市交警支队提出复核申请，吕梁市交警支队撤销了该事故认定书。2019年11月18日，离石区公安局交警大队作出第1411021201900005371号《交通事故认定书》，认定崔冠军、李丽娥负本起事故的同等责任，刘二连不负责任；2、事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告合理损失应由被告保险公司赔偿。被告李银爱答辩意见同被告崔冠军。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告合理损失我公司在保险限额内赔偿；2、本起事故造成原告刘二连及李丽娥二人受伤，交强险应由二人按比例分配；3、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔冠军驾驶的晋JN18**号迈腾牌小型轿车所有人为被告李银爱，在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，被保险人为李银爱，事故发生在保险期间内。2019年8月1日12时许，被告崔冠军驾驶被告李银爱所有的晋JN18**号迈腾牌小型轿车沿离石区（兴南路）兴南市场内道路由南向北行驶至福荣水产调料十字路口时，与兴南市场内道路由东向西驶来的李丽娥驾驶的二轮摩托车（载刘二连、冯筠婷）相撞，造成原告刘二连、李丽娥受伤，车辆受损的交通事故。2019年8月31日，离石区公安局交警大队作出第141102120190000537号《交通事故认定书》，认定崔冠军负本起事故的主要责任，李丽娥负次要责任，刘二连不负责任。被告崔冠军对事故认定书有异议，2019年9月4日向吕梁市交警支队提出复核申请，吕梁市交警支队撤销了第141102120190000537号《交通事故认定书》。2019年11月18日，离石区公安局交警大队作出第1411021201900005371号《交通事故认定书》，认定崔冠军、李丽娥负本起事故的同等责任，刘二连不负责任。事发后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断，原告尾骨骨折、腰骶部挫伤、左肘部挫伤、双侧胸腔少量积液、肝囊肿，住院22天，支付医疗费9444.04元、门诊费1292.87元，共计10736.91元。出院医嘱：注意休息、加强双下肢功能锻炼、一个月后复查、不适随诊。本院认为，原、被告双方对离石区公安局交警大队于2019年11月18日作出的第1411021201900005371号《交通事故认定书》均无异议，本院采纳该事故认定书。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，故原告损失首先应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告崔冠军按事故责任划分承担赔偿责任。事故车辆登记所有人虽为被告李银爱，但原告无证据证明被告李银爱存在过错，故对原告主张被告李银爱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告损失：1.医疗费：10736.91。2.住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；3.营养费：50元/天×22天=1100元；4.护理费：山西吕梁离石永宁煤业有限公司证明原告之夫冯成平因护理原告造成误工损失，冯成平月平均工资为6902元。6902元÷30天×22天=5061.47元；5.误工费：原告自认月工资为1600元，主张误工期按120日计算，未超《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院予以采纳。1800元÷30天×100天=6000元；以上1-3项共计14036.91元，本起事故造成刘二连及李丽娥（李丽娥本院认定的医疗费、二次治疗费、住院伙食补助费及营养费共计48210.31元）二人受伤，首先在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2255元，剩余11781.91元按事故责任划分，由被告崔冠军承担50%，即5890.96元。4-5项共计11061.47元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告崔冠军于本判决书生效后十五日内赔付原告刘二连5890.96元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘二连13316.47元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告刘二连负担233.5元、被告崔冠军负担25元、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥二〇一九年十二月十二日书记员 白瑞琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2030号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：杨宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：李军富，男，1977年9月10日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：姜国强，男，1989年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告姜国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人李军富、彭岩到庭参加了诉讼，被告姜国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令合同立即到期，被告偿还原告借款本金61694.59元、利息1841.84元，本息合计63536.43元，自2019年1月22日起按照借款合同约定的利息、罚息、复利标准计算至实际给付之日止；2、如被告未清偿上述款项，原告有权以位于红岗区的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款10万元，用于被告购买红岗区××小区××室房产，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，贷款自实际放款日起计息。还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。被告以位于红岗区××小区××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告已按合同约定向被告发放了贷款10万元，被告多次违约，截止2019年1月已累计违约9期，根据双方签订的《借款合同》第二部分第十四条之规定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。故原告诉至法院。被告姜国强在法定期限内未作答辩及举证。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行围绕诉讼请求向本院提交个人购房借款/担保合同复印件、个人借款凭证复印件、他项权利证书复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、自营历史明细列表打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2013年10月9日，原、被告签订了个人购房借款/担保合同。2013年12月16日，双方签订个人借款凭证。在合同及借款凭证中，双方约定，原告向被告发放个人二手房购置贷款100000元。借款期限10年，自2013年12月16日至2023年12月16日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定当期年利率为6.55%。同时约定，还款采取按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告用位于大庆市红岗区××小区××室房屋（房屋所有权证号××号）为100000元借款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月16日，原告将贷款100000元发放至借款人指定的朱清亮账户。另查，截止2019年1月21日，被告已经连续违约超过六个月，拖欠本金61694.59元、利息1841.84元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告姜国强签订的个人购房借款/担保合同以及双方在借款凭证上的约定均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行已按合同约定向被告发放贷款100000元，被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行要求被告给付截止2019年1月21日的借款本金、利息计63536.43元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的利息、罚息及复利标准给付自2019年1月22日起至本息实际给付为止利息的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行对于被告所有，用以抵押担保的位于大庆市红岗区××小区××室房屋（房屋所有权证号××号）在被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国强于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金61694.59元、利息1841.84元，本息合计63536.43元（截止2019年1月21日）；二、被告姜国强于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行2019年1月22日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、复利及罚息（此款以本金61694.59元为基数）；三、原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行对被告姜国强所有位于大庆市红岗区（房屋所有权证号××号）在被告姜国强应承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.41元，公告费260元，由被告姜国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  朱建平人民陪审员  帅秀梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 鹏
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初129号原告王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，大专文化，群众，现住邢台市南和县。被告南和县公安局，地址河北省邢台市南和县城商业大街西段，统一社会信用代码11130527000226851J。法定代表人黄国强，该局局长。委托代理人李志军，南和县。委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。原告王世辉诉被告南和县公安局行政撤销一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，于2019年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王世辉，被告南和县公安局的委托代理人李志军、王云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南和县公安局于2019年9月27日作出南公（思）行罚决字【2019】0285号行政处罚决定书，决定内容是：违法前科：2018年8月19日，因王世辉寻衅滋事，被南和县公安局行政拘留。现查明：王世辉因对南和县公安局行政拘留不服，到沙河市人民法院提出行政和邢台市中级人民法院提出行政诉讼，邢台市中级人民法院终极判决维持南和县公安局的处罚决定，王世辉又到河北省人民法院，河北省人民法院依法驳回对王世辉的诉求。2019年9月26日，王世辉又到中华人民共和国最高人民法院申诉时，中华人民共和国最高人民法院工作人员通知南和县驻京办事处工作人员和南和县三思乡政府工作人员将其带回。以上事实有报案记录、违法行为人供述、证据材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，现决定对王世辉行政拘留十五日。执行方式和期限：由南和县公安局送南宫市拘留所执行行政拘留十五日。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向邢台市公安局或南和县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向南和县人民法院提起行政诉讼。原告王世辉诉称，我对南和县公安局的处罚决定不服。我去北京是因为北京有一个案子（2019）京02行终418号行政判决书，日期是2019年3月26日，根据行政诉讼法规定，六个月内可以申请再审。所以2019年9月25日我到北京市高级人民法院申请再审。最高人民法院工作人员把我带到南和县法院驻京办的地方，说我上访了，要我回去。然后驻京办工作人员把我送到邢台市高铁站，南和县三思乡镇政府工作人员和警察把我接走，后将我带到南宫市拘留所，拘留我十五天。我认为被告作出的行政处罚决定，程序违法，适用法律依据错误，请求法院依法判决。诉讼请求：依法撤销南和县公安局于2019年9月27日作出的对于王世辉的处罚决定书。原告王世辉向本院提交了以下证据：1、录音光盘；2、（2019）京02行终418号行政判决书；3、北京市高级人民法院诉讼材料清单；4、(2019)冀0582行初47号判决书；5、南公信公开(2019)7号关于对政府信息公开申请的答复；6、火车票；7、南公信公开（2019）8号关于对政府信息公开申请的答复；8、信访事件处理意见书。被告南和县公安局辩称，被告认为被告所作的南公（思）行罚决字【2019】0285号行政处罚决定书，证据确凿、认定事实正确、适用法律法规正确、符合法定程序。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长传唤审批表；4、王世辉行政处罚告知笔录；5、王世辉行政处罚决定书；6、王世辉行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、报案材料；9、王世辉行政案件权利义务告知书、询问笔录；10、证据材料（2019）京02行终418号行政判决书、（2018）京0102行初905号行政判决书、（2019）京0101行初442号行政裁定书、（2019）京02行终1307号行政裁定书、信访事项处理意见书、邢台市公安局复查信访事项答复意见书、河北省公安厅复核信访事项答复意见书；11、王世辉前科证明；12、王世辉户籍证明。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2019年9月26日20时许，南和县三思乡工作人员侯伟报警：王世辉在2019年9月26日，王世辉因对南和县公安局行政拘留不服提起诉讼，后又对终审判决不服提出申诉，之后申诉又被河北省高院驳回。王世辉到最高人民法院申诉时，最高人民法院工作人员将王世辉移交给南和县驻京办工作人员和南和县三思乡政府工作人员。接报后，被告南和县公安局以王世辉寻衅滋事案立案受理，进行调查取证。于2019年9月27日作出南公（思）行罚决字（2019）0285号行政处罚决定书，该决定书中查明：2019年9月26日，王世辉又到最高人民法院申诉时，最高人民法院工作人员通知南和县驻京办工作人员和三思乡政府工作人员将其带回。以上事实有报案记录、违法行为人供述、证据材料等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对王世辉行政拘留十五日，并于当天移交看守所执行。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被告提供的相关证据有侯伟的报案材料、王世辉的询问笔录、（2019）京02行终418号北京市中级人民法院行政判决书等相关法律文书，信访事项处理意见书、复查信访事项答复意见书、违法犯罪记录证明。被告依据上述证据作出南公（思）行罚决字【2019】0285号行政处罚决定书，并送达当事人，本院依法予以确认。原告所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  李为科人民陪审员  李 宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  申子达
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1988号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：相涛，男，汉族，住山东，住山东省临沂市兰山区iv> 被告：张树芹，女，汉族，住山东省临沂市河**。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告相涛、张树芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 寇 玮 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11935号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：单梅芳，女，1965年8月15日出生，达斡尔族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告单梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告单梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金9693.75元及截止2019年8月13日透支利息1085.93元、违约金558.26元，共计11337.94元（自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：单梅芳于2017年8月29日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××84），信用额度人民币10000元。单梅芳消费透支后于2019年5月13日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年8月13日透支本金9693.75元、透支利息1085.93元、违约金558.26元，共计11337.94元。由于持卡人单梅芳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告单梅芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月5日在向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××84。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月13日，被告共欠原告透支本金9693.75元、利息1085.93元、违约金558.26元，共计11337.94元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告单梅芳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9693.75元及截止2019年8月13日的透支利息1085.93元、违约金558.26元,共计11337.94元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈梦瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12285号申请人：代兴菊，女，穿青人，1963年5月24日生，住所地贵州省织金县。申请人：陈万龙，男，穿青人，1964年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：丁雨佳，女，汉族，1991年12月15日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁玎，男，汉族，1982年4月16日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁伟，男，汉族，1979年2月25日生，住所地贵州省贵阳市。被申请人：翟明兰，女，汉族，1954年1月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：吴文文，女，汉族，1993年3月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：丁建成，男，汉族，1946年3月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人代兴菊、陈万龙与被申请人丁雨佳、丁玎、丁伟、翟明兰、吴文文、丁建成房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人电子帐户人民币3757154元或依法对相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁雨佳、丁玎、丁伟、翟明兰、吴文文、丁建成银行存款3757154元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十二月十二日书记员  莫朝飞
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保669号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执3311号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：赵某。委托代理人:马某1,特别授权代理。被执行人:王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马某3，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路和府小区**楼****。被执行人:马某4,男，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>被执行人:李某,女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵御龙府小区**。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初782号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某、马某3向申请人偿还借款本金1200000元及利息153271.05元（暂计算至2017年1月17日，之后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日），被执行人马某4、李某承担连带清偿责任。案件受理费16982元、执行费16106元由被执行人负担，因被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商，暂无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)宁0302执3311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月十九日书记员 孙海龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8933号罪犯周锋，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省范县人民法院于2016年12月22日作出(2016)豫0926刑初173号刑事判决，以被告人周锋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官叶伟韬、黄侠俊出庭执行职务，罪犯周锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周锋减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯周锋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周锋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪受到刑事处罚，因注射毒品被强制戒毒，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯、有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周锋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽