天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14278号原告（执行案外人）：金正吉，男，1974年1月26日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈磊，男，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务律师。第三人（被执行人）：李海，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市河**。原告金正吉与被告陈磊、第三人李海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告金正吉及其委托诉讼代理人孟蕊、被告陈磊的委托诉讼代理人杨文杰、第三人李海到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告金正吉的委托诉讼代理人孟蕊、被告陈磊的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加了诉讼，第三人李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。金正吉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即解除对登记在第三人名下的归原告所有的牌照号京Ｆ×××**奥迪车辆的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日我收到贵院送达的（2019）津0103执异240号执行裁定书，我认为贵院驳回我提出的执行异议的裁定事项缺乏事实及法律依据。贵院查封的登记在李海名下的京Ｆ×××**奥迪车辆（以下简称涉案车辆）的实际所有人为我，而非李海。该车辆是我于2016年5月28日出资购买的，登记牌照号为津Ｇ×××**，后我为了便于往返与天津与北京之间，就借用了李海的京Ｆ×××**车牌，且在车牌借用之前，明确告知了陈磊，在得到陈磊的确认之后才将车辆过户至李海的车牌上。综上，京Ｆ×××**下的奥迪车实际所有人是我，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。金正吉提交如下证据材料：1.机动车销售统一发票1张，证明原告于2016年5月28日出资419920元购买了涉案车辆。2.二手车销售统一发票1张，证明原告与第三人之间不是真正的二手车买卖关系，只是借用牌照形式上的手续而已。3.原告与被告的聊天记录2张，证明被告明知该车辆的实际所有权人为原告，且微信记录可以显示出，原告在借用牌照前已经对被告进行了告知，被告没有保全涉案车辆，没有要求法院执行拍卖车辆的行为，亦能证明被告对此事的认可。4.机动车登记证书1份，证明原告所有的奥迪车辆最初的登记时间为2016年5月30日，后于2019年1月5日变更登记至第三人名下。5.产权证、结婚证复印件1份，证明原告与李雪莲系夫妻关系，原告所有的住房在北京，具有借用牌照的需求。6.中国人民财产保险股份有限公司保单及发票联、证明涉案车辆的实际所有权人及车辆的实际使用人为原告，而非第三人。7.公安交通管理简易程序处罚决定书、金正吉驾驶证复印件，证明涉案车辆的实际使用人为原告。8.房屋租赁合同、支付租金凭证、天津-江湾广场Ｃ区收费客户端照片、收费客户端截图14张，证明原告在天津承租的房屋坐落于天津市西青区，房屋产权人为崔莹琳，结合收费客户端照片，证明车辆的实际使用人为原告。9.执行裁定书复印件1份，证明原告曾经有过起诉。陈磊辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与第三人之间的民间借贷纠纷一案已经贵院审理终结，且进入执行阶段，贵院查封了第三人名下的车辆，这是法院依据法律规定采取的正当措施。原告所陈述的情况，我认为与事实不符，没有任何的事实及法律依据。陈磊未提交证据材料。李海述称，认可原告所述的事实。2004年我在北京工作，购买了一辆北京市的车辆，拥有了一个北京车牌，后来我不长期在北京，但车辆一直在有效期内，保留有北京牌照，2016年、2017年时原告向我提出要使用我的北京牌照，被告也知晓此事，2019年1月份，我和原告去办理了车辆过户登记，因为被告曾经从事过与车辆有关的业务，具体的过户事宜曾向其咨询过。涉案车辆我从未使用过，只是原告借用我的牌照登记，同意原告所有的诉讼请求。李海未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金正吉提交的机动车销售统一发票、二手车销售统一发票系费用凭证，对其真实性本院予以采信；金正吉与陈磊的聊天记录、产权证、结婚证复印件与本案待证事实无关，本院不予采信；机动车登记证书、中国人民财产保险股份有限公司保单、发票联、公安交通管理简易程序处罚决定书、金正吉驾驶证复印件具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；房屋租赁合同、支付租金凭证、天津-江湾广场C区收费客户端照片、收费客户端截图真实性无法确认，本院不予采信；执行裁定书系生效的法律文书，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：金正吉、陈磊、李海三人系朋友关系。2016年5月28日，原告购买奥迪牌机动车一辆，机动车销售统一发票显示的金额为419920元，牌照号为津Ｇ×××**。2018年12月28日，李海以购买的方式将涉案车辆变更登记至其名下，变更后的牌照号为京Ｆ×××**，二手车销售统一发票显示的金额为1000元。2018年2月7日，本院受理了陈磊与李海民间借贷纠纷一案，2019年3月4日，本院作出（2018）津0103民初15862号民事判决书，判决生效后，陈磊向本院申请执行，2019年7月5日，本院作出（2019）津0103执3234号执行裁定书，查封了李海名下的京Ｆ×××**机动车。2019年8月27日，金正吉向本院提出书面异议，要求解除对京Ｆ×××**机动车的查封，本院于2019年9月5日作出（2019）津0103执异240号执行裁定书，驳回金正吉的异议请求。另查，2019年5月1日，金正吉为涉案车辆购置了交强险及商业险，被保险人为金正吉。2019年8月20日，金正吉驾驶涉案机动车因违反《中华人民共和国交通安全法》的规定被处罚。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案涉案车辆原登记在金正吉名下，转移至李海名下时的二手车售价为1000元，明显低于市场价格，并非实际发生的车辆买卖，且金正吉提交的中国人民财产保险股份有限公司保单、发票、公安交通管理简易程序处罚决定书能够证实该车辆由其使用、管理，由此，可以确认金正吉借用李海的小客车指标在京上牌的事实。根据物权变动模式，交付系机动车等特殊动产物权变动的生效要件，登记仅为对抗要件，李海作为涉案车辆登记名义人不主张所有权，金正吉作为案外人能够证明其系涉案车辆的实际出资人和占有使用人，可以认定金正吉系涉案车辆的实际所有权人，其有权要求停止对该车辆的执行，李海作为一般债权人所享有的债权不得对抗金正吉的所有权，对于金正吉要求解除对涉案车辆查封的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:停止对牌照号为京Ｆ×××**机动车的执行。案件受理费80元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。本院（2019）津0103执异240号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  贾 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。