陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0326民初1604号 原告宝鸡宝强建筑劳务分包有限公司（以下简称宝强公司） 法定代表人刘拴强，执行董事。 委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。 被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称秦峰公司）。 法定代表人张炜，执行董事。 委托代理人郭文通，该公司西安分公司经理。 委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。 被告眉县新地源置业发展有限公司（以下简称新地源公司）。（缺席） 法定代表人李宏强，总经理。 原告宝强公司与被告秦峰公司、新地源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告宝强公司法定代表人刘拴强及其委托代理人杨建平，被告秦峰公司委托代理人郭文通、雷红珍到庭参加了诉讼，被告新地源公司经合法传唤未到庭应诉，本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工程款648590.96元，并支付相应的利息（以648590.96元为基数，以年利率6%从2019年5月1日计算至2019年9月1日）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼砌体及装饰工程劳务分包合同》。合同约定，被告将总包的位于眉县张载路以西的眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼地上六加一层和十一层、抗震八度设防、剪力墙结构、建筑面积约16041.45平方米的施工工程分包给原告；分包范围：图纸设计范围内除防水工程、水电安装工程、薄层灰、涂料、外墙保温、门窗安装、楼梯栏杆外所有图纸及被告后期装饰说明中约定的工作内容，均为工完场清，扫地出门；结算及付款：按照建筑面积计算，包干含税单价为138元/m2(含3%税率的增值税专用发票），工程合同总价约221万元，（最终价款以实际结算为准），项目最终的结算只按建筑面积×综合单价结算一种方式；付款：按工程形象进度完成情况付款，内外墙抹灰完，外架拆除，支付合同价60%；屋面工程，门窗包口、散水等完成付总合同价的15%；地面混凝土，楼梯抹灰，修补完成付合同总价的10%；配合竣工验收，将存在的问题整改完，双方结算完毕付至结算价款的97%，留3%保修金，保修期限满一年后保修金无息返还。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务并交付了工程。2019年4月，经原告与被告结算，合同价款共计2330522.9元，被告除已支付的部分款项外，现在仍下欠原告工程款648590.96元未付。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告秦峰公司辩称，一、合同约定的质保期未满，原告请求的工程款中应扣除质保金；二、本案所涉工程的建设方是被告新地源公司，被告秦峰公司在该工程招投标时中标，被告秦峰公司通过中标就成了该工程的施工方，但被告新地源公司想干这个工程，又没有劳务资质，被告新地源公司和被告秦峰公司在2017年3月9日签订了眉县水木清华B区项目管理合作合同。合同签订后，被告秦峰公司给被告新地源公司交付了“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部”、“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部资料专用章”、“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部合同专用章”。这样，被告新地源公司就从被告秦峰公司手中把这个工程全部承包过去，被告新地源公司就既是该工程的建设方，又是该工程的施工方。在该工程施工中，原告一直是与被告新地源公司对接，被告秦峰公司实际就没有参与，各项款项也实际由被告新地源公司结算并支付，只不过付款时过一下被告秦峰公司的账户而已。三、根据项目管理合同的约定，被告新地源公司管理和使用着被告秦峰公司的项目公章、财务章、合同章和资料章，与原告所作的结算等一系列虽加盖有被告秦峰公司以上印章的材料，均不是被告秦峰公司直接做出的。因此，后续工程款也应该由被告新地源公司支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新地源公司未出庭应诉，书面答辩称，法院追加新地源公司为本案被告不符合法律规定，也没有事实依据。一、无论是依申请或是依职权追加新地源公司为本案被告，均不符合法律规定。本案不属于必要的共同诉讼，原告也未起诉新地源公司；二、追加新地源公司为本案被告没有事实依据。原告是与被告秦峰公司项目部签订的合同，被告秦峰公司是适格的被告；被告秦峰公司既是项目施工中标人，也是施工总承包方，新地源公司作为建设方，既未与原告签订合同，更未与原告产生直接法律关系；被告秦峰公司与新地源公司的项目管理合同，系新地源公司与被告秦峰公司之间的纠纷，与原告无关，更与原告的诉请没有任何关系；三、被告秦峰公司强行将新地源公司拉入本案，是混淆主体，拖延诉讼、恶意转移违约行为及结果。 经审理查明：2017年9月25日，被告秦峰公司就眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼工程从被告新地源公司中标。2017年9月28日，被告新地源公司与被告秦峰公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定，将眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼工程承包给被告秦峰公司施工。 又查，2017年3月9日，被告秦峰公司（甲方）与被告新地源公司（乙方）签订了一份眉县水木清华B区项目管理合作合同。约定，被告秦峰公司（甲方）将眉县水木清华B区的施工生产经营权承包给被告新地源公司（乙方）；被告秦峰公司（甲方）的职责是：向被告新地源公司（乙方）提供与公司相关大证，协助办理必要的施工手续；监督检查工程质量、进度、安全、文明施工及项目部人员的配备落实情况，有权定期对被告新地源公司（乙方）财务账目进行规范性审查（具体以甲方书面通知为准）；授权给被告新地源公司（乙方）使用项目部公章、财务章、及合同章、资料章；负责完善竣工资料所需的项目部组成人员签字及公司盖章等；被告新地源公司（乙方）的职责为:工程开工前向被告秦峰公司（甲方）提供该工程《中标通知书》和《施工合同》原件各一份，工程竣工后向被告秦峰公司（甲方）提供前期施工管理资料一套，《竣工验收备案表》复印件一份；对项目工程质量和安全生产全面负责；负责工程承包期间的一切债权债务，并承担施工中不安全事故及工程质量事故的法律、经济责任；乙方承包工程后不得将工程转包第三方等。2017年4月11日，被告秦峰公司将眉县水木清华B区项目部的资料专用章、合同专用章、项目经理部章交付被告新地源公司。 再查，2018年7月2日，原告宝强公司与被告秦峰公司眉县水木清华B区项目经理部签订了《眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼砌体及装饰工程劳务分包合同》。合同约定，被告秦峰公司将位于眉县张载路以西的眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼地上六加一层和十一层、抗震八度设防、剪力墙结构、建筑面积约16041.45平方米的工程分包给原告；分包范围：图纸设计范围内除防水工程、水电安装工程、薄层灰、涂料、外墙保温、门窗安装、楼梯栏杆外的所有图纸及被告秦峰公司后期装饰说明中约定的工作内容，均为工完场清，扫地出门；结算及付款：按照建筑面积计算（建筑面积依据一九九九《陕西省建筑工程综合概预算定额》的规定计算，其中阳台按水平投影面积的全面积计算），包干含税单价为138元/m2(含税率3%的增值税专用发票），工程合同总价约221万元，（最终价款以实际结算为准）；付款：按工程形象进度完成情况付款，1、内外墙抹灰完、外架拆除、支付合同价的60%；2、屋面工程、门窗包口、散水等完成付总合同价的15%；3、地面混凝土、楼梯抹灰、修补完成付合同总价的10%；4、配合竣工验收，将存在的问题整改完，双方结算完毕付至结算价款的97%，留3%保修金；5、保修期限满一年后将总价的3%保修金无息付清。合同签订后，原告积极按照合同约定进行施工。2019年6月20日，原告宝强公司与被告秦峰公司对眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼进行了结算，工程价款共计2330522.9元。被告秦峰公司分别于2018年10月22日、23日、2019年1月8日、22日分17笔给原告宝强公司支付工程款1612016.24元。除去工程保修金69915.69元（工程价款的3%）外，现仍有工程款648590.96元未付。 另查，被告秦峰公司与被告新地源公司就眉县水木清华B区项目签订管理合作合同在先，而眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼工程的招投标以及被告新地源公司将该工程发包给被告秦峰公司并签订建设工程施工合同在后。 以上事实，有庭审笔录、劳务分包合同、结算单、税务发票、银行交易记录、付款说明、中标通知、建设工程施工合同、项目管理合作合同、收条、微信截屏等在卷佐证。 本院认为：在工程施工中，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，并禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。本案中，被告新地源公司与被告秦峰公司签订建设工程施工合同将眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼工程发包给被告秦峰公司后，又与被告秦峰公司签订眉县水木清华B区项目管理合作合同挂靠于被告秦峰公司获得眉县水木清华B区的施工生产经营权，之后，被告新地源公司又以被告秦峰公司的名义与原告签订《眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼砌体及装饰工程劳务分包合同》将其承包的工程肢解后再分包给原告。以上管理合作合同、劳务分包合同虽是双方真实意思的表示，但由于违反了法律禁止性规定，均应认定为无效。眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼砌体及装饰工程完工后，原告亦与被告秦峰公司进行了结算。在审理中，原告与被告秦峰公司、被告新地源公司主要争议在于是否应追加新地源公司为本案被告的问题、工程款应由谁支付的问题以及已付工程款数额和未付工程款数额的问题，对以上争议问题，分述如下： 一、关于是否应追加新地源公司为本案被告的问题。 审理中，被告秦峰公司以新地源公司与其签订有本案所涉工程的项目管理合作合同，认为新地源公司与本案有直接的利害关系而申请追加其为本案被告参加诉讼；原告认为，其未申请追加新地源公司为本案被告，新地源公司也不是本案必要的共同诉讼参与人，与本案的处理没有利害关系。因此，本案不应该追加新地源公司为本案被告；被告新地源公司辨称，追加新地源公司为本案被告既不符合法律规定，也没有事实依据。原告是与被告秦峰公司项目部签订有劳务分包合同，被告秦峰公司才是本案适格的被告，而新地源公司又未与原告签订合同，新地源公司与被告秦峰公司虽签订有项目管理合同，但这属于新地源公司与被告秦峰公司之间的纠纷，与原告无关；对此，本院认为，从被告秦峰公司与被告新地源公司签订的眉县水木清华B区项目管理合作合同来看，被告新地源公司挂靠在被告秦峰公司名下承包眉县水木清华B区的工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，“以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”新地源公司作为挂靠人是本案的共同诉讼人，被告秦峰公司申请追加其为本案的被告，符合法律规定。 二、关于本案工程款应由谁支付的问题。 被告秦峰公司辨称其未实际参与整个工程的施工为由要求驳回原告对被告秦峰公司的诉讼请求；对此，本院认为，被告秦峰公司与被告新地源公司签订的眉县水木清华B区项目管理合作合同，让被告新地源公司挂靠在其公司名下承包眉县水木清华B区的工程，并将公司的印章交给被告新地源公司管理和使用，被告新地源公司再将本案所涉的工程分包给原告；那么，本案所涉的工程款就应由作为挂靠人的被告新地源公司向原告宝强公司支付，由作为被挂靠人的被告秦峰公司承担连带清偿责任。 三、关于涉案工程已付工程款数额和未付工程款数额的问题。 原告宝强公司提交了其与被告秦峰公司眉县水木清华B区项目经理部双方在2019年6月20日所作的眉县水木清华B区50#、51#、54#、57#楼工程结算单，认为工程款总额为2330522.9元；被告秦峰公司认为工程结算单上没有结算员、预算员以及项目经理的签字，结算单不完整，不予认可；对此，本院认为，该结算单上虽然没有结算员、预算员以及项目经理的签字，但却加盖有陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部的印章，应认定本案所涉工程已经结算，工程款结算总额为2330522.9元。至于已支付工程款的数额问题，原告主张被告秦峰公司已支付了1612016.24元，并提交了已付款的17张税务发票、未付款的5张税务发票、1张银行交易查询记录和1张普通汇兑凭证；被告秦峰公司辨称以上税务发票不能证明其仅付款1612016.24元的事实，应由原告宝强公司提交完整的转账流水及凭证；对此，本院认为，原告提交的已付款的17张税务发票和银行交易查询记录以及普通汇兑凭证均能应证被告秦峰公司向原告已付款1612016.24元的事实，被告秦峰公司辨称其向原告宝强公司的已付款数额不止1612016.24元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信；至于是否应由原告宝强公司提交完整的转账流水及凭证的问题，被告秦峰公司称工程款在向原告宝强公司支付时过其公司的账户；那么，被告秦峰公司的财务账上就应该有其公司向原告宝强公司付款的转账流水及凭证，因此被告秦峰公司应自行承担向原告宝强公司已付款数额不止1612016.24元的举证责任；综上，本案已付工程款的数额应按1612016.24元予以确定。另外，根据劳务分包合同的约定，涉案工程的保修金为69915.69元（工程价款2330522.9元×3%）。工程价款2330522.9元减去已支付工程款1612016.24元，再扣除工程保修金69915.69元后（因质保期现未到期），本案中下欠原告宝强公司的工程款数额为648590.97元。关于利息的计算问题，本案所涉的劳务分包合同中对工程款的利息计付标准未约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算；工程款的结算日期为2019年6月20日，利息的起算应从2019年6月20日起计算至原告宝强公司请求的2019年9月1日为止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告眉县新地源置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡宝强建筑劳务分包有限公司工程款648590.96元及利息5721.11元（以648590.96元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从2019年6月20日计算至2019年9月1日），被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10286元，减半收取5143元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10286元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨喜莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于春玲