wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初528号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人薛章富，男，1963年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被告人薛章富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月7日被长丰县公安局取保候审。2019年12月14日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人薛章富犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人薛章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年7月20日14时14分，被告人薛章富饮酒后持Ｅ型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿县道Ｘ017线由北向南行驶至辛集××××组路段，迎面与陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人薛章富受伤、两车受损的道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人薛章富负事故同等责任。民警在调查处理事故过程中发现被告人薛章富涉嫌饮酒驾驶机动车辆，随后由长丰县双凤医院医生抽取血液并经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人血液中乙醇含量为98.9ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人薛章富到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人薛章富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证人陈某的证言，被告人薛章富的供述与辩解等证据证实。 被告人薛章富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人薛章富主动预交了罚金3000元。 本院认为，被告人薛章富无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金,可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上,根据被告人薛章富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛章富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘倩倩 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初936号原告曾文宣被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。原告曾文宣诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定违法，向本院提起行政诉讼。本院2019年10月28日立案后，依法向被告汉阳区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷，合议庭认为本案不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告曾文宣诉称，2000年我购得汉阳区红旗村204号102号商品房，该房建于1999年，位于内环两江交界之处，位置优越，截止征收时房龄还不到15年。2014年3月24日，被告作出阳政征决字【2014】第3号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》（以下简称3号征收决定），启动汉阳龟北片一期“旧城改建”房屋征收项目，征收我家所在的龟北片地块。当时我完全没有法律知识，更不懂征收，故错过了行政复议、行政诉讼进行救济的机会。当时，我只了解了补偿标准远低于法定标准，在征收公司人员采取暴力威胁的情况下，被迫签订了征收补偿协议（落款日期是2015年5月21日），并于2015年6月23日领取了被他们改动过的补偿款。后来，他们又用暴力手段逼迫我搬家，并于2016年9月10日上午拆掉了我家的房子。我认为被告汉阳区政府作出的3号征收决定严重违法，理由如下：1.3号征收决定没有适用590号令的事实基础“危房集中、基础设施落后”，该项目所谓的公共利益“旧城改建”是虚构和伪造的概念，项目不具备法定的征收条件。2.该项目是为收储而违法征收，而且收储手续不全。3.龟北旧改是一场肆意违法和诈骗的试探。4.没有公告评估报告调查意见统计及修改情况。5.征收方明知评估价格严重偏低，仍坚持低价征收、侵权征收。6.剥夺被征收人“就地还建”的权利。7.其他多项重要程序违法。8.征收的实施主体不适格。9.证收范围红线图涉嫌违法，项目不是“确需征收”。10.征收决定前的流程次序混乱，项目启动时没有批文、没有规划意见。综上，请求：1、确认被告作出的3号征收决定严重违法，并采取补救措施，按照法定的补偿标准对征收范围的相对人进行追加补偿。2、诉讼费用由被告承担。被告汉阳区政府辩称，原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回起诉。被告作出征收决定的行政行为，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的相关异议没有事实和法律依据，依法均不能成立。综上，原告要求确认被诉征收决定违法的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告汉阳区政府于2014年3月24日作出被诉3号征收决定，决定对汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并将该征收决定以及项目征收补偿方案、征收范围红线图等在征收范围内进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权以及起诉期限进行了告知。原告曾文宣所有的位于的房屋在征收范围内。原告在其起诉状中自述其在公告期内即已知道被诉征收决定作出的时间和内容并已领取了补偿款。原告如果对上述征收决定有异议，应于2014年3月24日起六个月内向法院提起行政诉讼。但原告曾文宣直至2019年10月才具状向本院提起本案行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告曾文宣的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十二月十六日法官助理马颖杰书记员姜淑娟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4111号 上诉人（原审被告）：四川启天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：毛小波，总经理。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶刚，男，汉族，生于1977年9月15日，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：易本民，男，汉族，生于1964年3月5日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹才君，男，汉族，生于1969年8月27日，住四川省阆中市。 上诉人四川启天建筑工程有限公司因与被上诉人易本民、尹才君买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2281号民事判决； 二、发回四川省营山县人民法院重审。 上诉人四川启天建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7,137元予以退回。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘奕汐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26525号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：谢颖梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告谢颖梅、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异745号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座233号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异745号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座233号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座233号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1032号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，捕前住石家庄市，群众。因犯抢劫罪于×年×月×日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑×年，并处罚金×元（刑期自×年×月×日至×年×月×日止）。因涉嫌妨害公务罪，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于×年×月×日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，当日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时×分许，在新华区附近，韩某某醉酒后在大街上大吵大闹，新华路派出所辖区居民报警，新华路派出所值班民警带领巡防队员出警至现场后，韩某某用身体冲撞巡防队员涂某，致使涂某右肩损伤，韧带撕裂。韩某某案发后积极赔偿，自愿认罪认罚，依照法律规定可以从轻处罚。公诉机关认定上述事实的证据有1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视听资料。公诉机关认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩某某系累犯，应当从重，被告人韩某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人韩某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月×日×时×分许，在新华区附近，韩某某醉酒后在大街上大吵大闹，新华路派出所辖区居民报警，新华路派出所值班民警带领巡防队员出警至现场后，韩某某用身体冲撞巡防队员涂某，致使涂某右肩损伤，韧带撕裂。 另查明，1、被告人韩某某因犯抢劫罪于×年×月×日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑×年，并处罚金×元（刑期自×年×月×日至×年×月×日止），系累犯；2、被告人韩某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚；3、被告人韩某某已赔偿被害人涂某医药费、术后疗养费等共计×元，取得了涂某的谅解；4、被告人韩某某系公安机关电话传唤到案。 上述事实，有被告人韩某某在公安机关的供述，被害人涂某陈述，证人郭某、徐某、张某至证言，公安机关出具的情况说明，涂某在河北医科大学第三医院门诊病历、病情证明单，涂某出具的收条，就业援助协议，河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00047号刑事附带民事判决书，韩某某户籍证明信，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某因醉酒后在大街上大吵大闹，在民警及巡防队员出警后以身体冲撞的形式胁迫巡防队员，且造成寻访队员受伤的后果，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人韩某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人韩某某系累犯，依法从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑××月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自×年×月×日起至×年×月×日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  王风贞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  狄冰玺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2926号 原告:张某1，男，1996年12月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 被告：王某1，女，1996年8月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王某2，男，1973年12月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：陈某，女，1972年2月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告王某1、王某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人韩柏，三被告及其共同委托诉讼代理人宋瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告支付的彩礼共计10万元（其中8万元彩礼，2万元金子钱）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，双方自由恋爱，因当时双方年龄问题无法办理登记，于2014年农历8月16日按习惯举行了婚礼。三被告借婚姻向原告索要彩礼8万元，2万元黄金首饰，合计10万元。××××年××月××日生育长女张某2，后被告与原告的平时关系日渐疏远，感情减少，被告经常长期外出不归，扔下原告和孩子不管不问，至今双方没有办理结婚登记手续。现被告又与原告分开，不管孩子，并明确表示不再与原告共同生活，原告按被告要求给付其大量彩礼，是为了能与被告建立婚姻关系，白头到老，共度一生，却不想被告变心，现原告与被告已经分手。原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》解释二第十条的规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。 三被告辩称：一、张某1与王某1系同学关系，属于自由恋爱这一事实不可否认，恋爱期间海誓山盟。于2014年8月16日违背法定婚龄，按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义公开同居生活。××××年××月××日生育女儿张某2，至今6岁，孩子出生后原告违背当初诺言，不珍惜感情，不良恶习逐渐暴露，原告嗜酒如命，酒后严重失态，多次殴打被告王某1。给被告印象最深的一次，2017年正月初七，原告家来客人，原告酒后强行出去外边玩与被告要钱，王某1见原告酒喝多了，不肯给原告钱，引起原告不满，为此遭原告殴打，因次日是奶婆母八十大寿，王某1忍气委屈一宿，事隔一天后回了娘家。近一年来被告只要见原告饮酒，胆颤心惊，不能与原告接近，久而久之两人感情确实有些淡化，但其过错责任在于原告，而不在于王某1，尽管如此被告仍怀已往念旧，补办登记手续，情愿重归于好。二、如原告直意解除同居关系，要求返还彩礼理由不能成立。原告赠予被告三金款贰万元，购买三金已开支，剩余的款项为了结婚购买了几套被褥、冰箱、彩电、洗衣机等全套用具，加之几年抚养孩子开支，现已花光。婚姻法司法解释之二第十条第一款所规定，未办理结婚登记手续的情形，在这里有一重要原则，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要依据，如给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应当返还彩礼，给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还。在本案中，原告与王某1早在2014年8月16日正式举行婚礼以夫妻名誉公开同居生活，长达6年之久，并生育一女张某2，现双方具备法定婚龄，具备了婚姻家庭法定条件，请求返还彩礼明显理由不能成立，被告没有返还义务。综上被告恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审查本院确认下列事实：张某1与王某1系同学关系，双方自由恋爱。因当时双方不够结婚年龄，在没有办理结婚登记的情况下，于2014年农历8月16日按习惯举行了婚礼并开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女张某2。在举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼8万元，又给付2万元黄金首饰款，合计10万元。在双方共同生活期间，因家庭琐事时而发生过矛盾，最近一次产生矛盾是在2017年正月初八，王某1离开原告家未归。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告张某1与被告王某1虽未领取结婚证，但双方已按照习俗举办了婚礼，已向公众宣示婚姻关系，对外二人也以夫妻名义从事各种活动，直至王某1离家出走前二人在一起生活将近3年左右时间，并生育了子女。张某1所给付的彩礼，有别于双方仅有婚约关系的情形，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形。双方举办婚礼时，部分彩礼用于购买结婚用品，客观存在。在双方共同生活期间，共同生育女儿，抚养孩子、生活所支出均需花费，其余彩礼大部分已转为共同生活所需。综上，本院根据双方共同生活的时间、生育孩子情况、彩礼数额并结合本地风俗习惯等因素，本院酌情判定三被告返还给原告彩礼款1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下： 被告王某1、王某2、陈某于判决生效之日起十日内共同向原告张某1返还彩礼款10000元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3493号 原告：张凤芹，女，1962年8月30日出生，满族，退休教师，住青龙满族自治县。 被告：周连国，男，1962年12月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：周东旭，男，1987年5月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告张凤芹与被告周连国、周东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告张凤芹到庭参加诉讼，被告周连国、周东旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还拖欠原告借款人民币40000元整。2、要求被告支付自2016年3月25日起至债务实际清偿日止期间的利息，利率按照6%付息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有亲属关系，二被告系父子。被告曾向黄虎借钱使用，黄虎本人无钱借给被告，故以黄虎名义向马圈子镇信用社申请贷款后，将所借贷款交被告周连国使用，由原告作为保证人提供担保。原告在承担保证责任后，与二被告协商具体事项。经结算，被告认可连本带息共欠原告4万元，于2016年3月25日，由二被告共同向原告出具一张借条，内容为“今借张凤芹人民币肆万元整，用于归还黄虎贷款，借款人：周连国、周东旭。2016年3月26日，证明人：麻殿友。”麻殿友系马圈子镇信用社工作人员。事后，原告多次向被告父子索要该笔借款，但二被告一直以没钱为由，拖延至今。为实现原告的合法债权，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 周连国、周东旭均未出庭、未答辩，也未出示证据。 经审理查明，被告周连国、周东旭以偿还贷款为由向原告借款40000元，二被告于2016年3月25日为原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。后被告未能偿还借款，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2016年3月25日周连国、周东旭签字按捺的借条一份在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款40000元，有二被告签字按捺的借条予以证实，对于原告主张二被告偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本院对原告主张的2016年3月25日至2019年12月10日（原告向本院提起诉讼之日）期间的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持逾期利率按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下： 一、被告周连国、周东旭于本判决生效之日起十日内给付原告张凤芹人民币40000元及利息（利息自2019年12月10日起至本金实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告张凤芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邵巾杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：容宙航，男，1961年3月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告容宙航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计16502.65元(其中本金12274.1元、利息1056.84元、手续费及滞纳金费用3171.71元，数据暂算至2019年8月21日）；2、被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告容宙航于2017年7月23日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********660)，信用额度为13000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年8月14日向被告履行了发卡义务，被告于2017年8月25日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计16502.65元(其中本金12274.1元、利息1056.84元、手续费及滞纳金费用3171.71元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2017年7月23日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********660的信用卡，生效额度是13000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低**元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低**元）。另查明，被告最后一次消费的时间2018年2月17日，消费20.50元。之后被告还本付息，截止至2018年2月17日被告尚欠原告本金12274.10元。原告提供欠款明细截图载明：截止至2019年8月13日，被告拖欠原告欠款共计16502.65元(其中本金12274.1元、利息1056.84元、手续费及滞纳金费用3171.71元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********660的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2018年2月17日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容宙航应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金12274.10元。二、被告容宙航应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款12274.10元从2018年2月17日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告已预交），由被告容宙航负担。被告容宙航在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执475号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：陆兆基，男，壮族，1978年1月20日出生，住马山县。 被执行人：韦爱秀，女，壮族，1977年9月11日出生，住马山县。 被执行人：李武礼，男，壮族，1981年4月4日出生，住马山县。 被执行人：黄玉月，女，壮族，1982年10月2日出生，住马山县。 被执行人：韦赵军，男，1973年11月20日出生，壮族，住马山县。 被执行人：李玉艳，女，壮族，1978年9月10日出生，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人陆兆基、韦爱秀、李武礼、黄玉月、韦赵军、李玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月15日向被执行人陆兆基、韦爱秀、李武礼、黄玉月、韦赵军、李玉艳发出执行通知书，责令被执行人陆兆基、韦爱秀、李武礼、黄玉月、韦赵军、李玉艳按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人陆兆基、韦爱秀、李武礼、黄玉月、韦赵军、李玉艳至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李武礼名下有车辆，该车已被本院另案查封，因没有实际控制该车辆而无法处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49113元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执475号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁位坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7424号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J（1-1）。 负责人：陈付山，行长。 被告：王凯，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司合肥分行于2019年12月30日向本院申请撤回对被告王凯的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王凯的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费500元，均由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  石琳 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘09财保9号 申请人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**。 负责人：史斌华，系该行行长。 委托代理人：陈天彪，中国农业银行股份有限公司酒泉分行玉门支行风险管理部副经理。 被申请人：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路**。 法定代表人：杨志录，系该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司持有的甘肃银行股份有限公司股份2143万股予以保全，申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行以本行出具的诉前财产保全保函在金额3000万元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司持有的甘肃银行股份有限公司的股份2143万股。 以上财产在价值3000万元的范围内冻结，期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  贾元江 审判员  丁丽华 审判员  王振生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 恺
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4363号原告刘宝成，男，1970年11月12日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被告徐亮，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告刘宝成与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加诉讼，被告徐亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宝成诉称，2017年12月1日被告以还其他人欠款为由向原告借款本金22000元，约定2018年12月30日还款，一年的利息8000元，如果被告还不上上述借款，被告自愿将自家承包的11.6亩耕地转让给原告耕种，借款自行变成土地转让费用。耕种期限为：2019年至2027年12月1日止，共计九年。同时原告与被告签订了土地转让合同（合同的日期双方写到应还款日期2019年1月1日），被告的家庭成员均在协议上签字，且被告还为原告出具了收到土地转让款30000元的收据一张（收据的日期双方写到应还款日期2019年1月1日）。借款到期后，被告用来提供担保的自家承包的11.6亩耕地已先行转包给其本村村民王**。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金22000元，利息8000元（自2017年12月1日开始按月利率2分计算，至2019年10月1日止，共计22个月，其余利息原告自愿放弃）；诉讼费由被告承担。被告徐亮经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告刘宝成为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告徐亮与原告签订的土地转让合同书一份及被告给原告出具的收据一张，证实被告向原告借款本金22000元，约定一年利息8000元。另证实如果被告未能按约定期限还款，被告自愿将其家庭承包的11.6亩耕地转让给原告耕种，耕种年限为2019年1月1日起至2027年12月1日止，共计九年。且证实被告家庭成员均在协议上签字，被告还为原告出具了收到土地转让款30000元的收据（收据的日期双方写到应还款日期2019年1月1日）。被告徐亮未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告徐亮未到庭发表质证意见。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告徐亮虽未到庭发表质证意见，但上述证据有被告及其家庭成员的亲笔签字，本院对上述证据依法予以采信。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年12月1日被告以还其他人欠款为由向原告借款本金22000元，约定2018年12月30日还款，一年的利息8000元，如果被告还不上上述借款，被告自愿将其家庭承包的11.6亩耕地转让给原告耕种，耕种年限从2019年1月1日起至2027年12月30日止，共计九年。同时原告与被告签订了土地转让合同（合同日期双方写到应还款日期2019年1月1日），且被告家庭成员均在协议上签字，同时被告还为原告出具了收到土地转让款30000元的收据（收据日期双方写到应还款日期2019年1月1日），约定的还款期限逾期，上述借款即变成土地转让费用。借款到期后，被告用来提供担保家庭承包的11.6亩耕地已先行转包给其本村村民王**。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金22000元，利息8000元（自2017年12月1日借款时开始按月利率2分计算，至2019年10月1日止，共计22个月，其余利息原告自愿放弃）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘宝成提供的上述证据，足以证明借款人徐亮在原告处借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款人徐亮应按双方约定的还款日期偿还借款，逾期未偿还系违约行为。原告请求自2017年12月1日借款时开始按月利率2分计算利息，符合法律规定。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐亮偿还原告刘宝成借款本息合计30000元［其中借款本金22000元、利息8000元（自2017年12月1日起至2019年10月1日止，共计22个月，按月利率2分计算，其余利息原告自愿放弃）］；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月十六日书记员  孙铁军
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9853号 上诉人（原审原告）：黄明瑞，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人:张海卿，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建乔木汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇福州海峡汽车文化**汽车超市******，统一社会信用代码91350000315654455X。 法定代表人：林龙山。 被上诉人（原审被告）：福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司，，住所地永安市巴溪大道******店统一社会信用代码91350481337517830N。 负责人：林龙山。 上诉人黄明瑞因与被上诉人福建乔木汽车租赁有限公司（以下简称“乔木公司”）、福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司（以下简称“乔木永安分公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初44号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄明瑞上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：本案诉讼过程中，被上诉人提出本案应先由上诉人向保险公司提出理赔。后上诉人向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求案涉车辆保险公司承担保险赔偿义务。2017年8月10日，一审法院以上诉人另案提起诉讼，须待该案审理结果作为依据为由，作出（2017）闽0121民初44号民事裁定，裁定中止本案诉讼。另案判决后，上诉人提起上诉，福州市中级人民法院将该案发回重审。现该案仍在重审阶段。上诉人认为本案应以另案处理结果为依据，故本案应中止诉讼而不应驳回起诉。 乔木公司、乔木永安分公司均未作答辩。 黄明瑞向一审法院起诉请求：1、乔木公司、乔木永安分公司共同赔偿黄明瑞损失217294元并支付违约金200000元；2、本案诉讼费由乔木公司、乔木永安分公司共同承担。 一审法院认为，黄明瑞因本案标的物已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，本案诉讼请求处于不确定状态，该诉讼请求不明确，黄明瑞的起诉，应予驳回。 一审法院裁定：驳回黄明瑞的起诉。 本院经审查认为，黄明瑞已就案涉车辆的维修款另案提起诉讼，现黄明瑞所主张的损失是否存在尚不确定，本案诉讼请求不明确，故一审裁定驳回起诉，是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  陈 青 审 判 员  王燕燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林晓莉 书 记 员  钟许珠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7105号 原告：安徽观元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路碧湖云溪步行街****，统一社会信用代码91340100686867994M。 法定代表人：张小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：六安柏庄置业有限公司，住，住所地六安市金安区城北乡东城村牛羽绒有限公司内），统一社会信用代码91341500062461435G。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙卓峰，该公司员工。 原告安徽观元建设工程有限公司（以下简称观元公司）与被告六安柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观元公司的委托诉讼代理人张成和被告柏庄公司的委托诉讼代理人孙卓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 观元公司向本院提出诉讼请求:1、判令柏庄公司向其公司支付欠款126018.95元,并支付违约金62253.36元(该违约金暂计算至2019年10月16日止,此后款清违约金止)；2、判令柏庄公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：观元公司诉称，柏庄公司承建“六安柏庄.春暖花开四期”的项目,2015年12月1日,其公司与柏庄公司签署了上述项目《西地块18-20#、22-24.、27-31#楼瓦屋面工程合同》（以下简称《施工合同》）,该合同对于工程承包范围、承包方式、价款支付、违约责任等相关事宜作了明确约定；上述合同签订后,其公司严格按照该合同履行了义务；此后,其公司与柏庄公司对涉案合同款项进行结算,柏庄公司支付了部分款项,剩余到期款项经其公司多次催要,柏庄公司却以种种理由拖欠至今；柏庄公司的行为已构成严重违约,应承担相应法律责任。 柏庄公司辩称，1、其公司在观元公司起诉之后支付观元公司工程款26018.95元，目前尚欠观元公司工程款为10万元；2、观元公司计算违约金未明确起止时间及计算依据，诉讼请求不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年12月1日,观元公司（合同中为乙方）与柏庄公司（合同中为甲方）签署了《施工合同》,合同对观元公司承建担“六安柏庄.春暖花开四期西地块18-20#、22-24.、27-31#楼瓦屋面工程”的施工的工程承包范围、承包方式、价款支付、违约责任等相关事宜作了明确约定，其中合同第四条、B、2、（3）项约定“工程竣工提交完整的竣工资料及符合结算要求的结算资料后，且决算审核完成后付至决算价款的95%”，合同第四条、B、2、（4）项第二款约定“付款前，乙方应提供有效发票给甲方，甲方要求乙方一票结算，不得一款两汇。……”，合同第七条、2、（4）项约定“若甲方未按约定方式支付货款，乙方有权暂停供货施工，直到甲方付清所有欠款时恢复供货施工，同时需方按所欠货款金额，每日1‰向供方支付违约金。”；上述合同签订后,观元公司按照该合同履行了施工义务，柏庄公司也支付了大部分工程款，但截止观元公司起诉时止，柏庄公司仍欠观元公司工程款126018.95元；观元公司起起诉讼后,柏庄公司于2019年10月29日通过银行转账向柏庄公司支付了26019元,并在汇款附言栏内注明为工程款。 对于当事人双方有争议的事实，即①柏庄公司于2019年10月29日通过银行转账向柏庄公司支付的26019元是工程款还是违约金;②观元公司是否按约向柏庄公司提供有效发票。关于有争议的事实①，因柏庄公司已在汇款附言栏内注明为工程款，故该笔款项应认定为工程款；关于有争议的事实②，观元公司虽主张已按约定提供有效发票，但未提供证据加以证明，且柏庄公司对观元公司的主张不予认可，故应认定观元公司未按约定向柏庄公司提供有效发票。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应当按照约定履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；观元公司与柏庄公司签订的《施工合同》，合法、有效，该合同对双方均具有法律约束力，观元公司已按约完成了施工义务，柏庄公司应按结算的工程款额及时给付工程款；观元公司未能提供充分证据证明柏庄公司付款违约，应承担不利后果。 综上所述，观元公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、六安柏庄置业有限公司给付安徽观元建设工程有限公司工程款99999.95元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回安徽观元建设工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由安徽观元建设工程有限公司负担560元，六安柏庄置业有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路**。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：陶桂耀，男，该行主任。 委托诉讼代理人：王德和，男，该行客户经理。 被执行人：原卓明，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：原信录，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：原雪，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人原信录、原卓明、原雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人原信录、原卓明、原雪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年12月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人归还借款本金28534.58元及利息、罚息和复息（另计），并由被执行人负担受理费256元及执行费328元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人已全部还清贷款本金30000元及全部贷款利息，并承担案件受理费256元、执行费328元。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）桂0821民初1303号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0821民初1303号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执6091号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：胡君丽，女，1963年1月1日出生，汉族，住，住所地南京市栖霞区/div>平安银行股份有限公司南京分行与胡君丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初6581号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月21日立案执行。判决书确定的义务为：“被告胡君丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金33672.67元，并继续支付自2017年8月5日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（并扣除已支付利息43.08元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告胡君丽负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院依法轮候查封了被执行人胡君丽名下位于本市浦口区地下自行车库，并向首封法院发出参与分配函。被执行人名下其余查无银行存款、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院对被执行人的下落也进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贾亚东审判员  张 智审判员  齐晓东二〇一九年十二月二十五日执行员  柴 颖书记员  王鹏越
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1595号之一申请执行人:魏延梅。被执行人:姚继红。本院依据发生法律的（2019）鄂0602民初788号民事判决书，于2019年10月9日立案执行申请执行人魏延梅与被执行人姚继红民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初788号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民申13号 再审申请人（原审被告）：莫月珍，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县，公民份证号452123198504203162。 被申请人（原审原告）：覃大彬，男，1972年08月02日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（原审被告）：蓝树宁，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人莫月珍因与被申请人覃大彬、蓝树宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0126民初2111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莫月珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 杏 审判员 郑华飞 审判员 郑寿文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭勇全
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执242号 申请执行人：刘天红，男，1969年5月29日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈立彪，男，1960年11月9日出生，汉族，住高台县。 申请执行人刘天红与被执行人陈立彪交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的(2018)甘0724民初1550号民事判决书，该判决书确定：原告刘天红损失医疗费87206.86元、误工费20646元、护理费11470元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金99821.4元、被扶养人盛会费1792.88元、交通费700元、精神抚慰金1000元，共计224727.14元。以上损失由被告陈立彪赔偿20%即44947.43元，已付3000元，再赔偿41977.43元，限于判决生效后30日内付清，剩余80%即179789.71元由原告刘天红承担。案件受理费1746.5元，由原告刘天红承担1500元，被告陈立彪承担246.5元，由被告陈立彪负担。该法律文书生效后，被执行人陈立彪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费503元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月25日、2019年7月8日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈立彪名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年9月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈立彪名下无登记房产信息。 4.2019年1月28日因被执行人陈立彪拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40193.93元，案件受理费202元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5707号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：宋道军，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告宋道军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼，被告宋道军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款44365.91元；2.被告支付原告逾期保费1508.75元；3.被告支付原告违约金19935.08元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年12月2日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款60000元后未完全履行约定的还款义务，原告于2017年12月2日对陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告宋道军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告通过陆金所平台向他人借款60000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2019年9月13日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月13日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.76%，每月保费456元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年9月14日起未按约还款，原告于2017年12月2日代被告向债权人还款共计44365.91元，其中本金43237.54元。被告自2017年9月14日起未按约向原告缴纳保费，截止2017年12月2日尚欠原告保费1052.75元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2017年9月14日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金43237.54元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋道军应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还44365.91元并支付违约金（以43237.54元为基数，自2017年12月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告宋道军应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1052.75元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723元，由被告宋道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十四日书记员  高焕平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4714号 原告：曾仁美，女，1976年12月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆谊，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：卓某，男，2002年1月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告（被告卓某法定代理人）：卓英俊，男，1972年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告（被告卓某法定代理人）：朱桂结，女，1972年11月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭玉元，女，1973年7月26日出生，壮族，住广西合山市。 原告曾仁美与被告卓某、卓英俊、朱桂结、谭玉元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾仁美及其委托诉讼代理人陆谊、被告卓英俊、朱桂结、谭玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾仁美向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失共计26471.91元；2、受理费由被告承担。 事实和理由：被告卓某驾驶二轮电动自行车碰撞对在前方行走的曾仁美，造成曾仁美受伤的道路交通事故。交警队认定卓某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告因事故蒙受经济损失，因此提出诉讼。 被告卓某、卓英俊、朱桂结共同辩称，原告陈述的事实和理由被告予以认可。由于被告没有经济来源，原告要求的赔偿费用，被告承担不起。 被告谭玉元辩称，电车是谭玉元所有，谭玉元的儿子把车放在同学卓某家。谭玉元经济困难，没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，卓某驾驶兴宾ＡXXXXX号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区桂中大道由东往西行驶至来宾市兴宾区桂中大道大地景苑路段时，车辆碰撞对其前方行走的行人曾仁美，造成曾仁美受伤的道路交通事故。公安机关交警队认定：卓某驾驶电动自行车上道路行驶，在经过行人旁边时，未与行人保持安全相邻距离，没有做到确保安全驾驶，其过错是造成事故的根本原因，应由其承担全部责任；当事人曾仁美无过错，无责任。 原告受伤后被送至来宾市人民医院治疗，住院日期：2019年8月13日至2019年9月1日，住院天数：19天。出院诊断：1.右桡骨远端骨折；2.右足第二跖骨骨折；3.右足软组织挫伤。出院医嘱：全休一个月。产生医疗费11164.69元和生活服务费228元。其中被告支付2000元，其余为原告支付。 另查明，兴宾ＡXXXXX号二轮电动自行车所有人是被告谭玉元，该车没有购买保险。谭玉元的儿子与卓某是同学，其儿子将该车放在卓某家。卓英俊、朱桂结是卓某的父母。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。卓某驾驶电动自行车上道路行驶，在经过行人旁边时，未与行人保持安全相邻距离，没有做到确保安全驾驶，其过错是造成事故的根本原因，应由其承担事故的全部责任。交警队对事故责任认定具有事实和法律依据，本院予以采纳，并以此作为本案定案的依据。因此，被告卓某应承担本案的全部民事责任。被告卓某事发时未满十八周岁，是未成年人，其父母作为监护人，依法应共同承担本案的民事责任。卓某在交通事故发生时虽未成年，但已满十六周岁。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，卓某已符合驾驶电动自行车的年龄条件。被告谭玉元将车辆交给卓某驾驶，谭玉元对损害后果的发生没有过错，不应承担本案的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故造成的经济损失核定如下： 1.医疗费11164.69元； 2.生活服务费228元； 3.住院伙食补助费：原告住院19天，每天100元计算为1900元（100元/天×19天）； 4.误工费：原告因伤门诊治疗和住院治疗及全休，误工52天，按农、林、牧、渔业标准计算，为6862元（48166元/年÷365天×52天）； 5.护理费：按上述标准计算，应为2507元（48166元/年÷365天×19天）； 6.营养费：医院没有建议原告是否需要加强营养，原告请求该项费用，缺乏事实依据，不予确认； 7.交通费：800元，予以确认。 上述各项损失合计23461.69元，扣除被告已赔付的部分，三被告还应共同赔偿原告21461.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告卓某、卓英俊、朱桂结应共同赔偿原告曾仁美经济损失21461.69元； 二、驳回原告曾仁美的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告曾仁美负担44元（已交纳），被告卓某、卓英俊、朱桂结负担187元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦丽容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12737号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7389号 原告：张某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：马某。 被告：杨某。 原告张某诉被告马某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某、杨某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金163107.2元、利息22835.01元（2019年4月15日计算至2019年11月14日），本息合计185942.21元，此后利息按照月利率2%支付至借款实际清偿之日；2.请求本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:2015年8月18日，被告马某因经营古玩生意资金周转困难向原告借款300000元，原告扣除利息后通过其弟张敏的账户向被告马某实际出借291000元，双方约定月利率3%。后被告马某清偿部分借款本息后分别于2017年8月23日、2018年10月19日出具延期还款承诺书，承诺2018年12月底还清。借款到期后，被告马某仍下欠借款本金163107.2元、利息22835.01元，原告遂起诉。 被告马某、杨某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经本院审理查明，张某与马某系朋友关系，马某与杨某系夫妻关系。2015年8月18日，马某因经营古玩生意资金周转困难向张某借款300000元，张某扣除利息后通过其弟张敏的账户向马某实际出借291000元，双方约定月利率3%。马某清偿部分借款本息后分别于2017年8月23日、2018年10月19日出具延期还款承诺书，承诺2018年12月底还清。借款到期后，马某仍下欠借款本金163107.2元、利息22835.01元，本息合计185942.21元未还。 上述事实有原告的当庭陈述及提供的银行转账凭证、延期还款申请书、（2019）甘0802民初4937号民事裁定书在卷佐证，本院审查后予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某未按约定归还所欠款项，对此应承担清偿责任。原告要求按照月利率2%清偿借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张本案借款系夫妻共同债务，但并未提供该笔借款系双方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务亦或用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务的相关证据，夫妻共同债务离不开“共同意愿、共同收入、共同消费、共同经营”的特征，依据现有的证据来看，被告马某对外举债时并不存在上述特征，故对原告要求被告杨某承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马某于本判决书生效之日起十日内归还原告张某借款本金163107.2元、利息22835.01元（暂计至2019年11月14日），本息合计185942.21元，2019年11月14日后的利息按月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019元，减半收取计2009.5元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓超杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5537号 申请执行人:吴宗柳,女性,1996年12月3日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人吴宗柳与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）[2019]2110号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执719号 申请执行人：李佩芬，女，汉族，1956年4月9日生，居民，住广西贵港市港**。 被执行人：赵喜荣，男，汉族，1981年8月28日生，居民，住广西武宣县。 申请执行人李佩芬与被执行人赵喜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李佩芬于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵喜荣公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人赵喜荣归还申请执行人李佩芬借款本金10000元；二、承担案件受理费150元、执行费50元。但被执行人赵喜荣拒不履行。本院依法对被执行人赵喜荣的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8016号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区**楼**首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：朱春花，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码431************529。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告朱春花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉处理。案件受理费444元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十三日书记员  邓晓欣
济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0105行初563号 起诉人：徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，住济南市。 起诉人：张淑贞，女，1952年8月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 起诉人：张淑华，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 起诉人：张新民，男，1957年11月27日出生，汉族，住济南市。 起诉人：张淑兰，女，1962年6月23日出生，汉族，住济南市。 本院收到起诉人徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰诉济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局一案的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人强制拆除起诉人张淑兰长期居住的房屋济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室院内平房行政行为违法；二、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：张经诗原系济南大易造纸厂有限公司三厂退休职工，与起诉人徐桂芳、张淑兰居住位于济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室，单位配建平房一室。另有沿街头门头房一处，该房屋所有权人为张诗经，徐桂芳为共同共有人。起诉人张淑兰系张诗经、徐桂芳的三女，系无民事行为能力人，一直跟随父母在涉案房产院内平房一室居住。因历史遗留问题，当时按国家政策，企业职工子女残疾人由本企业照顾，因其家庭特殊困难，张淑兰父亲工作单位在涉案房产一楼小院里建造房屋平房一间，配建给张淑兰居住使用。张淑兰为系平房的长期实际居住使用人。2014年9月份，因华山片区改造，对涉案房产实施征收。2015年12月4日，济南市政府作出济征补字[2015]145号《房屋征收补偿决定书》。被起诉人强制拆除了起诉人张淑兰长期居住的平房以及起诉人徐桂芳与张诗经共有的房屋，2017年7月6日张诗经死亡。被起诉人强制拆迁涉案房产，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房产位于济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室，不属于天桥区管辖范围内。依据山东省济南市中级人民法院《关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》第四条规定：人民检察院提起的行政公益诉讼案件，因不动产登记等专属管辖的行政诉讼案件，以及涉及知识产权、海关行政案件不实行跨行政区域管辖。综上本院对本案不具有管辖权，本院不应予以立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定如下： 对徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曲筱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4138号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭友芬，女，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷砚虹，贵州君跃律师事务所律师。法定代表人：杨正彪，公司经理。再审申请人郭友芬因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司（以下简称松桃盐业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终230号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭友芬申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。松桃盐业公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）新证据问题；（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）原判决适用法律是否确有错误。（一）关于郭友芬所提新证据是否成立的问题本院再审审查期间，郭友芬提交了一审、二审判决书复印件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，郭友芬提供的上述材料，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。故公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人曾于2017年9月就其在2002年7月至2017年6月的劳动报酬、福利待遇差额、奖金等共计75万余元事项提起劳动仲裁及劳动争议诉讼。在松桃县人民法院受理的起诉中，申请人提出的诉请为补发劳动报酬及福利待遇9.4万余元。诉讼过程中，申请人将诉请金额新增为59万余元，其后又撤回新增诉请。经原审法院调解，双方达成由被申请人补发申请人2017年7月之前福利待遇15034.34元及申请人放弃其他诉讼请求的调解协议。此后，申请人又就相同事项再次提请劳动仲裁，松桃县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。申请人不服，提起本案诉讼。其在本案的诉请，除第一项和第九项（即请求判决被申请人补发申请人2014年12月份的工资1224元和赔偿申请人因提起诉讼程序所产生的一切损失15034.34元）外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人在再审申请中所提，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。故申请人的该条申请再审理由不能成立。关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，本案二审判决没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，郭友芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭友芬的再审申请。审判长 李 丽审判员 吴宝林审判员 刘荟宇二〇一九年十二月五日法官助理刘贤凯书记员刘庭芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1823号 原告：郑文，男，1981年8月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：方家将，男，1991年11月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告郑文与被告方家将民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑文到庭参加诉讼，被告方家将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月29日以做生意为由，向原告借款10000元，原告把钱交给被告后，被告向原告出具借条，双方在借条中约定2018年8月29日还清。借款到期后，被告没有如约归还，故意躲避原告甚至连电话都不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告方家将未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年4月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借期为四个月，自2018年4月29日起至2018年8月29日止，并约定被告自愿以朗村7亩树作抵押。双方在《借款合同》上签字并按手印确认，当日原告通过现金方式将借款交付给被告。借期届满后，被告未能如约归还借款，原告经多次催讨欠款未果后诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，原告已将贷款交付给被告，原、被告之间的借贷关系合法有效。约定的借期届满后被告未能如约归还借款，被告的行为已构成违约，现原告请求被告归还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方家将在本判决生效之日起三日内归还原告郑文借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告方家将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇一九年十二月三日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13257号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：周某某，男，2004年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：刘某某，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告某某经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2534元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区附×号×-×业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2534元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告周俊峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告周某某系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附×号×-×，建筑面积为90.99平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费，2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2534元，本院计算为2576.8元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告周某某应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院依照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2534元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1756号申请执行人：杨昌富，男，1953年5月10日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨昌富与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1256号申请人：东莞市东逸罐制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****工业区。法定代表人：姚进财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被申请人:深圳市润谷食品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区*******。法定代表人：程某1。申请人东莞市东逸罐制品有限公司诉被申请人深圳市润谷食品有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日立案。申请人东莞市东逸罐制品有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封（扣押/冻结）被申请人深圳市润谷食品有限公司所有的价值人民币743037.9元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。申请人东莞市东逸罐制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月12日明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人东莞市东逸罐制品有限公司撤回财产保全申请处理。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月十二日书记员  曾敏婷卢月珍
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922财保54号申请人：甘肃鸿宇石汇建材有限责任公司，统一社会信用代码：91620922MA74FPY77Q。法定代表人：何某，董事长。被申请人：宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司，统一社会信用代码：91620988MA73DLAQ71。负责人：海某1，经理。被申请人：宁夏拜石商品混凝土有限公司，统一社会信用代码:91640404073838648G。负责人：海某2，董事长。申请人甘肃鸿宇石汇建材有限责任公司与被申请人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司、宁夏拜石商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘肃鸿宇石汇建材有限责任公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司的厂房及设备等设施，价值350000元（仅能使用、不得买卖、抵押、租赁）。黄河财产保险股份有限公司为其诉前财产保全提供保险担保。经审查，本院认为，申请人甘肃鸿宇石汇建材有限责任公司的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司的厂房及设备等设施（以清单为准），价值350000元，（仅能使用、不得买卖、抵押、租赁）予以保全。保全期限为一年。案件申请费2270元，由申请人甘肃鸿宇石汇建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王喜明审判员 崔永红审判员 王**文 二〇一九年十二月二十五日书记员 李玉鹏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执918号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山市东升镇鸿胜装卸服务部，住所地广东省中山市东凤镇接龙路**四卡。 主要负责人：王友平。 被执行人：王友平，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山市东升镇鸿胜装卸服务部（以下简称“鸿胜服务部”）、王友平追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第27-105号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、鸿胜服务部向垫富宝公司偿还垫付款本金30000元；2、鸿胜服务部向垫富宝公司支付违约金；3、鸿胜服务部向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用1500元由鸿胜服务部承担；5、王友平对鸿胜服务部的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于鸿胜服务部、王友平未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1655号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人李剑军物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4485号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金2423.82元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行2423.82元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1655号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更844号 罪犯徐勇，男，1976年8月23出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月8日作出（2012）黔毕中刑初字230号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处徐勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本院于2013年9月25日作出（2013）黔高刑三终字第84号刑事裁定，维持原判。核准以贩卖毒品、运输毒品罪判处徐勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月6日日作出（2016）黔刑更56号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年3月，积分折算转换2个表扬;2017年4月至2019年3月，共获4个表扬。 经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。被执行人：闫云红，女，1978年8月1日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年10月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人闫云红信用卡纷一案，申请执行人申请执行的债权为60071.61元及利息，目前执行到位0元。2019年10月16日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月23日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年12月30日本院向被执行人发出限制消费令。经查询，被执行人名下无银行账户、证券、车辆、不动产、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 张景海二〇一九年十二月三十一日书记员 田文波
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1058号申请执行人:齐慧娟，女，1986年9月10日生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者，（特别授权）。被执行人：刘亚涛，男，1987年7月15日生，汉族，农民，住河南省南乐县。申请执行人齐慧娟与被执行人刘亚涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告刘亚涛于本判决生效后十日内偿还原告齐慧娟借款89900元。如被告刘亚涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐慧娟的其他诉讼请求。三、案件受理费1100元，由原告齐慧娟负担100元，由被告刘亚涛负担1000元。因刘亚涛未按上述生效法律文书履行义务，齐慧娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户有少量存款，采取了冻结措施，并已扣划给申请执行人共计1854.93元；另查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、也无公积金缴存余额。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人的特别授权代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1854.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘亚涛负有继续向申请执行人齐慧娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月七日书记员  张世雷