贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6188号原告：李云刚，男，汉族，1971年12月11日出生，住贵州省仁怀市。原告：李云霞，女，汉族，1964年12月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李云洁，男，汉族，1967年7月21日出生，住贵州省仁怀市。原告：陈天会，女，汉族，1941年4月24日出生，住贵州省仁怀市。四原告共同委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。被告：杨先碧，女，汉族，1966年9月27日出生，住贵州省仁怀市。被告：李明俊，男，汉族，1989年10月5日出生，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告李云刚、李云洁、李云霞、陈天会与被告杨先碧、李明俊占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云刚、李云霞及四原告的共同委托诉讼代理人林富豪、程华彩，被告杨先碧及二被告的共同委托诉讼代理人严勇、蒋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任，向原告返还侵占的仁怀市××院（即仁怀鲁班李光权精神卫生诊所）的现金13165106.05元。审理中，原告将其诉请变更为判令二被告承担连带责任，向原告返还侵占的仁怀市××院（即仁怀鲁班李光权精神卫生诊所）的现金13218214.05元。事实与理由：李光权（已故）与原告陈天会系夫妻关系，李光权与原告李云霞、李云洁、李云刚是父子女关系。仁怀市××院是李光权个人投资开办的医疗机构，为××专业医疗机构，二被告系母子关系，受李光权聘用为仁怀市××院的内勤工作人员。2018年4月1日，李光权患病昏迷不醒送往医院医治无效后死亡。由于二被告是仁怀市××院的重要辅助工作人员，掌握仁怀市××院的财务，原告在办理李光权的丧事后，通过仁怀市公安局侦查队找二被告协商仁怀市××院的财务和相关证照交还手续，二被告否认占有仁怀市××的财物和证照。2019年，原告偶然发现仁怀市民政局向仁怀市××院支付医疗费446009.50元，原告起诉要求被告杨先碧向原告移交该笔资金。诉讼中，原告申请仁怀市人民法院调取仁怀市××院的现金流水记录，用以确定资产状况，仁怀市人民法院开出了《调查令》，原告因此获得自2012年至2018年仁怀市××院的现金流水记录，发现仁怀市××院于2018年4月1日的账面金额为9624599.15元，之后仁怀市××院相继收款，合计132165106.05元，又根据现金流水记录反映仁怀市××院于2018年4月3日向杨先碧汇款5000000元、向李明俊汇款3000000元，2018年4月16日向杨先碧汇款100000元，2018年10月29日向被告汇款1440000元，被告杨先碧于2019年8月3日向仁怀市××院还款2000000元，其余款额被二被告以不同账目转移占有。为此，原告诉至法院，主张上述权利。被告杨先碧、李明俊辩称，1.仁怀市××院的财产不属于李光权个人财产。仁怀市××院于2005年办理了医疗机构执业许可证，其经营性质为非营利性质，而非营利性医疗机构是指为了社会公众利益而设立和运营的医疗机构，不以盈利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，实际运营中的收支结余只能用于自身发展。2.四原告不是适格的原告。仁怀市××院为非营利性的医疗机构，其资产及资金具有公益性，归属于医院所有，并不属于李光权个人合法财产，故四原告不享有继承仁怀市××院的财产的权利，也不具有相应的请求权基础。3.二被告不是适格的被告。仁怀市××院具有独立的财产权，而被告杨先碧作为管理人之一，具有管理该医院的权利，基于管理的职能，杨先碧有权进行正常的管理活动，杨先碧是在从事正常的履职行为，未侵占原告的财产权利，不应作为本案的被告。3.仁怀市××院与仁怀鲁班李光权精神卫生诊所不是同一主体。仁怀市××院是仁怀市民政局、财政局、卫健局等部门指定的医疗机构。而仁怀鲁班李光权精神卫生诊所是2015年1月2日登记注册的营利性私人诊所，两者并非是同一主体。另外根据卫生部颁发的卫医政发（2010）75号《诊所基本标准》的通知规定“诊所是为患者提供门诊诊断和治疗的医疗机构，不设住院病床，只是提供易于诊断常见病和多发病的诊疗服务。而仁怀鲁班李光权精神卫生诊所不光是用于诊断和治疗，还设有相应病床，用于××人的后期康复。”综上，仁怀市××院的财产是属于医院的，不属于任何个人所有，更不属于继承范畴。本院经审理认定事实如下：李光权（已于2018年4月14日死亡）与原告陈天会系夫妻关系，李光权与原告李云洁、李云刚、李云霞是父子女关系。2018年4月1日，李光权患病出现意识障碍等症状送往医院医治，直至2018年4月14日李光权皆呈现神智昏迷状态,2018年4月14日李光权经医治无效死亡。李光权生前投资开办了仁怀市××院，二被告系母子关系并受聘为仁怀市××院的工作人员。李光权于2005年7月以仁怀市××院名义向原仁怀市卫生局申请审批手续，原仁怀市卫生局于2005年7月20日向仁怀市××院发放了《医疗机构职业许可证》载明“有效期为2005年1月1日至2008年12月30日，所有制形式：民营。经营性质：非营利性。法定代表人：李光权。主要负责人：李光权。”2005年7月25日，经仁怀市××院申请，中国人民银行仁怀市支行向仁怀市××院发放了《开户许可证》载明“经审核仁怀市××院符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人：李光权，开户银行中国工商银行仁怀市支行，账号24×××04。”2008年12月23日，仁怀市民政局作为甲方与仁怀市××院作为乙方签订《协议书》载明“……一、乙方为仁怀市××人需救助的病院，对全市需救助的××人提供治疗、康复工作。二、乙方必须对救助经费进行认真管理，做到把有限资金真正用在病人身上，从2009年元月1日起甲方对救助的××患者以每人每月900元经费包干，由乙方负责××患者的吃、住和医疗服务。三、乙方在结账时：必须提供救助对象清单及甲方审批的相关手续，并出具医疗机构的正式发票，经甲方审核后，分期付款给乙方。四、乙方对救助的××患者如与乙方引起的纠纷或发生的医疗事故，由乙方自行负责。”2009年，原仁怀市卫生局根据原卫生厅和遵义市卫生局的安排全面开展社会办医疗机构的规范整治工作，同时按照《医疗机构校验管理办法》规定开展校验活动，在规范整治和校验工作中，因“仁怀市××院”严重不符合医疗机构基本标准和《医疗机构管理条例实施细则》相关规定，另结合仁怀市××院当时的卫生专业技术人员、设备和科室设置情况，故将“仁怀市××院”核定为“仁怀鲁班李光权精神卫生诊所”，其治疗费用按照仁公局议（2004）11号及仁民发（2004）29号文件落实。嗣后，经仁怀鲁班李光权精神卫生诊所申请，原仁怀市卫生和计划生育局向仁怀鲁班李光权精神卫生诊所发放了《医疗机构执业许可证》载明“……法定代表人：李光权。主要负责人：李光权。……有效期限自2015年1月2日至2020年1月1日。”李光权死亡后，原仁怀市卫生和计划生育局于2018年6月21日向李光权亲属及李明俊、李贺作出《仁怀市卫生和计划生育局关于注销李光权医师注册和终止李光权申办××医院审查的通知》（仁卫计通［2018］96号）载明“一、根据《执业医师法》第十六条规定，依法注销李光权医师注册信息，收回李光权医师执业证书。二、终止李光权申请设置‘仁怀鲁班冠英××医院’的审批程序，卫生和计划生育局已发放的《设置医疗机构批准书》（仁医字［2018］1号）”。原仁怀市卫生和计划生育局于2018年12月28日作出《仁怀市卫生和计划生育局关于注销仁怀盐津明凤华等6家诊所通知》（仁卫计通［2018］240号）载明“……一、决定注销仁怀盐津明凤华等6家诊所的《医疗机构执业许可证》，注销时间自2018年12月26日起，自注销之日起上述6家医疗机构应停止一切诊疗活动。……附件：仁怀市2018年注销《医疗机构执业许可证》信息表……仁怀鲁班李光权精神卫生诊所……”期间，为维护社会稳定，全面规范社会救助服务行为，2004年10月20日，仁怀市民政局、仁怀市公安局联合印发《关于联合开通社会救助‘绿色通道’的通知》（仁民发［2004］29号文件）载明“……经是民政局和公安局共同协商，决定在全市范围内联合开通社会救助‘绿色通道’，现将有关事项通知如下：一、流浪乞讨人员救助。公安部门在工作中发现的流浪乞讨人员和被拐骗、诈骗在仁怀市生活无着落的人员，由公安部门调查后移交民政部门，民政部门参照《城市生活无着落的流浪乞讨人员救助管理办法》予以救助。……四、××人处理。1.对他人生命财产产生威胁，尚未构成违法犯罪的××人，由家庭、基层组织约束、管理。家庭无力承担治疗康复费用的由民政部门向市政府专题报告解决。2.对已经实施违法犯罪行为的××人，情况紧急的，由公安机关依法采取强制措施，调查违法犯罪事实，并送有关部门鉴定。通过鉴定如确属××人的，移交民政部门送××院治疗，治疗费用由民政部门向市政府专题报告解决……”2004年12月15日，由仁怀市公安局商请仁怀市民政局、仁怀市卫生局、仁怀市人民医院、仁怀市中医院、仁怀市××院等单位召开会议，并形成《公安、民政、卫生部门联系会会议纪要》（仁公局［2004］11号文件）载明“……一、市民政局、公安局必须认真执行《关于开通社会救助‘绿色通道’的通知》（仁民发［2004］29号）文件精神；市卫生局、公安局必须认真执行《关于开通全市公安民警医疗救护‘绿色通道’的通知》（仁卫发［2004］118号）文件精神。……三、全市各医疗卫生机构必须配合公安、民政部门做好社会医疗救助服务。四、对日常接处警工作中发现的××人、流浪乞讨人员……，按以下方法解决：（一）××人，由公安机关派车、派人，民政出资、派人共同护送××院治疗，费用依照仁民发［2004］29号文件解决。”2014年7月24日，仁怀市人民政府经专题会议讨论后印发仁府专议（2014）106号文件载明“……会议明确：一是由市民政局牵头，财政、卫生等部门配合，尽职尽责做好精神患者救治工作。二是原则同意民政局对精神患者包干治疗费用调整标准……仁怀市××院包干治疗费用新标准调整为每人每月2100元……新标准从2014年7月1日起执行。四是我市××人的救助和治疗报销比例仍执行原标准。即市合医办按定额包干治疗费用标准的75%报销，市民政局按定额包干治疗费用标准的25%报销，实行一站式医疗结算。”截止到2018年4月1日（李光权因病住院之日），账号为24×××04的账户上余额为9624599.45元，该款项分别系由仁怀市民政局、仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室、仁怀市残疾人联合会、仁怀市疾病预防控制中心、仁怀市茅台镇财政所等单位于2012年至2018年4月1日期间根据仁怀市政府专题会议纪要明确的医疗救助中××人为政府全额兜底救助，先治疗后付费“一站式”服务，合医部门报销75%、民政部门救助25%实行全额救助的政策向仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的划款。2018年7月31日，仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室向账号为24×××04的账户转款1-3月的合医款1053622.50元。李光权因病住院后，账号为24×××04的账户存款由被告杨先碧掌控保管。2018年4月3日，杨先碧将账号为24×××04的账户存款分别转款3000000元到被告李明俊账户、转款5000000元到被告杨先碧账户，于2018年4月16日转款100000元到被告杨先碧账户，2018年8月31日被告杨先碧还款2000000元到账号为24×××04的账户，被告杨先碧又于2018年10月29日转款1440000元到被告杨先碧账户。期间，被告杨先碧多次将账号为24×××04的账户资金转款到其它账户上。李光权死亡后，原告向被告主张要求返还其占有的仁怀市××院（即仁怀鲁班李光权精神卫生诊所）相关款项未果，原告遂持诉称理由诉至本院，主张权利。另查明，李光权死亡后，原告李云刚于2019年6月21日向仁怀市公安局提出控告被告杨先碧涉嫌职务侵占一案，经仁怀市公安局审查认为被告杨先碧没有职务侵占罪犯罪事实，仁怀市公安局于2019年8月11日作出仁公（刑）不立字（2019）JZ019号《不予立案通知书》决定不予立案。上述事实，有原告所举的亲属关系证明、户口注销证明、李光权病历、账号为24×××04的账户收款汇款流水情况、仁怀市公安局关于李云刚诉杨先碧职务侵占案卷宗，有被告所举的《开户许可证》、《公安、民政、卫生部门联系会会议纪要》（仁公局［2004］11号文件）、《关于开通社会救助‘绿色通道’的通知》（仁民发［2004］29号）文件、《协议书》、仁怀市民政局、仁怀市财政局、仁怀市卫生局联合发文仁民发（2011）号文件、《仁怀市卫生和计划生育局关于注销李光权医师注册和终止李光权申办××医院审查的通知》（仁卫计通［2018］96号文件）、《仁怀市卫生和计划生育局关于注销仁怀盐津明凤华等6家诊所通知》（仁卫计通［2018］240号文件）、仁公（刑）不立字（2019）ＪＺ019号《不予立案通知书》、仁府专议［2014］106号文件、《医疗机构执业许可证》，有本院依职权分别向仁怀市财政局、仁怀市民政局、仁怀市市场监督管理局、仁怀市残疾人联合会、仁怀市卫生健康局、仁怀市医疗保障局出具的函以及仁怀市财政局、仁怀市民政局、仁怀市市场监督管理局、仁怀市残疾人联合会、仁怀市卫生健康局、仁怀市医疗保障局分别向本院的回复函，并有原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案中，李光权生前投资开办的仁怀市××院于2009年由原仁怀市卫生局核定为仁怀鲁班李光权精神卫生诊所，截止到2018年4月1日（李光权因病住院之日），账号为24×××04的账户上存款余额为9624599.45元，该款项实际分别系仁怀市民政局、仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室、仁怀市残疾人联合会、仁怀市疾病预防控制中心、仁怀市茅台镇财政所等单位于2012年至2018年4月1日期间根据仁怀市政府专题会议纪要明确的医疗救助中××人为政府全额兜底救助，先治疗后付费“一站式”服务，合医部门报销75%、民政部门救助25%实行全额救助的政策向仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的划款，由此可知，仁怀市××院开户的账号为24×××04的账户实际系由仁怀鲁班李光权精神卫生诊所一直在使用，即仁怀市××院开户的账号为24×××04的账户的存款9624599.45元实际系仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的存款。仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室于2018年7月31日向账号为24×××04的账户转款1-3月的合医款1053622.50元，实际系根据仁怀市政府专题会议纪要明确的医疗救助中××人为政府全额兜底救助，先治疗后付费“一站式”服务，合医部门报销75%、民政部门救助25%实行全额救助的政策规定向仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的划款，该1053622.50元系李光权生病前已经实际由仁怀鲁班李光权精神卫生诊所先行垫付后由合医部门报销转入到账号为24×××04的账户资金，故该1053622.50元应认定为仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的款项。综上，李光权死亡后，其投资开办的仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的存款总额应为10678221.95元（9624599.45元＋1053622.50元）。从2008年12月23日仁怀市××院与仁怀市民政局签订的《协议书》可知，仁怀市××院实行的是经费包干制且仁怀市××院在结账时必须提供救助对象清单及仁怀市民政局的审批的相关手续，并出具医疗机构的正式发票，经仁怀市民政局审核后，分期付款给仁怀市××院，仁怀市××院负责××患者的吃、住和医疗服务，即仁怀市××院系自主经营、自负盈亏的机构。而在2009年，仁怀市××院被核定为仁怀鲁班李光权精神卫生诊所，根据仁怀市人民政府经专题会议讨论后印发仁府专议（2014）106号文件载明“……二是原则同意民政局对精神患者包干治疗费用调整标准……仁怀市××院包干治疗费用新标准调整为每人每月2100元……新标准从2014年7月1日起执行。四是我市××人的救助和治疗报销比例仍执行原标准。即市合医办按定额包干治疗费用标准的75%报销，市民政局按定额包干治疗费用标准的25%报销，实行一站式医疗结算”可知，仁怀鲁班李光权精神卫生诊所延续实行的是仁怀市××院的经费包干制，且系自主经营、自负盈亏的机构。综上，以仁怀市××院开户的账号为24×××04的账户的存款********.95元实际系李光权投资开办的仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的存款，该存款应认定为李光权的个人财产，李光权死亡后该存款10678221.95元应为其遗产由其继承人予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，四原告作为死者李光权的第一顺序继承人，依法对李光权的财产享有继承权。李光权死亡后，被告杨先碧掌管着仁怀鲁班李光权精神卫生诊所使用的账号为24×××04的账户存款且拒不将案涉存款10678221.95元交给四原告，该10678221.95元存款其中的3000000元系由被告杨先碧转到被告李明俊账户，被告杨先碧明知其占有、支配上述款项无法律根据，而仍拒不将上述款项予以退回，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本院予以支持由被告杨先碧返还属于四原告的关于仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的款项7678221.95元。对于被告李明俊在本案中应否承担责任的问题。李光权死亡后，被告杨先碧将仁怀鲁班李光权精神卫生诊所使用的账号为24×××04的账户存款3000000元转入被告李明俊账户内，二被告明知该3000000元不是其个人财产，而占有至今未予归还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，故本院予以支持由被告杨先碧、李明俊共同返还属于四原告的关于仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的款项3000000元。对于原告主张的自2018年4月14日（李光权死亡）后，账号为24×××04的账户进账资金（除仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室于2018年7月31日向账号为24×××04的账户转款1-3月的合医款1053622.50元以外）均应认定为李光权的个人财产予以返还给原告的诉请。因庭审中，原告未举证证明自2018年4月14日（李光权死亡）后，账号为24×××04的账户进账资金（除仁怀市医疗保障局的仁怀市新型农村合作医疗管理办公室于2018年7月31日向账号为24×××04的账户转款1-3月的合医款1053622.50元以外）系相关单位基于何原因转入的款项、该款项涉及的救助人员数量以及救助时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告的该部分诉请不予支持。对于被告杨先碧在李光权死亡后掌管着仁怀鲁班李光权精神卫生诊所的存款拒不归还给四原告且多次将该账户内的资金划走，庭审中，被告辩称其将案涉账户资金划走均用于救助患者的医疗、药费、生活费、工程施工及购买医疗设备等方面，被告杨先碧对其辩称并未举证证明且在法庭询问其将该账户资金划走后的用途亦无法进行合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告杨先碧的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨先碧于本判决生效之日起三十日内返还原告李云刚、李云洁、李云霞、陈天会款项7678221.95元；二、被告杨先碧、李明俊于本判决生效之日起三十日内返还原告李云刚、李云洁、李云霞、陈天会款项3000000元；三、驳回原告李云刚、李云洁、李云霞、陈天会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50395元（已减半收取），由原告李云刚、李云洁、李云霞、陈天会负担10079元，由被告杨先碧、李明俊负担40316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十二月九日书记员  黄静