江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3918号原告：江西鼎林建设工程有限公司，住所地修水县义宁镇南桥综合大楼后栋**，统一社会信用代码91360424343278354J。法定代表人：陈运林，系该公司董事长。被告：修水县福当家酒店管理有限公司，住所地修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区****，统一社会信用代码91360424MA35MOBFXT。法定代表人：黄小荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：江西诚辉房地产开发有限公司，住所地，住所地修水县工业园太阳升项目区会信用代码91360424056404215G．法定代表人：王春满，系该公司经理。原告江西鼎林建设工程有限公司（以下简称鼎林建设公司）与被告修水县福当家酒店管理有限公司（以下简称福当家酒店管理公司）、江西诚辉房地产开发有限公司（以下简称诚辉房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告福当家酒店管理公司支付原告装修工程款148万元，并支付自竣工验收之日起至实际付清工程款之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告福当家酒店管理公司支付原告装修工程款160万元，并支付自竣工验收之日起至实际付清工程款之日止的逾期付款利息。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告福当家酒店管理公司签订书面建筑装饰工程合同，约定被告福当家酒店管理公司将修水县翰香苑商住小区嘉美酒店侧的福当家酒店装修工程发包给原告公司施工，合同就该项目的工艺要求、预算计划、工程期限、合同金额、付款方式、违约责任等内容均进行了明确约定。此后，原告按合同约定的工程内容与质量要求，按时完成了福当家酒店项目的全部工程量，另对合同外增加的装饰项目，原、被告双方也进行了签证确认，最终结算该项目的总计工程款为161.8万元。期间，被告仅支付12万元的工程款，另在福当家酒店开张营业之后，被告福当家酒店管理公司使用该酒店的消费券抵付了其中的1.8万元工程款。此后数年间，原告多次向被告追讨上述工程款，但被告均以资金紧张为由，始终未支付，原告故诉至法院。被告福当家酒店管理公司辩称，一、装饰装修合同约定被告诚辉房地产公司为福当家酒店室内装修装饰工程的付款方。原告在起诉状中隐瞒了这一事实。二、福当家酒店的装饰装修工程款已抵付完毕。《合同书》第四条明确约定：“合同签订时甲方（福当家酒店管理公司）用江西诚辉房地产开发有限公司在太阳升镇建设的景秀壹品小区商品房及商铺抵付工程款”。原告的工程款为161.8万元，原告在福当家酒店开张后消费1.8万元，剩余工程款160万元。被告诚辉房地产公司向本公司提交了书面说明：原告应付诚辉房地产公司购房款176.7016万元，可抵付装修款160万元，至此福当家酒店的装饰装修款已抵付完毕。三、原告诉称的“被告仅支付12万元的工程款”与事实不符，本公司从未支付工程款。原告所述的12万元属实，但属于原告法定代表人陈运林向本公司的法定代表人黄小荣的个人借款12万元，是陈运林和黄小荣个人之间的往来，与福当家酒店的装饰装修款无关。被告诚辉房地产公司辩称，一、涉案的《合同书》系原、被告签订的装饰装修合同，本公司作为合同的付款方已履行了付款义务。2016年1月，原告的法定代表人陈运林承包本公司开发建设的太阳升“景秀壹品”小区配套及园林景观期间，听说本公司的法定代表人王春满与他人合伙开办福当家酒店需要装修，要求王春满将装修发包给他承包，王春满表示同意，但装修的工程款须用本公司“景秀壹品”的商品房抵付，陈运林满口答应。2016年10月1日，原、被告三方签订了《合同书》，约定福当家酒楼装修由原告承包，本公司以“景秀壹品”的商品房及商铺抵付（价格以开盘价的97%确定）支付工程款。故本公司与原告有两笔债权债务，其中一笔为本案的债务，另外一笔为“景秀壹品”小区配套及园林景观的工程款。前者工程款已经确定为161.8万元，但后者的工程量至今未结算，工程款不确定。2017年下半年，本公司用“景秀壹品”的10套商品房抵付了原告的工程款。根据《合同法司法解释二》第20条的规定，我国债务清偿抵充的规则可以简单概括为：首先看各个债务的到期时间；若均已到期，则看有无担保；若均有担保，则看担保数额的大小；若担保数额相同，则看哪个债务负担较重；若债务负担相同，则按到期的先后冲抵；若同时到期，则按比例抵充。因此，以商品房的抵债应该优先抵本案的债务，多出部分抵绿化工程款。本案经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告与被告福当家酒店管理公司订立《室内装饰装修工程施工合同书》（以下简称《合同书》），约定被告福当家酒店管理公司将其经营管理的福当家酒店的室内装饰装修工程发包给原告施工，被告福当家酒店管理公司为甲方，原告为乙方，被告诚辉房地产公司为付款方。合同就工程地点、工程内容、工程期限及双方的权利义务进行明确约定，合同签订时甲方用付款方在太阳升镇建设的景秀壹品小区商品房及商铺抵付工程款146万元，商品房及商铺作价按该小区开盘价的97%确定。合同一式三份，经上述三方签字或盖章后生效。原告与被告福当家酒店管理公司在合同书落款处签字或盖章。被告诚辉房地产公司在被告福当家酒店管理公司持有的合同书盖章，但未在原告持有的合同上盖章。该工程于2016年12月16日竣工验收并交付原告，后原告与被告福当家酒店管理公司结算，涉案工程总工程款为161.8万元。被告福当家酒店管理公司以福当家酒店的消费券抵付了工程款1.8万元，尚欠160万元。另查明，原告所诉称被告福当家酒店管理公司支付的12万元，系原告公司法定代表人与被告福当家酒店管理公司法定代表人之间的个人经济往来。又查明，2016年1月14日原告与被告诚辉房地产公司签订《景秀壹品住宅小区配套及园林景观工程施工合同》（以下简称《景秀壹品配套及景观施工合同》），约定被告诚辉房地产公司将景秀壹品小区配套及园林景观项目发包给原告施工，承包方式为包工包料，付款方式为被告诚辉房地产公司按原告每月实际完成工程量总价款支付30%，承包配套工程全部完工后，经双方验收合格后于2016年12月20日之前支付15%的工程款，于2017年12月20日之前支付15%的工程款，剩余40%的工程款用被告诚辉房地产公司的房屋及店面抵扣工程款，由原告自行销售（按被告诚辉房地产公司同期实际成交最低价格下浮3%销售），原告为被告诚辉房地产公司销售的房屋购房款全部抵作此条剩余工程款，不得用于抵扣上述60%的工程进度款。该合同另就其他事项作了明确约定。该工程完工后，双方未进行结算。原告自行销售被告诚辉房地产公司开发的景秀壹品住宅小区10套商品房，得款2578794.2元。上述事实，有原、被告的身份信息、合同书、室内装修（预算）单、配套及园林景观工程施工合同、收款收据、房屋销售清单、微信聊天记录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告福当家酒店管理公司、诚辉房地产公司订立的《合同书》虽约定经原、被告三方签字或盖章后生效，但在被告诚辉房地产公司盖章之前，原告已按合同约定履行了义务，被告福当家酒店管理公司亦予以接受并与原告进行了结算，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条的规定，《合同书》成立并生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告与被告福当家酒店管理公司的结算以及被告福当家酒店管理公司的付款，被告仍应当支付工程款160万元。原告自认被告福当家酒店管理公司法定代理人黄小荣个人向其支付的12万元属于支付工程款，与查明事实不符，黄小荣亦不同意抵扣工程款，本院不予采纳。本案争议的焦点为：《合同书》约定被告福当家酒店管理公司用被告诚辉房地产公司在太阳升镇建设的景秀壹品小区商品房及商铺抵付工程款，原告与被告诚辉房地产公司的签订的《景秀壹品配套及景观施工合同》亦约定被告诚辉房地产公司以房屋及店面抵扣40%的工程款的情形下，原告自行销售了被告诚辉房地产公司的10套商品房，所得价款能否抵扣本案工程款的问题。本院认为，根据本案《合同书》的约定，被告福当家酒店管理公司系以被告诚辉房地产公司的财产支付工程款，被告诚辉房地产公司在合同中仅负有付款义务而不享有合同权利，属于《合同法》第六十五条规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的情形，被告诚辉房地产公司并非债务人，债务人仍为被告福当家酒店管理公司。在被告诚辉房地产公司自身与原告之间亦存在债权债务关系的情形下，被告诚辉房地产公司以其自身财产向原告清偿债务的，应当认定为先清偿其自身对原告的债务，超出部分可认定为清偿福当家酒店管理公司对原告的债务。现被告诚辉房地产公司与原告之间债权债务尚未结算，无法得出原告销售被告诚辉房地产公司10套商品房的得款超过了被告诚辉房地产公司自身对原告债务的结论，不能认定被告诚辉房地产公司履行了本案合同约定的付款义务，根据《合同法》第六十五条的规定，被告福当家酒店管理公司应向原告承担违约责任。涉案工程于2016年12月16日竣工验收并交付原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告福当家酒店管理公司应自2016年12月17日起按中国人民银行发布的3-5年期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息至实际付清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告修水县福当家酒店管理有限公司于本判决生效后三十日后支付原告江西鼎林建设工程有限公司工程款160万元，并以实欠工程款为基数，按年利率4.75%支付自2016年12月17日起至实际付清工程款之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,120元，由被告修水县福当家酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  樊后富人民陪审员  樊友凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  巢尘炜