山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1730号   原告：陈家裕，男，1955年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者。   被告：济源市春顺贸易有限公司。住所地：河南省济源市思礼镇三河村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张保平，该公司执行董事。   被告：张保平，男，1972年10月1日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：尹朝纲，山西光普律师事务所律师。   被告：王玉才，男，1970年6月10日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：尹朝纲，山西光普律师事务所律师。   原告陈家裕与被告济源市春顺贸易有限公司（以下简称春顺公司）、张保平、王玉才债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家裕委托诉讼代理人彭洪与被告春顺公司法定代表人张保平、被告王玉才委托诉讼代理人尹朝纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、请求判令被告春顺公司、张保平截止2019年9月30止连带偿还原告本息损失6838446.72元，并从2019年10月1日开始至被告还清欠款为止，每天还应支付利息损失2794.21元；二、被告王玉才在其对春顺公司未履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任；三、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。事实与理由：2016年5月30日，发包方春顺公司法定代表人张保平与承包方浙江其峰矿山工程有限公司（以下简称其峰公司）经办人陈家裕签订了一份《铁矿开采承包合同》，该合同发包方加盖的是春顺公司下属的分支机构济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿的公章，承包方加盖的是其峰公司公章。合同约定承包方开始施工期限是2016年6月15日。   2016年6月1日甲方春顺公司张保平与陈家裕签订了《铁矿开采承包合同补充协议（一）》，该协议甲方加盖的是春顺公司的公章，乙方仅有陈家裕的签字，该协议第一条约定，“乙方于2016年5月31日向甲方提交承包保证金300万元，甲方向乙方出具收款凭证”。第二条约定，“甲方承诺......2016年7月30日前，甲方返还承包保证金150万元给乙方，余下部分甲方在乙方退场时一次性返还乙方......”。根据协议陈家裕于2016年6月1日从其私人账户付给张保平300万元。同日春顺公司给其峰公司出具300万元的收款收据，该收据由陈家裕保管，未交其峰公司，其峰公司对该协议不知情，事后拒绝追认。   因春顺公司的采矿许可证过期，政府相关部门至今没有向春顺公司颁发采矿许可证，其峰公司无法按合同约定进矿施工。2017年春顺公司的股东张保平、王玉才作为甲方与乙方陈家裕签订了一份《截止2017年3月31日，甲乙双方账务确认表》确认甲方总计欠乙方4491312元，并约定甲方必须在2017年5月份之前付清上述欠款给乙方，若甲方不能按时付清欠乙方的所有款项，甲方要在原来应付乙方利息加倍赔偿。如在5月1日之前付清乙方所有款项，甲方可按400万元支付乙方。截止今日甲方未向乙方支付上述欠款。   2018年9月6日春顺公司与张保平分别向其峰公司、陈家裕出具《保证书》“......春顺公司承诺到2019年3月31日前，将石板河铁矿交给贵公司承包开采。如果春顺公司不能够按时将石板河铁矿交给贵公司承包开采，张保平将按照上述合同、协议的约定支付贵公司及陈家裕的欠款”。春顺公司在《保证书》上加盖了公章，张保平作为保证人在《保证书》上签字。事至今日，政府相关部门仍未向春顺公司颁发采矿许可证。   2019年7月10日其峰公司与陈家裕签订了一份债权转让《协议书》，协议约定其峰公司“......将春顺公司石板河铁矿违约给其峰公司造成损失的索赔权转让给陈家裕......”2019年7月26日其峰公司向春顺公司及石板河铁矿送达了《解除合同及债权转移通知书》。   原告陈家裕认为，被告春顺公司的法定代表人张保平收取其300万元承包保证金本息理应返还；2017年3月31日春顺公司两个股东张保平、王玉才与原告签订的《截止2017年3月31日，甲乙双方账务确认表》合法有效，2018年9月6日张保平作为保证人出具《保证书》，承诺对春顺公司欠原告的债务承担连带保证责任，符合法律规定，是适格的担保人。被告王玉才作为春顺公司股东未履行出资义务，应在未缴出资范围内对春顺公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。   被告春顺公司辩称，因为国家政策变化，直到今天手续都没有办下来，给原告造成的损失本公司认可。   被告张保平辩称，1、对原告所陈述的其峰公司与春顺公司石板河铁矿签订《铁矿开采承包合同》的事实没有异议；2、张保平与原告签订的补充协议不成立，应当按照民事法律规定执行；3、关于张保平向其峰公司和陈家裕出具的保证书不符合担保法关于债权的规定，不属于担保法的担保范围，其承诺的交给其峰公司进行开采属于政府部门的相关行政权力，政府行政部门发放的采矿许可证，春顺公司与张保平没有担保的权利，担保法只是对债权进行担保，对行政许可不能担保，并且已超过担保期间；4、张保平的行为是代表法人春顺公司所从事的民事活动，其民事责任应当由法人承担。   被告王玉才辩称，春顺公司成立于2005年5月20日，当时注册资本1000万元不存在应缴资本和实缴资本，资本已经出资完毕，不存在承担未履行出资义务的补充赔偿责任，并且2019年5月春顺公司已经变更为张保平、宋海滨为股东，被告王玉才没有股份。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：2016年5月30日，被告春顺公司法定代表人张保平以其分支机构春顺公司石板河铁矿的名义与其峰公司签订了一份《铁矿开采承包合同》，其峰公司代表签订合同的是经办人陈家裕，同时加盖了该公司公章。合同约定其峰公司承包春顺公司拥有的位于济源市××镇石板河铁矿矿山探矿权、采矿权，承包施工期限为2016年6月15日开始，合同还对洞采标准、单价、双方责任进行了约定。2016年6月1日被告春顺公司与其峰公司签订了《铁矿开采承包合同补充协议（一）》，该协议约定，“其峰公司于2016年5月31日向被告春顺公司提交承包保证金3000000元，在进入矿区实施开采作业后于2016年7月30日前春顺公司返还承包保证金1500000元，余下部分在退场时一次性返还其峰公司”。协议签订后，为履行补充协议，原告陈家裕用其个人账户存款向春顺公司法定代表人张保平银行转账3000000元，同时春顺公司给其峰公司出具3000000元的收款收据，该收据由陈家裕保管，未交给其峰公司，该补充协议由陈家裕代表其峰公司签订，但其峰公司对此补充协议不知情，事后也不予追认。   又查明，因春顺公司的采矿许可证过期，政府相关部门至今没有向春顺公司颁发采矿许可证，其峰公司无法按合同约定进矿施工。2017年春顺公司的法定代表人张保平、股东王玉才与其峰公司签订了一份《截止2017年3月31日，甲乙双方账务确认表》确认其峰公司为履行合同前期投入费用和保证金及利息共计4891312元，被告春顺公司已支付了400000元，尚欠4491312元未付。并约定被告春顺公司必须在2017年5月份之前付清上述欠款，若不能按时付清欠款，被告春顺公司要对原来应付利息加倍赔偿。如在5月1日之前付清所有款项，可按4000000元支付其峰公司。该确认表由陈家裕代表其峰公司签订，签订后春顺公司未按约定履行付款义务。2018年9月6日春顺公司与张保平分别向其峰公司、陈家裕出具《保证书》，两份内容一致，均承诺“春顺公司到2019年3月31日前，将石板河铁矿交给其峰公司承包开采。如果春顺公司不能够按时将石板河铁矿交给其峰公司承包开采，张保平和春顺公司将按照上述合同、协议的约定支付其峰公司及陈家裕的欠款”。春顺公司在《保证书》上加盖了公章，张保平作为保证人在《保证书》上签字。上述两份保证书签订后，至今春顺公司未能将石板河铁矿交付其峰公司承包开采。   还查明，2019年7月10日其峰公司与陈家裕签订了一份债权转让《协议书》，协议约定其峰公司将春顺公司石板河铁矿违约给其峰公司造成损失的索赔权转让给陈家裕，2019年7月26日其峰公司向春顺公司及春顺公司石板河铁矿送达了《解除合同及债权转移通知书》。   另查明，春顺公司在2005年成立初期注册资本为500000元，实收资本为500000元，后于2010年5月该公司增加注册资本为9500000元，变更后的注册资本为10000000元，截止2010年5月21日，该公司股东已缴足出资，全为货币出资。   本院认为，根据原告提交的案外人其峰公司与被告春顺公司石板河铁矿的《铁矿开采承包合同》、《截止到2017年3月31日双方账务确认表》、《解除合同及债权转移通知书》，本院确认上述合同真实有效并已部分履行。虽然原告代表其峰公司与被告春顺公司所签订的《铁矿开采承包合同补充协议（一）》未被其峰公司追认，但原告已实际履行了付款义务，结合原告向被告春顺公司的付款情况、《截止2017年2月15日双方账务确认表》、《截止到2017年3月31日双方账务确认表》的内容，被告春顺公司已作出同意退款的意思表示，且对应返还数额不持异议，现其峰公司已将春顺公司石板河铁矿违约给其峰公司造成损失的索赔权转让给原告陈家裕，对此被告春顺公司也予以认可，故本院确认被告春顺公司应返还原告承包保证金3000000元及利息300000元（按月利率1%计算至2017年3月31日止），应支付债权转让款1591312元（其峰公司支付的工资款626376元、其峰公司为春顺公司代付的各种费用112876元、其峰公司为承包合同支付的前期费用530778元、代付春顺公司员工就餐生活费8282元、为工地上用的皮卡车购买费用113000元、上交管理费200000元），上述合计4891312元，被告春顺公司已支付400000元，尚欠4491312元未付。根据《截止到2017年3月31日双方账务确认表》“被告春顺公司必须在2017年5月份之前付清上述欠款，若不能按时付清欠款，被告春顺公司要对原来应付利息加倍赔偿”的约定，被告春顺公司未按期给付约定的款项，系被告春顺公司违约，原告依约要求被告春顺公司给付欠款及利息，合法有据，本院予以支持；被告张保平自愿为上述欠款提供担保，并向其峰公司、陈家裕出具了《保证书》，该保证书承诺“如果春顺公司不能在2019年3月31日前将石板河铁矿交给其峰公司承包开采，则张保平按协议（截止2017年3月31日双方账务确认表）的约定支付其峰公司及陈家裕的欠款”。出具保证书后，春顺公司仍未能按约履行付款义务，故被告张保平对被告春顺公司所欠原告之债务应承担连带责任保证。关于原告主张被告王玉才在其对春顺公司未履行出资义务的范围内对春顺公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，经查春顺公司注册资本已缴足，原告主张缺乏事实与法律依据，故本院对此主张不予支持。关于原告主张诉讼保全中担保费用的请求，因缺乏法律依据，本院仍不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告济源市春顺贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈家裕合同价款4491312元及违约金（违约金参照利息计算，以3000000元为基数，按月利率2%自2017年6月1日起计算至实际给付之日止），被告张保平对被告济源市春顺贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；   二、被告张保平在其已承担了保证责任的范围内有权向被告济源市春顺贸易有限公司追偿；   三、驳回原告陈家裕其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29840元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计34840元。由被告济源市春顺贸易有限公司、张保平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月二十四日   书记员 周殊伟