wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2372号 原告：王林厚，1961年6月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：贺鹏，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：包头市南海机械制造有限责任公司。 法定代表人：段顺利。 委托诉讼代理人：段钧（段顺利父亲），男，住包头市。 委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。 原告王林厚与被告包头市南海机械制造有限责任公司（简称南海机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林厚的委托诉讼代理人贺鹏、郝春卉、被告南海机械公司的法定代表人段顺利及其委托诉讼代理人段钧、梁勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付搬迁费、租赁费等各项费用合计792242元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年至2016年5月份，王林厚承租南海机械公司位于包头市××区的车间、办公楼、厨房等房屋以及整个院落用于生产非标准零件。2010年10月份开始原告投资200万余元购置了机器设备。承租期间，院落里位于南边和东边的车间因地基下沉、墙壁倒塌，已经不能使用，2012年4月原告为生产经营需要经被告同意，对南车间和东车间进行了翻盖，支付工程款406000元。2015年下半年政府对永茂隆村土地和地上物进行征收。2016年1月份开始南海机械公司通知原告搬迁，原告分批将生产机器拆除搬走，产生了大量的设备搬迁费用，原告的17台机床及胎模具按废旧产品处理，给原告造成严重损失。另外，为存放剩余机械设备原告租赁了库房，支付了11万元租赁费用。另有一台精密数控车床，因搬迁精密度下降只能按普通车床使用。拆迁导致原告无法继续生产，故向15名工人支付大额经济补偿。政府在实施永茂隆村征收项目时，被告南海机械公司与政府签订了补偿协议，并领取了所有的补偿款项。被告收到的补偿款项包括了：地上建筑物补偿，生产设备、设施的补偿，生产设备、设施的拆装、保管、储存搬迁费用，企业经营损失，停产、停业损失及企业对员工的经济补偿，企业搬迁费及由于拆迁所造成的所有其他费用等。2015年到2016年是原告在征收的院内进行生产经营，被告领取了所有补偿款，但却分文未向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 南海机械公司辩称，一、原告起诉的案件事实与实际不符，纯属捏造。原告于2010年10月16日起租赁被告的场院及设备，该厂院在2007年就被政府国土部门准备拆迁，拆迁具体时间未确定，故与被告签订租赁合同以一年为限，并在合同中约定“到期后视情况仍可续签合同”。到期后双方仍以一年为限进行续签合同，直至2015年10月15日双方结束了租赁的法律关系。政府对厂区所在地的拆迁补偿是在2016年的下半年才开始。原告在租赁期间不按期交纳租金，总是拖欠，双方于2016年3月31日进行对账，原告从2010年起至2015年结束共欠被告租赁费和其他款项21万元。二、原告在诉状中陈述的其对被告的车间进行了翻盖一事，该事实根本不存在，该翻盖行为也是违法行为。2007年该厂院所在的地块被政府收储时，政府对现有建筑等都进行了备案，收储后只能保持现状。综上，原告的起诉的事实根本不存在，已构成虚假诉讼，其目的是通过虚构的事实来骗取被告的合法财产，其行为已构成诈骗罪。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月16日至2015年10月15日原告租赁了被告位于包头市××区的车间、办公楼、厨房等房屋以及整个院落用于生产非标准零件。2016年3月31日双方进行对账，原告共欠被告租赁费和其他款项21万元。2016年4、5月份原告搬离了所租赁的被告的厂院。被告南海机械公司则领取了全部拆迁补偿款。上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举证的企业征收档案、被告举证的租赁合同、还款协议书等在案佐证，本院予以认定。关于原告举证的翻盖房屋的协议书、购买设备收据、照片、搬迁收据、租赁合同、工资支付单、证人证言等证据，因被告对原告的证明目的不认可，本院无法确认其真实性，对原告的证明目的本院不予认定。至于从2015年10月16日至2016年3月31日是否属于租赁期问题，由于双方没有签订此期间的租赁合同，原告也没有给付此期间租金的证明，故本院不予认定。 本院另查明，政府对被征收企业补偿的测算是根据征收企业的占地面积进行计算的，超出容积率再按照平米数计算补偿额，跟是否有企业经营无关。 本院认为，被告所取得的征收补偿款数额与原告是否在被告的厂院进行生产经营无关。原告搬离被告的厂院时，其租赁合同早已到期，租赁合同已履行完毕，原告搬离产生的各项费用及损失在原被告之间的租赁合同中没有约定，应由原告自行负担。关于原告诉称在租赁的被告的厂院翻盖厂房问题，首先原告没有证据证明被告同意其在租赁的厂院内进行翻盖，也没有合同约定；其次被告也不认可其翻盖过厂房，故原告要求被告给付翻盖厂房的费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付搬迁费、租赁费等各项费用的诉讼请求，没有法律依据，被告也并没有取得任何不当利益。 综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王林厚的诉讼请求。 案件受理费11724元，减半收取计5862元（原告已预交），由原告王林厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16543号上诉人（原审被告）：东莞市谷丰鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1970年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县***********，公民身份号码为362************122。被上诉人（原审原告）：东莞市**胜发鞋材加工店。住所地：广东省东莞市************。经营者：陈心复，男，1971年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县********，公民身份号码为362************012。上诉人东莞市谷丰鞋业有限公司（以下简称谷丰公司）、刘某1因与被上诉人东莞市**胜发鞋材加工店（以下简称胜发加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胜发加工店起诉请求：1.谷丰公司向胜发加工店支付货款44522.2元；2.谷丰公司向胜发加工店支付逾期付款利息（以货款44522.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；3.刘某1对谷丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.谷丰公司、刘某1共同承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限谷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向胜发加工店（经营者：陈心复）支付加工费44522.2元;二、限谷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向胜发加工店（经营者：陈心复）支付逾期付款利息（以加工费44522.2为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年7月1日起计算至款项付清之日止）；三、刘某1对谷丰公司上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费458.07元，保全费466.45元，共计924.52元，由谷丰公司、刘某1共同负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15373号民事判决。谷丰公司、刘某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判谷丰公司、刘某1无需向胜发加工店支付加工费44522.2元；二、本案一、二审诉讼费由胜发加工店承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。胜发加工店经常不按时按量交货，导致谷丰公司遭受客户扣款4080美元及耽误出货的压车费用800元，该款项应从胜发加工店的货款中扣除；胜发加工店在一审诉讼期间，擅自闯入谷丰公司车间，将法院查封设备的情形拍成视频发到人数众多的行业微信群，对严重损害了谷丰公司、刘某1的名誉，其行为存在过错，因此，胜发加工店应向谷丰公司、刘某1赔偿损失。二、谷丰公司是依法成立的有限责任公司，其财产独立于股东财产，刘某1的财产根本不存在与谷丰公司的财产混同，故刘某1不应对谷丰公司得债务承担连带责任。针对对方的上诉，胜发加工店未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对谷丰公司、刘某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：从谷丰公司、刘某1的上诉事实与理由来看，对拖欠胜发加工店加工费44522.2元并未提出异议，只是主张胜发加工店未能按时按量交货导致其遭受损失而要求从加工费中予以扣减，以及胜发加工店拍摄并传播谷丰公司因财产保全而被查封的视频使其遭受名誉损失，但谷丰公司、刘某1对上述均未能提供证据予以证明，也未就上述损失提起反诉，故原审法院对其主张的损失不予处理是恰当的，本院予以确认。谷丰公司、刘某1以此为由不支付胜发加工店加工费的理据不足，本院不予支持。又因谷丰公司拖欠胜发加工店加工费44522.2元未及时支付，还应当向胜发加工店支付相应的逾期付款利息。另，谷丰公司与胜发加工店业务往来时是一人有限责任公司，而刘某1当时作为谷丰公司的唯一股东，但未提交证据证明其财产与涉案债务发生时谷丰公司的财产相互独立，故原审法院认定刘某1应对谷丰公司上述债务承担连带清偿责任是正确的，本院予以维持。刘某1对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谷丰公司、刘某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费929元，由东莞市谷丰鞋业有限公司、刘某1共同负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十七日书记员 廖瑜欢
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1881号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：谢爱平，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于执行谢爱平罚金、责令退赔一案，立案标的额为16,606.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18624号原告：娄阁，女，1993年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被告：闵玉坤，男，1997年3月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省正阳县。原告娄阁与被告闵玉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄阁，被告闵玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄阁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告娄阁与被告闵玉坤于2019年7月2日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告闵玉坤退还原告娄阁租金8300元；3、判令被告闵玉坤退还原告娄阁押金5000元；4、判令被告闵玉坤向原告娄阁支付违约金5000元；5、本案的诉讼费由被告闵玉坤承担。事实和理由：娄阁与闵玉坤于2019年7月2日签订《场地租赁合同》，约定闵玉坤将位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼2室的场地租赁给娄阁使用，租赁时间为每日15:30日至次日3时，共计11.5小时，租期为3年，自2019年8月1日起至2022年6月1日止，租金为每年6万元，支付方式为每个月缴纳一次租金。双方在附属条款中明确约定：闵玉坤需提供卫生间。合同签订后，娄阁依约向闵玉坤支付了第一季度租金15000元及押金5000元，但闵玉坤并未按照合同约定提供租赁场地的卫生间，娄阁多次与闵玉坤沟通，闵玉坤均不配合，导致娄阁无法正常经营。娄阁于2019年9月11日向闵玉坤明确提出解除《场地租赁合同》。娄阁为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告闵玉坤辩称，对于娄阁的第一项诉讼请求，闵玉坤认为合同系娄阁违约在先，在未经闵玉坤同意的情况下，娄阁仅以通知的方式解除《场地租赁合同》，不符合法律规定及合同约定的解除合同的事由，未产生合同解除的效力。签订合同时，娄阁已事先考察闵玉坤经营的“常青麦香园”早餐店，知晓闵玉坤店内无卫生间，合同约定闵玉坤需提供的卫生间是指隔壁餐厅的卫生间，闵玉坤已与隔壁餐厅老板沟通，隔壁餐厅老板表示愿意提供店内卫生间供娄阁经营烧烤摊使用，娄阁已知晓并同意，故闵玉坤才与娄阁签订《场地租赁合同》，将每天15:30至次日凌晨3时的店面出租给娄阁使用。后因娄阁经营不善，连续亏损，且人员匮乏，不想再租赁闵玉坤的店面经营烧烤摊，并与闵玉坤协商解除租赁关系不成，才提起的诉讼，闵玉坤认为自己未违约，是娄阁提前违反合同约定，并且混淆合同相关内容，浪费司法资源。对于娄阁的第二项诉讼请求，娄阁提出解约后，闵玉坤要求娄阁将烧烤工具搬离经营场所，但娄阁一直拒绝搬离，闵玉坤认为其与娄阁租赁关系目前尚未解除，娄阁一直使用闵玉坤的场所放置烧烤工具并拒绝搬离，闵玉坤也履行了相关保管义务，这是建立在双方的租赁关系存续的基础之上，所以闵玉坤不应退还娄阁主张的租金。对于娄阁的第三项诉讼请求，因娄阁违约在先，按照合同约定，其押金不予退还。对于娄阁的第四项诉讼请求，闵玉坤无违约行为，不应支付违约金。基于上述理由，请求法院驳回娄阁的全部诉讼请求，本案案件受理费由娄阁承担。本院经审理认定法律事实如下：2019年7月2日，闵玉坤与娄阁签订《场地租赁合同》，约定闵玉坤将位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼1层2室（建筑面积53平方米）租予娄阁，租赁时间为每日15时30分至次日3时，共计11.5小时；租赁期限3年，自2019年8月1日起至2022年6月1日；每年租金为6万元，从第二年起，租金每年比上一年度增加20元（即第二年为400元、第三年为600元）；闵玉坤同意娄阁租金分12期付款，付款期限及金额约定如下：第一期租金为5000元，付款时间为2019年6月29日；娄阁每3个月缴纳一次租金，娄阁以现金及转账形式支付租金；押金为5000元；若闵玉坤在娄阁没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为闵玉坤违约，负责赔偿违约金5000元；若娄阁在闵玉坤没有违反合同的情况下提前解除合同，视为娄阁违约，娄阁负责赔偿违约金5000元；闵玉坤需提供卫生间。闵玉坤与娄阁在合同上签字捺印。当天，娄阁向闵玉坤支付押金5000元以及2019年8月1日至2019年10月30日租金15000元。武汉市武昌区湘味香狗肉馆经营场所位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9裙楼1层2室-2房屋，经营者为徐义生，2019年11月20日徐义生出具《情况证明》载明：徐义生为湘香狗肉馆经营者，允许常青麦香园的场地租用者，使用本店的厕所，起初签合同时所提到的提供厕所就是本店的。娄阁陈述，武汉市武昌区湘味香狗肉馆的营业时间与其不同步，晚上八、九时之后无法使用其卫生间，娄阁自2019年9月4日停止经营。闵玉坤对娄阁的上述事实予以认可。闵玉坤陈述，其曾表示可以将武汉市武昌区湘味香狗肉馆的钥匙交由娄阁，但娄阁需保证不能损坏其店内物品，娄阁无法保证，闵玉坤没有将钥匙交由娄阁。庭审中，娄阁表示同意尽快将其留在所租场地的设备搬离，闵玉坤亦同意予以配合。娄阁为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告娄阁与被告闵玉坤于2019年7月2日签订的《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。被告闵玉坤在合同中承诺提供卫生间，但其所称卫生间系由案外人提供，所供时间亦未完全覆盖原告娄阁的营业时间，本院认定被告闵玉坤未完全履行合同义务，但不属于根本违约，并不必然导致合同目的无法实现，原告娄阁要求解除合同，亦属于违约，现被告闵玉坤同意原告娄阁搬离，故本院对于原告娄阁要求解除双方所签合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告娄阁已向被告闵玉坤支付2019年8月1日至2019年10月30日租金15000元，原告娄阁于2019年9月4日停止经营并告知被告闵玉坤，本院结合原告娄阁的诉讼请求，并以原告娄阁与被告闵玉坤的各项实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、原告娄阁与被告闵玉坤的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，决定被告闵玉坤向原告娄阁退还租金8300元及押金2500元。对于原告娄阁要求被告闵玉坤向其支付违约金的主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告娄阁与被告闵玉坤于2019年7月2日签订的《场地租赁合同》；二、被告闵玉坤应于本判决生效之日起十日内向原告娄阁退还租金8300元；三、被告闵玉坤应于本判决生效之日起十日内向原告娄阁退还押金2500元；四、驳回原告娄阁其他诉讼请求。本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告娄阁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永明二〇一九年十二月二十三日法官助理李士杰书记员徐欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：曹国强，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告曹国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.曹国强偿还招商银行信用卡欠款共计235194.35元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由曹国强负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.曹国强身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.E招贷业务相关材料。曹国强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹国强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《国航知音信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、曹国强在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2016年12月26日申请e招贷11000元、2017年4月11日申请e招贷51000元、2017年7月2日申请e招贷40000元。四、截至2019年12月2日，曹国强累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计296640.67元。本院认为，招商银行与曹国强之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，曹国强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曹国强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹国强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计296640.67元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《国航知音信用卡领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828.00元以及公告费（以实际发生为准），由曹国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2870号 原告：武铁汉，男，1955年10月10日出生，汉族，现住蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1983年11月17日出生，汉族，住蠡县。 原告武铁汉与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 武铁汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9930元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在蠡县蠡吾大街经营电料生意，被告在2015年3月2日赊欠电料价值13710元。后被告退回部分货物价值3780元，尚欠9930元并写下欠据。经催要未果，现诉至法院，以达诉求。 李强未答辩。 经审理查明，原告经营蠡县光明电料供应站期间，被告赊欠原告电料，余欠货款9930元未付。2015年3月2日被告出具欠条一张，载明：今欠光明玖仟玖佰叁拾元（9930元整），2015.3.2号，李强。原告催要欠款未果，诉至本院。起诉后，原告申请财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供担保，原告向该公司交纳保险费300元。上述事实有原告提供的营业执照、欠条、保险费票据、通话录音等在案证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应及时履行给付货款义务，其经原告催要拒不履行，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告除支付余欠货款外，还应赔偿因其违约给原告造成的相应损失。原告向保险公司支付的保险费是诉讼中支出的必要合理费用，因被告违约行为所致，应由被告负担。综上，原告所诉，理据充足，本院予以支持。被告经传唤未到庭，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李强自本判决生效之日起三日内给付原告武铁汉货款9930元、保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费120元，共计145元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9188号 罪犯张启根，男，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)浙金刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张启根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年6月10日作出（2010）浙刑一复字第59号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张启根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张启根减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张启根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张启根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，及其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张启根减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月25日起至2032年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3473号之二 申请执行人敬叶青,女,汉族,1975年5月16日出生,户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人许鑫鹏,男,汉族,1984年2月6日出生,户籍地广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市粤绣纺织服装有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美上段二巷****，统一社会信用代码91440300MA5DJ57U5L。 法定代表人许鑫鹏。 申请执行人敬叶青与被执行人许鑫鹏、深圳市粤绣纺织服装有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特192号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人许鑫鹏、深圳市粤绣纺织服装有限公司应履行支付申请执行人人民币12000.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11500.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，除银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划被执行人银行存款10044.89元，依法划缴执行费人民币73.00元后，余款人民币9971.89元已划付给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本民事裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卢 钿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302财保233号申请人：董荣芳，女，汉族，1968年12月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：十堰市白浪马路村村委会**，统一社会信用代码：914203005597211756。法定代表人：陆兴明，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：陆兴学，男，汉族，1968年3月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人董荣芳于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学的2900万元财产进行查封、扣押、冻结。担保人湖北欧融置业有限公司以其所有的位于城关镇菜园村六组的土地【证号：郧县国用（2011）第26040116号】为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人董荣芳的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学的2900万元财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人湖北欧融置业有限公司所有的位于城关镇菜园村六组的土地【证号：郧县国用（2011）第26040116号】予以查封。案件申请费5000元，由申请人董荣芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇一九年十二月二十六日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初851号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人马某某,男，1970年2月6日，2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   辩护人刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉[2019]244号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪,于2019年12月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉,被告人马某某及其辩护人刘建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人马某某违反国家道路交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚，故建议判处被告人马某某拘役四个月至五个月,并处罚金。公诉机关向本院提供了1、书证;2、被告人供述与辩解;3、鉴定意见;4、勘验笔录;5、视听资料等证据,提请本院依法判处。   被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，被告人认罪认罚并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人没有犯罪前科，守法公民，没有酗酒习惯，与被害人达成和解，进行赔偿，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明:2019年7月10日17时许,被告人马某某醉酒驾驶×××“奥迪”小型轿车由北向南行驶至临汾市××区段时,与自西向北左转弯行驶的刘某驾驶的×××“大众”小型轿车相撞,致车辆损坏,造成交通事故。经鉴定:马某某血液中检出乙醇含量为249.37mg/100m1。经交警察部门认定:马某某负事故的全部责任,刘某无责任。案发后，被告人马某某与被害人刘某达成了协议由被告人马某某赔偿刘某1000元，此事就此了结，双方互不追究。   上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，   且有马某某权利义务告知及讯问笔录；马某某权利义务告知及讯问笔录；马某某当事人陈述材料；刘某权利义务告知及询问笔录；受案登记表；现场勘查笔录；现场图；现场照片；吸毒现场检测报告书；嫌疑人员前科劣迹查询；到案经过；与事故相关的其他材料（含协议书）；酒精鉴定意见书；鉴定意见通知书；交通事故认定书；送达回执等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；辩护人提出的被告人没有犯罪前科，与被害人达成和解，进行赔偿，希望法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持；被告人马某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人损失，应依法分别对其从轻处罚;被告人马某某在危险驾驶的犯罪过程中血液中乙醇含量超过200mg/100m1、发生交通事故且负事故全部责任,本院依法分别予以从重处罚;公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持;辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，根据缓刑条件，对被告人马某某不宜适用缓刑，因此该辩护意见，本院不予支持；根据被告人马某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定,判决如下:   被告人马某某犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金7000元,(刑期在本判决生效后确定，罚金在判决生效后十五日内执行)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审判员 王秉相     二〇一九年十二月二十四日   书记员 常晓静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5624号 原告：周某，男，1989年4月22日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被告：谭某，男，1989年5月13日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：南宁市某餐饮管理有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：谭某，系该公司执行董事、经理。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年7月11日 开庭日期2019年12月17日 原告诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿借款本息人民币28800元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息10800元（违约金计算以18000元为基数，按月息5%计算，自2017年4月1日起计算，暂时计算至2018年3月28日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求：要求被告向原告清偿借款本息28800元，其中借款本金18000元、逾期利息10800元，该第一项诉讼请求中的逾期利息10800元与第二项诉讼请求中的10800元逾期利息系重合关系。事实和理由：原告与被告系多年同学朋友关系，2016年3月15日前后，被告向原告借款人民币现金18000元，2016年4月2日签订借条后，被告并未在其承诺的2017年4月1日清偿债务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2016年4月2日，被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司向原告周某出具《借条》一份，主要载明：本人谭某（身份证号：）因为做生意需要，今收到周某（身份证号：）以现金出借的18000元整，本人承诺2017年4月1日时全部还清，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。《借条》出具后，被告没有向原告偿还过任何款项。 审理中，原告陈述：“原告与被告谭某系同学关系，原告系个体户，被告谭某因做生意需要资金周转而向原告借款，原告在被告的店里（位于凌铁桥下的小区内）将借款以现金交付。” 另查明，被告谭某系被告南宁市某餐饮管理有限公司的法定代表人。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某、南宁市某餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的《借条》有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 本院认为，被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司于2016年4月2日向原告出具书面《借条》，载明被告谭某向原告借款现金18000元，借款期限至2017年4月1日，被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司作为借款人在《借条》上盖章确认，可以认定被告南宁市某餐饮管理有限公司为案涉借款的共同借款人。原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合以现金交付方式完成出借款项义务之常理和日常交易习惯；就原告的职业及社会经历判断原告具有18000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司之间就借贷事项达成了合意，且原告以现金交付方式向被告谭某出借18000元资金到位，原告完成了出借款项给被告谭某、南宁市某餐饮管理有限公司的义务，原告与被告谭某、南宁市某餐饮管理有限公司民间借贷合同成立并生效，双方之间形成真实有效的借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，故此，原告起诉要求被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司偿还借款本金18000元，本院予以支持。关于要求被告支付逾期利息的问题，本院认为，原被告双方在借条中约定了逾期利率为月利率5%，但根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此，对原告起诉要求被告支付逾期利息的主张，本院按月利率2%予以支持，按此标准从逾期还款日（2017年4月2日）至2018年3月28日共逾期360天的逾期利息为4260元（18000×2%×12÷365×360=4260）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司向原告周某偿还借款本金18000元；二、被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司向原告周某支付截至2018年3月28日的逾期利息4260元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费520元，由被告谭某、被告南宁市某餐饮管理有限公司共同负担402元，由原告周某负担118元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  吴 馨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 欢 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4436号 原告：冯大春，男，1974年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：吴家荣，男，1964年7月13日，汉族，住玉林市玉州区。 原告冯大春与被告吴家荣民间借贷纠纷一案中，原告与被告已经案外达成和解协议，于2019年12月11日向本院提出撤回对被告吴家荣的起诉。 本院认为，原告冯大春撤回起诉,是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯大春撤回对被告吴家荣的起诉。 本案受理费300元，减半收取为150元。由原告冯大春负担。 审判员 梁 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 杜泽雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8866号 罪犯俞琪，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬海刑初字第552号刑事判决，以被告人俞琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯俞琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞琪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯俞琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币22000元；2010年5月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2003年10月、2005年5月、2007年9月因吸食毒品被分别决定劳动教养一年六个月、二年九个月、二年；2014年因吸食毒品等行为被行政拘留二十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞琪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月8日起至2024年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢
江西省上饶市信州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1102执1932号 申请执行人：苏**，男，汉族，1952年12月5日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：郑巍，男，汉族，1975年11月22日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人苏**依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初92号民事判决书于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人郑巍在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。 2019年10月10日,本院已向被执行人郑巍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人苏**申请执行的标的额为10.1687万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红萍 审判员  郭信义 审判员  胡 冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱 群
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8822号罪犯刘陈，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0424刑初193号刑事判决，以被告人刘陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘陈减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘陈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘陈减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0403执1007号曹文艳、鹤岗市自然资源局曹文艳与鹤岗市自然资源局劳动争议一案，申请执行标的共计274827.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位274827.50元，。本院已于2019年12月5日将该款转付给曹文艳。至此，曹文艳向本院申请执行的（2018）黑0403民初361号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3372号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：林鹏程，男，汉，1993年4月11日出生，住址：福建省永春县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告林鹏程追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月21日起，以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林鹏程、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@39800021863）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月20日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林鹏程、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告林鹏程未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告林鹏程（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款7000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年6月20日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款7000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月16日,居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、林鹏程（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林鹏程自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金7000元及利息（自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4850号之一 申请人：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场**，统一社会信用代码91130684108617272T。 法定代表人：魏日华，公司董事长。 被申请人：保定速通市场服务有限公司，，住所地白沟镇富民路东侧统一社会信用代码：911306113988294837。 法定代表人：王宇，执行董事。 本院在审理原告高碑店市建筑企业（集团）公司与被告保定速通市场服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人高碑店市建筑企业（集团）公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人保定速通市场服务有限公司价值2200万元相应的财产保全。申请人高碑店市建筑企业（集团）公司提供中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定裁定如下： 将被告保定速通市场服务有限公司名下位于白沟镇涿白路东的土地不动产权证号：{冀（2019）保白不动产权第××号}予以查封，查封期间不得买卖、过户、更名、抵押、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李慧春 二〇一九年十二月十八日 书记员  康美琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：江雅佳，女，1984年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江雅佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告江雅佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.江雅佳偿还招商银行信用卡欠款共计120007.60元，以及自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由江雅佳负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.江雅佳身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。江雅佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江雅佳向招商银行申请办理信用卡，声明愿意遵守招商银行信用卡领用合约的约定；招商银行向其发放了卡号为×××信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、江雅佳在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2017年6月8日申请e招贷150000元。四、截至2019年11月3日，江雅佳累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计147350.27元。本院认为，招商银行与江雅佳之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，江雅佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求江雅佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江雅佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡及e招贷业务欠款共计147350.27元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费（以实际发生为准），由江雅佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十七日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更847号罪犯李苍，男，1974年10月20日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）黔毕中刑初字122号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处李苍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元整。本院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑三终字第289号刑事附带民事裁定，维持原判。核准以故意杀人罪判处李苍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月10日作出（2016）黔刑更字413号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李苍在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年2月至2017年3月，积分折算转换2个表扬;2017年4月至2019年1月共获4个表扬。经审理查明，罪犯李苍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李苍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李苍的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3802号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：姚祖礼，男，侗族，1988年9月22日出生，住址：贵州省铜仁市碧江区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告姚祖礼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月18日起，以借款本金26000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人姚祖礼、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@95100003852）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款26000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款26000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金26000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人姚祖礼、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告姚祖礼未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告姚祖礼（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款26000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年7月18日,款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司向被告银行账户打入贷款26000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月5日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、姚祖礼（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚祖礼自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金26000元及利息（利息自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告姚祖礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28634号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王波立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费76702.41元、利息2961.9元、违约金2292.21元，合计81956.52元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项76702.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王波承担。被告王波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为82000元，手续费为11808元，分期期数为36期，每期金额为2277，每期手续费为328元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费76702.41元、利息2961.9元、违约金2292.21元，共计81956.52元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费76702.41元、利息2961.9元、违约金2292.21元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费76702.41元、利息2961.9元、违约金2292.21元，共计81956.52元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项76702.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取924元，由被告王波负担（被告王波于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初110号原告孟州市谷旦镇张村第四村民小组。住所地孟州市谷旦镇张村第四村民小组。委托代理人张有沛，男，1941年1月19日出生，汉族，住河南省孟州市。被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，该市市长。委托代理人李永立，该市政府法制办工作人员。委托代理人王琛，河南博联律师事务所律师。被告孟州市谷旦镇人民政府。住所地：孟州市谷旦镇谷旦街。法定代表人赵文元，该镇镇长。委托代理人李乐，该镇政府办公室副主任。委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告孟州市谷旦镇张村第四村民小组因与被告孟州市人民政府、孟州市谷旦镇人民政府确认征收行为违法纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日、2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告孟州市谷旦镇张村第四村民小组的委托代理人张有沛，被告孟州市人民政府的委托代理人李永立、王琛，孟州市谷旦镇人民政府的委托代理人李乐、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市谷旦镇张村第四村民小组诉称，2004年5月初谷旦镇政府新修公路时，征收张村四组基本农田40亩，没有向农民展示征收土地的政府批文，没按土地法征收土地程序征收土地，侵犯农民的合法利益，没按国家法令批文征收农民基本农田，是违法行为，没按照土地法征收土地程序征收土地，侵犯农民的合法利益。国家为了公共利益的需要可以依法对土地实行征收并给以补偿，农民的土地是民生之本、农民的命根，使用权和所有权是受法律保护，任何人不得侵犯，《基本农田保护条例》第十五条基本农田征收时必须经国务院批准，谷旦乡政府征收土地麦秋两次每亩只陪青苗200元不合理，大权压人没有办法。请求：1、判令被告征收张村四组基本农田40亩的行为违法。庭审中，原告明确诉讼请求为被告对张村四组基本农田40亩的占地行为违法。被告孟州市人民政府辩称，1、原告于2004年已知道本诉诉争行为内容，直至2019年7月才提起本诉，早已超过法定起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于适用的解释》第64条之规定，原告起诉应予驳回。2、孟州市人民政府未曾实施诉争行政行为。被告孟州市谷旦镇人民政府辩称，1、谷旦镇张村第四村民小组以张大保为小组组长名义诉讼不具备原告诉讼主体资格。张大保不是谷旦镇张村第四村民小组组长，其无权代表张村四组作为原告提起诉讼，应裁定驳回起诉。2、原告起诉已超过法定期限。原告诉状称“2004年5月新修公路时征收其农田40亩”，根据我国《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，答辩人认为：修路占地是一种非隐秘性、公开的行为，当时原告是完全知道的，原告现向法院诉讼早已超过法定期限，应判决驳回诉讼请求。本院认为，本案被诉行政行为是孟州市人民政府对张村四组基本农田40亩的占地行为，原告诉称“2004年5月初谷旦镇政府新修公路征收张村四组基本农田40亩，农民群起阻拦”，那么自修路之日起，其就应当知道该行政行为，原告于2019年7月9日才向本院提起行政诉讼，又未提交起诉期限应被扣除方面的证据，故其起诉不符合当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定。原告称其一直信访，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不符合“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”应予扣除的规定。综上，原告起诉超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟州市谷旦镇张村第四村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  马 捷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6199号 原告：重庆长铃中德机车工业有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园，统一社会信用代码91500113756216864C。 法定代表人：曾广敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡世淮，男，1953年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告单位总经理。 被告：李家兵，男，1968年1月16日出生，汉族，住址：重庆市巴**。 原告重庆长铃中德机车工业有限公司（以下简称：长铃中德公司）与被告李家兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长铃中德公司委托诉讼代理人胡世淮，被告李家兵到庭参加诉讼。因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，遂将本案转为适用普通程序并于2019年9月19日、2019年11月21日公开开庭审理，原告长铃中德公司委托诉讼代理人胡世淮，被告李家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长铃中德公司向本院提出诉讼请求：判决被告李家兵返还多收养老保险46651.84元。事实和理由：被告2009年1月入职原告单位，原、被告签订劳动用工合同，约定被告每月领取600元用于购买社保五险，被告于2018年5月8日离厂，解除劳动用工合同。被告在原告处工作9年零5个月，共领取67800元购买社保，但其于2009年1月至2018年4月只缴纳养老保险共计21148.16元。被告离职后投诉原告未为其缴纳医疗保险，原告也为被告补缴2009年1月至2018年4月的医疗保险费。原告要求被告返还在原告处领取的未缴纳社保的余款，故诉至法院。 被告李家兵辩称：被告多收46651.84元养老保险费不是事实，原告从未为被告办理过养老保险，被告是以灵活就业人员自己缴纳养老保险。被告每月领取的600元是保险，不是社保费，因此，原告诉称事实不成立。被告从1993年3月20日到2018年5月21日在原告公司上班，原告原来名称是重庆宏达动力科技有限公司，该公司2013年12月注销，后新成立长岭中德公司，因此，被告并非2009年入职原告公司。原告一直未为被告缴纳医疗保险，被告投诉后原告补缴了医疗保险，但其他保险原告一直未缴纳。被告不应返还原告诉称的多收的46651.84元养老保险费，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告李家兵于2009年1月入职原告长铃中德公司，2018年5月21日与原告解除劳动关系。原告未为被告办理社会保险，原告（甲方）、被告（乙方）于2018年2月22日签订的《劳动用工合同》第六条“社会保险”约定：二、乙方不愿意甲方统一缴纳社保，甲方在乙方每月工资提供社保费，由乙方自行缴纳，否则自行承担责任，被告从2006年10月起以个人名义购买养老保险。被告月收入2700元（其中工资1850元，保险600元，通讯费150元，浮动工资100元）。被告在原告工作期间（9年零5个月）共领取67800元购买社保，其从2009年1月至2018年5月缴纳养老保险共计21441.28元。另被告于2019年1月办理医疗保险并补缴从2009年1月1日至2018年4月30日的个人医疗保险费8767.36元。2019年4月16日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告返还多收养老保险不当得利46651.84元，同日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2019）第73号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 本案审理中，被告对双方于2018年2月22日签订的《劳动用工合同》申请笔迹鉴定，但《劳动用工合同》的证据效力已由生效司法判决所确认，因此，其鉴定申请不符合法律规定。 上述事实，有原、被告陈述及其提交的民事判决书、劳动用工合同、工资表、收条、医保缴费核定通知单、养老保险缴费明细、参保证明、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，国家为保障职工在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利而建立社会保险制度；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险；用人单位、职工向社会保险机构缴纳养老、医疗、失业，工伤、生育等社会保险费系其法定义务。 本案中，原告长铃中德公司未为被告李家兵办理社会保险，其基于与被告之约定，每月向被告发放600元购买社会保险，该“600元”系根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用于向社会保险费征收机构缴纳社会保险费，其性质不属于工资、奖金、津贴、补贴等劳动者应得的劳动报酬。在原、被告劳动关系存续期间，原告向被告共计发放67800元用于缴纳社会保险费，扣除被告缴纳的养老保险费21441.28元、医疗保险费8767.36元，尚存37591.36元，该37591.36元不属被告个人所有，原告要求被告返还该款项有相应法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告李家兵于本判决生效后十五日内返还原告重庆长铃中德机车工业有限公司缴纳社会保险的费用37591.36元。 二、驳回原告重庆长铃中德机车工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李家兵负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  严江露 人民陪审员  罗兰华 人民陪审员  王 双 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9744号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：黄芝萍，女，1968年4月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被告：陈猛，男，1966年7月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黄芝萍、陈猛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄芝萍、陈猛共同归还原告贷款本金1118305.73元；2、被告黄芝萍、陈猛共同支付原告贷款利息44648.61元，罚息2799.87元（以上利息、罚息计算暂截止2019年4月28日，此后的利息、罚息以本金1118305.73元为基数，按照个人一手住房贷款合同约定计付至实际清偿之日止）；3、被告黄芝萍、陈猛共同赔偿原告律师费47972元；4、为实现上述债权，原告有权对权属为被告黄芝萍的南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区A栋2单元1201号折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、被告黄芝萍、陈猛共同承担本案诉讼费（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告黄芝萍、陈猛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为2015年邕中银零房贷字第4019号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款人黄芝萍、陈猛。 二、借款本金：1238000元。 三、借款期限：2016年1月15日至2033年1月15日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人未按期归还贷款本息。 七、律师费的负担：借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费47972元。 八、抵押物：黄芝萍、陈猛提供的位于南宁市，于2016年1月13日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司南宁市邕州支行。 九、逾期情况：黄芝萍、陈猛借款后，自2018年7月开始连续十个月未按合同约定足额偿还贷款本息。 十、尚欠本息：截至2019年4月28日止，黄芝萍、陈猛尚欠借款本金1118305.73元，利息44648.61元，罚息2799.87元。 十一、主体问题：贷款人、抵押权人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行为原告中国银行股份有限公司南宁分行的下属分支机构。 十二、合同违约责任。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述合同签订的，贷款人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行已依约发放贷款，被告黄芝萍、陈猛未按约定履行还本付息义务，连续十个月未足额还款，显属违约，应承担相应违约责任。贷款人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行为原告的下属分支机构，原告有权行使其合同权利。原告主张被告黄芝萍、陈猛提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄芝萍、陈猛共同偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行借款本金1118305.73元； 二、被告黄芝萍、陈猛共同给付原告中国银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月28日止，利息为44648.61元，罚息为2799.87元，此后至实际清偿之日止，以本金1118305.73元为基数，按编号为2015年邕中银零房贷字第4019号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计付）； 三、被告黄芝萍、陈猛共同赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费47972元； 四、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁分行对被告黄芝萍、陈猛提供的位于南宁市，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费15724元，保全费5000元，两项合计22724元，由被告黄芝萍、陈猛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8649号 罪犯彭学亮，男，1991年2月21日出生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年4月18日作出(2014)杭萧刑初字第476号刑事判决，以被告人彭学亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯彭学亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭学亮减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯彭学亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭学亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭学亮减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月11日起至2025年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2418号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市雉山路******1-20铺面。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾晓棠，该公司职员。 被告：李传勋，男，汉族，1936年4月24日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：王小映，女，汉族，1937年8月11日出生，住江苏省南京市玄武区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告李传勋、王小映物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦泰公司的委托诉讼代理人曾晓棠到庭参加诉讼，被告李传勋、王小映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费2918.4元；2、被告支付违约金1322.04元（按日1%从2019年1月1日计算151天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系桂林市象山区环城南二路18号幸福家小区23-3-101室业主。2012年1月1日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《幸福家物业服务合同》，由原告提供服务，被告每月交纳60.8元物业管理费。被告自2014年1月1日起便无故拖欠物业管理费至2017年12月31日共48个月，共计2918.4元。原告多次向被告索要，并于2019年5月15日向被告邮寄挂号信，但被告仍然没有缴纳。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定，拖欠物业费的违约金为每日千分之三计算，被告应支付原告违约金1322.04元。 被告李传勋、王小映未答辩，未举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李传勋、王小映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月28日，原告与桂林市幸福·家小区业主委员会签订《幸福·家物业服务合同》，双方约定：原告为“幸福·家小区园”小区业主提供物业服务；合同期限从2012年12月1日起至2014年12月31日止，前1个月为试用服务期间；收费日期从2012年12月1日起；物业管理费电梯房按建筑面积1元/平方米、多层按0.6元/平方米向业主收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1‰的比例交纳违约金。签订合同后，原告即按照合同约定提供了物业管理服务。该物业服务合同期限届满后，原告又分别于2015年1月19日、2016年12月31日两次续签了物业服务合同，物业收费标准与原物业合同约定的一致，服务期限延续至2018年12月31日，逾期缴纳物业费的从逾期之日起按逾期部分的1%每天收取。被告系小区23幢3-1-1号房业主（该多层房建筑面积101.41平方米）业主自2014年1月1日起未向原告交纳物业管理费。截至2017年12月31日，被告已有48个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2918.4元（60.8元/月×48个月）。 本院认为，原告与桂林市幸福﹒家小区业主委员会签订的《幸福·家物业服务合同》是双方的真实意思表示，且没有违法国家法律法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中幸福·家小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费2918.4元。 关于违约金。被告不按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求按日1%的标准计付违约金。本院认为，原告要求按日1%计付违约金没有事实和法律依据，而案涉的三份物业合同中约定的逾期违约金按日1‰的收费标准计付违约金仍然过高，原告又未能提供证据证实其除利息损失外还存在其他损失，故本院不予全部支持。本院依法酌情将违约金的收取标准调整为按年利率6%计付。以被告的欠费金额2918.4元为基数，按原告诉请的计付时段（2019年1月1日至2019年5月31日）计算为73元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传勋、王小映应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告桂林市悦泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2918.4元，并支付逾期付款的违约金73元； 二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李传勋、王小映负担330元，其余20元由原告桂林市悦泰物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  王春芽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 涛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执1354号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。 法定代表人：林帆，董事长。 委托代理人：童斌，湖北若言律师事务所律师。 被执行人：任韬，男，汉族，1985年2月28日出生，住湖南省湘阴县。 关于上海东正汽车金融股份有限公司与任韬抵押贷款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100006号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）任韬应于裁决书送达之日起10日内立即向上海东正汽车金融股份有限公司偿还借款本金165884.92元，利息9090.29元及逾期利息655.31元；并以尚欠本金为基数，按年利率20.22%的标准，向上海东正汽车金融股份有限公司支付从2019年2月22日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金；（二）上海东正汽车金融股份有限公司对任韬名下的抵押车辆（车架号为LGBW1PE07JR036167）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（三）仲裁费7818元，由任韬承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行,申请执行的金额为183448.52元。本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人任韬名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）御景阁801号房产一套（不动产权证书号1117079938，在其他案中有抵押）。该房产已由佛山市顺德区人民法院首先查封，本院予以轮候查封，但暂无法处置，已发函至佛山市顺德区人民法院要求参与分配。上述房产查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 2、查明被执行人任韬名下有汽车一辆，号牌为粤Ｅ×××××。本院已查封该车辆，查封期限至2021年9月8日届满。但现该车去向不明，暂未能实际扣押，故暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过委托调查的形式对被执行人的户籍登记地址进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供处置或执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1354号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年十二月九日 法官助理  容健祥 书记员 吴颖欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8401号 被执行人:姚观宇，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于姚观宇因盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初978号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，姚观宇应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保86号 申请人：银为亲，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人：诸葛永生，男，1973年8月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人银为亲与被申请人诸葛永生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为61660元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人诸葛永生价值61660元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执恢78号 中国音像著作权集体管理协会、安庆林先生文化娱乐有限公司： 中国音像著作权集体管理协会与安庆林先生文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计52954元。经本院立案执行，现被执行人安庆林先生文化娱乐有限公司已分批履行53648元（含案件执行费694元）。本院已将执行款52954元转付给中国音像著作权集体管理协会。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2018）皖08民初75号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2146号 李吉鹏、周建帮： 李吉鹏与周建帮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5150.00元，至此，李吉鹏向本院申请执行的（2019）甘0724民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日