河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0208行初57号 原告孙福利，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告唐山市丰润区火石营镇人民政府，住所地唐山市丰润区火石营镇火东村。 法定代表人张勇，镇长。 委托代理人于振锁，特别代理。 委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区水利局，住所地唐山市丰润区端明路**。 法定代表人王福和，局长。 委托代理人周佳良，一般代理。 委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区人民政府，，住所地唐山市丰润区幸福道** 法定代表人侯旭，区长。 委托代理人崔萌，一般代理。 原告孙福利不服被告唐山市丰润区火石营镇人民政府、唐山市丰润区水利局于2019年6月12日作出的责令拆除通知及被告唐山市丰润区人民政府于2019年8月21日作出的丰政复决字[2019]15号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，2019年9月10日、9月11日,依法向三位被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了此案。原告孙福利、被告唐山市丰润区火石营镇人民政府的委托代理人黄国辉、于振锁唐山市丰润区水利局的委托代理人王立春、周佳良、唐山市丰润区人民政府的委托代理人崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福利诉称，原告于2010年12月3日向火石营镇人民政府交了宅基地批示费人民币3600元，批示费交清后，经原告所在岩口村两委联席会议讨论（见村委会出具的村两委联席会议记录）,认为原告的宅基地批示符合政策规定，具体位置只要不占用耕地，由原告自行调剂。之后。原告在干石河河边五米之外，确定了自己的建房位置，建起了三间房。原告今年58岁，儿子35岁，孙子10岁，完全符合建房条件。原告有镇政府出具的批示费收据，及土地所给电力局出具的供电确认单，以上事实足以证明原告的建房合法。但是，2019年6月12日原告收到了唐山市丰润区火石营镇人民政府和唐山市丰润区水利局作出的责令拆除通知。原告认为这完全侵害了申请人的合法权益。故此，原告向唐山市丰润区人民政府提起行政复议，申请撤销唐山市丰润区火石营镇人民政府和唐山市丰润区水利局于2019年6月12日对申请人作出的责令拆除通知。但是唐山市丰润区人民政府于2019年8月21日以丰政复决字[2019]15号作出维持被申请人作出的《责令拆除通知》。 本案二被告具体行政行为违法，给原告造成了极大损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，公民有权提行政起诉。唐山市丰润区人民政府不顾事实存在，调查粗糙，有意偏袒二被告，明显也有包庇行为，存在错误，应该予以纠正。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交了如下证据：1.2010年12月3日交3600元钱宅基地批示款收款收据；2.村民住宅供电确认单；3.村两委联系（扩大）会议记录；4.河滩承包合同、承包河滩合同书吸收股份协议书，证明那地方是我们五个人一块承包的；5.公证书；6.批条转让协议书。 被告唐山市丰润区水利局辩称，一、被答辩人孙福利在河道范围内自建房屋确属违章建筑。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、获柴和树木（堤防防护林除外）;设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。 在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。 依据上述法律规定，河道范围及堤防和护堤地禁止建房，经查，被答辩人孙福利自建房屋违反上述法律规定，在未经规划、土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等相关批准文件的情况下，擅自在河道管理范围内选址建房，严重影响了还乡河流域的行洪安全，其所建建筑物确属违建。 二、唐山市丰润区火石营镇人民政府和答辩人于2019年6月12日对被答辩人作出的责令拆除通知事实清楚、证据充分。2018年5月，上级人员巡查发现还乡河的支流干石河岩口桥北东侧存有违建、西侧有平台。我局工作人员于2019年6月11日对该情况进行了进一步调查核实，确定违章建筑及平台系被答辩人孙福利所建，违建地点在还乡河的支流干石河57米宽河道范围内，我局工作人员进行了实地勘察并拍摄了现场照片。经火石营镇人民政府工作人员做被答辩人孙福利的工作，要其自行拆除，被答辩人孙福利不允。汛期将近、时间紧迫，2019年6月12日火石营镇人民政府和我局对被答辩人孙福利下达了责今拆除通知，该责令拆除通知的作出事实清楚，证据充分。 三、火石营镇人民政府和答辩人作出的责令拆除通知程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。根据相关法律规定，对严重影响行洪安全的违建进行拆除，有明确的法律依据和事实基础，火石营镇人民政府和答辩人作出的责令拆除通知也已经过实地勘察，并拍摄了现场照片，确认了被答辩人孙福利违法建房的事实，程序合法。 综上所述，被答辩人起诉事由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告唐山市丰润区水利局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.唐河湖长办[2019]2号《唐山市河湖长制办公室关于进一步健全基层河长制体系建设的通知》；2.唐山市丰润区干石河长名录，证明丰润区根据政府文件规定落实河长名单；3.迁西县赶马河县级河流名录，证明与还乡河流域干石河在迁西县叫赶马河，是还乡河一个支流，在迁西县属县级河流；4.《唐山市丰润区河长制工作督办单》（丰河办督[2019]34号），证明5月22日至24日，在暗访时发现干石河违建，要求火石营镇进行全面检查，确保不再出现此类问题，原告方所建建筑就是违建；5.责令拆除通知和两份照片，证明非常客观反映了原告所建住宅在河道范围内的事实清楚。法律依据：《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条。 被告唐山市丰润区火石营镇人民政府当庭辩称，一、被答辩人孙福利违反了《中华人民共和国河道管理条例》的事实清楚。 2019年6月初，上级人员巡查还乡河的支流干石河时，发现我镇岩口村村民被答辩人孙福利在干石河岩石桥北岸有违法建筑，具体地点干石河57米宽河面上，该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤，阻水渠边、阻水道路；种植高杆农作物芦苇、杞柳、获柴和树木（堤防防护林除外）;设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤、灰、泥士、垃圾等”。“在堤防和护堤地，禁止建房、放物、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源，追行考古发掘，以及开展集市贸易活动”。经我方做被答辩人孙福利的工作，要其自行拆除。被答辩人孙福利不允。无奈，我方对被答辩人孙福利下达了责令拆除通知。 二、我方对被答辩人孙福利在河边上的违章建筑进行了强行拆除程序合法、内容合法。答辩人对被答辩人的违章建筑进行了拍照、留存。而后于唐山市丰润区水利局取得联系，为了保证干石河防汛时间和质量。抢在汛期到来之前，于2019年6月12日我方组织人力、车辆对被答辩人孙福利建在河边位置的违章建筑强行进行拆除，程序合法、内容合法，应于维持。 被告唐山市丰润区火石营镇人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.干石河河长名录，证明干石河流经岩口村的合法性；2.原告孙福利违建位置勘界图3份，证明原告孙福利有行政违法的事实；3.丰润区土地利用总体规划图，证明目的同证据2；4.土地勘测定界技术报告书，证明目的同证据2；5.责令拆除通知书，对原告孙福利作的强制拆除决定；6.（2019）34号河长治办公室的督办单；7.党政班子会议记录。法律依据：1.《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条；2.《中华人民共和国土地管理法》第八十三条。 唐山市丰润区人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。答辩人于2019年6月24日收到孙福利要求撤销火石营镇人民政府与区水利局作出的《责令拆除通知》的行政复议申请。经过立案审查，答辩人依法予以受理。并于2019年6月27日向火石营镇人民政府及水利局送达丰政复答字[2019]7号《行政复议答复通知书》。火石营镇人民政府与水利局于2019年7月5日作出行政复议答复书，并提交相关证据、依据材料。答辩人经认真审理，于2019年8月21日作出丰政复决字[2019]15号行政复议决定书，并于8月26日直接送达火石营镇人民政府，邮寄送达孙福利。因此，答辩人作出的丰政复决字[2019]15号行政复议决定书程序合法。 二、答辩人作出的丰政复决字[2019]15号行政复议决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确苗，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”答辩人作出丰政复决字[2019]15号行政复议决定适用法律正确。 综上，答辩人作出的丰政复决字[2019]15号行政复议决定程序合法、适用法律正确、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告唐山市丰润区人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.行政复议申请书、身份证明及立案审批表，证明被告在法定期限内对申请人的复议申请予以受理、程序合法；2.提出答复通知书及送达回证，证明被告在法定期限内通知被申请人提出书面答复及证据等材料，程序合法；3.行政复议答复书及相关证据、依据，证明被申请人在法定期限内提交书面答复，程序合法；4.行政复议案件公文签发单、结案审批及行政复议决定书送审稿，证明我单位法制机构依法进行审查并经负责人同意作出复议决定，程序合法；5.行政复议决定书，送达回证，证明我单位在法定期限内作出复议决定并依法送达申请人和被申请人，程序合法；6.行政诉讼法、行政复议法相关条款，证明我单位作出的行政复议程序及适用依据的合法性。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条。 经庭审质证，被告唐山市丰润区火石营镇人民政府代理人黄国辉对原告孙福利提交的证据，对协议书有异议，他的位置在市场西墙外面，没看到原件。如果有原件也是违法的，在河道上搞建筑是不允许的。代理人于振锁对原告孙福利提交的证据的提出，河滩四至应该是河道，河道是国有的，他们村委会发包给村民承包，本身就是错误的。 被告唐山丰润区水利局对原告孙福利提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人认为收据仅只能证明刘克新本人交了批示费，但没有完全完成宅基地审批程序，没有取得手续，在没取得批示前是无权建设的；对证据2，被告代理人认为此批示仅是供电部门所出具的，并且是给刘克新出具的，不仅与原告不具有关联性，确认单也不代表原告可以建房，他只有对供电进行合同确认；对证据3，在原告没有取得合法手续的情况下也无权允许建房，是违反法律规定的，如果在允许的情况下也不允许在河道上建房；对证据4，被告代理人同意火石营镇政府的意见，我们也认为承包合同所涉及的承包范围，村委会是无权发包的国有河道；对证据6，被告代理人同意火石营镇政府代理人的意见。 被告唐山市丰润区人民政府对原告孙福利被告唐山丰润区火石营镇人民政府、丰润区水利局提交的证据均无异议。 原告孙福利对被告唐山市丰润区火石营镇人民政府提交的证据及依据的质证意见如下：对证据1-7，原告称不懂。对被告提供的法律依据，原告称不知道。 原告孙福利对被告唐山市丰润区水利局提供的证据及依据的质证意见如下：对证据1-5，原告认为与柴家湾桥没关系，是干石河桥,对被告提供的照片无异议。对被告提供的法律依据，原告称不知道。 原告孙福利对被告唐山市是丰润区人民政府提交的证据均无异议。对被告丰润区人民政府提供的法律依据，原告称不懂。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区火石营镇人民政府提交的证据1-6具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告唐山市丰润区水利局、唐山市丰润区人民政府提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定，但不能实现原告的证明目的。 经审理查明，原告孙福利是丰润区火石营镇岩口村村民。2002年12月19日，岩口村村民刘克新与岩口村村委会签订河滩承包合同，承包地东由村西市场墙往西之8米处河坝南北长度与市场墙等长。2002年12月24日，经丰某公证处公证，作出（2002）丰润证经字第137号公证书。2010年12月3日岩口村村民刘克新缴纳3600元宅基地批示费。2016年7月28日，刘克新与孙福利双方签订批条转让协议书，内容为“甲乙双方共协商，甲方同意把批条转让给乙方使用。特此协议。”2016年9月26日，岩口村村两委联席（扩大）会中关于孙福利建房问题会议记录如下“关于孙福利建房的问题，符合条件，但不许在农田保护区和耕地上建房，具体位置自行调剂，村里不负责安排。”之后，原告在干石河河道范围内选址建房。2019年6月6日，丰润区河长制办公室作出丰河督办［2019］34号唐山市丰润区河长制工作督办单，内容如下“5月22日至5与24日，市委第七督导组就我区农村河道沟渠治理情况进行暗访，暗访发现你镇干石河岩口桥北东侧存有违建、西侧存在平台……于6月13日拆除到位……”。2019年6月12日，被告丰润区水利局、丰润区火石营镇人民政府作出责令拆除通知。原告孙福利不服，向唐山市丰润区人民政府提出行政复议申请，唐山市丰润区人民政府于2019年8月21日作出丰政复决字［2019］15号行政复议决定，维持了责令拆除通知。2019年9月17日，唐山市丰润区鑫地测绘有限公司出具孙福利违建位置勘界图土地按测定界技术报告书，孙福利违建房屋用地总面积292.12平方米，折合0.44亩，地，地块性质--河道面积2921平方米，建设用地面积0.1平方米。原告孙福利不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告丰润区水利局负责本区域内河道管理的法定职责。被告丰润区火石营镇人民政府具有负责本区域内河道防汛和清障工作的法定职责。根据被告提供的证据能够证明原告孙福利建房位置位于干石河河道范围内。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定，在河道管理范围内禁止建房。被告唐山市丰润区水利局、丰润区火石营镇人民政府在查明原告未能取得规划审批手续情况下，擅自在河道管理范围内建房，依法作出了被诉责令拆除通知。故应认定，该责令拆除通知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市丰润区人民政府根据原告的申请，对被诉拆除通知进行审查后，于2019年8月21日作出的丰政复决字[2019]15号行政复议决定程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙福利的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告孙福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  王长满 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵国娟