山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初39号原告栗某,住山西省忻州市。委托代理人高某，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人冷某，北京市京师律师事务所律师。被告忻府区人民政府。法定代表人张某。参与诉讼行政负责人蔡志炯，忻府区副区长。委托代理人王某，山西云中律师事务所律师。原告栗某不服被告忻府区人民政府土地所有权处理决定一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年11月1日向被告忻府区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告栗某及委托代理人高某、冷某，被告忻府区人民政府副区长蔡志炯及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻府区人民政府于2019年8月29日作出《通知》，对栗某位于忻府区九源街播明中学《集体土地建设用地使用证》忻集用（2004）字第0065号土地进行征用。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款（三）的规定，进行注销登记。原告栗某诉称，原告于2000年5月购得座落于忻府区播明中学附近的土地一处,忻府区国土资源局于2004年5月18日向原告颁发了集体土地使用证(忻府区集用(2004)字第0065号),证载使用权面积为117平方米,取得方式为转让。原告获得土地后,曾先后三次组织进行施工建设,但均被当地政府制止，后,被告忻府区人民政府于2019年8月29日向原告栗某送达了注销其土地登记的《通知》。原告认为,被告作出涉案通知,注销涉案集体土地建设用地使用证的行为,没有事实和法律依据,程序违法,适用法律错误,具体如下:一、被告违反法定程序作出注销通知。1、根据《中华人民共和行政许可法》第四十七条、第四十八条及《国土资源部听证规定》第十九条的规定,行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。注销土地使用证是直接涉及原告重大利益的事项,在注销涉案土地使用证之前,应当根据上述规定,先由国土资源行政主管部门书面告知原告有关注销的事实和理由、申请听证的权利,在进行听证之后,再由国土资源行政主管部门根据听证笔录作出决定,但被告在做出注销涉案土地使用证之前,并没有对原告进行相关权利的告知,剥夺了原告的财产权、知情权、陈述权、申辩权及听证权,显属滥用职权侵害原告的合法权益；2、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款的规定,“有下列情形之一的,不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告,但涉及国家秘密的除外:......(四)依职权注销登记”，同时,第二款规定“公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行,公告期不少于15个工作日。”而本案中,被告径行做出了注销登记通知,显然违反了《不动产登记暂行条例实施细则》的程序性规定。二、被告做出注销登记通知的行为,违反了实本法律规定。原告于2004年获得涉案土地的使用权证,其物权受法律保护,根据《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”,申请人对涉案土地享有使用、收益和处分的权利,任何单位和个人不得侵犯。另根据第四十二条的规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益。”现,被告在没有对原告进行任何补偿的情况下,即向被告做出注销登记通知,系严重侵犯了原告的财产权利。综上,请求法院：1、撤销被告于2019年8月29日作出的通知；2、本案诉讼费用由被告承担。原告栗某向本院提交了以下证据：1、栗某集体土地使用证；2、忻府区土地管理局播明土地管理所2004年4月15日出具的收据6张；3、播明镇人民政府于2006年11月20日向市城乡规划局呈送的“关于冯玉田等十户在播明中学校门两侧够得地基的情况报告”；4、忻州市规划勘测局于2012年出具的停止违法建设通知书；5、栗某注销土地登记通知，证明原告栗某在获得土地使用权后积极进行建设，但多次被土地管理部门以政府规划为由阻止；6、法律文书送达回证，证明忻府区人民政府作出的注销原告土地登记的通知实体和程序均违法。被告忻府区人民政府辩称：一、被告注销登记程序虽有瑕疵但已经充分保障了原告的权利，不违反法律规定；二、被告注销原告土地登记符合法律规定，被告有权注销登记，原告土地使用权的取得违反法律规定。综上，被告注销原告的土地登记，事实根据充分、程序虽有瑕疵但已经通过直接送达的方式通知原告，且是在计入登记簿前通知，未损害原告的实体权利，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告忻府区人民政府向本院提交了以下证据:第一组,土地使用权交易申报审批表，土地登记审批表，播明中学忻府区集用（2004）第0050号集体土地使用证，土地登记法人代表播明中学校长杜胜朝身份证明书，栗某委托吕光礼授权委托书，播明中学申请书，栗某申请书，播明中学和栗某协议书，栗某常住人口登记卡及其身份证，播明中学校长杜胜朝身份证明，栗某的契税完税证及行政事业性收费票据。证明给原告颁发集体土地使用证的过程，栗某是播明镇中学教师，无权取得集体土地使用权，当时发证行为是错误的；第二组,忻州市国土资源局忻府分局关于忻州市2013年第七批次（十三条城区道路）建设用地征收情况报告（忻国土忻府资【2015】33号），忻府区人民政府征收土地和补偿安置方案公告，关于忻州市二零一三年第七批次建设用地的批复，证明诉争土地经山西省人民政府批准同意忻府区人民政府征收，忻府区政府对征收过程进行公告，征收程序合法；第三组,忻州市忻府区人民政府关于注销播明中学杜胜朝等10户土地登记的通知，原告栗某注销登记通知，忻州市不动产登记中心委托书，证明诉争土地被注销的事实。经庭审质证，原告栗某对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。被告提交的土地使用权审批表，转让方为播明初级中学，播明中学为播明镇下属事业单位，证明该地块已属于播明镇所有，土地性质为建设用地。土地登记审批表第二页显示审查人员审查意见为该宗土地符合转让条件，且能够证明原告取得该宗土地使用权获得了忻府区国土资源局和忻府区人民政府的批准。忻府区集用（2004）第0050号集体土地使用证记载使用者为播明中学，所有者是播明镇政府。对第二组证据中的建设用地征收情况报告无异议，对建设用地批复的真实性、合法性没有异议，但该批复无法证明诉争土地在征收范围内。被告应当提供征收红线图证明诉争土地在征收范围内。但被告没有提供该证据。对2014年道路面积汇总表不认可。被告虽提供了征收土地和补偿安置方案公告，但未提供证据证明将该公告进行公示，故征收程序不合法。对第三组证据真实性无异议，但认为被告注销登记行为不合法。被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告集体土地使用证载明使用期为两年，属于临时用地。经审理查明，2000年5月10日，忻府区播明联合学校收到栗某地基款38000元。2004年5月18日，忻府区国土资源局为原告栗某颁发忻府区集用（2004）字第0065号集体土地使用证，该土地证载明土地使用者为栗某，土地所有者为播明镇人民政府，用途为住宅，使用权类别为转让，使用权面积117平方米，该宗土地于2004年5月18日以转让方式取得使用权，因暂无围墙及建筑，有效期两年。2006年11月20日，忻府区播明镇人民政府以作出《关于冯玉田等十户在播明中学校门两侧购得地基的情况报告》，2012年9月19日，忻州市规划勘测局对栗某等5人作出忻规停字【2012】第（420）号停止违法建设（行为）通知书，内容为：“经查，你单位（个人）在九源街南侧播明学校旁拟建砖混结构房的行为，违反了《忻州市规划区内村民宅基地建房管理办法》有关规定，根据《忻州市规划区内村民宅基地建房管理办法》第三条规定，现责令你单位（个人）立即停止上诉违法行为。”2019年8月26日忻州市不动产登记中心出具委托书，委托忻州市忻府区自然资源局办理杜胜朝、栗某等10人位于九源街南原播明中学北的建设用地使用权注销登记。2019年8月29日，忻府区人民政府对栗某作出《通知》：“因修建九源街牧马路至云中路段，根据山西省人民政府二0一三年第七批次征地通知，你位于忻府区九源街播明中学《集体土地建设用地使用证》忻集用（2004）字第0065号土地已被征用。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款（三）的规定，进行注销登记。”并于同日送达原告栗某。原告栗某对忻府区人民政府作出的《通知》不服，诉至本院。以上事实有双方当事人提供均认可的证据及当庭陈诉在案佐证。本院认为，国务院《不动产管理条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；……依据上述规定，忻州市不动产登记中心具有办理不动产注销登记的法定职权，本案被告忻州市忻府区人民政府不具有办理注销登记的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第九十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。因此本院应依法确认被告忻府区人民政府对原告栗某的忻集用（2004）字第0065号《集体土地建设用地使用证》作出的注销登记行为无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第九十四条第一款之规定，判决如下：确认忻州市忻府区人民政府于2019年8月29日作出的对栗某位于忻府区九源街播明中学忻集用（2004）字第0065号《集体土地建设用地使用证》注销登记无效。案件受理费50元，由被告忻府区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 涛