云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1949号 原告:郑绍兴，男，1977年10月20日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：支建申，男，1971年4月24日生，汉族，河南省邓州市人，高中文化，农民，原住河南省邓州市高集乡胡铁村肖营**，现住祥云县。 被告：夏红平，男，1971年4月7日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住，住祥云县/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，统一社会信用代码：915329232187375231。 住址：祥云县祥城镇清红路242号。 负责人：田晓东，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓宇、王波，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郑绍兴与被告支建申、夏红平、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑绍兴及其委托诉讼代理人杨七丽，被告支建申、夏红平，被告中财保公司委托诉讼代理人胡晓宇、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支建申、夏红平共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、担架轮椅费、精神抚慰金、交通费合计79710.1元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险和商业险责任限额内对上诉赔偿款先行承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日08时15分许,被告支建申驾驶云Ｌ×××××号小型轿车,沿三号渠路段由西向东行驶至肇事路段通过十字路口时,遇被告夏红平驾驶的云Ｌ×××××普通二轮摩托车同载原告由南向北直行,两车避让不及发生碰撞,造成两车不同程度受损,郑绍兴、夏红平受伤的交通事故。经交警认定,被告支建申、夏红平负事故的同等责任,原告无责。原告受伤当天被送到祥云县人民医院抢救。伤情为：1、左腓骨下段骨折;2、左踝关节脱位并下胫腓骨联合分离;3、左侧三角韧带断裂;4、开放性颅脑损伤中型（1）右侧额部急性硬膜下血肿,（2）左枕部急性血硬膜外血肿,（3）双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤,（4）创伤性蛛网膜下腔出血,（5）创伤性颅内积气（6）左侧眼眶内侧壁、左颞骨骨折。于2019年8月31日在麻醉下行“左腓骨下段骨折、左侧下胫腓骨联合脱位切开复位内固定术＋三角韧带断裂探查修补术”,因被告不去交医药费,原告无钱继续住院治疗,住,住院20天病情好转而且手术线都没有撤除的情况下出院。医嘱：1、术后14天撤线;2、继续石膏托外固定2周,按指导加强患肢功能锻炼,术后3个月禁止患肢负重；3、术后1、2、3、6个月、1年定期返院复查Ｘ线,术后3个月取出下胫腓骨联合螺钉。经鉴定,原告伤残等级为十级、后续治疗费为6500元,误工期为90天,护理期为60天,营养期为60天。事故发生以后,原告住院期间被告支建申支付了8000元住院费,其他费用均由原告自己承担。此次交通事故给原告精神上也造成非常大的伤害,故原告除要求被告赔偿物质损害赔偿金外,还要求被告赔偿精神抚慰金,而且要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。被告支建申驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投了交强险和商业三者险,发生事故时在保险期限内,故对原告的损失应由应中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险和商业三者险责任限额内不分责任先行承担赔偿责任,对交强险和商业三者险赔偿后如有剩余则由被告支建申、夏红平按各承担50%的赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害,特向贵院起诉,请依法审理并公证判决。 被告支建申辩称，在合理的赔偿范围内，应该由我承担的我都愿意赔偿。我为原告垫付的费用要求一并处理。 被告夏红平辩称，事发当天我和原告一起去打工，原告叫我骑摩托带原告，是好心搭载原告，我也没有收取费用。适当的赔偿我也愿意承担一点的，如果赔偿过高我也赔不出来，这次事故也对我造成了伤害。我也垫付了费用，要求一并处理。 被告中财保公司辩称，答辩人作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任,而非侵权关系中的民事责任,应以保险合同为依据来认定答辩人的保险赔偿责任。支建申系云Ｌ×××××号车实际驾驶人,张柳芬以其云Ｌ×××××号车在答辩人公司投保了交强险和30万元三者险，事故发生在保险期限内,张柳芬因此与答辩人产生保险合同法律关系。郑绍兴诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用,答辩人在责任限额内依约赔偿。对于超出责任限额以及其他不当诉请部分,依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。误工费要结合被答辩人的户口性质、事故的发生时间,以实际住院天数来计算。护理费应当遵循医嘱,以一人为限,以实际住院天数为准,护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。交通费以实际发票为准,应与住院就医的时间地点相对应;此外对非因住院就医产生的交通费,依法属于因交通事故产生的间接费属间接损失,根据保险合同约定,保险公司仅赔偿事故给受害人造成的直接损失。因此,该部分费用应由其他当事人分担,答辩人依法不承担赔偿责任。残疾辅助器具费，被答辩人诉请的担架轮椅费未见相关证据,若与事故无关或是否是本次造成的间接费用,根据保险合同约定,保险公司仅赔偿事故给受害人造成的直接损失。交强险、商业三者险医疗费的赔付必须按国家基本医疗保险标准审核,要求被答辩人提交医疗发票、用药清单;与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内;若为私自转院,造成的非必要、合理性支出不予赔偿。2、营养费:应当遵循医嘱,以30元／天计,实际住院天数为准;若无相关营养医嘱的,则不予认可。3、合理的后续治疗费:被答辩人诉请的后续治疗费答辩人未见相关证据材料,若该诉求无有关联性的真实证据证明,则不能认定为合理,则不予认可。郑绍兴未造成严重后果,精神损害赔偿金不予赔偿;诉讼费不在保险的赔付范围之内,答辩人不予承担。云Ｌ×××××号车投保了交强险和三者险,答辩人应当首先在交强险责任限额内赔付,超出部分在三者险责任限额内承担。 为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件1份；A2、交通事故认定书原件1份；A3、祥云县人民医院诊断证明书1份、出院证明1份、出院诊断记录1份，（均系复印件）。A4、门诊医疗费票据2份，预收款收据1份；A5、司法鉴定意见书1份；A6、鉴定费发票1份；A7、担架费及其他辅助器材费2份。被告支建申提交以下证据：B1、预收款收据3份；B2、门诊收费发票4张，收款收据3张，担架轮椅服务卡4张；B3、自书经手单1张；B4、结婚证复印件1份、户口册复印件2份；B5、保单原件2份。被告夏红平提交以下证据：C1、门诊收费票据6张，处方笺2张，零售小票2张。被告中财保公司提交以下证据：D1、机动车保险报案记录（代抄单）2份；D2、机动车交通事故责任强制保险条款1份；D3、机动车第三者责任保险条款1份；D4、赔偿计算书列表1份。上诉证据经庭审质证，被告中财保公司对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，对其他证据有异议。原告对被告支建申提交的证据B1、B4、B5无异议，对B2、B3有异议。被告中财保公司对被告支建申提交的证据B1、B5无异议，对B2、B3、B4有异议。被告夏红平对被告支建申提交的证据均无异议。原告对被告夏红平提交证据C1中的零售小票有异议，对其他证据无异议。被告中财保公司对被告夏红平提交证据C1中的处方笺无异议，对其他证据均有异议。被告支建申对被告夏红平提交的证据均无异议。原告对被告中财保公司提交的证据D1、D2无异议，对其他证据有异议。被告夏红平、支建申对被告中财保公司提交的证据均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并作为定案证据使用。对有异议的证据，本院认为：证据A4、A5、A6、B2、B3、C1中门诊收费票据、D2、D3、D4来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认可并作为定案证据使用。证据C1中零售小票与本案无关联，本院不予认可。 经审理查明，2018年8月18日08时15分许,被告支建申驾驶云Ｌ×××××号小型轿车,沿三号渠路段由西向东行驶至肇事路段通过十字路口时,遇被告夏红平驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车同载原告郑绍兴由南向北直行,两车避让不及发生碰撞,造成两车不同程度受损,郑绍兴、夏红平受伤的交通事故。经交警认定,被告支建申、夏红平负事故的同等责任,原告无责。原告受伤后被送往祥云县医院治疗，伤情诊断为：1、左腓骨下段骨折;2、左踝关节脱位并下胫腓联合分离;3、左侧三角韧带断裂;4、开放性颅脑损伤中型。于2019年8月31日行“左腓骨下段骨折、左侧下胫腓联合脱位切开复位内固定术＋三角韧带断裂探查修补术”,住,住院20天后出院支住院医疗费15969.13元，门诊医疗费768.26元，担架轮椅服务费150元，陪护床租用费1620元。上述费用中，支建申支付6150.83元，夏红平支付260.33元，中财保公司支付5000元，另支建申还支付原告生活费200元。经鉴定,原告伤残等级为十级、后续治疗费为6500元,误工期为90天,护理期为60天,营养期为60天，原告为此开支鉴定费2600元。另查明,肇事车辆云Ｌ×××××号车登记车主系张柳芬，实际使用人系其女婿支建申，该车在中财保公司投保了交强险、30万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，事发当天系夏红平好意搭乘郑绍兴。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人赔偿。本案事故经交警认定，原告郑绍兴不负事故责任，被告支建申、夏红平负事故的同等责任，故对交强险不足部分，由被告中财保公司根据保险合同承担50%赔偿责任，被告夏红平承担50%赔偿责任。对好意搭乘的问题，好意搭乘本是一种符合社会公共道德的友好互助行为,但由于机动车在运行过程中具有高度危险性,故行为人在驾驶机动车过程中,应当尽最大谨慎义务,避免同乘人受到损害。本案中,自夏红平允许郑绍兴上车时起直至郑绍兴下车时止,作为驾驶人的夏红平对郑绍兴负有安全保障的义务。但经事故认定，夏红平负事故同等责任，故其应当对郑绍兴的损失承担赔偿责任。鉴于夏红平系好意搭乘郑绍兴，此行为系应予倡导的行为,基于公平原则,本院酌情减轻夏红平10%的赔偿责任。 原告郑绍兴的损失确定为：医疗费16737.39元、误工费90天×160.25元／天＝14422.5元、护理费60天×160.25元／天＝9615元、营养费60×20元／天＝1200元、住院伙食补助费20天×50元／天＝1000元、残疾赔偿金21536元、后续治疗费6500元、担架服务费150元、陪护床租用费1620元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌情认定400元、鉴定费2600元，合计为78780.89元。此款由被告中财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计48973.5元；在医疗费赔偿限额1万元内赔偿医疗费5000元（预留给夏红平医疗费5000元）。剩余的24807.39元由被告中财保公司承担50%即12403.69元，由被告夏红平承担50%，扣减酌情减轻的10%即12403.69-（12403.69×10%）元=11163.3元。综上，被告中财保公司在交强险及商业三者责任险限额内合计应理赔数额为66377.19元，扣减已支付的5000元，还应赔偿61377.19元；被告夏红平已支付260.33元，现还应赔偿10902.97元。被告支建申已支付6350.83元，此款系代中财保公司垫付，为减少诉累，此款由被告中财保公司在本案中一并理赔。故被告中财保公司应赔偿给原告的数额为55026.36元，应理赔给被告支建申的数额为6350.83元。对原告主张过高部分本院不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑绍兴损失55026.36元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十五日内理赔给被告支建申6350.83元。 三、被告夏红平于本判决生效后十五日内赔偿原告郑绍兴损失10902.97元。 四、驳回原告郑绍兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告夏红平负担400元，被告支建申负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  杨利群 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  姚弟文 书 记 员  单靓媛