wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执482号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：毕演周，男，汉族，1954年8月27日出生，住所地广东省广州市花都区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行毕演周没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1243号刑事判决及本院作出的(2018)粤06刑初57号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判令暂扣的违法所得人民币241万元予以没收，由扣押单位上缴国库。对尚未追缴到案的部分，继续追缴。因被执行人毕演周未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。 经查，上述生效判决的判项中未明确被执行人毕演周涉案的具体款物需继续追缴，致使本案在执行过程中无法予以执行，已向本院刑事审判第二庭发函，要求明确说明被执行人毕演周涉案的哪些款物需要在执行过程中继续追缴，但至今未收到答复，故本案暂时无法采取强制执行措施。 本院认为，依据上述生效判决的判项中未明确被执行人毕演周涉案的具体款物需继续追缴，致使本案在执行过程中无法予以执行，待对被执行人毕演周需继续追缴的具体款物明确后再决定是否恢复执行。现本案暂无明确财产可以追缴，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执482号案件终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3964号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，系该公司员工。被告：李浩雨，男，1989年3月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告李文广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加了诉讼，被告李浩雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费3,830.10元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系该小区业主，被告房屋面积为104.74㎡。2015年10月30日原、被告之间签订《前期物业服务协议》，协议约定：高层住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.8元计算（含电梯费）。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金。自2018年9月1日起原告将物业费价格调至1.1元/平方米，电梯费为每月40元。被告于2015年10月份办理入住，自2017年10月30日至2019年8月30日，被告欠缴物业服务费、电梯费合计3,830.10元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系苏宁荣悦小区9号楼2单元1002室业主，被告所购房屋面积为104.74㎡。2016年1月11日，被告与港联物业（广州）有限公司盘锦分公司签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告房屋物业服务费收取标准为1.80元/月/平方米（含电梯费），交费方式为每年一付，首次入住时缴纳12个月物业费。2018年9月1日起原告将物业费价格调至1.1元/平方米，电梯费为每月40元。被告于2015年10月份办理入住，2017年10月30日前被告均按时缴纳物业服务费。2017年10月30日开始，被告拒不缴纳物业费。2017年10月30日至2019年8月30日，被告欠缴物业服务费、电梯费合计3747.88元（1.8元×104.74.46㎡×10个月+1.1元×104.74㎡×12个月+40元×12个月）。另查：2017年8月16日，港联物业（广州）有限公司盘锦分公司经审查核准变更为广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，2018年10月19日广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司经审查核准变更为港联不动产服务（中国）股份有限公司盘锦分公司。2018年9月28日，港联不动产服务（中国）股份有限公司盘锦分公司作为甲方将债权转让给乙方港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司即本案原告。原告于2019年5月6日、2019年11月4日分别向被告送达《物业费收缴通知单》和《债权转让通知书》。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务协议》复印件一份、外商投资企业变更登记通知书复印件二份、债权转让协议复印件一份、《物业费收缴通知单》照片复印件一份、《债权转让通知书》照片复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：被告与港联物业（广州）有限公司盘锦分公司签订的《前期物业服务协议》对业主及物业管理者具有约束力，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且无证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，原告提供港联物业（广州）有限公司盘锦分公司将债权转让给原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，且原告已将债权转让事宜通知被告，因此原告具有诉讼主体资格，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，因原告所主张的滞纳金收取标准过高，本院调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付滞纳金。被告李浩雨在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩雨给付原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司自2017年11月1日起至2019年8月31日止苏宁荣悦小区10-1-2501室物业服务费3,267.88元、电梯费480元(合计3,747.88.00元)；并以2018年度物业服务费1,969.11元、电梯费160.00元（合计2,129.11元）为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付滞纳金。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李浩雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月六日书记员 隋恺利
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初710号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼**。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告:邢海梅，1970年8月11日出生。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告邢海梅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  邢保贞 书 记 员  张艳艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3960号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。被告：张希武，男，1973年1月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告张希武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、被告张希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张希武给付拖欠的物业服务费（2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日）1,880.00元及物业费滞纳金69.00元，合计1,949.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供良好的物业服务。作为业主的被告张希武却没有按照《前期物业服务合同》约定的标准履行交纳物业费的义务，依据《前期物业服务合同》第六条、第七条约定，现被告已拖欠原告物业服务费1,880.00元，滞纳金69.00元。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：我是瀚新花园小区33号楼5单元402的业主，我确实未交2017年度物业费，因为2017年4月份时候我房屋南阳台渗水，我多次找到被告物业公司进行维修，但是被告长时间不作为，直到2017年7月末我和其他业主一起找到被告物业公司经理，被告才给予修理。但是长时间渗水导致我屋墙体大面积脱落，2018年收取物业费时，被告工作人员曾口头承诺可以让我免交2017年物业服务费作为补偿。至于2019年的物业费我没交是因为，我屋墙面又渗水导致墙皮脱落，我报修未果，被告给我修复后，我就交物业费。经审理查明：2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与瀚新花园小区开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系盘锦市兴隆台区瀚新花园小区33-5-402室业主，被告于2006年10月10日办理入住，房屋面积为78.31平方米。《前期物业服务合同》第六条约定被告房屋物业服务费收取标准为1.00元/月/平方米；第七条物业费起费时间及收费方式约定，以合同约定交房日期延期三个月起收物业费，每年4月1日前预收全年物业费。现被告拖欠原告2017年度、2019年度物业服务费合计1,880.00元，2018年度物业服务费已交纳。另查：2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司经审查核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务协议书》复印件一份、业主物业使用人入住登记表复印件一张，专用收款收据复印件一张、变更登记核准通知书复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：盘锦瀚新物业管理有限公司与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对物业公司及业主具有约束力，合法有效，应受法律保护。盘锦瀚新物业管理有限公司于2019年4月9日经核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司，即本案原告，因此原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告现已向被告提供了物业服务，且被告未提供证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵或因不作为给被告造成经济损失，因此被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付住宅物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的抗辩观点，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。对于原告所主张的滞纳金，因被告拒缴物业费属于行使其抗辩权，不属于恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张希武给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日瀚新花园小区33-5-402室物业服务费合计1,880.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张希武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 隋恺利
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7782号申请执行人：周民发，男，汉族，1970年10月16日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南土豆鲜生商业管理有限公司法定代表人：鲁斌，总经理住所地：昆明市官渡区。本院在执行申请执行人周民发与被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年12月17日向我院申请执行，本案执行标的8961元，执行费50元。本院受理后，执行过程中，因该案被执行人与申请人达成和解协议且申请人向我院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人周民发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云0111执7782案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十四日书记员  付其银
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢384号 申请执行人：程培培，女，1982年7月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨俊连，女，1980年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行程培培与杨俊连民间借贷纠纷一案中，责令杨俊连返还程培培借款本金及利息，但被执行人杨俊连未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日以（2015）埇执字第03686-5号执行裁定查封了被执行人杨俊连所有的坐落于宿州市××以东，汇源大道以东建河新村（安置小区）21＃0104室（不动产权证号皖（2017）宿州市不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨俊连所有的坐落于宿州市××以东，汇源大道以东建河新村（安置小区）21＃0104室（不动产权证号皖（2017）宿州市不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王天成
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1002财保21号申请人：鸡西市滨域砂石销售有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发小镇****。法定代表人：王有滨，任总经理。委托代理人：李胜春，该公司经理。被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住，住所地：辽阳市白塔区和平路**/div>法定代表人：解佳飞，任董事长。本院在审理申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号为07×××28、中国银行账号为13×××47、中国建设银行股份有限公司账号为21×××91、中国农业银行账号为70×××08、中国银行账号为70×××69的存款（冻结金额以161万元为限）进行冻结，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院认为，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号07×××28、中国银行账号13×××47、中国建设银行股份有限公司账号21×××91、中国农业银行账号70×××08、中国银行账号70×××69的存款（上述冻结总金额以161万元为限）。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙晔二〇一九年十二月二十六日书记员  李岩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4113号原告：赵文发，男，1978年9月7日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：宋飞，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：高永国，男，1982年9月23日生，汉族，现住址不详。原告赵文发与被告宋飞、高永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理车辆过户手续，出现违章等交通责任，原告不予承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告在被告姐夫家签订买车协议，原告将自己的蒙迪欧牌辽Ｌ×××**车卖给被告宋飞。合同签订后，被告宋飞付清卖车款2,000.00元，后又将车卖给被告高永国。被告高永国在使用车辆期间多次违章，且不交违章费用，导致交警队多次给原告打电话，严重影响原告生活，但是被告仍迟迟不配合原告办理车辆过户手续。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告高永国的地址，但原告提供的地址无法找到被告高永国。根据原告提供的被告高永国的联系方式，本院亦无法与被告高永国取得联系，致使本院无法向被告高永国进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二日二十日书记员 隋恺利
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5479号原告：黄加桥，男，汉族，1970年10月15日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告黄加桥与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加桥的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加桥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款248000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年5月17日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月16日合计17360元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，黄加桥变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月17日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051703),约定:原告购买项目第4幢A排4-A126号房,建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告合同签订当天支付了房款248000元,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号2018051703)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。黄加桥针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:2018051703),证明原、被告于2018年5月17日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051703)，约定原告购买项目第4幢A排4-A126号房,建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元，合同签订当天支付了房款248000元，并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款248000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对黄加桥提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对黄加桥提交的证据分析认证如下：黄加桥提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，黄加桥（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018051703《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢A排4－A126号房，该商铺建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日黄加桥向金源公司交付商铺房款248000元，金源公司并出具收据交黄加桥收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至黄加桥起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于黄加桥主张确认其与金源公司签订合同编号为2018051703《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与黄加桥签订合同编号为2018051703《商铺内部认购合同》并收取黄加桥支付的购房款房款248000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于黄加桥主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与黄加桥订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，黄加桥主张金源公司返还购房款房款248000元及支付按年利率6%计算自2018年5月17日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄加桥购房款房款248000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年5月17日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4034号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。被告：张光燚，男，1983年5月31日生，汉族，辽宁省本溪市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告张光燚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、被告张光燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光燚给付原告拖欠的2019年度物业服务费1,372.00元、电梯费600.00元及滞纳金407.00元，合计2,379.00元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供良好的物业服务。作为业主的被告张光燚却没有按照《前期物业服务合同》约定的标准履行交纳物业费的义务，依据《前期物业服务合同》第六条、第七条约定，现被告已拖欠原告物业服务费1,372.00元、电梯费600.00元及滞纳金407.00元。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：原告所称被告拒不按时缴纳物业费，是因为原告没有按照约定提供服务，原告违约在先。具体有以下几方面：一、根据东方托莱多业主公约第四条，业主共有公用的设施设备，包括电梯、道路、公共停车场。《物权法》第六章，业主对建筑物内住宅、经营性用房、建筑区划内的道路、公共场所等用于停放汽车的车位属于业主共有。物业在业主不知情的情况下擅自将业主共用的电梯投放广告牌，2015年夏天将小区楼下空地租给大排档。二、根据物业管理服务协议第一条第一项，物业应当每12个月向业主公布物业管理费用收支账目，但物业从未向业主公布过，违反了协议。三、根据物业管理服务协议第二条物业管理服务内容：共用部位指的是房屋主体承重结构部位。在2017年物业给9号楼屋内墙面维修时，被告曾向原告反映自家屋内漏风严重，墙体保温差，墙体发霉，要求维修，原告以2017年维修已经结束为由推脱。2018年底，被告从其他住户那得知原告再次给9号楼维修，报上去后原告又说维修已经结束。原告在业主第一次报修后未做好记录，导致被告第二次维修也未赶上。因原告维修不及时，被告屋内严重发霉，致使被告爱人怀孕胎停，原告应当对被告承担赔偿责任。经审理查明：2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与东方托莱多小区开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务。被告系盘锦市兴隆台区东方托莱多小区9-1-2303室业主，于2014年1月14日办理入住，房屋面积为71.45平方米。《前期物业服务合同》第六条约定被告房屋物业服务费收取标准为1.60元/月/平方米、电梯费为50元/月/户；第七条物业管理的起费时间及收费方式约定，每年12月31日前完成下一年度物业服务费的预存。2019年之前，被告均按时缴纳物业服务费，自2019年起，被告因原告擅自向业主共用的电梯投放广告牌、未及时维修被告房屋漏风发霉等问题，认为被告公司提供物业服务存在违约行为而拒绝缴纳物业服务费。现被告拖欠原告2019年度物业服务费1,372.00元（1.6元/平/月×71.45平×12个月）、电梯费600.00元（50元/月/户×12个月），合计1,972.00元，经被告书面告知后仍未缴纳。另查：2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司经审查核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务协议书》复印件一份、业主手册部分复印件一份、业主入住房屋验收记录复印件一张、销售不动产统一发票复印件一张、专用收款收据复印件一张、催费通知照片打印件一张、变更登记核准通知书复印件一份、电梯内广告牌照片一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：盘锦瀚新物业管理有限公司与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对物业公司及业主具有约束力，合法有效，应受法律保护。盘锦瀚新物业管理有限公司于2019年4月9日经核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司，即本案原告，因此原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告现已向被告提供了物业服务，且被告未提供证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵或因不作为给被告造成经济损失，因此被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告给付服务费1,372.00元、电梯费600.00元的诉讼请求予以支持。对于被告提出的原告在业主不知情的情况下在业主共用的电梯内投放广告牌的抗辩理由，本院认为小区公共部分设施应由小区业主委员会主张权利，被告无权以小区公共设施安排不合理为由拒交物业费，故对该抗辩意见本院不予认可。对于被告提出原告于2015年夏天将小区楼下空地租给大排档导致业主对小区内公共场所使用权被侵犯的抗辩理由，被告应当提供证据证明且该项权利也应由业主委员会主张。对于被告主张原告从未按照物业管理服务协议的约定向被告提供过物业管理收支账目的抗辩理由，原告已经提供2019年东方托莱多管理处公告栏的照片一张作为证据，证明原告公司已经按照协议约定，向业主公示物业公司的收支和经营情况，因此对于被告提出的该项抗辩不予支持。对于被告提出2017年找原告对被告房屋墙面漏风问题进行维修，原告并未为其维修，导致被告屋内出现大面积水痕且发霉，影响其爱人健康致其怀孕胎停的抗辩理由，被告并未提供证据证明其爱人健康出现问题与房屋发霉存在直接因果关系，因此对于被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告所提出的滞纳金的诉讼请求，因被告认为房屋存在质量问题而拒绝缴纳物业费的行为属于行使抗辩权利不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张光燚给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2019年1月1日至2019年12月31日东方托莱多小区9-1-2303室物业服务费1,372.00元、电梯费600.00元，合计1,972.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张光燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 隋恺利
内蒙古自治区高级人民法院 民事裁定书 （2018）内民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮铁柱，男，1975年11月23日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯中魁，男，1972年4月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场第二分场**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕树华，男，1973年1月6日出生，汉族，，住河北省衡水市二审被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场二分厂法定代表人：燕树华，该公司总经理。再审申请人芮铁柱因与被申请人侯中魁、燕树华及二审被上诉人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司（以下简称地润公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮铁柱申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判芮铁柱不承担给付责任。事实与理由：一、二审法院认定芮铁柱与侯中魁存在借贷关系事实错误。芮铁柱与侯中魁分别用自已的草场做抵押，在燕树华的操作下向锡盟合作银行贷款后，每人给燕树华借款30万元。芮铁柱和侯中魁贷款后分别将自已的银行卡交给燕树华，芮铁柱同时还交付了身份证原件。燕树华从侯中魁的银行卡取款是由艾荣高娃代取。由于没有侯中魁的身份证，只能取10万元，剩余20万元在芮铁柱和侯中魁不知情的情况下，转到了芮铁柱的卡上。燕树华将芮铁柱卡上原有的30万元，共计50万元一并取走。结合侯中魁二审中主张只与燕树华存在借贷关系，充分说明芮铁柱与侯中魁不存在借贷关系。本院经审查认为，侯中魁以燕树华借款30万元为由，起诉芮铁柱、燕树华及燕树华担任总经理的地润公司主张偿还。燕树华及其公司否认借款事实。原审法院查明，侯中魁银行卡内的30万元其中10万元的用途、性质无法确认，另20万元转给芮铁柱的银行卡。侯中魁转给芮铁柱银行卡的20万元和芮铁柱银行卡上的30万元共计50万元，均被案外人艾荣高娃代领。芮铁柱是该银行卡的所有人，未经芮铁柱同意其他人无权代领，故芮铁柱应对该款的去向向侯中魁负责。侯中魁提交的录音证据不能证明与燕树华形成借款关系。芮铁柱也无证据证明将银行卡出借给燕树华的事实。原审法院判决其承担责任并无不当。综上，芮铁柱的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：  驳回芮铁柱的再审申请。审判长  王文君审判员   魏 英审判员  萨仁娜    二〇一九年十二月二十四日                        法官助理 姚亚男书记 员 王海瑞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4038号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。被告：王忠仁，男，1963年8月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告王忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、被告王忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费（2018年7月6日至2019年12月31日）3,327.00元、电梯费714.00元及滞纳金245.00元，合计4,286.00元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供良好的物业服务。作为业主的被告王忠仁却没有按照《物业服务合同》约定的标准履行交纳物业费的义务，依据《物业服务合同》第七条物业管理服务相关费用的约定，现被告已拖欠原告物业服务费3,327.00元、电梯费714.00元、滞纳金245.00元。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：原告称我拖欠物业费的事实我没有异议，但是原告要求我缴纳滞纳金我不接受，我拒缴物业费的原因是我曾向原告缴纳1,000.00元装修保证金，装修完成后原告称我改变装修结构违反协议约定，只退给我500.00元。我认为我装修的主要结构并没有违反与物业之间的约定，原告扣除我500.00元装修保证金没有法律依据。经审理查明：2017年7月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与天元蓝城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止。被告系盘锦市兴隆台区天元蓝城小区5-1-1401室业主，房屋面积为124.30平方米。《物业服务合同》第七条物业管理服务相关费用第1项约定，被告房屋物业服务费收取标准为1.50元/月/平方米、电梯费为40元/月/户；第3项约定物业服务费用按年度预付费，业主应在每年度12月31日前缴纳下一年服务费用；第4项约定物业所有权人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应交纳物业管理服务费的千分之三交纳违约金。现被告拖欠原告自2018年7月6日起至2019年12月31日止的物业服务费合计3,327.00元（1.5元/平/月×124.30平×17.84月），电梯费714.00元（40元/月/户×17.84月）。另查：被告曾向原告交纳1,000.00元装修保证金，在被告房屋装修完毕后，原告认为被告将房屋改装，其住宅不符合房屋装修设计规范，因此扣除被告500.00元装修保证金，原被告之间并未签订装修保证书。再查：2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司经审查核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《天元蓝城物业服务合同》复印件一份、专用收款收据复印件一张、变更登记核准通知书复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：盘锦瀚新物业管理有限公司与天元蓝城业主委员会签订的《天元蓝城物业服务合同》对物业公司及业主具有约束力，合法有效，应受法律保护。盘锦瀚新物业管理有限公司于2019年4月9日经核准变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司，即本案原告，因此原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告现已向被告提供了物业服务，且被告未提供证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，因此被告应当支付原告物业服务费。被告提出原告尚欠被告500.00元装修保证金未返还的抗辩理由，原告并未提供证据证明被告房屋装修后违反住宅设计规范，因此应当将该笔装修保证金退还给被告，该笔费用可以在被告欠缴物业费范围内予以扣除，因此被告应当向原告交纳自2018年7月6日起至2019年12月31日止物业服务费2,827.00元（3,327.00元-500.00元）、电梯费714.00元。对原告所提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告因原告拒绝返还其装修保证金而拒交物业费，属于行使其抗辩权利不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王忠仁给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2018年7月6日起至2019年12月31日天元蓝城小区5-1-1401室物业服务费2,827.00元、电梯费714.00元，合计3,541.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十日书记员 隋恺利
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6085号原告：何锡奎，男，1949年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路**[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告何锡奎诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡奎的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡奎诉称：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，原告遂以现金方式缴纳了该款项，被告于2012年3月23日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年4月起计算至退还款项为止（截至2018年12月为1244元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、自被告收取三通费之日起，原告的诉请已超过诉讼时效；2、被告收取三通费是根据双方签订的《补充协议》收取的，该协议系当事人真实意思表示，具有法律效力，且该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:2008年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方经市政府批准对贵阳市青山路红线地区进行项目改建，修建商住楼。拆迁范围涉及乙方位于该地段建筑面积为56.38平方米的房屋，甲方以回迁安置房9号楼住宅25楼B5-2号面积为89.6平方米的房屋进行产权调换。该协议中并未对产权调换后新产权房屋的电表费、煤气费、电视费的收取进行约定。双方按照前述拆迁协议进行产权调换后，前述安置房屋已交付原告使用并登记于原告名下，房屋产权证号为黔（2018）南明区不动产权第00226**（房屋坐落于南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城F组团9号楼1单元25层5号）。前述协议签订后，原告于2012年3月23日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。另外，庭审中，原告变更其诉请的资金占用费的起算时间为2012年5月1日。以上事实，《房屋拆迁产权调换协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，本案中，首先，原被告双方在《房屋拆迁产权调换协议》并未对安置房屋的电表费、煤气费、有线电视费的收取进行明确约定；其次，原告于2012年3月23日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告何锡奎的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何锡奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇一九年十二月三日法官助理孙支凤书记员许高敏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执774号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 被执行人：翁伟彬，男，1996年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人翁伟彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64813号仲裁裁决现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年10月25日根据深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，依法立案执行。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院书面提出撤销执行申请。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提出撤销执行申请是其自行行使权力，符合法律规定，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执774号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 马活涛
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初723号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：长沙市人民政府不依法履行行政复议等职责，滥用权力作出的长府复不受字【2019】第222号不予受理行政复议申请决定书程序及内容违法，包庇长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学违法征地拆迁，没有对长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学违法不作为、不依法履行征地拆迁职责、违法充当保护伞等依法进行审查和调取证据，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、确认长沙市人民政府违法行政不作为，没有依法履行行政复议等职责，滥用权力违法打击报复迫害起诉人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求依法复议，并赔偿起诉人412万元；2、举报长沙市人民政府违法充当保护伞，包庇长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学打击报复迫害起诉人及家人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求赔偿767万元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服长沙市芙蓉区人民政府行政不作为等向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料中无相关证明材料，且将湖南农业大学列为被申请人属于错列被申请人，书面通知其补正。因起诉人未按要求补正，长沙市人民政府据此决定不予受理起诉人的行政复议申请，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人起诉长沙市人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人认为长沙市人民政府滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5296号申请执行人：伍惠萍，女，汉族，1967年11月10日生，住江苏省东台市。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区关雨路云南众天经贸有限公司**。法定代表人：王旺。申请执行人伍惠萍与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2665号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月28日向我院申请执行，本案执行标的为被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司协助申请执行人伍惠萍办理位于官渡区（合同登记号：ＫＭＧＤ2016102114102）办理不动产权登记及违约金1904.00元，执行费50.00元。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询到位于官渡区房屋属被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司所有，以上房屋已被其他案件查封，无法处置；云Ａ×××**北京牌小型汽车属被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司所有，该车注册日期为2007年5月31日，车辆未实际控制，且车龄较长，无法处置也无处置价值；另昆明鼎杰房地产开发有限公司账户已被多案多次冻结。除此之外，未查询到被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月10日下午16时55分拨打申请执行人伍惠萍的电话139××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案执行标的之一即办理位于官渡区（合同登记号：ＫＭＧＤ2016102114102）办理不动产权登记因未上税，申请执行人伍惠萍也不愿缴纳，故暂不能办理不动产权登记手续。申请执行人已受偿0元，尚有案款1904.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十日书记员  付其银
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4428号原告：聂丛富，男，1975年11月8日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住辽宁省营口市。被告：高英久，男，1968年10月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告聂丛富与被告高英久劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂丛富到庭参加了诉讼，被告高英久经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告高英久支付原告劳务费55,000.00元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告找到原告为其承包的双台子区中国黄金店面外墙装饰工程进行施工，工程结束后被告共欠付原告人工费55,000.00元，至今未给付。被告于2018年11月25日给原告出具一张欠条，并约定在2018年春节前先支付20,000.00元，剩余欠款于2019年7月30日前还清。现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月7日，被告经人介绍找到原告为其承包的双台子区中国黄金店面外墙装饰工程进行施工，工程施工费用合计105,000.00元。工程结束后，被告给付原告50,000.00元施工费，剩余55,000.00元未给付。被告于2018年11月25日为原告出具欠条一张并签名，承认“欠付聂丛富人工费55,000.00元，2018年春节前支付20,000.00元，剩余部分在2019年7月30日前付清。”该笔劳务费55,000.00元被告至今未给付原告。上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间存在合法的劳务关系，应受法律保护，原告在向被告提供了劳务之后，原告有权取得相应的报酬。被告高英久于2018年11月25日为原告出具欠条一份，可以证实原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，故本院对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持，被告应按照欠条上所确认的数额向原告支付劳务费用，即55,000.00元。被告高英久经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英久于本判决生效后十日内一次性给付原告聂丛富劳务费55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告高英久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十一日书记员 隋恺利
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执864号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 被执行人：曾立基，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人曾立基民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C051178号仲裁裁决现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年10月29日根据北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被执行人的详细住址信息；2.已向被执行人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司逾期未予提交。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 马活涛
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6876号申请执行人：昆明阆苑企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KALYA63。住所地：昆明市官渡古镇******。法定代表人：杜明。被执行人：刘金容，女，1984年6月9日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>申请执行人昆明阆苑企业管理有限公司与被执行人刘金容租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7865号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的为强制腾房及执行款372,373.10元，执行费5486.00元。本院受理后，已向被执行人刘金容邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人刘金容未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人林振木、吴燕发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，已对本案涉案房屋张贴腾房公告，发现该房屋已被列入昆明市官渡区人民政府强征范围，申请执行人昆明阆苑企业管理有限公司认为腾房事宜无需强制执行。另通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询到云Ａ426**福特牌小型汽车属被执行人刘金容所有，本院已依法查封，但目前车辆下落不明，不能处置。因该案审限即将届满，本院于2019年12月11日上午11时20分拨打申请执行人代理人电话188××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有372373.10元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十二日书记员  付其银
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维新，1978年4月14日出生，汉族，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：缪培丹，男，1971年5月28日出生，汉族，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司。法定代表人：武玉珊，董事长。一审第三人：通辽市宏利建筑工程有限公司。法定代表人：李洪江，经理。委托诉讼代理人：宋宝荣，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。一审第三人：北京海涛房地产开发有限公司。法定代表人：于世明，董事长。再审申请人张维新因与被申请人通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）、一审第三人通辽市宏利建筑工程有限公司（以下简称宏利公司）、北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，改判解除张维新与天蒙公司之间的商品房买卖合同，由天蒙公司返还张维新已付购房款130万元及利息（自2012年1月1日起至全部购房款返还完毕之日止，按照年息6%计算）；改判天蒙公司承担130万元赔偿金；一、二审诉讼费用由天蒙公司承担。事实和理由：（一）一审法院对证据认定错误。1.在天蒙公司对其财务章认可的情况下，一审法院认为张维新没有提供所交购房款的资金来源、银行取款及转账记录的证据是错误的。首先，根据财务制度和交易习惯，天蒙公司出具收据的行为本身就证明自己收到了款项。其次，收据本身载明的内容是清晰明确的。再次，天蒙公司和海涛公司签署的《印鉴交接单》也明确规定了用途为：正常收房款及支票，如果是折抵工程款或者工程款支付保障，则不属于正常收房款。2.二审法院对郑清献、杨庆红的询问笔录，不能作为证据使用。该二人为天蒙公司员工，其回答内容不具备真实性和客观性，不符合证人的要件。3.一审法院认为宏利公司和海涛公司于2011年3月20日签订的《工程施工合同补充协议》能够证明张维新存在借用宏利公司资质在天蒙公司处进行施工的事实，在施工中存在以房抵工程款的情况是错误的。首先，张维新购买房屋的时间早于签订补充协议的时间，天蒙公司不可能在施工前就将房屋抵工程款。其次，该补充协议未经天蒙公司认可，天蒙公司不能将该补充协议作为证据使用。再次，该补充协议是宏利公司和海涛公司签订的，不约束张维新和天蒙公司。4.天蒙公司用预售许可证证明出具收据时未取得该证，其没有出售涉案别墅，该说法没有依据。（二）一审判决认定事实错误。1.一审法院认定的天蒙公司与海涛公司签订的《关于合作开发房地产项目协议书》及补充协议与本案无关，约定的开发项目不是本案涉案别墅，该协议和补充协议天蒙公司未作为证据提交，张维新也没有质证。2.天蒙公司与海涛公司于2009年6月29日签订的《关于（天蒙枫丹丽舍阿卡笛亚）项目二期开发协议书》和2010年2月10日签订的《关于枫丹丽舍项目二期开发补充协议》这一事实被一审法院在事实认定部分遗漏，且该协议书和补充协议张维新和天蒙公司均已质证。3.一审法院认定2011年3月20日，天蒙公司、海涛公司与宏利公司签订《工程施工合同补充协议》错误，天蒙公司不认可该补充协议，不能作为认定事实的依据。4.一审法院混淆了张维新的陈述，本案两次开庭中，第一次陈述是张维新代理人陈述的，第二次陈述是张维新的陈述，另外两次另案陈述是张维新代理人李亚民陈述的，本案缴纳购房款的事实情节应该以当事人本人的最后一次陈述为准。5.一审法院遗漏关键的事实认定，即涉案房屋被卖与杜芸菲。（三）二审法院本院认为部分错误，二审法院在本院认为部分第六排“将争议房屋授（售）予他人”，没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判。本院经审查认为，张维新与天蒙公司是否存在真实的商品房预售合同法律关系是本案争议的焦点。张维新持有海涛公司2010年6月9日出具、加盖有天蒙公司财务专用章的收据，据此证明其与天蒙公司之间存在商品房预售合同关系。该收据的内容为：今收到张维新交来3号别墅东一室人民币壹佰叁拾万元整。经查，张维新及其表弟张哲，张光学等人共持有同样收据14份。张维新承认是其帮助海涛公司联系客户提前对外进行销售，共联系8名客户，每户交纳170万元购房款，天蒙公司为每户出具了130万元收据；张维新本人销售六套，以自己名义购买5户。海涛公司认可收据是其公司以天蒙公司名义出具，海涛公司、天蒙公司均主张未实际收取收据中的款项，张维新对其实际履行情况负有举证证明责任。张维新在原审期间对于付款过程、款项来源的陈述前后不一致，又无其他证据佐证，不足以证明其实际向天蒙公司支付了该130万元购房款，主张原审所作陈述不是其本人陈述因而不属于前后矛盾无法律依据。再根据原审查明的事实，2010年8月30日张维新挂靠通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司（于2012年11月21日变更名称为宏利公司）与天蒙公司签订有建设工程施工合同，拟对枫丹丽舍（阿卡笛亚）二期联排住宅楼工程进行施工。就该工程的工程款及履约问题，张维新作为宏利公司的代理人于2011年3月20日与天蒙公司、海涛公司签订有《工程施工合同补充协议》，该协议第五条履约担保中约定：“1.双方同意以承包人建设的别墅向承包人提供履约担保，并开具所施工别墅的购房收据。2.双方同意以承包人建设的别墅抵顶工程款，在双方结算时垫资工程款一次性转为购房款……。”张维新在挂靠施工期间与海涛公司存在以施工建设的房屋作为工程款履约担保并开具所施工别墅的购房收据的约定，因此仅凭该收据不足以证明张维新与天蒙公司之间存在真实的商品房预售合同关系。上述协议真实存在，天蒙公司不予认可仅是主张天蒙公司未参与签订合同，张维新关于上述协议天蒙公司不予认可因而不能作为证据使用的意见不能成立。本院对其再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维新的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11832号原告王安书，男，1987年8月22日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。被告彭莉云，女，1978年12月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王安书诉被告彭莉云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王安书及其委托代理人郎荣昌到庭参加诉讼，被告彭莉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金80000元；2、判令被告向原告支付借款利息9600元（以80000元为基数按年利率6%从2017年7月30日开始暂计算至2019年7月30日，直至被告返还全部借款时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告将借款交付给被告后被告向原告出具了借条一张，因双方系朋友关系该借款并没有约定具体的还款期限。之后原告向被告索要借款，但是被告都未返还借款，原告为维护自身合法权益提出如上诉讼请求。被告彭莉云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭莉云出具借条，载明“今借到王安书现金捌万元整（￥80000.00）借款人彭莉云20**.12.14”，被告彭莉云在借条上签字捺印。原告通过手机银行向被告账户二次转款共计8万元。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件、转款记录、银行交易明细、公告费发票，证实被告借款的事实及因诉讼产生公告费300元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具借条向原告借款，原告通过银行转账交付借款，双方债权债务关系成立。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款8万元，本院予以支持。关于原告诉请按年利率6%的标准支付利息，未违反法律规定，但因双方未约定还款时间，原告主张从2017年7月30日起算利息，未向本院举证其在该时间向被告主张权利，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，原告诉请的利息应从原告提起诉讼之日起即2019年6月24日起按年利率6%的标准计算。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭莉云于本判决生效后10日内，归还王安书借款本金8万元，并从2019年6月24日起按年利率6%的标准计算，支付上述借款的利息给王安书，至借款本金8万元付清时止。二、驳回王安书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费300元，由彭莉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏人民陪审员  廖海珍人民陪审员  李秀娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 玲
贵州兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2301执4247号 申请执行人：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下****。 法定代表人：包永财，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：许宏靠，男，1974年12月1日生，浙江省平阳县人，初中文化，个体户，住浙江省平阳县。 申请执行人贵州华联房地产开发有限公司与被执行人许宏靠刑事退赔一案，本院作出的（2017）黔2301刑初539号刑事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被告人许宏靠退赔被害人贵州华联房地产开发有限责任公司经济损失人民币1250万元。因许宏靠未按上述生效法律文书履行义务，贵州华联房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。 二、本院分别于2019年8月15日、2019年12月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人许宏靠在中国农业银行等有48个银行账户，余额分别为0元至751.65元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结。 2、查明被执行人许宏靠名下有揽胜牌小型越野客车一辆，已被本院（2018）黔2301执恢186号、执1872号案件查封，未实际扣押。 3、查明被执行人许宏靠名下在兴义市有房屋，已被黔西南州中级人民法院（2016）黔23执15号案件首封，本院（2018）黔2301执恢186号、执1872号案件轮候查封，因黔西南州中级人民法院（2016）黔23执15号案件已执行完毕，已向浙江省平阳县人民法院送达参与分配函；在兴义市有房屋，已被浙江省温州市平阳县人民法院（2017）浙0326执1183号案件首封，本院（2018）黔2301执恢186号、执1872号案件轮候查封，已向浙江省平阳县人民法院送达参与分配函。 4、查明被执行人许宏靠无工商登记信息。 三、已于2019年8月16日被执行人许宏靠发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 四、经本院向申请执行人贵州华联房地产开发有限公司委托诉讼代理人方世长释明，其未申请律师调查令和发布悬赏公告、提起自诉，也未要求进行实地调查。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州华联房地产开发有限公司委托诉讼代理人方世长，其同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初539号刑事判决书第二项终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案尚余经济损失1250万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许宏靠有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初539号刑事判决书第二项本次执行程序。 申请执行人贵州华联房地产开发有限公司尚未受偿的经济损失1250万元被执行人许宏靠负有继续向申请执行人贵州华联房地产开发有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘植根 书 记 员 熊婷婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16436号 申请执行人：杨峰，男，1994年9月26日出生，住广东省高州市。 被执行人：中山市欧丹尼家具有限公司,住所地：中山市坦洲镇环洲北路****,统一社会信用代码91442000MA4X0FL92U。 法定代表人：黄旭聪。 申请执行人杨峰与被执行人中山市欧丹尼家具有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】4355号仲裁调解已发生法律效力,依上述仲裁调解书，被执行人中山市欧丹尼家具有限公司应支付申请执行人杨峰工资18372元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查明：被执行人中山市欧丹尼家具有限公司已于2019年11月5日注销了工商登记,被执行人中山市欧丹尼家具有限公司均无其它财产可供执行,本院依法决定将被执行人中山市欧丹尼家具有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市欧丹尼家具有限公司及股东韦刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16436号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖小文
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4143号原告：贾占宝，男，1963年6月27日生，汉族，辽宁省北票市人，住辽宁省盘锦市。原告：王海彬，男，1968年10月5日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住辽宁省盘锦市。原告：王树金，女，1965年12月3日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住住辽宁省盘锦市。被告：孙明明，男，1986年2月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东、大众街北王家荒回迁楼****。原告贾占宝、王海彬、王树金与被告孙明明、盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司（以下简称盘锦百佳晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾占宝、王海彬、王树金及被告孙明明到庭参加了诉讼。被告盘锦百佳晟公司经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告劳务费共计5,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年8月份左右为被告在枫丹白露29号楼北104号商网刮大白，被告欠原告工资5,000.00元整，承诺2019年9月23日之前将欠款全部归还。被告孙明明自愿代替被告盘锦百佳晟公司法定代表人高英久签订该欠条。还款期限届满后，经多次催要，被告拒不偿还欠款，故起诉至法院，望支持原告诉求。被告孙明明辩称：不同意原告诉请。原告是李云富介绍给被告盘锦百佳晟公司法定代表人高英久的，在劳动监察局给原告出示欠条时，该局工作人员给高英久打电话，让我代为签字，我只能证明原告给高英久干活，我是该公司的设计师，他们的劳务费应由公司支付，与我本人没有关系。经审理查明：2019年8月份，被告盘锦百佳晟公司承揽位于兴隆台区枫丹白露A区29号楼104商网装修工程，原告通过案外人李云富（音同），为该商网进行刮大白，被告孙明明系被告盘锦百佳晟公司设计师，其与原告沟通后确定原告劳务费为8,000.00元。工程结束后，被告盘锦百佳晟公司通过被告孙明明向原告支付3,000.00元劳务费，尚余5,000.00元未付。2019年9月9日，原告来到劳动监察部门对被告进行投诉，该部门工作人员联系被告孙明明、盘锦百佳晟公司法定代表人高英久后，因高英久在外地承接工程，虽该局工作人员经过高英久同意后，提出由被告孙明明代被告盘锦百佳晟公司向原告出具欠条一张，证明拖欠原告5,000.00元劳务费的事实，并承诺于2019年9月23日前偿还。还款期限届满后，被告盘锦百佳晟公司未履行还款义务。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条还款计划一张、录音光盘一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告、被告盘锦百佳晟公司之间存在合法的劳务关系，应受法律保护，原告在向被告盘锦百佳晟公司提供了劳务之后，原告有权取得相应的报酬。原告向被告盘锦百佳晟公司主张劳务费并提供欠条一张，可以证明原告与被告盘锦百佳晟公司之间形成了事实上的劳务合同关系，被告盘锦百佳晟公司应按约定及时履行向原告支付劳动报酬的义务，故本院对原告的主张予以支持，被告盘锦百佳晟公司应按照欠条所确认的数额向原告支付5,000.00元劳务费。对原告要求被告孙明明承担偿还责任的诉讼请求，本院认为被告孙明明系被告盘锦百佳晟公司设计师，其与原告协商劳务报酬等事宜系职务行为，应由公司承担责任，且被告孙明明系在原告与劳动监察部门工作人员共同见证下与高英久沟通后代高英久出具欠条，孙明明的签字行为系受公司法定代表人委托，其签字后产生的结果应由该公司承担，故本院对原告该请求不予支持。被告盘锦百佳晟公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贾占宝、王海彬、王树金劳务费5,000.00元；二、驳回原告要求被告给付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执3178号之二十 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人朱天礼，丹东市振兴区汤池镇河深沟村吴家沟村民组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0681执3178号之二十裁定书，于2019年12月31日向被执行人朱天礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱天礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱天礼在丹东银行62×××54账户内存款人民币5000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘志义 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李巍巍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5089号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：唐永强，职务：董事长委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。委托诉讼代理人：阳梦茹，该公司员工。被告：王永辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：肖维里，女，1984年10月18日生,汉族，住贵州省三穗县。系王永辉之妻。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告王永辉、肖维里借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告王永辉、肖维里经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：1、判决被告王永辉、肖维里共同偿还原告借款本金499989.4元，利息（含罚息、复息）307735.89元。本息共计807725.29元（利息暂计算至2019年7月18日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。2、判决对被告王永辉、肖维里共同共有的位于三穗县穗新城）10号楼0-1-13商业用房（编号：穗房权证三穗县字第201400605-××号）拍卖、款离有优先受偿权。事实和理由：2015年2月6日被告王永辉向原告申请借款，2015年2月12日被告王永辉与原告申请借款，2015年2月12日被告王永辉原告签订《个人借款合同》（编号：凯里农商行（永丰）2015年个贷字037号），合同约定：甲方借款人民币柒拾万元正；借款期限为12个月”。同日，被告王永辉、肖维里与原告签订了《抵押合同》（编号凯里农行（永丰）2015年个抵字037号），该合同约定的抵押担保范围：“债权本金人民币柒拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，并且办理了抵押登记。2015年2月12日原告分两次将30万元及20万元借款发放到被告王永辉个人银行结算账户上，借款到期日为2016年2月12日。因资金周转困难，2016年2月1日，被告王永辉向在告申请贷款展期12个月，金额50万元。次日，被告王永辉、肖维里与原告签订《借款展期协议书》（编号：凯里农商行（永丰）2016年展字007号），协议约定：“展期金额为五十万元正；展期后，借款到期日为2017年2月12日；丙方同意为该展期后的借款提供担保。”被告王永辉、肖维里继续为该笔展期借款作抵押担保，并且办理了抵押登记。被告王永辉、肖维里未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2015年2月6日被告王永辉向原告申请借款，2015年2月12日被告王永辉与原告签订《个人借款合同》（编号：凯里农商行（永丰）2015年个贷字037号），合同约定：被告王永辉向原告借款700000元，借款期限为12个月，利率为8.4‰。同日，被告王永辉、肖维里与原告签订了《抵押合同》（编号凯里农行（永丰）2015年个抵字037号），约定被告以其共同共有的位于贵州省三穗县房产（产权证编号：穗房权证三穗县字第**）为其所借款项进行抵押，抵押担保范围：“债权本金人民币柒拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，并且办理了抵押登记。2015年2月12日原告分两次将30万元及20万元借款发放到被告王永辉个人银行结算账户上，借款到期日为2016年2月12日。因资金周转困难，2016年2月1日，被告王永辉向在告申请贷款展期12个月，金额500000元。次日，被告王永辉、肖维里与原告签订《借款展期协议书》（编号：凯里农商行（永丰）2016年展字007号），协议约定展期金额为500000元，利率为月息9‰。；展期后，借款到期日为2017年2月12日；丙方同意为该展期后的借款提供担保。”被告王永辉、肖维里继续以其抵押的房屋为该笔展期借款作抵押担保，并且办理了抵押登记。以上事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、身份证、户口本、结婚证、借款申请书、承诺书、共同还款责任确认书、个人借款合同、借款借据、银行流水清单、抵押担保书、抵押物清单、抵押价值协议书、房产证、他项权证、提款申请书、电汇凭证、贷款展期申请、贷款展期申请审批表、借款展期协议书、催收通知书、利息计算清单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告中智达公司与原告签订了《个人借款合同》并实际取得了借款，被告王永辉、肖维里以其名下房产为借款提供抵押，现原告要求被告按约定归还本金和利息，以其抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有受偿权的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。同时，由于原告与被告中智达公司签订了展期协议，该协议为借款合同的补充，两个合同约定不同之处，应以补充协议为准。被告王永辉、肖维里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定判决如下：一、判决被告王永辉、肖维里自本判决生效之日起偿还原告借款本金499989.4元，利息307735.89元。本息共计807725.29元（2019年7月18日之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。二、判决对被告王永辉、肖维里共同共有的位于三穗县穗新城）10号楼0-1-13商业用房拍卖、变卖之后的价款优先受偿权。本案案件受理费5939元，系减半收取，由被告王永辉、肖维里负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年十二月五日法官助理李木训书记员姜莉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1746号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：深圳市佳美互联时代科技有限公司，所在地为深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦****。 本院刑二庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）粤19刑初211号刑事判决书移送执行深圳市佳美互联时代科技有限公司罚金一案，本院于2019年9月18日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容，被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司应缴纳罚金200万元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司依法履行义务。被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司没有履行义务，也未向我院申报财产状况。 2、本院依法在2019年9月20日和2019年10月31日两次通过网络执行查控系统查询被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月12日前往被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司所在地址进行实地调查，经调查，确认被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司已停止经营并搬离该地址。 本院依法对被执行人深圳市佳美互联时代科技有限公司的法人采取限制消费措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎谢荣
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1648号原告：韩永录，男，1952年4月20日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告韩永录与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告韩永录的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永录诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的1.77亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1770元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的1.77亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1770元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告韩永录土地复垦费1770元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3985号原告：郭全仁，男，1970年12月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王素杰（系原告郭全仁配偶），女，1967年10月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面法定代表人：张凤锦，系该公司总经理。原告郭全仁与被告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称辽宁瀚新公司）、盘锦中美天元房地产开发有限公司（以下简称盘锦中美天元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素杰、被告辽宁瀚新公司委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元公司经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期对原告漏水房屋进行维修，并支付原告历年维修费1,800.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告入住被告盘锦中美天元公司开发的盘锦市兴隆台区天元蓝城小区2#-2-3103，入住开始即出现多次漏水。几年来，原告多次向被告反映，被告均推脱。2015年7月，被告辽宁瀚新公司进驻该小区接管物业，原告就房屋漏水问题多次向其提出维修申请，但该公司置之不理。原告不得不自行维修，但一直未能解决漏水问题。现起诉至贵院，要求被告承担原告房屋的维修责任并赔偿原告损失。被告辽宁瀚新公司辩称：我公司不同意原告的诉求，原告的房屋自入住起便发生所述问题这属于开发建设单位质保期内遗留的问题，应由开发建设单位负责维修。经审理查明：原告于2013年6月19日领取由被告盘锦中美天元公司开发的天元蓝城小区2#2-3103室房屋钥匙并入住。入住后，其房屋南墙外景观檐处漏雨，造成室内南墙逢雨季便渗水，室内积水。2015年7月6日，被告辽宁瀚新公司接管天元蓝城小区物业，自接管以来，原告多次向其申请维修，该公司均未予以解决。上述事实，有当事人当庭陈述、回迁楼房号确认单复印件一份、照片一组在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。原告的房屋非因自身原因而渗水，系外墙景观台处导致问题发生，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中原告房屋景观台漏水问题属于房屋质量问题，应由房屋出卖人即被告盘锦中美天元公司承担维修义务，故对原告要求被告盘锦中美天元公司承担维修义务的诉讼请求本院予以支持，被告盘锦中美天元公司应在规定的期限内对原告房屋进行合理修复，修复后应保证原告正常居住。如被告盘锦中美天元公司拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，原告可自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担。对原告要求被告辽宁瀚新公司承担维修义务的诉求，因本案属于财产损害赔偿纠纷，该请求权基于侵权人对权利人造成损失，进而要求侵权人承担赔偿责任，本案中，原告房屋漏水问题属于房屋质量问题，系原告在入住后一直存在的问题，非物业公司疏于管理而造成，故不应由辽宁瀚新公司承担。对原告主张的已经产生的修复费用应由被告赔偿的诉求，因原告所提供的证据非正规维修发票，不具有客观真实性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告郭全仁位于盘锦市兴隆台区房屋进行修复，如被告盘锦中美天元房地产开发有限公司未在规定期限内修复，原告可自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承担；二、驳回原告郭全仁的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月五日书记员 隋恺利
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1484号罪犯丁寒强。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年9月24日作出(2012)昆刑初字第0535号刑事判决，认定被告人丁寒强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，继续退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。2014年12月12日，本院以(2014)通中刑执字第2261号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1149号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更170号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁寒强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁寒强减去有期徒刑四个月五天。经审理查明，罪犯丁寒强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁寒强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁寒强减去有期徒刑四个月五天（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1716号罪犯董知玲。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2018年2月12日作出(2017)苏0391刑初193号刑事判决，认定被告人董知玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。违法犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯董知玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董知玲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董知玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年7月共获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董知玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯董知玲的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申26号邵喜春：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）辽13刑终260号刑事附带民事裁定，以原审认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被害人丁洪革夜里到邵喜春家敲窗户，邵喜春追出后，与丁洪革发生厮打，致丁洪革右侧第11肋、左侧第5肋骨折，丁洪革发生轻伤的后果系邵喜春追上后进行厮打所致。丁洪革之伤情经鉴定为轻伤二级，邵喜春殴打丁洪革之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。邵喜春申诉称其对被害人丁洪革的厮打行为属于正当防卫的申诉理由不能成立，关于申诉人邵喜春称原审采信鉴定意见违法的申诉理由，因其未能提供证据证明其申诉主张，本院无法采信。综上，本院认为，申诉人邵喜春的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的申诉条件，驳回申诉人邵喜春的申诉。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1727号之一 申请执行人：保清国，男，汉族，住址：江苏省通州市。 委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗士赓，男，布依族，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人保清国依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第366号裁决书，申请执行罗士赓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月17日依法立案执行。 经查，被执行人罗士赓财产所在地为东莞市第三人民法院管辖范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第366号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎谢荣
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执738号 陈海亭： 关于本院刑事审判第二庭移送执行陈海亭追缴违法所得一案，本案扣押在案的赃款人民币63万元、美金1万元已由广东省人民检察院予以没收并上缴国库，本案现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1987年11月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚志成，男，1957年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市汇金房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘有奇，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付小明，男，1966年12月4日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人刘伟因与被申请人龚志成、包头市汇金房地产开发有限责任公司、付小明房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院提审；2再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王文君审 判 员 庞志军审 判 员 吕浩杰 二○一九年十二月二十五日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执恢125号之一 申请执行人：卢庆球，男，汉族，1963年6月24日出生，住东莞市城区。 被执行人：余志勇，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省南海市。 关于申请执行人卢庆球依据已生效的本院作出的（1999）东中法民初第038号民民事调解书申请执行余志勇、黎杏华金融借款纠纷一案，本院依法立案恢复执行。 根据上述生效法律文书，被执行人余志勇、黎杏华应向申请执行人卢庆球清偿借款本金75万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年1月1日起计至2019年10月23日为583346元），按迟延履行，加倍计算利息为1166692元，上述暂合计总额为2500038元。此外，被执行人还应承担本案执行费27400.38元,以上款项合计2527438.38元。 本案在执行过程中，本院向被执行人余志勇邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人余志勇依法履行义务。但无人签收。我院依法公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人余志勇没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据（1999）东中法民初第038号民民事调解书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年10月22日和2019年11月28日两次通过网络执行查控系统查询被执行人余志勇的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人余志勇有可供执行的财产。 经调查，发现被执行人余志勇名下位于广东省南海市桂城镇叠北谭头村德房产（房地产权证号：××号）的份额已被广东省南海市人民法院依法查封。本院于2019年10月30日向广东省南海市人民法院发出参与分配函，对被执行人余志勇名下的房产拍卖款进行参与分配。 本院依法将被执行人余志勇采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对被执行人余志勇部分终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎谢荣
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1225号之一 申请执行人：东莞市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼****，统一社会信用代码：91441900398060918Ｂ。 法定代表人：徐红梅，董事长。 委托代理人：李佳佳，湖南湘杰律师事务所律师。 委托代理人：张志波，系东莞市汇通小额贷款有限责任公司的员工。 被执行人：王雪律，女，汉族，1978年1月15日出生，住址：湖北省武汉市武昌区。 申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司依据已生效的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第２-4号裁决书,申请执行王雪律国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人王雪律名下位于东莞市××房产在东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院（2019）北海仲字第２-4号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎谢荣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4043号原告：范殿生，男，1969年1月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：阎成国，男，1964年2月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：冯丽敏，男，1971年9月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。原告范殿生与被告阎成国、冯丽敏身体权纠纷一案，本院于10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范殿生及被告阎成国、冯丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费4,102.60元、伙食费1,100.00元、营养费330.00元、误工费3,850.00元、护理费1,650.00元、交通费500.00元、财务损失费400.00元等，共计12,032.60元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是出租车司机，于2019年9月12日15时10分左右，正常停在盘锦市兴隆台区正门对面马路边等待乘客上车时，被告冯丽敏骑行电动车从霞光府四期工地出门后20米左右时摔倒。原告听到自己驾驶的出租车后方有响声后下车查看，发现被告冯丽敏摔倒在地，后被告阎成国赶到，被告阎成国、冯丽敏与原告发生争吵，原告无奈打电话报交警，报警后被告上前厮打原告，造成原告受到身体伤害，住院11天，共产生12,032.60元损失。兴盛派出所出警后，对被告作出行政处罚，但被告决绝支付原告的损失。故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告阎成国辩称：对原告的诉请不认可，数额也不认可，我们也受到伤害，并且去了医院，我们只是与原告吵架。至于打架，原告也进行了还手。被告冯丽敏辩称：对原告的诉求不认可，数额也不认可。我骑车时因原告的原因而摔倒，并且受伤，我当时有点头晕。后来被告阎成国与原告发生冲突，我一时冲动，也与原告动起手。我认为原告受伤并不严重，我没有打到原告。经审理查明：2019年9月12日15时10分左右，在盘锦市兴隆台区正对面马路上，因行车问题，被告冯丽敏与原告范殿生发生口角，冯丽敏倒地后，多名工友路过该地，其中被告阎成国与原告发生肢体冲突，随后倒地的冯丽敏站起后参与到其二人的冲突中，随后原告报警，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所出警。原告在受伤后，被送至盘锦市中心医院急诊中心进行治疗，随后原告被转至该院住院部入院进行治疗，经诊断为多发软组织挫伤。2019年9月23日原告出院。在此期间，原告共花去医疗费4,102.60元，住院11天，二级护理11天。2019年10月9日，盘锦市公安局兴隆台分局下达行政处罚决定书，对被告阎成国、冯丽敏作出拘留十日并罚款500元的行政处罚。上述事实，有当事人当庭陈述、行政处罚决定书两份、盘锦市中心医院病历一组、住院收费票据一张、证人李某证言一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对原告实施了共同侵权行为，并造成原告受到伤害，故被告应对原告因其侵权而产生的损失予以赔偿。原告对其主张的医疗费4,102.60元提供了医疗费发票予以佐证，本院予以支持。被告虽抗辩未实际殴打原告，但未能提供证据证明原告存在过度医疗、挂床等行为，故本院对被告该抗辩观点不予采纳。原告主张的误工费标准过高，本院酌定按照2019年度交通运输业平均收入计算，即2,338.49元（77,594.00元÷365日×11日）。对原告主张的护理费，因原告所提供的护理人员证明中，缺少护理人员因护理而产生收入减少的工资卡银行明细等有效证据，故应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即1,122.00元（37,342.00元/年÷365日×11日）。原告所主张的伙食补助费标准过高，应按照50.00元/日计算，即550.00元。原告所主张的营养费，因原告为软组织挫伤，未实施外伤手术治疗，且医嘱中未出现加强营养字样，故本院不予支持。对原告所主张的交通费标准过高，结合原告出入院次数，本院酌定为50.00元。对原告所主张财物损失费用，因原告未提供证据予以证明，故本院酌定为200.00元。原告的损失共计8,363.09元（医疗费4,102.60元+误工费2,338.49元+护理费1,122.00元+伙食补助费550.00元+交通费50.00元+财物损失费200.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阎成国、冯丽敏赔偿原告范殿生各项经济损失共计8,363.09元。此款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由被告阎成国、冯丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利