河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5123号 原告（反诉被告）：李永超，男，1990年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：常宽、陈占忠，河北海立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：齐宝强，男，1979年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕剑钊，河北高俊霞律师事务所律师。 原告李永超诉被告齐宝强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告齐宝强提起反诉，本院合并审理。原告李永超及委托诉讼代理人常宽、陈占忠，被告齐宝强及委托诉讼代理人吕剑钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行双方签订的房屋居间买卖合同，将涉诉下房过户给原告；2.判令被告按照买卖合同内独立条款的约定依法承担房屋总价款20%的违约金共计人民币15.18万元整；3.判令被告按照买卖合同内第八条第二款规定，每延迟一天每天以500元作为违约金支付，自2019年3月12日起直至实际交付之日止；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日原告通过兴龙置家房屋中介购买位于房屋，双方签订房屋居间购买合同。原告已经全部依约履行并且交付了全部房款，被告仅仅配合原告办理了房屋的过户手续，却以其配偶不同意房屋交易为由，拒绝配合原告办理房屋下房的过户手续也不将涉诉的下房交付给原告使用，原告在查询房产局相关档案后发现，房屋对应的配套下房并不是原、被告签订的合同内被告出售给原告的下房，被告隐瞒事实采取欺骗手段，且拒不交付。对原告的合理要求一直不予理会，请求贵院判如所请，依法判决。 被告齐宝强辩称，被告齐宝强已经积极履行了合同，原告所陈述与事实不符，被告没有将下房过户给原告的原因是原告贷款买房不能将下房过户给原告，并不是主观上不给过户，签订房屋买卖合同时，合同中已经明确约定下房的具体位置，为对应的下房。合同约定的买卖的房屋已经办理过户，并不构成应为单纯的下房没有过户，不构成合同的根本违约。因为被告没有违约行为，原告诉请第二项和第三项不存在，没有被告承担违约金的依据。租赁车库的3500元原告未出示相应的依据，不知道事实，没有实际发生，不应当由被告承担。 反诉原告齐宝强向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人依法将秦皇岛市海港区下房过户给反诉人；2、判令被反诉人赔偿反诉人因本诉造成的律师费、误工费、交通费等损失，共计人民币1万元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，反诉人通过兴龙置家房屋中介将房屋及下房卖给被反诉人，合同签订前，双方已经就此事实达成共识，并通过房屋中介在房屋买卖合同中对此做了明确的约定，房屋交易价格也基于此商定。合同签订后，双方各自依照合同约定履行了合同义务，反诉人提前交付房屋钥匙给予被反诉人，并办理了房屋产权(楼上住房)过户登记。由于下房并非其购买房屋所产权证对应下房，而被反诉人是按揭货款买房，故在下房过户时必须通过银行解除抵押才能进行过户交易。被反诉人以反诉人违反合同的定不能进户为由相要挟，要求将下房归其所有并拒色支付相应的对价。由于下房和下房之间存在面积差，房屋买卖的交易价格也基于此确定产生，被反诉人的要求行为将对反诉人产生巨大的利益损害反诉人认为下房不能过户的情形并不是由自身原因导致，自身并非房屋买卖专业人士，无法预料相应后果且不存在违约行为，并未给被反诉人造成任何失，况且下房尚在其名下。由于被反诉人的恶意诉讼行为导致反诉人由此花费了大量的时间精力和费用支出。反诉人认为，双方通过房屋中介签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，被反诉人违背了诚信信用原则，妄图以非法诉讼的方式，达到侵占反诉人所有下房的目的，并由此给反诉人造成巨大的利益损失。故请求人民法院依法维护反诉人的合法权益。 反诉被告李永超辩称，本案中，双方是房屋买卖合同关系，双方的权利义务在合同中有明确规定。被答辩人要求答辩人赔偿律师费、误工费、交通费等损失的诉请与本诉没有关系，不符合反诉的要件，不应就此提出反诉。至今，被答辩人既未将下房交付给答辩人，也未将下房交付答辩人，已构成实质违约。因为被答辩人拒不付任何下房，答辩人被迫又另租了一处车库，以放物品。本案中，完全是因为被答辩人的过错导致过户登记错误，使下房产生了按揭贷款负担，被答辩人应为其过错承担责任。被答辩人因此拒不交付下房，还要求答辩人解除按揭贷款，赔偿律师费、交通费等损失，于法不通，于理不合。答辩人本就是贷款买房，根本没有钱一次性偿还贷款。在此种情况下，答辩人一直本着友好解决问题的态度，多次与被答辩人协商，但未达成一致意见。被答辩人拒不交付任何下房，答辩人才被迫提起民事诉讼维护自身权益。答辩人为守约方，被答辩人为违约方。根据合同法规定，违约方应当承担违约赔偿责任，由此产生的费用应当是被答辩人赔偿答辩人，而非答辩人赔偿被答辩人。综上，被答辩人的反诉请求无法律依据，为无理之诉，请求法院驳回其反诉请求，依法保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。 经审理查明，被告齐宝强在海港区房屋，分别为房屋及下房、房屋及下房。2018年10月20日，原、被告经秦皇岛市兴龙置家房地产经纪有限公司介绍，签订《房屋居间买卖合同》，被告将秦皇岛市海港区房屋、下房出售给原告，房屋价款为75.9万元。合同第八条违约责任约定，1、甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性负全责。甲方保证该房屋符合国家及秦皇岛市房屋上市的有关规定及政策法规，保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让；甲方承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权，否则引起的法律及经济责任由甲方承担。乙方承诺其配偶和该房屋的共同买受人均知晓并同意本次房屋交易，且认可本合同及其他相关文件的约定，如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。2、如甲方未按本合同约定条款履行相关事宜，每延期一天，每天以伍佰元整作为违约金支付给乙方：如乙方未按本合同约定条款履行相关事宜，每延期一天，每天以伍佰元整作为违约金支付给甲方；在未经对方同意的情况下，延期天数不得超过十个工作日，否则视为拒绝履行合同。合同签订后，原告通过贷款向被告支付了购房款，被告于2019年2月将房屋交付原告使用，不动产于2019年1月22日登记在原告名下，不动产证书上记载有下房一间。双方在办理该不动产过户手续时，并未特别注明配套下房号，在双方房屋交接时，被告未将下房交付原告使用。现因原、被告均贷款购房，两套房屋均有抵押权登记。另查，下房的面积为4.6平方米，下房面积为13.26平方米。双方就此事协商未果。 本院认为，原、被告签订的《房屋居间买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合同法有效合同。被告基于在该小区有两套房屋，将下房交叉出售，不违反相关规定。被告应将出售的下房交付原告使用。原告依据双方合同约定，要求被告支付违约金及每天500元的延期违约金，合同中相关条款的约定，是指以根本违约作为条件时才适用的条款，本案中，被告依约定协助原告办理了过户手续、交付了房屋，并未构成根本违约，因此，原告要求支付违约金及延期违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告未将出售的下房交付原告使用，应向原告支付损失，根据下房的面积，本院酌定被告按每年2000元的标准向原告支付2019年3月12日起直至实际交付之日止的损失。反诉原告延期反诉被告赔偿损失，亦没有事实依据及法律依据，本院不予支持。双方均请求将相应的下房过户的诉请，因房屋存在抵押权，且暂时无法注销，故对该项诉请，本院均不予支持，待条件成就时，双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐宝强于本判决生效后7日内将海港区下房交付原告李永超使用，并按每年2000元的标准向原告李永超支付自2019年3月12日起直至实际交付之日止的损失； 二、对原告李永超的其他诉讼请求不予支持； 三、对反诉原告齐宝强的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，反诉案件受理费25元，原告李永超负担1628元，被告齐宝强负担65元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  张皓