湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0723刑初91号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人宋仁恒，男，汉族，1965年1月27日出生于湖南省常德市鼎城区，大学文化，2009年9月至2017年12月任西洞庭管理区党委委员、管委会副主任，2017年12月至今任常德市文物局分党组书记，现住常德市武陵区。因涉嫌受贿罪，于2018年12月13日被常德市监察委员会决定留置；于2019年3月12日被常德市人民检察院刑事拘留，同月22日被常德市人民检察院决定逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 辩护人黄文彬，湖南悦凌律师事务所律师。 经湖南省常德市中级人民法院指定管辖，澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2019）75号起诉书指控被告人宋仁恒犯受贿罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因要调取证据，被告人宋仁恒的辩护人向本院申请延期审理一个月，因本案案情复杂，本院向常德市中级人民法院申请延长审限三个月。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人宋仁恒及辩护人黄文彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：被告人宋仁恒在任西洞庭管理区管委会副主任期间，利用职权为祝丰客运站法人代表张某1谋取利益，收受张某1的门面2间，价值94.5472万元；为金国达科技有限公司实际控制人杨某谋取利益，收受杨某的贿赂30万元。其具体犯罪事实如下： （一）收受祝丰客运站法人代表张某1贿赂的门面2间，价值94.5472万元。 2009年西洞庭管理区党委研究正式启动车站项目。2010年至2012年期间，常德市西洞庭管理区祝丰客运站法人代表张某1多次向时任西洞庭管理区党委委员、管委会副主任的被告人宋仁恒（分管招商、重点工程、发改等）提出请托，请求其对祝丰客运汽车站项目的发改立项、招投标审批等事项给予帮助。被告人宋仁恒接受请托后顺利批复了祝丰客运汽车站发改立项审批，并在立项批复中将项目争取的财政补贴从第一次批复的500万元调整至1000万元，将本应由市发改委批复的招投标事项，径直由西洞庭发改局批复将招投标方式从公开招标改为邀标。通过被告人宋仁恒的上述帮助，张某1取得了项目的建设权，项目建设获取了更多的财政补贴，建设进度快速推进。张某1为感谢被告人宋仁恒的帮助，送给被告人宋仁恒新修建的祝丰客运汽车站商业门面2间。被告人宋仁恒收受2间门面后（每间面积53.72平米），为实际出资即与祝丰客运汽车站签订购房合同，合同载明价格94.5472万元。2013年7月12日，被告人宋仁恒将门面登记在其子宋某名下。此后，被告人宋仁恒还为张某1在获取西洞庭公交线特许经营权、新能源公交车购置、运营补贴等各类各级财政资金申领、拨付等事宜上提供了帮助。 （二）收受金国达公司实际控制人杨某的贿赂款30万。 被告人宋仁恒与金国达科技（湖南）有限公司（以下简称金国达公司）实际控制人杨某是老乡，两人关系一直比较好。2015年4月，常德市西洞庭管理区发出公租房中央空调项目招标公告，杨某认为该项目招投标设定了限制条件，不利于其公司竞标，并就该情况与被告人宋仁恒沟通。此后，被告人宋仁恒利用分管招投标工作的职务便利，以项目招标程序中存在瑕疵为由，将该招标公告废止，此后杨某取得该项目的实际施工权（该项目合同金额为170.58万元）。2015年9月，被告人宋仁恒利用分管招商工作的职务便利，提议租赁金国达公司空置的办公楼作为新入园企业的办公场所。此后，被告人宋仁恒安排西洞庭招商局工作人员与杨某商谈租赁事宜，杨某提出租赁价格为每年19.8万元，租赁期限为5年（原计划3年，应杨某的要求改为5年），被告人宋仁恒同意上述要求后代表西洞庭管理区与金国达公司签订房屋租赁合同。2015年至2016年，杨某请被告人宋仁恒对金国达公司土地税返还事项给予支持。在被告人宋仁恒帮助下，杨某顺利得到返还的80余万元的土地税款。杨某为感谢被告人宋仁恒的帮助，分别于2015年10月26日送给被告人宋仁恒人民币20万元，2017年9月送给被告人宋仁恒人民币10万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、户籍资料、银行流水等书证；2、证人刘某等人的证人证言；3、行贿人杨某、张某1的证言；4、被告人宋仁恒的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人宋仁恒身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋利益，收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。建议以受贿罪判处被告人宋仁恒有期徒刑三至四年，并处罚金。 被告人宋仁恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚,判处缓刑。 被告人宋仁恒的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人有自首情节，被告人宋仁恒归案以后，如实供述了办案机关已掌握和尚未掌握的受贿犯罪事实，即收受杨某10万元用于打官司属办案机关未掌握，系其主动交待，可以从轻处罚；二、立功，宋仁恒在调查期间，举报了常德市西洞庭管理区管委会副主任熊某某及涉黑犯罪嫌疑人詹某的犯罪事实，二人均被立案调查或侦查；另外举报皮某有漏罪情况已被公安机关查证属实，可以从轻或减轻处罚；三、认罪认罚，被告人在审查起诉期间，签署了具结书，认罪认罚，可以从轻处罚；四、退赃，被告人收受的张某1的两间门面已被办案机关查封，且收受的杨某的30万元及门面租金已全部退缴，可以从轻处罚；五、主观恶性不大，宋仁恒在收受杨某20万元之前曾借钱给过杨某，与杨某之间存在大额的经济往来，故其主观恶性不大；六、社会危害性较小，被告人受贿的经济损失已全部挽回，自愿认罪认罚，社会危害性较小，综上，请求法庭对被告人在三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明：被告人宋仁恒在任西洞庭管理区管委会副主任期间，利用职权为祝丰客运站法人代表张某1谋取利益，收受张某1的门面2间，价值94.5472万元；为金国达科技有限公司实际控制人杨某谋取利益，收受杨某的贿赂30万元。其具体犯罪事实如下： 一、收受祝丰客运站法人代表张某1贿赂的门面2间，价值94.5472万元。 2009年西洞庭管理区党委研究正式启动车站项目。2010年至2012年期间，常德市西洞庭管理区祝丰客运站法人代表张某1多次向时任西洞庭管理区党委委员、管委会副主任的被告人宋仁恒（分管招商、重点工程、发改等）提出请托，请求其对祝丰客运汽车站项目的发改立项、招投标审批等事项给予帮助。被告人宋仁恒接受请托后顺利批复了祝丰客运汽车站发改立项审批，并在立项批复中将项目争取的财政补贴从第一次批复的500万元调整至1000万元，将本应由市发改委批复的招投标事项，径直由西洞庭发改局批复将招投标方式从公开招标改为邀标。通过被告人宋仁恒的上述帮助，张某1取得了项目的建设权，项目建设获取了更多的财政补贴，建设进度快速推进。张某1为感谢被告人宋仁恒的帮助，送给被告人宋仁恒新修建的祝丰客运汽车站商业门面2间。被告人宋仁恒收受2间门面后（每间面积53.72平米），未实际出资即与祝丰客运汽车站签订购房合同，合同载明价格94.5472万元。2013年7月12日，被告人宋仁恒将门面登记在其子宋某名下。此后，被告人宋仁恒还为张某1在获取西洞庭公交线特许经营权、新能源公交车购置、运营补贴等各类各级财政资金申领、拨付等事宜上提供了帮助。 证实上述事实的证据有： （一）证人证言 证人张某1、刘某、张某2、叶某1、叶某2、黄某、康某、张某3、李某、王某的证言。 （二）书证 1、不动产登记资料。 2、祝丰汽车站统计的门面的销售明细表、交款凭证、结算凭证。 3、祝丰客运汽车站开具的缴款凭证、祝丰汽车站财务账记账凭证、现金日记账。祝丰汽车站财务账记账凭证。 4、祝丰汽车站现金日记账，祝丰汽车站公司的相关银行账户流水，银行流水，宋仁恒从李某处提供的网上银行电子回单，李某的银行卡流水，“刘老师专页借款记录”，祝丰客运汽车站开具的缴款凭证，祝丰客运汽车站的现金日记账。 5、宋仁恒民航出港记录。 6、西洞庭管委会研究祝丰汽车站项目启动、建设标准、资金来源等问题的四份会议记录。 7、西洞庭管委会就祝丰汽车站项目的各项请示、批复文件。 8、常德市发展和改革委员会《关于常德西洞庭祝丰汽车站工程可行性研究报告的批复》；常德市西洞庭管理区发展改革物价统计局《关于核准西洞庭祝丰汽车站工程招标事项的批复》西发字(2011)44号文件审批件、草拟稿、正式文本。 9、西洞庭管理区向张某1拨付祝丰汽车站项目1000万元财政补贴以及返税500多万元的会计资料。 10、《关于成立西洞庭管理区城乡一体化公交推进工作领导小组的通知》（2015年11月16日）。 11、西洞庭公交运营权的招标公告。公开招标中标通知书、常德市西洞庭管理区管理委员会关于同意开通新能源公交车的批复。常德市西洞庭管理区管理委员会关于同意开通新能源公交车的批复。西洞庭管理区收购其他两条公交路线的相关资料，包括会议记录、收购合同等。 12、2015年12月8日西洞庭管委会会议纪要。2016年3月30日西洞庭管委会对市人民政府的请示。2016年10月9日西洞庭管委会向市经信委关于申请新能源纯电动公交车补贴的请示。2018年1月4日西洞庭交通局与常德市文华公司西洞庭分公司签订《城乡公交线路特许经营合同书》。 13、营业执照。 （三）鉴定意见 （四）被告人宋仁恒的供述与辩解 二、收受金国达公司实际控制人杨某的贿赂款30万。 被告人宋仁恒与金国达科技（湖南）有限公司（以下简称金国达公司）实际控制人杨某是老乡，两人关系一直比较好。2015年4月，常德市西洞庭管理区发出公租房中央空调项目招标公告杨某认为该项目招投标设定了限制条件，不利于其公司竞标，并就该情况与被告人宋仁恒沟通。此后，被告人宋仁恒利用分管招投标工作的职务便利，以项目招标程序中存在瑕疵为由，将该招标公告废止，此后杨某取得该项目的实际施工权（该项目合同金额为170.58万元）。2015年9月，被告人宋仁恒利用分管招商工作的职务便利，提议租赁金国达公司空置的办公楼作为新入园企业的办公场所。此后，被告人宋仁恒安排西洞庭招商局工作人员与杨某商谈租赁事宜，杨某提出租赁价格为每年19.8万元，租赁期限为5年（原计划3年，应杨某的要求改为5年），被告人宋仁恒同意上述要求后代表西洞庭管理区与金国达公司签订房屋租赁合同。2015年至2016年，杨某请被告人宋仁恒对金国达公司土地税返还事项给予支持。在被告人宋仁恒帮助下，杨某顺利得到返还的80余万元的土地税款。杨某为感谢被告人宋仁恒的帮助，分别于2015年10月26日送给被告人宋仁恒人民币20万元，2017年9月送给被告人宋仁恒人民币10万元。 证实上述事实的证据有： （一）证人证言 证人杨某、沈某、朱某、姚某、张某4、袁某、毛某、喻某、黄某的证言。 （二）书证 1、招标公告、废标公告、竞争性谈判公告、政府采购合同协议书》、《采购活动记录》等书证。2、办理土地使用税返还的书证。3、办公用房租赁合同。4、西洞庭一中和西洞庭公安局采购中央空调的资料。5、毛某借款单及记账凭证等书证。6、金国达公司的相关记账凭证。7、刘某个人银行账户交易流水。 （三）被告人宋仁恒的供述与辩解。 另查明，2019年3月4日，常德市监察员会扣押宋仁恒现金人民币38.5万元；2019年4月3日，鼎城区公安局从刘某处扣押常洞房权证2013字第××号两间门面房屋所有权证和常洞国用（2014）存字××号国有土地使用证各一本，所有人均为宋某。鼎城区公安局将扣押的两证移送给了常德市委监察委。两间门面共收到租金8.5万元。 2019年1月15日，市纪委监委原第六纪检监察室收到宋仁恒举报的相关问题线索。线索反映了原西洞庭管委会副主任熊某职务犯罪等的相关问题以及熊某与他人存在利益输送、滥用职权及充当保护伞等相关问题，举报线索经移送相关司法部门摸排查实，熊某被市纪委监委立案审查，其他相关人员均被相关公安部门立案侦查。 被告人宋仁恒在公诉机关审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 证实全案事实的证据有： 1、干部基本情况表、中共常德市西洞庭管理区委员会办公室文件。2、被告人宋仁恒的户籍证明。3、常德市监察委员会查封、扣押财物文件清单及缴款书。4、被告人宋仁恒的供述及亲笔供词。5、2019年9月6日，中共常德市纪委常德市监委第九审查室出具的关于宋仁恒举报的问题线索情况说明及相关附件线索移送函、宋仁恒亲笔书写的问题线索、常德市员会对熊某的立案决定书以及相关公安部门的立案决定书等材料。6、案件揭发及归案过程。 上述证据，经举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。 被告人宋仁恒的辩护人提交的2019年7月25日鼎城区公安局出具的呈请移送自首、立功证据材料报告书因无其他证据佐证，故本院不予认定。 对被告人宋仁恒的辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1、关于自首，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。本案中2018年1月23日常德市纪委决定对被告人宋仁恒违纪违法问题进行初步核实，掌握了宋仁恒涉嫌收受企业主张某1门面2间，收受企业主杨某贿赂20万元的犯罪事实。同年11月7日，决定对宋仁恒涉嫌问题进行立案审查和监察调查，在对宋仁恒进行走读式谈话期间，宋仁恒未交代违纪违法问题。同年12月13日上午8时许，市纪委监委工作人员电话通知市文物局上午9时派人将宋仁恒送至常德市纪委监察委办案点，宋仁恒到达办案点后，市纪委监察委办案人员对其进行谈话，宋仁恒未交代违纪违法问题。晚上23时许，办案人员对宋仁恒宣布留置决定。宋仁恒被留置后，如实供述相关犯罪事实，并主动交代了办案机关未掌握的10万元的受贿问题。常德市纪委监察委在对被告人宋仁恒采取立案调查措施前已经掌握了其收受张某1门面2间及收受杨某20万元的犯罪事实，且在立案调查后走读式谈话期间，被告人宋仁恒并未交代违纪违法问题，直到2018年12月13日办案人员对其宣布留置决定后，宋仁恒才如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了办案机关未掌握的10万元的受贿问题。宋仁恒主动交待的收受杨某10万元的罪行与收受张某1的2间门面、杨某20万元现金的事实同属于受贿事实，即同属受贿罪，综上，故被告人宋仁恒的行为不构成自首，对其辩护人认为被告人宋仁恒构成自首的辩护意见不予采纳；2、关于立功，被告人宋仁恒在市纪委监察委留置期间主动揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，且均经查证属实，提供的线索被纪检监察机关、相关公安机关立案调查或侦查。故对被告人宋仁恒的检举揭发行为认定为立功，对辩护人认为宋仁恒构成立功的辩护意见予以采纳；辩护人认为宋仁恒在澧县看守所期间检举揭发皮某漏罪的线索，虽鼎城区公安局出具了同意对宋仁恒呈报立功的报告，但该报告无其他证据佐证，故对辩护人认为该起事实亦构成立功的辩护意见不予采纳。3、关于认罪认罚和退赃，被告人宋仁恒签署了认罪认罚具结书，在法庭上自愿认罪；在公诉机关提起公诉前，市纪委监察委扣押被告人宋仁恒交纳的现金38.5万元，鼎城区公安局扣押两间门面的房产证和国有土地使用证，可以视为被告人宋仁恒全部退赃，故对辩护人的该二项辩护意见予以采纳；4、关于主观恶性不大和社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，被告人宋仁恒身为国家工作人员，收受他人财物达124.5472万元，并为他人谋取利益，侵害了公职人员的廉洁性，故对该辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人宋仁恒身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋仁恒在市监察委留置期间，揭发他人犯罪行为，且经查证属实，属立功。被告人宋仁恒具有如下量刑情节：1、数额巨大，受贿124.5472万元；2、归案后及提起公诉前均能如实供述，依法可以从轻处罚；3、全部退还赃款，酌情可从轻处罚；4、立功，可以从轻或减轻处罚；5、自愿认罪认罚，依法可从宽处理。故对被告人宋仁恒要求从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其辩护人要求对被告人减轻处罚以及被告人及其辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋仁恒犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元； 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋仁恒的刑期从2019年3月12日起至2021年12月12日止（先前留置日期已折抵刑期），罚金限判决书生效后十日内缴纳】 二、依法追缴被告人宋仁恒受贿的赃款人民币三十万元、赃物门面两间及其门面租金八万五千元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷中桂 审 判 员  余 波 人民陪审员  凡海军 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 燕 书 记 员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》 二、关于立功的认定和处理 立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。 据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。 犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。 据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：（1）本人通过非法手段或者非法途径获取的；（2）本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；（3）他人违反监管规定向犯罪分子提供的；（4）负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。 犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。 对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。 《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。