wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初5156号原告：李永斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被告：榆次区庄子乡义井村民委员会。地址榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村委主任。原告李永斌与被告榆次区庄子乡义井村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永斌及其委托诉讼代理人王红侠、杨转红，被告榆次区庄子乡义井村民委员会法定代表人李来财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的4.9亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理，导致原告在土地承包期内未能进行耕种，致使原告经济收入受到损失，为了补偿原告经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算，从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付被告后，换届后的村委会一直拒绝支付原告土地恢复治理费用，原告多次催促未果，故提起诉讼，要求被告支付原告补偿款44100元。被告辩称，原告所主张的款项系增减挂钩的34亩土地的补偿款项，该款项应当用于集体所有。原告承包的土地不在增减挂钩的34亩土地范围内，故原告主张的与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村委会的村民，在本村有承包地。2004年6月17日，被告与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁被告村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。原告称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，被告村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元，剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，被告村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，被告村委会未向原告等村民发放以上补偿款。上述事实，有相关土地承包合同、相关会议意见、恢复砖厂耕地补肥花名表、乡政府对被告村部分村民的信访事项处理意见及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到原告等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到被告村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由被告村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李永斌的起诉。案件受理费903元，待本裁定生效后退予原告李永斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月十二日书记员  邱 煜
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫10民终3130号 上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。 负责人：陶丰，该行行长。 委托代理人：刘桂林，男，汉族，该行职工。 被上诉人(原审被告)：常喜堂，男，1951年11月9日出生，汉族，住鄢陵县。 被上诉人(原审被告)：常安仃，男，1954年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。 原审被告：常百全，男，1980年2月1日出生，汉族，住鄢陵县。 上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被上诉人常喜堂、常安仃原审被告常百全金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初222民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于2019年12月20日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 常      文      杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1999号 申请执行人山东太平洋印刷包装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖街道办事处清河南路**。 法定代表人：闫勇总经理。 被执行人日照市莒南金穗工贸有限公司，住，住所地山东省日照市莒县城阳北路城北工业园/div> 法定代表人：刘润书董事长。 申请执行人山东太平洋印刷包装有限公司与被执行人日照市莒南金穗工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初1288号民事判决书已发生法律效力，权利人闫勇于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月九日 书记员  倪训强
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执786号 被执行人：孟凡练，男，1988年11月17日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行孟凡练罚金一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡练名下的存款2000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 杨 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 窦玉肖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6274号原告：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**。统一社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳技师学院。。住所地：襄阳市东津新区岳岗村**统一社会信用代码：12420600582477844H。法定代表人：马永军，该院院长。委托诉讼代理人：张绍发，男，1963年3月21日出生，该院行政管理人员，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：江苏沪港装饰有限公司。。住所地：江苏省如皋市长江镇如港路**法定代表人：苏小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴荣本、邱璟浩（实习），湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与被告襄阳技师学院、第三人江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告江建公司的委托诉讼代理人张雪，被告襄阳技师学院的委托诉讼代理人张绍发、郑建国到庭参加诉讼。第三人沪港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建集团向本院提出诉讼请求：1、判令襄阳技师学院向原告支付工程款人民币3473110.12元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。事实与理由：2013年9月，原告江建集团与被告襄阳技师学院签订《建设施工合同》，约定原告承建襄阳技师学院新校区5#办公楼项目，合同价款采用固定单价计价。合同签订后，原告按照合同约定完成了设计文件载明的全部施工内容，办公楼项目于2015年8月21日经竣工验收合格。被告仅支付工程款20316798.66元，剩余3473110.12元未支付。双方在合同专用条款中明确约定清单工程量与实际完成的工程量不一致时，发包方应以承包方实际完成的工程量据实结算，并在竣工验收合格时支付合同价款的95%工程款。被告不结算剩余工程款，给原告造成了极大的损失，特诉至法院，请依法支持原告全部诉求。被告襄阳技师学院辩称，原告故意降低工程量，以弄虚作假的方式中标，导致实际完成的工程量与招标工程量不一致，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人沪港公司未提出述称意见。经审理查明：2013年江建集团通过招投标程序中标被告襄阳技师学院办公楼的建设工程，本工程拦标价为16796996.24元。2013年9月，双方签订《建设施工合同》，双方主要约定，原告为被告承建办公楼，建筑面积为9000㎡，合同价款为1557.80万元，工程承包范围为施工图纸、投标工程量、答疑及纪要内容等为准，建设资金来源于中央、国外投资；工程质量和计价按照《2008年湖北省建筑定额工程消耗量及统一基价表》和《湖北省建设工程(2008)》定额标准，采用固定单价合同，包工包料；工程价款按工程进度支付，基础工程完工验收合格后支付合同价款的15%，二、五、八层框架完成盖板时分别支付合同价款的15%，主体完工验收合格时支付合同价款的10%，内粉刷与外墙装修结束（以拆除外架为准）时支付合同价款的10%，所有工程完成竣工验收合格时支付合同价款的15%，余款5%作为保修金，双方对其他责权关系进行了约定。原告按照中标工程范围约定进行施工的同时，还建设施工了超出投标范围的工程，被告对此未提出异议。该建设工程于2015年8月21日竣工验收。2018年，被告委托湖北中南华大建设项目管理有限公司对《襄阳技师学院5#办公楼工程竣工结算书》进行审核，该公司于2018年1月29日做出《关于襄阳技师学院5#办公楼工程竣工结算审核报告》，结论江建公司报审金额为24125163.45元，审减金额198544.27元，审定金额为17898262.89元，争议金额6028356.29元。2018年8月30日，被告再次委托湖北中南华大建设项目管理有限公司对襄阳技师学院5#办公楼工程争议项目进行审核，该公司出具报告结论，争议金额6028356.29元，未确定金额3473110.12元。截止至2018年12月26日，被告已支付工程款20316798.66元，原告要求被告支付剩余工程款3473110.12元，被告以合同约定的工程量与实际完成的工程量存在差异，合同约定之外工程量审计部门不予审计，导致政府资金拨付受阻而不予支付。为此，引发争议，原告诉至本院。2019年12月18日，原、被告双方对涉案争议工程进行结算并签订《单位工程结算汇总表》，被告在该表中确认因投标清单工程量少于招标清单工程量、审计机构不认可被告认可的设计变更部分单价等原因，审计未确认原告施工工程造价为3473110.10元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告江建公司与被告襄阳技师学院签订的《建设工程施工合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应当受法律保护。因涉案建设工程的资金来源于中央拨付，全部建设工程必须进行招投标，对中标合同约定施工范围之外的建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。故中标合同范围之外的工程虽然无效，但还是应当支付实际施工完毕工程的款项。原告要求被告支付工程款3473110.10元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告签字、盖章确认中标合同约定施工范围外争议工程造价是在2019年12月18日，本院酌定利息损失从结算之日即2019年12月18日起至全部清偿完毕之日止按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告弄虚作假而中标，导致招标工程量与实际完成的工程量不同，影响被告审报工程款政府审计受阻，请求驳回原告诉讼请求的意见，于法无据，本院不予支持。本案的处理结果与第三人沪港公司不存在利害关系，第三人沪港公司在本案中属无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳技师学院于本判决生效后十日内向原告江苏省江建集团有限公司支付工程款3473110.10元，并支付该款从2019年12月18日起至全部清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告江苏省江建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34586元，由被告襄阳技师学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾凡清审 判 员  张 萍人民陪审员  张 胜二〇一九年十二月二十七日法官助理邱悦书记员马玲玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2455号上诉人(原审被告)：栖霞市建安水暖安装服务部，住所地山东省栖霞市自来水公司东。经营者：袁桂芳，男，1944年8月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人(原审原告)：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈**101。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。上诉人栖霞市建安水暖安装服务部因与被上诉人宝蔻(厦门)卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栖霞市建安水暖安装服务部经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人栖霞市建安水暖安装服务部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栖霞市建安水暖安装服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 王 爱 华审判员 邝  斌二〇一九年十二月五日书记员 周 涵 宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民特77号 申请人：刘光和，男，汉族，1948年5月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：蒋秀英，女，汉族，1949年6月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 代理人：刘显勇（系被申请人蒋秀英之子），男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 代理人：刘莉（系被申请人蒋秀英之女），女，汉族，1977年7月9日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请人刘光和申请认定蒋秀英无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。2019年11月28日，申请人刘光和申请对被申请人民事行为能力进行鉴定，同年12月23日攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。现已审理终结。 申请人刘光和称，请求认定蒋秀英为无民事行为能力人，并指定刘光和为监护人。事实和理由：申请人刘光和与被申请人蒋秀英于1974年登记结婚，婚后育有一儿一女，长子刘显勇，女儿刘莉。被申请人蒋秀英于2016年6月28日诊断患有阿尔兹海默病。2017年3月5日复检时，行为意识能力逐渐衰退。2019年7月27日诊断因患有阿尔兹海默症，肺部感染，呼吸呼吸衰竭并下病危通知书，后治疗出院。到目前，被申请人全部由申请人刘光和照料起居。诉至法院。 被申请人蒋秀英到庭，但未发表意见。 代理人刘显勇、刘莉称，认可申请书的事实，同意指定父亲刘光和为母亲蒋秀英的监护人。 经审理查明：被申请人蒋秀英，女，汉族，1949年6月1日出生，公民身份号码5104021949××××××××，小学文化程度，籍贯四川省资阳县，攀枝花市公路养护总段退休职工，住四川省攀枝花市仁和区。申请人与被申请人于1974年4月16日登记结婚，系夫妻关系。婚生育一子刘显勇和一女刘莉。2016年6月28日，被申请人蒋秀英被诊断患阿尔茨海默病。本院受理该案后，经申请人刘光和申请，本院委托，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所于2019年12月23日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.评定蒋秀英目前诊断：阿尔茨海默病；2.评定蒋秀英目前无民事行为能力。 上述事实，有蒋秀英结婚证、户口簿、病历资料、证人证言、证明、鉴定意见以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实依据。本案中，根据被申请人蒋秀英目前的身体状况及鉴定意见，被申请人蒋秀英的配偶即申请人刘光和具有申请认定无民事行为能力，并作为监护人的资格，且刘光和愿意履行监护职责；同时，蒋秀英的代理人也同意申请人的意见。故，本院确认蒋秀英为无民事行为能力人，指定刘光和作为蒋秀英的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人蒋秀英为无民事行为能力人； 二、申请人刘光和为被申请人蒋秀英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张玉蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾应平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2056号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥新华化工门市部（原南海市大沥新华化工门市部），住所地佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建十五路第**首层，统一社会信用代码91440605X18285761B。 投资人：李锦滔。 被执行人：关永能，男，汉族，1971年7月30日出生，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区大沥新华化工门市部（原南海市大沥新华化工门市部）与被执行人关永能其他纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2002）南民一初字第2284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应返还货款97560元予申请执行人。经执行，被执行人偿还了部分货款，本院向申请执行人发放了（2003）债权证字第0127号债权凭证，申请执行人尚有未实现债权余额36307元。2019年8月13日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2019年8月13日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已向被执行人关永能所在的集体经济组织送达相关执行裁定书，对其在集体经济组织中的分红收入予以扣留，但该款尚未到期支取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十一日 书记员 范晓敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32427号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更787号 罪犯陈钢民，男，1955年6月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）青刑一初字第62号刑事判决，以被告人陈钢民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年6月6日作出（2016）鲁刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯陈钢民在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈钢民在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯陈钢民提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈钢民的悔改表现属实，有罪犯陈钢民的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈钢民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈钢民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32127号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4592号原告：严某，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区委托代理人：刘某，重庆杰义律师事务所律师。被告:马某，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托代理人：周某，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：马某1，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告:廖某，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托代理人：周某，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：马某1，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。第三人：陈某，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区委托代理人：张某，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：付某，重庆百君律师事务所律师。原告严某诉被告马某、廖某、第三人陈某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人刘廷龙，被告马某、廖某的委托代理人周冰，第三人陈某的委托代理人张明强、付剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告马某、廖某共同返还原告严某15000元及资金占用损失(以本金15000元为基数，从2012年2月18日起，按年利率24%计算至付清之日止)；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，案外人陈小兵与重庆廷盛房地产开发有限公司(以下简称廷盛公司)、严某、付莉签订《借款合同》约定陈小兵向廷盛公司出借3,000,000元；严某、付莉提供连带保证；借款期限6个月，为2012年9月28日至2013年3月28日；合同期内的利息按银行同期贷款利率4倍支付。2015年6月2日，案外人陈小兵、第三人陈某、原告严某、廷盛公司、付莉签订《协议书》,约定：1、陈小兵与廷盛公司、付莉、严某于2012年9月28日签订的《借款合同》中的借款确认为第三人陈某出借。利息按合同约定的利息(月息3.5%)结算。2、如陈某、付莉、廷盛公司为此借款协商不成，由重庆仲裁委员会仲裁。3、所有借款人为付莉、严某，廷盛公司对上述债务承担连带责任。2012年2月18日，原告向第三人陈某偿还部分利息15000元，同日原告将15000元按第三人陈某的指定将该款转入卡号为：45806865********,中国工商银行的银行账户。2016年3月11日，经第三人与原告等人确认，原告等人在2012年1月13日至2012年10月8日期间共收到案外人陈某支付的款项2929333元。第三人陈某于2017年5月27日向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求原告等人归还借款本金4803283元及利息。在庭审中原告要求将按陈某的指定转给马某等人的款项予以抵扣，但第三人陈某对指定还款的事实不予认可，导致原告转给马某等人的款项未在该借款中抵扣。原、被告素不相识，没有任何经济往来，原告基于第三人陈某的指定，才向被告马某转款，在仲裁庭审中第三人陈某对该指定转款的事实予以否认。故，被告马某收取该款没有合法根据，导致原告的利益受损，被告马某应负返还的义务。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同承担责任。综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告马某、廖某辩称：诉讼请求不清晰，如果是不当得利已经超过了诉讼时效。被告廖某不是本案适格主体。第三人陈某辩称：同意被告本案已经过了诉讼时效的意见。根据原告诉状的转款时间2012.2.18,案由为不当得利，已超过诉讼时效。本案与第三人无关，与原告在诉状中陈述的仲裁案件无关。本院经审理查明事实如下：2012年2月18日，原告向被告马某的458068658XXXXXXX账户内，转入15000元。2015年6月2日，甲方陈小兵，乙方廷盛公司，丙方付莉，丁方陈某签订《协议书》：甲方与乙丙方于2012年9月28日签订的借款合同，确认为陈某借款，合同中的借款300万元乙丙方已收悉。2017年5月27日，申请人陈某以严某、付莉、重庆廷盛房地产开发有限公司（以下简称“廷盛公司”）为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人严某、付莉立即归还借款本金4803283元；2、廷盛公司承担连带担保责任。2018年3月1日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1025号仲裁裁决：严某、付莉偿还陈某借款本金3074656元及利息；廷盛公司承担连带担保责任。2018年11月，严某、付莉、廷盛公司向重庆市第一中级人民法院申请撤销（2017）渝仲字第1025号仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民特461号民事裁定书：驳回申请人严某、付莉、廷盛公司请求撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1025号仲裁裁决的申请。上述事实，有转账记录、协议书、（2017）渝仲字第1025号仲裁裁决书、（2018）渝01民特461号民事裁定书等证据及及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。庭审中，双方当事人均认可原告向被告马某转账15000元。因此，判断被告是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释规定原旨，对于被告取得诉争款项是否具有合法依据，原告需就其主张提供证据，原告方称其在向第三人借款之后依照第三人的指示向被告马某还款，但本案涉案15000元发生在2012年9月28日借款合同签订之前，与原告所述明显不符，不能到达使人确信原告所述待证事实的存在具有高度可能性，故原告作为负有举证责任一方当事人应当承担不利的后果，对原告以不当得利为由请求返还的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告严某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十二月三十日书记员  陈婷婷
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号之十六 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉与被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日冻结了被执行人赵英志在华夏银行12×××74账户内存款人民币22714.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵英志在华夏银行12×××74账户内存款人民币22714.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵德帅
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2638号 申请人：颜鑫，男，1978年11月11日生，住兰陵县。 被执行人：王玉石，男，1968年02月16日生，住临沂市河**。 申请人颜鑫申请执行王玉石借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初896号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2406号 原告：李如见，男，1980年12月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 原告李如见与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑永、被告委托诉讼代理人解天男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如见向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计22490元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆实际车主，该车辆登记在兰陵县晨运达物流有限公司名下，在被告处投保车辆损失保险、不计免赔等。2019年4月23日5时5分许，原告雇佣驾驶员袁春栋驾驶上述车辆行驶至安徽省濉溪县桥路段发生交通事故，致使原告车辆损坏，产生损失22490元。原告车辆在被告处投保保险，被告应就原告损失承担全部赔偿责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保商业三者险1000000元，含不计免赔，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、实际车主证明、放弃保险权益证明真实合法齐全有效，且无拒赔免赔情形下，对于原告诉求在保险限额内承担合理合法损失赔偿，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年4月23日5时5分许，在濉溪县桥路段，袁春栋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车，因雨天路滑操作不当，刹车时车上货物散落，造成车辆及部分货物受损的道路交通事故。2019年4月23日，濉溪县公安局交通警察大队出具第340621201904230505号道路交通事故认定书，认定：袁春栋负事故全部责任。 袁春栋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车登记所有人系兰陵县辰运达物流有限公司，原告李如见是车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额主车143752元、挂车54080元），均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2019年5月17日，罗庄区旺源汽车修理厂开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务修理费18490元。 被告阳光财产保险公司对挂车损失有异议，并申请重新评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，2019年8月9日，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××损失价格为12200元。 2019年4月28日，濉溪县南坪王士科停车场开具施救费发票4张，载明：鲁Ｑ×××××施救费共计4000元。 本院认为，兰陵县辰运达物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告李如见系车辆实际所有人，依法享有保险权益。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告李如见主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定12200元；2、施救费，原告未提供施救明细，结合事故车辆损失情况，本院酌情认定施救费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李如见保险理赔金12200元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李如见施救费1000元。 三、驳回原告李如见其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂市罗庄区龙潭路支行，账号：62×××16）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元减半后收取181元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月二日 书记员  许 浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执701号之五 申请执行人：蒋小文，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人:蒋素军，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：蒋枝生，男，1952年11月20日出生，汉族，农民住全州县。 本院在执行申请执行人蒋小文与被执行人蒋素军、蒋枝生健康权纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂03民终1785号民事判决确定的义务，即由被执行人蒋枝生赔偿申请执行人经济损失63,945.69元及利息，由被执行人蒋素军赔申请执行人经济损失12,989.14元及利息。被执行人蒋素军收到执行通知后自动履行了上述义务，被执行人蒋枝军未履行。本院查询了被执行人蒋枝军的车辆、不动产、银行存款、证券股权、住房公积金等财产信息，除实际冻结、划拨被执行人蒋枝军银行存款4396元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人蒋枝生采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4394号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赵某某。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4441号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，建议判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年6月24日14时54分许，被告人赵某某驾驶轻型厢式货车沿龙岗区某街道某路由西往东方向行驶，途经新某路与富某路交汇路口时，该车前部与由南往北方向横过人行横道由石某娟驾驶的二轮自行车左侧发生碰撞，造成石某娟受伤经送医院抢救无效于2019年6月29日死亡、车辆受损的道路交通事故。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：死者石某娟符合因交通事故致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：本案委托的视频测速中，粤B502**号轻型厢式货车通过视频画面时（在视频显示时间14:53:49第8帧至14:53:50第1帧内）的行驶速度范围为37km/h-42km/h。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：      1.轻型厢式货车正面左部碰撞痕迹与石某娟驾驶的无号牌二轮自行车左侧后部碰撞痕迹，二者接触碰撞可以形成。      2. 伤者石某娟身体损伤痕迹，符合事故发生时，石某娟处于驾驶无号牌自行车状态，其身体左侧与轻型厢式货车左前部接触碰撞及倒地摔跌可以形成。      3. 石某娟驾驶的无号牌二轮自行车车体痕迹后轮左侧车架刮擦痕迹上粘附的黑色物质与轻型厢式货车前保险杠正面左下部刮擦痕迹处黑色物质，二者颜色、光泽均相符。交警部门于2019年7月31日作出事故责任认定：赵某某驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，且车速超过限速标志标明的最高时速（该路段限速20km/h),其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是导致此事故发生的主要原因；石某娟驾驶非机动车行经人行横道时，未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故发生的次要原因。      根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第146号）第六十条第一款第（二）项之规定，赵某某应承担此事故的主要责任，石某娟应承担此事故的次要责任。      2019年8月21日，被告人赵某某前往深圳市公安局交警支队龙岗大队调查时被民警抓获，并于当日送往刑事拘留。      另查明，被告人家属案发后赔偿被害人家属部分医药费和丧葬费。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成交通肇事罪。被告人具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判   决              被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    林    萍                        二○一九年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执866号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：邓英娣，女，1969年9月25日出生，汉族，务农，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人邓英娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初2193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行调解书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓英娣支付申请执行人借款49869.03元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费523元，申请执行费611元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人邓英娣采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人在银行有存款并依法将上述存款予以冻结；被执行人于2019年9月18日给付申请人5000元后，申请人同意解除上述冻结的银行账户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执877号 申请执行人:郑付书，男，1973年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行郑付书与张福兴民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张福兴有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张福兴与案外人甘平娣名下共有的坐落于屏南县×××××房地产已被本院在另案执行中查封、并委托评估拍卖，但短期内无法处置变现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3212号原告：陈瑞兰，女，1966年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。被告：李家全，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈瑞兰与被告李家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰的委托诉讼代理人王玉臣、戴金花到庭参加诉讼，被告李家全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞兰向本院提出诉讼请求：1．判令李家全立即返还借款90000元并支付逾期还款利息（以本金90000元为基数，每月千分之三的标准，自2019年5月31日起至实际还清之日，暂计至2019年7月26日为504元）；2．本案诉讼费等相关费用由李家全承担。事实和理由：李家全因经营酒楼需要流动资金，向陈瑞兰借款90000元，其中银行汇款50000元，现金40000元，双方约定李家全于2019年5月30日前还款。逾期还款利息按每月千分之三计算至还清之日。陈瑞兰多次向李家全催收，李家全至今未还款，遂提起本案诉请。李家全未作答辩。陈瑞兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李家全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，陈瑞兰提交的《还款协议书》《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据来源、形式合法，能直接证明陈瑞兰与李家全之间借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合陈瑞兰的陈述，本院查明事实如下：李家全因经营酒楼期间需要流动资金，向陈瑞兰借款。陈瑞兰于2018年11月24日通过其所有的中国建设银行账户(账号:62×××71)向李家全的银行账户(账号:62×××96)转账50000元，于2019年4月3日通过现金方式支付给李家全40000元。借款后,双方于2019年5月27日签订《还款协议书》，确认李家全共向陈瑞兰借款90000元，至今未还，其中银行汇款50000元，现金支付40000元。并约定李家全于2019年5月30日前向陈瑞兰还款90000元，逾期还款利息按每月千分之三计算至还清之日。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈瑞兰主张向李家全出借90000元，有陈瑞兰陈述及其提供《还款协议书》《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等加以证实。李家全未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院确认陈瑞兰已经出借相关款项，双方的借贷意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。本院依法对李家全向陈瑞兰借款90000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李家全应按《还款协议书》的约定向陈瑞兰偿还借款，逾期未依约偿还已构成违约，应依法承担继续清偿借款本息的民事违约责任。陈瑞兰诉请李家全偿还借款90000元，有事实根据和法律依据，本院依法应予支持。关于陈瑞兰主张逾期利息从2019年5月31日起按月息3‰计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，陈瑞兰主张逾期利息按月息3‰计算，符合法律规定，依法予以支持。李家全经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家全应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（以欠款90000元为本金，从2019年5月31日起至实际清偿借款日止，按月息3‰计算）给原告陈瑞兰。如被告李家全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.6元，申请财产保全费925元，合计2987.6元（已由原告陈瑞兰预交），由被告李家全负担。原告陈瑞兰预交的案件诉讼费2987.6元本院予以退回，被告李家全向本院补缴案件诉讼费2987.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  余伟源人民陪审员  容东享二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈翠珍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1959-1号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：王广俊，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告劳店镇人民政府与被告王广俊土地租赁合同纠纷一案，经法院调解，现各方当事人已自行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告王广俊名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 姗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2156号原告田国胜，男，1969年5月15日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人闵运科，系河南千源律师事务所律师律师。被告张修文，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省潢川县。原告田国胜诉被告张修文买卖合同纠纷一案，原告田国胜于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告田国胜的委托代理人闵运科到庭参加了诉讼，被告张修文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国胜诉称，2017年至2018年期间，被告在淮滨县××大街金山饭店经营餐饮业，赊欠原告酒水三笔，计款9240元，经原告多次催要，被告拒不付款。2019年春节前后，被告的金山饭店人去楼空，不知去向，手机换号联系不上。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付欠款9240元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告张修文缺席，无答辩意见。原告田国胜为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼当事人。2、被告张修文户籍证明复印件一份，证明被告是适格的诉讼当事人。3、证人赵某的证言证明一份，证明被告张修文，又名叫张俊，两名为同一人的事实。4、欠款凭据3份，证明被告欠款9240元的事实。5、潢川县上油岗乡万岗头村村民委员会证明一份，证明被告张修文下落不明的事实。被告张修文缺席，无质证意见。被告张修文缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告田国胜的辩论意见是：坚持诉求。被告张修文缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年至2018年期间，被告在淮滨县××大街金山饭店经营餐饮业，被告从原告处购买商品（酒），累计欠款9240元（2017年10月27日，2240元；2017年11月14日，1400元；2018年元月24日，5600元），并在销售清单上签字。后经原告催要，被告未付款。本院认为，原告田国胜诉被告张修文买卖合同纠纷一案，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告张修文偿还欠原告田国胜的货款9240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇一九年十二月二日书 记 员 郑乐健
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢297号 申请执行人吴利忠，男，汉族，1968年5月29日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市聚佳门窗有限公司，女，1973年10月1日出生，住所地。 法定代表人：李华，该公司经理 被执行人李华，女，汉族，1973年10月1日出生，住所地邯郸市经济技术开发区，联系。 吴利忠申请邯郸市聚佳门窗有限公司、李华民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5845号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人吴利忠向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执恢297号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翟圆圆
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2126号上诉人（原审被告）：韶关市华记精密机械制造有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区经济开发区**。法定代表人：陈兆华。被上诉人（原审原告）：潘土福，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********之一502房。上诉人韶关市华记精密机械制造有限公司（以下简称华记公司）因与被上诉人潘土福买卖合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1429号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华记公司的法定代表人陈某1，被上诉人潘土福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人华记公司上诉请求：一、撤销一审判决，指令韶关市曲江区人民法院重新审理本案；二、本案一审、二审诉讼费用由潘土福承担。事实和理由：1、最初与华记公司洽谈这批设备买卖的不是潘土福，而是潘土福一位姓康的朋友，一审时，这位姓康的朋友也坐在旁听席上，其是长期收购华记公司制造手表表面、表壳废铜料的老客户。2019年2月25日，康先生带潘土福来到华记公司，介绍潘土福是这批设备买主之一，合伙买这批设备，因为是老客户不需要陪同，任由康先生、潘土福去车间看要买的设备。潘土福走到华记公司一楼生产表面的车间，已清楚看到有2台油压机，2台精雕机设备贴有韶关市曲江人民法院封条。然而，潘土福居然在起诉状中说：“但十天满了之后原告（潘土福）去运上述设备，竟然看见全部设备被法院的封条封住了，原告知道受骗了”，与事实不符。2、潘土福看到被封的几台设备之后向华记公司提出，华记公司当时向潘土福解释几台贴有封条的设备是属于三楼表面车间在一楼生产的重型设备。由于表面车间拖欠员工工资，被韶关市曲江人力资源和社会保障局向韶关市曲江区人民法院申请财产保存。3、在买卖设备洽谈时，华记公司告知潘土福，由于拖欠员工工资，华记公司已停产，现刚过完春节，公司急需资金维系日常开支，要卖掉这批闲置的表壳设备，要求潘土福付50%的预付款，因设备的成交价为15万元，故潘土福预付了75000元。4、2018年12月，华记公司准备将该公司股权转让给合作伙伴，收购价格已谈妥，后因股权转让失败，发生劳资纠纷造成这批设备被法院查封不能交付，实属客观上的原因造成。一审时，华记公司也表示同意解除口头买卖设备合同，请求潘土福考虑华记公司的实际困难，准许华记公司从10月起分期还款给潘土福，或春节前一次性全部还清75000元。但潘土福不同意。综上所述，华记公司认为一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审人民法院撤销原判决，支持华记公司的上诉请求。被上诉人潘土福口头辩称：按照一审的诉求。潘土福向一审法院起诉请求：1、判令解除潘土福与华记公司达成的表壳设备及冲床买卖口头合同；2、判令华记公司退回75000元给潘土福；3、本案诉讼费由华记公司承担。一审法院认定事实：潘土福与华记公司口头约定潘土福向华记公司购买表壳设备及冲床。2019年2月25日，潘土福依约支付75000元给华记公司，华记公司出具收条一张交潘土福收执，该收条的具体内容为：“今收到潘土福先生交来购买韶关市华记精密机械制造有限公司表壳设备及冲床一批，金额：人民币壹拾伍万元（150000.0元），预付柒万伍仟元（75000元）定金，余款在3月份提货前付清。收款人：陈兆华，账号：622*************174，开户行：农业银行韶关市黄田坝支行。韶关市华记精密机械制造有限公司，经手人：陈兆华。2019年2月25日”。因华记公司未按约定向潘土福提供表壳设备及冲床，潘土福遂向一审法院提起本案诉讼。庭审中，潘土福与华记公司确认除本案收条外，未签订其他书面协议。华记公司辩称可在2020年春节前退回75000元给潘土福，潘土福则坚持要求华记公司在两个月内一次性退还，双方就退款时间未能达成一致意见。一审法院认为，潘土福与华记公司达成了口头合同，约定华记公司以150000元的价格出售表壳设备及冲床一批给潘土福，潘土福预付75000元给华记公司，余款3月份提货前付清。潘土福预付75000元后，华记公司于2019年2月25日出具了收条一张交潘土福收执，之后，双方未签订其他书面协议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，潘土福预付了75000元后，华记公司出具收条并在收条上记载了主要交易内容。潘土福、华记公司之间的买卖关系以收条的形式得以体现，双方的买卖合同关系应认定于2019年2月25日成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因华记公司未能按约定向潘土福提供交易标的物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，潘土福主张解除合同并要求韶关市华记精密机械制造有限公司归还预付款项75000元，符合法律规定，该院予以支持。一审法院经审理后作出判决：一、解除华记公司、潘土福之间于2019年2月25日成立的表壳设备及冲床买卖的口头合同；二、华记公司应于判决生效之日起十日内退还预付款项75000元给潘土福。本案受理费838元（已减半收取），由华记公司负担(该款由华记公司径付给潘土福)；潘土福预交款项，该院不予退回。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对华记公司的上诉意见，本案争议焦点为：一审判决是否错误。一审时，华记公司表示同意解除华记公司、潘土福之间于2019年2月25日成立的表壳设备及冲床买卖的口头合同，请求潘土福考虑华记公司的实际困难，准许华记公司从2019年10月起分期还款给潘土福，或2020年春节前一次性全部还清75000元。但潘土福不同意，坚持要求华记公司在两个月内一次性退还。一审法院考虑到双方同意解除合同、退回75000元预付款的合意，判决解除华记公司、潘土福之间于2019年2月25日成立的表壳设备及冲床买卖的口头合同及判决华记公司退还预付款项75000元给潘土福，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。综上所述，华记公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由韶关市华记精密机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十二月三十日书记员  罗稀蕾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8361号 关于申请保全人:东莞市佳桥电子有限公司;被保全人:东莞市格尚电器有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20180号 原告：何小明，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告何小明与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小明委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告何小明于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告何小明缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告何小明缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告何小明拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告何小明没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告何小明的合法权益。原告何小明特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告何小明寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告何小明3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告何小明的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告何小明进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告何小明的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告何小明对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告何小明到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告何小明与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告何小明在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月21日，原告何小明与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告何小明签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告何小明以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告何小明遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告何小明提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告何小明系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告何小明在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告何小明不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告何小明的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告何小明与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告何小明所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告何小明有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告何小明随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告何小明诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告何小明要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何小明的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28311号之一 申请执行人：杨鑫祥，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁班，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈尤，女，1965年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人杨鑫祥与被执行人梁班、陈尤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20499号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金400000元及相关利息、律师费25000元予申请执行人，并承担案件受理费3966.52元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并分别委托遂溪市、廉江市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院轮候查封了被执行人梁班、陈尤共有的位于佛山市南海区×××的房，该房产由广州市白云区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 钰
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢349号 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行，地址：信宜市北界镇北界圩，统一社会信用代码：91440983195071852P。 负责人：杨如邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞龙，该行职工。 委托诉讼代理人：罗军平，该行职工。 被执行人：谭盛强，男，1973年5月22日出生汉族，住信宜市。 被执行人：黄坤，女，1976年2月24日出生汉族，住高州市。 被执行人：谭家才，男，1967年4月15日出生汉族，住信宜市。 本院恢复执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行与谭盛强、黄坤、谭家才金融借款合同纠纷[（2016）粤0983民初462号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行申请执行的内容如下：被执行人谭盛强、黄坤、谭家才共同偿还借款本金29465.56元及支付利息3631.7元（2016年1月21日后的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费627元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人谭盛强、黄坤、谭家才或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人谭盛强、黄坤、谭家才在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；向车辆管理部门查询，未发现被执行人谭盛强、黄坤、谭家才有可供执行的财产。因被执行人谭盛强、黄坤、谭家才拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谭盛强、黄坤、谭家才纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人谭盛强、黄坤、谭家才有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1870号 原告：安庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人:刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李清，安徽安联律师事务所律师。 被告：刘军，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王斐，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市房屋置业担保有限责任公司诉被告刘军、王斐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告安庆市房屋置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚、被告王斐到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆市房屋置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付75235.11元代偿款及违约金（违约金自2019年1月24日起按日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费841元由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年，两被告因购房需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“邮储银行岳西支行”）申请个人住房商业贷款100000元，贷款期限60个月。原告作为保证人为两被告的主债务及债权人实现债权的费用提供连带保证担保，并与邮储银行岳西支行签订了《个人借款最高额保证合同》。由于两被告未能按约定履行还款的义务，债权人邮储银行岳西支行通过诉讼要求两被告履行还款义务，并要求原告承担连带清偿责任。安徽省岳西县人民法院作出皖（0828）民初2359号民事判决书后，原告作为保证人向邮储银行岳西支行履行了借款代偿义务，代偿本息共计75235.11元。原告代偿了上述借款本息后，多次要求两被告偿还上述款项但两被告未履行其还款义务，故原告诉至法院。 被告刘军书面辩称，被告刘军于2016年向邮储银行岳西支行借款100000元用于个人消费，情况属实。该笔贷款未经家人同意，系被告刘军的个人行为，且款项完全用于个人消费。目前被告刘军正在努力偿还所欠款项，希望可以分批次支付给原告安庆市房屋置业担保公司。 被告王斐辩称，被告王斐与被告刘军已于2017年8月份协议离婚，被告刘军原系原告的职员，被告王斐并未和被告刘军于2016年共同在邮储银行岳西支行签订《个人额度借款合同》，且对被告刘军所借的该笔债务亦毫不知情。被告刘军向邮储银行岳西支行所借的100000元的债务并未用于夫妻家庭共同生活或生产经营，亦未用于购置宜城水岸的住房或用于装修，完全用于其个人消费，故不属于夫妻共同债务。该份借款合同上被告王斐的签名系她人冒名签字且未经被告王斐授权或追认，对被告王斐不发生法律效力。综上，请求法院驳回原告对被告王斐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，邮储银行岳西支行与被告刘军签订《个人额度借款合同》，向被告刘军出借100000元，期限59个月（自2016年2月6日至2021年1月6日），年利率5.7%。原告于2016年2月5日向邮储银行岳西支行提交《担保函》，为被告刘军的上述借款本息向邮储银行岳西支行提供全额连带责任保证。2016年2月6日，邮储银行岳西支行向被告刘军履行了出借款的给付义务。由于被告刘军未按借款合同约定按时还款，邮储银行岳西支行遂于2018年8月13日将被告刘军及王斐诉至安徽省岳西县人民法院。该案在诉讼过程中，被告王斐向法院抗辩借款合同上的签名非其本人签名，由于邮储银行岳西支行未能向法院举证证明被告王斐签名的真实性及该借款用于了夫妻共同生活或生产经营，安徽省岳西县人民法院于2018年10月29日作出皖（0828）民初2359号民事判决书，判决由被告刘军偿还邮储银行岳西支行借款本金70793.85元及相应利息，并由原告对上述给付义务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，原告作为保证人于2019年1月24日向邮储银行岳西支行履行了代偿义务，代偿借款本息共计75235.11元（本金70793.85元，利息4441.26元）。由于被告刘军未向原告偿还上述代偿款，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告清偿上述代偿款并承担违约金。 另查明，被告刘军与被告王斐原系夫妻关系，2017年9月5日双方已登记离婚。 本院认为：首先，安徽省岳西县人民法院于2018年10月29日作出的皖（0828）民初2359号民事判决书已驳回了邮储银行岳西支行要求被告王斐共同承担还款义务的诉讼请求，被告王斐在本案中所举证据可以初步证明产生案涉代偿款的借款未用于两被告夫妻关系存续期间支付购买安徽省安庆市大观区的房款，原告理应就邮储银行岳西支行发放的100000元借款用于了被告王斐与被告刘军的夫妻共同生活或共同生产经营的证明责任承担继续举证的义务。由于原告不能就此提交证据加以证明，故对原告要求被告王斐对案涉代偿款承担共同清偿的责任并给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告刘军向邮储银行岳西支行借款未如约清偿，致使原告为其进行代偿，理应向原告给付代偿款75235.11元。原告与被告刘军虽未约定代偿之后损失的计算标准，但考虑到原告进行代偿之后的资金损失客观存在，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告刘军应向原告给付自代偿之日即2019年1月24日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的资金占用期间的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后十日内向原告安庆市房屋置业担保有限责任公司给付代偿款75235.11元及利息（利息自2019年1月24日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安庆市房屋置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇一九年十二月四日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26822号 申请执行人：谌利，男，汉族，1968年7月23日出生，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人谌利与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9447号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3497号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金59500元予申请执行人谌利。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0×××79、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  李韵珊
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3355号原告：张恒万，男，1970年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县，原告：张信华，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县，被告：向宏清，男，1969年9月3日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县，原告张恒万、张信华诉被告向宏清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张恒万、张信华、被告向宏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒万、张信华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向宏清偿还原告张恒万、张信华欠款9175元及自2019年4月25日起按月利率2%支付占用务工工资期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告向宏清新房装修，要求原告张恒万、张信华前往贴瓷砖、做防水。工程完工后，务工工资共计9175元。双方口头约定贴瓷砖、做防水施工完工后支付全部务工工资。2019年4月25日，工程完工后，被告未向二原告支付务工工资。经二原告催讨，被告至今一分未付，被告扬言，30年、50年不漏水我就给你们付钱。被告态度十分强硬，不予支付。被告在外务工，年收入至少10万元以上，二原告认为被告具有支付能力。二原告认为被告蓄意躲藏，软拖硬抗，无视国家法律。二原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护二原告的合法权益。被告向宏清辩称，我请二原告给我位于野××关镇××天地××单元××室房屋做卫生间的防水、贴砖属实。但是二原告诉状说我扬言“30年、50年不漏水就付钱”没有依据。二原告说我态度强硬，不支付款项不属实。我给二原告发过短信说是先支付一半款项，我并不是不付款。二原告说我蓄意躲藏也不属实，我给二原告付钱，是二原告自己不接受。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其位于野××关镇××天地××单元××室房屋装修，遂雇佣二原告为该房屋做防水、贴瓷砖。双方约定，材料由被告提供，二原告负责施工，工资按照以下标准计算：卫生间的防水400元/坑，厨房和阳台的防水200元/坑，普通瓷砖25元/平方米，加工瓷砖40元/平方米。后，二原告于2019年4月6日进场施工，同年4月25日施工结束。施工结束后，经结算，被告应支付二原告贴瓷砖工资7775元及防水工资1400元。后，被告因房屋防水问题未支付二原告工资。2019年10月30日，二原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，二原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。在本案中，虽然二原告与被告未签订书面的劳务合同，但是在庭审中，被告向宏清辩称“我请二原告给我位于野××关镇××天地××单元××室房屋做卫生间的防水、贴砖属实”，该辩称视为被告对与二原告之间存在劳务关系的认可，而且二原告亦为被告提供了做防水、贴瓷砖的劳务。因此，二原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。二原告为被告提供了做防水、贴瓷砖的劳务，被告理应向二原告支付劳务费。被告至本案开庭时止仍未支付二原告劳务工资，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于二原告要求被告支付劳务工资9175元的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，被告以防水材料未用完为由辩称二原告并未按照约定为其卫生间做防水。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应向本院提交证据证明二原告未为其提供做防水劳务的事实，未提交证据或提交的证据不足以证实其抗辩主张的，应承担不利的后果。庭审中，被告向本院提交了光盘、微信聊天记录、照片、金雅陶陶瓷清单、朗宝陶瓷销货清单、证人王某出具的证明等证据，本院根据上述证据不足以认定二原告未为被告提供做防水的劳务。因此，被告应承担举证不利的后果，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向宏清于本判决生效后10日内支付原告张恒万、张信华劳务工资9175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张恒万、张信华已预交），由被告向宏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇一九年十二月二十六日书记员  张华丽附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3073号 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：赵彦青，男，住兰陵县。 被执行人：张振秀，女，住兰陵县。 被执行人：赵清志，男，住兰陵县。 被执行人：杨宝芳，女，住兰陵县。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵彦青等借款合同纠纷一案，因申请人以达成协议为由申请终结结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执3073号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马龙飞