太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7824号原告：郝二便，女，1924年1月12日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。原告：张春喜，男，1956年4月29日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。原告：张春英，女，1971年4月9日出生，汉族，太原市小店区小店街办大村社区居民。三原告共同委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。被告：张秀亲，女，1951年10月16日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。被告：张丽梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。被告：太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会，住所地太原经济技术开发区化章堡社区。负责人韩永梅，主任。委托诉讼代理人：张拥政，男，汉族，住太原市经济技术开发区化章堡社区光明正街如意巷****，身份证号×××。被告：山西转型综合改革示范区产城融合建设服务中心，住所地：山西省太原市小店区庆云街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人董海，主任。委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。原告郝二便、原告张春喜、原告张春英与被告张秀亲、被告张丽梅、被告太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会（以下简称“化章堡居委会”）、被告山西转型综合改革示范区产城融合建设服务中心（以下简称“综改区产城融合中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，经审理后作出（2019）晋0105民初1201号民事判决书，后三原告不服判决，提出上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3423号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人韩永斌，被告张秀亲、被告张丽梅、被告张秀亲与被告张丽梅的共同委托诉讼代理人李建军，被告化章堡居委会的委托诉讼代理人张拥政，被告综改区产城融合中心的委托诉讼代理人段平陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张丽梅、被告化章堡居委会、被告综改区产城融合中心签订的第126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》无效；2.依法判令被告张秀亲立即停止侵权、腾退化章堡村南街16号（现为欢乐正街16号）院落及房屋；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。事实与理由：1987年10月30日，太原市南郊区人民政府向张五儿颁发编号为08-14065的宅基地使用证，载明户主为张五儿，全家人口为7人，该宅基地位于西温庄乡化章堡村南街16号（现为欢乐正街16号，即本案诉争院落）。张五儿现已去世，原告郝二便是张五儿之妻，原告张春喜、原告张春英是张五儿的子女，三原告是诉争院落的合法使用权人。被告张秀亲是张五儿哥哥张二货之女，被告张丽梅是被告张秀亲的三女儿，二人与该宅基地无任何法律关系。张五儿去世之后，该宅基地一直由原告张春喜占有。后原告张春喜搬出该院落，导致该宅基地闲置，被告张秀亲遂向原告张春喜请求使用该院落，原告张春喜同意其在该院落暂时居住使用。2016年11月24日，被告张丽梅在未征得原告同意的情况下，仅持被告张秀亲出具的授权委托书与被告化章堡居委会、被告综改区产城融合中心对上述宅基地签订了编号为第126号的拆迁补偿协议。根据相关法律的规定，被告张秀亲不是诉争院落的宅基地使用权人，无权授权他人对诉争院落签订《拆迁补偿协议》。被告张丽梅擅自签订《拆迁补偿协议》未取得原告授权许可，原告未对该协议进行追认，该代理行为对原告不生效。被告化章堡居委会、被告综改区产城融合中心作为拆迁工作的组织者和管理者，未依照拆迁安置补偿方案及相关法律规定进行宅基地使用权人的核查，在明知宅基地使用权人并非被告张秀亲的情形下依然为其开具证明、与被告张丽梅签订《拆迁补偿协议》，损害了原告的合法权益，该协议无效。原告诉至法院，望法院判如所请。审理过程中，三原告申请变更诉讼请求第二项为：判令化章堡村南街16号（现为欢乐正街16号）院落（编号为08-14065宅基地使用证）的拆迁补偿款1957336.34元归原告所有，被告化章堡居委会和综合区产城融合中心共同连带支付原告该拆迁补偿款1957336.34元。被告张秀亲、被告张丽梅共同辩称，1.化章堡南街16号（现为欢乐正街16号）是1987年借户登记在张秀亲叔叔张五儿名下，《宅基地使用权证》是颁发给张秀亲并一直保存到拆迁之前。借名是由于当时特定历史原因造成的，这种情况在化章堡有多家。化章堡村委会、经济区城中村改造建设管理中心都认可该院落属于张秀亲所有。2.化章堡南街16号（现为欢乐正街16号）院落宅基地使用权为张秀亲，院落房屋所有权是张秀亲的。张秀亲从上世纪五十年代在该院落居住，从1990年开始是大女儿女婿居住并在2004年加盖了南房，数十年都是张秀亲和儿女们实际占有、使用、修缮该院落，直至拆迁前的2016年前后，该院落就没有闲置过。张五儿是在大女儿女婿新建南房后去世的，张五儿过世前后，张春喜都没有占有该院落。3.诉争院落没有三原告一砖一瓦，三原告没有在诉争院落住过，诉争院落与三原告没有任何关系。4.张秀亲与三原告本是一家人，对该院落的归属双方之前没有争议，在2016年经济区开始拆迁有了经济利益才出现院落的归属纠纷。5.就该院落签订相关拆迁补偿协议，是经过村两委上会研究，经济区城改中心核实研究决定的。该协议是合法有效的，不存在无效情形。由张秀亲领取拆迁补偿款项也是合理合法的，于情于理于法都应该得到支持。被告化章堡居委会辩称，原来的村主任出具证明，当时被告张秀亲一直居住在涉案房屋并进行翻修。被告张秀亲以她的名义办的拆迁款手续，因为双方有争议，现在村里的拆迁款放到专用户，没有向任何一方发放，现在还在村里管着。被告综改区产城融合中心辩称，被告综改区产城融合中心改名称前是太原市经济技术开发区城中村改造建设管理中心，后综改区产城融合中心变更后职能承接。1.126号协议签订人张丽梅主体资格成立，被告张秀亲及其子女实际合法拥有宅基地使用权以及宅基地上的房屋及其附属物的所有权事实清楚，证明或提交的材料能够认定。126号协议签订前，在社区两委的主要参与下，我中心通过详细的调查走访，以及原村委干部的座谈和社区两委的集体确认提供的情况，以下为基本事实：本案争议的宅基地为张氏祖上的旧宅院，占地0.22亩，在上世纪60年代由张二货及独女张秀亲居住使用，上世纪70年代被告张秀亲翻盖过房屋。1987年统一办理宅基地使用权证书，挂名使用张五儿名义办理宅基地使用权证，被告张秀亲仍在该院落内居住。上世纪90年代初，被告张秀亲的女儿女婿又重新翻盖了房屋。2004年左右，被告张秀亲的女儿女婿又在宅基地范围内新建了房屋。2008年张五儿去世。2016年化章堡社区城中村改造实施整村拆迁时，被告张秀亲通过化章堡社区两委会提供的2008年10月30日的证明，证明的内容为宅基地借名，实际宅基地使用与张五儿没有关系，张五儿去世，儿张春喜作证，落款有太原经济技术开发区化章堡村民委员会加盖印章，有经办人张玉生、张玉娃签字属实，有证明人张春喜签字手印。2016年11月24日化章堡社区支部委员会、社区居委会加盖印章证明，证明宅基地自1969年开始，该宅基地由被告张秀亲事实使用并沿袭至今。被告张秀亲提交了1987年10月30日原太原市南郊区人民政府颁发的户主为张五儿宅基地使用证原件。我中心认为有上述事实和相关的依据，特别是化章堡社区两委认定的宅基地实际使用权以及房屋，通过翻盖新建产生的所有权的基本事实，从整村拆迁工作出发，从签订拆迁协议完成房屋腾空交付拆迁的工作程序考虑，可以认定被告张秀亲具备签订拆迁协议的主体资格，我中心根据被告张秀亲的委托与被告张丽梅签订此协议，符合拆迁方案。2.126号协议签订符合拆迁方案的条件和程序，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的拆迁补偿安置协议，没有可变更、可撤销和无效的情形。被告张丽梅通过化章堡社区提供了委托书、付款委托书、户籍资料、身份证资料、宅基地使用证的原件及两份证明。城中村改造社区两委及工作组对126号协议涉及宅基地房屋制作了《化章堡社区宅基地及房屋测绘表》、《化章堡社区宅基地院落有效面积确认表》、《化章堡社区拆迁安置补偿计算书》，各方当事人和负责人均在上述表格签字确认。上述条件和程序以及补偿的内容及计算方式均符合拆迁方案的规定。3.对126号协议涉及宅基地使用权纠纷，我中心与化章堡社区两委做了大量的调解工作和矛盾风险化解工作。我中心与社区两委为本案的三原告以及被告张秀亲、被告张丽梅单方协调和组织双方调解做了多次和大量的工作，均没有实际成效。为防止矛盾升级和补偿款风险化解工作，化章堡社区两委班子成员召开集体会议研究决定，为保证城中村改造房屋拆迁工作的顺利进行，将126号协议的补偿款专项存放于专户，保证资金安全，如当事人通过法律程序解决后，按有关生效法律文书执行。目前，补偿款仍专项保存在专户。综上，我中心认为126号协议书，主体适格，内容符合城中村改造方案的各项规定，程序符合要求，没有法律规定的无效情形，请求人民法院依法查明本案的基本事实和法律事实，确认协议合法有效，维护城中村改造的拆迁安置补偿秩序，维护各方当事人的合法利益，驳回三原告的第一项诉讼请求。之前庭审的时候太原市中级人民法院裁定中提到，三原告依据宅基地和宅基地使用权证主张宅基地使用权人，根据土地管理法的相关规定，不属于人民法院受理的范围。本院经审查认为，本案中三原告认为其系诉争宅基地使用权人，请求确认被告张丽梅与被告化章堡居委会，被告综改区产城融合中心签订的第126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》无效，请求判令诉争宅基地的拆迁补偿款归其所有，该诉讼请求是基于其享有诉争宅基地的合法使用权产生的，实质上涉及宅基地使用权权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告郝二便、原告张春喜、原告张春英的起诉。案件受理费30940元（三原告已预交），依法退还三原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 李继仙人民陪审员 张桂莲 二○一九年十二月二十日书 记 员 赵云飞