wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初308号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地:中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码：914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师 被告：绵阳市游仙区美天超市，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝陶瓷市场门口，统一社会信用代码：92510704MA64CERN5W。 经营者：凌玉姣。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告绵阳市游仙区美天超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告中顺洁柔纸业股份有限公司委托代理人何开东，被告绵阳市游仙区美天超市经营者凌玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是第3423690号，第8676477号、第7334385号等商标的注册商标专用权人。上述商标均被国家商标局授权确权使用在第16类包括卫生纸、纸巾等商品上，至提起诉讼时，上述商标法律在有效期内，状态稳定，受法律保护。上述三项商品经洁柔公司长期在纸品上使用推广，有很高的市场知名度和品牌价值。其中中顺洁柔股份有限公司在使用第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。 现原告有证据证明被告在销售的纸类产品，与原告产品是同类产品。在产品包装上使用了与原告注册商标相同的标志，属于假冒原告公司产品的假货。被告为谋取不正当利益，销售假冒原告公司产品的假货，直接侵占了本属于原告的市场，侵权产品质量低劣，损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营。请求法院依法裁判，惩罚侵权人，保障实业经营者的知识产权，护市场秩序和原告的合法权益。 为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：一、所销售的纸品是供应商直接送到店里的，进货价和销售价均是正常的市场价。二、销售者无辨别的能力，且原告也未告知销售者卖的产品是假的。三、销售的产品来源有供应商，原告应找相应的供应商，不应找销售者。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、第8676477号商标证书及第8676477号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据二、第7334385号商标证书及第7334385号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据三、第3423690号商标证书、变更证明、续展证明及在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据四、（2019）宁秦证经内字第3262号公证书，证明国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日作出“商品驰字【2014】63号”通报，认定本案原告公司使用在第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标，洁柔在纸品行业内有广泛的影响力，在消费者群体享有高度的知名度和美誉度；证据五、（2019）川国公证字第137584号公证书，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。 对原告举证，被告质证意见：一至四组证据，其合法性，关联性，真实性不予质疑；对第五组证据的关联性不予认可。 本院经审理查明，原告经国家商标局核准认定的第8676477号商标，该商标注册有效期自2011年12月07日至2021年12月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第7334385号商标，该商标注册有效期自2010年08月14日至2020年08月13日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第3423690号商标，转让给中山市中顺纸业制造有限公司，续展注册有效期至2024年11月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等。 2019年9月5日，公证人员陆某与公证处工作人员高展会同何开达及罗成虎，付涛到东津街47-所购纸巾由该公证员编号（编号为：9-5-3）。证人陆某对购得的上述商品进行了封存。四川省成都市国力公证处出具了（2019）川国公证字第137584号公证书。当庭拆开公证封存实物，封存实物为“洁柔”纸巾一提。案涉侵权产品，底部的喷码，正品的是“3”是平头，喷码均匀、清晰、而侵权产品的“3”是圆头，喷码不清楚，模糊；从顶部的提手看，正品是带有波浪线的切口，而侵权产品是直接切的；侵权产品的底部有色差，偏暗、偏绿。正品的纸品底部带有栅格，被告方处购买的商品底部没有栅格。从以上四点可以辨识，侵权产品不是正品。 上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案属侵犯商标权纠纷，主要存在争议是：被告的行为是否构成侵权。如构成侵权，被告应承担何种责任以及赔偿数额如何确定。被告销售的标有“洁柔”和“Face”洁柔纸巾，与原告商标核定使用的纸巾属同类产品；被告未经授权销售上述涉案商品，且无法提供合法来源，属于《中华人民共和国商标法》第五十七规定侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告应承担何种责任以及赔偿数额如何确定的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该法条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿；本院综合被告实施侵权行为的性质、持续时间、侵权产品的销售形式、销售价格以及原告商标的知名度等情节综合酌情确定赔偿数额为3000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第十五条第（一）、（六）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市游仙区美天超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司的第8676477、7334385、3423690号注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品。 二、被告绵阳市游仙区美天超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失3000元。 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担200元，被告绵阳市游仙区美天超市负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李又平 审 判 员 陈 江 审 判 员 刘雨林 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 胡大利 法官助理 刘 蕾 书 记 员 苏 杨
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1562号原告：汪家存，男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。被告：胡大传，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。原告汪家存与被告胡大传装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。汪家存及其委托诉讼代理人陈锐，胡大传的委托诉讼代理人蒋家毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪家存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款170760元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月6日起计算至工程款实际付清之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，原告与被告约定，由原告对被告的霍邱县姚李镇盛世豪庭一期的门面房多彩漆工程进行施工，工程结束后，双方于2017年9月6日进行了结算，并出具结算清单，载明“工程共计价款341520元，以合同支付50%，下余170760元”，该项工程共计价款341520元，被告在支付了50%（即17060元）后，拒不支付尚欠的另一半工程款17060元。原告屡次催要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。胡大传辩称：汪家存诉请工程款170760元及利息没有任何事实及法律依据。1、2013年11月18日，汪家存与安徽六安益康净水科技有限公司签订外墙真石漆工程承包施工合同，合同甲方一栏盖章为安徽六安益康净水科技有限公司，他作为代表人签字，首页甲方也是该公司，他在合同中的身份充其量只是公司的代理人，本案的所有法律责任应当由该公司承担，汪家存要求他承担责任，属于诉讼主体不适格，应当驳回汪家存的起诉。2、结算清单汪明下余170760元，已支付154000元，应付16760元，此条的意思就是双方仅有16760元未付，因此汪家存要求支付170760元无任何事实依据。3、外墙真石漆工程承包施工合同第五条约定，剩余工程款以商品房冲抵，还需扣除5%保修金，汪家存现在要求以现金支付违背法律规定。综上，请求驳回汪家存的所有诉请。经审理查明：汪家存从事建筑行业，胡大传系益康净水公司法定代表人。2013年11月18日，汪家存与安徽六安益康净水科技有限公司（以下简称益康净水公司）签订外墙真石漆工程承包施工合同，甲方为益康净水公司，乙方为汪家存，双方就盛世豪庭外墙涂料工程施工进行约定，合同第五条约定付款方式及结算方式：付款方式：本工程为垫资工程，工程完工验收合格，甲方支付50%现金，剩余工程款以商品房冲抵（扣除5%保修金，两年后无息返还）。合同甲方一栏盖章为安徽六安益康净水科技有限公司财务专用章，胡大传签名，汪家存在乙方处签名。2017年9月6日，双方进行了结算，胡大传出具了结算清单一份，内容为：“姚李盛世豪庭一期门面房多彩漆结算清单，总面积4269㎡×80=341520元，以合同支付50%，下余170760元，以支付154000元，应付16760元，胡大传，2017年9月6日。以上结算必须按照合同条款，含税票。注：工程验收，不存在维修工程，胡大传”。胡大传支付170760元工程款后，未支付下余工程款。后汪家存经多次催要未果，遂于2019年10月12日诉讼来院。上述事实，有汪家存提交的身份证复印件、胡大传户籍信息查询件、结算清单一份。胡大传提交的外墙真石漆工程承包施工合同，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：汪家存与益康净水公司签订外墙真石漆工程承包施工合同，合同首页甲方写明为益康净水公司，落款处盖章亦为该公司，胡大传签名应为经办人签名，2017年9月6日胡大传出具的结算清单应为职务行为，非其个人行为。故汪家存要求胡大传支付工程款170760元及利息的诉讼请求，属于诉讼主体不适格，本院对此诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪家存的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告汪家存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年十二月三十日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5614号原告：张某1，现住锡林浩特市。被告：张某2，现住锡林浩特市。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金46万元及利息（以46万元作为计算基数，自2017年11月11日起按照月利率1分计算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2006年登记结婚，2011年因夫妻感情不和协议离婚，婚姻存续期间生育一女，现年13周岁。被告与原告登记结婚前抚养一女张越坤，原告在原被告婚姻存续期间与张越坤感情较好，2017年10月被告因张越坤要在锡林浩特市购买楼房，请求原告向被告出借购房款，原告于2017年10月12日向被告账户转款16万元，2017年11月11日按照被告指示向张越坤账户转款30万元，被告为原告出具借条2张，且约定了1分的月利率，约定还款时间为2018年12月31日，但时至今日被告未归还任何款项及利息。被告张某2辩称，认可原告所诉借款事实和金额，我现在没有偿还能力。我在外面还有债权没有要回来，所以无力给付原告。本院经审理查明，原、被告双方于2006年登记结婚，2011年因夫妻感情不和协议离婚，婚姻存续期间生育一女，现年13周岁。被告与原告登记结婚前抚养一女张越坤，原告在原被告婚姻存续期间与张越坤感情较好，2017年10月被告因张越坤要在锡林浩特市购买楼房，请求向原告借款购房，原告于2017年10月12日向被告账户转款16万元，2017年11月11日按照被告指示向张越坤账户转款30万元，被告为原告出具借条2张，借条中约定了1分的月利率，约定还款时间为2018年12月31日，被告至今未还款。以上事实，有原告提交的欠条、汇款记录及当事人陈述在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告张某2欠原告张某1借款本金46万元，事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，受法律保护。原告张某1提出判令被告张某2一次性偿还借款本金460000元及利息（以46万元作为计算基数，自2017年11月11日起按照月利率1分计算至实际付清日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起10日内偿还原告张某1借款460000元及利息（以本金460000元为基数，自2017年11月11日起至清偿之日止，按照月利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（已减半），由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十二月二十七日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5145号原告：赵军，男，1980年1月28日生，汉族，住兰考县。被告：张玲玲，女，1989年12月29日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵军与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告张玲玲的委托诉讼代理人宋钢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款70000元及利息，利息自2018年3月31日起至清偿之日止，按2分计算；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告做医药生意时找原告借过钱，均按时归还。原告看被告守信用，被告因资金紧张于2018年3月31日借原告现金40000元、12月5日借现金30000元，口头约定利息2分。经原告多次催要，被告以无钱拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告张玲玲辩称，对两张借条的真实性没有异议，但与原告的关联性与证明目的有异议。被告不认识原告，也没有借过原告的钱，双方不存在真实的借贷关系，原告不具有诉讼主体资格。上述借条是被告借案外人张松峰（张峰）的钱时，按照张松峰的要求写的借条，上面写的是原告名字，实际上第一次借了39000元、第二次是29000元，都是扣除砍头息1000元，被告已经通过银行转账和微信方式归还了张松峰。被告与案外人张松峰有多笔经济往来，经常找张松峰拆借资金，处于对张松峰的信赖，没有抽回上述借条。故应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告出具借条一份，主要载明：“今借赵军现金肆万元整（40000.00），借款人：张玲玲。”同年12月5日，被告张玲玲出具借条一份，主要载明：“今借赵军现金40000.00（叁万元整），借款人：张玲玲。兰庭公馆2号楼1单元501做抵押。”被告张玲玲与案外人张松峰有多笔经济往来。经原告赵军催要无果，双方争议为讼，诉至法院。上述事实有借条、银行转账记录、微信转账记录、询问笔录、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告赵军提交的两份借条均明确记载了被告张玲玲借“赵军”钱款，且该借条系原告持有并提交法庭，且被告对上述两份借条的真实性没有异议，故赵军具有本案诉讼主体资格。被告辩称，上述借条实际系被告向案外人张松峰借款时，按张松峰的授意书写的借条，且出于对张松峰的信赖，对上述两笔借款清偿后未及时抽回借条，本院认为，被告作为完全民事行为能力人、成年人，且与案外人张松峰存在多笔借款或其他经济往来，完全按案外人的授意行事，应当知晓其中收益与风险，并承担相应的责任，现被告提交的证据无法证明其辩称的事实，故对其辩称理由，本院不予采信。综合本案现有证据，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效后三十日内归还原告赵军借款70000元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月四日书记员  靳冰倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4636号本院于2019年12月16日对原告李东华诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4636号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保13号解除保全申请人：江苏艾萨克机器人股份有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇高露洁路杭集工业园。法定代表人：王斌，该公司董事长。被申请人：王斌，男，1977年8月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：冯强生，男，1995年9月8日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：朱玉，女，1987年1月7日生，汉族，住扬州市。被申请人：希尔顿（江苏）健康科技有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：冯强生，该公司执行董事。解除保全申请人江苏艾萨克机器人股份有限公司与被申请人王斌、冯强生、朱玉、希尔顿（江苏）健康科技有限公司、第三人江苏科那智能设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依江苏艾萨克机器人股份有限公司的申请，本院于2019年11月15日作出（2019）苏1002民初6758号民事裁定，冻结被申请人王斌、冯强生、朱玉、希尔顿（江苏）健康科技有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以撤回起诉为由，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王斌、冯强生、朱玉、希尔顿（江苏）健康科技有限公司采取的查封保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月三十一日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀知民终265号 上诉人（一审被告)：河北龙江人家食品有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县五马山工业区恒基置业园**。 法定代表人：袁世辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北国商城股份有限公司，，住所地：河北省石家庄市桥**中山东路** 法定代表人：汪克宁，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐心，女，汉族，1991年1月4日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：高玮，女，汉族，1972年8月29日出生，公司员工。 被上诉人（一审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦div> 法定代表人：邵行，公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 上诉人河北龙江人家食品有限公司、北国商城股份有限公司因与被上诉人北京北大方正电子有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人河北龙江人家食品有限公司的法定代表人袁世辉、委托诉讼代理人石晓静，上诉人北国商城股份有限公司的委托诉讼代理人齐心、高玮，被上诉人北京北大方正电子有限公司的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，收到被上诉人北京北大方正电子有限公司向本院提出的撤诉申请书，请求撤回本案的起诉，主要理由为双方当事人就本案已达成和解并就赔偿款事宜履行完毕。河北龙江人家食品有限公司、北国商城股份有限公司同意北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 本院认为，北京北大方正电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初588号民事判决； 二、准许北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由北京北大方正电子有限公司负担；二审案件受理费减半收取1150元，由河北龙江人家食品有限公司负担1092.5元，北国商城股份有限公司负担57.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁贤勇 审判员  邢会丽 审判员  张 岩 二〇一九年十二月二十日 书记员  李柳青
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1980号 申请执行人：苏毅涛,男,1992年3月17日出生,住山东省滨州市滨城区。 被执行人：高建柱,男,1977年9月14日出生,住滨州市滨城区。 本院在执行苏毅涛与高建柱产品质量责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017)鲁1602民初3053号、（2019）鲁16民终1009号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永康
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初7295号 原告：郭静静，女，1984年7月15日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：徐州恒佳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913203243213051208，住所地睢宁县经济开发区国际汽车城**。 法定代表人：吴春生。 被告：吴春生，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。 原告郭静静与被告徐州恒佳汽车销售服务有限公司（以下简称恒佳公司）、吴春生买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郭静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒佳公司返还购车款74900元及利息（以74900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日）；2.判令被告恒佳公司支付违约金2万元；3.判令被告恒佳公司赔偿原告购车款的三倍数额260700元；4.被告吴春生对上述债务承担连带保证责任；5.案件诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，原告到恒佳公司欲购买别克牌蓝色“阅朗”轿车一辆，该公司负责人吴春生告知原告，恒佳公司没有此种型号的车辆，让原告到其他地方选好后告诉吴春生，由吴春生负责订购。后原告将车辆具体的颜色及配置告诉了吴春生，吴春生当即答应可以进货，一个星期内可以提车，但要求原告先支付定金1万元，原告当即向恒佳公司交纳了1万元定金。半个月过后，恒佳公司迟迟没有通知原告提车，原告找到吴春生，吴春生以自己出差、己从厂家订购车辆、正在办理手续等借口一再拖延。2019年5月16日，吴春生告知原告，让原告交纳全款86900元（含己交的定金1万元），第二天就可以提车，原告无奈，只得于次日将剩余购车款76900元转入被告恒佳公司账户。后原告得知恒佳公司并未给原告订车，而是直接将购车款转走，挪作他用。事后被告恒佳公司以各种理由既不向原告交付车辆，也不退还购车款。原告同时了解到恒佳公司没有任何经营能力，恒佳公司是有预谋的对原告实施欺诈。吴春生在得知原告准备报警后，才退还原告购车款12000元，余款74900元一直未有退还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，被告恒佳公司在收取原告郭静静支付10000元购车款定金及76900元的尾款后，并未实际为郭静静订购车辆，恒佳公司的法定代表人吴春生出具保证书载明：“将全权负责因购车对郭静静实施的诈骗行为，绝不推诿，并承担因诈骗（以上行为）所承担的一切法律责任，并对开始就预谋对郭静静实施诈骗的行为感到愧疚。”与原告亲属的微信往来亦回复：“你那钱我挪用了，我正在想办法弄。”本院认为，被告的上述行为已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告郭静静起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郭静静的起诉。 已收取的案件受理费3392元，全部退还给原告郭静静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张园园 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴皓月 书 记 员 王茹婷 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执442号吕念才：吕念才与雷永军劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3732元。经本院立案执行，被执行人雷永军暂无履行能力，经本院司法救助申请人吕念才3000元，申请执行人吕念才自愿向本院申请本案按执行完毕处理，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9025号原告：广州市优翔新材料科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴莘田工业区**101，统一社会信用代码：91440114MA59AY4C5F。法定代表人：曹柳，公司董事长。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。被告：江西亿科光电有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区香江大道**标准厂房**，统一社会信用代码：91360703327711891C。法定代表人：王新和。原告广州市优翔新材料科技有限公司（下文简称“优翔新材料”）与被告江西亿科光电有限公司（下文简称“江西亿科”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告优翔新材料的委托诉讼代理人林境威到庭参加了诉讼。被告江西亿科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优翔新材料向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款124200及利息暂计1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来，由原告向被告供货液态光学胶，2018年间原告多次向被告供货，截至2019年3月份，被告尚欠原告货款共124200元未付。期间，原告曾多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理。被告未付货款的行为已违反双方约定，严重损害原告的权利。现为了维护本人的合法权益，无奈之下特具此状向贵院起诉，望能准如所请。被告江西亿科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年11月起，优翔新材料开始向江西亿科提供液态光学胶。2018年3月23日至6月12日期间，优翔新材料共计供货价值165600元。2018年10月8日，江西亿科支付货款41400元，其后再无支付剩余货款，优翔新材料多次催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告优翔新材料向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初9025号民事裁定书，财产保全费1141元。本院认为，江西亿科于2018年10月8日向优翔新材料转账41400元，并备注为“货款”，另有优翔新材料提交的送货单、发票为证，双方的买卖行为系真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间成立合法有效的买卖合同关系。优翔新材料主张江西亿科拖欠货款124200元，有送货单、发票、转账记录等为证，且其对陈述的真实性作出保证，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”江西亿科不支付剩余货款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，优翔新材料主张江西亿科支付货款124200元于法有据，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述法律规定，优翔新材料的利息诉请于法有据，本院予以支持。江西亿科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告江西亿科光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市优翔新材料科技有限公司支付货款124200元；二、被告江西亿科光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市优翔新材料科技有限公司支付利息（利息以124200元为基数，按年利率6%自2019年7月31日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，财产保全费1141元，均由被告江西亿科光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钟锐梁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3788号原告：高栏港经济区华群五金劳保经营部，住所地：珠海市高栏港经济区*************（商铺）。经营者：朱水华，女，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市**************，公民身份号码：320************626。委托诉讼代理人：夏国群，男，系经营者丈夫。被告：上海憧屹钢结构制作有限公司，住所地：上海市崇明县********************（上海泰和经济发展区）。法定代表人：严秋良，经理。被告：何俊奎，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省来安县************，公民身份号码：341************630。被告：顾华军，男，汉族，1977年5月13日出生，住上海市浦东新区**************，公民身份号码：310************416。原告高栏港经济区华群五金劳保经营部(以下简称华群经营部)诉被告上海憧屹钢结构制作有限公司（以下简称憧屹公司）、何俊奎、顾华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额速裁程序，由审判员曾剑独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告华群经营部的委托诉讼代理人夏国群，被告憧屹公司的法定代表人严秋良，被告何俊奎、顾华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告憧屹公司向原告华群经营部支付货款25,135元。二、判令被告何俊奎在被告憧屹公司所欠货款范围内向原告华群经营部连带清偿18,296元。三、判令被告顾华军在被告憧屹公司所欠货款范围内向原告华群经营部连带清偿6839元。四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告憧屹公司法定代表人严秋良电话联系原告华群经营部，该公司在三一海洋重工有限公司施工项目所需的工具和劳保用品，由被告何俊奎、顾华军采购并在送货单上签字确认，最后由憧屹公司出具委托书并向原告付款。从2019年2月14日至7月19日，被告何俊奎在送货单签字确认的货款为18,296元，被告顾华军在送货单签字确认的货款为6839元。现工程项目已竣工，经原告多次向三被告催款未果，遂诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1.送货单；2.委托书。被告憧屹公司答辩称，一、被告何俊奎、顾华军与该公司是工程建设承包关系，由二人签领工程款并向工人发放工资；因为双方的承包关系，该公司才没有安排材料检验员、保管员等人员。二、系被告何俊奎、顾华军向原告购买的材料，该公司不应承担货款支付责任。三、该公司法定代表人严秋良没有介绍被告何俊奎、顾华军与原告认识，只是由原告向二人供货后再与该公司联系，该公司向原告声明由被告何俊奎、顾华军支付货款，该公司不承担货款支付责任。被告憧屹公司向本院提交了如下证据：1.《承包协议书》；2.借条；3.银行转账凭证；4.协议书;5.委托书。被告何俊奎答辩称，一、其是被告憧屹公司的员工，是公司法定代表人严秋良让其向原告拿货，欠原告货款是事实，但应由该公司承担付款责任；二、被告憧屹公司的法定代表人严秋良承诺过向原告支付货款；三、其于2019年2月底退出工程后，与憧屹公司不存在建筑工程承包关系被告何俊奎向本院提交了如下证据：1.出入证；2.协议书；3.委托书。被告顾华军答辩称，其也是被告憧屹公司的员工，与何俊奎都是由严秋良带到原告处拿货，所欠货款应由被告憧屹公司承担，否认其与憧屹公司系承包关系。被告顾华军未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月，原告接到被告憧屹公司法定代表人严秋良的电话，称其公司在珠海市高栏港经济区的三一海洋重工有限公司工程项目现场需要购买工具和劳保用品，并由被告何俊奎、顾华军负责联系购买，憧屹公司会付货款。此后，被告何俊奎向原告联系购买商品，并出示了一张2019年2月28日的《委托书》，系甲方憧屹公司与乙方何俊奎签订，载明：乙方要处理甲方生产所需要的工具和工人的劳防用品，所有工具款由甲方支付；乙方不许弄虚作假，要有单据（进货单或乙方签名）；合同从2019年2月16日生效（有效期1年）。该委托书上均有被告憧屹公司加盖印章及被告何俊奎的签名确认。据此，2019年2月14日至7月19日期间，原告向该工地送货五金零件及劳保产品等，由被告何俊奎、顾华军予以签收。原告提交送货单共11份，供货金额共计25,135元，其中，由被告何俊奎签名确认的金额为18,296元，由被告顾华军签名确认的金额为6839元。被告何俊奎提交的有其本人免冠头像照片的《出入证》显示：单位上海憧屹，姓名何俊奎，并盖有三一海洋重工有限公司保卫科印章。庭审过程中，被告憧屹公司述称该公司从未向何俊奎出具过委托书，认为是何俊奎冒用该公司印章出具的委托书，曾向公安机关报案，但公安机关未予立案，无法认定委托书中该公司印章的真实性。以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，对于原告向被告憧屹公司所承建位于本市高栏港经济区的三一海洋重工有限公司工程项目提供货物的事实，双方当事人均不持异议，争议焦点是买卖合同的付款主体问题。由于原告和被告何俊奎、顾华军均述称，系被告憧屹公司法定代表人严秋良联系原告后称安排何俊奎、顾华军联系购买货物，并承诺由憧屹公司支付货款，没有证据显示此述称内容虚假的情况下，应予以确认，严秋良的行为属代表公司的职务行为；此后，被告何俊奎直接向原告联系购买货物时，又向原告出具了《委托书》。原告完全有理由相信，被告何俊奎、顾华军签收货物的行为系代表被告憧屹公司行使的授权委托行为。故，该买卖合同的购买方应认定为系被告憧屹公司，货款理应由被告憧屹公司承担。至于被告憧屹公司所提交的相关承包协议书等，此系证实其与被告何俊奎、顾华军内部关系方面的证据。对此，本院不作评价，但不能因此对抗原告的付款请求。原告请求被告何俊奎、顾华军承担付款责任理据不足，应予驳回。综上，原告与被告憧屹公司自愿签订货物买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告憧屹公司未依约支付货款，理应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海憧屹钢结构制作有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高栏港经济区华群五金劳保经营部支付货款人民币25,135元；二、驳回原告高栏港经济区华群五金劳保经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，由被告上海憧屹钢结构制作有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何久江，男，1947年6月1日出生，锡伯族，农民，住林甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓爱国，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住林甸县。一审第三人：国有林甸县长青林场，住所地林甸县县城东南25公里处。法定代表人：李维新，该场场长。再审申请人何久江因与被申请人邓爱国、一审第三人国有林甸县长青林场土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月26日作出（2019）黑民申3366号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何久江申请再审称，何久江于1998年1月10日与林甸县长青林场签订土地承包合同、涝洼地开发承包合同、草原承包合同各一份，承包期限30年。2007年4月16日签订退耕还林合同，承包期限25年。2006年口头签订承包160亩土地造林协议。2011年5月27日，邓爱国与林甸县长青林场签订土地承包合同涉及何久江承包土地为由，申请法院先予执行，法院对何久江采取了执行措施，执行邓爱国当年耕种何久江承包的土地40亩。后邓爱国向法院起诉，在本案未开庭审理的情况下，邓爱国自行撤回起诉。法院裁定准予其撤诉。本案自2011年原审法院立案审理至今先后三次庭审，邓爱国均无正当理由拒不到庭，按法律规定，应驳回邓爱国的起诉或按其自动撤诉处理。原审法院在上述开庭审理过程中代表邓爱国宣读诉讼诉求，主张权利，在邓爱国无故缺席，没有举示任何证据的情况下，认定何久江土地侵权成立，判决案涉的40亩土地交付给邓爱国，严重违反法律规定，使本案的审理丧失了公平公正，何久江的正当权益得不到法律保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原审原告邓爱国起诉原审被告何久江，请求何久江停止侵害，交付土地，并赔偿经济损失。后邓爱国申请撤诉，一审法院于2013年1月12日裁定准许邓爱国撤回起诉。2014年一审法院裁定再审本案，并于2018年1月16日立案重审。经阅卷，一审再审及重新开庭审理时经依法传票传唤邓爱国，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，判后拒绝在宣判笔录上签字。邓爱国无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的诉讼主张，且并未侵害他人权益，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2242号民事判决及林甸县人民法院（2018）黑0623初885号号民事判决；二、本案发回林甸县人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6714号 上诉人（一审起诉人）：李新，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，河北省固安县。 上诉人李新因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李新上诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5093号民事裁定；2.指令固安县人民法院依法立案审理。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定的条件，固安县人民法院仅依据上诉人提交的房号确认单且未经质证就认为被告履行了交房义务明显错误，望二审法院支持上诉人的诉求。 本院认为，上诉人依据《孔庄村新民居改造拆迁补偿协议书》诉请交付回迁房并支付延期交房的过渡费，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。一审裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5093号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 尧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1533号 原告：杨军，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：裴现芳，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：郁群，女，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杨军与被告裴现芳、郁群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨军撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告杨军负担。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月四日 书记员  邸启德
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4549号原告：朱根亮，男，1964年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨小新，男，1965年9月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告朱根亮与被告杨小新物权保护纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理过程中，被告杨小新申请中止诉讼。理由如下：原告在取得涉案房产所有权前，其之前所有人刘涛于2014年7月1日就将该房产与李海成签订了20年房屋租赁合同。与涉案房产有关的李海成与刘涛确认合同效力纠纷一案，目前焦作市山阳区人民法院还在审理程序中，李海成与刘涛确认合同效力纠纷一案的最终判决结果是本案审理的重要依据。本院经审查认为，本案必须以本院受理的李海成与刘涛确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。被告申请中止诉讼符合法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张春雷二〇一九年十二月十日书记员  李丽霞
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3749号 舒永明（申请执行人）、（被执行人）： 舒永明与郯城县重晶石开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计83138.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位84285.61元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给舒永明（申请执行人）。至此，舒永明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13645号上诉人（原审被告）：西安邦房企业管理咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区中建国熙台项目5-10103、5-10104号商铺。法定代表人：赵楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健林，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔蓉贤，女，1973年6月1日出生，汉族，庆阳市房地产管理局职员，住甘肃省庆阳市西峰区XX路XX号市。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王斌森律师事务所律师。原审被告：西安尊业房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：薛水利，系该公司总经理。上诉人西安邦房企业管理咨询有限公司（以下简称：邦房公司）因与被上诉人崔蓉贤、西安尊业房地产信息咨询有限公司（以下简称：尊业公司）居某某合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邦房公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判邦房公司不承担返还信息服务费、房屋产权转移登记费的责任；2.诉讼费由崔蓉贤、尊业公司承担。事实与理由：一审判决忽略邦房公司与尊业公司系加盟关系的事实，将应当由尊业公司承担的退款责任强加于邦房公司，属事实认定错误。邦房公司代尊业公司收取3.6万元的中介费已全额退回，且从未收取崔蓉贤11万元产权变更转移登记费，对王某某收取11万元全然不知。邦房公司不应承担任何责任。崔蓉贤辩称，自己与邦房公司之间系居某某关系，崔蓉贤在起诉之前不知道邦房公司与尊业公司之间的加盟关系，李小鹏收取费用系职务行为，应由邦房公司承担责任。尊业公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。崔蓉贤向一审法院起诉请求：1.邦房公司返还崔蓉贤佣金36000元、房屋产权变更转移登记费110000元,共计146000元，并按人民银行同期贷款利息支付崔蓉贤从2018年4月24日至实际给付之日期间的利息损失（暂算至2019年1月17日利息为4675元）；2.尊业公司依法承担连带返还责任；3.诉讼费用由邦房公司与尊业公司承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，经邦房公司介绍并承诺，崔蓉贤（买方）（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX）与案外人（卖方）郭某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4616）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定郭某某同意将其合法拥有的、坐落于西安浐灞生态区XX大道XX幢XX单元XX层XX号出售给崔蓉贤。当日崔蓉贤向出卖人支付定金10万元。崔蓉贤向邦房公司支付中介费36000元，邦房公司向崔蓉贤出具证据一份。崔蓉贤通过银行转账的方式向王某某个人账户分四次，共转账100000元整，另向王某某交了10000现金。王某某向崔蓉贤出具的一份收条载明：今收到购买恒大御景21幢1单元7层10701室客户崔蓉贤产权变更转移登记手续费拾壹万元整（110000.00元）。王某某的个人名片记载其为邦房公司[紫薇希望城店]的店长。2017年11月13日，尊业公司出具证明证实王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1293）系尊业公司聘请之店长。2018年6月17日，尊业公司法定代表人薛水利出具的承诺书记载：“兹有本店店长王某某在办理恒大御景21号楼701室郭某某与崔蓉贤房产过户更名手续过程中，收取崔蓉贤资产权变更转移登记手续费壹拾壹万元并保管郭某某购房合同，但至今未能办理且联系不到王某某本人，因此我本人代表本店继续跟进办理更名手续，并负责追缴王某某收取的资金和房屋合同。”另查明，2017年6月30日，邦房公司授权尊业公司为邦房公司特许加盟连锁分行。一审法院认为，因依法成立的合同受法律保护。而崔蓉贤与案外人郭某某签订《房屋买卖合同》是经邦房公司居某某介绍后签订的。崔蓉贤据此向邦房公司缴纳信息服务费36000元，并将房屋产权转移登记费110000元支付邦房公司[紫薇希望城店]的店长王某某的账户，王某某收取转移登记费110000元属于职务行为。邦房公司授权尊业公司为邦房公司特许加盟连锁分行，尊业公司便以邦房公司名义对外实施居某某行为，且邦房公司亦未能提供证据证明崔蓉贤在签订《房屋买卖合同》时对邦房公司与尊业公司之间加盟协议内容是知晓。故对邦房公司辩称其不承担责任，应由尊业公司承担责任的意见，依法不予采纳。邦房公司告知崔蓉贤无法办理房屋产权变更手续，故崔蓉贤请求邦房公司退还36000元信息服务费和110000元房屋产权转移登记费的诉讼请求，依法予以支持。崔蓉贤请求尊业公司承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。 由于涉案房屋并非不能办理房屋产权变更登记手续，而崔蓉贤要求邦房公司与尊业公司履行其承诺以更名形式对涉案房屋办理过户更名，但邦房公司与尊业公司无法履行其承诺。因“以更名房主形式对涉案房屋办理过户”规避应缴纳房屋产权变更登记的相关费用，属于违法行为，故对崔蓉贤主张邦房公司与尊业公司按人民银行同期贷款利息向其支付利息的主张，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告西安邦房企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔蓉贤返还信息服务费36000元、房屋产权转移登记费110000元。二、被告西安尊业房地产信息咨询有限公司对上述费用承担连带返还责任。三、驳回原告崔蓉贤的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由原告崔蓉贤承担314元，被告西安邦房企业管理咨询有限公司、被告西安尊业房地产信息咨询有限公司共同承担3000元。因案件受理费原告崔蓉贤已预交，故二被告将应承担的案件受理费3000元在支付上述款项时一并支付给原告崔蓉贤。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，崔蓉贤与案外人郭某某于2018年4月24日签订《房屋买卖合同》一份，约定崔蓉贤购买郭某某自有房屋一套。同日，邦房公司向崔蓉贤出具《收款收据》一份，载明收到崔蓉贤佣金3.6万元，并加盖有邦房公司的财务专用章。另，房屋中介工作人员王某某亦于当天出具《收条》一份，表示收到崔蓉贤产权变更转移登记手续费11万元，且王某某的个XX房XX店的店长。故原审判决认定崔蓉贤与邦房公司之间形成居某某关系一节，并无不当。现邦房公司未能完成居某某事宜，故应退还佣金及手续费。至于邦房公司上诉称其与尊业公司系加盟关系，应由尊业公司承担责任一节，因邦房公司授权尊业公司为邦房公司特许加盟连锁分行，但尊业公司系以邦房公司名义对外实施居某某行为，且邦房公司未能提供证据证明崔蓉贤在签订《房屋买卖合同》时对邦房公司与尊业公司之间加盟协议内容明确知晓，故对邦房公司该项上诉理由，依法不予采纳。综上所述，邦房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由西安邦房企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月十二日 书 记 员  杨 雪  薇 1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12661号 原告：吴清猛，男，汉族，1986年7月8日生，住山东省胶州市。 被告：祖文君，住所地：济南市。 本院在审理原告吴清猛与祖文君劳务合同纠纷一案中，原告吴清猛于2019年12月20日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴清猛撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 韩兆华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3462号原告：杨宗平，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：肖蕊，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡立兵，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告杨宗平、肖蕊诉被告胡立兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖蕊、原告杨宗平的委托诉讼代理人肖蕊，被告胡立兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退回诚意金20000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杨宗平与肖蕊系夫妻关系，原告方通过网上信息了解到本市九州龙城9－2－3302号房屋需要出售。被告声称其是该房屋的所有权人与原告商谈有关房屋买卖事宜，2019年9月28日，原告与被告初步达成购买该房屋的意愿：“约定原告支付被告诚意金20000元，该房商议总价款为565000元，不包括相关费用，不包括转合同费用，三天内签订购房协议，细节协商不成可退意向金。”原告当天支付被告诚意金20000元，在后期商谈具体买卖事宜时，发现该房并不是被告个人所有，而且暂时没有办理房屋产权证，后期办理过户费很高。同时我对房屋总价款支付方式、房屋交付时间、房产过户等重要事项协商不成，双方并没有签订购房协议，房屋买卖事宜无法继续进行。据此，原告要求被告退还诚意金，被告以种种理由拒付，故依法诉至法院，请求判如前请。被告胡立兵辩称，原告陈述的事实与实际不符，我不认识原告，是通过中介介绍的，我当天告诉他房子是亲戚的，双方就房屋价款进行商量，我们私下联系，她想要买这个房子，此前在中介交过20000元，要求在中介办理手续。其交了诚意金后我们协商先支付215000元，肖蕊要求过户这是不可能实现的。房屋总价款为565000元，现付215000元，可以居住，等房产证办下来，办理剩余款项的贷款。诚意金当初说是定金，期间也产生了很多费用，我不同意退还。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告杨宗平、肖蕊系夫妻关系，两人欲购买房屋，通过互联网发布的信息获知，位于本市九州龙城**房屋需要出售。经联系后，被告胡立兵声称其是房主亲戚，并持有该房屋钥匙出面打开房门，由原告方进行现场查看，查看后初步认可该房屋，便就房屋买卖事宜进行商谈。2019年9月28日，被告胡立兵向原告肖蕊出具收条一份，其主要内容为：“今收到肖蕊代杨宗平购买位于九州龙城9－2－3302号房屋诚意金20000元，该房商议总价款为565000元，不包括相关费用，不包括转合同费用，三天内签订购房协议，细节协商不成可退意向金。收款人胡立兵。身份证号.2019年9月28日”。此后，原告称该房屋未办理房产登记，双方就房屋价款支付方式、房屋交付时间、房产过户等重要事项协商不成，双方未能签订购房合同，原告方要求被告胡立兵退还诚意金未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告杨宗平、肖蕊提交的收条等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，诚意金并不属于法律概念，其属于房屋买卖双方达成的初步意向证明，性质上相当于预付款，对违约一方不具有惩罚性。本案中，被告胡立兵代为替本案讼争的房屋办理二手房出售事宜，经原告方查看房屋后，其在未取得房主书面授权情形下，收取原告20000元诚意金，并承诺“细节协商不成可退意向金”。但双方并未就房屋价款支付方式、房屋交付时间、房产过户等主要合同条款达成一致意见，最终未签订购房合同，原告要求返还20000元，不违反法律规定，本院应予支持。被告胡立兵以其收取的诚意金系定金，原告查看房屋等磋商行为使其遭受了损失为由拒绝返还20000元的辩解意见，没有证据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条规定，判决如下：被告胡立兵自本判决生效之日起十日内，返还原告杨宗平、肖蕊购房诚意金20000元。如果被告胡立兵未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡立兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一九年十二月十五日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初545号公诉机关肥城市人民检察院。被告人滕甲柱，男，汉族，1954年7月28日出生于山东省肥城市，小学文化，务农，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同年12月13日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人滕甲柱犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉，被告人滕甲柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日14时许，被告人滕甲柱酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿肥城市王边路由西向东行驶至安临站镇山套村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人滕甲柱上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人滕甲柱明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人滕甲柱拘役一至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人滕甲柱的供述与辩解、物证检验报告、执法记录仪视频、受案登记表等证据证实。被告人滕甲柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人滕甲柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人滕甲柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2173号之一 申请执行人张士刚，男，1952年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐吉祥，男，1974年11月18日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被执行人李兰，女，1976年2月28日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被执行人淄博三维软包装有限公司，住所地：临淄区政府北开发区。 法定代表人：徐吉祥，总经理。 张士刚申请执行徐吉祥、李兰、淄博三维软包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐吉祥、李兰、淄博三维软包装有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人徐吉祥、李兰、淄博三维软包装有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3170号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐吉祥、李兰、淄博三维软包装有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  于雪莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11134号原告：付子平，女，苗族，1987年3月11日生，住重庆市江**。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201710451443。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告付子平与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付子平的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付子平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年11月22日起至2018年8月27日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付未签订劳动合同二倍工资525000元（差额）。事实及理由：原告自2017年11月22日进入被告公司工作，工作地址是印尼美加达、贵阳市，职位高级行政经理，年度工资税后700000元，包括保障性薪酬50000元/月，考核性薪酬100000元/年度。2018年8月，双方签订《解除劳动关系协议》，于2018年8月27日解除劳动合同。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月23日作出南劳人仲字[2019]第127-2号裁决书，裁决驳回原告关于未签订劳动合同二倍工资、2018年度税单及车马住宿误工费的仲裁请求。原告认为，原告工作期间，被告未按劳动合同法规定与原告签订劳动合同，且其解除劳动关系后，未依法保障原告的各项权益，综上，被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额等。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：双方已签订劳动合同，且解除协议也载明了签订劳动合同的时间，原告签订解除协议时知晓国家相关法律法规规定的标准事项，双方权利义务已全部终止。本院经审理认定事实如下：原告付子平于2017年11月12日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：高级行政经理2、部门：美加达公司.人事行政中心3、工作地点：印尼5、薪酬：年度目标收入为税后70万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后10万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为3个月。原告付子平于2017年11月22日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任行政部高级经理。2018年8月24日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年8月27日18时起解除双方原签订的劳动合同，本协议签署后，双方的权利、义务关系即告全部终止；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年9月27日，工资核算标准为按实际标准支付，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，原告付子平向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资税后人民币450000元；二、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费8000元；三、请求被申请人提供申请人2018年度的税单”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第127-2号《裁决书》：驳回申请人付子平关于未签订劳动合同二倍工资、2018年度税单及车马住宿误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原、被告均认可原告于2017年11月22日入职，2018年8月27日双方解除劳动关系，故本院确认原、被告双方于2017年11月22日至2018年8月27日存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资。原告主张被告未与其签订劳动合同，进而主张未签订劳动合同二倍工资。被告辩称已签订劳动合同，双方签订的“解除劳动关系协议”也载明了签订劳动合同的时间。为此，被告提交了双方2018年8月24日签订的“解除劳动关系协议”，载明“甲、乙双方于2017年11月22日签订劳动合同，合同原定期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止……”，该解除协议有原告的签名，视为原告对该协议予以认可。故本院对被告辩称双方已签订劳动合同的主张予以采信。因此，原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告付子平与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年11月22日至2018年8月27日期间存在劳动关系。二、驳回原告付子平的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25284号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李静，女，1985年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区1。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李静立即向原告平安财保公司支付理赔款73192.77元；2.被告李静立即向原告平安财保公司支付逾期保险费6449.42元；3.被告李静立即向原告平安财保公司支付从2016年10月8日起至本金付清时止，以保险理赔款73192.77元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.本案律师费及案件受理费2878元，由被告李静负担。事实与理由：2015年7月14日，被告李静与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告李静向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率为6.65%。同时，被告李静就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费为1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告李静发放100000元贷款，后被告李静未履行合同约定的还款义务。2016年10月8日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项73192.77元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告李静进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年10月8日，被告李静尚欠代偿款项73192.77元、逾期保险费6449.42元。被告李静未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告李静与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告李静向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限从2015年7月14日起至2018年7月14日，还款方式为按月等额还款。同时，被告李静就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告李静发放100000元贷款，后被告李静多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款73192.77元已于2016年10月8日收到。原告平安财保公司代偿后，被告李静未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年10月8日，被告李静尚欠代偿款73192.77元以及保险费6449.42元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告李静与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李静未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告李静归还理赔款项和未付保险费，但被告李静从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李静违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款73192.77元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费应否支持的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款73192.77元，并支付从2016年10月8日起至代偿款付清之日止，以代偿款73192.77元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6449.42元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2878元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  王真祥人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  陈思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29371号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人阳丽华,女,1981年1月19日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阳丽华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金255000.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29371号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3404号原告：姚某，男，1992年4月16日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。被告：孟某，男，1976年8月28日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告姚某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2019年9月10日起按照年利率百分之二十四计算至全部本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年5月10日被告因需向原告借款20000元，原告随即向被告支付了20000元，双方约定月息为百分之三，借款期限为1个月，即自2017年5月10日起至2017年6月10日，同时双方签订了《借款合同》。后借款到期，被告仅向原告支付利息至2019年8月10日，经原告多次催索，被告却一再推诿，至今仍欠原告借款本金20000元。现原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。被告辩称，原告打钱的时候没有打给我，是打给案外人连某了。我没有用这个钱。本案争议焦点为：原告诉请有何依据？针对焦点，原告提供证据：《借条》一支。证明目的：原告姚某与被告孟某于2017年5月10日签订《借条》，约定：原告出借20000元给被告，借款期限为1个月，借款截止日期为2017年6月10日，如到期被告不还款，需承担每天借款金额的百分之十的滞纳金。转账记录一支。证明目的：证明原告姚某于2017年5月10日向被告孟某汇款20000元。原告陈述称，2017年5月10日，我给孟某打的钱，当时打的时候输错名字了，转的时候写了梦某，后来冲正，钱自动返回来了。再后来我在七岭店又拿了现金给了被告20000元。被告微信给我转过利息，是案外人连某一直给被告垫着，后来有一次，被告给我转了利息，利息转了两回共计3000元，2019年7月30日转过1500元，2019年8月2日转过1500元。被告陈述称，转账记录我不认可，我没有收到过原告的钱。借条是我签的字，但是原告没有给我钱，原告将钱给了案外人连某。并不是原告写错名字了，原告也没有在七岭店给过我现金。我给原告转过三次利息，都是案外人连某给了我钱后我给原告转的，2019年9月8日还给原告转过1000元。提供微信转账凭证，证明转过三次利息，该凭证是连某打出来给了我，我提交法庭。针对焦点，被告孟某提供证据：微信转账凭证3笔，共计4000元。证明目的：证明被告向原告转过3次利息。被告陈述称，三次转账都是案外人连某转给我，我再转给原告。经审理查明，原告姚某与被告孟某于2017年5月10日签订《借条》，约定：原告出借20000元给被告，借款期限为1个月，借款截止日期为2017年6月10日，如到期被告不还款，需承担每天借款金额的百分之十的滞纳金。被告孟某自2019年7月29日至2019年9月8日共向原告转账3笔，总计4000元。以上事实有《借条》、原被告陈述等在案，予以证明。本院认为，原、被告于2017年5月10日签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。《借条》签订后，原告姚某已经履行了出借义务，并向被告孟某支付了20000元，被告孟某应当履行在借期内还款的义务。对于被告陈述该《借条》是由其代替案外人连某与原告姚某签订的，该借款20000元也是其代替案外人向原告姚某借的说法，因被告孟某所提供证据不足以证明其主张，故本院对于被告该项说法不予认可，本案借款20000元应由被告孟某偿还。在开庭审理过程中，被告孟某陈述其已经向原告姚某转账3笔，并提供了3笔微信转账记录，总计4000元。原告陈述称该转账是被告孟某支付的利息款，并不是本金。本院认为，根据庭审中原被告的陈述，可以表明原告承认被告孟某对其转账的事实，该3笔转账记录均发生在原被告签订《借条》，建立借贷关系之后，因此，本院对于发生在原被告双方实际借款之后的3笔微信还款均予以认可。对于原告陈述该3笔微信转账是偿付利息的说法，本案中，原被告双方签订的《借条》约定：“被告孟某向原告姚某借款20000元，借款期限1个月，借款截止日期为2017年5月10日，如到期不还，被告孟某需承担每天借款金额百分之十的滞纳金。”本院认为，原被告双方所签订的《借条》中并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告所述被告孟某是偿付利息的说法，本院不予认可。对于原告主张的自2019年9月10日起按照年利率百分之二十四计算至全部本金清偿之日的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，根据原被告双方约定，被告应在2017年6月10日偿付完全部本金，但被告逾期未归还全部本金，给原告造成了一定的经济损失，因此，被告孟某应按年利率百分之六向原告支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告孟某在2017年6月10日借款期限届满后向原告姚某支付的微信转账3笔，总计4000元，应先扣除本案被告孟某应支付的逾期利息2864元（以20000元为基数，从2017年6月11日起按年利率百分之六计算至起诉之日止），剩下的1136元即为被告孟某偿付的本金，故被告孟某尚有本金18864元未付。综上，被告孟某应向原告偿付本金18864元并支付逾期利息（以18864元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告孟某自本判决生效之日起十日内偿付原告姚某18864元借款，并支付逾期利息（以18864元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李慧峰 二0一九年十二月二十八日书记员 王凌霞
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审79号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人高治国，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002243692号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年11月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002243692号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局第410324-1002243692号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人高治国应履行的给付义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张俊腾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17120号 本院受理的申请执行人魏静娟与被执行人东莞银瀛名汇城服饰有限公司合同纠纷一案，因被执行人东莞银瀛名汇城服饰有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1045号 原告杭州西津电子商务有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****。 法定代表人胡文斌。 委托代理人王晓伟（特别授权），浙江富奥律师事务所律师。 被告杭州普塔广告有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路******iv> 法定代表人高振宇。 原告杭州西津电子商务有限公司与被告杭州普塔广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告杭州西津电子商务有限公司诉请：1、判令被告返还原告租金80230.8元、押金1万元；2、判令被告赔偿原告装修费用损失10万元，并补偿原告经济损失1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告杭州普塔广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，甲乙方双方就房屋租赁事宜达成如下协议：1、甲方将位于石祥路196号三楼大办公室出租给乙方作为办公使用。租赁期限自2017年8月1日至2018年12月31日。2、租金为人民币贰拾肆万壹仟元整。第一期租金壹拾贰万零伍佰元于合同签订日支付给甲方，第二期壹拾贰万零伍佰元于2018年2月28日支付给甲方。3、乙方承租期间，装修费、水电费、宽带电话费、保洁等其他由乙方办公而产生的费用由乙方承担。乙方同意预交壹万作为押金。4、乙方承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该办公场地，不得改变房屋结构及其用途。由于乙方原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿。5、乙方承租期间，双方如需终止合同，须提前三个月通知对方。6、如本合同发生纠纷由双方协商解决，或向当地人民法院提起诉讼。7、本合同一式贰份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，原告依约向被告支付租金241000元及押金10000元。2018年7月底，因原告员工人数增加承租房屋供电不足，原告搬离承租房屋。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。1、对原告主张被告返还自搬离之日至2018年12月31日的租金，本院认为，合同约定终止合同须提前三个月通知对方，原告未提供证据证明其已履行通知义务，约定解除合同的条件未成就。同时，虽然承租房屋供电不足导致原告合同目的不能实现，但原因是原告员工人数增加，并非不可抗力，所以法定解除合同的条件亦未成就。原告应依约向被告履行支付租金的义务，对原告因提前搬离租赁房屋产生的租金损失应由原告自己承担。由此，对原告的该项诉求本院依法不予支持。2、对原告诉请被告返还押金10000元，本院认为，租赁期已届满，原告已依约履行义务，被告应将押金返还给原告，对原告的该项诉请本院依法予以支持。3、对原告诉请被告赔偿原告装修费用的损失100000元，并补偿原告经济损失10000元，本院认为，因合同约定承租期间的装修费用由原告承担，所以对原告的该项诉求本院依法不予支持。被告杭州普塔广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州普塔广告有限公司于本判决生效之日起返还原告杭州西津电子商务有限公司押金10000元。 二、驳回原告杭州西津电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计4304元，原告杭州西津电子商务有限公司承担4089元，被告杭州普塔广告有限公司承担215元。 原告杭州西津电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州普塔广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  袁荣华
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执3410号 申请执行人刘翔，男，1972年11月16日出生，汉族，郯城县市政小区，住该村。 被执行人蔡健明，男，1962年9月6日出生，汉族，浙江省温岭市城北街道。 申请人刘翔与被执行人蔡健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日扣划被执行人蔡健明银行存款54655元，其中本金、利息及迟延履行金53775元，执行费880元。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执3410号 申请执行人刘翔，男，1972年11月16日出生，汉族，郯城县市政小区，住该村。 被执行人蔡健明，男，1962年9月6日出生，汉族，浙江省温岭市城北街道。 申请人刘翔与被执行人蔡健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日扣划被执行人蔡健明银行存款54655元，其中本金、利息及迟延履行金53775元，执行费880元。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年十二月六日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4595号本院于2019年12月16日对原告杨振华诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4595号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4631号上诉人（原审原告）：崔美玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区隆庆****。公民身份号码：440************226。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所。住所地：广州市天河区********。负责人：王文越，该所所长。委托代理人：陈明强，该所工作人员。委托代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人崔美玲因与被上诉人国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所违法不履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4932号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，崔美玲诉讼请求笼统要求确认国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所拒绝履行职责行为违法，且其表述涵盖了拒绝履行职责与行政不作为等不同行为种类。国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所对崔美玲的履行职责申请作出了多次回应与处理，对其中不同行为的审查将产生不同的裁判结果。原审法院释明要求崔美玲明确诉讼请求，其仍坚持起诉状列明的诉讼请求，拒绝明确诉讼请求。原审法院认为崔美玲的诉讼请求不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回崔美玲的起诉。上诉人崔美玲不服原审裁定，向本院提起上诉称:一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序。请求二审法院依法撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4932号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”主要是指有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”做了九种列举式解释。崔美玲于2019年9月12日向原审法院的起诉，其诉讼请求虽然在表达方式上并非专业、严谨和规范，但明确指向国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所不为其办理一次性缴纳养老保险费事项这一行政行为。其诉请内容为：一是确认行政行为违法、二是请求赔偿、三是责令履行职责、四是承担诉讼费用，其诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定。原审法院以其诉讼请求不明确为由驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人崔美玲因未能如期办理一次性缴纳养老保险费事项已分别以广州市天河区**********、国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所为被告向广州铁路运输法院提起了3件行政诉讼，（2019）粤7101行初3612号诉广州市天河区**********，被判决驳回诉讼请求；（2019）粤7101行初4641号、（2019）粤7101行初4932号（即本案原审）都是起诉国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所，两案均被驳回起诉。本案原审是崔美玲第二次起诉国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所，前一次起诉时被诉行政机关履责法定期限未届满。在（2019）粤7101行初3612号崔美玲诉广州市天河区**********案中，天河区社保中心告知了崔美玲可以办理一次性缴纳养老保险费的途径和方法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”崔美玲的起诉符合起诉条件，原审法院驳回起诉适用法律不当，原审法院应继续审理此案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4932号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月二十四日法官助理 王艳秋书 记 员 陈秋贻
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8507号原告：徐昌杰，男，汉族，1984年11月3日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告徐昌杰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌杰的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年1月8日至2018年10月10日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付考核性薪酬工资112500元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月8日进入被告公司工作，合同期限为3年，工作地址是印尼美加达，担任产业招商副总监，年度工资为税后750000元，包括基本工资50000元/月，考核性薪酬150000元/年度。2018年9月26日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方于2018年10月10日起解除劳动合同。但被告未保障原告相关权益，故原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告认为，原告在职期间按公司要求完成各项任务和考核标准没有违反公司的规章制度，被告应按劳动合同的约定支付原告相应的考核性薪酬工资112500元，及原告因工作需要支出的报销款15357元，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系因个人原因离职或双方协商达成的协议，我公司多支付一月代通知金及一个月的经济补偿金，或多支付一个月的工资，根据最高院关于适用审理劳动争议案件若干问题的规定的解释3的规定，解除协议应当有效，原告作为完全民事行为能力人，是知道法律后果的，现原告起诉违反协议的行为不应得到支持。对原告起诉要求确认劳动关系存在，我公司认可双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告徐昌杰于2017年12月28日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：产业招商副总监2、部门：美加达产业招商中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后75万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后15万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告徐昌杰于2018年1月8日进入被告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任招商副总监，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年9月26日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（B版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月10日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A、D项目：A、乙方工资结算至2018年11月10日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……；D、其他：离职返程机票根据公司规定折算2500元，合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”该协议中就工资及离职返程的机票款进行了约定。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第62-1号《裁决书》：驳回申请人徐昌杰关于2018年1月8日至10月10日期间劳动报酬、2018年第二季度、第三季度绩效工资及2018年绩效工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于劳动关系。原、被告双方均认可原告于2018年1月8日入职，2018年10月10日解除劳动关系，故本院确认原、被告双方于2018年1月8日至2018年10月10日存在劳动关系。关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，被告庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，本院对其该理由不予采信。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告徐昌杰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月8日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐昌杰的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员秦光莹
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审321号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被申请人任传民，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月6日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用南桥镇供销社2056.9平方米土地建设钢结构棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的2056.9平方米土地；2、对当事人违法占用2056.9平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计30853.5元人民币。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的2056.9平方米土地。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县南桥镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更611号罪犯佟伯祥，男，汉族，1986年8月25日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）黑05刑初15号刑事判决，认定被告人佟柏祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人佟柏祥不服，提出上诉。本院于2016年7月25日作出（2016）黑刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯佟伯祥在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯佟伯祥在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯佟伯祥改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯佟伯祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯佟伯祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2041年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4602号本院于2019年12月16日对原告王利振诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4602号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4576号本院于2019年12月16日对原告李银玲诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4576号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1772号之一 申请人：汪永成，男，1990年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：安徽伟岸园林工程有限公司，住所地安徽省六安市干汊河镇正安村，统一社会信用代码91341523069130276U。 法定代表人：姚名权，该公司总经理。 被执行人：姚名权，男，1975年7月11日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请人汪永成与被执行人安徽伟岸园林工程有限公司、姚名权买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽伟岸园林工程有限公司、姚名权与申请人汪永成达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 兰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4580号本院于2019年12月16日对原告赵素梅诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4580号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立