中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1618号 原告:楠宜行（ＫＵＳＵＮＯＫＩＹＯＳＨＩＹＵＫＩ），男，1960年1月11日出生，日本国居民，现居住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：何传心，男，1977年2月8日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 被告：杨静雯，女，1976年7月15日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告楠宜行与被告何传心、杨静雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楠宜行及其委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告何传心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨静雯及其委托诉讼代理人李月华、施婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楠宜行向本院提出诉讼请求：1.请求判决何传心、杨静雯偿还楠宜行借款1,500,000元及利息，利息按月利率2%计，其中借款300,000元的利息自2015年6月15日起算，其中借款400,000元的利息自2015年7月6日起算，其中借款600,000元的利息2015年9月21日起算，其中借款100,000元的利息自2015年11月19日起算，其中100,000元的利息自2016年5月13日起算，以上均算至款目还清之日止（扣除已偿还的140,000元利息款）；2.判决何传心、杨静雯承担本案的受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实与理由：何淑瑗与何传心、杨静雯是亲戚关系，何传心、杨静雯是夫妻关系。2015年6月至2016年5月间，何传心、杨静雯以家庭开办公司缺乏资金为由五次向楠宜行借款本金共计1,500,000元，约定借款利息按月利率2%计。具体借款经过：第一笔，2015年6月15日，何传心、杨静雯以何传心的名义向楠宜行借款300,000元，何传心收到借款后向楠宜行出具编号为150618-1号借据交楠宜行为据；第二笔，2015年7月6日，何传心、杨静雯以何传心的名义向楠宜行借款400,000元，何传心收到借款后向楠宜行出具编号为150708-1号借据交楠宜行为据；第三笔，2015年9月18日，何传心、杨静雯以何传心的名义向楠宜行借款600,000元，并预先向楠宜行出具编号为150918-2号借据，楠宜行于2015年9月21日通过银行转账将借款交付何传心；第四笔，2015年11月18日，何传心、杨静雯以何传心的名义向楠宜行借款100,000元，并预先向楠宜行出具编号为151118-5号借据，楠宜行于2015年11月19日通过银行账户将借款交付何传心；第五笔，2016年5月13日，何传心、杨静雯以何传心的名义向楠宜行借款100,000元，何传心收到借款后于2016年5月18日向楠宜行出具编号为160518-2号借据交楠宜行为据。款目出借后，何传心、杨静雯向楠宜行偿还了14笔利息款共计140,000元。余下的借款本息，经楠宜行催讨，何传心、杨静雯借故不还。综上，楠宜行将款目贷给何传心、杨静雯使用，双方借贷事实清楚，应受法律保护，何传心、杨静雯应当偿还。何传心、杨静雯在婚姻存续期间共同向楠宜行借款，且该款项系用于家庭经营所需，故何传心、杨静雯负有共同偿还的责任。 何传心未作答辩，亦未举证、质证。 杨静雯未作答辩，亦未举证、质证。 因何传心、杨静雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对楠宜行提供的证据进行审查核实。 经审理查明:楠宜行系日本国居民，何传心、杨静雯均系香港特别行政区居民。楠宜行分别于2015年6月15日、2015年9月18日、2015年11月18日通过其妻子何淑瑗的银行账户向杨静雯的银行账户转账借款300,000元、600,000元、100,000元，何传心分别于2015年6月18日、2015年9月18日、2015年11月18日出具相应借款金额的借据交楠宜行收执。2016年5月13日，楠宜行通过银行账户向杨静雯的银行账户转账借款100,000元，何传心于2016年5月18日出具借据交楠宜行收执。2015年7月6日，何淑瑗的银行账户转账400,000元至杨静雯银行账户，何传心于2015年7月8日出具债权人为何淑瑗的借据。事后，何淑瑗将该借据中的债权人“何淑瑗”划掉写成“楠宜行”。案涉借据均载明“借款利率2%月，用于公司资金周转；债权人必需（须）承诺借款期限最少为三个月；计息日以借据日期之日开始，债权人收回本金和相关费用后，本借据即自动作废”等内容。借据均未明确载明借款期限。借款后，何传心通过杨静雯的银行账户向楠宜行支付了部分利息款，但是未注明支付案涉借款的哪笔借款。后因催讨借款无果，楠宜行诉至本院请求何传心、杨静雯履行还款义务。在庭后调查中，楠宜行承认何传心支付利息共计392,233.34元。 以上事实，有楠宜行提供的楠宜行护照、福清市境外人员临时住宿登记卡、福清市龙田镇上一村村民委员会出具的证明、借据、中国建设银行客户回单（汇款凭证）、中信银行业务凭证/客户回单、银行流水、结婚证书等为证，结合楠宜行的庭审陈述与法庭调查，经本院审理核实，予以确认。 本院认为：楠宜行系日本国居民，何传心、杨静雯均系香港特别行政区居民，故本案属涉外涉港合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案系民间借贷纠纷，且楠宜行的经常居所地在中国福建省福清市，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。在双方未协议选择适用法律情形下，楠宜行的经常居所地在中国，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用中国法律为准据法。 楠宜行以何传心出具的借据、汇款凭证、银行流水等证据证明其与何传心之间存在合法有效的民间借贷关系，在何传心、杨静雯未提出相反证据进行反驳情形下，本院依法予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现楠宜行以诉讼方式催告何传心返还借款，而何传心仍未及时履行还款义务，故楠宜行请求何传心偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。楠宜行请求按月利率2%计付借款利息的主张，符合双方的约定且未违反法律对借款利率上限的规定，本院予以支持。在民事诉讼活动中，当事人应当遵守诚实信用和禁止反言等原则。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案楠宜行对何传心偿还借款利息数额的事实在起诉状、庭审陈述与庭后调查中作了不一致的陈述，在没有相反证据足以推翻对其不利陈述情形下，本院依法对楠宜行不利的事实部分予以确认，即何传心支付案涉各笔借款利息共计392,233.34元。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对楠宜行主张按照借款实际交付日期作为案涉各笔借款利息的起算日，于法有据，本院予以确认。在楠宜行自认案涉借款系何传心个人借款，且楠宜行提供的证据不足以证明何传心、杨静雯系夫妻关系情况下，楠宜行请求杨静雯对案涉借款承担共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案涉借款中的400,000元借款借据系何传心出具给案外人何淑瑗，而该借据的债权人姓名直接更改为楠宜行，楠宜行并以此借据主张该债权，在何传心不知情情况下，该行为涉及债权转让，系另一法律关系，本案不宜一并审理。何传心、杨静雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何传心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还楠宜行（KUSUNOKIYOSHIYUKI）借款本金1,100,000元，并按月利率2%支付各笔借款利息至实际给付之日止（其中借款本金300,000元的利息自2015年6月15日起计算,借款本金600,000元的利息自2015年9月21日起计算，借款本金合计200,000元的利息分别自2015年11月19日、2016年5月13日起计算；应扣除何传心已支付利息款392,233.34元）； 二、驳回楠宜行（KUSUNOKIYOSHIYUKI）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,631元，由楠宜行（KUSUNOKIYOSHIYUKI）负担10,597元（已交纳），何传心负担17,034元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  王开平 人民陪审员  何文惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 玮