甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1444号上诉人（原审原告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225113081L。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人黄某追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴厦公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人黄某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由黄某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。兴厦公司在起诉状及庭审时，均对双方签订协议进行施工的事实做了说明，即2011年甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司与兴厦公司签订春光市场西区B5号楼施工合同，之后兴厦公司与黄某签订内部管理协议，由黄某完成以上工程，兴厦公司按照进度支付工程款。但到2011年11月，黄某完成主体和外墙粉刷后停工，剩余工程由兴厦公司完成，黄某作为实际施工人完成的工程出现质量问题。以上事实是兴厦公司提起诉讼的主要依据，也是本案中认定双方基础法律关系的重要事实，但一审判决未予查明，属于认定事实不清。二、一审对举证责任分配不当，加重了兴厦公司的举证义务。1.兴厦公司作为原告，已完成举证责任，即房屋主体建筑由黄某完成，房屋主体出现质量问题，兴厦公司已给业主进行了补偿。房屋质量问题不是兴厦公司施工时造成的，兴厦公司不应承担举证责任。黄某经法院传票传唤拒不到庭，也未进行答辩，是对自身权利的放弃，因此产生的后果应由其承担，一审判决加重了兴厦公司的举证责任。2.兴厦公司对黄某在一审法院同时提起诉讼的案件有5件，均系双方因春光市场B5号楼的修建引起的纠纷，黄某修建并完成主体工程的事实，酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第216号民事判决已做出认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，兴厦公司无需对该事实承担举证责任。3.黄某系主体工程的实际施工人，应当承担主体工程因质量问题所产生的维修费用。黄某辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。2.兴厦公司主张的返工费用9.78万元没有事实依据，黄某所完工程已经过验收。3.黄某与兴厦公司之间的纠纷经多次审理，生效判决确认由兴厦公司支付黄某33万余元工程款，没有证据证明工程问题与黄某有关。兴厦公司向一审法院起诉请求：1.判令黄某偿付兴厦公司垫付春光B5号楼主体工程遗留问题返工费用9.78万元；2.本案诉讼费用由黄某承担。一审法院认定事实：2012年7月16日，酒泉市春光房地产开发有限责任公司向兴厦公司出具工程质量问题通知单一份，载明：贵公司在扩建工程B5号楼复工检查中出现的问题需返工处理。内容：1.地下室过梁高低不符合图纸要求，高低相差10厘米。2.外墙空鼓、裂缝太多，脱落多处。3.女儿墙装饰线条未作。4.梁柱涨模严重。5.阳台栏板不符合设计要求，上下错位过多影响窗户安装。2012年10月20日，兴厦公司第七分公司向兴厦公司出具签证单，载明以上遗留缺陷在返工处理时的费用为97827元。一审法院认为，本案中，兴厦公司提交的工程质量问题通知单系酒泉市春光房地产开发有限责任公司向兴厦公司出具，该质量问题是否是黄某在施工过程中造成无法证实，其提供的签证单亦是单方出具证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。兴厦公司提供的证据不足以证明其主张，故兴厦公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，对兴厦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回酒泉市兴厦建业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1123元，由酒泉市兴厦建业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。兴厦公司提交了以下证据：酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第216号民事判决书、甘肃华胜工程咨询有限公司鉴定报告1份。拟证明，黄某是春光市场**楼的施工人，完成了主体工程及粉刷，本案涉及的返工问题均是黄某施工的范围，费用应由黄某承担。经质证，黄某对（2015）酒民一终字第216号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明工程存在质量问题，支付工程款的前提是工程质量没有问题，该判决判令兴厦公司支付工程款，能够证明工程质量是合格的；鉴定报告仅是对工程造价的鉴定，未涉及工程质量问题，并且鉴定报告中部分工程量未计入。经审查，黄某对以上证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。黄某提交了以下证据：1.主体结构工程质量验收报告2份。拟证明，黄某施工的工程经兴厦公司、设计单位、监理单位签字认可，工程质量不存在问题。经质证，兴厦公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为验收报告最终质量验收结论处是空白，虽然有签字但没有明确写明质量验收结论。2.酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第144号民事判决书、（2014）酒肃民一初字第803号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2013）酒民一终字第221号民事裁定书。拟证明，以上案件中确认由兴厦公司向黄某支付工程款，证明工程质量合格。经质证，兴厦公司认为判决没有对工程质量问题明确认定，质量问题是在验收报告之后进行检查时发现的，兴厦公司通知单的效力高于验收报告，以上证据不能证明不存在工程质量问题。经审查，兴厦公司对以上证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取了（2015）酒民一终字第216号民事案件质证笔录1份、询问笔录1份、庭审笔录1份，黄某工程账务垫付情况（明细表）1份、签证单1份、酒泉市春光市场B5#号楼遗留质量问题(清单)1份、工程质量问题通知单1份。经出示，兴厦公司对真实性无异议，认为以上证据可以证明在该案中兴厦公司提出修复费用9万余元，当庭进行了举证，黄某工程账务垫付情况（明细表）第19项明确载明了返工费用，结合法院调取的证据及兴厦公司一审提交的证据，可以证明由兴厦公司完成返工的事实。黄某对真实性无异议，认为笔录反映黄某对返工费用的质证意见是不认可。经审查，双方对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，兴厦公司与黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2015）酒民一终字第216号民事判决，该案审理期间，兴厦公司提交了黄某工程账务垫付情况（明细表）及相关证据，要求从应付黄某的工程款中扣除相应的费用，其中第四项“建设单位扣款项目”第19项“工程质量返工费用”为97827元。对此，（2015）酒民一终字第216号民事判决书认定，“对建设单位的扣款项目，均是兴厦公司施工期间与建设单位之间的行为，并无充分证据证明该费用应由黄某承担，对该部分主张不予支持。”本案二审期间，兴厦公司认可本次起诉主张的工程遗留问题返工费用9.78万元与（2015）酒民一终字第216号民事案件中的“工程质量返工费用”97827元系同一笔费用。经查，（2015）酒民一终字第216号民事判决书现已生效，本案与该案当事人相同，诉讼标的相同，兴厦公司在本案中提出的诉讼请求，实质上要否定该案的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，兴厦公司的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初463号民事判决；二、驳回上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司的起诉。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司预交的一审案件受理1123元，二审案件受费2245元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十八日书记员 陈立玲