广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21149号原告：钟应明,男,1971年5月8日出生,汉族,住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。被告：广东星昊药业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区国家健康基地内健康路**，统一社会信用代码914420007762231990。法定代表人：殷岚，董事长。委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖韶，广东邦杰律师事务所律师。第三人：重庆正川医药包装材料股份有限公司，，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。第三人：重庆市赤湾东方物流有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区综保大道**西永综合保税区保税厂房****统一社会信用代码91500106588902020K。法定代表人：秦朋祥。原告钟应明与被告广东星昊药业有限公司（以下简称星昊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依被告星昊公司的申请追加重庆正川医药包装材料股份有限公司（以下简称正川公司）、重庆市赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾公司）为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟应明及其委托诉讼代理人刘洪兵，被告星昊公司的委托诉讼代理人何妮真、黄颖韶，第三人正川公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。第三人赤湾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟应明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计27405.8元。事实与理由：2018年12月14日上午10时左右，原告经被告的职工电话联系到被告处搬运药品，在搬运过程中，原告摔伤右胫腓骨。事故发生后，原告由被告安排送往中山火炬开发区医院住院治疗。原告出院后，与被告就本次事故发生的损失无法达成协议。原告现依法向贵院提起诉讼，请法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。原告钟应明向本院提交的主要证据有：1.不予工伤认定决定书；2.现场照片；3.医疗费票据、病历、入院记录、出院记录。被告星昊公司辩称，一、星昊公司不是适格主体，星昊公司没有与钟应明进行过任何联系，钟应明是为正川公司、赤湾公司提供服务，由正川公司、赤湾公司支付劳务报酬。因此，钟应明与正川公司、赤湾公司之间存在劳务关系，应由正川公司、赤湾公司承担本案相应的责任，钟应明没有任何证据证明其与星昊公司之间存在劳务关系，要求星昊公司承担责任没有任何事实以及法律依据。根据星昊公司提供的其与正川公司签署的购销合同第4条约定，正川公司负责将涉案货物送至星昊公司仓库，并承担全部费用。可见，正川公司承担货物从其仓库装货、运输送至被告公司仓库的卸货和搬运等义务，而赤湾公司受正川公司的委托负责具体搬运、运输、卸货事宜。根据钟应明提供的赤湾公司出具的情况说明可以证明钟应明是赤湾公司所聘的临时搬运工之一，产生的责任与星昊公司无关。对于钟应明提供劳务应得的报酬，是赤湾公司的货车司机通过手机支付给提供劳务的全部人员中的一位，再由该人员向其他人员支付，星昊公司在整个卸货、搬运过程中都没有人员在现场，也没有参与任何的现场指挥、分工、安排、确定报酬等任何工作，只有在获知钟应明受伤后，基于钟应明的帮忙请求，出于道义送钟应明前往开发区医院救治，钟应明当时还向星昊公司保证，是其自己的问题导致受伤，与星昊公司无关。事故发生后，正川公司、赤湾公司反馈均与钟应明沟通协商赔偿事宜，但钟应明均予以拒绝，甚至提出没有任何依据的十几万元索赔，导致无法进行沟通。二、钟应明对事故的发生也存在过错，根据侵权责任法的相关规定，其应承担自己过错部分的责任。另外，钟应明没有提供具体的治疗费用清单，无法证明其主张的医药费均为治疗本次事故所产生。被告星昊公司就其辩称向本院提交的证据有：1.广东星昊药业有限公司产品购销合同；2.情况说明；3.录音机录音对话记录；4.邓步金名片。第三人正川公司述称，首先，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当适用过错原则，根据钟应明陈述，其系搬运过程中受伤，钟应明作为搬运人员，应具备专业搬运素养，搬运过程中应当尽到审慎义务，钟应明对其受伤本身具有过错，应当依法承担相应的责任。其次，钟应明不是正川公司雇佣的人员，也不是正川公司委托他人雇佣的，钟应明从未与正川公司建立劳务关系，正川公司与赤湾公司也没有任何关系，正川公司与本案无关，对钟应明的受伤亦没有过错。故，正川公司不应承担任何的赔偿责任。第三人正川公司未向向本院提交证据。第三人赤湾公司未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：钟应明于2018年12月14日入院，入院记录显示：现病史：患者自诉约2小时前搬货时不慎从货车上（高约1米）跌落，致伤右膝部，伤后即感右膝部疼痛，稍活动时加剧，活动受限，随后肿胀，无不慎人事，无头痛、头晕、无恶心、呕吐，无胸痛、胸闷，无腹痛、腹胀，急来我院就诊，急诊科予拍片后以“右胫腓骨上段粉碎性骨折”收入院。伤后一般情况可。既往史：既往有“肝硬化”史多年。否认“结核”病史，否认“心脏病”“糖尿病”病史，否认外伤史，多年前因“肝硬化”于外院行“脾脏切除”（具体不详），否认药物过敏史，否认输血史，预防接种史不详。钟应明于2018年12月29日出院，出院记录载明：初步诊断及出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折、肝硬化。出院时情况：一般情况好，右膝术切口无明显红肿、渗液、愈合好、未拆线、末梢血运、感觉好。出院时医嘱：1.简易休息3个月；2.出院后前3个星期，每月复查X光片1次，3个月后根据情况复查X光片直骨折愈合，骨折愈合后患肢方可负重；3.维持患肢石膏托外固定至术后6周；4.一年后返院拆除内固定；5.不适随诊。星昊公司与正川公司签订产品购销合同，约定由正川公司在合同生效一周内将货物运输至星昊公司仓库（送货单及报告单随货），费用由正川公司负担。2019年3月5日，赤湾公司出具一份加盖其公章的情况说明，主要内容为：本公司外请搬运工到星昊公司厂里卸货，发生任何问题与广东星昊药业厂无关。星昊公司称案涉货物是正川公司供应给其的，从正川公司运送过来。正川公司称其与星昊公司是买卖合同关系，其不具有运输案涉货物的资质，故委托案外人晨明物流有限公司进行运输，其没有委托赤湾公司进行运输，也没有合同关系。2019年7月8日，中山市人力资源和社会保障局向钟应明出具了中人社不予工认[2019]00101号，主要载明：钟应明与星昊公司不存在劳动关系，钟应明于2018年12月14日上午10时左右在星昊公司受到的事故伤害不予认定或视同工伤。证人龚某称与钟应明一起去搬运货物，是工头彭某介绍其与钟应明去搬运货物并安排其工作，搬运货物的劳务费是重庆公司的司机通过微信向其支付，然后其再支付给一起搬运的其他人，星昊公司不负责支付工资，其与星昊公司没有关系。证人彭某称搬运工作的工资是司机支付的，其没有参与本次的搬运工作，不是其叫龚某等人去搬运货物的，是星昊公司的姓郭的员工叫其过去搬运货物，其叫栾金德过去，栾金德再叫钟应明过去的，搬运的费用是司机支付的，不清楚司机是哪个公司的。庭审中，钟应明确认是栾金德叫其去搬运货物的，卸完货后司机将劳务报酬给了龚某，龚某再给其，但不清楚司机是哪个公司的，并明确搬货的时候，现场没有管理人员，是自己安排的。另，钟应明明确其没有与正川公司及赤湾公司发生过任何接触和联系，只主张与星昊公司存在劳务关系，所以不要求正川公司及赤湾公司承担责任。诉讼中，当事人共同向本院提出申请，要求给予1个月的时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：钟应明与星昊公司之间是否存在劳务关系。首先，与钟应明一起卸货的证人龚某称系工头彭某介绍去星昊公司卸货的，工作由彭某安排,搬运的劳务费由重庆公司的货车司机支付给其，其再支付给其他人，并明确星昊公司不负责支付工资，其与星昊公司没有关系。本院认为，通过与钟应明一同搬运货物的证人龚某的证言可以看出钟应明搬运货物并非由星昊公司直接雇请，钟应明亦不受星昊公司的指挥和支配，相关的劳务费用亦非由星昊公司支付，双方之间不符合劳务关系的基本特征。虽证人彭某称不是其介绍钟应明去星昊公司搬运货物而是星昊公司姓郭的员工叫其，其再叫栾金德，栾金德再打给钟应明，但没有相应证据予以佐证，且证人彭某亦陈述搬运的费用由司机支付，亦未能显示直接与星昊公司相关。钟应明主张证人证言可以证实其与星昊公司之间存在劳务关系依据不足，本院不予采纳。其次，中山市人力资源和社会保障局出具的中人社不予工认[2019]00101号工伤认定决定书仅载明钟应明于2018年12月14日上午10时左右在星昊公司受到了事故伤害，钟应明主张受伤地点为星昊公司即能证明双方之间系劳务关系，星昊公司应承担相应责任亦依据不足，本院不予采纳。再次，本案中，星昊公司与正川公司签订的《广东星昊药业有限公司产品采购合同》第（四）条约定，交货地点、方式：供方需在合同生效一周内将货物运输至需方仓库（送货单及报告单随货），费用由供方负担。据此，根据合同约定，将货物运至星昊公司处包括装货、运输、卸货、搬运的责任主体亦并非星昊公司。最后，钟应明主张其与星昊公司之间存在劳务关系，但未能对此提交充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故，对钟应明以此为基础主张星昊公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共27405.8元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告钟应明的诉讼请求。案件受理费484元，减半收取计242元（原告钟应明已预交），由原告钟应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月十六日书记员  陈芷云杨丽燕