江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2842号原告：鄢庆红，男，1977年11月12日出生，汉族，装修工，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：张寿寿，女，1991年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘瑞璠，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。原告鄢庆红与被告张寿寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢庆红、原告鄢庆红的委托代理人张翔、被告张寿寿的委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢庆红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告承担原告材料款、人工工资、管理费及各项损失等共计174,654元（庭审时变更为：请求人民法院依法判决被告承担原告承担材料款、人工工资、管理费、鉴定费各项损失等共计174,724元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份被告叫原告负责管理信州区奥希皮肤管理中心的装饰装修，原告依约负责找工人、买材料并管理店铺的装饰装修，到2019年1月26日，信州区奥希皮肤管理中心的装饰装修工程完工，该工程的材料款、人工工资、管理费及各项损失等共计174,724元，但被告一直不予支付信州区奥希皮肤管理中心的装饰装修工程款，及管理人员工资，原告多次找被告协商处理，被告均不履行付款义务，甚至在原告不知情的情况下，于2019年2月22日注销该个体工商户。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张寿寿委托代理人辩称：被告未要求原告负责信州区奥希皮肤管理中心装饰装修，因原告的妻子熊燕系该中心的合伙人之一，原告故意将之前的装修工人赶走由其接手装修，被告在不知情的情况下由其他合伙人同意原告按之前装修工人的方式（包工包料）进行装修的。对于原告装修的部分被告及其他合伙人已支付完毕，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于评估报告分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中：（1）第1项“装砌体拆除”、“玻璃拆除”，被告虽庭审提出抗辩且提出微信聊天记录证据，证明其向他人支付8,500元用于支付“装砌体拆除”、“玻璃拆除”等费用，但该证据真实性及与本案关联性无法确认，被告抗辩意见本院不予支持。（2）第8项“竹、木（复合）地板”，原告认可地板系由被告自行购买且由销售商负责安装，故该单项评估价值11,919.6元应予扣除。（3）第10项“抹灰面油漆”，原告认可被告自行购买油漆价格约为10,000元，被告辩称购买油漆费用23,000元，因购买相应材料的单据由被告掌握，其应承担相应的举证责任，因其未能在规定时间内提供证据予以证明其抗辩意见，故其抗辩意见不予支持，本院依原告自认扣除被告自担的10,000元油漆费用。被告同时答辩称，抹灰面油漆单项评估价格为31,782.2元，扣除原告自认部分，剩余21,782.2元作为人工费明显过高，本院认为，本案鉴定人工单价仅为85元/天，根据日人工费用并未明显超过必要限度，被告抗辩意见本院不予支持。（4）第60项“满堂脚手架”，原告认可4,645.8元评估金额，其中1,170元为原告支付，其余花费由被告自行承担，故3,475.8元应自鉴定总额中予以扣除。（5）关于规费11,175.95元、社会保险费8,827.84元、住房公积金2,237.85元、工程排污费110.26元、税金38,951.88元的扣除问题，本案三批承包人员均为个人承包，不存在评估报告所涉及的企业管理费、规费、税金等费用，故张寿寿给付鄢庆红工程款的数额可不予考虑上述费用，应按直接费用的发生和可得利益的利润给付鄢庆红工程款。故上述费用合计61,303.78元予以扣除。二、关于原告陈述评估存在台阶及外墙的改建等施工项目未鉴定，本院认为，因装修工程体现的是最后的装修成果，原被告对台阶、外墙是否存在多次建设存有争议，原告未能举证证明该情况的存在，故评估机构仅对现状进行评估并无不当，若之后原告有新证据证明台阶、外墙改建的存在，其可再行诉讼。三、关于被告抗辩称通过郑文向熊燕转账33,422元、杨林向熊燕转账10,000元作为鄢庆红的工程款，原告认可收到上述钱款，但质证称上述转账系三人另行组成合伙所产生的经济往来。本院认为，熊燕、杨林、郑林三人原因奥希经营问题有较多的经济往来，上述转账并未明确钱款性质，故无法确认上述证据与本案的关联性，因被告并无其他证据对该组证据予以佐证，故上述证据本院不予采信。四、第一批装修队伍（吴在升）已施工工程价值问题，被告向本院出示微信聊天记录一份，证明吴在升向被告确认装修工程价格为79,467元。经本院组织原告进行质证，原告认可吴在升向被告主张的装修款系79,467元，但因被告单方认为吴在升在做预制板时有质量问题，被告已确认仅愿支付50,375元，原告认为第一批装修队伍的工程量总价为50,375元。本院认为，本案评估针对现有总工程进行，包含吴在升所有工程，吴在升与被告间的争议与本案无关。经审理查明：被告张寿寿租赁上饶市万达广场29#1-2、2-2店面，拟经营信州区奥希皮肤管理中心。该店装修工程先后由三批人员施工，本案原告为第三批装修员工，其最终完成店内的装修事项。因被告张寿寿内部合伙纠纷及其他问题，信州区奥希皮肤管理中心现已歇业，该店面已由原房东转租他人，店内装修被拆除。2019年8月6日，本院依原告鄢庆红的申请委托上饶市周华永辰资产评估有限公司对上饶市万达广场29#1-2、2-2店面内装修装饰价格进行评估。该评估公司于2019年11月4日作出饶周华永辰评字【2019】38号资产评估报告：1.评估目的：对信州区奥希皮肤管理中心装修装饰工程价值进行评估，并为其确认该资产价值提供参考；2.评估基准日：2019年1月15日；3.评估方法：分别采用成本法进行评估；4.评估结论：委托资产在评估基准日--2019年1月15日的评估值为人民币471,750.52元（含规费11,175.95元、社会保险费8,827.84元、住房公积金2,237.85元、工程排污费110.26元、税金38,951.88元，五项合计61,303.78元）。另，因该店面装修工程系三批工程队完成，第一批工程款为79,476元、第二批工程款为55,300元，被告已向原告支付工程款184,498元。故被告尚欠原告工程款为471,750.52-184,498-79,476-55,300-11,919.6-10,000-3,475.8-61,303.78=65,777.34元。本院认为，原告为被告进行装饰装修，被告应按约支付工程款。故原告诉请要求被告支付装修款（含人工费）65,777.34元的诉请部分本院予以支持。就其诉请中另包含的管理费，原告未提供证据证明其与被告尚有协助管理职责且能获取报酬的约定，故管理费的诉请本院不予支持。原告原自行委托评估费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张寿寿应于本判决生效之日起十日内支付原告鄢庆红装饰装修工程款65,777.34元；二、驳回原告鄢庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,793元，减半收取1,896.5元，鉴定费5,000元（已由原告先行支付），合计6,896.5元，由原告负担4，300.5元，由被告负担2,596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十二月二十三日书记员  周建珍