广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2240号 原告：刘艳，女，1979年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：龚文升，男，1983年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：崔忠华，广西天狮灵动律师事务所律师。 第三人：王炜，男，1979年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：兰晶晶，女，1987年1月14日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系王炜妻子。 第三人：兰晶晶，女，1987年1月14日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告刘艳与被告龚文升、第三人王炜、兰晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序,分别于2019年5月13日、2019年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人孙洪波、张磊，被告龚文升的委托诉讼代理人崔忠华，第三人王炜的委托诉讼代理人即第三人兰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付借款本金500000元；2、被告向原告支付借款利息494465元（以500000元为本金，按年利率24%计算利息，自2015年1月31日起暂计至2019年3月15日，以后另计至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用和保全费用全部由被告承担。事实和理由:2015年1月30日被告龚文升向原告刘艳出具借条，内容为：“今借到刘艳人民币伍拾万元整（¥500000)，借款利息按每月3%计算”。原告刘艳于当日通过广西北部湾银行南宁市嘉宾支行向被告龚文升转款410000元，同时现金交付被告龚文升90000元。之后，被告龚文升并未如约按月支付利息。原告刘艳曾多次向被告龚文升催要，但被告龚文升均分文未还。原告认为其已完全履行了借款义务，而被告逾期还款给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告龚文升辩称：1、被告与原告素不相识，2015年1月30日出具的借条是被告为了向第三人王炜借钱，在王炜没有出借款项之前就按其要求出具借条然后才出借款项；2、本案事实与客观事实不符，被告仅收到名义出借人原告借条约定的41万元借款，根本未收到9万元现金，也未向原告出具任何收条，而本案借款都是由名义出借人出借而第三人王炜实施，被告方认为本案名义出借人是原告本人，实际出借人是第三人王炜，也正因如此被告也从没有收到原告主张的催款事实；3、被告所借的41万元款项全部都是通过第三人王炜得到的，且被告已按借条约定的利息还清款项。 第三人王炜、兰晶晶陈述称：第三人王炜与被告是大学同学关系，第三人与原告是朋友关系，2013年开始第三人陆陆续续出借给被告累计50万元，2015年1月被告再次向第三人借款，因为当时第三人没有这么多钱，所以第三人就介绍原告给被告认识，原告就出借了50万元给被告，之后被告一直没有向原告偿还任何借款，原告也向第三人催促，但第三人是中间人，也只能向被告催讨借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人王炜系朋友关系，第三人王炜与被告系大学同学关系，原告与被告仅存在案涉借贷关系。2015年1月30日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘艳500000元，借款利息按每月3%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告龚交付410000元借款。原告主张剩余90000元借款通过第三人王炜以现金方式交付，因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，诉请如前。 第一次庭审过程中，被告主张本案借款均通过第三人王炜负责联络，其已通过转账至第三人兰晶晶账户方式还清案涉借款，同时主张与第三人王炜并无其他经济往来。经查明，被告分别于2015年4月14日向第三人兰晶晶转账12000元、转账备注“利息”，于2015年9月2日转账33000元、转账备注“利息”，于2016年1月13日转账507500元、转账备注“还款”，原告主张上述转账即为偿还本案借款本息。后经本院查实，被告与第三人兰晶晶之间存在多笔银行流水往来，庭后经本院询问，被告承认与王炜之间存在经济往来，双方存在多笔银行转账，但并无合伙关系或盈利性关系。 第二次庭审过程中，第三人提交兰晶晶与龚文升之间的广西北部湾银行转账记录显示，从2013年11月5日至2016年3月14日期间，双方存在25笔银行转账往来，转账备注有“放贷0326”、“费用”、“退款”、“利息”、“退宁明保证金扣除2400标书费”、“服务费”、“保证金”、“还款”等。其中兰晶晶向龚文升转账5笔共计278000元，龚文升向兰晶晶转账20笔共计838200元，其中龚文升于2015年1月30日之后转账金额共计709500元。经本院庭后询问，第三人王炜陈述称：龚文升与刘艳并不认识，二人借款均通过第三人联系，被告向原告支付的利息也系通过第三人支付；除本案借款外，第三人王炜也向被告出借了500000元借款，但未出具有借款凭证，出借的具体时间、金额、次数已记不清了；被告于2016年1月3日转给第三人兰晶晶的507500元系偿还第三人王炜的借款，原告的500000元借款未还；三方并未就原告出借款项的还款方式及还款对象进行约定。 经本院询问，原告刘艳陈述：原、被告并未对还款事项进行约定，也未留下还款账号，本案诉讼前、诉讼过程中其均未联系过被告、亦未见过被告；借款出借事宜均是通过王炜联系，借款利息也是通过第三人王炜收取，第三人王炜作为介绍人同时收取一部分利息，出借本金的归还、利息的支付均由第三人王炜决定；第三人王炜之前也帮原告借款给其他债务人，最少20万元、最多50万元，结果五、六次，总结累计有200万元，实际债务人原告均不认识、也未见过。 本院认为：原告主张与被告之间存在借款关系并提交了被告于2015年1月30日出具的《借条》原件，结合原告提交银行转账凭证，可以认定原告向被告出借410000元借款本金之事实，至于原告主张另90000元借款通过第三人王炜以本金方式交付，由于原告及第三人王炜均未就现金交付进行举证，故本院对另90000元借款本金不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院对原、被告之间就410000元借款本金存在合法借贷关系的事实予以确认。 关于被告已还款项的认定问题。被告主张其已分别于2015年4月14日、2015年9月2日向第三人兰晶晶支付案涉借款利息12000元、33000元，又于2016年1月13日向第三人兰晶晶偿还案涉借款本息507500元。综合案件查明的事实及当事人自述内容，原、被告自借款交付时起至本案诉讼时止均互不认识，双方之间借贷行为的形成及还款付息均通过第三人王炜进行，原告亦自认从未与被告约定过还款的具体方式及支付对象、被告所付利息及所还本金均通过第三人王炜代为收取，结合原告自述其与第三人王炜曾长期存在由第三人王炜代其出借及回收借款本息的交易习惯及被告与两第三人之间亦长期存在经济往来的事实，本院对被告主张已通过向第三人兰晶晶转账方式归还案涉借款本息的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷借款利率标准核算，被告于2015年4月14日、2015年9月2日、2016年1月13日通过向第三人兰晶晶转账方式所还12000元、33000元、507500元，已经全部还清原告于2015年1月30日出借的410000元借款本息。至于第三人主张被告所还款项系偿还第三人王炜向被告出借的500000元借款，第三人并未就其向被告出借款项的具体时间、金额进行详细说明并提交相应证据；在两第三人与被告长期存在多笔银行转账往来且第三人王炜长期代原告回收借款的情况下，被告已在本案诉讼中明确其三笔还款均指向原告出借款项，而第三人王炜未能明确说明并举证证实被告主张的三笔还款具体指向的债权人是原告或是第三人王炜，故本院对被告的抗辩予以采信，对第三人陈述不予采信。如第三人确与被告之间存在未结清的民间借贷经济往来，第三人可另案主张权利。如前所述，原告系通过第三人出借款项、亦通过第三人收回借款本息，在本院认定被告已通过向第三人转账方式偿清本案借款本息的情况下，如原告未能收到所出借款项，可以另案向第三人进行追偿。据此，对原告诉请被告偿还借款500000元并支付相应利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘艳的诉讼请求。 案件受理费13745元，由原告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 审 判 员  凌伟东 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。