广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3856号 原告：王某某，男，1957年10月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：蒙某某，女，1963年11月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐迈，广西金桂律师事务所律师。 被告：粟某某，男，1954年10月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：粟某1，男，1980年6月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系被告粟某某之子。 原告王某某、蒙某某诉被告粟某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、蒙某某及其委托诉讼代理人徐迈，被告粟某某及其委托诉讼代理人粟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、蒙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除其新建房屋第二层阳台墙体罩住原告房屋后面围墙的部分；2、判令被告恢复原状，疏通原告房屋后背被其堵塞的原有通道和排水沟；3、判令被告赔偿原告损失15000元，该损失包括原告被损坏的横梁、屏风、木柱及被占用的空间。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王某某、蒙某某房屋的房权证号为临桂房权证两江字第××号，属土木结构，坐落于，房屋东边宽3.5米靠水塘，西边宽3.15米临街，南边长12.75米与被告粟某某房屋相邻，以各自的木柱脚为界。2016年，被告拆除土木房建新房，在建设过程中，挖地基时部分超过原告木柱；打地梁时削了原告中间木柱部分并全部占用了双方木柱间的空间;砌墙时部分墙凸出，侵占了原告房屋的空间；在没有与原告协商的情形下就锯掉原告屋顶的横梁且没有采取防护措施，致使原告南面屏风木板受损，房屋面临威胁；被告以上侵权行为造成原告各种损失合计15000元。更为严重的是，被告房屋后面阳台的墙体罩住了原告的墙，严重侵占了原告的空间，原告今后建房，房屋面积势必大为缩水，阳台罩住部分的墙体理应拆除。除此之外，被告堵塞了原告房屋后背的原有通道和排水沟，影响了原告的通行和居住，理应恢复原状，疏通道路和排水沟。原告认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，不得违反法律。被告从事建筑时，违背了双方以各自的木柱为界并用木板隔好的承诺，也违反了在纠纷处理前任何一方停止相关行动的法律规定，侵犯了原告的房屋所有权，应当承担侵权责任。为此，原告特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告粟某某辩称，1、其在自家旧房（北面长13.49米，桂房证字第4012636号）的地面上新建楼房，所建楼房与原告没有任何关系，不存在新建房屋第二层阳台墙体罩住原告房屋后面围墙的部分。被告的旧房屋北面原有4.9米长的泥砖墙，由于建新房拆除部分，还剩下大约1.8米左右的原有泥砖墙，原告趁被告不在家的时候将被告的原有泥砖墙推倒约55cm长，并在推倒的泥砖墙原址上砌了一堵砖墙（被告发现原告砌好该墙体后，曾要求原告拆除，原告口头答应拆除，但是一直未拆，墙体见原有泥砖墙、砖墙合照）并对直延伸出去，延伸出去的砖墙所占位置原来属于一块空地，不属于原告房屋所占地面，这样原告直接侵犯了被告的房屋使用权，且有伤民风民俗，现被告要求原告于2019年11月22日之前拆除该砖墙，归还被告的房屋原有占地面积，同时不允许原告砌墙体来对到被告的原有泥砖墙，否则，后果自负；2、被告在自己房子后面砌了一条排水沟，与原告无关，原告偷偷打了一个洞将自家的废水等排到被告的水沟，严重干扰了被告生活，现被告禁止原告将自家的水排到被告家的水沟，否则，被告将原告开凿的洞口封堵。同时，被告要求原告疏通被告家后面的原有通道；3、被告要求原告提供被损坏横梁、屏风、木柱及被占用空间的证据，否则被告要求被原告公开道歉及赔偿被告子女来回误工费、精神损失费；4、原告提供的刘振生与王某某于2003年元月16日立的房屋买卖契约，被告不知情，该契约上的签字不是被告的签字，按的手印也不是被告的，被告知情刘振生与王某某立的房屋买卖契约价格为柒仟元整，请拿出真实的房屋买卖契约，被告在买卖价格为柒仟元的契约上有签字；5、关于王某某与粟某某建房纠纷中提到“倒地梁时以木柱为平，中间木柱削了一点，他必须退还给我”，事实是，倒地梁时被告经过原告的口头同意，削了原告的木柱不到一公分厚，高四公分左右，将倒地梁的挡板放下去，目前该挡板已经拆除，该位置仍然在原告的房屋内，所以被告并没有侵占原告的地面。关于“地下超过部分打掉”属于胡说八道，被告是在自家房屋占地内进行，并没有超出自家占地，请原告拿出证据。 综上所述，被告认为自己从事正常合法的民事活动，而原告侵占了被告的房屋所有权，且无理取闹，严重影响了被告的正常生活和从事民事活动。本案的诉讼费由原告承担，同时要求原告赔偿被告子女来回误工费，房屋墙体损坏费及精神损失费50000元，且要求原告公开道歉。 本院经审理认定事实如下：解放以来，刘振生一家与被告粟某某一家两家坐落于的房屋相邻。在上世纪80年代，被告家房屋的房屋产权人登记在被告的母亲粟长嫂名下（房产所有权证为：桂房证字第4012636号），刘振生家的房屋产权人登记在刘友嫂（刘振生母亲）名下。80年代，刘振生家房屋与被告家房屋后面为通道，供人通行及摆摊售货（当时成圩）；刘振生家的房屋后墙墙基口至集体的水沟（水沟水流入集体的解放塘）有一长约2.4米、宽20公分的排水沟，用于居住、生活排水。2003年元月18日，刘振生家将其房屋卖给原告王某某、蒙某某，双方签订了《契约》一份，并于2003年4月7日将该房屋所有权人过户登记到王某某、蒙某某名下（房屋所有权证为：临桂房权证两江字第××号）。原告购买刘振生家的房屋后，为生活需要仍继续使用上述长2.4米、宽20公分的排水沟，亦继续走与被告家房屋后面的通道至今。2015年5月，被告拆除旧房建新房，放砖头、木头等物堵塞了其屋后的通道及一定程度上堵塞了排水沟，同时，被告削了原告的房屋木柱一部分，也锯了原告房屋上面的横梁、屏风木板。2016年9月12日，桂林市临桂区两江镇两江村民委员会对原告王某某与被告粟某某建房纠纷进行调解，结论为：经村委会调解，当时双方口头同意地表面建地梁时与王某某的木柱为界，用壹块模板隔好。之后，双方纠纷未解决，原告向两江司法所、建设站等相关部门反映经过相关部门协调，仍没有结果。2019年10月24日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中核实，被告的答辩要求是作为被告的答辩意见陈述，不作为反诉。 同时查明，被告粟某某于2015年左右向政府相关部门申请建新房，但建房手续至今未经过相关部门审批。2019年12月5日，本院到涉诉房屋现场勘察，经办案人员目测，被告新建房屋二层阳台未明显罩住原告的房屋。同时，原告王某某、蒙某某对其诉讼请求第2项的表述进行说明：1、被告粟某某清除其房屋后其堵塞通道的砖头、木头等物，使之恢复原状，原告王某某、蒙某某能正常通行；2、被告粟某某疏通原告王某某、蒙某某房屋后其堵塞的长2.4米、宽20公分的排水沟，使之能正常排水。 以上事实，有原告王某某、蒙某某提供的两原告身份证、桂林市临桂区两江镇两江村民委员会出具调解材料、临桂房权证两江字第××号房屋所有权证、《契约》一份、照片5张、通话录音；被告粟某某提供的房产所有权证、房屋四邻证明、照片2张、1952年和1957年房产证复印件两份；本院现场勘察并拍摄的照片32张以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。”的规定，原告与被告房屋屋后的通道和长2.4米、宽20公分的排水沟在上世纪80年代已形成、存在，至今已有30多年。原告因生活、生产需要，在该历史形成的通道土地上通行，被告应当提供必要的便利，不得堵塞，本案被告的砖头、木头等物堵塞了通道，应当及时清理现场、排除妨碍或者恢复原状，因此，原告诉请被告清除被告房屋屋后被其堵塞通道的砖头、木头等物，使之恢复原状，原告能正常通行，符合法律规定，本院应予支持。同时，原告因生活、生产需要，在其屋后长期使用的排水沟排水，被告应当为相邻权利人提供必要的便利，并不得堵塞，本案被告的砖头等杂物堵塞了排水沟，应当及时清理现场、排除妨碍或者恢复正常排水，因此，原告诉请被告恢复原状，疏通原告房屋屋后被其堵塞的排水沟，使之能正常排水，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉请被告排除妨碍，拆除其新建房屋第二层阳台墙体罩住原告房屋后面围墙的部分，本院认为，通过审理核实，被告新建房屋第二层阳台墙体并未明显罩住原告的房屋，且原、被告对第二层阳台墙体下面的围墙（含宅基地）权属存在争议，需依法确认，故，目前审理拆除被告新建房屋第二层阳台墙体罩住原告房屋后面围墙的部分，条件尚未成就，也不利于双方的团结、和睦及纠纷的解决。因此，对该项诉请，本院不予支持。 对于原告诉请被告赔偿原告损失15000元（该损失包括原告被损坏的横梁、屏风、木柱及被占用的空间），本院认为，从庭审查明的事实看，被告锯了原告房屋上面的横梁、屏风木板、木柱，已经构成对原告的房屋物权的侵犯，但由于原告未能提供可采信的证据证实损失的价值及计算的依据和标准，本院无法确定赔偿的金额，故，对原告该项诉请，本院不予支持，同时，本案审理的是相邻关系纠纷，若原告主张该项损失，亦可通过提起财产损害赔偿诉讼，另案处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十七条、第一百零一条的规定，判决如下： 一、被告粟某某清除其房屋屋后堵塞通道的砖头、木头等物，恢复原有通道原状，原告王某某、蒙某某能正常通行； 二、被告粟某某疏通原告王某某、蒙某某房屋屋后其堵塞的长2.4米、宽20公分的排水沟，使之能正常排水； 三、驳回原告王某某、蒙某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王某某、蒙某某负担43.75元，被告粟某某负担43.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李文桂