wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执214号之一 申请执行人：泉州市新都贸易发展有限公司，住所地安溪县。 被执行人：李江桥，男，1981年2月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行泉州市新都贸易发展有限公司与李江桥商品房预售合同纠纷一案中，被执行人李江桥应将址在安溪县湖头镇新华都商住广场“锦绣新都”第×幢×号房产返还给泉州市新都贸易发展有限公司及支付律师费4000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、搬迁公告和财产报告令，采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经查，所涉房产现在已进行装修（添附），该添附（装修部分）的价值比较大，在（2018）闽0524民初962号民事判决书中没有一并进行审理，故在未确认添附部分价值的情况下，不宜直接将房产返还给申请执行人。另，执行人员多次到被执行人住所地进行查找，被执行人下落不明，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况及下落，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将执行调查情况进行反馈，申请执行人未能提供被执行人的下落和财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落及有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑艺灵
1171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20830号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账22000元，借款期限25天，自2016年5月15日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598095158490936184。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598095158490936184）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金22000元并支付利息损失（以22000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
316北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21118号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：刁玉麒,男,1988年02月18日出生,汉族,住江西省于都县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告刁玉麒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告刁玉麒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限8天，自2015年10月17日至2015年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521475332357533626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与刁玉麒于2015年10月17日签订的借出协议（协议编号：521475332357533626）无效；二、刁玉麒于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月17日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3398号上诉人（原审原告）：郭子东，男，汉族，1985年2月5日出生，英德市人，住英德市*************。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王浪潮，男，汉族，1980年9月13日出生，福建省安溪县人，现住英德市**********************。被上诉人（原审被告）：曾佑罗，男，汉族，1988年10月19日出生，英德市人，住英德市******。委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人郭子东因与被上诉人王浪潮、曾佑罗民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2019年12月8日，上诉人郭子东提出，为了妥善解决债权，经协商及考虑，决定撤回上诉。本院认为，郭子东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭子东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由上诉人郭子东负担。审判长  苏永术审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十二月十二日书记员  梁家惠书记员  韦思烨
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执885号申请执行人：董红国,男,1975年2月10日出生,住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：赵福贵,男,1957年2月17日出生,住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：李春丽,女,1973年12月30日出生,住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请执行人董红国与被执行人赵福贵、李春丽追偿权纠纷一案中，因申请人董红国与被执行人赵福贵、李春丽达成和解协议，被执行人分六次偿还执行案款，申请人同意被执行人赵福贵、李春丽的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年十二月十二日书记员  刘 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保97号 申请人：朱竹芬，女，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：高小华，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人朱竹芬于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高小华名下的财产以26250元为限予以保全。并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱竹芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高小华名下银行存款26250元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费283元，由申请人朱竹芬预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 杰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2358号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：陈新培，男，1959年8月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：440***19**********。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告陈新培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用间易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、被告陈新培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈新培偿还借款本金62000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日为288068.11元，本息合计350068.11元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年12月30日，被告向原告借款49600元，借款期由1995年12月30日至1996年12日30日，用途为结旧转新，月利率为16.08‰。1995年12月30日，被告向原告借款15500元，借款期由1995年12月30日至1996年12日3日，用途为资金周转，月利率为16.08‰。以上2笔借款本金共65100元，但借款期限届满后归还本金3100元及利息，剩余62000元被告未依约还款。在2010年11月5日、2011年5月10日、2013年3月25日、2013年8月23日、2015年6月12日、2017年4月17日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。被告陈新培答辩认为原告主张是事实。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下1995年12月30日，被告陈新培向佛冈县****信用社借款49600元，借款期限为1996年12日30日，用途为结旧转新，月利率为16.08‰。；1995年12月30日，被告向佛冈县****信用社借款15500元，借款期限为1996年12日3日，用途为资金周转，月利率为16.08‰。以上2笔借款本金共65100元，但借款期限届满后被告归还本金3100元及利息，剩余62000元被告未依约还款。在2010年11月5日、2011年5月10日、2013年3月25日、2013年8月23日、2015年6月12日、2017年4月17日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金62000元、利息为288068.11元，本息合计350068.11元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，佛冈县****信用社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。原告佛冈县****信用社已依约定将65100元借款发放给被告，但借款届满后，被告只还了本金3100元及利息，尚有本金62000元未依约还清，已构成违约。佛冈县****信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金62000元及利息（利息暂计至2019年9月21日止为288068.11元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：限被告陈新培于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金62000元及利息288068.11元（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），本息合计350068.11元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费6552元，减半收取计3276元，由被告陈新培负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费3276元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月十二日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20914号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：史钢,男,1975年09月15日出生,汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告史钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告史钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年5月15日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597963802494634513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与史钢于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：597963802494634513）无效；二、史钢于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保100号 申请人：温州市嘉盛皮塑有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路******商铺。统一社会信用代码：91330304MA2CPQAE78。 法定代表人：诸葛瑞瑞。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律服务工作者。 被申请人：永嘉百立鞋业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区用代码：913303240555049355。 法定代表人：贾云昌。 被申请人：贾云昌，男，1973年11月3日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 申请人温州市嘉盛皮塑有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永嘉百立鞋业有限公司、贾云昌名下的财产以302500元为限予以保全，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市嘉盛皮塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人永嘉百立鞋业有限公司、贾云昌名下银行存款302500元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费2033元，由申请人温州市嘉盛皮塑有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 杰
陕西省太白县人民法院  陕西省太白县人民法院民事判决书                            (2019)陕0331民初336号  原告陕西太白农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省太白县咀头镇南大街30号住所地：陕西省太白县。统一社会信用代码：91610331921673517B。法定代表人：韩朝阳，该公司董事长。委托代理人：陈思宇，男，汉族，1989年11月26日出生，陕西太白农村商业银行股份有限公司农风投部客户干事，公民身份号码：61033XXXX911260032，特别授权。委托诉讼代理人：卢峻山，陕西渭塬律师事务律师。一般代理。被告陈红兵，男，汉族，1971年4月3日出生，公民身份号码：61033XXXX104030076，住陕西省太白县。委托代理人：逯宽林，男，汉族，1957年9月9日出生，高中文化，宝鸡天恒房地产开发有限公司经理，住陕西省宝鸡渭滨区，现住址：宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX709095150，特别授权。被告逯宽林，男，汉族，1957年9月9日出生，高中文化，宝鸡天恒房地产开发有限公司经理，住陕西省宝鸡渭滨区，现住址：宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX709095150。被告王浩涛，男，汉族，1973年5月7日出生，大学文化，太白县国土资源局公务员，住陕西省太白县，公民身份号码：61011XXXX305070433。委托代理人：逯宽林，男，汉族，1957年9月9日出生，高中文化，宝鸡天恒房地产开发有限公司经理，住陕西省宝鸡渭滨区，现住址：宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX709095150。特别授权。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司与被告陈红兵、逯宽林、王浩涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司委托代理人陈思宇、卢俊山、被告陈红兵、王浩涛的共同委托代理人兼被告逯宽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告陈红兵立即归还贷款本金人民币25万元，支付利息27812.82元（计算至2019年8月31日，之后的利息由被告继续支付至贷款全部还清之日），合计177812.82元。2、判令逯宽林、王浩涛承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2018年9月28日，原告与第一被告陈红兵签订借款合同。合同约定，原告提供借款25万元，期限4个月，被告违约，则承担原告实现债权费用包括律师代理费等。原告还与被告逯宽林、王浩涛签订《保证担保合同》二人为陈红兵提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务，三被告没有完全履行合同约定义务。原告多次催讨，至2019年8月31日，尚欠原告借款本金25万元，利息27812.82元，构成合同违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告陈红兵归还借款人民币25万元，支付利息27812.82元（计算至2019年8月31日，以后以原利率支付至借款全部清偿为止），同时判令被告逯宽林、王浩涛承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费、代理费。被告逯宽林对原告的诉讼请求和事实理由均予认可，表示愿意还本付息，希望与原告协商解决本案问题。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告陕西太白农村商业银行股份有限公司与被告陈红兵签订陕农信太营借字[2018]053号借款合同。合同约定：借款种类为短期借款，金额为25万元人民币，借款期限自2018年9月28日至2019年1月27日共计4个月，利率为月利率9.207‰且在约定的借款期限内不变，按季结息，借款用途为用于归还陈红兵陕农信太营借字[2017]044号借款合同中的借款，借款人违约，到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%，即按13.8105‰计算利息，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用，包括诉讼费、律师费等。当日，原告陕西太白农村商业银行股份有限公司还与被告王浩涛、逯宽林分别签订了陕农信太营保字[2018]053号保证担保合同，约定王浩涛、逯宽林对陈红兵上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告当日向陈红兵发放了25万元贷款。2018年12月21日，被告陈红兵向原告支付利息6444.90元，之后则没有支付利息，没有完全履行合同约定义务。原告多次催讨，至2019年8月31日，尚欠原告借款本金25万元，利息27812.82元，构成了合同违约。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间委托陕西渭塬律师事务所律师卢峻山代理诉讼，产生的律师代理费为11000元。上述事实有2018年9月28日，原告陕西太白农村商业银行股份有限公司与被告陈红兵签订陕农信太营借字[2018]053号借款合同、借款借据复印件；与被告逯宽林、王浩涛签订的陕农信太营保字[2018]053号保证担保合同复印件、利息计算清单、陕西渭塬律师事务所律师费发票复印件（上述复印件均与原件核对无异）证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陕西太白农村商业银行股份有限公司与被告陈红兵之间的借款合同合法、有效，被告陈红兵应依约定归还借款本金并支付利息，违约则应承担违约责任。被告逯宽林、王浩涛作为担保人应依法承担连带责任。陈红兵借款25万元，正常利率是月利率9.207‰，归还正常利息至2018年12月21日，截止2019年1月27日正常欠息2838.83元；逾期利率为月利率13.8105‰，计算至2019年8月31日逾期欠息24973.99元，故该笔借款至2019年8月31日合计欠息27812.82元；另外，被告应依约定承担原告律师代理费11000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈红兵于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西太白农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及截止2019年8月31日的利息27812.82元，2019年9月1日起的利息按月利率13.8105‰计算，直至还清之日为止。二、被告陈红兵向原告支付律师费11000元。三、被告逯宽林、王浩涛对被告陈红兵上述义务承担连带偿付责任。四、本案受理费5467元，减半收取2734元，由被告陈红兵负担，被告逯宽林、王浩涛负连带责任。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审   判   员    左圣勇                             二○一九年十二月十四日 书   记   员    张国栋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22020号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：张冬平,男,1981年12月15日出生,住湖南省茶陵县。原告谢云湖与被告张冬平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告张冬平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591394981394754079。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与张冬平于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591394981394754079）无效；二、张冬平于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17953号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：刘恒，男，1989年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十二月十日书记员  孟祥录
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2507号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蔡鸥，男，1961年6月12日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍地为北京市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月22日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李华，北京市摩文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人蔡鸥犯猥亵儿童罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人蔡鸥及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月21日19时许，被告人蔡鸥在本市海淀区xx游泳馆男浴室内，以询问被害人李某1（男，12岁）是否发育为由，两次用手摸、掂被害人李某1的生殖器，并拿李某1的手摸自己的生殖器。蔡鸥于2019年8月22日被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人蔡鸥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对蔡鸥定罪处罚。被告人蔡鸥对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人李华发表的辩护意见为，蔡鸥被采取强制措施后能如实供述犯罪行为；蔡鸥系初犯且认罪悔罪；蔡鸥的主观恶性不深、社会危害性较小，没有对被害人采取暴力、强制等方法，犯罪行为只有一人一次，没有造成被害人明显的人身伤害，建议法庭对其从轻、减轻处罚。再有考虑到被告人的爱人因刚做手术需要被告人照顾，最好可以对其适用缓刑。经审理查明,2019年8月21日19时许，被告人蔡鸥在本市海淀区xx游泳馆男浴室内，以询问被害人李某1（男，12岁）是否发育为由，两次用手摸、掂李某1的生殖器，并让李某1触摸其的生殖器。经被害人家长报警，蔡鸥于次日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人蔡鸥的供述及辩解，被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人张某、李某2的证言，受案登记表，被害人李某1的身份信息，蔡鸥的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人蔡鸥及其辩护人李华对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人蔡鸥故意触动不满十四周岁的男童的生殖器，并让被害人触摸其的生殖器，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控蔡鸥犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治”。据此，本院对蔡鸥依法从重处罚。但鉴于蔡鸥在到案后及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡鸥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  高秀明人民陪审员  梁文庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋小盟
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20804号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：任洪滨,男,1991年07月05日出生,汉族,住山东省淄博市沂源县。公民身份号码：×××。原告张标与被告任洪滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告任洪滨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月3日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605064063436447965。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还102.75元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与任洪滨于2016年6月3日签订的借出协议（协议编号：605064063436447965）无效；二、任洪滨于本判决生效后七日内返还张标借款本金9897.25元并支付利息损失（以9897.25元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月3日起计算至2019年8月19日止；以9897.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任洪滨负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张**
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18861号原告：杨啸亮，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李刚，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，身份号码×××。原告杨啸亮与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸亮到庭参加诉讼。被告李刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啸亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币38621元及利息，利息起算时间自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告杨啸亮变更诉讼请求为：1.要求被告支付货款38320元及利息，利息以38320元为计算基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日到2018年11月30日，被告在顺义亿宏盛建材市场订购PVC地板、木地板、PVC草坪及工人施工工费，分为2次采购。款项第一次6320元，第二次72301元，合同共计78621元整。原告收到定金40000元整。后原告多次找被告要钱，被告以没钱为由迟迟拖延不肯还钱。2018年12月17日原告找到被告，被告说先付合同金额一部分，且写下《欠条》承诺于2019年1月30日偿还32000元欠款，剩余6320元在2019年2月30日内偿还。可还是迟迟拖延不肯还钱，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院依法判如所请。被告李刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，甲方李刚与乙方杨啸亮签订《健身房塑胶地板合同》，约定所购包括钢板纹、木地板、橡胶地垫、地胶、草坪及人工费等，总计72301元，备注之前橡胶颗粒与草坪未结款6320元，合计78621元。2018年12月17日，李刚出具《欠条》一张，内容为：“本人李刚×××，由于健身房货款事情，于2018年11月1日亏欠杨啸亮×××人民币叁万贰仟元（32000元）。经双方协商，债务人必须于2019年1月30日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。欠款人李刚。2018年12月17日”。杨啸亮表示合同签订后，李刚分别于2018年11月13日微信支付15000元、2018年11月18日微信支付15000元，2018年11月22日微信支付10000元，后再未给付任何款项。对于《欠条》载明的欠款数额与杨啸亮主张不一致的问题，杨啸亮解释称打《欠条》时，李刚说会支付6320元并仅同意出具32000元的《欠条》，现杨啸亮在本次诉讼中主张按照《健身房塑胶地板合同》的约定，要求李刚支付剩余款项38320元。上述事实，有庭审笔录、《健身房塑胶地板合同》、《欠条》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李刚与杨啸亮签订《健身房塑胶地板合同》，李刚作为货币支付方，应按照合同履行支付货款的义务。《健身房塑胶地板合同》签订于2018年11月10日，2018年12月17日《欠条》的签署时间晚于《健身房塑胶地板合同》，而《欠条》载明李刚所欠货款为32000元，故，对于杨啸亮要求李刚支付货款38320元，本院不予支持，本院确认李刚应支付杨啸亮货款数额为32000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李刚逾期给付杨啸亮货款，对于杨啸亮要求李刚支付利息损失的请求，本院予以支持，利息应以32000元为计算基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚给付原告杨啸亮货款三万二千元及利息（利息以三万二千元为基数，自二○一九年一月三十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二○一九年八月十九日止，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）,于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告杨啸亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十六元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告李刚负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  刘京平人民陪审员  李凤清二〇一九年十二月十八日书 记 员  范春艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23388号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈小媚，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省高州市*********，身份证号码440************625。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小媚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********426，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51860.4元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息7696.61元、违约金8129.34元、分期手续费447.77元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51860.4元、利息7696.61元、分期手续费447.77元、（上述利息暂计至2019年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告陈小媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执404号 申请执行人：林素英，女，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：龙州县环境卫生管理站。住所地广西龙州县龙州镇独山机耕路**。 法定代表人：凌玉兰，该站站长。 本院在执行申请执行人林素英与被执行人龙州县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人林素英与被执行人龙州县环境卫生管理站于2019年11月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年十二月十日 书记员  农荃森
450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22273号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限16天，自2016年6月23日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612237441316677124。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年6月23日签订的借出协议（协议编号：612237441316677124）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月23日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28178号原告：澹台明珠，女，1954年4月24日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**605。法定代表人：胡园，经理。原告澹台明珠与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。澹台明珠向本院提出诉讼请求：1、国茶公司返还借款10万元及支付违约金2．4万元；2、刘耿丹、兴业公司对第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2018年12月19日，澹台明珠与国茶公司、兴业公司签订《借款协议与服务协议》，约定国茶公司向澹台明珠借款10万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。每月固定收益1%，每月分红1．5%，借款期限6个月，自2018年12月19日至2019年6月18日，国茶公司每月向澹台明珠返息2500元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，澹台明珠按照合同约定向国茶公司支付了10万元的款项，但国茶公司却没有按照合同约定支付澹台明珠收益以及分红。澹台明珠认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。兴业公司没有尽到合同约定的对国茶公司信用资质审核义务，也应该对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告澹台明珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1707号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：广东省阳春市春城东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：张计初，男,1966年7月20日出生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张计初信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2022号民事判决已发生法律效力。依照上述裁定确定，被执行人张计初应偿还尚欠的透支款本金19698.38元、利息4377.09元（该利息计至2019年5月20日止）、逾期还款违约金968.89元、分期手续费392.58元合计25436.94元给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人张计初在中国建设银行股份有限公司阳春市支行有代发放的退休金收入,本院裁定每月提取被执行人的退休金收入4700元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院裁定每月提取被执行人张计初的退休金收入4700元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1707号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨秋怡
408北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21252号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：易敏,男,1991年02月23日出生,汉族,住四川省苍溪县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告易敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限8天，自2015年10月17日至2015年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521778101304365952。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与易敏于2015年10月17日签订的借出协议（协议编号：521778101304365952）无效；二、易敏于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月17日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29067号原告李致田，男，1965年6月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告赵婉平，女，1966年4月20日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告李福仁，男，1966年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告李欣竹，女，1965年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告李致田、赵婉平与被告李福仁、李欣竹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李致田、赵婉平，被告李福仁、李欣竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李致田、赵婉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告封堵后门，清除杂物，拆除原告与被告房屋之间临街卡子墙；2.判令被告封堵原被告房屋之间散水通道内排水口及冲刷狗窝所用排水孔，禁止水流流向原告房屋；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1.被告将放置在两家回垄处的杂物全部清理干净；2.被告将其彩钢棚南墙底部三个排水孔和被告宅院西侧的排水口予以封堵；3.被告将其彩钢棚南墙上所开的小门予以封堵；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告居住在北京市顺义区×镇×村×号宅院与被告宅院位置为南北（前后）院，两院之间有一米左右散水，原告在2017年翻盖房屋，发现被告在原告不知情且未与原告进行协商的前提下，私自开建后门，霸占两院之间散水，将此排水区域占为己有，被告及被告所养一只大型犬、一只小型犬随意进出，两犬在散水内随地大小便，被告在原被告房屋之间散水内私搭乱建石棉瓦棚并放置汽机油、沥青块、纸箱、木制品等易燃易爆物品及各种杂物，被告墙外安装380V简易电源，并安装电灯电线，周围放置的大量易燃物，对原告房屋有极大的火灾安全隐患，被告进出散水内放置、拿取杂物，清理狗粪，长期踩踏原告房屋后散水，原告有视频及照片为证，特此原告请求法院依法判令被告封堵后门，清理杂物，解除各类安全隐患，保证原告有可以随时查看、检修房屋散水的合法权益。另被告在原告不知情且并未进行任何协商的情况下，在被告宅院南侧设置四个排水孔，其中西侧一个为院墙留孔，此处排水主要为被告冲刷狗窝的污水，长期流出狗毛及狗粪，另外三个为150-200mm左右PVC管口，正对原告房屋后墙且距离较近，四个排水口基本为被告宅院内的所有污水、雨水排水口，污水或雨水水量稍大时导致水流直接冲击原告墙壁，并且因为地面长期堆积水桶、花盆等杂物导致水流不顺畅，由于散水内长期潮湿封闭，不通风，有污水流经，导致原告房屋现散水处全部长满苔藓，存在大量淤泥、狗粪等，原告有视频及照片为证，若长此以往，对原告房屋地基有较大危害，特此原告请求法院依法判令被告封堵被告排水口，停止对原告房屋地基损害。原告多次与被告协商，被告均不同意将散水内杂物清除，后经村委会、派出所协商未果，综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李福仁、李欣竹共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：上述杂物都是堆放在我家宅基地范围内。两家回垄就是流水的地方，我方不同意封堵排水孔。卡子墙历史就存在，也符合农村建筑的习俗。小门不能堵，该门是人员进入双方回垄处查看、管理、维护墙体必经之处。本院经审理认定事实如下：原被告均居住在北京市顺义区×镇×村，两家宅院南北相邻，原告居南，被告居北。原告宅院对应的《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在李致成名下，载明：“四至：东至道，西至李致仲，南至道，北至李长太，西侧南北长15.40米，东侧南北长15.60米，北侧东西长15.60米，南侧东西长16.10米”。本院（2018）京0113民初17905号民事调解书确认原告宅院内北正房五间由李致田继承，被告宅院对应的《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在李福仁名下，载明：“四至：东至道，西至冯玉田，南至李致成，北至李宝生，西侧南北长16.55米，东侧南北长17.05米，北侧东西长23.10米，南侧东西长22.60米”。经本院现场勘验，被告宅院南侧彩钢棚南墙开有一小门可进入原、被告两家之间回垄处，该回垄宽约0.96米。被告在回垄处靠其彩钢棚南墙上放置大量杂物，并在彩钢棚南墙东侧搭建一石棉瓦顶棚子，该棚子顶自北向南出水，该棚子依靠的墙体与西侧彩钢棚南墙相比向北错0.52米。被告在石棉瓦棚子下堆放大量杂物。被告在其彩钢棚南墙底部留有三个排水孔，原告宅院东侧南北长约14.86米（从原告北房后山墙外皮量至南院墙外皮），南院墙底部金边宽约0.13米。被告宅院东侧南北长约15.85米（从被告北房后山墙外皮量至被告南门垛南沿）。原被告两家东侧之间有一卡子墙，该卡子墙宽约1.35米，底部设置一个排水口。在被告宅院西侧放置一个狗笼子，狗笼子后堆放一堆砖块，砖块后墙体西侧底部设置一个排水口。审理中，双方一致确认原告宅院内房屋于2017年年底翻建完成，两家回垄之间东侧卡子墙八几年就存在了，原告2017年盖房时将该墙拆除，后被告又让原告将该卡子墙重新垒上。另被告称其宅院内南棚子、南棚子底部排水孔、南棚子南墙的小门都是2013年建的，原告表示不清楚何时所建。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、民事调解书、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方为正常利用其不动产，另一方应在必要限度内提供便利或者接受限制。本案中，根据已查明的事实并结合现场实际情况，关于杂物一节，两家宅院之间回垄较窄，被告在两家回垄处放置有电线、木板、柜子等大量杂物，确会对人员进入回垄处查看、管理、维护墙体构成一定程度上的妨害，且存在安全隐患，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于排水孔一节，被告在其宅院彩钢棚南墙底部设置三个排水孔和宅院西侧狗笼子后墙体西侧底部设置排水口排放自家宅院流水，鉴于两家回垄已封闭，并不利于此处通风、采光等，若允许被告在此处长期排放非自然流水，确会对双方房屋地基和墙体造成不利影响，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于小门一节，根据现场实际情况，该门是人员进入两家宅院回垄处必经之处，若将涉诉小门予以封堵，将不利于人员进入两家宅院回垄处查看、管理、维护墙体，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。需要指出的是，原告今后若需借助涉诉小门进入两家宅院回垄处查看、管理、维护其房屋时，被告不应阻拦并提供必要的便利。需要说明的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方宅基地界限应以相关部门确定为准，法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限的确定。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告李福仁、李欣竹于本判决生效之日起七日内将放置在其宅院与原告李致田、赵婉平宅院之间回垄处的杂物全部清除干净；二、被告李福仁、李欣竹于本判决生效之日起七日内将其宅院彩钢棚南墙底部三个排水孔和其宅院西侧的排水口予以封堵；三、驳回原告李致田、赵婉平的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李致田、赵婉平负担五元，由被告李福仁、李欣竹负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇一九年十二月二十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
247北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21336号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘达义,男,1957年07月27日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘达义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘达义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账3600元，借款期限25天，自2016年5月17日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598847914222801225。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘达义于2016年5月17日签订的借出协议（协议编号：598847914222801225）无效；二、刘达义于本判决生效后七日内返还李明借款本金3600元并支付利息损失（以3600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10158号原告：陈惠，女，1984年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：盛再学，男，1949年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2019年9月9日受理了原告陈惠与被告陈惠有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十二月九日书记员 武航宇
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执785号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：林德新，男，1976年10月10日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。本院在执行黑龙江九三人民法院与林德新罚金一案中，被执行人林德新应给付罚金12,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产，且被执行人林德新现下落不明。本院认为，被执行人林德新暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即执行。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月六日书记员  刘 宁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执331号之四 申请执行人杨飞良，男，1963年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请执行人杨建宁，男，1986年1月16日出生，侗族，住三江侗族自治县。 杨飞良与杨建宁买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）桂0226民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨飞良于2019年06月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杨建宁支付货款人民币10185元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨建宁银行账户已冻结，并划扣仅有的575元到本院账户，查无房产、车辆登记信息；其经营的三江县X宝石店已人去楼空，且法人杨建宁下落不明，无法联系。本院将执行情况及其拟将终结（2019）桂0226民初216号民事判决书的本次执行程序电话告知申请执行人杨飞良，其对本院终结本次执行程序不理解，但又提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨建宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨飞良在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建宁新的财产线索，申请执行人杨飞良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执331号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈**儒 审判员  吴启坤 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月月十三日 书记员  侯若婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21914号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：李啸,男,1992年8月18日出生,住湖北省洪湖市。原告王凯与被告李啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告李啸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限20天，自2016年9月20日至2016年10月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644664746582847754。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与李啸于2016年9月20日签订的借出协议（协议编号：644664746582847754）无效；二、李啸于本判决生效后七日内返还王凯借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月20日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2391号 原告：贵定县中源建材有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6DKK4RX5。 法定代表人：王金城，公司执行董事。 委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被告：云南竣豪路桥工程有限公司。 住所地：云南省昆明经济技术开发区。 统一社会信用代码91530100550147402T。 法定代表人：张春云，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张玉杉，贵州义文律师事务所律师。 委托代理人：田林，贵州义文律师事务所实习律师。 原告贵定县中源建材有限责任公司诉被告云南竣豪路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆宝，被告委托代理人张玉杉、田林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月，原被告签订《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，约定原告向被告的“贵定县公安局昌明分局”工程供应混凝土，还约定借款、结算及支付、违约责任等。合同订立后，原告按约定向被告供应混凝土，同时应被告要求向“云雾派出所”工程供应混凝土。2018年1月21日，双方对账，“贵定县公安局昌明分局”工程被告欠原告货款213605元、“云雾派出所”工程欠23600元，共计237205元。原告多次催收，被告以各种理由拖延付款，构成违约。提起诉讼，请求判决：被告支付原告货款人民币237205元，并按日以欠款总额0.15%计付从2018年2月21日至货款给付完毕时止的违约金（至起诉时违约金为222379元，本金及违约金暂计459584元），庭审中变更违约金为从2019年11月4日起按欠款总额年6%计算至欠款付清；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告公司信息、被告企业信息公示查询单，证实原被告身份信息及诉讼主体资格；2、《贵定县中源建材有限责公司购销合同》，证实2016年12月10日被告与原告签订合同，约定相关权利义务；3、往来客户对账单、对账明细清单，证实原告向被告供应混泥土，经对账，昌明公安分局办公楼项目被告欠原告213605元，云雾派出所项目被告欠原告23600元，共计237205元。 被告辩称：对原告诉请的货款本金237205元及原告当庭变更的违约金请求没有异议，同意给付，只因公安局没有给付被告工程款，被告就没有支付原告。 被告没有提交证据。 经审理查明：被告欠原告货款237205元，被告愿意支付并同意自2019年11月4日起按欠款总额年6%计算支付原告违约金，计算至欠款付清。 上述事实有原告提交的《贵定县中源建材有限责公司购销合同》等书证证实，结合当事人自认，本院予以确认。 本院认为：被告愿意支付原告货款237205元并同意自2019年11月4日起按欠款总额年6%计算支付原告违约金，计算至欠款付清，不违反法律规定，应予肯定，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告云南竣豪路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县中源建材有限责任公司货款二十三万七千二百零五元（￥237205.00），并自2019年11月4日起按欠款总额年6%计算支付原告违约金，计算至欠款付清。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元，由被告云南竣豪路桥工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋凌峰
民事判决书 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初9142号 原告：冯朋丽，女，1970年10月23日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵征，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：袁波，男，1974年1月26日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告冯朋丽诉被告袁波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，被告以做绿化工程资金缺乏为由陆续向原告借款。至2013年9月28日，被告共计向原告借款490000元。被告于2015年5月1日签订还款计划，2017年2月15日出具借条，但至今未按约还款。原告催要未果，现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金490000元，支付违约金183517元，要求本案诉讼费和律师费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请，不同意还款。其与原告在耍牌的赌场上认识，2012年至2015年期间其未做过生意，原告明知其赌博仍向其借款，其在原告处拿到的现金不超过100000元，钱款均用于赌博。其在原告胁迫下签订了还款计划并出具借条，原告所诉款项计算了高额的利息，且被告借款后陆续向原告还款，但原告未出具收条。原告明知被告借款用于违法用途仍将款项借出，其诉请的违约金及律师费无法律依据，要求依法驳回原告诉请。审理中，为证明借款事实，原告提交了被告出具的借条及还款协议、转账流水等证据。2013年12月12日借条上载“今借冯某某人民币二十万元正”，借条上有“借款人袁波”、“担保人冯朋丽”签名。2017年2月15日的借条上载“今借到冯朋丽人民币肆拾玖万元正”，借条上有“借款人袁波”签名。被告对其出具的借条及还款协议的真实性均无异议，认可系其本人签名，本院依法予以确认。被告申请证人出庭作证，提交了证人证言及转账记录，证明其向原告还款情况，原告认可被告陆续向其偿还了35300元利息，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告冯朋丽主张被告向其借款490000元（其中含原告代被告向案外人冯某某清偿的200000元），有被告向原告出具的借条、证人证言、被告向案外人冯某某出具的借条、原告向案外人冯某某还款的转账记录为证。被告辩称其未收到原告主张的490000元借款，其实际向原告借款约100000元，借条系原告计算了高额利息后胁迫被告签名确认借款。原告予以否认，被告对其辩称未提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。结合案情及现有证据，原告提交的证据与其主张的借贷事实相互印证，本院依法予以采信，被告应按借条约定向原告还款。关于原告主张的违约金及律师费一节，双方在2017年2月15日的借条中并未明确约定，原告所诉于法无据，本院依法不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁波于本判决生效后三十日内向原告冯朋丽偿还借款490000元;二、驳回原告冯朋丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10535元，原告冯朋丽已预交，减半收取5267.50元，由原告自行承担942.50元，由被告袁波承担4325元，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审 判 员    李亚茹 二〇一九年 十二 月 十九日                                    书 记 员    王  楠1
广西壮族自治区陆川县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0922司救执9号 救助申请人陈福英，女，1943年8月14日出生，汉族，住陆川县，系本院（2018）桂0922执41号执行案件的申请执行人。 救助申请人陈福英与谢茂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，救助申请人陈福英以其家庭生活困难为由，于2019年12月10日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，陈福英申请执行谢茂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，经执行人员调查，被执行人谢茂芳无财产可供执行，陈福英的伤残赔偿金无法获得赔偿，且救助申请人家庭主要经济来源靠务农，因伤残还需要后续治疗，生活困难。救助申请人陈福英系本院执行案件的申请执行人，符合申请国家司法救助金的主体资格，其申请符合国家司法救助的相关规定，应予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人陈福英国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月十三日
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2328号申请执行人：贾玉泉，男，1967年9月25日出生，汉族。被执行人：席琦萍，男，1973年8月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾玉泉与被执行人席琦萍借款合同纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  刘丽丽
118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20987号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：崔延龙,男,1979年05月22日出生,汉族,住陕西省延安市宜川县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告崔延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告崔延龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年7月15日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620271308447781270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与崔延龙于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620271308447781270）无效；二、崔延龙于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4309号 原告：万鸿辉，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：柳州市柳江区联大家具店，住所地柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路**，统一社会信用代码：92450221MA5NBGEJ5W。 经营者：黄朝忠，男，1967年3月13日出生，壮族，住广西平果县。 原告万鸿辉诉被告柳州市柳江区联大家具店（以下简称联大家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告万鸿辉的委托诉讼代理人龚远锋到庭参加诉讼，被告柳州市柳江区联大家具店经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万鸿辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付35100元货款及支付资金占用费（该资金占用费以本金35100元为基数，按年利率6%，从2018年12月30日计至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告是经营家具生意的，2017年7月12日至2018年12月11日期间，被告在原告处有8次购买原告的沙发未付款，货款金额共计35100元。2018年12月20日，原告要求被告尽快给付该货款，但被告却以资金紧张等理由敷衍原告。 综上所述，原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护，被告拒付货款的行为已构成违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告联大家具店未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，但因被告联大家具店未积极应诉，且未有任何举证，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利，由此本院对原告万鸿辉提交证据材料的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告联大家具店系从事家具销售的个体工商户，经营者为黄朝忠。2017年7月12至2018年12月11日，被告联大家具店向原告购买沙发8次，货款总计35100元。前述货物均已由被告联大家具店的经营者黄朝忠签收，并注明“未付”。原告称被告口头承诺于2018年12月30日前向原告支付所欠货款，但被告至今均未向原告支付，原告为追索该货款遂诉至本院。 另查明，原被告至今并未签订书面的买卖合同。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的证据足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告依约向被告联大家具店交付了货物，被告联大家具店应当向原告支付相应的货款，但被告至今未予支付，故原告诉请被告支付货款35100元于法有据，本院予以支持。另，原告向被告最后一次供货是2018年12月11日，原告称被告曾口头承诺于2018年12月30日向原告付清所欠货款，但被告至今未付，故被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请要求被告支付资金占用费即逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请以所欠货款35100元为本金，按照年利率6%，从2018年12月30日开始计算至本金清偿之日止，属于当事人意思自治的范围，且未违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告的经营者为黄朝忠，其应当对被告联大家具店的前述债务承担偿还责任。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告柳州市柳江区联大家具店向原告万鸿辉支付货款35100元及资金占用费（以所欠货款35100元为本金，按年利率6%，从2018年12月30日计算至所欠货款付清之日止）。黄朝忠对前述债务承担偿还责任。 案件受理费709元、公告费350元，合计1059元（原告已预交），由被告柳州市柳江区联大家具店、黄朝忠共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  陆红华 人民陪审员  林素艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007