wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30798号原告：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街**102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：李某，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。委托代理人：梁延烁，广东博敦律师事务所实习人员。原告广州百式生活服务有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨练飚、罗鹏远及被告的委托代理人苏慧仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告劳动争议纠纷一案，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1606号仲裁裁决书，该裁决书的内容与事实不符，适用法律错误。被告并非我公司的员工,双方不存在劳动关系，我公司无需向被告支付工资和双倍工资差额。为保护我公司的合法权益，现我公司起诉要求：1、判决我公司与被告之间不存在劳动关系；2、判决我公司无需向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资29200元；3、判决我公司无需向被告支付2018年7月20日至2018年8月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额9419.35元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁裁决结果。经审理查明：被告称其于2017年8月30日入职原告处，岗位为厨师，工资为每月7300元，原告每月15日左右通过现金形式向其支付上个月工资，领取工资需要签收，工作地点在南方医科大学食堂，原告未与其签订书面劳动合同，因原告从2018年9月1日开始拖欠其工资，故其于2018年12月31日离职。本案被告于2019年7月19日向海珠仲裁委申请仲裁，海珠仲裁委于2019年9月17日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1604-1613号仲裁裁决书，裁决结果为：1、裁决本案原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除；2、裁决本案原告一次性支付被告2018年9月1日至2018年12月31日的工资29200元；3、裁决本案原告一次性支付被告2018年7月20日至2018年8月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额9419.35元。原告不服上述仲裁裁决书，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证、转账记录11份（收款人均为黄欣），用于证明原告在2018年3月开始与案外人广州市明师教育服务股份有限公司签订《餐品配送协议》，后原告从黄欣处购买餐品，黄欣负责生产并配送，被告是黄欣聘请的员工，与原告不存在劳动关系。被告对于上述《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证的三性均不予确认，对于转账记录的真实性予以确认，但与本案无关。被告提供了《员工入职申请表》，载明入职时间为2017年8月30日，“领导审批”栏载有“同意！黄永”的手写字样，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章。被告提供了2017年9、10月员工工资表，该工资表中载有被告的职务和工资情况，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章以及该公司的财务专用章。原告对于上述《员工入职申请表》、工资表的三性均不确认，认为没有必要在上述材料中加盖公章，但确认原告于2017年11月20日前的名称为“广州百式餐饮企业管理有限公司”，法定代表人为黄永，同时经本院释明，原告明确表示不申请对上述印章和签名的真实性进行鉴定。本院认为：本案双方的争议焦点为双方是否存在劳动关系，原告是否应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资及2018年7月20日至2018年8月28日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。关于被告与原告是否存在劳动关系的问题。被告主张其与原告于2017年8月30日至2018年12月31日间存在劳动关系，提供了员工入职申请表、员工工资表予以证明，上述证据载明了被告的入职时间及工资，且原告的前法定代表人黄永在上述证据中签名确认，也加盖了印有原告曾用名称的印章，该入职申请表和工资表的时间均在黄永担任原告法定代表人期间，原告虽对上述证据的真实性不予确认，但经本院释明，原告明确表示不申请对上述签名和印章的真实性进行鉴定，亦未能提供证据予以反驳。同时原告主张被告与黄欣存在劳动关系，但其未能提供足够的证据予以证实。综合双方的陈述、证据及本案实际情况，本院对被告的上述主张予以采纳，对原告的上述主张不予采纳。被告主张其于2018年12月31日离职，原告未能提供证据对上述离职时间予以反驳，故本院对被告的主张予以采纳，确认双方的劳动关系于2018年12月31日解除。关于2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资问题。被告主张期间每月工资7300元，原告拖欠其2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资，被告该主张与被告所提供的《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况相印证。原告虽对此不予确认，但原告并未充分举证予以反驳，应承担举证不能的后果。因此，本院对被告上述主张予以采纳，原告应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资29200元（即7300元×4个月）。关于2018年7月20日至2018年8月28日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告未提供证据证明其已依法履行与被告订立书面劳动合同的法定义务，原告应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。结合被告所提供《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况及劳动仲裁裁决情况，原告应向被告支付的2018年7月20日至2018年8月28日间未签书面劳动合同的双倍工资差额金额为9419.35元（即7300元÷31天×12天+7300元÷31天×28天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除。二、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资29200元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年8月28日间未签书面劳动合同的双倍工资差额9419.35元给被告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2485号原告：闫伟才，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李维玺，男，1943年12月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李文波，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告闫伟才与被告李维玺、李文波土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟才、被告李维玺、李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伟才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016至2019年6.5亩土地承包费10750.00元；2.要求被告给付2016至2019年土地综合补贴款1947.50元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月19日，我向拜泉县国富镇清洁村民委员会承包6.5亩机动地，约定承包期限为9年，每亩承包费用150.00元，一次性付清承包费8775.00元。2019年清洁村民委员会要求我补交1350.00元承包费，现我以补交全部费用。2019年春旋耕土地花费300.00元。要求被告赔偿各项费用共计12697.50元。李维玺辩称：我不同意原告的诉讼请求。诉争的土地系我自2004年开始耕种，因当时清洁村把我承包刘东福的土地发给别人，没有返还我承包费用，后村里同意用诉争土地抵顶我原来承包的费用，所以我耕种诉讼争的土地。李文波辩称，我不意原告的诉讼请求。原告所主张的地块并不是我耕种的，我只是代我父亲李维玺耕土地，该诉争土地的收益及地力补贴均交给了李维玺。为证明自己的主张，原告向法庭提交土地承包费票三份，证实其于2014年向清洁村民委员会交土地承包费，及2019年补交承包费用的事实。被告李维玺、李文波均对2014年承包费收据有异议，认为该收据中经手人并不是村里财务负责人，原告父亲闫顺义时任清洁村书记，这个承包合同是虚假的，且清洁村并无这张票据，对清洁村2019年的机动地发包款收据无异议。通过原告的陈述与被告的答辩，庭审查明的事实，依法确认事实如下：2014年1月19日，原告闫伟才向拜泉县国富镇清洁村民委员会承包六屯二节地西边树影地6.5亩，每亩承包费150.00元，承包期9年，自2016年初至2024年末，拜泉县国富镇清洁村民委员会出具机动地发包收据并加盖公章。2019年经拜泉县国富镇清洁村民委员会测量该地块实际面积为8.5亩，2019年3月28日拜泉县国富镇清洁村民委员会以每亩350.00元承包价格向原告闫伟收取2亩承包费700.00元，并变更每亩承包费为250.00元，原告闫伟才与拜泉县国富镇清洁村民委员会签订土地承包合同补充协议。该诉争土地由被告李维玺承包给李文波，2019年由被告李维玺自行耕种。2016-2017年清洁村土地承包均价为300.00元，2018-2019年清洁村土地承包均价为350.00元。经向拜泉县国富镇清洁村民委员会负责人核实该诉争土地发包情况，负责人认可村级帐目中有该诉争土地发包给闫伟才的记录，村里认可该诉讼争土地承包方为闫伟才。本院认为，本案原告闫伟才持有诉争土地的机动地发包款收据，虽未与发包方签订书面合同，但该诉讼争土地发包方认可承包事实，故原告闫伟才对该诉争土地具有承包经营权。被告李维玺虽以一直耕种该土地为由，继续耕种诉讼争土地或将诉讼争土地包给他人，其与该诉争土地的发包方并无承包事实，被告李维玺始终未取得该诉讼争地块的承包经营权，该行为侵害原告闫伟才的承包经营权。被告李文波耕种诉争土地系因其2016-2017年从被告李维玺处承包该诉争6.5亩土地，并按每亩300.00元承包价格交付李维玺土地承包费，李文波不应对原告闫伟才的损失承担赔偿责任，被告李维玺应就其侵权行为所造成原告闫伟才的损失承担赔偿责任，2016-2018年该诉争土地确定为6.5亩，2019年经清洁村测量后诉讼争土地确定为8.5亩，原告闫伟才损失数额应参照清洁村土地承包均价确定为7200.00元。对于原告闫伟才所主张的土地综合补贴款问题，双方当事人均认可该诉争土地的2018-2019年补贴款并未发放，且发放该补贴款的性质、数额，原告均未提供证据予以证实，故对原告闫伟才的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李维玺于本判决生效后五日内赔偿原告闫伟才损失7200.00元；二、被告李文波不承担赔偿责任；三、对原告闫伟才的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由被告李维玺负担31.00元，由原告闫伟才自行负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇一九年十二月二十七日书记员  苏盛轩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                 （2019）粤1971执13083号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：晏守田，该行工作人员。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：李日清，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省。 被执行人：黄永海，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省。 被执行人：钟文甫，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：谢坤，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢坤，总经理。 被执行人：广州华洋净水科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李日清。 被执行人：广州天合商业发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄永海。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初10549号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人李日清、黄永海应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2989900元及利息、罚息、复利[暂计至2018年1月2日，利息（含罚息）243935.97元，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利以9826.8元为基数按罚息利率从2017年4月7日起计算，均计至款项实际清偿之日止]；被执行人钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司对被执行人李日清、黄永海的上述债务承担连带清偿责任,被执行人钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司承担保证责任后，有权向被执行人李日清、黄永海追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月3日依法轮候查封了被执行人谢坤名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。本院于2019年9月4日依法查封了被执行人谢坤名下车辆（车牌号为苏Ｈ×××××），查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。本院于2019年10月22日委托广州市天河区人民法院查封被执行人黄永海名下位于荔湾区的房产（不动产权证书号：），上述房产均已抵押，本案暂不宜处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13083号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 温 建 坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2628号原告：李国胜，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：上海森储国际物流有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路******，统一社会信用代码91310115312525447A。法定代表人：陈传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东才，男，该公司员工。原告李国胜与被告上海森储国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人李军、被告上海森储国际物流有限公司的委托诉讼代理人景远清、闫东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未休年休假工资487元（5300元/月÷21.75天×200%×1天，2017年的1天）；未签订书面劳动合同的二倍工资差额90100元（5300元/月×17个月，从2016年10月22日到2018年3月12日）；支付解除劳动关系经济补偿7950元（5300元/月×1.5个月）。事实和理由：原告于2016年9月22日到被告处工作，工作地点位于重庆市江北区鱼复工业开发区。原告的平均工资为5300元/月。原告与被告没有签订书面劳动合同。原告通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除日期为2018年3月13日，解除理由是：1、被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、被告未依法向原告支付延时加班工资、休息日加班工资；3、被告未依法向原告支付未休年休假工资；4、被告未依法为原告缴纳社会保险费。被告上海森储国际物流有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告的员工。被告没有招聘过原告，从未向原告支付过工资，也未安排原告工作。原告与被告之间没有人身依附关系。故不存在被告向原告支付二倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资等说法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告支付原告未签订书面劳动合同的未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、失业保险待遇损失。对此，该委于2018年10月15日决定终结审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、函等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。此外，为证明其与被告存在劳动关系，原告在庭审中举示了借记卡交易明细，拟证明被告安排李兴存和廖英向原告支付工资。被告质证提出，李兴存和廖英的身份无法核实，不是被告的员工，被告没有授权二人向原告支付款项。经审查，该借记卡交易明细上的“对手户名”一栏无被告，有“李兴存”和“廖英”，该证据仅能证明“李兴存”和“廖英”有向原告支付款项的事实，但原告未举示证据证明“李兴存”和“廖英”向原告支付的款项是被告支付给原告的工资，因此，该证据不能证明“李兴存”和“廖英”支付给原告的款项是被告支付给原告的工资。原告在庭审中还举示了森储物流驾驶员以及售后联系电话，拟证明被告的工作场所有原告的姓名、联系电话。被告质证提出对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，该证据是复印件，无被告印章，真实性和来源均无法核实，故本院不予采信。原原告在庭审中还举示了情况说明，拟证明原告是被告的员工。被告质证对该证据上的印章的真实性予以认可，但提出对证明内容不认可，李兴存不是被告的员工，李兴存的单方行为与被告无关，不能代表被告。经审查，该情况说明加盖有“重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所”字样的印章，内容为“2018年3月6日10时许，报警人李兴存来我所报称：有6名驾驶员到其公司（上海森储国际物流有限公司）所在地拓新时代**13-4闹事，6名驾驶员要求公司为他们购买保险和签订劳动合同，民警接警后立即赶至现场开展调查工作，经过了解系：上海森储国际物流有限公司的经理李兴存聘请6名驾驶员，分别为程体辉、余正雄、石来银、冯永亮、陈川、王春。经过民警协调，李兴存现场支付了6名驾驶员2月的工资，其他事项通过司法途径解决。情况属实。”本院审查认为，该情况说明载明的内容，只是2018年3月6日李兴存报警所称的内容和民警接警后赶至现场了解到的内容，并未载明是公安机关查明的客观事实。在原告未举证证明李兴存系被告的员工的情况下，该情况说明无法证明原告与被告存在劳动关系。另外，原告申请的证人李学文在庭审中作证称，其从2017年3月到2018年3月在被告处做驾驶员，与原告是同事。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其工资是被告公司会计廖英通过银行卡打卡支付。在重庆平洋工贸有限公司，像他这样的驾驶员有十几个，具体人数不清楚。其是李兴存招来的，具体工作是吴家强安排。原告申请的证人余召红在庭审中作证称，2015年到2016年下半年，其在被告处做驾驶员。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其与原告是同事。其是张晨面试的，是吴加强和曹明江在安排工作。其是2016年9月离职的。工资发放的方式是打卡。李兴存是被告的财务人员。原告认为二证人证言可以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证对二证人的证言的真实性不予认可。经审查认为，因二证人是否是被告的员工这一事实无法核实，故二证人的证言不能证明原告与被告存在劳动关系。原告申请的证人黄远华在庭审中作证称，其在重庆平洋工贸有限公司从事物流进出登记。原告是在重庆平洋工贸有限公司拉货的，出入要登记。上海森储安徽物流公司与重庆平洋工贸有限公司有合作关系。原告认为该证人证言能证明原告与被告存在劳动关系。被告质证提出该证人证言的真实性不予认可，且该证人证明重庆平洋工贸有限公司是与上海森储安徽物流公司存在运输关系，和被告无关，故不能证明原告与被告存在劳动关系。经审查认为，根据该证人证言的内容，该证人仅是一名从事出入登记的人员，且其称和重庆平洋工贸有限公司具有合作关系的是上海森储安徽物流公司，并非被告，故其证言不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告要求被告支付未休年休假工资、未签书面劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，须以原告与被告存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原告与被告存在劳动关系，应当由原告举证证明。但原告已举示的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李国胜的诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告李国胜负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年十二月十七日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6070号上诉人（原审被告）：张金玲，女，汉族，1990年7月14日出生，住大厂县。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白双林，男，汉族，1955年5月25日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘志红，大厂县法律援助中心律师。上诉人张金玲与被上诉人白双林交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张金玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人就本次交通事故不应承担赔偿责任，上诉人只是在发现被上诉人摔倒后对其进行搀扶。一审法院所依据的鉴定意见存在严重的错误，不应采信。白双林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。涉案事故责任已经大厂回族自治县公安交通警察大队认定。司法鉴定意见事实清楚，合法有效。白双林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费39931.97元，专家费5000元，住院伙食补助费2000元，误工费7800元，护理费9986.40元，伤残赔偿金105590.40元，交通费1000元，营养费4500元，精神损害抚慰金10000元，便桶145元，鉴定费1600元，复印费6.6元等以上各项费用187560.37元的50%即93780.19元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月18日14时30分许，白双林驾驶自行车沿大厂西环路由北向南逆向行驶至大厂西环路鸿运五金机电店门前处左转弯时，与由北向南逆向行驶至此处的驾驶电动自行车的张金玲发生交通事故，造成原告白双林受伤。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，被告张金玲与原告白双林各负同等责任。事发后，原告在大厂回族自治县中医院住院治疗20天。经诊断为：股骨颈骨折。共支付医疗费44931.97元。原告的伤情、误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定机构于2019年7月18日作出安次司鉴中心【2019】鉴字第371号司法鉴定意见书，原告的伤情评定为：左髋人工关节置换术后：九级伤残。误工期120天、护理期90天、营养期90天。为此，原告支付伤残鉴定费1600元。另查明，原告白双林，辽宁省城镇居民，事发前在大厂回族自治县福信世纪花园物业部工作，月平均工资1950元，日平均工资65元。事故发生后，原告由其儿子白龙进行护理。事故发生后，被告张金玲为原告垫付医疗费1000元。一审法院认为：本起交通事故造成原告受伤的原因，系由被告张金玲和原告白双林均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告张金玲不认可其与原告白双林发生交通事故，因大厂回族自治县公安交警大队出具道路交通事故责任认定书，已认定原、被告双方发生交通事故，且被告未能提交充分证据证明其未与原告发生交通事故，故对其上述抗辩主张，不予支持。原告的各项损失应由被告张金玲按照其在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为50%。原告因交通事故造成的合理损失如下：医疗费44931.97元，予以维护；住院伙食补助费，住院20天，每天100元，维护2000元；误工费，原告日平均工资65元，误工期根据鉴定结论确定为120天，误工费维护7800元；护理费，护理天数根据鉴定结论确定为90天，护理费标准参照河北省2018年度居民服务业年收入39947元计算，日平均收入109.44元，护理费维护9849.6元；营养费，营养期根据鉴定结论确定为90天，按照每天30元的标准，酌定维护2700元，过高部分不予维护；伤残赔偿金，原告事发时64周岁，残疾赔偿金参照受诉法院所在地河北省2018年城镇居民年可支配收入32997元计算，原告的伤情被评定为九级伤残，赔偿指数酌定为20%，故伤残赔偿金维护105590.4元（32997元×16年×20%）；鉴定费1600元，予以维护；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给原告造成的损害后果及本地平均生活水平，酌定维护6000元，过高部分不予维护；交通费,根据原告住院出院复查及鉴定等实际情况，酌定维护800元；便桶费145元，系原告实际支出，予以支持；复印费6.6元，予以支持。以上原告的各项合理损失共计181423.57元。被告张金玲应按50%的责任比例承担赔偿90711.79元。事发前被告张金玲已向原告垫付1000元，相互折抵，被告张金玲还需赔偿原告89711.79元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告张金玲赔偿原告89711.79元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，涉案交通事故责任已经大厂回族自治县公安交警大队认定，上诉人张金玲与被上诉人白双林各负同等责任。白双林的各项损失应由张金玲按照其在本次事故中所负责任进行赔偿。一审法院按照相关规定确定的赔偿标数额本院予以确认。张金玲虽主张鉴定机构出具的司法鉴定意见错误，但该鉴定意见系一审法院经法定程序委托的具有合法鉴定资质的专业机构所作出，且张金玲未能提供证据证明其主张，本院对此主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由张金玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19504号之一 申请执行人：谭立兴，男，汉族，1973年9月16日出生，住内蒙古通辽市。 被执行人：薄小龙，男，汉族，1985年6月28日出生，住黑龙江省肇源县。 申请执行人谭立兴与被执行人薄小龙借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初31941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薄小龙应向申请执行人谭立兴偿还借款本金、利息、罚息及复利共95072.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人薄小龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查询得知被执行人薄小龙名下登记有车辆一台（车牌号：黑Ｅ×××××）。本院依法委托黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院对车辆进行冻结，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院反馈经现场核查，被执行人名下并无登记该车辆信息，故无法查封。除外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月19日依法委托被执行人薄小龙所属辖区村委会调查被执行人薄小龙的财产情况，至今仍未收到薄小龙所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人薄小龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19504号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁家伟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执295号被执行人：段振峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住邹平县农村信用社中兴宿舍区。被执行人：杨玉峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住滨州市高新区。被执行人：段爱莲，女，1962年12月12日出生，汉族，住邹平县。被执行人：王继祥，男，1959年11月23日出生，汉族，住邹平县。被执行人：张寅，男，1974年9月7日出生，汉族，住邹平县。被执行人：刘园园，女，1983年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住邹平县。被执行人：杨肖，男，1986年7月12日出生，汉族，住滨州市高新区。被执行人：李丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李家志，男，1982年10月28日出生，汉族，住邹平县。被执行人：张同军，男，1962年12月22日出生，汉族，住邹平县。本院在执行本院在××段××段××李丽追缴、处置赃款赃物纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为缴纳4587026元。本案2019年4月25日立案执行，2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁16刑终164号刑事判决书确定的义务。2019年4月28日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户，并将冻结存款扣划至本院账户。2019年4月28日，本院执行人员前往济南、邹平扣划审理过程中冻结的银行账户余额，冻结被执行人所有的邹平农村商业银行的股金，查封被执行人刘园园、李丽、段振峰、段爱莲、张寅等所有的房产七处。2019年5月7日本院接收了公安机关移送的王锋所有的鲁Ｍ9××**、张寅所有的鲁ＭＵ××**、创能公司所有的鲁ＭＤ××**三辆车辆，并对上述车辆进行了评估、拍卖。2019年5月9日本院对查封的被执行人杨玉峰在邹平农村商业银行的股金305516股、张寅在邹平农村商业银行的股金49103股、段爱莲在邹平农村商业银行的股金94571股、段振峰在邹平农村商业银行的股金288960股委托了相关机构进行评估，并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述股金进行了拍卖。2019年5月31日，本院执行人员继续查封山东创能石化科技有限公司所有的滨国用2014第G0013号35387㎡工业三级土地，并对上述土地的现状进行了调查。2019年7月25日，为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本案在执行过程中共扣划到案992285.42元，涉案股金、车辆均已经过拍卖程序，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一九年十二月二十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5770号原告：李龙海，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：郭立华，男，1985年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。原告李龙海诉被告郭立华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李龙海到庭参加诉讼，被告郭立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告劳动报酬13000元，并支付逾期利息（以本金13000元为基数，自2019年11月28日起至还清为止按月利率0.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告雇佣原告装沙子、装石头，完工后经结算被告给原告出具一枚23400元的欠条。2018年8月，被告偿还原告10400元，剩余13000元经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院。被告郭立华未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事日工及装山皮石、装沙子工作，被告于2017年3月7日向原告出具一枚金额为23400元的“收据”。2018年8月被告给付原告劳务款10400元，剩余13000元至今未付。以上事实，有原告的陈述及其提举的一枚“收据”在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立、合法有效。被告郭立华应当按照约定履行给付劳务款的义务，故对原告要求被告给付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就欠款约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的主张，不予支持。被告郭立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立华于本判决生效后立即给付原告李龙海劳动款13000元；驳回原告李龙海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告郭立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇一九年十二月十二日书记员  张圆圆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2590号之一申请执行人：张勇英，男，汉族，出生于1961年2月4日，住河南省登封市。被执行人：郑州市神马迪汇达冶金有限公司，住所地：登封市大冶镇东刘碑村。组织机构代码证号：67167877-9。法定代表人：付建甫，男，任该公司经理。被执行人：付建甫，男，汉族，出生于1970年9月8日，住河南省郑州市金水区。被执行人：朱大彬，男，汉族，出生于1970年3月27日，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：王海青，男，汉族，出生于1971年7月6日，住河南省登封市。张勇英与郑州市神马迪汇达冶金有限公司、付建甫、朱大彬、王海青合同纠纷一案，由登封市人民法院作出的(2018)豫0185民初1980号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、付建甫、朱大彬、王海青于本判决书生效后三十日内支付原告张勇英借款500万元及利息（按年利率24%计算，其中400万元，从2012年9月16日计算至借款偿付完毕之日;100万元，从2012年9月20日计算至借款偿付完毕之日。）。因郑州市神马迪汇达冶金有限公司、付建甫、朱大彬、王海青未按上述生效法律文书履行义务，张勇英向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2019年6月5日、12月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2019年12月6日经新密市房管局管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2019年12月6日经郑州市住房公积金管理中心新密市管理服务部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2019年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年6月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月20日向申请执行人张勇英约谈本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已受偿3000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市神马迪汇达冶金有限公司、付建甫、朱大彬、王海青有继续向申请执行人张勇英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇一九年十二月二十日书记员  王 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，男，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17727号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 负责人：孙宏伟，该单位主任。 被执行人：劳景东，男，汉族，1973年9月27日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与劳景东追偿权纠纷一案，(2018)粤1971民初1904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费以及迟延履行期间的债务利息合计7871.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人劳景东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年12月3日扣划了被执行人劳景东在中国银行62×××71的账户存款978.01元（于2019年11月12日冻结），扣除执行费50元后，余款928.01元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月12日依法委托被执行人劳景东所属辖区村委会调查被执行人劳景东的财产情况，至今仍未收到劳景东所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人劳景东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17727号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十日 书记员  梁家伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：许某，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告许某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执551号申请执行人：梁淑艳。被执行人：朱丹玲、孙**。本院在执行申请执行人梁淑艳与被执行人朱丹玲、孙**民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁淑艳与被执行人朱丹玲、孙**达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0902执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月五日书记员  孔玲玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审308号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人黄以刚，男，1969年10月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞60号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞60号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：黄以刚在未经有审批权的机关批准，擅自于2018年4月在来宾市兴宾区迁江镇迁江社区清水河桥头南侧占地建设木材加工厂。该项目占地总面积为952.98平方米，折合1.429亩(均为旱地)。建筑占地总面积为778.37平方米，折合1.167亩(均为旱地)。该项目用地范围不符合迁江镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，黄以刚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对黄以刚进行如下行政处罚：1、责令黄以刚退还非法占用的952.98平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对黄以刚非法占用的778.37平方米土地（建筑占地面积和水泥硬化面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币柒仟柒佰捌拾叁圆柒角零分(￥7783.70元）。限黄以刚在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510）开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人黄以刚在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对黄以刚进行如下行政处罚：强制拆除黄以刚在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞60号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞60号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞60号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞60号；5、违法线索登记表；6、责令停止、改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、当事人提供材料（土地来源证明、营业执照复印件等）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月19日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞60号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对黄以刚进行如下行政处罚：强制拆除黄以刚在非法占用952.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5569号 原告：孙鑫，男，1988年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 被告：梁裕智，男，1982年4月3日出生，汉族，住济南市。 被告：梁文泉，男，1955年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 原告孙鑫与被告梁裕智、梁文泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫的委托诉讼代理人李强、魏晴，被告梁裕智、梁文泉的委托诉讼代理人孟令振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁裕智支付原告借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年10月2日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。2、请求法院依法判令被告梁文泉对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：案外人王某某与被告梁裕智于2018年8月2日签订《借条》一张，约定梁裕智向王某某借款50万元，借款期限为2018年8月2日至2018年10月1日，同日王某某向梁裕智支付了50万元款项，被告梁文泉（梁裕智之父）用自己名下的房产作为担保，并办理了他项权证。借款到期后，王某某多次催促被告还款，被告拖延不还。2019年5月4日，王某某将上述债权转让给原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 梁裕智辩称，我不欠王某某任何款项，我与王某某之间的民间借贷借款关系早已还清。涉案的债权不成立，债权转让不生效，梁裕智已经远远超付了100多万元。被告就该超付已经向济南市历城区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。本案所说的借款50万元实际王某某向被告打款只是46万元。 梁文泉辩称，我没有就涉案款项对王某某进行过担保，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日案外人王某某给梁裕智出具的借条载明：今借到王某某人民币50万元，借款期限为2018年8月2日至2018年10月1日，借款人梁裕智自愿以自己名下的位于济南市历下区燕子山小区东路9号房产作为抵押。当日，王某某通过其妻张某的银行账户向梁裕智转款46万元。2018年11月6日双方办理济南市历下区燕子山小区东路9号的他项权登记，担保债权数额：50万元。2019年5月4日，王某某将上述50万元债权及于此债权相关的全部权利转让给孙鑫。 梁裕智通过其民生银行账户向王某某的妻子张某的账户转款情况如下：2018年9月1日转款4万元、10月13日转款2万元、11月18日转款1万元、11月26日转款0.5万元、12月6日转款0.2万元、12月11日转款0.3万元、12月21日转款4.5万元、12月23日转款3万元、2019年1月5日转款5万元、1月7日转款2万元、1月11日转款6万元（2笔）、1月15日转款1万元、1月16日转款1万元、1月17日转款2万元、1月18日转款2万元；以上共计34.5万元；梁裕智通过银行账户向王某某的账户转款情况如下：2019年2月3日转款5.5万元（2笔）。综上，2018年9月1日后梁裕智共向王某某及其妻张某支付40万元。 庭审中，梁裕智称其早已还清王某某的借款，即使按年息36%计算利息，也已超付了100多万元，现不欠王某某任何款项。对于超付王某某的款项，其已向济南市历城区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。 另查明，梁裕智于2019年7月向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求王某某、张某返还其超付的款项1068982.47元及利息。济南市历城区人民法院提起诉讼于2019年7月26日受理后，王某某提出管辖权异议，济南市历城区人民法院对管辖作出裁定后，王某某不服提起上诉，2019年11月18日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终966号民事裁定书，裁定将该案移送山东省蒙阴县人民法院处理，此案正在审理中。 本院认为，梁裕智于2018年8月2日向原债权人王某某借款人民币50万元，本案经审理查明，梁裕智自2018年9月1日后至2019年2月3日期间共向原债权人王某某及其妻张某支付40万元，王某某所享有的该债权已不足50万元，且梁裕智对其与原债权人王某某之间是否超付已向其他法院主张权利，案件尚未审结。也就是说，现原债权人王某某对梁裕智是否拥享有50万元的债权，证据不充分。因此，本案孙鑫以该债权转让协议为依据向梁裕智主张50万元的权利，显然证据不充分。因此，孙鑫要求梁裕智偿还借款本金50万元及利息，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。孙鑫要求梁文泉对上述本金及利息承担连带清偿责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告孙鑫对被告梁裕智的诉讼请求； 二、驳回原告孙鑫对被告梁文泉的诉讼请求。 案件受理费人民币8800元，诉讼保全费3020元，全部由原告孙鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  张殿英 人民陪审员  赵德荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏凯欣
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初7619号 原告：王利兵，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：徐伟辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告王利兵与被告徐伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王利兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王利兵撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 蒋晓菁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈青青 书 记 员 徐小燕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执922号之八申请执行人朱乐喜，男，1972年10月23日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平，男，1990年8月1日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平未按照本院已发生法律效力的（2018）鄂0581民初1216号民事判决履行义务，申请人朱乐喜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高胜平在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币1606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一九年十二月三日书记员  张 阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行审37号 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局。 法定代表人周某。 委托代理人邓某。 委托代理人马某1，甘肃陇正律师事务所律师。 被执行人马某2。 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局于2019年11月22日向本院申请强制执行平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年5月13日，平凉市人民政府根据甘政国土发〔2016〕99号《甘肃省人民政府关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》规定，作出平政发〔2016〕52号《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，本次征收工作由平凉市崆峒区人民政府负责，平凉市自然资源局崆峒分局组织实施，中心城区棚户区改造管理中心、柳湖乡等相关单位配合。同时，该公告在被征收土地所在地张贴公示。后平凉市自然资源局崆峒分局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》，该方案于2016年7月5日经平凉市崆峒区人民政府知字〔2016〕19号批复同意。次日，平凉市自然资源局崆峒分局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，将该报批同意的征地补偿安置方案予以公告。被执行人马某2房屋所在宗地位于该公告范围内，2016年7月7日，申请执行人向被执行人马某2发出征收通知书。由于申请执行人与被执行人就征收补偿事宜未达成一致，后经委托评估，申请执行人于2018年6月28日依据征收补偿方案对被执行人的房屋及附属物等作出了《征地安置补偿通知书》，“马某2本次被征收的土地（宅基地）及地上附着物补偿款、搬家费、临时安置补偿费等各项费用共计953704元”。该通知书同时向被执行人告知如对该补偿标准有争议可书面提出，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施，向被执行人送达。6月30日马某2对拆迁安置补偿标准及费用提出书面异议，同年7月12日申请执行人对马某2提出的异议作出书面答复，并向马某2送达《领取补偿款项交付土地通知书》，限马某23日内办理领取补偿款手续，并交付土地。逾期未办理者，将依法作出行政决定。2018年7月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出了平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定，“责令马某2在本决定送达之日起7日内将位于十里铺村一社的房屋自行拆除，并交出已被征收的土地”。同时告知被执行人不服该决定可提起行政复议或行政诉讼的权利期限及逾期后果，并于2018年7月27日向被执行人马某2送达。马某2不服该行政决定于2019年1月10日向静宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定书。该院经审理后于2019年5月29日作出（2019）甘0826行初6号行政判决书，驳回原告马某2的诉讼请求。马某2不服判决结果向平凉市中级人民法院提起上诉，2019年9月29日该院作出（2019）甘08行终22号行政判决书：驳回上诉，维持原判。被执行人收到该判决后未自行履行平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定规定的内容，申请执行人于2019年10月14日向马某2送达了催告书，但其仍未履行催告书的告知内容。现该责令交出土地决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，根据崆办发〔2019〕7号《平凉市崆峒区机构改革》方案通知要求，平凉市国土资源局崆峒分局的上述职责划入新组建的平凉市自然资源局崆峒分局继续行使，其为本案申请执行人主体资格适格。 本院认为，申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局根据土地管理法的规定，作出的平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定，认定基本事实清楚、适用法律、法规正确，主要程序合法。该决定生效后，被执行人马某2在接到申请执行人送达的催告书后，仍未自觉履行催告书的告知内容，申请执行人依据行政强制法的规定，向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕5号责令交出土地决定，准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人马某2承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 红 审 判 员  胡彩霞 审 判 员  高 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3841号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区南城大道****用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆远大中西医结合医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘光英审 判 员  彭 浩人民陪审员  梁承碧二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10198号 原告：荆凯，男，1986年4月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郝辉，陕西维秉律师事务所律师。被告:李文霞，男，1980年1月10日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。本院在审理原告荆凯与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆凯到庭参加了诉讼，被告李文霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告荆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息5760元，本息合计165760元；2、判令被告向原告支付截止2019年5月23日尚欠罚息共计5227元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由： 2017年7月1日，原、被告于陕西省西安市碑林区XX环XX段XX号签订《汽车抵押借款协议》，约定：原告向被告出借160000元人民币用于被告资金周转，借款期限为2017年7月1日至2017年10月1日，3个月，月利率为1.2%，还款方式为先息后本，同时约定如乙方未按期还款，则按日利率8‰向出借方支付逾期罚息。借款期限届满之日，被告未按约偿还本息。双方达成口头约定，借期延长至2019年4月2日，月利息仍为1.2%，还款方式为先息后本。借款到期后，被告一直未偿还借款。原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告李文霞未到庭答辩。经审理查明，2017年7月1日，甲方荆凯（出借人）与乙方李文霞（借款人）签订《汽车抵押借款协议》，约定：乙方因资金周转向甲方借款160000元，借款期限自2017年7月1日至2017年10月1日，共计3个月，月利率为1.2%，还款方式为先息后本，同时约定如乙方未按期足额还款，则在清偿全部欠款前按照尚欠本金的5%计算，最低不低于100元，每月计算一次，累计计算；每日按尚欠本金的0.8%收取罚息，直至罚息全部偿清为止。协议签订后，原告向被告光大银行西安丈八东路支行账户转款160000元。后被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果。上述事实，有借款协议、转款凭证、原告在法庭上的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元，双方签订《汽车抵押借款协议》，言明借款期限及利息，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款及利息，与法不悖，应予支持。被告李文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文霞于本判决生效后10日内偿还原告荆凯借款本金160000元及利息5760元。二、被告李文霞于本判决生效后10日内支付原告荆凯截止2019年5月23日罚息5227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，（其中公告费690元）由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌 二〇一九年十一月二十九日  书  记  员   王梦圆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14317号原告：陶妍辰，女，汉族，1991年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：戴力，男，汉族，1975年1月14日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告陶妍辰诉被告戴力民间借贷纠纷一案中，原告陶妍辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按陶妍辰撤诉处理。案件受理费人民币450元，本院予以免交。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵琦淞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                        (2017)陕0104执恢835号申请执行人: 马前进，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：西安某阳实业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王大蔚，总经理。本院在执行申请执行人马前进与被执行人西安某阳实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款900万元及利息。执行中我院依法查询被执行人名下的财产，无足额可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0104执恢835号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。    审   判   员   刘  文  皓 二Ｏ一九年十一月二十九日 书   记   员    王    婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4340号之五 被执行人丁德英，遵义市遵义县新浦镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0302执4340号之五裁定书，于2019年12月19日向被执行人丁德英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁德英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁德英在中国建设银行账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十九日 书记员 王宇鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33507号原告：江淑英，女，1969年10月9日出生，汉族，住贵州省赤水市***********，公民身份号码：522************124。被告：东莞电创电子有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：麻某1。委托诉讼代理人：叶婉娴，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市********巷9号，公民身份号码：441************023，系该公司员工。原告江淑英与被告东莞电创电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江淑英撤诉。本案受理费5元（原告江淑英已预交），由原告江淑英负担。审判员 周 彬二〇一九年十二月二十日书记员 胡颖康
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10212号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于修林，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省肥城市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告于修林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告于修林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于修林偿还欠款本金共计100351.81元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为32425.06元、复利6199.87元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告于修林承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年5月9日，平安银行济南分行与于修林签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170508000914）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为于修林提供人民币126000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为于修林提供贷款金额126000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生于修林违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，于修林未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照于修林申请如约发放了贷款，但于修林未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告于修林未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在于修林未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告于修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，于修林未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，于修林2018年3月9日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；于修林应支付的利息应为：以欠款本金100351.81元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月9日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于修林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金100351.81元；被告于修林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金100351.81元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月9日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079.53元，减半收取计1539.77元，保全费1214.88元，均由于修林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初96号 原告：陈志荣，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋晔,国浩律师（济南）事务所律师。 被告：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：万美林。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****iv> 法定代表人：杜忠潭。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市莫干山路****v> 法定代表人：王益芳,总经理。 委托诉讼代理人：杨守票，男，该公司员工。 被告：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈志荣与被告深圳前海艾普瑞资产管理有限公司（以下简称艾普瑞公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）、楼明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 陈志荣向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰银行以基金托管户内资金向陈志荣返还投资本金100万元，不足部分由艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向陈志荣赔偿；2.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向陈志荣支付投资收益（以100万元为基数，按照年化收益率9%计算，自2017年4月13日起计算至2019年3月9日为171616.44元）；3.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向陈志荣支付逾期付款损失（以1171616.44元为基数，按照年利率9%计算，自2019年3月10日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月15日为36978.14元）；4.判令广厦控股公司、楼明对前述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告共同承担本案诉讼费、保全费（如有）。以上诉讼请求合计1208594.58元。事实与理由： 2017年4月13日，陈志荣与艾普瑞公司（××）、恒丰银行（××）签署《广厦建设融湖1号私募投资基金私募基金合同》，认购广厦建设融湖1号私募投资基金，认购金额为100万元。2017年4月13日，陈志荣将认购款项汇入《基金合同》约定的基金募集专户。 根据《基金合同》显示，本基金在中国基金业协会完成备案后方可进行投资运作，资金将按照委托人的投资指令，用于受让广厦建设公司4%的股份，资金最终用于广厦建设公司湖州分公司湖州西山社区二期BT工程的施工建设；基金的存续期限为自成立之日起2年，基金份额的业绩比较基准为年化9%。此外，为确保资金安全，广厦控股公司、楼明对广厦建设公司的本息偿还提供了不可撤销的无限连带责任担保。 根据艾普瑞公司出具的《认购确认书》显示：该基金于2017年4月13日成立，艾普瑞公司已将陈志荣的认购金额转化为基金份额，完成了备案，艾普瑞公司按照《基金合同》的约定正式运营本基金。 在基金运作过程中，艾普瑞公司并未向投资者履行《基金合同》约定的义务，包括信息披露等。而查询广厦建设公司的工商登记信息，亦未发现广厦建设公司有将任何股份转让予基金管理人。并且，陈志荣经查询中国证券投资基金业协会网站，竟发现艾普瑞公司名下并未登记有涉案基金产品的备案信息，艾普瑞公司的行为明显违反《基金合同》中约定的义务及相关法规规定的义务，亦有违诚实信用、勤勉尽责的原则。 现《基金合同》已到期，艾普瑞公司、恒丰银行至今未按照约定向陈志荣兑付基金财产及分配收益，陈志荣的投资本金及收益无法收回。广厦建设公司作为基金财产使用方亦未兑现其回购本金的承诺；而作为担保方的广厦控股公司、楼明亦未履行其相应的担保义务。 本院经审查认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈志荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3938号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D（1-1）。 法定代表人：蒋水莲，该公司经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 被告：王**，男，1972年7月17日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市鼎力物业服务有限公司的委托代理人雷鸿鸣到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按33.4元/月的标准，支付原告从2017年6月1日至2019年8月31日拖欠的物业管理费901.8元直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金452.57元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日与桂林市鸾西一区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托期限为2017年6月1日至2022年5月31日。原告于2017年6月1日进场，并如实履行了合同所约定的义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但是，被告在享受原告提供服务的同时，却从来不履行缴费义务，至2019年8月31日，被告已无故拖欠物业管理费27个月，按合同第二十条第二款第一项约定的标准，每平方米的物业费用为0.5元/月，被告房屋面积为66.79㎡,应交管理费33.4元/月，共拖欠物业费901.8元，同时，按合同第二十条第六款第一项约定，被告因承担在此期间违约的滞纳金452.57元。由于被告的违约行为，使原告的劳动付出无法得到应有的回报，造成原告公司经营困难，严重侵害了原告的合法权益，在此，特请求人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、《物权法》第四十二条之相关规定，判令被告向原告履行支付物业管理费的义务。 被告王**未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合双方证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区毅峰路鸾西一区某栋某号房的业主，该房屋建筑面积66.79平方米。2017年5月29日，原告与桂林市鸾西一区业主委员会签订了《桂林市鸾西一区物业服务委托合同》，约定由原告对鸾西一区小区提供物业管理服务，合同期限自2017年6月1日至2022年5月31日；本物业服务费采用包干制、自负盈亏，收取物业服务费的标准为：多层住宅每月每平方米0.5元，商铺、经营办公场所每月每平方米1元；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，截至开庭，原告仍在为小区提供物业服务。2017年6月1日至2019年8月31日期间被告未向原告交纳物业费。原告通过张贴催款通知等方式向被告催收物业费未果。 另查明，2018年10月，桂林市七星区公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》，要求原告对小区内消防通道停放小车问题进行改正。 本院认为，原告与桂林市鸾西一区业主委员会于2017年5月29日签订的《桂林市鸾西一区物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2017年6月1日至2019年8月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。但从该小区其他业主提供的证据看，原告提供的物业服务存在较大瑕疵，履行合同不够全面。本院对物业服务费予以酌情扣减，确定被告按合同约定的收费标准的80%比例向原告交纳物业费，为721.33元（0.5元/月/平方米×66.79平方米×27个月×80%）。合同虽然约定了滞纳金，但原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王**支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年6月1日至2019年8月31日的物业费721.33元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王**负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十二月六日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初854号原告：李继伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：郑子雄，河北亚华律师事务所律师。被告：河北乾元农业科技开发有限公司，住所地阜平县委大院文化中心**，统一社会信用代码91130624068126873P。法定代表人：朱国发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。被告：保定市航宇房屋建筑工程有限公司，住所地保定市满城区城东村，统一社会信用代码91130607308041773W。法定代表人：冉攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。第三人：王红闯，男，1983年3月27日出生，汉族，住保定市满城区。原告李继伟与被告河北乾元农业科技开发有限公司（以下简称乾元公司）、保定市航宇房屋建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）、第三人王红闯合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继伟及委托诉讼代理人郑子雄、被告乾元公司委托诉讼代理人张政、被告航宇公司委托诉讼代理人牛鹏飞及第三人王红闯到庭参加诉讼。被告乾元公司法定代表人朱国发及被告航宇公司法定代表人冉攀因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告94775元及利息（利息自2019年2月3日开始计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2016年9月至2018年底期间，经诉讼第三人王红闯联系，原告自备挖掘机、铲车等大型器械，在被告商定的施工现场即阜平县进行土地整治开山造地。原告应得款项总计为282775元，已经给付188000元，尚欠94775元。原告多次催要欠款，均无结果。为了维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。乾元公司辩称，我方与原告之间无合同关系。原告与被告航宇公司存在债务关系，我公司依据建筑工程施工合同司法解释在未给付的尾款限额内承担责任。航宇公司辩称，原告针对相同事由已经在保定市满城区人民法院提起过诉讼，人民法院作出了相应裁判，原告再次起诉违反了一事不再理原则。我方与原告之间无合同关系，也不认识原告，对其提出的诉讼请求我方不予认可。王红闯述称，原告的起诉是事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，航宇公司（出租方）与乾元公司（承租方）签订《工程机械租赁合同》，约定乾元公司租赁航宇公司的机械设备在阜平县土地整治占补平衡项目中进行开山造地，出租方配备操作人员并服从承租方的施工安排，满足承租方的施工要求。2016年9月，李继伟、陈会生、赵红显、陈朋、魏凯等人经王红闯介绍并商定自备机械上山施工。在施工期间，王红闯负责现场指挥施工、考勤、收支记录、与乾元公司结算并支取工程机械费、给李继伟等人结算等事宜。2018年8月工程正式完工后，王红闯代表航宇公司与乾元公司结算，最终确认机械工程租赁费金额为678.018万元，其中乾元公司垫付燃油款276.0189万元，在结算时，乾元公司扣除了垫付的燃油款276.0189万元及后期维修费用19991元。2017年1月至2019年1月，乾元公司通过账户23×××14向航宇公司账户13×××28分五次转账支付机械租赁费共计400万元整。2018年9月28日，航宇公司法定代表人冉攀通过账户：62×××81向李继伟妻子李迎新转账60000元。在收支账目中记载：李继伟于2018年9月28日预支60000元，余94775元。2019年1月31日，乾元公司向航宇公司转账支付机械费1400000元。同日，航宇公司将1400000元以劳务费名义分两笔（每笔700000元）转入其法定代表人冉攀名下账户（账号：62×××81）。2019年2月2日，王红闯以航宇公司的名义给李继伟出具工程机械租赁费欠款确认书，确认：2016年9月至2018年底，租赁李继伟挖掘机、铲车进行开山造地，尚欠李继伟工程机械租赁费94775元。王红闯在欠款确认书上以现场施工员名义签字，但未盖有航宇公司的印章。2019年11月18日，李继伟以拖欠机械租赁费为由，将被告乾元公司、被告航宇公司和第三人王红闯诉至本院，要求被告给付欠款并支付利息。以上事实有2016年9月1日工程机械租赁合同、考勤表、收支账目、销货清单、中国农业银行个人明细对账单、结婚证、乾元公司与航宇公司的转账记录、工程量结算清单、结算说明、对公活期存款交易明细表、工程机械租赁费欠款确认书、2019年2月1日乾元公司出具的证明及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，关于原告李继伟自备机械设备到阜平县土地整治占补平衡项目施工现场进行施工的事实，被告乾元公司及第三人王红闯均予以认可，虽然被告航宇公司予以否认，但航宇公司并未提出相反的证据予以反驳，故本院对此予以认定。本案的争议焦点是原告李继伟的机械租赁费应当由谁承担的问题。《工程机械租赁合同》是被告乾元公司与被告航宇公司之间签订的，原告进场施工并不是乾元公司联系的，因此，原告与被告乾元公司之间没有合同关系，根据合同的相对性，原告要求被告乾元公司支付租赁费，没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持。关于原告与被告航宇公司、第三人王红闯之间的关系问题。本案从王红闯出具的工程机械租赁费欠款确认书的内容来看，欠款人虽然写的是航宇公司，但航宇公司并未盖章。而王红闯表示其系航宇公司会计及现场施工人员，所以其代表航宇公司出具欠款确认书，但王红闯并未提供任何证据证实其员工身份，且航宇公司对此予以否认。原告是王红闯找来施工的。根据考勤表、收支账目、销货清单及乾元公司出具的证明可以看出，王红闯找人施工、记录施工收支情况、并且负责结算，其全程参与了整个工程的施工。因此出具该欠款确认书可以认定为王红闯本人的意思表示。而被告航宇公司否认与原告及王红闯之间存在关系，但根据乾元公司与航宇公司机械租赁费转账记录、航宇公司与其法定代表人冉攀的转账记录及冉攀与原告妻子的转账记录来看，被告航宇公司对原告施工及王红闯负责工程实施的情况是知晓的，而且其实际参与了对原告机械租赁费的结算。结合以上证据及事实，可以认定航宇公司和王红闯均参与了工程的实施，而且航宇公司与王红闯之间存在着某种合作关系。原告作为实际施工人，代航宇公司和王红闯全面履行了乾元公司与航宇公司的租赁合同，原告李继伟与被告航宇公司及第三人王红闯之间形成了事实上的合同关系。故被告航宇公司及第三人王红闯应共同承担给付原告机械租赁费的义务。关于所欠机械租赁费数额94775元，有第三人王红闯出具的工程机械租赁费欠款确认书及收支账目予以证实，本院对此予以确认。关于利息。虽然原告李继伟与被告航宇公司及第三人王红闯之间形成事实上的合同关系，但原告李继伟未提供证据证实双方存在关于违约责任的约定，故原告主张利息，没有法律与事实依据，本院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告保定市航宇房屋建筑工程有限公司和第三人王红闯于本判决生效之日起十日内给付原告李继伟机械租赁费94775元；二、驳回原告李继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由保定市航宇房屋建筑工程有限公司和王红闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一九年十二月二十五日书记员  仇利媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10188号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张秋香，女，1981年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告张秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋香偿还欠款本金共计118083.36元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为84760.27元、复利34206.27元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告张秋香承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年9月23日，平安银行济南分行与张秋香签订编号为平银（平安银行）个信贷字（2015）第（RL20150918000187）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张秋香提供人民币13万元的贷款，固定月利率1.4%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为张秋香提供贷款金额13万元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限为48个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生张秋香违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，张秋香未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张秋香申请如约发放了贷款，但张秋香未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告张秋香未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在张秋香未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，张秋香未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率16.8%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，张秋香2016年4月23日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；张秋香应支付的利息应为：以欠款本金118083.36元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月23日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张秋香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金118083.36元；被告张秋香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金118083.36元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月23日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855.75元，减半收取计2427.87元，保全费1705.25元，均由张秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1343号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：余洁燕，女，1987年10月19日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余洁燕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51498号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人余洁燕应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5168元。被执行人余洁燕没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1123号 申请执行人含山县人力资源和社会保障局，社会统一信用代码11340522003275819J，住所地含山县政务中心**。 法定代表人：王茂明。 被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇工业园区。 法定代表人：杜昌盛。 本院在执行含山县人力资源和社会保障局与安徽佳美海绵制造有限公司行政非诉执行一案中， 经查，安徽佳美海绵制造有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽佳美海绵制造有限公司在金融机构账户内存款人民币1268240元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢591号 张桂彪、曾海燕: 关于我院受理张桂彪申请执行曾海燕民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1219号 案外人：孟凡松，男，1978年5月9日出生，汉族，现住唐山市。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：张建中（已故） 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人孟凡松对本院的查封宝龙花苑小区B座3门2701号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孟凡松称，请求撤销唐山中院（2017）冀02执2492号之五执行裁定书中的对唐山市住宅的查封行为。案外人于2015年3月16日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费504083元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括案涉房产，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人孟凡松对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年3月16日，案外人孟凡松与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区B座3门2701号房产，总价款为504083元。案外人孟凡松之妻陈文芝分别于2015年3月16日、3月24日、4月3日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计504083元，中盛房地产为其出具了收据。2015年3月24日，案外人孟凡松交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。案涉房产目前未办理产权登记的原因系中盛房地产公司的原因造成。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，在涉案房产查封之前，案外人孟凡松之妻与中盛房地产公司就宝龙花苑小区B座3门2701号住宅签订了房屋认购协议书，按照协议约定案外人孟凡松向中盛房地产缴纳了全部购房款，且支付了物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用，对案涉房产进行了占有、使用。案涉房产未办理产权登记亦并非案外人的原因造成。故案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座3门2701号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  李宝峰 审判员  孙 丰 二〇一九年十二月五日 书记员  任颖超
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初573号原告：康红斌，男，1971年10月26日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人王娟美，女，1969年10月2日生，汉族，系原告康红斌妻子。被告：山西昔阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昔阳农商行）。法定代表人王亚鹏，男，现任该公司董事长。住所地：昔阳县。委托代理人梁瑞冬，男，现任昔阳农商行合规部主任。原告康红斌与被告昔阳农商行执行分配方案异议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后本院受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康红斌及其委托诉讼代理人王娟美，被告昔阳农商行的委托代理人梁瑞冬到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。原告康红斌向本院提出诉讼请求：确认被告昔阳农商行对原告的债权不能作为昔阳县人民法院于2018年12月24日作出的（2017）晋0724执恢40号财产分配方案（以下简称“40号财产分配方案”）中的债权参与分配。事实与理由：被告昔阳农商行对原告享有的债权（原告于2015年12月18日在被告处贷款477万元），由山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信担保公司）提供连带责任担保，被告对原告享有的不是普通债权，而是有保证担保债权，且该担保公司是被告选择的，否则不给贷款，原告为此承担了20万元的担保费和贷款金额10%的保证金，原告丧失偿还能力后，被告却未要求钧信担保公司承担责任。“40号财产分配方案”中另外三个债权人王爱祥、单维福、程文忠是普通债权人，而且被告所主张的债权中有原告、宋娟美和钧信担保公司三个债务人，另外三个债权是按照法律相关规定，只有性质相同的债权人才能一起参与分配。被告昔阳农商行辩称，我行的债权有连带责任保证担保，不影响我行作为“40号财产分配方案”的债权人参与分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告康红斌欠被告昔阳农商行贷款本息共计5156446.32元，被告昔阳农商行垫付评估、拍卖费用29833.98元，两项共计5186281.3元；原告康红斌欠程文忠51520元，欠王爱祥800000元，欠单维福1984000元。在执行过程中，本院执行局以上述四份债权均为普通债权为由，决定由上述四债权人按照比例以拍卖保留价3193410元分配原告康红斌名下的晋祥新天地第五层房产。本院认为，被告昔阳农商行、案外人王爱祥、单维福、程文忠等四人对原告康红斌的四份债权均无担保物权，也无其它法定优先权，属于法律意义上的普通债权；原告以其债务由案外人钧信担保公司承担连带责任保证为由，认为被告债权不属于普通债权，系原告对法律条文的误读；我国担保法规定，债权人有权选择向连带责任保证人或者债务人主张权利，即连带责任保证只是增加了债权人的选择权，并非限制债权人向债务人追偿。原告所主张的理由不能否定上述任何一方参与分配的权利。因此，本院认为原告的主张不成立，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国担保法法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告康红斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康红斌负担，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王 勋审 判 员  关 玲人民陪审员  王爱平二〇一九年十二月十八日书 记 员  孔令贤
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3157号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓生，该公司员工。 被告：王波波，男，1987年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 垫富宝投资有限公司与王波波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担510元。公告费300元，由原告负担。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李闪闪