河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初151号原告黄二林，男，汉族，1954年4月10日生，住安阳县。被告安阳县公安局，住所地：安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人户俊义，政委。委托代理人秦志勇，安阳县公安局民警。第三人韩保英，女，汉族，1958年4月15日生，住安阳县。原告黄二林诉被告安阳县公安局履行法定职责一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告黄二林、被告安阳县公安局委托代理人秦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二林诉称，2017年11月28日原告与韩保英发生纠纷，2017年11月30日被告主观选择四处伤情之一的左脸伤进行鉴定，故意漏检下余三处伤并作出治安处罚决定，原告不服提起行政诉讼。法院审理期间被告撤销了治安处罚决定，并确认被告行为违法。原告认为根据法律规定，法定办案期限不得超过三十日，但终审判决生效至今被告故意不履行职责不为原告重新做鉴定，要求：1、法院依法确认被告在办案期限委托法医伤情程度鉴定，未依法履行法定职责、义务，均已超期五月多；2、请求法院依法在被告法定办案期限三十日内，酌定被告办案期限，判令被告期限内依法履行法定职责、义务；3、请求法院依法判令被告依法履行法定义务、依据黄二林要求对伤情病例所列四处伤，依法委托法医鉴定机构进行伤情程度鉴定。原告提交的证据材料有：1、安阳市中级人民法院（2019）豫05行终65号行政判决书及裁定书；2、2019年4月14日黄二林控告书；3、申请补充法医鉴定申请书和同次伤鉴定申请书（特别申请）；4、伤情病历和照片。5、2018第10007号处罚决定书送达回执中批注；6、传唤证传唤证人出庭申请书；7、原告出院证一份。被告安阳县公安局辩称，2017年11月28日15时30分左右，在安阳县水冶镇县四中家属院四中街韩保英家门口，韩保英与黄二林发生打架。经调查取证证实，韩保英将水泥甩到黄二林左侧脸部，至黄二林左侧脸面部受伤，经法医鉴定：黄二林的损伤构不成轻微伤。韩保英的行为已构成故意伤害他人，情节属轻微。本案发生以后我单位及时出警，现场依法对涉案双方当事人进行口头传唤至水冶派出所接受调查，并对涉案当事人的伤情进行了拍照固定。水冶派出所依法在法定期限内对涉案当事人进行询问取证，2017年11月29日受案，1I月30日对涉案双方当事人的伤情委托安阳县法医门诊进行人体损伤程度鉴定。2017年12月20日领取黄二林、韩保英二人的法医学人体损伤程度鉴定，于2017年12月21日依法对涉案双方当事人告知并送达鉴定书。考虑到本案因邻里纠纷发生打架，且该违法行为显著轻微，根据具体行政行为应遵循合法、合理、公平正义的原则，水冶派出所于2018年4月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定以故意伤害他人对韩保英作出行政罚款伍佰元的处罚。后因处罚依据不适当，主动撤销该处罚。我单位认为，本案发生以后，我单位民警及时出警，对原告伤情及时予以固定，未主观故意漏记或明示鉴定人漏鉴伤情，且在法医鉴定过程当中原告存在随意添加其伤情、故意拖延鉴定，不积极配合鉴定等情况，一度导致鉴定过程中断，办案单位对这一过程进行了积极的取证。与本案有关的伤情已经依法进行取证和鉴定，无关的伤情无法作为鉴定、定案处罚依据。综上，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条之规定，下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起三日以内书面通知申请人。故原告的请求不符合重新鉴定的条件。我局于2019年11月14日依法作出不同意对黄二林的伤情进行重新鉴定的决定，并于同年11月16日向黄二林宣布不同意重新鉴定告知书。请求驳回原告重新伤情鉴定的请求。被告提交的证据材料有：1、卷宗一本；2、现场视频资料光盘一张及第三人韩保英病历资料一份；3、不同意重新鉴定告知书一份。第三人韩保英述称，原告黄二林存在伤情造假行为，2017年11月29日上午第一次笔录中黄二林称当时脸上没有受伤、流血，其他也没什么伤，现其称有三处伤不能作为本案证据。第三人未提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为：1、2017年11月28日韩保英询问笔录中所述案件情节是第三人和办案民警共同伪造的；2、2017年11月29日，公安机关对原告黄二林的调查笔录显示原告脸上只有水泥没有伤情是被告实施欺骗、刑讯逼供、威胁、虐待取得的，因看不到自己的伤情，被告欺骗原告说都是水泥没有伤，有水冶派出所询问室的监控可以证实；3、2017年12月21日被告向原告送达伤情鉴定书送达回执，黄二林在送达回执中用文字注明申请重新鉴定，对重新鉴定申请被告在办案期限内未依法作出准许或不准许的决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第75条、第82条等有关规定，被告当时在没有作出重新鉴定的情况下，不顾原告多次要求重新鉴定非法作出治安处罚决定；4、公安卷宗第四十页是被告伪造的证据，被告没有证据证明是2018年11月28日拍摄，应该是2017年，但11月28日拍照是伪造的，28日未拍此照片，被告目的是为了否定原告的四处伤情；5、公安卷第41页照片是真实的，拍摄时间也是真实的，注明是2018年11月28日拍摄，年份应当是2017年，2018是笔误，拍摄地点是在水冶派出所询问室；6、法医学人体损伤程度鉴定书中受理时间是2017年11月30日，鉴定书中送检人孟伟伟是伪造上去的，孟伟伟并没有去，鉴定书中注明的2017年12月12日水冶派出所补交的委托鉴定书，鉴定程序违法。该鉴定书是由民警强行选择原告四处伤情之一左脸伤进行鉴定，其他三处伤没有鉴定，漏检三处伤。民警定为案外伤，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条，原告要求对四处伤进行鉴定是法定权利，公安机关委托鉴定是法定义务，当时办案民警改变原告要求对四处伤进行程度鉴定侵犯了原告的举证权利。民警强行分割原告的三处伤是案外伤超出了职权范围，是否案外伤应该由法医来鉴定，而不是民警自己决定。故该鉴定书不具有法律效力。2017年12月21日原告收到鉴定书，在鉴定书送达回执上签字时备注栏注明申请重新鉴定，但被告没有作出处理；7、对重新鉴定申请被告至2019年11月16日止将近两年没有作出处理，被告行为违法；8、对第三人韩保英的病历真实性有异议，该病历均是复印件，没有医院的印章不能证明病历的真实来源，不能作为本案证据使用。被告对原告提交的中级法院的判决书及裁定书、传唤申请书没有异议；对控告书、原告的鉴定申请书有异议，认为其经过重新审核后，原告不符合重新鉴定的条件，对原告作出了不予重新鉴定告知书；伤情病历和照片不能证明是当场受的伤；送达回证批注没有异议，是原告自己写的；出院证本身没有异议，但证明内容有异议，不能证明是本案所造成的伤。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，2018年4月25日，水冶派出所作出安县公（水）行罚决字（2018)10007号行政处罚决定，查明2017年11月28日15时30分左右，韩保英与黄二林因修缮门楼地面问题在安阳县水冶镇太行路四中街黄秀英家门口发生纠纷打架，经调查取证证实韩保英将黄二林面部打伤，经安阳县法医门诊鉴定，黄二林面部损伤构不成轻微伤。韩保英的行为已构成故意伤害他人，违法程度为轻微。水冶派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩保英以故意伤害罚款伍佰元。原告对此不服，向林州市人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，安阳县公安局于2018年9月10日作出安县公行撤字（2018）第004号撤销行政处罚决定，撤销了对韩保英作出的安县公（水）行罚决字（2018)10007号行政处罚决定。2018年10月28日林州市人民法院作出（2018）豫0581号行初98号行政判决，确认安阳县公安局作出的安县公（水）行罚决字（2018)10007号行政处罚决定违法。黄二林不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05行终65号行政判决，认为：一、该案被诉行政行为是水冶派出所对韩保英作出的安县公（水）行罚决字（2018)10007号行政处罚决定。在该案诉讼中，被诉行政处罚决定已于2018年9月10日被安阳县公安局作出的安县公行撤字（2018）第004号撤销行政处罚决定予以撤销。人民法院不能再予以判决撤销。在黄二林仍坚持要求撤销的情况下，原审法院判决确认该被诉行政行为违法并无不当。二、由于水冶派出所对韩保英作出的安县公（水）行罚决字(2018)10007号行政处罚决定已被撤销，该行政处罚决定不再具有法律效力。因此，原有证据及案件事实也有待公安机关在重新作出行政行为作进一步审查和认定。伤情法医鉴定是公安机关作出相应行政处罚决定的证据，进行伤情法医鉴定属于公安机关在办理案件过程中的法定义务。对于黄二林提出的重新进行伤情鉴定等问题，也应由办案机关重新进行审核、处理。三、。该判决另查明,黄二林不服安阳县公安局作出的安县公行撤字(2018）第004号撤销行政处罚决定，已另行向林州市人民法院提起诉讼，要求撤销该决定。2018年12月18日，林州市人民法院作出（2018)豫0581行初162号行政判决，驳回黄二林的诉讼请求。黄二林不服提起上诉。2019年3月26日，安阳市中级人民法院作出(2019)豫05行终172号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告在办案期限委托法医伤情程度鉴定，未依法履行法定职责、义务，均已超期五月多；2、请求法院依法在被告法定办案期限三十日内，酌定被告办案期限，判令被告期限内依法履行法定职责、义务；3、请求法院依法判令被告依法履行法定义务、依据黄二林要求对伤情病例所列四处伤，依法委托法医鉴定机构进行伤情程度鉴定。审理中，被告于2019年11月16日向原告出具了《不同意重新鉴定告知书》，告知黄二林2017年11月28日在安阳县水冶镇四中家属院四中街打架案，对黄二林的伤情鉴定不同意进行重新鉴定。该治安处罚案现尚未结案。上为本案事实。本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。第一百七十二条：公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；（四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定；（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；（六）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。对已经依照前款第三项作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。据此，被告安阳县公安局对原告黄二林与韩保英纠纷案于2017年11月29日接到韩保英报案，被告虽于2018年4月25日作出安县公（水）行罚决字（2018)10007号行政处罚决定书，但该处罚决定已于2018年9月10日由被告作出的安县公行撤字（2018）第004号撤销行政处罚决定予以撤销，并经（2018)豫0581行初162号、(2019)豫05行终172号行政判决确认该行政处罚行政行为违法。另根据(2019)豫05行终172号行政判决认定，水冶派出所对韩保英作出的安县公（水）行罚决定(2018)10007号行政处罚决定已被撤销，该行政处罚决定不再具有法律效力。原有证据及案件事实也有待公安机关在重新作出行政行为作进一步审查和认定。伤情法医鉴定是公安机关作出相应行政处罚决定的证据，进行伤情法医鉴定属于公安机关在办理案件过程中的法定义务。对于黄二林提出的重新进行伤情鉴定等问题，也应由办案机关重新进行审核、处理。据此，原告要求被告依法在法定办案期限三十日内，依法履行法定职责、义务的主张于法有据，被告作为治安案件的管理者，依法应对原告黄二林与韩保英纠纷案作出处理，其至原告起诉前未予处理于法无据，显属不当，本院不予支持。另原告要求依法判令被告委托法医鉴定机构进行伤情程度鉴定义务、依法在办案期限委托法医伤情程度鉴定的主张，因伤情鉴定系公安机关在办理案件过程中为查明案件事实的收集证据的方法不属于行政行为，且被告于2019年11月16日已向原告出具了《不同意重新鉴定告知书》，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决如下：一、责令被告安阳县公安局于判决生效后三十日内对韩保英于2017年11月29日的报案作出处理；二、驳回原告黄二林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王    西    卉人民陪审员 丁彦梅人民陪审员秦文慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员 赵         新