wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2212号之一 申请执行人：广东创晟金属结构有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中**厂房十二，统一社会信用代码91440605668195397L。 法定代表人：滕建苹。 被执行人：邹海辉，男，1977年9月24日出生，住广东省河源市龙川县。 被执行人：佛山市金开源机械有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村&ldquo岗”仓库1，组织机构代码57785859-7。 法定代表人：邹海辉。 关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1498号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内连带支付2013年6月至2015年7月租金、使用费欠款192864元及2014年3月至2015年7月水电费欠款30092.20元共计222956.20元、支付以195255元为本金从2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息、支付以27701.20元本金从2015年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息、支付2015年8月至10月的使用费32472元及2015年8月的水电费1632.18元共计34104.18元及以该款为本金从2015年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。经执行，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人确认已收到被执行人支付的款项100000元。此外，被执行人无其他财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月6日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人邹海辉所有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂无法处理；轮候查封被执行人邹海辉名下位于佛山市禅城区金沙一街7号308房及首层180号的二分之一产权份额，由禅城区人民法院查封，因该房产已设定抵押且未进入诉讼程序，无法确定抵押债权，暂不具备处置条件，禅城区人民法院未作处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘奕敏
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3353号本院于2019年10月9日立案执行的汪杰波申请执行汪钇民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初4792号民事判决书，被执行人汪钇应偿还申请执行人案款20195.00元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8980号罪犯杨秀忠，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年12月11日作出(2017)浙0105刑初593号刑事判决，以被告人杨秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人人民币1500元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杨秀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨秀忠减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨秀忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退赔人民币1500元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退赔违法所得的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨秀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀忠减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3577号原告胡娟，女，汉族，1977年10月14日出生，河南省罗山县人，住河南省罗山县。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。特别授权代理。被告张义顺，男，汉族，1985年8月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。原告胡娟与被告张义顺民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月十七日立案后，依法组成合议庭，于同年十月三十日公开开庭进行审理。原告胡娟的委托代理人刘俭到庭参加诉讼，被告张义顺经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟诉称，我与被告是朋友关系，2015年12月30日被告与厦门辉锐光电科技有限公司签订施工（工程部内）承包合同，厦门辉锐光电科技有限公司将南平正荣财富中心一号地A2B2地块夜景工程发包给被告，其中材料费710258元是由被告先行垫付。由于被告没有资金，就与我协商，由我代为支付。原告经过考虑，本着对朋友支持和信任的态度，遂同意代为支付。后被告与厦门辉锐光电科技有限公司协商，由原告的账户支付到厦门辉锐光电科技有限公司指定的李小榕的银行账户上。于是原告分别于2015年12月31日和2016年1月2日支付至李小榕账户550000元和160258元，合计710258元。被告施工完毕后，厦门辉锐光电科技有限公司没有支付工程款，被告就拒绝返还原告垫付的款项。故原告特请求人民法院判决：1、由被告张义顺返还垫付款710258元，并支付自立案之日至履行完毕之日的利息（以710258元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。被告张义顺未作答辩。原告胡娟为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：一、福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终819号民事判决书一份、福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3873号民事判决书一份，用以证明：张义顺分别于2015年12月31日、2016年1月2日转账支付给辉锐公司材料费550000元、160258元，合计710258元。二、中国建设银行上海民生路支行交易明细一份、中国农业银行上海张杨路支行交易明细清单一份，用以证明：被告支付给辉锐光电科技有限公司的款项实际是由原告支付的。三、原告从上海市浦东新区人民法院复印的管辖权异议申请书一份、中国建设银行上海民生路支行交易明细清单复印件4页、原告从上海市浦东新区人民法院复印的被告张义顺提供的施工(工程部内）承包合同一份，用以证明：原告曾因被告向其借过390000元，向上海市浦东新区人民法院起诉，在该案的审理中被告张义顺曾提出过管辖异议的事实及张义顺提供的施工(工程部内）承包合同中约定由被告张义顺提供710258元材料款的事实。四、原、被告于2019年5月13日通话录音光盘一张及通话内容书面记录一份，用以证明：原告于2019年5月13日向被告催还借款时，被告以没有资金为由拒还的事实。被告张义顺未质证，亦未向本院提交证据。在审理中，本院依职权调取了对李乾军的调查笔录一份，其陈述：我是三合村村委会干部，张义顺是我们村民组的村民，张义顺已经外出四、五年了，我联系不上他，就连他的家人也难以联系上他。经质证，原告无异议。本院审查认为，原告提举的证据一系法院的两份判决书，可予以采信；证据二系银行出具的交易明细，其来源合法，内容客观，故可予以采信；证据三系原告从上海市浦东新区人民法院复印的材料和银行流水，系有权机构出具，故也可予以采信；证据四系通话录音，因无法核实通话的双方是否是本案的原、被告，故不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：2015年12月30日被告张义顺与厦门辉锐光电科技有限公司签订了施工合同，合同约定由被告张义顺垫付工程材料款710258元给厦门辉锐光电科技有限公司。原告胡娟于2015年12月31日向案外人李小榕的账户转款550000元，2016年1月2日再次向案外人李小榕的账户转款160258元，合计710258元。原告胡娟认为其向李小榕支付的710258元是按照被告张义顺的指示向厦门辉锐光电科技有限公司支付的材料款。原告胡娟还认为垫付的710258元属于借给被告张义顺的借款。2019年原告胡娟以民间借贷为案由向本院起诉，要求被告张义顺偿还其垫付款710258元及利息。本院认为，自然人之间成立民间借贷的法律关系，应满足两个条件，一是有借款的合意，二是有支付借款的事实，二者缺一不可。关于双方是否达成了借款合意，本院注意到了以下两点:第一，原告转款给李小榕后一直与被告有经济交往，但至今未获得被告出具的差欠其710258元的书面凭据，反而在转款给李小榕前后向被告的账户上频繁转金额不等的多笔款项（原告提举的证据三中的中国建设银行上海民生路支行交易明细单可以证明此事实）。第二，原告称其在2018年向上海市浦东新区人民法院起诉被告张义顺，要求被告张义顺偿还另外的390000元借款，但未诉求被告偿还已经到期的710258元“借款”（庭审中原告陈述借期为半年）。故难以认定双方有高达710258元的借款协议。综上，原、被告间没有书面借款协议和其他借款凭证，也无其他证据证明双方达成了借款合意，对此原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡娟的诉讼请求。案件受理费人民币10902.00元，由原告胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  郑 帅二〇一九年十二月十七日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》窗体顶端第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25878号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖峰。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖峰金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初829号原告：欧阳小华，女，1973年1月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：杨金忠，男，1963年11月6日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：杨明星，男，1984年5月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告欧阳小华与被告杨金忠、被告杨明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳小华到庭参加了诉讼。被告杨金忠、杨明星经本院公告送达传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告欧阳小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及担保人支付原告借款本金213,500元整，利息34,160元（从2019年1月27日至同年9月27日止，八个月，月息2分），违约金4,270元（从2019年9月10日至同年同月26日止），之后利息按月息2分计算，违约金按月息4分计算至实际清偿日为止；2、诉讼费由被告和担保人承担。事实与理由：2016年3月9日被告因做工程，缺乏资金，向原告借款203,500元。2019年1月27日又向原告借款10,000元。因被告未付原告借款本金和利息。被告于2019年3月7日出具了借条和担保人。借条约定了借款本金、利息、违约金和还款时间。但目前被告和担保人约定的还款时间2019年9月10日已过期，经催问，被告和担保人拒不执行借款约定，至今未还分文，鉴于上述原因，特向贵院起诉，请求判令被告和担保人归还本金、利息和违约金。被告杨金忠、杨明星未提供答辩。原告欧阳小华围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告杨金忠向原告欧阳小华借款203,500元，约定利息2分。被告杨金忠一直按期支付利息，直至2019年1月27日止，被告杨金忠停止支付利息，经结算尚结欠原告欧阳小华利息10,000元。被告杨金忠出具《借条》１张，借条内容为：今借到欧阳小华人民币壹万元整利息（10,000），用于，月息。承诺于2019年9月10日之前还清。到期如未还清此款，借款人必须向欧阳小华支付违约金，月息按4分计算，并由借款人承担欧阳小华因后期追还款中所产生的一切费用（包括交通费、律师费、诉讼费、误工工资等）。借款人：杨金忠身份证号码：。联系电话：139××******家庭住址：借款日期：2019年1月27日。《担保承诺书》1份，内容为：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止。如借款人到期不及时归还，由我代为还所有款项，包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用等。本担保的效力独立于借条，为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。担保人：杨明星身份证号码：。联系电话：158××******担保日期：年月日。后因借条到期，被告杨金忠重新出具《借条》１张，借条内容为：今借到欧阳小华人民币贰拾万零叁仟伍佰元整（203,500），用于，月息2分。承诺于2019年9月10日之前还清。到期如未还清此款，借款人必须向欧阳小华支付违约金，月利率按4%计算，并由借款人承担欧阳小华因后期追还款中所产生的一切费用（包括交通费、律师费、诉讼费、误工工资等）。借款人：杨金忠身份证号码：。联系电话：139××******家庭住址：芦家巷67号注：收到汇款壹拾壹万壹仟元整，现金玖万贰仟伍佰元整借款日期：2019年3月7日。《担保承诺书》1份，内容为：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止。如借款人到期不及时归还，由我代为还所有款项，包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用等。本担保的效力独立于借条，为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。担保人：杨明星身份证号码：。联系电话：158××******担保日期：2019年3月7日。原告欧阳小华通过中国邮政储蓄银行汇款111,000元至被告杨金忠帐户，另交付现金92,500元给被告杨金忠。借款后，两被告未返还借款。本院认为，１、因民间借款合同系实践性合同，被告杨金忠向原告欧阳小华出具的借条中的借款金额为203,500元，原告欧阳小华将借条约定的借款本金交付给被告杨金忠，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系。为此，被告杨金忠应承担返还借款的责任；2、双方对于203,500的借款，借期内的利息约定为2分，符合法律规定，故借期内的利息应予以支持。对于10,000元的结欠利息，依照法律规定不可再重复计算复利，故原告欧阳小华要求对该笔结欠利息重复计算利息的诉讼请求不应予以支持；3、双方约定的逾期利息、违约金高于法定利息，为此，对于超出按年利率24%的利息部分不予以支持；4、被告杨明星约定为连带责任担保人，为此，其应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金忠于本判决生效之日起五日内返还原告欧阳小华借款本金203,500元，结欠利息10,000元；二、被告杨金忠于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳小华以203,500元为基数，按年利率24%计算自2019年1月27日起至还清之日止的利息；三、被告杨明星对本判决第（一）、（二）项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,079元，由被告杨金忠、被告杨明星负担4,952元，原告欧阳小华负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  龚晗璐人民陪审员  涂春秀人民陪审员  余小琴二〇一九年十二月三十日法官助理黄馨书记员黄辉娟温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88018号之一原告：洋马发动机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区澳尼路XXX号XXX幢厂房一楼102部位。法定代表人：河崎泰行(KAWASAKIYASUYUKI)，董事长。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。被告：陕西北天越机械设备有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城天台八路美都机械。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1989年3月29日出生，汉族，住陕西省眉县青化乡李槐村****。被告：李瑜，男，1984年4月11日出生，汉族，住，住陕西省眉县青化乡李槐村****/div>被告：杜文凡，女，1995年7月5日出生，汉族，住陕西，住陕西省眉县常兴镇常兴村****iv>被告：李茂，男，1991年5月18日出生，汉族，住陕西省眉，住陕西省眉县青化乡李槐村****>被告：甘肃天越畅想市场管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路**天越汽配用品批发广场****302。法定代表人：李瑜。本院受理原告洋马发动机(上海)有限公司与被告陕西北天越机械设备有限公司(以下简称北天越公司)、李伟、李瑜、杜文凡、李茂、甘肃天越畅想市场管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北天越公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告北天越公司住所地在陕西省西咸新区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告北天越公司签订的《经销店合同》第二十二条约定，有关本合同发生的所有纠纷，如当事人无法协商解决的，将该纠纷提交至甲方所在地有管辖权的法院通过诉讼解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。而原告作为该合同的甲方，其注册地址和经营地址均在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陕西北天越机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陕西北天越机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年十二月三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1898号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，公司员工，特别代理。 被告：白思佳，女，1987年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告白思佳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告白思佳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白思佳给付我原告代偿的银行借款本息129601.58元及违约金38880.47元，共计168482.05元；2、本案诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2013年6月21日，被告白思佳与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租斯巴鲁车2辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行合同过程中，由于被告白思佳未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告413177.67元，在此期间还款283576.09元，尚欠我原告方代垫款129601.58元。经我原告多次催要，被告白思佳仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告白思佳给付我原告为其代偿的银行贷款129601.58元并收取违约金。因此，为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院。 白思佳未作答辩。 经审理查明：2013年6月21日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、被告白思佳（乙方）作为承租方共同签订合同编号2013年租字第ＮＭ松原中冀00×××××号《庞大乐业融资租赁合同》，甲方根据乙方指定和要求，从乙方指定处购买斯巴鲁车辆2台，出租给乙方。租赁物信息（车辆品牌斯巴鲁，车型号分别为ＢＲＭＬＣ1Ｈ、ＳＪ9ＣＣ1Ｈ，发动机号分别为ＦＢ25Ｒ451364、ＦＢ25Ｒ665250，车架号分别为ＪＦ1ＢＲ98Ｄ4ＤＧ145281、ＪＦ1ＳＪ93Ｄ4ＤＧ020571）。租赁期限36个月，起租日自租赁物交付之日起计算。总租金611600元，约定第一期租金489000元由乙方从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款直接转入甲方账户（甲方同意为乙方在贷款行申请的贷款进行担保）。第二期租金122600元的支付日为租赁期限到期日。 同日，被告白思佳作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订合同编号2013年担保字第ＮＭ松原中冀00×××××号《关于贷款担保事宜的合同》，该合同第二条约定：“根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为2年”；第三条第3项（1）：“甲方应向乙方交纳保险履约保证金14000元，以此保证甲方按本合同的约定为每台车辆／或设备按时投保和续保，如甲方未能在保险到期日前七个工作日内续保，视为甲方违约，乙方收取的保险履约保证金作为违约金不予退还。”该合同第五条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。 同日，被告白思佳签署《确认书》，确认本人向原告支付履约保证金122600元。本人出现对原告公司的违约行为时，原告公司有权自行决定将履约保证金转为本人应支付的第二期租金。原告庞大乐业租赁有限公司亦作为保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告白思佳的该笔贷款提供全程连带责任保证担保。 2013年7月2日，被告白思佳与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行贷款489000元，贷款期限为36个月。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告白思佳未按约定按时还款，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行依据合同约定将原告保证金账户中的413177.67元款项扣划。原告被扣款后，被告白思佳向原告偿还欠款283576.09元，尚欠129601.58元未偿还。 本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告白思佳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认，但被告白思佳交纳的保险履约保证金14000元，因原告未提交相应的证据证实被告未投保或续保，该项费用应充抵代偿款为宜，故被告尚欠原告的代偿款数额为115601.58元（129601.58元-14000元）。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告白思佳作为贷款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告白思佳追偿。被告白思佳对原告构成违约，应承担违约责任，原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告白思佳以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告白思佳应支付原告庞大乐业租赁有限公司违约金34680.47元（115601.58元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下： 一、被告白思佳于本判决生效之日起十日内支付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息115601.58元及违约金34680.47元，共计150282.05元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由被告白思佳负担3272元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 欢 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈彩红，女，1993年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************028。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月7日尚欠的信用卡本金111806.64元、利息11803.53元、违约金24342.64元、手续费5004.04元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********838）截止至2019年*月29日的欠款共计143775.52元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金111806.64元、利息11803.53元、手续费5004.04元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1587.76元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27812号上诉人（原审被告）：深圳市四季健身服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道学府路**大新时代大厦****铺，统一社会信用代码91440300MA5F502K36。法定代表人：方梓城。委托诉讼代理人：陈瑜，女，1984年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨川，男，1993年4月19日出生，汉族，身份证住址山东省高密市。被上诉人（原审原告）：张惠娴，女，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。上诉人深圳市四季健身服务有限公司（以下简称“四季公司”）因与被上诉人张惠娴服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四季公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张惠娴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持原判。张惠娴一审诉请判令：1.四季公司立即退还张惠娴款项24166元；2.四季公司按同期银行贷款利率支付逾期利息，自2019年5月2日起计至还清之日止，暂计至2019年5月31日为84.68元；3.案件全部诉讼费用由四季公司承担。一审判决主文：一、四季公司应于判决生效之日起十日内向张惠娴退还预收款23889元；二、驳回张惠娴的其他诉讼请求。案件受理费203.13元，由张惠娴负担2.33元，由四季公司负担200.8元。二审期间，上诉人提交证据微信聊天记录截图，证明其没有过错，而且被上诉人无理取闹。被上诉人质证认为，该证据已经过了举证期限，不是新证据，不予以质证，根据双方在一审庭审时所提交的微信聊天记录已经包括了大部分内容。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。二审争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除；二、一审对于退费金额的计算是否正确。关于争议焦点一，上诉人主张健身教练系被上诉人自行选定，而非上诉人指派；且被上诉人对健身服务的质量满意，与其发生冲突的并非为其提供私教服务的教练，因此被上诉人不应中途违约。本院认为，由于双方之间成立的服务合同系以上诉人为被上诉人提供私人教练进行健身指导服务为合同标的，私教课程的服务质量与私人教练素质及服务对象对私人教练的信任等因素紧密相关。现上诉人的健身教练与被上诉人之间产生冲突直接影响了被上诉人可期待享受的私教服务，被上诉人关于解除双方的服务合同并退费的主张不违反法律规定，一审支持被上诉人的主张，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人形成服务合同关系，双方权利义务应适用《中华人民共和国合同法》，而非一审判决错误适用的《中华人民共和国消费者权益保护法》，该主张理据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人两次购买共计40000元的健身课程中的课时仅包括总计114节课时，不包括上诉人赠送的30课时，因此应以114节课时作为退费的计算基数。本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人提交的收款收据中明确载明“今收到张惠娴课时费（72节）20000元”，上诉人予以盖章确认。根据该收款收据，上诉人盖章确认被上诉人以20000元的对价购买了上诉人72节课时的健身服务，上诉人并未将其单次收费的15节课时予以剔除，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，认定上诉人应向被上诉人退还预收款23889元核算正确，本院予以维持。另，上诉人主张，被上诉人违约解除服务合同，给上诉人造成严重的经济损失，因此上诉人予以收取一定的手续费，应当在退款金额中予以扣除。本院认为，上诉人未在一审时就该主张提起反诉，被上诉人亦不同意在二审中予以调解，因此，上诉人的主张不属于本案二审处理范围，本院对该主张不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397.22元，由上诉人深圳市四季健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5298号原告：况建权，男，1951年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。被告：湖北华江银融新能源投资管理有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路******。法定代表人：赵春云，该公司执行董事。被告：华江财富（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0114>法定代表人：刘汉建，该公司经理。原告况建权诉被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，原告况建权于2019年8月16日申请追加华江财富（北京）投资基金管理有限公司为共同被告参加诉讼。本院依法进行了审理。原告况建权向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司返还原告况建权现金24万元、收益损失18075元、诉讼财产保全责任保险保费8000元、诉讼财产保全案件受理费1720元，合计金额267795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告况建权与被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司签订委托投资协议，约定：原告将其资金11万元委托被告代为投资，期限为12个月，自2018年3月22日起至2019年3月22日止，预期月化收益率为1.5%；被告未能按期支付况建权投资本金，应支付投资本金8%的违约金。2018年4月4日，原告况建权与被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司签订委托投资协议，约定：原告将其资金2万元委托被告代为投资，期限为12个月，自2018年4月4日起至2019年4月4日止，预期月化收益率为1.5%；被告未能按期支付况建权投资本金，应支付投资本金8%的违约金。2018年9月14日，原告况建权与被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司签订委托投资协议，约定：原告将其资金11万元委托被告代为投资，期限为3个月，自2018年9月14日起至2018年12月14日止，预期月化收益率为1%；被告未能按期支付况建权投资本金，应支付投资本金8%的违约金。合同签订后，原告依约将24万元通过银行转账给被告。2018年11月7日，被告明确告知原告不能按期返还投资本金，要求延期兑付，双方无法达成协议。同日，被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司、华江财富（北京）投资基金管理有限公司共同承诺：投资人本金的给付自原协议到期日顺延6个月，每月按5%的比例分20个月向原告兑付完毕。本院经审查认为，被告湖北华江银融新能源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告况建权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇一九年十二月二十日书记员  黄宇堃附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1701号之二 申请执行人：余浩洋，男，1987年12月25日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：朋学仕，男，1994年12月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 余浩洋申请执行朋学仕民间借贷纠纷一案，院依据安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2764号民事调解书，已向被执行人朋学仕发出执行通知书，责令被执行人朋学仕支付申请执行人余浩洋借款本金70000元，缴纳执行费950元。已向被执行人朋学仕发出执行通知书，责令被执行人朋学仕履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朋学仕银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保852号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1834号 原告：王家俊，男，1990年1月17日生，汉族，现住平遥县。 委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。 被告：王虹，女，1989年12月19日生，汉族，现住介休市。 原告王家俊与被告王虹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即返还原告晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车一辆，并协助原告办理此车辆的过户手续。事实与理由：原、被告曾系夫妻，2019年4月17日与被告协议离婚，双方签订离婚协议时约定家庭财产中晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车一辆归原告所有；2019年7月24日，原告与被告就子女的抚养费、双方婚姻存续期间的债务等问题签订了补充协议，约定将登记在被告名下的晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车，在签订协议后，被告应积极配合原告办理车辆过户手续。但被告未按协议履行，为使原告的合法权益得以维护，故提起诉讼。 被告辩称：晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车行车证是我的名字，2019年4月17日在民政局与原告协议离婚时，协议将车给原告；于7月份签订离婚补充协议后，原告口头答应将车给我。当初我让律师事务所修改离婚补充协议，律师事务所说行车证是谁的就归谁。签协议后的第3天原告将车给了我，并接走了双方的孩子。因为车辆接近报废，我于2019年10月25日已将该车出卖，卖了8000元。 综合原、被告的当庭陈述及举证质证意见，本院确认以下案件事实： 原告王家俊与被告王虹曾系夫妻关系。2019年4月17日，双方协议离婚，离婚协议书中约定家庭财产中晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车归原告。2019年7月24日，原告与被告又通过某律师事务所签订离婚补充协议一份，对子女抚养、债务承担等补充约定，其中第四条约定归原告所有的晋Ａ×××××号汽车，车辆行驶证登记在被告名下，被告应配合原告办理车辆过户手续。签协议后的第三天原告又将车辆给了被告。因为车辆性能不好，被告于2019年10月25日将车辆转卖，得款8000元。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的离婚协议、补充离婚协议、离婚证在卷佐证。 本院认为，返还原物必须以特定原物及其物权的现实存在为前提。本案中诉争的晋Ａ×××××号宝骏牌小型轿车已经被转卖，物权也随之消灭。原告请求返还原物的诉求在事实上已无法实现，故对其诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下: 驳回原告王家俊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王家俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  温 芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1788号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：周高明，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周高明金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月23日作出的（2016）赣1102民初1638号民事判决书，判令被执行人周高明在本判决生效后五日内一次性归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金53,594.44元及利息等。因被执行人周高明未履行上述义务，2019年8月28日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人向本院申请本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  郭信义二〇一九年十二月十九日书记员  邱 群
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初4297号   原告马超，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告王洪强，男，1988年3月17日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告马超诉被告王洪强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告王洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马超诉称，一、请求人民法院依法判令被告承担担保责任给付借款人民币140000元及利息（自2019年6月17日起以二分的利率计算至本息付清之日止）二、本案的诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告王洪强和苏某为孙某提供担保，从原告处借款人民币140000元，约定利率为二分，为原告出具借据一枚，此款至今未付，现与孙某和苏某无法取得联系，为此，诉至贵院。   被告王洪强未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告为案外人孙某向原告的借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，应当按连带责任保证对全部借款本息承担责任，原告要求被告连带偿还借款本息的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王洪强对案外人孙某向原告马超的借款承担连带保证责任，偿还原告马超借款140000元及利息，利息自2019年6月17日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1550元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年十二月十九日   书记员 冯艳秋
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4850号之二 申请人：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场**，统一社会信用代码91130684108617272T。 法定代表人：魏日华，公司董事长。 被申请人：保定速通市场服务有限公司，，住所地白沟镇富民路东侧统一社会信用代码：911306113988294837。 法定代表人：王宇，执行董事。 本院在审理原告高碑店市建筑企业（集团）公司与被告保定速通市场服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人高碑店市建筑企业（集团）公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人保定速通市场服务有限公司价值2200万元相应的财产保全。申请人高碑店市建筑企业（集团）公司提供中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定裁定如下： 将被告保定速通市场服务有限公司名下位于白沟镇涿白路东的土地不动产权证号：{冀（2019）保白不动产权第××号}予以查封，查封期间不得买卖、过户、更名、抵押、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李慧春 二〇一九年十二月十八日 书记员  康美琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1229号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被告：李成东，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西灵山县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告李成东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以双方协商解决为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费685元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交1370元），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2775-1号申请执行人：山西绿地新正置业有限公司（原名称：山西绿地得一置业有限公司），住所地太原市长风街半山路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：方东兴，执行董事。被执行人：王武杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住太原市。原告山西绿地新正置业有限公司与被告王武杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初1788号判决书已发生法律效力。申请执行人山西绿地新正置业有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。申请执行人山西绿地新正置业有限公司要求被执行人支付代偿款二万九千三百九十三元七角八分，代偿款违约金二千一百元，解除合同违约金十七万四千一百零三元，案件受理费三千八百二十四元，被执行人依法承担执行费三千五百四十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王武杰没有其他可供执行的财产。后本院将被执行人王武杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，申请执行人山西绿地新正置业有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执2775号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十一日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8838号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：石某，女，1981年12月7日出生，壮族，住南宁市。 原告玉某诉被告石某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费453元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3706号 原告：孙萍，女，1967年9月28日出生，满族，凤城市农商银行职工，住凤城市。 被告：于加东，男，1970年12月9日出生，满族，无业，住凤城市。 原告孙萍与被告于加东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍、被告于加东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年2月21日，被告于加东与案外人康秋明合作开矿向原告借款5万元用于资金周转，双方约定还款期限及利息，现原告急需用款多次催要，被告以无款为由拒绝偿还，原告因多次索要未果，诉至法院。 被告于加东辩称：1、我没有看到钱，欠据上的字也不是我签的，我跟康秋明开矿是在2011年6月份就黄了，而且开矿我不用钱，我有100多亩林地，我投资不用钱，我不需要借钱，我不同意偿还；2、当年康秋明找你说我有钱，那我有钱我问什么和你借钱，2013年借钱，当时康秋明有钱的时候，你不找他，现在被羁押了，你来找我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告孙萍与案外人康秋明是旧识，与康秋明有过金钱往来。2013年2月21日，被告于加东和案外人康秋明为原告出具借据一份，载明借款金额为50000元正，借款人处被告于加东签字确认，案外人康秋明签字确认。 2018年11月7日，原告孙萍撤回对案外人康秋明的起诉。 2019年7月31日，辽宁德恒司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月21日《借据》上借款人处“于加东”的签名字迹是于加东本人书写。鉴定费为2400元。 2019年12月10日，辽宁学苑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期为2013年2月21日《借据》中借款人处“于加东”签名字迹与委托人提供的比对样本签名字迹是同一人书写。鉴定费1800元（该票据暂时无法找到），原告孙萍认可该票据。 本院认为：辽宁德恒司法鉴定所、辽宁学苑司法鉴定中心均为第三方评估机构，具有中立性，两所鉴定机构鉴定意见均为：2013年2月21日《借据》上借款人处“于加东”的签名字迹系于加东本人书写，比较客观，本院予以确认。本案中，被告于加东和案外人康秋明共同向原告孙萍借款并为其出具借据，载明借款金额并在落款借款人处签字确认，足以证明双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此对原告孙萍主张被告于加东给付借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告孙萍请求利息的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告关于利息的请求，本院予以支持。 被告于加东抗辩实际用款人系案外人康秋明不是我本人的观点，在共同借款中，即使案外人康秋明系实际用款人，实为案外人康秋明与被告于加东之间新的债权债务关系发生，不能对抗原告孙萍向被告于加东主张还款的事实，被告于加东在履行还款义务后，有权向案外人康秋明追偿。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告于加东于本判决生效后十日内给付原告孙萍借款50000元及利息（利息自起诉之日2018年10月8日起至借款付清之日止按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，鉴定费4200元，由被告于加东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  贺业华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈雅茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3978号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西卓家木业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内（南西路南侧）。 法定代表人：杨小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦明相，男，汉族，1989年12月10日出生，住贵港市。 再审申请人广西卓家木业有限公司（以下简称卓家公司）因与被申请人韦明相劳动合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓家公司申请再审称,其公司提供的录音、证人证言等证据证实其公司曾多次要求与韦明相签订书面的劳动合同，韦明相自己不愿意签订劳动合同，韦明相在仲裁及原审庭审中，多次对此承认，不签订劳动合同的责任在于韦明相，其公司已尽到诚实信用义务。原审判决判处其支付韦明相未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据，依据《中华人民民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，请求再审本案。 韦明相向本院提交书面意见，认为其于2017年4月21日经过招聘到卓家公司工作，双方未签订书面劳动合同，卓家公司对此存在过错。卓家公司亦不为其购买社会保险，每天安排其工作12个小时，节假日正常工作，但没有安排其补休及支付加班费。卓家公司依法应当承担支付其双倍工资差额的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，卓家公司申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合卓家公司申请再审的理由，本院对本案审查如下： 一、关于是否有新证据足以推翻原审判决 卓家公司提交的《答辩通知书》《仲裁调解书》系韦明相与案外人的仲裁纠纷，与本案无关联，本院不予采信。此外，卓家公司提交的（2018）桂民申3631号、（2018）桂民申3632号民事裁定书所涉及的法律关系，与本案属不同的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻本案原审判决的新的证据。 二、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误的问题 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，韦明相2017年4月21日到卓家公司处从事热压工作，虽然卓家公司向王成松提出签订书面劳动合同，但因韦明相认为劳动合同内容违法，而拒绝签订。根据上述规定，卓家公司如不同意韦明相的要求，应当书面通知其终止劳动关系，但卓家公司仍继续安排韦明相工作至2018年2月27日，一直未与韦明相签订书面劳动合同。卓家公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原审判决卓家公司向韦明相支付10个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。本案不存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题。 综上，卓家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西卓家木业有限公司的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14488号原告：朱传彪，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省安乡县*************。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****。法定代表人：谢宝。被告：谢宝，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县****************。原告朱传彪与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司）、谢宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》；2.两被告连带向原告退还购车款157000元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计付）。事实与理由：原告于2018年7月12日与被告皇世公司订立《新车销售合同》，约定被告皇世公司向原告销售日产天籁汽车（2018款）一辆，价款为157000元，8月29日提车等事项。原告根据合同向被告皇世公司支付了定金及购车款合计157000元，但被告皇世公司没有依据合同履行交车义务。现被告皇世公司已停业，被告谢宝作为被告皇世公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据原告的申请，本院向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取了代享萍到该所报案的《询问笔录》等材料，前述笔录反映代享萍于2018年8月30日以刑事案件被害人身份到该所报案称其在被告皇世公司处购车被骗，并称本案原告是其丈夫，当时签订购车合同是以原告的名义签订。原告亦提供了中山市公安局于2018年8月30日向代享萍出具的《立案告知书》，告知皇世公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告请求解除双方签订的《新车销售合同》并返还购车款，需要审查涉案合同的效力以及是否存在解除的情形。原告的配偶代享萍曾就其在被告皇世公司购车被诈骗一事到公安机关报案，公安机关已对其报案立案侦查，本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响。故在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告朱传彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月二十六日书记员  洪文芳陈伟华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7797号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：郭兴秀，女，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省。本院在审理本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告何忠喜、陈永敏、何忠洪、郭兴秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月05日作出（2019）黔0115民初7797号民事裁定，查封、冻结被申请人何忠喜、陈永敏、何忠洪、郭兴秀价值人民币112,749.37元的银行账户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭兴秀价值人民币112,749.37元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十三日书记员  郭 军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2829号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所地：广西南宁市那洪大道**汇东星城**楼****，统一社会信用代码：91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗克斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志娟，该公司员工。 被告：广西佰业浩置业投资有限公司，住所地：广，住所地：广西南宁市青秀区枫林路**中铁&bull一期地下1层B-02号。 法定代表人：张宁英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莺先，该公司员工。 原告广西美福物业服务有限公司（以下简称美福公司）与被告广西佰业浩置业投资有限公司（以下简称佰业浩公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告美福公司委托诉讼代理人罗志娟，以及被告佰业浩公司委托诉讼代理人黄莺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年12月1日至2018年12月31日的物业管理服务费20000元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金17460元（从2019年1月6日至2019年10月23日的违约金，以欠缴的物业费为基数，按每日3‰标准计算）；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告接受被告委托，对位于桂林市中山南路10号x大厦提供安保服务和日常清洁服务，物业服务费的标准为20000元/月；被告必须在每月5日前缴纳足额物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按欠费总额日计3‰向原告支付违约金。2018年12月31日，物业服务合同到期，双方不再续签合同，原告与被告交接撤离商贸大厦。原告按合同约定对大厦提供安保和清洁服务，被告应当按照合同约定履行相关缴费义务。但自2018年12月1日起，被告无故拖欠物业服务费、违约金等多项费用，原告曾多次以各种形式向被告催收，被告均不予理睬，至2019年10月23日，各项欠费合计达37460元。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告佰业浩公司辩称，一、根据合同约定及履约惯例，被告应支付的2018年12月的物业服务费金额未确定，更未达到支付条件，原告要求被告直接支付物业服务费20000元并承担逾期付款的违约责任没有依据。根据《物业服务合同》第七条的约定及双方履约惯例，由于原告已自行向其他涉案物业的住户收取物业费，原告每月应先向被告提供其上个月自行收取物业费的金额，经双方核对确认后，在应付物业费总额的基础上减去原告上月实际收取商铺的物业费所得的差值，作为被告实际应支付该月物业费的金额，而后被告才按该核对结果向原告支付相应的物业费。合同到期后，经被告多次催促，原告一直未提供2018年12月收取物业费服务费的数据与被告进行核对，也一直未能确定被告应付款金额，所以未达到付款条件，原告要求被告直接向其支付20000元物业服务费，并承担逾期付款的违约责任，不仅违背合同约定，更违背双方实际形成的履约惯例，不应得到支持。二、即便被告构成违约，合同约定的违约金比例明显过高，大大超过原告因被告逾期付款所遭受的损失，应下调至按同期同类银行贷款利率计算。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月10日，原告桂林市美邻物业服务有限公司（于2018年11月23日变更名称为广西美福物业服务有限公司）作为乙方与原告佰业浩公司作为甲方签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对x大厦提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至2018年12月31日止；甲方需每月5日前向乙方指定账户支付上个月物业服务费，甲方实际需支付的物业服务费为20000元整，减去乙方上月实际收取商铺的物业服务费所得的差值；甲方未能按时支付物业服务费用的，自逾期时起，乙方可以向甲方加收欠费总额日计千分之三的违约金。2018年12月24日，被告向原告发出《终止合作通知函》，函中确定合同期满不再与原告继续合作，由被告公司桂林店店总王磊与原告进行正式交接。2019年1月9日，原、被告进行了现有资料移交。庭审中，原告称并未收到可予以扣减的物业服务费，因此物业服务费仍为20000元。 本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同履行。原告依据合同提供服务后，被告应依约向原告支付物业服务费。对于物业费扣减的问题，原告称并未收到应予扣减的物业费，本案中也未有证据显示原告收取过该物业费，故本院认定被告应支付的2018年12月的物业服务费仍为约定的20000元。现被告未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费20000元，本院予以支持。对于违约金，原告要求被告按照合同约定的日千分之三支付自2019年1月6日至10月23日的违约金，被告认为该标准过高，本院认为，原告未能举证证明除了物业服务费的利息损失以外，还存在其他损失，本院酌情将该违约金的计付标准调整为按年利率10%,故被告应支付给原告的违约金总计为20000元*10%*0.8年=1600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西佰业浩置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广西美福物业服务有限公司物业服务费人民币20000元并支付违约金人民币1600元，共计21600元； 二、驳回原告广西美福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费736元，本院减半收取368元(原告已预交)，由被告广西佰业浩置业投资有限公司承担212元，由原告承担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十日 书记员  余凤琴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8427号 罪犯吴芙玲，女，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省女子监狱服刑。 临海市人民法院于2018年1月29日作出(2017)浙1082刑初1134号刑事判决，以被告人吴芙玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，浙江省台州市人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）浙10刑抗2号刑事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其有期徒刑五年二个月。该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关于2019年11月28日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴芙玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴芙玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴芙玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴芙玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月十一日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9470号 罪犯金卫，男，1974年1月23日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2018年6月1日作出（2017）浙0482刑初604号刑事判决，以被告人金卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币80000元；责令继续退赔剩余赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）浙04刑终227号刑事判决，以被告人金卫犯职务侵占罪，改判有期徒刑三年二个月，责令继续退赔参与共同犯罪部分给嘉兴石化有限公司造成的损失。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯金卫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯金卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯退赔人民币16000元，月平均消费人民币138.51元，账户余额人民币1263.20元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金卫在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯金卫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴宏丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15543号原告：李鑫，男，1981年9月14日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李振国，男，1963年11月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告李鑫与被告李振国返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告李振国及其委托诉讼代理人李艺芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将东行家私城二楼2118商铺交还给原告；二、判令被告向原告支付因非法占用商铺期间的费用（从2019年9月11日至搬离为止，标准按年2.5万计费）；三、判令被告承担本案的诉讼费及相关一切费用。事实与理由：争议商铺原所有人系高堂正。被告于高堂正处租赁该商铺至2019年9月10日届满。2019年5月，高堂正欲出售该商铺，就出售情况先告知被告，并征求被告意见是否愿意购买该商铺，被告明确告知高堂正不购买该商铺。2019年5月11日，高堂正与原告达成一致意见签订买卖商铺协议，原告支付20万元取得了该商铺的所有权。签订转让协议后高堂正告知被告商铺转让所有权人变更为原告的事宜，并通知被告租赁期满后要搬出该商铺。2019年9月11日原告和高堂正均要求被告搬离商铺，被告不听劝阻继续霸占该商铺，原告为了平息矛盾向被告发出腾退通知，但被告置若罔闻致使矛盾升级，虽经公安机关介入解决其仍目无法纪继续霸占商铺至今，这样并挑起与原告是矛盾，使得原告原定的业务无法开展，被告为了非法占用摊位的目的，百般阻挠原告收回合法产权，原告多次报警处理，在沈阳市沈河区皇城派出所多次调解下被告置法理于不顾，强行占有原告合法产权商铺，并无视法律，企图非法占用摊位至旺季（每年9月，10月，11月和次年3月，4月，5月，6月份前）过后交还，对于被告的观点，摊位所有人原告坚决反对，并一再重申该摊位现属原告所有，理应由原告支配使用。原告迫于无奈于2019年9月17日和2019年9月19日两次向被告送达限期腾退通知，原告本以为被告腾退需要时间，特意为被告腾退延长十日，未承想被告竟然当众撕毁原告腾退通知羞辱原告，原告与被告的纠纷事实清晰，证据充分，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告李振国辩称：被告认为应追加原产权人为无独立请求的第三人，因为原产权人的行为直接和间接影响案件结果，是法律意义上的利害关系人。应作为无独立请求第三人。双方转让行为原告和转让人的转让行为违反法律规定。被告承租期限为4年从2017年9月9日至2021年8月31日，有合同为证，租期尚未履行完毕。被告租赁合同是于高堂正所签，现原告所称该摊位已经转让，该转让行为明显无效力。所有权人转让租赁物，应优先征询原承租人是否购买，在承租人明确表示不买后，方可转让他人，但原产权人欲出让所有权时并没有询问被告，将使用权卖给被告，该转让行为剥夺了被告优先受让权。被告有权按照与原产权人所签订的租赁期限继续使用该摊位。因为被告与原产权人所签订的租期尚未到期，原告应该清楚，尽管产权转移给原告，他的权利和义务也同时转移给原告，原告在转移前应该清楚。那就是出让人和受让人的合同，对原告仍然有效。从上述的行为可以视为出让人和受让人恶意串通，损害了被告的利益。也违反了发规定，所以应驳回原告的起诉。原告方不具备产权人的资格，无权要求承租人撤出。另承租人期限并没有到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告李振国与案外人高堂正签订租赁合同，被告李振国租赁案外人高堂正所有的位于东行家私城二楼2118号摊位，租赁期限自2017年9月10日至2019年9月10日，租金21000元。2019年5月11日，原告李鑫与案外人高堂正签订《东行家私城市场摊位永久使用权转让协议书》，案外人高堂正，将案涉摊位的产权转让给原告李鑫，转让总金额为20万元。2019年8月20日，原告李鑫给付完毕案外人高堂正转让费20万元。2019年9月19日，原告李鑫要求被告李振国于2019年9月20日前搬离案涉摊位，因被告未搬离案涉摊位双方发生纠纷，原告向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告李鑫已取得案涉摊位的所有权，本案被告李振国在承租案外人高堂正所有的案涉摊位期限届满后，在未取得案涉摊位现所有权人原告李鑫同意的情况下，被告李振国已无权占有该案涉摊位。故对原告李鑫主张被告李振国返还位于东行家私城二楼2118号摊位，本院予以支持。关于原告李鑫主张被告支付非法占用期间的费用，因原告未举证证明年2.5万费用的依据，本院按照被告李振国与案外人高堂正2017年9月10日至2019年9月10日的期间租金21000元计算。被告李振国应自2019年9月21日起给付原告李鑫占用案涉摊位的费用，按每月875元计算。关于被告李振国与案外人高堂正就案涉摊位的租赁期限问题。因原被告双方各自举证的租赁合同内容不一致，且租赁合同本身关于租赁期限的语言表述也不清楚，可以明确的租赁期间仅为2017年9月10日至2019年9月10日，且被告李振国仅就该期间给付了案外人高堂正租金，案外人高堂正与被告李振国也没有就租赁期限达成补充协议。案外人高堂正亦以与原告李鑫案涉摊位进行买卖的行为，表明案外人高堂正无意与被告李振国延长租赁期间。故本院对被告李振国与案外人高堂正就案涉摊位的租赁期间于2019年9月10日终止予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李振国于本判决生效后十五日内返还原告李鑫位于东行家私城二楼2118号摊位；二、被告李振国于本判决生效后十五日内给付原告李鑫占用位于东行家私城二楼2118号摊位的费用，自2019年9月21日起至实际返还该摊位之日止，按每月875元计算；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年十二月三日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9353号罪犯赵国强，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，陕西省洛南县人，住陕西省洛南县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州铁路运输法院法院于2011年11月7日作出(2011)杭铁刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人赵国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币395960元。宣判后，被告人赵国强的法定代理人不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2012年5月21日作出（2011）沪铁中刑终字第25号刑事判决，撤销原判，以被告人赵国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯赵国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9998号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某，男，1971年9月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某2，女，1973年3月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某3，男，1962年11月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢某，男，1966年6月16日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告马某、被告马某2、被告马某3、被告卢某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9431号 原告：陈峰，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县牌集街界牌村陈圩村**，居住地安徽省合肥市瑶海区铜陵路铜北小区****，公民身份号码3411251991********。 被告：王垒垒，男，1989年1月6日出生，汉族，户户籍地安徽省临泉县土陂乡斜沟行政村后斜沟**，住，住地安徽省合肥市新蚌埠路禹州中央城****民身份号码3412211989********。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。 第三人:安徽居佳房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县半岛**阳光街38-09，统一社会信用代码91340100MA2MWR9W89。（未到庭） 法定代表人：范华强，总经理。 原告陈峰与被告王垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年12月28日作出（2018）皖0102民初5636号民事判决书，判决被告王垒垒偿还原告陈峰借款200000元及利息。王垒垒不服判决提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年7月8日作出(2019）皖01民终4081号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加与本案有利害关系的安徽居佳房地产营销策划有限公司（以下简称“居佳公司”）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告王垒垒及其委托诉讼代理人魏奇到庭参加诉讼。第三人居佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款200000元及利息（自2017年4月13日至款清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由:被告王垒垒因急需出售房产，但尚有400000元银行按揭款未能还清、无法办理买卖过户，经居佳公司介绍原告陈峰借款。双方于2017年4月11日签订借款合同，合同约定由陈峰向王垒垒出借款项210000用于清偿银行贷款，借款期限为2017年4月12日至2017年6月11日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如未能按期还款视为违约，应该支付原告违约金40000元。陈峰在签订借款合同后于2017年4月12日将200000元以银行转账的形式转款至王垒垒账户。王垒垒在借款到期后对于还款的事情始终不能给出准确的答复，陈峰之后多次催要还款无果。后王垒垒甚至恶意躲藏、逃避陈峰。目前王垒垒已拖欠借款数月，故陈峰为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告王垒垒辩称：王垒垒已归还陈峰全部的借款款项。鉴于王垒垒已全部归还借款的款项，故本案陈峰的诉讼行为属于虚假诉讼、涉嫌诈骗，请求法庭在查明案情事实后，移交公安机关并驳回陈峰的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 陈峰向本院提交证据：1.《借款合同》及对账单，以证明原、被告间存在借款并交付的事实；王垒垒质证认为合同真实性无异议，证明目的有异议，合同是空白的，王垒垒签字后，他人填写；当时双方约定还款期限是待王垒垒拿到房款后再归还借款，王垒垒已全部归还借款；经审查，该组证据能够反映案件真实性情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 被告王垒垒向本院提交证据：随行付刷卡回单、随行付支付有限公司出具的案涉POS机项下绑定的户名和账户、企业信息公示报告及及庭审笔录，以证明陈峰与王伟均系居佳公司的关联公司股东，双方是朋友关系，借款已刷卡归还的事实；陈峰质证认为，借款是直接借给王垒垒，是面对面交易，到现在没有收到王垒垒还款；经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 对争议的事实，本院认定如下： 2017年4月11日，经居佳公司职员夏威龙介绍，王垒垒因出售房屋有按揭贷款400000元未付，需要向陈峰借款。陈峰（贷款人）与王垒垒（借款人）遂签订《借款合同》1份，约定借款人将位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景14幢2605室房产进行出售，需先归还银行按揭款肆拾万元整，需向贷款人借款人民币贰拾壹万元整；贷款人同意在2017年4月12日至2017年6月11日期间内向借款人发放贷款，金额为人民币贰拾壹万元整；贷款支付方式为银行转账贰拾壹万元；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款时今日本地银行贷款利率四倍收息；借款期限于2017年6月11日到期借款人无条件归还贷款人提供的贷款，付息方式为一次性扣除，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人到期未还又未经贷款人与见证人同意，逾期未归还本借款视为违约行为，放款人有权提前收回未到期的贷款并按双方约定支付贷款人违约金四万元整。借款方以现位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景14幢2605室房产售出所得款项作为优先还款担保等。陈峰和王垒垒分别在合同落款的贷款方、借款人处签名。2017年4月12日，陈峰向王垒垒账户转款200000元。 之后，陈峰要求居佳公司等负责把钱收回来。2017年10月25日，经夏威龙催要，王垒垒使用他人银行卡向王伟账户绑定的POS机刷卡支付310000元，该账户由居佳公司使用。 另查，王伟系居佳公司股东。安徽省蜂窝之家装饰工程设计有限公司法定代表人为陈峰，该公司股东为陈峰、居佳公司。 本院认为，本案争议的焦点王垒垒所刷卡支付310000元，是否已归还向陈峰的借款200000元及利息。根据业已查明的事实，借款的起因系居佳公司的介绍，王垒垒经居佳公司的夏威龙催要向居佳公司使用的POS机刷卡支付310000元，虽然王垒垒不能明确说明借款200000元，支付310000元的原因，但其称是应居佳公司的要求。实际陈峰也要求居佳公司向王垒垒索要借款。加之，陈峰与居佳公司均为安徽省蜂窝之家装饰工程设计有限公司的股东，陈峰与居佳公司存在利益关联。且居佳公司及陈峰也未能举证证明王垒垒与居佳公司间还存在其他债务，该310000元系归还其他债务。现王垒垒主张已归还陈峰的借款，具有高度的可能性，依法应予确认。因此，王垒垒向居佳公司支付310000元，应为已归还向陈峰的借款及其利息。陈峰的主张与事实不符，其诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈峰的诉讼请求。 案件受理费4970元，由原告陈峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  夏 梅 人民陪审员  张有幸 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 畅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0602民初2522号 原告：张勇，男，1971年11月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：安慧珍（与原告系母子关系），女，1949年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：伊岩，男，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：伊萍，女，1977年6月23日出生，汉族，大庆市鸿济医院医生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王维琴（与被告伊萍系母女关系），女，1951年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告张勇与被告伊岩、伊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人安慧珍、被告伊岩的委托诉讼代理人陈秀娟、被告伊萍及委托诉讼代理人王维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊岩偿还原告借款本金17万元、按照年利率24%自2016年6月22日起至实际给付之日的利息、违约金51000元；2、判令被告伊岩承担本案诉讼费用及其他费用；3、判令被告伊萍对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年9月18日，原告张勇与被告伊岩签订借款合同一份，被告伊萍为伊岩提供担保。合同约定甲方原告张勇为乙方伊岩出借17万元整，借款期限自2015年9月18日起至2017年7月17日止，利息为月利百分之二，乙方如果不按期还款，应负以下责任：（1）乙方应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款借款利息给甲方；（2）乙方应向甲方支付借款额的30%作为违约金；（3）乙方应向甲方支付因实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等所有费用。此合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。当日，原告张勇向被告伊岩出借17万元整，被告伊岩向原告张勇出具收条一张。借款期限届满后，原告多次向两位被告主张权利，要求履行还款及合同约定的义务。但时至今日，两位被告一直未予履行。综上，原、被告之间达成的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告张勇依约定履行了出借义务，被告伊岩、伊萍未按约定履行偿还义务。故请求人民法院依法判令被告伊岩向原告张勇归还借款人民币17万元及合同约定的利息，并承担违约责任。 被告伊岩辩称，首先伊岩向张勇借款情况属实，但借款本金不是17万元，有虚打的部分，借款本金为13万元，正因为有虚打的部分所以约定千分之二的利息。第二，双方约定的月利率为千分之二，应按照千分之二支付利息，据被告伊岩回忆当时的借款是原告张勇向被告伊岩转账方式支付的，我方要求原告方提供银行流水，按照银行转账的数额偿还对方的款项，计算利息。 被告伊萍辩称，我虽然在担保人处签字，但在保证期间，张勇未向我主张，依据担保法的相关规定我已免除保证责任，所以我不同意与伊岩共同承担连带责任。 原告张勇围绕其诉讼请求提交了借款合同、收条一份、光大银行流水对账单一份、微信截图打印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原告张勇的委托诉讼代理人安慧珍、被告伊岩的委托诉讼代理人陈秀娟、被告伊萍及委托诉讼代理人王维琴的当庭陈述，确认本案法律事实如下：2015年9月18日，原告张勇与被告伊岩签订借款合同，约定借款金额为17万元，利息为月利千分之二，借款期限自2015年9月18日至2017年7月17日，被告伊萍作为担保人在借款合同上签字。同日，被告伊岩为原告张勇出具收条一份，原告张勇以银行转帐形式向被告伊岩交付款项10万元。2015年10月10日，原告以现金形式向被告交付4万元款项。2016年2月2日原告张勇以银行转账的方式向被告交付剩余3万元款项。借款后，被告伊岩分多次向原告偿还款项共计27800元，原告认为系。因被告伊岩、伊萍未按期偿还借款，原告张勇诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伊岩欠原告张勇借款的事实，有被告伊岩签字确认的借款合同可予证实，原、被告之间债权债务关系明确。本案的争议焦点为：1、原告张勇与被告伊岩之间的实际借款数额？2、借款利息的计算基准？3、被告伊岩所偿还的款项是本金还是利息？4、被告伊萍是否承担担保责任？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为原告主张被告欠款17万元，有原告张勇与被告签订的借款合同、原告的交付能力以及被告伊岩确认的收条为证，故对于原告张勇与被告伊岩之间的实际借款数额本院确认为17万元；关于本案的第二个争议焦点，虽然借款合同写明借款利率为月利率千分之二，本院认为原、被告之间民间借贷的本质系出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，年利率千分之二的约定不符合民间借贷的本质，该利率的约定应系笔误，原告张勇与被告伊岩之间的借款数额利息的计算基准为月利率2%；关于本案的第三个争议焦点，原告张勇主张被告伊岩偿还的款项为利息，被告张勇主张偿还的款项为本金，因原、被告双方均未提出充足的证据予以证明自己的主张，故本院根据《最高人民法院关于适用 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《最高人民法院关于适用 被告伊岩于本判决生效后立即一次性偿还原告张勇借款本金17万元、以17万元本金为基数按照年利率24%自2016年7月19日至实际给付之日止计算的利息； 被告伊萍对上述款项承担连带给付责任； 驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、保全费1370元、公告费260元，共计5330元，由被告伊岩负担，被告伊萍承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  徐智辉 人民陪审员  胡志卿 人民陪审员  马 香 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙海丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3680号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘小黑，男，汉族，1977年6月5日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘小黑追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年9月20日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘小黑、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月15日、8月15日、8月19日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1700元、1700元、1600元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1700元、1700元、1600元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘小黑、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘小黑未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月15日、8月15日、8月19日与（借款人）刘小黑签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘小黑于2018年6月15日、8月15日、8月19日签订《个人消费贷款合同》，约定刘小黑向晋商消费金融股份有限公司借款1700元、1700元、1600元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月15日、8月15日、8月19日向刘小黑支付借款本金1700元、1700元、1600元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘小黑偿还借款本金5000元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘小黑偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘小黑享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘小黑通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘小黑签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘小黑未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘小黑的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘小黑后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小黑于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨