济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4138号原告：马延会，女，1973年9月25日出生，汉族，无业，住济南市历下区，委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志刚，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区鲁东贸易公司，住所地济南市历下区工业南路**，统一社会信用代码91370102163244720U。法定代表人：于庆胜，经理。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：山东省华森建筑安装工程有限公司，，住所地济南市历下区解放东路**统一社会信用代码91370100163244325P。法定代表人：马才儒，总经理。被告：于庆胜，男，1955年6月6日出生，汉族，济南市历下区鲁东贸易公司经理，住济南市历下区，委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：马才儒，男，1975年9月1日出生，汉族，山东省华森建筑安装工程有限公司经理，住济南市历下区，委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。被告：济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会，住所，住所地济南市历下区智远街道办事处义和庄工业南路****社会信用代码54370102ME0277385K。法定代表人：周健，村主任。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告马延会与被告济南市历下区鲁东贸易公司（以下简称鲁东公司）、山东省华森建筑安装工程有限公司（以下简称华森公司）、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍、济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。诉讼中，原告马延会自愿撤回对被告于庆国、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍的起诉，经本院审查后予以准许，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延会的委托诉讼代理人姜志茹、姜志刚，被告鲁东公司、于庆胜、义和庄村委会的委托诉讼代理人邱清波，被告马才儒的委托诉讼代理人吕颖到庭参加了诉讼，被告华森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延会向本院提出诉讼请求：1.判令鲁东公司赔偿马延会律师代理费200000元及利息（以200000元为基数，按同期贷款利率从起诉之日起计算到款项付清之日止）；2.判令华森公司、于庆胜、马才儒、义和庄村委会对鲁东公司的前项债务承担连带清偿责任；3.判令鲁东公司、华森公司、于庆胜、马才儒、义和庄村委会承担本案的诉讼费用及马延会实现债权的其他一切费用（包括但不限于查档费、送达费、保全保险费等）。事实与理由：马延会诉鲁东公司、华森公司、山东义和集团总公司石油销售公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍金融借款合同纠纷一案，即（2017）鲁0191民初2600号一案，法院依法支持了马延会的诉讼请求。判决生效后，各被告并未依法主动履行判决所确定的给付义务。为此，2018年6月13日，马延会与山东鲁宁（济南）律师事务所就上述案件强制执行事宜签订《委托代理合同》，支付律师代理费200000元，该案现已执行终结。根据《流动资金借款合同》第八条第8.6项及《保证合同》第二条规定，该费用应当由鲁东公司、华森公司、山东义和集团总公司石油销售公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍承担。另，2019年3月18日，山东义和集团总公司石油销售公司已办理工商登记注销，其股东为义和庄村委会，依据法律规定，义和庄村委会应对山东义和集团总公司石油销售公司的债务承担连带清偿责任。为此，马延会诉至法院，望判如所请。鲁东公司、于庆胜、义和庄村委会共同辩称，一、律师费由败诉方承担依据的是法律的明确规定，以及商事合同中双方的约定，法无规定不承担。目前，现有法律法规及司法解释中由败诉方承担律师费的规定仅限于：法律援助中费用、商标、专利、不正当竞争、人身损害、名誉权、仲裁、商事合同中撤销权等案件，以及商事合同中双方明确约定的律师费承担，而且依据规定律师费并非全部由败诉方承担，而是部分相对合理的费用。二、本案马延会诉求，明显不属于合理性支出，无事实和法律依据。本案马延会诉状中所述《流动资金借款合同》以及《保证合同》纠纷案件，已经由济南高新法院作出(2017)鲁0191民初2600号民事判决书，判决鲁东公司、担保人于庆胜、山东义和集团总公司石油销售公司等担保人连带偿还本金3400000元、利息以及全部律师费153744元（包括执行阶段）、案件受理费、保全费等，被告于2018年全部足额履行完毕。在(2017)鲁0191民初2600号案件中，马延会为实现其债权，通过诉讼程序支付律师费、并且申请了财产保全措施，冻结银行存款40余万元，已经完成了实现其债权的司法救济途径，足以实现马延会的债权，并非不履行，其支付的律师费也已经由本案被告连带承担。马延会的主合同债权已经经过审判，且已经履行完毕，合同中约定的实现债权的费用包括合理的律师费用已经支付，担保人的担保义务已经终止。因此，马延会本案所诉求费用，是对同一法律事务的重复要求，明显不属于合理性支出，其诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。三、马延会所诉被告不具备诉讼资格：1、鲁东公司：马延会诉求的律师费，与鲁东公司之间不存在合同关系，更谈不上合同约定，也没有法律明确规定，因此，马延会起诉鲁东公司，诉讼主体不适格；2、于庆胜：马延会诉求与于庆胜既没有合同关系，也没有担保关系，更没有法律的明确规定，因此，马延会起诉于庆胜，诉讼主体不适格；3、义和庄村委会：义和庄村委会为基层群众性自治组织，是全体村民利益的代表，既不是相对方也不是担保方，马延会无权追加义和庄村委会作为本案被告。山东义和集团总公司石油销售公司的注销是依法注销，且与马延会之间不存在债权债务关系。四、担保时效问题：2018年主合同债权已经经过审判、并且已经履行完毕，合同中约定的实现债权的费用包括合理的律师费用已经支付，担保义务已经终止。马延会本案的诉讼请求，是原主合同以外的单独法律事项，与被告之间既没有相对的合同法律关系，也不存在对于合同的担保法律关系，更不存在债权债务关系，且已经过了6个月的担保期限，已经过了担保时效。执行阶段，是判决生效后程序的延续，对于代理人而言，是一个辅助性的工作，是否收费以及收费多少是代理人与当事人之间的约定，但是收费数额完全由被告承担没有法律依据，不具有合理性。综上所述，请求法院依法驳回马延会的诉讼请求。马才儒辩称，同上述被告答辩意见。在流动资金借款合同及保证合同中约定，采取诉讼方式实现债权应承担律师费，马才儒认为实现债权应当包括诉讼的各个阶段，当然也包括执行，律师费用在（2017）鲁0191民初2600号案件中已经全部支付，因此，马延会再要求执行阶段的律师费用属于重复收费，没有法律依据。华森公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，山东济南润丰农村合作银行开发区支行（以下简称润丰银行开发区支行）与鲁东公司签订编号为润丰合行开发区支行流借字（2014）年第2014-040570-27号的《流动资金借款合同》一份，约定鲁东公司向润丰银行开发区支行借款3400000元用于借新还旧；借款期限为2014年11月28日至2015年11月27日；并约定借款利率为月利率7.93333‰。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，润丰银行开发区支行与山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍签订编号为（润丰合行开发区支行）保字（2014）年第2014-040570-27号的《保证合同》，由山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍为鲁东公司在润丰银行开发区支行处的借款3400000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍分别出具担保承诺书，自愿为鲁东公司短期贷款3400000元做担保，期限12个月，用于借新还旧使用，贷款到期后，如鲁东公司不偿还，自愿承担连带责任，负责偿还此笔贷款的本金及利息。2014年11月28日，润丰银行开发区支付向鲁东公司发放了借款3400000元。2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农商行成立，原润丰银行终止，其债权、债务由济南农商行享有、承担。原润丰银行开发区支行的该笔债权由济南农商行历下支行享有。2016年2月29日，济南农商行历下支行（甲方）与马延会（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将依法享有的鲁东公司等债权转让给乙方；转让价款按转让标的中的债权总额的100%，计算转让价款，共计3533577.08元；自本协议签订之日起10日内，乙方将全部转让价款一次支付给甲方；自乙方将转让价款支付给甲方后，甲方将主从债权全部转让乙方；转让价款实际支付后10日内，甲方将本协议约定的债权凭证（主从合同）及其相关资料全部移交乙方。同日，马延会向济南农商行历下支行支付转让价款3533577.08元。2016年8月11日，济南农商行历下支行就涉案债权转让给马延会一事通过在山东法制报刊登公告的形式向鲁东公司、义和公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍进行了通知。2016年9月19日，马延会与山东鲁宁（济南）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东鲁宁（济南）律师事务所作为诉讼代理人参加（2017）鲁0191民初2600号借款合同纠纷一案一审程序的诉讼，为此支出代理费153744元。后马延会为实现其债权向本院提起诉讼，要求鲁东公司偿还马延会借款本金3400000元及利息133577.08元（暂计至2016年2月29日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍对鲁东公司的前项债务承担连带清偿责任；鲁东公司、山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍承担本案的诉讼费用及律师代理费153744元。本院于2018年3月15日作出（2017）鲁0191民初2600号民事判决书，判决鲁东公司偿还借款本金3400000元、利息及律师代理费153744元；山东义和集团总公司石油销售公司、华森公司、于庆胜、于庆国、马才儒、于庆景、于宪霞、孙志平、马延凯、杨清英、张秀贞、宿光星、李玉贵、李宝珍对上述款项的支付承担连带清偿责任。本院作出的（2017）鲁0191民初2600号民事判决生效后，主债务人及各担保人未自觉履行给付义务，2018年6月13日，马延会与山东鲁宁（济南）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东鲁宁（济南）律师事务所作为诉讼代理人参加（2017）鲁0191民初2600号借款合同纠纷一案强制执行程序的诉讼，为此支出律师代理费200000元。马延会于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日执行完毕。另查明，2019年3月18日，山东义和集团总公司石油销售公司办理工商登记注销，其股东为义和庄村委会。2019年1月2日，义和庄村委会、山东义和集团总公司石油销售公司出具《全体投资人承诺书》一份，主要载明：山东义和集团总公司石油销售公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，本企业全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年9月19日，马延会就本案向本院申请财产保全措施，由中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函为马延会提供财产保全担保，马延会为此支付诉讼责任保全保险费600元。本院认为，2014年11月28日的《流动资金借款合同》中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。《保证合同》亦约定对《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带保证责任。（2017）鲁0191民初2600号民事判决生效后，鲁东公司及各保证人未能自觉履行，马延会在申请法院执行过程中支付的律师费亦属于上述合同中约定的债权范围及保证责任范围。故对鲁东公司、于庆胜、马才儒关于马延会主张律师费无事实和法律依据，以及被告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采纳。因马延会为实现债权向法院提起诉讼，引起了担保诉讼时效的中断，故不存在担保时效已过的问题，对鲁东公司、于庆胜、马才儒的该项抗辩，本院不予采纳。2018年6月13日，马延会与山东鲁宁（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，均系双方的真实意思表示，双方对委托事项及律师代理费的计算进行了明确约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以确认，故鲁东公司、于庆胜、马才儒认为执行阶段的律师代理费属于重复收费，没有法律依据的抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，义和庄村委会为山东义和集团总公司石油销售公司的全资投资人，并在该公司注销时出具了全体投资人承诺书，故义和庄村委会应对山东义和集团总公司石油销售公司注销前的债务承担连带清偿责任，对其在本案中抗辩，本院不予采纳。但鉴于诉讼阶段律师代理费仅为153744元，执行阶段主要为依靠法院的强制执行，强制执行阶段的代理事务明显少于诉讼阶段的代理事务，故本院酌情支持100000元。关于马延会要求鲁东公司支付利息（以200000元为基数，从起诉之日起计算到款项付清之日止，按同期贷款利率计算）的诉讼请求，因该律师代理费利息，既无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。关于马延会要求鲁东公司支付为律师代理费发生的诉讼责任保全保险费600元的诉讼请求，既无合同依据，亦于法无据，本院亦不予支持。华森公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市历下区鲁东贸易公司于本判决生效之日起十日内支付原告马延会律师代理费100000元；二、被告山东省华森建筑安装工程有限公司、于庆胜、马才儒、济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回原告马延会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770由原告马延会负担1075元；被告济南市历下区鲁东贸易公司、山东省华森建筑安装工程有限公司、于庆胜、马才儒、济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月十六日书记员 崔来运