广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24181号原告：深圳市滋邦国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道梧桐路**蓝色海月居**3C，统一社会信用代码9144030007693781XB。法定代表人：方和成，总经理。委托诉讼代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。被告：上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司，住所，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****社会信用代码91442000070275552D。法定代表人：李仲裕，经理。被告：上海罗宾升国际货运有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区愚园路**绿地商务大厦**13100007109359783。法定代表人：JOHNYUANHANCHEN，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。原告深圳市滋邦国际物流有限公司（以下简称滋邦公司）诉被告上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司（以下简称罗宾升公司中山分公司）、上海罗宾升国际货运有限公司（以下简称罗宾升公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滋邦公司的委托诉讼代理人李斌，被告罗宾升公司中山分公司及被告罗宾升公司的共同委托诉讼代理人仝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滋邦公司向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付车辆租金934500元；2.两被告向原告支付粤Ｂ×××**车牌竞拍费用78200元；3.两被告向原告支付律师费35000元。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的车辆租金934500元的构成为：2019年8月1日至2021年8月31日每月尚欠租金为16500元，2021年9月1日至2024年8月31日每月尚欠租金为14500元。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订了《2018款别克ＧＬ828ＴＥＳ尊享版商务汽车自驾租赁合同》，约定：由被告罗宾升公司中山分公司承租原告提供的2018款别克ＧＬ828ＴＥＳ尊享版商务汽车一辆；租赁期限为六年（租期自2018年9月1日至2024年8月31日止）；交车地点为深圳市，以实际交车日为准；2018年9月1日至2021年8月31日每月租金16500元，2021年9月1日至2024年8月31日每月租金14500元；任何一方未按规定履行义务，应承担守约方因此受到的损失，该损失包括但不限于直接损失及索赔形成的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2018年9月1日将约定的车牌号为ＢＡ×××××的ＧＬ828ＴＥＳ商务车交付被告罗宾升公司中山分公司使用，截至2019年7月被告都有按期足额支付原告租金。2019年8月2日，被告通过ＥＭＳ快递形式向原告发出《合同解除函》，告知原告双方的租赁合同于2019年8月9日解除。原告与两被告多次就剩余租金及解除合同损失赔偿事宜协商无果，同年8月13日，为进一步减少损失，原告将涉案车辆收回。原告认为，被告罗宾升公司中山分公司在租赁期限未届满的情况下单方解除合同且没有按照约定支付原告合同余下的租金，已侵犯了原告的合法权益。被告罗宾升公司中山分公司系被告罗宾升公司的分公司，罗宾升公司应对罗宾升公司中山分公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权利，特向法院提起本案诉讼。被告罗宾升公司中山分公司、罗宾升公司中辩称，1.原告存在违约行为，原告提供的车辆并非其自有的车辆，且提供的车辆是“家庭自用”，家庭用车用于出租属于营运性质，不符合相关法律规定，被告依法行使解除权不属于违约；2.原告在收到被告的解除合同通知后亦于2019年8月13日将涉案车辆收回，涉案合同已实际解除，原告取回车辆的行为是认可了合同解除事实；3.关于原告主张的竞拍车牌费用，该费用发生于双方租赁合同签订之前，且双方没有约定该费用由被告承担，不同意承担该费用。4.被告没有违约，原告要求被告支付律师费没有依据。5.涉案合同于2019年8月1日解除，被告已支付租金至2019年7月31日，对于2019年8月1日至同年8月9日期间的租金被告同意支付，但原告应先开具发票，被告才支付租金，因原告尚未开具发票，故被告尚未支付该部分租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，罗宾升公司中山分公司（乙方、承租方）与滋邦公司（甲方、出租方）签订2018款别克ＧＬ828ＴＥＳ尊享版商务汽车自驾租赁合同，约定：甲方按乙方要求出资购买2018款别克ＧＬ828ＴＥＳ尊享版商务汽车【车牌号为粤Ｂ×××**】；租赁期限为六年，自2018年9月1日至2024年8月31日止，交车地点为深圳，以实际交车日为准；2018年9月1日至2021年8月31日期间每月租金为16500元，2021年9月1日至2024年8月31日期间每月租金为14500元；租金为月结，车辆交付当月的月租金于乙方收到车辆后当天向甲方支付，次月租金由甲方向乙方开具正规由税务发票，乙方收到发票后于当月月底前向甲方支付；租金以银行转账方式支付；甲方应拥有租赁车辆的所有权；租赁期满，乙方应按时向甲方交还车辆及相关证件；任何一方未按规定履行义务，应承担守约方因此受到的损失，该损失包括但不限于直接损失及索赔形成的差旅费、律师费、诉讼费等。乙方在租赁期间未经甲方同意单方提前终止合同，乙方立即向甲方支付实际发生的租金和整个租用期内本应支付的租金余额；合同还约定了其他内容。滋邦公司与罗宾升公司中山分公司在合同甲乙方栏上签名、盖章确认。上述合同签订后，滋邦公司依约向罗宾升公司中山分公司交付了涉案车辆，罗宾升公司中山分公司自2018年9月起以银行转账方式向滋邦公司缴纳车辆租金至2019年7月。2019年4月1日，罗宾升公司中山分公司向滋邦公司发出电子邮件，称其司终止涉案合同，但基于相关违约条款存在异议，双方就违约责任进行了多次协商，罗宾升公司中山分公司只同意支付三个月租金作为提前解除合同的赔偿金，滋邦公司不同意该赔偿方案。2019年8月2日，罗宾升公司中山分公司向滋邦公司发出合同解除函，称于2019年8月9日解除涉案合同、停付租金，要求滋邦公司于2019年8月9日联系取回涉案车辆，逾期取回风险由滋邦公司承担。后滋邦公司于2019年8月13日从罗宾升公司中山分公司取回了涉案车辆及相关的证件。罗宾升公司中山分公司向滋邦公司发函，称因滋邦公司违约而解除合同，要求滋邦公司向其开具发票后其司同意支付2019年8月1日至9日的租金4790元。滋邦公司认为罗宾升公司中山分公司擅自提前解除涉案合同未依约支付其相应的赔偿款（包括合同余下租赁期的租金共934500元），遂诉至本院，主张前述实体权利。滋邦公司称其为购买涉案车辆支付了竞拍费用78200元，其仅提供深圳市非税收入缴款通知书复印件，罗宾升公司中山分公司、罗宾升公司认为该通知书没有原件，不予确认，且滋邦公司主张的该款发生于涉案租赁合同签订之前，亦不应由其司承担。另查，就本案诉讼，滋邦公司委托广东法匠律师事务所代理，并向该所支付了35000元律师费。又查，车牌号为粤Ｂ×××**的别克牌小汽车的车主为案外人李文怡，购买时间为2018年8月17日，车辆性质为非营运。2018年8月20日，滋邦公司（甲方）与案外人李文怡（乙方）签订《车辆挂名协议》，约定：乙方所有的车牌为粤Ｂ×××**的商务车辆的实际所有权为甲方，乙方为名义车主，该车辆所涉支出、费用均由甲方支付，甲方有权对该车辆进行出租、出售等。协议还约定了其他事项。再查，罗宾升公司中山分公司系罗宾升公司的分公司。庭审中，罗宾升公司中山分公司、罗宾升公司称涉案车辆不属于营运车辆，滋邦公司向其司出租该车辆属于提供不符合租赁条件的车辆，存在违约。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。根据滋邦公司与案外人李文怡《车辆挂名协议》可知，涉案车辆的实际所有人为滋邦公司，故滋邦公司有权对该车辆进行出租。滋邦公司与罗宾升公司中山分公司签订的《2018款别克GL828TES尊享版商务汽车自驾租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。罗宾升公司中山分公司于2018年4月至8月期间向滋邦公司提出解除涉案合同，滋邦公司亦于同年8月13日收回涉案车辆及相关证件，可见涉案合同于2018年8月13日已实际解除。违约方及违约责任问题。本案中，罗宾升公司中山分公司、罗宾升公司称涉案车辆系非营运性质车辆、滋邦公司未向其提供合符出租条件的车辆已构成违约的意见，本院认为，涉案合同中约定车辆出租用途为自驾，并未明确约定出租车辆的使用性质必须是营运车辆，罗宾升公司中山分公司、罗宾升公司上述辩解无充分证据予以证明，本院对此不予采纳。罗宾升公司中山分公司单方解除涉案合同，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定以及涉案合同关于乙方单方解除合同则乙方需立即支付甲方租金、赔偿律师费等损失的约定，现滋邦公司要求罗宾升公司中山分公司支付其尚欠的租金及支付违约金、律师费，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持，故罗宾升公司中山分公司应向滋邦公司支付尚欠的2019年8月1日至13日的租金7150元【16500元/月÷30天×13天】。至于违约金标准问题。滋邦公司要求罗宾升公司中山分公司支付其整个合同租赁期内未支付的租金作为违约金，罗宾升公司中山分公司认为违约金标准过高要求调整，本院结合罗宾升公司中山分公司于2019年8月以前的租金已全部向滋邦公司缴纳完毕、滋邦公司于2019年8月13日已收回涉案车辆的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”规定，酌定违约金标准按三个月租金标准计算为49500元[16500元/月×3个月]；对滋邦公司主张的超出部分，本院予以驳回。罗宾升公司责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，罗宾升公司对罗宾升公司中山分公司所负本案责任承担共同清偿责任。至于滋邦公司主张的车辆竞拍费用，其未提供相关证据予以证明该费用实际产生，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海罗宾升国际货运有限公司、上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市滋邦国际物流有限公司支付尚欠租金7150元；二、被告上海罗宾升国际货运有限公司、上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市滋邦国际物流有限公司支付违约金49500元；三、被告上海罗宾升国际货运有限公司、上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市滋邦国际物流有限公司支付律师费35000元；四、驳回原告深圳市滋邦国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，减半收取为7115元（原告已预交），由原告深圳市滋邦国际物流有限公司负担4115元，由被告上海罗宾升国际货运有限公司、上海罗宾升国际货运有限公司中山分公司负担3000元（两被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  仇丽君二〇一九年十二月九日书记员  林文丽冯冰冰