文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0243行初46号原告：罗恩菊，女，1952年5月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：张冬，女，1977年1月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：张艳，女，1974年2月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：张飞，男，1980年2月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：张科，女，1983年2月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。以上五原告共同委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市黔江区规划和自然资源局。住所地：重庆市黔江区文体路**；统一社会信用代码：11500114MB1625969F。法定代表人：甘启飞，该局局长。委托诉讼代理人：周培根，该局工作人员。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。第三人：陆勇，男，1948年10月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：陆生，女，1945年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：陆海燕，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：陆英，女，1953年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：陆富容，女，1957年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：陆昆，男，1940年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：袁启英，女，1950年11月3日出生，汉族，住重庆市巴**。张士友（又名张世友）诉被告重庆市黔江区规划和自然资源局（系原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局；重庆市黔江区规划和自然资源局以下简称黔江区规资局，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局以下简称原黔江区国土局）履行法定职责一案，于2019年5月14日向重庆市黔江区人民法院提起行政诉讼，该院2019年5月16日立案后报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝04行辖38号行政裁定书，裁定案件由本院管辖。在诉讼过程中，张士友于2019年6月12日死亡，张士友的妻子罗恩菊以及四个子女张艳、张冬、张飞、张科明确表示继续参与诉讼，且继续委托邓斌、李勇为其诉讼代理人。本院于2019年7月4日立案受理后，依法向被告黔江区规资局及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人邓斌、李勇，被告黔江区规资局的委托诉讼代理人周培根、周凌燕到庭参加诉讼。被告黔江区规资局的负责人未出庭参加诉讼，但向本院出具了因事不能出庭的情况说明。第三人陆勇经本院传票传唤，第三人陆生、陆海燕、陆英、陆富容、陆昆、袁启英经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告履行法定职责，依法注销第三人所持有的黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》。事实及理由：第三人陆勇（卢勇）于1993年1月9日与原黔江县城厢区公所签订《关于有偿转让旧房宅基地的协议》，原黔江县城厢区公所将其位于原民族职中西侧现陆勇家所居住的公房（土地结构）及宅基地有偿转让给陆勇，其中房屋面积103.5平方米，宅基地外空地面积108平方米。第三人陆勇据此于1994年3月24日取得黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》，该宗地位于原黔江县xx镇x路11号，用地面积为281.99平方米，其中建筑占地243.90平方米，其四至分别为东至道路为界、南至水沟为界、西至土埂为界、北至墙壁为界，土地使用者为陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容。2000年因黔江新华东路搬迁，原告被安置在位于原黔江县xx镇x路11号背后自家的承包地，在建房过程中，原告与陆勇因陆勇房后滴水15㎡（15m长×1m宽）的空地发生纠纷。经原黔江县国土局调查后，于2000年4月21日给原黔江县人民政府提交了《关于陆勇与周边居民户土地权属纠纷的情况报告》，原黔江县国土局在该报告中认为，“当时的原城厢区公所（现城厢区工委）于1993年6月出售公房时，一并将屋后滴水外空地15㎡转让陆勇，陆勇以此为由办理了黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》。而城厢区公所于1992年将该房办理的黔国用[1992]字第0xx1号《国有土地使用证》，已明确表明该宗地四至边界为滴水，针对陆勇屋后原城厢区公所无法提供明确的土地权属来源依据，同时今年（2000年）联合镇政府已派干部调查证明该宗地属原告的承包地，因城厢区工委对陆勇房后空地15平方米提不出明确的土地权属来源依据，原国有土地使用证上已明确界址为滴水，空地不在其中，原黔江县国土局根据原城厢区工委与陆勇签订的转让协议确权发给陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容的黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》建议注销。”2003年11月26日，被告向陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容发出黔江国土房管函〔2003〕35号《关于办理土地更正登记的函》，认为其于1994年3月24日颁发给陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容的黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》登记错误，要求陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容在接到通知之日三十日内持相应的土地权属来源材料到被告办理土地更正登记，逾期不来办理，被告将按程序注销黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》。但之后陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容没有在被告要求的期限内持相应的土地权属来源材料办理土地更正登记，且被告至今也没有按《土地登记规则》规定的程序注销黔国用（1994）字第0x6号、第0x2号、第0x3号、第0x4号、第0x5号、第0x7x号《国有土地使用证》。原告自2003年7月25日起曾多次向被告提出申请，要求被告履行法定职责，依法注销黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》，但被告直至2018年11月14日才向原告发出《告知书》，对原告要求注销该证的请求不予支持。原告认为，被告作为土地行政管理部门，在发现土地登记的事项确有错误时，应当报经黔江区人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理或者注销原土地权利证书。因此，被告在向陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容发出黔江国土房管函〔2003〕35号《关于办理土地更正登记的函》后，因陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容没有在被告要求的时间期限内持相应的土地权属来源材料办理土地更正登记，被告有权利也有义务对黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》依法定程序予以公告注销。然而被告至今没有履行法定职责，对黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》进行公告注销，之后在《告知书》中反而还认为黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》符合当时的办证政策、资料齐全、程序合法，显然推翻了黔江国土房管函〔2003〕35号《关于办理土地更正登记的函》中载明的“逾期不办将按程序予以公告注销”的行政决定。被告黔江区规资局辩称，1.根据行政诉讼法第二十五条的规定，原告并不是本案的行政相对人或利害关系人，其原告诉讼主体不适格，无权提起本案行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。2.本案颁证时间是1994年3月，至原告提起诉讼的时间2019年，已经时隔25年，超过了行政诉讼法第四十六条所规定的最长起诉期限20年，应驳回原告的起诉。3.本案所涉黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》的颁发机关系原黔江土家族苗族自治县人民政府，该颁证行为并非被告黔江区规资局作出，被告主体不适格。4.原告申请注销黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》的理由不成立，不符合法定的注销条件。第三人陆勇、陆生、陆海燕、陆英、陆富容、陆昆、袁启英均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交书面的述称意见。经审理查明，1994年3月，原黔江土家族苗族自治县人民政府为陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容颁发了黔国用（1994）字第0x6号、0x2号、0x3号、0x4号、0x5号、0x7x号共用《国有土地使用证》。张士友认为该《国有土地使用证》中所包含的屋后空地15㎡系自己的承包地，而被告错误登记至该《国有土地使用证》中。故张士友于2003年向原黔江区国土局提出书面申请注销陆勇黔国用（1994）字第0x6号、0x2号、0x3号、0x4号、0x5号、0x7x号共用《国有土地使用证》。原黔江区国土局曾于2003年11月26日向陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容作出黔江国土房管函[2003]35号《关于办理土地更正登记的函》，该函中载明“我局于1994年3月24日颁发给你们的黔国用（1994）字第0x6号、0x2号、0x3号、0x4号、0x5号、0x7x号共用《国有土地使用证》。当时依据原黔江县城厢区公所的申报材料及与你们签订的《关于有偿转让旧宅基地的协议书》办理的，在《协议书》中，原黔江县城厢区公所将该宿舍楼后没有权属来源的15米长×1米宽的空地转让给了你们。由于登记错误，按照《土地登记规则》的相关规定，希你们接通知之日起三十日内，持相应的土地权属来源材料到我局办理土地更正登记，逾期不来办理，我局将按程序对其所持有的《土地登记规则》（可能系笔误）予以公告注销。”之后，原黔江区国土局未实际作出注销登记决定，亦未对涉案国有土地使用证进行公告注销。后，张士友于2018年8月20日再次向原黔江区国土局提出书面申请注销黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》。原黔江区国土局于2018年8月24日收到该申请书后，于2018年11月14日对张士友作出书面的《告知书》。该《告知书》载明：“经查阅档案，陆勇、陆昆、陆生、陆英、陆虎、陆富容分别持有的《国有土地使用证》（黔国用1994字第0x6号、0x2号、0x3号、0x4号、0x5号、0x7x号）符合当时的办证政策，资料齐全，程序合法。因你一直未向我局提供15㎡空地的合法有效的土地权属来源材料，故你要求注销陆勇土地使用权证的请求我局不予支持。”原告不服，遂提起本案履行法定职责之诉。另查明，张士友又名张世友，于2019年6月12日死亡，其与罗恩菊系夫妻关系，夫妻二人共生育四个子女即本案原告张艳、张冬、张飞、张科。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》系原黔江土家族苗族自治县人民政府（现黔江区人民政府）颁发，故作为其下级的名称为原黔江区国土局或名称为现黔江区规资局的本案被告，均无权直接决定该颁证行为是否应当注销，故原告所诉请要求履行的法定职责不属于被告的权限范围。另外，根据相关法律法规及规章规定，房屋登记的撤销和注销，分别适用于不同的情形和条件，其登记程序也不相同，二者具有质的区别，当事人应当根据不同的情形正确行使撤销或注销申请权。就房地产权属注销登记而言，一般情况下是因权利已不存在而依申请或依职权将原登记内容废止，主要是指已登记之房地产权利因依法收回、存续期届满、房地产灭失、他项权利终止等所为之登记；且在申请注销房地产登记的情形下，申请人应为房地产的权利人。本案中，涉案黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》非由本案被告颁发，且其登记权利人并非原告，故，原告不是符合法定条件的可以申请登记机关注销房屋登记的权利人，依法不具有申请注销涉案黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》的主体资格。加之，申请注销房屋登记应当依法提供相应的事实根据，但本案原告并没有提供涉案黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》应当注销的事实根据，黔国用（1994）字第0x5号《国有土地使用证》现今仍是具有法定效力的登记行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗恩菊、张艳、张冬、张飞、张科的起诉。本案案件受理费50元，退还原告罗恩菊、张艳、张冬、张飞、张科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张白中