河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3095号原告：廊坊市日兴商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**金属大厦****。法定代表人：刘艳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。被告：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所，住所地河北省唐山市丰**光明大街商业**div>法定代表人：张博侠，该公司经理。委托诉讼代理人：周鸿昆，河北听韬律师事务所律师。被告：北京昊隆建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区八角北里**西侧****v>法定代表人：龙开贵，该公司经理。原告廊坊市日兴商贸有限公司（以下简称日兴公司）与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）、被告北京昊隆建筑工程有限公司（以下简称昊隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日兴公司委托诉讼代理人高大尉、被告嘉隆公司委托诉讼代理人周鸿昆到庭参加诉讼，被告昊隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告日兴公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告继续履行（2018）冀1002执576号案件的和解协议，支付原告剩余货款19438375.39元，以及迟延履行期间的加倍利息；二、（2018）冀1002执576号案件的执行费185000元由二被告承担，第一、二项合计：19623375.39元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2017年11月3日在廊坊市安次区法院达成调解，原告与两名被告自愿达成了（2017）冀1002民初2118号民事调解书，后二被告未按照此调解书履行，原告向廊坊市安次区法院申请执行。执行案件为（2018）冀1002执576号。在执行过程中原告与两名被告达成执行和解协议：继续执行（2017）冀1002民初2118号民事调解书内容，并于2018年8月31日先行支付500万元，剩余款项在2018年10月31日前偿还，后两名被告亦未按照执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告嘉隆公司辩称，1、近期答辩人对丰南绿景商务中心项目进行工程造价审计过程中发现，项目实际使用钢筋数量小于日兴公司向法院主张的4115.464吨且差额巨大，实际应付钢材款也小于日兴公司向法院主张的钢材款且数额巨大，答辩人不应按日兴公司主张的数额向其支付钢材款；2、日兴公司与答辩人于2019年6月20日签订协议书，约定答辩人将B号楼1-5层简装房约3000平方米，以每平方米6600元的价格签订认购合同给日兴公司，日兴公司给予答辩人3个月的融资期限，如答辩人在3个月内融资不到位，答辩人将B号楼的1-5层简装房在6个月内网签给日兴公司，日兴公司有权100%处置房产。按照该协议的约定，如答辩人融资不到位，也就是不能还清日兴公司钢材款，答辩人应在2020年3月20日前将B号楼的1-5层简装房约3000平方米网签给日兴公司用以折抵钢材款，现该协议的履行期限尚未到期，日兴公司不能向法院提起诉讼；3、原、被告签订的协议书，对双方债权、债务及履行方式进行了重新约定，也就是对之前和解协议的和解内容进行了变更，所以原、被告双方主张权利和履行义务应以该协议的内容为准，而不应再次依据之前的和解协议的约定。所以我方认为原告依据之前的和解协议提起诉讼，并不符合该协议约定的事项，其主张的诉讼请求并不在该协议中体现，应依法驳回原告的诉讼请求。被告昊隆公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日原、被告因买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，经本院调解，于2017年11月3日制作（2017）冀1002民初2118号民事调解书，内容为：一、被告昊隆公司尚欠原告日兴公司钢材款20338375.39元及违约金1600000元，此款被告嘉隆公司于2017年11月30日前给付原告300万元，于2017年12月30日前给付600万元，余款12938375.39元于2018年3月31日前付清；二、被告昊隆公司对上述还款义务承担连带责任；三、如被告嘉隆公司未能如期给付任一笔款项，原告可一并申请执行剩余全部未支付款项；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、其他无争议。2018年4月27日，日兴公司与嘉隆公司达成还款和解协议，主要内容是：嘉隆公司已支付日兴公司钢材款250万元，尚欠19438375.39元；日兴公司于签订协议后三日内配合廊坊市安次区人民法院解除对嘉隆公司房屋的查封，撤销查封记录；嘉隆公司保证融资款到账后七个工作日内将所欠钢材款19438375.39元及利息（以600万元为基数，自2017年12月30日起至付清之日止、以13438375.39元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，按年利率12%计息）。合同签订后，嘉隆公司未履行合同约定的内容，日兴公司向本院申请强制执行。经调解，于2018年8月27日日兴公司与嘉隆公司达成执行和解协议，主要内容是：嘉隆公司于2018年8月31日前支付日兴公司500万元，剩余款项及利息于2018年10月31日前贷款下来后一次性付清，如未按期履行，嘉隆公司向日兴公司支付迟延履行期间的加倍利息，执行费由嘉隆公司承担并交付法院。因嘉隆公司未按执行和解协议履行义务，日兴公司与嘉隆公司于2019年6月20日达成协议，主要内容是：1、为了便于嘉隆公司融资，日兴公司同意将本案做结案处理，撤销关于本案的一切对外公布信息；2、嘉隆公司应支付日兴公司全部钢材款19430000元，嘉隆公司将把B号楼的1-5层简装房（包含水电、门窗、白墙、公用区域按照大楼整体标准装修）约3000平方米，以每平方米6600元的价格签认购合同给日兴公司；3、日兴公司给予嘉隆公司的时间期限为3个月，如嘉隆公司不能在3个月内融资资金到位，嘉隆公司需将B号楼的1-5层简装房在6个月内网签给日兴公司，日兴公司有权100%处置房产，若融资资金到位，嘉隆公司需将19430000钢材款一次性付给日兴公司，B号楼1-5层认购合同作废，日兴公司返还嘉隆公司上述签订的认购合同的房产；4、如嘉隆公司不按上述协议履行，日兴公司有权向廊坊市安次区人民法院起诉；5、如嘉隆公司融资不到位，10万元保证金由嘉隆公司负担，如融资到位，10万元保证金日兴公司退给嘉隆公司；6、案件诉讼费185000元由嘉隆公司负担。协议签订后，嘉隆公司与高鑫签订了认购协议书，嘉隆公司未能支付上述货款，也未将上述房屋网签给日兴公司。以上事实有我院制作的调解书、执行和解笔录、日兴公司与嘉隆公司签订的还款协议书、协议书及当事人的当庭陈述可证。本院认为，本院制作的调解书、执行和解协议是已经发生法律效力的法律文书，嘉隆公司应当按照和解协议的约定履行义务，故日兴公司要求嘉隆公司继续履行和解协议，支付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。嘉隆公司称，日兴公司交付的钢材与调解书计算的数量不符，不应按照调解书计算的数额支付货款，因我院制作的调解书已经发生法律效力，如调解书确有错误，可通过审判监督程序另案处理，本案不作处理。日兴公司与嘉隆公司在执行和解协议后又达成了新的协议，新的协议属于对执行和解协议的补充和变更，协议中约定如嘉隆公司不能在一定期限内融资成功、偿还货款，将约定的房屋网签给日兴公司，该约定属于让与性担保，即将约定网签的房屋作为支付货款的抵押担保，嘉隆公司因约定网签的期限未满，从而拒绝履行支付货款的请求，本院不予支持。日兴公司在执行和解协议及后续订立的协议中，放弃了昊隆公司承担连带责任的义务，本案再次要求昊隆公司承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。日兴公司要求嘉隆公司支付执行费185000元，因日兴公司未提交其已经支付执行费的证据，该项主张，本院不予支持。日兴公司与嘉隆公司在执行和解协议中约定，嘉隆公司加倍支付迟延履行期间的利息，但未约定利率，我院的调解书中也没有关于利率的约定，可按照资金占用期间的利息计算即年利率6%，加倍支付，应按照年利率12%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊市日兴商贸有限公司货款19438375.39元，并按年利率12%支付利息，其中以500万元为基数，自2018年9月1日起，以14438375.39元为基数，自2018年11月1日起，至付清之日止；二、驳回原告廊坊市日兴商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费139540元，减半收取计69770元，保全费5000元，合计74770元，由被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月十八日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。