河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初200号 原告郭建红，男，1940年6月14日出生，汉族,住柏乡县西汪乡西汪村。 委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被告柏乡县人民政府，住所地柏乡县建设大道。组织机构代码：73024849-7。 法定代表人李行军，男，该县政府县长。 委托代理人孔新杰，男。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 原告郭建红不服被告柏乡县人民政府宅基地确权处理决定行为，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郭建红及其委托代理人刘芹娟、被告柏乡县人民政府委托代理人孔新杰、郭立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告柏乡县人民政府于2019年8月29日作出《柏乡县人民政府关于西汪村郭建红宅基申请土地确权的处理决定书》，决定对申请人提出的申请予以驳回。 原告郭建红诉称，依法撤销被告作出的处理决定，并判令被告重新作出具体行政行为。事实和理由：被告作出的具体行政行为认定事实、适用法律错误，应当予以撤销。一、原告在西汪村村北××祖传××宅基地一处（简称宅基地1），长宽为18.3米＊17.5米。原告三个儿子均已结婚生子，一大家子在此居住多年。1980年左右因具备分户条件，原告在赵辛线西侧获得宅基地一处（简称宅基地2），该宅基地建房后，该宅基地分给老二和老三，老大只分得东房，老大一家也一直在此居住。2000年西汪村修建东西大街时占用原告部分宅基地1.当时村支书兼村主任刘志水承诺将该宅基地以北同等面积地块作为原告的宅基地。1997年左右拓宽赵辛线时，占用了郭军普（三子）宅基地的东半部分，拆掉了郭彦军（大儿子）的房屋抵顶购买宅基地2000元钱，后郭彦军又交了部分费用，给郭彦军安排了一处宅基地。1998年12月10日经三级审批为郭彦军颁发宅基地证，该宅基地即现在村西猪场的（2005）第301581号宅基。被告经调查认为占用道路北侧原告闲置的宅基地，村委会同意另行为原告安排一块宅基地，但至今未落实。被告试图通过在猪场为郭彦军安排宅基地说成是对郭建红安排了宅基地，该说法偷梁换柱。郭彦军现宅基地是其本人作为赵辛线搬迁户并且独立申请且缴纳了费用的宅基地，同修东西大街占用原告祖宅没有任何关联。宁晋县人民法院已经两次判决撤销了被告作出的处理决定。二、被告作出的行政行为适用法律错误，本案不是申请宅基地而是土地使用权争议纠纷，被告要求原告按照申请宅基地程序报批完全是错误的且与法院生效判决相矛盾。宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528行初29号和（2019）冀0528行初5号行政判决认定，本案属于土地使用权的争议，并不是申请宅基地，被告以未按申请宅基地程序报批而驳回申请完全是错误的。 原告郭建红向本院提交了以下证据：1.郭彦军宅基地使用证、申请表、票据复印件三张、现金收入凭证，拟证明郭彦军、郭军普村西猪场宅基地与郭建红无关；2.郭彦军书面证明材料，证明目的同上；3.柏乡县人民政府柏政决字［2018］003号《土地权属争议案件决定书》、柏政决字［2019］001号《驳回土地权属争议申请决定书》、宁晋县人民法院（2018）冀0528行初29号行政判决书、（2019）冀0528行初5号行政判决书，证明被告之前作出的处理决定被宁晋县人民法院撤销；4.邢台市中级人民法院（2016）冀05民初3146号民事裁定书，证明原告的请求属于土地使用权纠纷；5.柏乡县人民政府2019年8月29日作出的《关于西汪村郭建红宅基地申请土地确权的处理决定书》，该决定未对原告申请事项作出处理，适用法律错误。 被告柏乡县人民政府辩称，郭建红在西汪村××大街北侧原来××空闲××宅基地（无宅基证），2000年西汪村修东西大街时占用了郭建红一部分宅基，对此县政府已经确认。西汪村修大街时制定的拆迁补偿方案及实施情况是由西汪村委会自行组织的，县政府没有参与。对于占用郭建红部分宅基是如何补偿的，村委会与郭建红说法不一致。在县政府调查过程中，村委会反映已经在村西给郭建红补偿了一处宅基地；郭建红说村委会没有在村西为其安排宅基地，而是时任村支部书记的刘志水口头答应其就地向北平移，量够原来的宅基米数。但郭建红的说法刘志水没有认可，事实上也从没有向北丈量过。现实情况是郭建红被拆迁宅基地北侧的土地由其他人使用，即使村委会原来没有给郭建红补偿，现在也不具备放给郭建红用作宅基地的条件。从郭建红向县政府提交的申请书及起诉状能够看出郭建红的意见是对村委会没有向北丈量够原来的宅基米数不满意，总结起来就是对拆迁补偿不到位有意见。拆迁补偿协议的双方是村委会和郭建红，如果对拆迁补偿不到位有意见的，应该起诉村委会。如果是因为子女分户造成宅基地不够，需要依照《河北省农村宅基地管理办法》规定的程序进行审批，县政府不能强制村委会为某一个村民安排宅基地。综上，被告作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请，维持被告作出的决定。 被告柏乡县人民政府向本院提交了以下证据：1.郭彦军301581号土地登记卡、202050号宅基地发放丈量登记表，证明郭彦军名下的301581号宅基地系202050号变更而来，该处宅基是由原赵辛线西侧拆迁补偿抵顶的2000元及缴纳了1500元所分配的宅基地；2.郭建红301301、301306号土地登记卡，证明郭建红名下现在有两处宅基，其中301306号对外出租；3.柏乡县自然资源和规划局意见；4.土地权属争议处理申请书，证明原告申请的事项不属于土地权属争议；5.河北省柏乡县人民法院（2015）柏民一初字第117号民事裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2015）邢立民终字第252号民事裁定书，两份裁定中，原告曾自认在1998年村委会只收取了相关的费用，没有丈量宅基地，一直到2003年、2004年才在村西猪场实际丈量；6.土地状况草图，证明郭建红及其家庭成员名下共有四处宅基，村西猪场301581号登记在长子郭彦军名下，郭彦军南邻一处未办理宅基证现有三子郭军普使用，赵辛线大街西侧有两处宅基，301301号现由次子郭彦春使用，301306号现由三子郭军普使用。争议土地位于西汪村××大街北侧，郭建红旧宅基大部分被东西大街占用，留有不足3米宽度，北侧现由村民郭彦彬使用；7.西汪村村民委员会证明，证明郭建红及其家庭成员所占宅基地的状况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5真实性无异议，但认为不能证明其证明目的；对证据2真实性不予认可，证人未出庭作证，不符合法律规定。原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为可以证明该宅基地与郭建红无关，亦非对郭建红老宅基的补偿；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该宅基已经分配给郭建红儿子使用；对证据3真实性无异议，对合法性有异议，该处理意见完全依据村委会意见作出，依据的事实错误，且该意见中也明确了村委会答应郭建红老宅基被占用后给予补偿或重新安排；对证据4真实性无异议，对证明目的不认可，原告提出的申请属于土地权属争议；对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，该草图恰恰证明原告至今没有任何宅基地；对证据7真实性、合法性、关联性均不予认可，因为村委会系争议的相对方，其所出具的内容不真实。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5的真实性予以认定，原告提交的证据2与原告向被告提出的申请欠缺关联性，本院不予认定；对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定，被告提交的证据7与原告向被告提出的申请欠缺关联性，本院不予认定。 经审理查明，2018年7月3日，原告郭建红以柏乡县西汪乡西汪村村民委员会为被申请人向被告柏乡县人民政府提出土地权属争议处理申请，要求确认其旧宅基地面积为18.3*17.5平方米，不足部分由原告旧宅基北头未占用的5米再向北测量够18.3米。郭建红提出申请的理由为，“其在本村有旧宅基地一块，被申请人西汪村委会在2000年开通东西大街时，将该旧宅基地中间部分占用。时任村党支部书记兼村主任刘志水代表村委会承诺并准许，将宅基地北头未占用的5米再向北量够18.3米作为原告的宅基地。但村委会后来将该宅基地丈量给郭彦彬使用”。柏乡县人民政府2018年8月23日作出柏政决字［2018］003号《土地权属争议案件决定书》，决定：2000年西汪村修东西街时占用申请人的旧宅基地已于2003年为其在村西猪场调整了一处宅基地，且申请人旧宅基地无柏乡县人民政府颁发的土地权属证明，故对申请人提出的土地申请不予支持。郭建红不服该决定，向河北省宁晋县人民法院提起行政诉讼。河北省宁晋县人民法院作出（2018）冀0528行初29号行政判决，判决撤销柏乡县人民政府作出的柏政决字［2018］003号土地权属争议案件决定，并责令柏乡县人民政府重新作出具体行政行为。2019年3月8日，柏乡县人民政府作出柏政决字［2019］001号《驳回土地权属争议申请决定书》，认为“申请人的申请事项（要求被申请人兑现占用旧宅基地的补偿承诺）不符合《土地权属争议调查处理办法》规定的土地权属纠纷，决定驳回申请人提出的土地权属争议申请”。郭建红不服该决定，再次向河北省宁晋县人民法院提起诉讼，该院经审理后作出（2019）冀0528行初5号行政判决，判决撤销柏乡县人民政府作出的柏政决字［2019］001号驳回土地权属争议申请决定，并责令柏乡县人民政府重新作出具体行政行为。2019年8月29日，柏乡县人民政府作出涉案被诉处理决定，认为郭建红与西汪村村委会中间形成土地使用权争议，但郭建红未依照《河北省农村宅基地管理办法》的规定申请报批宅基地，决定对申请人提出的申请予以驳回。郭建红对该决定不服，诉至本院，形成本诉。 本院认为，原告郭建红向被告柏乡县人民政府提出的申请事项为“依法确认原告旧宅基地面积为18.3米*17.5米，不足部分由原告旧宅基地北头未占用的5米再向北测量够18.3米”，该申请事项实质上是要求柏乡县人民政府确认其对旧宅基北头向北测量够18.3米的土地享有使用权。而郭建红申请地块的一部分现在已由案外人郭彦彬作为宅基使用，并建起房屋。因此，原告郭建红主张的土地使用权争议的相对方应为郭彦彬，并非柏乡县西汪乡西汪村村民委员会。因柏乡县人民政府针对郭建红申请作出处理决定有可能对郭彦彬权利义务造成影响，其应当在处理过程中要求郭彦彬参与该处理程序，并将村委会列为第三人。柏乡县人民政府未要求郭彦彬参与处理程序，亦未对郭彦彬使用土地情况进行调查，程序违法。因郭建红提出的申请系确认土地使用权，柏乡县人民政府经过调查后应当作出郭建红对涉案土地是否享有土地使用权的决定，但其作出的涉案决定认为郭建红未依照申请宅基地流程履行报批程序而驳回郭建红申请，明显并非针对郭建红申请事项作出的处理决定，亦为不妥。综上，柏乡县人民政府作出的涉案处理决定应予撤销，并应重新作出行政行为。需要指出的是，郭建红在诉讼中主张西汪村村委会在修建村东西大街占用其部分旧宅基时，承诺予以补偿但未落实。郭建红该项主张虽与其向柏乡县人民政府提出的申请事项具有牵连性，但二者并非同一主张，需要审查的内容也不一致。因此，柏乡县人民政府在重新作出行政行为时可要求郭建红进一步明确其申请事项，依照其职权范围，作出具有针对性的处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告柏乡县人民政府2019年8月29日作出的关于西汪村郭建红宅基申请土地确权的处理决定； 二、责令柏乡县人民政府在法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣