河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5053号原告：平顶山市华钰清扬商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区马庄电力社区**楼中单元****，统一社会信用代码91410411556940460G。法定代表人：刘玉印，总经理。委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。被告：张庆甫，男，1973年9月30日出生，汉族，现住平顶山市卫**。被告：吕俊玲，女，1977年4月16日出生，汉族，现住平顶山市卫**。被告：郑州双文商贸有限公司，，住所地郑州市**兴华南街****楼******统一社会信用代码91410103568605141A。法定代表人：吕俊玲，经理。三被告委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。原告平顶山市华钰清扬商贸有限公司（以下简称华钰公司）诉被告张庆甫、吕俊玲、郑州双文商贸有限公司（以下简称双文公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华钰公司法定代表人刘玉印、委托诉讼代理人吴保善，被告张庆甫及三被告委托诉讼代理人李红乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华钰公司诉称，原告是从事日化品批发零售的商贸公司，之前一直是百雀羚品牌在平顶山市的代理商。2019年5月17日，原告法定代表人刘玉印与被告张庆甫签订转让协议，约定原告将代理商资格、德信泉库存以及仓库库存包括开箱商品一并转让给被告张庆甫；并约定仓库货物盘完后，仓库货款一次性付清，如有违约，用被告双文公司的货款担保，结算方式按照双方确认后的厂价结算。合同签订后，原告即按照合同约定，将仓库货物清点后进行了交付；经被告双文公司及吕俊玲签字盖章确认，收到货品价值为172544元。但原告交付货物之后，被告张庆甫并未履行付款义务，拖延至今。原告认为，所签转让协议为真实意思的表达，合法有效；原告已经按照约定交付货物，被告张庆甫就应该按照合同约定的价款向原告付款。被告张庆甫是双文公司的股东及高管，代表双文公司在转让协议中提供担保，担保已经依法成立；且双文公司在收货清单上盖章，是合同的履行义务人，应当承担共同还款责任。被告吕俊玲是张庆甫的配偶，该笔欠款是在两人婚内发生，属于夫妻共同债务；并且被告吕俊玲也在收货清单上签字，应属于合同履行义务人，应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还合同欠款172544元，并支付自2019年5月23日起至2019年10月23日止按照同期银行贷款利率计算的利息2588元；自2019年10月24日继续向原告支付按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告张庆甫辩称，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，适格被告应该是签订并实际履行合同的一方。我虽然签订了转让合同，但是并未实际接收货物。如果原告认为我是合同的签订方及实际履行方，应提供相应的证据。综上，我不是本案适格被告。被告吕俊玲辩称，1、张庆甫不是合同的相对方，原告主张的债务并不是夫妻共同财产，原告主张我还款没有事实依据。2、我在收货清单上签字，履行的是法定代表人的义务，是以公司身份签的字，并非是以个人身份签字。接收货物的是双文公司，并不是我个人，我不是合同履行人。原告混淆了法人行为和个人行为的概念，主张我还款无事实法律依据。被告双文公司辩称，1、本案所涉的合同为附条件生效合同，因合同所附条件未成就，故合同未生效，原告主张货款无事实依据。2019年转让协议约定了原告将其在德信泉产品下架，供货单位变更为被告；2019年5月23日盘货及厂价清算明细也备注货款转档后一次性付清；可知，转让协议生效条件为原告将其在德信泉的档案转为被告。但截止到现在，原告既没有将百雀羚代理商资格转让，也未在德信泉处转档。因转让协议所附条件未成就，本案合同自始并未生效。2、退一步讲，如果签订的转让协议已生效，那么原告主张的货款中比约定价格高出的50534.4元部分和临期产品价值11355.2元部分应当予以扣除。转账协议约定的是厂价结算，后被告通过原告的供货商郑州新诚德商贸有限公司了解到，清算单中所列百雀羚精华面膜、水嫩倍现舒养面膜共高出供货商价格50534.4元。原告提供的货物中有部分临期产品，价值11355.2元；根据德信泉上货规则及平顶山市商会规定，临期3个月的产品是不允许上柜销售的。以上，超出约定价格部分及临期产品价值，应从合同总价款中予以扣除。3、转让协议约定的付款时间为转档后一次性付清，然而本案并未走转档路径，被告通过新入场形式进驻了德信泉，因此原告主张逾期利息没有事实依据。律师费为原告维护权益支出，协议中也无约定，要求被告承担没有依据。请求查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明，刘玉印为华钰公司的法定代表人，张庆甫为双文公司股东及高管，华钰公司、双文公司均为百雀羚品牌在平顶山地区的授权经销商，华钰公司为百雀羚品牌德信泉卖场的老供货商；根据德信泉卖场的管理规定，同一品牌在同一时间仅能有一家供货商；刘钰印、张庆甫曾多次就德信泉卖场百雀羚品牌供货商资格转让的相关事宜进行商谈。2019年5月17日，刘玉印与张庆甫签订了转让协议一份，协议约定：刘玉印同意将一德信泉全部库存、二仓库中诚德库存及开箱商品转让给张庆甫，刘玉印保证货品的真实性；张庆甫将一仓库货物盘完后，仓库货款全额付清，二德信泉库存的货款在转档后付一半，下余一半两个月内付清；结算以双方确认后的厂价结算；刘玉印在协议原经销商处进行了签字、按手印，张庆甫在协议新经销商处进行了签字、按手印。2019年5月23日，华钰公司将仓库中承德库存及开箱商品进行了交货，吕俊玲在四份销货清单上进行了签字，销货清单记录了货品的货号、批次、保质期、数量。同日，产生《华钰清扬百雀羚仓库盘货及厂价清算明细》一份；清算明细中载明了每种货品的存货全名、数量、零售价、折后价等，并以折后价确认总货款金额为172544元，清单上还备注本次货款转档后一次性付清；该清算明细发货人处由王玉珍签字，华钰公司签章，收货人处由吕俊玲签字，双文公司签章。张庆甫与吕俊玲为夫妻关系，吕俊玲是双文公司法定代表人。另查明，最终双文公司未通过转档途径进入德信泉，亦不再接收华钰公司德信泉库存货物；2019年9月23日，经刘玉印签字同意，双文公司通过新进场形式进驻德信泉。对于不能转档的原因，双方有不同的认识：刘玉印称是因对方不愿意接收德信泉库存，不予配合导致未能成功办理；张庆甫称德信泉方面不同意转档这种形式，另外拉走货物后发现价格不实，在清理德信泉库存时又发现库存数量与开始时不对，对方不讲诚信，故没办法再办理转档。本院确认的上述事实，由转让协议、销货清单、厂价清算明细、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人争议焦点有：谁是合同的双方，合同是否生效，合同应如何履行——双文公司所称的高出价款及临期产品价款应否予以扣减。关于谁是本案转让协议双方当事人的问题：2019年5月17日转让协议是围绕转档货品交割进行的，虽然由刘玉印、张庆甫以个人身份签订，但双方是在原经销商、新经销商处进行的签名、捺印，而作为个人的该二人并没有经销商资格，在二人背后具有经销资格的是华钰公司、双文公司；2019年5月23日，是华钰公司将仓库库存货品及开销货物进行了发货，双文公司进行了收货，是两家公司在对转让协议进行履行；华钰公司是百雀羚品牌在德信泉卖场的老经销商，2019年9月23日双文公司成为新的经销商，经销商资格在两个公司间转换；刘玉印、张庆甫作为专业从事化妆品批发零售的人员，对上述情况可预知或完全知情；故虽然转让协议由刘玉印、张庆甫个人签订，但刘玉印作为华钰公司法定代表人，张庆甫作为双文公司股东及高管，二人签字均是在代表各自背后的公司进行签订，进行的均是职务行为，转让协议的双方当事人为华钰公司与双文公司。转让协议是否生效：2019年5月17日转让协议是在多次商谈后，刘玉印、张庆甫代表各自公司签订的，是双方真实意思表示；协议内容不违反法律强制性规定，不违背公诉良俗；协议并未附生效条件，没有约定转档成功协议才生效；该份协议已经双方的代表人签字、捺印，自签订之时起，依法成立生效。关于合同的履行问题：转档事宜，因种种原因，最后未能成功办理，双文公司不再接收华钰公司德信泉库存，该部分双方不再履行。但转让协议中仓库诚德库存及开箱商品部分，在2019年5月23日双方已经交接完货物，并明确该部分货款为172544元，虽后来转档未成功，但在2019年9月经老供货商即华钰公司同意，双文公司进驻了德信泉，华钰公司退出了德信泉；双文公司未举证证明未转档的原因在华钰公司，对转让协议已经实际履行部分，双文公司应当按照清算明细确定的价款向华钰公司进行支付。2019年5月23日销货清单、厂价清算明细，明确记载了货品保质期等信息，对交割货款的价值已进行过了清算，双文公司所称应重新计算扣减不能成立。清算明细备注货款交付时间与转让协议约定不一致，应以双方新约定为准；清算明细备注货款在转档后一次性付清，但其后并未能转档，双方发生了纠纷，故不存在不按期支付问题，华钰公司主张的逾期利息依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州双文商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市华钰清扬商贸有限公司货款172544元。二、驳回原告平顶山市华钰清扬商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3803元，由被告郑州双文商贸有限公司承担3751元，由原告平顶山市华钰清扬商贸有限公司承担52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审 判 长  梁中波审 判 员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。