wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异823号 申请人（申请执行人）：安得利（深圳）食品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路**宝盛工业区****、麻布路**宝盛工业区****，统一社会信用代码91440300795405756D。 法定代表人：ZHANGEPVIALWEIJUNGRACE。 委托诉讼代理人：周慧英，女，壮族，1998年3月3日出生，住址广，住址广西巴马瑶族自治县工。 被申请人：深圳市法尚投资有限企业（有限合伙），住所广，住所广东省深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央广场**2301A会信用代码91440300MA5EKMGXX2。 执行事务合伙人：王某。 被申请人：江之舟，女，汉族，1989年2月5日出生，住址广，住址广东省深圳市南山区iv> 委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：法西妮控股（深圳）有限公司，住所广，住所广东省深圳市南山区沙河街道瑞思中心**3405会信用代码91440300088276393T。 法定代理人：王某。 被执行人：深圳市法西妮食品有限公司，住所广，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南中路求是大厦****会信用代码91440300398415811C。 法定代表人：王某。 在本院（2018）粤0304执34960号执行案件中，申请人申请追加上列三被申请人为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请人于2019年12月13日向本院提交了撤回执行追加申请书，要求撤回追加申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，申请人安得利（深圳）食品有限公司撤回执行追加申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人安得利（深圳）食品有限公司撤回执行追加申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖劲锋 审判员  戴珊珊 审判员  刘舒婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27173号 申请执行人：佛山市南海豪启服装纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路横江关边路段****，统一社会信用代码91440605671551807W。 法定代表人：卢颜。 被执行人：许艳，女，1988年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人佛山市南海豪启服装纺织有限公司与被执行人许艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10922号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：许艳在488155元的范围内对中山龙科服饰有限公司、许其能在（2017）粤0605民初6986号案中的债务负连带清偿责任，即许艳应于该判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海豪启服装纺织有限公司支付488155元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款488155元，同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月29日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年9月29日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一辆，因上述车辆去向不明，本院无法控制，故暂不能处置。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年9月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年12月18日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年12月9日依法委托福州市鼓楼区人民法院依法对被执行人的不动产进行调查，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王小惠
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3056号之一解除保全申请人：冯冬，男，1970年11月8日出生，汉族，自由职业者，住济宁市兖州区。被申请人：上海德帝不动产行销策划发展有限公司，住所地：上海宝**牡丹江路****，统一社会信用代码913101137655854854。法定代表人：万波，总经理。解除保全申请人冯冬与被申请人上海德帝不动产行销策划发展有限公司、万波合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0812民初3056号民事裁定，扣留上海德帝不动产行销策划发展有限公司在本院拍卖（2018）鲁0812执1810号服务合同纠纷一案中的房屋拍卖款220万元。冯冬于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人和万波已达成调解协议，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海德帝不动产行销策划发展有限公司在本院拍卖（2018）鲁0812执1810号服务合同纠纷一案中扣留的房屋拍卖款220万元。案件申请费5000元，由冯冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈成治二〇一九年十二月二十三日书记员  李 洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢1061号申请执行人：昆山市周市镇新镇村村民委员会，统一社会信用代码54320583703689115J，住所地昆山市周市镇新镇村。法定代表人：吴振华。被执行人：马孝勤，男，1951年8月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市周市镇新镇村村民委员会与被执行人马孝勤土地租赁合同一案，该案(2018)苏0583民初11907号已经发生法律效力。由于被执行人马孝勤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马孝勤银行存款人民币15191.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5263号原告：赵海元。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉双强管业有限公司。法定代表人：蒋贞彦。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。原告赵海元与被告武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵海元的委托诉讼代理人李澍青、余敏，被告双强管业公司的委托诉讼代理人张丽君、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海元提出诉讼请求，判令被告双强管业公司：1、协助申领一次性工伤医疗补助金33,996元（5,666元/月×6个月）；2、支付一次性伤残就业补助金45,328元（5,666元/月×8个月）。事实与理由：我于2011年3月入职被告双强管业公司。2017年1月7日，我在工作时不慎受伤，并被送往医院接受治疗，经诊断为右手外伤。后我被认定为十级工伤。2018年10月24日，被告双强管业公司与我签订了《终止劳动关系及经济补偿协议书》（以下简称《协议书》），其中第六条第三款约定，除本协议约定内容外，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。但我认为，第一，从签订《协议书》的背景来看，因被告双强管业公司经营状况发生重大变更，该公司已出卖土地，遣散员工，故被告双强管业公司应当向我支付经济补偿。第二，从签订《协议书》的法律依据来看，《协议书》依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，而我主张的工伤保险待遇依据的是《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》。第三，从《协议书》的名称来看，涉及的是终止劳动关系和经济补偿。第四，从《协议书》的内容来看，该协议第三条约定的相关待遇包括社会保险费、经济补偿，采用的是完全列举的方式，并未提及工伤保险待遇。被告双强管业公司支付经济补偿是依照在岗员工的平均工资予以计算，其他未受伤的员工与我的计算标准相同。第五，《协议书》第六条第三款的约定，应理解为对第三条的强调，即我不再就社会保险、经济补偿主张权利。我在签订协议时，并未明确放弃工伤待遇的权利，此后一直向被告双强管业公司主张该权利。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双强管业公司辩称，第一，工伤保险机构已经核发了原告赵海元的一次性工伤医疗补助金，我公司愿意支付，但是原告赵海元不愿意领取。第二，根据双方签订的《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定的内容外，双方不存在任何其他劳动争议。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告赵海元亦签字认可，故其诉请无事实依据。第三，双方签订的《协议书》对于经济补偿及社会保险作了明确约定，在原告赵海元的平均工资仅为2,228.18元/月的情况下，我公司正是考虑到其工伤保险待遇，才会依照远高于原告赵海元平均工资的武汉市在岗职工平均工资标准5,997元/月计算其经济补偿。为此，我公司已多支付其30,150.60元，否则原告赵海元的经济补偿不可能达到《协议书》中约定的数额。现我公司已依照《协议书》履行了全部合同义务，不存在另行支付一次性伤残就业补助金的情形。原告赵海元的诉讼行为违背了《协议书》的约定，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告赵海元的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：赵海元原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为2,228.18元/月。2017年1月7日，赵海元在工作时不慎受伤，经诊断为右手外伤。后赵海元被认定为十级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括赵海元在内的员工进行安置。双强管业公司与赵海元于2018年10月24日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2011年3月建立，于2018年10月31日终止；赵海元的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据赵海元的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向赵海元支付8年的经济补偿金共计47,976元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为赵海元申领了一次性工伤医疗补助金，但赵海元暂未至双强管业公司领取。现赵海元向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金45,328元、一次性工伤医疗补助金33,996元。该委于2019年8月20日作出东劳人仲裁字[2019]第397号仲裁裁决：一、双强管业公司于本裁决书生效之日起五日内协助赵海元至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，赵海元是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回赵海元的其他仲裁请求。赵海元不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《协议书》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为赵海元申领了一次性工伤医疗补助金，故应向赵海元支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月24日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，赵海元的工资标准仅为2,228.18元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于赵海元的工资标准，即《协议书》不存在显示公平的情形，且对赵海元更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而赵海元诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。赵海元作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，赵海元在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对赵海元的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武汉双强管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海元一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回原告赵海元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1706号 原告:田瑞彬，男，1970年4月13日出生，汉族，住址:成安县。 被告：张云飞，男，1982年11月24日出生，汉族，住址：。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从我处拉钢材，欠我钢材款87931元，后向被告索要货款，被告只给了20000元，剩余部分款项67931元，被告拒不偿还，被告于2018年6月22日给我出具了欠款证明。因家中急需用钱，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告本金67931元，并承担诉讼费用。原告为支持其主张，提交了被告给原告打的欠钢材款证明。 被告辩称：被告对原告提交的欠钢材款证明没有异议，欠原告货款属实，但是现在没有能力偿还。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告从原告处拉钢材欠原告钢材款87931元，后经原告追要，被告支付原告20000元，剩余部分款项67931元未付。被告于2018年6月22日向原告出具了一张欠款证明。现原告持被告2018年6月22日给原告出具的欠款证明提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告67931元，并承担诉讼费用。被告对欠钢材款证明没有异议，承认欠原告货款。 本院认为：根据原告提供的欠款证明证据，结合被告的质证和答辩意见，本院对原告诉称内容予以确认。被告依法应当偿还原告欠款67931元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及相关法律规定，判决如下： 被告张云飞于本判决生效后十日内偿还原告田瑞彬货款67931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1498元，减半收取749元，由被告张云飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月九日 书记员  李晓康
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5410号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：林彤。 被执行人：骆超源，男，1970年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈艳云，女，1971年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行骆超源、陈艳云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1581号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付337452.11元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5410号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3662号 原告：唐某某，男，1941年3月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：何某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某实业集团有限公司，注册地:桂林市临桂区金山路xx。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘某某，该公司员工。 原告唐某某与被告桂林某某实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告唐某某诉称，2015年10月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于桂林市七星区商品房，合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计1287282元），但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案材料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房的1%向原告支付违约金。因此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期备案违约金12872.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林某某实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同时，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，且被告桂林某某实业集团有限公司的主要办事机构所在地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定及“原告就被告”的管辖原则，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告桂林某某实业集团有限公司未在注册地桂林市临桂区金山路147号某某滟澜山第Ｂ4幢22层3号设立办事机构，也未在注册地办公，其主要办事机构是设在桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，可以认定被告桂林某某实业集团有限公司的住所地是桂林市象山区公馆。本案是商品房销售合同纠纷，原告诉请的依据不属于专属管辖的范围，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据合同纠纷管辖，该案由被告桂林某某实业集团有限公司的住所地所在的人民法院即桂林市象山区人民法院管辖较为合理，故被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下： 被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月九日 书记员  谢翠花
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执174号之六申请执行人哈尔滨新鑫睿农资经销有限公司，地址巴彦县兴隆镇。被执行人马宏玉，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住巴彦县呼兰区。被执行人张春艳，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住巴彦县呼兰区。本院依据（2018）黑0126民初4410号民事判决书，依法执行哈尔滨新鑫睿农资经销有限公司与马宏玉、张春艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的294,135.00元。本院立案执行后，依法向被执行人马宏玉、张春艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划11,996.00元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马宏玉、张春艳确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨新鑫睿农资经销有限公司，申请执行人哈尔滨新鑫睿农资经销有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初4410号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月十日书记员  刘玉琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5211号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：夏金平，男，1981年6月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：李秀丽，女，1981年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告夏金平、李秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人陈娟、万维，被告夏金平、李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出诉讼请求，判令被告夏金平、李秀丽：1、支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费4300元，滞纳金322元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告夏金平、李秀丽系武汉东西湖区愿景城××房屋业主。2015年10月30日，我公司与被告签订了《武汉愿景城前期物业服务合同》，该合同中约定了服务内容、服务收费、滞纳金等内容。我公司按照合同履行了服务义务，被告夏金平、李秀丽自2017年1月1日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，就拒不缴纳物业服务费了。截至2019年6月30日被告夏金平、李秀丽共计欠费（含滞纳金）4622元。被告夏金平、李秀丽不依约交纳物业费的行为，侵害了我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告夏金平、李秀丽辩称，第一，我认为原告美好愿京物业公司物业服务不达标，小区物业管理不到位。具体表现为：小区内占用公共空间的收益未公示、未对业主满意度进行调查且满意度也不可能达到80%。小区未建立固定的巡查制度。小区门禁管理松懈，外来人员随意进出，也没有见到物业人员管理。小区停车混乱，消防通道被占。小区存在安全隐患。第二、2栋架空层曾经被物业建立办公室长达两年，经过业主反映投诉，办公室才拆除。第三，我们与第三方停车管理公司没有合同关系，该公司在风机房占用空间建立办公室，还在消防通道外面加装了门。第四，二楼违建改变避雷带走向，且违建高达两三层楼，存在重大安全隐患。第五，原告美好愿京物业公司没有对于消防通道的堵塞进行及时疏导。第六、物业公司没有对自行车和电动车的停放进行宣传引导工作。同一小区没有享受到同一服务。没有及时将相关活动通知给C区业主。本院经审理认定如下事实：夏金平、李秀丽系武汉市东西湖区愿景城小区××房屋的业主，该房屋建筑面积103.86平方米。2015年10月30日，美好愿京物业公司与夏金平、李秀丽签订《武汉愿景城前期物业服务合同》，约定美好愿京物业公司为武汉愿景城小区提供物业服务；物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅2.3元/月/平方米、小高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，由业主或物业使用人承担的物业服务费用按每年交纳给物业公司，业主或物业使用人应在上期物业服务期满后15日内履行交纳义务；合同期限为购房合同约定的房屋交付之日起，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同之日止；物业服务质量应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》的一级标准：对违反房屋安全、治安、消防、城管、环保、特种设备管理等规定的行为，应及时劝阻并报告相关行政主管部门、每季度公示物业服务合同率履行情况、开展业主访问，每年访问率不低于80%、业主满意度调查每年不低于2次、满意率80%以上，结果公示、电梯发生困人时，及时采取措施，安抚乘客，并组织实施救援，通知电梯维保单位30分钟内到达现场实施救援、24小时受理业主或使用人保修，夜间有专人值守，水电等急修15分钟内到现场处理，一般修理2小时内处理，维修回访率90%以上……业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美好愿京物业公司有权以电话或书面方式催交，有权通过法律程序要求业主补交，并从应缴之日起，由业主按逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。夏金平、李秀丽正常交纳物业服务费至2017年12月31日。因夏金平、李秀丽一直拒交之后的物业服务费，美好愿京物业公司多次催缴，其仍然拒交。美好愿京物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》《武汉愿景城前期物业服务合同》《业主领取钥匙通知书》《入住验收交接表》、最后一次缴费票据、照片等证据予以证明，本院予以确认。另查明，美好愿京物业公司在履行前期物业管理服务合同过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，为此，业主代表、美好愿京物业公司、社区服务中心工作人员及派出所民警举行了四方会谈，美好愿京物业公司承诺对业主代表反映的问题进行整改。本院认为，业主与美好愿京物业公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。美好愿京物业公司为愿景城小区提供了物业服务，夏金平、李秀丽作为小区业主应当履行按时交纳物业服务费的义务。夏金平、李秀丽自2018年1月1日起未交纳物业服务费构成违约，对美好愿京物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持。但美好愿京物业公司在履行合同过程中存在服务瑕疵，引起了众多业主的不满，甚至就物业服务质量问题还进行了多方会谈，故本院酌定在80%的范围内支持夏金平、李秀丽应支付的物业服务费。夏金平、李秀丽自2018年1月1日至2019年6月30日期间实际应支付的物业服务费为3439.87元（2.3元/平方米/月×103.86平方米×18个月×80%）。美好愿京物业公司未举证证明因夏金平、李秀丽的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏金平、李秀丽于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3439.87元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担6元，由被告夏金平、李秀丽负担19元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  高敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29378号 被执行人：邓全，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人邓全追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11076号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费2680元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1986号 申请执行人深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块******，统一社会信用代码914403005930495700。 法定代表人刘志军。 被执行人成都仲恺科技有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树北路********，统一社会信用代码9151010009923456XE。 法定代表人张锐。 申请执行人深圳市美捷森特种电路技术有限公司与被执行人成都仲恺科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15919号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、申请执行人深圳市美捷森特种电路技术有限公司和被执行人成都仲恺科技有限公司双方确认被执行人尚欠申请执行人货款164312.8元。申请执行人同意被执行人分两期共支付133000元解决本案纠纷：在2018年11月19日之前支付66500元，余款66500元在2018年12月20日之前支付；二、被执行人如有任何一期未及时足额支付，申请执行人有权按起诉金额164312.8元的剩余款项（扣除被执行人在2018年11月7日后支付的款项）向法院申请强制执行；三、被执行人付清上述款项之后原、被执行人就本案产生所有的权利和义务就此终结。案件受理费2295元，由申请执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位164312.80元，上述款项用于支付执行款164312.80元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月二日 书记员  刘锦城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：陈妮雯，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************941。本院于2019年8月2日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取665.15元，由原告负担。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初3643号 原告：新奥燃气发展有限公司北海分公司，统一社会信用代码：91450500782108066E，住所地广西北海市银海区新世纪大道东路**综合楼。 负责人：姜军伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄世通，广西群智律师事务所律师。 被告：北海北旅交通运输有限公司，统一社会信用代码：914505005690576772，住所地广西北海市四川路**新鸿基大厦****。 法定代表人：陆朝平。 委托诉讼代理人：张基鹿，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹家春，男，汉族，该公司职员。 原告新奥燃气发展有限公司北海分公司（以下简称“新奥燃气北海分公司”）诉被告北海北旅交通运输有限公司（以下简称“北旅运输公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告新奥燃气发展有限公司北海分公司的委托诉讼代理人黄世通，被告北旅运输公司的委托诉讼代理人张基鹿、曹家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新奥燃气北海分公司诉称，2018年1月1日，原被告签订《液化天然气购销合同》，约定原告向被告供应液化天然气，被告以预付款的形式支付货款，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，双方若无异议，则视为合作期限顺延。原告依约履行了供应天然气的义务，但被告至2018年5月，被告用气已超过预付款达28676.87元。2019年1月15日《往来询征函》对上述事实予以确认。原告多次催促被告还款，被告均予拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款28676.87元；2、被告向原告支付利息2580.84元（以28676.87元为基数，按同期银行贷款年利率6%计，从2018年3月1日起暂计至2018年8月22日，以后另计至清偿之日止）。 被告北海北旅交通运输有限公司答辩称，被告公司车辆加气累计欠原告款项为58077.79元，被告已支付30000元，实际欠款为28077.79元。原被告签订的合同未约定利息，原告请求被告支付利息，无法律依据。对原告的请求不符合法律规定的部分予以驳回。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年1月1日，原告新奥燃气北海分公司（供气方）与被告北旅运输公司（用气方）签订《液化天然气购销合同》（合同编号：RFGB-2017-B-001），约定本合同履行期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。本合同中约定的标的物为液化天然气。供气方销售给用气方的液化天然气价格实行阶梯价：单月用气量＜1万公斤时，价格为5.8元/公斤；1万公斤≤单月用气量＜2万公斤时，价格为5.7元/公斤；单月用气量≥2万公斤时，价格为5.6元/公斤。本合同约定气费采用预付款形式。用气方向供气方支付的气费预付款金额为30000元。每月25日为一结算周期，供气方将用气方购气的单次加气明细表通过电子邮件或传真形式传递给用气方，双方核对无误后，供气方为用气方开具普通发票或增值税专用发票。供购气双方合作期限为一年，合同到期后，如供购气双方无异议合作期限顺延签订。 2018年10月25日，原告新奥燃气北海分公司向被告北旅运公司发出《关于限期偿还车辆加气欠款的通知》[燃发字（2018）14号]，通知要求被告北旅运输公司于10月31日前还清欠款28077.79元。 2019年1月15日，原告新奥燃气北海分公司向被告北旅运输公司发出《往来询证函》，载明截止2018年12月31日，被告北旅运输公司拖欠28676.87元。被告北旅运输公司在信息证明无误一栏签章确认。 本院认为，原告新奥燃气北海分公司与被告北旅运输公司签订的《液化天然气购销合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《液化天然气购销合同》的约定，《液化天然气购销合同》到期后，原被告均未提出异议，合同期限顺延，原被告仍应按原合同约定的内容履行各自的权利义务。截止2018年12月31日，被告北旅运输公司尚拖欠28676.87元，被告北旅运输公司辩称因其工作人员的失误，未经核对既在《往来询证函》上签字盖章，对该数额不予确认。被告北旅运输公司对其辩解无证据予以证实，本院不予采纳。被告北旅运输公司辩称，应以原告新奥燃气北海分公司作出的《关于限期偿还车辆加气欠款的通知》载明的数额为准，该通知于2018年10月25日形成，系在《往来询证函》之前，2019年1月15日原被告通过《往来询证函》对欠款再次进行确认，应以该确认结果为依据。对被告北旅运输公司的上述辩解，本院不予采纳。被告北旅运输公司未能支付上述费用给原告新奥燃气北海分公司，被告北旅运输公司应承担违约责任。原告新奥燃气北海分公司请求被告北旅运输公司支付28676.87元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告新奥燃气北海分公司请求被告北旅运输公司按中国人民银行同期贷款年利率6%给付利息，该标准未经双方约定，本院将利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月1日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北海北旅交通运输有限公司支付给原告新奥燃气发展有限公司北海分公司28676.87元及利息（利息计算：以28676.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告北海北旅交通运输有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费580元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14534号之一 申请执行人：佛山市禅城区宏发洲记食品购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北一街**A8（自编号08），统一社会信用代码92440604MA4YH0R34Y。 经营者：梁绍华。 被执行人：佛山市南海区大沥镇黄岐丰和羊庄，，住所地广东省佛山市南海区伯奇路泌冲村委对面），个体工商户营业执照440682600382529。 经营者：梁志生。 被执行人：梁志生，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市禅城区宏发洲记食品购销部与被执行人佛山市南海区大沥镇黄岐丰和羊庄、梁志生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3893号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：佛山市南海区大沥镇黄岐丰和羊庄、梁志生应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178979元给佛山市禅城区宏发洲记食品购销部。案件受理费1939.79元（佛山市禅城区宏发洲记食品购销部已预交），由梁志生负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市禅城区宏发洲记食品购销部。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行,案号（2019）粤0605执14534号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月22日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月20日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法轮候冻结梁志生在招商银行盐步支行尾数为142606的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年8月30日起至2020年8月29日止。 2.本院依法轮候冻结梁志生在中国农业银行南海分行尾数分别为778015、074814的银行账号贰个，冻结期限为壹年，从2019年8月30日起至2020年8月29日止。 3.本院依法扣划梁志生在财付通支付科技有限公司XXXX@wx.tenpay.com账户存款27.90元，现已退作本案部分执行费。 4.本院于2019年8月30日依法第七轮候查封梁志生所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆壹台，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月20日、2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年9月6日依法将被执行人梁志生纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年9月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已缴纳部分执行费27.9元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月五日 书记员  冯舜雄
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3065号原告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，地址运城市盐湖区中银大道****、二层204至217、三层。负责人：畅磊，该公司总经理。委托代理人：金鹏、郭剑颖，山西方立律师事务所律师。被告：畅某，男，汉族，住临猗县。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司与被告畅某保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告畅某支付原告已垫付的保险赔偿款共计104058元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，畅某驾驶×××号小型轿车，沿临陌线由西向东行驶至7KM+350M处超车时,越过道路中心线,与迎面张某某驾驶王某某在原告处投保的车辆×××号小型轿车相撞,造成张某某、王某某、张某某1受伤,双方车辆损坏的交通事欯。经临猗县交通警察大队认定被告畅某负交通事故的全部责任。事故发生后,×××号小型轿车的所有人王某某就因此次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至盐湖区人民法院,经法院审理判决原告赔偿王某某因此次事故造成的车辆损失费、施救费及鉴定费等共计102820元,并承担诉讼费1178元。判决后,原告不服,上诉至运城市中级人民法院,运城市中级人民法院判决维持原判并判决原告承担案件受理费60元。原告已按照判决履行了支付义务，因原告所承保车辆无责任,依据我国《保险法》等相关法律的规定,原告对应承担全部责任的被告畅某取得了104058元的代位求偿权。为维护原告的合法权益,原告特依据相关法律的规定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告辩称：1、运城市盐湖区人民法院（2016）晋0821民初4137号系本案中的投保人起诉答辩人的机动车交通事故责任纠纷，诉状中原告公司的投保人明确放弃向答辩人主张财产损失赔偿，事故发生至今已快4年，投保人向答辩人主张交通事故损害赔偿责任已超三年，故本案早已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2、涉案车辆事故后定为全损，原告公司承担了其保险责任，从保险公司惯常处理方式是对全损的车辆将车损赔付后，车辆残值归保险公司。答辩人开庭前通过向交警队询问该车现已过户，答辩人有理由相信，保险公司将车辆残值回收修理后另行出售，那么就应扣除车辆残值的费用，毕竟财产损害赔偿是补偿性质的，原告不应从中渔利。3、鉴定费及诉讼费不应有答辩人承担。原告主张的损失中包含鉴定费和诉讼费，但该两项费用发生在投保人诉原告的保险合同纠纷中，系因原告不积极履行赔付义务才导致投保人产生相关的鉴定费和诉讼费。而本案是追偿权纠纷，被告不能为原告怠于履行赔付义务而致投保人产生的鉴定费、诉讼费的行为买单，且没有参加原告与投保人之间的保险合同，诉讼也不是答辩人的过错，故原告向答辩人主张的鉴定费和诉讼费根本不应得到支持。4、投保人与原告在保险合同纠纷中，原告一再表明所鉴定的车损价值过高，要求按原告公司内部定损价值标准赔偿，说明原告并不认可鉴定报告的定损价值，认为鉴定的车损即（原告向被告主张的车损）价值过高，现原告在于投保人诉讼中败诉，立马就像答辩人主张其自认为都不合理的损失，显然对答辩人极不公平。综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明情况可确认如下事实：2016年3月19日，畅某驾驶×××小型轿车，沿临陌线由西向东行驶至7KM+350M处超车时,越过道路中心线,与迎面张某某驾驶王某某在原告处投保的车辆×××号小型轿车相撞,造成张某某、王某某、张某某1受伤,双方车辆损坏的交通事欯。经临猗县交通警察大队认定被告畅某负交通事故的全部责任。事故发生后,×××号小型轿车的所有人王某某就因此次事故造成的车辆损失以保险合同将原告起诉至盐湖区人民法院,经盐湖法院判决，本案原告赔偿王某某车辆损失97220元、施救费600元、鉴定费5000元，共计损失102820元，并承担诉讼费1178元，原告不服上诉至运城中级人民法院，运城中院认为《家庭自用汽车损失保险条款》中规定的内容，属于限制投保人权利，免除保险合同责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》规定，属于免责条款没有尽到明确说明告知义务不生效，一审法院判决其赔偿并无不当，上诉人可在理赔后依据法律规定，对造成损失的事故相对方行使代位追偿权，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费60元，由原告负担，终审判决生效后，原告于2016年9月6日通过天津集中代收付中心给王某某账户打款103998元。2019年7月15日原告给被告邮寄保险人代位求偿通知书，同年7月17日被告收到未回复，原告遂于2019年10月24日诉至本院。审理中，原、被告以诉辩意见，各持己见，调解未果。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生后，王某某以保险合同对保险公司即本案原告提起诉讼，业经一审二审法院判决，并在终审判决生效后，原告于2016年9月6日通过天津集中代收付中心向王某某赔付车辆损失共计103998元，本院对原告赔付事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权。代位求偿权诉讼时效起算点是从原告支付之日起算，而不是事故发生之日作为起算点，原告于2019年7月15日给被告由邮寄了保险人代位求偿通知书，被告于同年7月17日签收，在诉讼时效期间内因主张权利发生诉讼时效中断，从中断之日起三年内原告行使诉权均在诉讼时效期间内，被告以事故发生之日起计算诉讼时效期间属适用法律错误，本院不予采信。现原告行使代位求偿权，要求被告赔偿其已垫付的保险赔偿款103998元，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的二审受理费60元，没有提供支付的凭证，故本院不予支持。被告其他抗辩主张均与事实不符，尤其车的残值已在鉴定报告损失范围予以核减，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条之规定，判决如下：畅某于本判决生效后三日内支付中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿款103998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由畅某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月十日书记员  周格羽
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初575号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人帅焱尧，男，曾用名：雷帅，1989年2月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，无业。2019年10月9日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定罚款伍佰元。2019年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               辩护人                       许小灵 四川沫若律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]581号                               指控事实                       2019年10月8日晚，被告人帅焱尧在其位于四川省乐山市市中区天韵城5栋23楼3号家中容留罗某、龚某某、韦某某（三人均已行政处罚）及“刚娃”（身份未核实）共同以“吹壶壶”的方式吸食了冰毒，后被公安机关当场挡获，并从该房内查获0.15克冰毒可疑物。经鉴定，被查获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       被告人帅焱尧判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人帅焱尧及其辩护人对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人帅焱尧同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、主动预缴罚金等情节，请求对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人帅焱尧犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人帅焱尧自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。扣押在案的毒品、吸毒工具以及手机均应当予以没收，由扣押机关予以处置。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人帅焱尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2019年10月9日起至2020年4月7日止。罚金已缴纳。）             二、扣押在案的毒品、吸食工具以及手机由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯                                     二0一九年十二月二日                         书 记 员 唐 玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6355号 申请执行人何剑钦，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人霍树威，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈建文，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何剑钦与被执行人霍树威、陈建文借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金117000元及相应的利息，并承担诉讼费3774.80元和本案执行费2391元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××区理想××家园北区××商铺××号的房产，拍卖得款不足以清偿抵押权人即广发银行股份有限公司东莞分行。（三）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××路XXXX办公楼（活力中心）XXXX房、XXXX的房产，拍卖得款均不足以清偿抵押权人即招商银行股份有限公司东莞分行。（四）本院另案正在拍卖被执行人霍树威名下位于XX市XX区XX大道XXX号XXXX国际花园X栋商铺XXX的房产，本案待参与分配。（五）本院另案对被执行人陈建文名下位于XX市XX区XXX村XX路XXXXXXXX幢XXXX的房产正在进行评估拍卖，本案待参与分配。（六）被执行人霍树威名下位于东莞市××城区东××路××地××广场××楼××号的房产由于案外人郑志荣正在提异议，故本案不宜处理。（七）本院依法查封了被执行人霍树威与案外人邱玉苑共有名下位于XX市XX镇XX路××高层××单元XXX的房产。因上述房产尚未办理房产证，而且由霍树威与邱玉苑共同共有，需要通过析产确定霍树威所享的份额才能进行处理。（八）本院依法查封了被执行人霍树威名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（九）本院对被执行人霍树威、陈建文依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴俊勇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25774号之一 申请执行人张晓丹,女,1985年9月16日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人林奕雄,男,1986年9月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人张晓丹与被执行人林奕雄借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民特678号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金187000元及利息56968元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林奕雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人林奕雄名下有粤Ｄ×××××号牌车辆一台。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林奕雄的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人林奕雄名下粤Ｄ×××××号牌车辆，因该车未能实物扣押，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵润杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20329号原告：徐佳文，女，汉族，1993年8月2日出生，住深圳市福田区。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告一），住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****。法定代表人：陈志林。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告二），住所，住所地广州市天河区元岗路**第**9213—**div>法定代表人：陈志林。上列当事人服务合同纠纷一案，原告以被告一未依约退还驾照考试培训服务费为由，诉请判令：1、被告一向原告返还款项5480元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、被告二对被告一上述债务承担连带责任。本院于2019年8月7日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐佳文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告一为提供服务一方。二、服务内容：被告一为原告提供驾照考试培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年4月21日，原告购买了被告一的驾照考试培训服务，并通过转账方式向被告一猪兼强官方旗舰店支付了培训服务费5480元；2019年4月28日，原告与被告一签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，此后被告一未能依约提供驾考培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月22日，原告与被告一签订《合同解除协议书》，约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告一须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费5480元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告一在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告一未就此提出抗辩。六、被告一与被告二的关系：两被告的工商登记信息显示，被告二是被告一的唯一股东，两被告的法定代表人为同一人。判决结果本院认为，原告与被告一在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告一应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内向原告退还培训服务费5480元，但被告一逾期未退款，原告诉求被告一退还培训服务费5480元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告二是否应对被告一退还涉案培训费用的债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告一为一人有限责任公司，被告二是被告一唯一的股东，被告二未举证证明被告一的财产独立于被告二的财产，故原告关于被告二对被告一退还培训费用5480元的债务承担连带责任的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐佳文培训服务费5480元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司对被告深圳猪兼强互联网科技有限公司的上述债务承担连带责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十二月十三日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9883号 申请人广州厨神科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江石北工业大道丰晟工业园**601，统一社会信用代码91440113MA59CE091N。 法定代表人张梅。 被申请人深圳可思美科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****301，统一社会信用代码914403000685579648。 法定代表人黄万富。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初38079号之三民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执9064号案件对被申请人深圳可思美科技有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××11内存款180100.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执9064号案件对被申请人深圳可思美科技有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××11内存款180100.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 晖
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执234号之二 申请执行人：杜启杰，男，1953年11月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇抱一村委会第4村民小组。公民身份号码：4600331953********。 被执行人：邢孔忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇烟草公司宿舍。公民身份号码：4600331970********。 被执行人：李香，女，1970年11月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇烟草公司宿舍。公民身份号码：4600331970********。 本院在执行申请执行人杜启杰与被执行人邢孔忠、李香民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜启杰于2018年6月14日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初第1325号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的1117485元、执行费13575元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日以被执行人无财产可供执行且下落不明为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执234号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员  符志清 二〇一九年十二月六日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：符志清撰稿：符志清校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月6日 （打印4份）
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7442号 刘连华： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于刘连华申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10835号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：牛丰伟，男，汉族，1972年6月16日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1497号 申请执行人：张学亮，汉族，1943年12月10日出生，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：东营市汉江商贸有限责任公司，住所址:山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内，统一社会信用代号:91370502791500975A。 法定代表人：张先玲，执行董事兼经理。 被执行人：东营江恒商贸有限责任公司，住址:东营区太行山路以东，北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。 法定代表人:张慧，执行董事兼总经理。 以上两公司委托代理人:张义，男，1979年5月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：张义，男，汉族，1979年5月7日出生，山东省青岛市城阳区居民，现住:山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人张学亮与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司、张义民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月31日双方当事人协商自愿达成和解协议，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0503执1497号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李元揆
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1039号 申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人张纪恩、高林、刘晨保、陈涛、盛清恩、代立芳借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2008)费商初字第268号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325执恢1039号案件以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2799号原告：杨发展，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省伊川县。被告：董国民，男，汉族，1976年12月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告杨发展与被告董国民侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发展、被告董国民及其委托诉讼代理人李珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发展向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即拆除建在原告房产门前的围墙、清除堆放在原告大门前的垃圾；2.恢复原状，保持原告房产大门前通行无阻；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董国民的哥哥董建国（董村村民）借原告30万元长期未还，原告提起诉讼，伊川县人民法院判决董建国偿还原告本金及利息，宣判后，董建国拒不执行生效判决，原告只得向人民法院申请执行。在该案的执行阶段，伊川县人民法院依法查封、扣押了董建国的房产进行了拍卖，原告通过竞拍合法取得了董建国位于董村渠上一处房产，伊川县人民法院出具了（2016）豫0329执105号之三的执行裁定，并在原告依法取得的房产大门上张贴了公告，载明：其他任何人不得妨碍原告对该套房屋享有居住、使用、通行等相关权利，否则权利侵害人需要对原告承担相应的赔偿责任。被告对法院公告视而不见，声称原告依法取得的房产门前一块三十平方米的空地是其本人的，要求原告改门从其他地方通行，被告的无理要求遭到原告的拒绝后，被告于2018年12月20日在原告的大门前砌起一道墙，把原告的大门彻底堵死。为确保通行无阻，原告把墙推倒，12月25日，被告在原告大门前堆放了一堆垃圾，并再次把墙垒起，肆意侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告董国民辩称，1.涉案房产东西两侧均为规划道路，原告可以门朝东通行，也可以门朝西通行，房产南面不属于公共通行通道，被告没有侵犯其通行权利；2.涉案房产南面隔壁的地方是被告所有，水泥平面由被告铺设，被告所垒围墙在其所有的地面上，并没有侵占原告房产分毫，其不构成侵权。综上两点，请求依法驳回原告的诉求。原告杨发展围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2017年9月19日伊川县人民法院拍卖成交确认书、伊川县人民法院（2016）豫0329执105号之三执行裁定、2017年10月24日公告、2019年5月9日公告、协议书一份。证明原告经合法程序取得伊川县先锋渠城关镇董村段房产所有权，任何人不得妨害原告对该套房屋享有居住使用、通行等相关权利；证据二、现场照片4张，证明被告在原告大门前堆放垃圾，对原告行使所有权进行阻挠侵权；证据三、伊川县公安局伊公（城）行罚决字（2019）10667号行政处罚决定书，证明被告因侵权并殴打致伤原告，被公安机关行政处罚的事实。被告董国民对原告杨发展提交的证据质证认为，对证据一、证据二真实性无异议，对其中协议书不予质证，因该协议书是复印件，且与本案无关；对证明方向有异议，该图片不能证明被告侵犯其通行权，该面积范围内不属于原告所有，在淘宝网链接中也详细载明原告所拥有的房产长度为19.8米，并不包含被告所垒围墙面积；对证据三真实性无异议，对证明方向有异议，事发原因是由于原告私闯被告民宅闹事造成的打架事件。被告董国民围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、2019年7月9日拍的房产周围现状道路图6张，证明该房产东西两侧均为规划道路，并且涉案房产隔壁的房产大门朝向是门朝东，被告没有侵犯原告的通行权；证据二、淘宝网拍卖链接图片及文字记载、淘宝网链接拍卖时的现状也是由被告垒起圈盖，证明原告拍卖获得的房产的长宽面积，长19.8米、宽8.5米，被告所建围墙并未侵占原告房产分毫，不构成侵权。原告杨发展对被告董国民提交的证据质证认为，对证据一真实性有异议，原告买房时门就是朝南的，以拍卖的原始底为准；对证据二真实性有异议，房子的长宽面积就是这个面积，但是原房盖的时候就是门朝南，原告也没有改过这个房子的一砖一瓦，法院也明确贴出告示表明原告可以通行。根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审情况，本院认定事实如下：原告系与被执行人董建国、彭雪婷一案的申请执行人。2017年9月17日，原告通过淘宝网司法拍卖平台以最高竞价拍卖取得伊川县城关镇先锋渠董村段上的房产，成交价为23.274万元。因原告系申请执行人，拍卖款项23.274万元以相应数额的案件款抵偿。2017年10月24日，本院作出（2016）豫0329执105号之三执行裁定书，裁定原告取得伊川县城关镇先锋渠董村段上的房产使用权。2017年10月24日和2019年5月8日的本院公告表明，原告对涉案房产享有使用权，其他任何人不得妨害原告居住、使用、通行等权利。拍卖公告显示，该房产系两层砖混结构，建造于2013年，南北长约20米，东西宽约8.7米，高约3.7米。另查明，原房产东西方向未留门，朝南开门，通过南临的水泥平台进出家门，水泥平台长8.5米，跨先锋渠建造。该水泥平台未包括在原告的房产拍卖范围内。被告系被执行人董建国弟弟，被告未提交证据证明自己该水泥平台的使用人。2018年12月，被告在原告大门前水泥平台上倾倒垃圾，并在平台东面用煤灰砖垒起高1.3米、长8.5米的活围墙妨碍原告通行。本院认为，本案争议的焦点在于谁是邻近原告房产大门前水泥平台的使用人，原告能否要求被告排除妨碍。原告通过拍卖程序依法取得房屋的使用权，拍卖前原房产大门通过南临水泥平台进出，在有其他合法权利人对该水泥平台主张权利前，原告基于房产原有习惯通过平台通行未损害其他人的权利，也未损害被告的权利。其他合法权利人对该平台主张权利的，原告应当改变出行习惯，改道出行。被告未提供证据证明自己系原告大门前水泥平台的合法使用人，且未在法院公告后提出权利异议，在该平台上倾倒垃圾，并用煤灰砖垒起活围墙妨碍原告对房产的使用，妨碍原告通行，于法无据，应当排除相应妨碍。故原告要求被告停止侵权，清除大门前倾倒垃圾并拆除所垒的长8.5米、高1.3米煤灰砖活围墙的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告的不动产并未被损毁，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告的辩称，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告董国民停止侵权，于本判决生效之日起10日内清除原告杨发展大门前水泥平台上的垃圾，并拆除所垒长8.5米、高1.3米的煤灰砖活围墙；驳回原告杨发展的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告董国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  曹雪霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭瑞艳
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1128号原告：肖朝辉，男，汉族，1979年9月27日出生，户籍地湖南省衡阳县，现居住广东省清远市阳山县。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告肖朝辉与被告陈忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝辉的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼，被告陈忠兴经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖朝辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币32000元，并从2015年6月1日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止；二、判令被告向原告支付逾期结清货款的利息人民币6240元（从2015年6月1日起以32000元为基数按年利率6%计算至2019年8月31日止），以上数额合计为38240元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，因无钱支付货款拖欠未付，于2015年1月1日立下欠条确认于2015年5月30日前支付32000元。但是被告至今未付，原告催促被告支付货款，被告便以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。肖朝辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；二、广东省居住证、广东省流动人口居住登记凭证、不动产权证，拟证明原告的经常居住地为广东省阳山县；三、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格；四、欠条，拟证明2015年1月1日，被告写下《欠条》确认拖欠原告货款32000元的事实；五、阳山县龙辉工矿物资贸易有限公司营业执照，拟证明原告在阳山县经营阳山县龙辉工矿物资贸易有限公司，并作为公司的法定代表人的事实。陈忠兴未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告在原告处购买货物，因无钱支付货款，于2015年1月1日立写《欠条》一张给原告，载明：今欠肖朝辉货款32000元（大写叁万贰仟零佰零拾零元），定于2015年5月30日前归还。（欠款人身份证号码为：×××0011）。被告陈忠兴在欠款人签名处签名确认。庭审中，原告陈述该《欠条》的内容是被告立写的，欠款人处的签名也是被告本人签名确认的，被告至今仍未支付尚欠的货款。另查明，原告肖朝辉系阳山县龙辉工矿物资贸易有限公司的法定代表人，该公司经营批发、零售：矿山机械设备及辅助设备、五金交电、水暖器材、劳保用品、建筑材料。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告出具《欠条》确认拖欠原告货款的事实，能够认定被告在原告处购买了货物，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告将货物出售给被告后，有权要求被告支付相应的货款。被告拖欠原告货款32000元，有《欠条》加以证实，而在诉讼过程中被告并未向本院提出否认欠款事实的意见，故对被告拖欠原告货款32000元的事实，本院予以确认。因《欠条》中约定被告应于2015年5月30日前付清该笔货款，被告未向本院提交证据证实已付清货款，应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的货款32000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。其次，《欠条》约定被告应于2015年5月30日前付清拖欠的货款，但被告至今未付清案涉货款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,但被告拖欠货款的行为，客观上造成了原告的损失。原告主张赔偿从2015年6月1日起至货款付清之日按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，即被告应支付从2015年6月1日起至32000元付清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈忠兴于本判决生效之日起十日内支付原告肖朝辉货款32000元，并支付从2015年6月1日起至32000元付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（原告肖朝辉已预交），由被告陈忠兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 李  杰二〇一九年十二月二十七日法官助理余伟业书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9566号 原告：张薇，女，1988年10月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:张宏彬，男，汉族，1964年2月8日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，系原告叔叔。 被告：张旭华，男，1964年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张薇与被告张旭华排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张薇撤回起诉。 案件受理费40元，由原告张薇负担。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十二月六日 代理书记员  王 箫
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1133号 申请执行人孔某，女，1959年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人李某，男，1986年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市某某农业科技开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北东大街。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 申请执行人孔某与被执行人李某、邯郸市某某农业科技开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初3730号民事判决书已经发生效力。申请执行人孔某于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李某、邯郸市中驰农业科技开发有限公司履行（2018）冀0403民初3730号民事判决书确定的义务。本院于2019年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某、邯郸市中驰农业科技开发有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人李某，邯郸市某某农业科技开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到李某、邯郸市某某农业科技开发有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人孔m，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的396040.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月六日 法官 助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2821号 原告：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：广西桂林市南环路**（桃园大厦**），统一社会信用代码：91450300715112938T。 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄艳梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：万芝，该公司员工。 被告：彭林军，男，汉族，1964年7月21日生，身份证住址：广西桂林市象山区，现住湖南省长沙市。 原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源旅行社）与被告彭林军合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告桃源旅行社委托诉讼代理人黄艳梅、万芝，以及被告彭林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃源旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款22160元；2.判令被告从2018年8月1日起按中国银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，直至本金偿还完毕之日止，利息目前暂计至起诉之日为9240元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《2016年代理商合作协议》，约定被告组团到桂林旅游，发团给原告地接。原告均按照双方盖章确认的接团标准接待游客，但截止2018年8月底，被告共拖欠团费22160元。经原告多次催讨，被告仍未支付。本院审理过程中，原告明确，利息系按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。 被告彭林军辩称，被告已经支付2000元，原告诉请金额有误。当时原告接团的投诉比较高，且利息不应超过年利率6%。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月1日，原告桃源旅行社与被告彭林军签订《2016年代理商合作协议》，双方就被告组织的旅游团前往广西旅游委托原告负责接待（地接）一事达成协议。2018年9月10日，被告彭林军在原告传真的《桂林市桃源国际旅行社有限责任公司对账催收单》上签字，催收单确认截止到2018年8月31日，被告尚欠原告团款合计22160元，并注明：若核对无误，请贵社及时签字盖章回传并将所欠款项汇至我公司。庭审中，原告认可被告已于2018年11月27日、12月28日分别支付两笔1000元团款，共计2000元。 本院认为，原、被告的债权债务关系有催款单等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未依约向原告支付团款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告确认被告已支付2000元，故被告应支付原告的团款应为20160元，对原告要求被告支付团款20160元，本院予以支持。对于利息，《桂林市桃源国际旅行社有限责任公司对账催收单》上注明“若核对无误，请贵社及时签字盖章回传并将所欠款项汇至我公司”，但被告未依约支付，被告应自2018年9月11日起向原告支付利息。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率进行支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告已于2018年11月27日、12月28日分别支付两笔1000元团款，故自2018年9月11日至2018年11月26日，被告应以团款22160元为基数向原告支付利息，共计270元；自2018年11月27日至2018年12月27日，被告应以21160元为基数向原告支付利息，共计103元；自2018年12月28日起，被告应以20160元为基数向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭林军应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司团款人民币20160元,并支付该款利息373元(利息暂计至2018年12月27日,之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止); 二、驳回原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费586元，本院减半收取293元(原告已预交)，由被告彭林军承担203元，由原告承担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月五日 书记员  余凤琴
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执886号 关于保定一品商贸有限公司申请执行高铁汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3849号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张伦，男，汉族，1963年1月4日生，重庆，户籍地重庆市涪陵区。 被告张华建，男，汉族，1983年11月17日生，贵州，户籍地贵州省瓮安县。 原告张伦与被告张华建买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员尚月适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告张伦与被告张华建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张伦的诉讼请求：1、被告偿还原告人民币5万元，从2019年6月22日起至法院判决前的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、被告偿还原告人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张华建的诉讼请求：被告向原告出具的欠条中金额虽然是58775元，但其中柴油款是53775元，利息是5000元（一次性的总利息），出具欠条后被告总的付了15000元，其中有5000元是支付的欠条中约定的5000元利息，另外10000元是支付的货款，因此现在还原告差欠43775元货款。利息已经写到欠条金额中了的，之后就不能再重复收取；2019年6月21日短信中约定利息为1500元/月是原告在被告乔迁新居时来我家威胁我写的。 审理查明的事实 2018年4月被告向原告赊购柴油，被告共计差欠原告货款53775元。后在2018年12月15日被告向原告出具欠条，约定被告差欠原告58775元，其中有5000元为约定的利息。出具欠条后原告多次要求被告还款，被告便支付了10000元，直至2019年6月21日被告乔迁新居时，原告再次找到被告要求其还款，被告便又向原告支付5000元，并在双方来往的手机短信中约定还差欠原告5万元油款，且还约定了利息为1500元/月，后因被告一直未按照约定履行付款义务，因此原告起诉至法院，要求被告支付货款5万元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据，经庭审举证、质证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：双方之间形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，2018年12月15日被告向原告出具的《欠条》的金额虽然为58775元，但双方均当庭认可其中有5000元为约定的利息，实际的货款金额为53775元。 原告称收到的15000元是被告在赊购柴油（2018年4月）至本案起诉时止（2019年9月4日）这段期间的利息（按双方约定的利息1500元/月计算），不是被告所说的支付的5000元利息和10000元货款，被告应按照双方在2019年6月21日短信中达成的约定支付货款5万元；而被告辩称有5000元是支付欠条中约定的5000元利息，另外10000元是支付的货款。本院认为，在2019年6月双方互相来往的手机短信中双方确实已经约定利息为1500元/月，被告辩称该短信内容真实但是系受到原告威胁才发的该内容，但被告的上述辩称意见并未向本院提供受威胁的任何证据或报案记录证明，本院对被告的上述辩解意见不予采纳，因此，被告支付给原告的15000元应认定为被告向原告赊购柴油至原告向法院起诉时这段期间的利息。 原告在2019年10月31日向本院提出只要求被告按照双方达成的约定支付5万元货款，放弃要求被告支付资金占用费的诉请。鉴于双方在2019年6月21日短信中确实达成了被告偿还原告5万元情况，因此对原告的该诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告要求被告支付货款5万元于法有理，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限张华建在本判决生效后十日内支付张伦货款人民币五万元。 案件受理费减半收取525元，由张伦承担25元（张伦已垫付），张华建承担500元（与上述款项一并支付）。 权利义务告知 若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  尚月 二〇一九年十二月四日 书记员  余磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1125号 原告：熊俊，男，1981年6月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：麦妮峰，男，1981年5月19日出生，汉族，住广西。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月17日 开庭时间：2019年10月23日 当事人到庭情况： 原告：原告本人到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以借款25000元为基数，按年利率×24%计，从2019年1月10日起计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年5月9日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人麦妮峰因生意周转于2018年5月9日向熊俊借到现金（大写）叁万元整（30000.00）元整。于2018年8月9日一次性归还。逾期不还，借款人熊俊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”被告麦妮峰在“立据借款人”处签名并按捺手印。 庭审中，原告陈述借款经过如下：“在新阳路我家里，30000元现金给付，当时被告想跟我借50000元但我没有那么多钱，就借了30000元，给了之后被告写了借条给我，30000元是我放在家里的。” 庭审中，原告陈述被告曾在2019年1月10日偿还过5000元本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告麦妮峰经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录等证据予以证明，结合借条写明的内容，本院确认原告与被告之间存在关于30000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告曾偿还过5000元的事实，被告亦未抗辩并提交证据证明其偿还其他本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金25000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，还款期限为2018年8月9日，现原告主张利息计算方式以借款25000元为基数，按年利率24%的标准计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。被告应向原告支付的借款利息的计算方式为：以借款本金25000元为基数，自2019年1月10日至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦妮峰应向原告熊俊偿还借款本金25000元； 二、被告麦妮峰应向原告熊俊支付借款利息（利息计算方式：以借款本金25000元为基数，自2019年1月10日至被告麦妮峰实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费425元，由被告麦妮峰负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 万燕群 二〇一九年十二月六日 法官 助理 韦进福 书 记 员 黄秋菊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3389号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道**。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：罗桂萍，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告：周四五，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告：湖北西岸市场发展有限公司，住，住所地：黄梅县小池镇财政宾馆沿江路**/div>法定代表人：魏文泰。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告罗桂萍、周四五、湖北西岸市场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法向被告直接送达或留置送达相关文书。本院认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十二月九日书记员  邓 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12087号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人：柏长华，经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：李贵清，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告李贵清供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月10日提出对被告李贵清的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告李贵清的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 刘国映
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25918号原告：汪红宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码430************41X。被告：刘忠，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市**********，公民身份号码429************015。被告：阳国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市**************，公民身份号码420************139。原告汪红宇与被告刘忠、阳国庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告汪红宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪红宇撤回起诉处理。审判员 石 慧二〇一九年十二月十二日书记员 赖坤龙
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1599号 原告：贾占领，男，31岁，住。 被告：张洪森，男，33岁，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月20日被告向我借款50000元，出具了借条，约定分期偿还，每月还1000元，2024年6月20日还清，如有一期未按约定还款，自签字之日起按借款金额月2%支付利息。按照约定原告多次向被告催要，被告三番五次推脱，至今没有还款。故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款50000元并支付自2019年6月21日到还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提交被告出具的借条一份，郑清菲证人证言一份。 被告没有提交答辩状，也没有提交相关证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年6月20日被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定分期偿还每月还款1000元，于2024年6月20日还清，如有一期未按约定还款，自签字之日起按借款金额月2%支付利息。按照约定原告向被告催要，被告至今没有还款。原告提起诉讼，被告没有提交答辩状，没有提交相关证据，也未参加庭审。 本院认为：根据原告提供的证据，结合原告提起诉讼后，被告没有提交答辩状，没有提交相关证据，也未参加庭审的情况，对原告诉称内容，本院予以确认。被告应当返还原告借款50000元并支付自2019年6月21日到还清之日止的利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及相关法律规定，判决如下： 被告张洪森于本判决生效后十日内返还原告本金50000元，并支付本金50000元的自2019年6月21日到还清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1090元，减半收取545元，由被告张洪森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月五日 书记员  李晓康
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3384号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道**。负责人：廖庆九，该支行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：王乔林，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖北省黄梅县，被告：何玉荣，女，汉族，1966年4月2日出生，住黄梅县，系王乔林之妻。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告王乔林、何玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼，被告王乔林、何玉荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认王乔林、何玉荣签订的《个人住房借款合同》提前到期，并判令其立即偿还全部贷款本金218524.13元、利息24015.22元及罚息7640.59元（利息暂计算至2019年12月11日止，2019年12月11日后利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、判令原告对被告王乔林、何玉荣购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-702号的房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产土地折价或者其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告王乔林、何玉荣与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告王乔林、何玉荣向原告借款270000元，贷款期限自2015年3月25日起至2025年3月25日止，借款逾期的，罚息为本合同约定利率水平上上浮50%，按月偿还借款本息，如被告不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息、罚息及追偿产生的一切费用；同时，被告王乔林、何玉荣提供其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-702号的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告向被告王乔林、何玉荣发放贷款270000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止2019年12月11日，下欠原告本息250179.94元。王乔林、何玉荣未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提交了被告身份证件、《个人住房借款合同》、银行交易明细清单，他项权证等证据材料，因王乔林、何玉荣未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据材料予以认定，对其陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应全面履行。王乔林、何玉荣在合同签订后没有按期足额偿还分月借款本息，违反了双方的合同约定，原告有权提前收回全部借款本息；王乔林、何玉荣用所购买房屋作为借款抵押担保，在其违约时，原告依法享有就该房屋优先受偿的权利，综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王乔林、何玉荣于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行250179.94元，逾期利息按合同执行至全部借款还清日止。二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行在王乔林、何玉荣未履行上述债务时，有权以房他证龙房抵字第××号登记的用于抵押的房权证龙房字第**房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由王乔林、何玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十二月二日书记员  胡樟楠