wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初3068号 原告：陈鹏，男，1985年3月20日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 委托诉讼代理人：苏康，山西恒烨律师事务所律师。 被告：何旋坤，男，1985年8月7日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 原告陈鹏诉被告何旋坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人苏康、被告何旋坤及其委托诉讼代理人申丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的购房协议；2、判令被告返还原告的已付购房款280000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息69536.4元；3、判令被告赔偿原告的购房损失100000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告从朋友处得知被告有购买“合富璟园”小区房屋的指标，经双方同意，2011年双方签署一份《购房协议》，原告当即向被告支付20000元的指标费及10000元的购房保证金。2014年，被告告知原告该小区要动土施工，向原告索要动土费20000元。2014年，被告声称需要向房地产开发公司交纳首付款，原告遂于2014年10月25日向被告支付了首付款200000元，但仅过一周后，被告声称首付款不够，原告又向被告补交了30000元。2015年，被告声称要一次性支付全部的剩余房款100000元，由于在此期间被告从未向原告出示过任何的购房手续或相应的交费发票，也拒绝透露该房屋的其他相关信息，原告就未向被告支付剩余购房款。2018年，原告从别处得知该小区建成要交房，遂又联系被告沟通购房事宜，但被告声称让原告做好房屋已经卖给他人的心理准备，2019年5月，被告告知原告该房屋出售给他人。综上，原告共向被告支付购房款280000元，但被告屡屡隐瞒房屋购买信息、一房二卖的行为已经构成严重违约，被告未向原告退还购房款，原告遂向法院提起诉讼。 被告何旋坤辩称，同意解除原被告之间的合同；被告仅收取过原告220000元，该220000元中其中10000元为购房保证金；由于原告的违约行为导致合同无法履行最终解除，应承担违约责任，10000元的保证金不应退还，同时原告应赔偿应其违约给被告造成的损失20000元，原告的损失因其违约应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收据两支、电话录音等证据，被告提交的合同一份、证人证言一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的合富璟园预定合同一份、沁芳盛世认购协议一份，与本案无关联性，不予采纳；2、关于原告已付的购房款数额，原告提交的收据载明购房款220000元，原告提交的录音材料无法证明其向被告支付280000元购房款的事实，故本院认定原告向被告支付的购房款共计220000元。 经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2010年，原告得知被告有购买“合富璟园”小区房屋的指标，遂与被告协商后签订一份合同，约定被告将八一大楼全产购房指标转让于原告，原告首次支付被告40000元，其中20000元为转让费、另20000元为房费。由原告按时支付购房款，被告取得房产证后，协助原告办理过户手续。协议签订后，原告支付被告20000元，被告并出具收据。2014年10月25日，原告支付被告购房首付款200000元，被告并出具收据。因被告未向原告出示过相关购房凭证，原告未再向被告支付剩余购房款，被告遂于2016年6月27日通过长治市合富房地产开发有限公司将合富璟园3号楼2单元104房屋的首付款收据的交款人姓名由陈鹏变更为何旋坤，并将该房屋出售于第三人。因被告未向原告退还购房款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，原、被告签订协议后，原告未向被告支付剩余购房款，被告又将房屋出售给第三人，致使合同目的无法实现，且被告同意解除合同，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，相应权利义务终止，被告应当返还原告已支付的购房款220000元。结合原、被告陈述及被告提交的证明，证实被告已于2016年6月27日通过长治市合富房地产开发有限公司将涉案房屋的首付款收据的交款人姓名由陈鹏变更为何旋坤，即被告以其行为表明不再将房屋出售给原告，故被告应于2016年6月27日退还原告购房款。被告未及时向原告退还购房款，给原告造成一定损失，应当自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张利息起算日为2014年11月1日，无事实与法律依据，本院不予支持。原告未能提交相应证据证明其购房损失100000元，本院对原告主张的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈鹏与被告何旋坤签订的合同； 二、被告何旋坤于本判决生效后三日内返还原告陈鹏购房款220000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月27日起至返还完毕购房款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，由被告何旋坤负担1971元，由原告陈鹏负担2051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 倩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀3021民初2771号 原告：魏子彪，男，1965年10月30日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 被告：姜海涛，男，1978年11月3日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 原告魏子彪与被告姜海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏子彪到庭参加了诉讼，被告姜海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏子彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还壹万元欠款及9年利息、诉讼费、高速收费、通讯费等，共计17000元。事实与理由：原、被告于2012年5月份，根据姜海涛提供农行账号：62×××64，通过在秦皇岛市第八中学东面的农业银行柜员机，打给姜海涛壹万元，让其在青龙给朋友购买矿产劳保用品，至今没有买到，钱也没有退还我。从2012年开始就不断的通过打电话或到姜海涛的家和青龙县找他爱人金丽娟（139××××2815）进行要钱，已经百余次了，至今未还，特诉至贵院。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 银行转账记录三张。证明原告给被告转账10000元的事实。 本院对原告出示的证据予以采信。 经审查本院确认下列事实：原告于2012年5月份，通过在秦皇岛市第八中学东面的农业银行柜员机，打给姜海涛打款1万元，让其在青龙给抚宁朋友购买雷管及导火索等产品，用于煤矿开采。但姜海涛并未给原告购买到产品，也没给原告退款，因而原告来院起诉。 本院认为，被告欠原告货款，有原告给被告的转账记录为凭，双方买卖合同关系明确，原告要求被告返还货款诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告应负担9年利息、诉讼费、高速收费、通讯费等费用没有法律依据，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏子彪货款10000元。 二、驳回原告魏子彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告姜海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张文英
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2614号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：王小生，男，汉族，1976年10月6日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人王小生信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初561号民事判决书于2019年11月29日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初561号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2719号之一原告：镇江市丹徒区谷阳同心新型建材厂，住所地江苏省镇江市。经营者：江冬青。被告：中境建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：许克再，该公司董事长。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张伟民。被告：吴亚东，男，1960年11月21日，汉族，住浙江省。原告镇江市丹徒区谷阳同心新型建材厂与被告中境建工集团有限公司、镇江鹏润房地产开发有限公司、吴亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  侯国玉人民陪审员  沈 伟二〇一九年十二月十二日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9624号 上诉人（原审原告）：赵宇明，男，汉族，1985年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李阳娟、王艳，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建国粹文化发展有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1039（自贸试验区内）。 法定代表人：念其英，执行董事。 被上诉人（原审被告）：念其英，男，汉族，1974年4月12日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人赵宇明与被上诉人福建国粹文化发展有限公司（下称“国粹文化公司”）、念其英合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 赵宇明上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将案件移回鼓楼法院处理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，一审法院对本案未经开庭审理，未听取上诉人赵宇明陈述，未举证、质证和认证，仅依据本案部分证据，及认定本案应由福州仲裁委仲裁，显属程序违法。且一审未送达给赵宇明管辖权异议材料，剥夺了赵宇明抗辩权，存在程序错误。2.被上诉人念其英未与赵宇明达成书面仲裁协议，不构成“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉”之情形。念其英向赵宇明出具《借条》和《还款承诺》以确认本案借款事实，在无仲裁协议情况下，应适用民间借贷纠纷案件的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，讼争借款的履行地在鼓楼法院辖区内，本案应由鼓楼法院处理。 国粹文化公司、念其英未作答辩。 赵宇明向一审法院起诉请求：1.判令国粹文化公司和念其英共同向赵宇明偿还借款本金140万元及利息（利息自2019年5月15日起按月利率1.5%计算，暂计至2019年9月3日为76635.62元，此后利息应计至实际还清借款本息止）；2.判令国粹文化公司和念其英共同支付赵宇明为实现债权支出的律师代理费1万元；3.判令由国粹文化公司和念其英共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 一审法院认为：《投资合作合同》第七条明确约定，案涉合同产生的纠纷应由福州仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，国粹文化公司在一审法院首次开庭前已明确提出书面异议，且双方当事人的仲裁协议确实符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，故本案应由福州仲裁委员会仲裁。 一审法院裁定，驳回赵宇明的起诉。 本院认为，首先，上诉人赵宇明依据其与被上诉人国粹文化公司签订的《投资合作合同》向法院诉请国粹文化公司承担还本付息责任。根据《投资合作合同》第七条约定，双方合作若发生争议协商不成的，由福州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，赵宇明未提出该条款存在无效之情形，故该仲裁条款合法有效，赵宇明与国粹文化公司之间《投资合作合同》履约纠纷应由福州仲裁委员会管辖。其次，赵宇明依据被上诉人念其英出具的《借条》向法院诉请念其英承担还本付息责任。根据赵宇明主张，该借款本金构成包括其向国粹文化公司的投资款、双方已结算但尚未支付的分红款以及赵宇明另行向念其英出借的其他款项。赵宇明与念其英就该借贷法律关系并未约定仲裁，故双方之间借贷纠纷应由法院受理。最后，本案一审时，国粹文化公司以其与赵宇明有仲裁约定而提出异议，但念其英并未就其与赵宇明之间借贷纠纷提出异议。综上，本院认为，赵宇明与国粹文化公司之间《投资合作合同》履约纠纷应由福州仲裁委员会管辖；赵宇明与念其英之间借贷纠纷属于法院民事诉讼受案范围，应由法院受理。 综上，一审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14677号民事裁定； 二、指令福建省福州市鼓楼区人民法院对本案所涉赵宇明与念其英之间的民间借贷纠纷进行审理； 三、驳回赵宇明对福建国粹文化发展有限公司的起诉。 审判长 魏 昀 审判员 陈 青 审判员 王燕燕 二〇一九年十二月三十日 书记员 林丹青 4
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3342号原告：裴守明，男，1950年9月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：原阳县福宁集镇秦庄村村民委员会，住所地：原阳县福宁集乡秦庄村。负责人：秦云彬。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：秦兴旺，男，1948年2月2日，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：秦心静，女，1974年8月7日出生，汉族，住原阳县。原告裴守明诉被告原阳县福宁集镇秦庄村村民委员会（以下简称：秦庄村委会）、秦兴旺不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴守明及其委托诉讼代理人刘召彦、被告秦庄村委会委托诉讼代理人张林强、被告秦兴旺及其委托诉讼代理人秦心静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴守明向本院提出诉讼请求：依法判令被告和第三人退还原告承包费26000元及资金占用利息暂定1000元（利息具体数额自2014年11月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。庭审中，原告明确要求秦兴旺作为被告参加诉讼，并要求二被告退还承包费26000元。事实与理由：2014年，被告村委会以上级惠农政策，在村内架设线路，改造和兴建安装了电力变压器12台，由于村委对变压器管理知识匮乏，也缺乏专业人员，村委就将这12台变压器交有管理知识的村民承包管理。村委当时要求每个承包管理人交纳变压器承包费，每台每年1300元，承包期为十年。原告承包其中两台变压器，由于村委管理混乱，原告通过时任村党支部书记秦兴旺向村委会交付了承包费26000元，第三人秦兴旺代表村委向原告出具了收款手续。后来，被告村委说不让交承包费了，其他承包人交付的承包费均已退回。而原告交纳的承包费当时已被村委村务用完，被告村委会说暂时无法退还原告。至今，被告村委会仍没有退还上述承包费。为此，原告依法诉至贵院，请依法公判。被告秦庄村委会辩称，一、2014年秦庄村委会接收政府交付的12台电力变压器，并将该变压器交有电力知识的村民管理，秦庄村委会从未将变压器承包给某个人，也未与任何人签订过承包合同，更未收取过承包费；二、被告秦兴旺收取原告承包费的行为村委会不知情，该款也未入村委账簿；三、原告称村委会将承包费用于村委开支，没有事实根据，综上，请法庭查明事实依驳回原告诉讼请求。被告秦兴旺辩称，我不赞成，在当时我村支部书记，这个钱我代表村委还账，12台变压器是假的不属实，有3台变压器一度电一块钱还赔本没有人干，这6台新建的变压器是新开发国家建的，我下任后，后任的有手续，现任村委他们在当时是一般群众，不了解具体情况，并且现任村委有两个是原来的村委成员，他们说没有和任何人签订合同是事实，但在学校开会时，大小干部、群众代表都参加了，我当时说的是1300元，承包期限十年，这个钱用于土地开发、机械这些费用，有证人可以证明，原告提出的利息我有异议，变压器承包时，一般的变压器7毛5，原告收的9毛，利息不成立。原告裴守明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年10月份被告秦兴旺为原告出具的证明一份；2、2019月6月6日被告秦兴旺向原告出具的证明一份；3、（2019）豫0725民初2330号民事判决书一份。被告秦庄村委会向本院提交的证据有：（2019）豫0725民初2330号民事判决书一份。被告秦兴旺向本院提交的证据有：1、明细及证明各一份；2、证人梁某、王某、秦某出庭证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告秦庄村委会共有12台电力变压器，其中位于秦庄村东××为××、××号电力变压器由原告占有、使用。2019年7月16日，秦庄村委会向本院起诉裴守明要求返还10号、11号电力变压器，经审理，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0725民初2330号民事判决书，判决裴守明返还秦庄村委会10号、11号电力变压器，该判决现已生效。原告称，2014年被告承包秦庄村所有的10号、11号两台电力变压器，承包期限为10年，每年每台13**元，交给被告秦兴旺26000元，秦兴旺为原告出具了收据。被告秦兴旺称，其收取原告的26000元是经村委会开会研究后收取的，并已将26000元用于支付村委会的其他工程款。被告秦庄村委会称，秦兴旺收取原告的26000元村委会不知情，该笔款项村委会没有入账。另查明，中共原阳县纪律检查委员于2018年12月29日作出原纪【2018】327号《关于给予秦兴旺同志党内严重警告处分的决定》，该决定载明“（二）违反国家法律法规规定2013年时，时任秦庄村党支部书记秦兴旺经手收取了村民配电室承包款2.6万元，用于村里的购机铲车费用支出，以上收支均未入账”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告要求二被告返还承包费26000元，但经（2019）豫0725民初2330号民事判决书认定的事实，原告和被告秦庄村委会不存在承包关系，被告秦兴旺收取原告的26000元未在村委会入账，其该行为经中共原阳县纪律检查委员于2018年12月29日作出的原纪【2018】327号《关于给予秦兴旺同志党内严重警告处分的决定》认定为违反国家法律法规规定，被告秦兴旺获得的26000元没有法律依据，被告秦兴旺应予返还，故被告秦兴旺应返还原告26000元，对原告要求被告秦庄村委会承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦兴旺于本判决生效后十五日内返还原告裴守明26000元；二、驳回原告裴守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元由被告秦兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十二月五日书记员  王志扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24884号原告：沙坪坝区顺祥包装制品厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村双堰塘社，统一社会信用代码92500106MA5UC8HQ1Q。经营者：周小云，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆万旭包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，统一社会信用代码91500106095330191K。法定代表人：王平。原告沙坪坝区顺祥包装制品厂与被告重庆万旭包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区顺祥包装制品厂的经营者周小云到庭参加了诉讼，被告重庆万旭包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区顺祥包装制品厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告的货款11536元，以及违约金（以11536元为本金从2019年4月11日起按月息3分计算至付清为止）。事实及理由：被告于2018年10月在原告处购买打包带、封口胶等货物，货款共计11536元，被告一直未付款，于2019年4月4日向原告出具欠条，承诺于2019年4月10日前付清该货款，并约定违约金，现被告未支付货款，原告提起诉讼。被告重庆万旭包装制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告重庆万旭包装制品有限公司出具欠条一张，载明重庆万旭包装制品有限公司欠沙坪坝区顺祥包装制品厂货款11536元，还款日期2019年4月10日，如到期未还款，将收取本金日息0.5%的违约金。庭审中原告称，原告向被告销售封口胶等材料，由原告送货至被告处，被告签收货物后出具签收单，后结算出具欠条。被告未在欠条确定时间支付货款，原告提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃违约金。以上事实，有原告沙坪坝区顺祥包装制品厂举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告向被告销售封口胶等货物，被告签收后出具了欠条，被告应当按照欠条确定的时间、金额支付货款。原告自愿放弃违约金，系对其权利的处分，本院予以确认。被告重庆万旭包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆万旭包装制品有限公司于本判决生效后立即支付原告沙坪坝区顺祥包装制品厂货款11536元。案件受理费88元，减半缴纳44元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月十八日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1070号原告：余友敬，男，1944年7月2日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：邱福洲，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************713。原告余友敬与被告邱福洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余友敬的委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼,被告邱福洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800,000元，并按双方约定计算利息月1.8%（利息从2018年11月1日开始计算至被告还清借款本息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款1,000,000元，双方签订了《借款合同》，按照合同约定，借款期限从2018年6月1日至2019年2月3日止，借款占用费1.8%，占用费当月付还，还约定了其他违约责任。原告依合同付给被告现金1,000,000元，被告出具《借款收据》确认收到原告1,000,000元。后被告只付还200,000元，利息付至2018年10月，尚欠原告借款本金800,000元。经多次催讨，被告没有付还本息，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邱福洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余友敬围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借款合同》《借款收据》各1份，拟证明2018年6月1日被告向原告借款1,000,000元的事实。被告邱福洲没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告邱福洲与原告余友敬签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借“周转金”1,000,000元，借款期限自2018年6月1日至“2019年2月30日止”（合同原文），“周转金”占用费的计算方法及支付方式另约，还约定了合同签订的同时，被告确认收到原告提供的借款1,000,000元，从6月30日起每月借款方付本金118,000元，每月分期付还。合同还约定了逾期支付占用费的应当按照当月占用费总额的20%支付违约金、逾期返还借款的每逾期一日支付借款总额1%的滞纳金等其他违约责任。同日，被告出具了一份签名捺指印的《借款收据》，确认收到原告借出的现金1,000,000元，同样写明借款期限自2018年6月1日起至“2019年2月30日止”，借款占用费1.8%。借款到期后，原告因催讨尚欠借款未果，于2019年11月1日向本院起诉，请求判如所请。庭审期间，原告自认被告已经付还借款本金200,000元，已付还借款占用费即利息至2018年10月。本院认为，被告邱福洲于2018年6月1日向原告余友敬借款1,000,000元，有《借款合同》《借款收据》和当事人当庭陈述证实，事实清楚，应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告确认被告已付还200,000元，请求判令被告偿还借款800,000元，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》《借款收据》中均明确约定“借款占用费”，其本质是借款利息，根据约定和交易习惯看，应当为月利率1.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张自2018年11月1日开始按照月利率1.8%计算尚欠借款800,000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱福洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余友敬偿还借款本金800,000元及相应的利息（自2018年11月1日起以月利率1.8%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，由被告邱福洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  杨业熙人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈润玲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢26号之一申请执行人：刘耀平，男，汉族，1965年7月11日生，江西省上高县人，住江西省上高县。申请执行人：欧阳金明，男，汉族，1961年11月11日生，江西省上高县人，住江西省上高县。申请执行人：魏玉君，男，汉族，1974年5月3日生，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。申请执行人：林为民，男，汉族，1972年9月23日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：江西盐城水泥有限公司，地址：江西省宜丰县良岗工业园，组织机构代码：77587602—4。法定代表人付高平，该公司董事长。被执行人：付高平，男，汉族，1965年1月27日生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：戈庆明，男，汉族，1964年9月5日生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：聂小敏，男，汉族，1961年8月6日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：柯忠健，男，汉族，1967年2月15日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：胡献平，男，汉族，1955年7月16日生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被执行人：胡晓平，男，汉族，1963年5月11日生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。申请执行人刘耀平、欧阳金明、魏玉君、林为民与被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年8月3日向相关被执行人发出恢复执行通知书，责令相关被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但相关被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平在银行或其他单位的存款或收益220万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十二月十日书记员  易骊
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初894号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区，捕前住河北省石家庄市。因涉嫌诈骗罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌伪造、编造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，×年×月×日经石家庄市新华区人民检察院批准，于×年×月×日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人吕某某犯其他刑事犯罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人刘英昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月，被告人吕某某从武某处拿到石家庄市裕华区×××房屋所有权证，后吕某某将该房屋所有权证信息发给制作假证的人并伪造。×年×月×日，被告人吕某某以该伪造的房屋所有权证作抵押从石家庄市新华区××××××公司借款人民币×万元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吕某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。 被告人吕某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 被告人吕某某辩护人提出的辩护意见是，一是被告人吕某某实施的犯罪为×年×月伪造他人房屋所有权证的行为，其行为内容为发送证件信息，具体伪造证件行为系由其他违法犯罪嫌疑人完成的，其本人犯罪行为单一，情节简单，属于偶犯犯罪，情节比较轻微。二是吕某某认罪悔罪态度良好，有强烈的认罪悔罪表现，愿意接受法律处罚，真诚悔过。吕某某在案发后，在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段和人民法院审理阶段，都积极如实全面坦白了自己的犯罪行为事实，充分认识到自己行为的非法性，真诚悔过，表示愿意接受法律处罚，主观恶性小。三是吕某某本次伪造国家机关证件行为属于偶发犯罪，其本人没有前科劣迹，之前没有实施过同类或其他任何违法犯罪行为，本人年届六旬，除本次一时糊涂偶发犯罪外，平时遵纪守法，表现良好。 经审理查明，×年×月，被告人吕某某从武某处拿到石家庄市裕华区×××××所有权证，后吕某某将该房屋所有权证信息发给制作假证的人并伪造。×年×月×日，被告人吕某某以该伪造的房屋所有权证作抵押从石家庄市新华区××××××公司借款人民币×万元。 另查明，1、被告人吕某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人吕某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某在公安机关的供述，证人刘某、赵某、周某、武某证言，××××××有限公司控告吕某某的控告材料，借款合同，收条，××××吕某某、武某民间借贷案庭审笔录、民事判决书，武某提供的房地产平面图，办案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某违反社会公共管理秩序，故意伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。 被告人吕某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑×月，并处罚金人民币×元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自×年×月×日起至×年×月×日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  党坤茹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  狄冰玺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1288号申请执行人钟祥润博特商贸有限公司。统一社会信用代码91420881MA488MTU5F。法定代表人黄榆晴，该公司总经理。住所地湖北省钟祥市郢中镇金汉江大道北端（御龙天下）高****303。被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司。统一社会信用代码91421100585460351J。法定代表人占焕军，该公司总经理。住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村/div>申请执行人钟祥润博特商贸有限公司与被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1122民初1578号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付欠款37200元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司银行、保险、工商、证券、车辆、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司名下有房产，本院他案已查封。4、本院已对被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人钟祥润博特商贸有限公司，要求其提供被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月七日书记员  万 茜
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2615号申请执行人信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司,住信阳市浉河区。法定代表人于楠被执行人刘志胜,1976年12月16日生，住浉河区。本院在执行信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司与刘志胜借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人刘志胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，通过法院网络查控系统及到工商、房产部门查询并未发现被执行人刘志胜有可供执行财产，且经了解被执行人现正处于刑事羁押期间，通过约谈申请人，申请人也未限期提供被执行人的其他财产执行线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  杨丽华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 坤
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2518号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 委托诉讼代理人:张恒瑞，住兰陵县。 被告：杨守兰，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：柏付义，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张仲德，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王秀凤，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王自峰，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杨守兰、柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告杨守兰、柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金46670.05元及利息159777.64元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨守兰于2011年7月27日在我单位贷款49000元，到期日2012年7月10日，由柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰负连带责任保证。贷款到期后，经信贷人员多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨守兰偿还借款本金46670.05元及利息159777.64元，被告柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰承担连带清偿责任。 杨守兰、柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告杨守兰签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，金额肆万玖仟元，期限为2011年7月27日至2012年7月15日，还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰签订保证合同，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金为肆万玖仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年7月27日向杨守兰发放借款49000元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告杨守兰发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告杨守兰未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告杨守兰偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰承担连带清偿责任，因原告未能举证证明其在保证期间内向连带责任保证人柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰主张权利，故担保人的保证责任免除。被告杨守兰、柏付义、张仲德、王秀凤、王自峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨守兰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金46670.05元及利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397元，由被告杨守兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马永哲
河南省南乐县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0923执1608号刑事审判庭移送（2019）南刑财执通字第100号《刑事裁判涉财产部分执行通知书》执行“涉案作案工作宗申牌蓝色三轮摩托车予以没收”事项，我局依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》依法以乐发（2019）91号《关于处置没收财产的请示》移送财政机关，南乐县财政局对该笔财产具有接受并处置，处置价款依法上缴国库。刑事审判庭移送的（2013）南刑财执通字第100号《刑事裁判涉财产部分执行通知书》执行事项已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1742号 刘桂娥、卢方方、卢顺利、卢顺治 康京京、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 刘桂娥、卢方方、卢顺利、卢顺治与康京京、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人刘桂娥、卢方方、卢顺利、卢顺治的申请，依据正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初2119号民事判决书，于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1075号 申请执行人：李羽，女，1986年6月生，汉族，无业，住重庆市巫山县，现暂住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：朱云，男，1962年11月生，汉族，中国工商银行马鞍山分行团结广场支行职工，住安徽省马鞍山市。 被执行人：李雅扬，女，1962年12月生，汉族，中国工商银行马鞍山分行退休职工，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人李羽与被执行人朱云、李雅扬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日作出的（2018）皖0503民初3223号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日申请强制执行，执行标的817020元,本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人位于马鞍山市朝晖××区××单元××室房产，并扣划被执行人银行存款140000元，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1386号申请执行人：王麦元，男，1963年3月4日生，汉族，住南乐县。委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被告：端木庆习，男，1963年5月28日生，汉族，住南乐县。申请执行人王麦元与被执行人端木庆习追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告端木庆习于本判决生效后十日内给付原告王麦元代偿款441912元及利息（利息自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费7929元，由被告端木庆习负担。因端木庆习未按上述生效法律文书履行义务，王麦元向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人端木庆习发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下极少量存款，已采取冻结措施，告知申请执行人后，申请执行人表示不要求法院采取扣划措施，另查明被执行人名下登记有两辆车辆，其中一辆车牌号为豫Ｊ×××**的车辆已查封查封，另外一辆因未实际控制，无法处置，故要求法院暂不予采取查封措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人端木庆习负有继续向申请执行人王麦元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月三十日书记员  李忠明
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2470号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人陈圣钧，该行行长。 被执行人郭贵财，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人郭贵财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4516号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人郭贵财偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金14812.09元及截至2018年9月7日的利息747.46元、逾期还款违约金744.09、消费手续费68.4元，案件受理费105元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16477.04元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人郭贵财名下有车辆，并到相关部门办理了查封手续。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的16477.04元，执行费147元，共计16624.04元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为16624.04元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4516号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1660号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人卢钢物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4488号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金6257.88元（含受理费50元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行6257.88元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1660号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6861号原告：周从亮，男，汉族，1986年1月2日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志康，贵州中工律师事务所实习律师。被告：遵义市播州区马蹄镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居**。统一社会信用代码：11520321009515553X。法定代表人：方华毅，镇长。委托诉讼代理人:何瀚，贵州新长征律师事务所律师，被告：播州区马蹄镇团江村村民委员会。法定代表人：杨进，主任。被告：播州区马蹄镇团江村沿河（小）组。法定代表人：杨显华，组长。被告：尚德玉，男，汉族，1962年10月13日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告周从亮诉被告遵义市播州区马蹄镇人民政府（以下简称马蹄政府）、播州区马蹄镇团江村村民委员会（以下简称团江村委会）、播州区马蹄镇团江村沿河组（以下简称沿河组）、尚德玉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周从亮的委托诉讼代理人李思君、倪志康，被告马蹄政府的委托诉讼代理人何瀚，团江村委,被告尚德玉、团江村沿河组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周从亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告房屋损失（金额以鉴定结果为准）；2、若未以赔偿损害方式赔偿原告，则请求被告将房屋恢复原状；3、本案为维权支出的一切费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、律师费等）全部由被告承担。事实与理由：2018年7月，因遵义市播州区马蹄镇政府组织贵州省遵义市播州区马蹄镇团江村沿河（小）组村民拓宽公路路面，在施工过程中，从原告房屋后面15米左右处开挖土方，但开挖后一直未砌堡坎，后下雨涨水导致原告房屋开裂，猪圈倒塌。后经云南思欧工程检测鉴定有限公司检测，得出受检建筑因土方施工对地表水的影响导致地面沉降而引起的建筑物部分构件开裂及局部区域垮塌。被告尚德玉是承包原告房屋周围土地的承包人，其余被告均对此事事故负有直接或间接责任，均应承担对原告的赔偿义务。被告遵义市播州区马蹄镇人民政府辩称：我们在收到原告的诉状之后积极与承包方进行了核实，但是我们所委托的建设公程项目中仅有浇筑路面，并未对路面进行拓宽等项目，所以我们不应当承担责任。被告播州区马蹄镇团江村村民委员会辩称：原告所说的施工行为是村民自发的，与村委会无关，所以村委会不应当承担赔偿责任。被告尚德玉在庭审结束后到庭，其口头辩称原告周从亮房屋的损坏是因下大雨造成，是自然灾害，与其没有法律关系。遵义市播州区马蹄镇团江村沿河（小）组庭审后到庭，其辩称本案与村民小组无关，是因下雨造成的。本院经审理认定事实如下：原告周从亮系遵义市播州区马蹄镇团江村村民，其在该村修建有一栋砖混结构的房屋（房屋面积约300平方米）。2018年4月，被告马蹄镇团江村在硬化××村村民组××组路之前，由沿河组村民自行负责拓宽通组公路路面，在施工过程中，从原告周从亮房屋后面15米左右处开挖土方用于路面铺设。2018年7月7日下午6点2分，因下大雨涨水导致原告房屋开裂，猪圈倒塌。原告向被告马蹄政府反映房屋受损的问题，经政府信访处理后，其对处理意见不服。其自行委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对其自建房进行鉴定，其结论：“综合现场检测情况：周从亮自建房地基基础子单元安全性等级评定Ｃｕ级；上部承重结构子单元安全性等级评定为Ｃｕ级；围护系统子单元安全性等级评定为Ｃｕ级，综合评定房屋的安全性等级为Ｃｓｕ级，显著影响房屋整体承载。经资料、现场的调查及分析，综合分析认为：1、土方施工方案中无周边建筑的监测、保护措施的内容，也无专家评审意见；2、受检建筑因土方施工对地表水的影响导致地面沉降而引起建筑物部分构件开裂及局部区域垮塌”。建议：“1、对建筑进行沉降观测及裂缝观测。2、沉降稳定后对房屋损伤进行修复，差异沉降过大时应对地基进行加固。3、对现场为检测工作而被剔除的构件和损伤部位及时进行修复。4、加强对建筑的使用管理，严禁超载使用、随意加层随意改变房屋结构和使用功能”。由于原告周从亮认为房屋受损与修路有关，其于2019年3月5日向被告马蹄政府电话信访要求解决此事，经被告马蹄政府调查核实，于2019年5月5日作出马府复【2019】29号答复意见书：处理意见为：1、补偿原告周从亮房屋损失费用2.2万元，鉴定费用0.8万元，合计3万元；2、团江村沿河村民组将开挖地段，砌堡坎恢复。原告收到该回复后不服向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、村委会证明、马蹄镇政府的回复意见等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：原告周从亮主张房屋受损是因被告沿河组修路取土造成，其依据为云南思欧工程检测鉴定有限公司的鉴定结论，但该鉴定理由不充分，不能作为人民法院定案的依据，本院不予采信。理由如下：1、结论没有考虑客观实际，作为惠民工程的组组通工程，在村民自发的完成路面的施工过程中要求进行对建筑的监测、保护措施、专家评审，脱离实际，其鉴定意见与本地客观情况不相符；2、庭审查明，原告周从亮房屋处于村民取土位置的高处，相隔十多米，其房屋亦没有明显的排水实施。事发当日是因天下大雨，房屋前路上雨水汇结后没有排水沟泄水而直接冲向房屋，使房屋垮塌并造成地表沉降，故地表的沉降系雨水汇结所致，虽沿河组取土修路的行为对地表沉降有牵联，但对原告周从亮房屋受损没有法律上的直接因果关系，其房屋受损的直接原因系雨水冲刷所致。另根据现场查看，原告周从亮房屋修建选择宅基地亦存在不合理性，其修建于地灾区域，致使房屋的风险度增加，应加强房屋的管理，作好排水、水土流失防范工作，其疏于管理义务而造成灾害事故的发生，理应由其自行承担法律责任。被告马蹄政府在处理信访事件中作出的调解意见，不能以此为据而认定被告马蹄政府与本案有关；被告团江村委、尚德玉与本案的发生没有法律上的因果关系。综上，原告周从亮的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周从亮的诉讼请求。案件受理费2300.00元，原告周从亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨学东人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一九年十二月五日法官助理罗银书记员宋玲玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1674号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人黄从阳物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4475号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金1247.6元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行1247.6元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1674号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执809号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：黄杏平，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与黄杏平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003632077号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、黄杏平向恒元信业公司偿还尚欠借款本金14579.24元及逾期利息；2、仲裁费127.3元由黄杏平承担。由于黄杏平未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月22日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执927号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山火炬开发区益众货运服务部，住所地广东省中山市火炬开发区张家边三村温泉新邨**第3、4卡。 法定代表人：李继华。 被执行人：李继华，女，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山火炬开发区益众货运服务部（以下简称“益众服务部”）、李继华追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第27-79号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、益众服务部向垫富宝公司偿还垫付款本金49999.98元；2、益众服务部向垫富宝公司支付违约金；3、益众服务部向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用1500元由益众服务部承担；5、李继华对益众服务部的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于益众服务部、李继华未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执875号申请执行人：王永杰，男，1982年9月13日生，汉族，住南乐县。被执行人：李振轩,男,1966年2月15日生,汉族,住南乐县。申请执行人王永杰与被执行人李振轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0923民初1765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告李振轩于判决生效后十日内偿还原告王永杰借款40000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李振轩承担。因李振轩未按上述生效法律文书履行义务，王永杰向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振轩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李振轩仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施。查到被执行人名下有两辆汽车，一辆登记于2009年，另一辆登记于2010年，但均未被实际控制，申请执行人书面同意本案不再采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李振轩负有继续向申请执行人王永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月四日书记员  张世雷
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4117号   原告：桑某，住陇南市。   被告：宗某，住陇南市。   被告：王某，住陇南市。   原告桑某与被告宗某、王某返还原物纠纷一案，本院受理后，原告以经过法院保全，车辆已向其返还，起诉再无必要向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准予原告桑某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑某负担。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 卢旭辉   人民陪审员 徐青平     二〇一九年十二月十七日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2603号申请执行人郭仁峰，男性,1976年7月15日生，汉族，住山东省德州市德城区；。王淑华，女性,1976年8月10日生，汉族，住山东省德州市德城区胜利凯旋花园小区**楼******；电话：18605******。被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司，社会统一信用代码91371400679244043E，住所地山东省德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁,该公司。本院在执行郭仁峰、王淑华与德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2311号民事判决书。依该判决书判令：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付郭仁峰、王淑华逾期交房违约金52075.81元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回郭仁峰、王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担100元，被告负担550元。执行过程中，本院于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年10月15日、2019年12月20日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年12月24日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2019年12月23日查询了被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产;于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 嘉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执917号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山市沙溪镇新锦兴饮用水商行，住所地广东省中山市沙溪镇汇豪路**汇豪花园****商铺。 主要负责人：冯志娟。 被执行人：冯志娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山市沙溪镇新锦兴饮用水商行（以下简称“新锦兴商行”）、冯志娟追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58320号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、新锦兴商行向垫富宝公司偿还垫付款本金29979元；2、新锦兴商行向垫富宝公司支付违约金；3、新锦兴商行向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用2369元由新锦兴商行承担；5、冯志娟对新锦兴商行的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于新锦兴商行、冯志娟未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1015号 原告：张庆辉，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：柏乡县金谷源粮油贸易有限公司，住所地柏乡县西汪镇西汪村村南。 法定代表人：常清，公司经理。 委托代理人：李俊峰，公司员工。 被告：谢许超，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告张庆辉与被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司、谢许超凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆辉及其委托代理人李君山，被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司的委托代理人李俊峰以及被告谢许超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司立即给付所欠小麦款313624.5元.二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日、5日两天内，被告派车从原告处拉走四车小麦共计131.775吨，合款313624.5元。该货款分文未给。原告多次催要，被告一直予以推诿。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据，1、出库单复印件2张，2、金谷源派车拉小麦的视频资料。3、金谷源向司机支付运费的凭证。4、谢许超和红辰的聊天记录。5、原告与常青、谢许超的通话录音。6、金谷源出库单9张。7、银行转账凭证。 柏乡县金谷源粮油贸易有限公司辩称，柏乡县金谷源粮油贸易有限公司与原告没有任何业务往来，没有赊购过原告小麦，不存在债务纠纷。 柏乡县金谷源粮油贸易有限公司为证明自己的答辩事实，向本院提供了如下证据：1、解除合同书1份，2、购销协议1份，3、2019年10月23日谢许超书写的证明材料。4、网上银行电子回单2份。 谢许超辩称，我从被告处拉过几车小麦，卖给了柏乡县金谷源粮油贸易有限公司，柏乡县金谷源粮油贸易有限公司也已经给我结清了小麦款，只是我没有给原告结清小麦款，尚欠原告30余万元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日、5日两天内，被告谢许超从原告处拉走四车小麦共计131.775吨，合款313624.5元。谢许超购买原告小麦后出售给了被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司。被告公司法定代表人常清将货款转账到谢许超的指定账户。原告至今未能收到货款。原告诉至本院，请求依法判令被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司偿还此款。 本院认为，原告虽提交了部分证据，但提供的证据均不能证明是被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司购买了其小麦，也不能证明是被告谢许超作为被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司的代理人购买了其小麦。原告代理人提出的被告谢许超属于表见代理的主张，因原告未提供证据予以证明，且谢许超承认其是以个人身份购买的原告的小麦，然后出售给了被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司，被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司也按被告谢许超的指示支付了全部小麦款。故对原告要求被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司偿还小麦款313624.5元的主张，本院不予支持。经本院主持调解，原被告双方不能达成一致意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张庆辉对被告柏乡县金谷源粮油贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,000元，由原告张庆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执923号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山市古镇君晖灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一浦兴路**首层第6卡之1。 主要负责人：邓南平。 被执行人：邓南平，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山市古镇君晖灯饰门市部（以下简称“君晖门市部”）、邓南平追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第27-82号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、君晖门市部向垫富宝公司偿还垫付款本金24999.99元；2、君晖门市部向垫富宝公司支付违约金；3、君晖门市部向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用1500元由君晖门市部承担；5、邓南平对君晖门市部的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于君晖门市部、邓南平未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1264号 异议人（被执行人）：郑兆祥，男，1960年5月6日生，汉族，住滦南县。 异议人（被执行人）：刘春秀，女，1961年11月29日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：刘振清，男，1948年5月28日生，汉族，住滦南县。 在本院执行刘振清与郑兆祥、刘春秀民间借贷纠纷一案中，异议人郑兆祥、刘春秀对本院作出的（2019）冀02执恢1794号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑兆祥、刘春秀的异议请求：依法撤销（2019）冀02执恢1794号执行裁定书。事实及理由：异议人与刘振清民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2015年3月2日作出了（2015）倴民初字第775号民事调解书，调解内容为：郑兆祥、刘春秀出鱼前偿还刘振清借款本金35.1万元，并按每月1.5%自2014年6月2日起至还款之日止给付利息。调解协议签订后，异议人于2015年4月29日通过柏各庄法庭的田继青给付借款7万元，田继青收到7万元后，当即给异议人写一收条“郑兆祥给付刘振清借款人民币柒万元（70000）”。同年7月9日给付异议人114906元；2016年4月16日，给付异议人11万元；同年4月11日，又给付20000元；同年4月24日，给付5000元；2017年4月22日，142300元；以上共计462206元。扣除自2014年6月22日起至2017年4月22日止，异议人给付申请执行人利息总数为92507.71元，综合以上情况，足以证明异议人多支付给申请执行人18698.29元，理应由执行局对多支付部分款项予以回转。但自2017年以来，曾几十次找执行局交涉此事，但始终未给异议人一个满意的答复，且在2019年10月20日下达了上述裁定书。 本院查明，2015年3月2日，河北省滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第775号民事判决，判令郑赵祥、刘春秀不迟于2015年5月15日前偿还刘振清借款本金35.1万元，并按每月1.5%自2014年6月2日起至还款之日止给付利息。该判决系本案执行依据。2019年10月9日，本院作出（2019）冀02执恢1794号执行裁定书，该裁定书查明及认定内容为：“调解协议达成后，郑兆祥于2015年4月29日向审判法庭柏各庄法庭交纳款项柒万元整，当时柏各庄法庭审判法官田继青为其写下收条一张，内容为：郑兆祥给付刘振清借款人民币柒万元整，柏各庄法庭，田继青，2015年4月29日。当日柏各庄法庭田继青将该款项转交给刘振清，刘振清写下收条一张，内容为：收条，今收到郑兆祥给付我借款人民币柒万元整，收款人：刘振清，2015年4月29日。后因二被执行人未履行借款给付义务，申请执行人向法院申请执行，通过法院执行被执行人分五次共交付标的款本息和执行费用共计392206元，扣除执行费5165元，其余387041元加上申请执行人从原审判法庭领取的7万元，申请执行人共领取欠款本息计457041.00元。现申请执行人要求法院继续执行本案，执行案号为（2019）冀02执恢1794号，申请执行标的额为22539元，理据为在法庭收的7万元款项是借款利息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二，第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被执行人认为在法庭交的7万元款项是交的借款本金，理据为：申请执行人2015年4月29日写的收条，明确注明收的是借款人民币柒万元整，就应当认定为交付的是本金。申请执行人应返还多交付的借款利息。故认为，二被执行人在法庭交纳的7万元款项属于本息约定不明，应按本息并还的原则执行为宜，且本案目前已履行完毕，不能再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》之规定，裁定终结滦南县人民法院作出的(2015)倴民初字第775号民事调解书的执行。” 另查明，刘振清于2019年10月21日向本院提出执行异议申请，异议请求亦为撤销（2019）冀02执恢1794号执行裁定书。本院受理后，于2019年11月5日作出（2019）冀02执异1073号执行裁定书，裁定撤销了（2019）冀02执恢1794号执行裁定书。 本院认为，异议人郑兆祥、刘春秀请求撤销的（2019）冀02执恢1794号执行裁定书已被撤销，争议事由已经不存在，异议人于本案中再次申请撤销已无实际意义。因异议人异议申请中所涉及的执行裁定书及相应的执行行为已被撤销，故异议人的异议申请不符合执行异议、复议案件受理范围，故对其异议申请不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郑兆祥、刘春秀的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 月
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民申27号再审申请人:（一审被告、二审被上诉人）：王某1。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3。再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3排除妨害纠纷一案，王某1、王某2不服（2019）甘12民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2申请再审称：王某3诉再审申请人排除妨害纠纷一案，经过武都区人民法院、陇南市中级人民法院两级法院审理，陇南市中级人民法院于2019年9月23日作出判决，判决将案件争议土地认定为公用通行道路，该认定与事实不符，于法律无据，严重侵害了再审申请人的合法权益，故申请人向贵院提出再审申请，具体理由如下：一、被申请人主张争议土地为公用道路，但并未提出足以支撑自己主张的证据对此予以证实，一审中，被申请人要求申请人排除妨害、清除杂物、移走车辆，但纵观其提出的全部证据，无论是其向法庭出示的“集体土地建设用地使用证复印件”，还是土地登记证复印件都无法证明其“案件争议土地系公用道路”的主张。集体土地建设用地使用证反映出的仅仅是被申请人房屋的四至界限，土地登记证复印件反映出的也仅仅是被申请人拥有土地使用权的土地面积，故被申请人对自己的主张未能提供相应的证据予以证明，依据《民事诉讼法》对于民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被申请人应当承担举证不能的后果，一审法院判决驳回被申请人诉讼请求合法合理，申请人对此不存异议。与此相反，二审法院存在没有经过实地勘察、也没有就案件相关情况询问当事人，并且一审的事实和证据没有发生改变，二审亦未开庭的情况下即作出与一审法院完全相反的判决；判决结果对申请人权益影响甚大，该判决实在无法使申请人信服。二、申请人在一审中提出了足以证明争议土地系自家合法占有的证据，二审法院却对此视若无睹，因此作出了与事实不符的错误判决，2014年申请人将自家房屋进行翻修重建，重建时将自家原本朝北开的大门改变为朝东，并且当时西提公路正在修建过程中，申请人因担心将来加宽路面会影响自家大门，故在新建房屋时主动在原来的基础上退后了大概五、六米的距离，因此，原本申请人家大门所在的地方变成了空地，平时用于停放车辆、放置花盆。2017年，西提公路二期修建开始施工，被申请人在得知这个消息后日夜施工，将自己所有的，临近西提公路的三间房屋拆除重建，意欲在西提公路修建完工后该三间新修房屋能够成为临公路的门面房。这三间新建房屋中即包括与申请人家原来大门紧挨的一间房屋（该间房屋位于申请人原来大门的西面）,该间房屋原本就属于超规划的违章建筑，现被申请人在拆除重建的过程中为了使该间房屋也变为临公路的门面房，私自改变了该间房屋门的朝向，将原本朝北的门（原本朝向为被申请人自家院内）改为朝东，如此，申请人家原来旧大门所在的区域就变成了被申请人该间房屋门改变朝向后门口的区域。2017年被申请人新建上述房屋之前因考虑到房屋落成后要占用申请人家的该块区域通行，故主动找申请人协商，希望以购买的方式取得该块土地的使用权，当时双方还邀请了当时本村的驻村干部谢洪富、村干部王锋、杜全德等人作见证商议此事，并且就该区域进行了丈量，后因被申请人觉得价钱太高作罢，后来还协商过两次，均未达成一致协议。当时申请人以为此事就这样作罢，没想到被申请人在未与申请人就购买事宜达成一致意见的情况下继续按照自己的意愿修建房屋，房屋落成后将被申请人起诉至武都区人民法院，称被申请人占用公用道路，妨碍其通行，其行为之可恶不言而喻。被申请人对自己曾提出购买申请人该区域未成的事实也是亲口承认的，一审中申请人就上述事实提出了律师找村干部做的调查笔录，并且一审法官亲自走访了解了全部事实、向村委了解了相关情况并确认了争议土地，申请人与被申请人以及当时在场人员均在法院的笔录上进行签字确认，上述事实足以证明申请人的主张，争议土地系属申请人使用，几十年来无任何争议，现被申请人为了让自家原本根本不是门面房的房屋变成门面房以增加自家房屋的市场价值而不惜虚构事实，不择手段，企图强行将申请人几十年来合法拥有使用权的土地变为公用道路，该行为之恶劣，与强盗无异。三、被申请人修建房屋超出其土地使用权证上的核载面积，没有取得建造房屋的许可手续，系属违章建筑早在被申请人1993年修建其住宅时即超出了自家土地使用证上核载的面积，超规划建造，当时被申请人即占用了申请人家两米宽的宅基地，私自向前扩建了两米。由于当时个人权益保护的观念普遍薄弱，申请人父辈考虑到都是邻居，多一事不如少一事，大家都住在同一个村子，占一点就占一点，不是什么大事情，于是就没有就此事深究，没想到时至今日，申请人父辈当年作出的让步不仅没有换得被申请人心存感激，反而使其认为申请人家的地方可以任由其随意霸占，申请人家的合法权益可以任由其随意侵害，为此被申请人甚至不惜欺瞒审案法官，企图钻法律的空子，申请人对被申请人的恶劣行径实在无法继续容忍，法律保护的是合法权益，尊重的是事实真相。因此，申请人提出再审请求，希望撤销二审法院的错误判决，对本案进行重审。本院经审查认为，双方当事人在原审中均未能提供土地使用证等合法证件，证明本案当事人对该案诉争土地具有合法使用权，再审申请人在申请再审中仍未能提供土地使用证等合法证件，因此双方当事人对诉争土地均不具有合法使用权，均不得私自占有使用。再审申请人在诉争地上堆放杂物对被申请人的出行造成妨害。被申请人对诉争土地虽也不具有占有使用的权利，但其可以依照相邻关系请求再审申请人排除妨害，以此来保障自己正常通行的合法相邻权利。原审二审判决根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以上关于相邻关系的法律规定，判决再审申请人排除妨害，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的再审申请。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月十八日书记员 冉岳林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保142号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：周碧葵，女，1969年5月16日出生，住东兴市。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周碧葵名下财产进行查封，查封价值31708.45元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周碧葵名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值31708.45元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1630号原告：杨品，男，1994年10月20日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告：夏明书，男，1969年03月02日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告：罗勇，男，1994年11月29日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告：陈子洪，男，1975年11月06日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。共同委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为一半代理。被告：王大斌，男，1988年12月23日出生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：梁永进，男，1992年07月05日出生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告杨品、陈子洪、罗勇、夏明书诉被告梁永进、汪大斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨品、罗勇、夏明书、陈子洪及共同委托代理人苏欢振芯到庭参加了诉讼，被告梁永进、汪大斌经本院公告送达期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李进权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款25517.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月两被告雇请原告在云南省彝良县。原告按被告的要求完成了工作任务后，经双方结算，被告欠原告工资款25517.00元。因被告无现金支付原告，二被告共同于2018年8月18日出具“欠条”给原告。二被告出具“欠条”给原告后，至今未支付该欠款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁永进、汪大斌在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的《身份证》、《人员基本信息》复印件各一份，《欠条》原件一份。原告提交的上述证据均符合证据的“三性”，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证，应予采纳。本院经审理查明的事实如下：2018年5月两被告雇请原告在云南省彝良县。原告按被告的要求完成了工作任务后，经双方结算，被告欠原告工资款25517.00元。因被告无现金支付原告，二被告共同于2018年8月18日出具“欠条”给原告。二被告出具“欠条”给原告后，至今未支付该欠款，损害了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的起诉状、《借条》原件、被告的《身份信息》复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照被告的要求完成了工作量，经双方结算，被告欠原告劳务工资25517.00元，并出具“欠条”给原告，被告出具“欠条”系被告的真实意思表示，该出具行为确认了双方的权利义务关系，形成了债权债务关系，故原告诉求被告支付劳务工资25517.00元于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁永进、汪大斌于本判决生效之日起十五日以内连带支付原告杨品、陈子洪、罗勇、夏明书劳动报酬费25517.00元。案件受理费437.00元由被告梁永进、汪大斌共同承担如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺星錡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10354号原告：邱若德，男，1953年7月1日出生，汉族，住即墨区。原告：江爱芹，女，1957年7月27日出生，汉族，住址同上，系邱若德之妻。二原告委托诉讼代理人：孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。被告：邱若明，男，1944年7月12日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：邱继山，男，1969年3月18日出生，汉族，住即墨区，系被告之子。委托诉讼代理人：邱继海，男，1970年11月2日出生，汉族，住即墨区，系被告之子。原告邱若德、江爱芹与被告邱若明赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱若德、江爱芹共同委托诉讼代理人孙晓联，被告邱若明的委托诉讼代理人邱继山、邱继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱若德、江爱芹向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原被告签订的《房屋赠与合同》未成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邱若德与被告邱若明系兄弟关系，2014年被告签订虚假《房屋赠与合同》，私自将原告的房屋过户到被告名下，侵犯原告合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告邱若明辩称，房子原本是其父亲的，后来分家分给原告邱若德。邱若德在20几岁结婚后，就一直在即墨住，不在家中居住。涉案房屋一直由其父母居住。其母亲1992年去世。1993年邱若德将房屋卖给被告，由其兄弟邱若财（已去世）代笔书写契约一份。被告自此住在涉案房屋中至今。2013年村里统一办证，邱若德在即墨没空回来，就把所有需要的身份证复印件等给被告并授权其在赠与合同上签字。赠与合同上邱若德的签字及手印确实不是邱若德所写（按），当时签订赠与合同是为了省税。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1.涉案房屋地籍档案中赠与合同一份，证明该赠与合同赠与人邱若德签字不是其本人所签，手印也不是本人所按。2.即集建（91）字138076号集体土地建设用地使用权证复印件一份，证明涉案房屋原属邱若德所有，后过户给被告邱若明，证号变更为即集用（2014）第82041199号。后原告多次向土地部门主张权利，土地局给出具一份告知书，告知原被告通过司法途径解决。被告邱若明质证意见：对证据真实性无异议。但是签订赠与合同时，征求过原告的意见，原告同意让被告替原告签名，并且原告给被告提供了其本人的身份证、户口本，用于办理房屋过户。结合双方陈述及本院认定证据，本院认定事实如下：原告邱若德与被告邱若明系兄弟关系，邱若德名下原有位于青岛市即墨区房屋一处，集体土地建设用地使用证号：即集建（91）字第138076号。2013年，为办理产权过户手续，原被告双方签订房屋赠与合同一份，其中原告邱若德、江爱芹签名系被告方代签（捺印）。后产权变更至被告名下，新集体土地使用证号为：即集用（2014）第82041199号。本案争议焦点：涉案房屋赠与合同是否成立？本院认为，根据法律规定，当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。涉案合同不涉及有效或无效的问题，而是是否成立的问题。在双方就合同是否成立存在争议的情况下，应当由主张合同成立一方承担举证责任。被告主张其妻代替原告签字、捺印的行为获得原告授权，但原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该答辩不予支持，原被告之间没有就涉案房屋成立赠与合同关系。被告辩称双方存在房屋买卖合同关系，属另一种法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告邱若德、江爱芹与被告邱若明于2013年8月13日签订的房屋【集体土地建设用地使用权证号：即集建（91）字第138076号】赠与合同未成立。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2041号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，总经理。 被执行人：胡军，男，1966年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 中银消费金融有限公司申请执行胡军金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1307号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2017）赣0802民初1307号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 安
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2342号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800861979601T。 代表人：方怡，行长。 被执行人李蓉芳，男，1963年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人钟浪，女，1969年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人李蓉芳、钟浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1686号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人李蓉芳、钟浪归还申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金900000元及利息（计算至2017年12月21日的利息、罚息及复利为114210.67元，2017年12月22日至实际还清款之日的利息按年利率8.97%计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、被执行人李蓉芳、钟浪支付申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行律师代理费2000元，限判决生效后十日内履行完毕；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行对被执行人李蓉芳、钟浪共有的位于吉州区房屋（房产证号为：吉房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。案件受理费13946元，由被执行人李蓉芳、钟浪负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1186337.29元，本院于2019年11月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，本院查明，被执行人李蓉芳、钟浪名下有房产、车辆、公积金，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的1186337.29元，执行费14263元，共计1200600.29元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1200600.29元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1686号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2641号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：梁伟，男，汉族，1973年8月17日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人梁伟信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2074号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2074号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1635号本院执行王建茹申请执行付庆朝、侯纪钦民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月四日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1257号申请执行人：位焕允（曾用名位环允），男，1951年1月6日生，汉族，住南乐县。被执行人：沙春东，男，1954年9月15日生，汉族，住南乐县。位焕允与沙春东民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初2229号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沙春东于本判决生效后十日内偿还原告位焕允借款本金15000元及利息（利息自2014年6月1日起按照月息0.02元计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。因沙春东未按上述生效法律文书履行义务，位焕允向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人沙春东仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。3.查明被执行人有一辆奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**号），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且该车辆为1995年登记，毫无处置价值。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沙春东负有继续向申请执行人位焕允履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十三日书记员  尹宇川
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2412号吕凯：你与通许县腾达汽车贸易有限公司追索权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通许县腾达汽车贸易有限公司于二Ｏ一九年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县腾达汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费256元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××54特此通知。二〇一九年十二月二十六日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执5952号王爱娣：王秋霞与你（单位）委托合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异116号异议人：史某1，男，2004年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人史某2（史某1之父），男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：李振兰，女，1964年4月18日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：史伟强，男，1951年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：朱姗姗，女，汉族，1954年1月22日生，住上海市长宁区。李振兰与史伟强、朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振兰向本院申请执行后，本院在执行过程中冻结、扣划被执行人的银行存款、收入人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产。异议人史某1以自己为（2018）苏0302执258号案件的案外人为由，提出执行异议。本案在审查过程中，异议人史某1向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人史某1要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许异议人史某1撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 向 阳审 判 员 朱  静人民陪审员 温 林 海二〇一九年十二月二十六日法官 助理 见习翟苗书 记 员 郭 思 晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内07民终1631号上诉人（原审原告）：钢都希，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查委员会。法定代表人：萨仁高娃，嘎查达。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人钢都希因与鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查委员会追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理了过程中，上诉人钢都希于2019年12月23日以其所诉有部分内容非人民法院受案范围等为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，上诉人钢都希在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初870号民事判决；二、准许钢都希撤回起诉。一审案件受理费7324元，退还给钢都希；二审案件受理费7324元，减半收取3662元，由上诉人钢都希负担3662元。本裁定为终审裁定。审判长 李东江审判员 李洪波审判员 印 帅 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 畅附本裁判所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。