四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6456号 原告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街**。 法定代表人：徐天辉，董事长。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路**香江国际滨江阁**负****门市。 法定代表人：延斌,执行董事。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 原告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称“同创伟业公司”）与被告广安绿源低碳置业有限公司（以下简称“绿源低碳公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同创伟业公司的委托诉讼代理人邱吉文，被告绿源低碳公司的诉讼委托代理人段勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同创伟业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月20日签订的《合同协议书》；2、判令被告赔偿原告延期损失2900000元及利息（利息自2018年12月1日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算至付清日止）；3、判令被告返还工程保证金15000000元及利息（其中500万元的利息自2018年11月20日起按照月利率2%计算至付清日止；1000万元的利息自2018年12月1日起按照年利率20计算至付清日止）；本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告作为工程发包方于2018年9月20日与原告签订关于“广安·中国低碳智慧新城体育文化区综合体育场”工程项目的《合同协议书》一份，载明由原告承建被告发包的该工程项目的地基基础工程、主体工程、普通水电安装、门窗工程、栏杆工程、保温工程、防水工程、金属结构工程、公共部分装修等工程及甲方根据实际施工进度所需分派的其他工程。《合同协议书》签订后，至2018年11月30日，被告对原告发出《工作（联系）函〈设（字）001号〉》，制定于2018年11月28日已提供体育场基础结构平面布置图，可进行基槽及挖孔桩施工；同年12月7日前提供经人防符合完善的基础结构平面布置图，可用于基础结构施工。原告根据被告发出的《工作（联系）函〈设（字）001号〉》遂安排施工队进场施工，就被告指定区域内的工程完成施工，发生工程款4272539.3元。嗣后，被告以各种方式向原告发出延期通知，并敦促原告做好随时入场施工的准备。为此，原告为履行《合同协议书》时刻准备着，但至今亦未能再接到被告的进场通知，据此已给原告造成巨大损失，就此损失，经原被告多次协商，被告认可亦同意对原告给予赔偿，并对赔偿支付作出具体安排，但至今未能履行。原告认为，被告迟迟不能成就施工条件且已逾合理期限，其违约行为已致原告订立合同的目的不能实现，其违约行为已构成根本违约，故原告请求解除合同并判令被告承担责任。 被告绿源低碳公司辩称，我方认为原被告双方签订的合同协议书仍处于履行期间，是否解除由法院综合认定；原告要求被告支付的工程款四百余万元金额未经过被告与原告双方共同确认，暂时无法确认具体金额；原告的第三项诉求与第四项有重复的地方，原告主张的损失包含了保证金的利息，第四项又重新计算了利息，且会议纪要列明了原告进行正常施工所产生的费用，而事实该项目原告整个施工团队并未进场，只有原告少量工作人员在现场，其消费不到每月10万元的标准；如果合同解除，保证金应当退还，但保证金并不属于借贷，对于保证金利息的约定被告方认为过高，请求法院予以调低，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日为止；本案诉讼费、保全费、保证费均在前面中包含了，属于重复计算，请求法院予以查明。 经审理查明：2018年9月20日，原告同创伟业公司（乙方、承包人）与被告绿源低碳公司（甲方、发包人）就广安·中国低碳智慧新城体育文化区综合体育场工程签订了《合同协议书》，内容为：甲方将广安·中国低碳智慧新城体育文化区综合体育场工程发包给乙方施工；总建筑面积约7.58万平方米；计划开工日期为2018年9月；暂定合同价为壹亿叁仟万；在合同签字前承包人须向发包人缴纳壹仟伍佰万元履约保证金（无息），第一次退还时间为基础开始动工后15天内退还伍百万元，，第二次退还时间为主体结构完成并经发包人、监理人、承包人三方责任主体单位验收合格后15天内退还人民币伍佰万元，第三次退还时间为合同承包范围内工程全部竣工完成并经发包人、监理人、承包人三方责任主体单位竣工验收合格后15天内退还人民币伍佰万元；因发包人违反合同约定造成暂停施工的，发包人承担违约责任，工期相应顺延，赔偿因此而产生的现场设备、人员、机械、周转材料等的费用由发包人按实计取并支付给承包人，相关承包人的停工、窝工费发包人须据实计算；发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的，发包人承担违约责任，赔偿承包人由此造成的经济损失，并顺延工期，赔偿因此而产生的现场设备、人员、机械、周转材料等的费用由发包人按实计取并支付给承包人，相关承包人的停工、窝工费发包人须据实计算；由于发包人违约造成暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。 2018年11月30日，被告向原告发送工作（联系）函设（字）001号，内容为：将出图计划发予原告，并请原告做好相应阶段的施工准备。11月28日已提供体育场基础结构平面布置图，可进行基槽及挖孔桩施工；12月7日前提供经人防符合完善的基础结构平面布置图，可用于基础结构施工；12月28日前提供地下室土建图纸及人防图纸；1月30日前提供经审核的全套施工图纸及人防图纸。 2018年12月26日，原告（乙方）代表刘某成与被告（甲方）代表赵某、宋某、郭某春就体育场总包工程进度、履约保证金退还等问题召开会议，会议内容为：1、壹仟伍佰万元保证金中的伍佰万元保证金在双方按照合同约定开工之后甲方退还乙方，并按照月息2%计算利息，从2018年11月20日开始计算至正式开工之日为止，并约定在2019年元旦之前向甲方向乙方支付2018年11月20日至12月底的利息，春节顺延支付；2、由于合同签订后至会议召开时，乙方缴纳履约保证金及现场临设等投入共约12000余万元，现场管理人员长期驻守有项目经理、技术负责人、安全员等9人的管理团队，但一直未能有实质性的工程开工，造成该结果的原因是甲方提供的图纸有问题，要求甲方全力推进施工出图及审图工作尽量将时间提前。 2019年4月19日，原告（乙方）代表刘某成、刘洪某与被告（甲方）代表赵某、贺某超、郭某春、彦某就体育场总包工程的履约保证金和总包单位主场人员管理费用等事宜召开会议，会议内容：1、履约保证金中剩余的1000万元，甲方向乙方按照20%年息支付利息，利息从2018年12月1日开始计算至项目监理公司正式下达开工令当日为止，并约定2018年12月1日至2019年4月1日产生的利息于2019年5月10日一次性支付，之后采取月结形式，于每月的10日前支付，节假日顺延；2、对于乙方的驻场管理人员费用，双方协商同意按照10万元/月的标准由甲方给予乙方补偿，从2018年12月1日起开始计算至项目经理公司正式下达开工令当日为止；并协商决定2018年12月1日至2019年4月1日产生的费用于2019年5月10日前一次性支付，之后采取月结形式，即每月10日前支付，节假日顺延。 另查明，原告同创伟业公司于2018年9月20日向被告缴纳保证金1000万元，于2018年10月22日缴纳保证金500万元，共计缴纳保证金1500万元。被告绿源低碳公司于2019年3月6日向原告支付23.33万元，2019年6月27日向原告支付5万元，于2019年7月12日向原告支付10万元，于2019年5月15日向原告支付5万元，共计支付43.33万元。 在庭审中，双方均认可案涉项目至今未正式开工。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、《合同协议书》、收据两份、会议纪要两份、工作（联系）函及原被告到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原被告之间签订的《合同协议书》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定的情况，本院予以确认。《合同协议书》中约定由于发包人违约造成暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，在本案中由于被告方无法提供赖以施工的施工图纸，导致原告从签订合同之日起至今无法正式进场施工，系被告方违约，造成原告无法顺利进场施工，且窝工时间远远超过30日，且今后是否能够施工亦无法确定，显然合同目的已经无法实现，故原告享有合同解除权。原告虽未举示证据证明其已经将解除合同的意思表示通知对方，但原告向本院起诉请求解除原被告之间于2018年9月20日签订的《合同协议书》，应视为通过诉讼方式将其解除合同的意思表示通知到了对方，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，由于合同并未得到正式履行，故被告收取的原告缴纳的保证金应该返还。 对于原告要求被告按会议中约定的利息支付资金占用利息的问题。虽然原被告双方约定保证金系无息的，但在合同签订后的多次会议中对保证金的占用协商了资金占用利息，故原告主张利息符合法律规定，且利息起算时间从约定的计算利息的时间起算，即500万元的利息从2018年11月20日开始计算，1000万元的利息从2018年12月1日开始计算。现被告认为原告主张的利息过高，要求降低。本院认为，原被告双方通过会议确定的利息实为被告占用原告保证金的违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的；当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告双方提供的证据不足以证明由于被告未返还原告保证金给原告造成的损失大小。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。因此本院将保证金的利息的计算标准调整为年利率6%。 另外，原告为履行合同作了必要准备，并派驻管理人员从签合同之初一直蹲守至今，给原告造成了损失是实际存在的，原告虽未提供证据证明该部分损失的大小，但双方通过会议形式对原告的损失进行了确认，按照10万元/月进行计算，故被原告请求被告赔偿工程延期的损失按照10万元计算从2018年12月1日开始计算至合同解除之日为止即2019年12月1日共计120万元；由于被告已经向原告支付43.33万元，故被告向原告支付的损失当中应该扣减43.33万元。 原告方主张支付延期损失利息的诉讼请求，无约定亦无法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省同创伟业建设工程有限公司与被告广安绿源低碳置业有限公司于2018年9月20日签订的《合同协议书》； 二、被告广安绿源低碳置业有限公司向原告四川省同创伟业建设工程有限公司支付延期损失76.67万元； 三、被告广安绿源低碳置业有限公司返还原告四川省同创伟业建设工程有限公司保证金1500万元及利息（其中500万元的利息自2018年11月20日起按照年利率6%计算至付清之日止；1000万元的利息自2018年12月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 四、驳回原告四川省同创伟业建设工程有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费129200元，由原告四川省同创伟业建设工程有限公司负担17136元，被告广安绿源低碳置业有限公司负担112064元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十八条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。