wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9460号罪犯王申，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，住太康县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年9月18日作出(2017)浙0782刑初1869号刑事判决，以被告人王申犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王申在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王申在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王申予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25429号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李光辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县**************，公民身份号码441************738。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币90987.58元，支付暂计算至2019年7月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币12917.09元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年1月14日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。2018年08月28日,原告与被告签订编号为“HT201********0007053998”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年1月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月4日，其未还本金为90987.58元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12917.09元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，诉讼请求变更为本金90987.58元、利息及违约金从逾期之日2019年1月14日至实际清偿日止合并以本金90987.58元为基数按照年利率24%计收。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，利息为月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2019年1月14日起没有按期足额还款。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省博罗县**************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月22日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年1月14日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年1月14日起至2019年10月22日按约定利率计付利息，自2019年10月23日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90987.58元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年1月14日起至2019年10月22日按月利率1.9%计算，自2019年10月23日起至借款清偿日止按年利率24%计算）予兴业消费金融股份有限公司；二、李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199.05元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1605号 上诉人蒲廷红，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人蒲廷红因诉南充市人民政府（以下简称南充市政府）不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初31号行政裁定，向本院提起上诉。 蒲廷红上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十二条第二款的规定，行政复议机关有职责确保其作出的行政复议决定的执行，否则，行政复议制度必将失去其存在的意义。（二）行政复议机关、行政复议申请人和被申请人均应严格根据行政复议法的规定行使权利、履行义务，这完全不是行政复议法的内部层级监督含义，行政复议机关对被申请人不履行行政复议决定的监督不是内部监督。（三）四川省南充市中级人民法院对蒲廷红本案起诉作出的不予立案裁定，适用法律错误。蒲廷红上诉请求：撤销（2019）川13行初31号行政裁定，指令四川省南充市中级人民法院对蒲廷红的起诉依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，蒲廷红的诉讼请求是责令南充市政府履行法定职责，依法强制南充市嘉陵区人民政府按照生效的南府复[2018]24号行政复议决定确定的义务。但是，复议机关督促复议被申请人及时履行复议决定确定的义务，确属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督范围，就该事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十四条均已对被申请人不履行行政复议决定，作出如何处理的明确规定。 综上，一审法院驳回蒲廷红起诉的裁定，适用法律正确。蒲廷红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保320号申请人：广新海事重工股份有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠珠道**。法定代表人：艾湖。委托代理人：王亚伦、梁志豪，均系广东凡是律师事务所律师。被申请人：广州灏祺机电设备有限公司，，住所地广州市天河区中山大道北路富力街**5铺法定代表人：陈彩晖。申请人广新海事重工股份有限公司与被申请人广州灏祺机电设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月23日立案受理。本院经审查认为：申请人广新海事重工股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广新海事重工股份有限公司的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 翔
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执337号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：湛江开发区秀歌美食城，住所地广东省湛江市人民大道**华和国际酒店全面****。 投资人：金勇。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人湛江开发区秀歌美食城侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人湛江开发区秀歌美食城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江开发区秀歌美食城纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江开发区秀歌美食城及其投资人金勇的消费，并对被执行人湛江开发区秀歌美食城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江开发区秀歌美食城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7417号原告：陈某，住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码：×××。被告：马某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某诉被告马某、白阿斯楞合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某、白阿斯楞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付赔偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日21时许，原告与二被告在科左中旗宝龙山镇蓝焱烧烤店门口发生厮打，造成原告左内踝骨折，在科左中旗中医医院住院治疗，报警宝龙山派出所，后经宝龙山派出所调解，于2017年1月22日二被告与原告达成协议书1份，于2016年二被告给付赔偿款27000元，剩余30000元二被告未给付，二被告为原告出具30000元欠据1枚，约定2017年年初给付。经原告多次索要，二被告拒绝给付。被告马某、白阿斯楞未答辩。原告陈某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.协议书1份、欠据1枚，证明原告受伤后与二被告达成赔偿协议，二被告欠款30000元的事实；证据2.依申请从宝龙山派出所调取的治安卷宗1份中司法鉴定意见书，证明原告受伤害程度的事实。被告马某、白阿斯楞未向法庭提交证据。本院审查认为，原告陈某所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日21时许，原告与二被告在科左中旗宝龙山镇蓝焱烧烤店门口发生厮打，造成原告左内踝骨折，在科左中旗中医医院住院治疗，报警宝龙山派出所，后经宝龙山派出所调解，2017年1月22日，二被告与原告达成赔偿协议书1份，二被告已给付赔偿款27000元，剩余30000元二被告未给付，二被告为原告出具30000元欠据1枚，约定2017年3月1日前给付。经原告多次索要，二被告未给付。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告马某、白阿斯楞与原告陈某厮打并造成原告陈某受伤，被告马某、白阿斯楞侵害了原告身体权，对此因承担赔偿责任。原告陈某与二被告达成赔偿协议，签订《协议书》并出具欠据，是双方真实意识表示，被告马某、白阿斯楞应承担给付义务。被告马某、白阿斯楞经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告陈某要求二被告给付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马某、白阿斯楞于本判决发生法律效力后立即给付原告陈某赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马某、白阿斯楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明 二0一九年十二月十八日书记员 苏日娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1995号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：9629300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:阳国洪，男，1969年10月26日生，住桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告阳国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告阳国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付桂林市象山区X号（房产资料为象山区X号）从2014年10月1日至2015年12月31日的物业管理费629元及2014年10月1日至2018年9月30日的违约金584元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2014年10月1日至2015年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为104.87㎡，每月应交费41.95元。现被告拖欠15个月，应支付物业管理费629元及违约金（按银行年利率4倍计算）为584元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告阳国洪未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告阳国洪系桂林市象山区X的产权人，该房屋建筑面积为104.87㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费629.22元（104.87㎡×0.4元/㎡/月×15个月），原告仅主张被告承担629元物业管理服务费。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费629.22元（104.87㎡×0.4元/㎡/月×15个月），但原告仅主张被告承担629元物业管理服务费系其自身权利处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2017年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳国洪应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费629元，并支付违约金（违约金以629元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告阳国洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北德邦林业有限公司。住所地：湖北省鹤峰县经济开发区太平镇工业园。法定代表人：胡水生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭大祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。再审申请人湖北德邦林业有限公司（以下简称德邦林业公司）因与被申请人郭大祥合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德邦林业公司申请再审称，（一）二审法院对郭大祥提交的录音资料不予采信、对照片予以采信属于法律适用错误，郭大祥在二审中提交的证据超过举证期，其应承担举证不能的后果。二审法院据此认定《补充协议》已经解除缺乏证据予以证明。（二）二审法院认定《补充协议》已经解除属事实认定及法律适用错误。因《造林协议》约定的单价明显过高，显失公平，且郭大祥存在乱丢弃树苗的行为，导致种植林地无法通过竣工验收，故双方签订《补充协议》重新确定造林劳务费为100万元，该合同合法有效。德邦林业公司已经向郭大祥支付了64.3万元，履行了大部分合同义务，不构成根本性违约，不符合合同解除的法定条件。即使郭大祥享有法定解除权，由于郭大祥没有进行书面催告，本案距离其起诉之日已超过一年，其解除权也已经消灭。郭大祥虽一直向德邦林业公司催款，但没有明确的解除合同的意思表示，亦未提出相关诉请，一、二审法院不应直接认定该合同解除。（三）二审法院认定案涉林地已通过国家验收错误。依据相关法律规定及案涉合同目的，《造林合同》约定的“国家验收”均指向省级林业行政主管部门组织的验收。《委托书》内容亦明确记载，鹤峰县燕子林业工作站不具备验收资格。该站系受德邦林业公司委托为保证项目顺利通过国家验收而进行初验。依据德邦林业公司提交的新证据，即鹤峰县林业局于2019年8月27日出具的《关于湖北德邦林业有限公司漆树造林验收不合格的情况说明》，证明了案涉项目确实存在验收不合格的事实。郭大祥履行合同未符合约定的付款条件，德邦林业公司不应支付后续费用，且有权追究其违约责任。综上，德邦林业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）德邦林业公司与郭大祥签订案涉《补充协议》，是在郭大祥已完成《造林协议》约定工作、德邦林业未完全履行付款义务的情况下，合同双方对付款金额及付款时限进行的重新约定。依据当时情况，郭大祥同意按《补充协议》将劳务费金额进行下调，既是因部分造林工作存在质量瑕疵而作出的减价，也是对德邦林业公司按时付款作出的妥协。德邦林业公司未按《补充协议》约定的期限履行付款义务，使郭大祥及时取得款项的目的落空，一、二审法院对郭大祥主张按原协议约定价款计算标准确定履行付款义务，符合公平原则，结果并无明显不当。（二）德邦林业公司提供的鹤峰县林业局出具的情况说明，虽指出该公司营造的1000亩林木不合格，但德邦林业公司雇请的植树者不止郭大祥一人，因此不能确定上述不合格林木系为郭大祥种植，德邦林业公司有关付款条件未成就的主张缺乏证据证明。另外，一、二审法院关于案涉《补充协议》解除的认定确有不当，但因未对本案实体处理结果造成影响，无须通过再审予以纠正。综上，德邦林业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北德邦林业有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月十七日法官助理华卉书记员张丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9468号 罪犯李进良，男，1967年3月10日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，住河南省偃师市。现在浙江省乔司监狱服刑。 洛阳市老城区人民法院于2017年9月21日作出(2017)豫0302刑初155号刑事判决，以被告人李进良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；应退给被害人人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李进良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李进良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行，已退赔，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李进良在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李进良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴宏丽
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执1177号申请执行人：李同生，男，1954年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：袁攀，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人李同生与被执行人袁攀合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李同生向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人袁攀发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人袁攀的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人袁攀执行的财产。四、对被执行人袁攀适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为10800元，执行到位金额0元，尚有10800元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人袁攀有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执1177号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月十八日书记员  罗 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18809号原告曾某，女，汉族，1989年12月22日出生，住四川省巴中市巴州区。诉讼代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告朱某，女，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省郴州市汝城县。被告朱某进，男，汉族，1947年1月6日出生，住湖南省郴州市汝城县。上列二被告共同诉讼代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告朱某蕾，女，汉族，1993年3月13日出生，住湖南省汝城县。被告佛山市食尚美味餐饮服务有限公司，住所地佛山市禅城区南庄陶博大道******楼****铺（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52H1759J。法定代表人朱某蕾。原告曾某与被告朱某、朱某进、朱某蕾、佛山市食尚美味餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人，被告朱某、朱某进的共同诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱某蕾、佛山市食尚美味餐饮服务有限公司经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款61500元；2、被告向原告支付以借款11500元为本金自2019年4月20日起按年利率6%计至实际还款之日的利息；以借款31500元为本金自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告朱某是朋友关系。被告朱某、朱某进、朱某蕾合伙经营被告佛山市食尚美味餐饮服务有限公司（下简称食尚美味公司）。2018年年底至2019年年初，被告经营需要购买餐具、绿植等物品，因资金不足，向原告借款、代付款共10万元。2019年1月23日，被告朱某向原告出具《借据》，确认2019年1月23日前因经营需要向原告借共10万元，承诺分别于2019年4月20日前还50000元，于2019年5月23日前还20000元，于2019年6月23日前还30000元。2019年4月20日至5月1日期间，被告共还款38500元，此后被告再无还款。被告朱某答辩称，原告与被告朱某、朱某蕾及案外人朱迎锋是被告食尚美味公司的股东，被告朱某蕾是显名股东，其余人为隐名股东，原告与案外人各入股10万元，原告为达到抽逃资金的目的要求被告朱某出具借据，并非实际发生借贷关系。借据是在违背事实基础上签订的，应属无效。被告朱某进答辩称，其不清楚支付宝账户用于被告食尚美味公司进出资金使用，是被告朱某使用了其账户，本案与其没有关系。被告朱某蕾、食尚美味公司没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：1、涉案款项性质的认定；2、尚欠借款本金的认定及利息的计算；2、被告朱某进、朱某蕾、食尚美味公司的责任承担。关于涉案款项的性质。根据原告提供的其与被告朱某的微信聊天记录，可以证实双方确曾存在合伙经营的行为，但之后双方经过协商同意原告退出合伙，且将此前的投资款项10万元转为被告朱某向原告的借款，被告朱某因此于2019年1月23日出具了《借据》，载明款项为借款，并约定了具体的还款日期，被告朱某也实际履行了部分还款义务。综上可以认定双方对此前的合伙关系经过清算，达成了一致合意，将10万元款项转为借款性质，该意思表示系双方合意一致的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方微信聊天记录，被告朱某实际履行的行为均可以印证，双方系清算之后达成一致，由被告出具借据，确认了涉案款项的性质。故本院对涉案款项为借款的性质予以认定，被告朱某应当按照约定偿还借款。关于尚欠的借款本金及利息的计算。被告朱某出具《借据》之后曾还款了合计38500元，双方对此事实没有争议，故尚欠的借款本金应为61500元（100000-38500）。关于借款利息，涉及到两个问题，一是借款利率，二是起算时间。关于利率，双方未明确约定借款期间及借款逾期后的利率，应视为不需在借款期间支付利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款逾期利率按年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。关于起算时间，被告朱某出具《借据》载明借款在2019年4月20日前还款50000元，2019年5月23日前还款20000元，2019年6月23日前还款30000元，被告偿还了第一期中的38500元。原告当庭表示为计算简便所欠借款均从起诉之日，即2019年7月19日开始计算借款逾期利息，原告的该项主张系对诉讼权利的处分，本院予以照准。关于被告朱某进、朱某蕾、食尚美味公司的责任承担。被告朱某进系被告朱某的父亲，其虽将支付宝账户提供给被告朱某使用，但仅依据该行为不能证实被告朱某进与原告有借款的合意，被告朱某进不是涉案借款的借款人，不应承担还款责任。被告朱某蕾虽是参与了食尚美味公司的合伙经营，但被告朱某蕾并未与原告达成合意，承担该部分款项的还款责任，被告朱某个人与原告达成的协议与被告朱某蕾没有直接关系，被告朱某蕾不应承担还款责任。被告食尚美味公司，原告没有提供证据证实被告食尚美味公司参与了其与被告朱某关于涉案款项转变性质及还款的合意，被告食尚美味公司不应承担还款责任。综上，原告诉请被告朱某进、朱某蕾、食尚美味公司承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某偿还借款本金61500元及利息（利息从2019年7月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1344元，保全费635元，合计1979元，由被告朱某负担1579元，原告曾某负担400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  林小军人民陪审员  陈义英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  苏 丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8902号 罪犯梅江，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2012年9月13日作出(2012)嘉桐刑初字第654号刑事判决，以被告人梅江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梅江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅江减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯梅江本次考核期为2017年9月至2019年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梅江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梅江减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6588号之二申请人：陈洁，女，苗族，1986年8月15日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张毅、李家杰（实习），贵州法以正律师事务所律师。被申请人：肖佳丽，女，汉族，1988年4月5日，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：彭愈，男，汉族，1983年2月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院于2019年8月12日作出（2019）黔011民初6588民事裁定书,查封被申请人肖佳丽名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套，不动产权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号。申请人于2019年12月5日向本院提交解除财产保全申请。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人肖佳丽名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（不动产权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十二月五日书记员  莫朝飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之二十五申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人邵立宇的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵立宇的中信银行上海青浦支行存款人民币105743.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 健
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：麦丽红，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：陈齐寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陈齐寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告陈齐寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金76452.89元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年3月21日的利息及罚息45169.79元，此后利息及罚息按编号为4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日。2015年6月20日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后被告却未依约偿还借款本息。截止2019年3月21日尚欠原告借款本金76452.89元，利息及罚息58995.21元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告陈齐寿未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年11月26日，被告以黄冬成名义到原告处申请办理小额农业贷款并以黄冬成名义签订了一份编号为4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向黄冬成提供150000元贷款用于采购茶叶，借款期限为一年（借据记载为2014年11月26日至2015年11月26日），借款利率为固定年利率15.60%，黄冬成以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如黄冬成不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将150000元借款发放到被告以黄冬成身份信息开立的黄冬成的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上黄冬成的名字。2015年6月20日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告陈齐寿为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年12月26日至2015年9月26日间共偿付了借款本金73547.11元，利息及罚息14673.10元。截止至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金76452.89元及相应利息未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈齐寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉《小额贷款借款合同》系被告陈齐寿用黄冬成名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114117870668的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告陈齐寿偿还尚欠借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告陈齐寿偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金76452.89元； 二、被告陈齐寿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年11月26日起计至借款本息清偿之日止；被告已归还的借款本金73547.11元及利息14673.10元作相应扣减）。 案件受理费2732元，由被告陈齐寿负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  禤丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8081号原告：邢盼盼，女，1987年1月5出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：郭永生，男，1978年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告邢盼盼与被告郭永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告邢盼盼因被告郭永生怠于履行给付义务，拖欠借款31860元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款31860元，利息5017.95元（31860元×0.5%×31.5个月，2017年4月1日至2019年11月15日），本息合计36877.95元；2、要求被告支付2019年11月16日至实际偿还日止，以31860元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告郭永生向原告邢盼盼多笔借款，于2016年12月28日，被告郭永生借款本息结算后重新为原告邢盼盼出具数额为31860元（包含按月利率1.5%计算的利息）的借款据1枚，并约定2017年4月1日还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永生于本判决生效后立即偿还原告邢盼盼借款31860元；二、驳回原告邢盼盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告郭永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 春 艳
福建省诏安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0624刑更11号 罪犯李平文，男，1956年10月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住于其家。 2019年12月3日，本院作出（2019）闽0624刑初333号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯李平文有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，刑期从2019年12月25日起至2022年12月17日止（判决执行以前先行羁押的七日予以折抵）。该刑事判决于2019年12月14日发生法律效力。 罪犯李平文以其患有严重疾病，需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法组织由诏安县医院对李平文进行病情诊断，并由漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织法医学专家对李平文的病情是否属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，进行文证审查。 经法医对罪犯李平文进行检体，并对其病情诊断意见书及相关病历材料进行审查，认为李平文患有Ⅱ型糖尿病、糖尿病肾病（Ⅳ期）、糖尿病视网膜增殖病变、高血压3级（极高危）、颈动脉班块，对照《保外就医严重疾病范围》第八条、第三条第4项之规定，符合保外就医严重疾病范围。 本院在作出暂予监外执行决定前，依照相关规定征求诏安县人民检察院的意见。诏安县人民检察院函复，认为罪犯李平文符合暂予监外执行条件，建议本院依法决定对罪犯李平文暂予监外执行。 本院认为，罪犯李平文患有严重疾病需要保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款、第二百六十八条的规定，决定： 罪犯李平文暂予监外执行，期限为一年，从2019年12月25日起至2020年12月24日止。 暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满的或具有其他应当及时收监的情形，应当及时收监。 二〇一九年十二月二十五日 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; …… 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4046号原告：廖雅清，男，1957年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈庆云，男，1964年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邹新华，女，1967年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：陈允鑫，男，1988年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，两被告之子，特别授权。原告廖雅清与被告陈庆云、邹新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖雅清、被告邹新华的委托代理人陈允鑫到庭参加诉讼,被告陈庆云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元；2、要求被告支付逾期欠款利息（以10万元为基数，从2019年4月28日起，按月利率1.2%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月28日，被告陈庆云以资金周转为由向原告借款10万元，约定每月计息1200元，按季度结算（每季度3600元），借期一年，当日原告交付10万元给被告陈庆云，并由陈庆云出具借条给原告，整个借条过程与事实，对方好友吴学旺在场予以证实，借款到期后，被告陈庆云主动与原告协商延期，原告均同意延期。原告借款后至2019年5月起的借款利息及其本金，原告向两被告催收未果。2019年5月18日，被告陈庆云脑部病变实行手术，至今深度昏迷无辨别能力，原告与被告妻子邹新华和被告之子进行协商，他们口头答应偿还，但拒绝出具认可的书面依据。原告认为债务属于夫妻共同债务，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原告于2016年元月28日借给被告人民币100000元。被告邹新华辩称，一、原告称该债务属夫妻共同债务，此情况有违事实，事实是：邹新华对该债务不知情；两被告开销不大，该债务数额较大完全超出了家庭日常生活所需；陈大亮欠陈庆云长达3年未还这一事实已明确，高达15万元的利息，陈庆云一直在帮陈大亮垫付，自己每月工资不高无法负担，也是在拆东墙补西墙。二、事实的经过只有陈庆云清楚，此债务尚存不确定因素：陈庆云是否收到款，是否已归还借款。被告邹新华提供的证据有：户口本复印件一份三页、结婚证复印件一份，证明陈庆云与邹新华是夫妻关系，陈允鑫是两被告之子的事实。被告陈庆云未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2016年1月28日，被告陈庆云向原告廖雅清借款10万元，约定利息按每月1200元（即月利率12‰）计算，按季付息，借期一年，并出具借条一张，其内容为“今借到廖雅清老师人民币现金拾万元整。每月计息壹仟贰佰元整，付息按季度结算，（每季付3600）预计借款一年，信用好借期顺延注（计息按2016年元月28日起计）。借款人：陈庆云借款在场人：吴学旺2016年元月28日”。借款到期后，被告陈庆云与原告协商延期，原告均表示同意，且2019年4月28日之前的利息，被告陈庆云均已按季支付。本金及2019年4月28日之后的剩余利息，经原告催收无果，因而成讼。另查明，被告邹新华与陈庆云系夫妻关系，于1987年6月18日登记结婚。以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告陈庆云向原告廖雅清借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告陈庆云怠于还款构成违约，应承担本案民事责任。本案争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务，根据当地居民日常生活水平，借款10万元并非数额巨大，应认定为未超出家庭生活所需，故对被告的主张不予采信，本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陈庆云、邹新华共同偿还原告廖雅清借款本金10万元及利息（从2019年4月28日起按月利率12‰计算至付清之日止）。本案所涉给付内容，限被告陈庆云、邹新华在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1150元，原告廖雅清已预交，由被告陈庆云、邹新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十二月二十日法官助理徐可书记员吕旭东
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审12号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：康源，男，1992年9月29日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第08号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.责令限期改正或治理并恢复600平方米基本农田的原种植条件。事实和理由：康源未经批准在悟儿头村东侧占用基本农田600平方米（0.9亩）建住宅，其中建筑占地面积216平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在康源签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向康源送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第08号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9159号罪犯周华武，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2011年12月15日作出(2011)浙杭刑初字第284号刑事判决，以被告人周华武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周华武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周华武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周华武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周华武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周华武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月29日起至2034年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18259号原告：重庆含言广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路**********，注册号500108000127889。法定代表人：谭沛。诉讼代表人：重庆含言广告传媒有限公司管理人。负责人：罗洪，女，1994年出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭念南，女，1953年出生，汉族，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：官亚鸾，女，1975年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆含言广告传媒有限公司（以下简称“含言公司”）与被告莫含追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告重庆含言广告传媒有限公司的委托诉讼代理人郭念南到庭参加诉讼，被告官亚鸾经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告含言公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令官亚鸾履行出资义务，向重庆含言广告传媒有限公司缴纳出资315元；2.本案的诉讼费由官亚鸾承担。事实以及理由：2019年3月11日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝破申14号民事裁定书，裁定受理债权人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德实业公司）申请含言公司破产清算案，并于2019年3月13日作出（2019）渝0108破9号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任含言公司破产清算管理人（以下简称“管理人”）。2013年4月19日含言公司设立，注册资本50万元，股东官亚鸾以货币方式出资35万元，已于2013年4月17日实际出资，股东莫含以货币方式出资15万元，已于2013年4月17日实际出资。2015年1月15日，含言公司召开关于变更注册资本及修改章程的股东会，会议决定同意将公司注册资本由50万元增加至500万元，增加的注册资本450万元由股东官亚鸾于2015年12月30日前以货币方式认缴出资315万元，由莫含于2015年12月30日前以货币方式认缴出资135万元，并修改公司章程相应条款。截至含言公司破产受理之日，莫言未履行增资部分的出资义务，含言公司遂诉至本院。官亚鸾未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：含言公司成立于2013年4月19日，公司设立时，其注册资本为50万元，股东为官亚鸾、莫含。根据该公司章程规定，官亚鸾应于2013年4月17日前以货币方式出资35万元，占出资比例的70%，莫含应于2013年4月17日前以货币方式出资15万元，占出资比例的30%。截至2013年4月17日，官亚鸾、莫含均履行了各自的出资义务。2015年1月15日，含言公司召开股东会并形成股东会决议，决定将含言公司的注册资本由50万元增加至500万元，增加的注册资本由股东官亚鸾于2015年12月30日前以货币方式认缴出资315万元，由股东莫含于2015年12月30日前以货币方式认缴出资135万元。同日，含言公司根据该股东会决议修改了公司章程。尔后，含言公司于2015年1月21日在工商行政部门进行了注册资本变更登记。根据修改后的公司章程规定，官亚鸾应于2015年12月30日前以货币方式完成其认缴的第二次出资315万元，其占总出资比例的70%，莫含应于2015年12月30日前以货币方式完成其认缴的第二次出资135万元，其占总出资比例的30%。2017年10月17日，本院作出（2017）渝0108民初6862号民事判决书。该判决书载明：1.含言公司于该判决生效之日起十五日内，支付康德实业公司2016年10月16日至2017年1月15日期间的租金90660元；2.驳回康德实业公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，康德实业公司因含言公司未履行上述民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2018年8月25日作出（2018）渝0108执2721号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。康德实业公司以含言公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请含言公司破产清算，本院于2019年3月11日作出（2018）渝0108破申14号民事裁定书，裁定受理康德实业公司对含言公司的破产清算申请。本院于2019年3月13日作出（2019）渝0108破9号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任含言公司破产管理人。另查明，官亚鸾至今未向含言公司缴纳第二次认缴的出资135万元。上述事实，有（2018）渝0108破申14号民事裁定书、（2019）渝0108破9号决定书、重庆含言广告传媒有限公司营业执照副本、重庆瑞泰资产清算服务有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明、公司基本情况、出资者（股东）情况、董事、监事、经理信息、重庆含言广告传媒有限公司股东会决议、重庆含言广告传媒有限公司章程（2013年4月17日）、准许设立登记通知书、验资报告、准予变更登记通知书、重庆含言广告传媒有限公司关于变更注册资本及修改章程的股东会决议、重庆含言广告传媒有限公司章程（2015年1月15日）及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，官亚鸾作为含言公司股东，未在修改后的公司章程规定的期限内履行第二次出资义务，现该期限已经届满，且其至今仍未向含言公司履行该出资义务，本院对含言公司主张官亚鸾缴纳出资315万元的诉讼请求予以支持。官亚鸾经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：官亚鸾于本判决生效后十日内向重庆含言广告传媒有限公司缴纳未缴出资315万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32000元，由官亚鸾负担，限官亚鸾于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元（重庆含言广告传媒有限公司已预300元），由官亚鸾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1682号之一 申请执行人：李英，男，1949年6月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊茂誉商贸有限公司，住所地：临朐县站前街**，统一社会信用代码37072400016479。 法定代表人：王彪，经理。 被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高效珍，女，1966年5月2日生，汉族，住临朐县 被执行人：王彪，男，1991年10月18日生，汉族，住临朐县。 申请执行人李英与被执行人王子安、高效珍等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初1610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、高效珍等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式发现被执行人有酒水一宗，我局已对该批酒水统一分配完毕，发现被执行人名下有安置房两套，另本案查封被执行人房产。 3.本院于2019年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月21日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人李英与被执行人王子安、高效珍等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，查明另两套安置楼房已被另案查封并正在评估拍卖，告知申请执行人可申请参与分配，已查封的房产由于银行抵押价值较大，申请执行人不申请评估拍卖，未发现被执行人王子安、高效珍等有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十二月二十五日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1699号被执行人张杰，男，1986年1月11日出生于云南省大理白族自治州祥云县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人张杰犯危险驾驶证罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初439号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；原犯运输毒品罪余刑三年零九个月零二十二日，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产，与新罪数罪并罚，执行有期徒刑三年零九个月零二十二日，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2022年8月19日止。），本院刑事审判庭于2019年8月27日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日已依法向被执行人张杰送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月28日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张杰名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月14日对被执行人张杰在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月18日至被执行人张杰住所地大理白族自治州祥云县。调查其财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人罗建峰依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇一九年十二月五日书记员  刘世奇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初807号 原告：特诺恩技术（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道**海泰火炬创业园****，统一社会信用代码91120116600905698H。 法定代表人：蒙坦尼，董事长。 委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。 被告：山东合力车轮股份有限公司，住，住所地东营市经济技术开发区南一路**一社会信用代码91370500696878136A。 法定代表人：刘帅帅，董事长。 委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼森，该公司职工。 被告：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地，住所地南京市长江路****楼会信用代码91320000704049726L。 法定代表人：赵维林，董事长。 委托诉讼代理人：石斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职工。 原告特诺恩技术（天津）有限公司与被告山东合力车轮股份有限公司、苏美达国际技术贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。于2019年12月24日公开开庭审理本案时，原告特诺恩技术（天津）有限公司当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东合力车轮股份有限公司、苏美达国际技术贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告特诺恩技术（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特诺恩技术（天津）有限公司撤诉。 案件受理费382400元，减半收取191200元，由原告特诺恩技术（天津）有限公司负担。 审 判 长  张世柱 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  杨 婧 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王晓雨 书 记 员  赵丹荑
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1545号之二 申请执行人:深圳市汇瑞鑫光电有限公司，住所地深圳市龙岗区板田街道雪象社区上雪居民小组上雪科技工业城****厂房**南，统一社会信用代码91440300699081421X。 法定代表人：肖建安。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人深圳市汇瑞鑫光电有限公司与被执行人深圳市保千里电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1127号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人1792256.50元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4158号 原告赵德全，男，1973年3月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心，住所地，秦皇岛市山海关区北外环路。 法定代表人：李守文，主任。 委托诉讼代理人：王连勇，该单位职工。 原告赵德全与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德全、被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心委托诉讼代理人王连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年6至2016年4月不签订书面劳动合同的双倍工资30360元（2760元×11个月）。事实与理由：原告于2009年4月开始到被告处上班，工作岗位为掏粪工，最近三年被告每月为2760元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告经申请劳动仲裁机关申请索要不签订书面劳动合同的双倍工资未果，故提起诉讼。 被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心辩称，原被告在2019年签订了劳动合同，原告去劳动仲裁仲裁了，原告因法院未支持双倍罚款而又起诉了，故我们认为法院不应支持员工要求双倍罚款的请求。原告工作没有固定的工作时间，签合同时候已经明确了工资中包含了具体的钱数。 本院经审理认定事实如下：被告原名称为秦皇岛市山海关区环境卫生管理处，2019年5月24日，更名为秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心。2015年5月至2019年4月18日期间原告赵德全在被告处工作，工作岗位为掏粪工，被告每月向原告发放工资。2019年4月19日，原、被告签订《非全日制用工协议》，约定：劳动合同期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止；原告从事旱厕清掏工作；原告从事工作属于非全日制工作。原告从2015年5月至2016年4月12个月每月工资分别为：2600元、2600元、2600元、2600元、2600元、2500元、2500元、2600元、2760元、2760元、2760元、2760元，平均每月工资为2636.67元。2019年7月1日，原告因工资较低及未缴纳社会保险费向被告提出解除劳动合同。原告赵德全因与被告秦皇岛市山海关区环境卫生管理处存在劳动争议而到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，原告赵德全2019年8月15日收到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，不服起诉至秦皇岛市山海关区法院，因原告赵德全诉请未签书面劳动合同，要求给付2018年4月至2019年3月期间11月的双倍工资的时间不符合法律规定，未支持该项诉讼请求。原告赵德全于2019年11月20日再次向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心给付未签书面劳动合同2015年6月至2019年4月期间11月的双倍工资，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告赵德全的劳动仲裁请求超过申请时效为由，决定不予受理。原被告对上述事实无争议。 上述事实有原告提交的秦皇岛银行交易明细复印件一份8页、非全日制用工合同复印件一份、民事判决书复印件一份、不予受理通知书一份，本院予以确认。 本院认为，依据原告提交的证据可以认定原、被告自2015年5月起成立劳动关系及自2019年4月19日起原、被告之间的用工形式为非全日制用工的事实。原、被告自2015年5月起成立劳动关系，但直至2019年4月原、被告方签订《非全日制用工协议》，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，对原告要求给付因未签书面劳动合同11月的双倍工资的诉讼请求应予支持，其数额为29003.37元（2636.67元×11个月）的诉讼请求应予支持。 综上所述，被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心应向原告赵德全支付未订立书面劳动合同的双倍工资29003.37元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心于本判决生效后十日内支付原告赵德全未订立书面劳动合同的双倍工资29003.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月十六日 书记员  张振楠
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初875号原告：尚文娟，女，1985年8月12日出生，汉族，现住河口区。原告：李凤海，男，1971年11月24日出生，汉族，现住河口区。两原告委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县桓台建筑商城**，统一社会信用代码913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，山东桓台建设工程有限公司职工。被告：牟际名，男，1981年10月2日出生，汉族，现住址不详。原告尚文娟、李凤海与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称“桓台公司”）、牟际名建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚文娟、李凤海及两原告的委托诉讼代理人于广涛，被告桓台公司的委托诉讼代理人刘科科到庭参加诉讼，被告牟际名经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚文娟、李凤海向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付欠付租赁费126399元，支付从2018年1月1日起到租赁费实际清偿之日按年利率4.35%逾期付款违约金（计算至2018年5月1日为：2000元），合计128399元；二、解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》，返还租赁物；三、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订《建筑设备租赁合同》，约定原告向被告出租建筑设备。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。经原告多次催告，两被告仍不履行付款义务，且被告工期一直处于停工状态，合同已经无法继续履行。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。桓台公司辩称，答辩人与被答辩人之间没有合同关系，从未授权任何人与被答辩人签订租赁合同，答辩人与被答辩人之间不存在业务往来，根据合同相对性答辩人作为本案被告主体资格不适格，被答辩人要求答辩人承担租赁费无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。牟际名未做答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告提交了建筑设备租赁合同、桓台建设工地再租数量清单、租金计算清单、照片等证据，被告经质证不认可。本院经审查，对有牟际名、于德贤签字并加盖“山东桓台建设工程有限公司牟际名项目部”印章的合同、再租数量清单、租金计算清单予以确认并采信，对2018年3月至5月的2份租金计算清单无被告方签字、盖章，本院不予采信。对照片，无法确认其真实性、关联性，也不影响本案的审理，不予采信。2.被告提交了2015年参保单位职工缴费汇总表，原告经质证不认可。因该缴费汇总表上加盖有桓台县社会劳动保险事业处业务专用章，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，两原告作为甲方与被告牟际名作为乙方签订《建筑设备租赁合同》，乙方租赁甲方建筑设备用于华堃公租房工地使用，被告牟际名在合同上签字并加盖了“山东桓台建设工程有限公司牟际名项目部”印章。合同约定了租赁费单价等事项，同时约定付款方式为租赁物送到乙方施工现场计费开始，2017年12月31日付清租赁费，否则按违约论。合同签订后，被告牟际名租用了原告转扣、十字扣、钢管、短管、丝杆等建筑设备。经两原告与牟际名项目部人员于德贤对账确认，被告共租用两原告6米钢管1414根、5米钢管5根、4米钢管317根、3.5米钢管63根、3米钢管802根、2.5米钢管137根、2米钢管309根、1.5米钢管788根、1米钢管10根、十字扣件6421个、转扣件346个、接扣件1486个、短管381个、丝杠180个，截至2017年12月31日租赁费共计116446元。至今，被告牟际名未支付上述租赁费，也未返还租赁物。另经本院（2016）鲁0503民初1371号案件审理查明，“山东桓台建设工程有限公司牟际名项目部”印章是牟际名自己刻制，于德贤是牟际名雇佣的工地保管员。本院认为，被告牟际名与两原告签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均受合同的约束。于德贤是牟际名雇佣的工地保管员，其与两原告签字对账的行为后果归于被告牟际名，应由被告牟际名承担责任，被告牟际名应当支付两原告租赁费116446元，返还租赁物。原告主张被告自2018年1月1日起按银行贷款利率支付违约损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告牟际名长期拖欠租赁费，原告主张解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告桓台公司承担共同责任不能成立，理由为被告桓台公司并非租赁合同的相对方，根据合同相对性，被告桓台公司不应承担责任。虽然被告牟际名在合同上加盖了“山东桓台建设工程有限公司牟际名项目部”印章，但该印章是牟际名自己刻制，且牟际名也不是桓台公司的职工。原告主张其有理由相信被告牟际名是代表桓台公司，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告尚文娟、李凤海与被告牟际名签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告牟际名于本判决生效后十日内支付原告尚文娟、李凤海租赁费116446元及违约损失（违约损失计算方式：以116446元为本金，自2018年1月1日计算至实际清偿之日，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告牟际名于本判决生效后十日内返还原告尚文娟、李凤海租赁物6米钢管1414根、5米钢管5根、4米钢管317根、3.5米钢管63根、3米钢管802根、2.5米钢管137根、2米钢管309根、1.5米钢管788根、1米钢管10根、十字扣件6421个、转扣件346个、接扣件1486个、短管381个、丝杠180个；四、驳回原告尚文娟、李凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867.98元，由原告尚文娟、李凤海负担199.06元，被告牟际名负担2668.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  祝寿鑫人民陪审员  徐 亮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王剑飞
广东省潮州市潮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5103民初2040号 原告：姚锦顺，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区东凤镇东二堤顶巷公路脚**，公民身份号码：4405201964********。 委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。 委托代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。 被告：戴俊盛，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区归湖镇溪口村溪口大路**，公民身份号码：4451211980********。 原告姚锦顺与被告戴俊盛合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦顺的委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告戴俊盛经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚锦顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告汽车转让款人民币65000元及该款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：号牌为粤U036**解放牌重型半挂牵引车原实际所有人系原告，挂靠于潮州市金通物流有限公司用于营运。2018年9月4日，原告将上述车辆转让给被告。同日，双方签订了《汽车转让合同》。根据合同约定，涉案车辆总价为人民币103000元整，交车之日被告先付给原告20000元，剩余83000元分为八个月付清，每月付还原告10375元，每月4号前付清当月款项。合同签订后，原告将粤U036**号车辆交付被告使用，被告也付清上述合同约定的20000元车辆转让款。但余款83000元被告未依合同约定分期付款，后仅付还18000元。2019年6月19日，被告将剩余欠款人民币65000元以借款形式出具《借款单》，交原告存执。经多次催讨，被告以各种理由推托，欠款65000元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实，判如所清。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日原告姚锦顺与潮州市金通物流有限公司签订车辆加盟（挂靠）协议，约定原告姚锦顺将粤U036**解放牌货车挂靠在潮州市金通物流有限公司。2018年9月4日，原告姚锦顺与被告戴俊盛签订汽车转让合同，合同约定：“原告姚锦顺拥有一部解放牌重型半挂牵引车，车牌号为粤U036**现转让给被告戴俊盛，转让时间为2018年9月4日。车辆总价为拾万零叁仟元整，交车之日被告戴俊盛先付给原告贰万元整，剩余捌万零叁仟元分为八个月付清，每月付还原告壹万零叁佰柒拾伍元，每月4号前付清当月款项。签定本合同之日前，该车所有发生的债权、债务、违章及有关事务均由原告负责，签定本合同之日起均由被告负责。如被告拖欠当日应付车款，原告有权收购回车辆，终止履行合同并要求被告赔偿。”。合同签订后，原告将粤U036**的解放牌重型半挂牵引车交付被告，并由被告戴俊盛于2018年9月11日与潮州市金通物流有限公司签订车辆加盟（挂靠）协议，约定被告戴俊盛将粤U036**解放牌货车挂靠在潮州市金通物流有限公司。 另查明，被告付还原告车辆转让款38000元，尚欠车辆转让款65000元。2019年6月19日，被告戴俊盛立下借款单，内容为：“兹有戴俊盛因生意需要，向姚锦顺借到人民币65000元（大写陆万伍仟元整），从2019年6月19日至2019年9月19日全部付清。立此为据”，被告戴俊盛签名加摁手印后交由原告存执，确认尚欠车辆转让款65000元的事实。经催讨无果，原告遂于2019年10月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：本案纠纷系买卖合同纠纷。原告姚锦顺与被告戴俊盛之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告表示车辆已实际交付，有原告提供的汽车转让合同、被告戴俊盛与潮州市金通物流有限公司签订车辆加盟（挂靠）协议予以佐证，本院予以采信。被告戴俊盛尚欠原告车辆转让款65000元，有原告提供的汽车转让合同、被告戴俊盛签名加摁手印确认的借款单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告立即付还原告汽车转让款人民币65000元，本院依法予以支持。被告没有付还尚欠款项，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告付还原告汽车转让款65000元的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止，本院依法予以支持。 被告戴俊盛经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴俊盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告姚锦顺车辆转让款65000元及利息损失（自2019年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告戴俊盛负担。被告戴俊盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。 审判长  黄**为 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡 莺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特137号 申请人：东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东6栋151号。 负责人：尚园园，该营业部副总经理。 委托诉讼代理人：江虹，女，该公司员工。 被申请人：林华强，男，汉族，1976年8月17日出生，住南宁市良庆区。 申请人东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部与被申请人林华强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁案字[2019]第3630号仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。林华强在每个季度考核都不达标的情况下，不存在年终考核达标的情形，东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部整体年终达标不代表林华强年终个人考核达标，仲裁委要求东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部退还林华强个人业绩扣款没有事实依据。 被申请人林华强辩称，其已就本案向南宁市青秀区法院起诉，东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部的申请没有法律依据。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出的南劳人仲裁案字[2019]第3630号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部支付林华强2017年9月1日至2018年12月31日绩效工资12373.67元；二、对林华强其他仲裁请求，不予支持。林华强收到仲裁裁决后，于2019年10月向南宁市青秀区人民法院起诉，南宁市青秀区人民法院已向林华强送达受理案件通知书、举证通知书等材料。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”林华强已经向南宁市青秀区人民法院起诉，东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部的申请已丧失法律基础，应予驳回。 综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，裁定如下： 驳回申请人东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部的申请。 案件受理费400元，由申请人东海证券股份有限公司南宁东葛路证券营业部负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王莹萍
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1049号之一   申请执行人：李×，现住孝义市。   被执行人：任×，现住孝义市。   本院在执行李×与任×民间借贷纠纷一案中，被执行人任×应给付申请执行人李×37000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人任×有可供执行的财产。申请执行人李×未能向本院提供被执行人任×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人任×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人李×约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇一九年十二月三十一日   书记员 吴 佩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3103号原告：孟某某，女，汉族，住临猗县。被告：刘某，女，汉族，住临猗县。被告：史某某，男，汉族，住临猗县。原告孟某某诉被告刘某、史某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告孟某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令立即归还原告代二被告归还的代偿款50000元及利息。2、诉讼费用及实支费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告刘某向山西临猗农村商业银行股份有限公司贷款30万元，用于生活经营既生活消费，原告为保证人之一，被告刘某未按期向山西临猗农村商业银行股份有限公司还款，该公司向临猗县人民法院提起诉讼，2019年7月31日山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告刘某、被告史某某、原告及其他保证人达成（2019）晋0821民初2189号民事调解书，调解书生效后，被告刘某未按调解履行。山西临猗农村商业银行股份有限公司向临猗县人民法院申请执行，执行中，山西临猗农村商业银行股份有限公司与刘某、史某某、原告及其他保证人达成和解协议，原告和其他保证人2020年8月25日前，各自归还50000元借款本金，剩余本金及全部利息和罚息由二被告归还，原告于2019年10月16日、10月23日两次共计归还50000元。综上，原告代替二被告归还山西临猗农村商业银行股份有限公司5万元，原告多次找二被告索要，二被告一直推托，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，视为没有明确的被告，导致本案不能正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回孟某某的起诉。案件受理费525元，退回孟某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月十三日书记员  周格羽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8737号罪犯蒋朝霞，女，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙0604刑初47号刑事判决，以被告人蒋朝霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋朝霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋朝霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋朝霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢899号申请执行人：蒋正根，男，1968年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋二小，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：王达春，女，1980年10月22日生，汉族，住重庆市永川市。申请执行人蒋正根与被执行人蒋二小、王达春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初4693号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蒋二小、王达春应偿还申请执行人蒋正根借款229313.5元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费2507元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日终结本次执行。后申请执行人蒋正根向本院申请恢复执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初4693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3708号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区威望五金厂。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会中心工业区自编**厂房。统一社会信用代码：91440703MA4UQMQE3H。投资人：袁小平，该厂经理。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜华，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：刘登峰，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：黄磊，男，1996年5月16日出生，瑶族，住湖南省汝城县。上诉人江门市蓬江区威望五金厂（以下简称“威望五金厂”）因与被上诉人杜华、刘登峰、黄磊侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）（2019）粤0703民初198号民事判决，向本院提出上诉。蓬江法院于2019年6月6日书面通知威望五金厂自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但威望五金厂在2019年7月18日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。威望五金厂提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市蓬江区威望五金厂自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。上诉人江门市蓬江区威望五金厂逾期向本院交纳的二审上诉费用2841.32元，本院予以退回。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月六日法官助理 杨倩瑜书 记 员 赵洁仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19537号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人侍昌清,男性,1974年10月16日出生,汉族,住深圳市龙华区。 关于被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18298号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币3995.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19537号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18298号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18298号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9260号罪犯韦廷志，男，1977年8月16日出生，汉族，小学文化，广西凤山县人，住凤山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2009年10月27日作出(2009)嘉盐刑初字第240号刑事判决，以被告人韦廷志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币141000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）浙嘉刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯韦廷志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦廷志减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦廷志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦廷志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韦廷志减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8883号 被执行人：蔡昌芬，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 关于蔡昌芬因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，蔡昌芬应缴纳罚金人民币8000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初778号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告麦乐星歌舞娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品《亲爱的你好吗》《惯性冬眠》《回家以后》《桐花》《一辈子》《最近比较烦》《冲破》《锋味》《我存在》《爱最大（国语版）》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用318元（律师费231元、公证费69元、取证费18元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。麦乐星歌舞娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了涉案作品——《亲爱的你好吗》《惯性冬眠》《回家以后》《桐花》《一辈子》《最近比较烦》《冲破》《锋味》《我存在》《爱最大（國）》等10首曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月13日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的麦乐星量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《亲爱的你好吗》《惯性冬眠》《回家以后》《桐花》《一辈子》《最近比较烦》《冲破》《锋味》《我存在》《爱最大（国语版）》等10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的13起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费234元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《亲爱的你好吗》《惯性冬眠》《回家以后》《桐花》《一辈子》《最近比较烦》《冲破》《锋味》《我存在》《爱最大（国语版）》等10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琰