广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6406号原告：吴仁胜，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王楚吟，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：吴瑞雪、叶根茂，广东百科律师事务所律师。第三人：寇政华，女，1977年5月5日出生，土家族，住湖南省长沙市。原告吴仁胜诉被告王楚吟、第三人寇政华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仁胜的委托代理人姚元荣，被告王楚吟（于2019年11月21日委托代理人）、第三人寇政华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁胜诉称：被告王楚吟与第三人寇政华返还超出自己处分行为的款项一案，（2016）粤01民终5909号民事判决书己发生法律效力。被告王楚吟向广州市荔湾区人民法院申请了强制执行【案号:（2018）粤0103执3829号】。在执行过程中，广州市荔湾区人民法院查封登记在第三人名下的湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的产权并将该房产进行司法拍卖。原告于2019年5月30日向法院提出了书面异议，法院于2019年7月10日作出了（2019）粤0103执异171号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并告知原告对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告对（2019）粤0103执异171号执行裁定书不服，吴仁胜与第三人寇政华是夫妻关系，于1997年11月19日登记结婚，湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房是在2014年2月16日向湖南茂华置业有限责任公司购置的房产，虽然该房产登记在第三人寇政华个人名下，但该房产是在夫妻存续期间购置的房产，属于夫妻共同财产，该房产的二分之一产权依法属于原告吴仁胜所有，原告是涉案房产的权利人之一，而原告并非是被执行人，法院继续查封并拍卖该房产的全部产权，会侵害原告的合法权益。原告请求判令：1、判决确认位于湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的二分之一产权归原告所有。2、判决立即停止对属于原告所有的位于湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的二分之一产权的强制执行，并解除对上述产权的查封。3、案件的受理费由被告承担。被告王楚吟没有到庭答辩和举证。第三人寇政华没有到庭答辩和举证。经审理查明：1997年11月19日原告吴仁胜与第三人寇政华登记结婚。2014年2月16日第三人寇政华与湖南茂华置业有限责任公司签订（合同编号：20130139404）《长沙市商品房买卖合同》，约定：第三人寇政华一次性付款1279831元购买长沙市雨花区体育新城古曲南路198号第B20栋2单元4层404号房屋（规划用途为住宅）。2016年6月24日古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋404（产权面积：146.15平方米）登记的权属人为第三人寇政华。后第三人寇政华办理他项权利登记,抵押权人为长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行（贷款金额95万元，他项权证号码：20180088192）。2016年10月26日本院受理王楚吟诉寇政华、陈斯拱合同纠纷一案，该案审理查明：1989年12月15日，王楚吟与陈斯拱登记结婚。2011年期间，陈斯拱个人经营汕头市澄海区雅艺毛织服饰有限公司并雇佣寇政华。其后，陈斯拱与寇政华在工作过程中发展为情侣关系。2013年3月16日，寇政华生育一女儿陈雅琪。2015年8月3日，湖南省中信湘雅司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认陈雅琪与陈斯拱之间存在亲生血缘关系密切。2016年9月8日，王楚吟与陈斯拱办理离婚登记。该案另查，陈斯拱于2012年5月4日至2015年12月7日期间共向寇政华汇款341万元：其中，2012年5月4日汇款2万元；2013年7月18日汇款55万元；同年12月25日汇款140万元；2014年7月29日汇款30万元；同年9月2日汇款10万元；同年11月13日汇款36万元；同年12月15日汇款30万元；2015年7月17日汇款13万元；同年8月31日汇款20万元；同年12月7日汇款5万元。另有案外人王洁虹向寇政华汇款100万元，王洁虹向本院确认上述款项是代陈斯拱向寇政华所汇款项，为陈斯拱所有。王楚吟主张陈斯拱向寇政华转账上述款项属于赠与行为无效，要求寇政华返还441万元。本院经审理于2017年8月2日作出（2016）粤0103民初6790号民事判决书，判决：驳回王楚吟的全部诉讼请求。王楚吟对判决书不服提出上诉，经广州市中级人民法院审理认为王楚吟虽上诉主张陈斯拱向寇政华汇款总额为443万元，但由于2012年5月3日的2万元转账记录中注明的收款户名为“寇正华”，而非寇政华，且陈斯拱亦确认该笔款项由于收款户名填写错误已被退回，因此，陈斯拱向寇政华汇款总额应为441万元，寇政华应当向王楚吟返还2205000元，理由是：一、该441万元汇款属于王楚吟与陈斯拱的夫妻共同财产，法律明确规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，陈斯拱对该款项也有相应的处分权，况且王楚吟现已与陈斯拱协议离婚，离婚时，王楚吟共分得十五项夫妻共同财产，陈斯拱未分得夫妻共同财产。二、寇政华与陈斯拱存在事实上的劳动关系，且寇政华在公司中属于管理阶层，陈斯拱至今未能提交已经向寇政华发放过工资的工资签收单等书证，寇政华关于441万汇款中有部分属于劳动报酬及代发工人工资的抗辩意见具有一定的合理性。三、寇政华与陈斯拱曾共同生活并生育有一女，必然存在着日常生活开支，陈斯拱作为父亲亦应负担起女儿的抚养费用。因此，根据前述分析，寇政华取得陈斯拱的汇款并非完全没有法律上和事实上的依据，但是陈斯拱超出自己处分范围的那部分汇款行为无效，故寇政华应当返还一半即2205000元给王楚吟。据此，广州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤01民终5909号民事判决书，判决：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6790号民事判决。二、寇政华自判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还王楚吟2205000元。三、驳回王楚吟的其他诉讼请求。2018年8月10日王楚吟申请执行上述法律文书。2018年10月10日本院以（2018）粤0103执3829号民事裁定书，裁定查封寇政华名下湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房。2019年5月30日吴仁胜向本院提出执行异议，认为湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房是2014年在夫妻关系存续期间购置的房产，属于夫妻共同财产，该房产的二分之一产权依法属于吴仁胜所有，申请停止（2018）粤0103执3829号执行案对属于吴仁胜所有的位于湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的二分之一产权的强制执行，并解除对上述产权的查封。吴仁胜的执行异议申请，经本院审查认为涉案房屋登记在寇政华名下，吴仁胜以其为涉案房屋的共有人为由，申请停止对涉案房屋的执行并解封的请求依据不足，本院不予支持。据此，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0103执异171号执行裁定书，裁定：驳回吴仁胜的异议请求。在本案庭审中，原告对涉案房屋的抵押贷款的还款情况，向法庭表示不清楚。当庭也不能提供在购买涉案房屋时，原告有向出售方支付购房款的依据。本院认为：原告提起本案执行异议之诉的目的在于阻止本院对涉案房屋的执行，原告是否享有足以排除法院强制执行的权利。本院作出（2018）粤0103执3829号执行裁定书是基于执行已经发生法律效力的（2018）粤01民终5909号民事判决书。由于第三人寇政华未履行上述法律文书所确定的义务，而对登记在第三人寇政华名下的涉案房屋进行查封，清偿上述法律文书所确定的义务。原告提供与第三人寇政华结婚证，拟证实涉案房屋是夫妻关系存续期间所购置的房产。本案涉案房屋购买时虽然发生在原告与第三人寇政华的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条可认定涉案房屋为原告与第三人寇政华的夫妻关系存续期间所得的财产。但从本院（2016）粤0103民初6790号民事判决书和广州市中级人民法院（2018）粤01民终5909号民事判决书查明和认定，2012年5月4日至2015年12月7日期间（即原告与寇政华的夫妻关系存续期间）案外人陈斯拱与寇政华是情侣关系并生育了小孩。在此期间，案外人陈斯拱向寇政华汇款合共441万元。由于第三人寇政华没有到庭举证案外人陈斯拱所汇款项的去向，原告也不能提供第三人寇政华在购买涉案房屋时，原告也有出资的证据及原告对现时涉案房屋的抵押借款情况不清楚等陈述的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外的规定。基于以上原因，可认定第三人寇政华购买的涉案房屋不属于原告与寇政华的夫妻共同财产。因此，原告要求确认位于湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的二分之一产权归原告所有及停止对属于原告所有的位于湖南省长沙市古曲南路198号茂华国际湘小区B20栋XXX房的二分之一产权的强制执行并解除对上述产权查封的诉讼请求，本院不予支持。被告王楚吟、第三人寇政华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（三）款、第（五）款、第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：驳回原告吴仁胜的全部诉请求。本案受理费10300元，由原告吴仁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  林穗青人民陪审员  高少珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪