wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4440号之六申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。统一社会信用代码:913715816894916627。法定代表人：张立军，行长。委托诉讼代理人：李超，男，该行职工。委托诉讼代理人：齐鹏飞，男，该行职工。被执行人：山东永杰轴承制造有限公司，住所，住所地临清市唐园镇div>法定代表人：燕芳全，经理。被执行人：燕芳全，男，1976年5月25日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：燕芳强，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李秀平，女，1973年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：燕芳勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：王子平，女，1971年1月22日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：燕文善，男，1994年2月22日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张娜娜，女，1990年7月28日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人山东永杰轴承制造有限公司、燕芳全、燕芳强、李秀平、燕芳勇、王子平、燕文善、张娜娜金融借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4440号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇一九年十二月五日书记员  李会军
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1967-1号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来，镇长。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：劳立云，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告劳店镇人民政府与被告劳立云土地租赁合同纠纷一案，经法院调解，现各方当事人已自行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告劳立云名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十日 书记员  王 帅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5960号 原告：李琛，男，1974年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：褚世绍，山东蓝诺律师事务所律师。 被告：赵衍成，男，1966年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。 本院受理原告李琛与被告赵衍成排除妨害纠纷一案后，被告赵衍成在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地虽然在山东省枣庄市市中区，但自1998年开始至今一直在济南市市中区居住生活，在原、被告未就纠纷解决约定管辖法院的情况下，依照上述法律规定，李琛提起的诉讼应当在被告长期居住生活的济南市市中区人民法院受理。故根据本案事实提出异议，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送至有管辖权的济南市市中区人民法院处理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《民事诉讼法司法解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。赵衍成提交的济南南城花苑物业管理处证明、燃气费缴纳收据、水费缴纳凭条、电费缴纳发票等，能够证实赵衍成在济南南城花园小区3号楼1单元302室已连续居住一年以上。因此，济南市市中区应视为赵衍成经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月五日 书记员 李双燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4245号上诉人（原审原告）：徐浩光，男，汉族，1959年7月8日出生，身份证住址广东省广州市增城区**********，公民身份号码440************019。委托代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：陈华均，广东杰海律师事务所律师。被上诉人：广州市增城区********办事处（承接原审被告广州市增城区********办事处管辖罗岗村的行政职权），住所地广州市增城区*******，统一社会信用代码11440118MB2D18409N。法定代表人：江阳生,该街道办主任。委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。委托代理人：杨水发，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人徐浩光因与被上诉人广州市增城区********办事处行政协议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2129号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：根据双方提供的2013年7月21日双方签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》载明：甲方增城市********办事处，乙方徐浩光；双方就乙方房屋征收安置补偿相关事项，按照增府办[2013]9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》规定的安置分户及回购条件达成协议，主要包括被拆迁房屋座落位置及面积、房屋征收拆迁补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励等内容。徐浩光不服该协议书，于2019年4月15日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销双方于2013年7月21日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，并要求法院判决广州市增城区********办事处超越协议中列明的补偿安置标准进行安置补偿。原审法院认为，在法律未将行政协议行为确定为行政行为前，徐浩光若认为本案被诉行政协议不当，可通过民事诉讼途径寻求救济。在现行《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议行为确定为行政行为后，徐浩光可通过行政诉讼的方式寻求救济，但对行政协议行为内容提起行政诉讼的期限，应该适用现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”徐浩光要求撤销《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的依据是《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》及《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》，该两办法已于2013年3月发布，不属于签署协议后发生的新情况，徐浩光本案中并非就改签协议或广州市增城区********办事处对其改签协议申请的处理提出诉求，而是要求法院直接判决撤销原有协议，并判决广州市增城区********办事处超越原有协议的内容履行征收补偿安置义务。徐浩光若要求改签协议，属其提出的新的行政请求，应向行政机关提出，若对行政机关的处理不服，可另行寻求救济，但与其提起本案行政诉讼要求直接撤销原有协议，不属于同一法律关系。徐浩光与广州市增城区********办事处于2013年7月21日签署《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，徐浩光已经于2013年7月21日知道该行政协议行为的全部内容，其于2019年4月15日提起行政诉讼，要求撤销该行政协议，已经超过法定起诉期限，且徐浩光没有提供证据证明有其他正当理由。法院不具有撤销或变更超过法定起诉期限的行政行为的权限，在此前提下，法院也不可能在原有行政协议未变更的情况下，对超越原有协议标准的履行请求作出审查和处理，徐浩光的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐浩光的起诉，案件受理费50元，予以退还。上诉人徐浩光不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审法院诉讼时效起算点认定错误，被上诉人承诺出现“新变化”可改签、变更《拆迁补偿协议》，2018年8月4日上诉人才知道被上诉人在《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》签订过程中提交了虚假文件，诉讼时效应当从2018年8月4日起算。本案系上诉人请求撤销原合同而提起的行政诉讼，应当参照适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间为三年”的规定。请求二审法院撤销原裁定，并指令广州铁路运输法院进行实体审理。上诉人请求：1、撤销（2019）粤7101行初2129号行政裁定；2、裁定指令广州铁路运输法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市增城区********办事处答辩称：原审原告的起诉已超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉；原审原告提供的材料不能产生诉讼时效中止、中断的法律效果；原审法院适用法律正确，请求法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院还查明，因增城区部分街道行政区划调整，2019年7月17日广州市人民政府发出穗府函[2019]166号《广州市人民政府关于同意增城区部分街道行政区划调整的批复》，原荔城街道办事处管辖的罗岗村现划归新设立的荔湖街道办事处管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，荔城街道办行政职权（管辖区域）发生变化后，由继续管辖罗岗村的荔湖街道办承担法律责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，双方签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》属于行政协议。本案争议的焦点是徐浩光的起诉是否超过起诉期限。原审法院认为双方于2013年7月21日签署协议，徐浩光已经于2013年7月21日知道该行政协议行为的全部内容，于2019年4月15日提起行政诉讼，要求撤销该行政协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，已经超过法定起诉期限。徐浩光若要求改签协议，属提出新的行政请求，应向行政机关提出，若对行政机关的处理不服，可另行寻求救济。原审法院已对此作了充分论述，并无不当，本院不再赘述。原审法院认为，在法律未将行政协议行为确定为行政行为前，徐浩光若认为本案被诉行政协议不当，可通过民事诉讼途径寻求救济。这一意见与已发布即将实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定的“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的意见契合。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条的规定“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”徐浩光亦不能行使撤销权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月二十六日法官助理 王艳秋书 记 员 陈秋贻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32408号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12080号原告：陈婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：河南省佳美佳建筑工程有限公司，住所地滑县焦虎乡赵庄村，法定代表人张世乐。原告陈婷与被告河南省佳美佳建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原告提供被告的名称及地址不准确，无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈婷的起诉。本案受理费639元，退还给原告陈婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月三十日书记员  王晓孟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2188号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，地址：兰陵县会宝路西段北侧 被执行人：宋宗强，男，1965年04月04日生，住兰陵县。 被执行人：潘红艳，女，1967年06月04日生，住兰陵县。 被执行人：潘坤，男，1986年12月18日生，住兰陵县。 被执行人：刘心灵，女，1988年9月2日生，住兰陵县。 被执行人：刘明明，男，1991年12月06日生，住兰陵县。 被执行人：董敏敏，女，1989年03月20日生，住兰陵县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人宋宗强等人借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期还款协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2188号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马龙飞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1747号 申请执行人王秀梅，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人黄天龙，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人魏龙泉，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 关于申请执行人王秀梅与被执行人黄天龙、魏龙泉借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还王秀梅借款本金385000元及利息，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王秀梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄天龙、魏龙泉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人黄天龙、魏龙泉名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王秀梅尚未实现的债权，应由被执行人黄天龙、魏龙泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵彦成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1641号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇**（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码91441203MA4UTF6X94。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：匡卫，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国英，该公司员工。被告：黄斌，男，汉族，1990年2月5日出生，住址江西省樟树市*********号，公民身份号码362************015。被告：皮才秀，女，汉族，1961年10月19日出生，住址江西省樟树市***************，公民身份号码362************02X。原告肇庆市君龙纸品有限公司（以下简称肇庆君龙公司）与被告黄斌、皮才秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆君龙公司的委托代理人陈国英到庭参加诉讼，被告黄斌、皮才秀经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆君龙公司诉称：原告与被告黄斌的“广州市白云锦上纸箱厂”签订《购销合同》，经查实“广州市白云锦上纸箱厂”并没有进行工商营业登记。合同约定：原告向被告黄斌供应纸板，被告黄斌按月支付货款，月结15天，如超期付款，被告黄斌支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，被告黄斌是“广州市白云锦上纸箱厂”实际经营人，承担连带责任。被告皮才秀在合同签订当日向原告出具《担保书》，承诺如被告黄斌未按合同的约定足额支付货款，被告皮才秀承担连带清偿责任。签订合同后，原告按被告黄斌的要求送货，但是被告黄斌签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求二被告支付货款，但二被告均以各种理由推搪。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，诉讼请求：1．判令被告黄斌向原告支付货款164912.17元及违约金9894.7元（违约金以货款164912.17为基数按每月2%计算，由2019年7月1日起暂计至2019年9月30日为9894.7元，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止）；2．判令被告皮才秀就上述请求与被告黄斌共同对原告承担连带清偿责任；3．判令本案一切诉讼费用由二被告承担。以上暂合计为174806.9元。原告肇庆君龙公司提供的证据如下：1．被告身份证，证明被告主体资格；2．购销合同，证明双方有签订购销合同，存在买卖合同关系；3．担保书，证明被告黄斌、皮才秀承担清偿责任；4．来往明细、送货单，证明双方有买卖合同关系。被告黄斌、皮才秀没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与“广州市白云锦上纸箱厂”签订了一份《购销合同》，合同主要约定：原告向纸箱厂供应纸板，纸箱厂以按月计算的方式支付货款，双方于每月月底核对当月送货单数量后应于下月1号起计的30天前付清到期货款，如在约定的付款期内未结清，原告有权停单不发货，可以单方面终止合同，并要求纸箱厂支付违约金，纸箱厂按所欠货款每月2%支付违约金，并承担因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，纸箱厂的法定代表人承担连带责任。被告黄斌作为法定代表人在购销合同上签名，被告皮才秀作为担保人在购销合同上签名。同日，被告皮才秀作为担保人向原告出具《担保书》，承诺如纸箱厂未按合同约定足额支付货款和违约金等债务时，同意承担连带清偿责任，保证责任期间直至纸箱厂清偿全部债务时止。购销合同、担保书签订后，原告依约向纸箱厂供应纸板，最后向被告一次供应纸板的时间是2019年6月22日。2019年7月5日，经双方对账，被告黄斌在对账单上签名确认截至2019年6月30日止，纸箱厂尚欠原告货款164912.17元。经原告肇庆君龙公司催收无果后，提起诉讼。另查：2019年9月18日，广州市白云区**监督管理局出具：经电脑检索，截止至2019年9月18日在本局企业登记数据库中未查到“广州市白云区锦上纸箱厂”的记录的证明。原告君龙公司向本院依法申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具保单，为原告申请冻结查封被告财产提供诉讼财产保全责任保险，原告预交财产保全费1394.03元。本院于2019年11月8日作出（2019）粤1203民初1641号民事裁定书对上述申请予以支持，并对被告黄斌、皮才秀有关财产予以冻结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄斌、皮才秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。广州市白云区锦上纸箱厂未依法工商登记，被告黄斌实为该厂的经营者。原告举证《肇庆市君龙纸品有限公司购销合同》、《担保书》、《送货单》、《对账单》等依据，可以证实原告与被告黄斌存在买卖合同关系和被告皮才秀为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向被告供货，被告也应按合同约定支付相应货款给原告。被告黄斌、皮才秀逾期未支付货款给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告皮才秀为货款及违约金作出连带清偿责任担保，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄斌应向原告支付未付的货款164912.17元及从逾期支付货款之日即从2019年7月15日起至清偿日止的逾期付款违约金。合同约定按所欠货款每月2%计算被告逾期违约金，没有违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄斌于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆市君龙纸品有限公司货款164912.17元及从2019年7月15日起按每月2%计付至付清货款日止的违约金。二、被告皮才秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.07元、财产保全费1394.03元，合共3292.1元，由被告黄斌、皮才秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年十二月十七日书记员  梁思学
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1011号之二 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司怀乡支行，住所地：广东省信宜市怀乡镇圩头开发区，统一社会信用代码：91440983195073014T。 负责人：裴韬，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军平，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯治鑫，该支行员工。 被执行人：赖圣豪，男，汉族，1980年3月6日出生，住信宜市。 被执行人：邹梅兰，女，汉族，1980年9月18日出生，住信宜市。 被执行人：赖圣天，男，汉族，1971年4月21日出生，住信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司怀乡支行与赖圣豪、邹梅兰、赖圣天金融借款合同纠纷[（2018）粤0983民初927号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司怀乡支行申请执行的内容如下：被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天共同偿还借款本金49315.61元及支付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费1032元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，发现被执行人赖圣天在中国农业银行账户内有可供划拨的存款6885.3元，本院裁定划拨了该存款，支申请执行人6885.3元；未发现被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天在其他银行及互联网银行中有可供划拨的存款；被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息；向车辆管理部门、工商登记部门查询，未发现被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天有可供执行的财产。因被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人赖圣豪、邹梅兰、赖圣天有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20638号 原告：刘瑜，女，1985年10月02日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告刘瑜与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告刘瑜于2019年4月20日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告刘瑜缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告刘瑜缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告刘瑜拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告刘瑜没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告刘瑜的合法权益。原告刘瑜特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告刘瑜寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告刘瑜3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告刘瑜的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告刘瑜进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告刘瑜的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告刘瑜对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告刘瑜到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告刘瑜与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告刘瑜在咨询服务协议尾部签名并捺印。2019年4月25日，原告刘瑜与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告刘瑜签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告刘瑜以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告刘瑜遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告刘瑜提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告刘瑜系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2019年4月20日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告刘瑜在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告刘瑜不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告刘瑜的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告刘瑜与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告刘瑜所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告刘瑜有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告刘瑜随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告刘瑜诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告刘瑜要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘瑜的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27283号之三 申请执行人：佛山市精信印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边石狮村佛开高速路脚高雅厨柜厂****，统一社会信用代码91440605566676608C。 法定代表人：张华容。 被执行人：姚乐政，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人佛山市精信印刷有限公司与被执行人姚乐政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付30000元及以30000元为本金从2018年3月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人，并负担诉讼费306.27元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决书内容。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省廉江市人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤E2XX**汽车并冻结了被执行人在财务通支付科技有限公司的账户。因上述车辆未被扣押，本院暂无法处置。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。除此，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 区 敬 锋
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1524执恢257号秦连国（申请执行人）、段永国（被执行人）：秦连国与段永国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为380000元。经本院立案执行，被执行人段永国已履行完毕，申请执行人同意本院结案。至此，秦连国（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫1524民初1336号民事调解书调解内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇一九年十二月十八日书记员  陈 魁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2172号 申请执行人梁森元，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人梁振杰,男,1992年11月9日出生,汉族,住广东省英德市。 关于申请执行人梁森元与梁振杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）粤1881民初888号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人赔偿5000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人前来叙说还款计划，被执行人自动履行1500元后，被执行人再无赔偿款项。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人梁振杰交付的1500元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。现1500元已支付给申请执行人。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2172号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱晓东
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：谢广青，男，1971年10月10日生，汉族，住灵宝市。被告：王高辉，男，1981年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：王晶茹，女，1985年12月12日生，汉族，住灵宝市，系王高辉妻子。被告：杨选宁，男，1975年2月23日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告谢广青、王高辉、王晶茹、杨选宁金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2208号 申请执行人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际**楼****。 被执行人吴淋淋，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘洪亮，男，汉族，住临沂市河**。 申请执行人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被执行人吴淋淋、刘洪亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初4884号民事判决书已发生法律效力，权利人林玉红于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪训强
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1410号 上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区。 被上诉人（原审原告）：耿占成，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省杞县。 原审被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。 原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。 上诉人河南金之阳物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10042号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金之阳物业服务有限公司上诉称，上诉人的登记注册地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应依据2018年5月21日印发的郑州市中级人民法院《关于涉自由贸易区郑州片区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。不能适用2018年5月15日印发的《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州市管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再178号原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王亚东，男，1978年9月22日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：潘明仙，女，1980年4月11日出生，汉族，住泰兴市。原审原告张柯与原审被告王亚东、潘明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1283民初3572号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监276号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初3572号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3060号原告：陈志勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈志勇与被告叶志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告叶志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求：1．判令叶志鹏向陈志勇偿还借款本息30000元及逾期利息（自2018年6月30日起按月息2%计至借款还清之日止，暂计至起诉之日为7480元）；2.判令叶志鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，叶志鹏因资金周转问题向陈志勇借款10000元，约定借款期限为半年。后于2015年8月21日叶志鹏向陈志勇借款10000元，约定借款期限为半年。叶志鹏立下借据后，陈志勇依约向叶志鹏支付了借款本金，借款期限到期后，陈志勇多次催促叶志鹏偿还借款本金及逾期利息。2018年1月27日，叶志鹏签订《还款计划书》，承诺在2018年6月30日前还清所有本息，但直至起诉之日叶志鹏未曾偿还所欠本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。诉讼中，陈志勇变更逾期利息计算方法：自2018年6月30日起以本金2万元为基数，按照月息2%计算至本金还清为止。叶志鹏未作答辩，也未向本院提交证据。陈志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶志鹏经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，陈志勇提交的落款日期为2015年5月19日《借据》、落款日期为2015年8月21日《借据》、落款日期为2018年1月27日《还款计划书》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，陈志勇与叶志鹏订立《借据》一份，其主要内容载明：“今借陈志勇人民币壹万元正（10000元），借款时间半年，由2015年5月19日至11月18日止，逾期不还按银行一年期贷款利息乘于四倍复息计算利息。”叶志鹏在《借据》中“借款人”处签名并按捺指印。2015年8月21日，陈志勇与叶志鹏订立《借据》一份，其主要内容载明：“今借陈志勇人民币壹万元正（10000元），借款时间半年，由2015年8月21日至2016年2月20日前还清，逾期不还按月息3%复息计算。”叶志鹏在《借据》中“借款人”处签名并按捺指印。2018年1月21日，陈志勇与叶志鹏订立《还款计划书》一份，其主要内容载明：“本人叶志鹏计划分期还陈志勇借款：第一期2018年3月15日前还5000元，第二期4月15日还5000元，余下20000元于2018年6月30日前还清。利息还款时面议。”叶志鹏在《还款计划书》中“还款计划人”处签名并按捺指印。审理中，陈志勇称涉案借款分两笔现金出借，各1万元，借款本金共2万元。2018年1月27日经过双方核算，由于叶志鹏一直没有偿还，所以还款计划书加上1万元利息后合计3万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，叶志鹏向陈志勇分别借款各1万元，并向陈志勇出具了相应的借据，应可证明双方之间存在借贷合意。叶志鹏借款的数额不大，陈志勇称以现金方式交付尚属合理，加之叶志鹏借款后又向陈志勇出具还款计划书，且借据本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，故本院认定叶志鹏实际收到了借款2万元，陈志勇与叶志鹏之间的借款合同依法成立并生效。关于借款利息。2018年1月21日，陈志勇与叶志鹏订立《还款计划书》，陈志勇称该计划书系借贷双方对前期借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金并订立的还款协议。对于双方结算的10000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，经核算，以10000元为基数，自2015年11月19日起至2018年1月27日止按年利率24%标准计算利息为5333.33元；以10000元为基数，自2016年2月20日起至2018年1月27日止按年利率24%标准计算利息为4713.33元；上述两项利息合计为10046.66元，借贷双方结算为10000元，符合上述规定，本院予以确认。至于结算之后的利息，陈志勇主张自2018年6月30日起以本金2万元为基数，按照月息2%计算至本金还清为止。但鉴于双方对前期借款已进行结算，且双方订立的《还款计划书》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈志勇可主张叶志鹏自违反《还款计划书》约定还款日期的逾期之日起至清偿之日止计付逾期利息，陈志勇主张自2018年6月30日起计算逾期利息没有超出双方约定，本院予以确认；至于计算标准，应按照年利率6%计付；至于计算基数，陈志勇主张为20000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，陈志勇的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。叶志鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶志鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈志勇偿还借款30000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2018年6月30日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（已由原告陈志勇预交737元），由原告陈志勇负担156元，被告叶志鹏负担581元。原告陈志勇多预交的案件受理费581元，由本院予以退回；被告叶志鹏应向本院补缴案件受理费581元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  余伟源人民陪审员  容东享二〇一九年十二月三十日法官助理吴超文书记员陈翠珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4780号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、参加庭审、代收法律文书等。被告：蒯威威，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告蒯威威借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告蒯威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金151742.07元，逾期利息、违约金、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年6月1日起暂计至2019年8月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计45522.62元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告蒯威威与原告公司于2017年6月12日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额200000元，同时对该借款使用期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元，但被告未能按约定还款，自2018年6月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告蒯威威未进行答辩。经审理查明，2017年6月12日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告蒯威威（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向蒯威威提供贷款200000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名蒯威威，账号62×××62）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告蒯威威签署确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2017年6月14日向被告蒯威威指定账户转款200000元，当日扣除贷款动用费6000元。被告蒯威威于2017年8月还款9023.46元;2017年9月至2018年5月，每月还款7290.82元;2018年6月还款7291.02元（含滞纳费1520.2元）。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告蒯威威签订的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为200000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费6000元，其实际向被告出借金额为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告蒯威威出借的本金应为194000元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.55%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，本案中被告还款具体计算如下：中银公司于2017年6月14日出借200000元，当天扣减的3%的贷款动用费6000元应从借款本金中扣减，即原告实际出借借款本金为194000元，自2017年6月14日至8月1日约定的利息为4610.73元，蒯威威实际还款9023.46元，该款项扣减利息后剩余4412.73元，应抵扣本金，则本金尚欠189587.27元;按此本金计算至2017年9月1日利息为2938.6元，蒯威威实际还款7290.82元，该款项扣减利息后剩余4352.22元，应抵扣本金，则本金尚欠185235.06元;按此法计算依次扣减，截止2018年5月1日，尚欠本金147898.87元，自2018年5月1日至2018年6月1日约定的利息为2292.43元、2018年6月1日至2018年6月21日产生的滞纳费为1429.69元，合计3722.12元，蒯威威实际还款7291.02元，该款项扣减利息及滞纳费后剩余3568.9元，应抵扣本金，则本金尚欠144329.98元;截止2018年6月21日，被告蒯威威已付2017年6月14日至2018年5月31日期间的全部利息，尚欠本金144329.98元及2018年6月1日至20日利息未付。原告诉请自2018年6月1日起按年利率24%综合计算利息及滞纳费用，因2018年6月1日至30日为正常计算期间，并未逾期。故自2018年6月1日起至2018年6月30日止，按月利率1.55%计息，自2018年7月1日起至偿清之日止，按年利率24%综合计算利息、滞纳费。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告蒯威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯威威于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金144329.98元及利息与滞纳费（自2018年6月1日至2018年6月30日，按月利率1.55%计息；2018年7月1日至偿清之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4245元，由被告蒯威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月二十七日书记员 胡道全
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26090号之一 申请执行人：佛山市顺田不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区大道**，统一社会信用代码914406055536692571。 法定代表人：李伟明。 被执行人：广西力保佳科技有限公司，，住所地广西壮族自治区百色市平果县工业园**路统一社会信用代码91451023690204317A。 法定代表人：苏家进。 关于申请执行人佛山市顺田不锈钢制品有限公司与被执行人广西力保佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初96号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款694116元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费5370.58元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区百色市平果县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款15139.95元，扣缴本案执行费9394.87元后，余款5745.08元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行到位5745.08元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 钰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2102号原告:丁秀芝，女，1957年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告：王文莉，女，1981年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告：王文侠，女，1979年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。原告：王文娟，女，1983年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。四原告共同委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：丁杰，男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告朱宝贵，男，1959年8月18日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟与被告丁杰、朱宝贵生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀芝及其与王文莉、王文侠、王文娟共同的委托诉讼代理人刘忠喜，被告丁杰及其委托诉讼代理人仲伟良，被告朱宝贵的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付人身损害死亡赔偿金262719元，丧葬费30390元，合计293109元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：四原告的近亲属王子会生前受雇于被告丁杰，为其养羊场从事饲养工作。2019年5月20日中午，王子会在吃过中午饭后，大约在14时左右在清理羊圈时突发脑溢血，经黑龙江省第三医院抢救无效死亡。由于王子会的死亡与中午同二被告共同饮酒存在直接因果关系。二被告未尽到劝阻、制止的义务，其存在过错，应承担赔偿责任。王子会是在从事被告丁杰的雇佣工作时突发疾病死亡，丁杰作为受益人应当给予一定的经济补偿。故诉至法院。被告丁杰辩称，原告所述不属实。四原告的近亲属王子会并不是在清理羊圈的过程中突发疾病死亡。丁杰对王子会的死亡不存在过错，不应当承担责任。应驳回原告的诉讼请求。被告朱宝贵辩称，朱宝贵是应王子会的要求帮工，其不是雇主，其对王子会的死亡也不存在过错，不应当承担责任。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟与王子会系近亲属。2019年初，被告丁杰以20000元/年雇佣丁秀芝及王子会为其养羊。2019年5月20日，朱宝贵受王子会邀请，帮助其清理羊圈。当天中午丁秀芝、王子会、丁杰、朱宝贵等5人在丁秀芝、王子会住处吃午饭。当天下午，王子会突发疾病，经黑龙江省第三医院治疗后，于5月21日早去世。死亡原因为脑出血。上述事实有住院病历、死亡诊断书、户籍证明、当事人通话录音、证人出庭证言等证据以及原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，王子会因突发疾病，医治无效死亡。原告不能举证证明被告丁杰、朱宝贵对王子会的死亡存在过错，对原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。但是，本案中，王子会受雇为丁杰养羊，其从事雇佣工作的内容和时间较为灵活。王子会突发疾病的时间，在通常情况下其正在从事相应的雇佣工作。所以，应当认定王子会在受雇佣期间，突发疾病，医治无效死亡。本案中，双方对王子会的死亡均无过错，但丁杰从王子会从事的工作中受益。且丁杰与王子会存在亲属关系。丁杰作为受益人应当给予王子会的近亲属即原告等人适当的经济补偿。结合本案中丁杰受益的大小和其自身的经济能力以及原告受到损害的程度等因素，本院认为，丁杰给予原告等人经济补偿30000元较为合理。综上，二被告对原告近亲属王子会因病死亡的结果无过错，其不应当承担侵权责任。丁杰作为受益人应当给予原告等人适当的经济补偿。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决生效后十日内给付原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟30000元；二、驳回原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.77元(已减半收取)，由被告丁杰负担80.12元，原告丁秀芝、王文莉、王文侠、王文娟负担702.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇一九年十二月二十四日书记员  程岚
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2068号上诉人（原审被告）：陈来文，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区***********，现住广东省韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：张虹波，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温福平，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地：广东省封开县**************，现住广东省韶关市浈江区*************。上诉人陈来文因与被上诉人温福平民间借贷纠纷一案,不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1811号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈来文的委托诉讼代理人张虹波，被上诉人温福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈来文上诉请求：1、撤销一审判决，判令陈来文偿还借款26000元；2、温福平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。陈来文不认可一审判决金额，温福平隐瞒了陈来文在借款后一直有还款的事实，陈来文与温福平是朋友关系，虽然在借条上写明5个月还清，但是口头上双方也约定有钱就尽快还给温福平。陈来文在2018年9月14日、209年3月25日均通过微信转账给温福平2000元，二次转账合计4000元，所以陈来文还欠温福平26000元未偿还，而不是一审法院判决偿还金额30000元。被上诉人温福平口头辩称：认可陈来文主张本金26000元未还。温福平向一审法院起诉请求：要求陈来文偿还借款本金30000元，诉讼费由陈来文负担。一审法院认定事实：2018年8月20日，陈来文向温福平借款30000元，出具一份内容为：“今借到温福平人民币叁万元正（30000.00元），定于五个月内还清。”的借据给温福平收执。借款期限届满后，陈来文未按约定向温福平偿还借款，温福平遂于2019年7月1日向该院起诉要求解决。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，陈来文向温福平借款30000元，约定借款期限为五个月，有陈来文出具的《借据》予以佐证，该院确认温福平、陈来文之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，温福平已向陈来文履行了出借义务，陈来文在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约。对温福平要求陈来文偿还借款本金30000元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院经审理后作出判决：陈来文应当自判决发生法律效力之日起十日内向温福平偿还借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由陈来文负担。二审补充查明，经一审法院合法传唤，陈来文未到庭参加诉讼也未向一审法院提交书面答辩意见及证据；二审询问时，陈来文主张其于2018年9月14日及2019年3月25日分别微信还款各2000元（合计4000元）给温福平，提供了上述微信转款记录；温福平对陈来文上述还款主张予以认可，承认陈来文至今尚欠26000元。经本院调解，双方就陈来文分期还款的数额、时间不能达成一致意见。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈来文的上诉意见，本案争议焦点为：温福平至今尚欠陈来文的借款数额。温福平主张其向陈来文出借30000元，于一审提供了2018年8月20日陈来文向温福平出具的内容为：“今借到温福平人民币叁万元正（30000.00元），定于五个月内还清。”的《借据》。一审审理期间，陈来文无正当理由未到庭参加诉讼也未向一审法院提交书面答辩意见及证据，故一审法院在当时仅有证据的情况下判决陈来文偿还30000元并无不当。二审询问时，陈来文主张其于2018年9月14日及2019年3月25日分别微信还款各2000元（合计4000元）给温福平，提供了上述微信转款记录；温福平对陈来文上述还款主张予以认可，承认陈来文至今尚欠26000元未还，故本院确认陈来文至今尚欠温福平26000元借款未还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，陈来文应向温福平偿还26000元。综上所述，陈来文的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但由于温福平与陈来文于二审确认陈来文尚欠26000元未还，本院对还款数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1811号民事判决为：“陈来文应当自本判决发生法律效力之日起十日内向温福平偿还借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由陈来文负担。二审案件受理费50元，由陈来文负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一九年十二月三十日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初375号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人路某某，女，1975年10月25日出生，汉族，住招远市。2018年9月11日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审。 辩护人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]296号起诉书，指控被告人路某某犯挪用资金罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员陈皓出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人林晓东到庭参加诉讼。本案经批准，延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2013年期间，被告人路某某利用其担任招远市罗峰街道办事处北关西村出纳的职务便利，先后四次挪用北关西村集体资金1155万元用于其与丈夫黄某某经营的招远市机电商行有限公司（现更名为山东紫林能源有限公司）进行营利活动。具体分述如下： 1、2013年4月19日，被告人路某某将招远市罗峰街道办事处北关西村集体资金450万元转入招远市机电商行有限公司账户，其中的420万元偿还该公司的银行贷款。 2、2013年10月14日，被告人路某某将招远市罗峰街道办事处北关西村集体资金180万元转入招远市机电商行有限公司账户进行经营活动。 3、2013年11月15日，被告人路某某将招远市罗峰街道办事处北关西村集体资金210万（其中一笔10万元，一笔140万元）转入招远市机电商行有限公司账户进行经营活动。 4、2013年11月15日，被告人路某某将招远市罗峰街道办事处北关西村集体资金345万元转入招远市机电商行有限公司账户进行经营活动。 案发前，赃款1155万元被告人路某某已全部退还。本案在审理过程中，被告人路某某主动退还挪用资金孳息15000元。 上述事实，被告人路某某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某、吕某某、蒋某某、杨某某、于某甲、于某乙、温某某、尹某某、黄某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获证明、办案说明、前科查询、北关西村委会会议记录、人事任免决定及村委入账单、出账单、北关西村售楼款收入明细等、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单及被告人路某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某某利用其担任招远市罗峰街道办事处北关西村委出纳的职务便利，挪用北关西村委集体资金用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某某接招远市罗峰街道办事处工作人员电话通知后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。涉案赃款1155万元，案发前已全部退还；本案审理过程中，挪用资金孳息15000元已退还，可对被告人酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人路某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  贾庆兴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙晓云
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3643号 原告：李艳丽，女，汉族，1973年1月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈治林，男，汉族，1987年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李艳丽与被告陈治林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼，被告陈治林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款贰拾万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈治林于2019年7月3日向原告李艳丽借现金贰拾万元整用于资金周转，约定用期一个月并当场出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还。为此，原告依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告陈治林于2019年7月3日向原告李艳丽借款200000元，并约定一个月后还款的事实； 3、支付宝和微信转账记录5张，证明原告李艳丽向被告陈治林转款180000元的事实； 4、电话录音一份，证明原告借给被告20000元现金的事实。 被告陈治林未提出答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明：2019年7月1日至7月3日，陈治林先后向李艳丽借款200000元（其中180000元转账，20000元现金）。2019年7月3日，陈治林向李艳丽出具借条一张，载明“今借到李艳丽现金贰拾万元整（200000），用于资金周转，用期一个月借款人陈治林2019年7月3日”。双方在借条中未约定借款利率。借款后，陈治林归还了李艳丽2000元，剩余款项未按约定时间归还。上述事实有原告提供的借条、转账记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告陈治林向原告李艳丽借款200000元并约定用期一个月的事实存在，双方之间的债权债务关系成立。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款后，陈治林仅归还了李艳丽2000元，余款198000（200000-2000）元未予归还，显系违约行为。现李艳丽要求陈治林归还借款，于法有据，依法应予支持。对于李艳丽在庭审时要求陈治林按月息2分支付利息的意见，因双方在借条中未约定借款利率，故对李艳丽的此意见，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对李艳丽要求陈治林自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的意见，本院予以支持。被告陈治林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈治林于本判决发生法律效力后10日内归还原告借款198000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年8月4日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李沂璠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5608号原告：宋某，女，1943年11月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：赵某1，男，1973年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵某2（曾用名：赵慧筠），女，1970年9月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵某3，女，1967年3月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告宋某、赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宋某、赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某、赵某1撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十三日书记员  王倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2411号原告:于明涵,男,住呼和浩特市。被告:王晓龙,男。原告于明涵诉被告王晓龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，于明涵到庭参加诉讼，王晓龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于明涵提出如下诉讼请求：1.请求依法判令王晓龙返还于明涵“关于呼市新机场道路建设保证金745000元；2.本案所有诉讼费及与本案相关的其他费用均由王晓龙承担。事实与理由：王晓龙于2018年6月10日,以《承诺书》将呼和浩特市新机场道路建设项目承包给于明涵。本工程西起科尔沁南交,东至拟建三环快速路,全长约7.26公里,红线宽度70米。承包工程内容:道路工程、排水工程及其它附属工程,收取于明涵保证金作为有偿帮助。《承诺书》签订后,王晓龙就向于明涵提出了速交保证金,并向于明涵出示其身份证,说他是呼市新机场道路建设项目副总,因其身份特殊,银行卡被纪检委监控,不能使用转账。于明涵为了能揽下该工程,只能按照王晓龙的要求,分3次共给王晓龙现金745000元。第一笔是2018年6月20日,收据号NO.0010353金额：300000元;第二笔是7月15日,收据号NO.0010354,金额：200000元;第三笔是9月20日,收据号NO.0010355,金额:245000元。每张收据均是王晓龙亲自书写签字和按了手印；王晓龙拿到了钱,却不履行承诺。为了维护于明涵的合法权利，故提起诉讼，望判如所请。王晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。。原告于明涵针对诉讼请求提供以下证据：一、《承诺书》。二、《收据》三张。三、《中国光大银行转账凭证》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：王晓龙于2018年6月10日向于明涵出具《承诺书》载明，本人王晓龙，将呼和浩特市新机场道路建设项目承包给于明涵。在此承诺将本工程西起科尔沁南交，东至拟建三环快速路，全长约7.26公里红线宽度70米工程承包给于明涵。承包工程内容：道路工程、排水工程及其它附属工程。收取于明涵保证金作为有偿帮助。2018年于明涵先后向王晓龙支付保证金745000元，其中240000元通过银行转账，其余部分为现金交付。王晓龙于2018年6月20日、2018年7月15日、2018年9月20日向于明涵出具三张《收据》，载明，今收到于明涵关于呼市新机场道路建设保证金，三张收据合计金额为745000元。后王晓龙未实际履行承诺，亦未返还保证金，产生本案纠纷。本院认为，王晓龙出具的《承诺书》系其真实意思表示，应受其约束。于明涵缴纳了保证金，但王晓龙未履行承诺，理应返还保证金。故于明涵主张王晓龙返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓龙于本判决生效之日起十五日内向原告于明涵返还保证金745000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元（原告已预交），由被告王晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 张素芬 二○一九年十二月一日书 记 员 李树芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11894号申请人：李佳永，女，1967年8月30日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：陈古兵，梁光云，系云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冯瑞，男，汉族，1978年6月18日生，住云南省昆明市西山区。申请人李佳永与被申请人冯瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币961600元的财产予以保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人冯瑞所有的价值人民币961600元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 娜二〇一九年十二月十九日书记员 赵娴珺
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢39号之二 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市文景路**。 法定代表人：李文军，该公司董事长。 被执行人：夏晓静，女，汉族，1971年2月6日出生。 被执行人：李明江，男，汉族，1988年4月15日出生。 被执行人：孔庆归，男，汉族，1986年6月17日出生。 被执行人：赵建章，男，汉族，1990年7月15日出生。 被执行人：马小红，女，汉族，1968年9月12日出生。 本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人夏晓静、李明江、孔庆归、赵建章、马小红借款合同纠纷一案，已向申请执行人支付180000元，2019年12月11日申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案执行申请。本案符合终结执行的情形。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执恢39案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月八日 书记员  王慧云 1
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1974号 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路与滏东大街交叉口西北角。 法定代表人：颜某某该行行长 被执行人王某某，男，1989年9月9日出生，住所地河北省邯郸市邯山区 关于中国某某银行股份有限公司邯郸迎宾支行申请王某某信用卡纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1178号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸迎宾支行向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1974号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  于 宙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翟圆圆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2342号 原告：邰某1，女，2006年9月14日生，汉族，住临沂市河**。 法定代理人：邰某2，女，1974年10月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告：王志强，男，1991年1月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告邰某1与被告王志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告邰某1及委托诉讼代理人刘静华、田川，被告王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日19时39分，在临济经济技术开发区交汇路口，被告驾驶电动车与邰某2驾驶的电动二轮车（车载原告邰某1）发生碰撞，造成原告邰某1受伤。事故经交警部门认定，被告王志强负事故全部责任，原告及邰某2无事故责任。事故发生后，原告住院并治疗，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王志强辩称，没有什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月18日19时39分许，在临沂经济技术开发区交汇路段，被告王志强驾驶电动二轮车逆向行驶与邰某2驾驶电动二轮车（车载原告邰某1）发生碰撞，造成原告邰某1受伤及双方车辆部分受损的事故。2019年6月2日，临沂市公安局交通警察支队开发区大队出具第371392420190001240号道路交通事故认定书，认定：被告王志强负事故全部责任，邰某2及原告邰某1无事故责任。 事发后，原告邰某1到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费399.32元；后又转至临沂市人民医院住院治疗3天（2019年5月18日-2019年5月21日），支付住院医疗费10555.73元和门诊医疗费381.3元。 2019年7月1日，原告邰某1委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、护理及营养期进行鉴定，2019年7月18日，鉴定所出具河东司鉴所［2019］临鉴字第557号鉴定意见书，评定：护理期为90日，营养期为60日。 被告王志强虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告邰某1与被告王志强之间发生道路交通事故，造成原告邰某1受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告邰某1的损失，被告王志强应承担100%赔偿责任。 本院认定原告邰某1损失：1、医疗费，原告要求11193.35元，本院予以支持。2、鉴定费，发票金额1000元。3、护理费9751.5元（90天×108.35元／天）。4、营养费，考虑原告年龄较小，本院酌情支持500元。6、交通费30元（3天×10元／天）。7、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。 综上，原告邰某1的损失共计22564.85元，均由被告王志强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效后十五日内，赔偿原告邰某1损失共计22564.85元。 二、驳回原告邰某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许金涛
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初11649号     原告：冯某1，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：王某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组。   负责人：冯某2，组长。   原告冯某1与被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组（组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人王某、林某到庭参加诉讼，被告东排村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照村民同等标准给原告分配征地补偿款35000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告出生后居住和生活在东排村，随父母落户在东排村，原告依法具有海口市美兰区灵山镇仲恺村委会集体经济组织成员资格。在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，原告应当享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。现被告以原告已与非本村村民结婚为由，认为原告已嫁到外村，拒不依照村民同等标准给原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。具体事实为：1.2017年9月13日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得13000元，原告未获得分配；2.2018年7月1日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得22000元，原告未获得分配。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第二款“在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用”的规定，原告诉至法院，请求法院判如所请，依照相关法律的规定，保障原告在东排村中的合法权益。   被告东排村民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某1的户口随母亲柯某登记在海口市××区，户别为家庭户口。原告的父亲冯大光作为土地承包经营权共有人，以家庭承包方式承包了被告处1.62亩共计13块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。由于被告的集体土地被征用，被告将获得的征地补偿款进行分配，分别于2017年9月13日、2018年7月1日向集体经济组织成员每人发放13000元、22000元，共计35000元。原告的母亲柯某名下账户在2018年7月1日收到44000元，原告称上述款项系被告向原告母亲柯某及哥哥冯红彬发放的征地补偿款，被告以原告是“外嫁女”为由拒绝向其发放；实际上原告并未办理结婚登记手续，只是举办了结婚宴席，现在原告已与男友分手。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、农村土地承包经营权证、案外人柯某的账户明细、证明以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告户口一直在被告处，原告所在家庭在被告处享有土地承包经营权，无证据证明其取得替代性的生活保障，应认定原告具有被告东排村民小组集体经济组织成员资格。原告称被告因其与村外男友举行婚礼属于“外嫁女”而拒绝向其分配征地补偿款。征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，无论原告是否外嫁，被告在分配征地补偿款时依法应向原告分配该款项，被告在分配征地补偿款一事上未同等对待原告与其他村民，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告依照村民同等标准向其分配征地补偿款35000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告冯某1支付征地补偿款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                  usp7nvkcfxafcxq62h      案件唯一码                             审 判 长 吴小亮           审 判 员 王 莺           人民陪审员 孙鸿彬                               二O一九年十二月二十日                     书 记 员 郑惠丹           书 记 员 周 妤             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条第一款 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1414号 上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区。 被上诉人（原审原告）：张亚明，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省。 原审被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。 原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。 上诉人河南金之阳物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10046号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金之阳物业服务有限公司上诉称，上诉人的登记注册地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应依据2018年5月21日印发的郑州市中级人民法院《关于涉自由贸易区郑州片区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。不能适用2018年5月15日印发的《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州市管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢482号 申请执行人杨桂申，住所地围场县，联系方式137××××0213。 被执行人郝来成，所在地围场县。 被执行人杨桂芝，所在地围场县。 关于申请执行人杨桂申与被执行人郝来成、杨桂芝买卖合同纠纷一案，本院作出2009围民初字第2590号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.30万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月01日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郝来成限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的2009围民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十五日 书记员  王 爽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执1009号 申请执行人:郑呈入，男，1949年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈书英，女，1980年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人郑呈入与被执行人陈书英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈书英有位于屏南县的房地产，该房地产被本院在执行×××××号案件中查封。本案的被执行人与该案的被执行人均为陈书英，为便于执行，将本案并入×××××号案件，予以合并执行。待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对×××××号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2019）鲁1622行初19号 原告山东阳信正阳不锈钢索具制品厂，住所地山东省阳信县河流镇驻地。 法定代表人郭洪东，该公司经理。 委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人范太国，该局局长。 出庭负责人马忠，该局班子成员,机保处主任。 被告阳信县人民政府，住所地，住所地阳信县商务中心iv> 法定代表人刘荩一，该县县长。 出庭负责人苑洪新，该县党组成员。 委托代理人光宏刚，阳信县司法局党组副书记。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 第三人纪连祥，男，1967年12月20日出生，汉族，身份证号码3723231967××××××××，住阳信县，系死者吴桂花之夫。 第三人纪晓雯，女，1996年11月14日出生，汉族，身份证号码3723231996××××××××，住址同上，系死者吴桂花之女。 第三人纪某，女，2002年3月24日出生，汉族，身份证号码×××1844，住址同上，系死者吴桂花之女。 委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。 本院在审理原告山东阳信正阳不锈钢索具制品厂诉被告阳信县人力资源和社会保障局工伤行政确认、阳信县人民政府行政复议一案中，原告自愿撤回起诉，并于2019年12月30日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告山东阳信正阳不锈钢索具制品厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东阳信正阳不锈钢索具制品厂负担。 审 判 长 马金海 审 判 员 郭荣华 审 判 员 孙 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 董 菲 书 记 员 毕俊华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2493号 申请执行人覃x，男，1979年12月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人曾x，男，1976年3月27日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃x依据本院作出的（2019）桂1302民初1291号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行曾x民间借贷纠纷一案，申请标的：9541.5元及利息，本院于2019年11月18日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人曾x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人曾x名下有可供执行财产。本院依法将曾x纳入失信被执行人名单并限制消费，将曾x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人曾x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1291号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初1291号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十一日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。