天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4854号原告：陈庆英，女，1968年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：张荣荣，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路******。负责人：姬凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所执业律师。原告陈庆英与被告张荣荣、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆英、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告张荣荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告北京中天华人物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。陈庆英诉称，2017年9月13日10时50分，张荣荣驾驶车牌号为京ＡＡ××**的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速上行12公里400米时，与陈庆英驾驶的车牌号为津ＤＦ××**的小型客车发生事故，致陈庆英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，张荣荣负事故的主要责任，陈庆英负事故的次要责任。因京ＡＡ××**号车辆在三星财产保险（中国）有限公司北京分公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费18690元、营养费6000元、护理费16000元、误工费192000元、就医交通费6015元、鉴定费3500元、后续治疗费5000元。以上损失，原告自愿承担40%的赔偿责任，其他损失由二被告承担。三星财产保险（中国）有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实，超出交强险的部分要求扣除10%非医保用药，要求扣除非天津市第一中心医院出具的医药费票据2张。经审理查明：2017年9月13日10时50分，张荣荣驾驶车牌号为京ＡＡ××**的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速上行12公里400米时，与陈庆英驾驶的车牌号为津ＤＦ××**的小型客车发生事故，致陈庆英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，张荣荣负事故的主要责任，陈庆英负事故的次要责任。因本次事故造成原告受伤，其在天津市第一中心医院接受门诊治疗，伤情主要诊断为头部外伤约4ｈ，原告由此产生医药费14722.48元（含救护车费340元）。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级及营养、护理、误工期限、后续治疗费用进行了鉴定，该所于2019年10月17日出具鉴定意见书，鉴定陈庆英交通事故所致损伤未构成伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日；原告后续治疗费5000元。原告由此产生鉴定费3500元。原告主张的误工费未向本院提交证据佐证。另查明，张荣荣事故时驾驶的京ＡＡ××**号车辆登记所有人为北京中天华人物流有限公司，该车在三星财产保险（中国）有限公司北京分公司投保交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院处方笺、病历册、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，张荣荣负事故的主要责任，陈庆英负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因张荣荣在本次事故中负主要责任，其驾驶的京ＡＡ××**号车辆在三星财产保险（中国）有限公司北京分公司投保交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业险限额内承担相应的赔偿责任，因原告自愿主张对本次交通事故次要责任承担40%的责任，三星财产保险（中国）有限公司北京分公司对此亦无异议，该主张不违反法律的规定，本院予以支持，故三星财产保险（中国）有限公司北京分公司对原告的损失承担60%的赔偿责任；因原告的损失未超出保险限额，故张荣荣在本案中没有赔偿数额。关于三星财产保险（中国）有限公司北京分公司不承担鉴定费的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，三星财产保险（中国）有限公司北京分公司虽在庭审中主张扣除10%非医保用药，但亦未提交证据佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中胜物证司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告诉请的医药费计算有误，经本院核实应为14722.48元（含救护车费340元）。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于护理费一节，原告虽主张参照护工护理费标准计算，但仅提交收条一张，未提交护理协议、护理单位营业执照复印件及护理费税票等证据，仅凭一张收条，不能证明原告聘请护工及产生护理费，故原告该主张证据不足，本院不予支持，对于护理费，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元标准计算。关于原告提出误工费参照月工资标准计算的主张，因其未有证据佐证，故该主张本院不予支持，对于误工费，本院亦依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元标准计算。原告主张就医交通费过高，因原告未提交就医交通费票据，且其诉请的医药费中已包含第一次就诊医院的交通费（救护车费340元），本院根据原告就诊的次数及天津市辖区内均有公交车通行情况，酌情再支持其就医交通费300元。原告主张的鉴定费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告后续治疗费用虽经鉴定为5000元，但因其并未实际发生，故本院不予支持，待其实际产生后另行解决。原告上述主张中多诉请的数额由此产生的诉讼费，由其自行负担。原告的损失本院依法认定如下：医疗费14722.48元（含救护车费340元）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7406.40元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×60天）、误工费14812.80元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×120天）、就医交通费300元、鉴定费3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告陈庆英医疗费10000元、护理费7406.40元、误工费14812.80元、就医交通费300元，共计32519.20元。二、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈庆英医疗费4722.48元（含救护车费340元）、营养费1800元、鉴定费3500元，以上共计10022.48元的60%，为6013.48元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告陈庆英负担433元，由被告张荣荣负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月十八日书记员 毛思垚