wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初15221号原告：丁昌银，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。被告：张世彬，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告丁昌银与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、张世彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌银，被告赢天下公司的委托诉讼代理人彭建，被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯，到庭参加诉讼。被告张世彬因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁昌银向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带向其支付工资34000元。事实和理由：2017年9月至2018年4月，原告在被告赢天下公司承接的，位于重庆市沙坪坝区万达文旅城从事水电安装工作，被告拖欠原告工资一直未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告赢天下公司辩称，原告并非我公司员工，双方并无劳动关系或者劳务关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告中建二局公司辩称，沙坪坝区万达文旅城水电和空调项目由我公司分包，我公司又将其中劳务部分分包给被告赢天下公司，原告请求我公司支付工资，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告张世彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。被告赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告张世彬（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城3#楼、10#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2017年9月，原告在被告张世彬安排下在工地上班，部分工资一直拖欠未付。2018年2月5日，被告张世彬出具承诺书一份，载明，本人张世彬承诺丁昌银在万达城2017年—2018年给我管理水电安装，特补贴奖金壹万元整（￥10000元），此笔奖金在工程全部完工后与工资一起结算。2018年4月27日，被告张世彬出具欠条一份，载明，今欠到丁昌银万达城水电安装工资2018年3月、4月份共计贰万肆仟元整（￥24000元）。2019年5月27日，原告丁昌银等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。原告丁昌银向本院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。审理中，被告杭州赢天下建筑有限公司举示了被告张彬出具的证明复印件一份，证明被告张世彬尚欠原告丁昌银14000元。原告当庭自认被告赢天下公司代被告张世彬支付过10000元，现尚欠24000元未支付。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格张世彬，被告赢天下公司应当对张世彬拖欠的工资承担给付责任。根据双方的陈述和原告提供的证据，可以认定被告张世彬拖欠原告工资24000元，被告赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对原告要求被告赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、张世彬承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告赢天下公司举示的被告张世彬出具的证明复印件一份证明被告张世彬尚欠原告工资14000元，因原告对其真实性不予认可，被告赢天下公司并未举示充分证据予以证明，故本院对该证据不予采信，对被告赢天下公司的辩解意见不予采纳。被告张世彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告丁昌银支付工资24000元。二、驳回原告丁昌银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，合计310元（原告已预交），由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 梁人民陪审员 安 东人民陪审员 吴 庆二〇一九年十二月三十日法官 助理 袁 琴书 记 员 罗富元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13204号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：曾凯，男，1981年8月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：邱莉琳，女，1986年2月1日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告曾凯、邱莉琳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行撤诉。 案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行负担。其余案件受理费2736.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 菁
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1977号   原告：侯马市来发木楼梯厂。经营场所:山西侯马市褚村东门外**。统一社会信用代码：×××。   经营者：苏来发，男，1954年11月13日出生，住山西省侯马市张村办事处褚村1-146。   被告：徐全文，男，1967年1月13日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告侯马市来发木楼梯厂与被告徐全文承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市来发木楼梯厂经营者苏来发到庭参加诉讼，被告徐全文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告侯马市来发木楼梯厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告工程款5200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告徐全文将其郭村堡木楼梯安装工程发包给原告，双方签订的合同载明：材质为榉木，颜色为办公室样色，样式为双花瓶，价格为400元/米，实际施工长度18米，交定金2000元。2019年2月1日双方结算后，被告尚欠原告工程款5200元,被告出具了欠条，此后原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求依法公断。   被告徐全文未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：2018年10月18日原告侯马市来发木楼梯厂与被告徐全文签订了定做、安装合同一份，合同约定原告为被告定做、安装木楼梯及围栏，被告支付定金2000元，合同还对定做材质、颜色、样式、单价等作出了约定。合同签订后，被告支付了定金2000元，原告完成了木楼梯的定做及安装。2019年2月1日经双方结算，被告尚欠原告工程款5200元,并出具了欠条，欠条载明：“今欠到楼梯款伍仟贰佰元整，×××欠款人晋艺慧装饰工程有限公司徐全文两个月付清2019.2.1”。此后原告多次催要无果，诉至法院。   本院认为，原告与被告徐全文达成定做、安装木楼梯、围栏的合意，并签订了书面合同，双方承揽合同法律关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。在原告完成了约定的定做、安装后，被告理应按时给付约定的合同价款5200元。被告逾期给付合同价款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任，故原告的主张是对其合法利益的保护，本院予以支持。被告徐全文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐全文自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告徐全文于本判决生效后十日内给付原告侯马市来发木楼梯厂货款5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（已减半收取），由被告徐全文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1495号原告：黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市境内。法定代表人：宋德利，职务：场长。委托诉讼代理人：朱晓义，男，1985年2月8日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第二管理区政工副主任，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘峰，1978年5月2日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第二管理区主任，现住黑龙江省。被告：王国宇，男，1985年10月26日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省。原告黑龙江省洪河农场（以下简称“洪河农场”）与被告王国宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，因被告王国宇送达困难、不知去向，本案依法适用普通程序组成合议庭经公告送达应诉手续及开庭传票、合议庭组成人员通知书后于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告洪河农场的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告王国宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告洪河农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购房欠款92190.33元及利息53608.39元，共计145789.72元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，被告王国宇购买了洪河农场整体搬迁二期7#-2-302室房屋,共计152189.10元。危房改造补贴30693.00元,剩余房款121496.10元。双方约定分别于2014年12月20日前还款40000元，2015年12月20日前还款40000元，2016年12月20日前还款41496.10元。欠款利息于还款日按信用社同期贷款利率计算。2015年农场返还追加补偿款7917.00元。截止2019年2月28日欠款期间共产生利息53608.39元,欠款到期后被告王国宇并未按双方签订的还款协议履行还款义务,原告多次催促被告王国宇还款,王国宇于2018年12月转房款21388.77元，剩余欠款被告王国宇都以没钱为理由拒绝还款，故诉至法院要求被告偿还购房欠款92190.33元及利息53608.39元共计145789.72元,诉讼费由被告负担。被告王国宇未提交答辩意见。原告黑龙江省洪河农场为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据1.2013年5月25日黑龙江省建三江洪河农场街道办事处与被告王国宇签订的富民新区整体搬迁拆迁协议一份、2013年8月5日原、被告签订的危房改造协议一份，欲证明因农场危房改造工作，拆迁王国宇房屋面积数及评估金额和补偿资金等情况；证据2.黑龙江省单位往来资金结算票据两份（210301466945、210301466944），欲证明这两张票据上的金额是被告王国宇当时拆迁的房屋补偿款，王国宇用这合计7917元的补偿款抵偿自己的购房款；证据3.2014年10月23日原、被告签订的协议书一份，欲证明因被告欠原告购房款在2014年10月23日原、被告签订协议一份，约定了还款方式、期限及利息；证据4.黑龙江省单位往来资金结算票据两份（210301465351、210301465352），欲证明危房改造补贴款共计30693.00元，已抵扣房款。被告王国宇未向本院提交任何证据。本院的认证意见：对原告提交的以上四组证据，本院认为，内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告欲证明的问题，被告王国宇经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对以上四组证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告方的陈述，本院认定事实如下：2014年，根据洪河农场总体规划，对辖区富民新区进行整体搬迁，被告王国宇购买了洪河农场整体搬迁二期7号楼2单元302室房屋一套,房款共计152189.10元，危房改造补贴30693.00元,剩余房款121496.10元。双方约定分别于2014年12月20日前还款40000元，2015年12月20日前还款40000元，2016年12月20日前还款41496.10元，欠款利息于还款日按信用社同期贷款利率计算。2015年农场返还追加补偿款7917.00元（已抵扣房款）。截止2019年2月28日欠款期间共产生利息53608.39元,欠款到期后被告王国宇并未按双方签订的还款协议履行还款义务,原告多次催促被告王国宇还款,王国宇于2018年12月转还房款21388.77元，剩余欠款本金92190.33元及利息被告王国宇都以没钱为理由拒绝还款，原告诉至本院要求被告偿还购房欠款92190.33元及利息53608.39元，共计145789.72元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告经过核算，将利息变更为48064.76元（从2014年1月1日始至2019年2月28日按当地信用社即现为黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算并附利息计算表一份），本金92190.33元不变，本息合计140255.09元。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。原告根据农场总体规划，依照相关法律规定，就其辖区内富民新区内的房屋进行危房整体搬迁，与被告达成了拆迁协议，是双方真实意思的表示，原、被告双方就房屋建设地点选择、规划设计、房屋面积、价格、拆迁补偿等进行了相关的约定，双方签订了拆迁、补偿等协议，自此双方已形成了房屋买卖合同关系。被告认可并实际入住了拆迁房屋多年，应按双方达成的协议及时履行给付房屋价款的义务而未履行，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付房屋剩余房款本金92190.33元及变更后的利息为48064.76元（从2014年1月1日始至2019年2月28日按当地信用社即现为黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算），本息合计140255.09元的请求，有理、合法，本院予以支持。被告王国宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王国宇在本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省洪河农场剩欠房款本金92190.33元、利息48064.76元（2014年1月1日至2019年2月28日），本息合计140255.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，公告费560元，由原告黑龙江洪河农场负担122元，被告王国宇负担3654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高常松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10514号原告王杰，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人张剑，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告张剑，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告哈尔滨经纬之峰建材有限公司，其他不详。原告王杰、张剑诉被告哈尔滨经纬之峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，王杰、张剑于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：王杰、张剑申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王杰、张剑撤回起诉。案件受理费33元，由王杰、张剑负担。（此页无正文）审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇一九年十二月十六日书 记 员  孟凡麟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初802号 原告：赵凤彩，女，1955年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司。 住所地：河北省邢台市柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，经理。 委托诉讼代理人：刘运强，该公司员工。 被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告赵凤彩与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司（以下简称泰吉公司）、孔瑞巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵凤彩、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司代理人到庭参加诉讼，被告孔瑞巧经本院传票传唤无正当理由均为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤彩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费8500元。2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告通过刘振杰介绍到泰吉柏乡农业科技升发有限公司务工，被告孔瑞巧系实际出资人。当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年我共计出勤217.5天，加班19.5个小时；2017年出勤22.5天，共计劳务费8500元，被告没有支付。经多次催要，被告至今没有支付劳务费。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、出勤条。23、考勤表。3、赵小妮的判决书。 泰吉公司代理人辩称，其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营。其公司不欠原告劳务费。 泰吉公司当庭提交了证据：1、证明。2、泰吉合作社机构代码。庭后提交了证据1、支款证明。2、土地承包合同。 孔瑞巧未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告孔瑞巧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，虽然被告公司的代理人均不予认可，但这些证据可以形成证据链条，证明案件事实，本院予以采信。结合上述认证与当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2016年原告在被告泰吉公司务工，当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年原告出勤217.5天，加班19.5个小时，被告公司应向原告支付劳务费8797.5元，已付1000元，余款7797.5元，至今未付。 本院认为，原告与泰吉公司之间成立劳务合同关系，泰吉公司财务人员孔瑞巧为原告出具了出勤证明，现原告依据该出勤证明向泰吉公司主张其劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提交的证据不能证明孔瑞巧是该公司的实际出资人，孔瑞巧亦否认自己是该公司的实际出资人，故原告向被告孔瑞巧主张其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告泰吉公司代理人辩称其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营，其公司不欠原告劳务费的辩解意见，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵凤彩劳务费7797.5元。 二、驳回原告赵凤彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泰吉公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  李丽芳 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张宏斌 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41112号原告：冯玉婷，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告冯玉婷与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯玉婷到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失（利息以3980元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月19日在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾照培训服务，网络支付3980元。随后被告工作人员电话联系我，并与被告工作人员于2019年3月19日签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议被猪兼强公司工作人员以要盖章为由，当场收走，一直没有给到我手上。协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。签订后，被告于2019年3月19日-11月7日，无实质性服务。我向被告工作人员询问，均未得到回复。后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有《驾驶培训质量跟踪服务协议》、支付宝网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。我与被告签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费)3980元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年3月19日，冯玉婷向猪兼强公司报名学车，培训费为3980元。同日，冯玉婷向猪兼强公司支付3980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，冯玉婷称其尚未在猪兼强公司处学车。本院认为：冯玉婷向猪兼强公司报名学车，并支付相应培训费，双方成立服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。冯玉婷依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。冯玉婷要求猪兼强公司退还培训费3980元及利息（利息以3980元为计算基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉婷退还培训费3980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉婷支付利息（利息以3980元为计算基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3915号 申请执行人：刘彬，男，1979年12月8日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：张新君，男，1969年11月4日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人刘彬与被执行人张新君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初6206号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张新君于本判决生效后十日内偿还原告刘彬借款本金90000元并支付利息（以90000元为本金，按年利率6%，自2018年8月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由原告负担500元，被告负担1090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3449号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：邱文雄，男，汉族，1991年8月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告邱文雄追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金14000元及利息和违约金（自2018年8月2日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人邱文雄、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月1日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款14000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金14000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人邱文雄、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告邱文雄未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月1日与（借款人）邱文雄签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）邱文雄于2018年6月1日签订《个人消费贷款合同》，约定邱文雄向晋商消费金融股份有限公司借款14000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月1日向邱文雄支付借款本金14000元。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代邱文雄偿还借款本金14000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告邱文雄偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方邱文雄享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明邱文雄欠款本金数额共计14000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告邱文雄通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告邱文雄签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告邱文雄未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告邱文雄的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告邱文雄后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额14000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱文雄于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司14000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0802民初6292号   原告：王某。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。   被告：赵某1。   委托诉讼代理人：赵某2（系被告赵某1哥哥）。   原告王某诉被告赵某1劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日申请撤诉。   本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。   审判员 马有发     二○一九年十二月十二日   书记员 李 洁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民监6号监督机关：海伦市人民检察院。原审原告：董晓龙，男，1988年12月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：周立宁，男，1968年10月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审原告董晓龙与原审被告周立宁保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）海兴民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长  李振刚人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  于春宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宏源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12315号原告：李波，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************219。委托诉讼代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山一品工坊装饰设计工程有限公司，住所：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋1518室（住所申报），营业执照：91440605MA4URA4P6J。法定代表人：程某1。本院于2019年5月29日受理了原告李波与被告佛山一品工坊装饰设计工程有限公司（以下简称一品公司）劳务合同纠纷一案。本院依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告李波及其委托诉讼代理人郝立松到庭参加了诉讼，被告一品公司经本院公告送达传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.判令被告向原告支付劳务报酬43325元及利息；利息自2019年4月25日起至2019年8月20日期间的，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%计算，自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；截至2019年5月20日，利息暂计为：196.32元，本息暂合计为：43521.32元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：应被告邀请，原告自2018年11月24日和12月28日分别参与到被告位于佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区的尤尔顿展厅的装修和位于佛山市南海区*******松下工业区商业大道南万加门窗展厅的装修工程。原告主要负责人工，商定以每人350元一天的标准计付劳务费。2019年3月24日，被告出具《协议》一份给原告，确认仍欠43325元劳务费没有给，并承诺在2019年4月24日前一次性付清。但截至目前，被告仍然拖欠以上款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：李波为一品公司聘请的负责木工的临时员工，参与一品公司承包的位于佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区的尤尔顿展厅和位于佛山市南海区*******松下工业区商业大道南万加门窗展厅的装修工程，工期为2018年12月至2019年1月。期间，李波参与尤尔顿展厅工程的劳务费为15925元，参与万加门窗展厅工程的劳务费27400元。2019年3月24日，双方为上述劳务费的支付签订一份《协议》，约定一品公司应于2019年4月24日前一次性付清。本院认为，一品公司与李波签订《协议》，确认其尚欠李波劳务费43325元（15925元+27400元），事实清楚，证据充分。现李波以一品公司在承诺支付期限届满后没有按时支付上述劳务费，起诉请求一品公司支付，而一品公司经本院合法传唤没有到庭对李波的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明其支付情况，故本院采信李波所主张，确认一品尚欠李波劳务费43325元，一品公司应当向李波支付。关于拖欠劳务费的利息问题。一品公司未能按双方约定日期向李波支付劳务费，确实导致李波资金占用的利息损失，现李波主张一品公司应以43325元为本金，计付自违约次日起至清偿之日止的利息并无不当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%上浮50%计算为906.18元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算。一品公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山一品工坊装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向李波支付劳务费43325元，及至2019年8月19日止的利息906.18元；自2019年8月20日起至清偿之日止，以43325元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予李波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  梁俭霞人民陪审员  刘楚娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  潘绮雯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7964号原告：金学全，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王文军，男，汉族，1972年5月12日出生，住湖北省石首市。被告：彭宪忠，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省广安市广安区。被告：重庆言若自动化设备有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码91500227MA5U9FFWOF。法定代表人：肖忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。被告：四川创海建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510000567618207U。法定代表人：张永盛，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨文明，四川展正律师事务所律师。原告金学全与被告王文军、彭宪忠、重庆言若自动化设备有限公司(以下简称重庆言若公司)、四川创海建筑工程有限公司（以下简称四川创海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金学全及其委托诉讼代理人黄银、被告重庆言若公司的委托诉讼代理人黎勇、被告四川创海公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王文军、彭宪忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金学全向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带给付原告钢材款46915元，并以46915元为基数从2019年1月20日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月第一、第二被告通知原告将其销售的钢材送到第三被告璧山仪器控制柜项目的工地，双方当时讲好钢材吨位和单价，同时让原告将买卖合同也带上，月结付款。2019年1月19日，原告按时将被告需求的钢材拉到第三被告修建厂房的工地后，第一、第二被告当场验货完毕并在原告的送货单上收货签名。原告将买卖合同交给被告，第一、第二被告说拿去盖章后，通知原告到项目部领取，结果要盖项目章的买卖合同没有拿到，被告对货款也没有支付。没有多久被告的工地停工，原告多次找被告给付钢材款无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决四被告给付原告的钢材货款。被告王文军辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩意见。被告彭宪忠辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩意见。被告重庆言若公司辩称，我方不认识原告，也不认识被告王文军、彭宪忠；我公司是该工地的建设发包方，以包工包料方式发包给四川创海公司建设施工，本公司非原告所述的买卖合同相对方；本公司也没有为该买卖合同提供保证担保，不存在连带清偿责任问题。为此，依照法律规定，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告四川创海公司辩称，我公司不是本案买卖合同的相对方，被告王文军、彭宪忠不是我公司的职工，买卖合同也依法不能突破合同的相对性原则；原告所述的买卖合同是否发生，应提供相应的证据材料予以支撑，如果确实存在该买卖合同，也应由被告王文军、彭宪忠承担责任，二被告是该工程的实际施工人。为此请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明案件事实如下：被告重庆言若公司与被告四川创海公司于2018年7月26日签订《工程承包合同》，将工程名称：仪器控制柜生产项目，工程地点：重庆璧山高新技术产业开发区的建设工程项目包工包料发包给四川创海公司建设施工。被告四川创海公司又以《项目内部管理责任书》发包给被告彭宪忠对“重庆言若自动化设备有限公司仪器控制柜生产项目-厂房工程项目”的施工、管理、核算等相关工作。该《项目内部管理责任书》签订后，四川创海公司向内部管理责任人彭宪忠开具了授权委托书，授权代理人彭宪忠以其名义负责仪器控制柜生产项目-厂房工程的现场管理工作，处理本工程有关的资料交接及工地现场管理事宜。委托期限：本工程开工至竣工验收资料交接结束为止。2019年1月19日，原告金学全根据被告王文军、彭宪忠的购买钢材需求，将自己销售的钢材拉到王文军、彭宪忠指定的“重庆言若公司仪器控制柜生产项目-厂房工程项目工地，经王文军、彭宪忠验收合格，并在原告的送货单收货单位及经手人处签名，该送货单的收货单位：四川创海公司仪器控制柜生产项目，钢材合计金额46915元，备注：未付款、无票。原告提供了当时的送货地点的照片，该工程施工大门照片显示：仪器控制柜项目由四川创海公司承建，工程概况照片显示施工单位：四川创海公司。以上事实，有原告、被告重庆言若公司和被告四川创海公司的陈述，《工程承包合同》、《项目内部承包合同》、《授权委托书》、《送货单》和《重庆银行电汇凭证》、《成都市社会保险人员花名册》和《建设施工现场照片》等载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，被告四川创海公司承建了重庆言若公司的仪器控制柜生产项目-厂房工程项目，并通过内部承包的方式发包给彭宪忠等人建设施工，被告彭宪忠作为该工程内部承包责任人，在该工程的建设施工阶段，四川创海公司授权彭宪忠以其名义负责仪器控制柜生产项目-厂房工程的现场管理工作，应当属于被告四川创海公司的工作人员，彭宪忠、王文军向原告购买钢材行为应当视为代表四川创海公司履行职务的行为，且原告提供的钢材全部使用在该工程上，其民事责任应当由被告四川创海公司承担。现被告四川创海公司认为其不是本案买卖合同的相对人的事实和理由不能成立，本院不予以支持。原告要求被告重庆言若公司承担给付本案买卖合同的货款，无任何法律上的事实和理由，应当予以驳回。原告要求被告四川创海公司给付钢材货款46915元，并以货款本金46915元为基数，由于原告与被告约定月结付款，因此，应当从2019年2月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的法律事实和证据理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四川创海建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付金学全钢材款46915元；并以货款本金46915元为基数从2019年2月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失；二、驳回原告金学全其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.94元(已减半收取)，由被告四川创海建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费待本案发生法律效力后，予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张元海二〇一九年十二月二十日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52115号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：高德软件有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路******法定代表人：韦东，经理。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所实习律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人徐守辉，高德软件公司委托诉讼代理人张宏斌、李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令高德软件公司赔偿我公司侵权赔偿金20000元及为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司系编号BVS-P0023511、BVS-P0023517摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，高德软件公司在未经我公司授权的情况下在其运营的“www.amap.com”网站中使用了上述2幅涉案作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院。高德软件公司辩称，第一，涉案作品不满足独创性的要求，只是对客观场景的拍摄，没有体现作者对地点、镜头、位置、角度等因素的选择，因此涉案作品不受著作权法保护。第二,我公司证据显示图片公开日期早于其所称图片登记日期，全景视觉官方网站也对外许可涉案作品，因此优图佳视公司不享有涉案作品著作权。第三，无论涉案作品是否受著作权法保护，我公司都构成合理使用，认定合理使用需要考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，并考虑社会公共利益，我公司的行为满足这些要件，符合我国著作权法第二十二条第（二）项规定的情形，我公司使用涉案作品目的在于介绍、说明兰桂坊的地理场景，为用户提供更为全面、真实、直观的地图检索信息，性质在于提供了一个“图文并茂”的互联网地图定位、导航和识别的新产品，并不是为了展示涉案作品本身的艺术价值，我公司构成转换性使用，涉案作品“升华”成为我公司的互联网地图定位、导航和识别的新产品，我公司网站展示的图片较小，清晰度不高，不会实质性代替具有广泛需求的高清晰度图片；对于我国著作权法第二十二条第（二）项要求标明作者身份的要求，应考虑互联网的特点，我公司很难事先发现图片的作者，不应对我公司苛求过于严格的署名的义务。第四，我公司未对优图佳视公司造成损失，不应承担损害赔偿的责任，即使我公司需承担损害赔偿的责任，可参考涉案作品的市场正常许可费用，优图佳视公司主张的损害赔偿数额过高，缺乏合理性。第五，优图佳视公司专门从事图片许可业务，其基于商业目的而诉讼。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交的京作登字-2013-G-00115575-00143999号及附表载明，优图佳视公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期均为2008年3月15日。优图佳视公司一并提交了涉案作品的作品登记样图及电子底片，电子底片信息显示涉案作品创建时间均为2007年11月19日。域名为“amap.com”的网站备案主体系高德软件公司。2018年1月13日，地址为“https:，地址为“httpsp.com/detail/B073C04ER7?citycode=110000”的网页使用了与涉案作品一致的图片。优图佳视公司对浏览上述网页的相关情况进行了证据保全公证，并取得了（2018）宁钟证经内字第407号公证书。高德软件公司为证明优图佳视公司不享有涉案作品的著作权，提交了以下证据：1.2019年4月22日中国新闻网发布的“最高法谈视觉中国案件：不能仅以水印认定照片权属”一文的网页打印件。2.天堂图片网网页打印件，网友“茶色”于2011年4月21日在天堂图片网发布了2幅涉案作品，并显示原图尺寸、文件大小、图片编号。3.搜狐网网页打印件，2012年5月17日搜狐网“兰桂坊计划内地再建4个5年后或上市（组图）”的文章使用了编号为BVS-P0023511的涉案作品。4.全景网网页打印件，北京全景视觉网络科技股份有限公司的网站上对外许可2幅涉案作品，价格为200元-3000元不等。高德软件公司未提交证据证明就其使用涉案作品获得了合法有效的授权。优图佳视公司主张律师费3000元，但未提交票据。以上事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》及附表、作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。高德软件公司虽然主张优图佳视公司不享有涉案作品的著作权并提交了相反证据，但天堂图片网网页、搜狐网网页发布日期均晚于优图佳视公司提交的电子底片拍摄日期，对于高德软件公司的此项抗辩，本院不予支持。我国著作权法第二十二条第（二）项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品,可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。高德软件公司未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，且未指明作者姓名、作品名称，因此不构成合理使用，其行为侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未举证证明其实际损失以及高德软件公司违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，考虑到其委托律师进行诉讼的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告高德软件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司侵权赔偿金1200元；二、被告高德软件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司律师费1000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担67.5元（已交纳），被告高德软件有限公司负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十二月三十日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1789号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：银程（曾用名银城），男，1991年8月26日出生，么佬族，住广西壮族自治区来宾市象州县。 关于执行银程罚金、责令退赔一案，立案标的额为26,800.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6258号 韩菊仙： 申请执行人沈英英与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11653号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈英英在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7820元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6258号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9996号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，1960年3月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某，女，1960年5月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某2，男，1960年9月11日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某3，男，1965年3月26日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告邓某、被告马某、被告马某2、被告马某3金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8508号 罪犯施筱霞，女，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2017年4月7日作出(2017)浙0483刑初132号刑事判决，以被告人施筱霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币300000元；责令退赔人民币986350元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯施筱霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施筱霞减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯施筱霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币5000元。该犯考核期内月均消费人民币204.4元，账户余额人民币1150.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施筱霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施筱霞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起至2026年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执512号之三申请执行人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请执行人闵丽华与被执行人鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人鑫鑫工艺品有限公司银行存款20200元和执行费203元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十二月十八日书记员  陈新
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14091号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张雪，女，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪于2017年8月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张雪偿还原告借款本金39278.92元、利息600.66元、罚息11.64元，合计39891.22元（以上本金及利息截止日为2019年3月7日），并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：41891.22元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170808002157号；2.贷款本金：债权本金66000元；3.贷款期限：起始时间2017年8月8日至2020年8月8日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年3月7日，被告张雪偿还原告借款本金39278.92元、利息600.66元、罚息11.64元，合计39891.22元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张雪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.在2017年8月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告张雪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，被告张雪向原告借款本金66000元，贷款期限自2017年8月8日至2020年8月8日止，月利率1.53%，合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2017年8月8日，原告将贷款66000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年3月7日，被告张雪借款本金39278.92元、利息600.66元、罚息11.64元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张雪签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张雪未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39278.92元、利息600.66元、罚息11.64元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年3月7日）；并自2019年3月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告张雪于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，保全费419元，由被告张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1704号 关于申请执行人刘露娜与被执行人张海森、李思桂房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初419号已经发生法律效力。由于被执行人张海森、李思桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘露娜向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，案款已由被执行人全部缴纳完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初419号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘露娜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币40871.0元已由被执行人张海森、李思桂交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初419号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初693号 原告：邹亚军，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张**清，男，汉族，住宜黄县，代理权限：特别授权。 原告：罗晶晶，女，1971年10月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：王志华，男，1978年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。 原告邹亚军、罗晶晶与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚军的委托诉讼代理人张**清、罗晶晶到庭参加诉讼，被告王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹亚军、罗晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金叁拾万元以及截至2019年8月26日止的利息捌万壹仟元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，债务人王志华从原告处借走人民币叁拾万元。然而，到利息付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付利息，并故意躲藏，欠款日期到期后也拒还本金，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王志华偿还原告邹亚军、罗晶晶夫妇人民币叁拾万元，并支付利息捌万壹仟元，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告权益。 被告王志华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证、被告王志华身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及主体资格。本院予以确认。 2、借款协议一份、中国农业银行卡卡转账回单一份，拟证明被告王志华向两原告借款300,000元的事实。本院认为该组证据符合三性要求，本院予以确认。 被告王志华未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告双方签订了一份借款协议“今收到邹亚军夫妇，人民币大写：叁拾万元整，小写（300,000.00元），期限两年（2014年8月26日至2016年8月25日止）盈利分红按照每半年结算壹次。存入邹亚军指定账号中国农业银行（山江南支行），账号62×××11，分红金额以每月4,500.00元计算，出借人不承担任何风险，借款合作结束后借款人按照本金叁拾万元整退还出借人指定账户。本协议自双方签订之日生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。借款人（签名）：王志华，身份证号码，签约地点：广州天河区，日期：2014年8月26日，电话：135××××5382，出借人（签名）：邹亚军，身份证号码：，签约地点：广州天河区，日期：2014年8月26日，电话：139××××0573”。现借款已到期，被告仍未清偿原告借款本息，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告王志华以需要资金为由向原告借款300,000元，并于2014年8月26日双方签订了借款协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议依法成立。原告邹亚军于借款当天通过中国农业银行卡卡转账转款300,000元到被告王志华账户62×××15上，双方借款协议开始生效。现借款已到期，被告仍未偿还借款，故对原告要求被告王志华偿还借款300,000元的诉求，本院予以支持。借款协议中，双方约定借款盈利分红（即利息）每月4,500元即年利率18%，每半年结算壹次，该约定没有违反国家有关借款利率的规定，现被告只支付了半年的盈利分红（即利息），仍欠盈利分红（即利息）81,000元，故对原告要求被告支付截止至2019年8月26日止的利息诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 被告王志华于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹亚军、罗晶晶借款300,000元及截止至2019年8月26日的利息的81,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,015元，由被告王志华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚晗璐 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  涂春秀 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14514号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝春梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住广西博白县************，公民身份号码为452************167。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人蓝春梅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付蓝春梅解除劳动关系经济补偿金25900元；2.美正公司无需支付蓝春梅工资差额2279元；3.本案诉讼费用由蓝春梅承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝春梅支付解除劳动关系经济补偿金25900元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝春梅支付工资差额2279元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10192号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向蓝春梅支付经济补偿金5696元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向蓝春梅支付工资差额2279元；三、蓝春梅承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对蓝春梅入职时间为2012年3月12日认定错误，蓝春梅入职时间应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明蓝春梅的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对蓝春梅离职前十二个月平均工资数额为3700元认定错误，蓝春梅离职前的月平均工资应为2848元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与蓝春梅的劳动合同及蓝春梅的工资表，且该工资表系蓝春梅自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实蓝春梅离职前的月平均工资为2848元而非一审法院认定的3700元。三、一审法院对美正公司仍需向蓝春梅支付工资差额2279元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实蓝春梅已与厂区出租方协商达成一致，蓝春梅被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向蓝春梅支付任何工资差额。蓝春梅口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠蓝春梅的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致蓝春梅被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠蓝春梅工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，蓝春梅认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，蓝春梅被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付蓝春梅相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定蓝春梅领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付蓝春梅工资差额2279元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但蓝春梅工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向蓝春梅支付相应的经济补偿金，故蓝春梅在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定蓝春梅的工作年限为7年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供蓝春梅入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年9月、10月、11月的实发工资来看均接近于蓝春梅所主张的月平均工资，故原审法院采信蓝春梅的主张认定其月平均工资为3700元并无不当，本院予以确认。美正公司主张蓝春梅月平均工资为2848元的理据不足，本院不予支持。如前所述，蓝春梅月平均工资为3700元，工作年限为7年，故原审法院认定美正公司需支付蓝春梅解除劳动关系经济补偿金为25900元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**。法定代表人：陈顺利，董事长。再审申请人邓勇因与广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓勇申请再审称：一、原二审判决查明“法院给邓勇所确认的上海地址邮寄送达相关材料时，并非是邓勇本人签收的相关材料”，该查明事实缺乏证据证明。根据申请人提交的证据显示，申请人与被申请人在上海发生的三起劳动争议案件，法院给邓勇所确认的上海地址邮寄材料，有一部分是由邓勇本人签收的，只有本人在外工作时才是他人代签。二、原二审判决根据错误的事实，推定八建公司无法在上海的三起案件中直接向邓勇送达《通某，亦属错误。八建公司向邓能送达《通某的程序存在严重瑕疵，其作出的解除劳动合同通知未能合法有效送达给邓勇，从而导致解除劳动合同的行为违法。三、原二审判决错误认定“邓勇没有证据证明其在当时没有接到电话或《公证书》中记载的通话内容”。八建公司提交的《公证书》并不能有效证明其已将催促邓勇回来上班的《通某和解除劳动合同的《声明》送达给了邓勇。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，应予再审撤销，改判八建公司继续履行与邓勇所签订的劳动合同；改判八建公司向邓勇支付自2014年6月1日起至2017年11月30日止待工期间的生活费共计38896元。本院经审查认为：本案是追索劳动报酬纠纷。再审申请人邓勇不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据邓勇的再审申请，本案争议的焦点问题，一是八建公司与邓勇的劳动合同是否应继续履行；二是八建公司是否应向邓勇支付自2014年6月1日起至2017年11月30日止待工期间的生活费。首先，关于八建公司与邓勇的劳动合同是否应继续履行的问题，涉及八建公司解除劳动合同的效力认定。根据本案事实，邓勇于2014年5月15日以八建公司上海分公司经济困难为由向公司申请窝工，公司同意邓勇的窝工申请，八建公司于2014年5月20日发出的《通某亦显示邓勇从2014年6月1日起是窝工状态。虽然邓勇自2014年6月1日起是由于公司原因待工，但邓勇仍应遵守劳动纪律，在八建公司通知其回公司报到时，邓勇应在合理期限内回公司报到，接受公司重新安排工作。2015年11月16日、12月3日和2016年4月26日，八建公司先后三次下发通知催促邓勇回公司上班，并于2016年8月30日在《湛江日报》上刊登了上述《通某，但邓勇并没有回公司上班。为此，八建公司又于2017年1月19日在公证员的见证下到邓勇身份证以及劳动合同上载明的住址现场送达《通某，并致电邓勇要求其回公司报到。但在长达半年多的时间里，邓勇一直不到八建公司报到，已严重违反劳动纪律。根据以上事实，八建公司在决定通知邓勇回公司上班之后，在长达一年多的时间里，通过登报公告、现场送达、电话通知等方式通知邓勇回公司上班，但邓勇没有在合理时间内回公司报到，八建公司已尽到通知的义务。邓勇经多次通知仍不回公司报到，已严重违反公司的规章制度，八建公司有权解除与邓勇之间的劳动合同。为此，八建公司于2017年6月23日在《湛江日报》上刊登《声明》解除与邓勇之间的劳动合同，其行为合法有效。因此，二审判决根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，支持八建公司关于其解除劳动合同合法有效的主张，并无不当；二、关于八建公司应支付给邓勇生活费的数额问题。因邓勇与八建公司的劳动合同于2017年7月10日已解除，二审判决根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定的标准，对八建公司应支付给邓勇待工期间生活费至劳动合同解除之日，处理恰当；邓勇主张八建公司应支付其自2014年6月1日起至2017年11月30日止待工期间的生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人邓勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓勇的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  林冰燕张国智
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8786号罪犯李忠，男，1981年10月6日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年8月18日作出(2016)浙0402刑初822号刑事判决，以被告人李忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；追缴款95000元发还被害单位，未追回的款项责令被告人李忠与同案被告人继续退赔。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李忠在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7742号 原告：尹相亮，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所专职律师。 被告：赵龙俊，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告尹相亮与被告赵龙俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相亮及其委托诉讼代理人翟玉强，被告赵龙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹相亮向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋产权及宅基地使用权等变更手续。事实与理由:2005年4月，在执笔人见证下，原被告达成协议，被告赵龙俊就其继承其父亲的宅基地房屋卖给原告尹相亮，房屋价款7000元，分两次付清。后被告赵龙俊（证号：日契字27-235-1）一并交付原告尹相亮。原告修缮扩建后随即搬入该房屋居住至今。现因政策要求，原告尹相亮要求出具材料办理产权变更手续，但被告赵龙俊拒不配合。双方经多次协商未成，特向法院提起诉讼，要求处理。 被告赵龙俊辩称，原被告未签到房屋买卖合同，要求原告尹相亮出示被告书写的收到条。被告找到执笔人李溪国（李世国），其表示未书写该合同，一直在外地打工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告尹相亮提交了如下证据： 证据一、原被告双方的房屋买卖协议原件一份，证明原告同被告赵龙俊达成对房屋出卖的书面协议，房屋作价7000元，原告付清款项后将房契及房屋交由原告占有使用； 证据二、房契原件一份，证明涉案房屋房契登记所有人系原被告之父赵从召，同时房契注明了房屋四至同证据一中列明的房屋四至一致，系同一房屋； 证据三、鉴定文书复印件一份，证明被告向后村派出所报案原告伪造合同非法占有房屋事宜，经后村派出所委托东港分局刑事侦查大队鉴定，涉案争议的房屋买卖合同赵龙俊签字部分的手印系赵龙俊本人所按，房屋买卖事实明确。 被告赵龙俊质证认为： 对证据一的真实性有异议，被告未和原告签订该合同； 对证据二真实性无异议，确实是被告父亲的，这应该我们兄弟姊妹八人的共同财产； 对证据三真实性无异议，但是该鉴定结果是不真实的。指纹不是被告的，怀疑是别人给被告按的，指纹的类型可以遗传，兄弟姐妹指纹只是比较接近。 被告赵龙俊提交了如下证据： 证据一、分家协议书原件一份，证明该房屋是被告父亲分给被告的； 证据二、有村委审核盖章的分家协议书一份，证明房屋是被告的。 原告尹相亮质证认为： 对证据一的真实性无法确定，因原告未参与，但根据被告提交的证据及证明事项同原告所提交的证据一是吻合的，证实了被告实际为涉案房屋所有人，并有处置房屋的权利； 对证据二马家店村委的印章请法庭依法核实，内容的质证意见同证据一。 本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尹相亮与被告赵龙俊是同母异父关系，1994年10月6日原告尹相亮继父、被告赵龙俊生父赵从召（卖方）与被告赵龙俊签订《分家协议书》，赵从召将涉案房屋赠予被告赵龙俊。在庭审中，原告尹相亮向本院提交《房屋买卖协议》一份，及日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队作出的《鉴定文书》一份，证明原被告于2005年农历4月2日签订房屋买卖合同，被告赵龙俊将涉案房屋出卖给原告尹相亮，《房屋买卖协议》上的手印确系被告赵龙俊所按。被告赵龙俊则称双方未签订房屋买卖合同，公安机关对手印的鉴定结果是错误的。 另查明，1991年12月20日，日照市人民政府向赵从召九涉案房屋办法了印契，但涉案房屋未办理不动产设立登记，也无证据证明已取得宅基地使用权，并办理土地使用权证。 本院认为，原告尹相亮起诉要求被告赵龙俊协助其办理房屋产权及宅基地使用权等变更手续，该诉为不动产物权的变更之诉。而不动产物权的变更之诉需以不动产物权存在为前提。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。经本院查明，本案涉案房屋未办理房屋所有权设立登记，也未办理土地使用权证，尽管日照市人民政府曾就涉案房屋颁发过印契，但该印契只是涉案房屋的完税凭证，并非正式的产权凭证。由于依原被告提交的证据无法确定涉案房屋的房屋所有权已设立，并证明已取得宅基地土地使用权，故原告尹相亮的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。 其次，由于涉案房屋未办理所有权设立登记和宅基地土地使用权设立登记，在客观上也不存在办理变更房屋产权手续的可能性和条件，故而原告尹相亮的诉求也缺乏事实依据，故而其要求被告赵龙俊协助其办理房屋产权及宅基地使用权等变更手续的诉求请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹相亮要求被告赵龙俊协助其办理房屋产权及宅基地使用权的变更手续的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹相亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  王邱信 二〇一九年十二月三十日 法官助理张景军 书记员赵超
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1924号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘树奎，男，1969年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：刘利彬，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘树奎、刘利彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告刘树奎、被告刘利彬经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告刘树奎给付我原告租金74267.44元及违约金22280.23元，共计96547.67元；2．刘利彬承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年9月25日，被告刘树奎与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台，被告刘利彬为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告刘树奎未按合同约定按时还款，拖欠到期租金46426.19元。经我原告多次催要，被告刘树奎仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告刘树奎给付到期未付及未到期租金74267.44元并收取违约金，由被告刘利彬承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告刘树奎、刘利彬未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2．确认函，用以证明被告确认原告已将购车款打到其指定账户；3．起租租金收据，用以证明被告交纳的起租租金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方），被告刘树奎作为承租方（出卖方），被告刘利彬作为连带责任保证人共同签订了合同编号LYJRSFD2017092800004《融资租赁合同》（售后回租），本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。租赁物明细：品牌上海大众，车型号SVW71810BU，发动机号111417，车架号LSVD78A41HN103209。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买价款215900元，出租方与承租方协商一致同意选择以下第（1）种租赁物价款支付方式：（1）承租方要求出租方从购买价款当中扣除承租方应向出租方支付的首期付款151910元（包括起租租金151900元，留购款10元），剩余部分价款63990元直接支付至承租方指定的收款账户。总租金226167.44元，包括起租租金151900元和分期租金74267.44元，首期还款日2017年10月26日，分36个月还清。合同约定，承租方租金或其他应付金额迟延支付或者不能支付的，出租方可以要求承租方支付全部租金，并按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。合同还约定，本合同的连带责任保证人，应为承租方提供关于本合同所有债务的连带责任保证担保。连带责任保证人的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。 被告刘树奎签署确认函，确认“本人于2017年9月25日从贵公司做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为LYJRSFD2017092800004号的融资租赁合同。本人委托贵公司将应支付给本人的租赁物购买价款63990元直接支付至融资租赁合同约定的本人指定的收款账户。现经本人确认贵公司已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的租赁物购买价款的给付义务”。 合同签订后，被告刘树奎未偿还过分期租金。 本院认为，本案立案案由为追偿权，依据案情变更为融资租赁合同纠纷。 被告刘树奎、被告刘利彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告刘树奎承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务，被告刘树奎应按照合同约定按期缴纳租金，但被告刘树奎未按时交纳租金，因此原告诉请被告刘树奎支付已到期及未到期租金74267.44元，本院予以支持。被告刘树奎未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照所欠租金额的30%支付违约金22280.23元（74267.44元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项共计96547.67元。 被告刘利彬向原告提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告刘树奎应给付原告的租金及违约金应承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘树奎于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币74267.44元及违约金22280.23元，共计人民币96547.67元。 二、被告刘利彬对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告刘树奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，被告刘树奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  杨文清 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 欢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8115号罪犯张超，男，1984年5月1日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2016年4月28日作出(2015)杭富刑初字第1117号刑事判决，以被告人张超犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；责令被告人张超退赔被害单位款项人民币11625000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，现刑满日期为2020年12月7日。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币92．78元，已履行财产性判项人民币10000元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。罪犯张超能认罪悔罪，且剩余刑期不满一年，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市沙田国昌机械厂。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区湖东路。法定代表人：赵等，该厂总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐立山，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省平舆县。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：东莞市宏庆皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路。法定代表人：程奇，该公司执行董事。一审被告：张驰，男，汉族，1977年10月22日出生，住重庆市潼南县。一审被告：曾昭生，男，汉族，1974年7月23日出生，住湖南省洞口县。一审被告：杨海波，男，汉族，1976年1月3日出生，住四川省开江县。再审申请人东莞市沙田国昌机械厂(以下简称国昌机械厂)、唐立山因与被申请人东莞市宏庆皮革制品有限公司（以下简称宏庆公司）及一审被告张驰、曾昭生、杨海波财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国昌机械厂、唐立山申请再审称：一、本案一审判决程序违法，导致案件事实认定错误。（一）本案火灾事故发生后在民事诉讼前即被刑事立案侦查，刑事案件的判决结果与本案有直接关系，一审时申请人已向一审法院申请中止本案审理，但一审法院无视申请人的合理要求。（二）申请人在一审过程中申请对涉案的导热器所用的导热油进行鉴定，但一审法院驳回申请人的鉴定申请，导致本案关键事实无法查清。二、申请人的三名员工即本案的一审被告曾昭生、张弛、杨海波三人被刑事判决无罪释放，刑事侦查结果证明该三人对火灾事故没有过错，不应当承担民事赔偿责任。三、被申请人宏庆公司对涉案火灾事故有直接过错，应承担相应法律责任。一是宏庆公司是一家消防及环保均不达标的企业，在事故发生前两个月还被东莞市环保局处罚；二是宏庆公司提供的导热油油品不合格，是导致火灾发生的直接原因；三是造成火灾损失扩大的原因是因为宏庆公司消防设施不合格，且没有按规定和加热器所在车间隔开，是造成损失扩大的原因，应由宏庆公司负责。四是如果在加油过程中存在操作不当，宏庆公司的工作人员亦参与其中，亦应承担操作不当的责任。四、宏庆公司所谓的火灾损失以及火灾损失统计和评估，申请人都没有参与，这种单方面的认定，剥夺了申请人的申辩权。五、申请人唐立山与赵等并非夫妻关系，依法不应承担赔偿责任。综上所述，申请人请求撤销二审判决，依法将本案发回重审或提审改判申请人无需向宏庆公司支付赔偿款。本院经审查认为：本案是财产损害赔偿纠纷。再审申请人国昌机械厂、唐立山不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据国昌机械厂、唐立山的再审申请，本案争议的焦点问题是：国昌机械厂、唐立山是否应向宏庆公司支付火灾损失赔偿款。本案中，根据东莞市公安消防局厚街大队作出的东公厚消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》及东莞市公安消防局作出的东公消火复字[2017]第0002号《火灾事故认定复核决定书》认定，涉案火灾是由于国昌机械厂员工张驰、曾昭生、杨海波在宏庆公司厂房内靠东墙铁架架夹层上操作导热油加热器不当产生明火引燃周边的可燃物所致，张驰、曾昭生、杨海波应对火灾事故承担主要过错责任。因张驰、曾昭生、杨海波是国昌机械厂的员工，原一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决张驰、曾昭生、杨海波因过错责任造成的损失由国昌机械厂承担，并无不当。而唐立山在公安调查时自认其是国昌机械厂实际经营者，故原审判决认定唐立山对国昌机械厂应承担的赔偿责任承担共同赔偿责任亦无不当。虽然国昌机械厂在一审期间曾申请对导热油的质量进行鉴定，但因其无提供参检物导致一审法院最终未能对导热油进行质量鉴定，其以此为由主张一审判决程序违法理据不足；而申请人以涉案火灾事故在本案起诉前已被刑事立案侦查为由主张本案应中止审理，亦无法律依据。其以此为由认为一审判决程序违法，理由亦不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人国昌机械厂、唐立山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市沙田国昌机械厂、唐立山的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  林冰燕张国智
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4679号 原告：王满银，女，汉族，1992年1月9日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王满银与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满银的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王满银提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9343.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资9343.32元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前工资9343.32元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资9343.32元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资9343.32元，故对原告要求被告支付工资9343.32元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王满银工资9343.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10601号   原告：程宏亮，男，1970年出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。   委托诉讼代理人：朱立萍，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   委托诉讼代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：通辽朝聚眼科医院有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代表人：张丰生。   本院受理原告程宏亮与被告通辽朝聚眼科医院有限公司返还原物纠纷一案，被告通辽朝聚眼科医院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系基于原告与某投资管理有限公司、霍某某签署的股东三方合作框架协议引起纠纷，该协议约定“凡因执行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，提交与争议有实际联系的某投资管理有限公司所在地（即北京市丰台区）人民法院裁决裁判。”故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案被告为通辽朝聚眼科医院有限公司，并非订立股东三方合作框架协议的主体，被告未提交原、被告双方约定管辖的证据。被告住所地为本院辖区，故异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：   驳回被告通辽朝聚眼科医院有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二○一九年十二月二十六日   书记员 刘亚娇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1188号原告：吕某，个体户，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人王某：山西平辰律师事务所律师。被告：乔某，职业不详，住山西省太原市，现下落不明，身份号码：×××。原告吕某与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告乔某未到庭。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿原告借款本金300000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2015年7月31日，被告乔某,因资金周转需要，向原告借款300000元,原告出于朋友帮忙的心理将300000元以现金的方式交给被告，被告给原告当场出具了借条，并口头承诺给原告2分利息。后原告因需要使用该笔资金，便向被告催要借款本金，因原告本意只是帮助被告，所以没按被告承诺要求被告支付利息，但被告一直以各种理由推脱，至今对原告避而不见，也不接听原告的电话，无奈，原告只能诉访法律解决。乔某未进行答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吕某提供了借条一份，内容为：“今借到吕某人民币现金300000元”，借款人签名为“乔某”，欲证实乔某向吕某借款300000元的事实。2、吕某提供了银行存款明细，欲证实其具备出借能力。乔某未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。以上证据中，借条是原始书证，且有乔某本人的签名，可以证实借款的事实，本院予以采信。银行存款明细，是银行出具，应属真实，本院予以采信。辩金周转需要，白XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，乔某向吕某借款300000元。吕某以现金的方式将300000元借款交付乔某，乔某向吕某出具了借条。现吕某以乔某未偿还借款为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，乔某向吕某借款，双方形成了债权债务关系。双方未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。现吕某要求乔某偿还借款本金，乔某应及时偿还。综上所述，吕某要求乔某偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乔某偿还吕某借款本金300000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 牛亚群人民陪审员 齐喜俊人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书记员 秦 丽
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保694号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日