河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初299号 原告：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园**。 法定代表人：张中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。 被告：邹长胜，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 第三人：王海鹰，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 第三人：何宗艳，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 第三人：河北燕春房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山东路** 法定代表人：王海鹰。 第三人：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**城角街**林业厅宿舍**楼****div> 法定代表人：张根山。 原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）与被告邹长胜、第三人王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）执行异议之诉一案，前由本院于2014年9月12日作出（2014）保民一初字第58号民事判决，银宏公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）冀民一终字第177号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银宏公司的委托诉讼代理人赵颖，杨飞超，被告邹长胜的委托诉讼代理人高立柱到庭参加诉讼，第三人王海鹰、何宗艳、河北燕春公司、石家庄燕春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银宏公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决许可对贵院（2013）保执字第60-1号执行裁定书中被告与被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及认购书中所涉及房产的执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与石家庄燕春公司签订《抵押协议书》系双方真实意思表示，经雄县房管部门进行抵押登记，办理了他项权证。同时保定仲裁委员会裁决已确认《抵押协议书》有效，并裁决在《抵押协议书》项下优先受偿，贵院执行的是生效裁决书裁决的内容，不能理解为是在执行过程中查封、扣押和冻结，所以贵院在案外人执行异议裁定中适用法律不当，原告与石家庄燕春公司签订的《抵押协议书》应受贵院保护。二、被告购买在先，但不动产是以登记为准，其购买行为不能对抗已抵押登记的法律效力。原告对被告的买卖行为并不知情，雄县房管部门在办理抵押登记之前，并未告知原告存在已销售行为。原告正是基于产权抵押登记才借款3000万元，不能因被告提出执行异议申请就损害原告的合法权益。贵院保全的房产在原告办理抵押登记前，一直在雄县房管部门进行着抵押登记，被告在购买房产时是明知抵押登记存在的，所以抵押登记不存在恶意损害案外人的行为。被告早在贵院保全前就知悉抵押登记的存在，并未向法院或仲裁机关主张确认抵押登记无效，所以在保定仲裁委作出裁决该抵押协议有效后，被告再提出执行异议不能成立。退一步讲，即便被告购买在先，不动产也应以登记为准。根据《物权法》第九条的规定即使被告购买不动产在抵押协议签订之前，但并没有办理销售登记，对第三人不发生法律效力。原告与石家庄燕春公司签订的《抵押协议书》是经过产权主管部门依法登记应受法律保护。三、被告的合法权益如果被损害应向石家庄燕春公司另行主张。 被告邹长胜辩称，一、依法应确认邹长胜对河北省雄县主楼第一层14号商铺、15号商铺、16号商铺拥有所有权，权利不应被他人侵犯或执行。1、2004年7月24日邹长胜与石家庄燕春公司签订《商品房买卖合同》确认：邹长胜取得了河北省雄县主楼第一层电梯北侧14号商铺、部分15号商铺，面积200平方米的房产；2005年8月24日邹长胜与石家庄燕春公司签订《商品房买卖合同》确认：邹长胜取得了河北省雄县主楼第一层16号商铺、剩余15号商铺，面积168.25平方米的房产。以上购房款邹长胜已全部付清，石家庄燕春公司已向邹长胜交付全部房产。2、2013年7月9日保定仲裁委员会保调字（2013）第18号调解书确认了第三人向被答辩人借款一事。3、以上邹长胜向石家庄燕春公司购买取得房产、占有房产时间及法院判决书确认该事实的时间均早于上述借款、抵押行为发生的时间。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，邹长胜已取得上述房产的所有权，而对邹长胜所有的房产，任何人均无权处分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院不得查封、扣押、冻结。二、涉案借款、抵押行为的发生，完全是银宏公司疏于借款、抵押前的考察所致，应由其自己承担相应责任。并且，银宏公司的涉案借款金额，已超出其资本净额，相关风险应由其自行承担。三、在发生诉讼前，邹长胜根本不知道上述借款、抵押行为的发生。 第三人王海鹰、何宗艳、河北燕春公司、石家庄燕春公司未答辩。 本院审理期间，原告银宏公司未提供证据。被告邹长胜提供了河北省雄县人民法院（2008）雄民初字第0486号民事判决书一份，用以证实此判决书确认了邹长胜对涉案房产享有所有权，且判令石家庄燕春公司有协助邹长胜办理过户的义务。银宏公司对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可，认为判决主文中没有确认所有权，只是判决石家庄燕春公司履行办证义务，并未确认涉案房屋的所有权相关情况。 本院查明，邹长胜诉石家庄燕春公司商品房买卖合同纠纷一案，河北省雄县人民法院于2008年12月10日作出（2008）雄民初字第0486号民事判决书，该判决认定：2004年7月24日邹长胜与石家庄燕春公司签订《雄州塑料包装印刷交易市场商用房买卖合同》，约定由邹长胜购买石家庄燕春公司开发的雄州塑料包装交易市场主楼14号商铺、部分15号商铺，合计建筑面积200㎡，合款596000元，付款方式为以抵押贷款方式支付，首期于2004年7月24日前将总房款的50%计人民币298000元交付出卖人，买受人应在付清首付款之日起六日内将办理银行按揭的手续交给出卖人，现房款已全部付清。后石家庄燕春公司逾期交房一年多，双方经协商于2005年8月24日重新签订购房合同，同时石家庄燕春公司以签订商品房买卖合同的形式赔偿邹长胜主楼16号商铺和剩余15号商铺，合计建筑面积168.25㎡，合同约定石家庄燕春公司于2005年8月31日前交付上述房屋。2005年8月31日邹长胜入住包装城主楼，同日，石家庄燕春公司交付14号、15号、16号商铺于邹长胜。并判决石家庄燕春公司于判决生效后十日内履行协助邹长胜办理房屋产权证义务。2008年6月30日，中国农业银行雄县支行客户经理部出具证明，证明邹长胜贷款已经还清。 另查明，2011年6月21日、2011年8月7日原告与石家庄燕春公司分别签订2份抵押协议书，将石家庄燕春公司名下包括争议房产在内的27209.95㎡房产抵押给原告。2013年7月9日，保定仲裁委员会作出（2013）保调字第18号调解书，该调解书载明：“一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人银宏公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人银宏公司借款2000万元及逾期还款违约金（2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春公司、石家庄燕春公司承担连带保证责任；四、申请人对于石家庄燕春公司签订的《抵押协议书》项下的抵押财产折价，拍卖或者变卖的价款在双方调解协议确认的债务范围内优先受偿……”。该调解书生效后，王海鹰、何宗艳、河北燕春公司、石家庄燕春公司未自动履行，原告向本院申请执行。2013年7月25日本院立案执行，2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定书，裁定查封被执行人石家庄燕春公司名下位于雄县高速引线西侧雄国用（2003）字第0279号出让土地19995㎡、雄县房权证雄州镇字第××号房产7620.46㎡、雄县房权证雄州镇字第××号房产27633.68㎡。2013年8月14日被告等101人向本院提出案外人执行异议。2014年5月25日本院作出（2013）保执异字第60-1号执行裁定书，裁定中止对本院（2013）保执字第60-1号执行裁定书中被告等人与被执行人石家庄燕春公司签订商品房屋买卖合同及认购书中所涉及房产的执行。原告不服，向本院提起申请人执行异议之诉。 再查明，郑新娟、许红梅、王英平分别向人民法院提起诉讼，请求石家庄燕春公司为其办理房产登记手续，经法院调解，石家庄燕春公司同意为其办理房屋产权登记，人民法院分别于2009年6月26日、2012年4月17日、2013年1月4日作出民事调解书予以确认，该调解书已送达双方当事人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，原告银宏公司与被告石家庄燕春公司分别于2011年6月21日、2011年8月7日签订抵押协议书4份，并办理了抵押登记。而被告在此签订抵押协议及抵押登记之前，就已与被告石家庄燕春公司签订了商品房买卖合同或认购书，支付房款并占有房屋,原告银宏公司对该事实并无异议，且邹长胜购买涉案房产的事实亦有河北省雄县人民法院（2008）雄民初字第0486号民事判决予以确认。故被告石家庄燕春公司签订抵押协议及办理抵押登记时，故意隐瞒了其已将争议房屋出售给被告事实。同时，郑新娟、王英平、许红梅三人诉请被告石家庄燕春公司办理房屋产权过户登记，在原告与石家庄燕春公司达成仲裁调解协议之前，已经人民法院生效的法律文书确认。综上，原告银宏公司分别向被告邹长胜等人主张执行其与被告石家庄燕春公司签订的商品房屋买卖合同及认购书中所涉及的房产，于法无据，不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 亚 男 审 判 员 赵 春 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 严  波 书 记 员 李 莞 雯