wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1643号 申请执行人：文加才，男，汉族，1962年2月20日出生，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 申请执行人文加才与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）甘0724民初570号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍偿还申请执行人文加才种子款3759元，限于2019年7月30日前赴1879.5元、2019年10月30日前付1879.5元，并由被执行人殷菊萍承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月5日、2019年9月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年8月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单,12月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的个人和财产线索。 5．2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1904.5元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月六日 书记员  许建财
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4796号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4772号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3675号原告丁士义，男，1970年11月18生，汉族，无职业，现住绥化市明水县。被告李杰，男，55周岁，汉族，个体户，现住绥化市北林区。原告丁士义与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁士义到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁士义诉称，原告系养羊专业户，被告收羊，2014年5月份被告在原告处购买40多只肉羊，累计购买金额为23000元，后原告多次向被告索要购羊款，但被告迟迟未给付，于2017年7月18日给原告出具书面借据一份，借据约定于2017年7月末给付购羊款，但至今被告仍以无钱为由始终推诿、搪塞。故诉至法院。要求法院判令被告立即偿还购羊款23000元，诉讼费由被告承担。被告李杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告丁士义的诉讼请求是否有理。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份，证实被告李杰于2014年5月份在原告处购买40多只肉羊，累计购买金额为23000元，被告于2017年7月18日给原告出具23000元的欠据一份，约定2017年7月末还款。被告李杰未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该证据审查后依法予以采信。被告李杰未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原告系养羊专业户，被告收羊，2014年5月份被告在原告处购买40多只肉羊，累计购买金额为23000元，后原告多次向被告索要购羊款，但被告迟迟未给付，于2017年7月18日给原告出具书面借据一份，借据约定于2017年7月末给付购羊款，但至今被告仍以无钱为由始终推诿、搪塞。故诉至法院，要求法院判令被告立即偿还购羊款23000元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告丁士义提供的欠据，可证明被告李杰拖欠原告购羊款23000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。被告李杰应按双方约定的期限给付所欠购羊款23000元，未给付系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李杰给付原告丁士义购羊款23000元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十六日书记员  孙铁军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初720号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人冉桂秀，女，1966年1月19日出生，汉族，文盲，自由职业，户籍地址：广西凤山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月27日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]649号起诉书指控被告人冉桂秀犯容留卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人冉桂秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，自2019年7月1日开始，被告人冉桂秀在其经营的南宁市青秀区开天路xx号红竹宾馆旁的无名按摩店内，容留妇女冉某、向某等人卖淫，上述卖淫女在店内与嫖客谈好价钱后，将嫖客带至按摩店附近的出租房二楼xx房间进行卖淫嫖娼活动，由嫖客以微信扫码或发红包的方式支付嫖资，冉桂秀从中收取提成或管理费。经查实容留卖淫人次已达五次。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人冉桂秀容留二名失足妇女卖淫，已达五人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，是坦白，可以从轻或者减轻处罚，认罪认罚酌情从宽处罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。 被告人冉桂秀对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年7月4日，被告人冉桂秀在其经营的南宁市青秀区开天路xx号红竹宾馆旁的无名按摩店内，容留妇女冉某、向某卖淫。冉某、向某在按摩店内与嫖客谈好价钱后，将嫖客带至按摩店附近的出租房二楼房间进行卖淫嫖娼活动，由嫖客通过微信支付嫖资，冉桂秀从中收取提成或管理费。7月4日晚，冉桂秀容留卖淫女共实施卖淫行为五次。 公安机关于2019年7月4日抓获被告人冉桂秀，扣押冉桂秀蓝色VIVO手机一部；同时查获冉某、向某、周某1、周某2、夏某、刘某、石某等卖淫嫖娼人员。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、房屋租赁合同、证人冉某、向某、周某1、周某2、夏某、刘某、石某证言、被告人冉桂秀供述和辩解、辨认笔录、手机内容提取笔录和照片、现场照片、现场辨认笔录及指认照片。 以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人冉桂秀容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控冉桂秀犯容留卖淫罪罪名成立。冉桂秀到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人冉桂秀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冉桂秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押二日予以折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的犯罪工具蓝色VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 梁 娴 人民陪审员 方向丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员 陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执603号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：陈岗勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈岗勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41256号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因。因被执行人陈岗勇住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41256号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4816号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁锡彩，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人梁锡彩、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2019）新2222民初940号原告：陶辽海库里玛哈里，男，1955年8月20日出生，哈萨克族，住新疆哈密市巴里坤县。委托诉讼代理人：阿勒玛斯别克阿乃，新疆巴岩德律师事务所律师。被告：安孝成，男，1973年3月21日出生，汉族，住新疆哈密市巴里坤县。原告陶辽海库里玛哈里与被告安孝成合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案在审理过程中，依法向被告安孝成送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等文书，被告安孝成妻子陈欣签收了上述文书。本案定于2019年12月13日开庭。2019年12月12日，被告安孝成妻子以被告安孝成涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被羁押为由，书面申请要求本案延期审理。经本院与巴里坤县公安局刑事侦查大队核实，被告安孝成妻子所述属实，被告安孝成已于2019年11月20日执行逮捕，目前羁押在巴里坤县公安局看守所。本院经审查认为，被告安孝成因被羁押，不能到庭参加本案的诉讼活动，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项：“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审 判 长 任志红审 判 员 班曼丽人民陪审员 唐慧琴二〇一九年十二月二十一日书 记 员 杨丽丽
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2313号青岛丰合物业管理有限公司：袁靖：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人袁靖服务合同纠纷一案中，我院于2019年12月19日扣划被执行人袁靖银行存款1204.69元，于2019年12月24日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款1154.69元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2313号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25100号 申请执行人：广东沥雄律师事务所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路**，统一社会信用代码：31440000553648464C。 负责人：张家秋。 被执行人：黄伟添，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人广东沥雄律师事务所与被执行人黄伟添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2082号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付律师费90000元及以实欠款项为本金自2018年11月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费2050元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应与上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款等共95998.69元，同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年9月2日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：依法扣划了被执行人的银行存款人民币2140.60元，扣除本案执行费1339.98元，余款800.62元退予申请执行人。除上述外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年9月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年10月10日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年10月29日依法委托被执行人户籍所在地的广州市花都区人民法院对被执行人的不动产进行调查，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款800.26元，本案已收取执行费1339.98元，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二日 书记员  王小惠
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1754号申请执行人:崔彦春，男，1969年4月15日出生，汉族，住汤阴县。委托代理人：陈连叶，女，1968年5月27日出生，汉族，住汤阴县，系崔彦春之妻。被执行人：张飞飞，男，1987年7月19日出生，汉族，住汤阴县。崔彦春与张飞飞劳务合同纠纷一案,汤阴县人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫0523民初2670号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书张飞飞应给付崔彦春劳务工资款8600元整，因张飞飞未履行生效法律文书确定的给付责任。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，崔彦春向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、不动产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不报告财产，本院依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人。以上财产查控情况，本院于2019年10月22日以书面约谈形式告知了陈连叶，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，陈连叶明确表示认可本院查询结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人崔彦春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0523执1754号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十二月二十九日书记员  张晓强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0705刑初365号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人乔影明，男，1990年2月28日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月28日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人丁辰，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人乔影明犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人乔影明及其辩护人丁辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年5月18日2时2分许，被告人乔影明驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市铜官区翠湖一路由西向东行驶至翠湖一路与花园路交叉口附近路段时，与驾驶二轮普通摩托车的丁某发生碰撞，造成被害人丁某受伤及车辆受损的交通事故。后丁某经医治无效死亡。经铜陵市公安局交通警察支队二大队依法认定，乔影明负本起事故的主要责任。公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人乔影明的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人乔影明有自首情节。建议判处被告人乔影明有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。提请本院依法判处。 另查明，案发后被告人乔影明赔偿了被害人丁某亲属经济损失83万元，被害人丁某亲属对被告人乔影明的行为予以谅解。 被告人乔影明对起诉书的指控无异议。其辩护人认为，被告人乔影明有自首情节，赔偿被害人家属损失取得谅解，初犯偶犯。同意公诉机关的量刑意见。 上述事实，被告人乔影明在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、户籍信息材料、收条及谅解书等书证；被告人乔影明的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人乔影明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人乔影明自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人乔影明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  汪晴霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《最高人民法院关于》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1183号原告：刘际石，男，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：许炳招，女，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：刘天明，女，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：陈培香，女，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：刘子然，男，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：刘子馨，女，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：文子涵，女，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。上述原告诉讼代理人：刘际石，广东省乳源瑶族自治县。被告：乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会新芹村小组。法定代表人：刘如年，村小组长。本院在审理原告刘际石、许炳招、刘天明、陈培香、刘子然、刘子馨、文子涵诉被告乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会新芹村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵良峰二〇一九年十一月五日法官助理 林梓云书 记 员 赵 健
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初226号原告刘艳，女，1964年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人王金海、梁照强，辽宁青松律师事务所律师。被告大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人马成恩，局长。委托代理人王显久，该局干部。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。原告刘艳诉被告大连市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案后于2019年11月29日送达给被告，被告2019年12月4日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘艳等32户，原住址在大连市中山区青云南街，为响应政府号召，2004年4月份动迁，拆迁单位是大连房地产开发集团拆迁公司第四分公司，现改制为第三人大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司，与原告一样的情况，目前还有31余户。他们有的是单位投资，有的是购买动迁户的房子，但大部分是动迁户，动迁后的房子增加了面积，原告依照规定交付了投资代建费，时至今日，原告等动迁户一直没有房产证，小孩上学、迁户口等困难重重，严重影响了原告的正常生活。动迁安置房位于大连市沙河口区××区××套，A18号楼18套、A20楼一套，共计78套。原告等拆迁户被安置后，都分别依照房改房、历史遗留问题办理了产权证，目前仍有32户未办理产权证。原告等动迁户多年来一直办不了产权证，每年多次通过上访渠道上访，至今未解决。由于时间太长，部分老动迁户已经去世，留下终生遗憾。原告向大连市自然资源局和被告申请信息公开。2019年10月17日，大连市自然资源局向原告出具了《信息公开告知书》，明确原告的房屋拆迁单位为第三人大连圣北房地产有限公司，其委托大连房地产开发集团集团公司拆迁公司第四分公司，（现改制为大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司）负责具体的拆迁工作。大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司，《动迁公告》是由原市房产局依申请在2000年4月5日《大连日报》上发布，现安置后的房屋产权登记在大连房地产发展集团公司拆迁公司第四分公司名下，原告等动迁户可以按照可按照房改政策向不动产登记中心申请办理商品房手续。被告于2019年10月12日向原告出具了《依申请公开政府信息告知书》，告知原告的房屋拆迁单位为第三人大连圣北房地产有限公司，其委托大连房地产发展集团公司拆迁公司第四分公司，（现改制为大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司）负责具体的拆迁工作，原告与大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司签订了《被拆迁户增加住房面积投资代建协定书》，依照被告和大连市自然资源局告知的情况，结合被告的法定职责，原告认为被告具有履行法定义务，负责协调第三人协助原告办理产权登记的法定职责。原告于2019年9月23日向被告发出履行法定职责申请书，要求被告和第三人协助原告办理产权登记手续，被告收到原告的申请后，安排工作人员多次找原告，要求原告撤回申请，遭到原告的拒绝。原告认为被告拒绝履行法定职责的行为成立，严重侵害了原告的合法权益。为了包括原告在内的32户动迁户的利益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告履行法定职责，与第三人协助原告将大连市沙河口区锦霞北园47号1-6-1号住房版权办理在原告名下。被告辩称，1、原告径行起诉错误，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告起诉中自认2019年9月23日向被告发出履行法定职责申请书，被告如在2019年11月23日未履行，原告自此才能向人民法院提起诉讼，然而，原告2019年11月11日即起诉，应予驳回。2、我局对原告的请求进行了认真答复，答复认定事实清楚、适用法律正确。3、原告应就具体争议提起民事诉讼，而不是通过行政诉讼解决。4、我局不是本案适格被告。5、本案的几个关键结点分别在1997年9月签订《协议书》、2000年4月发布《拆迁公告》、2000年7月签订投资代建协议，因此，原告在2019年起诉，已经超过法律规定的起诉期限六个月。经审查查明，原告2019年9月23日向被告邮寄履行法定职责申请书，请求被告为包括自己在内的32户动拆迁户办理产权登记手续。2019年11月11日原告就上述事项向本院提起行政诉讼。原告起诉后，被告于2019年11月20日对原告申请事项作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”本案中，自原告向被告提出履责申请之日，至其起诉之日不足两个月，原告并未留足让被告考量和处理的时间，被告履行法定职责的期限尚未届满、行政程序尚未穷尽之时，原告即启动诉讼程序，以被告不履行法定职责对其发起诉讼。因此，原告提起不履责之诉，不符合法律规定的条件，应予驳回。至于被告之后作出的答复行为是否合法、被告是否构成不履行法定职责，应属原告起诉合乎法律规定后，人民法院审查的事项，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈慧宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3613号 原告:贺州市八步区贺街镇白沙村第六村民小组，住所地：贺州市八步区贺街镇白沙村。 组长：聂明先。 委托诉讼代理人：聂创先，男，1941年4月7日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：聂泽先，男，1946年2月2日出生，住贺州市八步区。 被告：黎振智，男，1958年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告贺州市八步区贺街镇白沙村第六村民小组诉被告黎振智侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺州市八步区贺街镇白沙村第六村民小组的委托诉讼代理人聂创先、聂泽先，被告黎振智及其委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎振智向原告归还征地补偿款121369.5元并支付资金占用费(资金占用费以121369.5元为基数，自领取之日起按年利率6%计算至实际还清之日止)；2、判令被告黎振智赔偿原告误工费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于贺州市八步区贺街镇白沙村大木洲4.5亩旱地被政府征收作为建设铁路用地，此地在征用前一直是原告村民在耕作，没有发生过任何纠纷。被告黎振智为白沙村**村民，时任白沙村村委会主任，其在没有任何证据证实被征收土地为35组所有的情况下，冒领本该属于原告的征地补偿款121369.3元。被告的行为属于严重侵权。上述4.5亩被征土地系原告集体土地，征收补偿款属原告所有，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎振智答辩称，原告诉请违背事实，没有依据。原告对其诉称的白沙村大木洲4.5亩土地并未实际取得土地承包经营权，该地系白沙村范围内的公共水渠、公共道路、无主荒地（滩涂），属于白沙村集体所有，非村中的任何村民小组集体所有或个人承包。其次，原告诉称的121369.5元征地补偿款，自2015年6月5日本被告和另外三名村委干部从国土所领取后，先是由于村委没有农行账户的原因暂存本被告农行账户，不久即转入村委账户，至今仍存在村委账户，本被告没有冒领行为，从未挪用、占用过，也从未侵害原告合法权益，原告自作主张四处告状，其误工系自身原因造成，应由其自己负责。 本院经审理认定事实如下：2009年，因建设贵广高铁贺街段贵广高铁第三项目部便道的需要，项目方依法租用了处于贺州市八步区贺街镇白沙村范围内的公共水渠、公共道路、无主荒地（滩涂），面积共计4.5亩。因该部分土地面积构成成分复杂，经当时量地工作组确认同意，转换为300米10米的地块示意图标识。2015年，上述土地从租用改为征用，征地补偿款共计121369.5元。被告黎振智时任白沙村村民委员会主任，其与另外三名村干部苏作全、苏裕宁、苏裕欢作为代表共同签字领取了上述征地补偿款。该款经被告黎振智农业银行账户后存入白沙村委会银行账户。原告认为上述案涉土地为其村民小组集体所有，土地征收补偿款应归其所有，故要求返还，因此成诉。 上述事实，有原告提交的“贵广铁路建设项目贺街段临时用地到期土地处置及补偿发放表”以及被告提交的会议签到人民政府出具的“关于聂泽先、聂创先信访事项的答复意见”复印件、贺州市八步区国土规建环保安监所出具的“关于贵广高铁临时租用到白沙村集体土地情况说明”复印件、白沙村民委员会出具的“关于贵广高铁路征地补偿款划入白沙村集体的说明”复印件、记账单复印件、白沙村委会存折明细复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提交的土地手绘示意图系自行制作，无其他证据相佐证，本院不予认定。被告提交的落款为“聂明先”的情况说明，属于证言，但证人未能到庭接受询问，本院对该份证据不予认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告主张要求被告返还征地补偿款121369.5元及资金占用费，应对其主张所依据的事实即“该征地补偿款属于原告所有且该款项已由被告领取并占有”承担举证责任。本案中，原告所提交的证据未能证实上述事实，其应承担举证不利的后果，即对原告的上述主张，本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿因主张案涉款项而造成的误工费10000元亦理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市八步区贺街镇白沙村第六村民小组的诉讼请求。 案件受理费2927元，减半收取1463元（原告已预交），由原告贺州市八步区贺街镇白沙村第六村民小组自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 李 晨 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶恩宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：张建华，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区火车站东路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张建华偿还招商银行信用卡欠款共计139342.21元，以及自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由张建华负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.张建华身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张建华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月8日，张建华因透支产生信用卡欠款共计180850.09元。本院认为，招商银行与张建华之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张建华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张建华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月8日信用卡欠款共计180850.09元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元以及公告费（以实际发生为准），由张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
江苏省徐州市泉山人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢863号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生,汉族，个体经营户，住天津市南开区。 被执行人：王建平，男，1975年11月20日生，汉族，徐州交安电子科技有限公司经理，住徐州市鼓楼区。 被执行人：徐州交安电子科技有限公司，住所地徐州市千禧龙小区**综合楼**。 法定代表人：王建平，经理。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人王建平、徐州交安电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监215号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再124号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初2466号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再124号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0311民初2466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  路 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26539号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李银英，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李银英、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异751号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座130号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异751号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座130号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座130号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5599号申请执行人潘腊桂与被执行人南京市载德文化餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后经查控未发现被执行人南京市载德文化餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人潘腊桂以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，本院通过司法救助的途径对其救助850元，余款潘腊桂在本次执行中予以放弃。至此，本次申请执行人潘腊桂依据(2020)苏0104民初4288号民事调解书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4726号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：张珠娣，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************880。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告张珠娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终294号 上诉人（原审被告）：程里青，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：侯金丽，女，1986年3月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被上诉人（原审原告）：李海中（又名李海忠），男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人程里青、候金丽因与被上诉人李海中房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程里青、候金丽上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、判决错误。因被上诉人将涉案租赁物交给李春燕开设安新县三台瀚宇制鞋厂，上诉人与被上诉人之间的租赁合同己经终止。法院已经查明2017年之前上诉人实际使用该租赁物。2017年2月李春燕注册了安新县三台瀚宇制鞋厂，该厂的住所地就是被上诉人所诉的场地，被上诉人已经与李春燕实际建立了新租赁关系，一审法院认定由上诉人承担给付义务，存在严重错误。综上，一审法院认定事实不清，上诉人请求二审法院依法改判。 李海中答辩称：1.二上诉人所诉不属实。其与上诉人双方签订了租赁合同，租赁期限5年，自农历2014年12月20日至2019年农历12月20日，租金每年208,000元。其交付了房屋，房屋由二上诉人使用，在租赁期间二上诉人应当按照约定给付李海中租金。二上诉人称租赁合同已经解除与事实不符，二上诉人从未向李海中提出过解除租赁合同。二上诉人称在其租赁二年之后，将房屋交由李春燕租赁使用。候金丽与李春燕系婆媳关系，二人合伙经营安新县三台瀚宇制鞋厂。房屋由二上诉人管理、使用，二上诉人将房屋转租或是与李春燕合伙，均未通知李海中。李海中没有与李春燕建立租赁合同关系的意思表示。2.一审判决认定事实清楚，裁判公正合理。二上诉人未按照双方约定的期限给付李海中租金，二上诉人辩称双方的租赁关系已解除不属实。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李海中向一审法院起诉请求：1.判令程里青、候金丽给付李海中租金212,000元，程里青、候金丽对上述债务承担连带偿还责任。2.诉讼费用由程里青、候金丽承担。 一审法院认定事实：2014年12月，李海中和程里青、侯金丽协商，李海中将坐落在安新县三台镇鞋材市场的部分厂房及厂房内设备出租给程里青、侯金丽，程里青、侯金丽用于开办制鞋厂。2015年1月1日，李海中与程里青、侯金丽签订厂房租赁协议书，双方主要约定：租赁期限5年，自农历2014年12月20日至2019年农历12月20日，租金每年208,000元，首次付一年零六个月，农历2014年12月20日前付清，以后每年一年一付，第二次付款时间为2015年6月20日等。协议签订后，李海中将厂房及厂房内设备交予程里青、侯金丽使用，程里青、侯金丽通过转账方式向李海中支付租金。截至2018年6月20日，自2018年农历12月20日至2019年农历6月20日期间租金108,000元未付，2019年6月20日前应支付李海中自2019年农历6月21日至2019年农历12月20日半年的租金104,000元，共计应支付李海中租金212,000元。由于程里青、侯金丽未支付上述租金，李海中为索租金诉至一审法院。一审法院认为，本案中双方争议的主要焦点问题为李海中与程里青、侯金丽的租赁合同是否已经解除，所欠房租应由谁承担的问题。李海中与程里青、侯金丽签订厂房及设备租赁合同，期限为五年，合同在履行期间尚应支付李海中至租期届满租金共计212,000元，一审法院予以认定。程里青、侯金丽主张租赁合同事实上已经解除，李海中与李春燕确立了事实上的租赁关系，此款不应由程里青、侯金丽承担，其提交的现有证据不能证明程里青、侯金丽与李海中已解除房屋租赁合同，其主张一审法院不予采信。李海中与程里青、侯金丽间租赁合同未解除，程里青、侯金丽理应按约定支付租金。李海中向程里青、侯金丽追索尚欠租金，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六之规定，判决：“被告程里青、侯金丽于本判决生效之日起十日内支付原告李海中租金212,000元，二被告对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告程里青、侯金丽共同担负，于判决生效后十日内交纳。” 本院二审期间，上诉人申请李春燕出庭作证。李春燕与侯金丽曾是婆媳关系，李春燕证明从2018年底就干不下去了，曾向被上诉人明确表示不租了，不再支付租赁费。并且在2019年1月31日在劳动局主持下解决工人工资纠纷。一审法院查明的其他事实属实，本院应予确认。 本院认为，本案的争点是上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁协议书》是否已经解除，房屋租赁费应由谁负担。双方是于2015年1月1日签订的《厂房租赁协议书》，根据上诉人在上诉状中所述，2017年以前一直是由上诉人实际使用该厂房并履行合同。即该协议签订后，上诉人也进行了实际履行，该合同的履行主体与签订合同的主体是一致的。两上诉人均称2017年2月后，上诉人与被上诉人解除了涉案协议，均认可是由李春燕进行实际履行。上诉人对于协议已经解除的主张，没有任何证据予以支持，李春燕虽然有打款给付房租的行为，但不能仅根据打款行为及实际在涉案租赁厂房经营的行为，就推定涉案租赁合同的主体已经发生变更。故本案《厂房租赁协议书》的主体没有变更。 虽然本案合同的主体并未变更，考虑到李春燕与本案上诉人侯金丽的特殊关系及上诉人各方在上诉状中的表述，应当能够认定李春燕的给付行为及对合同履行与否的意思表示，能够视为是代表侯金丽、程里青做出的。李春燕在2018年时已经明确表示不再履行合同，并且也未交齐2018年的房租。在上诉人明确表示不再履行合同，合同根本目的无法实现的情况下，李海中应当及时采取措施防止损失扩大，在上诉人尚欠2018年农历12月20日至2019年农历6月20日的租金108,000元，李春燕又明确表示不再租赁、不再支付房租，应视为代表上诉人的意思表示，此种情况下，李海中应当及时采取措施止损，故对2019年农历6月21日后的租金应不予支持。一审法院没有考虑李春燕与侯金丽、程里青的关系，判定给付到2019年农历12月20日的房租不妥，应予纠正。 综上所述，程里青、候金丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1425号民事判决。 程里青、侯金丽于本判决生效之日起十日内支付李海中租金108,000元，二人对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2240元，由程里青、侯金丽共同负担1240元，由李海中负担1000元；二审案件受理费4480元，由程里青、侯金丽共同负担2480元，由李海中负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 飞
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执444号 移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张爱强，男，1991年11月29日生，汉族，农民，户籍地阳信县。 本院在执行张爱强刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁1622刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1622刑初18号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛肖燕
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初513号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人席其奎，男，1977年07月05日出生，汉族，半文盲，群众，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，于同月12日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】499号起诉书指控被告人席其奎犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人席其奎到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月31日14时20分许，被告人席其奎无证驾驶鲁Ｒ×××**的普通二轮摩托车，行驶至菏泽市定陶区黄店镇袁楼村时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人席其奎血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人席其奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人席其奎在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人信息、二轮摩托车信息、吸毒现场检测报告书、犯罪嫌疑人党员查询信息、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2019〕046142号理化检验报告、前科查询证明，视听资料光盘一份及被告人席其奎供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人席其奎在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人席其奎无证驾驶二轮摩托车在公共道路上行驶，对其酌定从重处罚。被告人席其奎归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：一、被告人席其奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。)二、随案移送光盘一份，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇一九年十二月二十三日书记员  孔令崇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执679号 申请执行人：王光阳，男，汉族，现住高台县。 被执行人：李春斌，男，汉族，住高台县。 申请执行人王光阳与被执行人李春斌民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘0724民初2789号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人被告李春斌在李春斌向申请执行人王光阳偿还借款本息共计280000元，分两期偿还，于2019年1月30日前偿还140000元，2019年6月30日前偿还140000元。。并由李春斌承担案件受理费3938元，由于被执行人李春斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光阳于2019年4月17日已向本院申请执行，执行费2059元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月22日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得其名下所有车牌号为甘Ｇ×××××号“长城”牌汽车一辆，但该车现下落不明暂无法处置，反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2019年4月17日，4月24日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的143938元及执行费2059元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月七日 书记员  陈振鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6339号原告：王京洋，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：刘桂泽，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：支小英，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘桂泽之妻。原告王京洋与被告刘桂泽、支小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德波，到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告房租38680元及利息；2.审理中利息明确为：自2018年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在香江批发市场一期西四街53号有商铺一处，二被告从事电动车生意，2008年11月13日，二被告开始租赁原告商铺销售电动车，自2015年11月13日至2018年1月13日，原告与被告解除租赁合同，二被告共计欠原告房租38680元，二被告于2018年1月16日为原告出具欠条一份，后经催要被告以种种理由推脱不还，至今被告仍未还款，现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘桂泽、支小英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告刘桂泽、支小英为原告出具欠条一张，主要内容：“房东王京洋2015年11月13日至2018年1月13日房租款肆万零捌拾元整，内含15年底已付1400元。住址：，身份证号：、，欠款人：刘桂泽、支小英”。二被告在该欠条上签名并捺印。本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘桂泽、支小英为原告出具欠条，载明了欠款性质为房租，欠款金额40083元，该欠款数额二被告已付1400元，据此，被告尚欠原告房租38680元（40080元-1400元）未支付，二被告应当偿还。双方在欠条上没有约定偿还时间，属于履行期限不明确，原告作为债权人随时可以主张二被告履行义务，二被告作为债务人也可以随时向原告履行义务，现原告起诉二被告支付尚欠的房租及利息，事实清楚，符合法律规定，予以支持。至于利息的起算时间及标准，因双方未约定欠款利息标准，且原告无证据证明在出具欠条后何时向二被告主张权利，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年7月9日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘桂泽、支小英于本判决生效后十日内支付原告王京洋房租款38680元及利息（以38680元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年7月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王京洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘桂泽、支小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十二月三十日书记员  陈奎玲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执983号 申请执行人：吴江，男，汉族，1966年1月9日出生，农民，住高台县。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被执行人：甘肃龙腾房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**，统一社会信用代码：91620100789637921J。 法定代表人：张其红，系被执行人董事长。 委托诉讼代理人：史之辉，男，1970年7月3日出生，汉族，系被执行人项目经理。 申请执行人吴江与被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)甘0724民初357号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由甘肃龙腾房地产开发有限公司于2018年4月15日前向吴江交付房屋。若逾期交付，视为甘肃龙腾房地产开发有限公司违约，则由甘肃龙腾房地产开发有限公司退还吴江房屋款444448元并偿付违约金22222元；二、本案受理费4150元，由双方各自承担2075元，被执行人负担的部分于2018年3月23日前向申请人吴江给付。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费6900元。 案件执行过程如下： 1.2018年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2018年4月16日、2018年5月31日、2018年7月16日、2018年9月21日、2018年12月13日、2019年1月30日、2019年3月12日、2019年4月15日、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈无可供执行的财产线索。 3.2019年3月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.本院于2018年8月27日、2019年3月18、2019年4月8日、2019年6月20日、2019年6月21日多次传唤申请执行人吴江与被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司到庭协商无果，且经多次查控，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。 6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的466670元，执行费6900元，案件款全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张涌泉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5395号原告：王业军,男,汉族,1986年3月2日出生,现住大同市。委托诉讼代理人：白雪峰，山西韵森律师事务所律师。被告：顾春,男,汉族,1963年11月18日出生,现住大同市。被告：杨俊支,女,汉族,1965年9月10日出生,现住大同市。（二被告系夫妻关系）原告王业军与被告顾春、杨俊支返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业军的委托诉讼代理人白雪峰、被告顾春、杨俊支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即腾清位于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区X幢X单元X层X号房屋,交付原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告通过广告得知位于位于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区30幢4单元5层10号房屋出售,后通过代办人吴强,原告于2018年4月12日购买了上述房屋,2018年6月25日办理了房屋产权变更登记手续,买房时被告称给其一段搬家时间,但之后被告以各种理由拒不腾清房屋。被告的行为给原告造成极大的损失，特诉请人民法院判如所请。被告顾春辩称，不认可原告事实与理由的陈述，没有人给过我房屋买卖手续，位于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区********房屋也没有出售过，我于2016年10月28日向北京梧桐树金融信息服务有限公司大同分公司贷款14万元并将案涉房屋的房本抵押给该公司。贷款后，公司给我卡里打了14万元后又和我要走1万元，实际我拿到了13万元的贷款，我还了北京梧桐树金融信息服务有限公司大同分公司一年约1万余元的利息，现在该公司不存在了。被告杨俊支的答辩意见同顾春一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾春、杨俊支系夫妻关系，顾春名下有位于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积70.73平方米。2016年10月28日顾春、杨俊支出具委托书一份，委托吴强为代理人办理上述房屋查档、办理网签和注销网签、出售房产代为签署房屋买卖合同等事项。2018年4月12日，吴强与王业军签订二手房买卖合同一份，吴强将大同市平城区红旗南街馨泰花园小区X幢X单元X层X号房屋以27万元价格卖给王业军。2018年5月24日王业军办理了不动产权证书。本院认为，合同的签订必须是双方真实意思表示，且不违法法律的规定。本案中原告与吴强签订的二手房买卖合同中约定原告购买吴强（甲方））坐落于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区********房屋但该房屋实际所有为顾春，合同中约定事项中也表明该房屋存在贷款抵押这一事实，显然原告与吴强所签订的合同有违交易习惯，同时原告也未能提供相应的证据证实被告顾春、杨俊支收到房款，而房屋一直由被告方居住至今，综上可以确认将坐落于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区X幢X单元X层X号房屋卖与原告并非被告真实意思表示，原告要求被告腾清位于大同市平城区红旗南街馨泰花园小区X幢X单元X层X号房屋,交付原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王业军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王业军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二〇一九年十二月十八日书记员 焦子章
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2980号原告：吴立功,男,1990年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：叶小舟、陈晓杰，福建众益律师事务所律师。被告：湖南喜洋洋便利店有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。法定代表人：孟浩成。被告：张军，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。第三人：湖南嘉德龙餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市高新开发区桐梓坡**泰宝创业基地v>法定代表人：欧艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。原告吴立功诉被告张军、湖南喜洋洋便利店有限公司，第三人湖南嘉德龙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告吴立功向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《铺位委托经营协议书》、《商铺租赁合同》；2、请求依法判令二被告向原告返还租金167500元；3、请求依法判令二被告向原告返还保证金150000元；4、请求依法判令二被告双倍返还保证金向原告支付违约金150000元；5、请求依法判令二被告向原告支付货架、装修及货物折价款10000元；6、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。被告湖南喜洋洋便利店有限公司辩称：被告张军涉嫌伪造湖南喜洋洋便利店有限公司印章，被长沙市公安局雨花分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回原告的起诉。第三人湖南嘉德龙餐饮管理有限公司向本院提交书面答辩状称，湖南嘉德龙餐饮管理有限公司对吴立功的诉请不承担任何责任，湖南嘉德龙餐饮管理有限公司不是本案的第三方和当事人。本院经审查认为，被告张军已被公安机关涉嫌伪造湖南喜洋洋便利店有限公司印章立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴立功的起诉。案件受理费8462元，减半收取4231元，退回给原告吴立功。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十一日法官助理吴婷书记员谢德蓉
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执602号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：曾广兵，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾广兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30020号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人曾广兵在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30020号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更820号罪犯王海军，男，1990年12月12日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔05刑初232号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处王海军无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2017年3月30日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王海军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年6月至2019年5月共获4个表扬。经审理查明，罪犯王海军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3047号 申请执行人：魏强，男，1975年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：张敏，男，1972年5月18日生，汉族，江苏中源矿业集团有限公司经理，住徐州市泉山区。未到庭 被执行人：江苏中源矿业集团有限公司，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：张敏，该公司经理。 申请执行人魏强与被执行人张敏、江苏中源矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）苏0311民初41号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年8月16立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人有房产，我院已轮侯查封，不符合处置条件。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3047号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6725号原告：张文明，男，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱晓霞，女，汉族，居民，住阜宁县。原告张文明与被告陈军、朱晓霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日、12月23日公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人陈旭、被告朱晓霞到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认二被告于2019年4月3日约定阜宁县房屋产权陈军5%、朱晓霞95%份额无效；2.请求判决二被告赔偿因无效份额和赠与而造成原告损失5545元；3.请求判决二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求撤销二被告于2019年4月3日约定阜宁县房屋产权陈军5%、朱晓霞95%份额的协议，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告张文明与被告陈军因工作关系熟悉成为朋友。2018年6月13日，被告陈军以经营需要向原告借款134400元，约定2019年6月13日归还。被告陈军借款后便去向不明，原告于2019年5月13日诉至法院要求被告陈军归还借款，阜宁县人民法院经审理作出（2019)苏0923民初3080号民事判决书，判决被告陈军偿还原告借款。判决生效后，原告在申请执行过程中得知被告陈军将自己的所有的房屋在原告债权到期前全部以赠予的形式转移给被告朱晓霞。原告于2019年7月23日诉至法院，请求撤销被告陈军、朱晓霞之间的的房屋赠予合同，法院在审理过程中至阜宁县不动产登记中心调取了被告陈军的位于阜宁县的房屋登记信息，得知该房屋是被告陈军于2017年3月14日购买的享有100%的产权,且于2017年3月28日办理了产权登记。可被告陈军在偿还原告即将到期债权前，为逃避可执行财产，于2019年4月3日竟将自己个人100%的财产，以约定的形式转移95%给被告朱晓霞，翌日即2019年4月4日，又将仅剩余的5%以赠予的形式赠予给被告朱晓霞。二被告恶意转移资产的行为损害原告债权实现的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈军未作答辩。被告朱晓霞辩称，案涉房屋为被告朱晓霞出资购买的，被告陈军没有出资，所以房产证就办在被告朱晓霞名下。当时确定被告陈军享有5%的份额，是因为被告陈军的父亲为购买该房屋出资2万元。该房屋是二手房，价款共计46万元，第一期支付35万元由被告朱晓霞出资，尾款11万元是由被告朱晓霞的二哥将钱转到被告陈军个人银行卡，再由被告陈军从其个人账上支付给卖房人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军、朱晓霞于2013年10月31日在民政部门登记结婚，于2019年8月28日在民政部门登记离婚。2017年3月14日，被告陈军与盐城天宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定被告陈军从盐城天宇房地产开发有限公司购买位于阜宁县房屋，建筑面积132.92平方米，房屋总价款212520元，被告陈军一次性付款。2017年3月28日，盐城天宇房地产开发有限公司向被告陈军出具了212520元的增值税普通发票。2018年6月13日，被告陈军向原告张文明出具借条一份，借条载明：“今借到张文明人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整￥134400.00元，归还日期2019.6.13日准时归还陈军2018年6月13日。”2019年5月13日，原告张文明诉至本院要求被告陈军履行还款义务。本院经审理，于2019年7月5日作出(2019)苏0923民初3080号民事判决书，判决被告陈军向原告张文明偿还借款134400元及利息（自2019年5月13日起至实际履行之日止,按年利率6%计算）。由于被告陈军未有履行该生效法律文书确定的义务，原告张文明遂向本院申请强制执行，经本院执行仍有大部分债务未有执行到位。2019年4月3日，被告陈军与被告朱晓霞对以被告陈军名义购买的位于阜宁县的房屋作出按份共有的书面约定，比例为5:95。该书面约定载明：“本人陈军与朱晓霞自愿将天宇华庄52B楼601室按份共有，其中陈军占5%、朱晓霞占95%。如有法律经济等纠纷，由本人陈军、朱晓霞共同承担，与不动产中心无关”。2019年4月4日，陈军与朱晓霞签订房屋赠与合同1份，约定被告陈军自愿将其对案涉房屋享有的5%份额赠与给被告朱晓霞。被告朱晓霞于2019年4月8日在阜宁县不动产登记中心为案涉房屋办理了不动产权登记手续，并领取了苏（2019）阜宁县不动产权第0003665号不动产权证书，该证书载明：权利人为被告朱晓霞，共有情况为单独所有。2019年7月23日，原告张文明诉至本院，请求依法撤销被告陈军与被告朱晓霞于2019年4月4日签订的房屋赠与合同。本院经审理，于2019年10月15日作出（2019）苏0923民初4549号民事判决书，判决撤销被告陈军与被告朱晓霞于2019年4月4日签订的房屋赠与合同。原告张文明再次诉至本院，请求撤销被告陈军、朱晓霞于2019年4月3日对案涉房屋约定按份共有协议。本院认为，我国婚姻法规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益财产，归夫妻共同所有，夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，对双方具有约束力，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。我国合同法规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，本院作出的(2019)苏0923民初3080号民事判决书已经确认原告张文明对被告陈军享有到期债权，经本院执行仍有大部分债务未有执行到位。原告张文明具有行使债权人撤销权的主体资格。原告张文明与被告陈军之间的债权债务关系自2018年6月13日已经形成，被告陈军负有及时、全面的向原告张文明履行偿还借款的责任。被告陈军明知对外负有大额债务未履行的情况下，于2019年4月3日与被告朱晓霞约定案涉房屋的按份共有比例为5:95。二被告婚姻关系存续期间，被告陈军以个人名义购买的房屋应属夫妻共同共有财产。该按份共有比例的约定，减少了被告陈军对该房屋应享有份额。被告陈军将其应享有的份额无偿赠与被告朱晓霞，被告亦未有提供证据证明该财产份额的约定为原告张文明所知晓。此约定给原告张文明债权的实现造成了困难，被告陈军逃避债务的主观故意明显，对原告张文明的债权利益构成侵害。综上，原告张文明行使债权人撤销权的条件已成就，对于被告陈军与被告朱晓霞于2019年4月3日签订的被告陈军、朱晓霞对案涉房屋分别占5%、95%份额的协议，应予撤销，恢复到对案涉房屋共同共有的状态。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告陈军与被告朱晓霞于2019年4月3日签订的被告陈军、朱晓霞对阜宁县天宇华庄52B幢601室房屋占有5%、95%份额的约定。案件受理费5658元，减半收取2829元，由被告陈军、朱晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十二月二十三日书记员  王文将
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26532号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：陈树彬，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告陈树彬、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异723号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座105号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异723号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座105号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座105号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邱苏燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6696号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金明，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省武城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人张金明之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人主张的车辆损失证据不足。一审中虽然委托了鉴定机构对损失进行了鉴定，但仅是损失的估计，不能证实实际损失情况。其次确定损失的公估费不应由上诉人承担。 张金明未到庭应诉，庭后到庭发表意见，认为一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 张金明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失80000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失98084元、评估费7846元，共计105930元。 一审法院认定事实：2017年8月16日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、发动机涉水损失险、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为138684元，保险期间为2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，被告为原告出具了保险单。2018年7月13日，驾驶人马磊驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车，在廊坊市安次区口行驶过程中发生涉水，导致车辆损坏。事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案。2019年3月13日，经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。该公司出具公估报告书，内容为：“鲁Ｃ×××××号车的车辆损失为98084元。”为此，原告支付评估费7846元。 一审法院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于机动车损失保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于原告主张的车辆损失98084元。被告保险公司对公估报告书的评估数额有异议，但其未向本院提交鉴定程序违法的相应证据，亦未申请鉴定人出庭，应承担举证不能的法律后果。因此，原告提交的公估报告书，程序合法，鉴定数额准确，本院予以采纳。故对原告主张的车辆损失98084元，本院予以支持。对原告主张的评估费7846元，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内给付原告张金明车辆损失98084元、评估费7846元，共计105930元。二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，一审审理期间，法院委托鉴定机构对张金明的车损情况进行鉴定，鉴定结论能够证实张金明的实际损失情况，相应的公估费也是确定损失的合理必要开支，应当由上诉人负担。上诉人的上诉请求，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2418元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民申75号 再审申请人（原审原告）：孔祥燕，女，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 再审申请人（原审原告）：张叶林，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 再审申请人（原审原告）：张元翠，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 再审申请人（原审原告）：张某1，女，2013年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 法定代理人：孔祥燕，与张某1系母女关系。 再审申请人（原审原告）：张某2，男，2017年11月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 法定代理人：孔祥燕，与张某2系母子关系。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵茂芳，男，1986年1月6日出生，汉族,住安徽省广德县。 被申请人（原审被告）：广德县黑豹货物运输有限公司,住安徽省广德县凤凰社区毛竹园**，统一社会信用代码91341822MA2MT8QR7A。 法定代表人：邹初亮，该公司经理。 被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司,,住安徽省广德县桃州镇太极大道东段北侧统一社会信用代码91341822083651393X。 法定代表人：王**，该公司经理。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司,,住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路统一社会信用代码91341124852781003L。 法定代表人：董敏，该公司经理。 再审申请人孔祥燕、张叶林、张元翠、张某1、张某2与被申请人赵茂芳、广德县黑豹货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查过程中，申请人孔祥燕、张叶林、张元翠、张某1、张某2于2019年12月4日向本院书面申请撤回对本案的再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孔祥燕、张叶林、张元翠、张某1、张某2在本案再审审查期间提出撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孔祥燕、张叶林、张元翠、张某1、张某2撤回再审申请。 审判长  胡学功 审判员  汪 勇 审判员  孙 俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 曼 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：姚文庆，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告姚文庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘虎臣、刘连发依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告姚文庆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2014年9月30日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××34的信用卡一张，该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金3000元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告姚文庆未到庭进行答辩。 经审理查明，2014年9月30日，被告姚文庆向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年12月23日。被告欠付信用卡本金3000元，透支产生的利息、费用、违约金683.41元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告姚文庆签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告姚文庆承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告姚文庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金3000元及截止到2019年12月23日所透支产生的利息、费用、违约金683.41元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年12月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 2、被告姚文庆自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，保全费160元，共计360元，由被告姚文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  冯爱民 人民陪审员  刘虎臣 人民陪审员  刘连发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝佳男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8163号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：林金敏，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年11月19日 待裁事项：原告南宁嘉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费205元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何籼桦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1610号 申请执行人：公建强，男，1981年7月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 被执行人：高台县博鑫房地产开发有限公司 住所：高台县城关镇商品东街地下步行街。 法定代表人：许益铄，男，汉族，系该公司总经理。 申请执行人公建强与被执行人高台县博鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年1月14日作出的（2018）甘0724民初2488号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司于2019年5月30日前偿还申请执行人公建强欠款80000元。由被执行人承担案件受理费1084元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，本案执行费1116元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日、2019年9月20日、2019年12月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下均未发现可供执行财产。 3.2019年12月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4.本院执行干警多次到被执行人下落，被执行人高台县博鑫房地产开发有限公司的法定代表人许益铄下落不明；被执行人高台县博鑫房地产开发有限公司在本院涉案较多，无履行能力。 5．2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81084元、执行费1116元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月六日 书记员  李建材
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保325号 蓝宇高： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初2653号、(2019)桂0125民初2653号之一民事裁定书，并已查封下列财产： 一、对被申请人蓝锦斌名下位于上林县房产进行查封，查封期限为自2019年12月12日至2022年12月11日止； 二、对申请人蓝宇高与担保人蓝永芳共同共有的位于上林县房产进行查封，查封期限为自2019年12月12日至2022年12月11日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年十二月二十三日