石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初729号 原告：北京汇金华中国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房**，统一社会信用代码：91110105689217276W。 法定代表人：李旭荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：习特，女，1996年10月29日生，汉族，住北京市怀柔区，该公司法务. 被告：石家庄工业泵厂有限公司，，住所地石家庄市井陉矿区井阳路**统一社会信用代码：911301076882378141。 法定代表人：彭惠军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李会林，男，1965年1月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该公司职工。 委托诉讼代理人：王秋文，男，1967年9月7日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该公司职工。 原告北京汇金华中国际贸易有限公司与被告石家庄工业泵厂有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习特、被告托诉讼代理人李会林、王秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与原告于2018年12月3日签署的协议；2、判令被告支付货款454366元人民币给原告；3、判令被告承担诉讼费。事实理由：原告从2011年5月20日到2018年10月份止为被告供应铬铁材料。原告按合同约定向被告保质保量的铬铁，原告向被告共计提供了价值近亿元人民币的铬铁（见证据1:铬铁购销合同，总开发票款：93219709.21元人民币，但有约105万没有收回，不能入账）,被告接收认可并顺利生产，没有任何质量问题。但在结账过程中，被告为了减少给原告的货款，用尽各种手段，比如：手段1、强行把设备卖给第三方来冲抵原告货款，采取高价低走平白让原告损失了45余万元；手段2、让原告承认借了被告200万元人民币，用借款年利息12%来扣除原告的24万、24万和12万；手段3、让原告承认铬铁有质量问题，强行三次扣下原告60万元。 本案是针对被告采用手段1提起民事诉讼的，面对被告的要挟，原告没有办法，面对被告这一国营大厂，原告作为民营小企业，为了先把钱拿到手活命，忍气吞声，原告销售人员洪连国在没有与公司股东商量前提下私自盖章承诺被告所有条件，这些条件如下：1、原告与被告被迫于2018年12月3日签下协议，被告用99.25吨电机以单价13000元每吨抵偿原告货款1290250元（见证据2协议）。2、原告与被告被迫于2018年12月4日签下三方协议，被告找到第三方石家庄晨晓机电设备有限公司却以8422元每吨购买了约100吨被告提供的电机。第三方只给原告835884元人民币，一直眼巴巴地等着被告再买些电机给第三方，由第三方把剩余的45万给原告，但后来原告却说，这83万就相当于129万余了。原告一直沉浸在被强迫、重大误解和显失公平之中不能自拨（见证据3三方协议）。3、被告自己也觉得不好意思入账和违反《会计法》和《税收法》，就没有采取手段2的借款借口，而是采取手段3,逼原告承认产品质量有问题扣下60万元货款，本案形成三案已另行起诉河北井陉矿区法院。4、用倒欠时间方法逼迫原告在2019年1月21日前向被告承诺原告与被告“财务对账函”的“期末余额”为0,时间标为2019年1月31日。被告在收这一财务对账函后，于2019年1月21日向原告支付最后一笔200万货款。（见证据4:说明、财务对账函、200万银行转款凭证）。 至今被告只向原告支付了91329459.21元货款。还差约189万，被告强行用电机冲抵129万，最后第三方只给原告约84万，因此还有105万至今不给，而是通过说产品质量有问题扣60万，用电机冲抵少给约45万，被告强行用“说明”认为将原告的货款全部支付。发票与实际货款不符，原告销售经理洪连国无法入账，找被告贾向阳经理要求解决，又被拒绝（见证据5:视频录音）。原告在胁迫情况下存在重大误解和显失公平，因此请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定维护原告合法权益。 被告石家庄工业泵厂有限公司辩称，涉案协议是双方真实意思表示，由双方经办人签字并加盖双方印章，形式要件齐全，其内容不违反法律强制性规定，且已实际履行，依法应予保护。原告单方面要求撤销协议，有悖于诚实信用原则和市场交易原则，于法无据，应予驳回。协议签订履行完毕近两个月后，原告于2019年1月31日主动发起《财务对账函》载明：感谢贵公司对我公司的大力支持！为了使双方财务账目更加清晰，便于双方更加紧密合作，特致函贵公司进行财务对账，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息证明不符”处列明不符金额。并以表格形式列明：截止日期“2019年1月31日”、期末余额“0”、本公司科目“应收账款（平）”。该函送达被告后，因相关信息与被告财务记录相符，被告在“信息证明无误”处签章确认。双方已不存在债权债务关系，双方对处理结果无任何异议，原告单方撕毁协议、要求被告额外支付货款于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年前原被告签订多份铬铁购销合同，原告向被告供应铬铁，双方形成欠款。2018年12月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议》一份，协议内容为：经甲乙双方协商一致，达成如下协议，1、甲方将99.25吨电机转让给乙方以抵顶甲方欠乙方的部分货款。抵账单价为13000元/吨（含税价）,合计1290250元（壹佰贰拾玖万零贰佰伍拾元整）。因乙方将上述抵账电机出售给石家庄市晨晓机电设备有限公司，最终抵账重量以石家庄市晨晓机电设备有限公司从甲方拉走的电机重量为准（详见后附的甲乙双方与石家庄市晨晓机电设备有限公司签订的协议，协议编号：sgbwcb006)。2、因本协议发生的争议，由双方协商解决，协商不成的由甲方所在地法院管辖。3、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。协议由双方单位代表人签名并加盖单位合同专用章。 2018年12月4日，原告作为乙方、被告作为甲方、石家庄市晨晓机电设备有限公司作为丙方签订《协议》一份，协议内容为：经甲乙丙三方协商一致，达成如下协议，1、甲方将约100吨电机转让给乙方以抵顶甲方欠乙方的部分货款，具体抵账协议由甲乙双方另行签订。2、乙方将上述顶账电机按照7520元/吨（不含税，不开票）或8422元/吨（含税，开票）的价格出售给丙方。3、因电机数量较多，甲乙丙三方一致同意采取每车电机单独过磅、单独付款、单独放行的方式履行本协议，即每过磅一车电机，丙方根据这一车电机的重量，按照7520元/吨（不含税）或8422元/吨（含税）的单价现场支付货款给乙方，乙方收到货款在过磅单上签字后由丙方负责运输至丙方所在地，运输费、卸车费均由丙方承担。本协议所约定的约100吨抵账电机均采用上述方式出售给丙方。4、丙方承诺在本协议签订之日起10日内完成上述约100吨抵账电机的运输及付款工作，电机重量以甲方的过磅单为准。过磅单将作为本协议附件一并存档。5、本协议生效当日，乙方、丙方承诺分别向甲方交纳100000元履约保证金。在本协议履行过程中，如丙方未按照协议约定完成上述约100吨抵账电机的运输及付款工作，甲方有权扣除丙方的履约保证金并要求丙方继续履行；如乙方未按照协议约定抵顶全部电机，甲方有权扣除乙方的履约保证金。本协议履行完毕之后，甲方立即将履约保证金（不含利息）退还给乙方和丙方。6、因本协议发生的争议，由三方协商解决，协商不成的由甲方所在地法院管辖。7、本协议一式陆份，甲乙丙三方各执贰份。本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。协议由三方单位代表人签名，原告与石家庄市晨晓机电设备有限公司加盖单位印章，被告加盖单位合同专用章。 2018年12月7日石家庄市晨晓机电设备有限公司向原告支付了电机款，上述协议履行后，被告向原告支付了其余货款。 2019年1月31日，原告向被告发送财务对账函，内容为：致石家庄工业泵厂有限公司，感谢贵公司对我公司的大力支持！力了使双方财务账目更加清晰，便于双方更加亲密合作，特致函贵公司进行财务对账，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额；对账函列明截止日期2019年1月31日，期末余额为“0”、本公司科目为应收账款（平）。对账函加盖有原告单位公章，被告在“信息证明无误”处加盖单位合同专用章。原告提供对被告公司员工视频录像一份，被告对视频录像不予认可。 以上事实，有双方签订的合同、协议、银行业务回单、财务对账函及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依据法律规定因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。误解是当事人对合同内容的认识错误，是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。乘人之危是一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益。胁迫行为是指，以给公民及其亲友的生命、健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。显失公平是一方利用对方处于危难状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立的。 本案原告以重大误解、乘人之危、胁迫、显失公平为由要求撤销原被告于2018年12月3日所签协议，但2018年12月3日原被告所签协议不仅有双方单位代表人签字，还加盖了双方单位的合同专用章，协议内容中原被告双方意思表示清楚，合同目的、标的、数量、价格约定明确。协议签订后，原告作为出卖方与他人协商定价将顶账电机出卖，并收取了货款。原告提交的证据均无法证实在2018年12月3日原被告签订时，原告存在重大误解，被告存在乘人之危、胁迫等违法行为，也不能证明原告代表人在签订协议时受被告控制、支配；原告称被告以不签对账函就不给付货款为条件要挟原告，是否支付货款可依买卖合同的约定履行，如被告存在逾期支付货款的违约行为，原告可依法律程序进行救济，不应受被告控制；在被告支付原告全部货款后，原告于2019年1月31日向被告发送财务对账函，确认双方应收账款数额为0元，说明原告对双方协议的目的、标的及其他付款行为是认可的，双方是在平等的基础上，自愿定价签订的协议。 2018年12月3日原被告双方签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议上加盖了双方公司印章，形式、内容合法。原告提供对被告单位人员的影像证据被告不予认可，其内容也不能证实原告的主张，原告就其主张签订协议时存在重大误解，被告存在乘人之危、胁迫、协议显失公平及倒签对账函的主张，均不能举证予以证实，应承担举证不能对自己不利的法律后果。法律规定依法成立的合同，自成立时生效，该协议书应自双方签订之日起生效。故原告要求撤销2018年12月3日所签协议书，并据此要求被告支付其货款454366元的主张，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京汇金华中国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费8116元，已减半收取4058元，由原告北京汇金华中国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄令群 书记员张敏