wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1222号 案外人：孟庆元，男，1960年7月2日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆元对本院查封唐山市路北区不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孟庆元称，请求撤销（2014）唐执字223号执行裁定，解除案外人所有的位于唐山市路北区的查封。事实与理由：案外人于2014年12月12日以一次性支付人民币3000006元购买了建科房地产公司开发的案涉房产，案外人已支付了全部购房款，并于2014年12月30日与建科房地产公司办理了交房手续，实际占有和使用了该房产。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。 另查明，在孟庆元与建科房地产公司等民间借贷纠纷案件中，丰南区人民法院及本院相继作出一审、二审民事判决分别为（2016）冀0207芦民初115号、（2017）冀02民终1867号民事判决书，查明：“孟庆元与建科房地产公司经协商，2014年12月12日，建科房地产公司将自己开发的裕华嘉苑三期6号底商龙泽路底商8号冲抵借款，建筑面积285.96平方米，单价10491元每平方米，合计3000006元”。随后，2014年12月12日，建科房地产公司为案外人孟庆元出具案涉房产购房款收据。2014年12月30日，案外人孟庆元与建科房地产公司就案涉房产签订《内部员工订房协议书》，对房屋信息、房屋价款、交房时间等内容进行了约定。2015年4月20日，案外人孟庆元办理商品房入伙手续并签订了《办理商品房入伙交接书》，同年4月22日领取案涉房产钥匙。案涉房产未办理产权登记非因案外人孟庆元的原因。上述事实，有案外人孟庆元提交的《内部员工订房协议书》、《内部员工订房协议书》、收据、（2016）冀0207芦民初115号、（2017）冀02民终1867号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，在案涉房产查封之前，案外人孟庆元已与建科房地产公司签订了《内部员工订房协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，同时经两级法院作出的民事判决书中查明事实确认了××公司将自己××底××路底××号冲抵了对案外人孟庆元的借款3000006元；案外人孟庆元在本院查封之前亦办理了商品房入伙手续，至今未办理产权登记非因案外人孟庆元自身原因造成的，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，故案外人孟庆元所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2014）唐执字第223-02号执行裁定及协助执行通知书中对唐山市路北区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  李宝峰 审判员  孙 丰 二〇一九年十二月五日 书记员  任颖超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11140号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李顺，男，汉族，1996年03月09日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李顺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金8000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买实体创业服务商品两次，合计货款8000元，约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还333.34元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李顺未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买实体创业服务商品两次，合计货款8000元，约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还333.34元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李顺经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为8000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司8000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9984号原告：曹锦枝，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：欧阳同泳，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曹锦枝诉被告欧阳同泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锦枝到庭参加诉讼，被告欧阳同泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹锦枝诉称：原告与被告是朋友关系，2018年6月5日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限为两个月，每月支付利息700元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，被告仅在微信转账支付过700元利息给原告，此后多次催收均无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本机你，自2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.《借条》；2.微信聊天记录截图；3.微信语音记录光盘。被告欧阳同泳无答辩，在举证期间也无向本院提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2017年10月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款10000元，原告通过现金方式向被告出借借款。经原告多次催收，被告在2018年6月5日向原告出具《借条》，《借条》约定原告出借10000元给被告，借款期限为2个月从2018年6月5日起至2018年8月5日止，利息为每月700元，本息定于2018年8月5日一次偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，遂于2019年10月10日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原告与被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，由此产生的借贷关系依法应受法律保护。根据原告提供的《借条》约定，被告定于2018年8月5日偿还借款本金及利息，原告已依约出借借款，但被告没有按期还款付息的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告根据《借条》约定主张从逾期还款次日即2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，并无违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告欧阳同泳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳同泳应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金10000元及利息（从2018年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告曹锦枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.41元减半收取28.71元，由被告欧阳同泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一九年十二月二十五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，男，1979年5月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10863.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10863.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10863.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2560号原告：十堰联众工程机械有限公司，住所：十堰市经济开发区方块村**。统一社会信用代码：914203005971906862。法定代表人：张贵花,该公司总经理。委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解、代收法律文书。被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：麻译夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐光明，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张可淼（公司员工），男，1979年8月2日出生，汉族，住，住湖北省恩施市理权限：特别授权，包括但不限于代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解、调解，代收法律文书。原告十堰联众工程机械有限公司（以下简称联众公司）与被告金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联众公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告塔吊租赁费用100000元，并自2018年7月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：金鑫公司因承建十堰市郧阳区刘洞镇刘洞村1组易地搬迁安置点3#4#楼项目需要租赁塔吊一台。2017年9月15日，被告委托赵波与原告签订塔机租赁合同、维修保养协议、安装（拆卸）合同各一份，合同主要约定原告向被告出租QTZ50型号塔机一台，月租金14000元，塔机进出场费用为25000元，负责安装、拆卸及维修保养，租赁期限为本项目竣工。次月15日，赵波以被告代表的身份又与原告签订一份《建筑起重机械委托代管协议》。2018年7月16日，被告金鑫公司委托赵波与原告进行塔吊租赁费用结算，并于当日给原告出具结算单，该结算单证实被告尚欠原告塔机租赁费用100000元。综上所述，对于所欠租赁费，被告至今未付，原告依据相关法律具状起诉，请求法院依法支持原告全部诉请。金鑫公司辩称，涉案塔吊租赁行为非本案被告所为，被告对租赁原告塔吊事实不知情，也不是租赁合同事实相对方，被告没有实际使用过原告的相关设备，依法不应承担原告诉请的费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，赵波与联众公司签订《塔吊租赁合同》，合同主要约定：“自2017年9月15日起至工程通知完工止，金鑫公司十堰分公司租赁联众公司塔式起重机（型号QTZ50）用以刘洞镇刘洞村一组易地搬迁安置点3#4#楼项目施工，租赁费用1400元/月按月结算，塔吊进出场费25000元在塔吊正常运行后一次性付清”，《塔吊租赁合同》题头甲方打印为“金鑫联鑫建设集团有限公司十堰分公司”，尾部甲方处盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章，赵波在委托代理人处签字。该《塔吊租赁合同》附有《建筑起重机械安装（拆卸）合同》、《建筑起重机械委托代管协议》、《郧阳区建筑起重机械安装使用登记表》、《塔吊安装验收表》、《十堰市建筑施工起重机械安装验收表》、《塔式起重机械维修保养协议》各一份，上述协议中，《建筑起重机械安装（拆卸）合同》尾部甲方盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章，乙方盖有联众公司印章及喻建国签名。《建筑起重机械委托代管协议》尾部甲方盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章及赵波签名，乙方盖有联众公司印章及喻建国签名。《郧阳区建筑起重机械安装使用登记表》安装单位处盖有联众公司印章，总承包单位处盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章。《塔吊安装验收表》尾部盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”及联众公司印章。《十堰市建筑施工起重机械安装验收表》尾部盖有“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章。《塔式起重机械维修保养协议》尾部甲方处有赵波签名，乙方处盖有联众公司印章。现联众公司以金鑫公司未依据《塔吊租赁合同》支付剩余塔吊租赁费用为由诉至本院，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，联众公司诉请金鑫公司依据《塔吊租赁合同》支付剩余塔吊租赁费用，但联众公司提交的《塔吊租赁合同》及所附的一系列合同上均无金鑫公司签章，上述合同上的签章均系“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”印章或赵波签名，但庭审中，金鑫公司否认“金鑫联鑫建设集团有限公司郧阳区15个乡镇精准扶贫易地扶贫搬迁安置点建设项目施工三标段项目经理部”与其有关联，金鑫公司亦否认赵波系其公司员工或相关项目负责人，因此，依据联众公司提交的证据并不能认定金鑫公司系《塔吊租赁合同》的合同相对方，《塔吊租赁合同》所产生的权利义务亦不能由金鑫公司所负担，故，联众公司诉请金鑫公司依据《塔吊租赁合同》支付剩余塔吊租赁费用，依据不足，本院不予支持；联众公司辩称赵波构成表见代理，未提供任何证据予以证明，故，联众公司上述辩称，本院亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告十堰联众工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由十堰联众工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹添毅二〇一九年十二月十七日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：申某，女，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏固原市原州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18040.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11789.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11789.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11789.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告申某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10185号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：宋玉美，女，1982年4月7日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告宋玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告宋玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉美偿还欠款本金共计72524.1元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为34738.54元、复利8929.46元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告宋玉美承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年8月5日，平安银行济南分行与宋玉美签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160804001167）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为宋玉美提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为宋玉美提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生宋玉美违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，宋玉美未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照宋玉美申请如约发放了贷款，但宋玉美未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告宋玉美未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在宋玉美未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告宋玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，宋玉美未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，宋玉美2017年9月5日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；宋玉美应支付的利息应为：以欠款本金72524.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年9月5日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉美于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金72524.1元；被告宋玉美于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金72524.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年9月5日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623.84元，减半收取计1311.92元，保全费1100.96元，均由宋玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6059号原告：谢武坤，男，汉族，1965年3月8日出生，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。被告：王德山，男，汉族，1965年4月21日出生，住哈尔滨市南岗区。原告谢武坤与被告王德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢武坤到庭参加诉讼，被告王德山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期利息（以借款本金33000元为基数，自2019年5月21日起至上述欠款项还清之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月14日因资金周转需要向原告借款40000元，原告以现金的方式向被告支付了借款，至2018年5月15日被告还款7000元后向原告出具借条一张，约定两个月内偿还33000元，没有利息，借款到期后，被告无意还款故意躲避，不履行承诺，其行为已构成逾期违约，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，未提交反驳抗辩证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一张及被告身份证复印件一张，证明2018年5月15日被告向原告出具借条一张并提供身份证复印件一张，证明被告向原告借款33000元，承诺两个月还清，自2018年5月15日至2018年7月15日止，没约定利息，但至今未还。被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原、被告系朋友关系。被告于2016年8月14日因资金周转需要向原告借款40000元，原告以现金的方式向被告支付了借款，至2018年5月15日被告还款7000元后，向原告出具借条一张并提供身份证复印件一张，借条内容为“借条本人王德山于2018年5月15日同朋友谢武坤借人民币（叁万叁仟元整），二个月内还清，日期为2018年5月15日至2018年7月15日。特此证明。2018年5月15日，借款人王德山”。该借条中“叁万叁仟元整”及“王德山”处均按手印。本案剩余借款本金为33000元，双方未约定借期内及逾期利率。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立，被告应按约定期限给付剩余借款33000元，逾期应承担给付义务并支付逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，主张利息自2019年5月21日起算，是原告自行处分权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德山自本判决生效之日起十日内给付原告谢武坤借款33000元；二、被告王德山自本判决生效之日起十日内支付原告谢武坤借款逾期利息（以33000元为基数，自2019年5月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（谢武坤已预交）、公告费560元，均由王德山负担，与上款一并给付谢武坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  关悦瑜二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 娜附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初136号 原告：邵洪禄，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 被告：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-662。 法定代表人：杨晓军，总经理。 被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204/div> 法定代表人：杨晓军，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div> 法定代表人：陈颖，董事长。 原告邵洪禄与被告翁宝强、万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称“北京万利公司”）、国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“国融中投公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 邵洪禄向本院提出诉讼请求：归还购买万利汇金1号基金本金3686000元及利息207100元（利息暂计算至起诉之日），违约金1105800元，合计4998900元，各被告对该款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月7日邵洪禄与北京万利公司及恒丰银行签订了合同购买万利汇金1号私募基金，该合同约定了出现相关纠纷可以向法院起诉。2017年12月11日，邵洪禄收到北京万利公司确认函，基金合同和确认函确定了邵洪禄认购金额为380万元，收益基准为年化9%，基金到期日期为2018年12月11日，邵洪禄购买该基金后，北京万利公司付了利息收益342000元，后无法归还购买基金的本金380万元，在2019年1月10日，邵洪禄与北京万利公司、翁宝强、国融中投公司签订补充每月还款合同，约定自2019年1月至12月按约定一定的比例归还本金及利息，如有违约支付30%的违约金，而事实上国融中投公司、北京万利公司、翁宝强只按该补充还款合同约定还了2019年1月3%的本金（114000元），相关利息也未支付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]84号行政监督措施决定书《关于万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》、[2019]88号行政监督措施决定书《关于国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，北京万利公司、国融中投公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将北京万利公司、国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邵洪禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李建波 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十二月三日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2242号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6024号 上诉人（原审被告）：黄丽英，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江金秋鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤****。 法定代表人：黄应权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所律师。 原审被告：福建省晋江市华荣鞋塑有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村/div> 法定代表人：黄海水，董事长。 上诉人黄丽英因与被上诉人晋江金秋鞋材有限公司、原审被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，晋江市人民法院受本院委托，于2019年10月18日向上诉人黄丽英送达《受理上诉案件通知》，黄丽英在通知的期限内未交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄丽英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇一九年十二月六日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19833号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该单位行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：欧昌仙，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被申请人欧昌仙金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初24348号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人欧昌仙户籍信息于2016年7月5日死亡，并于2016年7月6日向公安部门注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执351号之四 申请执行人：黄福强，男，1976年12月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。 被执行人：李治华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 关于申请执行人黄福强与被执行人李治华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还70000元，本院于2019年9月20日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统，发现被执行人李治华有银行存款4500元，本院予已扣划并支付给申请执行人。同时亦查封了被执行人名下所有的粤Ｇ×××××的宝马牌汽车一辆，但无法扣押。还轮候预查封了被执行人李治华名下的位于湛江市开发区海滨二路29号远东广场二期逸景苑803房（产权证号：湛开房抵备字第××号，房屋面积：110.59平方米）。除此之外，本院无发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人李治华限制高消费并列入失信人员名单。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执恢27号 申请人沈阳市法库建筑安装总公司，住所地辽宁省法库县。 法定代表人于长明，系该公司经理。 委托代理人李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道法律服务所法律工作者。 被执行人沈阳英腾房地产开发有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。 法定代表人曹英吉，系该公司经理。 被执行人曹明钟，男，朝鲜族，现住沈阳市铁**。 申请人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳英腾房地产开发有限公司、曹明钟建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2011）辽民三初字第1919号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2018年6月14日本院恢复执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人沈阳英腾房地产开发有限公司、曹明钟依法送达了执行通知书、报告财产令和传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，未在指定时间到指定地点接受本院传唤，本院已将被执行人沈阳英腾房地产开发有限公司、曹明钟纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，除已将被执行人曹明钟名下的位于沈阳市经济技术开发区十四号路3甲*层，房证号：*****,建筑面积194.75平方米，新档案号:6-2****商业网点(门市楼)经本院评估拍卖,归竞买人郭及东以起拍价：1098639.28元竞拍所有外，现申请人与被执行人达成和解协议：拍卖款全额给付申请人，申请人在曹明钟承担出资额160万责任范围内余款放弃，被执行人曹明钟的妻子金顺基放弃上述拍卖财产的一半共有，并申请撤回财产执行异议，本案不再与曹明钟有任何债务关系。暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人沈阳英腾房地产开发有限公司的法定代表人曹英吉实施拘留,因查找不到而未予以拘留。现申请人不能提供被执行人的财产线索，不能提供被执行人的法定代表人曹英吉的下落。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执恢27号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3504号 原告：刘岩，男，汉族，住本区。 被告：金昌市交通投资有限公司，住所地金昌市新华路**。 法定代表人：张荣川，职务董事长。 委托诉讼代理人：孟兆捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：江西井冈路桥（集团）有限公司金昌分公司，，住所地甘肃省金昌市金川区武汉路以北河雅路以西 负责人：曾方俊，职务经理。 委托诉讼代理人：董文怡，该公司员工。 原告刘岩与被告金昌市交通投资有限公司（以下简称金昌交通公司）、江西井冈路桥（集团）有限公司金昌分公司（以下简称井岗路桥金昌分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘岩、被告金昌交通公司的委托诉讼代理人孟兆捷、郭效杰、被告井岗路桥金昌分公司的委托诉讼代理人董文怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费2200元；2.要求被告赔偿误工费2300元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日晚9时30分许，原告和任金庆从河西堡方向骑行回金昌市区，至原河雅路宁远收费站路段时，原告突然撞上了挡在路上的桶状物，随即翻车，人摔在了地上，腰部和右脚趾、右手指很痛。原告发现摔倒的地方是一处公路施工现场，挖了一个深约半米，宽约半米不太长的沟，原告是撞在了他们摆放的防护桶上，而沟周围只是摆了几个防护桶，没有任何警示标志。之后原告缓慢骑行至家中。过了几天，原告发现手脚已无法用力，于是到医院做了检查，检查结果为左侧腰部软组织严重损伤，左肾萎缩（原因待查），原告后到宁远交警大队报案，警察带原告去了事故现场，进行了拍照，让原告回去等通知。后宁远交警大队向原告出具了证明一份。本次事故中，被告未能履行在公路上施工应尽的安全防护责任，没有在夜间设置红色警示灯，防护简单不合规范，且该路段非机动车道没有完工，不应该开放交通，故应对原告损失承担赔偿责任。 被告金昌交通公司辩称，金昌交通公司并非本案适格被告。金昌交通公司作为发包方，将出事故的路段发包给了井岗路桥金昌分公司，由该公司负责路段的具体施工。 被告井冈路桥金昌分公司辩称，原告起诉的路段是由井岗路桥金昌分公司施工的。自2018年12月交工验收之前至今，防撞桶一直在该路段周围摆放，在施工路段的50米、100米、300米、500米前也都摆放了警示牌和报闪灯，即使在晚上，这些都是反光的，路过的行人和车辆都是能看见的。原告所述的沟，其实是一个中央分隔带，是本身设计形成的，因为中间有塌下去的一部分，原告就认为是个沟。这条路从2018年12月20号起，主路正常车、自行车都是可以行驶的，被告已经尽到了提醒注意义务。另外，直到原告起诉被告才知晓此事，原告到底是否是在被告施工的路段摔倒，什么时候撞的，伤势如何，均是原告的个人陈述，被告并不清楚，也不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金昌市中西医结合医院门诊病历、医疗费票据、宁远交警大队出具的证明，被告金昌交通公司提交的承包合同书，原告申请本院调取的宁愿交警大队出具的证明，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的陈西路的证明，与本案无关，不予确认。对被告金昌交通公司提交的事故路段的照片，并不能证明系事发时拍摄，亦不予确认。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，金昌交通公司将国道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212线红沙岗至下四分段一级公路改建工程（一期工程）路基、桥涵工程发包给井岗路桥公司施工。2019年6月21日，原告刘岩向宁远交警大队报案称：2019年6月15日晚，刘岩乘骑自行车沿G570由南向北行使至原河雅路宁远收费站路段时，因路面施工，自行车与路面防护墩相撞，造成刘岩受伤的交通事故。2019年6月24日，原告在金昌市中西医结合医院就诊，经诊断为胸部外伤。2019年7月1日，原告再次在金昌市中西医结合医院就诊，经诊断为左肾萎缩、前列腺增生、脂肪肝。原告现起诉要求二被告赔偿其医药费和误工费。庭审中，原告申请本院调取涉案路段的监控录像，宁远交警大队于2019年11月28日向本院出具证明一份，载明“G570原河雅路宁远收费站路段截至2019年11月28日为止无视频监控设置”。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张因被告在施工路段未设置任何警示标志，导致其骑行自行车与路面防护墩相撞，造成原告受伤的事实，被告对原告在其施工路段摔伤的事实不予认可。原告虽于事发6日后向宁远交警大队进行了报案，但交警大队对原告在涉案路段摔伤的事实并未进行认定，且本院向宁远交警大队调取涉案路段监控时，该大队答复该路段并无视频监控。故原告无据证实其在被告施工路段摔伤的事实。另外，即使原告在被告施工路段摔伤，其在事发9日后才在医院就诊，诊断的胸部外伤、左肾萎缩、前列腺增生、脂肪肝等病症并不能证明系原告在被告施工路段摔伤所致。 综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告刘岩的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李忆菲 二〇一九年十二月四日 书记员  严雪梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10215号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李雪飞，女，1973年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李雪飞偿还欠款本金共计128589.5元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为41135.48元、复利7921.75元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李雪飞承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年6月8日，平安银行济南分行与李雪飞签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170608001811）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李雪飞提供人民币161000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李雪飞提供贷款金额161000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李雪飞违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李雪飞未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李雪飞申请如约发放了贷款，但李雪飞未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李雪飞未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李雪飞未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李雪飞未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李雪飞2018年4月8日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李雪飞应支付的利息应为：以欠款本金128589.5元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月8日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金128589.5元；被告李雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金128589.5元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月8日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852.93元，减半收取计1926.47元，保全费1408.23元，均由李雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1414号原告：崇义县铅厂镇石底河村岗一组。诉讼代表人巫大文，系该组组长。原告：崇义县铅厂镇石底河村岗二组。诉讼代表人黄先干，系该组组长。二原告共同委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：刘建平，男，1958年3月19日出生，江西省崇义县人，现关押在赣州市监狱。被告：崇义县铅厂镇石底河村民委员会,住所地崇义县铅厂镇石底河村。法定代表人邓温泉，系该村民委员会主任。委托代理人黄蓉，崇义县横水镇法律服务所法律工作者。被告：崇义县林业投资有限责任公司，住所地崇义县章源大道**。负责人肖永有，系该公司副经理。委托代理人陈昌忠，系崇义县林业投资有限责任公司天台山林场厂长。委托代理人陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。原告崇义县铅厂镇石底河村岗一组（以下简称岗一组）、崇义县铅厂镇石底河村岗二组（以下简称岗二组）与被告刘建平、崇义县铅厂镇石底河村民委员会（以下简称石底河村委会）、崇义县林业投资有限责任公司（以下简称林投公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告岗一组组长巫大文、岗二组组长黄先干及其共同代理人邹显锋、被告崇义县铅厂镇石底河村民委员会村主任邓温泉及其代理人黄蓉、被告崇义县林业投资有限责任公司委托代理人陈昌忠、陈昌伟到庭参加诉讼，被告刘建平未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岗一组、岗二组向本院提出诉讼请求：1、确认刘建平与石底河村委会签订的林木经营权租赁合同终止，将涉案林地归还原告经营管理；2、判令刘建平支付租金243750元。事实和理由：1999年8月31日被告石底河村委会将原告岗一组、岗二组在内的杉木林租赁给被告刘建平并签订了租赁合同。合同约定租赁期限即高产林主伐达到25年度主伐后归还山场。2005年11月20日，原告与被告石底河村委会、刘建平签订林业改革补偿协议，补充了诉争山场到主伐期刘建平应立即申报砍伐指标，超过主伐期限只允许三年，并要林业主管部门不予办理的证明。因被告自身原因一直未办理采伐指标，也未与原告签订续租协议，但合同早已到期，被告刘建平拒绝归还。后原告追加崇义县林业投资有限责任公司（以下简称林投公司）为被告，追加诉讼请求：一、判令刘建平和林投公司签订的山场转让协议无效；二、判令林投公司对涉案债务承担清偿责任；三、诉讼费由林投公司承担。被告刘建平未提交书面答辩意见。被告石底河村委会答辩称，涉案刘建平和石底河签订的转让合同涉及四个林权所有人，现在原告以两个组的名义来主张终止合同明显不合适。第一、石底河村委会不是本案适格的被告；第二、涉案的《林地和林木经营权租赁合同》并未终止；第三、被告刘建平和林投公司签订的《林木林地经营权转让合同》合法有效。被告林投公司答辩称，林投公司与刘建平签订的转让协议应当合法有效。被告刘建平和石底河村委会签订的租赁合同约定：至杉木林完成主伐后归还，但至今仍未主伐完，且租赁合同并没有约定：禁止转让给第三人，刘建平对涉案杉木林仍然享有处分权。林投公司作为《林业和林木经营权租赁合同》权利义务的承受人，对涉案林地和林木依法享有经营权，同时同意按照合同约定支付延期林地租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1999年8月31日被告石底河村委会将原告所有的岗一组、岗二组在内的四块杉木林（共计187.5亩，造林年度最迟是1990年，最早1988年）租赁给被告刘建平并签订了租赁合同，合同约定主伐后归还山场。2005年11月20日，原告岗一组、岗二组当时合并为岗上组与被告石底河村委会、刘建平签订林业改革补偿协议，补充了诉争山场到主伐期刘建平应立即申报砍伐指标，25年内砍伐完后经营权归还给原告，如延期未砍伐完要按照每年每亩50元的标准支付租金，原告岗一组、岗二组当初的组代表在协议书上签字确认协议的内容。2017年崇义县人民政府已将涉案山场列为县城饮用水源地进行保护，对汇水区内的杉松林实行“全面禁伐，逐年收购，成熟一块，收购一块”的原则。被告刘建平一直未获得林木采伐许可证。2018年4月18日刘建平将涉案林地的林木经营权转让给被告林投公司。林投公司于2019年5月27日将2016年1月1日至2019年12月31日延期租金37500元提存于江西省崇义县公证处，并已通知二原告至公证处领取该款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在涉案山场没有完成主伐的前提下，原告要求确认被告刘建平与石底河村委会签订的租赁合同终止，没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持。涉案山林被崇义县人民政府列为县城饮用水源地进行保护，因此被告刘建平与林投公司签订的转让协议合法有效，原告要求确认被告刘建平与林投公司签订的转让协议无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求从2015年起支付延期租金，与本院查明涉案山林的造林年度最早1988年、最迟1990年至2014年已达25年的主伐期，该诉求予以采纳，但原告要求被告刘建平支付延期租金，与本院已查明被告刘建平将涉案林地转让给被告林投公司的事实不符，延期租金应当由现涉案林木经营权人林投公司支付。原告请求延期租金每年每亩260元，与原告与刘建平当初签订的让利补充协议中延期租金50元每年每亩的约定不符，应当按照补充协议约定的标准支付延期租金。被告林投公司应当支付原告租金每年9375元（每亩每年50元，共计187.5亩），2015年至2019年共5年，合计46875元，扣除已经公证提存的37500元，被告林投公司仍欠原告租金9375元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崇义县林业投资有限责任公司欠原告崇义县铅厂镇石底河村岗一组、崇义县铅厂镇石底河村岗二组林地延期租金9375元，由被告崇义县林业投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付；驳回原告崇义县铅厂镇石底河村岗一组、崇义县铅厂镇石底河村岗二组其他诉讼请求。案件受理费5704元，由原告承担5204元，被告崇义县林业投资有限责任公司承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十二月四日书 记 员  曾振华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3748号原告：王振民，男，1967年11月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂试验大队职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王振民与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）黑0602民初3563号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1704号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3563号民事判决，发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王振民委托代理人李英华、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金6793.75元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为679375元。合同第十五条约，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权的登记机关备案。故原告诉至法院，求情被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，案件所涉房屋交付的时间是2013年12月15日，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，应当自交房后365天起算诉讼时效，根据司法解释规定，故该诉讼时效应于2016年12月15日到期，被告确实没有收到过任何请求违约金的主张。请驳回原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告王振民举证如下：出示商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件各一份（复印原审卷宗）、出示房屋交接结算表复印件一份（复印原审卷宗），出示房屋权属登记申请表复印件一份（复印原审卷宗）、出示萨尔图区人民法院委派调解回复函原件一份（复印原审卷宗），大庆仲裁委员会裁决书一份（2018）庆仲裁62号送达回证2页，不动产登记证复印件一份（当庭出示原件，提交复印件），证人杨某、侯某出庭作证，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司如下：出示关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测会抽签项目的请示打印单一份、房产测绘合同复印件一份（复印原审卷宗）、房屋面积测绘技术报告书复印件一份共9页（复印原审卷宗）、实地查看表复印件一份、竣工测绘成果审核备案表复印件一份（复印原审卷宗）、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程竣工验收备案证书、建设用地规划许可证、地名证明复印件各一份、“新城﹒月亮湾”销售代理合同及情况说明复印件各1份、出示（2018）黑0602民初3547号大庆市萨尔图区人民法院法庭笔录复印件一份（复印原审卷宗），本院对此证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告王振民、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：2013年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××室房屋，房屋价款679375元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付房屋。另查，2015年5月6日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾C8号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6793.75元（679375元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告王振民违约金6793.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  韩洪波人民陪审员  史松梅二〇一九年十二月九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特305号申请人：柯媛，女，1959年9月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省连云港市。被申请人：柯乐，男，1958年6月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。指定代理人：陈慧玲（系柯乐母亲），女，1934年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。申请人柯媛申请认定柯乐限制民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人柯乐与柯媛系兄妹关系，柯乐于2018年8月8日被诊断患有精神病，并发了残疾证，柯乐一直与其母亲生活在一起，现因其母亲年事已高，不适合再作为柯乐的监护人，故申请法院宣告柯乐为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人柯乐与申请人柯媛系兄妹关系。柯乐未结婚，也未生育子女。2018年7月31日，南京市鼓楼区残疾人联合会评定柯乐为精神残疾叁级，并于2018年8月8日签发了柯乐的残疾人证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人是限制民事行为能力人。现申请人提供中华人民共和国残疾人评定表、残疾人证等证据，证明柯乐存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：柯乐为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 欣
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1100号 申请执行人含山县中成建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91340522734943040C，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**。 法定代表人：黄一顺。 被执行人：锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易实验区加太路****东部**/div> 法定代表人：叶国樑。 被执行人：柴传园，男1965年3月18日出生，汉族，住含山县。 本院在执行含山县中成建筑安装工程有限责任公司与锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司、柴传园建设工程施工合同纠纷一案中，经查，锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司、柴传园在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司、柴传园在金融机构账户内存款人民币633331.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古忠良，男，汉族，1961年10月7日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，汉族，1966年11月8日出生，住贵州省习水县。再审申请人古忠良因与被申请人李华合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古忠良向本院申请再审，请求撤销原生效裁定，重新审理本案。主要理由：一、古忠良与李华之间不存在合伙关系，李华未实际投资，不享有合伙份额。原审对该事实未予查明，认定事实不清。二、本案不构成重复起诉，原审驳回古忠良的起诉适用法律错误。在（2015）遵市法民商终字第183号案件中，因双方的证据均无法证明彼此的份额，故判决古忠良、李华共同享有案涉肉联厂30%的份额，该案并没有解决古忠良、李华对合伙份额的争议。古忠良在原审中的请求为要求确认其占有案涉肉联厂30%的份额，而不是要求与李华分割肉联厂的份额，本案的诉讼标的与（2015）遵市法民商终字第183号案的诉讼标的不同一，且（2015）遵市法民商终字第183号判决存在认定事实不准确的情形，故原审裁定驳回古忠良的起诉适用法律错误。被申请人李华未向本院提交意见。本院认为，（2015）习民商初字第87号案件中，古忠良基于其与李华等人的合伙关系提起诉讼，其中一项诉请为请求确认其对案涉《合伙人协议》第一条约定的由古忠良和李华共同享有的30%的合伙份额中的24.294%归其占有，5.706%归李华占有，（2015）习民商初字第87号民事判决及（2015）遵市法民商终字第183号民事判决对古忠良的该项诉讼请求进行审查后判决该30%的合伙份额由古忠良、李华共同享有。本案中，古忠良同样基于其与李华等人的合伙关系提起本案诉讼，请求确认案涉《合伙人协议》第一条约定的前述30%合伙份额全部归其一人占有，本院认为，古忠良在前后两个案件中基于同一法律关系提起诉讼，均请求对诉争的30%合伙份额进行确权，且其在本案中的诉讼请求实际否认了（2015）习民商初字第87号民事判决及（2015）遵市法民商终字第183号民事判决的判决结果，古忠良提起本案诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，古忠良的再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回古忠良的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月十六日法官助理曾驯书记员王圣强
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2860号之一原告：胡健明，男，汉族，1986年7月19日出生，住址：广东省开平市。被告：黎国伟，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：广东省开平市。原告胡健明与被告黎国伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告胡健明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按胡健明撤诉处理。本案受理费297.5元（原告胡健明已交纳），减半收取计148.75元，由原告胡健明负担，原告胡健明多预交的受理费148.75元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 刘 丽 丽人民陪审员 李 蔼 娉二〇一九年十二月二日书 记 员 黄 剑 雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11671号原告：马超，男，汉族，1994年9月10日出生，陕西省麟游县人，大专文化，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：胥艳娟，王茂（实习），云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐霖，男，汉族，1989年5月7日出生，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市盘龙区。原告马超与被告徐霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人胥艳娟、王茂，被告徐霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告：医疗费1675.45元、护理费1565.85元、营养费750元、误工费8919元、交通费121.1元、后期医疗费7000元；2、请求判令被告向原告赔偿财产损失：铂金项链4000元；3、请求判令被告向原告支付鉴定费2600元；4、请求判令被告徐霖向原告马超赔礼道歉；5、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿金30000元；6、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告在五华区护国路新西南广场时被喝醉酒的被告徐霖无故殴打，造成原告右下眼睑流血，右下面部、眼睑皮肤裂伤，头部软组织伤。事故发生后，原告自行到云南省人民医院接受治疗。2019年6月7日，昆明市公安局五华分局委托云南维权司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见载明：原告的损伤程度为轻微伤。2019年6月13日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期、后期医疗费用进行鉴定，鉴定意见载明：原告的误工期为30日、护理期为7日、营养期为15日、后期医疗费用为7000元。被告的无故殴打行为致使原告的面部留下疤痕，需要后期进一步医治，且使得原告的右眼视力急速下降，现己严重影响原告的工作；原告只是与朋友在外游玩，却遭受了被告的无故殴打，然而在事件发生后被告从未主动和原告协商赔偿事宜。被告的这种行为致使原告的身体和心灵都遭受了巨大的伤害。原告为维护自己的合法权益，现依据法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告徐霖辩称，对于伤害原告的事实予以认可，但事出有因，系因原告辱骂被告被告才动手打了原告，愿意承担主要责任，也愿意为冲动的行为买单，愿意当面进行赔礼道歉。关于原告的诉讼请求医疗费有正规发票的均予以认可，对于护理费、营养费、误工费不予认可，因为根据病历来看，原告仅仅是缝针，并未住院治疗，不影响误工，三期鉴定明显不客观，从病历资料来看，也未说明需要后期治疗，故对后期治疗不予认可。关于原告第二项诉讼请求，被告从未见过原告的铂金项链，不同意赔偿。关于精神损害赔偿金，原告只是缝针，并无伤残，，3万元赔偿金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日1时40分许，原告马超行至昆明市五华区护国路垃圾中转站旁（新西南后门外面）时，与被告徐霖相遇后发生口角，被告徐霖对原告马超进行殴打，致原告马超受伤，经鉴定，原告马超的伤情为轻微伤。后原告马超至云南省人民医院进行治疗，产生了医疗费1675.45元，交通费121.1元。经鉴定，原告马超此次损伤误工期评定为30天，护理期评定为7日，营养期评定为15日，后期治疗费评估为7000元，原告马超为此支付鉴定费2600元。另查明，原告马超系昆明铁路局工作人员，其月平均收入为8919元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐霖对原告马超进行殴打，致使原告马超受伤，被告徐霖应对其侵权行为承担相应的民事责任。关于被告徐霖主张事出有因，其仅只因承担主要责任，但并未提交证据证明原告马超在此次侵权事件中存有过借，故其主张本院不予采纳，被告徐霖应承担全部赔偿责任。关于赔偿费用。1、原告主张的医疗费1675.45元、交通费121.1元及鉴定费2600元有证据予以证实，本院依法予以支持。2、后期治疗费7000元，原告提交了鉴定意见予以证明，同时结合原告受伤部位后期确须进行医疗处理的客观情况，本院依法予以支持。3、关于原告主张的护理费，原告未举证证实护理费已实际产生，同时本院考虑原告受伤部位并未达到需要专人进行护理的程度，故本院对护理费依法不予支持。4、关于原告主张的营养费750元，因被告的侵权行为造成原告受伤，原告按50元/天主张营养费亦符合法律规定，故本院依法予以支持。5、关于原告主张的误工费，虽然被告对原告提交的收入证明材料三性不予认可，但原告的收入证明材料与劳动合同相互印证，能证实原告收入情况，故本院依法予以采信。被告的行为致使原告的眼部受伤，必然会影响原告的工作，但原告主张的误工30日过长，本院依法三期鉴定标准的低限支持20日，即5946元（8919/30×20）。6、关于原告主张的铂金项链4000元，因没有提交证据予以证实，故本院依法不予支持。7、关于原告主张的精神损害赔偿金30000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，虽然被告的侵权行为未造成原告的伤残，但由于原告受伤的部位是面部，具有一定的特殊性，给原告带去除身体以外更多的精神伤害，有一定的严重后果，故原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但主张金额过高，本院酌情支持1000元，同时，原告要求被告赔礼道歉，被告亦同意，故本院依法予以确认。综上，本院依法确认被告徐霖赔偿原告人身损害损失18092.55元，赔偿原告精神损害抚慰金1000元并向原告赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告徐霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超人身损害损失18092.55元。二、被告徐霖于本判决生效之日起十日内向原告马超赔礼道歉。三、被告徐霖于本判决生效之日起十日内向原告马超赔偿精神损害抚慰金1000元。四、驳回原告马超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费566元，由被告徐霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10183号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王泽永，男，1979年2月21日出生，汉族，住山东省阳信县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王泽永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告王泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽永偿还欠款本金共计34074.47元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为13441.12元、复利2784.2元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告王泽永承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年7月6日，平安银行济南分行与王泽永签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160704000430）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为王泽永提供人民币6万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为王泽永提供贷款金额6万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生王泽永违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，王泽永未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照王泽永申请如约发放了贷款，但王泽永未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。王泽永承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。本院认为，王泽永承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，王泽永未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，王泽永2018年2月6日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；王泽永应支付的利息应为：以欠款本金34074.47元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月6日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王泽永于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金34074.47元；被告王泽永于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金34074.47元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.49元，减半收取计528.75元，保全费523元，均由王泽永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10171号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王春雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告王春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王春雷偿还欠款本金共计48629.5元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为29943.01元、复利9374.23元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王春雷承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年12月10日，平安银行济南分行与王春雷签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL20151207000645）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为王春雷提供人民币73000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为王春雷提供贷款金额73000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生王春雷违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，王春雷未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照王春雷申请如约发放了贷款，但王春雷未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。王春雷未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在王春雷未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，王春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，王春雷未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，王春雷2017年3月10日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；王春雷应支付的利息应为：以欠款本金48629.5元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月10日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金48629.5元；被告王春雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金48629.5元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月10日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998.67元，减半收取计999.33元，保全费899.47元，均由王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初651号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，保定市七一东路**。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住，住保定市莲池区公司职员。 被告：郎爱军，男，1975年9月15日出生，汉族，住，住定州市/div> 被告：商书环，女，1972年9月21日出生，汉族，住，住定州市/div> 被告：甄兰平，女，1969年9月12日出生，汉族，住，住承德市满族自治县/div> 原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告郎爱军、商书环、甄兰平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告郎爱军、商书环、甄兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告郎爱军以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告郎爱军向原告交纳首付款，剩余车款由被告郎爱军以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告商书环作为被告郎爱军的配偶承诺共同偿还债务。被告甄兰平作为担保人承担连带保证责任。此后，被告郎爱军一直未按照约定履行还款义务。原告为被告郎爱军垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，1、请求判令被告郎爱军、商书环共同偿还原告垫付贷款21187.43元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。2、要求被告郎爱军、商书环依据合同约定清偿未到期所有借款本息。3、被告甄兰平对上述款项承担连带担保责任。4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告郎爱军未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告商书环未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告甄兰平未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告郎爱军、甄兰平签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告郎爱军以消费贷款形式购买东南牌汽车一辆，总价款105900元，被告郎爱军向原告支付了首付款21900元，余款84000元由被告郎爱军从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告郎爱军购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告甄兰平向原告为郎爱军上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告郎爱军如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告郎爱军出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告商书环系被告郎爱军配偶，并在《配偶声明书》上签字认可，同意被告郎爱军以消费贷款方式购买汽车，并承担因此产生的相关债务。 合同签订后，被告郎爱军自2018年1月起未按时偿还借款。2019年5月9日工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告郎爱军所欠款项共计53382.61元，已由原告分12次垫付，分别是2018年5月28日垫付2732.12元、6月26日垫付2780.88元、7月27日垫付2777.41元、8月27日垫付2779.95元、9月26日垫付2783.54元、10月26日垫付2777.40元、11月26日垫付2778.73元、12月26日垫款2777.40元、2019年1月28日垫付2778.73元、2月26日垫付2781.10元、3月26日垫付2774.86元、4月25日垫款23860.49元、5月26日垫款2732.12元。其中诉前垫款21187.43元，诉后垫款32195.18元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告郎爱军、甄兰平签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郎爱军向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计53382.61元，有权依据约定向被告郎爱军追偿。被告商书环与被告郎爱军系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告甄兰平作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郎爱军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郎爱军、商书环于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款53382.61元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告甄兰平对被告郎爱军应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1425元、保全费670元，由被告郎爱军、商书环、甄兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  吴星远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 从
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申119号汪正兵：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）黔刑终199号刑事裁定以及贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑初10号刑事附带民事判决，以原判认定事实不清，证据不足，申诉人具有防卫过当，被害人有重大过错等为主申诉理由，向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，原判认定，2007年7月30日17时许，被告人汪正兵与被害人张某1（殁年49岁）在贵州省六盘水市钟山区向某租住房因打牌喝酒发生争执。张某1离开向某租住房十多分钟后与其子张某2一起返回，张某1又与汪正兵争吵，向某将二人赶出屋外。张某1与汪正兵从向某租住房出来后发生扭打，张某2见状从地上捡一石头打汪正兵，汪正兵即用随身携带的折叠刀刺杀张某1左胸部一刀，致张某1当场死亡。汪正兵随即逃离现场，并将折叠刀丢在现场附近的玉米地里。经法医鉴定，张某1系被他人用尖刀刺伤胸部，刺破心脏，导致大量出血，因急性循环衰竭死亡。2017年9月14日晚，汪正兵在江苏省宜兴市租住房内被抓获。认定上述事实，有载明被害人张某1伤情及死亡原因系被他人用尖刀刺伤胸部，刺破心脏，导致大量出血，因急性循环衰竭死亡的现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、照片；在现场附近玉米地内提取并经你辨认是其作案时使用的折叠刀；证实你用刀杀伤张某1的现场目击证人汪某、张某2的证言；证实你与张某1因喝酒发生争吵的证人向某、钟某、彭某的证言等证据佐证。有你的供认。上列证据均经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本案中你与被害人张某1在打牌喝酒时，因张某1输牌不喝酒而引发争吵，继而扭打，张某1之子张某2见状持石头打你，你用刀杀伤张某1胸部致死。双方系互殴，不属正当防卫。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对你的定罪量刑正确，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26494号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：解秀华，女，1962年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告解秀华、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异756号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座307号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异756号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座307号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座307号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12694号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈珍，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告陈珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令陈珍立即偿还原告贷款本金700000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年4月27日止利息、罚息、复利共44252.58元;因被告有实际还款，故暂计至2019年10月28日止尚欠本金698000元，利息、罚息、复利共140858.02元，共计838858.02元）。二、判令陈珍赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令陈珍承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2014年8月13日，陈珍向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为70万元人民币。 同日，陈珍与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定陈珍向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若陈珍未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈珍立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 陈珍在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2019年4月27日，陈珍尚欠平安银行福州分行借款本金人民币700000元，利息、罚息和复利合计人民币44252.58元。 被告陈珍未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷贷平安商务卡业务申请书 证据A2.《个人信用额度贷款合同》 证据A1-A2共同证明：1.陈珍向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为70万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单 证据A4.个人贷款业务贷款账户欠款明细统计表 证据A3-A4共同证明:截至2019年4月27日，陈珍尚欠平安银行福州分行借款本金人民币700000元，利息、罚息和复利合计人民币44252.58元； 证据A5.法律服务委托协议，证明:平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币500元。 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告陈珍与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20170905000106）号《贷款合同》，原告向被告发放贷款共38笔合计700000元。本案起诉后被告陈珍偿还原告借款本金2000元。截至2019年10月28日，被告陈珍尚欠借款本金698000元、利息复利140858.02元。（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均计至2019年10月28日止） 本院认为，原告与被告陈珍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告陈珍发放贷款，被告陈珍应依照约定及承诺按期足额还款。陈珍未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈珍偿还借款本金698000元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告陈珍承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告陈珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金698000元、利息复利140858.02元（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均暂计至2019年10月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11247元，由被告陈珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理林莹 书记员陈丹 4 3