重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8653号原告：重庆富坤物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3，统一社会信用代码915001150736894270。法定代表人：张道立，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆富坤物流有限公司（以下简称富坤公司）与被告朱伟合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富坤公司的委托诉讼代理人张治刚、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的工伤待遇款122200元，并从2019年10月20日起以122200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算此款付清时止的资金占用损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告富坤公司明确其资金占用损失标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款付清时止，放弃保全费的请求。事实和理由：2018年2月11日，原告富坤公司与被告朱伟之间签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BPXX**自卸货车挂靠在原告名下经营，被告每年2月11日前向原告交纳当年管理费2000元，双方就合同其他条款进行了详细约定。2018年3月16日，被告聘请的驾驶员袁某驾驶其所有渝BPXX**号货车从长寿江南二桥工地运输泥土至熊家垭口渣场途中发生交通事故，造成袁某右肩、右胸受伤。袁某之伤经认定为工伤，鉴定为玖级伤残。经长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告支付袁某工伤待遇款153397元，仲裁裁决生效后，袁某向法院申请强制执行，执行中，原告与袁某达成执行和解协议，由原告支付袁某120000元，原告现已支付袁某工伤待遇款120000元，向法院缴纳执行费2200元。原告认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。因此，原告起诉来院，请求依法判决。被告朱伟辩称，原告富坤公司属于挂靠公司，应该要承担一部分责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告富坤公司（甲方）与被告朱伟（乙方）签订《汽车挂靠合同》，约定乙方提供渝BPXX**号挂靠在甲方公司名下运营，车辆使用权归乙方所有。合同履行期限从2018年2月11日起至该车按国家政策规定报废为止。乙方在合同履行期间，每年2月11日缴当年管理费2000元。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险，乙方及乙方聘用人员不得因在甲方处挂靠车辆而主张与甲方形成劳动用工关系，乙方及乙方聘用人员发生病、伤、残、亡等责任由乙方自行负责，与甲方无关。2018年9月6日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字[2018]XXX号《认定工伤决定书》，受伤害人员为袁某于2018年7月19日提交工伤认定申请，用人（工）单位为原告富坤公司。经该局调查核实，袁某系渝BPXX**号货车车主朱伟聘请的驾驶员，渝BPXX**号货车挂靠在原告富坤公司。2018年3月16日11时30分，袁某在驾驶渝BPXX**号货车从长寿江南二桥工地运输泥土至熊家垭口渣场途中发生交通事故，造成袁某右肩、右胸受伤。经重庆市长寿区人民医院诊治，诊断为：右肩锁关节脱位，右胸第1肋骨骨折，右肺挫伤。该局认定，袁某于2018年3月16日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由用人（工）单位承担工伤保险责任。申请人袁某因与被申请人即原告富坤公司因工伤保险、劳动报酬、解除劳动关系经济补偿等劳动争议一案，于2019年1月2日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委于2019年2月13日作出渝长劳人仲案字[2019]第XX号《仲裁裁决书》，裁决富坤公司支付袁某住院期间护理费1800元、住院伙食补助费144元、停工留薪期工资16500元、鉴定期间生活津贴5775元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助费金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、交通费300元，共计153397元。上述款项应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。原告富坤公司和袁某均未对渝长劳人仲案字[2019]第XX号《仲裁裁决书》向法院提起诉讼，袁某据此于2019年4月3日向重庆市长寿区人民法院申请强制执行。2019年9月25日，袁某与富坤公司达成和解协议，由富坤公司于2019年10月31日前支付袁某120000元，袁某放弃余款、诉讼费、律师费及利息等权利，执行费由富坤公司负担2201元。原告富坤公司于2019年9月26日向法院缴纳执行费2201元，于2019年10月23日向袁某支付120000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《汽车挂靠合同》、《认定工伤决定书》、《仲裁裁决书》、执行笔录、对私客户账户明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告富坤公司与被告朱伟签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱伟聘请的驾驶员袁某在交通事故中受伤，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定其伤害属于工伤，由富坤公司承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”同时，根据原告富坤公司与被告朱伟签订的《汽车挂靠合同》的约定，朱伟自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险，聘用人员发生病、伤、残、亡等责任由朱伟自行负责。故被告朱伟聘请的驾驶员袁某在交通事故中受伤，应由被告朱伟承担民事责任。原告富坤公司有权就其向袁某支付的工伤保险费向被告朱伟追偿。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告富坤公司应向袁某支付各项费用153397元，之后双方在重庆市长寿区人民法院执行时达成和解协议，原告富坤公司已按协议的约定向袁某支付了120000元。富坤公司与袁某达成和解协议的金额不损害被告朱伟的合法权益，因此，被告朱伟应当向原告富坤公司支付袁某的工伤保险费120000元。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持，但应从原告付款之日即2019年10月23日起计算至此款付清时止。原告请求的执行费2201元，系原告富坤公司怠于履行渝长劳人仲案字[2019]第XX号《仲裁裁决书》所确定的义务，致使袁某向本院申请强制执行而产生的，且不属于工伤保险赔偿款，原告要求被告朱伟承担无合同约定和法律依据，对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效后十日内向原告重庆富坤物流有限公司支付120000元，并支付以此为基数从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款付清时止的资金占用损失；驳回原告重庆富坤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告重庆富坤物流有限公司负担22元，由被告朱伟负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇一九年十二月二十五日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢