广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5820号原告：吴嘉璐，女，1977年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：李德基，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：程凤谊，女，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。原告吴嘉璐与被告李德基、程凤谊债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉璐及其委托诉讼代理人黄志苹、被告程凤谊到庭参加诉讼，被告李德基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉璐向本院提出诉讼请求：1.依法撤销两被告签订的《个人股权转让协议》及《个人股权收益抵债协议》；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月4日，端州区人民法院作出（2019）粤1202民初145号民事判决书，确认2017年8月至9月被告李德基向原告合计借款48万元的事实，并判决被告李德基向原告偿还借款本金48万元及利息；2019年3月28日，端州区人民法院作出（2019）粤1202民初193号民事判决书，确认2017年10月至2018年1月被告李德基向原告合计借款2134240元的事实，并判决被告李德基向原告偿还借款本金2134240元及利息。2019年4月，原告向端州区人民法院申请执行，执行案号分别为：（2019）粤1202执762号、（2019）粤1202执1261号，在执行过程，被告李德基向原告提供了《个人股权转让协议》，原告这时才知被告李德基将其名下唯一的财产全部转让给被告程凤谊的行为。后在两被告的诉讼中（案号为（2019）粤1202民再2号），被告程凤谊又提供一份《个人股权收益抵债协议》。两被告的转让行为是发生在原告与被告李德基的债权之后，被告目前名下的财产只有在肇庆市端州区*******的10股股权收益，而被告李德基在明知其身负数个债务的情况下，将其名下唯一财产转让给被告程凤谊，其行为严重侵害了原告的合法债权。此外，被告程凤谊的债权目前也存在多个疑点，事实、金额都未能完全查清，两被告在其之间的债权不清的情况下所签订的转让协议完全是恶意逃避原告的合法债务的行为。被告李德基的行为最终导致被告李德基名下没有任何的财产可供执行，导致原告的合法债权无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第18、19条的规定请求依法撤销二被告上述恶意转让财产导致原告作为债权人的债权无法受偿的行为。故原告依法起诉，请求判如所请。被告程凤谊辩称，不同意原告的起诉请求。原告的案件是2019年3月12日作出判决，我与李德基另案纠纷的案件是2018年12月14日作出的判决，我案件（2018）粤1202民初4208号案判决比原告的判决早，而且我与李德基签订了《个人股权收益抵债协议》，李德基位于黄岗镇塘岗一村股份分红是用于归还我的借款，是李德基产生债务时，李德基早已答应我与我丈夫李敏成签订涉案《个人股权收益抵债协议》，但是李德基本人一拖再拖，迟迟不肯出现，直到我丈夫找到他本人才回来与我签订涉案的《个人股权收益抵债协议》，在2018年3月份签订的。李德基答应我将其股权收益用于抵偿欠我的借款，至于其他债权人的欠款，其称可以打工或者用其他方法予以归还。其说如果赚了钱的话，除了股权收益的分红外，其还可以每次归还我几万元，但现在李德基本人已经联系不上了，其所作的事实现在又一概否认，李德基称他现在被原告控制了，原告要求其删除了我们的微信。被告李德基未到庭参加诉讼，但其在庭后辩称：邮寄给法院的情况说明是我本人提交的，该情况说明上的签名和指模也是我本人真实签名及捺印的。涉案的《个人股权收益抵债协议》是在2019年1月份晚上签订的，日期不是我本人写的，但是“李德基”的签名及指模是我本人签名及捺印的，《个人股权转让协议》是2018年10月签订的，日期不是我写的，但是“李德基”的签名是我本人真实签名，指模不确定是否我本人捺印。签订涉案的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》并非我本人真实意思表示，并同意撤销上述两份协议，原因是我同时欠了几个债权人的钱，我想将我的股权收益分配给每一个债权人才能得到公平，而且我名下没有其他财产可供执行了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，李德基（甲方）与程凤谊（乙方）签订《个人股权收益抵债协议》，主要约定“一、现因甲方与乙方借款事宜，产生债权债务关系，经甲、乙双方友好协商，一致同意，甲方自愿将在广东省肇庆市端州区************的10股（代写壹拾股）股权收益转让给乙方抵债，时间直至甲方将债务还清至乙方账号为止，尚未还清该债务期间，该股权所产生的一切股权收益均由乙方支配。…签订本协议后，乙方有权到广东省肇庆市端州区****************委会办理股权收益转移手续，该股权产生的收益直至转到乙方账号名下：广东省农村信用社联合社账号为：621*************331。…”2018年5月1日，李德基（甲方）与程凤谊（乙方）签订签订《个人股权转让协议》，主要约定“一、现因甲方与乙方借款事宜，产生债权债务关系，经甲、乙双方友好协商，一致同意，甲方自愿将在广东省肇庆市端州区************的10股（大写壹拾股）股权暂时转让给乙方，时间直至甲方将债务（欠款人民币¥1028800元）还清至乙方账号为止，尚未还清该借款期间，该股权所产生的一切收益均由乙方支配。二、股权进行上述转让后，甲方承认并承诺原持有广东省肇庆市端州区*******的股权产生的一切收益由签订协议日起与甲方无关，甲方不得以任何形式或借口干涉，直至还清债务欠款，本协议作废。三、签订本协议后，乙方有权到广东省肇庆市端州区****************委会办理股权收益转移手续，该股权产生的收益直至转到乙方账号名下。…”上述协议签订后，程凤谊曾因与李德基民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年1月18日立案，经审理后，于2019年4月1日作出了（2019）粤1202民初355号民事判决书，后经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月18日作出（2019）粤1202民监2号民事裁定书，再审该案。现该案本院己另行组成合议庭进行了审理，重新审查认定李德基尚欠程凤谊借款本金的数额。2017年8月31日至9月28日期间，李德基曾以资金周转困难为由向吴嘉璐提出借款共48万元，因李德基逾期未归还，吴嘉璐向本院提起民间借贷诉讼，本院立案受理后，于2019年3月4日作出（2019）粤1202民初145号民事判决书，判决被告李德基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴嘉璐偿还借款本金480000元。2017年10月8日至2018年4月4日期间，李德基曾以资金周转困难为由向吴嘉璐提出借款共217.5万元，因李德基逾期未归还，吴嘉璐向本院提起民间借贷诉讼，本院立案受理后，于2019年3月28日作出（2019）粤1202民初193号民事判决书，判决：一、被告李德基在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴嘉璐偿还借款本金2134240元；二、驳回原告吴嘉璐的其他诉讼请求。（2019）粤1202民初145号及（2019）粤1202民初193号案发生法律效力后，原告吴嘉璐向本院申请强制执行，本院依职权对李德基的财产进行了调查，暂未发现李德基有其他可供执行的财产。在原告申请执行过程中，原告吴嘉璐得知李德基与程凤谊签订了《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》，原告认为，两被告签订上述协议，侵害了其合法权益，为此，原告遂向本院提起本诉，要求撤销两被告签订的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》。庭审中，被告程凤谊称，李德基在广东省肇庆市端州区************的10股股权仍登记在其名下，但是股权收益归我所有，在签订涉案的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》时，我就知道李德基与其他人存在债权债务关系，是李德基本人告诉我的，现我已收取了2018年整年的分红，获得26500元。原告则称，我对被告李德基的债务是发生在涉案两份协议之前，李德基名下目前也仅有股权分红是可以执行的，而且我在申请执行时才得知两被告私下签了涉案的两份协议。关于涉案的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》何时签订的问题。被告程凤谊称，涉案的《个人股权转让协议》是在2017年底签订的，落款日期是我在李德基签名和捺印后补填上去的，至于补填的时间为何是2018年5月1日，是因为当时李德基说如果村委会承认其股权转至我名下，就不用出具该协议，如果村委会不承认，就要出具该份协议。涉案的《个人股权收益抵债协议》应该是2018年3月1日签订的，落款日期是李德基写的。原告则称，涉案《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》签订的时间就如“情况说明”所述的那样。本院认为，本案是债权人撤销权纠纷。据原告所述，其是在向本院申请执行时才得知两被告签订了涉案的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》，且原告与被告李德基之间的债权债务关系已经（2019）粤1202民初145号及（2019）粤1202民初193号案确定，故原告有权提起本案的债权人撤销权之诉。结合原、被告双方的庭审意见，双方争议的焦点是：原告请求撤销被告李德基与被告程凤谊签订的涉案《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》是否应予支持。本案中，虽然被告李德基在对程凤谊及其他债权人同时负有多笔债务，且无其他财产可供执行的情况下,与程凤谊签订涉案的《个人股权收益抵债协议》及《个人股权转让协议》，选择只向程凤谊清偿债务,而不向包括吴嘉璐在内的其他债权人清偿债务,有违诚实信用原则，但根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”规定，程凤谊与李德基亦存在债权债务关系的情况下，该行为不属于“无偿转让财产”的行为，李德基与程凤谊签订《个人股权收益抵债协议》,约定以其股权收益清偿债务，其法律后果是消灭相应资金的所有权。故原告起诉要求撤销两被告签订的《个人股权转让协议》及《个人股权收益抵债协议》，理据不足，本院不予支持。被告李德基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴嘉璐的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告吴嘉璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十七日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷