河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1275号 原告：川山甲供应链管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江**大道**康恩贝大厦****。 法定代表人：许建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：唐山东信金属材料有限公司，住所地，住所地河北省唐山开平区二街东环路汽车队北iv> 法定代表人：王小川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 第三人：唐山赤也焦化有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**稻地镇中学东iv> 法定代表人：刘常玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振兰，女，1961年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告川山甲供应链管理股份有限公司（以下简称“川山甲公司”）与被告唐山东信金属材料有限公司（以下简称“东信公司”）第三人唐山赤也焦化有限公司（以下简称“赤也公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告川山甲公司委托诉讼代理人傅靓、戴雁东，被告东信公司委托诉讼代理人陈贝贝，第三人赤也公司委托诉讼代理人王振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川山甲公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205执异7号执行裁定书；2．依法确认原告对唐山市丰南区205国道边老管厂（安北村村属北大钢厂）院内的16395.52吨煤炭享有质押权，具有优先受偿权；3．依法判决不得执行唐山市丰南区205国道边老管厂（安北村村属北大钢厂）院内的16395.52吨煤炭；4．依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执9034号案件中对案涉16395.52吨煤炭采取的查封、拍卖以及以物抵债等执行行为，并责令被告返还通过以物抵债方式抵偿债务的煤炭；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告与第三人执行一案，于2017年4月18日向唐山市开平区人民法院依法提出执行异议。唐山市开平区人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀0205执异6号执行裁定书，驳回原告之执行异议。原告不服该裁定向唐山市中级人民法院申请复议，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执复54号执行裁定书，裁定撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205执异6号执行裁定书，并将该案发回唐山市开平区人民法院重新作出裁定。后唐山市开平区人民法院作出（2019）冀0205执异7号执行裁定书，现原告对该裁定不服，特提起执行异议之诉，事实与理由如下：原告与第三人有长期的业务合作关系，2013年12月31日，原告与第三人就精煤买卖事宜签订《工矿产品买卖合同》，合同签订后第三人不能按时付款，为此双方于2014年4月2日签订《担保协议》，约定将精煤9893.42吨质押给原告，第三人也将相关质押物交付原告占有并监管。2014年3月26日原告与第三人就11287.8吨精煤（1/3焦煤）和6502.1吨肥煤买卖事宜签订《销售协议》，同样因第三人不能按时付款，双方于2014年10月13日签订《担保协议》，约定将6502.1吨肥煤质押给原告，并办理相应货物交接手续。后第三人一直未履行其债务，原告也派员对相关质押物进行监管。据此，原告对该16395.52吨煤炭享有质押权，并具有优先受偿权，法院依法不得执行案涉煤炭。原告申请执行异议期间，唐山市开平区人民法院作出（2019）冀0205执异7号执行裁定书，认为原告主张确认对案涉煤炭享有质押权，并对所得价款享有优先受偿权的异议，不属于阻止和排除强制执行的权利，应通过参与分配程序处理。原告认为，原告对第三人的煤炭享有质押权，并已提供相应证据，该权利属于担保物权，具备物权的基本特征和法律效力。根据《物权法》第二条第三款之规定，原告享有的物权应当优先于被告的普通债权，原告之异议请求足以排除对案涉煤炭的执行，故唐山市开平区人民法院（2019）冀0205执异7号执行裁定书驳回原告异议请求之理由不成立，应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）》第七十一条之规定：执行异议审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止，因此，法院在原告申请执行异议期间应当停止对案涉16395.52吨煤炭的处分措施。原告于2017年4月18日向唐山市中级人民法院寄送了异议申请书及相关证据后，部分煤炭仍通过以物抵债方式被强制执行（虽唐山市中级人民法院（2016）冀02执9034号之二执行裁定书载明的裁定时间早于原告向其递交执行异议申请的时间，但在该裁定时间之后，执行法官曾与原告联系并询问原告是否提出执行异议，原告当即口头提出执行异议，随即提交了书面执行异议申请，然而执行法院仍对相关财产进行了处分）。该以物抵债行为已严重侵害原告合法权益，原告恳请唐山市开平区人民法院撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执9034号案件中对案涉煤炭采取的拍卖以及以物抵债等执行行为，并责令被告返还已被执行的财产。综上，为维护原告的合法权益，按照我国相关法律之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告东信公司辩称，1、原告基于“动产质押优先受偿权”提起执行异议程序不合法，应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百零八条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条的规定，享有优先权、担保物权的债权应该申请参加参与分配程序，而非提起执行异议，因此被告认为本案原告启动的执行异议程序错误，应当予以驳回。2、根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，阻碍执行的应该是所有权、转让、交付的实体权利。原告主张的质押权属于具有优先权的范畴，并不是排除和阻碍执行的法定实体权利。因此，不论原告主张的质押权是否成立，均不能排除执行。3、基于原告提起的执行异议之诉不符合法律规定，因此一并主张确定优先权不是本案审理的范围。但鉴于原告提出了主张，被告认为原告主张的质押权也并不成立。 第三人赤也公司述称，案涉煤炭已经全部质押给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2162号民事判决书，唐山市中级人民法院在执行申请执行人东信公司与被执行人赤也公司金钱债权的执行过程中，于2016年6月25日作出（2016）冀02执9034号执行裁定书，对赤也公司所有的煤炭约3万吨予以查封，并以（2016）冀02执9034号之一执行裁定书对查封的煤炭进行拍卖。因无人参加竞买致流拍后，东信公司同意以物抵债，唐山市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）冀02执9034号之二执行裁定书，将被执行人赤也公司所有的7000吨煤炭作价361.46万元交付申请执行人东信公司，抵偿相应债务。2017年4月18日，案外人川山甲公司提出执行异议申请，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0205执异7号执行裁定，驳回川山甲公司的异议。川山甲公司不服该裁定，于2019年8月9日提起案外人执行异议之诉。 本院认为，关于原告是否可以提起执行异议之诉的问题。案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回，即可提起执行异议之诉。原告在提起执行异议被驳回后有权提起执行异议之诉。关于原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案中，原告主张以对执行标的物享有质权排除对标的物的执行，虽然质权属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，且原告主张的质权并非金钱质权，因此不能排除对标的物的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，原告可以申请参与分配，主张优先受偿权。关于原告要求确认享有质押权及优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。但确权的目的是解决是否可以排除强制执行，因此，请求确认的权利应当限定在能够排除强制执行的权利上。因原告主张的担保物权不属于排除强制执行的权利，因此其要求一并确认享有质押权及优先受偿权的诉讼请求，本案不予审理，原告可以通过参与分配程序主张权利。关于原告提出执行异议审查期间，案涉煤炭仍通过以物抵债方式被强制执行的问题，经查，以物抵债的执行裁定作出的时间是2017年3月3日，原告提出执行异议申请的时间是2017年4月18日，原告提出执行异议申请的时间晚于执行裁定作出的时间，不存在执行异议审查期间对执行标的物处分的情况，且原告所提问题属执行行为问题，不属于执行异议之诉审理的范围。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款、第五百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告川山甲供应链管理股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费82859元，由原告川山甲供应链管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王玉杰 人民陪审员  袁 斌 人民陪审员  刘艳茹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李玉清