河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2294号原告（执行案外人）：梁英子，女，1978年3月25日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（申请执行人）：谢军周，男，1972年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（被执行人）：李祥，男，1981年4月25日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。原告梁英子与被告谢军周、李祥执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英子及其委托诉讼代理人邵雯雯，被告谢军周的委托诉讼代理人王天超到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁英子向本院提出诉讼请求：请求依法判决立即停止对开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西户房产（证号：20160000517）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁英子是涉案的位于开封市鼓楼区××新村××楼××单元××**房产的真正所有权人，该房产系梁英子于2005年单独出资购买，2016年，梁英子急用钱，因为自己个人征信问题无法抵押贷款，于是和李祥协商一致后于2016年7月28日将自己名下的房屋暂时过户到李祥名下进行抵押贷款使用，双方签订的房屋买卖合同并没有写明交易价格，房屋过户时的首付款及后期贷款还款都是由梁英子承担的，对涉案房屋李祥没有任何出资，只是借用了李祥的名字。当时约定的是：在归还完房屋贷款后，李祥再将房屋返还过户给梁英子，李祥根本不是涉案房屋的真正所有权人。2016年10月因李祥对外有借款，该房屋被顺河区法院查封至2017年12月，李祥无法将该房产过户给梁英子，2017年12月房产查封解除后梁英子要求将房屋返还过户，李祥又声称借谢军周钱款，致使房产无法过户，至今该房屋由梁英子一直占有使用，该房屋居住所产生的水、电费、燃气费及电视费等费用一直都是由梁英子缴纳。房屋目前出租也是梁英子与租户签订的《租赁合同》，并且由梁英子收取租金出租至今。梁英子一直对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。以上种种事实足以证明原告梁英子系涉案房屋的真正所有权人，贵院对涉案房屋的查封、执行严重侵犯了真正权利人的合法权益。原告通过2019年8月14日的腾房公告才知道涉案房屋被执行的情况，随后立即向开封市龙亭区人民法院提出执行异议，原告于2019年9月16日收到了开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202执异66号执行裁定书，裁定驳回梁英子的异议请求。现原告对该裁定不服，特根据法律规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求被告谢军周辩称，涉案房屋登记的户主是李祥，被告谢军周与李祥之间的民间借贷纠纷判决后，查到被告李祥名下有一套房子，才申请法院查封执行，具体原告的陈述被告谢军周不知情，被告认为应该以登记为准。被告李祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的房产证复印件，房地产买卖契约，转账凭证、开封市公安局梁苑分局治安管理大队情况说明本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证人武某书面证言、身份证复印件，因证人武某未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信。对原告提交的水费、电费、燃气费、有线电视费票据、租房协议、转账凭证及录音材料，不能证明原告梁英子系涉案房屋的实际所有权人的事实主张，本院不予采信。对原告提交的借条，因该借条系复印件，真实性无法核实，且与原告当庭陈述相矛盾，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢军周与李祥、张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0202民初350号民事判决书。判决生效后，谢军周于2019年5月20日立案申请强制执行，案号为（2019）豫0202执606号。因谢军周在诉讼期间申请财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）豫0202民初350号民事裁定书，并于2019年2月19日查封了李祥名下位于开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西户房产。在案件执行过程中，原告梁英子对执行标的提出异议，要求排除对开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西户房产的强制执行，并解除对李祥名下涉案房产的查封措施。本院于2019年9月12日作出（2019）豫0202执异66号执行裁定书，裁定驳回异议人梁英子的异议请求。梁英子对裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，位于开封市鼓楼区××新村××楼××单元××**房产原权利人为原告梁英子。2016年7月28日，原告梁英子与被告李祥签订一份《房地产买卖契约》，约定原告梁英子将其名下位于开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西户房产出卖给被告李祥，房屋价款于2016年7月28日前一次性付清，付款方式为现金，同时还约定2016年7月28日前，原告梁英子将上述房产交付给被告李祥，但该协议中未约定房屋出卖价格。2016年7月20日，案外人武某向被告李祥转账15万元，李祥将15万元首付款转到原告银行账户，原告于同一天又向武某转账15万元,原告称被告李祥未支付购房款。因原告个人征信问题无法办理抵押贷款，暂时将涉案房产过户到被告李祥名下进行抵押贷款，双方在房地产买卖契约未约定房屋价款。在案件审理过程中，被告李祥称原告陈述与实际不符，涉案房产是被告李祥从原告处购买，房屋总价款45万元，首付15万元，贷款30万元，被告李祥每月偿还月供2400元，但没有提交证据。本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案，原告梁英子与被告李祥自愿签订《房地产买卖契约》，原告梁英子将其名下的涉案房产出卖给被告李祥，双方在不动产登记中心办理了过户手续，原告梁英子与被告李祥之间的交易行为已经完成，涉案房屋的所有权属发生了变更。原告作为完全民事行为人，应明知签订房屋买卖协议并办理产权过户的法律后果，也应承担由此产生的风险。原告虽称之所以将涉案房产过户到被告李祥名下，是因为自己征信有问题，不能贷款，为了以被告李祥的名义在银行办理抵押贷款，后期李祥的贷款也是由原告偿还的，但原告未提交相关抵押贷款及后期偿还贷款的证据，被告李祥对此也不予认可。房地产买卖契约上虽然没有约定价款，但根据被告李祥陈述，房屋总价款45万元，首付15万元，剩余30万元办理了银行贷款，原告提交的证据中也包含被告李祥向其转账15万元的银行转账凭证，原告虽在同一天也向案外人武某转款15万元，但这是原告对自己财产权利的支配，也只能证明其与武某之间的经济往来，不能以此否认被告李祥支付首付款15万元的事实。再者，合同中是否约定房屋买卖价款，是否支付房款，是合同的履行问题，但不影响合同的效力，也不能改变房屋权属的状态，故原告提交的证据不能证明不动产登记薄记载的事实与真实权利状态不符，也不能证明原告是涉案房产的实际所有权人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述法律规定，原告梁英子提交的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求立即停止对开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西户房产的强制执行，并解除对上述房产查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁英子的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告梁英子承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王培霞审 判 员  程华平人民陪审员  付朝红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈锦浩