广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7081号 原告：农翰宝，男，1985年4月2日出生，汉族，住南宁市。 原告：农嘉春，女，1987年2月1日出生，汉族，住南宁市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：梁祥乐，男，1989年12月20日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：廖俊东，广西正一律师事务所法律工作者。 被告：宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：南宁市宾阳县商贸城城东大道东小区（县公路运输管理所办公大楼**），统一社会信用代码:91450126664818040H。 法定代表人：黄有熙，该公司执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市佛子岭路**德利东盟国际文化广场A2写字楼1701-03,1705-10,1722-23,1725-26，统一社会信用代码:91450103576842366U。 负责人：周亚松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被告：吴让嗣，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**金立方大厦****房统一社会信用代码:91450102MA5NOACBOP。 负责人：韦勇生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶尉，该公司员工。 原告农翰宝、农嘉春与被告梁祥乐、宾阳县富东运输有限责任公司（以下简称“富东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后依原告的申请追加阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“阳光保险”）、依被告富东公司的申请追加吴让嗣、中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称“大地保险”）为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。原告农翰宝、农嘉春的委托诉讼代理人李劲邦，被告梁祥乐的委托诉讼代理人廖俊乐，被告阳光保险的委托代理人封小贤，被告吴让嗣的委托诉讼代理人易大刚，被告大地保险的委托诉讼代理人叶尉到庭参加诉讼。被告富东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农翰宝、农嘉春向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55000元；2、被告梁祥乐、富东公司、阳光保险共同向原告赔偿569523元，该赔偿先由被告阳光保险在商业第三者责任赔偿限额内向原告赔偿；商业第三者责任险赔偿后仍不足的，由被告梁祥乐、富东公司连带向原告赔偿；3、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年9月6日13点00分，被告梁祥乐驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车载物沿南宁市兴宁区昆仑大道由西往东方向行驶，受害人黄翠群驾驶南宁Ｆ×××××（临时牌）号电动自行车搭载受害人农可宁沿昆仑大道由南往北方向横过道路，双方至卫生职业技术学院前人行横道红绿灯时，被告梁祥乐驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车未按行驶方向交通信号灯通行，致使桂Ａ×××××号重型仓栅式货车车头部位与南宁Ｆ×××××（临时牌）号电动自行车车体左侧发生碰撞，导致受害人黄翠群、农可宁倒地后被桂Ａ×××××号重型仓栅式货车左前轮碾压，造成两车不同程度损坏及黄翠群当场死亡、农可宁经送医院抢救无效死亡的道路交通死亡事故。南宁市公安局交通警察支队四大队作出了第450102120190000173号道路交通事故认定书，认定被告梁祥乐承担事故的全部责任。经查，桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有权人为被告富东公司，但被告富东公司未对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投有交强险，仅就车辆在被告阳光保险处投保有商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。受害人农可宁在本次事故中死亡，因此遭受了巨大损失，包括死亡赔偿金423312元、医疗费1711元、精神损害抚慰金150000元，以上损失共计575023元。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，原告的以上损失，应先由被告梁祥乐、富东公司在交强险死亡伤残赔偿限额内连带向原告赔偿55000元，且优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险限额的损失部分，由被告阳光保险在商业第三者责任险限额内向原告赔偿；商业第三者责任险赔偿后仍不足的，由被告梁祥乐、富东公司连带向原告赔偿。庭审中，原告主张因本案追加了被告吴让嗣、大地保险，故要求被告大地保险在商业保险的范围内承担相应责任，要求被告吴让嗣在保险公司赔偿不足的情况下，与被告梁祥乐、富东公司承担连带责任。 被告梁祥乐辩称：一、交通事故发生后，造成人身伤亡或者财产损失的，其损失承担主体是：(1)由道路交通事故社会救助基金（简称救助资金）承担部分丧葬费或者全部抢救费用，救助资金先行垫付，后有权向道路交通事故责任人追偿。本案发生后，被告梁祥乐之妻于2019年9月15日赔偿原告农翰宝丧葬费36000元，凭据已交法庭质证。(2)由机动车交通事故责任强制保险承担在责任限额内予以赔偿11万元。(3)由商业保险承担第三者责任险。(4)由车辆责任人即车辆所有人以及车辆运输管理公司、驾驶者连带承担原告的经济损失，依法应当先由保险公司在其责任限额内进行陪付，不足部分再由被告梁祥乐、车主和被告二赔偿。二、原告之诉被害人农可宁死亡赔偿金35276元/年×12年=423312元不符合法律规定。依照我国《侵权责任法》第17条和最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第29条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁按减少1年，而被害人农可宁生于1951年9月10日，发生交通事故死亡之时己68周岁。依照《关于印发2019年广西壮族自治道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》规定，死者农可宁的死亡赔偿金应当是：32436×12年=389232元，而不是423312元。三、原告之诉精神损害赔偿15万元没有法律依据。根据我国《侵权责任法》第22条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条的规定，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：(1)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(2)侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；(3)侵权行为所造成的后果；(4)侵权人的获利情况；(5)侵权人承担责任的经济能力；(6)受诉法院所在地平均生活水平。本案被告梁祥乐驾驶交通车辆发生事故，造成两个被害人死亡，属于过失行为，事故发生后己立即报案和协助将受伤者送去医院抢救，具有积极救死扶伤行为，并通过其妻子赔偿了原告丧葬费36000元。参照《2018年广西交通事故赔偿标准》内容，确定精神损害抚慰金造成死亡的，按2-5万元左右赔偿，按照南宁市各城区和县级法院的判例，一般交通事故数额造成死亡的精神损害抚慰金每案在2-3万元左右判赔，本案亦应当参照这个标准处理为妥。 被告富东公司提交书面答辩状辩称：一、富东公司对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但责任认定书认定梁乐祥驾驶肇事车超载没有提供相应证据。二、富东公司对原告诉讼请求的第一项、第三项有异议，根据2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金城镇居民是每年32436元，非35276元，12年应为32436×12=389232元，而不是423312元；精神损失费50000元过高，根据死者年龄30000元适宜。三、原告认定肇事车辆没有投保交强险不符合事实，要求富东公司承担交强险赔偿责任没有依据。 被告阳光保险辩称：《事故认定书》认定：“事故车辆行驶载物超过机动证上核定的载质量”。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条：违反安全装载规定的，实行10％的绝对赔率。还有，不计免赔率险第二条：下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：(二)因违反安全装载规定增加的。所以，本案事故车辆违反安全装载规定，实行10％的绝对免赔率。 被告吴让嗣辩称：1.被告富东公司已经投了交强险，应由被告阳光保险在交强险的范围内赔付。2.关于原告主张的赔偿金计算有误，死亡赔偿金应该是389232元，对医疗费无异议，对精神抚慰金认为过高，建议为2万元。3.赔偿的责任承担应当由被告阳光保险以及被告大地保险在第三者责任险范围内先行赔付，如仍有不足我方愿意赔付。 被告大地保险辩称：1、死亡赔偿金的计算方法有误，应按照2019年城镇居民收入标准计算。2、医疗费无异议。3、精神损害赔偿金根据当地生活水平，酌情认可3万元。车辆在我司承保的险种为附加第三者责任保险，该保险特别约定，每次事故的免赔额为100万元或者车辆在其他保单获得的赔偿金额之和，本案中涉事车辆购买了交强险以及第三者责任险100万元，应由交强险和商业第三者险赔付后，再由我司在100万元的限额内赔付。因承保车辆超载属于免责范围内，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月6日13时00分，被告梁祥乐驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿南宁市兴宁区昆仑大道由西往东方向行驶，黄翠群驾驶南宁Ｆ×××××（临时牌）号电动自行车搭载农可宁沿昆仑大道人行横道由南往北方向横过道路，双方至卫视职业技术学院前人行横道红绿灯时，梁祥乐驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车未按行驶方向交通信号灯通行，致使桂Ａ×××××号重型仓栅式货车车头前部与南宁Ｆ×××××（临时牌）号电动自行车左侧发生碰撞，导致黄翠群、农可宁倒地后被桂Ａ×××××号重型仓栅式货车左前轮碾压，造成两车不同程度损坏及黄翠群当场死亡、农可宁经送医院抢救无效死亡的道路交通死亡事故。2019年9月12日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：梁祥乐驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶载物超过机动车行驶证上核定的载质量，且通过有交通信号灯控制的人行横道，未按照交通信号灯通行，承担该事故的全部责任；黄翠群不承担该事故责任；农可宁不承担该事故责任。 桂Ａ×××××号车的登记车主是被告富东公司，该车在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为2019年5月31日至2020年5月30日，其中有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为1000000元。该车在保险期限内发生了本案交通事故。被告富东公司与阳光保险签订的商业第三者责任保险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”富东公司还为桂Ａ×××××号车投保了公路货物运输定期定额保险及附加第三者责任险，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日，保险金额为1010000元，公路货物运输保险附加第三者责任保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。此外，该保险单上还备注了“特别约定”：1、超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失，保险人不承担保险责任。6、附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为100万元（每次事故每人赔偿限额50万，其中医疗限额10万）。每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。 2018年10月30日，被告富东公司（管理人、甲方）与被告吴让嗣（被管理车辆所有人、乙方）针对桂Ａ×××××号车签订了《车辆管理合同》，约定：车辆由乙方单独所有，甲方不是车辆所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的任何法律责任；甲方对车辆进行管理的期限自2018年10月30日至2023年10月29日止。被告吴让嗣与梁祥乐之间系雇员和雇主的关系。 本案事故发生后，农可宁被送至广西壮族自治区民族医院抢救治疗，原告为此支付了医疗费1710.16元，被告吴让嗣支付了医疗费3219.91元。被告梁祥乐向原告农翰宝赔偿了36000元，被告吴让嗣向原告农翰宝赔偿了37548元。农可宁的法定继承人作为原告遂向本院起诉，诉请如前。同时，黄翠群的法定继承人亦作为原告向本院起诉，本院立案受理，案号为（2019）桂0102民初7082号案中，在该案中，本院认定因黄翠群死亡造成的损失总额为715519元，超出交强险部分为660519元。 另查明，农可宁、黄翠群均为南宁市城镇户口。农可宁与黄翠群原为夫妻关系，两人生育有一子一女，儿子为农翰宝，女儿为农嘉春。农可宁的父亲农世川已于2008年7月29日去世，母亲李秀芳已于2002年9月3日去世。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、户口本、发票、道路交通事故经济赔偿凭证、《车辆管理合同》、死亡户口注销单、保险单、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，本案被告富东公司无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，梁祥乐承担该事故的全部责任，农可宁、黄翠群均不承担事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。桂Ａ×××××号车在被告阳光保险购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在被告大地保险购买了公路货物运输保险附加第三者责任保险，且该车在前述保险的保险期限内发生了本案交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。由于被告大地保险与富东公司签订的公路货物运输保险附加第三者责任保险单中特别约定了“每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”，该条款对投保人富东公司具有约束力。因此，对于超过交强险责任限额的部分，应先由被告阳光保险根据其所承保的商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告大地保险根据其所承保的公路货物运输保险附加第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任人承担赔偿责任。对于被告大地保险辩称事故因车辆超载其不予赔偿的问题，由于公路货物运输保险附加第三者责任保险单中特别约定的是“超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失，保险人不承担保险责任”，从这一条款的字面解释来看，只有在车辆因超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定导致车辆发生事故的，保险人才不承担赔偿责任，而本案的事故发生除了梁祥乐驾驶的事故车辆超载之外，还有该车辆机件不符合技术标准以及梁祥乐未按交通信号灯通行的原因在内，并不仅仅是超载一个原因所导致，故不适用前述特别约定条款，本院对被告大地保险的抗辩意见不予采纳。 关于被告富东公司、梁祥乐、吴让嗣的责任问题。本案中，根据现有证据材料及当事人陈述，被告吴让嗣作为该车的实际车主，对该车有实际的管理和控制的权利，被告梁祥乐系吴让嗣聘请的司机，而本案交通事故的发生系梁祥乐在开车过程中的重大过失所导致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告吴让嗣应与梁祥乐承担连带赔偿责任。根据被告吴让嗣与富东公司签订的《车辆管理合同》，可以认定被告富东公司是桂Ａ×××××号车的登记车主和挂靠单位，对该车享有一定的支配管理权和挂靠利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告富东公司应与被告吴让嗣、梁祥乐承担连带赔偿责任。 结合《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019）以及本案的实际情况，关于原告的各项损失，本院经审核后认为： 1、医疗费。本案中，农可宁在本案交通事故发生后被送至医院抢救，原告为此支付了医疗费1710.16元，有相应的医疗票据予以证实，本院予以认定。 2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，农可宁在事故发生时为68岁，系城镇人口，故该赔偿金应按城镇居民的标准计算为：32436元/年×12年＝389232元。原告主张按35276元/年计算，因原告所主张的这一标准并非广西壮族自治区统计局出具的官方数据，故本院不予采纳。 3、精神损害抚慰金。因本案交通事故导致农可宁死亡，给原告造成了严重的精神伤害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但原告主张的数额过高，本院酌情予以支持50000元。 以上款项中医疗费1710.16元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔付范围，故该项费用由被告阳光保险承担赔偿责任。死亡赔偿金389232元、精神损害抚慰金50000元，共计439232元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔付范围，超出了赔偿限额总额。由于本起交通事故是一车两人死亡的事故，整个交通事故的两名受害人的实际损失已经远超过了交强险的保险责任限额。为了更好地保护各方受害人的合法权益，对于责任限额范围内的赔偿款分配，本院根据本起事故受害人所遭受的伤害酌情按比例分配，即本院认定被告阳光公司在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告55000元，超出部分384232元，由被告阳光公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因事故车辆超载，根据被告富东公司与阳光保险签订的商业第三者责任保险合同第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，被告阳光公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告的数额计算为384232元×90%=345808.8元。由于被告大地保险所承保的公路货物运输保险附加第三者责任保险特别约定了绝对免赔额100万元，而在（2019）桂0102民初7082号案中，本院认定超出交强险的损失部分为660519元，被告阳光保险在商业第三者责任险限额内赔偿的数额为594467.1元。因此，超出被告阳光保险赔偿但又未超100万元限额的部分，应由被告吴让嗣、梁祥乐、富东公司承担连带赔偿责任，数额计算为100万元-594467.1元-345808.8元=59724.1元。超出100万元部分则由被告大地保险在公路货物运输保险附加第三者责任保险限额内予以赔偿，即被告大地保险应赔偿的数额计算为660519元+384232元-100万元=44751元。由于前述两个数额均包括了农可宁和黄翠群两人死亡的损失，故本院根据本起事故受害人死亡所产生的损失酌情按比例分配，即本院认定被告吴让嗣、梁祥乐、富东公司在本案中连带赔偿原告的数额为21964.96元，被告大地保险在本案中赔偿原告的数额为16458.25元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告农翰宝、农嘉春医疗费1710.16元、死亡赔偿金和精神损害抚慰金55000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告农翰宝、农嘉春死亡赔偿金、精神损害抚慰金345808.8元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在公路货物运输保险附加第三者责任保险限额内赔偿原告农翰宝、农嘉春死亡赔偿金、精神损害抚慰金16458.25元； 四、被告吴让嗣赔偿原告农翰宝、农嘉春死亡赔偿金、精神损害抚慰金21964.96元； 五、被告梁祥乐对被告吴让嗣应当赔付的上述款项承担连带赔偿责任； 六、被告宾阳县富东运输有限责任公司对被告吴让嗣应当赔付的上述款项承担连带赔偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5023元，由原告农翰宝、农嘉春负担1066元，被告吴让嗣、梁祥乐、宾阳县富东运输有限责任公司负担3957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马雨柔 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。