wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初109号 原告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 委托代理人苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 原告杜谢明不服被告广安市广安区人民政府行政公开一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告杜谢明、被告的委托代理人牟远、苟占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜谢明向被告申请政府信息公开，被告作出政府信息公开申请答复。原告不服，提起本案行政诉讼。 原告杜谢明诉称，其于2019年7月14日向被告申请公开政府信息。被告2019年7月16日收悉。2019年8月12日作出政府信息公开答复称，“广区委纪[2009]57号是中共广安区委办公室纪要，该纪要及所涉及内容不属于本行政机关政府信息，依法不予公开”。原告认为，被告作出的不予公开行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告具有作出政府信息公开的法定职责，应当继续履行政府信息公开法定职责。请求撤销被告于2019年8月12日作出的政府信息公开答复，判令被告重新作出答复。 原告杜谢明向本院递交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息。 2.政府信息公开申请表。证明原告向被告提起政府信息公开申请的时间、内容及回复方式。 3.政府信息公开申请答复书。证明本案的被诉行为存在。 4.广市国土资储备[2009]08号。证明原告申请公开的信息属于被告应当公开的信息，与原告有关系，并且这是申请人依据会议纪要办理的相关立项审批手续。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》主体适格，程序正当。答辩人于2019年7月16日收到被答辩人的政府信息公开申请，2019年8月12日作出政府信息公开答复，主体适格，程序合法。二、答辩人作出的政府信息公开答复事实清楚，符合法律法规。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，被答辩人要求获取“广区委纪[2009]57号文件及所涉广安区岔马路A地块拆迁改造，该改造所涉及城市房屋拆迁总面积1万平方米的户数、人员、面积的明细表”。广区委纪[2009]57号文件及所涉材料是中共广安区委会议纪要，该纪要涉及内容不属于本行政机关政府信息，依法不予公开。因此，答辩人作出的政府信息公开答复适用法律法规正确。综上所述，答辩人作出的政府信息公开答复主体适格，事实清楚，程序正当，符合法律法规。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院递交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》。证明被告收到了原告杜谢明的申请。 2.《政府信息公开申请答复书》；3.《邮寄回单》。证明被告依法作出答复书后依法送达给了原告杜谢明。 4.《中华人民共和国政府信息公开条例》。证明被告作出答复内容符合规定。 经庭审质证，原告对被告的证据1的三性无异议；证据2的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，答复书不是证据，是被诉行为；证据3无异议；证据4不是证据。被告举示的证据均与本案的被诉行为没有关联性，达不到被告的证明目的。被告对原告的证据1-3无异议；证据4是复印件，无法核实其真实性，且无法看出与原告的关联性，无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的3份证据符合证据“三性”要求，本院认可；1份行政法规依据，与本案有关联。原告提供的1-3号证据，符合证据“三性”要求，本院认可；证据4与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明，原告杜谢明于2019年7月14日向被告广安市广安区人民政府申请公开“广区委纪[2009]57号文件。广区委纪[2009]57号文件及所涉广安区岔马路A地块拆迁改造，该改造所涉及城市房屋拆迁总面积1万平方米的户数、人员、面积的明细表”的政府信息。被告2019年7月16日收到原告的政府信息公开申请，于2019年8月12日作出广安市广安区人民政府政府信息公开申请答复。称，广区委纪[2009]57号文件是中共广安区委办公会议纪要，该纪要及所涉材料不属于行政机关政府信息，依法不予公开。被告向原告送达了《广安市广安区人民政府政府信息公开申请答复书》。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告作出的政府信息公开答复是否合法。 按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，政府信息是政府行政机关在行政管理过程中形成的信息。原告申请被告公开的“广区委纪[2009]57号文件。广区委纪[2009]57号文件及所涉广安区岔马路A地块拆迁改造，该改造所涉及城市房屋拆迁总面积1万平方米的户数、人员、面积的明细表”，是中共广安区委在管理过程中的信息，不属于政府信息。被告的认定，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。原告视该党委信息为政府信息的观点，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。 被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了政府信息公开答复，告知复议权和诉讼权利，并送达政府信息公开答复书，程序合法。 综上所述，被告的政府信息公开答复，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜谢明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜谢明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  蒋有富 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会。法定代表人：董喜顺，该村委会主任。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹顺顺，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝福洪，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方计明，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：杨秀娟，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：曹丽蓉，女，1984年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会（以下简称野马图村委会）因与被申请人曹顺顺、郝福洪、方计明及一审第三人杨秀娟、曹丽蓉农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。野马图村委会申请再审称，（一）原审没有对双方签订的《野马图村委会关于果园(地)承包协议书》进行细致审查，该协议第3条明确约定,被申请人承包的果园面积为50亩，而实际上是被申请人多占用了16亩,被申请人已违反协议约定,而原审法院对此却未置可否。（二）原审仅就土地利用性质进行了法庭调查,而作为协议约定由被申请人履行义务之一的付款责任也未进行查证。承包协议约定，本协议承包期为三十年,从2002年到2032年,承包费交纳规定为五年一期,分六次交清,从2002年4月22日交费时起算第一期,以此类推；承包者不按规定期限交纳承包费,甲方有权终止合同,转包他人。根据交费记录显示,被申请人最后一次费用交纳至2016年(即第三期),此后未再向申请人支付下一期费用。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（二）、（四）项之规定,被申请人以自己的行为表明不履行主要义务或违约迟延履行而使申请人不能实现合同目的,申请人有权解除合同。现被申请人在拒不支付承包费的情况下仍然实际占用案涉土地，并且超出协议约定的面积多占土地从事生产经营活动,谋取非法利益,造成村集体严重的财产流失,申请人所签协议目的自然亦无法实现。野马图村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，野马图村委会主张被申请人曹顺顺、郝福洪、方计明承包的果园面积为50亩，而实际多占用16亩,经原审查明事实为被申请人承包的50亩土地和野马图村委会认为多占的16亩土地面积均为估算，野马图村委会又明确不申请评估，故野马图村委会的该项再审理由缺乏事实及法律依据。再审审查期间，被申请人提交的四份缴纳土地承包费收据能够证实其已向野马图村委会足额支付土地承包费。野马图村委会主张被申请人未支付第四期土地承包费，以自己的行为表明不履行主要义务或违约迟延履行而使申请人不能实现合同目与事实不符。野马图村委会未提供充分、有效的证据证明本案存在法定或约定解除合同的条件，其请求解除《野马图村委会关于果园(地)承包协议书》的主张缺乏事实及法律依据，原审驳回其诉请并无不当。综上，野马图村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 萨如拉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9439号 上诉人（原审被告）：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地:唐山市路**北新西道**凤城国际广场**。 法定代表人：任龙龙，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘思琪，女，1997年5月17日出生，满族，现住唐山市路**。 上诉人唐山市波澜装饰工程有限公司因与被上诉人刘思琪劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市波澜装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203民初4779号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、被上诉人不是上诉人公司员工，上诉人不应承担给付工资的责任。被上诉人没有与上诉人签订过任何劳动合同，其工作单位也不是上诉人处。被上诉人在一审提交的证据中入职申请表没有上诉人公章，银行交易明细显示也不是上诉人支付的工资，员工考勤表、工资表及录像光盘和截图均显示的是波涛公司，而不是上诉人，即使有提交欠条的，也均是沈雪礼个人出具的，与上诉人无关。因此，被上诉人不是上诉人公司员工，被上诉人也没有相应证据证实其与上诉人的关系、工资标准以及具体所谓的拖欠工资的数额。一审法院在被上诉人未能提交充足证据的情况下，判令上诉人支付工资款，没有事实和法律依据。二、上诉人的法定代表人虽为任龙龙，但其从2019年3月开始已退出公司，不再参与实际经营，并且公司股东均签署了承诺书，协议约定自2019年3月12日起，任龙龙所拥有的公司全部股权转让给沈雪礼，之后的债权债务由沈雪礼一人承担，与任龙龙没有任何关系。之后，公司办理了公司账户销户及营业执照变更手续，但至今未办理完毕。并且任龙龙已经在唐山市路北区人民法院起诉沈雪礼要求其尽快配合办理公司变更手续。案号为（2019）冀0203诉前调4708号。因此，公司的法定代表人应为沈雪礼，债权债务由其承担，与任龙龙无关。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 刘思琪答辩称，上诉人的股东和法定代表人都是代表公司在行使职权。考勤表都是统一的标准，公司也一直在用，能代表公司的出勤情况。上诉人与波涛装饰地址相同，为一家公司，公司所签合同盖章都是上诉人公司公章，上诉状第二点所述系股东与法人之间的事情，与本案无关。答辩人要求维持原判。 刘思琪向一审法院起诉请求：请求支付拖欠工资1273元。 一审法院认定事实：2019年5月8日，原告到被告处从事设计师助理工作，月工资1500元。2019年8月26日，原告以被告欠付其2019年7月份工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资1500元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至该院形成本案诉请。原告为印证其主张，提交了如下证据：1、员工考勤表、汇总表及员工排班表一份，证明原告7月份出勤情况。2、波涛装饰七月份工资表一份，证明2019年7月份应该实发工资为1273元。被告认可波涛公司即为被告公司，并当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。 一审法院认为，用人单位应及时足额按月支付劳动者工资。原告提交的证据相互印证，能够显示被告欠付原告工资的事实，应予认定。被告提交的证据仅能证明公司股东可能存在欲变更情形，不能否定原告所举证据，该事实的存在不影响原告向其主张权利。综上，原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：由被告唐山市波澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘思琪2019年7月份工资款共计1273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市波澜装饰工程有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人应否给付被上诉人工资。被上诉人在一审中提交的证据相互印证，能够证实被上诉人曾在上诉人处工作以及上诉人欠付被上诉人工资的事实，并且上诉人系依法成立的法人，独立享有民事权利和承担民事义务，上诉人的法定代表人任龙龙是否将股权转让给沈雪礼，不影响上诉人对被上诉人承担给付工资的责任，故一审法院判决由上诉人给付被上诉人工资并无不当。 综上所述，唐山市波澜装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市波澜装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 毕作宝 审判员 刘江静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9975号之一 原告:广西嘉力机电有限责任公司。 法定代表人：李云川，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董文芸，广西嘉力机电有限责任公司职员。 被告：刘智俊，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘景林，男，1962年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。 本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告刘智俊、刘景林及第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费6786元，原告已预交3393元，还需预交3393元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁宝谊
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执514号 申请执行人：梁禹禹，男，1996年2月5日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地博兴县工业园。 法定代表人：蔺新亮，该公司经理。 本院在执行粱禹禹与山东科瑞钢板有限公司劳动争议一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人155223.94元。 本案2019年7月19日立案执行，2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的博劳人仲案字【2019】第18号仲裁裁决书确定的义务。 2019年7月23日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的不动产信息和车辆信息，银行账户和互联网银行内无余额。2019年11月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍未查询到可供执行的财产信息。 2019年11月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月29日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初1033号 原告：青岛众森防腐木业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。 法定代表人：蔡觉醒，该公司总经理。 被告：青岛华瑞木塑制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东荆社区。 法定代表人：王伟华，该公司董事长。 原告青岛众森防腐木业有限公司(以下简称“众森公司”)与被告青岛华瑞木塑制品有限公司（以下简称“华瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众森公司法定代表人蔡觉醒、被告华瑞公司法定代表人王伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众森公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告所欠工程款144497元，违约金140000元，合计284497元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告于2014年11月5日、2015年6月20日分别签订了两份工程合同，施工地址：城阳区惜福镇铁骑山路银盛泰德郡。原告按规定要求施工完毕，但被告只付少量工程款，余款144497元至今未支付。原告找被告讨要工程款未果，故诉至法院，望判如所请。 华瑞公司辩称：1、原告说的标的额不对。2、合同是预先签订的，实际工程量一直在变。3、原告应明确被告所支付给原告的货款具体数额。4、原告应提供具体的工程量清单，并且原告在施工过程中存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 众森公司与华瑞公司先后于2014年11月5日、2015年6月20日签订《工程合同》，约定众森公司在华瑞公司承揽的城阳区惜福镇铁骑山路银盛泰德郡项目中作防腐木工程，众森公司包工包料，两份合同总价款为164910元。合同对工程质量标准验收、工程款付款方式作出明确约定：甲方（华瑞公司）在收到乙方（众森公司）竣工告知的2日内组织验收，如果2日内不进行验收，否则视为默认工程合格并进行竣工结算……双方签订合同，甲方向乙方预付工程定金，工程总款的40%，由乙方组织材料进行制作，带材料到场后，甲方付工程中款的85%，施工安装，按工期完工后，甲方应向乙方支付工程款95%，5%的质保金，质保期一年。众森公司完工后，华瑞公司未如约付款。 上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就涉案工程所签订的《工程合同》意思表示真实，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。众森公司主张工程款，并称涉案工程早已完工，华瑞公司未提交有效证据反驳众森公司的主张，应承担不利的法律后果。根据当事人的诉辩主张，本院认为涉案工程已完工，虽未有证据证实验收情况，但基于工程交付的实际以及双方合同所约，视为工程合格，应进行工程款结算。华瑞公司应按照合同约定履行给付工程款的义务。众森公司主张扣减已付工程款20413元后欠付144497元，本院予以支持，其主张违约金，因未提交有效证据证实存有《工程合同》中约定的实际损失情形，亦未证实达到竣工验收标准的具体日期，故对该违约金本院予以部分支持，支持未付工程款的相应利息，分段计算：从起诉之日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛华瑞木塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛众森防腐木业有限公司工程款144497元。 二、被告青岛华瑞木塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛众森防腐木业有限公司以144497元为基数，自2019年1月30日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 三、被告青岛华瑞木塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛众森防腐木业有限公司以144497元为基数，自2019年8月20日起到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 四、驳回原告青岛众森防腐木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5567元，由被告青岛华瑞木塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  崔爱香 人民陪审员  焦延禄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邵娟娟
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初3907号 原告：宋双和，女，1963年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 被告：刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：王萍，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。 原告宋双和与被告刘树章、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋双和及委托诉讼代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告刘树章、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋双和向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原被告经亲戚介绍相识，2014年8月14日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利息3分，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘树章、王萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夫妻二人因做生意需要资金周转，在他人介绍下与原告相识。2014年8月14日，被告向原告借款50000元，约定月利率3%，每月的14日将利息打入原告银行卡中。同日立借条一张交原告收执，二被告在借条的借款人处签名按手印。2014年8月15日，原告将50000元转入被告王萍的邮政储蓄银行账户。被告按约定给付原告每月利息至2017年2月份，后一直未能给付利息。原告遂向被告打电话催要利息，两被告不接电话，去其家中寻找，不知两被告去向，经多方查找也不知被告下落。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告要求两被告从2017年3月14日始，按月利率2%计算借款利息，至实际偿还之日止。上述事实，有原告陈述、被告的借条、银行卡交易明细等证据，在卷佐证，并相互印证。 本院认为，两被告因经营需要向原告借款，并出具借条交原告收执，原告交付了现金，两被告按约定支付每月利息至2017年2月份，其行为是双方真实的意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。故对原告诉称的两被告欠其借款的事实，予以认定。两被告一直未能偿还原告借款本金及2017年3月份以后的利息，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告要求两被告偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。审理中原告要求两被告从2017年3月14日始，按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，应予以准许。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告为共同借款人，应承担共同清偿责任，且互负连带责任。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘树章、王萍共同偿还原告宋双和借款50000元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月14日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。两被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘树章、王萍负担（原告已预交），两被告在兑现上述款项时一并给付原告，并互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  韩菊华 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑智文 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6002号原告：白祖军，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈秋桃，女，汉族，1983年6月19日出生，户籍地址福建省漳州市南靖县，原告白祖军诉被告陈秋桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王捷担任审判长，与人民陪审员刘蕊、吴多明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白祖军到庭参加诉讼，被告陈秋桃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为同事关系，2017年10月1日，被告向原告借款50000元整用于购房，并承诺于当月26日还清借款。原告同意后通过手机网银转账49500元及现金交付500元给被告。被告当场向原告出具了借条。借款到期后被告未按约定还款，为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈秋桃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告述称其与被告系同事关系，2017年10月2日被告向原告借款50000元用于购房，原告同意借款并于当天通过平安手机银行转账49500元给被告，另外500元通过现金交付给被告。被告向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到白祖军现金人民币五万元整，约定10月26日前还清，50000元”，《借条》落有被告身份证号码及签名，落款日期为2017年10月2日。庭审中，原告述称被告累计通过微信还款共计4500元。上述事实，有原告提交的《借条》、平安银行个人账户交易明细及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系并提交了《借条》和转账记录予以证明，其陈述的事实与提交的证据能够相互印证，被告未到庭举证抗辩，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告双方存在借贷关系。原告向被告出借50000元，原告陈述被告累计还款4500元，尚欠借款45500元，故被告应返还的借款为45500元，对原告提出的被告偿还原告借款的诉讼请求，本院支持被告应偿还原告借款45500元，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的自由处分，相关不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋桃应于本判决生效之日起十日内向原告白祖军偿还借款45500元；二、驳回原告白祖军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告负担100元，由被告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 捷人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 吴多明二〇一九年十二月十六日书 记 员 黄米洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2312号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民。 被上诉人（原审原告）：范建平，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司，统一社会信用代码9150010177847643XP，住所地，住所地重庆市万州区中庆花园****iv> 负责人：谢登峰。 原审被告：南京和泰运输有限公司，统一社会信用代码91320191302360300L，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江北新区宁六路** 法定代表人：黄海超，总经理。 原审被告：陈国庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原审被告：唐胜，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人范建平及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、南京和泰运输有限公司、陈国庆、唐胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司受到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1965号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李华，女，汉族，1981年2月15日出生，户籍地平漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人李华强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人李华以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人李华撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许李华撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初13号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元，分别由李华、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更1013号罪犯高喜辈，男，1979年1月16日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）汴刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人高喜辈犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止），剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币5.574054万元。法定期限内，附带民事诉讼原告人及被告人高喜辈均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑三终字第008号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月14日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更809号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯高喜辈在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高喜辈在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年较差，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀。附带民事赔偿人民币55740.54元未见履行。2017年12月1日至2019年10月31日消费1810.1元，月均消费78.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯高喜辈减刑的异议。本院认为，罪犯高喜辈服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其附带民事赔偿义务未履行，所犯罪行属于法定从严减刑情节，河南省第一监狱本次对其提请减刑时应当从严而未从严，顶格报请9个月的减刑幅度，属报请不当。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对其减刑幅度从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高喜辈减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇一九年十二月二十五日书记员  张利娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12859号原告：陈金胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区*********02。被告：邓友娥，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县*********2*****。原告陈金胜诉被告邓友娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈金胜到庭参加诉讼，被告邓友娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款24900元及逾期支付利息(从2018年5月10日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止)。诉讼中，原告将诉求利息起算时间变更为2018年10月31日。事实和理由：被告于2018年5月10日向原告购买设备款24900元。经原告多次催讨，被告仍拒绝清偿货款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：还款承诺书，证明原、被告的买卖合同关系，且被告确认尚欠原告货款24900元的事实。被告邓友娥未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2018年开始与被告存在业务关系，交易的货物为数控设备配件。双方交易过程如下：原告是做设备维修的，被告通过打电话通知原告帮其维修设备，原告到被告的厂里看机器出现的问题后，制定维修方案，被告确认后，原告采购配件，将被告出现问题的设备进行维修及升级。涉案的货款发生在2018年5月10日。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款24900元，提供经被告签名确认的还款承诺书为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款24900元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张的货款24900元的利息（从2018年10月31日按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）的问题。本案中，被告于2018年12月31日向原告出具还款承诺书，并承诺分期履行，另还约定若有任何一期没有按期偿还，原告可要求被告提前清偿全部货款。由于双方约定第一期支付货款时间为2019年7月30日。因此，原告要求被告逾期货款利息应从2019年8月1日开始计算较为合理。原告请求按年利率6%计算双方并无约定，但可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。被告邓友娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈金胜诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓友娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金胜支付货款24900元及逾期付款利息（以货款24900元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告陈金胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收230元，由被告邓友娥负担(该款原告已预交230元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1908-2号 申请人刘朝，男，汉族，1987年2月28日出生，住清河县。 被申请人中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路**。 主要负责人汤兆龙，该公司负责人。 本院在审理申请人刘朝诉被申请人中石化工建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日作出（2019）冀0534民初1908-1号民事裁定书，冻结被申请人中石化工建设有限公司在建设银行石家庄支行账户13×××28上的银行存款30万元。现因该案已了结，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中石化工建设有限公司在建设银行石家庄支行账户13×××28上的银行存款30万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄连良
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初932号 原告：谢某1，女，2003年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 监护人：谢某2（谢某1之外祖父，经核实监护人应为谢凤），男，1956年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告谢某1与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某1撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢某1撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔26执他330号 申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所地凯里市永乐路**。 负责人刘志勇，行长。 被执行人王明某，男，1982年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人张忠某，女，1983年10月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被执行人凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司，住，住所地凯里市经济开发区春晖西大道**/div> 法定代表人何析鲆，系该公司董事长。 凯里市人民法院受理中国建设银行股份有限公司黔东南州分行申请执行王明某、张忠某、凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（执行依据（2018）黔2601民初1833号民事判决书，执行案号（2019）黔2601执911号），凯里市人民法院于2019年12月28日向本院请示，因本辖区执行案件量特别大，为提高工作效率，使当事人合法权益依法尽快得到兑现，向本院申请指定执行。 本院认为，依据《贵州省高级人民法院关于执行工作统一管理、统一指挥和统一协调的工作规则》的规定，统筹考虑凯里市人民法院辖区执行案件数量、执行力量等因素，为使申请人的权益依法尽快得到兑现，可以统筹调度、使用全州辖区法院执行力量，将该案分流至其他法院进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项,裁定如下： 凯里市人民法院（2018）黔2601民初1833号民事判决书由岑巩县人民法院执行。 凯里市人民法应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送岑巩县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  杨武泽 审判员  龙久顺 审判员  张芝伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  顾琴兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6500号 原告：闫春云，女，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：罗扣芝，男，闫春云丈夫。 原告：闫春华，女，1954年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：闫业荣，男，1961年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：闫聪，女，闫业荣女儿。 原告闫春云、闫春华诉被告闫业荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春云的委托诉讼代理人罗扣芝、原告闫春华、被告闫业荣及其委托诉讼代理人闫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫春云、闫春华向本院提出诉讼请求：依法分割镜湖区。事实和理由：刘清兰与闫信之生育三子女，分别为闫春云、闫春华、闫业荣。刘清兰于1999年10月12日因病去世，闫信之于1970年5月25日去世。2010年由于芜湖市古城改造，刘清兰个人所有的住宅被征收，安置坐落于芜湖市镜湖区（建筑面积82.99平方），目前尚未办理房产证。该房屋一直为闫业荣出租使用至今，故诉至法院，请求判如所请。 闫业荣辩称，1、被答辩人滥用诉权，双方的纠纷业经芜湖市中级人民法院终审判决予以确认和分割，被答辩人再次诉至法院，违背法律规定，应予驳回；2、被答辩人的诉讼请求无事实依据；3、被答辩人的诉讼请求不明，不符合法律规定。被答辩人在其诉讼请求中提出分割，在事实和理由部分又提出办房产证事宜，两者是不同的法律关系，应予驳回。 本院经审理认定事实如下:闫信之与刘清兰系夫妻关系，生育闫春云、闫春华、闫业荣三子女。闫信之、刘清兰分别于1970年5月25日、1999年10月12日去世。刘清兰于1993年2月5日取得位于芜湖市砖木结构平房的所有权。2010年8月20日，刘清兰（被拆迁人、乙方）与芜湖古城建设投资有限公司（拆迁人、甲方）签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，以芜湖市砖木结构平房拆迁置换位于镜湖世纪城城市荣域小区2＃楼1单元503室（建筑面积82.99平方米）房屋一套。协议签订后，安置房即于2011年左右交付闫业荣使用至今。2018年9月，闫春云、闫春华诉至本院，要求依法继承上诉房产。该案业经芜湖市中级人民法院两审终审，判决位于芜湖市镜湖区房屋中的52.3平方米由闫春云、闫春华、闫业荣各继承17.43平方米。庭审中，闫业荣同意讼争房屋归其所有，其支付闫春云、闫春华房屋补偿款。经闫春云、闫春华、闫业荣申请，本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对讼争房屋市场价值予以评估。经评估，镜湖世纪城城市荣域小区2＃楼1单元503室房屋的市场价格为70.7075万元。闫春云、闫春华支付评估费2000元。 本院认为，闫春云、闫春华、闫业荣对讼争房屋的继承份额经芜湖市中级人民法院生效判决确认，现闫春云、闫春华要求分割讼争房屋，有法律依据，本院予以支持，故对闫业荣辩称本案违反一事不再理原则的意见本院不予采纳。闫春云、闫春华、闫业荣同意讼争房屋归闫业荣所有，闫业荣支付闫春云、闫春华房屋补偿款的方案，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经评估讼争房屋市场价值为707075元，经核算闫业荣应支付闫春云、闫春华各148503.64元（707075÷82.99×17.43）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下： 位于镜湖区归闫业荣所有，闫业荣于本判决生效之日起十日内支付闫春云14×××××.64元、闫春华148503.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3451元，由闫春云、闫春华、闫业荣各负担1150.33元；鉴定费2000元，由闫春云、闫春华、闫业荣各负担2000/3（闫春云、闫春华已预付，闫业荣于本判决生效之日起十日内支付闫春云、闫春华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4357号之二 申请执行人申永平，男，汉族，1981年1月28日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人童宏兵，男，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人黎三元，男，汉族，1976年4月16日出生，住湖北省安陆市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1733号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款100000元及利息，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人童宏兵名下银行存款7597.06元，扣除执行费50元，余款7547.06元已支付给申请执行人。亦查封了被执行人黎三元名下粤Ｂ×××××号车辆，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处置，查封期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢孟儒
山东省博兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1625司救执3号 救助申请人：宋庆芬，女，1963年6月3日出生，汉族，住。 救助申请人宋庆芬以其在与梁庆传提供劳务者受损害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人宋庆芬称：孙国龙、宋庆芬、孙培培与梁庆传提供劳务者受损害责任纠纷一案，滨州市中级人民法院于1999年作出判决，判决梁庆传赔偿孙国龙、宋庆芬、孙培培损失36514.75元。现申请人家庭经济状况极其困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，孙国龙、宋庆芬、孙培培等人与梁庆传提供劳务者受损害责任纠纷一案，滨州市中级人民法院于1999年3月5日作出（1999）滨中民终字第22号民事判决，判决被告梁庆传赔偿原告孙国龙、宋庆芬、孙培培损失36514.75元。该案判决生效后，因梁庆传未履行判决确定的义务，孙国龙、宋庆芬等申请法院强制执行，该案于2000年立案执行。在执行过程中对梁庆传发出传票进行了传唤，并调查了其财产，未查询到有可供执行的财产线索。本案已经二十年未执行到位。 另查明，宋庆芬的丈夫孙庆增因涉案事故死亡后，家中失去唯一劳动力，申请人家庭经济困难。 本院认为，救助申请人宋庆芬生活面临急迫困难，在执行过程中没有取得执行款。为保障当事人的生计，尽可能的保护其合法权益，应对申请人宋庆芬实施司法救助措施，缓解其生活困难，也体现法院对困难群体的特别关怀，以维护社会的稳定和安宁。因此，宋庆芬申请司法救助30000元应予支持。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宋庆芬司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3111号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月、顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。被告：黄超慧，男，1992年9月14日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行黄超慧（2018）浙0424民初3076号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初266号原告：盛曾和，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市零陵区。被告：深圳尚为勤工助学有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑北路科兴科学园**101，统一社会信用代码：91440300075814447M。法定代表人：盛曾文。原告盛曾和与被告深圳尚为勤工助学有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛曾和参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告主张，其于2013年8月1日与被告订立了书面劳动合同，担任公司运营负责人，主要工作内容是协助大学生创业等，自被告成立之日起，其每月为被告垫付税务申报费用200元，并垫付了网站建设费3000元及网站管理维护费2000元，此外，还向湖南大学学生会垫付了推广费8000元，但被告从未向其支付过劳动报酬，故原告提出如下诉讼请求：1、被告支付2016年4月1日与湖南大学学生会推广公司知名度支出8000元；2、被告支付2013年8月6日成立以来国地税申报费用每月200元，共计6400元；3、被告支付网站建设费用3000元；4、被告支付网站空间费每年500元，共计2000元；5、被告支付2013年8月6日至2017年10月30日工资24000元；6、被告承担诉讼费用。被告未予答辩。原告提交了期限为2013年8月1日至2018年8月1日的劳动合同书、湖南大学学生会与深圳尚为勤工助学有限公司合作协议书、税务申报截图、有关网站建设费及空间存续费的收据复印件为证，其中，劳动合同第五条“劳动报酬”内容显示：“1、甲方（被告）于每月15日前，以货币形式支付乙方（原告）底薪1500元……”。原告在仲裁庭审时确认，其与被告法定代表人盛曾文系堂兄弟关系，公司仅有其与盛曾文两名员工，因公司未能正常运营，法定代表人盛曾文返回湖南老家，未实际参与公司经营管理；公司公章由其本人保管，，公司注册地址并非其实际上班地点其主要在广州的高校从事宣传工作，无固定上下班时间。庭审中，原告补充表示，2013年8月公司实际成立后，控制人是盛曾文，2016年后公司交由原告控制，公章亦由原告保管，现在公司没有经营。另查，被告成立于2013年8月7日，一般经营项目为：计算机软件开发；企业管理咨询、信息咨询（不含人才中介、证券、保险、基金、金融业务及其它限制项目）；翻译；国内贸易（不含专营、专控、专卖商品），经营电子商务（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。原告于2018年8月30日申请劳动仲裁，深劳人仲案[2018]9546号仲裁裁决以原告所举证据不足以证明双方建立事实上的劳动关系为由，驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，劳动者从用人单位获取劳动报酬和相关福利待遇，劳动者和用人单位形成了在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本院认为，首先，原告虽提交了书面劳动合同，但从原告当庭陈述内容来看，被告事实上并未正常经营，被告法定代表人并未参与公司经营管理，公章系由原告本人保管，公司除原告外并无其他员工。原告认可公章由其保管，在被告未到庭质证、参与调查的情况下，仅凭加盖有公章的劳动合同，不足以证明该加盖公章的劳动合同系被告的真实意思。其次，原告主张双方存在劳动关系，但原告自2013年8月起从未领取过劳动报酬，也明显有悖常理。再次，原告也未提交有效证据证明其受被告劳动管理、为被告提供了业务范围内的劳动。故对于原告主张和被告存在劳动关系，本院不予确认。对原告基于劳动关系而提出的有关支付工资及返还垫付费用的请求，原告并非适格主体，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盛曾和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 艳人民陪审员  陈永红人民陪审员  王林芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李冬梅
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1724号原告：侯马市轻工城王玲服装店，经营场所：侯马市轻工城**。注册号：141XXXXXXXX2635。经营者：王俊玲。委托诉讼代理人：王跃杰，男，汉族，1971年10月4日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。系王俊玲丈夫。被告：侯马市轻工城小文货运部，经营场，经营场所：侯马市轻工城**：141XXXXXXXX1238。经营者：乔文刚。原告侯马市轻工城王玲服装店与被告侯马市轻工城小文货运部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市轻工城王玲服装店委托诉讼代理人王跃杰到庭参加了诉讼，被告侯马市轻工城小文货运部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马市轻工城王玲服装店向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款26604元及利息5000元，共计31604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在侯马市北方轻工城批发衣服，自2016年由被告侯马市轻工城小文货运部法定代表人乔文刚代给我发货并收回货款。自2016年8月份至2016年10月份，经原告核算被告有九单货款没有给付原告，货款共计26604元（有票据为证），另有2单已给付被告票据收走（没有票据，有证人作证）。后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法诉讼，请法院公断。被告侯马市轻工城小文货运部在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定的事实如下：原告系侯马市北方轻工城批发衣服个体经营者，自2016年由被告侯马市轻工城小文货运部法定代表人乔文刚代原告发货并收回货款。自2016年8月份至2016年10月份，经核算被告有九单货款没有给付原告，货款共计26604元（有票据为证），另有2单已给付被告票据（有证人作证）。后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未付。上述事实有原告陈述、身份证、证人证言、营业执照、小文快运洪洞专线票据等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方均应当按照合同约定和法律规定履行义务。在原告如约提供货物后，被告应当按照约定期限和对方要求及时履行支付货款的义务。原告要求被告支付所欠货款，并要求支付利息，理由正当，应予支持。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯马市轻工城小文货运部在本判决生效后十日内支付原告侯马市轻工城王玲服装店货款26604元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止）。案件受理费300元（已减半收取），由被告侯马市轻工城小文货运部负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 常志斌 二〇一九年十二月十六日书记员 朱晨霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3599号上诉人（原审被告）：陆雄晖，男，汉族，1993年4月21日出生，英德市人，住英德市***************。被上诉人（原审原告）：李佰登，男，汉族，1994年8月14日出生，英德市人，住英德市***********。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。原审被告：赖洁谊，女，汉族，1993年10月14日出生，英德市人，住英德市******************。上诉人陆雄晖因与被上诉人李佰登、原审被告赖洁谊民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陆雄晖未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆雄晖自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3510号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏碧映审判员  苏永术审判员  李培东二〇一九年十二月十七日书记员  韦思烨
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保67号 黎代宇、广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司： 申请人黎代宇与被申请人广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）粤07民终1821号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月26日立案执行。本院根据黎代宇的申请，依法对被保全人广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司的财产执行财产保全措施，现办理情况如下： 续行冻结广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司在招商银行股份有限公司广州花城支行的12×××06账户内的存款人民币40万元。续行冻结期限为一年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止。 需要续行冻结的，申请人黎代宇应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1073号 申请执行人:庄天成，男，1969年9月20日出生,汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄天平，男，1967年7月12日出生,汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄泽龙，男，1965年5月10日出生,汉族，住福建省惠安县。 被执行人:高志伟，男，1966年7月4日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人庄天成、黄天平、黄泽龙申请执行被执行人高志伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初6824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高志伟应于该判决生效之日起七日内向请执行人庄天成、黄天平、黄泽龙支付工程款1975040元及逾期付款利息，并承担案件受理费25350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日依法立案执行，终结本次执行程序后于2019年6月19日恢复执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，查封了被执行人高志伟名下位于江西省武宁县万福工业园及位于江西省武宁县黄沙岭半岛的两处土地使用权，由于财产均在异地，暂未处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市工商局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执恢1073号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑德圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24447号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：林创彬，男，1986年12月19日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：黄桂冰，男，1987年3月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告林创彬、黄桂冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率2%，从2014年8月31日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为35160元）；2.二被告承担本案诉讼费等。事实理由：原告与被告林创彬于2014年8月31日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告林创彬，借款期限自2014年8月31日至2017年8月31日止。在签订该合同的同时，原告将50000元转账给付被告林创彬。借款期限届满后，被告仅向原告归还了20000元，现被告仍欠原告30000元。被告黄桂冰在《借款保证合同》上签字确认，为被告林创彬作担保人，承担连带清偿责任。原告在庭审中明确本案未产生律师费并撤回对律师费的请求。被告林创彬、黄桂冰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月31日，原告（出借人）与被告林创彬（借款人）、被告黄桂冰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告林创彬出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月31日起至2017年8月31日止。被告林创彬保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告林创彬逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告林创彬逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告黄桂冰自愿为被告林创彬提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年；如被告林创彬未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告黄桂冰清偿拖欠款项。合同还约定了其他权利和义务。同日，被告林创彬同时向原告出具《划款指令书》，明确收款账户；同时，被告林创彬（借款人）、黄桂冰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告林创彬收到原告发放的借款现金50000元。原告委托案外人林汉钟于当日向被告林创彬转账50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。原告在同系列案庭审中，陈述其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借，并称由担保人介绍借款业务，担保人收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款20000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告林创彬、黄桂冰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告提交的证据足以证明其向被告林创彬出借50000元的事实，本院对该数额予以确认。原告自认被告林创彬已还款20000元，故被告林创彬应当向原告返还剩余款项30000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月31日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告黄桂冰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告黄桂冰的过错程度，认定其应承担被告林创彬不能清偿部分的1/3。原告当庭撤回律师费的请求，系对其合法权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林创彬应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月31日计算至款项还清之日止，其中2014年8月31至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告黄桂冰对被告林创彬上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告负担770元、由被告林创彬、黄桂冰共同负担660元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告林创彬、黄桂冰共同负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5806号原告：赵桂亮，男，1992年12月5日出生，汉族，住济南市。原告：梁清敏，女，1991年11月19日出生，汉族，住济南市。以上原告共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告赵桂亮、梁清敏与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。赵桂亮、梁清敏的委托诉讼代理人贾怀志，龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂亮、梁清敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向赵桂亮、梁清敏支付逾期交房违约金（以购房款511344元为基数，自2016年4月1日至2016年10月3日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2016年3月7日，赵桂亮、梁清敏与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定赵桂亮、梁清敏购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款511344元。按合同约定，龙腾公司应当在2016年3月31日前向赵桂亮、梁清敏交付房产。赵桂亮、梁清敏按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，赵桂亮、梁清敏无奈于2016年10月3日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向赵桂亮、梁清敏支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向赵桂亮、梁清敏支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向赵桂亮、梁清敏承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于赵桂亮、梁清敏的实际损失，赵桂亮、梁清敏也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据赵桂亮、梁清敏的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因赵桂亮、梁清敏未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回赵桂亮、梁清敏主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即赵桂亮、梁清敏提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2016年3月7日，赵桂亮、梁清敏与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定赵桂亮、梁清敏购买某室，房款金额为511344元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，赵桂亮、梁清敏按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元。赵桂亮、梁清敏于2016年10月3日接收了其所购买的商品房。另查明，赵桂亮、梁清敏于2019年7月10日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月11日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及赵桂亮、梁清敏的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给赵桂亮、梁清敏造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于赵桂亮、梁清敏的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。赵桂亮、梁清敏于2019年7月10日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。赵桂亮、梁清敏要求龙腾公司支付2016年4月1日至2016年7月9日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。赵桂亮、梁清敏要求龙腾公司支付2016年7月10日至2016年10月3日（含起止日）的逾期交房违约金未超诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵桂亮、梁清敏逾期交房违约金，以购房款511344元为基数，自2016年7月10日起至2016年10月3日止（含起止日），按日万分之一计算；二、驳回原告赵桂亮、梁清敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执495号之六 被执行人孟凡勇，阳信县河流镇东孟村。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人孟凡勇在中国农业银行6228××××3473账户内存款人民币3296.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孟凡勇在中国农业银行6228××××3473账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月一日 书记员  劳书峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终251号上诉人（原审被告）：南海狮山华立医院。住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌路段。法定代表人：何超盈。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东唯杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李文彪，男，1963年10月20日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永军，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华立投资集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**中海万锦豪园会所****。法定代表人：李永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。上诉人南海狮山华立医院（以下简称华立医院）因与被上诉人李文彪、李永军、广东华立投资集团有限公司（以下简称华立公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李文彪将涉案4000万元款项出借给李永军后，李永军向李文彪出具过多份《借据》《借条》，华立公司曾作为担保人与李文彪、李永军共同签署过其中一份《借据》。李文彪与李永军于2014年12月20日签署《借款协议》，2014年12月25日签署的《补充协议》是对前述《借款协议》的承接。《补充协议》落款的甲方处有李文彪签名，乙方处有李永军签名，保证人华立公司处盖有公章并有该公司法定代表人李永军的签名，保证人华立医院处仅盖有公章，没有签名。华立医院的法定代表人、主要负责人于2012年1月31日变更为何超盈。华立医院上诉主张，涉案借贷关系的事实尚未查清，《补充协议》是倒签甚至是伪造的，本案存在李文彪与李永军、华立公司恶意串通虚构债务或虚构担保损害华立医院利益的可能。李文彪则主张其与李永军、欧爱华共同签署《补充协议》，由欧爱华加盖华立医院公章。在此情况下，一审法院应对本案是否存在虚构债务或担保的情形，特别是《补充协议》的签署情况予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初52号民事判决；二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。上诉人南海狮山华立医院预交的二审案件受理费316,800元予以退回。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月二十七日书记员  李金迪
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2756号 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司 沈利明、吴沈英、潘建中、钱徐凤、周卫忠： 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司申请执行沈利明、吴沈英、潘建中、钱徐凤、周卫忠金融借款合同纠纷一案，申请标的金额为203660.21元及执行费2955元。经执行，被执行人自行向申请执行人支付了本案全部执行款；被执行人潘建中已支付执行费2955元。故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初45号 原告：陈平，男，1977年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：福州爱共享网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**于山人防工程**人防工事配套房**405。 法定代表人：赵欣彤。 原告陈平与被告福州爱共享网络科技有限公司（以下称爱共享公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告爱共享公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1.判令爱共享公司向其支付工资12790元；2.判令爱共享公司向其支付经济补偿金12230元。事实与理由：陈平与爱共享公司于2017年8月30日商议陈平至爱共享公司担任副总经理一职，合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。双方口头约定交完五险一金及税收后陈平到手工资为10000元/月，即每月工资为12230元。陈平于2017年9月21日发给爱共享公司《劳动合同》，但其未予签署。2017年10月8日，爱共享公司以陈平工资太高为由口头解除与其劳动关系。陈平于2017年11月3日达成工资结算的意向，爱共享公司多次不予支付。从2017年10月15日起暂计至起诉之日，爱共享公司共拖欠其工资12790元，经济补偿金12230元，合计25020元。综上，为维护陈平的合法权益，望判如所请。 爱共享公司未作答辩。 陈平围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、爱共享公司招聘网页、工资结算通知单等证据，爱共享公司未向本院提交证据。 因爱共享公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，陈平提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合陈平的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱共享公司于2017年8月26日在网上发布招聘广告，并附联系人为案外人黄维灿。后陈平与案外人黄维灿于2017年8月30日起商议由陈平为爱共享公司提供劳动及从事的具体岗位事宜。双方未签订劳动合同。2017年11月3日，案外人黄维灿要求陈平制作《工资结算通知单》。陈平制作《工资结算通知单》后，黄维灿未对工资结算数额表示异议。《工资结算通知单》载明，爱共享公司应付款项为12000元。 另，陈平与爱共享公司劳动争议一案，陈平于2018年5月29日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2018年6月5日以其未在规定时间内补正为由，作出鼓劳人仲案[2018]258号《不予受理通知书》。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈平根据招聘广告与爱共享公司取得联系，并于2017年8月30日开始商议由陈平为爱共享公司提供劳动，且双方于2017年9月1日已就公司运转事项进行讨论，结合爱共享公司在其后就陈平辞职一事，要求制作《工资结算通知单》的事实，可推定双方已建立事实劳动关系。陈平向爱共享公司提出结算工资12000元，爱共享公司未表示异议，本院对该结算工资予以确认。陈平诉请爱共享公司向其支付工资12790元，无事实依据，本院仅支持其合理部分，即爱共享公司应向陈平支付拖欠工资12000元。陈平诉请爱共享公司向其支付经济补偿金，但不能证明双方劳动关系的解除系由哪一方提出，故对其该诉请，本院不予支持。爱共享公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州爱共享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈平支付拖欠工资12000元； 二、驳回陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由爱共享公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  林晓霞 审 判 员  梁旭丹 二〇一九年十二月二日 法官助理  林 振 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执恢246号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利三路**。 法定代表人：刘新忠，该行行长。 被执行人：张海龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王肖肖，女，1989年5月28日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与张海龙、王肖肖借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终5674号上诉人（原审被告）：广州神雕美容设备科技有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：董浩，广东固信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区******竹岗工业区。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。上诉人广州神雕美容设备科技有限公司（下称神雕公司）因与被上诉人佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司（下称亿尼奥公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于判决生效之日，神雕公司立即停止侵害亿尼奥公司第11733736号“”商标专用权的侵权行为；二、于判决生效之日起五日内，神雕公司赔偿亿尼奥公司经济损失及制止侵权行为支付的合理费用共计25万元；三、驳回亿尼奥公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，由亿尼奥公司负担3450元，神雕公司负担10350元。亿尼奥公司已交纳的受理费超出其负担部分3450元同意由神雕公司于上述判决还款期限内向其直接支付。神雕公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回亿尼奥公司全部诉讼请求。事实与理由：一、神雕公司没有使用亿尼奥公司商标，没有侵犯亿尼奥公司商标的行为，不承担赔偿责任。1.神雕公司拥有自己注册的SHENDIAO商标，并在神雕公司淘宝、阿里巴巴店铺上对所售商品均予以明确标识，一般公众不可能产生误认或混淆；2.亿尼奥公司注册商标“”主要用于其化妆品销售，经查询，亿尼奥公司没有在淘宝上销售类似产品，其注册资本仅为50万元，该注册商标不是驰名商标，没有知名度和影响力，不应扩大保护；3.“O'melon”与“”完全不同，不是同一商标，国家商标局没有授予亿尼奥公司的商标专用权，可看出国家商标局认为二者存在明显不同，亿尼奥公司不享有“O'melon”商标专用权；4.亿尼奥公司公证购买的产品只是单品，神雕公司其他产品没有“O'melon”字样。即便该产品实际包装上显示的为“o’melon+”图形的整体图案，并未以商标形式出现，且与涉案商标存在明显区别。二、亿尼奥公司主张赔偿损失不合理，无依据，一审判赔金额过高，应依法改判。亿尼奥公司答辩称，1.神雕公司使用的商标“O'melon”与亿尼奥公司注册商标英文完全相同，而亿尼奥公司注册商标显示部分恰好也是英文部分，两者同时使用在化妆品（包括美容仪器、设备、护理器械）的商品上，极易构成相关公众的混淆和误认。因此，神雕公司在涉案侵权产品上使用该商标侵犯了亿尼奥公司注册商标专用权。2.神雕公司存在持续侵权的主观恶意。在2018年9月27日，即本案一审庭审期间，神雕公司仍被发现在其工厂生产库存大量侵权产品。因此，本案一审判赔金额已经充分考虑了亿尼奥公司商标知名度，同时还考虑了神雕公司长期持续销售的主观恶意。综上，一审法院判赔25万元符合事实和法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：1.神雕公司涉案行为是否侵犯亿尼奥公司第11733736号注册商标专用权；2.一审判赔金额是否适当。关于神雕公司涉案行为是否侵犯亿尼奥公司第11733736号注册商标专用权的问题本案根据亿尼奥公司提交的（2018）粤广广州103466号公证书中显示的涉案产品图片与公证封存物相比对，二者在外形上完全一致，且通过扫描公证封存物上的标签显示的公司名称与神雕公司名称一致，并标注有“广州神雕美容设备科技有限公司是一家专业美容、养生仪器制造商”，与神雕公司经营范围基本一致。另，（2018）粤广广州103466号、第105654号公证书记载的公证购买、收货过程可相互形成完整的证据链，据此可认定神雕公司制造、销售了涉案水氧仪产品。在涉案产品上标注有“O'melon”标识，本院认为，该“O'melon”标识与涉案第11733736号注册商标“”相比，均包含了“O'melon”字样，且在字母大小写分配、标点符号“'”所标记位置均一致，涉案商标“”中“O'melon”下方虽标注有“欧漫露”字样，但涉案商标中“O'melon”字样比“欧漫露”字样更加突出显示，更容易引起相关公众的关注，与涉案商标“”构成近似。神雕公司在涉案产品上使用与涉案商标“”相近似的“O'melon”标识，容易导致相关公众混淆，侵犯了亿尼奥公司涉案商标专用权。二、关于一审判赔金额是否适当的问题本案中，鉴于本案无证据证明权利人实际损失或侵权人获利的情况，一审法院综合考量涉案注册商标的知名度、被诉侵权商品的售价、正品价格、销售记录、侵权形式、侵权期间、侵权者过错程度和纠错态度以及权利人为维权所支付合理费用等因素，酌定神雕公司赔偿亿尼奥公司包括合理费用在内的经济损失25万元并无不当，本院予以维持。综上所述，神雕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人广州神雕美容设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13960号上诉人（原审原告）李军德，男，1973年6月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人白伟，陕西秦耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安清远测控技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人崔海玲，该公司总经理。上诉人李军德因与被上诉人西安市清远测控技术有限公司（以下简称清远公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原告在2013年5月9日至2016年4月19日管理被告公司，负责对外合同签订及履行、人员招聘等工作。原财务人员李佩佩、焦艳阳均是经原告招聘而成为被告员工，其中，焦艳阳的任职期间为2015年3月至2016年12月。原告主张其出借的款项分为两部分，第一部分为原告招商银行的账户与被告银行账户在2015年6月1日至2016年4月14日银行交易往来的差额款项60万元，第二部分为现金出借的24.4万元，其中19.9万元为原告从西安正恒机电科技有限公司（以下简称正恒公司）三次取款形成的。原告提交的落款日期为2016年4月22日并加盖被告印章的《收款收据》载明：被告收到李军德现金244000元。原告提交的焦艳阳出具的书面《证人证言》载明：焦艳阳受李军德委托操作原告银行账户办理借款事宜转账事宜，现金24万余元是原告从正恒公司账户取款后交给焦艳阳和崔海玲，后出具了收款收据，借款是急借急用故未形成借款协议或者借条，但被告保存的出纳记账和银行对账单可反映借款情况。原告提交的正恒公司银行交易明细载明：该公司银行账户在2016年3月10日、11日和15日分别发生现金取款，取款金额合计19.9万元。经查，原告的银行账户与被告银行账户以及焦艳阳银行账户在2015年6月1日至2016年4月14日资金往来频繁。另外，原告的银行账户在2016年4月19日至2016年5月20日亦有多笔资金往来。另查明，正恒公司法定代表人为李军胜。经询，原告称正恒公司系原告之弟的公司。加盖西安正恒机电科技有限公司（销售方）印章的落款日期为2015年9月的《仪器设备销售合同》载明收款账户为原告的银行账户。2015年11月至2016年1月，原告以被告“负责人”“单位主管”“总经理”等身份就《仪器设备销售合同》涉及的出差费用在出差费用报销单、付款申请单等材料上签署审批意见。原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告应就其与被告之间存在借款合同关系及其已履行出借义务的事实承担举证责任，且该待证事实的存在需达到高度可能性的标准。本案中，虽然原告提交了焦艳阳出具的《证人证言》，但该书面证言所提及的借款合意及款项交付部分缺乏其他证据佐证，对原告的银行账户与焦艳阳银行账户之间的款项往来性质未作出说明，焦艳阳本人亦未到庭接受质询。故对该书面证言不予采信。原告除焦艳阳的书面证言外，再未提交其他证据能证明其与被告之间形成借款合意的事实。从在案的银行交易明细、出差费用报销单、付款申请单以及原被告双方关于原告管理公司情况的陈述来看，原告在案涉款项发生时期是公司主要管理人员，曾将其的银行账户作为被告经营的账户使用。故被告应对其银行交易往来系借款合同项下的出借款项的事实承担举证责任。但被告并未提供充分证据证明前述款项是出借的款项。虽然原告提交了《收款收据》，但该收款收据所载的款项交付方式与原告主张的其他款项的交付方式和是否形成书面材料的明显不同，且从落款时间上来看，形成于原告不再负责管理被告公司之后且时间上极为接近，亦与正恒公司的现金取款时间和金额不一致。由此来看，该《收款收据》尚不能反映真实的出借情况。综上来看，原告并未完成对待证事实的证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军德的诉讼请求。本案案件受理费12240元，由原告负担。宣判后，李军德不服，上诉于本院称，一、上诉人已就借款事实提供了充分的证据，且证据之间均能够相互印证借款关系存在的客观事实。二、一审判决关于焦艳阳证人证言所提及的借款合意及款项交付部分、《仪器设备销售合同》及出差费用报销单、付款申请单的事实、上诉人担任被上诉人公司管理人员期间将自有的银行账户作为清远公司经营账户的事实等，均认定错误，与事实不符。三、关于《收款收据》，其完全可以证明双方之间借款关系，并未违背任何生活常理。综上，请求撤销一审判决，依法改判。并由清远公司承担一、二审诉讼费。清远公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为李军德与清远公司之间是否存在借款关系。本案中，虽然李军德提交了焦艳阳出具的《证人证言》，但焦艳阳一、二审均未出庭作证并接受质询，对该书面证言不予采信。且从一、二审查明情况看，李军德在案涉款项发生时期是清远公司主要管理人员，清远公司举证证明李军德的银行账户曾作为清远公司经营的账户使用，对此，李军德未提交证据反驳。可见，李军德在管理清远公司期间存在身份混同、个人账户与公司账户混同情形。且李军德银行账户与焦艳阳银行账户之间发生多笔款项往来，李军德对该款项往来性质未也作出合理说明。故李军德并未提供充分证据证明前述款项是出借的款项，其未完成对待证事实的证明责任，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12240元，由李军德承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇一九年十二月十六日书记员  何诗萌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4319号 原告：青岛美好居地产经纪有限公司，住所地青岛市红岛高新区招商海德公学小区东门旁科威国际不动产。 法定代表人：牛彬彬。 委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被告：李宁，女，1984年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。 第三人：侯玉超，男，1989年8月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告青岛美好居地产经纪有限公司与被告李宁、第三人侯玉超委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，于2019年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。青岛美好居地产经纪有限公司的法定代表人牛彬彬及委托诉讼代理人韩刚，李宁的委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼。侯玉超经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛美好居地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李宁立即返还委托费7万元及以7万元为本金自起诉之日始至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由李宁承担。事实与理由：2017年12月，原被告口头约定原告委托被告为案外人侯玉超办理购买青岛市高新区领秀珊瑚湾房屋事宜，并于2017年12月7日向被告支付7万元委托费。但因2018年6月25日青岛市高新区实施《公证摇号售房规则》，侯玉超已通过公证摇号购房，被告并未付出劳动及完成委托事务，应当返还委托费。原告多次催要，被告拒不返还。故诉至法院。 李宁辩称，第一，本案起诉主体不适格，李宁与原告没有委托关系。第二，原告是否给侯玉超提供居间服务，是否自愿退还服务费，是原告与侯玉超的约定，与李宁无关，根据权利义务平等原则，李宁未因此获益，作为中间人也只是帮忙行为，无需退还费用。 侯玉超未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2017年12月3日，第三人侯玉超委托青岛美好居地产经纪有限公司购买青岛市高新区房屋，并支付10万元费用。2017年12月7日，青岛美好居地产经纪有限公司的法定代表人牛彬彬通过其个人账户，向李宁转账7万元，双方口头约定，托李宁帮忙办理购房事宜。 二、2018年8月24日，侯玉超通过摇号购房后，以青岛美好居地产经纪有限公司未提供居间服务为由，诉至城阳区法院，要求后者返还居间服务费10万元。2019年3月6日，双方达成调解协议，青岛美好居地产经纪有限公司分期向侯玉超返还该10万元，如逾期将承担其他违约责任。 三、牛彬彬曾在本院起诉李宁及侯玉超，本院认定权利义务主体承担者为青岛美好居地产经纪有限公司，裁定驳回牛彬彬起诉，该裁定已生效。 四、李宁于收到牛彬彬转账的7万元同日将11.5万元转于案外人杨蕾。在2019年1月的聊天记录中，牛彬彬询问李宁关于杨蕾的情况。 本院认为，本案系委托合同纠纷，青岛美好居地产经纪有限公司与李宁达成口头协议，托李宁协助青岛美好居地产经纪有限公司的客户侯玉超购买房屋，并因此支付李宁7万元费用。因该委托事项最终并未完成，李宁应当向青岛美好居地产经纪有限公司返还委托费用。李宁称因其与牛彬彬的私人关系，牛彬彬让李宁帮忙托人办事，李宁与青岛美好居地产经纪有限公司不认识，也没有委托关系，因此主张本案原告不适格。对此，本院认为，牛彬彬系青岛美好居地产经纪有限公司的法定代表人，其委托李宁办理的事项，属于该公司的经营范围，系该公司的经营活动，牛彬彬向李宁转款的行为属职务行为，且牛彬彬以个人身份提起的诉讼因主体问题被本院驳回，故对李宁的该项抗辩，本院不予支持。 李宁称其只是中间人，其将费用转给了实际办事的人，并未从中获利，该情况原告也是明知的，即使要返还该费用也应当起诉实际办事人。本院认为，从李宁举证来看，牛彬彬只是询问杨蕾的信息，并不能证明牛彬彬知晓部分钱款给了该人，且微信聊天记录形成时间为2019年1月，不能证明办理委托事项前后牛彬彬已知晓钱款去向，故对该抗辩，本院不予支持。 关于原告主张的利息诉请，因涉案的委托费用有“茶水费”的性质，在一定程度上扰乱了正常的房地产交易秩序，原告对此均应属明知，本院对原告的利息诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告青岛青岛美好居地产经纪有限公司返还委托费用7万元； 二、驳回原告青岛美好居地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告青岛美好居地产经纪有限公司负担748元，由被告李宁负担747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2013号 被执行人：彭建军，男，1973年6月29日出生，汉族，租住广东省茂名市茂**，户籍地四川市眉山市仁寿县。 关于执行被执行人彭建军罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人彭建军履行如下义务：处罚人民币2000元上缴国库。因被执行人彭建军未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月18日向被执行人彭建军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人彭建军无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人彭建军有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人彭建军居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人彭建军有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人彭建军发出限制消费令，并依法将被执行人彭建军纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2013号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈靖霞