黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2029号原告：钟显峰，1971年7月18日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司黑龙江省分公司理赔部职员，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：沈德财，男，1974年10月20日出生，满族，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。原告钟显峰与被告沈德财买卖合同纠纷一案，钟显峰于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理此案。原告钟显峰及其委托诉讼代理人韩甜甜、被告沈德财及其委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟显峰诉称：2018年9月25日，钟显峰与沈德财签订协议书，约定沈德财以100,000元的价格购买钟显峰车牌号为黑Ｅ×××**的黑色小型轿车。协议签订后，钟显峰即按协议约定将车辆交付并过户至沈德财名下，但沈德财一直未支付原告购车款，钟显峰多次向沈德财索要，沈德财均以各种理由推脱，直至今日仍未支付。请求法院判令沈德财支付钟显峰购车款共计100,000元，支付钟显峰逾期付款利息（该利息以100,000元为基数，自2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担本案诉讼费。被告沈德财辩称：钟显峰所述与事实不符，沈德财并不拖欠钟显峰购车款。钟显峰在沈德财开的铆焊加工部对其车辆进行改车、干零活和购买四台车辆，共计拖欠沈德财490,350元，钟显峰分六次给付了沈德财223,000元，钟显峰又退回了三辆车160,000元，同时沈德财又免去钟显峰的费用5,800元，剩余101,550元，钟显峰同意以黑Ｅ×××**尾号车辆作价100,000元抵付剩余欠款。双方于2018年9月25日签订车辆买卖协议书，并于2019年5月28日进行车辆转移登记，故此沈德财并不拖欠钟显峰所诉称的购车款。本案钟显峰提起的诉讼纯属恶意诉讼，请求法院驳回钟显峰的诉讼请求。原告钟显峰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、协议书及机动车行驶证。意在证明：双方于2018年9月25日签订协议书，约定钟显峰将车辆出售给沈德财，车辆总价款100,000元，合同签订后，钟显峰按协议约定将车辆交付给沈德财，并完成过户登记。至此钟显峰的义务已经履行完毕，但沈德财一直未支付购车款。证据二、哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终605号民事判决书、（2019）黑01民终598号民事判决书、（2019）黑01民终611号民事判决书。意在证明：钟显峰曾在沈德财处维修车辆，产生一定的修车款，该修车款问题，沈德财已另案起诉钟显峰，现判决已经生效，案件在执行阶段，该三份民事判决书涉及的款项，与证据一中合同中钟显峰手写记载的修车款项有重合交叉部分，两者不能相互抵销，且三份判决当中，沈德财在答辩时明确提出其它的修车、改车费用已经全部结清。经庭审质证，被告沈德财对原告钟显峰举示的证据质证认为：对证据一中协议书的真实性有异议，该协议书的内容与沈德财的协议书不一致，该协议书中右下角书写的数字为更改的数字，同时沈德财并不拖欠钟显峰的购车款，因该车辆属于钟显峰在沈德财处抵账车，当时就清算完毕，从该协议书的内容中并没有写明该车辆价款、如何交付、交付时间等，说明该买卖协议并非正常买卖，实质上是以车抵债，沈德财申请对钟显峰举示的协议书的右下角书写的内容形成时间进行司法鉴定。对证据一中车辆行驶证的真实性无异议，但该车辆已于2019年5月28日变更沈德财名下，现车号为黑Ａ×××**。对证据二真实性无异议，因为这个案件也是本代理人代理的，但对证明问题有异议。1、该三起案件与本案无关；2、钟显峰举示该证据所要证明的问题是基于其所举示的协议书的更改内容，那么该内容与沈德财手中的协议书的内容不一致；3、在该三起案件当中，一审、二审本案的钟显峰均没有就本案拖欠的费用提出过反诉或抗辩，说明该三起案件与本案无关。被告沈德财为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、对账明细。意在证明：钟显峰在沈德财处改车、买车共计490,350元，沈德财给付了223,000元，退回三台车作价160,000元，同时又免去5,800元，剩余101,550元。钟显峰同意以黑Ｅ×××**号车辆作价100,000元抵付剩余欠款。虽然钟显峰没有在对账明细上签字确认，但钟显峰对其中三处认为不妥的地方进行过添加和更改，表明其对内容予以认可。其中添加的部分该明细中上数第二行：“吉Ａ×××**”，上数第八行：“50000”，以及从下往上数的第七行：“5000”（以上均是钟显峰油笔书写），同时沈德财对三处书写是否为钟显峰书写，申请法院进行司法鉴定，明细上其余内容是沈德财书写。证据二、哈尔滨银行平房支行对账单明细。意在证明：钟显峰的妻子王涛分六次给沈德财转账改车款175,000元。该证据与证据一记载的还欠款处明细相佐证。证据三、车辆买卖《协议书》。意在证明：双方于2018年9月25日签订车辆买卖协议，约定钟显峰将车辆黑Ｅ×××**号车辆转让给沈德财，但该合同中没有约定车辆价款如何给付及给付时间等重要事项，说明该交易并非一手钱一手货的正常买卖。同时，沈德财的证据与钟显峰提供的证据一内容不一致，钟显峰提供的证据右下角处书写内容是钟显峰后添加的。证据四、车辆登记证书。意在证明：车辆交易于2019年5月28日完成转移登记，但钟显峰所称的（2019）黑01民终598、605、611号判决就已经审理终结，钟显峰也并没有对此进行过抗辩。证据五、平房区法院（2018）黑0108民初1782、1783、1784号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终598、605、611号民事判决书。意在证明：沈德财因另案钟显峰的三台车辆在被告处进行铆焊加工拖欠费用，沈德财起诉经两审判决，钟显峰败诉。两审诉讼中，钟显峰均没有就此提出抗辩或反诉。证据六、2015年4月8日通话录音光盘及记录。意在证明：沈德财因另案对钟显峰申请执行后与钟显峰通话中，钟显峰一直没有提出过本案拖欠车辆款的事。证据七、证人张某、肖某出庭作证以及证人肖某提供的拖欠液压师傅工费清单。意在证明：喷漆师傅张某、液压师傅肖某在沈德财处干活时给钟显峰改过车，肖某给沈德财出具的钟显峰欠费的工费清单。经庭审质证，原告钟显峰对被告沈德财举示的证据质证认为：对证据一有异议，首先该证据为沈德财手写，对上面的内容沈德财可随意添加、更改，无法证明上面所记载的内容是钟显峰在沈德财处实际所发生的内容，且该证据并非双方之间的对账明细，而仅是沈德财自行制作的一个记账单；2、沈德财所提供的维修费用与本案并非同一法律关系，本案为买卖合同纠纷；3、沈德财自认钟显峰已经支付修车款223,000元以及从沈德财提供的手写账单中，其中部分内容与沈德财另案起诉钟显峰修车款案件中的款项有交叉重合部分，现钟显峰是否实际还拖欠沈德财修车款，尚无法确定，因此两者不能抵销。至于三处更改的地方，是钟显峰的车队在沈德财处修车，沈德财自己有账，给钟显峰看，因为钟显峰在沈德财处修过很多次车，所以钟显峰简单看几眼，就简单的标一下数，并对沈德财说，钟显峰得回去对账，暂时看一眼，是写了几处，但是手写的不算数，钟显峰得回去对账。此外这上面的后四行是沈德财自已添的。对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，该款项是钟显峰支付沈德财改车费用，实际支付223,000元，至此钟显峰在沈德财处改车费用已全部结清，但该费用与本案无关。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该证据恰恰可以证明钟显峰所提供的证据一当中手写内容是钟显峰在自行记账时写在该协议上的，不是经双方达成一致的合同条款，而该协议书当中约定的协议价款100,000元，沈德财至今未支付钟显峰；2、虽该协议书中未约定付款时间，但根据法律规定，没有约定付款时间即视为钟显峰可随时向被告主张付款，并非沈德财所指的非正常交易，因该协议书是简易版本，但并非是沈德财所说的为抵账而签订的。对证据四真实性无异议，该证据恰恰可以证明钟显峰已按照协议约定履行完全部义务，而沈德财至今未支付钟显峰购车款。这正因为本案为买卖合同关系，与（2019）黑01民终598、605、611号的三份判决当中并非同一法律关系，因此钟显峰在另案当中并未提及拖欠购车款问题。同时是否以拖欠购车款答辩、抗辩是钟显峰的权利，但并不代表钟显峰未提，沈德财就不欠付购车款。对证据五真实性无异议，该证据恰恰可以证明沈德财自认钟显峰在沈德财处修车、改车款已经全部结清，沈德财在市中院的答辩当中可以证明，该判决中所涉及到的款项与沈德财证据一当中对账款项有重合交叉的部分，因此钟显峰是否还拖欠沈德财修车、改车款未经双方核对，尚无法确认。对证据六真实性无异议，但对证明问题有异议。即使钟显峰在录音中没有提到拖欠购车款，也不能证明沈德财不欠钟显峰购车款问题。对证据七证人证言以及提供的拖欠液压师傅工费清单真实性、证明问题均有异议，两位证人与沈德财为雇佣关系，二人提供的证言不能作为本案的证据，且二人并没有明确说明改车的车辆车牌号，无法证实钟显峰在沈德财处修车改车所产生的实际费用，而其中证人肖某提供的对账单均为手写，对对账单中的内容，证人可以随意的更改、添加，其中姓名为周晓峰与本案钟显峰并非同一人，证人肖某与钟显峰相识六年，不可能不知道钟显峰的真实姓名，因此上述所有证据均不能证明所证明的问题。经审理查明：钟显峰与沈德财于2018年9月25日签订车辆买卖协议书，约定钟显峰将所有的丰田牌黑Ｅ×××**号轿车卖给沈德财，协议价格100,000元，并将该车辆交付给沈德财。该协议手写内容是钟显峰妻子王涛所写，双方各有一份。但忠显峰举证的协议内容右下角手写三行字是后来王涛单方记账所写，内容为：至2018年9月25日欠沈德财改挂款51,350元，钟显峰卖丰田车款100,000元-改挂款51,350元=48,650元，合计沈德财欠钟显峰车款48,650元。该车辆于2019年5月28日在大庆市公安局交通警察支队车辆管理所完成转移登记，更名至沈德财名下，车牌号为黑Ａ×××**。沈德财称该车充抵钟显峰拖欠改车、干零活和购买四台车辆的剩余欠款101,550元，不欠钟显峰购车款，签订车辆买卖协议书是为了过户用。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及相关书面证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供证据或证据不足，应承担举证不能的法律后果。本案钟显峰自认协议书自行记账的内容为“至2018年9月25日欠沈德财改挂款51,350元，卖丰田车款100,000元减去改挂款51,350元剩余48,650元，合计沈德财欠钟显峰车款48,650元。”自认的内容说明钟显峰用车充抵欠款的事实存在。沈德财对充抵欠改挂款51,350元不予认可，认为用该车充抵欠款后债务已两清。钟显峰主张欠沈德财改挂款51,350元未提供证据证明，其诉请主张返还购车款100,000元与自认沈德财欠钟显峰车款48,650元相矛盾，故钟显峰仅以买卖协议主张购车款100,000元证据不足，本院不予支持，钟显峰如有新证据可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟显峰的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告钟显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  姚冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 迪