广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终152号 上诉人（一审原告）广西罗城景沣建筑材料有限公司，住所地：罗城县东门镇桥头社区木六屯,统一社会信用代码：91451225054371923P。 法定代表人黄冰纯，总经理。 委托代理人韦克军，男，公司人事部主任，壮族，1979年12月30日出生，住广西宜州区。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地：河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码：11451200008045051Y。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科科长。 一审第三人凌小连，女，壮族，1974年8月1日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人广西罗城景沣建筑材料有限公司（以下简称罗城景沣公司）因与被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）、一审第三人凌小连行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初22号行政判决，于2019年10月14日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗城景沣公司的委托代理人韦克军，被上诉人河池市人社局的委托代理人潘英成，一审第三人凌小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，2016年11月1日，原告广西罗城景沣建筑材料有限公司与张勇签订《制砖生产承包合同书》，约定原告将其砖厂的所有生产工序承包给张勇。第三人凌小连的丈夫刘春生前在该砖窑从事砖窑进砖、出砖工作，工资由承包人张勇负责支付。刘春工作所在砖窑原有4名进、出窑工，分2个班组工作，每班组2人，一个白班，一个夜班。2017年6月份砖窑进出窑工人的上班时间白班是8时至18时，夜班是20时至第二天的6时。从2017年5月19日起，从事砖窑进、出砖工作的刘松因个人原因不能上班，刘松的班由刘春顶替，刘春的班其仍继续上。2017年6月26日，刘春上完白班后，晚上继续与刘太儒上夜班。26日23时许，刘春与刘太儒一起进出完第二轮窑后就回宿舍休息，休息前他们商量好，下半夜至27日早6时的工作由刘春负责，27日早6时后的工作由刘太儒负责完成后下班。27日上午覃祥军来上班未见刘春，也未寻找。午饭时，刘义（刘春之兄）仍未见到刘春，便到宿舍察看，发现刘春倒在宿舍内地板上，人已死去多时，尸体冰冷僵硬。经罗城县公安局刑事侦查大队现场勘查，排除他杀。2017年8月22日，刘春之妻凌小连向被告河池市人社局提出刘春工伤认定申请，同年10月12日作出河人社工认决字[2017]3-28号《认定工伤决定书》。原告对该行政行为不服，向该院提起本案行政诉讼。该院经审理，认为被告作出的河人社工认决字[2017]3-28号《认定工伤决定书》未调查核实原告与刘春之间是否具备劳动法律关系的实质要件，即确认原告与刘春生前存在劳动关系，所作出的行政行为属于事实不清，主要证据不足，以（2018）桂1202行初24号《行政判决书》判决撤销了该行政行为。当事人未对该判决上诉，判决发生法律效力。2018年10月26日被告作出河人社工认决字[2018]3-39号《工伤认定决定书》，决定认定刘春于2017年6月26日23时至6月27日中午期间在罗城景沣建筑材料有限公司职工宿舍内突发疾病死亡的情形为视同工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请核实并依法作出决定的职权。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》（广西壮族自治区人民政府令117号）第三十二条：“用人单位实行承包经营,承包方属具备用工主体资格的生产经营单位的,其职工发生工伤,承包方为工伤保险责任用人单位;承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的,该组织或者自然人招用的劳动者发生工伤,发包方为工伤保险责任用人单位。”本案中，刘春2017年6月26日20时至27日6时上夜班，根据刘春从事砖窑进砖、出砖工作的特点，完成一定的工序后，需等待一定时间方可进行下一工序，期间，上夜班的刘春到宿舍休息等待，应视为在工作岗位。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有调查核实的义务；用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未能提供充分的证据证实刘春不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，被告根据调查核实的情况，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，作出河人社工认决字[2018]3-39号《工伤认定决定书》，决定认定刘春于2017年6月26日23时至6月27日中午期间在罗城景沣建筑材料有限公司职工宿舍内突发疾病死亡的情形为视同工伤，所作出的行政行为并无不当。原告将其砖厂的所有生产工序承包给张勇，根据《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》（广西壮族自治区人民政府令117号）第三十二条规定，无论刘春在张勇承包前，还是承包后到该砖窑工作，原告均应为工伤保险责任用人单位，承担工伤保险责任。综上所述，原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告广西罗城景沣建筑材料有限公司的诉讼请求。 上诉人罗城景沣公司上诉称，请求法院依法撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初22号行政判决，依法公正判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案被上诉人作出刘春的死亡视同工伤没有依据。一、刘春的死亡不符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”之工伤（工亡）认定情形。1、刘春工友张习庚证明2017年6月27日凌晨1点53分其回到宿舍后拿洗脸盆去打水洗脸途中遇到刘春下班回宿舍，证明刘春当时已经下班，并非还在工作岗位。2、刘春雇主张勇出具的排班说明及排班表亦证明刘春事故发生前后的上班时间为从26日下午2点开始至27日凌晨2点，27日中午发现在宿舍死亡。3、[2017]3-28号《认定工伤决定书》第2页亦认定：“6月26日，刘春和覃祥军上完白班后，晚上继续与刘太儒上夜班，当日23时许，刘春与刘太儒一起进出完第二轮窑后回宿舍休息，27日上午，覃祥军接班时未见刘春，午饭后，刘春的哥哥刘义发现刘春倒在宿舍内地板上，已死去多时”证明了刘春死亡时既不在工作时间，也不在工作场所。4、公安局刑侦大队《死亡证明》证明“刘春被其家人发现死在广西罗城景沣建筑材料有限公司位于罗城县东门镇桥头社区的景沣砖厂工人宿舍2楼202房间内，经本局刑事侦查大队技术员及法医对现场进行勘查和尸体检验”等陈述，进一步证明了刘春死亡地点在宿舍而非工作场所。综上所述，证实刘春之死亡既非在工作时间亦非工作场所，不符合《工伤保险条例》的工伤（工亡）的认定情形，被上诉人未获取公安机关法医部门对刘春死亡时间作出的准确性认定而仅靠推理认定刘春在工作时间和工作岗位上死亡，没有事实依据和法律依据。二、被上诉人适用劳社部（2005)12号文认定刘春与上诉人存在劳动关系是适用法律错误，与《劳动合同法》第94条严重相悖。1、《劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任.(下称94条)”己经明确当劳动者造成损害时，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，这是一种民事侵权责任，其赔偿依据是《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；12号文件第4条规定的是无过错责任，是一种行政责任，其处理的法律依据是《工伤保险条例》。《劳动合同法》是国家法律，而12号文件只是劳动和社会保障部制定的一个关于确立劳动关系的有关问题的通知，本案应适用法律效力更高的《劳动合同法》规定定性为一般民事侵权纠纷而非劳动争议纠纷，被上诉人适用效力低下的部门通知违反法律规定，属适用法律错误。 被上诉人河池市人社局辩称，一、被上诉人依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定，执法主体合法。二、被上诉人办案程序合法。2017年8月22日，第三人凌小连（刘春妻子）向被上诉人提出刘春工伤认定申请，经审查，被上诉人于2017年8月25日受理，于2017年8月28日向上诉人发出《举证通知书》。2017年10月12日，被上诉人经调查核实依法作出《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2017〕3-28号），并及时送达第三人和上诉人。上诉人不服向金城江区人民法院提起行政诉讼，2018年9月30日，金城江区人民法院判决撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2017〕3-28号），并责令被上诉人重新作出行政行为。2018年10月26日，被上诉人经重新审核案件材料并作出《工伤认定决定书》（河人社工认决字〔2018〕3-39号），及时送达第三人和上诉人。三、被上诉人作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字〔2018〕3-39号）认定事实清楚，有刘义、覃祥军、刘太儒的调查笔录和罗城县公安局刑事侦查大队提供的《死亡证明》等可以证实，证据充分。四、被上诉人适用法律法规正确。上诉人罗城景沣建筑材料有限公司具备《工伤保险条例》第二条规定的企业资格，为合法的用人单位，而上诉人将刘春工作的砖窑发包给不具备合法用工主体资格的自然人张勇经营。在本案中，张勇属于非法用工主体。刘春在张勇管理下从事砖窑进砖、出砖工作。因此，在刘春死亡的情形符合《工伤保险条例》关于视同工伤规定的情况下，根据《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令117号）第三十二条的规定，上诉人罗城景沣建筑材料有限公司在本案中应为工伤保险责任用人单位，承担本案的工伤保险责任。五、上诉人关于“刘春之死亡不符合在‘工作时间和工作岗位突发疾病死亡’之工伤（工亡）认定情形”的主张错误。上诉人单位2017年6月份排班表表明：进出窑工人的上班时间白班是8时至18时，夜班是20时至第二天的6时。因此，2017年6月26日晚23时至6月27日6时这段时间是刘春的工作时间；同时，刘义、覃祥军、刘太儒的调查笔录亦能证实刘春在事发时正处于工作时间和工作岗位上，且刘太儒的调查笔录亦证实刘春当晚完成工作的事实。所以，被上诉人依法认定刘春死亡的情形为视同工伤。综上所述，被上诉人作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字〔2018〕3-39号）和一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字〔2018〕3-39号）和一审判决。 一审第三人凌小连述称，刘春是在上班时间死亡的，应该属于工伤，被上诉人的行政决定是正确的。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，从本案查明事实和证据来看：一、2017年6月26日20时至27日6时是刘春的夜班工作时间，根据砖窑进砖、出砖的工作特点，完成一定的工序后，需等待一定时间方可进行下一工序，在此期间，上夜班的刘春到宿舍休息等待，但仍受到工作约束，应视为在工作岗位和工作时间；结合刘春死亡时间段和公安部门排除他杀的死亡证明等证据，足以认定刘春是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的情形。二、罗城景沣公司与张勇签订《制砖生产承包合同书》，约定将罗城景沣公司砖厂的所有生产工序承包给张勇。刘春是张勇招用的从事砖厂进、出砖工作的工人，张勇个人不具备合法的用工主体资格。根据《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》（广西壮族自治区人民政府令117号）第三十二条：“用人单位实行承包经营,承包方属具备用工主体资格的生产经营单位的,其职工发生工伤,承包方为工伤保险责任用人单位;承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的,该组织或者自然人招用的劳动者发生工伤,发包方为工伤保险责任用人单位。”的规定，发包方罗城景沣公司应当作为本案工伤保险责任用人单位。综上所述，河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]3-39号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西罗城景沣建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 寇四清 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨素景 书 记 员 罗海浪