四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1559号 原告（执行案外人）：朱秀英，女，汉族，1959年6月12日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄祝良，男，汉族，1966年3月11日出生，住四川省仁寿县。 被告（申请执行人）：黄恪良，男，汉族，1965年2月15日出生，住四川省仁寿县。 第三人（被执行人）张年青，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告朱秀英与被告黄祝良、黄恪良、第三人张年青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告朱秀英的委托诉讼代理人李伟、第三人张年青的委托诉讼代理人郭瑞云到庭参加诉讼，被告黄祝良、黄恪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对原告享有权利的大安区回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米（即自房权证2012字第0××3号房屋）的强制执行，并解除对上述门面的查封（该房屋价值约30万元）。2.判决确认朱秀英与张年青于2002年12月18日签订的离婚协议合法有效，并确认大安区回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米（即自房权证2012字第0××3号房屋）归原告所有。3.判决张年青立即协助和配合原告办理大安区回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米即自房权证2012字第0××3号房屋的登记及变更登记手续。4.判决张年青承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告与张年青曾系夫妻，已经于2002年12月18日登记离婚，根据双方离婚协议的约定，共同财产回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米等归朱秀英所有。事后至今，原告一直持续控制并居住在上述分得的房屋内，从未搬离，上述房产也是自己赖以生存的基础。2.原告是农村妇女，完全没想到，也不知何时张年青竟私自将上述房产偷偷登记在他的名下。从原告发现被告上述行为起，就一直在要求张年青履行离婚约定，将上述房产更正过户至自己名下。原告在强烈要求张年青过户过程中，发现张年青因债务致上述房产被查封，将拍卖，故于2019年8月向大安区法院提出了案外人执行异议，但法院以（2019）川0304执异114号执行裁定书驳回异议。3.原告认为（2019）川0304执异114号执行裁定书明显错误，第一、以案涉房屋与原告同张年青离婚协议分割的房屋不是同一房屋的认定严重不实。第二、根据《物权法》第15条“当事人设立、变更、转让或者消灭不动产物权的合同，……，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”规定，原告朱秀英与张年青于2002年12月18日签订的离婚协议合法有效，故大安区回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米（即自房权证2012字第0××3号房屋）应归原告所有。第三、原告自始至终一直占有并控制着上述房屋，依约取得房屋权利后从未放弃。4.原告取得案涉房屋权利的时间远在黄祝良、黄恪良、张年青产生债务纠纷之前，如何登记成张年青的名字，不得而知，自己已成受害者，无任何过错。综上：（2019）川0304执异114号执行裁定认定事实及适用法律均错误，故提起案外人执行异议之诉，请求支持其诉讼请求。 被告黄祝良、黄恪良未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人张年青称，原告所说的都是事实。 原告为支持其主张，向本院举示了以下证据： 1.原告朱秀英身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息； 2.离婚证复印件一份，拟证明原告朱秀英和第三人张年青已经离婚的事实； 3.离婚协议复印件一份，拟证明案涉房屋为朱秀英个人所有； 4.案涉房屋产权证复印件一份，拟证明张年青以虚假方法骗得个人产权证； 5.声明书及案涉房屋产权证复印件一份，拟证明第三人张年青以虚假陈述骗得产权证的事实； 6.供用气协议复印件一份，拟证明朱秀英一直占有、管理着房屋； 7.房屋租赁合同复印件一份，拟证明朱秀英一直占有、管理着房屋； 8.天然气使用证复印件一份，拟证明户主为朱秀英，且地址也写明的是吊钟桥。 对原告举示的证据,被告黄祝良、黄恪良未发表质证意见。 对原告举示的证据,第三人张年青表示无异议。 被告黄祝良、黄恪良及第三人张年青均未向本院提交证据。 休庭后，本院依职权从公安机关调取了原告朱秀英、第三人张年青的住址变动业务信息各一份及走访调查笔录两份，并组织当事人进行了质证。原告朱秀英、第三人张年青对本院调取的证据均无异议，被告黄祝良、黄恪良经本院传票传唤，未到庭发表质证意见。 对原告举示的证据及本院依职权调取的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并入卷佐证。 经审理,本院认定事实如下： 黄祝良、黄恪良与张年青、四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司民间借货纠纷一案，本院于2016年8月16日作出(2016)川0304民初551号民事判决书，判决：“一、被告张年青于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祝良、黄恪良借款本金50万元，并按同期1-3年期人民银行货款利率从2014年6月30日起至付清时为止向原告黄祝良、黄恪良支付利息;二、驳回原告黄祝良、黄恪良的其它诉讼请求。”现该判决书已发生法律效力。因张年青未履行上述判决确定的义务，黄祝良、黄格良向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月28日查封了案涉房屋。朱秀英认为案涉房屋为其所有，于2019年8月16日向本院提出执行异议。本院于2019年8月30日作出（2019）川0304执异114号执行裁定书，裁定驳回朱秀英的异议请求。朱秀英不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，朱秀英与张年青原系夫妻关系，二人于2002年12月16日达成离婚协议，离婚协议约定:“......3.财产:回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米左右和回龙镇新农贸市场的收益及产权归朱秀英所有……”。2002年12月18日，朱秀英与张年青办理离婚登记，离婚证中亦载明了上述内容。 朱秀英与张年青的离婚协议及离婚证中所记载的“大安区回龙镇吊钟桥二个门面约180平方米”的房屋与本案案涉房屋系同一房屋。双方协议离婚后，朱秀英占有、使用该房屋，并部分出租给他人至今。 本案案涉房屋初始登记时间为1996年11月29日，登记所有权人为张年青。2012年1月4日，张年青向房管部门出具记载有“本人自达法定婚龄起至2011年12月21日止未婚”等内容的婚姻状况声明书，后换领了新证（房产证号为自房权证2012字第0××3号，土地使用权证号为自国用（2012）第041684号）。房产证上载明：房屋坐落于大安区××镇××社区××路××号，总层数为2层，建筑面积为173.86平方米，规划用途为非成套住宅、其他非住宅，登记时间为2012年1月16日，登记所有权人为张年青。 本院认为，本案的争议焦点为原告朱秀英对本案案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此，本院分析如下： 原告朱秀英与第三人张年青于2002年12月18日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该离婚协议合法有效。 造成本案纠纷的原因在于原告朱秀英与第三人张年青未对上述房屋办理产权变更登记，且第三人张年青于2012年1月4日向不动产登记机关作出虚假声明，致案涉房屋一直登记在其名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”规定，从庭审查明的事实及审查确认的证据表明，原告朱秀英与第三人张年青在离婚协议中就案涉房屋的归属进行了明确约定，即归原告朱秀英所有。且朱秀英持续占有、使用该房屋，并部分出租给他人至今。故原告要求确认案涉房屋归其所有，并停止对该房屋强制执行的理由成立，本院予以支持。 另，原告要求判决张年青协助和配合办理案涉房屋变更登记手续的主张，不属于本案审理范围，对该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十二条第二款规定，判决如下： 一、确认坐落于大安区××镇××社区××路××号，总层数为2层，建筑面积为173.86平方米，房产证号为自房权证2012字第0××3号，土地使用权证号为自国用（2012）第041684号的非成套住宅、其他非住宅归原告朱秀英所有； 二、不得执行本判决第一项所确认的归原告朱秀英所有的房屋； 三、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告朱秀英负担2950元,第三人张年青负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  黄金和 人民陪审员  罗顺苹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  牟艳丽 书 记 员  黄耀萱