广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4382号原告：钟金葵，男，1958年6月12日出生，住清远市清新区**********，公民身份号码：440************110。原告：赖玉勤，女，1974年6月21日出生，汉族，住清远市清新区***********4*，公民身份号码：441************847。以上原告共同委托诉讼代理人：何慧文，系广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区**********************。法定代表人：殷冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。原告钟金葵、赖玉勤诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人贺文斌、曾粤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金葵、赖玉勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金自2016年7月1日起至实际交房之日止按日计付已付房款的万分之三，计至2017年5月7日为28808元；2、判决被告向原告支付逾期办证违约金，违约金自2017年8月6日起至被告报产权登记机关备案办理房地产权属证书之日止，按日计付房款价款309765元的万分之一支付给原告作为逾期办证违约金，计至2018年11月16日为14466元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，钟金葵、赖玉勤与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，钟金葵、赖玉勤购买合创公司开发的位于清远市清新区***************4******屋，房屋总价款309765元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备工程竣工验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期交付房产超过90天的，原告有权要求被告继续履行合同，并有权要求被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。钟金葵、赖玉勤依约支付全部购房款，被告2017年4月27日才向原告寄送收楼通知书，按照合同第八条、第九条的约定，被告应向原告支付房屋价款万分之三的违约金，违约金从2016年7月1日起计算，计至实际交房之日止，计至2017年5月7日为301日，违约金为28808元。合创公司至2018年11月16日才报产权登记机关备案为原告办理房地产权属证书，应从2017年8月6日起至2018年11月16日按万分之一支付原告逾期办证违约金14466元。为维护钟金葵、赖玉勤合法权益，特提起诉讼，请求法院支持钟金葵、赖玉勤的上述诉讼请求。被告合创公司辩称：一、合创公司已在2017年4月27日前通知钟金葵、赖玉勤收楼，即使原告在2017年4月27日后延期收楼，答辩人只负办理协助交楼手续的合同协助义务，而不再需要承担在该时间后的逾期交楼违约金。二、钟金葵、赖玉勤逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。三、即便是计算违约金，钟金葵、赖玉勤计算违约金的起始时间和截止时间错误。逾期办证应从2016年7月1日起计，2017年4月27日的违约金的诉讼时效应从2017年4月27日起计，2016年7月1日至2017年4月27日期间每一天的违约金的诉讼时效，均按此方式计算。因原告在2019年10月17日才起诉。故以其逾期交楼违约金债权的诉时效保护期限，只能前推三年，对于三年之前即2016年10月17日前的违约损失已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回钟金葵、赖玉勤全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月4日，钟金葵、赖玉勤（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定钟金葵、赖玉勤购买合创公司开发的位于清远市清新区***************4***2***房屋，总价款309765元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，钟金葵、赖玉勤依约向合创公司支付了全部购房款。2017年5月7日，钟金葵、赖玉勤办理收楼手续。2018年11月16日，合创公司将该房屋的办证资料提交清远市清新区*******。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。钟金葵、赖玉勤与合创公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于逾期交房违约金及诉讼时效。合创公司没有依照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，是违约行为，应承担违约责任。由于合同中关于违约金的约定是按日计算，故每日的违约金应当视为一个单独的债权，相应的诉讼时效也应当分别计算。合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，钟金葵、赖玉勤于2017年5月7日收楼，逾期交房违约金应从2016年7月1日起按日万分之三计算至2017年5月7日止。但由于至起诉之日即2019年10月17日，部分违约金（2016年7月1日至2016年10月16日的违约金）已经超过了民法总则规定的三年诉讼时效，超出的部分应不予计算。因此逾期交楼违约金应从2016年10月17日计至2017年5月7日，金额为18865元（309765元×0.0003/天×203天）。三、关于逾期办证违约金及诉讼时效。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为钟金葵、赖玉勤办理房地产权证书，已构成违约，应承担违约责任。钟金葵、赖玉勤于2017年5月7日收楼，逾期办证违约金应从2017年8月6日起按日计算。至起诉之日即2019年10月17日，钟金葵、赖玉勤主张的逾期办证违约金并未超过三年诉讼时效，因此合创公司应付的逾期办证违约金应从2017年8月6日起计算至2018年11月16日止，金额为14497元（309765元×0.0001/天×468天）。原告要求被告支付14466元，并无超出权利范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告钟金葵、赖玉勤的逾期交楼违约金18865元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告钟金葵、赖玉勤的逾期办证违约金14466元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告钟金葵、赖玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告钟金葵、赖玉勤负担100元，被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一九年十二月十四日书记员  曾志扬附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。