贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2726行初175号 原告胡前，男，1960年10月2日生，汉族，住都匀市。 被告都匀市市场监督管理局，地址：都匀市京都广场办公区****，统一社会信用代码：11522701337385495X。 法定代表人徐静，局长。 出庭负责人林红，副局长。 委托诉讼代理人姜露。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地，地址：都匀市环东中路**/div> 法定代表人吴胜华，州长。 委托诉讼代理人许曦丹、熊必梅。 第三人都匀市黔匀出租车有限公司，地址，地址：都匀市小围寨纸房村**社会信用代码：91522701MA6DK6KU8H。 法定代表人蒙跃忠，负责人。 第三人蒙跃忠，男，1959年9月15日生，水族，住都匀市。 原告胡前不服被告都匀市市场监督管理局工商行政管理和被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州人民政府）的行政复议决定，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告胡前、被告都匀市市场监督管理局的负责人林红、委托诉讼代理人姜露，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托诉讼代理人许曦丹、熊必梅，第三人蒙跃忠（亦为第三人都匀市黔匀出租车有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，被告都匀市市场监督管理局将第三人都匀市黔匀出租车有限公司的法定代表人进行了变更登记，由原登记的原告胡前变更登记为第三人蒙跃忠，原告不服，向黔南州市场监督管理局申请行政复议，因黔南州州直部门的复议案件统一由州人民政府受理，故州人民政府于2019年10月11日作出黔南府行复决字[2019]111号行政复议决定，维持了被告都匀市市场监督管理局的变更登记。 原告诉称，原告系都匀市黔匀出租车有限公司（以下简称黔匀出租车有限公司）唯一出资的股东和法定代表人，第三人蒙跃忠等其他股东因未按公司章程缴纳出资款，已经召开股东会解除了股东资格，之后，第三人蒙跃忠伪造公司印章和原告的签名到被告都匀市市场监督管理局变更了公司的法定代表人，被告都匀市市场监督管理局在明知违法的情况下仍然作出变更登记，违反了《公司登记管理条例》的相关规定，但复议机关州人民政府仍以登记机关只有形式审查义务为由，维持了变更登记。经原告委托有资质的机构鉴定，被告都匀市市场监督管理局变更的主要依据公章和原告的签名都是第三人蒙跃忠伪造，因此变更登记和州人民政府作出的黔南府行复决字[2019]111号行政复议决定，认定事实错误，依法应予以撤销。诉讼请求：1、撤销被告都匀市市场监督管理局变更都匀市黔匀出租车有限公司法定代表人的错误登记；2、撤销被告州人民政府的黔南府行复决字[2019]111号行政复议决定；3、判令被告都匀市市场监督管理局恢复原告在都匀市黔匀出租车有限公司法定代表人的登记。 原告提供了以下证据： 1、州人民政府行政复议决定书。拟证明州人民政府没有做到审查和核实的义务。 2、2019年4月29日黔匀出租车有限公司股东会决议。 3、2019年4月29日黔匀出租车有限公司股东会议记录。 证据2-3拟证明黔匀出租车有限公司经召开股东会依法开除了4名没有履行出资义务的股东。 4、黔匀出租车有限公司章程。 5、2018年3月12日黔匀出租车股东名册、胡前股东出资证明。 证据4-5拟证明4名股东没有按公司章程规定的出资份额进行出资，不在该公司股东名册上，只有原告自己出资。 6、2019年5月29日黔南日报所登声明一份。拟证明在变更登记前，公司已经声明办理一切业务必须有法人的签名和公司印章，也即30号以后变更登记不合法。 7、2019年10月25日贵州省司法鉴定书一份。拟证明办理变更登记所使用的印章、签名、资料都是伪造。 8、都匀市市场监督管理局行政复议答复书。拟证明行政机关没有尽到自己的责任审查和核实相关材料的真实性。 9、黔匀出租车有限公司在公安机关备案印章登记表。拟证明第三人申请变更法人使用的印章不是公司在公安机关备案的印章。 10、公安机关的复核受理通知书。拟证明对伪造公司印章一事已经向公安机关报案，公安机关已经受理。 经庭审质证，被告都匀市市场监督管理局的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据2-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，与变更登记行为无关联；证据6-7真实性、合法性无异议，关联性有异议，法律对公章的真实性没有要求审查，登记机关也无法鉴别公章是否伪造；证据8的质证意见与证据1的一致；证据9、10对其关联性有异议，公章的真伪与登记行为没有关联性。被告州人民政府的质证意见是：证据1、4、8三性无异议，但证明目的有异议；证据2、3、5的证据三性及证明目的均有异议，该三份证据只是公司内部的会议记录以及决议，但从工商登记的信息来看，仍有第三人作为股东，该三份材料不具有对外效力；证据6、7、9的三性无异议，证明目的有异议，公司可以有多枚公章，并非未经备案不具有效力；证据10目前无最终的结论。第三人同意二被告的质证意见，并认为4月29日的股东会议纯属原告的个人行为，和公司的任何股东没有关系。 被告都匀市市场监督管理局辩称，都匀市黔匀出租车有限公司于2019年5月30日在申请变更公司法定代表人中,提交了公司变更登记申请书、委托代理人授权委托书、股东会决议、任命书、章程修正案等材料，经审查，其提交的申请材料齐全，符合法定形式，故于当日进行了变更。原告提出蒙跃忠等人已被解除股东资格的问题，在此次变更登记的事前、事中和事后，原告均未提出过，原告提出伪造公章和签名的问题，根据国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》和《企业法定代表人登记管理规定》，公章不在审查范围，法定代表人的签名可由拟任人签名，也可由原法定代表人签名，因此公司在申请材料中使用公章是否规范，是否由原法定代表人签名，均不影响对申请材料的审查结论。 被告都匀市市场监督管理局在举证期限内提供了以下证据： 1、公司登记（备案）申请书。 2、法定代表人信息。 3、董事、监事、经理信息。 4、变更登记审核表。 5、受理通知书。 6、企业登记证照颁发及归档记录表。 7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。 8、都匀市黔匀出租车有限公司换届选举法定代表人股东会决议。 9、都匀市黔匀出租车有限公司任命书。 10、都匀市黔匀出租车有限公司章程修正案。 11、都匀市黔匀出租车有限公司公章遗失声明。 12、股东会议通知。 13、股东会议通知邮寄函。 14、变更后营业执照复印件。 以上证据拟证明作出具体行政行为的合法性。 原告对以证据的质证意见是：都匀市市场监督管理局没有认真核实和审查提供相关材料的真实性、合法性，作出变更公司法定代表人的行政行为错误。州人民政府和第三人无异议。 被告州人民政府辩称，于2019年7月26日收到原告的复议申请，经审查相关的材料依法在期限内作出复议决定，符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业法人法定代表人登记管理规定》，提出变更登记的申请人应当对向登记机关提交的材料的真实性负责，登记机关主要责任是对提交的材料是否齐全、记载事项是否符合规定进行审查，无需对材料的真实性承担责任。本案中，都匀市黔匀出租车有限公司提供了规定的材料，符合法定的变更登记条件，故都匀市市场监督管理局作出变更登记并无过错。黔南府行复决字[2019]111号行政复议决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。 被告州人民政府在举证期限内提供了以下证据：行政复议决定书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、受理通知书、延期通知书、行政复议申请书、专递邮件详情单、送达回证。拟证明州人民政府作出行政复议决定的合法性。 原告的质证意见是：州人民政府没有认真核实和审查提供材料的真实性、合法性，作出维持原行政行为的行政复议决定错误。被告都匀市市场监督管理局和第三人无异议。 第三人都匀市黔匀出租车有限公司、第三人蒙跃忠述称，原告从任职以来，对公司账目不闻不问，股东对其意见很大，经召开股东会已把法人变更，被告的行为合法。 第三人提供了以下证据： 1、都匀市人民法院民事裁定书； 2、黔南州人民政府的行政复议决定书。 拟证明本案被诉的行政行为的合法性。 原告对以上证据的真实性无异议，证明目的有异议。二被告认为证据1与本案无关联，对证据2无异议。 本案的争议是行政机关对公司申请工商登记所提供的材料的真实性合法性应当尽到何程度的审查义务，因此本案仅围绕该争议对被诉行政行为的待证事实证据作如下认证：原告提供的证据1系本案被诉行政行为存在的证据，具有真实性，证据的形式和来源亦合法，予以确认；证据2、3、4、5与本案审查被诉行政行为的合法性和待证事实无关联，本案不作审查认证；证据6、7只能说明公司曾在报纸上登载有公章使用的声明，但不能就此说明被告按公司变更申请使用的印章进行变更登记违法，印章的鉴定也只能说明公司变更申请使用的印章与鉴定的样本印章不同，故对登载公章使用声明及公司变更申请使用的印章与鉴定的样本印章不同的事实确认，证明目的不予确认；证据8系被告都匀市市场监督管理局在复议行政程序的答复意见，并不能达到“行政机关没有尽到自己的责任审查和核实相关材料的真实性”的证明目的；证据9、10与本案无关，不作审查认证。被告都匀市市场监督管理局提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13系第三人都匀市黔匀出租车有限公司在申请变更登记时提交的文件材料，其他证据系登记机关在登记中形成的材料，与本案待事实与审查被诉行政行为存有关联，予以确认。被告州人民政府提供的证据，原告对其真实性无异议，证据形式和来源合法，且与本案待证事实与审查被诉行政行为存有关联，予以确认。第三人提供的证据1系原告与其他股东因股东资格确认的民事诉讼裁定，且该诉讼发生在本案被行政行为之后，并系程序上的驳回，故与本案无关联；证据2系行政复议行政行为存在的事实依据，予以确认。 根据证据的认证，本院认定以下事实：都匀市黔匀出租车有限公司系自然人投资或控股的企业，于2016年1月在都匀市市场监督管理局登记成立，登记的法定代表人为胡前。2019年5月30日，都匀市黔匀出租车有限公司向被告都匀市市场监督管理局申请变更法定代表人登记，具体为将胡前变更为蒙跃忠，并提交了以下变更登记材料：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息，董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司换届选举法定代表人股东会决议、任命书、公司章程修正案、公章遗失声明、股东会议通知、股东会议通知邮寄函等。被告都匀市市场监督管理局于当日受理、当日审核准予变更、当日换领了营业执照。原告不服该变更登记向黔南州市场监督管理局申请行政复议，因州直工作部门的行政复议案件统一由州人民政府受理，故州人民政府于7月26日受理了原告的复议申请，并经延期审理后，于延期审理期限内的10月11日作出黔南府行复决字[2019]111号行政复议决定，维持了被复议的行政行为。 另查明，在都匀市黔匀出租车有限公司提交的公司换届选举法定代表人股东会决议中，记载内容有：公司股东5人，实到4人，经举手表决，表决权占80%通过同意蒙跃忠为公司法定代表人、执行董事兼总经理，免去胡前法定代表人、执行董事职务，同意制定公司章程修正案。章程修正案中法定代表人由胡前担任修正为由蒙跃忠担任，任命书亦按此任命蒙跃忠为法定代表人兼总经理。股东会决议、章程修正案均有蒙跃忠等四人作为股东签名。都匀市黔匀出租车有限公司曾于2019年5月29日在黔南日报登载一则声明：凡与我公司有相关业务的必须要有公章、法人印章及法人本人签字认可有效。都匀市黔匀出租车有限公司又曾登报公告其编号为522701100334的印章作废。经原告自行鉴定，公司登记（备案）申请书上“胡前”的签名与检材样本不具有同一性，公司登记（备案）申请书使用的印章与鉴定提供的样本非同一枚印章。 本院认为，本案涉及的是公司法定代表人的变更登记，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定,公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书;（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业法人法定代表人登记管理条例》第六条同时规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件:（一）对企业原法定代表人的免职文件;（二）对企业新任法定代表人的任职文件;（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。按照上述规定，作为原登记机关，首先应当对公司变更登记的申请材料是否齐全、完整承担审查责任，本案中第三人都匀市黔匀出租车有限公司申请时提交了上述规定的相关文件材料，且上述相关文件材料均明确指向变更公司的法定代表人为蒙跃忠，至此，被告都匀市市场监督管理局已经完成了对申请材料完整性的形式审查职责。其次，虽然法律规定申请人应当对申请文件材料的真实性负责的同时，也不排除登记机关对材料的真实性负有审慎审查的义务，但对于本案所涉及到“胡前”的签名是否为其本人所签、变更登记使用的印章是否为公司原使用的印章、甚至于股东会决议效力的实质问题，作为登记机关，并不具备鉴别签名真伪的条件，亦无法定义务，公司印章亦然如此，登记机关更无对股东会决议效力进行确认的职责。综上，第三人都匀市黔匀出租车有限公司申请变更法定代表人提交的文件材料齐全完整，被告都匀市市场监督管理局亦已尽到审慎审查义务，其作出的变更法定代表人登记行政行为，州人民政府作出维持的复议行政行为，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡前的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  欧朝林 人民陪审员  杨龙飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。