广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1600号 上诉人（原审被告）：李丽妮，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦艳，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨逢方，女，1953年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：欧庆江，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：欧庆杰，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：欧庆昌，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：欧敏凤，女，1985年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：欧庆辉，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈广钦，男，1956年5月10日，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：黎法志，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人李丽妮因与被上诉人杨逢方、欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉，原审第三人黎法志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李丽妮上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任错误。一审判决上诉人承担50%的责任，明显违反了我国《民法通则》的公平原则，不能因为有交通事故就认定上诉人也有侵权的责任而理应赔偿，虽然有交通事故存在，但并不等同于上诉人就应承担责任，上诉人对欧桂业并没有发生实际的伤害。（二）是李昌福与欧桂业的交通事故造成欧桂业的死亡，而不是上诉人后来发生的交通事故造成欧桂业的死亡。1.上诉人发生的交通事故是因李昌福发生交通事故而发生。2.李昌福违法行驶机动车。3.李昌福发生交通事故后未做警示标志。4.李昌福没有极时将欧桂业转移至安全地带。5.李昌福驾驶的机动车车速过快。6.李昌福驾驶摩托车发生的交通事故是造成欧桂业死亡的原因，李昌福驾驶的摩托车与欧桂业驾驶的自行车发生碰撞导至欧桂业从自行车上跌倒下来，首先是头部撞击地面，摩托车动力十足，车速快，且自行车较高，从视频上看到李昌福撞倒欧桂业后三次将欧桂业扶起都扶不起来，证实欧桂业伤势非常之严重，可见李昌福对欧桂业的撞击力度极大，是导致欧桂业受伤后死亡的直接原因。（三）上诉人不应当承担责任。1.对平南县公安局交警大队作出的第450821120180000767号《道路交通事故认定书》认定不应采信。上诉人没有与欧桂业发生过实际的碰撞，平南县公安局交警大队对李昌福的第二次询问笔录也证实了这一点。2.上诉人驾驶的电动车时速约20公里，上诉人仅碰到李昌福侧面而己，本案李昌福并没有证据来证明其受伤。（四）一审原告有意不诉讼李昌福，以至本案事实不能述清，影响到本案的公证判决。请求二审通知李昌福出庭参与诉讼，有利于还原事故的真相，予以证实上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院对一审的错误判决予以纠正，依法驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。 杨逢方、欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原判认定上诉人撞死被上诉人父亲，有交警提供的视频证实，上诉人的上诉理由不成立。虽然李昌福与欧桂业发生事故也是事实，但是是李昌福后车尾的蛇皮袋刮碰到欧桂业倒地，不是摩托车撞倒在地的。按照监控视频2分09秒的内容，李丽妮开电动车起码超过30-40公里时速，不注意观察前面的情况，撞到正在路面施救伤者欧桂业的李昌福，并直接撞到了欧桂业头部，造成了欧桂业抢救无效死亡。在这起交通事故当中，主要是上诉人造成。 黎法志述称，其不是本次交通事故的侵权人，其与李丽妮为夫妻关系，涉案车辆也依法办理登记手续，因此，其在本案中无过错，不应承担任何的赔偿责任。 杨逢方、欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成欧桂业死亡的赔偿金共计285582.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：事故前，李昌福驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Ｓ211省道由南往北方向行驶，欧桂业驾驶自行车与其同向在其前方靠行车道右侧行驶，于2018年12月7日18时10分许，至Ｓ211省道59ｋｍ＋500ｍ（平南县平山镇登明村路段），由于李昌福未注意观察路面动态，致使二轮摩托车与欧桂业驾驶自行车发生追尾碰撞，造成李昌福、欧桂业两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李昌福在事故现场抱扶受伤的欧桂业，之后2分09秒，即2018年12月7日18时12分许，李丽妮驾驶平南96576号电动自行车至上述事故路段，由于未注意观察路面动态，致使其电动自行车车头碰撞到路上人员李昌福、欧桂业，造成李昌福、欧桂业、李丽妮三人受伤，欧桂业受伤后经送医院抢救无效死亡、悬挂平南96576号电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，各方均未报警，2018年12月15日，欧桂业家属到交警部门报警。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、现场公安天网视频后，于2019年2月2日作出两份交通事故认定书，在第450821120180000766号《交通事故认定书》（以下简称为766号事故认定书），认定李昌福未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是造成事故的直接原因，李昌福在此事故中负全部责任；欧桂业驾驶自行车在道路上属于正常行驶，在此事故中无责任。在第450821120180000767号《道路交通事故认定书》（以下简称为767号事故认定书），认定李丽妮驾驶非机动车在道路上行驶，未注意观察前方路面情况，未遵守有关交通安全的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的有关规定，是造成事故的主要原因，在此事故中负全部责任；李昌福、欧桂业在事故中无责任。欧桂业受伤后被送往平南县人民医院治疗，至同年12月26日出院，共住院19天。欧桂业于2019年1月2日去世，住院期间共支出医疗费63560元，出院后在欧庆章诊所治疗支付中草药费8060元。事故发生后，被告李丽妮支付了8000元给原告。 另查明，平南96576号牌电动自行车属被告黎法志所有，该车未购买有保险，被告黎法志与李丽妮系夫妻关系。受害人欧桂业于1951年4月6日出生，原告杨逢方与欧桂业系夫妻关系，原告杨逢方与欧桂业生育有欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉5人。事故发生后，原告与李昌福就欧桂业的赔偿问题已经协商清楚，李昌福已经赔偿原告部分的经济损失，原告不同意追加李昌福作为本案被告参加诉讼，但同意法院认定李昌福应当承担的赔偿责任，由原告自行承担。从交警部门调取的视频中，可以看出李昌福驾驶摩托车与欧桂业驾驶的自行车发生交通事故后约2分多钟，李丽妮驾驶电动自行车与李昌福、欧桂业发生碰撞，并把李昌福、欧桂业撞离原地。 一审法院认为，原告的损失有：医疗费60797.7元、中草药费8000元、住院伙食补助费2000元、护理费为2280元、死亡赔偿金为147225元、丧葬费33000元，精神损害抚慰金30000元，合计共283302.7元。 根据从交警部门调取的监控视频，可以清楚看出被告李丽妮驾驶电动自行车撞到李昌福与欧桂业，并把李昌福和欧桂业撞离原地。所以，对被告李丽妮抗辩其没有碰撞到欧桂业，没有事实根据，不予采纳。平南县公安局交通警察大队分别作出的第450821120180000766号、第450821120180000767号《交通事故认定书》，认定李昌福在766号事故中负全部责任，欧桂业在事故中无责任；李丽妮在767号事故中负全部责任，李昌福、欧桂业在此事故中无责任。事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。欧桂业先后受到李昌福和李丽妮的碰撞，后经抢救无效死亡。李昌福、李丽妮对欧桂业的损害后果均存在过错，现有证据无法区分两次碰撞对造成欧桂业死亡后果的过错程度，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，确定李昌福、李丽妮对欧桂业死亡造成的损失各自承担50%的赔偿责任。原告自愿放弃追加李昌福作为本案被告并自愿承担李昌福应承担的赔偿责任，是原告处分自己诉讼权利的表现，不违反法律规定，予以准许。虽然平南96576号牌电动自行车登记所有系黎法志，但该车不属于机动车,黎法志对此事故的发生没有过错，故对于原告主张被告黎法志承担赔偿责任，因无法律依据，予以驳回。扣减被告李丽妮已支付的8000元后，李丽妮还应再赔偿133651.35元（283302.7元×50%-8000元）给原告。据此，判决：一、被告李丽妮赔偿133651.35元给原告杨逢方、欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉；二、驳回原告杨逢方、欧庆江、欧庆杰、欧庆昌、欧敏凤、欧庆辉的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案责任分担问题。上诉人李丽妮认为交警部分认定其在后一次事故中负全责不应采信，但其却不能提供证据推翻交警部门的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，一审法院采信交警部门所作的事故责任认定书正确，应予维持。由于欧桂业是被前后相连的两次碰撞导致医治无效死亡，现有证据无法区分两次碰撞对造成欧桂业死亡后果的过错程度，因此，一审法院确定李昌福、李丽妮对欧桂业死亡造成的损失各自承担50%的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人上诉认为其不应承担赔偿责任没有事实和法律依据，对其上诉请求，应予驳回。至于上诉人认为应通知李昌福参加诉讼的问题，经查，现有证据已经可以查清事实，分清责任，李昌福并非必要的共同诉讼参与人，一审法院没有通知李昌福参加诉讼并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2973元，由上诉人李丽妮负担。李丽妮多预交的2611元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年十二月三日 书记员  苏 静