wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10234号原告：青岛凯斯特五金建材有限公司，住所地青岛市城阳区和杨路**-1网点。法定代表人：欧金星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被告：苏州咖先生装饰有限公司，，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路****A238工位法定代表人：胡龙，该公司总经理。被告：胡龙，男，汉族，1974年5月29日生，住江苏省靖江市。原告青岛凯斯特五金建材有限公司诉被告苏州咖先生装饰有限公司、被告胡龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月23日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛凯斯特五金建材有限公司委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告苏州咖先生装饰有限公司、被告胡龙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛凯斯特五金建材有限公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币24065.30元；2、请求法院判令被告按欠款金额的日千分之三向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。我方主张被告苏州咖先生装饰有限公司承担支付货款的义务，被告胡龙对被告苏州咖先生装饰有限公司的货款承担连带责任。事实与理由：2019年7月31日，原被告签订《材料采购合同》，合同约定了结算方式、违约责任等内容。后被告从原告处采购五金配件等货物，截止2019年10月15日被告共欠原告货款人民币24065.30元未付。上述款项经原告多次催要被告拒不支付，为此原告诉至贵院，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛凯斯特五金建材有限公司与被告苏州咖先生装饰有限公司于2019年7月31日签订《材料采购合同》，合同约定，第五条违约责任“如若甲方（被告苏州咖先生装饰有限公司）逾期付款，应支付逾期部分每日千分之三的违约金”。原告给被告供五金材料，被告已经支付了原告部分货款。2019年10月15日，原告与被告苏州咖先生装饰有限公司的法定代表人胡龙进行对账，双方确认被告尚欠货款共计34065.30元。后被告支付了货款10000元，余款24065.30元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订材料采购合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告供五金材料，且双方对货款进行了对账，被告应及时付款，故原告主张被告支付货款24065.30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成的损失，应予以赔偿。因双方的对账时间已晚于约定的首次付款时间，其对账后没有再约定付款时间，故本院支持违约金自原告起诉之日即2019年11月15日起至被告实际付款之日止，以24065.30元为本金，按照合同约定的日千分之三计算。被告胡龙是被告苏州咖先生装饰有限公司的法定代表人，其对账的行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果，应当由被告苏州咖先生装饰有限公司承担，故原告要求被告胡龙承担连带责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州咖先生装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款24065.30元，并支付以24065.30元为本金，自原告起诉之日即2019年11月15日起至被告实际付款之日止，按合同约定的日千分之三计算的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告苏州咖先生装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8007号原告：科左中旗宝龙山曙光电动车广场，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山蒙中东。经营者：包曙光，1982年9月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场经营者包曙光到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金19500元，支付利息5610元（16500元×2%×17个月，2018年6月4日至2019年11月4日），本息合计25110元，剩余利息自2019年11月5日起算至欠款还清日为止，以16500元为本金，按月利率2%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，被告在原告处购买电动车电瓶，总价款为3000元，为并原告出具借据1枚；2018年6月4日，被告在原告处购买恒聚文盛牌电动车三轮1台，总价款为16500元，约定月利率2分，并为原告出具借据1枚。欠款经原告索要，被告包某给付欠款1500元，余款未予以给付。被告包某未作答辩。针对本案事实，原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场向法庭提交借据2枚，证明被告欠款的时间、数额、约定月利率的事实。经审查认为，原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告为原告出具3000元借据1枚；2018年6月4日，被告为原告出具16500元借据1枚，约定月利率2分。欠款经原告索要，被告包某给付欠款1500元，余款未予以给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某在原告处购买电动车，有被告包某为原告出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场要求被告包某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场要求被告包某按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借据中未约定还款时间，故本院从起诉之日（即2019年11月20日）起予以支持。原告在庭审中自认被告包某给付欠款1500元，应予以扣除。被告包某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效十日内给付原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场欠款本金18000元（16500元+3000元-1500元）；二、被告包某于本判决生效后支付原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场自2019年11月20日起算至欠款还清日为止，以16500元为本金，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为214元，由原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场规定89元，由被告包某负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○一九年十二月二十七日书记员 徐 昊
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执890号 申请执行人:陈守贵，女，1980年8月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:苏巧莺，女，1969年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈守贵与被执行人苏巧莺民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏巧莺银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9347号 罪犯葛平西，男，1983年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月14日作出(2009)浙甬刑一初字第57号刑事判决，以被告人葛平西犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年6月22日作出（2009）浙刑三复字第33号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯葛平西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛平西减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯葛平西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛平西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项的执行情况、且系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯葛平西减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2031年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9426号罪犯唐华晓，男，1977年6月8日出生，壮族，小学文化，广西天等县人，住广西天等县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年6月29日作出(2012)衢柯刑初字第244号刑事判决，以被告人唐华晓犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯唐华晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐华晓减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐华晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，2016年度获得监狱级记功奖励。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元。该犯考核期内月均消费人民币80.79元，账户余额人民币935.58元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐华晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐华晓减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8753号 罪犯熊洪思，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年8月6日作出(2018)浙0502刑初525号刑事判决，以被告人熊洪思犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯熊洪思在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯熊洪思在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊洪思在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯熊洪思予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申39号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄泉洪，男，1981年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄泉洪因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄泉洪向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终21号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地88平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币892670元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共41760元、搬迁补助费人民币10030元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失350万元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》【(2013)269号】所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为1000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地88平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失1000元，并判决被申请人以黄飞洪房屋损失842400元、屋内财物损失1000元为本金，并自2015年3月19日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人黄泉洪计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，黄泉洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄泉洪的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3024号原告：陈某，男，汉族，住万荣县王显乡。身份证号：×××。被告：崔某某，男，汉族，住临猗县孙吉镇。身份证号：×××原告陈某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人的饲料款46908元。2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2013年元月16日，被告用原告的牧鹤饲料因没有现金支付只好给原告立写一份6万元的欠据，原告人多次催要，被告付过部分款项。2019年8月份在原告催要之下，被告人通过转账形式向原告人又支付了1000元，下欠46908元。现原告为实现合法债权依法起诉，请求判令被告立即支付下欠原告人46908元饲料和责令其承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，视为没有明确的被告，导致本案不能正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。案件受理费486元，退回陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月十七日书记员  周格羽
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审10号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：张维，男，1976年10月6日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：张维未经批准在北鲍墟村北侧占用耕地633.36平方米（0.95）建住宅，其中建筑面积320平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，张维所占用的土地系耕地，其行为属破坏耕地行为，该违法行为及法律责任在土地管理法中有专门规定，土地管理法第六十二条规定的是宅基地审批标准与程序。蠡县自然资源和规划局根据该法第七十七条进行处罚适用法律不准确。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25881号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周志朝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7504.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民初6821号原告：张成立，男，汉族，1961年7月14日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智、刘丹安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：周连皓，男，汉族，1961年9月2日出生，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。原告张成立与被告周连皓为不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，张成立及其委托诉讼代理人贺明智，被告周连皓的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成立向本院提出诉讼请求：1、依法判令周连皓返还张成立人民币170万元；2、诉讼费由周连皓承担。事实与理由：2017年张成立通过案外人刘峰认识周连皓。2017年8月份，周连皓向张成立称其能中标了安徽省阜南县阜东安置区项目,承诺承包后能转包给张成立一部分工程,但让张成立先交30万元保证金。2017年8月16日,张成立让其儿子张中原通过中国建设银行转给被告30万元。后来,周连皓又称其能在阜阳市颍上县中标一个项目,同样承诺转包给张成立一部分工程,需要先交10万元保证金。2017年9月12日,张成立通过中国农业银行转给被告10万元。2017年10月2日、4日、23日,张成立又按照周连皓要求通过中国农业银行分三笔共转给周连皓人民币170万元。后来经过了解,周连皓根本没有中标所谓的工程项目,于是张成立多次要求周连皓返还上述款项,2017年11月11日,周连皓返还40万元,下欠170万元一直未返还。周连皓收取张成立资金时,同意按照月息2分支付利息。为此，张成立向本院提起民事诉讼。周连皓辩称：1、张成立、周连皓之间系合伙关系，并不存在不当得利，合伙期间业务应共同担风险、共分盈利，合伙账目还没有最终结算；2、张成立主动转给周连皓的款项不属于不当得利，张成立的诉求不符合客观真实情况；3、本案不存在不当得利的事实情况，张成立的诉请于法无据，不能成立，请依法驳回张成立的诉求。2017年8月16日张成立的儿子转给周连皓30万元，2017年9月12号张成立转给周连皓10万元，这两笔款项是周连皓和刘峰、张成立合伙投标颍上县下元安置区工程项目投标所用的费用，其他转款情况都属实。剩余170万元是张成立和周连皓合伙工程的，该170万元周连皓已经于2017年11月11日转给张成立40万元，2019年2月14日转给张成立40万元，合计80万元，还剩余90万元双方还没清算，因为工程亏了，合伙投标40万元周连皓退给张成立之子张中原13万元，13万元分4笔转给张中原了，合伙投标下元工程周连皓垫付3.89万元，阜南工程周连皓垫付700多万元，刘峰没有投资。请求依法驳回张成立的诉讼请求。经本院审查认为：《中华人民共和国民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓不当得利,是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为,是一种事实行为。因不当得利所产生之返还关系,系不当得利之债,其成立通常须同时满足“取得利益,致他人损害”、“有因果联系”以及“无合法依据”三个要件。周连皓提供的张成立、周连皓、刘峰、戚国民四人联名的报案材料载明：“报案人四人支付工程投标款项，由八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司操作，以八冶建设集团有限公司的名义进行招投标，中标后工程建设交由报案人进行施工，只收取报案人工程合同金额3%的管理费。在项目投标过程中我们四人汇入公司账户707万元、朱小军账户15万元”。张成立为了承包工程，向周连皓转涉案款项的行为，不符合不当得利的法律特征；张成立以不当得利的法律关系主张周连皓返还不当得利，缺乏周连皓构成不当得利的事实、理由的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。为此，依照法律的规定，本案应驳回张成立的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回本案张成立的起诉。案件受理费20100元，退给张成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 马 永人民陪审员 汤 峰人民陪审员 任春梅二〇一九年十二月十二日书 记 员 陈菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13889号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1986年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计31381.26元，其中本金15714.93元，利息0元，违约金15666.33元，分期手续费0元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告杨丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：杨丽。 二、卡号：62×××10。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。 五、逾期情况：杨丽持卡消费后，分24期偿还分期款项，前17期分期款项已归还，但自2018年3月开始，杨丽未再偿还第18期及之后分期本金。截至2019年8月1日止，杨丽尚欠透支款本金15714.93元，违约金15666.33元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨丽持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨丽偿还分期款项本金，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费2000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金15714.93元； 二、被告杨丽赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费635元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担392元；其余案件受理费243元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初113号自诉人暨附带民事诉讼原告人李玉修，女，1951年11月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。诉讼代理人林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。诉讼代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）张士凤，女，1956年10月10日出生，住宜昌市伍家岗区。辩护人暨诉讼代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。自诉人李玉修以被告人张士凤犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年3月26日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。自诉人李玉修及其诉讼代理人蔡安碧，被告人张士凤和辩护人暨附带民事诉讼代理人段炳荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经批准延长审理期限三个月。现已审理终结。自诉人李玉修诉称：2018年7月5日下午5点左右，自诉人李玉修在所住小区勤兴花园4号楼门口卖菜，被告人张士凤突然窜至近前，抓住李玉修的左手，将手指扭断。李玉修当天到三峡大学仁和医院住院治疗18天，后经鉴定，李玉修所受损伤为轻伤二级。现自诉人诉请法院追究被告人刑事责任并赔偿自诉人各项经济损失共计人民币41844元。并当庭出示和提交了如下证据：宜昌市公安局伍家岗区分局案卷材料一本；三峡大学仁和医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明、门诊费及住院费票据；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书两份；修理珍珠项链票据等证据。被告人（附带民事诉讼被告人）张士凤对自诉人的指控有异议，认为双方发生纠纷系因拆迁款分配所置，其系找自诉人问明为什么要多拿钱，在拉扯过程中被告人只是将自诉人的手抓住，并没有将其手指掰断。其辩护人辩称：被告人不存在故意伤害自诉人的行为，自诉人的伤系在双方拉扯过程中造成的，但不可能造成粉碎性骨折，自诉人起诉被告人犯故意伤害罪的证据是不充分的。自诉人主张的民事赔偿请求，也超过其实际损失，对于符合法律规定范围内的损失被告人愿意承担赔偿责任。经审理查明：自诉人与被告人均系伍家乡共勤村村民，双方因征地补偿问题发生矛盾。2018年7月5日下午5时许，自诉人李玉修在双方居住的勤兴花园小区4号楼门前卖菜，张士凤主动上前就征地补偿问题对李玉修进行质问，双方随即发生拉扯，在此过程中，李玉修的左小指受伤。后自诉人向公安机关报警，公安机关遂于当日通知张士凤到指定地点接受了调查。同日，自诉人径行到三峡大学仁和医院就诊，并诊断为“左手小指近节指骨粉碎性骨折，骨质缺损，皮质软组织挫裂伤”，并住院治疗18天，于2018年7月23日出院,出院医嘱“休息二月，骨折愈合后行内固定物取出术。”以此期间共支付门诊医疗费126.02元及住院医疗费11997.83元，并造成护理费、住院伙食补助费等经济损失。李玉修出院后又分数次前往三峡大学仁和医院进行门诊复查，共支付门诊医疗费671.71元。经公安机关委托，2018年7月18日，宜昌仁和司法鉴定所对自诉人李玉修的伤情出具的鉴定意见为：被鉴定人李玉修因外伤造成左手小指近节指骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年7月18日，自诉人李玉修委托宜昌仁和司法鉴定所对自诉人李玉修的后续治疗费、误工日、护理时间、营养时间出具的鉴定意见为：李玉修后续复片检查及左手小指指骨钢板取出术的后续治疗费为人民币7200元；误工日为120日（含后续治疗的误工日30日）；护理时间为45日（含后续治疗的护理期15日）；营养时间为45日（含后续治疗的营养期15日）。自诉人为此支付鉴定费2280元。2018年10月10日，公安机关对自诉人李玉修被伤害一案立案侦查，同年11月1日，宜昌市公安局伍家岗区分局将被告人张士凤涉嫌犯故意伤害罪一案移送宜昌市伍家岗区人民检察院审查起诉，同年11月30日，宜昌市伍家岗区人民检察院经审查认为事实不清、证据不足将案件退回宜昌市公安局伍家岗区分局补充侦查。2019年2月28日，宜昌市公安局伍家岗区分局向宜昌市伍家岗区人民检察院提出撤回起诉，后自诉人向本院提起自诉。上述事实，有以下证据证实：1.自诉人、被告人身份证明复印件;2.公安机关的起诉意见书,受案登记表,到案经过,病历资料,立案决定书,司法鉴定意见书,证人胡某、邹某、李某的证言,自诉人和被告人的陈述，补充侦查决定书、撤回函等;3.自诉人提交的三峡大学仁和医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明、门诊费及住院费票据等。本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人李玉修指控被告人张士凤犯故意伤害罪，并提交了伤情鉴定、病情证明及公安机关的起诉意见书,受案登记表,到案经过,病历资料,立案决定书,司法鉴定意见书,证人胡某、邹某、李某的证言,自诉人和被告人的陈述，补充侦查决定书、撤回函等。经审查现有证据，能够证实李玉修与张士凤因征地补偿问题产生矛盾，2018年7月15日张士凤主动找李玉修质问此事随即发生拉扯，虽然双方在拉扯过程中造成李玉修左手小指近节指骨粉碎性骨折，但证实张士凤有伤害犯罪故意的证据不充分。因此，自诉人暨附带民事诉讼原告人李玉修指控被告人张士凤某成故意伤害罪事实不清、证据不足，指控不能成立，本院不予支持。公安机关在事发后调取的证据材料能够证实自诉人与被告人因征地补偿问题产生矛盾，张士凤主动挑起事端，双方发生拉扯，自诉人李玉修的伤情系在此过程中形成，根据自诉人的伤情以及李玉修、张士凤的陈述和证人胡某、邹某、李某的证言所能证实的现场状况等综合情况分析，依照民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，自诉人的受伤与被告人张士凤的行为有一定的因果关系，故被告人张士凤应对自诉人李玉修的损害后果承担民事赔偿责任。根据有关法律规定，对自诉人李玉修主张的各项赔偿数额，依法确认和计算如下：⑴医疗费12795.56元；⑵住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；⑶护理费1737元（35214元/年÷365天×18天），无医嘱证实李玉修出院后还需要继续护理，故本院支持其住院期间的护理费；⑷营养费540元（30元/天×18天），无医嘱需加强营养，酌情支持住院期间的营养费；⑸后续治疗费7200元；⑹鉴定费2280元。以上合计25452.56元。关于自诉人主张的误工费，因其已年满六十周岁，亦未提供其他证据证实其仍在从事其他工作，故对其主张的误工费，本院不予支持。自诉人李玉修主张的精神损害抚慰金不属于刑事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张士凤无罪。二、被告人张士凤于判决生效后十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李玉修各项经济损失共计人民币25452.56元。三、驳回自诉人李玉修的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯 豆
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保722号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初314号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某21刘某2刘某221，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月13日被离石区公安局刑事拘留，2019年8月19日，经批准于次日被离石区公安局执行逮捕，2019年10月16日被取保候审。辩护人贺某、石某（实习律师），山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）276号起诉书，指控被告人刘某21刘某2刘某221犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人刘某21刘某2刘某221及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月开始，被告人刘某21刘某2刘某221通过网络平台A**参与赌博，3月份开始为赌博网站担任代理并接受投注，通过发微信朋友圈方式拉拢一些网友，组织网友在手机棋牌软件上，采取用现金换取游戏豆的方式进行赌博，赌博结束后，棋牌游戏系统会扣除每局赢家百分之五的游戏豆，刘某21刘某2刘某221从扣除的游戏豆中获得一定比例的游戏豆，后将得来的游戏豆换成现金。经汇总发现，刘某21刘某2刘某221代理君子棋牌、承星棋牌等相关账号共计非法获利9319.1元。被告人刘某21刘某2刘某221到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人刘某21刘某2刘某221的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人刘某21刘某2刘某221对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人系初犯，在本案中属从犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月开始，被告人刘某21刘某2刘某221通过网络平台A**参与赌博，3月份开始为赌博网站担任代理并接受投注，通过发微信朋友圈方式拉拢一些网友，组织网友在手机棋牌软件上，采取用现金换取游戏豆的方式进行赌博，赌博结束后，棋牌游戏系统会扣除每局赢家百分之五的游戏豆，刘某21刘某2刘某221从扣除的游戏豆中获得一定比例的游戏豆，后将得来的游戏豆换成现金。经汇总发现，刘某21刘某2刘某221代理君子棋牌、承星棋牌等相关账号共计非法获利9319.1元。被告人刘某21刘某2刘某221到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。认定上述事实的证据如下：1.被告人刘某21刘某2刘某221的供述；2.证人刘某2刘某232刘某2刘某223的证言；3.书证:受案登记表、立案决定书、归案说明、取证意见书回复、户籍信息等书证。本院认为，被告人刘某21刘某2刘某221利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人系初犯、偶犯，且自愿如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。经临县司法局调查评估，被告人适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人刘某21刘某2刘某221犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、追缴被告人刘某21刘某2刘某221违法所得人民币9319.1元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 李文静人民陪审员 安 兵 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8611号 罪犯杨鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）浙金刑一初字第92号刑事判决，以被告人杨鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨鹏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）浙刑一终字第72号刑事判决，以被告人杨鹏犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨鹏减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨鹏前次减刑裁定送达时间为2017年12月19日，间隔时间共计2年。罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月2日起至2026年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7812号原告：谢强，男，1986年4月12日出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁国印（特别授权），重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜（一般授权），重庆浩邦律师事务所律师。被告：陈岗，男，1972年11月12日出生，户籍地重庆市渝**。原告谢强诉被告陈岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢强的委托代理人田娜到庭参加诉讼，被告陈岗经本院依法公告（公告之日为2019年7月23日）送达民事诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告谢强向本提交了诉讼财产保全，本院已依法裁定予以准许，并采取相应财产保全措施。原告谢强的诉讼请求为：1、请求法院判决被告陈岗向原告谢强偿还借款本金120000元并支付利息（利息从2016年6月18日起，以120000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费、保全费由被告陈岗负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年10月8日，原、被告签订《借款合同》，该合同约定：借款用途用于被告陈岗支付工人工资；借款期限为2015年10月8日至2015年11月7日；借款利率为按银行同期同类贷款利率4倍计算；违约责任为被告陈岗未按合同约定清偿借款为逾期借款，原告谢强有权对逾期借款在逾期期间按每日千分之五计收违约金。本合同签订于重庆市南岸区。合同签订后，原告谢强依约向被告陈岗出借了120000元，被告陈岗仅于2018年2月15日向原告谢强归还利息20000元，之后再无还本付息。故原告谢强以前述请求诉至本院。被告陈岗未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年10月8日，原告谢强作为甲方（借款人）与被告陈岗作为乙方（出借人）签订《借款合同》，该合同约定：甲方因支付工人工资向乙方借款120000元；借款期限自2015年10月8日至2015年11月7日；借款利率为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，甲方于借款当日一次性支付借款服务费9000元；借款到期后，甲方一次性向乙方归还借款本息；如甲方未按合同约定清偿借款为逾期借款，乙方有权对逾期借款在逾期期间按每日千分之伍计收违约金。同日，被告陈岗向原告谢强出具了《借条》，内容是：今借到谢强现金120000.00（大写壹拾贰万元整）定于2015.11.7归还。原告谢强亦按约以银行转账方式向被告陈岗出借了借款120000元。庭审中，对合同中约定的被告陈岗应于借款当日一次性支付借款服务费9000元的事宜，经法庭询问，原告谢强确认未收到该笔借款服务费9000元，亦表示未要求被告陈岗支付。2018年2月15日，被告陈岗向原告谢强归还现金20000元。上述事实，有原告举示的《借条》、《借款合同》、《转账凭证》及原告谢强的当庭陈述为证，足以进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款期限已经届满，被告陈岗逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。因此，本院对原告谢强要求被告陈岗偿还借款本金120000元的请求，依法予以支持。关于利息，应分为两部分，一是借款期限（2015年10月8日至2015年11月7日）内的利息，二是逾期利息；就借期内的利息而言，双方约定的是银行同期同类贷款利率的四倍，按照当时中国人民银行贷款基准利率，一年期内（含一年）的利率在2015年8月26日至2015年10月23日为年利率4.6,2015年10月24日之后为年利率4.35，按此标准对应分别计算，被告陈岗应当向原告谢强支付2015年10月8日至2015年10月23日的利息981元（120000×4.6%×4÷360×16=981），2015年10月24日至2015年11月7日的利息870元（120000×4.35%×4÷360×15=870），上述款项合计1851元。就逾期利息而言，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，依上述规定，逾期利率亦可按此标准进行主张，可视为也约定了逾期利率标准同借期内利率；同时，双方还约定了违约金，违约金的标准为日千分之伍；两者之和的标准已超过年利率24%，原告谢强按年利率24%的标准进行主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告陈岗除应当支付原告谢强2015年10月8日至2015年11月7日期间的利息1851元外，并且还应当向原告谢强支付以120000元为基数，从2015年11月8日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止的利息，但是应当扣除被告陈岗已经支付的20000元利息。原告谢强主张的超过上述范围的利息，本院依法不予支持。被告陈岗经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告陈岗向原告谢强偿还借款本金120000元并支付利息（利息：2015年10月8日至2015年11月7日期间的利息1851元；以120000元为基数，从2015年11月8日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止的利息；但应扣除已经支付的利息20000元）；二、驳回原告谢强本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，保全费1720元，公告费300元，共计6304元。均由被告陈岗负担（上述款项已由原告谢强垫付，限被告陈岗于本判决生效之日起三日内将该款项直接支付给原告谢强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆 瑶
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2824号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：谢军，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王群，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住广西全州县，系被告谢军的妻子。 原告广西全州农村合作银行与被告谢军、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军、罗秋到庭参加诉讼，被告谢军、王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢军、王群共同向原告返还借款本金人民币300,000元并支付利息（含复利、罚息）截止2019年11月21日应付利息合计为17,531.65元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告谢军与原告的分支机构广西全州农村合作银行龙水支行（以下简称龙水支行）签订《个人借款合同》，合同约定：谢军借款金额为人民币300,000元，借款期限为36个月，固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年9月19日龙水支行向被告谢军发放贷款300,000元，执行年利率7.60%，确定贷款到期日为2019年9月18日。借款到期后，被告未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，原告数次催收未果，截止2019年11月21日被告仍欠原告贷款本金300,000元、利息合计（含复利、罚息）17,531.65元。 被告谢军和被告王群系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且被告王群在相关借款文件上签名，前述借款是二被告的共同意思表示，故二被告应承担共同偿还责任。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢军、王群未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据，视为其放弃依法享有的诉讼权利。 原告广西全州农村合作银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证;2.二被告身份证、户口簿复印件、结婚证;3.金融机构续贷业务需求申请表、《个人借款合同》;4.借款借据;5.逾期贷款催收通知书和确认书;6.贷款还款单等共6组证据。 原告提供的6组证据符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够相互印证达到原告的证明目的，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告谢军、王群于2005年10月13日登记结婚，二人系夫妻关系。2016年9月14日，被告谢军、王群二人向广西全州农村合作银行的分支机构龙水支行递交广西农村合作金融机构续贷款业务需求申请表并签名，申请借款300,000元。2016年9月19日，原告的分支机构龙水支行与被告谢军签订《个人借款合同》，合同约定：谢军借款金额为人民币300,000元，借款用途为偿还316502150511295合同项下借款人所欠债务，借款期限为36个月，确定借款到期日为2019年9月18日止，执行年利率7.60%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年9月19日，龙水支行向被告谢军发放借款300,000元。借款到期后，被告谢军未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2019年11月21日被告仍欠原告借款本金300,000元、利息合计（含复利、罚息）17,531.65元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告谢军签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谢军发放了贷款，被告谢军应该按照合同约定返还借款本金及利息。上述借款发生在被告谢军与被告王群婚姻关系存续期间，且基于二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告谢军、王群应当共同偿还。因此，原告要求被告谢军、王群共同向原告返还借款本金300,000元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 由被告谢军、王群给付原告广西全州农村合作银行借款本金人民币300,000元及利息（利息含复利、罚息，截止2019年11月21日的利息为17,531.65元，此后的利息按照借款合同的约定，以300,000元为基数，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6,062元，减半收取3,031元（原告已预交），由被告谢军、王群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6062元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：农行桂林高新支行）。 审判员  蒋小荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  聂 洋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8989号罪犯郑成斌，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2017年11月21日作出(2017)浙0182刑初325号刑事判决，以被告人郑成斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯郑成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑成斌减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑成斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑成斌减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1701号 上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人廖进琼因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年10月15日，廖进琼向青羊区政府提出申请，申请公开“青羊区政府制作保存的因征收（青羊区苏坡乡龙嘴村4组）而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”的政府信息。青羊区政府于同年10月18日收到该申请后，向成都市青羊区财政局（以下简称青羊财政局）、成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）发出《关于政府信息依申请公开协办的函》。2017年10月25日和31日，青羊国土分局、青羊财政局先后回复青羊区政府，均表示经查询，廖进琼申请公开的政府信息不存在。2017年11月2日，青羊区政府作出2017年第112号《政府信息公开申请告知书》（以下简称112号告知），答复廖进琼，其申请公开“青羊区政府制作保存的因征收（青羊区苏坡乡龙嘴村4组）而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”的政府信息，经核实，青羊区政府未制作或获取廖进琼申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，告知该信息不存在。廖进琼不服，向成都市政府申请行政复议。2018年1月2日，成都市政府作出［2017］1217号行政复议决定（以下简称1217号复议决定），决定维持青羊区政府112号告知。廖进琼仍不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销青羊区告知和成都市政府的1217号复议决定。 一审法院认为，政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，青羊区政府在收到廖进琼的政府信息公开申请后，分别向青羊财政局、青羊国土分局进行了查询、核实，在确认廖进琼申请公开的政府信息不存在的情况下，作出112号告知符合法规规定。成都市政府作出的1217号复议决定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回廖进琼的诉讼请求。 廖进琼上诉称：（一）青羊区政府根据成都市政府的安排，具体负责征收廖进琼所在集体—原成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组（以下简称龙咀村4组）土地的征地安置补偿工作，其在履行职责过程中应当制作或保存廖进琼申请公开的政府信息。虽然青羊区政府征询了青羊财政局、青羊国土分局的意见，但青羊财政局、青羊国土分局的回复不足以证明青羊区政府不公开政府信息行为的合法。（二）在行政复议程序中，青羊区政府仅提交了行政复议答复书，但没有提交任何证据材料，成都市政府却作出维持青羊区政府112号告知的决定，其行为明显违法。（三）一审法院没有对青羊区政府、成都市政府提交的证据逐一进行认定，没有载明廖进琼的质证意见，也没有对证据的采信理由，其审理程序违法。廖进琼请求：撤销(2018)川01行初28号行政判决。 青羊区政府二审答辩称：（一）青羊区政府收到廖进琼的政府信息公开申请后，进行了检索查询，也向青羊财政局、青羊国土分局进行征询，均没有发现相关政府信息，因此，以112号告知答复廖进琼，其申请公开的政府信息不存在，符合政府信息公开条例的规定。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖进琼并未提交任何证明其申请公开的政府信息客观存在的证据，应当承担相应的法律后果。青羊区政府答辩请求，驳回廖进琼的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见,以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。政府信息公开条例第二十一条明确规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。本案中，廖进琼向青羊区政府提出公开“青羊区政府制作保存的因征收（青羊区苏坡乡龙嘴村4组）而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”政府信息的申请。青羊区政府收到申请后，向青羊财政局、青羊国土分局发出征询函，要求两单位进行检索、查询。在青羊财政局、青羊国土分局均回复，无廖进琼申请公开的政府信息后，青羊区政府以112号告知答复廖进琼，其申请公开的政府信息不存在，其告知答复行为并无不当。 征收龙咀村4组集体土地是成都市政府的行为，青羊区政府不是征收主体，没有制作或保存廖进琼申请公开的政府信息也是符合客观实际的。况且，廖进琼行政复议、行政诉讼程序中均未提交证据，证明其申请公开的政府信息由青羊区政府制作或保存，其上诉理由不能成立。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖进琼的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3227号上诉人（原审原告）庄景永，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新野县人民政府，住所地新野县汉城街道政府街**。法定代表人赵红亮，系该县人民政府县长。委托代理人刘丽萍，系该县人民政府工作人员。委托代理人齐海涛，河南大统律师事务所律师。上诉人庄景永因与被上诉人新野县人民政府（以下简称新野县政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄景永及其委托代理人徐晓玉，被上诉人新野县政府的委托代理人刘丽萍、齐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庄景永原审诉讼请求为：一、依法判令新野县政府按照和庄景永签订的《拆迁补偿安置协议》约定继续履行合同义务；补偿方式：1．按照合同约定同位置、同面积门面房予以兑现；2．或者按照同位置同面积现房屋市场价值支付补偿款。二、由新野县政府承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2005年新野县政府进行县旧城改造，2005年7月14日新野县建设投资有限公司与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订《委托拆迁协议书》，协议约定由新野县建设投资有限公司申请办理“拆迁许可证”手续，并全权委托新野县旭东拆迁安置有限责任公司代表新野县建设投资有限公司与被拆迁人签订拆迁补偿和安置手续。2005年9月17日，新野县建设投资有限公司取得拆许字（2005）第05号房屋拆迁许可证，建设项目是旧城区改造一期，项目地点在解放中路东侧，拆迁实施单位是新野县旭东拆迁安置有限责任公司。庄景永的房屋坐落解放路中段东侧，建筑面积827.85平方米，房屋所有权证号为新房权证字第**，在本次拆迁范围内。2005年9月28日，庄景永与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定拆迁补偿费共计203706元，2005年10月庄景永已经领取。2006年4月7日，庄景永与河南省金府房地产开发有限公司签订《金府街认购协议》，认购新野县金府街门面房屋四间，建筑面积235.69平方米，2006年4月7日协议约定的四间门面房屋已经为庄景永置换。2019年4月15日，庄景永向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，2005年庄景永与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并于当年领取协议约定的拆迁补偿费。2006年庄景永与河南省金府房地产开发有限公司签订《金府街认购协议》，也于当年置换了协议约定的四间门面房屋。而2019年庄景永才向原审法院提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定，庄景永的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回庄景永的起诉，预收的本案诉讼费50元退回庄景永。上诉人庄景永不服原审裁定，提起上诉称：庄景永起诉未超起诉期限。庄景永对新野县政府拆迁行为的合法性没有异议，但新野县政府未完全履行双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，其损害庄景永财产权益一直处于持续状态。庄景永于2018年9月20日通过邮寄方式将《兑换拆迁补偿安置协议约定内容申请书》邮寄给新野县政府，但截止当年11月20日新野县政府未履行也未答复，本案系因不动产提起的诉讼，庄景永于2019年4月15日起诉，符合行政诉讼法第四十六条之规定。故请求依法改判，支持庄景永的诉讼请求。被上诉人新野县政府答辩称：一、庄景永起诉超过起诉期限。庄景永签订安置协议后已领取拆迁补偿费，并置换了协议约定的四间门面房，如其认为权益受损应在三个月内或最长不超过二年的期限内起诉，但庄景永由于自身原因放弃法律途径解决，不属于行政诉讼法第四十八条规定的可扣除或延长的情况，庄景永以邮寄方式申请兑换安置协议内容，不影响起诉期限计算。二、本案不适用关于不动产诉讼二十年起诉期限的规定。行政诉讼法第四十六条第二款关于不动产起诉期限的规定，只适用于当事人不知道行政机关做出的行政行为内容的情形，但本案庄景永已于2006年就知道行政行为具体内容。综上，原审裁定适用法律正确，庄景永上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：新野县城市拆迁管理办公室2005年9月18日发布的公告内容显示，从2005年9月18日起至2005年10月18日，由新野县建设投资公司委托新野县旭东拆迁安置有限责任公司对包括庄景永在内的房屋进行拆迁。从庄景永与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》内容看，庄景永所建房屋为三层，庄景永领取的拆迁补偿费仅为三楼的费用，并不包括一楼、二楼商业用房的费用。新野县政府一审抗辩称对庄景永的商业用房已经进行了安置，但其提供的证据仅能证明其已安置的商业用房面积为235.69平方米，而《房屋拆迁补偿安置协议》上显示的商业用房面积为621.6平方米，庄景永剩余商业用房的面积是否已安置处理完毕，新野县政府并没有提供证据予以证明。庄景永的房屋被拆除后，也因对拆迁安置面积有异议，一直向政府反映要求解决。新野县政府作为拆迁安置的主体，负有对庄景永进行安置的法定职责，新野县政府应依职权及时、有效地履行其义务；而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条仅对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。因此，原审法院认定庄景永的起诉已超过法定的起诉期限，而裁定驳回庄景永的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人庄景永的上诉理由具有事实和法律依据，应予支持。一审裁定适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行初69号行政裁定。二、指令南阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月十七日法官助理崔璐书记员金硕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5954号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告：于保先，男，1968年6月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：任少旭，男，1997年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告于保先、被告任少旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告于保先、被告任少旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉称，2018年12月16日17时，被告于保先醉酒后驾驶电动自行车沿津文公路行驶至津文公路东北佬菜馆处，与被告任少旭驾驶的二轮摩托车相撞，导致双方车损，于保先、任少旭受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告于保先承担该起道路交通事故的主要责任，被告任少旭承担事故的次要责任。事故发生后，原告按照救助政策为于保先垫付了抢救费用共计59951.86元。以上费用由任少旭在交强险责任限额范围内赔偿10000元，不足部分由任少旭按事故责任比例40%承担，由于保先按事故责任比例60%承担。案件受理费由被告承担。被告于保先未到庭，但在庭审前到庭接受法庭提问时称，知道天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为自己垫付了59951.86元抢救费。并称自己事故后一直没有上班，现在也没钱，同意按照事故责任比例给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付款，但现在没有钱偿还。自己家只有自己一个人，没有妻子和儿女。被告任少旭未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月16日17时许，于保先醉酒后驾驶电动自行车沿津文公路由西向东逆向行驶至天津市静海区津文公路东北佬菜馆处，与由东向西任少旭驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，于保先、任少旭受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，于保先负事故的主要责任，任少旭负事故的次要责任。事故发生后，原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为于保先垫付了医疗费用共计59951.86元。另查，任少旭驾驶的二轮摩托车未投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、中国建设银行客户专用回单及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告任少旭、被告于保先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室作为依法成立的道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告于保先垫付的医疗费用，原告有权向交通事故责任人追偿。因于保先负事故的主要责任，任少旭负事故的次要责任，同时，任少旭驾驶的事故车辆未投保交强险，故任少旭应首先在交强险责任限额范围内承担给付责任，不足部分由任少旭按事故责任比例40%承担，由于保先按事故责任比例60%承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任少旭在交强险责任限额范围内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费垫付款10000元。二、被告任少旭给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费垫付款49951.86元的40%即19980.74元。三、被告于保先给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费垫付款49951.86元的60%即29971.12元。以上事项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告于保先负担454元，由被告任少旭负担195元，公告费560元由被告任少旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  闫志勇人民陪审员  张吉娟人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  范菲凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王璐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告王璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王璐偿还招商银行信用卡欠款共计126553.25元，以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王璐负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王璐身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王璐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王璐向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月16日，王璐因透支产生信用卡欠款共计126553.25元。本院认为，招商银行与王璐之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王璐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王璐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王璐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月16日信用卡欠款共计126553.25元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元以及公告费（以实际发生为准），由王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3246号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：余超，男，汉族，1993年1月4日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告余超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年6月14日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人余超、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月11日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人余超、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告余超未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月11日与（借款人）余超签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）余超于2018年5月11日签订《个人消费贷款合同》，约定余超向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月11日向余超支付借款本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代余超偿还借款本金5000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告余超偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方余超享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告余超通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告余超签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告余超未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告余超的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告余超后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余超于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8740号 罪犯韩光浩，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年4月17日作出(2018)浙0782刑初341号刑事判决，以被告人韩光浩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯韩光浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯韩光浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币400000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩光浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯韩光浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4085号 原告：李荣珍，女，汉族，1972年5月1日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李荣珍与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣珍的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣珍提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8752.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资4299.70元、5月份的工资4452.40元，共计8752.10元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资4299.70元、5月份的工资4452.40元，共计8752.10元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月4日、5月5日通过银行转账给原告工资。李荣珍个人账户收入交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8752.10元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8752.10元，故对原告要求被告支付工资8752.10元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李荣珍工资8752.10元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4061号 原告：左建花，女，彝族，1994年10月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告左建花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左建花的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左建花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9492.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资4096.17元、5月份的工资5396.03元，共计9492.20元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资4096.17元、5月份的工资5396.03元，共计9492.20元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月7日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资9492.20元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资9492.20元，故对原告要求被告支付工资9492.20元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告左建花工资9492.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14047号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：朱某，住重庆市万州区。 原告海马财务有限公司与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱某支付贷款剩余本金53560.51元、利息2288.04元（计算到2019年8月30日）、违约金6624元，共计62472.55元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6JA200101”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年8月22日起至2021年8月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6JA200101”）于2018年9月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年4月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告朱某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年8月21日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年8月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6JA200101”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年8月22日起至2021年8月22日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年9月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金53560.51元、利息2288.04元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金53560.51元、利息2288.04元（计算到2019年8月30日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金53560.51元、利息2288.04元、违约金6624元，共计62472.55元； 二、原告海马财务有限公司对被告朱某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6JA200101”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23448号之一 原告：刘伟荣，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所执业律师。 被告：王坚勇，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘伟荣与被告王坚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  范淑秋 人民陪审员  黄泉灵 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8317号 罪犯邱水荣，男，1964年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2015年2月13日作出(2014)杭桐刑初字第430号刑事判决，以被告人邱水荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邱水荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱水荣减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邱水荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。原判认定该犯积极赔偿被害人损失。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱水荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邱水荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月11日起至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴宏丽
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2348号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区********江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱求古，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审原告）：郑凤莲，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省仁化县**************。原审被告：陈松娣，女，1973年11月19日出生，汉族，住广东省仁化县******药普组。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人朱求古、郑凤莲以及原审被告陈松娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2019年11月20日签收仁化县人民法院送达的《广东省仁化县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4384元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司交纳的二审案件受理费。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十日书记员 刘韵雯