河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初94号 原告张国辉，女，1958年3月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托代理人赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，住址同上，系张国辉丈夫。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市泉北西大街创业服务中心大楼，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人王晓民。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告张国辉诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政征收补偿决定一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本．举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张国辉委托代理人赵启德，被告桥西区政府委托代理人王晓民、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西区政府于2019年2月27日作出邢西政补决字（2019）第9号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。该决定载明，桥西区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于2017年11月10日在征收范围内进行了公告。已告知被征收人于2017年11月14日下午5：30前自行选定评估机构，并将选定结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。在被征收人未能如期选定评估机构的情况下，2017年11月15日上午，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，由该公司对原告位于征收范围内的房产依法进行评估。2018年11月22日向原告送达了估价报告书，2018年11月30日原告申请评估复核，2018年12月6日河北嘉泽房地产评估有限公司经现场查勘后重新出具了估价报告，并于2019年1月6日送达原告。因原告未能在确定的签约期限内（2019年2月2日）与邢台市桥西区征收补偿办公室达成补偿协议，故根据《征补条例》的规定，按照征收补偿方案及河北嘉泽房地产评估有限公司对原告房产的评估结果，经桥西区政府研究，依法作出补偿决定如下：一、张国辉可按征收决定确定的补偿方式，自行选择房屋产权调换方式或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选其一）：根据《征补条例》的相关规定，该项目的征收补偿方案及评估结果确定具体补偿方案如下：（一）产权调换。1．张国辉位于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内邢台市桥西区3＃-2-4-2的房产（房产证号邢市字第××号，房屋建筑面积：110.14平方米）。若以房置换，可置换132.168平方米回迁区新住宅。2．按照评估结果给予装修附属物及其他给予货币补偿21946元。电器迁移货币补偿1600元，合计23546元。3．按照评估结果给予配套小房及地下室货币补偿78246元或按征收补偿方案可置换40.824平方米储藏间（二者选其一）。4．按被征收房屋的证载建筑面积10元每平方米的标准领取两次搬迁费，共计2202.8元。5．按证载住宅建筑面积10元每平方米每月的标准给予临时安置费。支付期限为：自签约交房之日起支付至新房交钥匙时止，逾期按方案执行。6．按照征收方案给予房产证、土地证办证补偿500元。（二）货币补偿。1．张国辉房屋按照评估结果给予货币补偿计644319元。2．按照评估结果给予装修附属物及其他给予货币补偿21946元、电器迁移货币补偿1600元、配套小房及地下室货币补偿78246元，合计上述三项货币补偿费用为101792元。3．按被征收房屋的证载建筑面积10元每平方米的标准领取一次搬迁费，共计1101.4元。4．按照征收方案给予房产证、土地证办证补偿500元。三、张国辉自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、房屋钥匙交到化工研究所及周边区片棚户区改造项目实施单位钢铁街道办事处，办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区政府将提请人民法院依法强制执行。如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告张国辉诉称：1．请求确认被告桥西区政府《补偿决定》，对原告房屋不在“用地规划红线图”内的合法房屋强行侵权违法征收。请求依法撤销《补偿决定》。2．判决诉讼费由被告承担。被告桥西区政府作出的《补偿决定》依据的《征收决定》、河北嘉泽房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》多处违法，应依法撤销案涉《补偿决定》。事实和理由：一、《补偿决定》依据的《征收决定》违法。1．违背《征补条例》第八条、第九条规定，假借“公共利益”“棚户区”改造之名行商业开发之实。桥西区政府对原告不在“规划用地红线图”、“宗地图”范围内的合法房屋强行征收行为违法。2．征收“规划红线图”内的南大郭“基本农田”，没有省国土资源厅的批复，并报国务院备案，属严重违法行为。3．套取“中央城镇保障性安居工程专项补助资金”严重违法、违纪。4．《征收决定》规定，在签约期限内签订安置补偿协议的，车位由被征收人自行购买，价格为8万元/个（一套住宅只允许购买一个）；超过此期限签约的，由被征收人按销售价购买。因地下车位属于人防工程，故地下车位应归全体业主所有。5．桥西区政府不履行《征收决定》90%附条件的征收规定，行政决策严重失误。6．桥西区征收办2017年4月28日召开的征收补偿方案论证会未达到签约人数，没有采纳居民代表意见。7．被告对原告半地下室、配套小房认定标准错误，且小区共有空地、建筑面积、设施依法应当归业主共有。8．被告桥西区政府委托的评估公司复核评估数据显示原告房屋每平方米5850元，该价格与紧邻“天一华府”房屋销售价每平方米15000元的价格相差巨大，显失公平。9．桥西区政府2019年2月27日作出的《补偿决定》于同日张贴公告，2019年3月7日才送达原告，程序倒置。10．《征收决定》中，置换房屋为毛坯房，不能保证被征收人生活水平不降低，不符合公平合理原则。二、《补偿决定》依据的评估报告违法。1．原告房屋不在法定“用地规划红线图”征收范围内，强征、强评属违法行为，应依法确认无效。2．评估机构出具的《房地产估价报告》没有依法入户勘察测量，在原告不知情的情况下，于2018年11月22日把违法作出的《房地产估价报告》强行送达撒扔于原告院内，纯属强评侵权违法。3．原告2018年11月30日申请复核评估，12月6日配合评估机构人员入户勘察测量统计，但评估机构没有对原告涉案房屋的室内装修装潢进行全面勘察测量统计，也没有对原告地下室、配套小房进行勘察测量。4．复核评估入户勘察测量评估师不合法，不是出具《房地产估价报告》中的石家庄嘉泽公司的注册评估师。是邢台本地某评估公司代替勘察的，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，应依法无效。5.2019年1月6日，原告收到复核评估报告后，于2019年1月6日、11日分别依法向邢台市评估专家委员会递交了评估鉴定申请书，并当面对鉴定费问题进行了交涉。2019年1月31日收到了专家评估鉴定委员会寄来的“预交鉴定缴费通知书”，原告2019年2月13日（春节假期）向专家评估委员会寄送了关于“预交鉴定费通知的意见书”，至今没有得到法律赋予原告的合法鉴定权益。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条规定房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。三、《征收决定》、《房地产估价报告》突破了现有法律框架依法不能作为《补偿决定》的依据，《补偿决定》应予撤销。 原告张国辉向本院提交了以下证据：1．张国辉、赵启德身份证。2．张国辉、赵启德结婚证。3．张国辉、赵启德、赵然户口本。4．张国辉房屋所有权证。5．张国辉房改售房协议。6．张国辉房屋平面图。7．张国辉卫生间厨房、凉台照片。8．张国辉地下室平面示意图。9．张国辉购买地下室银行支票转账存根。10．张国辉地下室付款收据。11．半地下室高度测量尺寸及外窗照片。12．小房高度尺寸测量图片。13．《房产测量规范》国家标准GB/T17986.1-2000。14.2017年3月21日征收预告。15.2017年6月9日征收补偿草案。16.2017年6月9日征收草案意见通告。17.2017年11月10日征收的通告。18.2017年11月10日征收决定。19．房屋安置征收补偿方案（草案）征收意见卡。20.2018年3月23日规划局平面听证会。21.2018年4月28日钢办通知。22．化工研究所征收补偿方案论证会签到表。23.2018年4月28日区征收办听证会赵启德递交书面意见照片。24.2018年5月7日征收办多居民递交材料照片。25.2018年5月10日延长4个月签约时间。26.2018年9月11日延期结束通告。27.2019年1月25日再延期公告。28．政府信息公开2018年5月10日签约216户邢西2019第41号-告，政府信息公开241户告知书邢西2018第26号一告，政府信息公开205户签约告知书邢西2019第31号-告。29.2015年8月7日邢台市国土资源告知书（邢国土告知书［2015］13号）招拍挂商业用地出让年限40年；2016年9月5日桥西区国有土地挂牌出让公告（邢西图告字［2016］5号）商业用地出让年限40年。30．邢台市财贸学校家属院宗地图（南大郭菜地）。31.2018年8月18日牛城晚报公示《缺席定界通知书》及宗地图。32.2018年11月21日省自然资源厅信息公开告知书。33．河北省人民政府建设用地批复文件，冀政转征［2012］117号，关于“邢台市2011年第三十批建设用地批复”。33-1．省政府批准三十批建设用地备案系统截图。34．冀政转征［2017］1384号，省政府建设用地批复“关于邢台市2017年度第二十批次建设用地的批复”及批准建设用地备案系统截图。35．省备案的邢台市2017年12月11日“建设用地项目呈报材料”。36.2018年3月23日市征土地补偿安置方案公告第2018008号。37.2017年11月9日南大郭“征地告知书”桥西告2017-056号。38．河北省征地信息公开2017年度第二十批次建设用地。39.2018年12月27日邢台市国土资源局告知书省批复，第三十批冀政转征［2012］117号。40.2018年11月26日住房管理局邢房政信公开［2018］2号，区政府下达2017年建设任务通知，邢西政办字［2017］65号。41.2018年10月9日邢规技用字［2018］215号《建设用地规划许可证》批前公示文件、红线图。42．市规划局世纪豪庭建设用地规划许可证答复意见。43．邢台市城乡规划局政府信息公开答复信复［2018］35号。44．财校卫星定位南大郭基本农田。45．河北省财政厅冀财告［2018］47号政府信息公开告知书。46．市财政局下拨化研所棚户区中央补助资金信息公开答复书。47．《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》［2012］60号。48．邢台市行政审批局信息公开答复（车库人民防空）。49.2019年1月25日自然资源规划局地下车库工程规划许可证批前公示，邢自然技字（2019）第19号，邢自然技字（2019）第20号。50．回迁民关于邢自然技字（2019）第19、20号文件意见书。51．邢台市自然资源和规划局建设工程规划许可证批前反馈意见的回复。52．毛坯回迁房再装修预算图纸南区1号A栋回迁楼27层。53．毛坯回迁房再装修概预算。54．财贸学校居民安置协议书。55．换签的邢台市中北房地产开发有限公司的居民协议书。56．当事人住宅小区周围环境示意图片。57.2017年11月10日协商选定评估机构通知。58.2018年4月11日征收评估通知。59．申请产权确认认定书。60．复核《房地产估价报告》现场入户勘察测量评估师照片。61.2019年1月6日、11日估价报告专家鉴定申请书。62.2019年1月28日专家委员会缴费通知书。63.2019年2月13日专家委员会递交的缴费意见书。64.2019年2月27日同日张贴补偿决定通告。65.2019年3月7日送达补偿决定。66．邢台市房地产协会公众服务平台公示“天一华府”销售价。67．张国辉房屋补偿估价参考预算表。68.2018年12月29日复核《房地产估价报告》。69．复核评估现场勘察录音、涉案房屋室内外摄像视频（附光盘）1张。70．钢办征收人员名单。 被告桥西区政府辩称，一、原告请求撤销《补偿决定》的理由不能成立，被告作出的《征收决定》已经人民法院判决确认合法有效，原告称《征收决定》违法的主张根本不能成立，且不是本案的审理范围。二、原告称评估机构没有入户勘查、测量，没有对其房屋的室内装修、装潢进行全面勘察、测量、统计，没有对其房屋的地下室配套小房面积进行勘察测量的说法不能成立。评估机构在进行评估时已经进行了现场查勘，对此原告在起诉状中也予以认可，虽然其认可的是复核评估的入户勘查，但补偿决定也是依据复核后的评估结果作出的。在评估报告中的估价结果通知单上，明确载明了原告的地下室小房、装修及附属物的估价结果。至于原告所说的评估机构估价时没有到场，没有依据，且与事实不符。关于鉴定费用，原告称房屋征收评估、鉴定的费用是由房屋征收部门缴纳，不需要被征收人缴纳，是其对《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定的错误理解。该办法第六条规定的是“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人”，该规定是指房屋征收部门作为委托人委托评估机构对被征收人的被征收房屋进行评估，而不是委托鉴定。该办法第三十一条规定了房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但征收部门并不是鉴定的委托人，鉴定费用应当由委托鉴定的原告承担。当然按照该条规定，鉴定改变原评估结果的鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。原告称征收补偿决定依据的评估报告违法，只是其个人意见，是其对住建部《国有土地上房屋征收评估办法》及评估的相关规定不了解。三、答辩人作出的《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告邢台市桥西区人民政府向本院提交了以下证据：1．《补偿决定》、补偿决定通告、送达回执及现场照片。2．《征收决定》、依法征收的通告及现场照片、签约延期及签约期限到期后继续履行征收程序至整体完成的通告、现场照片。3．自行选定评估机构通知及现场照片。4．邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书。5．评估委托书、征收评估委托合同。6．告知选定评估机构、入户评估时间的通知及张贴照片。7．现场勘查工作底稿、初评清单及现场公示照片。8．两份房地产估价报告、送达回执及送达照片。9．延期签约期限至2019年2月2日的通知及公示照片。10．河北省高级人民法院对征收决定的判决书。 经庭审质证，被告桥西区政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6真实性、合法性均有异议，该平面图没有绘制单位的印章，其面积也与原告提交的房产证上载明的面积不符。其房屋证载面积为98.60平方米，但评估机构是按照实测110.14平方米确定的其房屋价值（估价报告第33页）。对证据7真实性不清楚，且照片的效果与实际场景也不一定完全一致。原告所说的铝吊顶，估价报告中也已进行了评估（估价报告第34页）。对证据8的质证意见同证据6。证据9、10、11、12，对原告购买地下室没有异议，但地下室和小房的评估标准不可能与证载房屋的评估标准一致。证据13与本案没有关联性。原告提交的证据14、15、16、17、18是被告作出征收决定时履行的部分程序。原告没有明确这些证据的证明目的，无法就其证明目的进行质证。证据19--56中，对不能出示原件的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。有原件的仅认可真实性，这些证据均与本案所涉补偿决定没有关联性，原告没有明确这些证据的证明目的，无法就其证明目的进行质证，而这些证据均不能证明原告的诉请成立。对证据57、58无异议。证据59是原告书写的申请，不能证明补偿决定违法。证据60，该照片应当是复核时估价人员对现场进行查勘的照片，证明估价人员进行过现场查勘。证据61、62、63，该申请鉴定书原告没有向被告提交过，被告不知道原告申请鉴定一事，也没有见过该申请鉴定书及相关材料，且原告没有提交鉴定结果。对证据64、65无异议。对证据66有异议，销售价并不等于评估价，且原告的被征收房屋与天一华府的房屋也非类似房屋，不能类比。证据67是原告自己制作，不能作为证据使用，更不能作为定案的依据。证据68对估价报告没有异议，但原告提交的是复核前的估价报告而不是复核后的估价报告。对证据69真实性不清楚。证据70是原告当庭提交的，超过举证期限，该证据为复印件，没有原件核实，无法确定真实性。 原告对被告桥西区政府提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但没有关联性，原告房屋不在征收范围之内，补偿决定属违法行为。没有到达签约率，继续履行征收决定违法。证据3、5、6、7与本案没有关联性。证据4与本案没有关联性，其相关程序违法。对证据7真实性有异议。对证据8真实性无异议，对估价报告的合法性及评估程序有异议，评估目的、对象范围、评估要求、估价原则及程序方法均存在用法错误，不具有合法性。对证据9有异议，本项目为附条件征收，即在征收决定公布签约期内征收人签约率达90%，达不到90%与被征收人所签的补偿协议不生效。区政府应批准停止征收，而不是多次延期继续征收。从政府延期通告和原告调取信息公开证据表明至今也没有达到90%。2019年7月9日信息告知书显示为205户。对证据10真实性无异议，对判决结果不认可，原告已经申请再审。 本院对上述证据认证如下：原告张国辉提交的证据1、2、3、4、5、9、10、57、58、60、61、62、63、64、65客观真实，与本案具有关联性，本院对前述证据体现的客观事实予以认定，以上证据能否达到原告证明目的，在本院认为部分予以综合分析认证；原告提交的有关征收补偿方案和征收决定相关的证据所证明的客观事实予以认证，但其与本案不具有关联性，本院不予采信；原告张国辉提交的其他证据不能证明其主张，与本案没有关联性，本院不予认证；被告桥西区政府提交的证据真实性、合法性和关联性符合证据的要求，本院予以采信。 经审理查明，原告张国辉在邢台市桥西区3＃-2-4-2有一处房产（房产证号邢市字第××号，房屋建筑面积：110.14平方米）。桥西区政府于2017年11月10日作出《征收决定》并于同日进行了公告，原告的房屋在征收范围内。同日，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前自行协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，由该公司对被征收房产进行评估。2018年11月12日河北嘉泽房地产评估有限公司就原告张国辉被征收房屋作出估价报告，并于2018年11月21日向原告送达了估价报告书。张国辉不服该估价报告申请复核评估，河北嘉泽房地产评估有限公司复核后于2018年12月29日重新作出估价报告。张国辉对复核结果仍有异议，向邢台市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，2019年1月28日，邢台市房地产价格评估专家委员会作出预交鉴定费通知，要求张国辉办理鉴定费预交手续。2019年2月13日，张国辉就该预交鉴定费通知提出意见后，邢台市房地产价格评估专家委员会未予答复。桥西区政府2019年2月27日作出《补偿决定》并向原告送达。原告对该《补偿决定》不服，向本院提起诉讼。 另查明，经本院释明，原告明确其诉讼请求为依法撤销涉案《补偿决定》。 再查明，本案原告张国辉等六人以桥西区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案《征收决定》。本院经审理后作出（2018）冀05行初50号行政判决，判决驳回张国辉等六人的诉讼请求。张国辉等六人不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀行终196号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点是涉案《补偿决定》是否符合法律规定。一、关于涉案《征收决定》是否符合公共利益需要、相关《补偿安置方案》补偿标准过低及半地下室产权认定等问题。上述问题已经在张国辉等人诉请撤销涉案《征收决定》的行政案件中进行了审理和裁判，本院一审判决驳回张国辉等人的诉讼请求，河北省高级人民法院二审予以维持。河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终196号行政判决已经发生法律效力。该生效判决认为，桥西区政府作出涉案《征收决定》证据充分、程序合法、符合法律规定，同时认为张国辉等6人主张《征收决定》所涉及的项目并非公共利益、补偿方案没有征求公众意见等缺乏事实依据，且该案征收并非多数被征收人对征收补偿方案提出异议，不符合应当召开听证的情形，同时认为半地下室产权应计入楼层自然层产权的主张缺乏事实依据及法律依据。因此，张国辉在本案中对上述问题重复提起诉讼，应受相关生效裁判既判力的羁束，本院对此不予审查。 二、关于涉案房屋是否位于征收范围内的问题。原告认可涉案房屋位于《征收决定》载明的四至范围内，但认为不在规划许可证红线范围内。原告为证明该主张，提交世纪豪庭一至三期工程项目建设用地规划许可证及所附项目用地红线图。但是，该《征收决定》的征收范围是否符合规划土地利用总体规划以及城乡规划，已有前述生效裁判文书作出认定，且原告提交的证据仅为世纪豪庭一至三期工程项目的规划许可及用地红线，不足以证实其房屋不在征收范围内的主张。 三、关于评估机构选定的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，告知河北省住房和建设厅公布具有相应资质的评估机构名录的网址，并要求被征收人于2017年11月14日下午5：30前协商选定评估机构。被征收人在规定的期限内未能协商选定，桥西区政府采用抽签的方式确定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。公证机关出具的《公证书》附带的《工作记录》中，记载了桥西区政府随机选定评估机构的现场情况，公证员王某、刘某予以签字确认。原告认为公证员并未实际到场，证据不足，本院不予支持。 四、关于评估报告的合法性问题。（一）依照《征补条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质。原告对评估报告不服申请复核，评估机构经入户勘查，作出复核评估报告。原告仍不服，对复核评估报告申请鉴定。邢台市房地产价格评估专家委员会要求原告预交鉴定费，因原告未缴纳鉴定费，邢台市房地产价格评估专家委员会未作出鉴定结论。本院认为，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条之规定，房屋征收部门及被征收人均有权对评估机构的复核结果申请鉴定。第三十一条规定，房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。结合以上条款，鉴定申请人应为鉴定的委托人。该《办法》第六条规定的“委托人”，是指评估机构选定或确定后，与其签订房屋征收评估委托合同的相对方，即房屋征收部门。两个条款中规定“委托人”的含义并不相同。且邢台市房地产价格评估专家委员会具有其相应的工作流程，原告提出鉴定申请后应当按照邢台市房地产价格评估专家委员会的要求予以配合。原告在评估专家委员会明确要求预交鉴定费的情况下未予缴纳，应当视为其放弃申请鉴定的权利，亦应当视为对该房屋价值评估程序和技术结论的认可。同时，桥西区政府或征收部门并未阻碍、干涉原告行使鉴定的权利。因此，本院对原告认为桥西区政府剥夺其鉴定权利的主张不予支持。（二）关于评估报告对“类似房屋”选取的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑建构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格”。因此，原告要求按照近邻“天一华府”新建商品房的销售价格确定被征收房屋的市场价格，于法无据。综上，原告认为涉案评估报告违法的主张不能成立。 五、关于涉案《补偿决定》合法性的问题。（一）涉案《补偿决定》明确告知原告为其提供了涉案房屋和配套小房的产权调换和货币补偿两种方式，原告二者可任选其一，保障了原告对于补偿安置的选择权，符合《征补条例》的相关规定，不损害原告的合法权益。原告主张的漏项补偿问题没有事实依据。（二）涉案《补偿决定》依照征收补偿方案和评估结果对原告的搬迁费、临时安置费、装修附属物等事项作出了相应的补偿决定，符合《征补条例》确定的征收补偿的范围。（三）原告主张，涉案征收为附条件征收，依照《征收决定》的规定，在签约期限内未达到签约率90%时停止征收，且签约率未达到90%的情况下，被告不具备作出补偿决定的条件。本院认为，桥西区政府已经发出通知，签约期限到期后继续履行征收程序至整体完成，且涉案《征收决定》的合法性已经生效判决予以确认。在原告与房屋征收部门不能达成补偿协议的情况下，桥西区政府及时作出涉案《补偿决定》，符合《征补条例》第二十六条的规定，本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告桥西区政府根据《征补条例》、《征收决定》、《评估报告》的相关规定和结果，对原告涉案房屋作出被诉《补偿决定》，符合法律规定。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张国辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨