广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2913号 原告：罗培艳，女，1959年12月17日出生，侗族，住贵州省。 原告：罗培秀，女，1970年9月9日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：罗培利，女，1975年3月24日出生，侗族，住南宁市江**。 原告：罗培初，男，1981年10月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：罗培红，女，1984年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 五原告共同委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被告：罗培色，女，汉族，1955年4月1日出生，住南宁市江**。 被告：罗培芬，女，汉族，1957年11月14日出生，住南宁市青秀区。 被告：罗培正（曾用名：罗培政），男，汉族，1952年3月4日出生，住南宁市兴宁区。 被告：罗培宁，男，汉族，1960年9月13日出生，住南宁市。 四被告共同委托诉讼代理人：梁朝文，男，1955年7月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告罗培艳、罗培秀、罗培利、罗培初、罗培红诉被告罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁物权纠纷一案,本院于2018年5月3日受理后,依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗培艳、罗培秀、罗培利、罗培初、罗培红及其委托诉讼代理人韦翠芬，被告罗培色、罗培正及四被告的共同委托诉讼代理人梁朝文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗培艳、罗培秀、罗培利、罗培初、罗培红向本院提出诉讼请求：一、判决确认南宁市江南区苏圩镇苏圩民主街11号房屋所占有的土地使用权为原告所有；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告与四被告系同宗族兄弟姐妹。五原告的曾祖父罗洪永与四被告的曾祖父罗洪济系亲兄弟。位于南宁市江**的房屋（以下简称11号房屋）是五原告的曾祖父罗洪永遗留下来的，由五原告继承。位于南宁市江**的房屋（以下简称13号房屋）是四被告的曾祖父罗洪济遗留下来的，由四被告继承。11号房屋与13号房屋相邻。四被告所继承的13号房屋的土地使用权在国土资源部门办理登记时出现了登记错误，将属于五原告继承的11号房屋的土地使用权面积一并进行了登记，导致13号房屋的不动产权面积包含了11号房屋的土地面积，侵害了原告的合法权益。2015年4月22日，原告就2015年4月17日南宁晚报刊登的国有土地使用总登记公告里关于南宁市江南区土地使用权问题，向南宁市国土资源局递交该宗土地有争议的报告。2016年4月20日，南宁市国土资源局对南宁市江南区作了不动产异议登记，并给原告发了不动产异议登记证明。原告为了维护合法权益，于2016年5月3日向法院提起苏圩镇苏圩民主街原11号房屋土地使用权归原告所有的确权之诉。因诉讼中遗漏当事人，原告于2017年8月15日暂时撤回起诉。现原告依法继续提起诉讼，请求法院判如所请，以维护合法权益。 被告罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁共同辩称：五原告提出的“请求确认南宁市江南区苏圩镇苏圩民主街11号房屋所占土地的使用权属于原告所有”没有任何直接证据证明，也没有任何法律依据支持其诉请，而被告有（86）邕法民字第194号民事调解书、（2014）江民一字第2298号民事调解书、（2016）桂0105民初4346号民事裁定书、（2016）桂0107行初124号行政裁定书及南宁市人民政府颁发的不动产权证证明南宁市江南区的房屋所有权及所在土地的使用权归被告所有，请求法院依法查明事实，驳回五原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：南宁市江南区苏圩镇苏圩民主街11号房屋所占有的土地的使用权归何人所有？原告的诉请是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五原告的曾祖父罗洪永与四被告的曾祖父罗洪济系同胞兄弟。罗洪永生养儿子罗相堪、罗相静，罗相堪生养儿子罗焕珍（又名罗忠），罗焕珍生养原告罗培艳、罗培秀、罗培利，原告罗培初、罗培红为罗相静的孙女。罗洪济的儿子罗相登生养儿子罗焕先、罗焕强，罗焕先生养儿子罗培狮、罗某、罗培耀，罗焕强生养被告罗培正（曾用名：罗培政）、罗培宁、罗培色、罗培芬。 罗焕珍（罗忠），男，1929年11月15日出生，汉族，公民身份号码522525192××××××××，于2005年9月24日死亡，生前在贵州水晶有机化（集团）有限公司工作。罗焕珍配偶为玉丽莲，女，1937年12月2日出生，侗族，公民身份号码5225251937××××××××，于2008年11月21日死亡。罗焕珍的父母及玉丽莲的父母均已在二人死亡前去世。 罗焕强于2006年12月27日死亡，陈凤肖于2003年3月份死亡，陈凤肖的配偶罗焕先已先于其死亡。 1986年9月16日，邕宁县人民法院作出（86）邕法民字第194号民事调解书：记载苏圩镇民主街12号、13号两间房屋系罗焕先（该案被告陈凤肖的配偶）及罗焕强（该案原告）的祖屋。13号祖屋曾被有关部门拆掉，后政府以苏圩镇解放街11号房屋调赔给罗焕先、罗焕强两家。罗焕先的儿子罗培师（狮）、罗某、罗培耀拆掉12号祖屋的材料搬到祖屋德宅基地重建。确认苏圩镇民主街原12号、13号两间房屋确系原告罗焕强父母的遗产，房屋中间墙的右边部分归罗焕强所有，中间墙的左边部分归陈凤肖所有，苏圩镇解放街11号的一间二进房屋，罗焕强与陈肖凤各分得一间。 1991年10月20日，邕宁县人民政府作出邕国用（1991）字第1801328号国有土地使用权登记卡，确认地址为苏圩镇民主街11号、地号为788、用途为住宅、用地来源为沿用、面积为29.6㎡（长7.4ｍ×4ｍ）的土地的使用权人为罗焕珍，该宗土地东南至罗焕强屋、以墙中为界，西南至街道、有墙为界，西北至巷子、有墙为界，东北至空地、有墙为界，并附有1992年4月10日制作的《宗地图》。 1992年4月30日，邕宁县人民政府作出邕国用（1992）字第1801329号国有土地使用权登记卡，确认地址为苏圩镇民主街12号、地号为789、用途为住宅、用地来源为沿用、面积为29.6㎡（长7.4ｍ×4ｍ）的土地的使用权人为罗焕强，该宗土地东北至空地、自墙为界，东南至罗焕统、以墙中为界，西南至街道、自墙为界，西北至罗焕珍屋、以墙中为界，并附有1992年4月10日制作的《宗地图》。 2008年2月18日，罗培正、罗培宁与案外人罗锦堂签订《协议书》一份，主要内容为：罗锦堂得苏圩镇民主街屋地13号，长23米，宽4米，座落东边是小路塘，南边罗焕民房屋，西街道，北边罗培正、罗培宁兄弟房屋。罗培正、罗培宁兄弟俩得屋地民主街12号，长23米，宽3.7米，东边是小路塘，南边罗锦堂房屋，西街道北空地。《协议书》尾部注明罗培正、罗培宁由罗培色代签，盖有苏圩社区居委会的印章，有罗培师（狮）、罗某、罗培耀的签名、捺印。 2014年12月9日，本院作出（2014）江民一初字第2298号民事调解书，确认该案原告罗培色、罗培芬自愿放弃对被继承人罗焕强位于的房屋的继承权，该房屋由该案被告罗培正、罗培宁继承；属于罗焕强遗产的位于房屋由罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁共同继承。 2015年3月9日，南宁市国土资源信息中心作出一份《南宁市地籍调查表》，记载该中心测量出地址为、宗地号为45××44、权属性质为国有使用权、实际用途为城镇住宅用地的土地面积为134.4㎡，认定四邻边界清楚（东：通道，南：罗培耀，西：民主街，北：雷少宁），权属明确。 2015年3月27日，南宁市国土资源局作出南国土审告［2015］28号国有土地总登记公告，对地址为，宗地号为45××44，土地使用权人为罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁，权属性质为国有使用权，实际用途为城镇住宅用地，土地面积为134.4㎡的国有土地总登记在2015年4月6日发行的《南宁晚报》进行公告，公告期间为2015年4月6日至2015年5月6日。 2015年10月9日，南宁市国土资源局作出桂（2015）南宁市不动产权第0015155号不动产权证书，证书记载坐落于南宁市江南区㎡的国有建设用地使用权（不动产单元号45××44）的权利人为罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁，共有情况为共同共有，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地。 2016年2月24日，南宁市规划管理局作出建字第450105201600009号建设工程规划许可证，记载建设单位（个人）为培色、罗培芬、罗培正、罗培宁，建设位置为南宁市江南区，建设规模为建筑面积538.27㎡,四层。 2016年4月20日，南宁市国土资源局作出桂（2016）南宁市不动产证明第0000363号不动产登记证明，记载证明权利或事项为异议登记，权利人（申请人）为罗培初、罗培秀，坐落为南宁市江南区，不动产单元号为45××44，“其他”一栏记载罗培初、罗培芬对罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁所拥有的土地提出异议登记，证书号为桂（2015）南宁市不动产权第0015155号不动产权证书。 2017年8月15日，本院作出（2016）桂0105民初4346号民事裁定，裁定准许罗培初、罗培秀撤回其对罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁物权确认纠纷一案的起诉。 2017年8月21日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2016）桂0107行初124号行政裁定，裁定准许罗培初、罗培秀撤回其不服南宁市国土资源局土地行政确认一案的起诉。 2018年5月3日，罗培艳、罗培秀、罗培利、罗培初、罗培红以其与罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁存在物权纠纷为由,向本院提起诉讼，引发本案。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据1991年10月20日邕宁县人民政府作出的邕国用（1991）字第1801328号国有土地使用权登记卡及证人罗某、梁某的证人证言，可以确认苏圩镇民主街11号的国有土地使用权的存在（地号为788、用途为住宅、用地来源为沿用、面积为29.6㎡），该国有土地使用权的所有人为罗焕珍。该宗土地的使用权属明确，面积确定，四至清楚。 而根据1992年4月30日邕宁县人民政府作出的邕国用（1992）字第1801329号国有土地使用权登记卡可知，苏圩镇民主街12号（地号为789、用途为住宅、用地来源为沿用、面积为29.6㎡）的国有土地的使用权人为罗焕强。该宗土地面积确定，四至清楚，使用权属也明确，有（86）邕法民字第194号民事调解书及2008年2月18日罗培正、罗培宁与案外人罗锦堂签订的《协议书》相佐证。 同样，从（86）邕法民字第194号民事调解书，2008年2月18日罗培正、罗培宁与案外人罗锦堂签订的《协议书》及（2014）江民一初字第2298号民事调解书可以确认国有土地的使用权人为罗焕强、罗焕先的父母，即罗相登及其配偶。 根据查明的事实，本案五原告系苏圩镇民主街**的国有土地使用权的合法继承人，四被告系国有地使用权的合法继承人。故本案原被告主体适格，本院予以确认。 从原告提供的2008年2月18日罗培正、罗培宁与案外人罗锦堂签订的《协议书》来看，国有土地使用权的面积为85.1㎡，加上相邻的苏圩镇民主街12号29.6㎡的国有土地使用权，总面积也不过114.7㎡。现四被告于2015年10月9日取得的桂（2015）南宁市不动产权第0015155号不动产权证书，记载四被告共同共有的南宁市江南区国有建设用地使用权（不动产单元号45××44）的面积为134.4㎡，超过了原苏圩镇民主街12号、13号国有土地使用权的面积114.7㎡，属于将与苏圩镇民主街12号国有土地使用权向邻接的苏圩镇民主街11号国有土地使用权的大部分面积申报进国有土地使用权的面积里面，侵害了本案五原告的合法权益。五原告请求确认南宁市江南区苏圩镇苏圩民主街11号房屋所占有的土地使用权归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认南宁市江南区苏圩镇苏圩民主街11号房屋所占有的29.6㎡的国有土地的使用权归原告罗培艳、罗培秀、罗培利、罗培初、罗培红所有。 上述义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按照判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 本诉案件受理费100元，由被告罗培色、罗培芬、罗培正、罗培宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁耀方