wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初5294号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志聪，广东指针律师事务所律师。被告：张玮庭，男，汉族，1976年5月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********************，身份证号码：441************011。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告张玮庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告张玮庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金99997.66元及从2018年6月7日暂计算2019年7月23日的利息12066.39元、罚息2449.94元、复利295.63元;二、请求判令被告向原告支付自2019年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金99997.66元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12066.39元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算）；三、请求判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方签订编号为01118LT2018ASSL的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款)，双方就“白领通（线上）一融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。原告于2018年6月7日向被告的银行账户发放贷款人民币10万元，起息日为2018年6月7日至2019年6月4日，正常执行利率均为12%，逾期执行利率均为18%。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未能归还上述借款本息。《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第207条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”鉴于被告的行为己经损害了原告的合法权益，原告特依据上述法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码信息;2、被告身份证；3、白领通专用最高额借款合同；4、宁波银行个人授信贷款借款借据；5、宁波银行个人贷款欠款试算表；6、公证书；7、委托代理合同和发票；8、张玮庭名下电子账户证明。被告未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告宁波银行与被告张玮庭在网上签订一份《白领通专用最高额借款合同》，约定被告向原告宁波银行借款，最高贷款限额以原告宁波银行最终审批结果为准；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率换算公式为日利率=年利率/360；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放人决定的利率为准；逾期罚息加收比例为50%；借款期限2018年1月11日至2019年6月15日；贷款到期借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利；合同第九条约定“电子签名风险提示”，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力；第十条约定“记录效力”，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据，各方同意不因上述证据由贷款人单方制作或保留而提出异议等等，电子合同中的借款人即被告张玮庭，注明身份证号码为441************011。被告张玮庭贷款账号为111***********022，入账账户和还账账号均为622********07041；2018年6月7日，原告宁波银行向被告张玮庭支付100000元，年利率12%，逾期年利率18%；起息日为2018年6月7日，到期日为2019年6月4日；利随本清等。贷款到期后，被告张玮庭没有按约定偿还本息，只偿还本金2.34元及利息0.28元，至2019年6月4日，按年利率12%计算，被告欠本金99997.66元、利息12066.67元；2019年6月4日至7月23日按逾期年利率18%计算的罚息为2449.94元、复利295.63元。本院认为，原告宁波银行与被告张玮庭签订的《白领通专用最高额借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守，全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告宁波银行向被告发放贷款100000元，但被告张玮庭逾期未还，构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付借款本金99997.66元及利息（包含罚息、复利；暂计至2019年7月23日利息12066.39元、罚息2449.94元、复利295.63元；及自2019年7月23日起至借款本息还清之日止的罚息、复利；罚息按尚欠借款本金99997.66元为基数、按年利率18%计算；复利以欠付利息12066.39为基数，按年利率18%，计算至借款本息全部偿还之日止）。原告诉请，依据充足，本院应予支持。被告张玮庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玮庭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司支付借款本金99997.66及利息（包含罚息、复利；暂计至2019年7月23日利息12066.39、罚息2449.94元、复利295.63元；及自2019年7月23日起至借款本息还清之日止的罚息、复利；罚息按尚欠借款本金99997.66元为基数、按年利率18%计算；复利以欠付利息12066.39为基数，按年利率18%，计算至借款本息全部偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元（已减半），由被告张玮庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 詹俐儒二〇一九年十二月三十日法官助理 邹 媛书 记 员 黄勇豪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4613号之一 申请执行人：陈庆节，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赵辉煌，男，1975年11月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈庆节与赵辉煌买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初3025号民事判决书，被执行人赵辉煌应支付申请执行人陈庆节款项64216.00元及相应的利息，本院执行到位金额1900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9817号 原告：西安易圣大药堂有限责任公司，住所地西安市。 法定代表人：陈辅仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇航，男，1992年6月21日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。 原告：陈辅仁，男，1963年11月21日出生，汉族，西安易圣大药堂有限责任公司，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇航，男，1992年6月21日出生，汉族，住西安市长安区，西安易圣大药堂有限责任公司员工。 被告：西安天诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：侯杰，该公司经理。 原告西安易圣大药堂有限责任公司、陈辅仁与被告西安天诚融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安易圣大药堂有限责任公司、陈辅仁共同委托诉讼代理人段克朴、朱宇航到庭参加了诉讼，被告西安天诚融资担保有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安易圣大药堂有限责任公司、陈辅仁诉称，2017年9月12日，原告陈辅仁、西安银行股份有限公司钟楼支行（以下简称西安银行）、被告三方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，原告陈辅仁向西安银行借款300万元，用于购买药品，被告为该笔借款提供担保。同日，被告和西安银行签订了《保证金质押协议》，该协议约定，被告将30万元保证金存入西安银行指定的账户，作为动产质押，用于原告陈辅仁300万元债务的担保。该协议第五条（一）项约定，“保证金质押至主合同项下债务清偿完毕为止”。被告为履行该《保证金质押协议》，要求借用原告30万元，由被告存入西安银行指定的保证金账户；承诺主合同债务清偿完毕后及时返还给原告。2017年9月13日，原告西安易圣大药堂有限责任公司向被告银行账户转款30万元（保证金）。2017年10月12日，被告给原告出具了收款收据，确认收到西安易圣大药堂有限责任公司（陈辅仁）30万元保证金。2017年9月15日，原告陈辅仁从西安银行贷款300万元。2018年9月14日，300万元贷款到期。原告陈辅仁按照借款合同约定，全面履行了债务，借款合同终结。之后，原告多次要求被告履行承诺，返还30万元保证金，但被告违背承诺，至今未返还。请求人民法院依法裁判。现原告请求：判令被告返还保证金30万元及逾期利息14040元。（利息自2018年10月1日计算至2019年10月31日，往后继续按年息4.35%计算至给付之日止） 被告西安天诚融资担保有限公司未出庭，放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：2017年9月13日陈辅仁、西安银行股份有限公司钟楼支行、西安天诚融资担保有限公司签订的《个人借款/担保合同》、《公证书》，证明原告陈辅仁向西安银行借款300万元，用于购买药品，被告为原告陈辅仁该笔借款提供担保。 第二组证据：2017年9月13日西安银行股份有限公司钟楼支行、西安天诚融资担保有限公司《保证金质押协议》，证明西安银行要求被告将30万元保证金存入指定的账户，作为动产质押，用于原告陈辅仁300万元债务的担保，该30万元保证金质押至主合同项下债务清偿完毕为止。 第三组证据：网上银行付款回单、西安天诚融资担保有限公司收款收据，证明原告于2017年9月13日向被告银行账户转款30万元，用途为“保证金”；2017年10月12日被告向原告出具收款收据，确认收到原告30万元的保证金。 第四组证据：西安天诚融资担保有限公司陕西省增值税发票一张，证明原告已经按照约定向被告支付担保费66000元。 第五组证据：西安银行《个人借款凭证（借款正本）》，证明原告陈辅仁已将借款本息还清，借款合同已终结，被告应当按照约定返还原告30万元保证金。 被告西安天诚融资担保有限公司未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。 从上述证据及庭审查明，2017年9月13日，原告陈辅仁向西安银行股份有限公司钟楼支行借款300万元，被告西安天诚融资担保有限公司为担保人。按照西安银行股份有限公司钟楼支行与被告西安天诚融资担保有限公司签订的《保证金质押协议》约定，被告西安天诚融资担保有限公司将原告陈辅仁30万元存入西安银行股份有限公司钟楼支行指定的被告账户里，原告西安易圣大药堂有限责任公司于2017年9月13日转入被告账户中，用途保证金，2017年10月12日，被告向原告西安易圣大药堂有限责任公司开具收款收据。2018年9月14日，原告陈辅仁履行合同约定还款义务，但被告至今未按照协议中约定退还原告西安易圣大药堂有限责任公司保证金30万元。 以上事实有《个人借款/担保合同》、《公证书》、《保证金质押协议》、网上银行付款回单、收款收据、陕西省增值税发票、西安银行《个人借款凭证（借款正本）》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陈辅仁与西安银行股份有限公司钟楼支行及被告系借款及保证责任合同关系，该合同中并未显示有原告西安易圣大药堂有限责任公司的法律义务。原告西安易圣大药堂有限责任公司的法定代表人为原告陈辅仁，但并无证据证明西安易圣大药堂有限责任公司替原告陈辅仁代交保证金的事实，故原告西安易圣大药堂有限责任公司以借款合同纠纷为由显系不当，应以不当得利为由请求被告返还为妥。原告陈辅仁并非本案适格主体，依法予以驳回起诉。被告无合同依据收原告西安易圣大药堂有限责任公司30万元，理应返还。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经法院传唤并已知晓庭审不出庭，视为放弃诉讼权利。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告西安天诚融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西安易圣大药堂有限责任公司300000元； 二、驳回原告西安易圣大药堂有限责任公司其余诉讼请求； 三、驳回原告陈辅仁的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由原告西安易圣大药堂有限责任公司负担500元，被告西安天诚融资担保有限公司负担5510元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王玮 审 判 员  战幸 人民陪审员  温萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  丁宁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1171-2号申请执行人：贾华军，男，1978年11月13日出生，汉族，住莱阳市温馨家园**楼****。被执行人：宗非，男，1967年12月4日出生，汉族，住莱阳市军民路**莱阳市亿庄信息服务有限公司院内。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日审结，该案（2019）鲁0682民初7135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人宗非的住房公积金账户中的资金105000元。二、冻结期限三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18174号原告：重庆（重庆）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托代理人：张超，男，汉族，1993年9月17日出生，户籍所在地重庆市万州区。被告：廖严杰，男，汉族，1996年1月21日出生，户籍所在地重庆市綦江区。原告重庆（重庆）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告廖严杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托代理人张超到庭参加了诉讼，与被告廖严杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付居间服务报酬4450元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务费4450元。原告促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告廖严杰未到庭进行答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月13日，原、被告与案外人彭祖力签订《房地产买卖及居间合同》，约定，彭祖力将其所有的房屋作价445000元出售给被告，被告采用银行按揭付款的方式支付435000元房款。还约定，基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，其中，彭祖力须向居间方支付居间服务费5000元，廖严杰须向居间方支付居间服务费4450元，上述居间服务费买卖双方应在签订本合同时支付完毕。前述合同签订后，廖严杰还向原告出具《服务确认书》一份，载明：本人廖严杰特委托中原公司购买位于南岸区……房屋……本人很满意中原公司之服务，并接受其专业咨询，自愿支付中原公司服务费为人民币肆仟肆佰伍拾元整。本院认为，根据《合同法》之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，廖严杰委托原告为其提供房屋买卖的居间服务，原告也按约定促成廖严杰与彭阻力签订涉案房屋买卖合同，原告已履行相应的居间服务，可以向被告要求相应的居间服务费。因此，被告应当向原告支付约定之居间服务费4450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖严杰于本判决生效后十日内支付原告重庆（重庆）中原营销策划顾问有限公司居间服务费4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告廖严杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英法官 助理  彭 璟二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁秋香
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20752号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：魏云，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告魏云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告魏云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年11月9日的信用卡本金116866.3元、透支利息20653.66元；并从2016年11月10日起，以本金116866.3元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告魏云承担。被告魏云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月21日，被告魏云向平安银行信用卡中心提交《平安白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告魏云发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年11月9日，上述信用卡尚有本金116866.3元、透支利息20653.66元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年11月9日的透支本金、透支利息，并从2016年11月10日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年11月9日的信用卡透支本金116866.3元、透支利息20653.66元，并从2016年11月10日起，以透支本金116866.3元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，由被告魏云承担（限被告于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20746号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓平，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告邓平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告邓平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年9月30日的信用卡本金115995.64元、透支利息17796.66元及滞纳金3109.32元；并从2017年10月1日起，以本金115995.64元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告邓平承担。被告邓平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月4日，被告邓平向平安银行信用卡中心提交《平安白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告邓平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2017年9月30日，被告尚有信用卡本金115995.64元、透支利息17796.66元、2014年2月15日至2016年5月16日期间的滞纳金3109.32元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年9月30日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2017年10月1日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年9月30日的信用卡透支本金115995.64元、透支利息17796.66元及滞纳金3109.32元，并从2017年10月1日起，以透支本金115995.64元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3038元，由被告邓平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14627号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：廖旭，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖旭信用卡纠纷一案，本院立案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费2250元，因撤诉结案减半收取1125元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担，其余案件受理费1125元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8744号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务王口支行清收员。被告：天津市腾达农具厂，地址天津市静海区杨成庄乡双窑村。（原告提供）被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，地址天津市静海区杨成庄乡双窑村。（原告提供）负责人：张同新。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告天津市腾达农具厂、天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元及截止到2019年8月16日利息为608016元，本息合计1008016元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；2.原告享有抵押物变现款的优先受偿权；3.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告天津市腾达农具厂系静海区杨成庄乡双窑村村办集体企业，该企业于1996年4月30日向原告借款400000元，到期日为1996年5月3日，借款用途：购料，合同约定月利率14.64‰，借款方式：抵押担保，抵押物为天津市腾达农具厂的机器设备。借款合同第七条第4项约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之7计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市腾达农具厂发放贷款400000元。合同期满后，经原告催收，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，已关停倒闭，多年来原告找该企业主管部门静海区杨成庄乡双窑村村民委员会进行贷款催收，并在贷款催收通知书盖章。经原告催收，被告未履行还款义务，现结欠贷款本金400000元，结欠贷款利息608016元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院请求判如所请。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告表示被告天津市腾达农具厂已经关停倒闭，经本院核实仍不能确定被告天津市腾达农具厂主体是否存续，且原告无法证实被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会与本案是否存在直接利害关系。故原告之起诉属于被告不明确之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行的起诉。原告预交案件受理费6936元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执622号申请执行人孔治国，男，现住河北省张家口市。申请执行人曹丕林，男，现住河北省张家口市。被执行人通尼斯（内蒙古）新能源有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人于秀锡，该公司总经理。本院在执行孔治国、曹丕林与通尼斯(内蒙古)新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司所有的位于太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧、东环南路西侧，房权证字第167021401183号，查封期限三年。本裁定立即执行审判员  程俊芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张 涛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3814号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金111500元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金111500元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年12月12日向原告借款111500元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年12月12日，张志华向豪宇公司借款111500元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号分别为1××0和1××1、金额分别为40000元和715000元的支票两张给张志华收取。张志华收取支票同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币115000元。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认支票号为1××0的支票已于2013年12月12日出账，支票号为1××1的支票已于2013年12月16日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年12月12日向豪宇公司借款111500元，后豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金111500元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金111500元和资金占用期间利息（以111500元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费2530元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5140号原告：陈晓坤，男，汉族，1984年7月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****委会南站中路中信新城B区2栋25层01号房，身份证号码：445************312。被告：陈田轩，男，汉族，1984年10月7日出生，住址：广东省湛江市坡头区***********，身份证号码：440************811。原告陈晓坤诉被告陈田轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告陈晓坤于2019年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈晓坤撤诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宁波银行股份有限公司承担。审判员  詹俐儒二〇一九年十二月二十八日书记员  黄勇豪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1561号 申请执行人：山东无棣农业商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：崔延泽，男，1970年7月9日出生，住址：无棣县。 被执行人：梁金桃，男，1975年2月25日出生，住址：无棣县。 被执行人：崔建军，男，1972年9月23日出生，住址：无棣县。 被执行人：刘玉兰，男，1971年5月27日出生，住址：无棣县。 本院在执行申请执行人山东无棣农业商业银行股份有限公司与被执行人崔延泽、梁金桃、崔建军、刘玉兰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为156147.87元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人崔延泽、梁金桃、崔建军、刘玉兰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月四日 书记员  于咏东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4332号原告：黄键华，男，1992年8月8日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，被告：谭迩春，男，1993年1月29日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠城区，原告黄键华诉被告谭迩春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄键华到庭参加诉讼，被告谭迩春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币本金14万元整；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年6月15日向原告提出借款请求，原告基于大家的朋友关系，便答应了被告的借款请求，答应向其借款14万元人民币，原告也应被告的要求向其以现金的方式支付了借款。原告已多次催要，被告均以各种理由推搪原告，因此原告在2019年7月30日找到被告，并同被告一起到了广东省惠州市惠阳区淡水镇桥背派出所中再次向原告写下承诺书及借条。承诺2019年8月30日与2019年9月30日内每月均还人民币2万元整，2019年10月20日至2020年2月20日内每月均还15000元人民币。时至今日，原告曾多次向被告催要承诺还款，被告还是以各种理由搪塞原告。完全没有支付欠款的意向。为了维护原告合法权益，故诉至法院。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《借条》、《承诺书》。被告谭迩春没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明，2019年7月30日，原、被告签订《借条》一张，约定被告向原告借款14万元，借款期限为6个月，自2019年7月30日起至2020年2月1日，但并未约定借款利率，原被告分别在“出借人”、“借款人”处签名确认本次借贷事实，且被告在其名字下方载明的身份证号码与被告身份证号码一致。后，原被告签订《承诺书》一份，被告承诺分别于2019年8月30日、2019年9月30日向原告还款20000元；于2019年10月20日、2019年11月10日、2019年11月30日、2019年12月20日、2020年1月10日、2020年1月30日、2020年2月20日分别向原告还款15000元。庭审中，原告自认被告父亲于2019年11月3日替被告向其偿还了28000元的借款。再查明，原告于庭审中当庭变更诉讼请求，请求被告向其偿还借款112000元。本院认为，结合本案在案证据及庭审陈述，原被告既已签订书面的《借条》，被告也出具了书面的《承诺书》，向原告作出了分期还款的意思表示，对原被告间民间借贷关系的成立，本院予以认可。而在《借条》中虽载明原告向被告出借借款14万元，但因原告自认被告父亲已向其偿还本金28000元，原告当庭亦将本金金额变更为112000元，故对原告诉请被告清偿借款本金金额112000元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告承担本案保全费的问题，原告在本案审理过程中并无向本院申请采取保全措施，故原告并无实际支出该笔保全费用，原告对该项诉请的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告谭迩春应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄键华借款本金112000元；二、驳回原告黄键华其他诉讼请求。本案受理费1550元（原告已预交），由被告谭迩春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈一婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1741号 申请执行人：安徽天柱钢构有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。 法定代表人：徐士祥，该公司董事长。 被执行人：安徽大帆食品有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。 法定代表人：李君，该公司执行董事。 本院在执行安徽天柱钢构有限公司与安徽大帆食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽大帆食品有限公司银行存款595108.13元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月四日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4894号之一申请执行人：陈培清，男，1977年10月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟。本院在执行陈培清与福建省惠五建设工程有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初9777号民事判决书，被执行人福建省惠五建设工程有限公司应支付申请执行人陈培清款项1600000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下闽Ｃ×××**金杯牌汽车一辆,闽Ｃ×××**三菱牌汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4152号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易旺旺，男，1992年9月9日出生，公民身份号码362************816，汉族，文化程度小学，原系东莞市石排镇民轩电子线缆有限公司业务员，户籍所在地为江西省抚州市乐安县******航桥组。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月24日被羁押并被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人易续强、郝明威，广东莞信律师事务所律师东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3993号起诉书指控被告人易旺旺犯职务侵占罪，于2019年10月9日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理，于2019年11月22日转为普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人易旺旺及辩护人易续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年8月至2018年7月，被告人易旺旺在东莞市*******莞市民轩电子线缆有限公司任职业务员，易旺旺收取曾某等客户货款后，只交回部分货款给公司，经统计，易旺旺利用职务便利侵占民轩公司货款合计约155150元。2018年12月24日16时许,被告人易旺旺到福隆派出所主动投案。事后，易旺旺家属赔偿5万元给民轩公司，获得谅解。公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图、现场图片，受案登记表、到案经过、人员信息核查、赁合同、身份证复印件、搜查笔录、扣押清单，证人易某、曾某、董某、邹某、康某、曾某2、周某、王某、黄某、周某、覃某、屈某、李某的证言，证人曾某、杜某的证言及微信交易截图，被害人黄凤民的陈述及辨认笔录，被告人易旺旺的供述等证据，并据此认为被告人易旺旺无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，建议对被告人易旺旺判处有期徒刑十个月至一年六个月。提请本院依法惩处。被告人易旺旺对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.易旺旺系自首；2.易旺旺有退赔被害人并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人易旺旺职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，东莞市民轩电子线缆有限公司的法人代表黄某2于2019年1月1日在公安机关接受询问时表示已收取被告人易旺旺家属5万元，并表示不再追究其侵占货款一事。本院认为，被告人易旺旺无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易旺旺犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易旺旺虽有主动投案，但在侦查阶段否认有职务侵占，尔后供述还存在避重就轻，不能认定为如实供述，依法不构成自首。被告人易旺旺的家属代为赔偿被害单位部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人易旺旺有自首的意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人易旺旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  周继锋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初718号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人高广金，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，2019年12月10日被本院决定逮捕，同年12月13日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]480号起诉书指控被告人高广金犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人高广金同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人高广金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月11日22时许，被告人高广金酒后驾驶皖Ｋ×××××号比亚迪轿车，沿S224线由东向西行驶至颍上县八里河镇邵圩村路段时，因观察不明，疏忽大意，撞到同方向明某1骑行的二轮自行车尾部，造成明某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。颍上县公安局道路交通事故认定书认定，高广金承担此起事故全部责任。 另查明，事故发生高广金试图找他人顶替责任，但未实施完毕，即被发现。高广金到案后如实供述了犯罪事实，后与被害人近亲属达成刑事和解。 上述事实，被告人高广金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明某2、谢某、马某、江某、汤某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押清单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、调解协议、谅解书等书证，道路交通事故认定书、安徽天衡司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高广金驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人高广金犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予以支持。被告人高广金系饮酒驾驶机动车，且意图找他人顶替事故责任，应酌情从重处罚。高广金被动到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得谅解，依法应当从轻处罚。颍上县人民检察院基于上述情节，对被告人高广金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院应予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，对被告人高广金依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人高广金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚 ……
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2484号原告：代全友，男,汉族，住房县。委托代理人：陈向前，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，变更诉讼请求，代收法律文书。被告：赵乾林，男，汉族，住房县。被告：刘贤，女，汉族，户籍地房县，现住房县。原告代全友与被告赵乾林、刘贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告代全友及其代理人陈向前到庭参加了诉讼，被告赵乾林、刘贤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告代全友诉称：被告赵全林经常在自己开的旅社住宿，两人才熟识。2015年元月被告称没钱过年，向自己借款7000元，后经多次索要，于2019年1月31日还款2000元，请求人民法院判令被告偿还欠款及利息。被告赵乾林未作答辩。被告刘贤未作答辩经审理查明：被告赵乾林于2015年1月21日向原告借款7000元，原告以现金方式交付，被告赵乾林向原告出具借条一份，被告刘贤作为担保人在借条上签字。后经多次索要，被告赵乾林于2019年1月31日通过微信转账向原告还款2000元，本案进入诉讼程序后，赵乾林又向原告还款3000元。本院认为：本院认为，原告代全友与被告赵乾林、刘贤之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原被告之间没有约定利息，故被告赵乾林偿还的5000元应一并核减欠款本金。二被告既不出庭应诉，也不向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃陈述和申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵乾林于本判决生效之日起十日内偿还原告代全友借款2000元；被告刘贤对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告代全友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵乾林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一九年十二月十六日书记员  刘波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4509号原告：尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司，住所地尚志市庆阳镇。负责人：李高成。被告：李明，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求李明给付化肥款15980元及利息1749元（以本金15980元为基数，按月利率1%，时间从2018年11月1日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年10月份，李明在原告处赊购化肥共计欠款15980元，约定月利率为1%，并给原告出具了欠据。原告因多次索要未果诉至法院，请求支持其诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供其它送达地址，无法查清原告所诉事实，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司对被告李明的起诉。案件受理费122元退回原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月十六日书记员  刘书维
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1850号 原告：乔叶军，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：王宜良，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：乔业珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：夏必武，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：夏必海，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：王大华，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 六原告共同委托诉讼代理人：张小燕，含山县法律援助中心指派律师。 被告：黄本旺，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华与被告黄本旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜良、夏必海及乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华共同的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告黄本旺经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付六原告工资79444元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告在山东济宁承包工程，雇请六原告为其从事内墙粉刷。2015年2月18日，经结算，被告共欠六原告工资款79444元，出具欠条一张。原告每年多次向被告主张，被告以种种借口拖延，2018年更换手机号码，原告无法联系。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 黄本旺未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华受黄本旺雇请在其承包的山东省济宁市的工程从事内墙粉刷工作，2015年2月18日，双方经结算，黄本旺尚欠乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华六人工资共计79444元，黄本旺当日向六人出具一份欠条。后经六原告多次催要，黄本旺一直未予给付，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华提交的身份证、黄本旺人口信息及由黄本旺出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，黄本旺欠乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华工资款79444元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。黄本旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄本旺于本判决生效后五日内支付原告乔亚军、王宜良、乔业珍、夏必武、夏必海、王大华工资款79444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元、公告费560元，合计2346元，由黄本旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 平 海 人民陪审员 钟 泉 人民陪审员 王家玉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3783号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金35000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金35000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2014年1月27日向原告借款35000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款35000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托陈文萍向被告支付借款，该笔借款分别支付15000元给毛莉、10000给谭志江、10000给张健民。2014年1月27日，陈文萍委托广州银行机场路支行通过银行转账方式分别转账15000元到毛莉的中国农业银行账户、转账10000元到谭志江的中国建设银行账户、转账10000元到张健民的中国农业银行账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款35000元并出具有其签名的《借据》，陈文萍接受原告委托，通过银行转账的方式分别支付借款给毛莉、谭志江、张健民共35000元。虽然原、被告不是实际借款支付人和收款人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款35000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款35000元及资金占用期间利息（以35000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费675元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初961号原告张瑞，男，53岁，1965年10月11日，地址：武川县，联系方式：137XX****XX被告郭嘉，男，37岁，1982年1月9日，地址：武川县，联系方式：187XX****XX张瑞诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞诉称，。被告郭嘉辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年十二月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28476号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗庆来，男，布依族，1969年7月出生，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗庆来金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗庆来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月9日，被告罗庆来以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗庆来立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39997.76元、透支利息2206.2元、违约金1105.71元，合计43309.67元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39997.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗庆来承担。被告罗庆来未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月9日，被告罗庆来在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗庆来按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39997.76元、透支利息2206.2元、违约金1105.71元，共计43309.67元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗庆来向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39997.76元、透支利息2206.2元、违约金1105.71元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗庆来经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗庆来于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39997.76元、透支利息2206.2元、违约金1105.71元，共计43309.67元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39997.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取441元，由被告罗庆来负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0901执280号   申请执行人：刘晓纯，女，汉族，1990年5月17日出生，第九师一六四团医院护士，住额敏县郊区。   被执行人：王正文，男，汉族，1983年12月18日出生，个体，住第九师。   本院在执行申请执行人刘晓纯与被执行人王正文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月6日达成一致和解协议：一、被执行人王正文即日给付申请人刘晓纯案款2000元，剩余案款193434.94元及利息被执行人王正文于2019年12月起，每月月底最后一日前给付申请人刘晓纯2500元直至案款履行完毕。二、本案执行费2861元由被执行人王正文承担（案款履行完毕后缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901执280号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。               审判长  冯磊   审判员  刘英   审判员  杨振国     二〇一九年十二月十四日     书记员  苏孟络
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29137号上诉人（一审原告、仲裁被申请人）：深圳市佳好美环境科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路南方国际广场**1809-1，统一社会信用代码：91440300073392850X。法定代表人：张小丽，总经理。委托诉讼代理人：杨则友，公司员工。被上诉人（一审被告、仲裁申请人）：李家旺。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人深圳市佳好美环境科技有限公司因与被上诉人李家旺确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李家旺仲裁请求：请求确认双方当事人2016年12月25日-2018年11月28日期间存在事实劳动关系。仲裁裁决：确认深圳市佳好美环境科技有限公司与李家旺2016年12月25日-2018年11月28日期间存在劳动关系。深圳市佳好美环境科技有限公司一审诉讼请求：请求法院认定双方当事人之间不存在劳动关系。一审判决：一、确认李家旺与深圳市佳好美环境科技有限公司2016年12月25日-2018年11月28日期间存在劳动关系；二、驳回深圳市佳好美环境科技有限公司的全部诉讼请求。上诉人深圳市佳好美环境科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，判定双方当事人之间不存在劳动关系。事实与理由：一、李家旺提供的显示为工资的银行流水，是受案外人深圳市长筑路桥工程有限公司委托代为发放工资；二、最早一笔银行流水转账时间显示为2017年11月1日，与李家旺诉称入职时间为2016年12月25日相矛盾；三、仲裁是上诉人缺席情况下，作出不利于上诉人的裁决。被上诉人李家旺辩称：上诉人系为案外人深圳市长筑路桥工程有限公司提供清洁服务的单位，深圳市长筑路桥工程有限公司要求所有工人穿戴印有“长筑路桥”的工服，符合上诉人与深圳市长筑路桥工程有限公司的相关约定。一审法院事实认定清楚，适用法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。上诉人二审提交照片打印件两张，上面显示被上诉人等人在上班时集合。被上诉人称，受伤后上诉人有支付医疗费等费用，相关事宜均由上诉人在本案的委托诉讼代理人杨则友办理。杨则友对此不持异议。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。双方当事人对被上诉人2018年8月28日受伤后，上诉人已支付相关医疗费用等事实均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合庭审双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。法律规定：员工主张劳动关系存在的，应就劳动关系存在的相关事实承担举证责任。据此，被上诉人一审提交银行流水作为证据。从前述证据内容看，2017年3月至2018年11月期间，上诉人每月给被上诉人通过银行转账支付人民币3000余元，并备注“工资、奖金收入”。被上诉人称前述银行转账均系上诉人每月发放工资；上诉人予以否认，并提交照片予以反驳。从照片内容看，无法看出被上诉人的具体工作单位，且照片没有拍摄时间，也无法证明与本案具有关联性。综合本案的举证情况，再结合被上诉人受伤之后上诉人支付医疗费等事实，被上诉人提交的证据能够初步证明双方当事人之间劳动关系成立，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市佳好美环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月二日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2252号 开平市人民政府、关容长、关锡炽、关华达、关华广： 关于开平市人民政府与关容长、关锡炽、关华达、关华广行政非诉执行一案，经江门市江海区人民法院审查后作出（2019）粤0704行审454号行政裁定书，移交本院立案执行后，于2019年11月27日对被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广实施强制迁出开平市赤坎镇墟地街23号房屋。至此，开平市人民政府申请执行关容长、关锡炽、关华达、关华广行政非诉执行一案的全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3787号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年8月13日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年8月13日向原告借款50000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告现金支付被告50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元并出具有其签名的《借据》，原告通过现金方式支付借款50000元给被告，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款50000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1050元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4173号 原告：李春欣，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：临沂邹师傅食品有限公司，住所地沂水县北四环工业园。 法定代表人：邹建华，负责人。 被告邹建华，男，成年，汉族，居民，住沂水县。 原告李春欣与被告临沂邹师傅食品有限公司、邹建华提供劳务者受害受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李春欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法定条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春欣撤诉。 案件受理费4421元，减半收取计2210.5元，由李春欣负担。 审 判 长  张润波 审 判 员  焦 利 人民陪审员  朱敬刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  武 宁
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初319号公诉机关原平市人民检察院。被告人原鹏飞，小名“宝宝”，男，1988年8月18日出生，汉族，中专文化，山西省繁峙县人，捕前住繁峙县石龙岗小区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月30日被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人丁某，山西天秀律师事务所律师。被告人杨建林，男，1990年11月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省西宁市，青藏铁路公司格尔木工务段工人，捕前住太原市晋源区翡翠山庄。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月7日被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。本案由山西省忻州市中级人民法院指定管辖，原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人原鹏飞、杨建林犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杨旭青、常钰出庭支持公诉，被告人原鹏飞、杨建林及原鹏飞的辩护人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市人民检察院指控：2016年1月25日傍晚，被告人原鹏飞、杨建林等人将欠其款的王某1从王某1家的饭店带至被告人原鹏飞经营的赛博网吧，殴打辱骂王某1并逼其写下欠条，后又要求其向父亲要钱还债。直至次日21时，民警接警后才将王某1解救出来。公诉机关提供书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述等案卷材料支持公诉。公诉机关认为，被告人原鹏飞、杨建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人对起诉指控犯罪事实无异议。被告人原鹏飞辩护人认为，被告人原鹏飞系偶犯、初犯，没有殴打被告人，并赔偿被害人损失，取得其谅解，均可从轻处罚。经审理查明：2016年1月25日傍晚，被害人王某1因欠被告人原鹏飞、杨建林等人赌债未还，被杨建林等人强行从王某1自家经营的“王三驴肉”饭店带至原鹏飞经营的赛博网吧。在被告人原鹏飞、杨建林及石强（另案处理）等人逼迫下，被害人王某1给原鹏飞、杨建林写下欠条。之后，被告人原鹏飞、杨建林、伙同石强等人拿着欠条，带被害人王某1再次去“王三驴肉”饭店，向被害人王某1的母亲要钱未果，又带被害人王某1离开，当晚将被害人王某1带至赛博网吧，限制其人身自由。期间，被告人杨建林用电警棍对被害人王某1殴打，被告人原鹏飞让被害人王某1给其父王某2打电话、发短信拿钱赎人。直至1月26日晚21时许，被害人王某1的父亲王某2向繁峙县公安局繁城派出所报案，公安民警才将被害人王某1从赛博网吧解救出来。案发后，被害人王某1对被告人原鹏飞、杨建林予以谅解。上述事实，被告人原鹏飞、杨建林在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被害人王某1的陈述；证人李某1、王某2、魏某、李某2、王某3、姚某、崔某证言；同案犯石强的供述；繁峙县公安局繁城派出所的调查报告；被告人原鹏飞、杨建林的常住人口基本信息、身份信息；被告人原鹏飞、杨建林到案经过；繁峙县公安局繁城派出所编号为×××行政案件卷宗；王某1住院病历复印件；辨认、检查笔录；谅解书等证据在案佐证。以上证据均经庭审举证质证，予以认定。本院认为，被告人原鹏飞、杨建林相互勾结，勾叫他人，为索要赌债，非法扣押、拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪，且有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己犯罪事实，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人原鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2020年8月29日止）。被告人杨建林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2020年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬人民陪审员 郑新亮人民陪审员 张慧娟 二〇一九年十二月二十二日书 记 员 张冠男
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执118号原告：陈健，男，1990年12月15出生，汉族，住曲阜市。被告：于倍，男，1986年12月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：石玉娇，女，1988年5月9日出生，汉族，住址同上。原告陈健诉被告于倍、石玉娇民间借贷纠纷一案，原告陈健于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封冻结被告银行账户存款30000元。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告于倍、石玉娇银行账户存款30000元，期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十二月五日书记员  陈然然
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1171-5号申请执行人：贾华军，男，1978年11月13日出生，汉族，住莱阳市温馨家园**楼****。被执行人：宗非，男，1967年12月4日出生，汉族，住莱阳市军民路**莱阳市亿庄信息服务有限公司院内。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日审结，该案（2019）鲁0682民初7135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人宗非的住房公积金账户中的资金105000元。二、冻结期限三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48389号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州众博商贸有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******之862（集群注册）（仅限办公用途）。法定代表人：江卓树。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告广州众博商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2019年12月2日撤回起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回起诉。案件受理费150元，由原告文天华负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月二日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执149号 申请人：何庆水，男，汉族，1965年06月17日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：邝树标，男，汉族，1965年7月12日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：邓神环，女，汉族，1969年9月13日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人何庆水与被执行人邝树标、邓神环借款合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初3182号民事判决书，本院于2018年06月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封了被执行人邝树标名下的位于英德市××城镇浈××路××幢（产权证号：Ｃ4××40），上述房产已移送清远市清城区人民法院处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执149号案件终结本次执行。 被执行人邝树、邓神环标负有继续向申请人何庆水履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 罗 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13308号之一 申请执行人东莞市佳创电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人刘云欢。 被执行人东莞市瑞富电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人廖保声。 被执行人廖保声，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广西博白县，公民身份号码：452528××××6194。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初15158号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款20760元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费362元、保全费220元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人廖保声名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年11月28日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 二、冻结了被执行人廖保声在中国银行东莞常平支行营业部开设的银行账户为73×××57CNY0内的存款额度21562元，实际冻结现有1.41元，冻结时间为2019年12月2日，冻结期限为一年。 三、冻结了被执行人廖保声在支付宝(中国)网络技术有限公司账户20×××59内现有存款0.02元，冻结时间为2019年12月2日，冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人廖保声户籍所在地法院博白县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市瑞富电子有限公司、廖保声采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月九日 书记员  任永发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20736号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：毛廷峰，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告毛廷峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告毛廷峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月10日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月13日的信用卡本金67700.5元、透支利息85800.59元、滞纳金2576.93元及分期手续费9833.96元；并从2019年7月14日起，以本金67700.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告毛廷峰承担。被告毛廷峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月10日，被告毛廷峰填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告毛廷峰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月13日，被告尚有信用卡本金67700.5元、透支利息85800.59元、2013年12月4日至2015年5月4日期间的滞纳金2576.93元，以及2014年2月26日至2015年4月14日期间的分期手续费9833.96元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月13日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛廷峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支本金67700.5元、透支利息85800.59元、滞纳金2576.93元，以及分期手续费9833.96元，并从2019年7月14日起，以透支本金67700.5元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3618元，由被告毛廷峰负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3631号 原告：林元桂，男，1968年2月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：刘开明，男，1970年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林元桂与被告刘开明因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元桂的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告刘开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元桂向本院提出诉讼请求：1.判令刘开明立即偿还林元桂借款本金15万元及利息，利息以本金15万元为基数自2018年2月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计，暂计至起诉之日止为48600元；2.本案诉讼费用及相关维权费用由被告承担。事实和理由：林元桂与刘开明系朋友关系。刘开明因资金周转需要向林元桂借款，并于2018年2月6日出具借条一份，确认欠林元桂借款15万元，约定月息1.5%，借款期限一年。借款期限届满后，刘开明未清偿借款本息，特起诉。 刘开明未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年，刘开明因资金周转多次向林元桂借款，林元桂以现金方式支付。2018年2月6日，刘开明向林元桂出具《借条》一份，确认其向林元桂借款15万元用于资金周转，期限为一年。之后，刘开明期限届满未偿还借款，林元桂催款未果，致讼。 上述事实，有林元桂的庭审陈述及其提供的《借条》、录音及文字翻译材料等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘开明向林元桂借款并出具《借条》，所出具的《借条》具有证据的证明力，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，刘开明多次向林元桂借款并出具《借条》确认借款15万元，故林元桂请求刘开明立即偿还借款本金15万元，有事实和法律依据，予以支持。林元桂主张双方约定月利率为1.5%，因案涉《借条》上没有记载且双方通话录音中刘开明也未对此予以确认，故该请求缺乏事实依据，但依照《中华人民共和国民法总则》第六条所确立的公平原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定原意，林元桂主张双方之间的约定利息高于法律支持的资金占用期间利息，本案若以月利率1.5%的利息诉求缺乏事实依据不予支持，将忽视林元桂诉求利息中所包含的合法债权权益，故本院对该利息计算予以适当调整，即林元桂主张的利息调整为以借款本金为基数自借款逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算。林元桂请求本案诉讼费用及相关维权费用由刘开明承担，因相关维权费用双方未进行约定，林元桂也未提供相应证据证明，故对该诉求不予支持；关于案件诉讼费用负担，由人民法院依法确定。刘开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘开明应在判决生效之日起十日内偿还林元桂借款15万元并支付以该款为基数自2019年2月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回林元桂的其他诉讼请求。 如果刘开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，公告费560元，共计4832元，由刘开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  叶玉水 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王汇鑫 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。