wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1489号申请执行人陈泽海，男，汉族，1965年9月2日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人凌敏，男，汉族，1966年6月7日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初757号民事调解书，申请执行人陈泽海于2019年6月17日向本院提出执行申请书，要求被执行人凌敏给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人凌敏与申请执行人陈泽海达成以下和解协议：被执行人凌敏在2020年4月17日之前给付52000.00元，2020年8月17日之前给付52000.00元。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人陈泽海与被执行人凌敏达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1489号执行案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人随时可以请求昭阳区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月十七日书记员  张俊川
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5174号 原告：何继东，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港**，现住南宁市。 被告：周建堂，男，1986年10月22日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周绍清，男，1955年10月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系被告之父亲，一般代理。 原告何继东诉被告周建堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何继东、被告周建堂及其委托诉讼代理人周绍清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何继东向本院提出诉讼请求：1．判决被告周建堂立即偿还原告何继东借款142000元；2．本案的律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系多年的朋友，被告自2013年年初起以资金周转、生活困难、治病等理由陆续向原告累计借款共计190000元，原告通过微信、转账、现金等方式将上述款项支付给被告。被告于2019年7月20日向原告出具欠条载明被告尚欠原告借款共计190000元，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、误工费等由债务人承担。2019年11月7日，被告偿还给原告42000元；2019年11月11日，被告又偿还6000元，截至目前尚欠借款142000元未还。原告无数次催被告周建堂归还借款，但被告总以各种理由称没有钱归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告周建堂辩称：被告欠原告借款142000元是事实，被告目前经济困难，原告要求立即偿还，被告一时没办法偿还。从被告及妻子目前的工作收入情况，下去每个月可偿还5000元，争取两年内还清。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系广西工业职业技术学院校友，被告在经营杏花村白酒生意时因资金周转困难，自2013年年初起通过微信、转账、现金等方式陆续向原告借款。2019年7月20日原告与被告核计，原告共向被告出借款金额累计190000元后，被告即向原告出具欠条，约定于2019年12月31日还清。2019年11月7日、11月11日被告先后偿还42000元、6000元后，原告要求被告继续偿还尚欠142000元借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。原告主张律师费没有提出具体数额，亦未关于存在支付律师费的证据。 本院认为，合法的借贷，受法律保护。被告先后多年多次向原告借款共计190000元，事实清楚，有被告出具给原告的《欠条》佐证，庭审中被告亦予认可，本院予以认定。被告在向原告出具《欠条》后两次共向原告偿还借款48000元，被告对原告主张尚欠借款142000元，没有异议，本院予以认定。双方虽约定2019年12月31日还清全部借款，原告因经济状况发生变化，现要求被告继续偿还，从借款发生多年的情形，原告为了缓解自己目前经济困境，继续要求被告偿还借款，情有可原，亦并无不当，被告亦无异议。故，对原告合理合法的诉请，依法应予以支持。原告主张律师费没有提出相关证据佐证，因此，此项请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告周建堂偿还给原告何继东借款本金142000元； 2、驳回原告何继东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告周建堂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执792号 李根利： 山东欧罗兰壁纸有限公司与李根利劳动争议一案，经本院立案执行，被执行人山东欧罗兰壁纸有限公司已自动履行，现已执行到位。至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8137号 原告：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司，住所地合肥市瑶海区濉溪路星海世纪广场4一116商，统一社会信用代码91340100MA2MRAE71N。 法定代表人：阮阿龙，总经理。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：谢强，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍住址安徽省长丰县。 原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司与被告谢强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司委托诉讼代理人杨玉超到庭参加诉讼，被告谢强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租车费30000元并支付资金占用损失1800元（以30000元为基数，按月息2%自2019年5月3日起暂计算至2019年8月2日，之后计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告长期从事汽车租赁服务业务。因谢强用车需要，原告于2019年1月28日出租车辆供被告使用，租赁期间自2019年1月28日至2019年4月30日，租车费共计30000元。租赁到期后，被告归还租用的车辆，但未及时结清租车费，于2019年4月30日，向原告出具欠条一份，确认共欠原告租车费30000元，承诺三日内全部归还，如若未归还，将按照月息2%向原告支付资金占用损失。后被告并未按照约定支付租车费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。 被告谢强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司从事车辆租赁业务，2019年4月30日，被告谢强向原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司出具《欠条》一张，内容为“今欠到安徽徽之星汽车俱乐部有限公司租车费30000元（大写叁万元整），车辆租赁期限自2019年1月28日到2019年4月30日止，共计90天，我同意该笔款项在本欠条出具之日起3日内全部还清，若逾期未归还。按照月息2%支付资金占用损失。欠款人：谢强”。《欠条》出具后，被告一直未支付租车费，原告多次催要未果，起诉至法院。 以上事实由户籍信息、《欠条》及原告方的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告谢强欠付原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司租车费30000元的事实，由《欠条》及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告支付租车费30000元的诉请，本院予以支持。本案，《欠条》约定了违约条款即逾期付款按月息2%支付资金占用损失，由于原告未能举证证明对方违约造成其实际具体损失或是预期利益损失，考虑到本案诉争的租车费系金钱债权，综合被告过错程度及原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张按月利率2%支付的资金占用损失，本院酌定支持按月利率1%支付资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司租车费30000元及资金占用期间利息损失（以30000元为基数自2019年5月3日按月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司负担18元，被告谢强负担578元；公告费800元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  杨 健 二〇一九年十二月六日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4384号 原告：长春东升房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区万福街****。 法定代表人：高竹生，总经理。 委托诉讼代理人：姜明月,吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛谷华，该公司工作人员。 被告：江连柱，男，1958年11月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：江尚军，男，1987年3月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春东升房地产开发有限公司与被告江连柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明月、丛谷华，被告委托诉讼代理人江尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春东升房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认原、被告之间没有房屋买卖合同关系；2.请求人民法院判定被告配合与原告撤销商品房屋合同备案登记。事实和理由：2007年6月22日，原、被告双方在没有买卖合同及被告没有支付购房款的情况下，就办理了商品房备案手续。导致该商品房备案登记错误，应该予以撤销，此后，原告多次催告被告协助撤销备案，江连柱都未进行理睬，也不配合原告撤销商品房合同备案登记。被告的行为导致原告开发的房屋在此期间不能买卖。也给原告造成很大损失。为了维护自身的权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 江连柱辩称，被告自购得房屋以来从未接到原告的任何联系，更别说关于撤销备案登记一事。此房产系被告通过吉林拍卖总行竞买方式全款所得。被告在按照（2009）长执恢字第50-5号民事裁定书办理产权时，产权处要求原告给予配合才能办理。整个购房程序，被告行为完全符合国家相关法律规定，并不存在任何法律责任，也无需承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及陈述，本院认定如下：1.案涉房屋坐落于二道区河东路1号东升花园3幢2单元104号，建筑面积122.38平方米，丘地号6-8/32-4（104），登记在被告江连柱名下。在备案信息中体现“一次性付款”；2.案涉房屋系吉林省拍卖总行受吉林省长春市中级人民法院委托进行拍卖，被告江连柱于2009年9月11日通过竞买所得，吉林省长春市中级人民法院以（2008）长执恢字第50-5号（原民事裁定书案号为（2009）长执恢字第50-5号，2018年11月19日，补正为（2008）长执恢字第50-5号)民事裁定书裁定:长春东升房地产开发有限公司位于二道区东升花园小区3号楼104室房屋所有权及相应的土地使用权归买受人江连柱所有。 本院认为，现有证据证明案涉房屋系原告长春东升房地产开发有限公司开发建设的，2009年被告江连柱通过拍卖竞买购得，并经长春市中级人民法院裁定此房屋归被告所有，原、被告之间存在间接意义上的买卖关系，故原告要求确认原、被告之间无房屋买卖合同关系的请求，不予支持。同时被告要求判令被告配合原告撤销商品房合同备案登记的请求，没有任何事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告长春东升房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告长春东升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员金浩然人民陪审员崔成 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭       雨       池
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执983号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告执行人：刘海军，男，1986年10月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘海军追偿权纠纷一案，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0691民初234号判决书确定的义务：被执行人刘海军偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款3830.2元、保费2053.95元和违约金（以3830.2元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍自2015年6月26日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2019）鲁0691执1135号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行。2019年12月9日，经与申请执行人约谈，并征求其意见，申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十日书记员  于静远
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终2589号 上诉人（原审原告、反诉被告）:孙倩，女，1977年4月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:王琳，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:昝春利，女，1972年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人:孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋莉琴，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 上诉人孙倩、王琳与上诉人昝春利股权转让纠纷一案，双方均不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙倩、王琳于2019年12月2日向本院提出撤回上诉申请。而上诉人昝春利未在本院通知规定的期限内交纳上诉费。 本院认为，上诉人孙倩、王琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，上诉人昝春利未在法院通知规定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案准许上诉人孙倩、王琳撤回上诉，同时按上诉人昝春利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人孙倩、王琳交纳的二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人孙倩、王琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳明程 审判员 邝  斌 审判员 王 爱 华 二〇一九年十二月三日 书记员 石  磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢544号之二 申请执行人：尹志坚,男,1973年10月27日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：陈冲,男,汉族,1983年6月23日出生,住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人尹志坚与被执行人陈冲其他民事纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第288号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人返还本金3000000元及相关利息，仲裁费45638元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法委托评估、网拍被执行人陈冲所有的位于东莞市××井支路××号天娇峰景11栋1401号房产，网拍所得款项为8478565元，扣除评估费23696元、网拍费19839元、执行费85200.78元，余款经过按照比例分配，申请执行人分得案款5734910.35元、仲裁费45638元。现因债权人金华新润商贸有限公司提出分配异议，认为申请人尹志坚本案债权为普通债权，不具有优先受偿权利，故本案分配款项暂不宜支付，待异议裁定后再处理。（四）本院另案档案轮候查封陈冲所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆共三辆，查封期限为两年，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月四日 书记员  刘丽君
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢59号 申请执行人：陈文杰，男，1971年10月17日出生，汉族，。 被执行人：黄焱和，男，1971年11月25日出生，汉族。 陈文杰与黄炎和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵0701民初190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄炎和在期限内未予履行，申请人陈文杰于2019年5月20日向本院申请恢复执行。本案标的30275元、执行费354.13元。 在执行过程中，1、本院向被执行人黄炎和邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人黄炎和的财产信息，发现被执行人黄炎和名下无银行存款、无股票证券、无房屋、无车辆可供执行。 3、本院多次对被执行人黄炎和进行查找，经走访调查发现被执行人黄炎和无可供执行的财产。 4、本院已对被执行人黄炎和采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月12日约谈申请执行人陈文杰，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索。申请执行人陈文杰认可本院财产调查结果，并表示提供不了新的可供执行的财产线索。本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人陈文杰同意本案终结本次执行程序。本案标的30275元、执行费354.13元未执行到位。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨兆贇 1
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4802号 原告：栾进 被告：山东东浦文化发展有限公司 法定代表人：张恩勤 原告栾进与被告山东东浦文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告栾进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告绘付所欠款项本金15459228.28元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告栾进处借款207083元未还，后原告又受让被告债权15252145元及利息，以上款项至今未还，故具状起诉，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告并未实际取得其它债权人所转让的15252145元的债权，其与本案并无直接利害关系，并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告栾进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26102号 申请执行人：宋观胜，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区迪诺电子有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道夏东三洲股份经济社工业开发区泓冠楼**西面，统一社会信用代码9144060555917620XA。 法定代表人：兰磊。 申请执行人宋观胜与被执行人佛山市南海区迪诺电子有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2019]2746号之非终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人支付申请执行人2017年年终奖46202元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人的工商注册地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行干警于2019年12月11日到被执行人经营地址调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其法定代表人发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈韵诗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32205号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1961-1号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来，镇长。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：张海青，男，1978年2月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告劳店镇人民政府与被告张海青土地租赁合同纠纷一案，经法院调解，现各方当事人已自行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张海青名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 姗
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执932号申请执行人：杨迎，女，汉族，1994年10月25日生云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人：昆明蓝琦尔经贸有限公司统一社会信用代码：91534001688556022Y法定代表人：陈焕然住所：昆明市官渡区。被执行人：陈焕然，男，汉族，1967年4月12日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：薛梅，女，汉族，1968年4月12日生，云南省昭通市昭阳区绥江县人，住云南省昭通市绥江县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2130号民事调解书，申请人杨迎向本院提出要求被执行人昆明蓝琦尔经贸有限公司、陈焕然、薛梅偿还本息24万元。本案执行过程中，因为需要查询被执行人的其他执行线索，申请人杨迎向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人杨迎要求撤回执行申请的请求符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区（2019）云0602执932号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月九日书记员  朱诗源
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3626号申请人：王美丽，女，汉族，1983年12月22日生，河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：郑州多瑙教育科技有限公司,统一社会信用代码91410102MA3XDX126M。法定代表人：张慧敏。住所地：祥符区塞纳公馆**楼**801。被申请人：张慧敏，女，汉族，1981年12月20日生，住，住河南省开封市杞县/div>被申请人：张世宏，男，汉族，成年，住，住河南省开封市杞县/div>申请人王美丽诉被申请人郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案受理。申请人王美丽于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款60000元或查封其同等价值财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人王美丽的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年十二月五日书记员  杨琴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5277号原告：唐斯宇，男，汉族，1967年5月1日，住址四川省富顺县万寿镇莲花村三组53号，身份证号码5103221967********。被告：刘定杨，男，汉族，1971年10月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告唐斯宇与被告刘定杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理。唐斯宇向本院提出诉讼请求：一、判被告立即支付原告货款6090元；二、判被告立即支付原告截止起诉之日的违约金803.88元，起诉日之后的利息以付清货款本金为止。（以6090元为基数，从2019年7月3日起至起诉日2019年11月11日止，截止起诉日及以后的违约金每日以1‰计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告唐斯宇与其妻子刘鸿玲以家庭作为个体工商户注册经营了文山市川利塑胶销售部，被告一直在原告处采购水管灯具、开关、插座等材料，截止2019年3月2号，共欠付原告货款6090元。经双方协议，被告向原告出具欠条，承诺在2019年7月2日之前偿还原告全部货款，若不能偿还，按每日千分之一向原告支付违约金。现双方约定的履行期限已过，原告多次向被告催要货款，被告不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，唐斯宇与其妻子刘鸿玲以家庭作为个体工商户注册经营了文山市川利塑胶销售部，经营者为刘鸿玲。现唐斯宇以其系原告向本院起诉，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告不具备诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件。应驳回原告唐斯宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告唐斯宇的起诉。案件受理费630元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十六日书记员 普星谕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执959号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：赵崇怀，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：刘干成，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵崇怀、刘干成金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）桂0324民初284号民事调解书确定的义务，即归还申请执行人借款本金30000元及利息，但被执行人未履行。本院查控了被执行人的车辆、不动产、银行存款、证券股权、住房公积金等财产信息，除划拨被执行人银行存款4003.18元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1151号申请执行人：文山市鑫冉商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621309666011X。法定代表人：张之国，该公司总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山市光阴故事主题餐厅普阳路店，统一社会信用代码：92532621MA6KQ2U39D。经营者：李艳，女，1980年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，现住文山市。住所地：麻栗坡县麻栗坡镇老地房村。申请执行人文山市鑫冉商贸有限公司与被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初901号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店支付申请执行人人文山市鑫冉商贸有限公司货款81734元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月23日向被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店送达（2019）云2601执1151号执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年12月5日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店的财产线索。2、及时查询被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店存款情况，于2019年7月18日查询、7月22日反馈信息，经查被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人文山市光阴故事主题餐厅普阳路店财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月十七日书记员  高宇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1965-1号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：纪景涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告劳店镇人民政府与被告纪景涛土地租赁合同纠纷一案，经法院调解，现各方当事人已自行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告纪景涛名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 姗
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号之十二 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉申请执行被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1080号民事判决书。本院于2019年9月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军海在财付通支付科技有限公司085e9858e96d341d0c0a04b17@wx.tenpay.com账户内存款人民币798.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢54号 中国农业银行股份有限公司全州县支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行伍美朝、蒋福俊、伍胜如、伍胜卓借款合同纠纷一案，经强制执行，划拨被执行人伍美朝银行存款48846.77元，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2548号 原告：朱孟玺，男，1962年4月30日生，汉族，住临沂市河**。 被告：白文霞，女，1967年2月23日生，汉族，住临沂市河**。 原告朱孟玺与被告白文霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，本院根据原告提供被告白文霞送达地址向被告送达，但无法送达，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱孟玺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许金涛
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3565号 原告:庞天化，1985年9月9日出生，住内蒙古自治区。 被告:岳志和，男，住内蒙古自治区包头市。 被告:岳帅，男，1995年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：岳志和（系岳帅之父），男，1972年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王文芳，女，1971年3月31日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告庞天化与被告岳志和、被告岳帅、被告王文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞天化，被告岳帅的委托诉讼代理人即被告岳志和到庭参加诉讼。被告王文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞天化向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22600元及利息5152.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至10月，岳志和向庞天化出具欠款22600元的欠条，所欠款项为岳志和经营餐馆期间所欠猪肉款。岳志和未履行还款义务。后岳志和又于2018年2月23日重新出具欠条，承诺2018年5月1日至2018年8月1日每月偿还5000元，至2018年8月31日前偿还7600元，到期如未偿还，由王文芳、岳帅共同承担。至今三人未履行还款义务，损害了庞天化的合法权益，故庞天化诉至法院，请求支持庞天化的诉讼请求。 被告岳志和、岳帅辩称，认可庞天化诉请的货款金额，但不认可利息，目前没有偿还能力。 被告王文芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，庞天化的父亲向岳志和供应猪肉，但双方一直未签订书面的买卖合同。岳志和欠付庞天化父亲的货款一直未结清，庞天化的父亲因年事已高，将该债权转让给庞天化，岳志和也知晓该情况。2016年6月10日，庞天化与岳志和对2015年期间的货款进行核算，确认岳志和尚欠庞天化货款22600元，并由岳志和向庞天化出具欠条。欠条出具后，岳志和未偿还该货款。2018年2月23日，岳志和再次出具欠条，承诺2018年5月1日至2018年8月1日每月偿还5000元，于2018年8月31日前偿还7600元，向庞天化抵押项链一条，价值未知，如在规定日期未偿还，抵押物品交由庞天化全权处理，如无法偿还，所有欠款转由王文芳（身份证号码XXX）、岳帅（身份证号码XXX）共同承担，欠款人岳志和、王文芳、岳帅，立据人岳志和；2016年6月10日，岳志和已给庞天化写过一张欠条，金额为22600元，之前欠条已作废，以此据为准，立据人庞天化，2018年2月23日。目前，岳志和、王文芳、岳帅仍欠付庞天化货款22600元。 庞天化、岳志和、岳帅均认可上述欠条中约定如岳志和在约定期限内无法偿还欠付货款，该债务转由岳志和、王文芳、岳帅共同负担。 庞天化陈述，其确实在2018年1月23日从王文芳处拿走一条项链作为欠款的抵押物，项链目前还由其保管，如三人还清货款，庞天化同意将项链返还王文芳。 王文芳在庭前本院向其询问情况时陈述，货款是岳志和经营餐馆期间所欠，当时由王文芳负责餐馆的前厅，因餐馆有财会人员，所以欠付货款的经过不清楚。庞天化提交的欠条是于2018年1月23日在王文芳家里出具的，庞天化要求岳志和、王文芳、岳帅三人在欠条及三人的身份证复印件中签字，否则庞天化就不离开。当时王文芳还将其所有的一条项链交给庞天化，也就是欠条中载明的抵押物。 本院认为，岳志和对其欠付庞天化货款22600元的事实予以认可，因岳志和一直未支付该欠付货款，后经庞天化与岳志和、王文芳、岳帅约定，如岳志和在约定时间无法偿还欠付货款，该债务转由岳志和、王文芳、岳帅共同负担。岳志和至今未履行还款义务，庞天化有权要求岳志和、王文芳、岳帅偿还其欠付货款22600元。庞天化主张的利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳志和、被告岳帅、被告王文芳支付原告庞天化货款22600元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告岳志和、被告岳帅、被告王文芳支付原告庞天化逾期支付货款的损失，以22600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元（原告庞天化已预交），由被告岳志和、被告岳帅、被告王文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执819号之一 申请执行人:张**，女，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：唐严军，男，1987年1月28日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人张**与被执行人唐严军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）桂0324民初2048号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金30,000元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，除轮候查封被执行人名下号牌为桂Ｃ×××××的东风牌车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。被执行人目前外出下落不明，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9159号原告：朱亮亮，男，1982年3月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：杨明，男，1977年10月1日出生，汉族，住济源市。被告：侯姗姗，女，1987年3月3日出生，汉族，住济源市。原告朱亮亮与被告杨明、侯姗姗纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮亮的委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼，被告杨明、侯姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，二被告向原告借款3000000元，约定月利率1.5分，借款期限3个月，2019年9月21日归还本息，原告按约定将全部款项转入被告指定账户。现该笔借款已逾期，原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告杨明、侯姗姗未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，二被告向原告借款3000000元，约定月利率15‰，借款期限3个月，二被告给原告出具借条一份。当日，原告分三次将3000000元转入被告杨明银行账户。本院认为，二被告给原告出具的欠条及原告提供的转账记录，可以证明二被告向原告借款3000000元的事实，对此本院予以认定，原告据此要求被告归还，有事实及法律依据，本院予以支持。因借条约定有利息，被告应当按照约定支付利息，利息应从2019年6月21日起按照月利率15‰支付至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明、侯姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告朱亮亮3000000元及利息（从2019年6月21日起按照月利率15‰计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33000元，减半收取计16500元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十四日书记员  李孟霏
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2094号 申请执行人张敬恩，男，汉族，1953年1月4日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人王文江，该公司经理 张敬恩申请河北国宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初666号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人张敬恩向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执2094号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟圆圆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4332号原告：卢振民，男，1973年1月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆****楼商业楼**东北角****。负责人：李保瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王利，男，1984年1月26日生，汉族，住，系职工。原告卢振民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振民的委托诉讼代理人董运长，被告太平洋人寿保险安阳中心支公司的委托诉讼代理人王利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢振民向本院提出诉讼请求：依法判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司给付保险金15万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，原告卢振民向被告投保了金佑人寿终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人寿提前给付重大××保险A款（2014版）保险。原告按照约定交纳了保险费。2017年7月4日，原告到安阳市第三人民医院住院27天，××合并，××、高血脂症。2019年3月25日，原告因病再次入住安阳市第三人民医院，××、××、××、××。原告根据约定申请理赔，2019年4月24日，被告作出理赔决定通知书，××要求为由，不承担给付保险合同保险金责任。原告故依法诉至人民法院，请求依法查明事实，判如所请。被告太平洋人寿保险安阳中心支公司辩称，原告提供资料不齐全，暂未达到条款重疾要求，所以我公司没有赔偿。原告卢振民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：人身保险合同、保险费收款凭证、安阳市第三人民医院住院病历、亳城卫生院门诊处方笺、理赔决定通知书。被告太平洋人寿保险安阳中心支公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢振民于2016年9月6日在被告太平洋人寿保险安阳中心支公司处投有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版）保险，基本保险金额为150000元，保险期间为2016年9月6日至终身。××保险A款（2014版）保险条款2.3第（1）规定：若被保险人因遭受……，或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。2017年7月4日，原告因病在安阳市第三人民医院住院治疗，实际住院27天。出院诊断意见为：××、××、高脂血症。2019年3月25日，原告因病再次在安阳市第三人民医院住院治疗，实际住院8天。出院诊断意见为：××、××、××、××。本院认为，合同应当履行。原告卢振民在被告太平洋人寿保险安阳中心支公司处投有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版）保险，根据保险条款的规定，被保险人因意外伤害以外的原因，××，××保险金；保险期间为2016年9月6日至终身。双方的保险合同已经成立，被告太平洋人寿保险安阳中心支公司应当按照保险合同的约定履行义务。现原告的××发生在保险期间内，且原告的××不属于该保险条款约定的责任免除情形，××保险金的条件，故被告太平洋人寿保险安阳中心支公司应当按照保险合同的规定履行其义务给付原告保险金。被告辩称的原告提供资料不齐全不予赔偿的意见，因原告所提供证据已经证明其所患××符合保险理赔条件，本院不予采信。综上所述，原告要求被给付保险金15万元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后三十日内给付给原告卢振民保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十二月二十四日书记员  张 扬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2163号申请执行人：周云仙，女，1965年05月13日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈文强，男，1974年02月09日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人周云仙与被执行人陈文强借款合同纠纷一案中，申请执行人周云仙依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初617号民事判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人陈文强在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈文强发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人陈文强无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月17日,本院已向被执行人陈文强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周云仙申请执行的标的额为426,000元，截至二○一九年十二月十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周云仙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十七日书记员 付林源
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3078号原告：曹荣裕，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人；郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：邝胜华，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省台山市，原告曹荣裕与被告邝胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣裕的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹到庭参加诉讼，被告邝胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣裕向本院提出诉讼请求：1.判令邝胜华立即偿还借款10万元及利息（本金50000元的利息自2018年8月14日起按月利率2%计算至清偿日止，暂计至2019年7月14日止利息为11000元；本金50000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.判令本案一切诉讼费用由邝胜华承担。事实和理由：因资金周转需要，邝胜华于2018年8月14日向曹荣裕借款5万元，于2019年1月10日借款5万元，并签订《借款借据》，合计借款10万元。经曹荣裕多次催收，至起诉日止，邝胜华仍分文未还。邝胜华未作答辩，也未向本院提交证据。曹荣裕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邝胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，曹荣裕提交借款日期为2018年8月14日的《借款借据》、借款日期为2019年1月10日的《借款借据》、记载日期为2018年8月4日的《收据》、《广发银行个人活期对账单》《支付宝转账记录》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹荣裕与邝胜华分别订立《借款借据》各一份，其中一份主要内容载明：“本人邝胜华因资金周转困难今向曹荣裕借款5万元，借款日期为2018年8月14日，月利率为2%。”同日，曹荣裕通过银行转账向邝胜华交付47500元借款本金。另一份主要内容载明：“本人邝胜华因资金周转困难今向曹荣裕借款5万元，借款日期为2019年1月10日。”同日，曹荣裕通过银行转账和支付宝转账向邝胜华交付47500元借款本金。此后，因邝胜华一直未能偿还欠款，曹荣裕遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。曹荣裕与邝胜华签订的两份《借款借据》均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该两份《借款借据》合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的《借款借据》《收据》《广发银行个人活期对账单》《支付宝转账记录》等证据可以充分证实曹荣裕与邝胜华之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，曹荣裕当庭确认其向邝胜华实际交付借款本金95000元，该金额与《广发银行个人活期对账单》《支付宝转账记录》等证据反映转账金额相符，本院予以采信，认定曹荣裕向邝胜华实际出借本金95000元。因双方对涉案两笔借款均未约定还款期限，曹荣裕可以催告借款人邝胜华在合理期限内返还，故现曹荣裕要求邝胜华归还借款，符合法律规定，对于上述已认定的95000元借款，本院予以支持，超过部分不予支持。关于借款的利息，鉴于已查明涉案的两笔借款本金各为47500元，曹荣裕主张本案利息计算基数按50000元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，其计算基数应各按47500元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案的两笔借款中，第一笔2018年8月14日的借款，未约定借款期限，但约定了借款利率（月利率为2%），现曹荣裕主张从2018年8月14日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔2019年1月10日的借款，因未约定借款期限及借款利率，故可从曹荣裕主张权利即起诉之日2019年7月19日开始按照年利率6%计付逾期利息，曹荣裕的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，曹荣裕的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。邝胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝胜华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹荣裕清偿借款本金95000元及利息（利息计算方法：其中2018年8月14日出借的47500元按照年利率24%的标准，从2018年8月14日开始计付利息；2019年1月10日出借的47500元按照年利率6%的标准，从2019年7月19日开始计付利息；上述两笔借款的利息均计至清偿本金之日）；二、驳回原告曹荣裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（已由原告曹荣裕预交3780元），由原告曹荣裕负担108元，被告邝胜华负担2412元。原告曹荣裕多预交的案件受理费3672元，由本院予以退回；被告邝胜华应向本院补缴案件受理费2412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月三十日法官助理吴超文书记员陈翠珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 支 付 令 （2019）兵9001民督27号 申请人：石河子市天荣商贸有限责任公司 法定代表人：吴斌，该公司经理 被申请人：新疆驰龙新型建材有限公司 申请人石河子市天荣商贸有限责任公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人石河子市天荣商贸有限责任公司称2018年至2019年期间给被申请人新疆驰龙新型建材有限公司供应价值25510元的润滑油，被申请人新疆驰龙新型建材有限公司仅作挂账处理，申请人多次索要，被申请人一直未付。现要求被申请人新疆驰龙新型建材有限公司给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司25510元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人新疆驰龙新型建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司25510元。 申请费146元，由被申请人新疆驰龙新型建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王文静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15903号 原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文彬，男，公司职员。 被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲**，统一社会信用代码913505217706705532。 法定代表人：林振聪，董事长。 委托诉讼代理人：骆阳鹏，男，公司职员。 原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告福建省东霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告铭发（福建）混凝土有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铭发（福建）混凝土有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铭发（福建）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2754元，减半收取1377元，由铭发（福建）混凝土有限公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾熔娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1257号 原告：兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾路高家庄**。 法定代理人：马菊莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市柴氏经贸有限公司，住，住所地新疆石河子市北泉镇花窝子村******/div> 法定代表人：柴瑞光，该公司董事长。 被告：柴瑞卿，男，1968年8月18日出生，汉族，住石河子市。 原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司（以下简称亿天盛公司）与被告石河子市柴氏经贸有限公司（以下简称柴氏公司）、柴瑞卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿天盛公司的法定代表人马菊莲及委托诉讼代理人郑纲到庭参加诉讼，被告柴氏公司、被告柴瑞卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 亿天盛公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告给付货款170000元；２．判令二被告赔偿原告利息损失30600元（170000元×6%/年×3年）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买比重分离机等设备，共计货款170000元，合同约定被告于2015年12月31日支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告至今未支付货款。请求法院依法判决。 柴氏公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 柴瑞卿未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告柴氏公司、被告柴瑞卿经传票传唤未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。视为两被告放弃当庭进行答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经本院依法审核，原告所提交与被告签订工业品买卖合同、货物托运单、装箱明细、柴氏公司工商登记公示信息，原告当庭陈述证实双方间买卖合同及追索欠款事实存在，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，亿天盛公司法定代表人马菊莲与被告柴瑞卿在石河子签订《工业品买卖合同》，购买比重分离机、大小选别机、控制机、提升机等设备，合计价款170000元，合同约定：交货时间为2015年9月26日左右到达目的地石河子，质量标准为企业标准，出卖人对质量负责的条件及期限为免费服务一年，终身维护。结算方式为合同签订后，买受人支付定金10000元，货到支付柒万伍仟元，剩余2015年12月31日前全额付清。本合同双方签字起生效。原告法定代表人马菊莲在加盖原告印章的合同上签字，买受人柴瑞卿在合同签名处签署个人姓名及联系电话等信息。合同签订后，原告通过兰州亿源货运办理货物运输。2019年2月，原告起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点1、原告亿天盛公司主张二被告柴氏公司、柴瑞卿给付货款170000元及利息30600元有无事实及法律依据。2、原告主张两被告承担连带给付责任有无事实及法律依据。 第一个争议焦点，原告亿天盛公司与被告柴瑞卿签订《工业品买卖合同》。双方意思表示真实且已实际履行。原告主张被告柴瑞卿作为柴氏公司代理人与原告签订合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”原告未提交被告柴瑞卿代理的相关证据，本院对原告主张被告柴瑞卿构成代理行为意见不予支持，被告柴瑞卿自认合同签订及履行情况，本院无异议。依据双方合同约定，及双方电话录音对欠款数额的确定，认定被告柴瑞卿欠货款数额为170000元。原告诉请被告给付逾期利息损失30600元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案，逾期付款利息应自双方合同约定给付期限自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%予以计算至起诉止。 第二个争议焦点，原告主张两被告承担连带责任，通过庭审中原告提供被告柴氏公司工商登记公示信息，原告未提供相关证据证实柴氏公司事后追认及柴瑞卿代理相关证据，原告主张两被告承担连带责任没有事实及法律依据，故对原告主张两被告承担连带责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告柴瑞卿于本判决生效后十日内给付原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司货款170000元； 二、被告柴瑞卿于本判决生效后十日内赔偿原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司利息损失22801.25元（2015年12月31日至2019年2月，170000元×4.35%÷12个月×37个月）。 三、驳回原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司要求被告石河子市柴氏经贸有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元（原告已预交），由被告柴瑞卿负担，与前款同期给付原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  冯书平 人民陪审员  韩德梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 惠 1
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3709号原告：匡新林，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。被告：江西省樟树市金鹿油脂有限公司。住所地：江西省樟树市鹿园路**。统一社会信用代码：91360982731974490X。法定代表人：黄学军，该公司执行董事。原告匡新林（下称原告）与被告江西省樟树市金鹿油脂有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款25000元并支付逾期付款损失（该逾期付款损失应以货款25000元为基数自2016年4月25日起按年利率6%计算至被告将货款25000元全部支付给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2015年4月12日向原告购买了一车棉籽后拖欠了货款25000元至今未支付给原告，且原告曾多次向被告催收该货款未果，故原告向法院起诉。被告辩称：1、原告违约在前有严重过错，原告未按双方于2016年4月25日达成的还款约定及时给被告送棉籽而给被告的正常生产造成了巨大损失；2、根据相关法律规定，本案早已过诉讼时效，原告应对自身的行为负责；3、现在全国的实体创业都非常艰难，企业生产困难重重，三角债让许多企业运转不畅。综上所述，被告请求法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告因生产所需而与原告约定向原告购买棉籽。原告于2015年4月12日将一车棉籽运送至了被告处，该车棉籽的货款为50652元，当时被告口头承诺过几天就会将货款50652元以银行转账的方式支付给原告。因被告未将货款50652元支付给原告，原告于2016年3月期间向本院起诉要求被告向其支付货款50652元。因被告于2016年4月25日向原告支付了货款25652元（其中现金652元、银行转账25000元）并出具了一张内容为“尚欠匡新林棉籽款25000元人民币，待匡新林下一车棉籽送到工厂一并结清”的欠条给原告，故原告于2016年4月25日向本院提出了撤诉申请，本院于2016年4月25日作出了民事裁定书裁定准许原告撤诉。因被告至今未将尚欠的货款25000元支付给原告，且原告曾多次向被告催收该货款未果，故原告于2019年11月18日再次向本院起诉。本院认为：被告于2015年4月12日向原告购买了一车棉籽后拖欠了货款25000元至今未支付给原告是不对的，现被告应向原告支付货款25000元并支付逾期付款损失，该逾期付款损失应以货款25000元为基数自2016年4月25日起按年利率6%计算至被告将货款25000元全部支付给原告时止。对被告在其答辩状中提出的答辩意见，因原告在被告于2016年4月25日出具了欠条给原告后未再向被告送棉籽并不能成为被告不向原告支付尚欠的货款25000元的理由，且原告自其于2015年4月12日将一车棉籽运送至被告处后就一直在向被告催收货款，故本院均不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省樟树市金鹿油脂有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告匡新林支付货款25000元并支付逾期付款损失（该逾期付款损失应以货款25000元为基数自2016年4月25日起按年利率6%计算至被告江西省樟树市金鹿油脂有限公司将货款25000元全部支付给原告匡新林时止）。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告江西省樟树市金鹿油脂有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一九年十二月十六日书记员  李 静
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初3197号 原告：甘明伟，男，汉族，农民，1978年11月13日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：范梅，女，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：王红新，男，汉族，1968年12月23日出生，住安徽省池州市东至县。 原告甘明伟诉被告范梅、王红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告王红新的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘明伟撤回对被告王红新的起诉。 审判员 李 萍 二〇一九年十二月十日 书记员 王庆环
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1573号原告李萍，女，1961年4月10日生，汉族，住淮滨县。被告刘群群，女，1972年9月17日生，汉族，住淮滨县。原告李萍诉被告刘群群民间借贷纠纷一案，原告李萍于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告刘群群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍诉称，被告于2015年3月24日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。被告刘群群缺席，无答辩意见。原告李萍为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、借条1张。（借条，今借到李平现金肆万元整，40000元，借款人：刘群，2015年3月24号。）2、证人袁某的身份证复印件及证言证明各一份，证明借条上刘群与刘群群是同一个人，李平与李萍也是同一个人。被告刘群群缺席，无质证意见。被告刘群群缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告李萍的辩论意见是：坚持诉求。被告刘群群缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年3月24日，被告刘群群从原告李萍处借款现金40000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告李萍诉被告刘群群民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告刘群群给原告李萍出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告刘群群偿还原告李萍借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘群群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年十二月十六日书 记 员 郑乐健
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17541号原告：简常伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告简常伟与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简常伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告简常伟与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告简常伟办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告简常伟名下。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费及委托服务费，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告简常伟围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证，被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年九月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告简常伟与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告简常伟与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告简常伟办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告简常伟名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告简常伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告简常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1353号 上诉人（原审被告）：王诗雨，男，汉族，1988年5月13日出生，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）：庞萱，女，汉族，1977年2月6日出生，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）：杜洪磊，男，汉族，1972年9月21日出生，住郑州市金水区。 原审被告：陈默，男，汉族，1980年11月17日出生，住郑州市金水区。 原审被告：王敏，女，汉族，1977年10月14日出生，住南宁市青秀区。 上诉人王诗雨因追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9420-1号民事裁定，向本院提起上诉。 王诗雨上诉称，本案两个起诉人住所地均未××××区，三个被告中两名住所地为郑州市××区，一名住所地为南宁市××秀区，原、被告的住所地都不在郑州市管城回族区，依据相关法律法规，郑州市管城回族区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷,因《借款合同》和《连带保证承诺函》均约定管辖法院为郑州市管城回族区人民法院,故郑州市管城回族区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20311号原告:廖才琼，女，1974年2月25日出生，汉族，重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告廖才琼与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖才琼委托诉讼代理人邓当世，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖才琼向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告廖才琼于2018年12月12日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告廖才琼缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告廖才琼缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告廖才琼拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告廖才琼没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告廖才琼的合法权益。原告廖才琼特诉请法院依法判决。被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告廖才琼寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告廖才琼3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告廖才琼的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。被告绿地公司辩称，该公司从未对原告廖才琼进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告廖才琼的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告廖才琼对被告绿地公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告廖才琼于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告廖才琼与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”4B-5-23号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告廖才琼在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月14日，原告廖才琼与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告廖才琼签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告廖才琼以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告廖才琼遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。以上事实，结合原告廖才琼提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。本院认为，原告廖才琼系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月12日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告廖才琼在其中任一环节如认为与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告廖才琼不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告廖才琼的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告廖才琼与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告廖才琼所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告廖才琼有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告廖才琼随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告廖才琼诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告廖才琼要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告廖才琼的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廖才琼的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖才琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄安娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1645号 申请执行人陈孙氏，女，1942年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人陈秀英，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人陈书英，女，1995年10月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人唐朝文，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 关于申请执行人陈孙氏、陈秀英、陈书英与被执行人唐朝文借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还陈孙氏、陈秀英、陈书英各项损失239243元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈孙氏、陈秀英、陈书英向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐朝文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人唐朝文名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈孙氏、陈秀英、陈书英尚未实现的债权，应由被执行人唐朝文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵彦成
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保148号 广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行、谢道富、谢忠业： 关于申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行与被申请人谢道富、谢忠业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2811号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1、轮候查封被申请人谢忠业名下的位于眉山市东坡区东坡镇天华街的房产[不动产权证号：东坡005XXXX]，查封期限三年 3、轮候查封被申请人谢忠业名下的位于眉山市东坡区东坡镇天华街的房产[不动产权证号：东坡005XXXX]，查封期限三年。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保148号案已结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保76号申请人：卢保成，男，汉族，1952年7月13日出生，住栾川县。委托代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。被申请人：姚花，女，汉族，1968年11月29日出生，住栾川县。被申请人：谷世侠，男，汉族，1957年3月16日出生，住栾川县。申请人卢保成于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚花、谷世侠所有的位于栾川县东河海建河畔新城三号楼1门栋102室房产（房权证：2014字第**）予以查封。申请人卢保成已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人卢保成的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚花、谷世侠所有的位于栾川县东河海建河畔新城三号楼1门栋102室房产（房权证：2014字第**）予以查封，查封期限三年。案件申请费2960元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月四日书记员  杨冰凌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3262号原告陈丹丹，女，汉族，1980年8月3日生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人庞万敏，女，汉族，1955年12月19日生，住河南省开封县。系原告陈丹丹之母，代理权限为特别授权。被告黄开印，男，汉族，1983年2月20日生，住河南省开封县。原告陈丹丹诉被告黄开印民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了此案。原告陈丹丹的委托代理人庞万敏到庭参加诉讼，被告黄开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹丹诉称，2019年6月6日被告向原告借款30万元整，约定利息月息2分，上述借款被告归还了原告一个月的利息。后来在7月29日、8月20日被告又向原告分别借款现金8万元和7万元，当时口头约定利息2分，但被告实际未支付利息。上述借款均已到期，被告未还款。现诉至人民法院要求：1、被告偿还原告借款人民币450000元，并归还延期归还的利息暂计18000元（30万元的利息从2019年7月6日暂计算至起诉之日，利息按月息2分计算，暂计算利息18000元。），本息合计人民币468000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。被告黄开印辩称，向原告借款45万元属实，同意支付30万元借款的利息18000元，利息按月息2分计算。经审理查明，2019年6月6日被告黄开印向原告陈丹丹借款300000元，并为原告陈丹丹出具借条一张，内容为：“借条，今借陈丹丹现金300000，叁拾万元，于2019年12月6日前还清，月息2分。如逾期未偿还借款，由被借款人所在地人民法院管辖。注：从2019.6.6-2019.12.6把借款还清，借款人：黄开印，连带担保人：陈沙沙，时间：2019年6月6日。”。2019年6月6日原告陈丹丹向被告黄开印转账100000元，2019年6月10日原告陈丹丹向被告黄开印转账190000元。2019年6月6日被告黄开印与案外人陈沙沙签订了名为借款合同的担保合同，约定被告黄开印以恒大帝景小区17栋1单元1502，案外人陈沙沙以集英街开元华庭7-7-2-1-1201室为上述300000元借款提供担保。2019年7月29日被告黄开印向原告陈丹丹借款80000元，并为原告陈丹丹出具借条一张，内容为：“借条，今借陈丹丹现金捌万元整（80000），归还日期2019.8.30，借款人：黄开印，2019.7.29。”。被告黄开印于同日向原告陈丹丹出具该笔80000元借款的收到条，内容为：“收到条，今收到陈丹丹现金捌万元整（80000）元，黄开印，2019.7.29。”。2019年8月20日被告黄开印向原告陈丹丹借款70000元，并为原告陈丹丹出具借条一张，内容为：“借条，今借陈丹丹柒万元整（70000），2019.9.30到期，借陈丹丹所有欠款全部归还，包括之前的叁拾万（300000）和捌万元（80000）借款，2019.9.30一次归还，借款人：黄开印2019.8.20。”。被告黄开印于同日向原告陈丹丹出具该笔70000元借款的收到条，内容为：“收到条，今收到陈丹丹现金柒万元整（70000），黄开印2019.8.20。”。上述三笔借款被告黄开印至今未还。上述事实有借条三张、借款合同、转款记录、收到条二张及当事人无异议的陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告黄开印向原告陈丹丹借款共计450000元（300000元+80000元+70000元），事实清楚，证据充分。原告陈丹丹要求被告黄开印归还借款450000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告陈丹丹要求被告黄开印给付300000元借款的利息18000元（利息从2019年7月6日计算至起诉之日，按月息2分计算），因300000元借款的借条上约定了月息2分且符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄开印于本判决生效之日起5日内给付原告陈丹丹借款450000元及18000元利息计468000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元、保全费2860元共计11180元，由被告黄开印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  张婉晴人民陪审员  李新愿二〇一九年十二月三十日书 记 员  万文文
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2013号 申请人：赵海州，男，1979年10月1日生，汉，住兰陵县向城镇坊前村。 被执行人：兰陵县向城镇坊前村民委员会，兰陵县向城镇坊前村。 申请人赵海州与被执行人兰陵县向城镇房前村民委员会买卖合同纠纷一案，因申请人撤回该案件的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2013号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马龙飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6201号本院2019年11月6日对原告郝伟伟诉被告安阳佳隆房地产有限公司、第三人张铁柱合同纠纷一案，本作出的（2019）豫0526民初6204号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第三行“(2019)豫0526民初6204号”补正为：(2019)豫0526民初6201号。审判长  郭春明审判员  韩伟周审判员  刘国强二〇一九年十二月十七日书记员  张晨曦
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1210号之三 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行，统一社会信用代码：914409831950721426，地址：信宜市北界镇高坡圩**。 负责人：陈胜化，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯治鑫，该行职工。 委托诉讼代理人：罗军平，该行职工。 被执行人：周洪梅，女，汉族，1974年12月10日出生，住信宜市。 被执行人：孔范铨，男，汉族，1972年4月29日出生，住信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行与周洪梅、孔范铨金融借款合同纠纷[（2018）粤0983民初2057号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行申请执行的内容如下：被执行人周洪梅、孔范铨偿还借款本金31838.61元及支付利息17473.43元（利息计至2019年8月20日，此后利息按合同约定利息计算方式计至还清借款之日止）给申请执行人，并负担案件受理费923元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人周洪梅、孔范铨或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人周洪梅、孔范铨在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人周洪梅、孔范铨名下没有车辆登记信息。因被执行人周洪梅、孔范铨拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周洪梅、孔范铨纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人周洪梅、孔范铨有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执480号申请执行人：罗民成，男，1956年1月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：尚鹏杉，男，1971年2月28日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：王炜，女，1974年6月29日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人罗民成与被执行人尚鹏杉、王炜民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691民初1524号民事判决书，被执行人应于2019年4月10日前给付申请执行人借款278000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费、保全费7193元，但被执行人未按民事判决确定的日期履行给付义务。本院于2019年5月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除扣划被执行人存款5022元外，未查控到被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月24日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，不要求悬赏执行且同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十八日书记员  孙亚男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26819号 申请执行人：肖伟，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人肖伟与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9446号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3496号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金117315.38元予申请执行人肖伟。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0×××79、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月九日 书记员  李韵珊