广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15810号上诉人（原审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*************。法定代表人：萧某1。上诉人（原审被告）：萧某1，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷2号，公民身份号码：441************026。两上诉人共同委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区*********、8-12层整层。负责人：黄俊平。委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。原审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门****，公民身份号码：442************015。原审被告：卢伟贤，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门****，公民身份号码：441************031。原审被告：陈润婵，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***枝树2巷27号，公民身份号码：441************888。原审被告：陈日仙，女，1945年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷2号，公民身份号码：442************046。原审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区**********2-3号。法定代表人：萧某1。上诉人东莞市萧记建材有限公司（以下简称萧记公司）、萧某1因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）及原审被告卢伟文、卢伟贤、陈润婵、陈日仙、东莞市兴建建材有限公司（以下简称兴建公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华融资产广东分公司起诉请求：1.萧记公司立即向华融资产广东分公司归还贷款本金29819249元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月12日，利息172579.17元、罚息559331.61元，复利2307.7元，后续利息、罚息、复利按编号为东银（0100）2017年对公流贷字第005294号《流动资金贷款合同》第二十三条第二款、第四款的约定，均计至全部款项清偿之日止）。2.萧记公司支付华融资产广东分公司为实现本案债权所支付的律师费310542元。3.确认华融资产广东分公司在第一、二项诉讼请求所确定的债权范围内对萧某1位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居113号的房产[他项权证号：粤房地他项权证莞字第**]折价、拍卖或变卖所得款项享有第一顺位优先受偿权。4.确认华融资产广东分公司在第一、二项诉讼请求所确定的债权范围内对卢伟文位于东莞市东城区*********的房产[他项权证号：粤房地他项权证莞：粤房地他项权证莞字第**所得款项享有第一顺位优先受偿权。5.确认华融资产广东分公司在第一、二项诉讼请求所确定的债权范围内对卢伟文、卢伟贤共有的位于东莞市东城区***********的商铺[他项权证号：粤房地他项权证莞字第0200311：粤房地他项权证莞字第**位优先受偿权。6.确认华融资产广东分公司对萧记公司享有的对第三人的应收账款在3200万元范围内（详见合同编号为东银（0100）2015年最高权质字第032975号《最高额权利质押合同》及编号为东银（0100）2017年应质登记字第000021号《应收账款质押登记协议》）享有优先受偿权。7.确认萧某1、卢伟文、陈日仙、兴建公司对第一、二项诉讼请求所确定的萧记公司的债务承担连带清偿责任。8.本案诉讼费由萧记公司、萧某1、卢伟文、卢伟贤、陈润婵、陈日仙、兴建公司共同承担。原审法院判决：一、萧记公司应于判决发生法律效力之日起五日内向华融资产广东分公司偿还贷款本金29819249元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月22日，利息172579.17元、罚息414785.97元，复利3712.76元；贷款利率为年利率5.8725%，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、萧记公司应于判决发生法律效力之日起五日内向华融资产广东分公司支付律师费310542元；三、华融资产广东分公司对萧某1所有的位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居113号（房地产权证号：**006459**）享有抵押权，在最高余额35365000元的范围内对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、华融资产广东分公司对卢伟文所有的位于东莞市东城区*********（房地产权证号：**756**）享有抵押权，在最高余额652500元的范围内对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；五、华融资产广东分公司对卢伟文、卢伟贤共有的位于东莞市东城区***********（房地产权证号：C3744376、C0754829）享有抵押权，在最高余额3179000元的范围内对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；六、华融资产广东分公司对萧记公司2015年7月1日至2019年7月1日期间3200万元的应收账款享有质押权，在上述第一、二判项范围内优先受偿；七、萧某1、卢伟文在最高余额3500万元的范围内对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向萧记公司追偿；八、陈日仙、兴建公司分别在最高余额3500万元的范围内对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向萧记公司追偿。本案一审受理费196120.04元、保全费5000元，合计201120.04元，由萧记公司、萧某1、卢伟文、卢伟贤、陈润婵、陈日仙、兴建公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29442号民事判决。萧记公司、萧某1上诉请求：一、撤销一审判决第二、七项，改判萧记公司、萧某1无需向华融资产广东分公司支付律师费310542元；二、本案上诉费由华融资产广东分公司承担。主要事实与理由：华融资产广东分公司提交的案涉委托代理合同签订日期为2018年9月12日，合同金额为310542元，而律师费的进账时间为2018年8月8日，金额为393858元，合同的签订时间与起诉状的日期是一致的，合同签订时间晚于律师费支付时间，明显不符合常理，且华融资产广东分公司也没有提交其他六个案件的委托代理合同，所以，不能够证明本案所产生的律师费实际为310542元。另，本案经债权转让后，债权受让人即华融资产广东分公司变更为本案原告，关于案涉律师费产生的相关证据，应当提交华融资产广东分公司与其委托代理人之间的委托代理合同及律师费支付凭证等。针对萧记公司、萧某1的上诉，华融资产广东分公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见，卢伟文、卢伟贤、陈润婵、陈日仙、兴建公司也未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对萧记公司、萧某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：关于实现债权所支出的律师费，有民事委托代理合同、存款账户回单以及东莞银行东莞分行393858元的律师费明细表为证，并且对转账金额与民事委托代理合同所约定金额不一致作出了合理解释，故原审法院对华融资产广东分公司所主张的律师费310542元予以支持并无不当，本院予以维持。萧记公司、萧某1对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人萧记公司、萧某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5958.13元，由东莞市萧记建材有限公司、萧某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员 廖瑜欢