wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初1671号原告：李行军，男，1968年9月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告：张同云，女，1962年4月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。二原告委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）事务所律师。被告：张井路，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告李行军、张同云与被告张井路不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李行军、张同云向本院提出诉讼请求：1、依法确认菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出的菏正评报第B1-16号《房屋搬迁补偿评估报告》中房屋补偿价值27714元、土地补偿价值10733元、搬迁补助费372元、临时安置费2681元、装修补偿价值1862元、院内空地未建房奖励费3014元、第一阶段按时搬迁奖励费24300元、压水井补偿费300元、附房补偿款（24845元的一半）12422.5元，共计83397.5元归原告所有；2、判令被告返还原告2017年临时安置费10000元、2018年临时安置费2681元、2019年临时安装费2681元，共计15362元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告张同云通过继承方式继受取得位于菏泽市定陶区院落一处，为了开发多获得补偿，2017年3月，原被告口头协商，由被告出资在原告继受取得的院落上建设73平方米的房屋，拆迁赔偿价值原被告各分一半。2017年3月22日李行军与张井路以被拆迁人的身份与菏泽市定陶区仿山镇人民政府签订《搬迁补偿协议》，被告在原告不知情的情况下私自从搬迁方处领走临时安置费，严重侵犯了原告的合法权益，后经原告催要，被告拒绝返还，为了防止原被告日后就补偿问题产生不必要的纠纷，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，李行军主张的与张井路之间的法律关系和张同云以继承份额主张的与张井路之间的法律关系非同一法律关系，不应在同一案件中进行审理，原告可另行主张权利。本案既已立案，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李行军、张同云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  练 杰人民陪审员  张圣磊人民陪审员  牛冬生二〇一九年十二月十九日书 记 员  牛世鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6862号原告：崔贵保，男，1964年4月27日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。被告：赵小波，男，1973年12月26日出生，汉族，住襄汾县。原告崔贵保与被告赵小波不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔贵保委托诉讼代理人张念军到庭参加了诉讼，被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告150000元；二、判令被告承担150000元占用期间的利息（自2013年12月10日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告称其与襄汾鸿达铁厂有关系，能帮原告联系到工程为由，要求给其好处费300000元，当时考虑被告系公安民警的身份，出于信任，原告于2013年12月10日给被告转账300000元，被告给原告出具了收据，后因被告没有给原告联系到任何工程，原告要求被告返还300000元，被告于2016年9月份返还原告150000元，尚欠原告150000元没有归还，原告诉至法院。被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，提交了书面答辩材料，辩称：我是通过张扬学给原告联系工程，原告转来的300000元，我转给张扬学200000元，有张扬学出具的收据为凭。原告提出退款后，我多次向张扬学催要，张扬学退回了50000元，现我已退还原告150000元，剩余150000元张扬学没有退给我，我已将张扬学起诉到襄汾法院。经审理查明，2013年12月，被告赵小波称能帮原告联系到工程，原告转付给被告赵小波中间费300000元，被告赵小波给原告出具了收据。此后，被告没有给原告联系到工程，原告提出退款，2016年9月，被告退还原告150000元，尚有150000元未退还。以上为本案基本事实。本院认为：被告赵小波没有履行原告受委托之义务，应当承担民事责任，返还原告为实现目的而支付的款项。原告主张该款占用期间的利息，双方没有约定，也无法律依据，本院不予支持。为维护正常的市场秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小波于本判决生效后十日内返还原告150000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由被告赵小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月四日书记员 张露露
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初172号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人张强,男,1992年8月3日出生河北省邢台市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地河北省邢台市临西县。2015年2月6日因犯盗窃罪被河北省临西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年8月12日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济开发区人民检察院指控，2019年8月17日，被告人张强乘车来到秦皇岛经济技术开发区入住商驿宾馆311房间，因所带钱财花光，遂萌生了盗窃财物的想法。次日凌晨1时许，被告人张强来至秦皇岛经济技术开发区祥安里小区中机四建设备安装公司在该处租用的宿舍，将被害人蒋某一部ＯＰＰＯ手机、被害人张某1一部红米手机、一部神舟笔记本电脑秘密窃走。被告人张强在逃离途中将ＯＰＰＯ手机、小米5手机、荣耀9手机丢弃、将红米手机、神舟笔记本电脑以750元人民币的价格销赃，所得赃款已被其挥霍。经秦皇岛经济技术开发区价格认证中心鉴定：涉案的红米手机价值为1466.28元人民币，神州笔记本电脑价值为2988.23元人民币，价格认定价值合计为4454.51元人民币。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 另查明，公安机关于2019年8月19日扣押被盗神州笔记本电脑一台、红米Ｎｏｔｅ7ｐｒｏ手机一部，于2019年8月27日将上述扣押物品发还给被害人张某1。 被告人张强对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过，被告人张强供述，被害人张某1、李某、张某2、蒋某陈述，证人刘某、郭某证言，扣押决定书、扣押物品清单，调取证据清单、监控录像，接受证据清单、相关截图照片，秦皇岛经济技术开发区价格认证中心价格认定结论书，发还物品清单，指认现场笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初（速）140号刑事判决书、青岛市城阳区看守所在押人员情况登记表、河北省临西县人民法院（2015）临刑字第04号、中共临西县委组织部协助核查党员身份信息的复函、户籍证明、现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张强曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”标准按照一千元计算。被告人张强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张强自愿认罪，如实供述自己的的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。考虑到本院认定的部分被害人被盗物品已经发还，对被告人张强酌定从轻处罚。被告人张强在本次犯罪前的盗窃前科，作为量刑情节予以考虑。为保障公民财物不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年9月19日止。） 二、依法追缴被告人张强非法所得赃款七百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  张颖慧
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执996号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被执行人薛建青，女，1974年10月5日出生，汉族，住博兴县。 被执行人胡世奎，男，1972年11月9日出生，汉族。 被执行人潘小峰，男，1978年3月22日出生，汉族，住博兴县。 被执行人潘建春，女，1976年7月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人薛建青、胡世奎、潘小峰、潘建春借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计68364.42元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 博兴县法院（2017）鲁1625民初774号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10627号 原告：宿州众之信汽车服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海三路**。 法定代表人：王子阳，总经理。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：陈镇江，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州众之信汽车服务有限责任公司与被告陈镇江合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州众之信汽车服务有限责任公司法定代表人王子阳及其委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼，被告陈镇江经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州众之信汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还修车款35000元及支付自欠款之日起同期同档次银行贷款利息至支付完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年9月发生交通事故，将车拖至原告处修理，2017年9月4日车辆修好后开走，出具欠条一份，上书：“本人陈镇江于2017年9月4日，在宿州众之信汽车服务有限责任公司维修车牌号为皖Ｌ×××××的本田雅阁轿车。经充分友好协商，维修费共55000（伍万伍仟元整）至2018年7月24日，已支付宿州众之信汽车服务有限责任公司本车维修费20000（贰万元整），欠款35000（叁万伍仟元整）。”欠款到期后，被告拒不支付修车款。 陈镇江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告陈镇江在原告宿州众之信汽车服务有限责任公司处修理车辆并支付部分维修费用。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人陈镇江于2017年9月4号在宿州众之信汽车服务有限公司维修车牌号为皖Ｌ×××××的本田雅阁轿车。经充分友好协商，维修费共55000（伍万伍仟元整）至2018年7月24号，已支付众之信汽车服务公司本车维修费20000（贰万元整），欠款35000（叁万伍仟元整）。2018年7月31日欠款人：陈镇江”，被告在该欠条上签名。2019年11月20日，被告通过微信向原告支付5000元，剩余款项至今未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制等工作。本案中，原告宿州众之信汽车服务有限责任公司为被告陈镇江提供车辆维修服务，被告应依约向原告支付车辆维修费用，被告拖欠原告车辆维修费用事实清楚，且有欠条一份在卷佐证，原告自认2019年11月20日收到被告支付5000元，故被告应继续支付原告车辆维修费用3万元。原告要求自欠款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈镇江于本判决生效后十日内支付原告宿州众之信汽车服务有限责任公司车辆维修费用3万元； 二、驳回原告宿州众之信汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由陈镇江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成成果时支付；工作成果部分交付的，承揽人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢212号 申请执行人:李桂花，女，1974年11月20日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：盖和刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李桂花与盖和刚借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人本金369200元及利息，支付案件受理费4620元、申请执行费5507元。本院2019年10月30日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，扣划被执行人盖和刚银行存款14007.18元并完成过付，暂未发现被执行人银行账户内有其他存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。被执行人暂无其他可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年二十月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11830号原告王振军，男，汉族。被告西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136561489862Q。法定代表人鲜义恩，董事长。委托代理人陈庄超，该公司法务，住该公司。委托代理人胡盼阳，该公司法务，住该公司。被告陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610000220522863J。法定代表人李家卫，董事长。委托代理人续普坚，该公司员工，住该公司。委托代理人刘帅，该公司员工，住该公司。原告王振军与被告西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振军，被告京颐公司委托代理人陈庄超、胡盼阳，被告陕三建公司委托代理人续普坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军诉称，2015年7月22日，原XX镇XX镇XX#、A6#楼施工合同一份，原告负责该项目的防水施工， 工程单价83元/㎡，已施工完毕。被告尚欠原告项目款995801元。经多次催告未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余工程款995801元，并按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。被告陕三建公司辩称，其与原告没有合同关系，不应承担责任。京颐公司借用其资质后负责实际施工，将工程分包给原告并向原告支付工程款，本案责任应由京颐公司承担。原告不适格，应为陕西晴空防水公司材料工程有限公司。被告京颐公司辩称，其与原告无合同关系，依据合同相对性，其没有向原告付款义务，就涉案的A5#、A6#楼已向陕三建公司、郑某某支付了工程款，不存在欠付工程款的情形，应追加郑某某为被告出庭，其多次联系郑某某要求结算，郑某某一直以多种理由未与其结算，本案案由应为建设工程分包合同。经审理查明，2015年7月22日，甲方陕三建公司欧罗巴小镇项目部与乙方陕西晴空防水公司材料工程有限公司（以下简称晴空防水公司）签订施工合同，约定乙方承包A5#、A6#楼屋面防水工程，包工包料，施工期限，2015年7月19日至2015年7月30日，工程量以双方核对后的工程量价款为基础，经监理及甲方对工程验收合格后，开工程量单，单位工程完工并验收合格后付至总工程量（款）的95%，剩余5%的工程款作为质保金（保修期三年）期满后一月内付清（不计息）。甲方处郑某某签名，乙方处王振军签名并加盖晴空防水公司合同专用章。合同签订后，原告组织施工。2017年1月16日，王振军、郑某某对屋面防水、筏板、地下车库、外墙立面工程完成量进行结算，确认工程款总计980783元。2018年8月15日，王振军、郑某某对A5#、A6#楼室内防水、商铺和社委会卫生间工程完成量进行结算，确认工程款合计615018元，两项合计1595801元。京颐公司提供2013年11月9日，发包人京颐公司与承包人陕三建公司签订的《协议书》，约定：工程名称西安市XX村XX镇”综合改造项目一期三标段，框架结构，地下一层地上27至33层，建筑面积97879.86平方米，承包合同总价182737350.58元，协议书在西安XXXXXX管委会规划建设局备案，证明涉案的A5#、A6#楼施工单位是陕三建公司，并提供付款明细，称郑某某系A5#、A6#楼项目负责人，证明京颐公司就A5#、A6#楼向陕三建公司、郑某某支付工程款共计73927572.60元。且郑某某向京颐公司出具A5#、A6#号楼防水材料款收款收据，委托京颐公司向原告王振军付款，从2015年2月16日至2018年5月21日共向原告付款69万元。陕三建公司提供2018年9月27日，发包方京颐公司与总包方陕三建公司签订XX镇XX区建设项目协议书，协议约定：XX镇XX区（1#-6#楼工程）及售楼部建设项目实际由发包方自行组织施工，由发包人自行承担项目施工人、供应商债务纠纷等在内的全部责任，相关责任与总包方无关。如果因相关问题造成总包方损失，发包方应在10日内就给总包方造成的直接损失和相关的间接损失全额向总包方赔偿。总包方按照XX镇XX区（1#-6#楼工程）及售楼部单位工程的造价向发包方开具对应的增值税普通发票。证明京颐公司负责涉案项目的实际施工，并承担向施工队、供应商等产生的全部责任。原告提供晴空防水公司出具的证明，证明王振军以晴空防水公司名义与郑某某签订的《施工合同》承包欧罗巴小镇A5#、A6#楼的防水工程，王振军系防水工程实际施工人，债务归王振军，与晴空防水公司无关。庭审中，原告称收到69万元工程款属实，质保金79790.05元，质保期从2018年8月15日起算，扣除已付款69万元及质保金79790.05元，下欠其826010.95元。因当事人争议较大，调解未果。以上事实，有施工合同、工程进度结算单、室内防水面积确认单、证明、陕西省建设工程施工合同、A5#、A6#楼的付款明细、收款收据及银行付款回单、XX镇XX区建设项目补充协议书、（2015）西中执民字第00342-1号、当事人称述等在卷佐证。本院认为，京颐公司将“欧罗巴小镇”综合改造项目一期三标段发包给陕三建公司，且合同已备案，涉案A5#、A6#楼工程施工单位系陕三建公司。郑某某以陕三建公司欧罗巴小镇A5#、A6#楼项目部负责人身份与原告王振军签订《施工合同》，因王振军无施工资质，其以晴空防水公司名义签订的《施工合同》应确认无效，晴空防水公司出具的证明能够确认王振军是A5#、A6#楼防水工程实际施工人，故原告王振军主体适格。原告已按约施工，经双方结算原告工程款合计1595801元。京颐公司代陕三建公司、郑某某支付原告工程款69万元，扣减未到期的质保金79790.05元及已付款69万元，下欠原告工程款826010.95元。依据京颐公司与陕三建公司的备案合同，陕三建公司系总包方，应确认陕三建公司将A5#、A6#楼分包给郑某某，现原告不主张郑某某承担责任，故陕三建公司应对下欠原告工程款承担付款责任,向原告支付工程款826010.95元并承担利息损失。陕三建公司不承担A5#、A6#楼项目部民事责任的理由不成立，不予采纳。陕三建公司与京颐公司签订的补充协议书与双方备案合同不一致，双方可依据补充协议书，另案主张各自权益。原告其余诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后十日内日支付原告王振军工程款826010.95元，并支付该款利息（利息以下欠工程款826010.95元为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13758元，原告已预交，由原告承担1698元，被告陕西建工第三建设集团有限公司承担12060元，被告陕西建工第三建设集团有限公司于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     蒲小荣人民陪审员     朱爱芝人民陪审员     张文旗 二〇一九年十二月十三日 书  记  员     杨利荣 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6043号 原告：徐纪节，男，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙云龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告徐纪节与被告孙云龙民间借贷纠纷一案中，原告徐纪节在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告徐纪节撤回起诉处理。 本案无案件受理费. 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7917号原告:孙传金，男，1962年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被告：徐国仓，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告孙传金与被告徐国仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷成刚、被告徐国仓及其委托诉讼代理人华永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付超过质保金部分的维修费用43658元，并承担诉讼费，后变更为要求被告支付维修费372426.14元及相关评估鉴定费，并承担诉讼费。事实和理由：2011年4月，原告将其开发的赣榆区盛世繁华小区（金色家园）3.4.5.6号楼发包给被告施工，由于工程存在严重的质量问题，导致工程至今未能验收。对于工程存在的质量问题，原告多次电话通知被告进行维修，后又书面通知，但被告至今没有维修，经原告测算维修费用约需512450.60元，二被告在原告处的质保金只有468792.36元，不足支付维修费用，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告徐国仓辩称，原告诉讼请求不成立，1、涉案工程至今不能验收的责任在于原告，涉案工程如存在质量问题，应由原告承担责任。原告作为涉案工程的建设单位，存在多项违法违规行为，涉案工程从规划到建设及施工均没有合法手续，没有监理单位，原告在无任何合法的勘查、设计的基础上，将涉案工程发包给无施工资质的被告施工，违反了法律的强制性规定，工程的质量问题应由原告承担。2、涉案工程的保温工程、防水、外墙涂料、门窗、楼梯、阳台栏杆、防盗门的施工不是原告施工，原告主张的质量问题与原告施工无关。3、涉案工程已于2013年11月26日交付原告使用，原告主张的装修部分损坏已超过两年保修期限，被告无需承担责任，且原告主张的损失与自身设计缺陷存在明显的相关性。4、涉案的维修费用已在工程款案件中一并处理，原告再次主张属于重复起诉。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事实本院认定如下：原告孙传金及徐某将其开发的位于赣榆区盛世繁华小区（金色家园）3、4、5、6号楼工程施工发包给无建设工程施工资质的被告徐国仓施工，双方签订协议约定，工程于2012年8月16日之前全部完工，2013年11月26日才由双方组织人员进行初验，之后将工程交付给原告，后原告发现被告交付的楼房女儿墙混凝土外边缘露筋，保护层脱落及其他房屋质量问题，为此原告诉讼至本院，要求被告赔偿维修费用。本案在审理过程中经调解未果，遂根据原告的申请，对3、4、5、6号楼女儿墙存在质量问题的原因进行鉴定，本院依法委托连云港市建院工程勘察检测有限公司对工程存在的质量问题进行鉴定，经鉴定金色家园小区3、4、5、6号楼女儿墙混凝土压顶损坏的原因为钢筋保护层厚度、尺寸偏差不满足设计及规范要求，以及混凝土存在质量问题。后本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对3、4、5、6号楼存在的上述质量问题的维修方案进行了鉴定，经鉴定维修方案为：1、人工凿除四栋楼女儿墙混凝土压顶，保留女儿墙构造柱伸入混凝土压顶中的钢筋，凿除前需要做好相应的施工防护措施，凿除过程中需要做好对下方砖砌体女儿墙、屋面面层以及构造柱钢筋的保护工作；2、将砖砌体女儿墙顶部砖块表面清理干净；3、支设模板，按原设计图纸放置钢筋，采用C25混凝土重新浇筑，并做好相应的养护工作；4、按照原设计图纸做法恢复女儿墙混凝土压顶周围的建筑面层及防水构造做法。之后，再根据原告的申请，对上述女儿墙存在的质量问题的维修费用，依法委托江苏势起工程项目管理有限公司按维修方案对维修费用予以鉴定，经鉴定，3、4、5、6号女儿墙存在质量问题的维修费用为372426.14元。原告因三次鉴定支付鉴定费分别为13205元、40000元、10000元共计63205元。另查明，在工程施工过程中，原告没有委托具有相应监理资质的监理单位对工程施工进行监理。本院认为，原告所建金色家园小区的3、4、5、6号楼，按照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，原告应当将小区楼房的建设发包给具有相应资质条件的单位施工，但其却将工程发包给不具备建设工程施工资质的被告徐国仓施工，违反了法律的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。原告将金色家园小区的3、4、5、6号楼发包给被告施工，被告应保质保量完成施工，但被告为原告所建的楼房女儿墙混凝土外边缘露筋，保护层脱落，楼房的女儿墙施工属于楼房主体结构工程，被告作为施工方应当按照楼房的合理使用年限承担保修责任，故上述楼房女儿墙存在质量问题的维修费用，被告应承担维修或者赔偿维修费用的责任；因原告将楼房发包给无施工资质的被告施工，且原告没有委托具有相应监理资质的监理单位进行监理，原告自身存在过错，亦应承担相应的责任，根据本案事实，以被告承担90%的责任，原告自身承担10%的责任为宜。原告因房屋质量造成的损失（维修费）为372426.14元，支付的鉴定费63205元，总计435631.14元，根据被告承担责任的比例，被告应赔偿原告的维修损失为392068元。被告辩称，楼房已过保修期限，其不应承担责任，对此楼房的女儿墙属于楼房的主体结构工程，被告应在楼房合理使用年限内承担保修责任，故对被告该辩解事由，本院不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告徐国仓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传金楼房维修损失392068元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，保全费3120元共计10006元，原告负担700元，被告负担9306元（上述费用原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6886元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  成刚之人民陪审员  贾新新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐欢欢
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2351号之一原告：珠海市金湾精诚机械厂，住所地：珠海市金湾区平沙镇达路****。投资人：温天鸿，执行董事。被告：梁永庆，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院在审理原告珠海市金湾精诚机械厂与被告梁永庆劳动合同纠纷一案过程中，原告珠海市金湾精诚机械厂于2019年12月18日向本院提出撤回对被告梁永庆的起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市金湾精诚机械厂撤回对被告梁永庆的起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，保全费116元，两项合计121元，由原告珠海市金湾精诚机械厂负担。审 判 长  吴明星人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0107民初13196号原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦******写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。法定代表人：冀志磊，总经理。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。被告：安静，女，1994年1月4日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告安静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告安静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4332.64元；2、判决被告自2017年1月27日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计584.91元〔4332.64*0.005/月*27月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部,被告还款6期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。被告安静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。2、2016年6月25日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入AppleiPhone6s128GB深空灰移动联通电信4G手机，价款6499元，订单号为159696。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付。被告应支付的报酬为1754.73元，每月应付的报酬为97.49元；应支付原告的货款为6499元，每月应付的货款为361.06元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年12月26日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的26日。3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月26日，付款人云尚公司，收款人户名程伟，金额6499元，交易摘要：安静AppleiPhone6s。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。)5、原告陈述被告共还款6期，每期偿还458.55元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2751.3（458.55*6）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3747.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安静返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3747.7元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告安静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  郑忠林审判员  梁萃华审判员  唐运明二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 琪
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2730执810号 宋聚发、张祥波： 申请执行人宋聚发与被执行人张祥波追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请及相关法律规定，依据（2010）黔2730民初1033号民事调解书，被执行人张祥波2019年12月09日主动履行金钱给付义务，本案主动履行完毕结案。 二〇一九年十二月十一日
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执303号申请人：李燕,女,1986年8月16日生,汉族,住湖北省钟祥市。被执行人：王玮,女,1995年7月4日生,汉族,住云南省曲靖市马龙区。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2019年7月16日生效的(2019)云0321民初630号判决，于2019年9月4日向被执行人王玮发出执行通知书，责令被执行人王玮偿还借款及利息5400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玮在曲靖分行汇宝支行的账户62×××15_20001存款5.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9604号原告：杨菊侠，女，1961年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人： 刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。被告：陈刚，男，1970年12月4日出生，汉族，住西安市未央区。原告杨菊侠与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨菊侠诉称，其通过朋友李某某与被告陈刚认识,被告称因做工程需要资金遂向原告借款。2013年3月8日,原告向被告汇款300000元,2013年10月23日前后,又汇款500000元,双方约定月息三分,被告出具借条。2014年1月27日,双方就已经产生的本息进行核算,被告重新出具两张借条,其中一张借条的本金为500000元;另一张借条的本金为300000元,加上前期借款利息207000元,出具数额为500000元的借条。因前期借款一直未还,2016年5月底左右,原、被告与李某某一起就利息的计算重新出具条据,以1000000元作为本金从2014年4月8日计算至2015年6月8日,利息为420000元,出具借条一张,以上本金加利息共计1420000元,以本息1420000元作为本金从2015年6月8日计算至2016年6月8日,利息为511200元,出具530000元的借条一张。因被告未按期归还本息,双方产生纠纷诉至莲湖区人民法院,经审理后法院判决:被告自判决生效后15日内,偿还原告借款800000元整并支付利息,利息按年利率24%,以800000元为基数自2014年1月27日起计算至判决确定的给付之日。判决后被告不服,提起上诉。在二审中,被告提交2013年8月6日向原告转款230000元的证据,根据莲湖区人民法院调查,2013年2月8日,原告向被告转款200000元,该笔230000 元实际上是被告归还原告这笔200000元本息的还款(200000元按月息3%计算6个月的利息为36000元,被告于2013年8月6日转款230000元)。西安市中级人民法院将该笔230000元认定为被告归还原告800000元的这笔借款,并在判决中直接从本金中抵扣。被告在法庭中亦称,其于2013年8月6日向杨菊侠转款的230000元,不是偿还原告2013年2月8日向其转款的200000元借款。据此可以认为,原告于2013年2月8日向被告转账的200000元借款,被告至今尚未偿还,应立即向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告杨菊侠曾于2017年7月6日将被告陈刚诉至本院，要求被告立即归还本金1000000元及利息958902元。在该案审理过程中，本院查明陈刚于2013年2月8日曾收到杨菊侠转款200000元。2018年4月13日，本院在（2017）陕0104民初5843号民事判决书中认定“因原、被告双方有多次借贷关系，被告出具借条时，对之前的债务往来做了结算，最终确认借款金额为80万元”，该判决已认定杨菊侠出借金额800000元中包含了2013年2月8日的转款200000元。据此，本院判决陈刚偿还杨菊侠借款本金800000元并支付利息。该判决送达双方当事人后，杨菊侠并未提出上诉，陈刚不服并提出上诉。西安市中级人民法院审理后作出的（2018）陕01民终7837号民事判决书中，虽然对陈刚应偿还的借款本金改判为476000元，但同时还认定“根据已查明的事实，从优势证据角度出发，已能认定陈刚向杨菊侠借款的金额为80万元，陈刚虽后来另出具了42万元及53万元的条据，但该两份条据均系之前的借款利息汇总而来，并非实际发生的借款，双方之间的借款本金仍为80万元”。（2018）陕01民终7837号民事判决书送达双方当事人后，杨菊侠不服该判决，继续向西安市中级人民法院申请再审。在其再审申请书中，杨菊侠将2013年2月8日向陈刚转款200000元的事实作为再审理由之一。经再审审理，西安市中级人民法院于2019年7月15日作出（2018）陕01民申640号民事裁定书，裁定驳回了杨菊侠的再审申请。综上所述，本院作出的（2017）陕0104民初5843号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终7837号民事判决书及（2018）陕01民申640号民事裁定书已对2013年2月8日杨菊侠向陈刚转款200000元的事实做出处理，本案中原告的起诉明显违反了“一事不再理”原则，应属重复起诉，故应驳回原告杨菊侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨菊侠的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），本院不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长    朱保建审    判    员    赵兴华人 民 陪 审 员    唐  超 二〇一九年十二月二十一日 书    记    员    邓雪珊 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1612号申请执行人：谢月红，女，1952年10月6日出生，住永嘉县。被执行人：谢利岳，男，1974年8月7日出生，住永嘉县。申请执行人谢月红与被执行人谢利岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1491号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢月红向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为借款本金700000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人谢利岳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢利岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢利岳逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院已拍卖被执行人名下坐落于永嘉县的房产及附属设施【不动产权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0××0号】，并对该房屋拍卖款1180000元进行了分配，债权人对分配方案部分执行款分配有异议，本院已对该执行异议立案审查。另一部分执行款本案分配所得44365元无异议，由买受人受偿，并结算本案受理费6312元、执行费9400元。除此之外，暂未发现被执行人谢利岳有其他可供执行的财产。另查明，被执行人谢利岳现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月5日批准逮捕。鉴于被执行人谢利岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢利岳名下除已被本院拍卖的房产外,暂无可供执行的财产，且被执行人因涉嫌拒不执行判决，裁定罪已被依法收监，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1612号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  叶孙国
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6665号原告：唐延君，女，1985年3月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人:郑桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建英，山西冠言律师事务所实习律师。原告唐延君与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延君委托诉讼代理人李晓梅被告山西亿丰置业有限公司委托诉讼代理人李娜、宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐延君向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告购房款168810元,并赔偿利息损失(以购房款为本金,从2014年5月16日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日,原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺,销售面积12.6㎡,总价168810元,同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,截止目前也未取得房屋预售许可证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西亿丰置业有限公司辩解，1.认可涉案商品房合同为无效合同；2.因已过诉讼时效，被告无需返还购房款。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.商品房认购合同，证明原告与被告签订《商品房认购合同》,原告向被告认购商铺的事实；2.收款收据，证明原告向被告交付168810元购房款。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订商品房认购合同，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，商铺销售面积12.6平方米，单价13397.62元，总价款168810元，一次性付款。同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。2014年5月16日，被告为原告出具收到购房款168810元的收据。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房认购合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效的，不受诉讼时效期间的限制。原告与被告签订的《商品房认购合同》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。被告所辩，本院不予采纳。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、原告唐延君与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告唐延君购房款168810元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告唐延君2014年5月16日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元（缓交)，减半收取计1888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月二日书记员 王 哲
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执564号 申请执行人：天津君诚元拓钢管有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-413。 法定代表人：李志远，该公司经理。 被执行人：山东益隆钢铁有限公司，住所地博兴县店子镇聚鑫源路鑫辉大厦。 法定代表人：张连三，该公司经理。 被执行人：张伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张连三，男，1958年8月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行天津君诚元拓钢管有限公司与张伟、张连三、山东益隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人537170元及利息，支付案件受理费13741元、执行费7909元。 本案2019年7月30日立案执行，2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁16民终1223号民事判决确定的义务。 2019年7月30日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无足额余额，无登记的不动产信息。2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结了被执行人的支付宝（中国）网络技术有限公司的余额1977.24元并扣划至本院，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人张伟所有的车辆鲁B78H**未实际控制暂无法处置。 2019年11月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月29日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执504号之三 申请执行人陈福标，男，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人赵湘群，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省潮安县。 被执行人程瑞琼，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈福标申请执行人赵湘群、程瑞琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2018年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人程瑞琼名下位于禅城区××地下室××号，拍卖所的款9312元，正在分配中。本院经向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执504号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  张泽权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9332号 申请执行人：深圳市华汉投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306294128X。 法定代表人：潘让仁。 被执行人：黄思俊，男，1969年11月9日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人深圳市华汉投资有限公司与被执行人黄思俊追偿权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币170221.9元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 微
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执555号 申请执行人谢卢华，男，1973年7月5日出生，壮族，住上林县。 被执行人蒙宾海，男，1978年12月18日出生，汉族，住上林县。 谢卢华与蒙宾海民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年1月29日作出的（2019）桂0125民初34号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照判决及执行申请，被执行人蒙宾海需支付申请执行人谢卢华借款本金500000元及利息，负担案件受理费5000元，申请执行费7450元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，除发现其名下有一套与其妻子石香宁共有的房产外（上林县大丰镇丰岭路原畜牧改良站内C栋1单元201号房），未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人妻子石香宁另有债务纠纷该房产已被本院另案查封保全，该房产当前处置条件暂不成熟，本案暂无执行条件。申请人表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 二〇一九年十二月十八日 书记员  温 鑫
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2446号原告：苏亮，男，1981年3月8日生，汉族。被告：洛阳夏和商贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区关圣路香山小区**楼****。法定代表人：刘强，该公司经理。被告：魏凡，男，1992年10月18日生，汉族，河南省新安县新安煤矿家属楼**居民。本院在审理原告苏亮诉被告洛阳夏和商贸有限公司、魏凡买卖合同纠纷一案中，原告苏亮于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳夏和商贸有限公司、魏凡的起诉。本院认为，原告苏亮要求撤回对被告洛阳夏和商贸有限公司、魏凡的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏亮撤诉。案件受理费2642元，由原告苏亮承担。审判员 梁红运 二〇一九年十二月九日书记员 尚莉莉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1770号 被执行人：莫定伟，男，汉族，1963年8月25日出生，住广州市天河区。 本院刑二庭依据已生效的本院作出的（2016）粤19刑初197号刑事判决书移送执行被执行人莫定伟追缴违法所得一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法委托监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，表明无财产履行。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事判决的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十日 书记员  黎谢荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3671号原告浙江豪天驰卫浴有限公司，住所地浙江省义乌国际商贸城**（一阶段）**19737、19738、19743号商位。法定代表人金祖平，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人周雪萍，北京知润律师事务所律师。（到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡钊铭，该局审查员。（到庭）第三人王正光，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第16613号关于第18969534号“FOSOD及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月18日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定:一、原告提交的证据不能证明在诉争商标申请日前，原告在与诉争商标核定的水管龙头等相同或类似的商品上将“FOSOD及图”作为商标在先使用，并具有一定影响力，故诉争商标的申请注册未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定。二、原告依据2014年商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告诉争商标无效的理由缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，违反2014年商标法第三十二条的规定。三、诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面陈述意见称诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条和第四十四条第一款的规定。本院经审理查明：诉争商标的基本情况：1.注册人：第三人2.注册号：189695343.申请日期：2016年1月22日4.专用期限：至2027年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置；烹调用装置和设备；水管龙头；冰箱；空气冷却装置；通风设备和装置（空气调节）；电加热装置；卫生器械和设备；水净化装置；电暖器2018年2月22日，原告请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1.原告所获荣誉证书复印件；2.品牌设计合同及汇款记录复印件；3.企业画册、企业VI和商标LOGO源文件光盘；4.商标注册证、注册申请受理通知书、版权证书复印件；5.罗荣光证词及身份证；6.第三人采购付款单、工资明细、工资转账记录；7.证人证词公证书；8.第三人原企业注册状态的证明；9.第三人办公现场拍摄的广告图案照片复印件；10.温州市正伟洁具有限公司出具的证明、银行汇款记录、订货单、订货聊天记录、双方店铺照片、报案受理书；11.原告对商标的设计、店面招牌、包装设计、画册、名片、企业网站、价格标签、电子商务设计协议及银行汇款截图；12.原告、第三人店面照片、广告招牌；13.版权证明、个体工商户执照证明、爱心活动荣誉证书、销售证明等。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1．温州嘉迪洁具有限公司、温州市龙湾海城亿辉仪表加工厂、温州市龙湾海城盛丰模具厂登记基本情况；2.（2019）浙温证内字第1478号公证书。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反了2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形是指商标申请注册人在明知或应知某一商标是他人在先使用并在市场上具有一定影响的情况下，在相同或类似商品上抢先注册了该商标或与该商标相同或近似商标的行为。本案中，综合原告提交的全部在案证据，不足以证明在诉争商标申请日前，其将“FOSOD及图”作为商标使用在与诉争商标核定使用的“照明器械及装置、烹调用装置和设备、水管龙头”等商品相同或类似的商品上已在中国大陆地域范围内经广泛宣传和使用具有了一定的知名度或影响力。故，诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、诉争商标是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张第三人注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形。对此，本院认为，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，无证据表明诉争商标的注册存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江豪天驰卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江豪天驰卫浴有限公司承担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曲 琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初300号原告（执行案外人）：李玫，女，汉族，1962年2月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。被告(申请执行人):江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。第三人（被执行人）：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。原告李玫与被告江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工公司)、第三人十堰市瑞昌房地产开发有限公司(以下简称瑞昌公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玫的委托诉讼代理人宋石磊、被告扬州建工公司的委托诉讼代理人李海宏和张茂宏、第三人瑞昌公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玫向本院提出诉讼请求：１、判令不得对位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼1栋1单元16楼B户型1602号房屋(以下简称案涉房屋)的执行；2、判令扬州建工公司承担本案的诉讼费。事实和理由：扬州建工公司与瑞昌公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，经人民法院判决瑞昌公司向扬州建工公司支付工程款。2017年7月，扬州建工公司申请人民法院强制执行瑞昌公司名下的财产。在强制执行过程中，人民法院对李玫于2015年4月购买并接收的案涉房屋进行了查封。2018年2月，李玫得知案涉房屋被查封后提出了执行异议，人民法院作出(2019)鄂03执异98号执行裁定驳回李玫异议，李玫认为该裁定错误。李玫于2015年4月从瑞昌公司购买并接收了案涉房屋，签订了购房手续，并且支付了全部购房款，瑞昌公司对此无异议；李玫在十堰市没有其他住房，而扬州建工公司申请人民法院查封处置的瑞昌公司财产价值已经远远大于执行标的额，案涉房屋不是瑞昌公司的财产。扬州建工公司在诉讼中口头辩称，李玫和瑞昌公司是基于借款和供销酒品，而通过以房抵债的方式清偿债权债务，并不是真正意义上的商品房买卖关系，李玫对案涉房屋不享有优先权，请求驳回李玫的诉讼请求。瑞昌公司述称，李玫所诉的理由属实，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理扬州建工公司与瑞昌公司、十堰东风神龙宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月9日以(2015)鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定，查封了瑞昌公司位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼(包含案涉房屋在内)。湖北省高级人民法院作出(2017)鄂民终298号民事判决：1、瑞昌公司支付扬州建工公司工程款34461842.54元及利息；2、瑞昌公司返还扬州建工公司保证金420万元并赔偿停工损失1073908.70元；3、扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权等内容。因瑞昌公司未履行该判决确认的义务，扬州建工公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日发出公告，拟对上述被查封的房产进行处置变现，李玫认为侵犯了其民事权益而提出执行异议，本院作出(2019)鄂03执异98号执行裁定驳回其异议请求，李玫不服遂在法定的期限内提起本案诉讼。另查明，案涉房屋所在的楼宇于2015年7月15日取得商品房预售许可证。2015年4月13日，瑞昌公司与李玫签订《瑞昌认购书》，约定李玫购买瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元16楼(B户型)的房屋(即案涉房屋)。2015年4月13日，瑞昌公司向李玫出具湖北省企业单位往来结算收据，注明收到李玫购房款520795元。诉讼中，当事人确认李玫是通过抵酒及借款的方式支付的购房款。本院认为，李玫是通过以房抵债的方式与瑞昌公司签订《瑞昌认购书》，该合同实质是以购房款抵偿金钱债权，该类合同与消费者和房地产开发企业签订的商品房买卖合同存在区别，不宜认定因抵债而成为不动产的受让人对抵债的标的物享有不动产期待权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”系指买受人与不动产出售人因存在不动产买卖交易而签订书面买卖合同，因办理不动产权属登记存在滞后情况，在金钱债权执行中，不动产的买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出执行异议时，在符合第二十九条规定的情形下，人民法院应予支持。具体到本案而言，李玫与瑞昌公司虽然签订《瑞昌认购书》，但双方并不是因存在真实的商品房买卖关系签订认购书或者商品房买卖合同，而是基于以房抵债的方式消灭双方存在的债权债务关系而签订的认购书，该认购书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形；同时，李玫也未举出证据证实其在本院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋。此外，人民法院已发生法律效力的判决书确认扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，李玫提出的排除执行异议的请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，李玫就其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，依据李玫提交的现有的证据，不足以认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回李玫的诉讼请求。案件受理费100元，由李玫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 武汉胜二〇一九年十二月二日书记员 付 余
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初164号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人黄光健，男，1990年9月28日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，高中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月11日被乐业县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 被告人蒙永国，男，1967年7月20日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月9日被乐业县公安局刑事拘留，同年6月7日由乐业县公安局取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人黄光健、蒙永国犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派副检察长王丰望出庭支持公诉，被告人黄光健、蒙永国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年8月4日开始，被告人黄光健授权给被告人蒙永国在其家里售卖六合彩，后蒙永国向罗某、黄某等人收售六合彩，得到赌资后通过微信报给被告人黄光健，由黄光健在赌博网站上进行投注。黄光健、蒙永国通过赔率差额获取非法利益。2018年5月8日，被告人蒙永国在其家中接受六合彩投注并收取六合彩彩金时被公安机关当场查获，并扣押赌资346元人民币。2017年8月4日至被抓获当日，期间蒙永国通过微信转账76次共计79028元给黄光健，黄光健向蒙永国转账18次，总金额18060元。对指控的事实，公诉机关出示了受案登记表，被告人到案经过及户籍证明，证人罗某、黄某、覃某、韦某的证言，被告人黄光健、蒙永国的供述，现场检查笔录及照片，微信转账凭证及清单，微信转账交易记录光盘，六合彩生肖表等证据证实。公诉机关认为，被告人黄光健、蒙永国以盈利为目的，开设赌场售卖六合彩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄光健、蒙永国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人黄光健有期徒刑八个月，并处罚金壹万贰仟元；判处被告人蒙永国有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金柒仟元。提请本院依法惩处。 被告人黄光健、蒙永国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄光健、蒙永国以盈利为目的，开设赌场售卖六合彩，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人黄光健、蒙永国在共同犯罪中，被告人黄光健起主要作用，是主犯；被告人蒙永国起次要作用，是从犯。鉴于被告人黄光健、蒙永国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄光健犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。） 二、被告人蒙永国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、公安机关扣押蒙永国赌资346元人民币，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保67号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，经营场所为成都市双流区东升街道棠湖西路一段21-29、29附1、31号。 负责人：付显杰，系行长。 委托诉讼代理人：熊然，男，1986年7月10日出生，汉族，四川省邛崃市，系员工。 被申请人：张朝国，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张朝国名下位于新都区房屋（房屋产权证号：新房权证监证字第××号）价值约人民币22118.02元的部分。申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张朝国名下位于新都区房屋（权证号：新房权证监证字第××号）中价值人民币22118.02元的部分，查封期限为3年。 案件申请费241元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月十一日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1162号申请人孙爱芬，女，1990年12月14日出生，汉族，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人龙俊宇，男，1998年3月31日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人孙爱芬与被执行人龙俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）云0125民初1300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由龙俊宇返还孙爱芬借程款人民币10万元，由龙俊宇负担案件受理费1250元。因被执行人龙俊宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人龙俊宇未履行生效判决，本院于2019年10月8日将龙俊宇纳入限制高消费名单，于2019年11月1日将龙俊宇纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人龙俊宇名下无存款、房产、证券、车辆。现阶段被执行人龙俊宇名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇一九年十二月三十一日书记员 李 威
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1558号申请执行人：叶升忠，男，1968年10月5日出生，住永嘉县。被执行人：谢利岳，男，1974年8月7日出生，住永嘉县。申请执行人叶升忠与被执行人谢利岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶升忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为借款本金700000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人谢利岳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢利岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢利岳逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院已拍卖被执行人名下坐落于永嘉县的房产及附属设施【不动产权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0××0号】，并对该房屋拍卖款1180000元进行了分配，案外人对分配方案部分执行款分配有异议，本院已对该执行异议立案审查。另一部分执行款本案分配所得44365元无异议，由买受人受偿，并结算本案受理费6240元、执行费9400元。除此之外，暂未发现被执行人谢利岳有其他可供执行的财产。另查明，被执行人谢利岳现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。鉴于被执行人谢利岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢利岳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢利岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1558号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  叶孙国
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初238号原告：蔡胜，男，汉族，1954年10月16日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：袁宾、李艳梅，广东君路律师事务所律师。被告：惠州粤泰信通信科技实业有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区**小区，统一社会信用代码9144130078945448X9。法定代表人：庄超琼。委托诉讼代理人：邱月耀、刘文高，广东宝晟律师事务所律师。被告：孙潮才，男，汉族，1962年7月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区第三人：惠东县家成房地产开发有限公司，，住所：惠东县黄埠海滨区住区R-15第**统一社会信用代码：91441323794685610L。法定代表人：陈进青。委托诉讼代理人：冼广海、王庆怀，广东东慧律师事务所律师。第三人：陈勇贵，男，汉族，1984年12月3日出生，，住址：广东省惠东县第三人：惠州市建筑基础工程总公司，，住所：惠州市下埔路南三街**统一社会信用代码：91441300195975050E。法定代表人：叶建新。原告蔡胜与被告惠州粤泰信通信科技实业有限公司、孙潮才，第三人惠东县家成房地产开发有限公司、陈勇贵、惠州市建筑基础工程总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日登记立案，并依法组成合议庭进行审理。原告蔡胜于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡胜向本院提出撤回起诉的申请，属于对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡胜撤回起诉。案件受理费26189.22元（已预交），减半收取13094.61元，由原告蔡胜负担。审判长  温永宏审判员  赖锦荣审判员  白 雪二〇一九年十二月三十日法官助理黄惠樱书记员陈琪琛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4401号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：朱守业，男，1977年11月29日出生，汉族，住清远市清新区。 关于清远市清城区人民法院追缴被执行人朱守业诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初4021号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费5230元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱守业有财付通资金659.14元，已依法扣划。此外无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下财付通账户已被依法扣划并缴纳诉讼费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4401号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄艳妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初425号原告：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路****楼**（园区）。法定代表人：浦金莲，董事长。委托诉讼代理人：龙建冬，男，1963年1月2日出生，华泰贝通软件科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩兵，女，1993年12月12日出生，华泰贝通软件科技有限公司法务，住河北省承德市隆化县。被告：韩明。被告：朱江，男，1976年6月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：北京华创讯通科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区玉海园二里**楼**div>法定代表人：朱江，董事长。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：北京众志好活科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1487法定代表人：朱江，董事长。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。原告华泰贝通软件科技有限公司与被告韩明、朱江、北京华创讯通科技有限公司、北京众志好活科技有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告华泰贝通软件科技有限公司于2019年12月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告华泰贝通软件科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰贝通软件科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年十二月二十六日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2442号原告：贾某，男，1994年3月21日生，汉族。被告：席某，女，1994年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：席男男（席某姐姐），女，1991年10月11日生，汉族，襄汾县村民。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。原告贾某与被告席某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼118800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告席某于2016年11月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。2017年6月被告回娘家居住，双方分居至今。同居前给付被告彩礼118800元，并给付三金作价款15000元、押财钱9000元、离母钱3000元。同居时被告带有90000元存单，2016年12月9日取出后交给我父亲贾以胜使用，之后已全额返还给被告。原告提供以下证据：1、介绍人贾建忠出庭作证，证明给付被告的彩礼数额为118000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细二份，证明2017年6月10日、6月11日，原告父亲贾以胜和原告分别给被告账户转账76000元、2500元；3、微信转账记录，证明2017年6月10日原告给被告微信转账2500元。席某辨称，1、原告给付我的彩礼数额118800元属实，购买三金支出15000元，实收彩礼103000元。同居时我带来90000元存单，2016年12月9日我将存款取出后交给原告父亲使用，之后原告父亲仅返还30000元。不同意原告要求返还彩礼的诉讼请求；2、要求原告返还我的陪嫁物品；3、我与原告同居期间，经常遭受原告及其家人的欺辱、虐待，致我身患精神疾病，分别在临汾市人民医院、襄汾县赋荣精神病专科医院、西安交通大学第一附属医院住院治疗，支出医疗费80000余元，要求原告一次性给付我精神损害赔偿金100000元。被告提供以下证据：1、临汾市人民医院和西安交通大学第一附属医院住院病历首页、襄汾县赋荣精神病专科医院书证一份；2、山西仁溢康医药连锁有限公司襄汾惠民药店收据8份，证明支出药品费9000余元；3、中国邮储银行股份有限公司襄汾县南辛店乡营业所交易明细，证明2016年12月9日被告在邮储银行南辛店乡营业所支取90000元；4、被告购买衣服及陪嫁物品的购物单及销货凭证；5、襄汾县南辛店乡中陈村村民委员会书证一份，席如意等村民在该书证上签名，证明原告与被告“结婚”前身体状况良好，回娘家后发现精神异常；6、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年6月10日被告给原告账户转账25222元。经审理查明，原告贾某与被告席某于2016年11月16日在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，2017年6月双方因故分居。同居前，原告按照农村习俗给付被告彩礼118800元，并给付押财钱9000元、离母钱3000元。被告陪嫁物品有：星月神电动车一辆、电饭煲一个、电饼铛一个、破壁机一个、手电一个、洗脸盆一个、暖水壶一个、褥单一对、毛毯一个，上述物品均在原告处存放。此外被告还购买了三金等物品。同居时被告带有90000元存单，2016年12月9日取出后交给原告父亲贾以胜使用，2017年6月10日、6月11日原告父亲贾以胜和原告分别给被告账户转账76000元、2500元，2017年6月10日原告给被告微信转账2500元，以上三笔共计81000元。2017年6月10日被告经中国建设银行给原告账户转账25222元。以上系本案简要事实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原、被告未办理结婚登记即同居生活，现因故分居，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告共同生活仅七个月的实际情况，同时再结合被告已将部分礼金支付给原告的事实，本院酌定被告返还原告彩礼的数额为70000元。原告主张2017年6月10日、6月11日给被告转款81000元的同时还返还被告部分现金。因原告无证据证明，本院不予采信。被告的陪嫁物品原告应予返还。被告主张陪嫁物品除原告认可的以外还有蚕丝被、太空被、四件套等床上用品但无证据证明，原告否认，本院不予认定。被告要求原告一次性给付精神损害赔偿金100000元，因其无证据证明原告对其实施了虐待、遗弃行为，也无证据证明其患精神疾病与原告行为之间存在因果关系，并且双方未办理结婚登记，不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚损害赔偿的相关规定，对其请求本院不予支持。被告提供襄汾县南辛店乡中陈村村民委员会书证一份，证明原告与被告同居前身体状况良好，回娘家后发现精神异常。本院认为，中陈村村委负责人未在该书证上签名，不符合证据的形式要件，部分村民在该证据上签名，但未出庭接受当事人的质询，其真实性无法核实，并且该证据仍无法认定原告对被告实施了虐待、遗弃的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告席某于本判决生效后十日内返还原告贾某彩礼70000元；二、原告贾某于本判决生效后十日内返还被告席某陪嫁物品：星月神电动车一辆、电饭煲一个、电饼铛一个、破壁机一个、手电一个、洗脸盆一个、暖水壶一个、褥单一对、毛毯一个；三、驳回被告席某要求原告一次性给付精神损害赔偿金100000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告贾某负担621元，被告席某负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年十二月十八日书记员 尚莉莉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初462号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马彦池，男，回族，1992年10月16日出生，公民身份号码居532101199210164838，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月7日被昭通市公安昭阳分局刑事拘留，2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。辩护人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］143号起诉书指控被告人马彦池犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员韩若霖出庭支持公诉，被告人马彦池及其辩护人丁洪俊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日9时许，被告人马彦池在昭通市昭阳区自己家新房子门口，因邻居马某认为其拿马某家的柴火，马彦池与马某发生口角及抓打致马某受伤。经昭通市昭阳区司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度评定为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人家属与被害人马某达成刑事和解，代为赔偿了马某31000元人民币，马某自愿申请撤回附带民事诉讼状，并出具了书面谅解书表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，抓获经过，被告人户口证明及正侧面照片，被告人马彦池在公安机关的供述及辩解，被害人马某的陈述，证人虎佳龙、虎丽娥、孔某的证言，现场检测报告，尿检照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，审讯视频，谅解书，收条及撤诉申请等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马彦池故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，该案系邻里纠纷引发，被告人认罪认罚，依照根据《中华人民共和国刑法》、《云南省高级人民法院量刑指导意见》之规定，建议判处被告人马彦池一年以上二年以下有期徒刑。被告人马彦池对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实亦无异议，同时提出：1.被告人有投案自首情节，2.被害人有重大过错，3.自愿认罪，系偶犯、初犯，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人马彦池故意伤害他人身体健康致轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人关于被告人有自首情节、被害人存在重大过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合该案系邻里纠纷激化引发且被害人有过错并对矛盾的激化负有责任、被告人认罪认罚、其家属已代为赔偿且被告人取得谅解等情节认为对被告人可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之之规定，判决如下：被告人马彦池犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹 魏量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人轻伤二级，量刑起点为一年零六个月二、提取量刑情节调节基准刑信息该案系邻里纠纷激化引发且被害人有过错、对矛盾的激化负有责任、被告人认罪认罚，减少基准刑的20﹪，赔偿并取得谅解，减少基准刑的20﹪，为0.9年三、确定宣告刑：故宣告刑期为有期徒刑一年宣告缓刑二年。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1988号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：苏秀,女,1983年12月23日出生,汉族,住所地四川省宣汉县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行苏秀借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第228号仲裁裁决已经发生法律效力。因义务人苏秀未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为32725.66元，本院于2019年10月15日立案。 经查，苏秀的住所地系四川省宣汉县桃花乡鼓石梁**。本院立案后，通过执行网络查控系统调查其名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产，申请执行人亦未能在佛山范围内提供财产线索。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，苏秀的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对平安银行股份有限公司佛山分行申请（2018）佛仲金字第228号仲裁裁决执行没有管辖权，故应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3062号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理卢贵忠与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第73号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第469号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再203号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款43968元；2、被告向原告支付违约赔偿金18994.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款43968元；2、判令被告向原告支付利息（以43968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元701号房，该商品房建筑面积共54.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是43968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款43968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金18994.17（4.3968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元405号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.1968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
四川省高级人民法院 关于泸州弘泰建筑安装工程有限公司破产清算一案报请指定管辖的批复 （2019）川民辖123号 泸州市中级人民法院： 你院（2019）川05破申6号《关于泸州弘泰建筑安装工程有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将泸州弘泰建筑安装工程有限公司破产清算一案交四川省泸州市纳溪区人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2233号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：程少飞，女，1976年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人程少飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）粤1202民初366号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告程少飞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款36140.74元及违约金（以36140.74元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月2日开始计至还清日止）；案件受理费1132元（原告已预交），由被告程少飞负担。因被执行人程少飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人程少飞除其名下的粤Ｈ×××××（类型：K31）车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月6日，本院以（2019）粤1202执2233号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7967号 原告：黄某，男，2013年1月31日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人：周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：李焕富，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：孙丽莹，广西善仁律师事务所律师。 委托代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：黄保生，男，1949年4月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：罗有余，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄某与被告李焕富、黄保生、罗有余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费5886元，原告已预交2943元，还需预交2943元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐斯斯
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5845号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗工业园**厂房，统一社会信用代码91340123584566875L。 法定代理人：方许，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 被告：峡江县玉峡粮食烘干厂，住所地江西省吉安市峡江县金江乡小坑村，统一社会信用代码92360823MA35MLPC1Q。 经营者：彭柳根，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。 原告安徽新生力农机股份有限公司诉被告峡江县玉峡粮食烘干厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽新生力农机股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3600元，减半后收取1800元，由原告安徽新生力农机股份有限公司负担。 审判员  柏化 二〇一九年十二月六日 法官助理黎玮 书记员张伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。