wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2906号 原告：田阳，男，1964年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨英超，河北法润律师事务所律师。 被告：张**，男，1976年3月13日出生，满族，住秦皇岛市抚宁区。 原告田阳与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田阳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张**经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告田阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21万元整，并以21万元为本金，自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日、2017年9月8日、2017年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款，分别借款人民币5万元、6万元、10万元，被告承诺一个月之内一次性还清并分别向原告出具借条。欠款到期后原告曾多次找到被告要求其偿还欠款，但被告并未按照借条中约定的时间还款，原告诉至法院。 被告张**未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告田阳与被告张**相识。2017年5月8日，被告张**在原告处借款5万元，2017年9月8日，被告在原告处借款6万元，2017年10月2日，被告在原告处借款10万元，以上共计21万元，原告田阳通过现金方式向被告提供。 2017年5月8日，被告为原告出具借条一份，内容为：今有张**向田阳借款人民币伍万元整，用于资金周转保证一个月内一次性全部还清，如到期未还清自愿承担一切法律责任。2017年9月8日，被告为原告出具借条一份，内容为：今有张**向田阳借款人民币陆万元整，用于资金周转保证一个月内一次性全部还清，如到期未还清自愿承担一切法律责任。2017年10月2日，被告为原告出具借条一份，内容为：今有张**向田阳借款人民币壹拾万元整，用于红瓦馨苑资金周转保证一个月内一次性全部还清，如到期未还清自愿承担一切法律责任。借款到期后，被告张**未偿还借款。 上述事实，有原告田阳提交的借条三份、照片两张及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告田阳与张**之间民间借贷关系合法有效，双方之间的借贷金额为21万元，原告向被告提供了借款，借款到期后，被告张**应履行还款义务。双方未约定借款期限及逾期利息，原告主张被告张**自2019年8月29日起给付利息，本院予以支持，标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告张**应给付原告田阳借款本金21万元，并以21万元为基数自2019年8月29日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张**自本判决生效之日起五日内给付原告田阳借款本金21万元，并以21万元为基数，自2019年8月29日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付利息； 二、驳回原告田阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 崔 岚 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 潘 蕾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2372号 原告贵州金威新天佳农业有限公司（未到庭参加诉讼）。 法定代表人：杨晓明。 住所地：威宁县经济开发区。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告威宁县桃仁种养殖专业合作社（未到庭参加诉讼）。 法定代表人：阮电桃。 住所地：威宁县 委托代理人刘威，贵州曌成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称金威农业有限公司）诉被告威宁县桃仁种养殖专业合作社（以下简称桃仁合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告金威农业有限公司委托代理人杨晓明、被告桃仁合作社委托代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金威农业有限公司诉称：2016年，被告桃仁合作社向我公司购买大棚材料修建大棚，双方于2016年12月9日签订《农业大棚购货合同》，并对相关事宜进行约定，我公司向被告提供了相应货物，双方结算后，被告于2017年8月28日向我公司出具了欠条，后经我公司多次催要货款，被告拒绝支付货款。现请求判令被告向原告支付货款49000元。 被告桃仁合作社辩称：我合作社与原告公司于2016年11月28日签订《农业大棚购货合同》后，原告仅向我合作社提供建设大棚部分材料，且原告提供的大棚材料不符合双方签订合同第五条一款约定，原、被告双方协商后，始终无法达成一致意见，导致大棚建设无法顺利施工，我向原告签写的欠条是原告提出继续供货为前提签写的，原告的违约行为致使威宁县邮政银行拒绝向我合作社发放贷款，原告违约在前，应由原告承担违约责任，我合作社与原告签订的合同因为不可抗力因素造成合同无法履行。 经审理查明：2016年被告桃仁合作社为种植三膜马铃薯，经政府相关部门协调，向原告采购修建大棚材料，同年12月28日原、被告双方签订了《农业大棚购货合同》，约定建150亩大棚，每亩6500元，共计975000元。货款待邮政银行贷款成功后先支付80%，被告付款80%后，十天后原告开始供货，20%余款验收后支付。双方签订购货合同后，原告提前供货，将大棚修建材料拉至被告种植基地，被告接收了原告提供的材料后，修建了部分大棚，被告于2017年8月29日向原告出具了49000元的欠条，邮政银行自双方签订购货合同至今未向被告发放过贷款。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、工商登记信息、农业大棚购货合同、欠条等证据材料在卷为凭，且所有证据均经本院审查和当庭质证，予以采信。 本院认为：合同当事人应当遵循公平、诚实、信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过协商签订的《农业大棚购货合同》，合同内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效的买卖合同。合同第三条约定货款支付时间为邮政银行贷款发放后，而邮政银行至今未向被告发放贷款，即至今合同约定的货款支付条件尚未成就，原告在货款支付条件尚未成就时要求被告支付货款的请求，应不予支持。原、被告于合同签订后供货及接收货物时未明确新的付款时间及方式，原、被告的供、收货行为，是双方对《农业大棚购货合同》中供货时间及方式条款的变更，原、被告不构成新的买卖关系。被告向原告出具的欠条，结合案件事实，实为被告收到原告供给货物的“收据”，证实了被告收到原告价值49000元大棚建材的事实，不能视为原、被告《农业大棚购货合同》的最终结算，故，原告庭审中的已与被告构成新的买卖关系、要求被告按欠条支付货款的主张，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司要求被告威宁县桃仁种养殖专业合作社支付货款的诉讼请求。 案件受理费512元，由原告贵州金威新天佳农业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1025元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十二月八日 书记员  朱国黔
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3631号 申请执行人：胡明，男，1977年4月15日生，汉族，住。 被执行人：陈晨，男，1976年6月19日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人胡明与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2612号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告胡明借款27.5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元、保全费1895元，合计4608元，由被告陈晨负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。因被执行人陈晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡明向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处房产，本案已轮候查封。该处房产另案正在处置。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 魏海峰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3448号 申请执行人：江门市蓬江区弘信科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮龙安挪毛咀工业区内（土名大坑）。 法定代表人：叶连爱。 被执行人：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村军民路自编******。 法定代表人：胡家响。 被执行人：胡家响，男，1972年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。 关于江门市蓬江区弘信科技有限公司申请执行广州市嘉翔腾鞋材有限公司、胡家响买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2574号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金99764.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有设备一批，本院于诉讼阶段将其查封，据白云法院反馈的情况显示，该批设备及厂房的其他设备均已被白云法院的其他案件申请执行人通过以物抵债的方式处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3448号案终结本次执行。 被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司、胡家响负有继续向申请执行人江门市蓬江区弘信科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 审判员 陈  纪  豪 二〇一九年十二月十二日 书记员 温菁敏（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26378号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：左培英，女，汉族，1997年10月1日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告左培英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告左培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年8月13日，被告左培英以《汽车分期客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告左培英立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金56041.68元、透支利息2335.06元、违约金2134.91元，合计60511.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金56041.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告左培英承担。被告左培英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《汽车分期客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月13日，被告左培英在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《汽车分期客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告左培英按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金56041.68元、透支利息2335.06元、违约金2134.91元，共计60511.65元未归还。上述事实，有原告举示的《汽车分期客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告左培英向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金56041.68元、透支利息2335.06元、违约金2134.91元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告左培英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左培英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金56041.68元、透支利息2335.06元、违约金2134.91元，共计60511.65元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金56041.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由被告左培英负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初929号 原告：曹玉波，男，1976年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：邝远平，男，1962年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：白雪梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。与被告邝远平系夫妻关系。 被告：黄年，男，1980年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曹玉波与被告邝远平、白雪梅、黄年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11年2日作出（2018）桂1102民初633号民事判决书，原告曹玉波向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂11民终290号民事裁定书裁定发回重审。本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉波及其委托诉讼代理人陈垚锜，被告邝远平到庭参加诉讼，被告白雪梅、黄年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝远平、白雪梅偿还原告借款本金300000元及利息（从2018年3月7日起计至清偿之日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告邝远平、白雪梅承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告邝远平、白雪梅系夫妻关系，在莲塘镇经营超市，2014年9月份，被告邝远平、白雪梅以经营生意资金周转困难为由向原告借款300000元，并于2014年9月20日出具借条给原告收执，当时口头约定一年还款。但借款期限届满后，经原告催讨被告邝远平、白雪梅仍未还款。被告邝远平、白雪梅曾承诺2016年将超市出卖还原告借款，但超市货物全部清货及空铺出租后被告邝远平、白雪梅仍未还款，其行为已严重损害原告的合法权益。故起诉，请求支持原告诉讼请求。 邝远平辩称，一、原告诉称事实虚假，本案的基本事实为：邝远平与曹玉舟、原告曹玉波系朋友关系，与被告黄年系亲戚关系，曹玉舟与曹玉波是亲兄弟。黄年因生意资金周转困难向曹玉舟借款300000元，曹玉舟答应无息借款给黄年，黄年于2014年9月20日向曹玉舟出具一张借条（以下称原借条），口头约定一年还款。借款一段时间后黄年失踪，2016年7月份，曹玉波等人称因曹玉舟病重，要求邝远平将原借条的出借人变更为曹玉波，且要求邝远平代黄年签字，待找到黄年之后再变更为黄年，因此原告迫使邝远平出具与原借条内容一致的新借条。因此本案的实际借款人是黄年，出借人是曹玉舟。二、曹玉波不是本案适格原告。本案的实际借贷关系人是曹玉舟和黄年，曹玉舟去世后，曹玉波不是第一顺位的法定继承人，其无权享有借款合同的权利义务。三、黄年失踪后邝远平应曹玉舟要求只好代黄年还款。2016年7月前，邝远平的儿子邝健腾累计向曹玉舟转账200000元，2016年7月新借条产生后，邝远平代黄年还款38000元，因此黄年仅欠涉案借款本金62000元（300000元-200000元-38000元）。四、本案中，邝远平为黄年提供的是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，邝远平享有先诉抗辩权，原告要求邝远平直接承担责任没有法律依据，因此本案借款本金应由黄年偿还。 被告白雪梅、黄年未提交书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告证据1符合法律规定的证据要件，本院予以确认；原告证据2，与被告主张2014年9月20日借款产生时出借人为曹玉舟，曹玉舟病重后被告邝远平、白雪梅重新向曹玉波出具借条的事实相互印证，故对该证据记载的事实，本院予以确认；2、被告邝远平证据1、3符合法律规定的证据要件，本院予以确认；被告邝远平证据2、4无法证实是偿还本案债务，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告邝远平、白雪梅系夫妻关系。2014年9月，被告邝远平、白雪梅以资金周转为由向曹玉舟借款300000元。曹玉舟将借款出借后，被告邝远平、白雪梅于2014年9月20日共同出具借条一张交曹玉舟收执，借条记载：“今借到曹玉舟人民币300000元（叁拾万元正），此据。借款人：邝远平、白雪梅。担保人：黄年。2014年9月20日”。被告邝远平、白雪梅在借款人处签字，被告黄年在担保人处签字。曹玉舟于2016年6月25日病故，其生前原告要求被告邝远平、白雪梅向原告重新出具借条，被告邝远平、白雪梅遂重新出具借条一张交原告收执，借条记载：“今借到曹玉波人民币叁拾万元正（300000元），此据。借款人：邝远平、白雪梅。2014年9月20日”。同时在出借人为曹玉舟的借条中注明：“作废！曹玉舟”。 2014年10月至2016年5月期间，被告邝远平、白雪梅向曹玉舟转账共计168000元，备注为还款。2016年8月1日，被告邝远平、白雪梅向原告转账12000元，备注为还款。2016年10月7日，被告邝远平通过广西农村信用社向原告银行账号存入6000元。 本院认为，被告邝远平、白雪梅共同向原告出具借到原告300000元的借条，并向原告归还了部分款项，原、被告双方成立借贷关系。 本案中，原告系重新出具的借条中载明的出借人，其与本案有直接利害关系，原告主体适格。被告邝远平、白雪梅向原告重新出具了借条，曹玉舟亦在原借条注明“作废”字样，表明各方已经就借贷关系达成了新的约定，该约定系当事人真实意思表示，应按照出借人为曹玉波的新借条认定本案的借贷关系，被告应向原告还款，对于被告邝远平主张实际出借人为曹玉舟，原告无权要求被告还款的辩称，本院不予采纳。被告邝远平辩称本案实际借款人系被告黄年，被告邝远平、白雪梅系担保人，但并未提交相应证据予以证实，对此，本院不予采信。综上，被告邝远平、白雪梅应偿还原告借款本金并支付逾期利息。被告邝远平、白雪梅于2014年10月至2016年5月期间向曹玉舟还款共计168000元。曹玉舟去世后，被告邝远平、白雪梅于2016年8月1日、10月7日向原告还款共计18000元。结合本案借款基本事实和上述转账的具体情况，上述款项均应认定为归还本案借款，即被告邝远平、白雪梅共计还款186000元，被告尚欠原告借款本金为114000元（300000元-186000元）。故原告主张被告邝远平、白雪梅偿还借款本金300000元的诉请，本院仅支持114000元。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉之日为2018年3月8日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邝远平、白雪梅应偿还原告曹玉波借款本金114000元并支付利息（利息计算方式：以114000元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），财产保全申请费2020元（原告已预交），公告费300元（被告已预交），合计8120元，由被告邝远平、白雪梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保189号 申请人：海门市锦和居建材经营部，住所地江苏省海门市海门街道浦江路**，统一社会信用代码92320684MA1WC5C03H（1/1）。 法定代表人：徐敏健，经理。 委托诉讼代理人：张华，公司员工。 被申请人：凤巢市场投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵，执行董事兼总经理。 申请人海门市锦和居建材经营部于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凤巢市场投资有限公司的银行账户存款5000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人海门市锦和居建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人凤巢市场投资有限公司的银行账户存款5000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人海门市锦和居建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋 虹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5347号 原告：卑振生，男，1976年8月2日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：孔祥宝，男，1972年10月30日出生，汉族，现住吉林省珲春市环亚山城**。 被告：咸彦永，男，1957年8月8日出生，汉族，现住吉林省珲春市环亚山城**。 原告卑振生与被告孔祥宝、咸彦永租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告卑振生诉称，2013年7月3日，孔祥宝委托其他施工队长咸彦永联系卑振生租赁钢管、扣件、油托等建材，用于环亚山城A区62#、63#楼房工地使用，约定租赁钢管0.02元/米/日，扣件0.019元/个/日，油托0.06元/根/日，计算租金日期以提货之日起到退货之日止，不足30天按30天计算，超出30天按实际天数计费，租金按月结算。器材丢失或损坏的照收租费，并按合同租赁器材价格表赔偿。之后，二被告派人分批提走了相应器材。2016年，孔祥宝支付租赁费3万元，继续租赁。2016年8月1日，孔祥宝又与原告签订《建筑器材租赁合同》，长期租赁调整了以后的租赁价格。至2019年6月30日，经双方多次核对，共拖欠租赁费582746元，丢失钢管、扣件、油托赔偿款136190元，合计718936元。二被告一直推脱拖延支付租金及赔偿款，按照《租赁合同》及提货单的约定，应按照年利率20%支付逾期滞纳金。故起诉请求法院判令二被告连带支付原告租赁费582746元，丢失钢管、扣件、油托赔偿款136190元，合计718936元，并按照年利率20%支付自2019年6月30日至全部付清之日的滞纳金。 被告孔祥宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地及合同履行地均在吉林省珲春市，本案应由吉林省珲春市人民法院管辖，请求依法将本案移送至吉林省珲春市人民法院。 本院经审查认为，被告孔祥宝虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由吉林省珲春市人民法院管辖，但原告卑振生与被告孔祥宝于2016年8月1日签订的《双盛钢管租赁合同》第7条约定如果双方发生经济纠纷，由河北省唐山市路北区人民法院管辖，故被告孔祥宝提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告孔祥宝对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告孔祥宝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇一九年十二月四日 法官助理  王小雨 书 记 员  杨 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23505号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王争伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省攸县******************，公民身份号码430************116。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王争伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月23日止的信用卡透支款本金12513.06元、利息781.35元、违约金354.77元、手续费5.61元。2019年11月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********919。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月23日，累计信用卡透支本息合计*3554.79元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告王争伟没有答辩及提交证据材料。被告王争伟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月23日，尚欠本金12513.06元、利息781.35元、手续费5.61元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12513.06元、利息781.35元、手续费5.61元，及以12513.06元为本金从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月23日的违约金354.77元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王争伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月23日止的信用卡欠款本金12513.06元、利息781.35元、手续费5.61元，及以12513.06元为本金从2019年11月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费138.87元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17316号原告：重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****1-6，统一社会信用代码91500108565627441H。法定代表人：李金。委托诉讼代理人：闵雪（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依龙（一般授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李锐，男，1981年10月21日出生，住重庆市北碚区。被告：辜夕琴，女，1986年6月11日出生，住重庆市渝**。原告重庆市杰程汽车经纪有限公司（以下简称杰程公司）诉被告李锐、辜夕琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。杰程公司的委托代理人闵雪到庭参加诉讼，李锐、辜夕琴经本院依法公告送达起诉状副本及传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。杰程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李锐向杰程公司支付代偿款71088.87元；2、判令李锐向杰程公司支付违约金28000元；3、判决辜夕琴对李锐所承担的以上债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由李锐、辜夕琴承担。事实和理由：李锐于2016年8月31日在中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称：工行巴南支行）办理了汽车分期贷款业务，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款金额为14万元，以所购汽车为抵押，辜夕琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺为该笔债权的共同债务人，同日，杰程公司与李锐签订《汽车贷款服务暨担保合同》，为李锐该笔贷款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，李锐、辜夕琴在还款期间多期未还银行贷款，银行要求杰程公司代偿结清该笔车贷款项，原告累计代偿车款及银行车贷违约金共计71088.87元；依照《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条相关规定，以及《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》，李锐、辜夕琴应立即清偿代偿款项、利息、实现债权的费用等全部债务；但经原告多次催收，李锐、辜夕琴拒不履行还款义务。故起诉至法院，提出上述诉讼请求。李锐、辜夕琴未出庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月31日，工行巴南支行与李锐签订《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版），约定的主要内容是：李锐向杰程公司购买汽车，车辆总价200000元，首付款60000元由李锐自行支付，剩余购车款140000元李锐申请通过其在工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，购车款支付后，李锐以按月分期等额方式向工行巴南支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还4305元，以后每期偿还4261元。同日，辜夕琴作为共同偿债人向工行巴南支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容是：辜夕琴自愿作为共同债务人，对前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。同日，杰程公司向工行巴南支行出具《担保承诺函》，为李锐、辜夕琴的贷款提供连带责任保证，担保范围为李锐、辜夕琴因办理汽车专项分期二所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。若发生逾期，工行巴南支行有权直接将应付款从杰程公司的保证金账户划入工行巴南支行内部账户进行清偿。杰程公司还与李锐签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定的主要内容是：李锐委托杰程公司向工行巴南支行申请办理汽车贷款事宜，并申请杰程公司为李锐就该项贷款提供保证担保，杰程公司为李锐贷款的本金和利息提供保证担保，承担连带保证责任；还约定，若杰程公司承担保证责任的，杰程公司在为李锐代偿范围内取得该笔债权的追偿权；另外，若李锐不按期还款，属于违约，应当向杰程公司支付车辆贷款金额的20%作为违约金。2016年9月29日，李锐以透支方式支付购车款140000元后，未按约还款，杰程公司履行了保证责任，向工行巴南代偿了款项71088.87元。另查明，李锐与辜夕琴于2014年11月14日登记结婚。上述事实，有杰程公司举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《财产共有权人和财产抵押人共同还款承诺书》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《银行流水》、《证明》、《婚姻登记档案》等证据，以及杰程公司当庭陈述为证，足以进行认定。本院认为，李锐、辜夕琴与工行巴南支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版）及李锐与杰程公司签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，均系合同当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行义务。《汽车贷款服务暨担保合同》约定杰程公司为李锐在银行贷款按揭购车提供连带责任保证。现因李锐未按期足额向工行巴南支行还款，致使杰程公司作为连带保证人为李锐垫付款项共计71088.87元。杰程公司垫付之后依法享有向李锐追偿的权利，故本院对杰程公司要求李锐支付银行垫付款71088.87元的诉讼请求予以支持。辜夕琴自愿作为共同债务人，杰程公司承担保证责任后，有权向辜夕琴追偿，故本院对杰程公司要求辜夕琴支付银行垫付款71088.87元的诉讼请求予以支持。《汽车贷款服务暨担保合同》约定李锐如不按期还款，将支付车辆贷款金额（140000元）的20%（28000元）作为违约金，因此，本院对杰程公司要求李锐支付违约金28000元的请求予以支持。关于辜夕琴是否应与李锐共同支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案，李锐与辜夕琴系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，虽辜夕琴并未在《汽车贷款服务暨担保合同》上签字，但辜夕琴所负债务系购车所产生，属于为家庭日常生活所负债务，并且辜夕琴亦知晓李锐与工行巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》贷款购车的事实，因此，本院综合法律规定及案件事实，认定辜夕琴应与李锐共同负担违约金。李锐、辜夕琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锐、辜夕琴于本判决生效之日起三日内向原告重庆市杰程汽车经纪有限公司返还垫付款71088.87元并支付违约金28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，公告费300元，共计2677元，由被告李锐、辜夕琴共同负担（此款原告重庆市杰程汽车经纪有限公司已垫付，被告李锐、辜夕琴于本判决生效之日起三日内随前款付给原告重庆市杰程汽车经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月十五日书 记 员  陆 瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢441号之二 申请执行人：深圳市建工集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区国都高尔夫花园（绿致轩、绿怡轩及绿陶轩）裙楼302，组织机构代码192189548。 法定代表人：刘裕兴，董事长。 委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市得利士食品联营有限公司，住所地：深圳市南山区第五工业区科苑路，组织机构代码：19220567-5。 法定代表人：杜勋发，董事长。 申请执行人深圳市建工集团股份有限公司与被执行人深圳市得利士食品联营有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（1998）深中法经一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币6787213.24元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法轮候预查封了被执行人深圳市得利士食品联营有限公司所有的XX宗地土地使用权。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十日 书记员  陈兴恺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25780号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：江炜，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市************，身份证号码350************372。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告江炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：413********36087）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49191.62元、利息11170.47元、违约金5754.03元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49191.62元、利息11170.47元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由被告江炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21608号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:潘丁西。 被执行人：潘翠治。 被执行人：深圳市永恒旺达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区人民路****201B，统一社会信用代码914403003195404049。 法定代表人：潘翠治 在被执行人潘丁西、潘翠治、深圳市永恒旺达科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16080号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16080号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2665号原告：深圳市鸿运行投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦****。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：唐文，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省云浮市云城区。原告深圳市鸿运行投资有限公司与被告唐文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿运行投资有限公司（以下简称“鸿运行公司”）的委托诉讼代理人余巧怡到庭参加诉讼。被告唐文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40000元；2.判令被告支付利息至被告还清欠款之日止，以40000元为本金，按年利率24%计算利息，从2018年1月25日开始计算，暂计至2019年9月26日为16266.66元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告请原告为其代理进口石材，原告依据合同将货物交付给被告，被告陆续支付了部分货款和部分利息，但被告没有按合同约定如期结清款项。双方约定，对于拖欠的货款，被告须支付利息，约定月利率为3%。经双方结算，计至2018年1月25日，被告在原告提供的对账单上确认欠原告款项本金为40000元。被告唐文无答辩，亦无提供证据到庭。经审理查明：原告是一家自然人独资的有限责任公司，经营范围为货物及技术进出口、国内贸易等。2014年7月开始，原告为被告代理进口石材。交易方式一般如下：由被告唐文与海外的客户洽谈购买需要的石材或被告需要何种石材找原告代其找寻并购买回来。原告与海外的卖方进行结算后，持有相关的单证，原告代理入境后，支付相应的关税、货柜费、码头费后，再与被告进行结算所有费用，被告依据相关单证拿货，被告取货后支付货款。该批货物提取后，被告支付了部分款项，但仍一直拖欠部分款项。2018年1月25日，原告与被告进行了最终结算，被告在《深圳市鸿运行投资有限公司对帐单》中签名确认“以往利息不计，至2018年1月25日止实欠40000元整”。上述《深圳市鸿运行投资有限公司对帐单》中还载明了被告按月利率3%支付了截至2018年1月24日的利息情况，由被告一并签名予以确认。之后，被告一直未支付上述欠款，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款40000元未支付，提供有被告唐文签名捺印的《深圳市鸿运行投资有限公司对帐单》予以证实，理据充分，本院予以采纳。现原告要求被告支付尚欠货款40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款利息问题。上述《深圳市鸿运行投资有限公司对帐单》中还载明了被告按月利率3%支付了截至2018年1月24日的利息情况，并由被告签名确认，即证实双方确认按月利率3%支付欠款利息，现原告请求从结算之日即2018年1月25日起以欠款40000元为本金按年利率24%计付利息至40000元清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元及利息（从2018年1月25日起以欠款40000元为本金按年利率24%计付至上述欠款清偿之日止）给原告深圳市鸿运行投资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告已预交），由被告唐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十二月十日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7313号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：任梦阳，男，1995年5月9日出生，布依族，住贵州，住贵州省iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告任梦阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告任梦阳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6299元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6299元，服务费1039.39元。约定被告首付款0元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还667.13元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告任梦阳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6299元，服务费1039.39元。约定被告首付款0元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还667.13元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任梦阳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6299元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任梦阳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6299元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费96元（原告已预交），由被告任梦阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17452号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市最佳拍档电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道和平社区恒业工业园厂房****，统一社会信用代码91440300593019531P； 法定代表人：罗美华。 被执行人：深圳市佳劲源科技有限公司,住,住深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**恒业工业园****一社会信用代码91440300557194615L。 法定代表人：苟堂仁。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1828号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12463号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件520.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17452号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1828号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12463号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1828号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12463号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈少杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6473号原告：张某，女，1988年8月22日出生，汉族，四川省德昌县人，住址四川省德昌县*************，公民身份号码513************220。被告：曾某，男，1998年3月24日出生，汉族，广东省五华县人，住址广东省五华县******，公民身份号码441************775。原告张某诉被告曾某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修款24000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月5日签订《装饰装修工程承包合同》，被告为原告装修位于惠东县****房，原告于签订之日支付给被告60000元装修款。工程进展一段时间后，原被告经协商，双方解除《装饰装修工程承包合同》，由被告退还原告已付装修款44000元。被告退还20000元后于2019年7月29日向原告出具《欠条》承诺于2019年8月8日还清此装修款，时至双方约定还款日期，被告仅偿还原告20000元人民币。原告多次向被告追讨此借款，但被告总以各种借口推脱，不肯归还，甚至刻意躲避原告。为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请贵院依法受理，依法判决，判如诉请。被告曾某未作答辩，亦未提交任何证据。原告张某提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、装饰装修工程承包合同、xx有限公司收款收据、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证;结合庭审查明情况,本院认定事实如下：原告张某（甲方）经朋友介绍，请被告曾某（乙方）为其xx房进行装修，双方于2019年6月5日签订《装饰装修工程承包合同》，内容为：“一、概况1、甲方装修住房系合法居住。2、地址：xx。3、装修施工内容：水电包工包料、土工、杠、门窗防盗网、吊顶。4、承包方式：以平方计算。5、总价款：未定。6、工期：自2019年6月10日开工，至2019年11月10日竣工。工期为5个月……五、关于工程价款及结算的约定1、合同签订后乙方施工方前，甲方支付总价款的30%，计60000元；水电做好，瓷砖贴完，木工做完，再支付50%。计未定……”双方在该《装饰装修工程承包合同》上签名捺印。同日，原告支付工程款60000元，被告出具收款收据供原告收执，收款收据显示的收款单位为鼎盛装修，经手人为曾某。工程进行时，原告张某发现到被告曾某的装修报价高于同行报价多倍，且装修质量不合格。在惠东县xx工商所介入调解后，被告同意退回44000元装修款给原告，其中20000元已经通过微信退还给原告，余款22000元尚未支付。2019年7月29日，被告出具《欠条》供原告收执，内容为：“本人曾某（身份证441************775）因所需装修退款所需缘由，截止2019年7月29日尚欠（身份证：513************220）现金24000元人民币（大写贰万肆仟元整），经双方协商约定为2019年8月8日前全部还清。”原告张某在该《欠条》的“债权人”处签名捺印、被告曾某在该《欠条》的“债务人”处签名捺印。2019年10月31日，原告以被告未依期还款为由，向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告张某与被告订立《装饰装修工程承包合同》后，原告依约支付装修工程款60000元给被告，经双方协商结算后，均同意由被告曾某退还原告装修工程款44000元，该款项由被告偿付20000元给原告后，对剩余未退还的24000元，被告向原告出具《欠条》交原告收执，是其真实意识表示，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚。原告据此向本院诉请返还该未退还的款项，理由充分，本院予以支持。综上，被告曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某于本判决生效之日起5日内向原告张某退还装修工程款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告预交），由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1418号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：姜海燕，女，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：徐州市贾汪区民委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李磊，该村委会主任。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审136号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地5833平方米；没收被执行人在违法占用5833平方米土地上新建的建筑物和其他设施。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2018）2号行政处罚决定第一、二项，即“1、责令退还非法占用的土地5833平方米；2、没收在非法占用符合贾汪区土地利用总体规划5833平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  段淑君审判员  陈良清二〇一九年十二月十二日书记员  郭韦唯
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7387号 张娜： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于张娜申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21436号之一 申请执行人张浩,男性,1975年10月1日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司,住深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人：赵俊峰。 申请执行人张浩与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2019]225号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金2416.44元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲案[2019]225号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲案[2019]225号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈少杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保130号之一 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1974年1月20日出生，住四川省通江县。 被保全人：四川省达县第二建筑工程公司。 法定代表人：范新俊。 关于本院受理的申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人四川省达县第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月20日达成调解协议，本院于当日作出了（2019）川1921民初3071号民事调解书，被保全人四川省达县第二建筑工程公司应偿还申请保全人通江县农村信用合作联社借款本金10000000元，定于2019年12月20日偿还本金2000000元，2020年2月28日前偿还本金2800000元并结清此前所欠贷款资金利息，2020年3月30日前偿还下欠贷款本金5200000元及所欠贷款利息……。2019年12月20日，通江县农村信用合作联社向本院申请执行，请求划拨被保全人四川省达县第二建筑工程公司存款2000000元，然后解除对被保全人四川省达县第二建筑工程公司全部银行账户的冻结。在执行中查明，本院于2019年11月11日作出了（2019）川1921执保130号执行裁定书，裁定对被保全人四川省达县第二建筑工程公司银行账户存款冻结10000000元，现账户内有2000000元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、划拨被保全人四川省达县第二建筑工程公司银行账户存款2000000元至四川省通江县人民法院诉讼费及案款专户； 二、解除对被保全人四川省达县第二建筑工程公司银行存款10000000元的冻结。 本裁定作出即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9618号申请执行人：唐雪芬，女，1974年7月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320583331285901W，住所地昆山开发区前进东路289号楼320室。法定代表人：费燕。被执行人：王露，男，1988年9月25日生，汉族，住福建省永春县。被执行人：丁冬俊，男，1990年2月27日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人唐雪芬与被执行人昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司、王露、丁冬俊承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11102号已经发生法律效力。由于被执行人昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司、王露、丁冬俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司、王露、丁冬俊银行存款人民币36136.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24475号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：邱伟成，男，1981年12月09日出生，汉族，住广东省仁化县**********9*，身份证号码440************734。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********926）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49884.15元、利息2766.7元、违约金1947.47元、手续费2159.47元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金49884.15元、利息5535.14元、违约金1947.47元、手续费2159.47元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49884.15元、利息5535.14元、违约金1947.47元、手续费2159.47元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告邱伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督363号 申请人：孙某，男，壮族，1984年2月24日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙某2，男，壮族，1984年10月20日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人孙某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督363号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督363号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人孙某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18349号原告：顾翔，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：李晓阳，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告顾翔与被告李晓阳买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员吕少洪、黄丽华组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾翔以及委托诉讼代理人陆佩珊、丘晓妍到庭参加诉讼，被告李晓阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款46000元及滞纳金（以46000元为基数，按月利率2%自2019年1月1日计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现本债权所支出的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年3月至9月期间存在业务往来，被告以其中山市绿巢照明厂和中山市雄福照明厂的名义向原告下单，原告根据被告的要求，将包装彩盒、外箱等货物送货至其指定的地点中山市横栏镇永兴工业区富庆一路20号2栋，供货价值共计96638.2元，被告收到原告提供的货物后，先后向原告支付货款50000元，2018年2月1日，被告向原告出具《借条》，以借款的形式确认尚欠原告货款46000元，承诺至2018年12月31日前还清该款项，截止现在，被告仍未付清上述货款，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李晓阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了《工商登记查询资料》、送货单、借条、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票等证据，原告所举证据来源及形式合法，证据除均有原件核对之外，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，被告在《借条》中承诺，如2018年12月底未还清所借款项，将按每日千分之三加收滞纳金。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。诉讼中，原告主张被告李晓阳拖欠货款46000元未付，其提供了送货单、微信聊天记录、借条等证据予以佐证，被告李晓阳未到庭抗辩，也未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告拖欠款项未还，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借条中未约定由被告负担律师费，且原告也未能提供证据证明双方约定律师费的负担，故原告要求被告支付律师费4000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾翔支付货款46000元及利息（以46000元为本金，从2019年1月1日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日）。二、驳回原告顾翔的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为1148元，由原告顾翔负担85元，由被告李晓阳负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成人民陪审员  吕少洪人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈艺婷江懿明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2013号之三 申请执行人：赵成山，男，生于1968年6月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾小春，男，生于1974年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初2109号民事判决书，于2019年9月2日受理申请人赵成山申请执行被执行人曾小春民间借贷纠纷一案，被执行人曾小春应向申请人赵成山偿还借款本金100000元及利息。次日，本院向被执行人曾小春发出执行通知书，限其三日内履行上述义务和申报财产。期限届满后，被执行人曾小春未履行义务也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人曾小春名下银行账户存款、房产及车辆，冻结扣划银行存款3942元并支付与申请人赵成山；发现其名下无房产登记信息；有一辆车牌号码为川Ｘ2××××的五菱牌汽车，但该车辆价值较低且未实际扣押，无法进行处置。2019年9月19日，本院依法对被执行人曾小春作出限制消费令。本院通过社区调查及向被执行人家人调查仍没有发现被执行人曾小春的具体下落和财产线索，申请人亦不能提供其具体下落和财产线索，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  曾华 审判员  程兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周伟
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5820号 原告:彭运宝，男，1979年5月29日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人;李庆华，山东宣达律师事务所律师。 被告：王志方，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市高新经济技术开发区。 原告彭运宝与被告王志方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运宝及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼；被告王志方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭运宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告板皮款10050元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之妻在本村建木材厂，被告多次购买原告板皮。2018年4月6日，被告向原告赊购板皮一宗，共计价款10050元，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志方未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告系从事板皮经销业务的业主，被告多次购买原告板皮。2018年4月6日，被告向原告赊购板皮一宗，共计价款10050元，被告为原告出具欠条一张，本院予以确认。 本院认为，被告王志方多次购买原告彭运宝的板皮，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了板皮，被告未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志方于本判决生效后十日内支付原告彭运宝板皮款10050元及利息（利息自2019年9月20日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费170元，由被告王志方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢明扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：余慧怡，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************026。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告余慧怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、詹小雅组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告余慧怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年9月26日尚欠的信用卡本金127118.51元、利息20321.38元、违约金36349.41元、手续费6262.62元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403********10198）截止至2019年8月15日的欠款共计180023.09元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：被告方对违约金的收费不予认可，分期手续费也不予认可，利息请求原告说明计算方法，是以何为基数计收的。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。原告在诉讼中作以下补充陈述：利息在领用合约第4.2、4.3、4.4、5.7条以及中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中有约定，违约金没有书面的约定，分期手续费在领用合约中没有约定，分期手续费是指客户在办理分期业务时所要支付的分期手续费，该手续费为一次性收取或分期收取，分期业务办理的条件及收费标准在官方网站上有公示，持卡人可以通过电话或是网上办理，在办理的过程中原告方会具体告知分期的本金、期数、手续费收取的标准及逾期的后果，具体费率以客户办理的分期类型为准，虽然分期的收费标准没有在领用合约中有体现，但持卡人若对收费标准及事项有异议的话可以提出异议或申请注销卡，每期分期费用产生后，分期的费用都会体现在持卡人的账单上，可以找出每笔分期的办理日期、分期的不同收费，同时依据领用合约5.2条，客户未在收到账单60日内对账单提出异议的，视为认同账单上所有的债务，因为客户未曾向原告方针对手续费提出过异议，所以原告方有权收取相关的手续费。经本院审查认为，原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余慧怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月26日的信用卡欠款本金127118.51元、利息20321.38元、手续费6262.62元及以前述所欠本金为基数从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2600号原告：马莹,男,1973年6月8日生,回族,住本市金明区。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路**。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马莹诉被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莹、被告的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的晋河花园5号楼西单元8层西户房屋一套。原告已按合同约定交付全部购房款444449元，并于2013年12月19日缴纳该房产对应车位款60000元。2016年10月28日原告收到交房通知到被告处收房，被告却以原告不缴纳合同约定以外的款项为由，拒绝交付房屋和对应的地下车位，被告拒不履行合同的行为已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。请求依法判令被告：1、履行双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，向原告支付已交付房款每日万分之一的违约金2016年1月1日至交付房屋之日止（从2016年1月1日至2019年10月21日共61022.84元）；2、向原告交付地下停车位一处，并按照银行年贷款利息4.75%双倍赔偿原告逾期交付违约金2016年1月1日至交付之日止。（从2016年1月1日至2019年10月21日共21613.15元）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、被告开发的晋河花园的业主（买受人）身份共分为三类：第一类和原告一样为电力系统职工，系内部团购，第二类系内部团购业主将其房屋又转让于他人，第三类系公开出售后购买者。本案原告作为内部团购职工，应当按照职工团购委员会的相关会议要求，具体执行其所购房屋和车位的交付约定；2、被告已于2016年10月28日通知原告接收房屋，故公司仅愿意赔偿原告自2016年1月1日起至2016年10月28日期间的逾期违约金；3、原告要求交付车库及违约金请求，不是商品房买卖合同，与本案不属于同一法律关系，原告可以选择在接收房屋后，按照职工团购委员会的要求与光利公司签订车位使用权转让协议，并挑选和接收车位。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，案涉晋河花园小区位于本市汴西××、××大街之间，由被告开发，预售许可证号为汴住建预（销）售字（2014）第044号。2014年4月28日，马莹（乙方）与被告（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》一份，第七条购买人资格及购买细则约定：1、乙方应为晋河花园业主，其购买人的资格由晋河花园业主委员会确认，确认及购买房屋的选房流程、相关选房细则以晋河花园业主委员会确认结果或通知要求为准。为保证晋河花园大多数购房业主的利益，晋河花园购房业主必须遵守晋河花园业主委员会制定的各项规章制度，晋河花园业主委员会有权对违约的购房业主进行处理，直至取消其购房资格。2015年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。约定原告向被告购买晋河花园小区5号楼西单元8层西户房屋一套，建筑面积为166.46平方米。按建筑面积计算该商品房价款，每平方米2670元，总金额444449元。以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。原告首付房款294449元，余款150000元办理公积金贷款；被告应在2015年12月31日前将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。落款处有原告签字摁印、被告加盖印章。2013年12月19日，马莹向开封电力社区团购委员会交款60000元；2014年12月9日，被告给原告出具“销售不动产统一发票”一份：预售购房款合计金额：444449元。2016年10月28日，被告在《汴梁晚报》发出《交房通知》“晋河花园1、2、5、6、8、9、10号楼业主：我公司兹定于2016年10月28日交房，请届时携带相关资料到晋河花园19号楼物业办公室办理交房手续。”，当原告去被告处接收房屋时，被告要求补交涉案房屋面积差价款，双方协商未果，房屋未交付。2016年11月22日，晋河花园团购委员会召开会议，存有《会议记录》，并形成《会议纪要》，其中记载的解决问题方案和意见为：1、要求按照业主签订《购房合同》的违约条款，对团购业主给予违约赔偿，赔偿金计算开始时间为《购房合同》中约定的交房时间。赔偿截止时间为业主购买房屋所在楼经质检部门验收合格后，光利房地产公司在汴梁晚报刊登的《交房通知》时间为准。…4、面积补差费用在办理交房事宜时应予以缴纳，缴纳时违约赔偿费用应冲抵面积差费用。缴纳数额由房地产公司依据约定事项计算确定后收缴。若面积补差与最终产权界定面积有出入，最后对业主多退少补。不按通知要求缴纳面积补差费用的业主不能参加第一轮停车位的按序挑选。…以上事实有《晋河花园业主购买房屋协议书》、《商品房买卖合同》、收款收据、发票、录音资料、汴梁晚报、《会议记录》《会议纪要》及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋是开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质，因此，原、被告双方在履行合同中，应遵循单位内部团购房屋的有关规定。2016年11月22日召开的晋河花园团购委员会，存有《会议记录》并形成《会议纪要》，有相关部门代表人签字确认，推定全体团购人员予以知晓。《会议纪要中》关于交房时业主应缴纳面积补差费用，否则不能参加第一轮停车位按序挑选，以及违约金计算的截止时间以登报通知时间为准等，系对《商品房买卖合同》条款的补充约定，对团购业主具有约束力。本案应根据实际情况，结合《商品房买卖合同》与《会议纪要》，确定双方当事人的权利义务。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日，被告登报通知的交房时间2016年10月28日，逾期交房超过60日。结合《会议纪要》的意见，对原告请求按其已付房款×0.01%/日的标准计算自2016年1月1日起至2016年10月28日期间的违约金13,377.91元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对原告请求的地下停车位，因原告拒绝缴纳面积补差款，尚未达到《会议纪要》约定的交付条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告开封光利房地产开发有限责任公司向原告马莹交付逾期交房违约金13,377.91元。二、驳回原告马莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为933元，原告马莹负担784元，被告开封光利房地产开发有限责任公司负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙合竹二〇一九年十二月三十日书记员  李冰瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2563号 原告：刘某君。 被告：卢某。 原告刘某君与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，2019年9月12日对被告卢某依法进行公告，由审判员石剑担任审判长，人民陪审员秦玉琼、李必坚组成合议庭，适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员蒋璇担任记录。原告刘某君到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘某君向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款本金及利息45112.5元及超期未还所产生的资金占用费（按年息6%算至2019年7月4日）从第三期到第十二期分期算共计2810.52元（见附件），总共47923元，从2019年7月5日至本金还清时按年利率6%另计；二、判令本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告户籍所在地广西南宁市武鸣区，原常住临桂区海派新城****。原告于2015年6月在被告经营的品格吊顶店铺购买吊顶之后成为被告的忠实顾客，后来原告与被告成为朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年11月7日，向原告借现金人民币50000元作为解决当前困难，说只用两个月，但经过一年整，被告仍未归还借款。原告见被告不能如时还款，2017年11月4日，原告叫被告重新立借条一张，原告提出借的这50000元分12期还，被告同意，并立下一张分期还款承诺书，每期还款4511.25元，12期共54135元。一个月过后被告不能如时还款，到2017年12月16日还了4500元，2018年1月25日还了4500元加30元，直至现在被告只还了两期共9030元，余下的十期欠款45112.5元至今未还。原告多次催被告还款，被告都以多种理由拒还，原告打电话给被告多次都不接听，微信也不回话，这表明被告有意不还借款的事实。综上，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款之后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约定支付第三期至第十二期的还款，原告现要求被告归还全部借款及资金占用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵法院提起诉讼。 原告刘某君为证明其主张提供以下证据：证据一、手机短信记录，证明原告2016年11月7日在广西农村信用社用信用卡支取了现金49999元，将该笔现金借给了被告；证据二、2017年11月4日的借条及承诺书，证明原告2016年11月7日将现金50000元借给被告后，在原告的要求下被告在2017年11月4日向原告出具了借条，并向原告出具了一份《承诺书》，承诺在一年内分期12期归还原告的借款。 被告卢某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告陈述的事实以及提交的证据，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年11月7日向原告借款50000元，随后，原告通过广西农信社信用卡刷卡将49999元现金给付被告（2016年11月9日原告将信用卡欠款还清），但经过一年整，被告仍未归还借款。2017年11月4日，被告向原告出具一份《借条》：“今借到刘某君人民币伍万圆整（￥50000元），借款人：卢某，2017年11月4日。”同时，原告提出借的这50000元分12期还款，被告同意，出具一份分期还款《承诺书》：“今借到刘某君人民币50000元（已另立有借条），本人承诺按以下方式还款付息，即分十二期归还本金及利息。还款日2017.12.4期数1金额（本息）4511.25元；还款日2018.1.4期数2金额（本息）4511.25元；还款日2018.2.4期数3金额（本息）4511.25元；还款日2018.3.4期数4金额（本息）4511.25元；还款日2018.4.4期数5金额（本息）4511.25元；还款日2018.5.4期数6金额（本息）4511.25元；还款日2018.6.4期数7金额（本息）4511.25元；还款日2018.7.4期数8金额（本息）4511.25元；还款日2018.8.4期数9金额（本息）4511.25元；还款日2018.9.4期数10金额（本息）4511.25元；还款日2018.10.4期数11金额（本息）4511.25元；还款日2018.11.4期数12金额（本息）4511.25元，12期合计本息共54135元，承诺人：卢某，2017.11.4。”2017年12月16日被告归还4500元给原告，2018年1月25日被告归还4530元给原告，后原告多次催被告还款，均无果。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有银行凭证、借条、承诺书证实，原告履行了合同义务，被告未按约定履行还本还息的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金41659.16元[50000元-（9030元-344.58元×2）]，本院予以支持；至于利息计算问题，被告向原告出具的《承诺书》承诺至2018年11月4日共计支付利息4135元，但被告于2017年12月16日及2018年1月25日共支付了两期利息689.16元，截止2018年11月4日，被告尚欠原告借款利息3445.84元（4135元-689.16元），由于2018年11月5日以后的逾期利息，原、被告双方未进行约定，故本院认为利息计算应以41659.16元为基数，从2019年7月5日起，按年利率6%计算至本生效判决规定的履行期限之日止为妥。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某归还借款本金41659.16元及利息3445.84元（该利息计算至2018年11月4日止，从2019年7月5日起，利息计算以41659.16元为基数，按年利率6%计算至本生效判决规定的履行期限之日止）给原告刘某君。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费998元，公告费560元，共计1558元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费998元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  李必坚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒋 璇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5683号 原告：孙某，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：沈某，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市莒县。 原告孙某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 米俊杰
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1206号原告:辛炳坚，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省阳山县，现住广东省阳山县。被告：莫昌彪，男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省阳山县。原告辛炳坚与被告莫昌彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛炳坚到庭参加诉讼，被告莫昌彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛炳坚向本院起诉请求：一、判令被告退还1300000元本金及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算利息至清偿款项之日止），现计算至2019年9月1日利息为104000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原、被告签订《土地及地上附着物房屋转让合同》，约定被告将其名下所有的3块土地及地上附着物转让给原告，转让总价为19000000元。合同签订后，原告将定金1000000元整支付给被告。2019年3月21日，被告要求将凤凰阁宾馆一并转让，原告不同意。经协商一致后签订《土地及地上附着物房屋转让补充合同》，约定被告赔偿原告前期投入的损失费用300000元整，并无条件退还1000000元给原告，被告应于2019年5月1日前将款项1300000元付清给原告。然而付款时间届满至今，被告并未按约定将1300000元整退还给原告。经追讨未果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。辛炳坚为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、《土地及地上附着物房屋转让合同》、《土地及地上附着物房屋转让补充合同》，证明原、被告存在土地及地上附着物房屋转让合同关系，以及被告应于2019年5月1日前退还1300000元给原告的事实；三、《收据》、《付款凭证》，证明原告向被告支付定金1000000元的事实。莫昌彪无答辩，亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2019年2月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《土地及地上附着物房屋转让合同》（下称《合同》），约定被告将三地块转让给原告，转让总价为19000000元，而原告需在合同签订时支付定金1000000元。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到辛炳坚购买土地房屋订金一百万元整……，收款人莫昌彪”。原告提交中国农村信用社/农村商业银行的结算业务委托书记载在2019年2月1日，原告汇款1000000元给被告。2019年3月21日，原、被告双方签订《土地及地上附着物房屋转让补充合同》（下称《补充合同》），载明：“甲方：莫昌彪，乙方：辛炳坚。……现甲方又提出要求将凤凰阁宾馆一并转让，乙方不同意。经双方友好协商补充如下条款：一、甲方同意赔偿给乙方前期投入的损失费用叁拾万元（小写：30万元）。二、甲方无条件退回壹佰万元（小写：100万元）定金给乙方。三、甲方于2019年5月1日前将以上款项共壹佰叁拾万元（小写：130万元）付清给乙方。不能按时付清给乙方，需按月利率2％计付利息每月支付给乙方。四、经甲、乙双方签订本补充合同之日起，甲方不能没收乙方支付的壹佰万元定金，在甲方付清壹佰叁拾万元（小写：130万元）给乙方后原双方签订《土地及地上附着物房屋转让合同》终止。五、……在执行过程中发生矛盾、争议，经协商无效时，提请阳山县人民法院裁决。……”。落款处有原、被告签名和捺印确认。原告庭审时称被告未按约定期限给付1300000元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《合同》、《补充合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，依法成立生效，双方均应恪守履行其合同义务。被告出具《收据》确认收到原告支付的1000000元定金，本院亦予以确认。双方在《补充合同》约定，被告应在2019年5月1日前退1000000元定金和赔偿300000元给原告，若被告不能按时付清，还需按月利率2％计付利息，而被告未提供证据证明其已履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应退回原告1300000元，并支付从逾期付款之日（即2019年5月2日）起至全部款项清偿之日止按月利率2％计算的利息。原告要求支付从2019年5月1日起至全部款项清偿之日止的诉讼请求，对超出认定部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告莫昌彪于本判决生效之日起十日内支付原告辛炳坚1300000元，并支付从2019年5月2日起至1300000元付清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17436元（原告辛炳坚已预交），由被告莫昌彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 邱 越 卓二〇一九年十二月二十四日法官助理谢哲君书记员韩慧滔书记员郑秋兰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。