甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘0802行初22号 原告马某。 被告庄浪县公安局。 法定代表人田某。 委托代理人李某。 委托代理人吴某1。 被告平凉市公安局。 法定代表人吴某2。 委托代理人史某。 委托代理人杜某。 第三人苏某。 第三人王某。 原告马某不服被告庄浪县公安局作出的庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定书及平凉市公安局作出的平公复决字〔2019〕21号行政复议决定书，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月10日立案受理。经审查认为第三人苏某、王某与本案的处理结果具有利害关系，依法追加苏某、王某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告马某，被告庄浪县公安局的委托代理人李某、吴某1，平凉市公安局的委托代理人史某、杜某，第三人苏某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 2019年8月2日，被告庄浪县公安局认为原告马某持甩棍殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，作出庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定书，对马某处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元；对马某持有的甩棍予以收缴。马某不服该处罚决定遂向平凉市公安局申请行政复议。同年10月24日，复议机关平凉市公安局作出平公复决字〔2019〕21号行政复议决定，认为庄浪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：维持庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定。 原告马某诉称：一、原行政处罚决定书和复议决定书认定案件事实错误。1.2019年6月2日晚10时许，原告驾驶×××号面包车停放在家门口巷道处，王某、苏某、靳芳东、文鹏飞、柳鹏程等人在王某租住的院子喝完酒回家时，借口原告的车辆挡住苏某皮卡车去路，靳芳东看到原告车上留有的电话后拨打联系，因原告将电话放在车上未能接听，王某、苏某等五人遂在巷口谩骂原告。原告挪车时，苏某首先殴打原告，靳芳东在原告腿部、手腕部踏几脚，几人共同殴打原告。其受伤情况经庄浪县中医医院诊断为：全身多处软组织损伤。2.处罚决定书和复议决定书认定原告殴打他人的事实错误，不能成立。殴打过程中，原告只身一人，即使原告拿有甩棍，也是防身之用工具，原告被苏某等五人共同殴打受伤，没有机会殴打苏某。同时，二被告依据苏某等人一方言辞证据认定案件事实，无其他证据证实原告持甩棍殴打苏某。二、处罚决定和复议决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款规定作出处罚决定，适用法律错误。三、二被告作出行政行为的程序违法。认定原告使用甩棍殴打苏某头部，但无受害人所受伤情的鉴定意见书，亦未对双方进行口头或书面调解。综上，原告起诉要求：1.撤销被告庄浪县公安局庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定；2.撤销被告平凉市公安局平公复决字〔2019〕21号行政复议决定；3.二被告承担本案诉讼费用。 原告马某提交了身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书及受伤照片、案发现场照片、通话截图照片，证实被告庄浪县公安局处罚过重，原告不服复议机关维持该处罚结果：1.原告被殴打受伤；2.案发地点距离停车地点近27米，其下车持甩棍殴打苏某的事实不存在；3.靳芳东在案发前曾拨打原告电话，应以通话时间认定案发时间，处罚决定认定的案发时间与事实不符。 被告庄浪县公安局辩称：一、原告认为答辩人作出的行政处罚决定认定事实错误，要求撤销的理由不能成立。行政处罚决定认定的违法事实有违法行为人陈述、证人证言、诊断证明、现场照片等据证实，足以认定。再者，答辩人在办理案件过程中按照法律程序办理，对涉案人员坚持“以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的基本原则进行处罚，不存在案件事实认定错误。二、原告认为处罚决定错误认定原告殴打他人的事实，主张理由不能成立。1.马某否认持甩棍殴打他人，但该事实有苏某、靳芳东、王某、柳鹏程、文鹏飞、张某等人陈述、现场提取的甩棍等证据综合认定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定的行政案件证据种类。2.对于明显不构成轻微伤的殴打他人或者以其他方式故意伤害他人的行为，在采集相关证人证言的情况下，无需进行伤情鉴定，即可依法作出治安处罚。原告所述“简单认定原告持甩棍殴打苏某”的情况并不存在。三、答辩人结合证据认定原告持甩棍殴打他人的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚结果，同时适用该法第十一条第一款的规定对原告使用的工具予以收缴，符合法律规定。四、本次诉讼费应由原告承担。综上，建议驳回原告的诉讼请求。 被告庄浪县公安局提交了以下证据及法律依据： 一、执法主体资格类证据 1.庄浪县公安局统一社会信用代码证，证明行政处罚的主体资格合法。 二、处罚程序和事实类证据 2.调查报告，证明办案机关对该案查证后作出处理意见。 3.接处警情况登记表，证明该局南坪派出所于2019年6月2日接报案后的处警情况。 4.庄（公）南受案字〔2019〕162号受案登记表，证明庄浪县公安局于2019年6月3日按照法律程序受理该案。 5.受案回执，证明南坪派出所受案后向报案人送达受案回执及签收情况。 6.庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定书，证明对马某违法行为依法作出行政处罚的情况。 7.庄公（南）行罚决字〔2019〕90号行政处罚决定书、8.庄公（南）行罚决字〔2019〕91号行政处罚决定书、9.庄公（南）行罚决字〔2019〕92号行政处罚决定书，证明对靳芳东、苏某、王某违法行为依法作出行政处罚的情况。 10.庄公（南）证保决字〔2019〕79号证据保全决定书及清单，证明对马某持有的棍棒依法扣押。 11.庄（南）缴字〔2019〕53号收缴物品清单，证明对马某持有的棍棒依法收缴。 12.行政拘留回执预留空白页，证明待拘留所给办案机关回执后附卷。 13.不予拘留通知书，证明因马某患病庄浪县拘留所不予收拘。 14.罚款票据，证明违法行为人交存罚款情况。 15.庄公（南）行传字〔2019〕87号传唤证，证明传唤违法行为人苏某时使用传唤证传唤。 16.庄公（南）传行通字〔2019〕74号被传唤人家属通知书，证明传唤违法行为人苏某时依法向其家属履行了告知义务。 17.苏某询问笔录、18.靳芳东询问笔录，证明庄浪县公安局分别调查询问苏某、靳芳东时其对事发经过进行陈述。 19.王某自述材料，证明王某对事发经过进行陈述说明。 20.马某询问笔录，证明庄浪县公安局调查询问马某时其对事发经过进行陈述的情况。 21.靳某询问笔录、22.张某询问笔录、23.柳鹏程询问笔录，证明庄浪县公安局分别调查询问靳某、张某、柳鹏程时，其对事发经过进行陈述情况。 24.文鹏飞自述材料，证明文鹏飞对事发经过进行陈述说明。 25.辨认笔录及辨认照片，证明苏某确认殴打他的作案工具。 26.公安行政处罚审批表，证明对马某及其他违法行为人的处罚经依法审批。 27.收缴审批表，证明对马某的作案工具进行收缴经依法审批。 28.传唤审批表，证明对苏某的传唤经依法审批。 29.延长办案期限审批表，证明因案件复杂，对该案经审批延长办案期限30日。 30.现场照片，证明出警现场拍照提取的可疑凶器、相关人员受伤情况。 31.诊断证明及医疗费用票据，证明马某受伤情况及产生医疗费用。 32.行政处罚告知笔录，证明对马某及其他违法行为人处罚之前依法履行了告知义务。 33.户籍证明，证明马某及其他违法行为人的身份情况。 34.前科材料，证明苏某的前科情况。 35.呈请结案报告及结案报告，证明庄浪县公安局调查结束后对该案经审批结案。 36.行政复议决定书及行政复议申请书，证明马某不服行政处罚决定向平凉市公安局申请行政复议，平凉市公安局维持庄浪县公安局对马某的行政处罚。 被告平凉市公安局辩称：一、关于本案基本事实答辩人在行政复议决定书中已作认定。二、庄浪县公安局作出的行政处罚符合法律规定，依法应予维持。1.申请人马某殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿，有行政处罚卷宗内证据材料予以证实。2.被申请人作出的行政处罚适用法律正确、处罚适当、程序合法。2019年10月24日，平凉市公安局法制支队召开合议小组会议，对马某行政复议案提出维持建议，报经局领导审批同意，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出平公复决字〔2019〕21号行政复议决定书，维持庄浪县公安局庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定。三、原告殴打他人的行为违法，案件主要事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法，原告提出的诉讼请求与理由缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平凉市公安局提供的证据有：统一社会信用代码证、行政执法主体资格证、人民警察证件，证明复议机关及2名复议办案民警具备行政执法主体资格。行政复议决定书、行政复议提交答复通知书及送达回执（平公复答字〔2019〕17号、平公复决字〔2019〕21号），证明复议机关受理行政复议申请后，将行政复议提交答复通知书送达庄浪县公安局，要求其提交作出行政行为所依据的证据材料，复议机关履行职责，作出复议决定并进行送达的事实。 第三人苏某、王某未提供证据。 经质证，原告马某对被告庄浪县公安局提交的第一组证据及第二组证据中2.3.4.5.7.8.9.12.13.14.15.16.26.28.31.33.34.35无异议；对言辞证据17.18.19.20.21.22.23.24有异议，认为证人证言及受害人陈述中关于案发时间、地点的陈述与事实不符，与原告提供的照片相矛盾，且对方参与殴打的五人相互认识；对证据10.11.25.27.33系扣押甩棍方面的证据，对此有异议，认为与其所持甩棍的外观特征不相符；对证据6.29.32中涉及案件事实、处罚结果的认定有异议，认为程序违法，处罚之前未进行伤情鉴定，亦未调解处理。原告马某对被告平凉市公安局提供的执法主体资格方面的证据及两份送达回证无异议；对行政复议决定书有异议，认为复议决定维持了处罚决定，结果偏重。 被告庄浪县公安局对于原告马某提供的身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书均无异议；对原告提供的受伤照片、案发现场照片、通话截图照片有异议，认为照片无法证明拍摄时间、拍摄人，来源不合法；案发现场照片无法准确、全面反映现场概貌；马某受伤的照片无法证明由何人殴打所致。对被告平凉市公安局提供的证据无异议。 被告平凉市公安局对原告马某提供的证据质证意见同第一被告一致。同时补充质证认为，马某与靳芳东的通话截图照片无法准确证实案发时间，而处罚决定与复议决定中显示的是一个时间段，并非时间点；对于马某受伤情况，案发后庄浪县公安局已拍照留存。 第三人苏某、王某对原、被告双方提供的证据均无意见。 上述证据经分析论证，对原、被告当庭质证均无异议的证据，应予确认。原告马某对被告庄浪县公安局的证据主要集中于三个方面：第一，关于涉案言辞证据的认定问题。苏某、王某、靳芳东、柳鹏程、文鹏飞五人互有相识，且存在利害关系，除上述五人的陈述外，还有证人靳某、张某的证言及马某本人的陈述在卷佐证。言辞证据的搜集程序及证据形式合法，与本案具有关联，系证人对案发时间、地点、起因、经过的客观陈述，该陈述应结合涉案书证、现场照片、辨认提取笔录等据予以认定，故对涉案言辞证据的证明效力应予认可。第二，关于从马某处扣押甩棍的相关证据认定问题。证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单关于被扣押物品的名称、数量、外观特征有书面记载，马某于2019年8月2日在上述清单上签字确认，同时证据保全决定书告知马某相关权利义务。该物证经苏某辨别指认，亦有现场见证人签字确认。上述书证、辨认笔录、收缴记录与案发当日办案民警在现场拍照留存的物品外观特征一致，对其证据效力可予认定。第三，关于涉案事实的证据认定问题。行政处罚决定书、行政处罚告知笔录向马某本人送达签收，同时告知其享有陈述、申辩权，而延长办案期限审批表经办案部门逐级审核签章，附记法律依据，从证据的来源及形式看，与涉案事实密切关联，应予采信。被告平凉市公安局提交的行政复议决定书，证据形式符合规定，与被诉行政复议事实相关联，对其证明效力应予认可。对于原告马某提交的三组照片：（1）身体受伤照片与办案民警在案发当日所拍照片的受伤部位相印证，亦与诊断证明相关联，应予采信；（2）案发现场照片不符合证据形成时间、记录来源等客观要件，无法证明与涉案事实的关联性，不予认可；（3）通话截图照片，反映靳芳东与马某通话往来的情况，与二人陈述关联印证，应予认可。原告提出以通话记录确定案发时间的意见，应结合证人证言、接处警记录等据综合认定。 经审理查明，原告马某住宅与第三人王某租住院落在同一巷道内对门居住，系邻里关系。2019年6月2日下午王某邀约其友苏某、靳芳东、文鹏飞、柳鹏程共同饮酒。当晚10时许，苏某等人酒后回家时，发现停放于巷道内的一辆面包车阻挡苏某的皮卡车去路，靳芳东发现车上预留电话随即拨打联系，因无人接听，王某、苏某等人即在巷道内谩骂，马某出门挪车过程中与王某首先发生口角，马某之妻靳某（曾用名靳海娥）与王某之妻张某劝阻期间亦发生争执。期间，王某、苏某拍打马某面包车。马某驾车挪车结束后，下车持一甩棍首先殴打苏某，王某、靳芳东等人见状亦参与殴打，王某与马某互殴撕扯过程中倒入路边水渠，后被劝阻。马某之妻见状拨打电话报警，当日22时34分，被告庄浪县公安局接警；22时53分，该局指派辖区南坪派出所处警。次日，庄浪县公安局南坪派出所将本案以治安行政案件立案查处。后经调查发现，苏某头部有肿包，但未就医诊治，接警当日拍照留存。马某受伤后经庄浪县中医医院诊断为：全身多处软组织损伤，头部、颈部、肩部、左胸部外伤，双膝关节损伤，在该院住院治疗2日；马某对其受伤情况不要求进行伤情鉴定，该局记录在案。被告庄浪县公安局另于案发当日从案发现场水渠内提取一黑色甩棍，经马某签字扣押。同年7月2日，庄浪县公安局南坪派出所以案情复杂为由向庄浪县公安局报请延长办案期限30日。办案民警向靳芳东、柳鹏程、文鹏飞和靳某、张某询问案发经过后，对于王某等人与马某发生互殴一事作出认定，于2019年8月1日向马某、苏某、王某、靳芳东作出行政处罚告知笔录，拟对苏某、王某、靳芳东以寻衅滋事予以治安行政处罚；对马某以殴打他人予以治安行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权，经马某签字确认。同年8月2日，被告庄浪县公安局向马某作出庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定。马某不服处罚决定，遂向平凉市公安局申请行政复议，2019年9月6日该局立案受理。经平凉市公安局审查，于2019年10月24日作出平公复决字〔2019〕21号行政复议决定，维持原处罚决定。10月29日向马某、庄浪县公安局邮寄送达。原告马某收悉复议决定后，认为处罚决定与复议决定认定事实错误、法律适用不当、程序违法，处罚偏重，将处罚机关与复议机关共同诉至本院，要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定。 另查明，2019年11月19日，庄浪县拘留所对庄浪县公安局送拘马某作出不予收押通知书，以其患有疾病为由不予收拘。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案被告庄浪县公安局对其辖区内发生的违法行为，具有行政处罚的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案原告不服被告庄浪县公安局作出的行政处罚决定，向其上级主管部门平凉市公安局申请行政复议，平凉市公安局受理复议申请后履行法定职责作出复议维持结果，其作为本案共同被告的主体资格适格。 关于被告庄浪县公安局的行政处罚决定，原告认为处罚机关认定事实错误，适用法律不当，程序违法。第一，从案件来源及侦破情况看。治安管理处罚法第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”被告庄浪县公安局接原告之妻报警后，即指派辖区派出所处警，经现场调查、拍照勘验等活动，于案发次日立案受理。行政处罚卷宗内的接处警情况登记表、立案登记表、受案回执等据关于案发时间、地点、报警人、接警内容、出警时间、处警情况、案件来源及立案日期等有详细记载，并经审批签字。因此，被告庄浪县公安局的接警立案程序符合规定，处罚决定认定案发时间得当。第二，从案件调查取证情况看。治安管理处罚法对于调查处罚程序有相应规定，被告庄浪县公安局履行权利告知义务对违反治安管理的行为人及证人进行调查询问，经两名询问人及被询问人签字确认；对物证的扣押依法予以登记记录，并经持有人、保管人签字确认；将侦查过程中产生的辨认笔录、书证、受伤照片、物证照片收集在案。因此，被告庄浪县公安局调查程序与案件事实的认定相互衔接，通过证据的关联印证确认案发事实，进而作出行政处罚决定，其作出行政处罚的程序性事项符合规定。第三，从处罚决定的法律适用依据来看。治安管理处罚法第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”1.案发起因方面。本案因挪车事件而起，从挑起事端的缘由来看第三人王某、苏某发现原告马某的停车阻挡车辆去路，应予妥善处置，但王、苏等人在拨打电话未果的情况下，酒后在公共巷道内辱骂喧哗、拍打车辆，对矛盾升级负有一定责任。马永强持甩棍与苏某、王某等五人互殴，双方明显已违反治安管理处罚法的规定，应予处罚。2.从双方互殴行为的后果分析，苏某头部受伤未经就医治疗，马某身体多处软组织损伤经诊断后入院治疗，虽然双方均未进行伤情鉴定，但结合身体受伤照片、诊断证明等据，能够判断马某所受伤情重于苏某的客观事实。3.从行为性质及社会危害后果分析，案发后被告庄浪县公安局分别对第三人苏某、王某、靳芳东以寻衅滋事行为进行处罚；对马某以殴打他人进行处罚。治安管理处罚法第二十六条和第四十三条分别规定了两种违法行为的不同处罚方式及情节认定，寻衅滋事行为以五日以上拘留为处罚起点；殴打他人行为以五日以下拘留或五百元以下罚款为处罚起点，通过比较不难发现寻衅滋事的处罚方式及情节认定明显重于殴打他人，寻衅滋事的社会危害性更大。治安管理处罚法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”分析上述案发起因、矛盾激化、殴打情节及受伤结果等因素，考虑王某与马某系邻里关系，双方存在互殴事实的情况下，双方处罚的事实基础相当，在处罚条款的对应处罚幅度内进行处罚更为妥当。因而，对原告马某的行为定性为“情节较轻”进行处罚更为符合客观事实。被告庄浪县公安局在该条规定中“五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”处罚幅度内对原告马某进行处罚明显不当。结合规定，本院对原告马某在“情节较轻的”处罚幅度内，对被告庄浪县公安局处罚结果予以变更。 关于本案的行政复议决定。被告平凉市公安局受理原告马某的复议申请后，向被申请人庄浪县公安局发出行政复议提交答复书，对原行政处罚决定经书面审查后在法定期限内作出复议维持决定，送达申请人与被申请人，程序合法。同时，该复议维持决定以前述行政处罚决定的事实认定、法律及程序适用的综合审查为前提。由于对被告庄浪县公安局作出的处罚决定所适用的处罚结果进行变更处理，那么对于平凉市公安局的复议维持决定如何处理，主要取决于复议机关对复议事实的维持基于何种原由。被告平凉市公安局认为被申请人庄浪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故而作出维持决定。通过复议决定的内容来看，平凉市公安局未改变事实、证据及适用规范依据而作出复议维持决定，由此审查的真正对象是原行政行为。因此，在变更原处罚决定的基础山对于复议机关平凉市公安局作出的维持原行政行为的复议决定，应予撤销而非变更。 关于原告马某提出处罚之前未进行治安调解的意见。治安管理处罚法第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第一款、第二款规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”本案系邻里之间在公用巷道内因挪车问题引发的打架事件，造成一定损害后果，且原告马某亦住院治疗产生医疗费用，是案件客观事实。治安调解促使双方当事人交换意见、互谅互让，以一定条件和解，有利于实质化解矛盾纠纷。适用治安调解需具备上述法定条件方可适用调解程序，且治安调解是治安管理处罚中的一个组成环节，但并非必经程序，法律规定“公安机关可以调解处理”，而不是“应当”或者“必须”调解处理。“可以调解处理”是法律的授权性规定，公安机关可以选择调解，也可以选择决定处罚。被告庄浪县公安局结合案件事实，从“调解”和“处罚”的实际出发，直接依法作出处罚决定，而未选择治安调解，从处罚程序来看并无不妥之处，故对原告的意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 变更被告庄浪县公安局作出的庄公（南）行罚决字〔2019〕89号行政处罚决定，改为对原告马某处罚款伍佰元；对原告马某持有的甩棍予以收缴； 撤销被告平凉市公安局作出的平公复决字〔2019〕21号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告庄浪县公安局承担25元，被告平凉市公安局承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  高 娟 审 判 员  薛 红 人民陪审员  吕丽芳 {文书日期} 书记员孙溧阳