山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2988号 原告:孙学迁,男,汉族,1960年5月6日生,住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。 被告：平原县鑫润工程施工有限公司,地址：平原县。 法定代表人：张海文，经理。 委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。 原告孙学迁与被告平原县鑫润工程施工有限公司（以下简称鑫润公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙学迁及委托诉讼代理人李玉玺、被告委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学迁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款150000元及利息（2019年2月19日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）;2.诉讼费由被告承担。庭审中诉讼请求第一项变更数额为136420元。事实与理由:因被告承揽的山东省路桥集团有限公司山东枣菏高速公路搅拌站混凝土生产运输项目,2018年3月15日,原告与被告签订《混凝土运输劳务协议》一份,原告以自有混凝土搅拌车(鲁HC98**)一辆为被告提供运输服务,约定混凝土单次最低按五公里结算,价格为16元/方,每增加一公里每方增加一元,截止到2019年2月19日,产生运输费用共计433053.5元,扣除已付及油费等款项,被告至今仍有15万余元没有支付,原告多次向被告催要,至今没有支付,且在原告催要时曾将原告打伤,其行为严重侵害了原告合法权益,为此提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。 鑫润公司辩称，原被告于2018年3月15日签订混凝土运输劳务协议，双方所产生的运输费用共计433053.5元，被告已付原告运输费256000元，被告应付油款109888.44元，税25983.21元，空调和工作服是750元，因本运输合同原告违约，应付被告30000元及诉讼费2500元，这样，被告尚欠原告7931.85元，被告曾电话通知原告到公司算账，并且项目部也通知原告到被告公司算账，原告至今也未到被告公司算账。被告同意把尚欠原告的7931.85元付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交的证据1.微山枣菏项目统计计算表格,依据被告提供表格统计计算出被告应付报酬为322415.06元,扣除税费后被告应支付303070.16元。2.被告支付原告的银行信息及统计表,证明2016年8月至2019年1月,被告公司会计杨晓勇向原告汇款总计485500元，这是微山枣菏高速和青岛济青高铁两个项目的总汇款。3.原告与案外人平原腾达工程施工有限公司签订的《混凝土运输劳务协议》、中建济青高铁4#拌合站运输结算单复印件及原告统计信息表一份；4.山东平原腾达工程施工有限公司工商信息。5.2019年2月23日平原鑫润公司通知原告来平原县参加会议，该证据中明显体现出腾达公司与鑫润公司实际为一家公司。被告质证意见：不认可，证据3.4.5.与本案无关。本院认为，1.微山枣菏项目统计计算表格；2.被告支付原告的银行信息及统计表，系原告自行制作且被告不予认可，本院不予采信。证据3.4.5，涉及到平原腾达工程施工有限公司，平原腾达工程施工有限公司是独立的法人单位,与本案无关,本院不予采信。鑫润公司提交的证据：1.电子银行回单10张，证明原被告签订协议后，被告给原告支付款项10次，共计256000元。2.协调会议纪要一份，证明原告认可被告在枣荷项目中欠原告运费40000元。孙学迁质证意见：银行账户是杨晓林，与原告提交的银行账户付款人为同一人，不能体现其支付的是被告公司，在原告提交的证据中，对于平原腾达公司的付款也是由杨晓林支付。该协调会议纪要，真实性无异议，但该会议仍未生效。本院认为，电子回单均手写注明付济宁6号车孙玉慧运费，能明确区分支付运费的工地，本院予以采信。关于会议纪要，并不是鑫润公司与孙学迁签字的协议书，对双方不具有约束力，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，孙学迁以自有混凝土搅拌车（鲁HC98**）一辆到鑫润公司承包的山东省路桥集团有限公司山东枣菏高速公路项目施工工地运输混凝土。2018年3月15日原告与被告补签了《混凝土运输劳务协议》。约定为：鲁HC98**为6号罐车。结算方式，支付时间及比例由项目部给鑫润公司结算的时间和百分比决定。燃油费由鑫润公司提供，燃油价格同中国石化山东石油同时期市场价一致,每月结算,从运费中的当期结算款中扣除。本工程的全部结算价款发票由鑫润公司提供（税率6%），开发票所缴纳的税金全部由孙学迁承担，税金在当期的结算款中扣除，约定收款人孙玉慧。截止2019年2月19日运输费用共计433053.5元，燃油费109888.44元，空调及工作服750元。自2018年2月份至2019年1月份鑫润公司通过银行转账分十次支付给孙学迁现金256000元。后双方产生纠纷，鑫润公司提起诉讼，2019年6月3日本院作出（2019）鲁1426民初727号民事判决，判决解除双方签订的《混凝土运输劳务协议》，孙学迁支付鑫润公司违约金30000元。2019年11月7日德州市中级人民法院判决维持原判。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。已经生效的判决，解除了孙学迁与鑫润公司签订的《混凝土运输劳务协议》，但并不影响双方之间的结算。双方均认可运输费用共计433053.5元，燃油费109888.44元。鑫润公司通过银行转账支付给孙学迁现金256000元。750元的空调及工作服，孙学迁也认可应当扣除，本院予以确认。双方争议的焦点，税金应该按433053.5元基数计算，还是扣除燃油费109888.44元为基数计算。首先，双方签订的合同有明确的约定“全部结算价款发票”。其次，孙学迁的车辆使用燃油，就应当支付燃油费，鑫润公司从工程款中扣除燃油费，相当于支付给孙学迁工程款，孙学迁又将该款支付给鑫润公司燃油费。因此，应当按433053.5元基数计算税金即25983.21元（433053.5元×6%）。鑫润公司尚欠孙学迁（433053.5-109888.44-750-25983.21-256000）40431.85元。鑫润公司应当支付给孙学迁。关于利息，鑫润公司没有提供项目部给鑫润公司结算的时间和百分比。故利息自解除合同之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。生效的民事判决书，判决孙学迁支付鑫润公司违约金30000元，与孙学迁主张的运输费种类不同,且孙学迁不同意抵消,故鑫润公司要求抵消本院不予支持。综上所述,鑫润公司应当支付孙学迁运费40431.85元及利息。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百条、第一百零八条之规定，判决如下： 平原县鑫润工程施工有限公司于本判决生效后三日内支付孙学迁40431.85元及利息（以40431.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月7日至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，孙学迁负担1066元，平原县鑫润工程施工有限公司负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇一九年十二月四日 法官助理 费峥红 书 记 员 张 越