wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40379号原告：刘立友，男，1969年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘立友与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立友到庭参加诉讼，王立鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立友向本院提出诉讼请求：1．判令王立鹏偿还刘立友借款本金5万元；2．判令王立鹏给付刘立友利息（以5万元为基数，自2019年2月21日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3．判令王立鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，王立鹏向刘立友借款5万元，约定2019年5月前一次性还清。借款到期后，王立鹏一直未能归还，经多次催要未果，故刘立友诉至法院。王立鹏未参加庭审，其在本院组织的谈话中到庭称不同意刘立友的诉讼请求，涉案这笔钱是用于公司购买电脑，不是王立鹏个人使用，公司倒闭后，购买的电脑被公司法定代表人卖掉了。卖的钱数王立鹏也不知道；关于利息，当时买电脑，并没有说利息的事情；关于还款日期，借条上没有写，说什么时候有钱了什么时候给刘立友。本院经审理认定事实如下：刘立友与王立鹏于2018年5月左右认识，二人原系同事关系。2019年2月21日，王立鹏出具借条一张，载明：今借到刘立友现金5万元整，借款人：王立鹏，身份证号：×××。当日，刘立友通过银行转账方式向王立鹏支付4万元，通过微信转账方式向王立鹏支付1万元。借条出具后，王立鹏未偿还借款。在本院组织的谈话中，王立鹏对刘立友提交的借条、银行转账记录和微信转账记录予以认可，王立鹏称该笔款项系与刘立友一起投资开公司购买公司电脑使用的，但是公司执照并未写刘立友的名字。另，本院于2019年11月7日向王立鹏送达起诉状、证据等诉讼材料。上述事实，有借条、农业银行交易明细清单、微信转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王立鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。关于王立鹏在谈话中称涉案款项系与刘立友一起投资开公司购买公司电脑使用的意见，本院认为，王立鹏认可借条和转账记录的真实性，且其对上述意见并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。根据已查明的事实，王立鹏向刘立友借款5万元并出具借条，二人之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘立友作为出借人已经履行了借款交付义务，其要求王立鹏偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘立友要求王立鹏给付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院对刘立友主张的借期内利息不予支持。关于逾期利息，刘立友与王立鹏并未约定借款期限，其有权催告王立鹏在合理期限内偿还，本案中，刘立友通过诉讼方式主张权利，即为向王立鹏进行催告。至于合理期限，应自本院向王立鹏送达起诉状等诉讼材料后，王立鹏提出答辩状的期间为准确定，即起诉状送达之日起15日内，故王立鹏还款期限届满之日为2019年11月22日，刘立友有权自2019年11月23日起主张逾期利息。关于逾期利息的计算标准，因刘立友与王立鹏既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘立友有权自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现刘立友主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故刘立友应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，但应以年利率6%为上限。对刘立友要求王立鹏给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以5万元为基数，自2019年11月23日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以年利率6%为上限计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告刘立友借款本金5万元；二、被告王立鹏于本判决生效之日起七日内给付原告刘立友逾期利息（以5万元为基数，自2019年11月23日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以年利率6%为上限）；三、驳回原告刘立友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王立鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月二十六日书记员 渠守彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23384号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓铭科，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************113。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓铭科信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********12085，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金113387.79元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月3日，尚欠利息4135.98元、违约金7887.12元、分期手续费11174.9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于利息、手续费金额，因原告主张的利息、手续费总额过高，有违公平原则，本院于手续费中予以调整，则利息为4135.98元，分期手续费酌定为9810.72元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓铭科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金113387.79元、利息4135.98元、分期手续费9810.72元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告邓铭科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执556号申请执行人:梁艳，女，1983年10月1日出生，汉族。被执行人:临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人:李普查。被执行人:李普查，男，1964年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁艳与被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查借款合同纠纷一案，申请执行人梁艳依据已发生法律效力的（2018）晋10民终1938号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行事项为：驳回上诉，维持原判（即被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告梁艳借款本金2320万元及利息；被告李普查对上述2320万元借款本金及利息承担连带清偿责任）。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。本院查封了被执行人名下多处房产，因该案涉及刑事案件，暂时无法处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵一繁
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执恢98号 被执行人陈悦，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 本院（2017）粤0491刑初56号刑事判决已于2017年7月23日生效，认定陈悦犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。陈悦未履行罚金刑，本院于2017年8月22日移送立案执行，案号（2017）粤0491执358号。执行后，经网络查控系统查询及委托广东省雷州市人民法院调查，均未发现被执行人可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。之后，因发现被执行人银行存款线索而恢复执行，但经查控后，冻结了被执行人的3个银行账户，控制金额不足10元，此外未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人陈悦可供执行的财产，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执恢98号案件终结本次执行程序。被执行人仍负有按生效判决缴纳罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月二十日 书记员  林楚宾 余金辉
179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21075号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：张朝辉,男,1987年03月29日出生,汉族,住陕西省乾县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告张朝辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月15日。三、借款基本情况：已实际到账27500元，借款期限11天，自2016年8月15日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631613252859590835、631615448854938143。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与张朝辉于2016年8月15日签订的借出协议（协议编号：631613252859590835、631615448854938143）无效；二、张朝辉于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金27500元并支付利息损失（以27500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月15日起计算至2019年8月19日止；以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1956号 原告：吴叶云，男，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 被告：郑炯，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郑涛，男，汉族，住四川省大邑县，系被告郑炯之兄。 被告：唐小明，男，汉族，住四川省都江堰市。 原告吴叶云与被告郑炯、唐小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴叶云及其委托诉讼代理人樊硕，被告郑炯及其诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告唐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴叶云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工资42,200.00元；2.判令二被告支付原告从2018年8月20日至2018年10月23日，计64天的误工费，每天400.00元，共计25,600.00元。事实和理由：2018年7月二被告与原告协商，由原告找工人到元阳县石材有限责任公司天生桥大理石厂矿山工作，原告找了十名工人帮二被告做工到2018年8月20日。经双方于2018年9月15日结算，二被告欠原告工资142,200.00元，约定9月20日付清，从2018年8月20日起在等工资期间另外每天由二被告支付400.00元误工费给原告，原告与一工人一直等到2018年10月23日经元阳县国土资源局协调调解由元阳县石材有限责任公司垫付了二被告欠原告的工资款100,000.00元，被告现还欠原告工资42,200.00元，原告多次找二被告催收此款，二被告均以各种借口拒绝支付。原告遂起诉至法院。 被告郑炯辩称，郑炯只是唐小明的财务管理人员，并不是欠款主体，吴叶云起诉郑炯没有任何依据。 被告唐小明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴叶云等10名工人在元阳县石材有限公司天生桥大理石矿山务工，施工项目承包人为被告唐小明。因2018年7月20日至2018年8月20日期间的工资未支付，被告唐小明、郑炯于2018年9月15日向原告吴叶云出具《欠条》一份，载明：“今欠吴叶云等工人（7月20日-8月20日）工资十四万贰仟贰佰元正，小写（142,200.00元正）。定于9月20日付清。此据欠款人唐小明郑炯备注：从8月20日起在等工资期间另外每天由欠款人支付四佰元正（400.00元）给收款人。此据唐小明郑炯2018.9.15”。后被告唐小明、郑炯未支付欠款。2018年10月23日，在元阳县国土资源局主持调解下，原告吴叶云与元阳县石材有限责任公司达成《调解协议》，元阳县石材有限责任公司垫付原告吴叶云工资100,000.00元，尚余42,200.00元未支付。原告吴叶云起诉至法院后，被告唐小明于2019年11月29日向原告吴叶云转账支付了20,000.00元，后被告唐小明、郑炯未再支付欠款。 以上事实有原、被告身份信息、《欠条》原件、原告吴叶云及被告郑炯的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告吴叶云与被告唐小明之间虽未签订正式劳务合同，但根据原告吴叶云组织工人帮被告唐小明做工，被告唐小明向原告吴叶云出具《欠条》的行为可知，原告吴叶云与被告唐小明之间已构成事实上的劳务合同关系。2018年9月15日，被告唐小明向原告吴叶云出具《欠条》系对原告吴叶云劳动报酬的结算，双方之间已构成合法的债权、债务关系，被告唐小明应当按照《欠条》的约定履行债务，被告唐小明无正当理由拒绝履行债务，应当承担清偿责任。经结算，被告唐小明欠原告吴叶云工人工资142,200.00元。2018年10月23日，元阳县石材有限责任公司已经垫付原告吴叶云工资100,000.00元，2019年11月29日，被告唐小明向原告吴叶云转账支付20,000.00元，被告唐小明尚欠原告吴叶云工资22,000.00元。故原告吴叶云主张被告唐小明支付尚欠工资的请求，本院予以支持。《欠条》中关于“从8月20日起在等工资期间另外每天由欠款人支付四佰元正（400元）给收款人”的约定，属于对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定。原告吴叶云所主张的误工费本质上也是对迟延履行期违约的损失赔偿的主张。结合本案实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法将其调减为6,000.00元。被告郑炯辩称，在《欠条》上签字只是作为见证人，郑炯只是被告唐小明的财务管理人员，不是欠款主体。本院认为，被告郑炯具有完全民事行为能力，清楚《欠条》所载明的内容，且未举证证明其签字时受到了欺诈、胁迫，其在《欠条》中欠款人处签字是其真实意思表示，属于债务的加入，应当与被告唐小明共同承担债务清偿责任。故被告郑炯的辩解意见，本院不予采纳。被告唐小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑炯、唐小明在本判决生效之日起十日内支付原告吴叶云工资款22,000.00元，误工损失费6,000.00元； 二、驳回原告吴叶云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,495.00元，减半收取计747.50元，由被告郑炯、唐小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王**曦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2486号申请执行人:杨富森，男，1944年1月16日出生，汉族。被执行人:王建宾，男，1978年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨富森与被执行人王建宾借款合同纠纷一案，申请执行人杨富森依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3373号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王建宾在本判决生效后十日内偿还给原告杨富森价款65000元。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王建宾名下银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人王建宾名下有晋L73K**号汽车一辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人王建宾住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人王建宾名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵一繁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保70号 申请人：徐显锋，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所律师。 被申请人：蒋兴江，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人徐显锋于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋兴江名下坐落于钦州路506号[权证号：沪房地徐字（2002）第036905号]的不动产，冻结其持有的上海华兴绿色工程有限公司45%的股权、上海大荟馆酒店管理有限公司65%的股权，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐显锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋兴江名下坐落于钦州路506号[权证号：沪房地徐字（2002）第036905号]的不动产，查封期限为三年。 二、冻结被申请人蒋兴江持有的上海华兴绿色工程有限公司45%的股权，冻结期限为三年。 三、冻结被申请人蒋兴江持有的上海大荟馆酒店管理有限公司65%的股权，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人徐显锋预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月四日 书记员  李 杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2751号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路。负责人胡显盈，系该支行行长。委托代理人（特别授权）郑建飞，男。被执行人郑海益，男，1979年9月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑川，男，1979年9月13日，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人郑海益、郑川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为：借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、保全费1081元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人郑海益、郑川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海益、郑川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月30日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执保329号】查封了被执行人郑川名下车牌号为浙ＣＫ××**比亚迪牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，亦未交纳本案受理费1150元、保全费1081元，执行费1400元。鉴于被执行人郑海益、郑川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人郑海益、郑川进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2751号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月六日书记员  陈 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1935号申请执行人：薛玉萍，女，1975年11月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：符曙光，男，1967年9月14日生，住盐城市。被执行人：肖志兰，女，1966年10月14日生，住盐城市。申请执行人薛玉萍与被执行人符曙光、肖志兰请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902民特57号法律文书载明：“申请人薛玉萍与被申请人符曙光、肖志兰于2018年7月19日经盐城市亭湖区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”因被执行人符曙光、肖志兰未履行上述义务，申请执行人薛玉萍向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人薛玉萍申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1935号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十八日书记员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初47357号原告：鲁奇，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省霸州市单元**，身份号码×××。委托诉讼代理人：鲁慧林，男，1958年5月8日出生，汉族，鲁奇之父，住吉林省长春市南关区**。被告：北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****05A-07C。法定代表人：李旭。原告鲁奇与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告鲁奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁奇撤回起诉处理。审 判 长  杨 阳人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  宋景松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 琳
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初591号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李彬，男，1981年7月9日出生于辽宁省辽阳县，满族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳县***********崴子1-82。因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被徐闻县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人李彬犯伪造公司印章罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日,被告人李彬为得到“广东京能徐闻角尾光伏电站60MWP项目110KV送出线路和对侧间隔”工程，伪造了湖南湘江电力建设集团有限公司的公章与辽宁输变电工程建设有限公司签订了《广东京能徐闻角尾光伏电站施工承包合同》（合同号：LNSBD-2016-4-25）,导致杨洪林等数十名民工的35多万元工资没有支付到位，同时也给湖南湘江电力建设有限公司造成了不良影响。经鉴定，被告人李彬所使用的印章为伪造印章。案发后，湖南湘江电力建设集团有限公司对被告人李彬的行为已表示谅解。公诉机关认为，被告人李彬擅自伪造湖南湘江电力建设集团有限公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人李彬自愿认罪认罚，建议对其判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述和辩解，证人证言，物证鉴定书，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，破获案件过程说明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李彬无视国家法律，擅自伪造湖南湘江电力建设集团有限公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李彬犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李彬对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李彬判处管制六个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人李彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李彬犯伪造公司印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的15日可以折抵管制刑期30日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王和琦二〇一九年十二月二十七日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）京0112刑更16号罪犯阿尔木峡，男，35岁（1984年9月16日出生），彝族，出生地四川省美姑县，文盲，农民，住四川省美姑县。2019年9月26日，本院作出（2019）京0112刑初848号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯阿尔木峡有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。本院宣判后，罪犯阿尔木峡提出上诉。2019年11月15日，北京市第三中级人民法院作出了（2019）京03刑终958号刑事裁定书，准许上诉人阿尔木峡撤回上诉。刑事判决发生法律效力之后，移交执行之前，北京市通州区看守所向我院发函称罪犯阿尔木峡患有严重疾病不适合继续羁押。我院经审查，罪犯阿尔木峡确患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，本院决定将罪犯阿尔木峡暂予监外执行。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2520号 申请执行人黄毅，男，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人广西名仕锋装饰工程有限公司，地址来宾市迎宾路**。 本院受理的申请执行人黄毅与被执行人广西名仕锋装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）桂1302民初3183民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，标的金额为3.105万元。本案在执行过程中，经查该公司已经搬离办公地址，无法查找，其房产、车辆、银行存款等均无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫皖舒
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执401号 申请执行人：黄彩兰，女，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：龙州县环境卫生管理站。住所地广西龙州县龙州镇独山机耕路**。 法定代表人：凌玉兰，该站站长。 本院在执行申请执行人黄彩兰与被执行人龙州县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人黄彩兰与被执行人龙州县环境卫生管理站于2019年11月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年十二月十日 书记员  农荃森
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2042号 申请执行人程双双，女，1975年12月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人赵金刚，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3640号民事调解书 立案标的：38780元 申请执行人程双双与被执行人金贤广、赵金刚民间借贷纠纷 一案，本院(2019)皖1822执2042号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1602刑初1007号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人董洪生，男，汉族，1969年7月18日出生于安徽省亳州市谯城区，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2019年7月8日被抓获，因涉嫌故意伤害罪，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。 辩护人孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）951号起诉书指控被告人董洪生涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于子凯、王亚涛出庭支持公诉，被告人董洪生及辩护人谢忠魁、孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年6月8日16时许，在亳州市谯城区，被告人董洪生与董某2因琐事发生争执，互相厮打，后被人拉开。董某2的妻子李某与董洪生的妻子黄某互相辱骂，继而两人相互抓着头发厮打，二人互相拽着头发倒在地上后仍继续撕扯对方的头发，董洪生用脚踢被害人李某后腰，致李某后腰部受伤。经鉴定，李某（腰2、3、4椎体左侧横突骨折，腰1椎体左侧横突脱位）的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人董洪生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人董洪生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人主要提出，被告人董洪生认罪悔罪，主动赔偿被害人经济损失，双方达成协议，被害人对被告人表示谅解。建议从轻处罚。 经审理查明：2019年6月8日16时许，在亳州市谯城区，被告人董洪生与董某2因琐事在董洪生家大田地东边的十字路口发生争执，互相厮打，后被人拉开。在大田地西边董某2的妻子李某与董洪生的妻子黄某互相辱骂，继而两人相互抓着头发厮打，董某2和董洪生赶到后，董洪生用脚踢被害人李某后腰，致李某后腰部受伤。经鉴定，李某（腰2、3、4椎体左侧横突骨折，腰1椎体左侧横突脱位）的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人董洪生已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事和解协议书、谅解书、（亳）公（伤）鉴字【2019】368号法医人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、前科证明、刑事和解协议书、证人董某1、董某2、黄某等人的证言、被害人李某陈述、被告人董洪生供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董洪生归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日至2020年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  李闪闪 人民陪审员  何茂珍 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  闫 歌 书 记 员  王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执恢268号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远分行。 地址：清远市新城连江路1号。 负责人：陈俊文，该行行长。 委托代理人：黄永合，该行客户经理。 委托代理人：陈智祥，该行客户经理。 被执行人：连州市枫叶家具有限公司。 地址：连州市连州镇城西家私工业园内。 法定代表人：叶彬。 被执行人：叶彬，男，1975年9月20日出生，汉族，原住连州市。 被执行人：黄晓妹，女，1977年10月2日出生，汉族，原住地址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远分行（下称建行清远分行）与被执行人连州市枫叶家具有限公司(下称枫叶公司)、叶彬、黄晓妹金融借款合同纠纷一案，依据（2015）清连法民二初字第120号民事判决书确定，第4项：被执行人枫叶公司应偿还申请执行人建行清远分行借款本金人民币450万元及利息（利息从2015年4月14日起按原签订合同所约定的贷款利率计至本息清偿之日止）；第五项：被执行人叶彬、黄晓妹对枫叶公司上述借款本息及费用在最高额500万元范围内承担连带保证责任；案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被执行人共同负担。因被执行人无履行生效判决书义务，申请执行人建行清远分行申请强制执行。本院于2015年11月19日立案执行，首执中，依法对查封被执行人叶彬的财产作出评估，因短期无法处置，本案于2016年4月25日终结本次执行。 2018年9月17日恢复执行，批准延长执行期。本院依法委托淘宝网，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人叶彬下列财产：一、位于连州市××××西家私园区地段的国有土地使用权(面积：4284.81㎡、土地使用权证号：连府国用[2009]第18827500022号)；二、位于连州市××××西家具工业园鸿福路1号的厂房、展厅、商场综合楼、仓库（具体）：1.厂房、展厅1（建筑面积494.83㎡、房地权证号**××84号），2.厂房、展厅3(建筑面积503.23㎡、房地产权证号**××85号），3.商场综合楼1（建筑面积298.30㎡、房地产权证号**××86号），4.仓库、展厅A（建筑面积386.22㎡、房地产权证号：**××87号），5.商场综合楼2（建筑面积279.38㎡、房地产权证号**××88号），6.仓库、展厅B（建筑面积448.85㎡、房地产权证号**××91号），7.厂房、展厅2(建筑面积336.80㎡、房地产权证号**××92号)。并于2019年7月10日以最高价2849120元拍卖成交，拍卖款扣除拍卖辅助费15416元、案件执行费30800元，得款2802904元已支付申请执行人。因本次拍卖财产得款不能足额清偿本案债务，被执行人的另有财产抵押其他银行，且已处置清偿其他案件债务，现被执行人确无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信名单，限制消费令等措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：依法拍卖被执行人的财产偿还本案部分债务，现被执行人无其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执恢268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月十日 书记员  江 昊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18409号原告：韩非，女，1979年10月27日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：孟凡强，男，1987年3月17日出生，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住该单位宿舍。被告：唐月文，男，1973年1月23日出生，住北京市房山区。被告：李茜，女，1990年8月29日出生，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：姜闻，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。原告韩非诉被告唐月文、李茜、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北分)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员赵玉兰、人民陪审员刘健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩非及其委托诉讼代理人陶实、被告李茜、被告唐月文、被告北方出租公司之委托诉讼代理人孟凡强、被告人保北分之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩非向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费14792.05元、误工费14158.70元、护理费63018元、交通费447元、住院伙食补助费300元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、律师费10000元、鉴定费3650元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日,韩非骑自行车由西向东行驶至北京市石景山区金顶阳光梧桐园12号楼处,与唐月文驾驶的北方出租公司所有的出租车，在乘客李茜下车开右后车门时发生剐蹭,造成韩非倒地右腿外侧受伤。经首钢医院、北医三院等多家医院诊断为右膝外伤、半月板损伤、胫骨骨挫伤、半月板术后右膝、关节软骨损伤、关节积液。事故经北京市石景山区交通管理局认定，唐月文、李茜负同等责任,韩非无责任。事故发生后,双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告人保北分辩称，认可涉案车辆在人保北分投保了交强险和10万不计免赔三者险，也认可该事故发生在保险期间。人保北分同意在有责限额内赔偿韩非的合理损失，精神损害抚慰金、鉴定费、律师费和诉讼费不同意赔偿。被告北方出租公司辩称，认可唐月文系职务行为，同意保险公司的意见，鉴定费、律师费等也都不同意承担，诉讼费可以依法承担。被告唐月文辩称，涉案事故发生时唐月文系职务行为，作为员工不同意赔偿。被告李茜辩称，韩非主张的医药费应当扣除李茜预先垫付的521.14元，精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等不同意赔偿，合理损失同意按有责比例赔偿。经审理查明：2018年10月11日17:19分，唐月文驾驶北方出租公司所有的出租车在石景山区金顶阳光梧桐园12号楼停车落客时，乘客李茜打开右后车门与韩非相接触，造成韩非受伤。该事故经交通队认定，唐月文、李茜负事故同等责任，韩非无责任。当日，韩非被送往北京大学首钢医院就诊，后续又前往北京大学第三医院、北京市门头沟区中医医院等进行诊疗，存在住院治疗，共计发生医疗费14792.05元，其中李茜支付521.14元。本案审理过程中，李茜申请对韩非后续治疗病情与涉案事故之因果关系进行鉴定，经鉴定存在直接因果关系。韩非申请对涉案事故对其造成损害进行伤残鉴定，经鉴定，不构成伤残等级，建议误工期为90-150日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。对于伤残鉴定和三期鉴定，韩非支付鉴定费3650元，其中伤残鉴定费2750元，三期鉴定费900元。经询问，各方确认的韩非因涉案事故造成的合理损失包括：1.医疗费14792.05，李茜前期赔付的521.14元可在赔偿金额内抵扣；2.误工费12000元；3.住院伙食补助费150元；4.营养费3000元；5.交通费300元；6.护理费12000元。韩非另主张律师费、精神损害抚慰金，鉴定费，各被告均不同意赔偿。另查，唐月文驾驶的涉案车辆在人保北分投保交强险及10万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。涉案事故发生时，唐月文系履行职务行为。上述事实，有医药费票据、病例、交通费票据、鉴定报告、发票及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例予以赔偿。因涉案车辆除投保交强险外，另投保10万不计免赔商业三者险，故在交强险限额内未予赔偿的韩非的合理损失，其中应由北方出租公司赔偿的部分首先由保险公司在第三者商业保险限额范围内予以赔偿，李茜应对在交强险限额内未予赔偿的韩非的合理损失部分，按照其责任比例予以赔偿。根据涉案证据，各方当事人无争议的韩非的合理损失，本院予以确认，对于韩非在相应损失项目项下超出合理损失金额的部分，本院不予支持。因涉案事故并未造成韩非伤残，故韩非主张精神损害抚慰金及鉴定费中关于伤残鉴定的部分，无事实及法律依据，本院不予支持，对于三期鉴定的费用应由李茜、北方出租公司负担。韩非另主张律师费，亦无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案事故发生时，唐月文系履行职务行为，故韩非要求唐月文承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩非医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计38271.03元；二、被告李茜于本判决生效后十日内赔偿原告韩非医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3971.03元（已赔偿521.14元）；三、驳回原告韩非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（原告韩非已预交），由韩非负担1891元（已交纳），由北京北方出租汽车有限责任公司、李茜各负担428元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3650元（韩非已预交），由韩非负担2750元（已交纳），由北京北方出租汽车有限责任公司、李茜负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张黎鹂
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审321号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：陈泽华，男，1957年10月4日出生，汉族，公民身份号码：440************219，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月25日对被执行人陈泽华作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第17号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第17号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月25日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第17号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人陈泽华作出如下行政处罚：1、对非法占用长约23米，面积约230平方米空闲地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款4600元；2、责令限期拆除非法占用的230平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年3月26日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈泽华送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第17号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人陈泽华在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年9月26日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈泽华送达了编号：2018-261号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人陈泽华在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人陈泽华逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第17号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第17号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5129号原告：兰信钰男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住五常市。被告：徐冰男，1991年10月10日出生，汉族，无业，住五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。原告兰信钰与被告徐冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰信钰，被告徐冰及其委托诉讼代理人菅峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰信钰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告购房款人民币850000元，并支付违约金人民币463000元（按照年利率24%，暂计算从签字之日起至2019年11月30日），违约金计算至购房款还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告找到原告协商购买玉龙府小区地王座A单元2401、2501复式楼事宜。协商后原告同意将此楼卖给被告，总价款人民币1050000元，双方签订了楼房买卖协议书，并约定了付款方式、违约赔偿等事项。后被告仅给付原告房款人民币200000元即入住该房屋，余款至今未付，故诉至本院。被告徐冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张违约金463000元过高，其主张的违约金已经超过了实际损失的30%，违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在与原告签订《楼房买卖协议书》时，约定了逾期付款违约金，原告在诉讼时按照年利率24%要求被告给付违约金，虽该请求利率不超过民间借贷利率上限，但该欠款系买卖合同价款的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，故请求过高，应予调整，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算。综上，原告要求被告给付购房款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐冰给付原告兰信钰购房款人民币850000元，于判决书生效后立即履行。二、被告徐冰给付原告兰信钰欠款利息人民币95075元（按欠款本金300000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日；按欠款本金550000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日；按照年利率4.35%上浮30%计算）；同时按照欠款本金850000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决生效之日止，于判决书生效后立即履行。三、驳回原告兰信钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16612元，减半收取计8306元（原告已预交），由被告徐冰负担6625元，由原告负担1681元，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 窦 波二〇一九年十二月十八日书记员 付春丽
906北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20568号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：杨婉鑫,女,1987年09月27日出生,回族,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告杨婉鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告杨婉鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609912017484359934。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与杨婉鑫于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609912017484359934）无效；二、杨婉鑫于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21931号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：魏浩楠,男,1994年5月16日出生,住山东省阳谷县。原告王凯与被告魏浩楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告魏浩楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限21天，自2016年9月12日至2016年10月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641619831879725371。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与魏浩楠于2016年9月12日签订的借出协议（协议编号：641619831879725371）无效；二、魏浩楠于本判决生效后七日内返还王凯借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月12日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢241号 申请执行人：罗洪亮，男，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 被执行人：吴建将，男，壮族，现住来宾市银河路**华侨投资区。 被执行人：石晓岚，女，壮族，，现住来宾市银河路**华侨投资区 被执行人：吴少强，男，壮族，现，现住来宾市/div> 被执行人：韦良海，男，壮族，现，现住广西合山市/div> 被执行人：霍猛，男，壮族，现，现住广西合山市/div> 关于申请执行人罗洪亮与被执行人吴建将、石晓岚、吴少强、韦良海、霍猛民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2410号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月06日向本院申请恢复本案执行，请求被执行人支付借款本金157.172万元及利息，本院于同日予以依法立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，依法对被执行人名下所有的银行存款、地产、房产、车辆等财产情况进行了查询，依法裁定冻结了被执行人名下所有的银行存款。经查，被执行人已偿还人民币19万元给申请执行人，同时本院（2019）桂1302执371号执行案于2019年3月6日先后依法裁定查封了被执行人名下所有的房产、商铺和车辆，其他可供执行的财产均没有发现。 2019年12月27日，本院依法组织双方当事人进行充分协商，在被执行人偿还人民币10.00万元给申请执行人的基本上，双方自愿达成了执行和解协议，但由于本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1302执恢241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒙瑞松
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4274号原告：西安海众汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市三桥成长国际汽配欢乐港41-3-03/04，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：韩旋旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国民，男，1988年1月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2296。被告：范利杰，男，1976年10月13日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海众汽车租赁服务有限公司与被告范利杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国民、被告范利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的运政罚款10000元；2、请求被告支付利息损失赔偿金712元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告申请撤回本案第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告与被告于2016年7月30日签署《车辆挂靠协议》（协议期限为：2016年7月30日至2019年7月29日），被告车辆挂靠于原告名下，2017年7月8日西安市出租汽车管理处对被告驾驶的挂靠于原告名下的车辆以未取得出租车经营权非法经营为由，对被告行政罚款15000元。由于被告车辆挂靠于原告名下，因此原告于2017年7月12日帮被告先行垫付了其运政罚款15000元，事后被告承诺待滴滴平台将该运政罚款报销款支付给被告后及时归还原告。然报销款到达被告账户后，被告迟迟不归还于原告，仅2017年9月28日以微信转账方式向原告归还5000元。剩余10000元垫付罚款经原告多次催促被告归还，被告均以各种借口拖延不还。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉请。被告范利杰辩称，原告与其于2016年7月30日签署《车辆挂靠协议》属实，原告也代其支付了15000元行政罚款，其随后已向原告偿还15000元钱罚款，但没有证据证明其已向原告偿还15000元罚款。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《车辆挂靠协议》、《车辆归属协议》、风险告知书，证明原告与被告之间存在车辆挂靠关系，被告车辆挂靠于原告名下从事滴滴网约车营运；证据二、《行政处罚决定书》，证明被告车辆被西安市出租汽车管理处行政处罚15000元；证据三、行政处罚缴费收据，证明原告为被告垫付15000元行政罚款。被告未提交证据。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案有直接关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告西安海众汽车租赁服务有限公司与被告范利杰签订车辆挂靠协议，约定被告将涉案车辆挂靠于原告名下用于经营，被告将涉案车辆过户至原告名下，车辆所有权仍属于被告，车辆落户后车牌为陕AXXXXX,协议第五条约定车辆违章罚款及挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用由被告自理。被告车辆在挂靠原告名下从事滴滴运营期间，因未取得出租车经营权非法营运被西安市出租汽车管理处行政罚款15000元，原告向西安市出租汽车管理处垫付该15000元罚款后，向滴滴出行公司申请将该笔罚款报销。滴滴出行公司同意承担该笔罚款，并将该15000元罚款支付给被告。2017年9月28日，被告向原告偿还5000元罚款。庭审中，被告对原、被告双方之间存在挂靠经营关系，被告被行政罚款15000元后原告将15000元罚款垫付缴纳，滴滴出行公司将该罚款承担后将该15000元罚款向被告支付的事实承认属实。其辩称自己已将全部15000元罚款偿还给原告，但未向法院提供其向原告偿还15000元罚款的证据。本院认为，原告西安海众汽车租赁服务有限公司与被告范利杰之间签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。车辆挂靠协议约定挂靠期间发生的行政责任由被告自理，被告车辆因未取得出租车经营权非法经营被行政处罚罚款15000元，该费用由原告先行垫付，在滴滴出行公司将该15000元罚款支付给被告后，被告应将原告垫付的15000元退还给原告，故原告诉请被告退还垫付的罚款10000元，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称其已将原告垫付的15000元全部退还原告一节，因被告未提交证据予以证明，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告范利杰于本判决生效后十日内退还原告西安海众汽车租赁服务有限公司垫付的罚款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费68元，由被告范利杰负担(原告已预交，被告范利杰在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                    审    判    员      吉鹏飞                    审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十九日                      书    记    员      贺文静 1
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执恢27号 秦永泽、柳州市隆泰竹业有限公司 本院执行的秦永泽申请柳州市隆泰竹业有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人柳州市隆泰竹业有限公司自动履行，执行金额15万元（其中包含诉讼费3050元），申请执行人已放弃其他利息，认可到位15万元，以执行完毕结案。被执行人柳州市隆泰竹业有限公司已于2019年12月2日支付2616元作为案件执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9971号 申请执行人：中豪国际商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWA1W94。 法定代表人：刘泽伟。 被执行人：黄旺生，男，1989年10月26日出生，住，住所地:广东省紫金县/div> 申请执行人中豪国际商业保理（深圳）有限公司与黄旺生合同纠纷案，本院（2019）粤0305民初13971号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币40760元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10283号 原告：李长海，男，1982年2月5日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告李长海与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告李长海于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告李长海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李长海撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告李长海负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21981号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：陈学明,男,1988年3月6日出生,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告陈学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告陈学明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600629820815806278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与陈学明于2016年5月22日签订的借出协议（协议编号：600629820815806278）无效；二、陈学明于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区陆川县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0922司救执13号 救助申请人何某，男，2006年6月22日出生，汉族，住陆川县，系本院（2019）桂0922执911号执行案件的申请执行人。 救助申请人何某与谢狄光机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人何某以其家庭生活困难为由，于2019年12月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，何某申请执行谢狄光机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人谢狄光发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款17511元，谢狄光无财产可供执行，何某的赔偿金无法获得赔偿，且救助申请人家庭经济来源单一，生活困难。救助申请人何某系本院执行案件的申请执行人，符合申请国家司法救助金的主体资格，其申请符合国家司法救助的相关规定，应予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人何某国家司法救助金4000元。 二〇一九年十二月十八日
515北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22350号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张海华,男,1986年01月02日出生,汉族,住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张海华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金93000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账93000元，借款期限3天，自2016年5月19日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599645215199772804。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张海华于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599645215199772804）无效；二、张海华于本判决生效后七日内返还张毅借款本金93000元并支付利息损失（以93000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以93000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19406号原告（反诉被告）：徐某，女，1988年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：孙某，男，1978年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）孙某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐某之委托诉讼代理人王惠蓉、郭珉琦，被告（反诉原告）孙某及其委托诉讼代理人张立二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付补偿费516000元。事实和理由：2018年8月25日6时30分至7时许，被告与原告在昌平区×东大街×酒店×房间发生性关系。事后不久，原告发现自己怀孕并告知被告，被告称愿意支付原告补偿费516000元，并要求原告十日内做人工流产手术。被告与原告于2018年9月17日签订协议书及欠条。2018年9月27日，原告在北京清华长庚医院做人工流产手术后，被告便拒绝继续履行赔偿义务。被告在已婚情况下与原告发生性关系并导致原告怀孕，事后拒绝履行义务，不仅违反了社会公序良俗，更触碰了法律底线，给原告身体和精神造成巨大伤害。故根据相关法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告孙某辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已经提起了反诉，请求依法确认反诉人与被反诉人于2018年9月17日达成的协议书及附件欠条无效。答辩理由即反诉请求。反诉原告孙某向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人于2018年9月17日达成的协议书及附件欠条无效；2.被反诉人退还反诉人支付的各项费用共计35950元。事实和理由：2018年8月25日早上6:30至7:00之间，被反诉人在昌平区×东大街×酒店×房间自愿与反诉人发生性关系，事后发现自己怀孕并以此向反诉人要钱，反诉人向被反诉人支付了一些补偿，但并未能满足被反诉人的要求。2018年9月，被反诉人威胁反诉人如不给钱就告反诉人强奸，反诉人未做理会。后被反诉人于当月15日在昌平区×派出所报案。此后，被反诉人多次电话催告反诉人达成协议后就撤回告诉，并多次言语威胁反诉人。2018年9月17日在被反诉人报案后第二天，反诉人害怕蒙冤，在被反诉人威胁下签订协议并写下欠条作为协议附件。然而，被反诉人并未按照协议承诺撤回告诉。反诉人是在派出所告知后才知道自己的行为并未构成犯罪。反诉人认为，被反诉人明知自己无节育措施，自愿与反诉人发生性关系，在怀孕后以告诉强奸为由威胁反诉人，与反诉人达成了以规避法律为目的的协议及附件欠条，欠款数额无依据且数额畸高。因此，双方签订的协议应为无效协议。反诉人依法反诉，请求判如所请。反诉被告徐某就反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求，请求驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日6时30分至7时，孙某与徐某在北京市昌平区×东大街某酒店房间内发生性关系。后徐某发现自己怀孕并告知孙某，双方因补偿事宜产生争议。后徐某以孙某涉嫌强奸为由在北京市公安局昌平分局×派出所报案。2018年9月17日，孙某与徐某签订《协议书》及《欠条》各一份，《协议书》主要内容如下：孙某与徐某在自愿的情况下发生了性行为，据徐某检查已造成怀孕，徐某向孙某提出为其进行相关费用补偿共计人民币30万元整，现双方协商一致达成以下协议：1.孙某给付徐某补偿费共计人民币30万元整，自本协议签订之日起，孙某每月向徐某指定的银行账户支付人民币2000元整，直至支付完毕（本月2018年9月16日孙某已按徐某要求支付第一个月的微信转账2000元，今后支付日期为每月10日）；2.此协议经双方当事人签字生效后，徐某即刻在双方公证人的陪同下到昌平区公安分局×派出所办理徐某告孙某强奸一案并永不进行法律上强奸责任的追究；3.协议签字生效后，徐某应在十日内择期在孙某的陪同下到相关医院进行人流手术；4.本协议中所提补偿费包含徐某营养费、误工费、医疗费、精神损失费等全部费用。《协议书》底部落款处以手写字体补充“此协议后附欠条一张，具体金额以欠条金额为准”。《欠条》主要内容为：孙某欠徐某共计人民币516000元整，以分期付款于每月10日还款，金额为2150元整，从2018年9月17日为第一次还款，至2038年9月10日还清，若到期未能偿还，愿以月利率百分之六为逾期利息。双方均在《协议书》及《欠条》上签名、捺印。审理中，徐某提供北京清华长庚医院出具的诊断证明书、医疗费票据以及北京市顺义区妇幼保健院出具的医疗费票据，证明其怀孕及做人流手术的事实和检查、手术费用情况。孙某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称上述费用均已由其支付。徐某另提供出租车发票、过路费发票、加油费发票及其与北京爱玛家家庭服务有限责任公司签订的《服务合同》，证明其因检查、手术和恢复身体健康所产生的相关费用情况，其中交通费共计640元，护理费共计16800元。孙某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称上述费用也均已由其支付。孙某提供双方通话录音等证明其是在徐某的胁迫下才签订的上述《协议书》和《欠条》，且对协议内容存在重大误解。徐某称无法核实通话录音的真实性，且不认可其证明目的。孙某另提供北京爱玛家家庭服务有限责任公司出具的收据、微信支付交易明细、转账记录手机截图等证明其为徐某支付医疗费等相关费用的事实和金额。徐某不认可上述证据的真实性。上述事实，有《协议书》、《欠条》、诊断证明书、医疗费票据、收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据查明的事实，双方系自愿发生性行为，但徐某以孙某涉嫌强奸为由向公安机关报案，并以此要挟孙某与其签订《协议书》及《欠条》，双方在签订《协议书》及《欠条》后徐某又到公安机关申请销案，干扰了公安机关正常的办案秩序。故双方签订的《协议书》及《欠条》应属无效。但孙某已经给付徐某的相关费用并非基于上述《协议书》及《欠条》内容产生，故孙某要求徐某返还已支付的费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）孙某于二〇一八年九月十七日签订的《协议书》及所附《欠条》无效；二、驳回原告（反诉被告）徐某的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孙某的其他反诉请求。本诉案件受理费四千四百八十元，由原告徐某负担（已交纳）。反诉案件受理费四千六百六十元，由被告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十八日书记员  冯 月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24275号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：张记军，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省连州市*****************，身份证号码441************632。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张记军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404********10924）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24876.86元、利息1938.73元、违约金1405.02元、手续费563.59元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金24868.98元、利息2354.35元、违约金1405.02元、手续费563.59元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张记军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24868.98元、利息2354.35元、手续费563.59元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告张记军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初317号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人郝丽萍，女，1971年7月1日出生于河北省邢台市沙河市，汉族，大专文化，个体，住河北省沙河市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年4月11日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 辩护人刘军义，系河北国途律师事务所律师。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人郝丽萍犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉。被告人郝丽萍及其辩护人刘军义到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2016年8月至2017年2月，被告人郝丽萍以开发邢台县灵泷山生态园区为名，以投资墓地，收取土地预定金的名义，承诺交一年预定金给予8％利息优惠，两年23%、三年35％给予利息优惠。公司采取组织人员讲课、听课，发放广告宣传单、悬挂彩色条幅的方式进行宣传，对社会不特定人员进行非法吸收资金71.9万元，涉及人员12人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人郝丽萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，量刑建议判处被告人郝丽萍有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人郝丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪，悔罪，愿意积极赔偿，建议对被告人在赔偿的基础上予以缓刑。 经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人郝丽萍以开发邢台县灵泷山生态园区为名，以投资墓地，收取土地预定金的名义，承诺交一年预定金给予8％利息优惠，两年23%、三年35％给予利息优惠。公司采取组织人员讲课、听课，发放广告宣传单、悬挂彩色条幅的方式进行宣传，对社会不特定老年人进行非法吸收资金71.9万元，涉及人员12人。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定。 1、被告人郝丽萍的供述证实成立邢台县灵泷山生态园区以投资墓地收取预定金的名义吸收资金的事实。 2、存款人刘某、张某、王某、张1某、张2某等人的陈述、协议书及收款凭单证实郝丽萍以高息为由吸收其投资。 3、证人郝某的证言，证实2016年其姐姐郝丽萍借其10万元，并用其身份证注册了邢台灵泷山农业开发有限公司，2017年其退出了该公司，其没有参与该公司的经营。 4、存款统计表证实吸收资金的总金额。 5、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、缴款书、林权证、转包协议证实因邢台灵泷山农业开发有限公司擅自改变林地用途被罚款17820元。 6、邢台灵泷山农业开发有限公司营业执照、股东出资情况、首次股东会决议、任职文件，证实公司法定代表人为郝丽红，郝丽萍为经理。 7、宣传条幅、宣传单证实邢台灵泷山农业开发有限公司印刷传单进行宣传。 本院认为，被告人郝丽萍违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郝丽萍非法吸收公众存款造成经济损失50万元以上，属严重情节。被告人郝丽萍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人郝丽萍根据本案被告人郝丽萍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郝丽萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人郝丽萍退还集资人刘某33万元、张某11万元、王某6万元、张1某11万元、张2某3万元、郭鞭1万元、甄某2万元、崔某1.4万元、邱某5000元、张3某1万元、李某1万元、葛某1万元，共计71.9万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李连毅 审 判 员  曹永平 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张冬梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1112号申请执行人：李培春，男，汉族，1993年6月19日生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：孙稳稳，男，汉族，1992年10月4日生，户籍地江苏省丰县，现住江苏省徐州经济技术开发区。申请执行人李培春与被执行人孙稳稳房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏0391民初1313号民事判决书，判决孙稳稳在判决发生法律效力之日起十日内向李培春返还购房定金100000元，支付违约金200000元、律师费18000元、中介费15000元，共计333000元。案件受理费减半收取9117.5元，保全费2320元均由孙稳稳负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年7月15日立案执行，执行标的3444437.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙稳稳邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孙稳稳名下房产、车辆、银行存款、证券等信息本院于2019年5月30日查封了孙稳稳名下位于徐州经济技术开发区××花园××＃××房产××套，因是轮候查封暂无法处置，未查询到被执行人有其它可供执行之财产，本院于2019年11月14日派员至被执行人孙稳稳住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月四日书 记 员  郭佳鑫
84北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20947号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：钟朗艺,男,1988年11月05日出生,汉族,住四川省内江市威远县。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告钟朗艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告钟朗艺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年4月10日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585503563655264250。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与钟朗艺于2016年4月10日签订的借出协议（协议编号：585503563655264250）无效；二、钟朗艺于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月10日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞