广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9870号 原告：王鹏宇，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告：陈富华，女，1971年3月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：卢晓鹏，男，1994年2月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月27日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况： 原告方：王鹏宇到庭 被告方：陈富华、卢晓鹏、卢民军未到庭 原告诉请 一、判令三被告共同偿还原告借款本金900000元及利息432000元（以900000元为基数，月息2%，从2016年8月1日暂计至2018年8月1日止，以后另计）；二、确认原告对被告一、二抵押的共有房屋（邕房权证字第**XX74、02××75）享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实认定 2015年9月1日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款900000元用于资金周转，借期两个月，借款利息按月利率2%计算，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。当天，原告（甲方）还与三被告（乙方）签订《抵押借款合同》，约定乙方以其所有的位于南宁市青秀区东葛路XX号荣和-XX号楼xx号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）作为抵押物。同时，被告陈富华、卢民军还向原告出具《收条》，载明收到原告现金45000元，该款为上述900000元借款的一部分；三被告共同向原告出具《借条》，载明借到原告900000元。案外人吴昊于借款合同签订当天通过银行转账方式向被告卢民军的银行账户转账了855000元。同年9月7日，被告就上述房屋为原告办理了抵押登记（他项权证号：邕房他证字第××号）。 案件审理过程中，原告称上述900000元借款的支付方式为2015年9月1日通过案外人吴昊银行转账支付855000元、现金交付45000元。经核实，案外人自述上述通过银行转账方式向被告卢民军支付的855000元系其与原告共同向三被告出借的款项，吴昊因当时不在南宁，故本案借款合同由原告一人与三被告签订。原告还自认三被告已按月利率2%的标准支付利息至2016年7月底，故主张利息从2016年8月1日起算。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈富华、卢晓鹏、卢民军经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据本院系统查询，王鹏宇2017年度、2018年度在南宁市各基层法院作为原告涉及的民间借贷案件达到7件，其向多人出借资金以赚取高额利息，累计金额已超过200万元以上，该事实表明王鹏宇的放贷具有经常性、经营性的特征，故可认定为职业放贷人。一、对借款本金的认定问题。《借款合同》中约定借款交付之日为原告向被告卢民军尾号为8136的账户汇出款项之日，现原告仅提供有2015年9月1日向被告卢民军上述账户汇入855000元的凭证，本院确认借款本金为855000元。对原告另主张的通过现金方式交付45000元，与《借款合同》中约定的交付方式不符，且根据原告的提供的银行流水，汇款账户在2015年9月1日尚有余额910000余元，向被告卢民军汇款855000元后尚有余额57000余元，在此情况下，原告主张其余借款通过现金方式交付明显违背日常交易习惯，本院不予采信。 二、关于涉案《借款合同》、《借款抵押合同》的效力认定问题。原告属于职业放贷人，其放贷具有经常性和经营性。原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案《借款合同》属无效协议。同时依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定，既然作为主合同的《借款合同》无效，那么作为担保从合同的《借款抵押合同》当然亦无效。 三、关于合同无效的法律处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然涉案《借款合同》无效，但被告陈富华、卢晓鹏、卢民军实际已借到王鹏宇款项855000元，并因实际占用该款项而受益，应按年利率6%的标准支付利息，结合庭审中原告认可的还款情况：被告方已按月利率2%的标准支付利息至2016年7月底（本院酌定为7月31日）。被告方所偿还款项超过年利率6%的部分应用于抵扣借款本金，即截止至2016年7月31日，被告方尚欠原告借款本金{2015年9月1日至2016年7月31日共计335天，应付利息47083.56元（855000元×6%÷365天×335天）}，已付利息188334.25元（855000元×24%÷365天×335天），应有141250.69元（188334.25元-47083.56元）用于抵扣本金，即被告方应向原告返还的借款本金为713749.31元（855000元-141250.69元），并支付利息（利息的计算：以713749.31元本金为基数，自2016年8月1日至被告方实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 同时，因涉案房屋抵押担保从合同无效，故原告主张行使房屋抵押权，已丧失合法依据，本院不予支持。至于担保无效的过错问题，因涉案担保人同时也是借款人，且已承担返还借款本金及相应利息的责任，故无需再行处理。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈富华、卢晓鹏、卢民军共同向原告王鹏宇返还借款本金713749.31元； 二、被告陈富华、卢晓鹏、卢民军共同向原告王鹏宇支付利息（利息的计算：以713749.31元本金为基数，自2016年8月1日至被告陈富华、卢晓鹏、卢民军实际还清借款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告王鹏宇的其他诉讼请求。 案件受理费16788元，由原告王鹏宇负担6713元，由被告陈富华、卢晓鹏、卢民军负担10075元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十二月四日 书 记 员  巫林徽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。