云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1798号原告：徐东芝，女，汉族，1975年2月17日出生，云南省芒市人，文盲，务农，住云南省德宏州芒市。原告：杨赛美，女，汉族，1997年12月14日出生，云南省芒市人，大专文化，芒市五棵树幼儿园教师，住云南省德宏芒市。原告：杨某1，女，汉族，2001年6月14日出生，芒市职业教育中心学生，住云南省德宏州芒市。三原告共同委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李勇，男，德昂族，1990年1月18日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李乾龙，男，德昂族，1994年12月24日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所地云南省德宏州芒市勐焕街道新华路**，统一社会信用代码9153310076385619XR。法定代表人：胡晓，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：尹世仲，男，汉族，1993年7月8日出生，云南省梁河县人，本科文化，住云南省德宏州芒市，系该支公司员工，代理权限为一般授权。原告徐东芝、杨赛美、杨某1与被告李勇、李乾龙、天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐东芝、杨赛美及三原告共同委托诉讼代理人冉煜、被告李勇及其委托诉讼代理人张雯雯、被告李乾龙、被告天安保险公司委托诉讼代理人尹世仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东芝、杨赛美、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令向原告赔偿各项损失共计356893元（先由被告天安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由被告李勇赔偿；被告李乾龙就李勇赔偿部分承担连带赔偿责任）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，杨某2驾驶云Ｎ×××**号正三轮摩托车载原告徐东芝沿泸瑞线由北向南行驶，在左转弯进入芒市工业园区路段时，与被告李勇驾驶的云Ｎ×××**号小型普通货车相撞，造成杨某2当场死亡、徐东芝受伤的道路交通事故。该事故经芒市公安局交通警察大队（以下简称芒市交警大队）芒第53310320180000065号《道路交通事故认定书》认定，被告李勇负此事故次要责任，杨某2负此事故主要责任，原告徐东芝不承担事故责任。事故发生后，原告徐东芝被送入德宏州人民医院救治，诊断右锁骨骨折、肺挫伤、右侧第2肋骨骨折、脑震荡、右腓骨骨软骨瘤、全身多处皮肤软组织挫伤，行右锁骨骨折切开复位内固定术。经司法鉴定为：1、右侧锁骨的伤残程度为十级伤残，右侧面部的伤残程度为十级伤残；2、误工时限120日，护理时限60日，营养时限60日；3、后期医疗费7000元。该事故给原告方造成的损失如下：一、死者杨某2损失部分计751798.50元，分别为：1、死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）；2、丧葬费52038.5元3、精神抚慰金30000元。二、原告徐东芝损失部分计153179.31元，分别为：1、医疗费687.11元（医疗费总额为13687.11元，其中，被告李勇已支付13000元）；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3、误工费20993元[58494元/年÷365×（120+11天）]；4、残疾赔偿金80371.2元（33488元/年×20年×12%）；5、营养费3000元（60天×50元/天）;6、护理费9615元（58494元/年÷365×60天）；7、后期治疗费7000元；8、鉴定费2600元；9、交通费2000元；10、被扶养人生活费10813元（21626元/年×1年÷2）;11、摩托车损失5000元；12、精神抚慰金10000元。以上因事故所致损失合计904977.81元。被告李勇驾驶的云Ｎ×××**号小型普通货车在天安保险公司购买交强险及第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。按照法律规定，应首先在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险范围部分由被告李勇及天安保险公司在第三者责任险范围内共同承担事故次要责任（30%）的赔偿责任即234893元，二被告应向原告赔偿的事故损失合计为356893元。被告李乾龙作为云Ｎ×××**号车辆所有人和管理人，未尽到保障驾驶人安全驾驶机动车的义务，应当对被告李勇承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。上述赔偿金额，属于死者杨某2死亡项下赔偿的部分由三原告按照法定继承获赔，属于原告徐东芝受伤项下赔偿的部分由原告徐东芝个人获赔。因双方无法达成调解，原告不得已向法院提起诉讼。被告李勇辩称，一、原告诉请的赔偿金额计算明显过高。此事故造成杨某2死亡、原告徐东芝受伤的损害结果，经芒市交警大队《道路交通事故认定书》认定，杨某2应承担事故主要责任，被告李勇承担次要责任。但本案原告诉请的赔偿金额计算明显过高，具体如下：（一）关于死者杨某2的损失部分。死者杨某2的户籍所在地为云南省德宏州芒市江东乡大水井村民委员会绿阴塘村民小组，即使该村已于2016年整村搬迁至芒市绿阴塘搬迁点，不论搬迁前后，杨某2的户籍实际所在地仍为农村，且其在事故发生前在芒市风平村民委员会南相章村民小组租地养鱼，即从事渔业养殖的农业活动，故应当对死者杨某2适用农村户口的计算标准计算死亡赔偿金，并且原告诉请的精神抚慰金过高。（二）原告徐东芝的损失部分。死者杨某2与徐东芝系夫妻，共同生活在一起。虽徐东芝已转户为非农户口，但在事故发生前徐东芝夫妇在芒市风平村民委员会南相章村民小组租地养鱼，其经济来源主要为农村户口居民的农耕、养殖生活方式，故其误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应适用农村居民的标准进行计算。原告提出的误工费、护理费计算过高；交通费、摩托车损失费缺乏有效票据证实，不应获得支持；精神抚慰金因其仅为十级伤残，不应获得支持。二、本案应由被告天安保险公司承担保险责任。被告李乾龙于2018年12月26日向被告天安保险公司购买了交强险、赔偿限额为300000元的第三者责任险，案发时正处于保险期间，事故造成的经济损失应当由被告天安保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担，不足部分才由被告李勇、李乾龙进行分配。被告李乾龙辩称，其车辆也有损失，其损失修车费3万余元应由哪方负责。被告天安保险公司辩称，交通事故认定书已确认，本次事故的驾驶员李勇酒驾，故被告天安保险公司对商业险、交强险均拒绝理赔。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告因本次事故造成的损失范围及计算标准？2.被告是否应当赔偿原告所诉的各项损失356893元？是否应先由被告天安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任？超出保险赔偿范围的部分是否应由被告李勇赔偿？被告李乾龙是否应对被告李勇赔偿部分承担连带赔偿责任？三原告、被告李勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李乾龙、天安保险公司未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的第一组证据三原告身份证复印件各一份，第三组证据芒市交警大队道路交通事故责任认定书、户口注销证明原件各一份，第四组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）照片二张，被告李勇提交的第一组证据被告李勇身份证复印件一份，第二组证据芒市交警大队道路交通事故认定书复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据徐东芝结婚证复印件一份，徐东芝、杨赛美、杨某1、杨某2户口簿复印件各一份、芒市江东乡大水井村民委员会于2019年7月16日出具的证明原件一份、芒市职业教育中心出具的证明原件二份、芒市五棵树幼儿园出具的实习证明原件一份，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第五组证据德宏州人民医院入院记录复印件一份共二页，手术记录、病情证明、出院记录、住院病案首页复印件各一份，云南省医疗住院收费票据原件一张、云南省医疗门诊收费票据原件八张、病人费用清单复印件一份共五页，具备证据的三性，本院予以采信；第六组证据德宏求实司法鉴定所（2019）临鉴字第54号司法鉴定书一份、鉴定费发票一张（均为复印件），诉讼过程中，被告李勇向本院申请对原告徐东芝的伤残等级进行重新鉴定，经审查，本院予以准许，并委托德宏州人民医院司法鉴定中心对原告徐东芝的伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定，原告所受损伤未达到伤残等级，故本院对该组证据中司法鉴定书的第一项鉴定意见不予采信，对第二、三项鉴定意见予以采信，该组证据中的鉴定费发票具备证据的三性，本院予以采信；第七组证据机动车销售统一发票发票联一张、税收缴款书（税务收现专用）一张、机动车登记证书一份、受损摩托车照片二张（均为复印件），该组证据中的机动车销售统一发票发票联及税收缴款书（税务收现专用）与本案争议无直接关联，本院不予采信，该组证据中的机动车登记证书及受损摩托车照片，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第八组证据芒市江东乡大水井村民委员会于2019年6月21日出具的证明一份、风平镇帕底村民委员会南相章村民小组出具的证明一份、土地租赁合同复印件七份（均为复印件），结合该组证据中的土地租赁合同及本院予以采信的其他相关证据，对该组证据中的二份证明予以部分采信，对土地租赁合同的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信；被告李勇提交的第三组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险保险单（正本）复印件各一份，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第四组证据收据原件二份、收条原件一份、预支伙食费收据原件一份、云南省医疗住院收费票据复印件一份，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第五组证据芒市海川汽车修理厂报修单原件五份，与本案争议无直接关联，本院不予采信。本院依被告李勇申请委托德宏州人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，德宏州人民医院司法鉴定中心于2019年12月13日作出（2019）临鉴字第453号法医学司法鉴定意见书原件一份，该证据具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年12月26日，杨某2驾驶云Ｎ×××**号金马牌正三轮载货摩托车载乘客即原告徐东芝沿沪瑞线由北向南行驶，23时17分当行驶至沪瑞线K3546+750米路段左转弯进入芒市工业园区路段时，与被告李勇驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，事故造成杨某2当场死亡、原告徐东芝受伤、车辆受损。事故发生后，原告徐东芝被送往德宏州人民医院住院治疗11天，出院时医嘱建议全休三个月。2019年2月4日芒市交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨某2在此事故中饮酒后驾驶机动车（乙醇含量为183.01mg/100ml血）及转弯未让直行车先行的行为，系造成此事故的主要原因，承担此事故主要过错，负此事故主要责任，被告李勇在此事故饮酒后驾驶机动车（乙醇含量为82.63mg/100ml血超过醉酒标准80mg/100ml血）及未按安全规范操作的行为，系造成此事故的部分原因，承担此事故部分过错，负此事故次要责任，原告徐东芝无过错，无责任。2019年4月18日，原告徐东芝委托德宏求实司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养期、后期医疗费进行鉴定，其中，评定原告徐东芝的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，原告徐东芝取出锁骨内固定物的后期医疗费需7000元，原告徐东芝支出鉴定费2600元，其中，伤残程度评定费为1000元、三期评定费为800元、后期医疗费评定费为800元。诉讼过程中，被告李勇对德宏求实司法鉴定所评定原告徐东芝右侧锁骨的伤残程度为十级伤残、右侧面部的伤残程度为十级伤残有异议，并向本院申请对原告徐东芝的伤残等级进行重新鉴定，经审查，本院予以准许，并委托德宏州人民医院进行重新鉴定，德宏州人民医院司法鉴定中心于2019年12月13日作出（2019）临鉴字第453号法医学司法鉴定意见书，评定原告徐东芝所受损伤未达到伤残等级。另查明，杨某2所驾驶的云Ｎ×××**号金马牌正三轮载货摩托车所有人为原告徐东芝，该车检验合格至2019年4月2日，无机动车保险。被告李勇驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车所有人为被告李乾龙，该车检验合格至2020年7月31日，被告天安保险公司承保了该车的交强险及赔偿限额为300000元的第三者责任保险（含不计免赔险），此事故发生于保险期间内。原告徐东芝与杨某2系夫妻关系，二人于1997年12月14日共同生育长女杨赛美，于2001年6月14日共同生育次女杨某1，原告杨某1在事故发生时为未成年人，就读于芒市职业教育中心；原告徐东芝于2012年6月30日由农业人口转为城镇居民；杨某2系芒市江东乡大水井村民委员会绿阴塘村民小组村民，于2016年随整村易地扶贫搬迁至绿阴塘搬迁点居住，杨某2、徐东芝夫妻自2015年5月1日起至事故发生时在风平镇帕底村民委员会南相章村民小组租赁土地，承包经营鱼塘。被告李勇与李乾龙系居住于同一村委会的朋友，事发当日晚8时许，被告李勇到三台山金矿找被告李乾龙借其云Ｎ×××**号小型普通客车使用，当晚9时许被告李勇驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车到帕底一队与他人饮酒，23时17分被告李勇驾驶该车发生此交通事故，发生事故时，被告李勇持有C1D类有效机动车驾驶证。本院认定，原告徐东芝因此事故造成的损失有：医疗费13687.11元、后续治疗费7000元、护理费60天×（58494元÷365天）＝9615.45元、误工费120天×（58494元÷365天）＝19230.9元、营养费60天×20元＝1200元、住院伙食补助费11天×100元＝1100元、三期及后续治疗费鉴定费1600元、交通费2000元、云Ｎ×××**号金马牌正三轮载货摩托车损失费2000元，合计为57433.46元；死者杨某2因此事故造成的损失有：死亡赔偿金33488元×20年＝669760元、丧葬费104077元÷2＝52038.5元、被扶养人生活费21626元×1年÷2人＝10813元，合计为732611.5元。截止法庭辩论终结前，被告李勇已支付原告医疗费13000元、丧葬费50000元、伙食费3000元，合计66000元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告因本次事故造成的损失范围及计算标准的问题。经审理查明，原告徐东芝系城镇居民，原告徐东芝与杨某2系夫妻关系，此事故造成杨某2死亡、原告徐东芝受伤，本院认为，杨某2的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即33488元×20年＝669760元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，杨某2的丧葬费为104077元÷2＝52038.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，事故发生时，杨某2的次女即原告杨某1为未成年人，故因杨某2死亡而造成的被扶养人生活费损失为21626元×1年÷2人＝10813元。杨某2负此事故主要责任，故对其精神损害抚慰金30000元不予支持。原告徐东芝提交的云南省医疗住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单能够证明原告徐东芝因此事故产生医疗费13687.11元，双方当事人均认可被告李勇已支付医疗费13000元，剩余医疗费687.11元由原告徐东芝垫付，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告徐东芝住院11天，故其住院伙食补助费为11天×100元＝1100元。经鉴定，原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，故原告的误工费为120天×（58494元÷365天）＝19230.9元；原告徐东芝认可其受伤期间由其姐姐（农村居民）护理，故其护理费为60天×（58494元÷365天）＝9615.45元；结合原告徐东芝的伤情及营养期鉴定意见，本院酌定原告徐东芝营养费为60天×20元＝1200元。经鉴定，原告徐东芝取出锁骨内固定物的后期医疗费需7000元，本院予以认定采信。结合本院予以采信的鉴定意见，本院对原告徐东芝主张的三期评定费800元、后期医疗费评定费800元予以支持，对第一次鉴定的伤残程度评定费1000元不予支持。结合原告徐东芝因此事故就医及死者亲属办理丧葬事宜必然产生合理交通费的客观情况，本院对原告主张的交通费2000元予以支持。原告提交的第七组证据无法直接证明云Ｎ×××**号金马牌正三轮载货摩托车损失金额为5000元，但综合该摩托车受损的客观事实，本院酌定其摩托车损失为2000元。二、关于被告是否应当赔偿原告所诉的各项损失356893元，是否应先由被告天安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分是否应由被告李勇赔偿，被告李乾龙是否应就被告李勇赔偿部分承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十八条第一款第二项及第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告天安保险公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告杨某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计105556元，赔偿原告徐东芝误工费、护理费、交通费共计4444元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐东芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐东芝云Ｎ×××**号金马牌正三轮载货摩托车损失费2000元，以上四项共计为122000元。不足部分，即：杨某2损失部分的不足部分732611.5元－105556元＝627055.5元、原告徐东芝损失部分的不足部分57433.46元－10000元－2000元－4444元＝40989.46元，应由被告李勇按照肇事双方各自过错的比例分担，具体为：1、对于杨某2损失部分的不足部分627055.5元，由被告李勇承担30%的赔偿责任，即627055.5元×30%＝188116.65元；2、对于原告徐东芝损失部分的不足部分40989.46元，由被告李勇承担30%的赔偿责任，由杨某2承担70%的赔偿责任，即被告李勇应赔偿原告徐东芝各项损失40989.46元×30%＝12296.84元。经审理查明，截止法庭辩论终结前，被告李勇已支付三原告共计66000元。按照上述两项不足部分损失金额所占比例，扣减被告李勇已支付款项金额，即扣减已支付杨某2损失部分61947.6元、扣减已支付原告徐东芝损失部分4052.4元，被告李勇还应当支付三原告杨某2损失部分188116.65元－61947.6元＝126169.05元、支付原告徐东芝损失部分12296.84元－4052.4元＝8244.44元。被告天安保险公司称，被告李勇属于酒驾后发生交通事故，属于交强险及商业三者险免责情形，其不应当承担理赔义务。被告李勇、李乾龙称，被告天安保险公司对该免责条款未履行明确说明义务，该免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，饮酒后不得驾驶机动车属于法律明确的禁止性规定，故本院对被告李乾龙、李勇的该项抗辩主张不予支持，被告天安保险公司对三原告的不足部分损失有权根据商业三者险的约定予以免赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交相关证据证明被告李乾龙知道或者应当知道被告李勇当日借车时饮酒，故对三原告要求被告李乾龙对上述损失承担连带赔偿责任的诉求不予支持。综上所述，本院对三原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十六条、第十八条第一款第二项及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐东芝各项损失共计16444元、赔偿原告徐东芝、杨赛美、杨某1因杨某2死亡造成的各项损失共计105556元；二、扣减被告李勇已支付原告徐东芝的赔偿款4052.4元后，由被告李勇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐东芝各项损失共计8244.44元；三、扣减被告李勇已支付原告徐东芝、杨赛美、杨某1的赔偿款61947.6元后，由被告李勇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐东芝、杨赛美、杨某1因杨某2死亡造成的各项损失共计126169.05元；四、驳回原告徐东芝、杨赛美、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告徐东芝、杨赛美、杨某1共同负担21元（已付），由被告李勇负担2263元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳；重新鉴定的鉴定费1000元，由被告李勇负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  杨 利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董倩月