wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终15161号     上诉人（原审被告）权小喜，男，1963年7月27日出生，汉族，籍住铜川市印台区，现住铜川市王益区。   委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148 ”法律服务专线法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）赵国强，男，1985年4月16日出生，汉族，籍住福建省莆田市秀屿区，现住西安市灞桥区。   委托代理人王哲坤，陕西索骥律师事务所实习律师。   上诉人权小喜因与被上诉人赵国强买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：赵国强与权小喜之间常年存在模板、方木买卖关系，赵国强主要向权小喜提供位于铜川市的宜君工地和铜川耀县的商业广场项目的木材，赵国强陆续供货，权小喜滚动付款，赵国强负责联系车辆和司机将货物送至权小喜指定工地，权小喜负担运费，其后经双方结算，权小喜就耀县的项目在2015年10月24日出具欠条一张，该欠条载明：今欠赵国强货款543758元，大写伍拾肆万叁仟柒佰伍拾八元，定于2015年10月28日付清，如果到期未付清，应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。双方如发生争议，由债权人法院管辖。2016年4月20日，权小喜就宜君项目向赵国强出具欠条一张，载明：今欠赵国强货款428883元，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX4614，由债权人法院管辖。其后，权小喜向赵国强付款情况如下：2015年10月30日汇款20万元、2015年12月22日汇款88200元 、2016年7月28日转款5万元、2016年7月29日转款3万元、2016年9月7日汇款8万元、2016年12月16日汇款75000元、2017年1月24日汇款10万元、2018年2月16日转账4万元，以上共计663200元。   后赵国强诉至法院，请求判令：1、权小喜偿还欠款543758元；2、权小喜承担欠款利息10万元；3、本案诉讼费由权小喜承担。权小喜承认赵国强向其供货属实，其也向赵国强出具2张欠条，但辩称2张欠条所载的款项其均已偿还完毕，只是2张欠条没有收回，请求驳回赵国强的诉请。   原审中，经赵国强当庭核算，赵国强要求权小喜给付货款本金404881元，利息63649元。   原审法院认为：赵国强、权小喜构成事实买卖关系，经双方对账，权小喜向赵国强出具的2张欠条均是权小喜的真实意思表示，合法有效。双方共同确认权小喜自2015年10月30日至2018年2月16日通过汇款或者转账向赵国强给付货款共计663200元，关于权小喜辩称2016年其将陕西铜川声威特种水泥有限公司提货卡交付给赵国强，赵国强从该公司提走水泥1335.24吨，应当折抵货款373867.2元的主张，该提货卡显示的购货单位为“乔国亮”，仅凭此提货卡不能说明乔国亮与本案的关系，也不能说明权小喜将该提货卡交付给赵国强并且双方达成以水泥抵偿货款的意思表示，虽然权小喜提出调取该事项证据的申请，但该证据不属于当事人客观原因无法取得而应当由人民法院依职权调查取证的范围，对其申请不予准许；根据 “谁主张谁举证的原则”，权小喜应当在指定的举证期限内举证，否则应当自行承担举证不能的法律后果。关于赵国强诉请权小喜给付货款本金404881元，利息63649元的计算方法为“因权小喜的每次还款均未表明还款对象是两笔欠款中的哪一笔，所以每次优先偿还债务负担较重的那笔”，此种计算方法于法无据，不予支持，酌定按照欠条所载的时间及权小喜还款的时间顺序扣减为宜，详见计算依据和方法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：权小喜于判决生效后10日内给付赵国强货款本金358989元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10238元，赵国强已预交，由赵国强自行负担4529元，权小喜负担5709元，连同上述应付之款一并给付赵国强。   宣判后，权小喜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。赵国强起诉开始只提供了2015年10月24日的欠条，并未提交2016年4月20日的欠条，后来开庭时才提交了2016年4月20日的欠条，原审法院偏听偏信，毫无根据的加以审理违反不告不理原则。实际上两张欠条上的欠款其已还清，只是未将欠条收回。原审认为其2015年1月23日、6月22日、7月3日、9月25日付款40万元的转账凭据发生在双方对账之前而不予认可错误。其申请调查取证，原审法院拒绝调查，偏袒赵国强，判决严重不公。其已将水泥提货卡交付给赵国强，并提交水泥1335.24吨，折抵货款373867.2元，原审未认定该节事实错误。请求：撤销原判，改判其不承担付款义务或发回重审，由赵国强承担上诉费用。   赵国强辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，权小喜所欠赵国强的货款是否已经清偿。赵国强与权小喜之间存在买卖合同关系，2015年10月24日权小喜给赵国强出具了欠款543758元的欠条；2016年4月26日，权小喜给赵国强出具了欠款428883元的欠条；两张欠条合计972641元，应视为双方对买卖合同进行结算后形成的债权债务凭证。权小喜现认为其已经货款支付完毕，应当承担相应的举证责任。关于付款情况，权小喜称其于2015年1月23日开始向赵国强付款，但其又于2015年10月24日向赵国强出具欠条，故欠条出具之前的付款不应在本案欠款中扣减，原审此节认定并无不当。权小喜称其已将水泥提货卡交付给赵国强，以水泥1335.24吨折抵货款373867.2元，证据不足，对于权小喜称其已将货款支付完毕、只是欠条未收回的意见，本院不予采纳。现已查明权小喜自2015年10月30日起至2018年2月16日期间，共向赵国强付款663200元，因其在出具欠条时承诺于2015年10月28日付清货款543758元，如果逾期，自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。权小喜存在逾期付款的事实，原审依据权小喜付款的具体时间及金额、依照债务形成的先后顺序、按照先息后本的抵充顺序计算出权小喜尚欠赵国强货款358989元，并不违反法律规定，权小喜应向赵国强支付货款358989元。综上所述，权小喜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序并不违法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6685元（权小喜预交），由上诉人权小喜负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○一九年十二月十六日     书记员  吕    露        1
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李储文，男，1965年12月31日出生，汉族，执业律师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市众合文化传媒有限责任公司。法定代表人：梁剑锐，该公司经理。再审申请人李储文因与被申请人赤峰市众合文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李储文申请再审称，一、二审开庭时,被申请人均未出庭,被申请人对申请人提出的本案相关证据均没有质证,也没有任何答辩意见。二审人民法院不能查清本案事实,不能区分被申请人的行为与他人的行为,不能确定被申请人的合同义务,就武断的作出判决。根据双方的约定,被申请人应提供的服务是为申请人在“赤峰律师”网站上设计、制作申请人要发布的信息,并维护管理“赤峰律师”网站。因此,被申请人有保证《赤峰律师网站》正常登录是基础义务。但是,在北京易查公司于2015年12月29日作联网备案后,被申请人也没有为《赤峰律师网站》联网备案，导致申请人在2018年8月28日向uCLoud云计算交涉《赤峰律师网站》不能登录事宜。在被申请人与申请人签订《易告产品销售合同》于2013年1月16日产品提供商(北京易查公司）开通《赤峰律师网站》后,被申请人就没有为“赤峰律师”网站提供最基础的网站维护服务，更没有提供发布信息发布、推广相关服务。所以,被申请人的未履约时间段起始时间应为2013年1月16日。李储文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李文储与众合文化传媒公司签订的《易告产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方应按照合同约定享有权利，履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李储文在原审中提供的聊天记录截图及自己的陈述能够证实2018年8月28日之前其购买的易告关键词《赤峰律师》产品是正常的，相关网站亦可以正常登录。李储文未能提供充分证据证明被申请人没有按照合同约定提供相应服务，应其承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，李储文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李储文的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 萨如拉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执569号 申请执行人欧美容，女，1963年9月16日出生，汉族，住上林县。 被执行人覃一新，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 欧美容与覃一新民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0125民初1073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照判决及执行申请，被执行人覃一新需支付申请执行人欧美容借款本金50000元，负担案件受理费2150元，律师费1350元，申请执行费702.5元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，并依法冻结了被执行人覃一新的住房公积金账号，除其名下有一套与其妻子共有的位于上林县的房屋外，并去其他可供执行财产，因房屋涉及在婚姻共有财产，暂不宜处置，有待进一步调查，待条件成熟后再依法处置。本院已向被执行人覃一新发出限制消费令。申请执行人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，本案暂无执行条件。申请执行人欧美容同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人覃一新目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃一新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温 鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3375号 原告：滨州市政府和社会资本合作中心，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码12371600495183709X。 法定代表人：张燕，该中心主任。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭树娟，山东中捷律师事务所律师。 被告：宋希彬，男。 被告：游东霞。 被告：吴国昌，男，1980年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市政府和社会资本合作中心（以下简称社会资本合作中心）与被告宋希彬、游东霞、吴国昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社会资本合作中心委托诉讼代理人游延荣、谭树娟，被告宋希彬到庭参加诉讼。被告游东霞、吴国昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告社会资本合作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋希彬、游东霞偿还原告代偿款49791.77元及资金占用费26355.53元（该资金占用费自2017年4月25日以49791.77元为基数按照月2%暂计算至2019年7月9日），自2019年7月10日至实际偿付之日的资金占用费以49791.77元为基数按照月2%计算；2.判令被告吴国昌对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告宋希彬、游东霞向邮储银行滨州市分行申请借款6万元，由原告提供担保。为确保原告追偿权的实现，被告吴国昌自愿为原告提供连带责任反担保，向原告提供《担保函》。借款到期后，宋希彬未按照借款合同约定还款，致使邮储银行扣划了原告在邮储银行的存款，给原告造成了代偿损失。原告向上述被告追索诉求损失未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告宋希彬辩称，对原告所诉没有异议，对原告起诉数额没有异议，但利息过高，请求减免利息。 被告游东霞、吴国昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的下岗失业人员小额担保贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、不可撤销保证书、代偿证明、客户回单、担保函、滨州市机构编制委员会文件，本院认定事实如下： 2013年10月11日，被告宋希彬、游东霞向滨州市中小企业投资担保中心申请担保。两被告承诺愿由家庭任意财产对此担保贷款承担连带责任，并签字按手印。 同日，被告宋希彬（乙方、借款人）与邮储银行滨州市分行（甲方）签订小额贷款借款合同，约定贷款金额为6万元，年利率9.15%，借款期限自2013年10月至2015年10月；贷款用途为购买消防设备；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方落款处有被告宋希彬签字按手印，乙方配偶处有被告游东霞签字按手印。 同日，滨州市中小企业投资担保中心向邮储银行滨州市分行出具不可撤销保证书，载明：根据宋希彬的申请，经我中心考察，同意为该申请人向你行借款陆万元人民币提供连带责任担保，借款期限贰年（自2013年10月11日至2015年10月10日），利率：按银行同期贷款基准利率加三个百分点，此借款为贴息贷款。担保范围包括：本金、利息及可能实现债权的费用。 同日，邮储银行滨州市分行向被告宋希彬发放借款6万元。 邮储银行滨州市分行滨城区营业部为滨州市中小企业投资担保中心出具代偿证明及客户回单，因被告宋希彬未在借款合同约定的期限内偿付借款，已形成违约，由滨州市中小企业投资担保中心履行担保责任，于2016年1月21日代偿借款本金47959.02元、罚息1832.75元，共计49791.77元，对该代偿款，被告宋希彬未予偿还。 2018年6月1日，被告吴国昌为原告出具担保函，载明：由于宋希彬未按照合同约定还款，造成原告损失，截止2017年7月20日，宋希彬尚有34791.77元代偿款未偿还，为保障原告债权实现，被告吴国昌自愿为原告在涉案借款合同项下对被告宋希彬所享有的全部剩余债权及实现债权所支出的相关费用提供连带责任保证，保证期间为担保函出具之日起两年。原告陈述，该34791.77元代偿款数额系被告吴国昌所书写。 另查明，2014年8月19日，滨州市机构编制委员会滨编[2014]47号文件批复，滨州市中小企业投资担保中心更名为滨州市中小企业投资服务中心。2015年11月27日，滨州市机构编制委员会滨编[2015]172号文件批复：同意滨州市中小企业投资服务中心更名为滨州市政府和社会资本合作中心，原滨州市中小企业投资服务中心编制收回、内设机构及领导职数不再保留。 本院认为，涉案小额贷款借款合同、不可撤销保证书、担保函，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。滨州市中小企业投资担保中心于2014年8月19日更名为滨州市中小企业投资服务中心，又于2015年11月27日更名为滨州市政府和社会资本合作中心，其债权债务应由变更后的原告社会资本合作中心承受。被告宋希彬未按时偿还银行借款，原告为其代偿借款本金47959.02元、罚息1832.75元，共计49791.77元，对该代偿款被告宋希彬应予偿还。原告主张的资金占用费，因双方未作出约定，本院参照民间借贷有关规定，结合原告诉请，以49791.77元为基数，自2017年4月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告游东霞自愿以家庭财产对上述借款承担连带责任，并在担保贷款申保表上签字按手印，因此，对被告宋希彬的上述欠款及利息，被告游东霞应在家庭共同财产范围内承担连带责任。被告吴国昌自愿为原告在涉案借款合同项下对宋希彬享有的全部剩余债权提供连带责任保证，故被告吴国昌应依约对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告游东霞、吴国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋希彬于本判决生效后十日内支付原告滨州市政府和社会资本合作中心代偿款49791.77元及资金占用费（以49791.77元为基数，自2017年4月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告游东霞在其家庭财产范围内对上述第一项债务承担连带还款责任； 三、被告吴国昌对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告滨州市政府和社会资本合作中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703.68元，由被告宋希彬、游东霞、吴国昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十二月六日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2346号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：梁均发，男，1991年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：李永成，男，1996年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人梁均发、李永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)粤1202民初4745号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁均发、李永成应向申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还款项33645元，并承担案件受理费320.56元。因被执行人梁均发、李永成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人梁均发名下的粤Ｗ×××××车辆、被执行人李永成名下的粤Ｗ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在财产查询信息反馈后，本院以（2019）粤1202执2346号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆因去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4929号 上诉人（原审被告）：刘双喜，男，1970年11日25日生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：齐治淮，男，1966年12月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 上诉人刘双喜因与被上诉人齐治淮劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘双喜上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5463号民事判决，依法改判。事实与理由：涉案2015年11月26日的结算清单，已经支付完毕，因未及时收回，所以闫金山以此提起诉讼。刘双喜因本案取证所产生的费用，应由闫金山承担。工程后期维修费应扣2400元，余款625元愿意支付。 齐治淮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工程需要维修是施工问题还是材料问题并无证据证明，刘双喜称工程质量不合格，扣除劳务费没有事实和法律依据。 齐治淮向一审法院起诉请求：判令刘双喜支付其欠款2025元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，刘双喜在西安市灞桥区承包建筑工程，齐治淮为其提供劳务，从事房屋粉刷工作。2015年11月26日，经结算，刘双喜为齐治淮出具清单一份，共欠齐治淮工钱29025元。后刘双喜通过银行转账及现金分别向齐治淮及其子共支付26000元，余款3025元至今未付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐治淮为刘双喜提供劳务，刘双喜陆续支付齐治淮26000元，尚余3025元未支付，由结算清单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。刘双喜辩称应扣除维修费用2400元，该费用齐治淮予以否认并称在出具欠条之前已维修过，此外刘双喜提供的证据（照片）不足以证明其主张，亦无其他证据相印证，故此抗辩意见，依法不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘双喜于判决生效之日起十日内支付齐治淮工钱3025元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘双喜负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，齐治淮为刘双喜提供劳务的事实双方均无异议，劳务费经双方结算，刘双喜为齐治淮出具清单一份，共欠齐治淮工钱29025元，后刘双喜陆续以转账或现金方式支付了部分劳务费，余款3025元未付，刘双喜作为接受劳务的一方，有义务支付齐治淮劳务报酬，齐治淮依据结算清单起诉，其诉讼请求证据充分的部分，应予支持。刘双喜上诉请求齐治淮等人补偿其去西安产生的费用，无事实及法律依据；关于维修费问题，该费用与本案不属同一法律关系，刘双喜若有证据证明维修费确因齐治淮施工问题导致，可另案起诉。 综上，刘双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘双喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4929号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初940号 原告：周亚兰，女，1986年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告周亚兰与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周亚兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周亚兰撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周亚兰撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13895号     上诉人（原审被告）：西安东晟机械有限公司。   法定代表人：严旭东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张建侠。   被上诉人（原审原告）：河南省天桥重型机械有限公司。   法定代表人：李贵修，该公司董事长。   委托代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   上诉人西安东晟机械有限公司（以下简称东晟公司）因与被上诉人河南省天桥重型机械有限公司（以下简称天桥公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，东晟公司上诉称一审法院严重违反法定程序，缺席审理案件。根据一审卷宗记载，一审法院于2019年3月25日缺席审理天桥公司与东晟公司买卖合同纠纷一案，而东晟公司签收开庭传票的时间为2019年4月6日，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：    一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初1468号民事判决；   二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。   上诉人西安东晟机械有限公司预交的二审案件受理费462元予以退回。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽      二○一九年十二月五日     书记员  杜涤非                  1
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执950-1号申请执行人：李英翠，女，1962年1月出生，汉族，现住新乐市南环路。被执行人：河北奥星集团药业有限公司。法定代表人：岳一发，董事长。本院在执行李英翠与河北奥星集团药业有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1098号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北奥星集团药业有限公司的银行存款405800元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年十二月十一日书记员  牛越
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5830号 原告：马某1，女，汉族，1972年5月30日出生，户籍所在地：河北省廊坊市固安县，现住高碑店市。 委托代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师。 被告：马某2，男，汉族，1985年5月19日出生，住涿州市。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人刘文卓到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后两人未生育子女。原被告婚前接触时间短，草率结婚，无感情基础，婚后因性格差异较大，对家庭生活中的一些事务无法达成共识，经常吵架，也没有建立起良好的夫妻感情。被告自结婚后对家庭缺乏责任感，没有尽到丈夫应尽的责任，经常无故殴打原告，存在严重的家庭暴力行为。2019年9月14日凌晨三点，被告喝完酒回家又无故殴打原告，原告早晨七点回到娘家，被告9点多又追到原告娘家继续对原告进行殴打，原告的母亲和二哥进行劝阻，也遭到了被告的殴打，后原告报警。原告2019年9月14日起至今与被告分居，没有共同生活。现原、被告二人矛盾仍无法化解，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡、无和好的可能。鉴于以上情况，原、被告已无法共同生活，继续维持夫妻关系对原、被告双方都是一种伤害。原告请求人民法院判令原告与被告离婚，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告相识一段时间后登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间应互谅互让，共同营造和谐家庭生活，原告未提交证据证实双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准许原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 松
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3291号上诉人（一审第三人）张桂芝，女，汉族，1953年10月10日出生，住夏邑县。上诉人（一审第三人）杨献伟，男，汉族，1979年7月16日出生，住夏邑县，系张桂芝之子。上诉人（一审第三人）房秀芝，女，汉族，1977年2月8日出生，住夏邑县，系杨献伟之妻。上诉人（一审第三人）杨兰，女，汉族，1999年12月20日出生，住夏邑县，系杨献伟之女。上诉人（一审第三人）杨康，男，汉族，2009年5月21日出生，住夏邑县，系杨献伟之子。法定代理人杨献伟，男，汉族，1979年7月16日出生，住夏邑县城关镇北关村北关**，系杨康之父。上诉人（一审第三人）崔凯，男，汉族，1986年2月14日出生，住夏邑县。上诉人（一审第三人）崔田田，女，汉族，1987年9月10日出生，住夏邑县。上述七上诉人共同委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秋玲，女，1966年11月16日出生，汉族，住河，住河南省夏邑县div>委托代理人王世民，河南栗风律师事务所律师。委托代理人魏金峰，河南栗风律师事务所律师。一审被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人刘海雷，夏邑县人民政府工作人员。一审被告夏邑县城关镇人民政府，住，住所地夏邑县城关镇/div>法定代表人李七龙，镇长。出庭应诉负责人王晓红，副镇长。委托代理人吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。委托代理人雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师。上诉人张桂芝、杨献伟等七人因被上诉人杨秋玲诉夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨献伟及七上诉人共同委托代理人王思林，被上诉人杨秋玲的委托代理人王世民、魏金峰，一审被告夏邑县人民政府的委托代理人刘海雷，一审被告夏邑县城关镇人民政府的出庭应诉负责人王晓红、委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审审理查明，杨秋玲系河南省夏邑县城关镇土地祠村村民，杨献伟系杨秋玲侄子。涉案被征收土地原系杨秋玲父母（即张桂芝公婆、杨献伟祖父祖母）家庭土地，现杨秋玲父母均已去世。因夏邑县县府路西延工程建设，2015年5月24日、5月26日和5月30日，夏邑县房屋征收与补偿管理办公室和夏邑县城关镇人民政府与张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯和崔田田分别签订了安置补偿协议书，约定征收了涉案土地及涉案土地上的房屋等附属物。杨秋玲认为上述安置补偿协议侵犯其合法权益，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫14行初181号行政裁定，驳回杨秋玲的起诉。杨秋玲不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月2日作出（2018）豫法行终4006号行政裁定书，认定杨秋玲具备本案诉讼主体资格，指令商丘市中级人民法院继续审理。商丘市中级人民法院一审认为，根据河南省高级人民法院作出的（2018）豫法行终4006号行政裁定，本案杨秋玲作为家庭成员享有的土地承包经营权依法应受保护，虽杨秋玲户籍已迁出夏邑县城关镇北关村，但并无证据证明杨秋玲在新居住地取得新分承包地，所以夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府与张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯、崔田田签订的安置补偿协议侵犯杨秋玲的合法权益，杨秋玲与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。同时，夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府未提供相关证据证明进行涉案土地权属调查、征收依据等程序，属于作出行政行为证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。综上，杨秋玲所提的诉讼理由成立，应当予以支持。杨秋玲与张桂芝、杨献伟等七人的土地承包经营权争议可依据相关法律规定另行主张，商丘市中级人民法院不予评判。商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决撤销夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府与张桂芝、杨献伟等七人签订的拆迁安置补偿协议书。上诉人张桂芝、杨献伟等七人不服一审判决，上诉称：（一）上诉人提交的夏邑县城关镇北关村干部兼南组负责人张泓光、李彦详的证人证言，证明被上诉人杨秋玲原系北关村村民，后嫁出本村后其承包的责任田被抽回，本村组没有杨秋玲的承包地，拆迁安置补偿也不应当有其份额，故杨秋玲不具有本案原告主体资格。（二）涉案土地及房屋均无产权证书，权属争议问题不属于法院行政案件受案范围，杨传玲的诉讼请求应予以驳回。（三）涉案拆迁补偿行为涉及千家万户的利益，属于公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第五十八条的规定属于不应当撤销的行政行为。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判驳回杨秋玲的起诉或者发回重审。被上诉人杨秋玲答辩称：（一）被上诉人具有诉讼主体资格。夏邑村委会出具的证明可以看出被上诉人与上诉人是两个独立的户，被上诉人所在户的土地一直未变，被上诉人对涉案土地具有诉讼主体资格，且该事实被河南省高级人民法院生效判决予以认定。（二）夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府没有对土地权属问题进行调查，对其他人进行补偿，属证据不足，程序违法，应予撤销。综上，上诉人的上诉没有事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告夏邑县人民政府夏邑县城关镇人民政府答辩称：（一）杨秋玲不具备本案原告诉讼主体资格。杨秋玲不是城关镇北关村村民，也不在北关村居住，与征收拆迁的土地和房屋没有任何关联性，且杨秋玲没有任何证据证明其对被征收的房屋和土地拥有合法权利，不具备本案原告诉讼主体资格。（二）夏邑县人民政府拆迁程序公开、透明、公平、公正，在整个拆迁程序中，杨秋玲没有提出过任何异议，涉案拆迁安置补偿协议并未侵犯杨秋玲合法权益。综上，请求驳回杨秋玲诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）杨秋玲具有本案原告主体资格。涉案土地系杨秋玲家庭承包的土地，杨秋玲作为家庭成员之一，对涉案土地享有土地承包经营权，与该土地的征收补偿行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。张桂芝、杨献伟等七人关于杨秋玲不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）被诉拆迁安置补偿协议应予撤销。夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府通过与张桂芝、杨献伟等七人签订拆迁安置补偿协议的方式，对涉案土地和房屋进行补偿安置，但其未提供证据证明张桂芝、杨献伟等七人系涉案土地和房屋的权利人，一审法院以证据不足、程序违法为由撤销上述拆迁安置补偿协议，并无不当。张桂芝、杨献伟等七人关于被诉拆迁安置补偿协议属公共利益，不应被撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。张桂芝、杨献伟等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2019）豫14行初482号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯、崔田田承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  别志定审判员  陈红云二〇一九年十二月十九日书记员  王志远
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3470号 上诉人（原审原告）：贾合英，女，1974年9月27日出生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）：王保宁，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省新河县。 被上诉人（原审被告）：李莎莎，女，1989年9月2日出生，汉族，住河北省新河县。 上诉人贾合英因与被上诉人王保宁、李莎莎民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2018）冀0530民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾合英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾合英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人贾合英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特189号申请人：惠州大和居饰有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区**********民小组地段。法定代表人：佐某1。委托诉讼代理人：王育萍，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：高雪娇，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*********，公民身份号码441************529。申请人惠州大和居饰有限公司与被申请人高雪娇申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕722号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。经审查查明：高雪娇不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2019〕722号劳动争议仲裁裁决，已向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者高雪娇向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，用人单位惠州大和居饰有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：驳回惠州大和居饰有限公司的申请。惠州大和居饰有限公司预交的案件申请费400元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二年一月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9433号原告:滁州天茂林业开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路**。统一社会信用代码91341100571755503R。法定代表人：周现怀，该公司总经理。被告:王泳杰，男，1986年12月17日生，汉族，住安徽省滁州市。第三人:周现怀，男，1980年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：唐忠良，男，1975年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告滁州天茂林业开发有限公司诉被告王泳杰、第三人周现怀、唐忠良股东出资纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告滁州天茂林业开发有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告王泳杰将其名下的林权证【滁琅证字（2015)第00001号】变更登记至原告名下并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日被告与第三人就合伙经营原告公司签订协议书，2018年12月14日签署补充协议书，补充协议书第1条约定被告持有林权证【滁琅证字（2015)第00001号】在签订日起三个月内转移至原告名下。协议签订至今被告仍未将林权证变更登记至原告名下，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告诉称第三人与被告之间签订的合伙协议，属于股权转让协议，被告和第三人周现怀、案外人唐忠前之间就该协议履行所发生的纠纷，本院已作出（2018）苏070民初2445号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案纠纷系原告就被告与第三人周现怀、唐忠良之间履行因林业产权转让而签订的补充协议书所发生的纠纷。该补充协议书的履行地属于林业产权所在地安徽省滁州市琅琊区，根据我国民事诉讼地域管辖的规定，为便于查明案件事实，本案依法应当由该区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王宝留二〇一九年十二月五日书记员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1281刑初770号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人赵勇，男，1971年1月22日生，无业，住兴化市。曾因吸毒，于2018年3月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，于2019年9月24日被兴化市公安局行政拘留十五日，于2019年10月9日被兴化市公安局决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人赵勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月的一天晚上，在兴化市老人民医院南大门门口，被告人赵勇以400元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺(冰毒）0.3克。 被告人赵勇在行政拘留期间主动交代其贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281刑初528号刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书等。 本院认为，被告人赵勇贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人赵勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人赵勇有劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人赵勇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵勇认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对被告人赵勇从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、未退出的违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林中高 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民初290号原告：准格尔旗神山煤炭有限责任公司。法定代表人：奇某。委托诉讼代理人：班某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：边某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古晴正律师事务所律师。原告准格尔旗神山煤炭有限责任公司与被告边某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告准格尔旗神山煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边某承担乌兰哈达煤矿实际损失人民币63759900元；2、被告承担本案诉讼费用。原告准格尔旗神山煤炭有限责任公司于2019年12月5日向本院提出变更诉讼请求为：1、判令被告边某承担乌兰哈达煤矿实际损失人民币30010900元。2019年12月11日，原告准格尔旗神山煤炭有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告准格尔旗神山煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许准格尔旗神山煤炭有限责任公司撤诉。案件受理费191854.5元（原告已预交360599.5元），减半收取计95927.25元，由准格尔旗神山煤炭有限责任公司负担。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 王瑞山二〇一九年十二月十八日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4049号再审申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码915203007221437325。负责人：罗茂高，该支行行长。委托诉讼代理人：罗顺，该公司员工。委托诉讼代理人：石军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省仁怀市天水酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道农行旁。统一社会信用代码91520382053346857W。法定代表人：赵汝亮，该公司董事长、总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827095215401。法定代表人：胡秀琴，该公司总经理。一审第三人：仁怀市市场监督管理局。住所地：贵州省仁怀市中枢街道国酒南路**（—转盘）。统一社会信用代码11520382322292747B。负责人：张富国，该局局长。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。再审申请人贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）因被申请人贵州省仁怀市天水酒业有限公司（以下简称天水酒业）、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司（以下简称酒都酒业）及一审第三人仁怀市市场监督管理局（以下简称仁怀市场管理局）所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州银行遵义分行申请再审称，（一）该案涉基酒的所有权属于酒都酒业，从《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议（三方)》签订之日，争议之标的存放地天水酒业仅是仓库出租人，法院认定天水酒业与酒都酒业之间并未因该协议发生所有权的移转，前提是争议标的所有权归属于天水酒业，依据是该协议，但双方已经通过签订《酱香型基酒预购合同》、《关于（酱香型基酒预购合同）的补充协议》将争议之标的所有权转移给酒都公司，同时贵州银行、贵银仓储管理有限公司、天水酒业、酒都酒业已通过《动产质押监管协议(动态/静态）》、《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议（三方）》对已经转移所有权的基酒设定了合法有效的质押担保，二审法院事实认定错误。（二）二审法院认为天水酒业应当承担因签章所导致的酒都酒业将案涉基酒用于贷款担保的法律后果，即认可贵州银行委托的贵银仓储管理有限公司实际占有案涉基酒的事实，继而认可酒都酒业取得所有权进行质押贷款，但又认为该责任并不影响天水酒业对案涉基酒享有所有权，自相矛盾。（三）部分案涉基酒已经发生变更，但并非天水酒业与酒都酒业签订《酱香型基酒预购合同》和补充协议的基酒，天水酒业无权主张案涉基酒的所有权。2015年7月30日，天水酒业与酒都酒业签订补充协议，将双方原预购合同中“合同数量为600吨、合同总金额为21600000元”更改为“合同数量为400吨、合同总金额为14400000元”。故双方买卖基酒的数量是400吨，而二审法院判决确认的是天水酒业对存放于其产区内的467吨基酒享有所有权，买卖基酒数量与天水酒业要求确认所有权的数量不一致。对天水酒业产区内存放的酒都酒业基酒，部分是向天水酒业购买，部分是自己购粮所酿造、储存的酒，此部分基酒天水酒业仅是场地的出租方，无权主张所有权，二审认定事实错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定申请再审。仁怀市场管理局提交意见称，答辩人依据抵押人和抵押权人提供的符合法律规定的相关申请材料，依法办理“仁市场（2016）抵押字10号”动产抵押登记，符合法律规定。本案系所有权确认纠纷，答辩人与案件没有利害关系，不应作为第三人参加诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。申请人主张贵州银行、贵银仓储管理有限公司、天水酒业、酒都酒业已通过《动产质押监管协议(动态/静态）》、《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议（三方）》对已经转移所有权的基酒设定了合法有效的质押担保，案涉基酒部分并非天水酒业与酒都酒业签订《酱香型基酒预购合同》和补充协议的基酒。经查，天水酒业与酒都酒业签订的预购合同性质为预约性质，此后双方签订的补充协议依然为预约性质。案涉基酒始终被封存在天水酒业的基酒储存区，未发生移转。天水酒业与酒都酒业也未明确通过合同约定以占有改定等方式交付案涉基酒。本案案涉基酒的所有权并未发生移转，仍属于原权利人天水酒业。天水酒业（丙方、仓库方）与酒都酒业（乙方、出质人）、贵银仓储管理有限公司（甲方、监管方）签订“三方协议”，将案涉基酒用于出质担保贷款，天水酒业在“三方协议”上加盖了公章和法定代表人印章，其应当承担相应的责任，此与天水酒业对案涉基酒享有所有权并不矛盾。原判认定案涉基酒所有权未转移并无不当。综上，贵州银行遵义分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州银行股份有限公司遵义分行的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月九日法官助理潘航航书记员刘丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初735号原告：黄春华，男，1961年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。被告：李山林，男，1966年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告黄春华与被告李山林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加了诉讼；因被告李山林无法直接送达，本院在2019年9月1日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李山林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币36,690元以及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按人民银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担诉讼费用等。事实与理由：2018年6月27日，被告出具欠条，差欠人民币36,690元整。逾期不偿还，经原告主张未果。被告李山林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告黄春华围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院组织当事人进行了质证。被告李山林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告黄春华提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告李山林出具欠条一份，载明：“今欠到黄春华人民币叁万陆仟陆佰玖拾元整（币36690元），身份证号：。”被告李山林作为欠款人签字捺印。原告黄春华诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告黄春华向本院陈述：我跟李山林以前都是在东山那边住。我是武汉市东西湖宏华纸质品有限公司的法定代表人，李山林在武汉第五制药厂承包了一个车间加工做药，我们给他们供应纸箱子，这笔钱欠了有十几年。2017年6月27日，当时李山林去我办公室，谈到这个事情，我就让他出具了欠条，当时约定2018年底前全部还完，没有约定利息。出具欠条之后还过2,000元，我当时要给他打收条，但他也不要，我也没有记账，具体时间不记得了。李山林的女儿嫁到深圳，他现在就在深圳住。我拿了传票之后给他打电话，他说他得了青光眼，看不见了，开庭不来。因被告李山林未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告黄春华向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。原告黄春华陈述本案欠条系供应纸箱未结货款，本案应系买卖合同纠纷。原、被告结算之后被告李山林出具欠条，本院依据欠条认定原、被告债权债务关系成立。被告李山林未到庭参加诉讼，本案还款以原告黄春华的自认的2,000元为准，剩余欠款34,690元，被告李山林应予偿还。原告黄春华主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息，并无不妥，予以支持。2019年1月30日至2019年8月20日之前的利息根据中国人民银行同期贷款利率4.35%（一年期）计算为835元（34,690元×4.35%×202天÷365天），2019年8月20日之后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告李山林应予偿还原告黄春华欠款计人民币34,690元及利息（2019年1月30日至2019年8月20日为835元，2019年8月20日之后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日）。被告李山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李山林偿还原告黄春华欠款计人民币34,690元，于本判决生效后十日内履行；二、被告李山林向原告黄春华支付利息（2019年1月30日至2019年8月20日的利息为人民币835元；2019年8月21日至欠款实际清偿之日的利息，以人民币34,690元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（原告黄春华已预交）、两次公告费560元，共计1,302元，由被告李山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月三日书 记 员  李盼盼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6424号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人张春香，公司员工。 被告苏志河，男，汉族，1967年1月7日生，现住廊坊市安次区。 被告高维香，女，汉族，1966年2月23日生，现住廊坊市安次区。 被告苑晓波，男，汉族，1967年2月19日生，现住廊坊市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告苏志河、高维香、苑晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香、被告苏志河到庭参加诉讼。被告高维香、苑晓波经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2016年12月12日，被告苏志河在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告苏志河，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为60000元，保险费自银行扣款之日起每月1199.91元。2016年12月26日，河北银行裕华支行与被告苏志河签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为60000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告苏志河进行了支付。被告高维香系被告苏志河之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高维香应该承担连带还款责任。被告苑晓波出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告苏志河逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息42184.36元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余4799.64元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计42184.36元及保费4799.64元，以上合计46984元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 被告苏志河辩称，被告苏志河对欠款事实认可没有异议，且本案的诉状、应诉通知书等材料被告高维香与苑晓波也已经收到，被告苏志河的意见为三被告的共同意见。 被告高维香未到庭应诉，其答辩意见同被告苏志河一致。 被告苑晓波未到庭应诉，其答辩意见同被告苏志河一致。 经审理查明，2016年12月12日，被告苏志河在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告高维香为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告苏志河签订了投保人为被告苏志河，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为60000元。随后，被告苏志河与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为60000元，并向被告苏志河的指定账户进行了支付。被告苑晓波签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年12月26日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计42184.36元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告苏志河尚拖欠原告保费4799.64元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告苏志河在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告苏志河贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告高维香承担连带还款责任。被告苑晓波为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告苏志河、高维香、苑晓波于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款42184.36元。 二、被告苏志河于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4799.64元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为487元，由被告苏志河、高维香、苑晓波共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9946号 申请执行人：彭捷，男，汉族，1957年7月30日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：黄先良，男，汉族，1974年11月4日出生，住址：湖南省衡阳县。 申请执行人彭捷与被执行人黄先良借款合同纠纷一案，（2018）粤03民终14509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币78392元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 微
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2901号之一原告：解晖，女，1980年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年1月13日出生，回族，住天津市红桥区，其他基本情况不详。原告解晖与被告王磊民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，经查被告王磊因涉嫌犯罪现羁押于天津市红桥区看守所。本院经审查认为，由于上述客观情况致使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张凌志审 判 员  魏 薇人民陪审员  聂惠源二〇一九年十二月十一日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15465号 原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之一。 法定代表人：翟国利，董事长。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路。 负责人：许志钦，行长。 原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告张剑峰、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江龙湖晋嘉置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。     审判长 吕云平 人民陪审员谢铮阳 人民陪审员 冯卫东  二O一九年十二月二日          书记员 王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12566号原告：刘玉林，男，1961年12月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。被告：马飞，女，1983年9月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区高新区，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘玉林与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉林及原告委托诉讼代理人霍欣莹、被告马飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金伍万元（50000元），并按照同期同类银行贷款利率支付从2016年10月31日起至本息偿还完毕之日止的利息；以上本息合计伍万伍千元整（55000元）；2、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告马飞向原告借款50000元，原告提供借款后，被告马飞向原告出具条据，未约定利率以及还款期限。原告向被告主张偿还借款本息时，被告予以推脱至今不能偿还，无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告马飞辩称：借款属实，但未约定利息，钱是我老公用的，借款后也从未偿还，暂时也无能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2016年10月31日，马飞向原告借款50000元，同日出具借条，载明“借条 今借到刘玉林人民币伍万元整。（50000.）转入柳晓刚信用卡. 2016.10.31 马飞。之后原告向被告履行了出借义务。借款期间原告向被告多次催要，至今未偿还过分文，无奈原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告马飞向原告刘玉林借款50000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告马飞依法应承担偿还原告借款的义务；原告刘玉林与被告马飞借款时未约定还款期限，原告刘玉林可以随时要求被告马飞偿还借款。原告诉请被告马飞支付利息，经查原、被告在借款时，双方未约定需要利息，原告也未提供证据证明利息约定情况，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告马飞一次性向原告刘玉林偿还借款本金50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告马飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员      程熙媛   1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6123号原告孟文亮，男，1942年3月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告孟世贵，男，1951年9月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告共同委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告徐家翠，女，1942年11月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告孟仕顺，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。第三人官坝社区居民委员会，住所地：昭阳区龙泉街道办事处官坝社区。负责人周兆斌，该居委会主任。第三人昭阳区龙泉街道办事处，住所地：昭通市昭阳区枫园路**。法定代表人赵泽云，该办事处主任。本院在审理原告孟文亮、孟世贵诉被告徐家翠、孟仕顺、第三人官坝社区居民委员会、昭阳区龙泉街道办事处共有物分割纠纷一案中，原告孟文亮、孟世贵于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孟文亮、孟世贵撤回起诉。案件受理费8500元缓交，减半收取4250元，予以免交。审判员  王燕二〇一九年十二月三十一日书记员  李霄
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初279号原告：揭西县鑫琪鞋材有限公司；法定代表人：王学荣。委托诉讼代理人：白全兵，职位：经理。被告：陈燕晴。原告揭西县鑫琪鞋材有限公司与被告陈燕晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，被告陈燕晴为香港居民，本案属于涉港民商事案件，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院管辖的第一审涉外、涉港澳台民商事案件标的额为1000万元以上，本案诉讼标的额不足1000万元，不属于本院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案移送惠州市惠城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一九年十二月十九日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
四川省高级人民法院 关于将什邡市科源化工有限责任公司破产清算一案下移管辖的批复 （2019）川民辖122号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申20号《关于将什邡市科源化工有限责任公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将什邡市科源化工有限责任公司破产清算一案交四川省什邡市人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20114号原告：熊济亚，男，汉族，1990年出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：谢锦豪，男，汉族，1994年出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。原告熊济亚诉被告谢锦豪民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告向原告返还借款40000元及利息12000元（按月利率2%计算），后利随本清；2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊济亚到庭参加了诉讼，被告谢锦豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：偿还贷款；三、借款的数额：40000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：银行转账；六、被告是否出具借据、收据：被告于2018年4月2日出具借据和收据；七、约定的还款期限：1个月，自2018年4月2日到2018年5月2日；八、约定的借期内利息：月利率2%；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十一、其他需要说明的问题：无。上述事实，有借款合同、借据、收据、招商银行转账记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借40000元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，原告诉求被告自2018年5月2日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锦豪应于本判决生效之日起十日内向原告熊济亚偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊济亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告谢锦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 艳人民陪审员 罗 平人民陪审员 孙 凯二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈颖仪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6440号 原告：王中琼，女，汉族，1972年6月23日生，住安徽省肥西县。 原告：丁瑜，男，汉族，1973年12月5日生，住安徽省肥西县。 被告：王劲松，男，汉族，1975年2月23日生，住肥西县。 本院在审理原告王中琼、丁瑜与被告王劲松合伙协议纠纷一案中，原告王中琼、丁瑜因主要证据尚未收集完毕，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王中琼、丁瑜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告王中琼、丁瑜撤回对被告王劲松的诉讼。 本案受理费25元，由原告王中琼、丁瑜承担。 审判员  柏化 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13750号 申请执行人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**中山五路。 法定代表人：张国库，执行董事。 被执行人：李俊霖，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中山市乐有家房地产经纪有限公司与被执行人李俊霖居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初1232号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付佣金14700元，返还案件受理费86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人的银行存款3255.08元，已经通知申请执行人到本院办理支款手续。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13750号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴永雄
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2776号原告：孝义市共诚建筑工程分包有限公司住所地：孝义市中阳楼街道办事处西关世纪购物广场204号统一社会信用代码：91141181MAOJUA347C。法定代表人：王×。委托代理人：杨×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：蔚×，山西省汾阳市人。委托代理人：郝×，山西明誉律师事务所律师。原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司诉被告蔚×劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司委托代理人杨×，被告蔚×及其委托代理人郝×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由:一、原被告间没有签订过劳动合同，被告不属于原告员工。二、本案事实是杜伟涛与王志鹏口头约定，孝义市神华煤业有限公司搭建煤棚工程杜伟涛交于王志鹏劳务分包（清包工），由王志鹏雇佣被告等人，劳务费是杜伟涛支付王志鹏，双方有转账记录。三、王志鹏雇佣多个工人，经常轮换，被告等人由王志鹏直接指挥和管理，工人出工、请假均不通过杜伟涛，所有人员现场均由王志鹏负责。四、本案事故的直接原因是第三方提供的吊车司机少人，工人田友卫私自驾驶吊车，因操作失误等原因，导致被告从十米高吊篮上掉下致伤。原告认为该案属于提供劳务者受害责任纠纷，不应当按工伤处理。综上，本案原被告之间不存在事实上的劳动关系，如果按工伤关系处理，必然对原告不公平，请求法院依法裁判。被告蔚×辩称，孝义市劳动仲裁委员会确认被告与原告有劳动关系是正确的。王志鹏是现场管理人员还是劳务分包在仲裁时已经经过了双方的庭审质证，可以确认王志鹏每日工资400元，也有王志鹏和杜伟涛之间的微信记录，可以证实王志鹏是杜伟涛雇佣的现场管理人员。工资是杜伟涛打给王志鹏或杜伟涛的妻子王×给王志鹏，王志鹏再给付被告。被告庭前已经提交书面申请要求王志鹏出庭作证，也申请法院调取仲裁委员会卷宗。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，依法应确认被告与原告之间的劳动关系。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。2、案涉工程的详细合同一份，证明实际上该工程是杜海涛用河北振兴建筑有限公司的资质承包了工程。3、银行转账凭证，证明杜伟涛直接将工资支付给王志鹏，再由王志鹏给工人们发放。4、证人杜×证明材料，证明王志鹏是包工头，现场工人经常轮换。杜伟涛将工程包给王志鹏，本案实际是提供劳务者纠纷。经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，证据2因原告没有提供原件不予质证。在仲裁委员会杜伟涛陈述并承认是原告公司和王志鹏口头约定过劳务关系，工程是原告公司承包的。河北振兴公司与原告之间有什么关系被告不清楚。原告没有证据证明工程是河北振兴公司承包的。杜伟涛是原告公司法定代表人王×的丈夫。被告对于原告提供的证据3、4不予认可。被告针对其辩解向本院提供如下证据：1、被告蔚×身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。2、孝义市共诚建筑工程分包有限公司企业信息登记复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。3、山西明誉律师事务所调查笔录复印件3份，被调查人王志鹏身份证复印件1份，马锦伟身份证复印件1份，张显斌身份证复印件1份。4、《劳务合同》复印件1份，证明甲方是孝义市共诚建筑工程分包有限公司，是杜伟涛发给王志鹏，王志鹏又发给工人要求每个工人签订合同。5、工资表复印件2份，证明王志鹏仅仅比被告多赚的100元，并不是分包给王志鹏。6、杜伟涛微信朋友圈截图1份，证明杜伟涛以原告公司的名义对外招聘员工。7、《工程分包合同》复印件1份、证明复印件1份，证明杜伟涛以原告名义对外分包工程。证明是杜伟涛亲笔出具的。8、汾阳医院出院证、诊断证明、住院费票据复印件各1份，证明被告的受伤住院情况。9、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字[2019]第42号仲裁裁决书复印件1份。经质证，原告对被告提供证据1、2没有异议。证据3调查笔录中关于王志鹏的笔录，王志鹏关于该涉案工程是谁承包的并不知道，工资是杜伟涛转给王志鹏，王志鹏再向工人发放。受伤后也是杜伟涛支付的医疗费，实际上是杜伟涛以河北振兴公司名义承揽属于个人承包。证据4劳务合同上面没有双方签字盖章不予认可。与原告提供的承包合同相矛盾。证据5工资表，被告陈述是王志鹏自己制作的。证据6、7与本案无关。证据8真实性没有异议。证据9没有异议。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月，被告蔚×经王志鹏介绍到原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司施工的孝义市神华煤业有限公司搭建煤棚，从事网架电焊工工作，日工资为300元。2019年5月27日上午9时，被告在吊车吊篮里焊接煤棚柱头、支柱时，突然吊篮掉落致伤，后被送往孝义市人民医院，因病情转急，又转院至山西省汾阳医院，经诊断为脑挫裂伤、头皮裂伤清创缝合术后、支气管炎、右肺上叶肺大疱等。住院期间，原告为被告垫付医药费14500元。后2019年8月27日，被告蔚×向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认蔚×与孝义市共诚建筑工程分包有限公司之间形成事实劳动关系。同年10月21日孝义市劳动争议仲裁委员会出具孝劳仲案裁字（2019）第42号仲裁裁决书，确认蔚×与孝义市共诚建筑工程分包有限公司存在事实劳动关系。原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司不服孝义市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，原告陈述案涉工程系杜伟涛利用河北振兴建筑有限公司的资质承包的，但未提供合同原件，且根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。结合原告企业信息登记记载业务范围、原被告在仲裁阶段笔录及原被告陈述及提供的相关证明，对原告的此项主张，本院不予支持。原告称杜伟涛与王志鹏口头约定将孝义市神华煤业有限公司搭建煤棚工程劳务分包给王志鹏，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。王志鹏不具备劳务分包的资质，王志鹏在庭审中不认可与原告间建立劳务分包关系。原告提供证人证言及银行转账凭证证明杜伟涛将工资直接支付给王志鹏，此证据只能证明王志鹏系原告处现场管理人员，不足以证明双方之间存在劳务分包关系。相反，被告从事的煤棚网架焊接工作系原告承包工程的一部分，且被告受原告规章制度约束，由原告给付报酬。故原告与被告虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项、第四项之规定，判决如下：原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司与被告蔚×存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告孝义市共诚建筑工程分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二〇一九年十二月六日（法官助理 张瑞芳书记员 刘俊红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41937号原告：余某，男，1978年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈某，曾用名陈x怡，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。原告余某诉被告陈某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告陈某及其委托诉讼代理人朱志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出的诉讼请求：判令被告承认原告对儿子陈某1之探视权利，订立对儿子的探视及抚养协议。对探视要求如下：1、每月有4天的探视权，每周见一天；2、每次探视由原告早上09:00到被告住址（碧桂园）接儿子，第二天09:00送回被告住所楼下。事实及理由：被告于××××年××月表示怀有原告的骨肉，因原告已婚，最终2人商定由原告出资3万，由被告找人结婚为儿子落户口。被告于××××年××月××日生下儿子，取名陈某1，被告于儿子落户后一个月左右离婚。其后双方继续私下保持着恋爱及亲子关系。原告一起承担抚养儿子的责任，并和儿子保持亲密的感情关系。2017年4月，原告因发现被告与另一已婚男子保持另一段长期稳定的婚外恋情而提出分手，要求与被告商定儿子的书面抚养协议，或由被告向其家人公开两人真实关系以保证原告对儿子的探视权利。但被告拒绝分手，拒绝订立书面协议、拒绝向其家人公开关系，并禁止原告和其家人接触，并且在原告无条件支付每月2000元抚养费用及承担其它包括学费内的一半费用后才允许原告见儿子，最后于2019年4月，以原告只支付1000元生活费为由，拒绝原告见儿子。原告在过去六年多已经和陈某1建立了深厚的感情，原告感到自己有保护并见证小朋友健康成长的责任与权利，被告不应该剥夺被告对儿子的探视的权利。故特提起本案诉讼，请求法院同意原告的诉讼请求。被告陈某答辩称，被告认为原告提出本案诉讼纯属无理取闹，原告并不具备请求权基础，包括事实基础和法律基础，本案涉及的未成年人陈某1为被告与案外人曾某的婚生子女，与本案原告没有丝毫关系，原告并不享有本案所谓的探望权；原告并不具备请求探望权的法律基础，根据婚姻法规定，探望权是在夫妻双方离婚后未直接抚养子女的一方享有的，本案原被告首先不存在婚姻关系，也不存在离婚一说，更不存在原告享有探望权的事实，请求法院驳回原告诉请。原被告围绕其诉请依法提交了微信聊天记录（2018年2月份至5月份与被告的聊天记录截图）、原始微信聊天记录（2017年8月至2018年5月）、短信对话记录、原告转账给被告的银行流水、DNA检验意见书，出生医学证明、结婚证、营业执照（公司已注销，没有原件）、中国银行网上银行服务申请表、银行流水、离婚协议书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告在与他人存在婚姻的情况下，与被告发生不正当男女关系，被告于2012年怀孕，期间被告于××××年××月××日与曾某登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某，同年10月17日在民政部门协议离婚，约定陈某跟随被告生活，不需要男方给付抚养费。原告从2017年8月开始不定期探望陈某，同时为被告偿还银行卡欠款、同意支付学费等。后双方发生矛盾，原告自2019年1月后未能再对陈某进行探望。在诉讼过程中，本院要求原被告就原告与陈某是否存在亲子关系进行司法鉴定，但被告明确拒绝。另被告对原告的诉讼请求坚持不认可，但基于本院的析明，对原告诉求表示：1、支付之前的抚养费、医疗费、教育费用合计10万元；2、每月需支付4500元/月抚养费，并负担今后孩子的医疗费、教育费的一半，直到孩子有生活独立能力。3、每月在不影响孩子学习、正常生活作息的情况下（孩子周一至周六要上课）探望两次，探视时间：每月第二、第四周的周日上午0时至下午17时可探望陈某，探视地点为被告居住地附近2公里范围内，探视过程中被告需陪同监管，原告在规定探视时间内到被告居住地接被告和孩子，并在规定探视时间前把被告和孩子回被告以居住地。原告予以书面回应，其中对于探望方案原告以每月4次为宜，但亦可调整为每月探望二次，每次48小时。本院认为，原告虽提供一份“余x威”与“余x博”的《DNA检验报告》，拟证实原告与陈某经鉴定已确定为父子关系，但由于原告无法证实该报告所记载的检材来源人即为原告与陈某1，故本院对该份检验报告三性均不予认可。但同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。被告虽提供其与他人的结婚证、小孩出生医学证明、离婚协议书等证据，但只能说明被告在与他人结婚前已怀孕，且小孩跟随被告姓氏、两人在小孩出生后四个月即离婚、离婚时约定不需要男方支付抚养费等约定，亦与一般夫妻离婚时的约定存在较大差异。而根据原告提供其与被告的微信记录、短信记录、银行的转账流水等证据，可说明在原被告未形成婚姻关系的情况下，原告在2017年8月至2018年5月期间，基本上每周均有与被告相约探望陈某1事宜，并应被告要求支付信用卡的分期款、小孩的学费等，故在被告拒绝进行亲子鉴定的情况下，本院认为原告所列证据已形成优势证据，可推定原告与陈某之间应存在父子关系。作为不直接抚养子女的一方，有权探望子女。原告要求每月探望四次的诉求合法合理。根据被告书面意见，小孩在周六尚有课外活动，故探望可安排在周日。另考虑在之前的探望中原告与小孩未有共同过夜的经验，且被告与小孩现居住在佛山市，而原告居住在广州市，小孩亦将就读小学，过夜的探望方式并不利于小孩能够得到充分的休息，故本院确定原告可在每周周日上午九时到被告在佛山市的住处接走小孩进行单独探望，当日晚上八点前送回。对于被告认为原告在探望时其必须在场的要求，如在实际探望过程中原被告共同协商一致并无不妥，但原告对小孩不受限制的探望是其合法权利，被告要求本院予以确认上述探望方式无理，本院不予支持。至于原告要求订立抚养协议及被告提出的之前及之后的抚养费问题，与本案需调处的探望权纠纷为不同的法律关系，本案不予调处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，原告余某有权每月探望非婚生儿子陈某1四次。具体探望时间、地点为：原告余某每周周日上午九点到被告陈某住处（现住处为广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园正苑紫荆路****）接走儿子进行单独探望，当日晚上八点前将儿子送回被告陈某住处。被告陈某有协助义务并不得妨碍原告余某与儿子陈某1独处。本案受理费50元（已由原告预付），由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇一九年十二月十八日书记员  陈思晴
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初523号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人张汝民，男，汉族，1995年11月12日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。被告人陈文兵，男，汉族，2000年11月26日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人马健，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人张汝民、陈文兵犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人张汝民及其辩护人申越杰，被告人陈文兵及其辩护人马健到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日2时许，张汝民、陈文兵、宋帮勇（另案处理）、张汝鑫（另案处理）、罗兴航（另案处理）、马博伟（另案处理）、邱登海（另案处理）等人经过昭阳区建设北街抚镇门广场对面时，因张汝民用手去扳路边公安机关所装的监控设施，被路过的被害人赵某、韩某、杨某1、尹某等人指责其行为不对，张汝民遂心生不满，与被害人发生口角，后赵某等人朝建设北街北面走，走到华欣医院附近上出租车准备离去时，被张汝民、陈文兵、宋帮勇、张汝鑫、罗兴航、马博伟、邱登海等人追上殴打。上述事实，被告人张汝民、陈文兵在开庭审理过程中亦无异议且签订了认罪认罚具结书，并有抓获经过，二被告人的户口证明及正侧面照片，二被告人在公安机关的供述及辨认笔录，被害人赵某、韩某、杨某1的陈述，共同作案人宋帮勇、张汝鑫、罗兴航、马博伟、邱登海的供述，证人杨某2、马某1、马某2、陈某、马某3、安某等人的证言，法医学人体损伤检验记录，现场照片，现场检测报告书，监控视频、尿检视频、讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张汝民、陈文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人张汝民有如下量刑情节：坦白，从轻处罚；随意破坏警用监控设备，从重处罚；建议判处被告人张汝民一年以上二年零三个月以下有期徒刑；被告人陈文兵具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其八个月以上二年零一个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人张汝民及陈文兵对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实无异议。辩护人申越杰及马健对公诉机关出示的证据、指控的罪名亦无异议。同时申越杰提出被告人张汝民系初犯，建议判处其一年有期徒刑并适用缓刑；马健提出被告人陈文兵系从犯，建议判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人张汝民、陈文兵为发泄情绪、逞强耍横，破坏公共设施，对维护社会公德、制止破坏国家财产、公安机关监控设施的被害人实施殴打，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人张汝民挑起事端引发纠纷并积极动手打人，应认定为主犯，被告人陈文兵应认定为从犯，故辩护人马健关于被告人陈文兵系从犯、建议适用缓刑的意见能够成立，本院予以采纳，辩护人申越杰关于被告人张汝民系初犯的意见能够成立，本院予以采纳，其余辩护意见不符合罪责相适应原则，不予采纳。为此，根据二被告人的作用和各自的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：一、被告人张汝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2021年5月17日止）；二、被告人陈文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十二月四日书 记 员  曹 魏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：顾军，系该行行长。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被告：曹路章，男，汉族，1972年2月6日生，住泰兴市。被告：殷红娟，女，汉族，1971年1月17日生，住泰兴市。被告：曹张明，男，汉族，1969年8月26日生，住泰兴市。被告：董新兰，女，汉族，1968年2月27日生，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政银行泰兴支行）与被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泰兴支行委托诉讼代理人朱伟，被告曹张明到庭参加诉讼。被告曹路章、殷红娟、董新兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告借款本金504709.37元，利息13547.81元（利息及罚息计算至2019年11月6日，2019年11月7日起的借款利息、罚息按合同另外计算至实际还清之日）；2、四被告给付原告因实现债权支付的律师代理费35900元；3、如四被告不履行上述债务，原告有权以其抵押担保的坐落于泰兴市的房屋折价或拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹路章、曹张明（二人系兄弟关系）因购买住宅房向原告申请贷款，并自愿将其所有的坐落于泰兴市的房屋为借款合同项下的所有债务作抵押担保。为此，在2014年11月5日原告与被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰签订《个人购房借款及担保合同》及个人贷款手工借据、贷款放款单等。上述合同、放款单等对借款用途、贷款金额、贷款利率、逾期利率等作了约定，并办理了抵押权登记。原告按约于2014年11月5日放款65万元。可被告后来仅履行部分义务，并未按约按实足额偿还本息，已构成违约。故原告诉至法院。被告曹张明辩称，对借款、担保事实均无异议。律师费太多，被告承担不起。被告曹路章、殷红娟、董新兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，曹路章、殷红娟、曹张明向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，载明：1.贷款品种为房屋贷款，贷款（授信）金额65万元；贷款（授信）期限为180月；2.还款方式为等额本息；还款间隔为按月；还款日为每月20日；3.担保方式为所购房屋抵押、机构保证。同日，曹张明、董新兰出具《共同还款承诺书》，载明：1.本人与借款人是兄弟关系，愿与借款人共同参与还款，以帮助借款人偿还每月应偿还的贷款本息，直至借款人向贵行所借贷款全部偿清；2.如若借款人未能按日偿还贷款本息，本人愿替其偿还逾期贷款本息和罚息。2014年10月16日，殷红娟、董新兰分别出具《借款人配偶声明》，承诺将泰兴市祥生熙园一期1幢1909室的房屋作为抵押担保。2014年11月5日，被告曹路章、曹张明作为共同借款人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额65万元，贷款期限180个月，自2014年11月5日至2029年11月5日。贷款用于购买坐落于泰兴市的房屋。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮2%。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告曹路章、曹张明、殷红娟、董新兰分别在借款人、共同借款人、抵押人、抵押物共有人处签字。2014年11月5日，被告曹路章向原告出具《个人贷款（手工）借据》，载明：金额65万元，期限：2014年11月5日至2029年11月5日。年利率6.419%，用途：购买一手房，还款方式：等额本息。同日，原告向被告曹路章支付贷款65万元。2016年1月4日，原告领取抵押房产的他项证权证（泰房他证泰兴字第××号），他项证权证载明债权数额为65万元。被告偿还了部分款项后，自2019年5月起未按合同约定继续偿还贷款。截止2019年11月6日，被告尚欠原告本金504709.37元，利息13547.81元。现原告诉至本院。另查，被告曹路章、殷红娟系夫妻关系。被告曹张明、董新兰系夫妻关系。审理中，原告提交律师业务委托合同、江苏省律师收费标准表，主张因本案用去律师费用35900元。本院认为，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告曹路章、曹张明应当按合同约定还款。原告向本院起诉前，两被告已连续累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布全部本息提前到期，要求被告曹路章、曹张明偿还全部贷款本息。被告殷红娟与被告曹路章系夫妻关系，且殷红娟亦知晓曹路章办理贷款用于购房，该债务属于夫妻共同债务，被告殷红娟应承担共同偿还义务。被告董新兰与被告曹张明系夫妻关系，董新兰知晓曹张明办理该贷款系用于购房，该债务属于夫妻共同债务，而且被告董新兰在共同还款承诺书中签名，故被告董新兰应对借款本息承担共同偿还义务。关于原告主张的律师费，由于原告提交的委托代理合同、收费标准表不能证实其已因本案实际支出了该律师费，故本院对此不予支持。四被告以其房屋作抵押，并进行了抵押登记，该抵押亦合法有效。被告未按约定偿还贷款，原告作为抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金金504709.37元，利息13547.81元，（利息暂计算至2019年11月6日），合计518257.18元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的利息标准计算）。二、被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰不履行债务时，原告有权以四被告所有的位于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在65万元内优先受偿。案件受理费9342元，减半收取4671元，由四被告负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月二十七日书记员  吴金戈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5147号原告：杨某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：温某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨某与被告温某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告温某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房款26000元，支付利息16120元（26000元×2%×31个月，2016年6月12日至2019年1月12日），合计42120元，之后的利息自2019年1月12日起计算至欠款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原、被告约定由原告承建被告52.80平方米住宅，每平方米1100元，总价款58080元，建成后付清，逾期加收2%利息，现该房屋已完工并验收合格，被告在给付部分房款后，余款46000元为原告出具借款（保证）合同一枚，后又支付部分房款，余款26000元至今未能给付。现被告外出务工，无法联系。被告温某未答辩。原告杨某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借款（保证）合同一枚，证据2、收据一枚，证据1、2证明被告欠原告建房尾款46000元后于2018年2月14日支付原告建房款20000元；证据3、科左中旗协代苏木西毛都嘎查委员会出具的证明两份，证明该房屋已验收合格及被告外出务工，无法联系的事实。本院审查认为，原告杨某递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告温某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承建被告52.80平方米砖瓦结构房屋，每平方米1100元，房款共计58080元。被告给付部分房款后尾欠46000元为原告出具借款（保证）合同一枚，并注明“上款系：建房52.8平方米”，2018年2月14日，被告给付20000元，尾款26000元至今未给付。涉案房屋于2016年年底验收合格。现被告外出务工，无法联系。本院认为，原告承建被告位于科尔沁左翼中旗协代苏木西毛都嘎查房屋，被告为原告出具借款（保证）合同一枚，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，被告应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款（保证）合同中对于利息的约定为格式条款，且原告未能举证证明对被告尽到了释明的义务，无法确定与被告达成了合意，本院不予支持。被告温某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效后立即支付原告杨某尾欠建房款26000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告杨某负担326元，由被告温某负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 银 梅人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 赵 运 平二0一九年十二月十日书 记 员 郭 子 航