江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12314号 原告：李涛，男，汉族，1984年2月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：范丽平（执业证号13201201911084644），江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人：郭艳琰（执业证号13201201811066359），江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京生活家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105302575926T，住所地南京市。 法定代表人：苟志平。 委托代理人：赵东来，男。 被告：徐博，男，汉族，1986年11月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住徐州市。 原告李涛与被告南京生活家装饰工程有限公司（以下简称生活家公司）、徐博装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李涛撤销对被告徐博的起诉。原告李涛及其委托诉讼代理人范丽平，被告生活家公司的委托诉讼代理人赵东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因其不完全履行《家庭居室装饰装修工程施工合同》导致原告自行安装洗衣机柜及吊柜、阳台移门和电视机背景墙的损失10000元（损失暂定，以最终装修发票为准）；2.判令被告生活家公司支付原告工期延误（自2019年8月31日起暂计算至起诉之日2019年9月23日止）的违约金1200元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告生活家公司赔偿原告因其不完全履行《家庭居室装饰装修工程施工合同》导致原告自行安装洗衣机柜及吊柜、阳台移门和电视机背景墙的损失8585元；2.判令被告生活家公司支付原告工期延误的违约金（自2019年8月31日起按每日50元计算，至被告实际施工完毕之日止）；3.判令被告生活家公司向原告支付房屋租赁赔偿金（自2019年10月9日起按每月2200元计算三个月）；4.本案的诉讼费用由被告生活家公司承担。事实和理由：2019年5月28日，徐博代表被告与原告洽谈房屋装修事宜，协商一致由被告为原告位于南京市，并承诺赠送洗衣机柜及吊柜、阳台移门和电视机背景墙工程（以下简称为涉案赠送工程）。原告于当日支付29600元工程首期款后，签署了被告发送的电子版《装修合同》，《装修合同》约定工程总造价为148000元，开工日期2019年6月19日，竣工日期2019年8月30日。原告认为，徐博代表被告与原告磋商装修事宜并承诺赠送工程，属于《装修合同》的一部分，且《装修合同》签订后，徐博及被告生活家公司项目经理舒祁波、设计经理张建多次与原告商谈涉案赠送工程事宜，表明被告明知且认可涉案赠送工程，被告应将涉案赠送工程履行完毕，但被告至今仍未履行涉案赠送工程义务。此外，在《装修合同》未履行完毕的情形下，徐博从被告处离职，被告未将此情况告知原告，也未与原告协商，违反了《装修合同》第4.7条之约定。原告多次主动与被告沟通希望妥善解决装修事宜，履行完毕《装修合同》，但被告一直以各种理由推脱，直至起诉之日未履行完毕工程，也未对原告进行任何赔偿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告生活家公司辩称：根据合同约定，设计师徐博个人的口头承诺无效，《生活家装饰材料确认表》上有双方对装修材料的确认，合同中约定的项目被告已按期做完，除涉及徐博口头承诺涉案赠送项目外，被告已经竣工，完成工作。事情发生后，被告积极沟通处理，但不代表被告认可徐博的口头承诺。关于原告主张的工期延误违约金和房屋租赁赔偿金不是被告的违约行为造成的，被告不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告李涛作为发包方、甲方，被告生活家公司作为承包方、乙方，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称涉案合同）一份，约定乙方为甲方住房进行装修，工程设计人为徐博；工程地点为百合华府，装修房屋套内面积98平方米（以设计师实际测量的面积为准）；施工内容以经甲方签字、乙方盖章确认的《合同报价表》、《工程施工图》等相关文件为标准；工程造价148000元，工程造价明细详见《合同报价表》；合同承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，详见《合同报价表》、《材料确认表》；工程施工期限90天，以APP客户端（或纸质文件）上双方约定的日期开始计算工期，双休日及法定节假日不计入工期，遇跨年工程整体工期增加30天；因乙方供材或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延，乙方承担工期延误责任；乙方设计师负责对甲方提供咨询、设计、报价等相关服务，若由于乙方设计师请假、离职、伤亡等原因无法继续提供上述服务的，乙方通过与甲方协商，有权为甲方更换设计师；为确保甲方工程质量、工期、及保修服务，合同签订后，开工前如有工程项目或施工方式的变更，须甲、乙双方确认变更方案、增减项目工程量和增减的工程款明细，并在乙方管理系统中签订《补充协议》电子合同，依据相关增加的工程量调整增加的工期，施工工期顺延，没有签署上述《补充协议》电子合同，则任何口头承诺或口头协议均视为无效，凡甲方直接私自与乙方现场施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由甲方承担；工程款支付方式为合同签订之日支付合同价的20%即29600元，开工交底前十日支付合同价的40%即59200元，水电防水完成后3日内支付合同价的38%即56240元，竣工验收合格后3日内支付合同价的2%即2960元；由于甲方或乙方原因致使工期延误的，每延误一日，由责任方向对方支付50元/天的延期违约金，违约总金额不超过合同总价的5%，违约金已包含因工期延误违约造成的所有责任，除本条款约定的违约责任外，双方不得再因工期延误而提出其他索赔请求。此外，涉案合同首页写有生活家家居集团声明：……三、本公司绝对禁止所有员工对客户做出任何形式或任何内容的口头承诺，若有，均属未经本公司授权的员工个人行为，均视为无效，本公司不承担任何责任。……七、本公司绝对禁止所有员工私自向客户提供任何形式和任何内容的手写白条（包括但不限于现金优惠的承诺凭证、赠送家电家具的承诺凭证、免收管理费或设计费的承诺凭证、合同金额打折承诺凭证等等），若有，均属于未经本公司授权的员工个人行为，均视为无效，本公司不承担任何责任。原、被告双方分别在涉案合同上签字、加盖印章。 涉案合同签订当日，原、被告双方另外签字、加盖印章确认《生活家装饰水电改造协议（全部）》、《生活家装饰合同报价表》；2019年6月9日，原、被告双方签字、加盖印章确认《生活家装饰优惠纪要》；2019年6月13日，原、被告双方签字、加盖印章确认《生活家装饰材料确认表》、《补充合同》。涉案合同为时任被告生活家公司工程设计人徐博代表被告与原告协商签订，涉案合同签订前，徐博向原告承诺赠送洗衣机柜及吊柜、阳台移门和电视机背景墙工程。涉案合同、《生活家装饰水电改造协议（全部）》、《生活家装饰合同报价表》、《生活家装饰优惠纪要》、《生活家装饰材料确认表》、《补充合同》均未见涉案赠送工程相关内容。 涉案工程签订后，工程实际开工日期为2019年6月19日，预定竣工日期为2019年8月30日。2019年5月28日，原告向被告支付工程款29600元；2019年6月9日，原告向被告支付工程款59200元；2019年7月13日，原告向被告支付工程款56240元。原告向被告共计支付工程款145040元。2019年8月中旬，原告家中工程除涉案赠送工程外已基本完工，原告听说徐博离职不再去公司上班后，与徐博微信、手机联系，徐博认可涉案赠送工程为系额外赠送，但未按承诺完成涉案赠送工程，期间原告、被告及徐博之间协商但未解决涉案赠送工程事宜。后原告自行安装涉案赠送工程，共产生费用8585元。在庭审中，被告陈述2019年8月中旬后除涉案赠送的工程外工程均已结束，原告陈述除涉案赠送的工程外还有安装水笼头及小部分墙面修补工作。 2019年5月5日，原告李涛与案外人钱宇签订一份《租赁合同》，约定钱宇将位于南京市，租赁期限为5个月，从2019年5月9日起至2019年10月9日，每月租金2200元。2019年10月10日，原告李涛与案外人钱宇再次签订一份《租赁合同》，约定钱宇将位于南京市，租赁期限为3个月，从2019年10月9日起至2020年1月9日，每月租金2200元。 上述事实，由原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、房产证、微信聊天记录、通话录音、收据、微信转账记录、微信缴费记录、照片、发票、租赁合同等，被告提供的《生活家装饰水电改造协议（全部）》、《生活家装饰合同报价表》、《生活家装饰优惠纪要》、《生活家装饰材料确认表》、《补充合同》及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。 本案中，原告认为是因时任被告生活家公司工程设计人的徐博向原告承诺赠送洗衣机柜及吊柜、阳台移门和电视机背景墙工程，原告才会与被告签订涉案合同，但从审理情况看，原、被告在签订涉案合同时，涉案赠送工程为徐博个人承诺，原告未能提交证据证明被告对于涉案赠送工程内容知晓并同意。并且，在涉案合同首页中被告已声明生活家公司员工的任何口头承诺、手写白条均视为无效，该合同虽为格式合同，但上述声明写在合同首页位置，视为被告已采取一定的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款。 此外，除涉案合同外，原、被告双方签字、加盖印章确认的《生活家装饰水电改造协议（全部）》、《生活家装饰合同报价表》、《生活家装饰优惠纪要》、《生活家装饰材料确认表》、《补充合同》均未见涉案赠送工程相关内容，原告作为完全民事行为能力人理应审慎审查涉案合同及上述协议内容，现涉案合同中及相关协议中均未涉及涉案赠送工程内容，原告要求被告支付其自行完成涉案工程产生工程款，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付延期交付的违约金问题，因2019年8月中旬，涉案房屋的主体工程已完成施工，其后双方因涉案赠送工程是否应由被告施工，产生纠纷进行交涉，双方一直在交涉过程中，不存在延误工期的问题，即使如原告所称存在少数修补工程未完成，原、被告双方从未沟通确定修补的范围等问题，工程延误责任亦不在被告，故原告要求被告支付工期延误的违约金，本院不予支持。原告主张工程延误产生的租金，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 驳回原告李涛全部诉讼请求。 本案受理费80元（原告李涛已预交），减半收取40元，由原告李涛负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鲍蓉蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 静