wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10737号 原告：李辉，男，1978年9月20日出生，汉族，群光广场武汉管理有限公司西安分公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西中贸商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙红丽，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：于麟，男，该公司员工，住该公司。 原告李辉与被告陕西中贸商业管理有限公司（以下简称中贸商业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告中贸商业公司委托诉讼代理人孙红丽、于麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告4个月工资16000元；2、被告依法赔偿原告离职后三天年休假工资1800元；3、被告赔偿未给原告办理失业保险金9个月14850元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16000元（4000元×4个月）。事实与理由：2015年10月15日，原告通过被告发布的招聘信息应聘到被告处任工程部强电技工，每月工资4000元，并签订书面劳动合同，合同期为2015年10月15日至2018年10月14日，为期三年。原告在职期间，勤勤恳恳，任劳任怨，工作突出，多次受到商户及领导的好评。2018年10月24日填写离职证明，被告未与原告沟通，未作任何解释直接与原告解除劳动关系，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告中贸商业公司辩称，原告系因个人原因离职，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，且原告在离职时已经与被告办妥离职手续，不存在任何争议，故原告诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工商信息、续签劳动合同通知、员工调岗通知书、离职审批表及离职证明、仲裁裁决书、银行流水，被告提交的劳动合同书、仲裁裁决书、离职审批表、离职证明、薪资确认单、工资表，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告入职被告处，担任强电技工，入职时双方签订了一份书面劳动合同，约定合同期限为2015年10月15日至2018年10月15日。原告在职期间，被告已为其缴纳各项社会保险。双方劳动合同到期后，被告向原告出具《续签劳动合同通知书》，同意与其续签并要求其于2018年10月16日之前办理续签手续，该通知书原告已签收。2018年10月18日，被告向原告出具并送达《员工调岗通知书》，载明：“……现将李辉由中贸商业物业部（工程技术）岗位调整为中贸商业物业部（商管员）岗位，调岗生效日为：2018年10月20日（开始执行），调岗前、后的薪酬福利标准保持不变……”原告拒绝调岗，并于2018年10月20日下班后离岗，此后再未到岗工作。2018年10月24日，原告填写了《离职审批表》并办理了离职交接手续，原告在该审批表中注明“我因个人原因离职已与公司结清经济手续，不存在争议”并签字确认。被告于同日为原告出具了《离职证明》。另查，原告于2009年1月以被告为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金16000元。该委于2019年7月1日作出碑劳仲案字（2019）71号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请，原告不服诉至本院，形成本案。本院认为，本案争议的焦点是原告的离职原因及被告是否应该支付原告解除劳动合同的经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其离职原因系被告在续签劳动合同时对其进行调岗，因其不同意调岗被告通知其解除劳动关系，被告辩称系原告个人原因主动提出离职，并提交《离职审批表》及《离职证明》予以佐证，该离职审批表中注明因个人原因离职，且原告本人填写“我因个人原因离职已与公司结清经济手续，不存在争议”并签字确认，对此原告称系被告要求填写，否则不予办理离职手续，但原告并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对该《离职审批表》及其内容，依法予以确认。据此，认定原告的离职原因系个人原因，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应该支付经济补偿金的情形。故对原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈丽萍人 民 陪 审 员      张爱莉   二〇一九年十二月十九日  书    记    员      叶 泳 1
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初220号原告李照群，男，1991年11月30日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李照群诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李照群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4062号 原告：董庆花，女，汉族，1971年3月24日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告董庆花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董庆花的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董庆花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8932.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资3846.72元、5月份的工资5086.02元，共计8932.74元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资3846.72元、5月份的工资5086.02元，共计8932.74元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月31日、4月13日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8932.74元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8932.74元，故对原告要求被告支付工资8932.74元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董庆花工资8932.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13214号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄宋斌，男，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告黄宋斌金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金50950元，利息935.39元、罚息413.03元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年5月31日）；2、被告支付律师费2615元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黄宋斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191289559的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黄宋斌。 三、借款本金：51200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2019年2月7日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2615元。 八、逾期情况：借款期限届满后，黄宋斌未能清偿全部借款本息，截至2019年5月31日止，黄宋斌尚欠原告借款本金50950元、利息935.39元、罚息413.03元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄宋斌支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄宋斌清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宋斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金50950元； 二、被告黄宋斌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月31日止，利息为935.39元、罚息为413.03元，此后至实际清偿之日止，以本金50950元为基数，按编号为450605700-0063-20191289559的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告黄宋斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费2615元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1173元，由被告黄宋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2065号本院于2019年6月24日立案执行的王世雍申请执行汤宪菊离婚纠纷一案，依据（2016）黔0382民初259号民事调解书，被执行人汤宪菊应偿还申请执行人案款6000元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执恢210号申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市兰陵县中兴路与会宝路交汇处。法定代表人：张玉荣，职务：董事长。被执行人肖黎明，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人夏洪艳，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：林俞彤，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李国东，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。被执行人：邱保国，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。被执行人：夏立建，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：郭百灵，女1972年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：阿童木（蒙阴）新能源有限公司，住所地：临沂市蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园法定代表人：夏立建。被执行人：蒙阴嘉能新材料有限公司，住所地：临沂市蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园法定代表人：李国东被执行人：山东美航园林工程有限公司，住所地：临沂市新华二路22号法定代表人：肖黎明申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被执行人肖黎明、夏洪艳、林俞彤、李国东、邱保国、夏立建、郭百灵、阿童木（蒙阴）新能源有限公司、蒙阴嘉能新材料有限公司、山东美航园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鲁1324民初5461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务，权利人于2018年8月15日向本院申请立案执行，案号为（2018）鲁1324执1722号，后经申请执行人申请，该案于2019年4月23日恢复执行，案号为（2019）鲁1324执恢210在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月24日、10月22日、12月27日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人向本院递交申请，申请将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执恢210号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  胡登宝二〇一九年十二月二十七日书记员  刘志坤
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执715号之一 申请执行人：王成，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：南长胜，男，汉族，农民，住河南省民权县。 关于王成与南长胜民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初536号民事判决已发生法律效力，确定被执行人南长胜给付申请执行人王成借款本金82300元，承担案件受理费928.75元。由于被执行人南长胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南长胜的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人南长胜限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人南长胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南长胜的财产线索，申请执行人王成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12975号之一 申请执行人：何有忠，男，1987年10月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市迪皇汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头蛇龙四村多角南商铺自编**，统一社会信用代码：91440605MA4W4CEK03。 被执行人：关婷婷，女，1996年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人何有忠与被执行人关婷婷、佛山市迪皇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11570号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应返还114495元以及支付以114495元为本金并按年利率4.35%计算的2018年4月25日起至实际清偿止的利息予申请执行人；案件受理费2603.54元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年7月29日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年7月30日、同年12月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年7月30日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与国法院网络执行查控系统一致。 三、2019年7月31日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年12月4日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年12月4日，依法委托被执行人所在地的广东省阳山县人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2019年14月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13628号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简桂佳，广西同望律师事务所律师。 被告：褚小琳，女，1963年9月26日出生，汉族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告褚小琳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告褚小琳偿还原告借款本金196529.29元、利息3615.12元（利息暂计至2019年4月13日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告褚小琳赔偿原告律师代理费9506元；3、为实现上述债权，原告有权对被告褚小琳提供的抵押物即南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦5号楼3单元305号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告褚小琳负担。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志荣到庭参加诉讼。被告褚小琳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：褚小琳 二、借款本金：450000元 三、借款期限：2010年5月13日至2023年5月13日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款放款日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上加收30%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生律师费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托广西同望律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费9506元。 八、抵押物：褚小琳提供的南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦5号楼3单元305号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2010年5月10日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：褚小琳获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年4月13日，褚小琳尚拖欠原告借款本金196529.29元、利息3615.12元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用，有权解除合同。现褚小琳多次逾期还款，故原告有权要求褚小琳偿还全部借款本金，支付利息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚小琳偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金196529.29元； 二、被告褚小琳向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行支付借款利息（计算方法：至2019年4月13日的利息为3615.12元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金196529.29元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告褚小琳赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费9506元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告褚小琳提供的南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦5号楼3单元305号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4445元，由被告褚小琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20216号 原告：陈学东，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈学东与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学东委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告陈学东于2018年11月21日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈学东缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈学东缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈学东拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈学东没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈学东的合法权益。原告陈学东特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈学东寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈学东3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈学东的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈学东进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈学东的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈学东对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告陈学东到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈学东与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈学东在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月23日，原告陈学东与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈学东签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈学东以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈学东遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈学东提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告陈学东系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月21日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告陈学东在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈学东不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈学东的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈学东与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈学东所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈学东有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈学东随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈学东诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈学东要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈学东的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3678号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘文聪，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省佛冈县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘文聪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金13300元及利息和违约金（自2018年9月4日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘文聪、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月2日、7月16日、8月2日、8月16日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元、5000元、2600元、2700元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元、5000元、2600元、2700元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金13300元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘文聪、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘文聪未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月2日、7月16日、8月2日、8月16日与（借款人）刘文聪签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘文聪于2018年7月2日、7月16日、8月2日、8月16日签订《个人消费贷款合同》，约定刘文聪向晋商消费金融股份有限公司借款3000元、5000元、2600元、2700元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月2日、7月16日、8月2日、8月16日向刘文聪支付借款本金3000元、5000元、2600元、2700元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘文聪偿还借款本金13300元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘文聪偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘文聪享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘文聪通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘文聪签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘文聪未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘文聪的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘文聪后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额13300元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文聪于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司13300元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3200号上诉人（原审被告）：李国章，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（原审原告）：李守成，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西平南县。上诉人李国章因与被上诉人李守成租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初2018号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年8月19日书面通知李国章自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但李国章并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李国章提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李国章自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2018号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月二十日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审20号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：史宗礼，男，1950年12月15日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第16号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年4月，北郭丹镇东郭丹村史宗礼未经批准在东郭丹村南侧占用耕地520平方米（0.78亩）建住宅，其中建筑占地面积200平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在史宗礼签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向史宗礼送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第16号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0302行初507-1号 本院在审理原告袁竹林、丁建林、丁轩诉被告湘潭县自然资源局以及第三人袁军、李慧、袁语曦、齐平香确认颁发湘(2018)湘潭县农村土地承包经营权证第126057号《农村土地承包经营权证》违法并撤销重作一案中，于2019年12月12日作出（2019）湘0302行初564号行政裁定书,文字上有笔误，现裁定如下： 1.将该裁定书第3页中第15、16、17行“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项”； 2.将该裁定书第4页附法律条文中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  岳建清 人民陪审员  谭小年 人民陪审员  张汉华 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市东泽食品商贸有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：吕军、朱虹璐，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李峰。再审申请人东莞市东泽食品商贸有限公司（以下简称东泽公司）与被申请人华润万家有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东泽公司申请再审请求称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与客观事实并不相符。东泽公司在合同中没有与华润公司约定一律按五折促销，只是依申请准许华润公司针对部分商品在部分门店部分时间进行一定折扣的促销，促销后华润公司提供促销的销售数据及凭证与东泽公司确定促销折让费。另外有290560.12元的扣费，华润公司未提交任何证据支撑。（二）一、二审适用法律错误。根据相关规定，条码费不应收取，一、二审仍支持华润公司扣取该项费用。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东泽公司作为华润公司的供应商，双方签订《购销合同》、《供应商服务系统使用协议》、《供应商贸易协议》等，约定东泽公司向华润公司提供商品及华润公司支付相应货款，另外还约定华润公司可基于推广和促销等服务收取相应的费用及返利等。《购销合同》第六条明确约定了双方在结算过程中依照华润公司服务部门提供的《华润万家对账单》进行核对，出具发票即视为同意及确认。涉案《华润万家对账单》中有东泽公司的盖章，能够证明其对结算内容的确认。东泽公司对促销折让费、产品营销推广费、产品营销推广费等提出异议，但是华润公司扣取上述费用均有合同依据，一、二审法院对东泽公司的主张未予采信，并无不当。东泽公司再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，东泽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市东泽食品商贸有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10959号之一解除保全申请人：陈佳，男，1982年08月09日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：杨鹂，女，1996年01月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告陈佳与被告杨鹂民间借贷纠纷一案中，于2019年11月08日作出（2019）黔0115民初10959号民事裁定，查封、冻结被申请人杨鹂价值人民币24,900.00元的财产。解除保全申请人陈佳于2019年12月02日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨鹂价值人民币24,900.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月三日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保156号申请人：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第********。统一社会信用代码92520112MA6EJUP72N经营者：阳焕厚。诉讼代理人：张良平，系贵州如松律师事务所律师。诉讼代理人：张王帝，系贵州如松律师事务所实习律师。被申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地，住所地北京市东城区交道口南大街**会信用代码9111000010123202XN法定代表人：赵云，系该公司董事长。被申请人：刘文学，男，1968年3月4日生，汉族，住河南省固始县。申请人贵阳乌当楚鑫租赁站与被申请人中交第四公路工程局有限公司、刘文学租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月24日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,699,175.31元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900873556851）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当楚鑫租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司、刘文学银行存款1,699,175.31元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白 竹
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4468号 原告谭慧萍，女，1960年8月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告姜烈贵，男，1944年12月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人乔玉芹，女，1944年2月26日出生，汉族，现住址同上。 原告谭慧萍诉被告姜烈贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）吉0103民初2054号民事判决，被告姜烈贵不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉01民终2069号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告姜烈贵不服，又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）吉民申121号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审本案，长春市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）吉01民再60号民事裁定，撤销长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2069号民事判决及本院作出的（2016）吉0103民初2054号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭慧萍、被告姜烈贵及其委托代理人乔玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭慧萍向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告被水泡部分皮鞋款35，205元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是楼上楼下邻居关系。2015年冬，被告家403室漏水，将原告家303室主卧全部泡水，造成墙体长毛发霉，主卧室放的全部是皮鞋，损失惨重（有录像、图片）。原告当时不在303室居住，被告没有及时通知原告，是原告在2016年3月初发现被水泡找的被告，被告以种种理由不予赔偿，原告起诉到法院。 被告姜烈贵辩称，2016年1月17日中午，我家住户发现我家暖气管渗水，管子出现一个小沙眼，就通知了我，我赶紧抢修，约半小时后抢修完毕，当时担心水漏到楼下，修完后马上到他家敲门，她家没有开门。当天晚上及第二天又多次敲门，仍没人开，他家也住着租户，我就误以为水没漏到他家，也就放心了。2016年3月18日，原告给我打电话，说我家暖气漏水把她的鞋浇了，过去一看水确实漏到她家了。我承诺，鞋浇了给赔钱，墙体恢复原样。我们商谈过几次都没有达成一致，原告的弟弟也威胁我们，我认为我只浇了原告40双鞋，但她却让我赔278双，我当时在现场看到的鞋和现在的都不一样了，我认为是原告造假，把多年的积压鞋和残次品都算我们浇的，要求我赔偿。另外，原告擅自改变房屋用途，由住宅变为商用（仓储），这是不符合规定的，而且原告自己对所存物品不监管，两个月也不看一眼，她自己是有责任的。只漏一次水，我与原告查时是230双鞋，40双被浇湿，190双完好无损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姜烈贵为长春市宽城区全家福公寓2门**房屋所有权人。原告谭慧萍系经营鞋的业主，其将部分鞋存放于宽城区全家福公寓2门303室主卧室内。2016年1月17日，被告家暖气漏水,暖气水流到楼下303室，将原告部分皮鞋浸泡。2016年3月，原告发现其存放在303卧室内的鞋被浸泡，3月29日，原、被告双方清点现场有230双鞋。双方多次协商未果，故导致本案诉讼。在诉讼过程中，被告对其房屋漏水没有异议，但对造成鞋损失的数量及价值有异议，且认为有一部分系原告自行造成的损失一并要求被告赔偿。原告谭慧萍对其室内皮鞋的损失申请鉴定，2019年7月25日，长春东达价格评估中心出具了价格评估报告，结论为：申请人谭慧萍房屋内存放被水淹的黛芙妮尔、超示鹤等品牌皮鞋230双，损失价值为人民币22,899元，被水淹的艾戴斯、金丝鸟等品牌皮鞋48双，损失价值为人民币5431元。 本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确对待邻里之间的关系，不得侵犯他人的合法权益。本案中，被告家漏水，将原告存放于楼下303室内的皮鞋浸泡造成损失，被告应予承担相应的赔偿责任。被告关于鉴定时现场勘验的皮鞋与2016年3月份发现漏水时现场看见的鞋不一致，原告提供的光碟并非2016年3月的原始载体，原告造假的抗辩，仅有被告一方陈述，无证据予以证明，鉴定机构出具的鉴定报告真实可信，可以作为定案依据，予以采信，故被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张水浸受损的278双鞋，其中230双鞋是原、被告双方清点确认的数量，证据充分，本院予以支持，原告主张再次清点的48双鞋，鉴于其并未在原、被告清点范围之内，故认定其与暖气漏水存在因果关系证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告姜烈贵赔偿原告谭慧萍因漏水造成的经济损失22，899元； 二、驳回原告谭慧萍其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告姜烈贵负担372元，由原告谭慧萍负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘景波 审判员颜美华 人民陪审员金浩然 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 莹
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，住宁夏回族自治区固原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固原市原州区官厅镇人民政府。法定代表人：李某。再审申请人孙某因与被申请人固原市原州区官厅镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙某于2019年12月25日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤回再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 蔡明璇 二〇一九年十二月三十日书记员 马晓琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6747号 原告：黄廷文，男，1966年6月6日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市兴宁区。 被告：赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年10月8日。 开庭时间：2019年11月22日。 当事人到庭情况：原告黄廷文到庭，被告赖广武未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金8万元及从2016年11月15日起按年利率6%支付利息至还清本金止，现暂计至2019年8月15日，利息为13200元；二、本案受理费由被告承担。 事实理由：原告黄廷文从事建筑工程造价预结算工作，被告赖广武从事建筑行业包工头，原告与被告在工作中认识，2016年10月15日，被告向原告借款现金8万元用于资金周转，并承诺一个月偿还借款，被告于2016年10月15日书写1张借条给原告，借条内容:“甲方赖广武（身份证号：4525271968××××××××）今借到乙方黄廷文（身份证号:4501221966××××××××）人民币8万元（大写）捌万元正。借款期限为：1月，从2016年10月15日至2016年11月15日。借款利息：无。借款人签名：赖广武，日期：2016年10月15日”。可是借款期限到之后，原告多次电话和发信息催被告还款，被告均承认还款，但一直没有兑现。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理，并判决支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告赖广武未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告黄廷文与被告赖广武在工作中认识，2016年10月15日，被告向原告借款现金8万元用于资金周转，并承诺一个月偿还借款，被告于2016年10月15日出具1张借条给原告，借条内容为:“甲方赖广武（身份证号：4525271968××××××××）今借到乙方黄廷文（身份证号:4501221966××××××××）人民币8万元（大写）捌万元正。借款期限为：1月，从2016年10月15日至2016年11月15日。借款利息：无。借款人签名：赖广武，日期：2016年10月15日”。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告未偿还本金，亦未支付利息，至今尚欠借款本金8万元及相应利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赖广武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告黄廷文主张其与被告赖广武之间存在借款关系并提交被告签字的《借条》、短信记录，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金8万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方未约定利息的计算方法，但被告借用原告的资金后未及时偿还，被告应自逾期之日按年利率6%计付利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖广武向原告黄廷文偿还借款本金8万元； 二、被告赖广武向原告黄廷文支付利息（利息计算方法:以借款本金8万元为基数，自2016年11月16日起至被告实际清偿本金之日止按年利率6%计算利息）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2130元，由被告赖广武全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初361号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人梁贵斌，男，1994年11月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陆川县，住北海市合浦县。因吸毒，于2019年8月9日被陆川县公安局处予行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检未检公刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人梁贵斌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人梁贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年8月9日凌晨1时许，被告人梁贵斌驾驶其的桂Ｋ×××××本田思域小汽车，搭刘某、邓某1、姚某、梁某、黄某1从玉林市城区往陆川县平乐镇东成水库行驶过程中，刘某、姚某、梁某、黄某1在梁贵斌的小车内吸食含有毒品的雪碧饮料。凌晨2时许，梁贵斌驾驶车辆到平乐镇东成水库坝首后，梁贵斌、刘某、邓某1、姚某、梁某、黄某1在小车旁用纸币和吸管吸食K粉，被公安民警当场抓获。经对梁贵斌、刘某、邓某1、姚某、梁某、黄某1提取尿液进行检测，均呈阳性。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从提取到用于吸毒的纸币、吸管中均检出氯胺酮。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁贵斌提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁贵斌对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、提取尿液笔录、指认尿液检测照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字［2019］0258号、人员辨认笔录及照片、指认吸毒车辆照片、证人刘某、邓某1、姚某、梁某、黄某1的证言、被告人梁贵斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁贵斌提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁贵斌犯容留他人吸毒罪罪名成立。梁贵斌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。梁贵斌认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁贵斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对扣押在案的吸毒工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑思超，男，1963年3月18日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉通用机械工业有限公司。住所地：武汉市江汉区三民路**。法定代表人：雷义军，该公司董事长。再审申请人郑思超因与被申请人武汉通用机械工业有限公司（以下简称通用机械公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑思超申请再审称，（一）通用机械公司是原老国营企业改制而成，因法律对股东人数的限制，当时无法将郑思超登记为股东，而是以通用机械公司工会名义进行代持股登记。郑思超持有通用机械公司颁发的股权证、出资证明等书面凭证。通用机械公司亦曾书面通知郑思超参加该公司临时股东会议，可见其对郑思超股东身份一直予以认可。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，通用机械公司股东会所作出的决议与郑思超直接利益相关，郑思超有权提起诉讼。（三）郑思超以实际股东身份主张撤销股东会决议、查阅股东会会议记录等系公司内部关系，依法具备诉讼主体资格。综上，一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，郑思超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定申请再审。本院经审查认为，郑思超提起的股东会决议撤销之诉和股东知情权之诉均须以具备公司股东身份为前提。通用机械公司章程及工商登记均未将郑思超列为该公司股东，郑思超与其他近百名职工以通用机械公司工会的名义间接持有通用机械公司股份，其法律地位系实际出资人而非股东。郑思超若对通用机械公司主张股东权利，须依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定的程序，从实际出资人变更为股东。在未完成上述变更的情况下，郑思超不能以股东身份提起本案诉讼。一、二审法院认定郑思超原告主体资格不适格，驳回其起诉并无不当。综上，郑思超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑思超的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月十七日法官助理华卉书记员张丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初587号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：刘莉，女，1974年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：何利杰，男，1975年12月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 深圳博泽商业保理有限公司与刘莉、何利杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费525元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4594号 原告：兴仁市文体广电旅游局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路，统一社会信用代码：11522322009610606D。 委托诉讼代理人：邹伦，张元兴（实习），贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李应刚，男，汉族，1981年6月1日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告兴仁市文体广电旅游局（以下简称：“广电局”）与被告李应刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电局委托诉讼代理人邹伦、张元兴，被告李应刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广电局向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告租金109807.5元及违约金21961.5元；2.由被告向原告支付拖欠的水费104675.8元，以上费用共计236444.8元。事实与理由：原告广电局为了充分发挥游泳馆的各项功能，保证国有资产的保值增值，于2014年7月22日将兴仁市（原兴仁县）游泳馆的经营权公开挂租于网上，被告李应刚经法定程序竞租成功。后原、被告双方于2014年9月28日在广电局办公室正式签订《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》，原告将游泳馆租赁给被告，被告获得该游泳馆的经营使用权，租期从2014年12月1日起计算，第一年的租金为15万元，自租期开始的第二年起，每年租金按上年度的承租价递增10%，第一年租金应当在租赁合同签订当日付清，之后须提前1个月支付下年度租金。原告按照合同约定将游泳馆及相关设备设施交付被告使用，被告却未在合同约定的期限内支付2019年度的租金，且拖欠水费104675.8元。根据双方签订的《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》的约定，被告在拖欠租金累计达3个月的，原告有权解除合同，收回租赁物资产，并向被告主张违约金。后原告委托其法律顾问服务单位公心和律师事务所于2019年4月8日向被告送达律师催告函，要求被告在收到律师函之日起10个工作日之内向原告支付拖欠的租金及违约金，逾期未履行付款义务的，原告将依法解除合同并向人民法院起诉，主张被告承担法律责任。被告仍未按合同约定履行义务，原告于2019年6月19日向被告送达“关于游泳馆解除合同相关费用的告知函”，正式解除与被告于2014年9月28日签订的《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》，并要求被告支付2018年12月至2019年5月半年的租金109807.5元以及拖欠的水费104675.8元、违约金21961.5元，共计236444.8元。至今被告未履行上述义务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原被告双方系合法的租赁关系，原告已经按照约定全面履行合同义务，被告却违反合同约定拖欠租金及税费，其行为已俨然损害了国家利益，按照合同约定，被告应承担相应的法律责任。为维护国家利益，原告遂提起诉讼。 李应刚辩称，租金、水费都没有问题，只是违约金希望他们免除。计算也是合理的，当时是游泳池一直都是漏水的，一直没有修理好，漏水的也是算给我们的。对其他事实部分没有意见，水费也希望减免点，违约金能够免除。 本院经审理认定事实如下：原告广电局于2014年7月22日将兴仁市（原兴仁县）游泳馆的经营权公开挂租于网上，被告李应刚经法定程序竞租成功。原、被告双方于2014年9月28日签订《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》约定：原告将游泳馆出租给被告使用，租赁期限为十年，从2014年12月1日起计算；租金的支付为第一年的租金为15万元，自租期开始的第二年起，每年租金按上年度的承租价递增10%；第一年租金在租赁合同签订当日付清，之后须提前1个月支付下年度租金；承租资产在承租期间产生的一切费用均由被告自理，如由原告负责代收水电费、卫生费等费用，则需向原告按时交纳上述费用；被告拖欠租金或欠交水电等管理费累计达3个月的，原告有权解除合同，收回租赁资产，被告应按照合同当年总租金的20%向原告支付违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿直到达到弥补全部损失为止。合同签订之后，原告将游泳馆及相关设备设施交付被告使用，但被告未在合同约定的期限内支付2019年度的租金109807.5元，且拖欠水费104675.8元。原告委托其法律顾问服务单位公心和律师事务所于2019年4月8日向被告送达律师催告函，要求被告在收到律师函之日起10个工作日之内向原告支付拖欠的租金及违约金，逾期未履行付款义务的，原告将依法解除合同并向人民法院起诉，主张被告承担法律责任。被告仍未按合同约定履行义务，原告于2019年6月19日向被告送达“关于游泳馆解除合同相关费用的告知函”，正式解除与被告于2014年9月28日签订的《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》，并要求被告支付2018年12月至2019年5月半年的租金109807.5元以及拖欠的水费104675.8元、违约金21961.5元，共计236444.8元，被告收到该函后至今未履行上述义务。 上述事实有原告陈述及其所举证据营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、租赁合同书复印件、律师催告函两份予以证实，被告对上述证据均无异议，均予以采信。 本院认为，原告广电局与被告李应刚于2014年9月28日签订的《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》与《兴仁县游泳馆经营权挂租书》一致，且不具有合同无效或可撤销的情形，应属合法有效。原告按照租赁合同的约定将租赁物移交给被告使用经营，被告在按期履行4年后，未在合同约定的期限内缴纳第5年即2019年的租金，导致原告向被告提出解除合同，并主张被告支付解除合同之前的租金109807.5元、违约金21961.5元及尚欠的水费104675.8元，被告对解除合同及尚欠租金109807.5元无异议，予以支持。被告认为违约金应该减免，根据双方所签订的《兴仁县游泳馆国有资产租赁合同书》约定，被告若存在“拖欠租金或欠交水电等管理费累计达3个月”的情况，约定的处理方式为：“原告有权解除合同，收回租赁资产，被告应按照合同当年总租金的20%向原告支付违约金”，原告按照解除合同前被告尚欠的租金的20%计算违约金，符合双方约定且未超出法律规定的范围，被告的辩解不成立，不予支持。至于被告所欠的水费系其租赁期间实际产生的，双方在合同中明确约定由被告负担，并无减免的约定，对被告的辩解不予采纳。 综上，原告的诉请，与查明的事实相符，予以支持。被告的辩解，与法律规定及查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告李应刚于本判决生效之日起十日内给付原告兴仁市文体广电旅游局租金109807.5元、违约金21961.5元及所欠的水费104675.8元，共计236444.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4850元，减半收取计2425元（原告已预交），由被告李应刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月三日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执334号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：雷州市八号公馆娱乐有限公司，住所地广东省雷州市207国道（原选矿厂院内）。 法定代表人：蔡武，该公司经理。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司侵权纠纷一案中，经对被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司及其法定代表人蔡武的消费,并对被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人雷州市八号公馆娱乐有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8794号罪犯吴明球，男，1982年2月17日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2012年10月8日作出（2012）浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人吴明球犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；承担民事赔偿款人民币60000元（含其亲属代为赔偿缴至本院代管的人民币30000元），并对民事赔偿总额人民币420000元负连带责任。宣判后，被告人吴明球不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月21日作出(2012)浙刑三终字第274号刑事判决，维持对其的原判。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴明球在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴明球在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯民事赔偿个人承担部分已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴明球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴明球予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初527号公诉机关恩施市人民检察院。被告人廖庆棠，男，1987年2月23日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，个体工商户，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌非法拘禁罪，经本院决定，于2019年12月25日被恩施市公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人廖庆棠犯非法拘禁罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人廖庆棠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，廖某2与向某2（均已判决）合伙经营“吉鼎寄卖行”，因曾给被害人黄某介绍的借款人办理过贷款，但借款人逾期未还款，廖某2与向某2多次找寻借款人未果。2017年7月19日黄某电话联系廖某2，称要介绍他人来办理车辆抵押贷款，廖某2将此事告知向某2，并电话联系徐某（已判决）至“吉鼎寄卖行”，欲等黄某来后追问前述借款人未偿还借款情况。当晚20时许，被害人黄某、向某1、李某、杨某先后来到“吉鼎寄卖行”，准备办理车辆抵押贷款，廖某2、向某2、徐某商量后，要求黄某等人还清以前介绍的借款后才能离开。期间，向某1在“吉鼎寄卖行”中被殴打。廖明福、徐晓明、廖某1（已判决）和被告人廖庆棠先后二次分别将杨某、向某1、黄某带至恩施市金龙大道尚在修建中的州政府大楼路段和龙洞变电站路段，期间，黄某、杨某被殴打。直至次日凌晨6时许，四被害人在公安机关接警到达“吉鼎寄卖行”后方才离开。至此，四被害人被限制人身自由近10小时。2017年10月19日，廖某2、廖某1向四被害人赔偿经济损失12500元，四被害人书面谅解了廖某2、廖某1的行为。2018年10月27日，向某2、徐某向四被害人赔偿经济损失5000元，四被害人书面谅解了向某2、徐某的行为。2018年10月18日，被告人廖庆棠自动到恩施市公安局土桥坝派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人廖庆棠在庭审过程中亦无异议，并有（2018）鄂2801刑初459号刑事判决书，到案经过，户籍证明等书证；证人廖某2、廖某1等人的证言；被害人杨某、李某等人的陈述；现场勘验、辨认笔录；被告人廖庆棠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖庆棠非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，被告人应当承担刑事责任。被告人在非法拘禁他人过程中，有殴打被害人的情节，酌情从重处罚。鉴于被告人廖庆棠具有自首情节，承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出判处被告人廖庆棠有期徒刑六个月的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖庆棠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖庆棠的刑期自2019年12月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李磊二〇一九年十二月二十六日书记员  苏蜀
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保869号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1669号 申请执行人：赵芳，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：珠海市佚名健身管理有限公司，统一社会信用代码91440400MA4WU4M83E，住所地珠海市斗门区井岸镇新民路****。 法定代表人：李艳军。 赵芳申请执行珠海市佚名健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案标的额为3751元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8732号 罪犯徐永廷，男，1993年1月4日出生，汉族，高中文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年1月24日作出(2017)浙0782刑初2078号刑事判决，以被告人徐永廷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币125950元。宣判后，被告人徐永廷不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙07刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐永廷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐永廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币66200元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐永廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐永廷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢202号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地：南平市滨江中路**，统一社会信用代码：91350700856984924E。 负责人：李柏涛，行长。 被执行人：福建康宝农业生物科技有限公司，住，住所地：浦城县工业园区**/div> 法定代表人：徐世庭，执行董事。 被执行人：福建集闽电子科技有限公司，住所，住所地：浦城县工业园区１号机构代码67849734-8。 法定代表人：徐世庭，董事长。 被执行人：徐世庭，男，1951年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李年标，男，1967年5月16日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：钟明翠，女，1964年8月14日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行与被执行人福建康宝农业生物科技有限公司、福建集闽电子科技有限公司、徐世庭、李年标、钟明翠借款合同纠纷一案中，被执行人福建康宝农业生物科技有限公司、福建集闽电子科技有限公司的抵押物已处置完毕，无其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行于2019年12月19日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执恢202号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初5934号之一解除保全申请人：宁夏东宏电力有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇供电局大院。法定代表人：丁超，公司总经理。委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琼琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被申请人：宁夏宁东国兴光伏发电有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇中房物流园区道路以南、标准化厂房项目以西。法定代表人：杨文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟琦，男，该公司职工。原告宁夏东宏电力有限公司与被告宁夏宁东国兴光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）宁0181民初5934号财产保全民事裁定，现因本院于2019年12月17日作出的（2019）宁0181民初5934号民事调解书已发生法律效力，本案现已审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏宁东国兴光伏发电有限公司在国网宁夏电力有限公司的电费应收款5382930.26元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马琳审判员 芮芳审判员 马燕 二○一九年十二月十七日书记员 高琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12164号原告:济宁市某某服务有限公司。法定代表人:王某，经理。委托诉讼代理人：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。被告:张某群。原告济宁市某某服务有限公司与被告张某群社会保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市某某服务有限公司委托诉讼代理人芮桂珍，被告张某群，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。济宁市某某服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不应支付被告失业金损失22250元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出了济劳人仲案字(2019)第1234号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提出诉讼。第一、被告未领取失业保险金是其个人因素造成的。根据《山东处失业保险规定》第十三条的规定:同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金:(一)按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年;(二)非因本人意愿中断就业；(三)己办理失业登记，并有求职要求。第十五条规定:失业人员应当自解除或者终止劳动关系之日起60日内，持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系的证明和身份证明，到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。第十六条规定:社会保险经办机构应当白收到失业登记申请之日起10日内，对申领者的资格进行审核，并将结果告知本人:对符合享受失业保险待遇条件的，应当开具领取失业保险金的单证，由失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。根据上述规定，被告作为失业人员需要办理失业登记，并有求职要求，才符合领取失业金的条件。现在被告没有证据证明其提交了失业登记申请，是其个人放弃了其权利。第二，被告也没有证据证明其在1年的劳动争议时效内向原告或相关部门主张了其失业保险待遇的要求，因而其请求也因超过时效而不应予以支持。张某群辩称：我与原告多次协调失业保险，并多次上失业处协调。原告应支付失业保险金。原告为其主张提交证据为：1、仲裁裁决书，证明双方劳动争议经过仲裁程序；2、（2016）鲁08终5856号民事判决书，证明双方劳动关系于2015年7月解除，终审判决为2016年12月16日，此后被告未要求原告办理失业的要求，其主张已超过一年的时效。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提交证据是：1、手机载体的视频（无法下载，仅出示未提交）。2、2018年10月9日的缴费收据复印件，经原告质证，原告认为手机视频中没有出现被告的影像，录音中也没谈到原告，对其关联性及证明目的有异议，对证据2认为系复印件，无法与原件核对，不认可，被告两份证据因不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月，被告张某群到原告济宁市某某服务总公司工作，原告为被告缴纳了2012年5月至2015年6月的社会保险。2015年8月10日，原告以被告连续三个月无考勤记录，严重违反公司管理规定，与被告解除劳动关系，随后，双方发生劳动纠纷，并诉至法院，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁0811民初1087号民事判决书，判决：一、原被告自2003年12月至2015年7月期间存在劳动关系……。济宁市某某服务总公司不服该判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁08民终5856号民事判决书，判决维持原判。该判决张某群于2016年12月31日收到。2019年，张某群再次向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济宁市某某服务总公司支付未及时办理失业手续导致其失业金损失25920元，济宁市某某服务总公司认为张某群的仲裁申请已超过仲裁时效。2019年9月12日，该委员会作出济劳人仲案字[2019]第1234号仲裁裁决书，裁决：济宁市某某服务总公司支付张某群失业金损失22250元，济宁市某某服务总公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《失业保险条例》第十六条规定：城镇企事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案……。《失业保险金申领发放办法》第六条规定、失业人员在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。本案原被告劳动关系解除时间为2015年8月10日，后因诉讼，于2016年12月31日最终判决生效，被告张某群应当在最终判决生效60日内办理失业保险金，在60日内知道不能办理后一年内提出仲裁，被告提出仲裁仲裁申请时间为2019年，至最终判决生效确认解除劳动关系的时间已近二年，其已超过一年仲裁时效，被告未在法定时间内提出仲裁申请，且亦未提供其仲裁时效中断、中止的相关证据，被告要求原告支付失业保险金的主张，因其超过法定的仲裁时效，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某群要求被告济宁市保安公司支付失业保险金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张某群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十二月二十日书记员  季公乐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8446号罪犯杨乐怡，女，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦**。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月9日作出(2018)浙0302刑初65号刑事判决，以被告人杨乐怡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令各被告人退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人杨乐怡不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙03刑终1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨乐怡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨乐怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯该共履行罚金人民币40000元，本考核期内狱内月均消费32.19元，账户余额人民币441.82元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨乐怡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨乐怡予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3255号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：钟旭宝，男，汉族，1992年1月25日出生，住江西省瑞金市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告钟旭宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（自2018年6月23日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钟旭宝、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月21日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款2000元、1000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月22日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人钟旭宝、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钟旭宝未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月21日与（借款人）钟旭宝签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）钟旭宝于2018年5月21日签订《个人消费贷款合同》，约定钟旭宝向晋商消费金融股份有限公司借款2000元、1000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月21日向钟旭宝支付借款本金2000元、1000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代钟旭宝偿还借款本金3000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告钟旭宝偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方钟旭宝享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告钟旭宝通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告钟旭宝签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告钟旭宝未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告钟旭宝的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告钟旭宝后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟旭宝于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12702号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：姚小龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚小龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告姚小龙经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金9800元、利息894.25元、罚息879.69元，共计11573.94元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告姚小龙通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费9800元，但未按合同约定还本付息。被告姚小龙未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月21日至2018年11月21日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月21日至2018年11月21日累计消费支出9800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金9800元、利息894.25元，罚息879.69元，共计11573.94元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小龙于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金9800元、利息894.25元、罚息879.69元，共计11573.94元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告姚小龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031270238199052919800894258796911573942019720220171121129509800201711212018112195020171121201811219800201972098008942587969115739420197209800894258796911573942019721891