广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1366号上诉人（原审原告）：潘爱群，女，1966年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，上诉人（原审原告）：区国樑，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，上诉人（原审原告）：区国扬，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄天来，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被上诉人（原审被告）：区建忠，别名：区亚怀，男，1949年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，委托诉讼代理人：区某5，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，上诉人潘爱群、区国樑、区国扬与被上诉人区建忠不当得利纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初332号判决，向本院提起上诉。上诉人潘爱群、区国樑、区国扬及三上诉人的共同委托诉讼代理人黄天来，被上诉人区建忠及其委托诉讼代理人区某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人潘爱群、区国樑、区国扬上诉请求：1.撤销云安区人民法院（2019）粤5303民初332号民事判决书。2.判令区建忠返还潘爱群、区国樑、区国扬的征地补偿款12万元及利息（利息以12万为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月计算至区建忠返还之日止）。3.一、二审的诉讼费用由区建忠承担。事实及理由：1986年，潘爱群与都××村区某1结婚，婚后于1987年和1989年分别生育长子区国樑（本案上诉人）和次子区国扬（本案上诉人），潘爱群、区国樑、区国扬户口均属都××村。1990年，根据当时的人口变动情况，榃邦村的土地进行了适当的调整（有本村28个村民签字见证），潘爱群、区国樑、区国扬在本次调整中共获得本村分配的田地三份，这三份田地一直由潘爱群、区国樑、区国扬承包经营及交公粮，见官方提供证据《云城区都杨镇桔坡村包产到组到户农业税任务落实分配表》及《第二轮农户承包土地情况调查统计表》。2004年，中央1号文件开始对种粮农民进行直补政策，根据“谁种粮，谁得补贴”的原则，潘爱群、区国樑、区国扬一直对自己承包的责任田地进行生产经营，并一直享受政府的政策补贴，见《广东省种粮补贴申报表》、《桔坡村补贴公示表》及潘爱群（户主）在广东农村信用社开户的银行存折（农信银行号:14××××98）“粮直补”数据，事实证明，潘爱群、区国樑、区国扬在都××村拥有合法的土地承包权和收益权。2013年，云浮市云城区都杨镇政府等有关部门将潘爱群、区国樑、区国扬位于云浮市云城区（××）都××村的普寺田（地名，该地位于现在的都杨碧桂园）征收，当政府将征地补偿款发放到都杨镇桔坡村委时，区建忠（曾任榃邦村村长）通过各种不法手段，在无任何法律依据的情况下，居然签领了潘爱群、区国樑、区国扬的征地补偿款12万元，见《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》，根据责、权、利对等原则及有关法律、法规的有关规定，该笔征地补偿款应归潘爱群、区国樑、区国扬所有，而区建忠同属本村村民，不仅自己一家四口的征地补偿款能顺利领取，而且还能在无任何合法依据的前提下签领潘爱群、区国樑、区国扬的征地补偿款，实属不当得利。后经潘爱群、区国樑、区国扬多次催收及当地村委会和镇政府调解，区建忠均拒绝返还。为维护潘爱群、区国樑、区国扬的合法权益，潘爱群、区国樑、区国扬根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，2018年11月12日依法向云安区人民法院提起诉讼，但云安区人民法院认定事实不清，运用法律不当，作出了不合情，不合理，不合法的裁定。综上，恳请二审法院支持潘爱群、区国樑、区国扬的诉讼请求，并公开开庭重新审理本案。被上诉人区建忠辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.潘爱群、区国樑、区国扬作为潘某某的媳妇、孙子，不但没有负起应有赡养老人的义务，相反还处处损害老人的合法权益，想侵占属于老人的合法财产。2.潘爱群、区国樑、区国扬的上诉理由是不成立的，区建忠保留对潘爱群、区国樑、区国扬侵权行为的诉讼权利。3.—审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、一审法院适用法律正确。综上所述，恳请二审法院依法判决驳回潘爱群、区国樑、区国扬的上诉。上诉人潘爱群、区国樑、区国扬向一审法院提出诉讼请求：1.判令区建忠返还潘爱群、区国樑、区国扬的征地补偿款120000元及利息（利息以120000为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月计算至区建忠返还之日止，暂计至2018年12月利息为：120000元×4.35%×4年＝20880元）；2.本案的诉讼费用由区建忠承担。一审法院认定事实如下：潘爱群、区国樑、区国扬**建忠均是邦村村民。1980年，邦村实行分田到户，其中潘某某值1份、区建忠户值4份、区某2值1份、区某3（与区某4是同一人）值1份、区某5值1份。1986年，潘爱群与潘某某之子区某3结婚，潘爱群户口随迁至邦村，婚后潘爱群于1987年生育长子区国樑、于1989年生育次子区国扬。2013年，云浮市云安区********邦村榃寺田的田地进行征收，并将征地补偿款发放至云浮市云安区××村委会集体账户，由云浮市云安区都杨镇××村委会按照1980年初次分田到户的份数按每份40000元的补偿标准进行分配。根据《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》，潘某某按3份（具体为潘某某1份、区某21份、区某51份）水田分值领取征地补偿款120000元，该款由区建忠代签领，款项实际发放至潘某某在中国建设银行云浮西江新城支行开设的账户。潘爱群、区国樑、区国扬认为其对潘某某名下的3份水田享有承包经营权，区建忠签名代领该水田征地补偿款120000元侵犯其权益，遂诉至法院。一审法院认为，本案应为不当得利纠纷。潘爱群、区国樑、区国扬诉称邦村于1990年对土地进行了调整，潘爱群、区国樑、区国扬在该次调整中分得本村田地三份，并以此主张其对《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》中潘某某所值的三份份额水田享有承包经营权。但在1980年云浮市××××榃邦村实行分田到户时，潘爱群的户口尚未迁至云浮市××××榃邦村，区国樑、区国扬尚未出生，当时分田到户并没有潘爱群、区国樑、区国扬的份额。潘爱群、区国樑、区国扬提供的《桔坡农业税到户表》、《桔坡村粮直补公示表》、《广东省种粮补贴申报表》等证据仅能证明潘爱群、区国樑、区国扬有耕种的事实，并不能证明其对《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》中潘某某所值的三份份额水田享有承包经营权。故，潘爱群、区国樑、区国扬主张其对《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》中潘某某所值的三份份额水田享有承包经营权，涉案征地补偿款120000元应为其所有，理据不足，一审法院不予支持。另，涉案征地款120000元是由区建忠代签领，款项实际发放至潘某某在中国建设银行云浮西江新城支行开设的账户，区建忠并未实际占有该征地款。潘爱群、区国樑、区国扬诉称区建忠签领该款属不当得利，要求区建忠向其返还征地补偿款120000元及利息，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回潘爱群、区国樑、区国扬的诉讼请求。案件受理费3118元（该款潘爱群、区国樑、区国扬已预交），由潘爱群、区国樑、区国扬负担。潘爱群、区国樑、区国扬在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：榃邦村村长、合作社负责人签名材料、广东省农业支持保护补贴（耕地地力保护补贴）分户登记清册。区建忠在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：《榃邦队土地款分配方案》、《情况说明》、《云安区都杨镇人民政府信访事项答复意见书》。本院认定：潘爱群、区国樑、区国扬和区建忠在二审提交的证据均不是法律规定的新证据，且对本院的事实认定没有实质性作用，本院均不予采纳。本院经审理查明，原判查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2015年2月4日，潘某某在《征收土地补偿签领表》上签领了征地补偿款41321.70元；之后，区建忠在《榃邦村水田份值数和余领份数金额签领表》上代潘某某签领了78678.3元，但该78678.3元已存入潘某某在中国建设银行云浮西江新城支行开设的账户。本院认为,本案是不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：区建忠是否应将榃邦村分配给潘某某的征地补偿款12万元交给潘爱群、区国樑、区国扬。榃邦村分配给潘某某的征地补偿款共12万元，其中一笔为41321.70元，另一笔为78678.3元。41321.70元这笔已由潘某某在《征收土地补偿签领表》上签领，潘爱群、区国樑、区国扬未能提供证据证实该签名不是潘某某本人所签，也不能证明41321.70元是由区建忠取得，对其主张区建忠退回该41321.70元，本院不予支持；另一笔78678.3元已转存到潘某某的名下，区建忠也没有侵占该笔征地款，所以，本案中没有证据证实区建忠非法占有潘某某的征地补偿款12万元，案涉的12万元征地补偿款是榃邦村分配给潘某某，在潘爱群、区国樑、区国扬没有证据证实区建忠占有该款项的情况下，其主张区建忠向其返还征地补偿款120000元及利息，于法无据，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，潘爱群、区国樑、区国扬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3118元（上诉人潘爱群、区国樑、区国扬已预交），由上诉人潘爱群、区国樑、区国扬承担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十二月二十七日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。