wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7216号原告：布和，男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：鲍五柱，男，1975年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告布和与被告鲍五柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和的委托诉讼代理人刘国才、被告鲍五柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款29000元，利息3335元（29000元×0.5%×23个月，2017年11月15日至2019年10月14日），本息合计32335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订房屋建筑承包合同书，由原告包工包料形式为被告建造砖混结构瓦房一座，约定建筑面积为60㎡，每㎡为1050元，工程总造价合计63000元，其中自筹款38000元，危房补贴25000元，约定2017年11月15日前结清。原告按期按质完成工程建设，被告经验收合格后使用，被告仅给付工程款9000元，余款29000元一直未给付。被告鲍五柱答辩称，建房属实，被告建了60㎡的房屋，自筹款38000元，国家补贴25000元，总造价63000元，于2016年秋天给付原告5000元，于2017年12月份给付原告4000元，其余欠款未给付；被告不同意支付利息，本金29000元想分两年给付，原告所建房屋没有里门，瓷砖也掉了。本案的争议焦点是：原告要求被告给付建房尾欠款的数额、依据及被告是否有给付的义务、给付的数额。针对本案的争议焦点，原告布和向法院提交如下证据：证据1.房屋建筑合同书1份，证明原、被告于2016年5月20日签订房屋建筑合同书1份，原告按合同约定已经交付房屋，被告尚欠29000元未给付的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明原告为被告建造房屋60㎡，已经验收合格，被告入住至今；证据3.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会及镇政府共同出具的证明1份，证明房屋与十个全覆盖无关，房屋经村委会和政府验收后，现与政府及村委会无关的事实。被告鲍五柱质证认为，对以上证据均无异议。针对本案的争议焦点，被告鲍五柱向法庭提交照片3张，证明原告所建房屋瓷砖掉落的事实。原告布和质证认为，对证据的真实性有异议，不能够证明是原告所建房屋，且不能证明房屋有质量问题的事实。经本院审查认为，原告布和所举证据能够证明原告为被告建造60㎡房屋，被告欠原告建房款及该房屋已经验收合格，被告已入住、与十个全覆盖无关的事实，且被告质证无异议，对此本院予以采信；被告所举证据照片3张无其他证据相佐证，且原告质证有异议，不能证明房屋存在质量问题的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告布和与被告鲍五柱签订房屋建筑合同书，原告布和为被告鲍五柱建设砖混结构瓦房，约定建筑总面积60㎡，工程总造价63000元，由被告鲍五柱自筹款38000元，于2017年11月15日前结清。原告布和为被告鲍五柱所建的房屋现已验收合格且被告已入住使用，但被告鲍五柱未给付工程款尾款。本院认为，原告布和与被告鲍五柱签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告鲍五柱房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告布和工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告布和要求被告鲍五柱给付建房欠款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即年利率4.9%予以支持。被告鲍五柱的辩解理由未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲍五柱于本判决生效十日内给付原告布和建房欠款29000元，支付利息2723.58元（29000元×4.9%÷12个月×23个月，2017年11月15日至2019年10月14日），本息合计31723.58元；二、驳回原告布和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由原告布和负担7元，由被告鲍五柱负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年十二月五日书记员  徐 昊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢582号之一申请执行人：丁凤彩，男，1965年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：刘池称，男，1971年5月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘稳英，女，1970年9月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人丁凤彩与被执行人刘池称、刘稳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴安民初字第0616号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘池称、刘稳英应给付申请执行人丁凤彩借款150000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费3300元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日终结本次执行。后申请执行人丁凤彩向本院申请恢复执行，本院于2019年6月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人刘稳英名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，本院予以查封，暂无处置条件；发现被执行人刘池称名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车本院予以查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年6月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第0616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  魏启明
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1818号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：程志坚，分行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：张启腾，女，汉族，1972年10月28日出生，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 被告：安庆市企发融资担保有限公司，住，住所地安庆市人民路**/div> 法定代表人：项道根。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽商银行安庆分行）诉被告张启腾、安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行安庆分行的委托诉讼代理人刘刚、被告张启腾的委托诉讼代理人杨友利到庭参加诉讼。被告企发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张启腾立即偿还借款本金3929100.12元及利息（利息截止2019年7月30日为854166.53元，之后按合同约定利率标准支付至实际清偿之日）；2、企发公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告张启腾签订一份《个人循环借款合同》，合同约定原告向被告提供借款400万元，借款期间12个月，即2016年9月21日至2017年9月20日；同日，原告与企发公司签订一份《个人借款最高额保证合同》，企发公司自愿作为保证人对张启腾的借款提供连带保证责任。2016年9月22日，原告向张启腾发放借款400万元，期限12个月，借款执行月利率5.4375‰，逾期利率8.15625‰。借款发放后，张启腾未能按合同约定偿还本息构成违约，为维护原告合法权益，提起诉讼。 张启腾辩称，对借款事实没有异议，由于张启腾经营困难，希望双方能够协调解决。 企发公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：个人循环借款合同、个人借款最高额保证合同、借款凭证、利息清单，被告张启腾对原告证据的真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，张启腾与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：张启腾向原告借款400万元，期限12个月，借款利率执行固定利率，利率标准按起息日基准利率上浮50%，还款方式不定期不等额，结息方式按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款逾期的，乙方（原告）有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。 2016年9月21日，企发公司与原告签订《个人借款最高额保证合同》，企发公司为张启腾上述借款提供连带责任保证担保，保证期间二年，保证范围包括债权本金及利息、实现债权的费用等。 2016年9月22日，原告向张启腾发放了该笔借款，张启腾出具了借款凭证，载明借款月利率为5.4375‰，逾期利率（罚息）为月利率8.15625‰，借款期限自2016年9月22日至2017年9月20日。被告未能按约履行还本付息义务，据原告统计，截止2019年7月30日，被告拖欠本金3929100.12元、借款期内利息164932.28元、逾期利息（罚息）618501.76元、复利70732.49元。 本院认为，原告与被告张启腾间的借贷关系依法成立，借款人应按合同约定履行还本付息的义务，张启腾未能按约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，原告诉求张启腾偿还剩余借款本金3929100.12元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息诉求，原告主张的利息包括三部分即借款期内的利息、逾期利息和复利，其中，利息及逾期利息有明确的合同约定，予以支持；但对于复利，借款期限内未按约支付的利息计算复利有合同依据，但原告计收逾期后的罚息复利没有法律依据，理由如下：首先，借款合同约定的付息日约束的是借款期限内，逾期罚息支付不受该条款约束；其次，借款逾期已有罚息支付的惩罚性约定，计算罚息复利亦没有法律依据，故本院对罚息复利不予支持。企发公司为上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启腾于本判决生效后七日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行借款本金3929100.12元及相应的利息（其中：截止2019年7月30日，利息及逾期利息共计783434.04元，自2019年7月31日至款项还清之日以3929100.12元为基数按月利率8.15625‰计算逾期利息，自2017年9月21日至款项还清之日以164932.28元为基数按月利率8.15625‰计算复利）。 二、被告安庆市企发融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告张启腾追偿。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45066元（原告已预缴），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  彭代应 人民陪审员  吴宣天 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28244号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：文波，男，汉族，1976年3月10日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告文波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告文波立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费84260.57元、利息1335.48元、违约金1778.68元，合计87374.73元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项84260.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告文波承担。被告文波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月3日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为131000元，手续费为11004元，分期期数为24期，每期金额为5458元，每期手续费为458元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告文波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费84260.57元、利息1335.48元、违约金1778.68元，共计87374.73元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告文波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费84260.57元、利息1335.48元、违约金1778.68元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告文波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告文波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费84260.57元、利息1335.48元、违约金1778.68元，共计87374.73元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项84260.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取992元，由被告文波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1040号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市广场街**。 委托代理人：昌春，该行职工。 委托代理人：吴赵生，该行职工。 被执行人：曹烘青，男，1966年7月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁凤新，男，1985年8月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈宾源，男，1968年11月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人曹烘青、梁凤新、陈宾源借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人曹烘青、梁凤新、陈宾源于2019年12月26日双方达成和解协议,长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢少娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10909号之一原告:宋军，男，1978年2月24日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：广州昊翔乐器有限公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路****。统一社会信用代码：9144010108842021XL。被告：李成，男，1984年12月6日生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告宋军与被告广州昊翔乐器有限公司、被告李成买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款25万元或查封其同等价值的其它财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告广州昊翔乐器有限公司、被告李成银行存款25万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费1770元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙明军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10327号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：赵丽婷，女，1992年04月07日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告赵丽婷、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金54131.86元并按年利率24%的标准自2016年7月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月8日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款115132.27元，每月还款2991.33元，还款期限自2016年1月1日至2019年12月1日，分48个月偿还。2015年12月15日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，自2016年7月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金54131.86元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告赵丽婷、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2100元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  徐 彬 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许高敏
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6903号申请执行人：许从能，男，汉族，1980年4月29日出生，住云南省曲靖市马龙县。被执行人：陈启明，男，汉族，1976年8月9日出生，住官渡区。本院受理申请执行人许从能与被执行人陈启明劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月13日向我院申请执行，本案执行标的45,925.00元及利息，执行费589.00元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人陈启明邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈启明未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人陈启明发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，未查询到被执行人陈启明可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月4日上午09时52分拨打申请执行人许从能电话159××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，不同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终本。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款45925.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月四日书记员  付其银
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初37号之四公诉机关邓州市人民检察院。附带民事原告人林某，男，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住邓州市。被告人林成星，男，1975年10月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住邓州市。因犯盗窃罪于2013年7月3日被湖北省老汉口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。辩护人秦红，北京德和（郑州）律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）711号起诉书指控被告人林成星犯故意毁坏财物罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于检察机关申请延期的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋金涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初777号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人何超锋，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，务工者，住广东省化州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月4日被桂平市公安局取保候审，2019年11月27日本院决定取保候审。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）688号起诉书，指控被告人何超锋犯交通肇事罪，建议对被告人何超锋在有期徒刑一年，缓刑一年六个月幅度内判处刑罚。 辩护意见被告人何超锋对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年5月19日4时许，被告人何超锋驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓棚式货车沿Ｓ206线由玉林市往桂平市方向行驶，当行驶至桂平市长安工业园区附近路段时，因何超锋未注意观察路面交通情况，致其所驾车车身右侧与步行在机动车道内的行人（女性，无名氏、身份不详）手上所拿的铁铲发生碰撞，致使行人倒地受伤，当场死亡。交警部门作出责任认定，认定何超锋负事故的主要责任，无名氏行人负次要责任。经鉴定，无名氏行人符合交通事故致颅脑损伤中枢性呼吸、循环衰竭死亡。另查明，案发后被告人何超锋报警，并在现场等候交警处理。案发后，支付无名氏行人的殡仪费用。 本院意见被告人何超锋的行为构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、支付殡仪费用的从轻情节。 判决主文被告人何超锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十二月六日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保429号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、梁启志： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人梁启志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14859号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曾某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某向原告偿还借款本金72524.1元，并支付利息、罚息、复利2403.3元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元均由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告曾某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款10万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金72524.1元、利息、罚息、复利2403.3元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告曾某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月10日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180411003243号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2016年9月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月12日，到期日2021年4月12日，首次还款日2018年5月12日，每月还款日为12日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月12日至2019年4月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金72524.1元及相应的利息、罚息、复利2403.3元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金72524.1元及利息、罚息、复利2403.3元。二、被告曾某应于本判决生效之日起三日内以本金72524.1元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告曾某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告曾某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告曾某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39323号之一申请人：刘春红，女，汉族，1965年2月5日出生，委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫军，广东宝源律师事务所实习律师。被申请人：陈湘，男，汉族，1986年10月11日出生，被申请人：李丽英，女，汉族，1988年10月1日出生，本院受理的申请人刘春红与被申请人陈湘、李丽英民间借贷纠纷一案，申请人刘春红向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈湘、李丽英名下价值人民币1445000元的财产，本院依法作出（2019）粤0306执保9652号执行裁定书，查封、冻结被申请人李丽英名下位于（不动产证号：）、罗湖区红桂路金众经典家园金茗阁23Ｄ（不动产证号：2000583266）房产以及车牌号为的小型汽车。在审理过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2019年12月13日向本院申请解除对被申请人李丽英名下位于（不动产证号：）房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李丽英名下位于（不动产证号：）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十二月十三日书记员 周小宁（兼）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保571号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、赵桂景、赵文龙、防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司、廖汝伟： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人赵桂景、赵文龙、防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司、廖汝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4971号原告:李海英，女，1985年2月16日出生，汉族，住址：河北省唐山市************，身份证号码：411************。原告：彭宗宝，男，1980年8月1日出生，汉族，住址：长沙市天心区*******，身份证号码：130************315。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。原告李海英、彭宗宝诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李海英、彭宗宝的委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年3月14日暂计至2019年7月31日(暂计140天，实际计算至被告为原告办理权属登记之日止)延迟办理房产证的违约金暂计6764元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《预售商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区xxx商品房，具体项目为：xxxxx，房款总价为483157元。合同签订后，原告已按照合同约定交清了房屋总价款。原、被告签订的《预售商品房买卖合同》明确约定，被告应于交付房产后720日内为原告办理合同约定房屋的房产证或不动产权证（即合同约定的被告应将由其提交的权属登记涉及的房产相关资料交予当地产权登记机关备案）。被告于2017年3月24日向原告交付合同约定的房屋，因此，其应于2019年3月14日为原告办理房产证或不动产权证。但，到目前为止被告仍未给原告办理房产证或不动产权证。被告的具体行为已经违反双方的约定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定延迟办理房产证的违约责任为：每逾期一日，按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证或不动产权证，已构成违约，根据相关法律法规，经原告核算，违约金暂计至2019年7月31日为6764元（实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、契税发票；4、维修基金发票；5、物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市惠阳区xxxxx，房款总价为483157元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于2017年3月24日将涉案房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于逾期办证违约金应如何计算的问题。原被告通过附件十一《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。据此，涉案房屋于2017年3月24日已交付给原告使用，至2019年3月14日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以483157元为基数，按日万分之一从2019年3月14日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告李海英、彭宗宝支付逾期办证违约金（以已交房款483157元为基数，按日万分之一从2019年3月14日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月十五日书记员  苏庭玮
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初61号之一原告：林国海，男，1966年4月29日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：林艾花，女，1962年9月25日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。被告：怀仁县侨乡小学，住所地:怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。林国海与怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。林国海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元，并支付按月利率2%应付的利息。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告借款400000元，约定利息为月利率2%，借款期限为12个月，利息一年一付，借款当日被告支付一年的利息96000元。借款到期后，经多次催要，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定林国海是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，林国海提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回林国海的起诉。案件受理费7300元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十二月二日书记员 杨 莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5749号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。负责人：韩朝红。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：朱传宝，男，1973年5月24日生，住南通市通州区。原告宜融融资租赁（上海）有限公司南通分公司（以下简称宜融公司）与被告朱传宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。宜融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金18907元，并承担逾期利息和违约金1512.56元（从2019年4月26日起暂算至2019年8月25日，从2019年8月26日起以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令原告有权对被告名下苏Ｆ×××**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：2018年7月25日，原告宜融公司与被告朱传宝签订融资租赁合同，约定宜融公司以23000元的价格购买朱传宝名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆，以售后回租的方式租赁给朱传宝，租赁期限为24个月，朱传宝每月按照租金支付时间表支付宜融公司租金，租金共计34232元。朱传宝逾期支付租金等费用，宜融公司有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息；若朱传宝未能完全履行在合同项下的付款义务，宜融公司有权不通知朱传宝即取回该租赁车辆，单方解除合同，且朱传宝应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的20%作为违约金。同日，宜融公司与朱传宝签订了抵押合同并办理了苏Ｆ×××**车辆的抵押登记手续，担保范围包括融资租赁合同项下朱传宝应当支付的所有费用。上述合同签订后，宜融公司通过陈允亮的账户将23000元转账给朱传宝。朱传宝支付了9期租金共计15416元后不再支付剩余租金，宜融公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告宜融公司与被告朱传宝签署的车辆买卖合同、融资租赁合同、抵押合同系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在朱传宝名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至宜融公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。根据原告出具的情况说明，宜融公司于2018年6、7月份全面接收仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇公司）的业务和人员，陈允亮从仟汇公司转入宜融公司。2018年9月，因被告朱传宝未按期支付第二期租金，原告经催收未果后曾经取回案涉车辆，在被告于2018年9月22日支付3000元拖车费后又将车辆交由被告使用至今。结合本院审理的涉及仟汇公司同类型案件中的当事人陈述及相关证据，宜融公司存在虚构法律关系、制造资金虚假给付事实、通过各种方式非法讨债等行为，已经涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜融融资租赁（上海）有限公司南通分公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  于劲松二〇一九年十二月十八日书记员  葛玥延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7529号原告：唐伟树，男，1960年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：施玉群，女，1966年2月20日出生，汉族，住上址。两原告共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告唐伟树、施玉群诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟树、施玉群的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟树、施玉群向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金20764.80元（以购房款329600元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款329600元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月8日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与唐伟树、施玉群（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-1、J-2第自编J2栋14层1402号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.56平方米，总金额329600元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与唐伟树、施玉群（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日、2014年12月2日，东建公司分别开具收取唐伟树、施玉群涉案房屋售房款199600元、130000元的发票，合计金额为329600元。唐伟树、施玉群、东建公司均确认交楼时间为2017年3月8日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，唐伟树、施玉群、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、唐伟树、施玉群是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：唐伟树、施玉群与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，原告是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向唐伟树、施玉群支付逾期交房违约金17304元（以购房款329600元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），唐伟树、施玉群诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告唐伟树、施玉群支付逾期交房的违约金17304元。二、驳回原告唐伟树、施玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告唐伟树、施玉群负担54元，被告广州市东建实业集团有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王丽仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8819号之一 申请执行人：宋黎波，男，汉族，1981年10月2日出生，住址：湖南省邵阳市双清区。 申请执行人：陈建梅，女，汉族，1986年1月27日出生，住址：广东省遂溪县。 被执行人：鲍鸿浩，男，汉族，1981年7月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16327号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，诉讼费4574元,保全费1570元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法扣划被执行人鲍鸿浩银行存款4635.06元,扣除执行费50元,余款4585.06元将依法支付给申请执行人。档案查封被执行人鲍鸿浩名下车牌号为粤Ｂ-×××××的汽车，查封时间自2019年11月18日起至2021年11月17日止，本院未能找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 本院已依法委托被执行人鲍鸿浩的户籍所在地法院深圳市南山区人民法院调查不动产情况，深圳市不动产登记中心书面回复被执行人鲍鸿浩在该辖区没有不动产登记信息。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李启铭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之三十七 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-157号地下车位（房屋标识：358952）进行了公开网络司法变卖。2019年12月13日买受人王小琴（公民身份号码5102211970********）以89600.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-157号地下车位（房屋标识：358952）所有权归买受人王小琴所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人王小琴时起转移。 二、买受人王小琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6029号原告：姚月霞，女，汉族，1978年12月16日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。法定代表人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告姚月霞与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后,依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了第一次公开开庭审理，原告姚月霞的委托诉讼代理人许华锋、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。于2019年12月12日进行了第二次公开开庭审理，原告姚月霞的委托诉讼代理人孙延玉、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚月霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔付事故损失63700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告通过挂靠公司(太康县鑫联汽车运输有限公司)，为其所有的车辆豫Ｐ×××**向被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业险(具体险种和保险金额见保险单)。2018年12月19日7时15分许，原告雇佣的驾驶员黄炳燕驾驶上述车辆途经沪霍线××国道××700米处时，与对向訾玉朋驾驶的皖Ｆ×××**（皖MJ4**）车辆发生碰撞，造成车辆货物和路边绿化树受损的事故。经交警处理认定，原告驾驶员承担事故全部责任。因被告对原告损失迟迟不予理赔，故原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称,经核实驾驶证、行驶证、营运资格从业证、不存在免赔情形，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等损失。评估报告系司机黄炳燕自己委托，并且评估报告对车载货物损失的评估明显与事实不符，保险公司保留重新鉴定评估的权利。评估报告附件价格单上只显示运输的塑料颗粒，没有显示树木、货物篷布。综上，车载货物的损失具体数额无法确定，请求法院依法查明上述事实，依法判决。经审理查明,原告拥有重型自卸货车一辆，车牌号为豫豫Ｐ×××**该车挂靠在太康县鑫联汽车运输有限公司名下经营，经营期限为：2017年4月1日至2027年4月30日。2018年12月19日7时15分许，原告雇佣的驾驶员黄炳燕驾驶豫豫Ｐ×××**车，沿沪霍线312国道由信阳往桐柏方向行驶至沪霍线××国道××700米处时，与对向訾玉朋驾驶的车牌号为皖皖Ｆ×××**皖皖MJ4**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损，皖Ｆ皖Ｆ×××**M皖MJ4**型半挂牵引车所载货物及路边绿化树受损的交通事故。2018年12月21日，随县公安局交通警察大队出具第42132142018000224号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，黄炳燕负此事故的全部责任，訾玉明无责任。原告通过挂靠公司为事故车辆豫Ｐ×豫Ｐ×××**华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，其中机动车第三者责任险的保险限额为1000000元（不计免赔），交强险和商业队的保险期间均为2018年4月18日-2019年4月17日。经黄炳燕申请，中衡保险公估股份有限公司出具《豫Ｐ×豫Ｐ×××**卸货车2018年12月19日因交通事故货物损失价值评估报告》，评估结论为：评估标的豫Ｐ×豫Ｐ×××**卸货车因交通事故货物损失价值为人民币52800元（其中塑料颗粒50000元，树木1200元，货物篷布1600元）。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司对事故车辆的货物损失申请重新评估。本院委托河南省易德价格评估有限公司进行鉴定评估，河南省易德价格评估有限公司于2019年11月26日向本院出具《情况说明》一份，内容为：“关于贵院委托的皖Ｆ×皖Ｆ×××**卸车在交通事故中造成的货物损失进行鉴定评估，因证据不足，不再进行评估。现将委托手续退回法院”。另查明，事故发生后，被告工作人员到事故现场进行了拍照，制作现场照片三张。原告已赔偿訾玉明货物损失52800元。皖MJ皖MJ4**修理费为10900元。上述事实，有车辆挂靠经营合同、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、收条、情况说明、修理费票据、现场照片等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为,原告（车辆所有权人、投保人）通过挂靠公司(太康县鑫联汽车运输有限公司)在被告（××）处投保了交强险和商业险，向被告支付了保险费；被告向原告挂靠公司签发了保险单,原、被告之间的保险合同成立、有效。本次交通事故发生在保险期间内，被告应按约定赔付原告车辆损失。因此，对原告要求被告赔付车辆损失及车载货物损失的诉讼请求,本院依法支持。被告辩称，评估报告系黄炳燕单方委托，向本院申请重新鉴定评估。本院委托河南省易德价格评估有限公司进行重新鉴定评估后，因被告向鉴定机构提交证据不足而被退回,故本院对被告的该辩解不予采纳，事故车辆皖M**皖MJ4**失为52800元。原告主张皖MJ**皖MJ***10900元，有修车发票证明，本院予以采信。被告辩称，其不应承担本案诉讼费，因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、六十四、六十六条之规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告姚月霞车辆损失10900元，车载货物损失52800元，两项合计63700元。案件受理费696元,由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一九年十二月十六日书记员  程勉兴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9752号 原告：王殷昕，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：陆瑶，住黑龙江省鸡西市，公民身份证号XXX。 原告王殷昕与被告陆瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王殷昕到庭参加诉讼。被告陆瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币壹拾万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为，按月利率1.5%计算，自2019年3月16日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年-2019年，被告向原告多次借款，后经双方对账，被告向原告借款共计人民币壹拾万元，被告于2019年3年1日向原告出具欠条，双方约定该借款自2019年3月1日起计算利息，利息为月利率2%。截至目前，原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还。 被告陆瑶未出庭，未答辩。 原告依其诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告的证据确认如下：原告的证据一至证据三来源合法，真实、有效，能够证明原告所主张的事实，本院均予以采信。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告向原告借款，原告三次通过手机支付宝转账给被告支付宝账户9万元，另以现金形式出借给被告1万元，共计10万元。因被告一直没有给付此款，2019年3月1日，被告向原告出具借条一份及还款计划书一份，承认向原告借款10万元，同时还款计划书第一条约定自2019年3月起每月15日还款2000元，第三条约定“还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每日0.05‰计收利息”。但被告并没有任何一期还款。故原告诉请被告给付借款10万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告陆瑶向原告借款并出具借条，双方民间借贷法律关系明确，被告未按约定偿还借款，原告诉请被告给付全部借款，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题，虽然还款计划书载明按每日0.05‰计收利息，但此利息的约定，远低于中国人民银行同期存款利率，不符合常理，原告认为双方约定的实际是按每日0.05%计收利息。本院认为，双方约定按每日0.05%计收利息更符合交易习惯，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆瑶于本判决生效后立即给付原告王殷昕借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按日利率0.05%计算，自2019年3月16日计算至借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元(原告已预交)，由被告陆瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月六日 书记员  于洋
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3301号申请执行人：吕爱平，女,1974年2月20日出生，汉族,住兴化市。被执行人：胡正平，男，1967年2月9日出生，汉族，住兴化市。申请执行人吕爱平与被执行人胡正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4623号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人胡正平应偿还申请执行人吕爱平借款194000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2010元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2840元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行卡被另案查封，待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月18日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行卡被另案查封，待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4623号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  魏启明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1434号罪犯许洪江，男，1986年4月7日出生，汉族，出生地江西省上栗县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年2月1日作出(2015)肇端法刑初字第725号刑事判决，以被告人许洪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日作出(2016)粤12刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更999号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许洪江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许洪江在服刑考核期间，获得总分2375分，表扬3次，剩余考核分575分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许洪江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许洪江减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4113号 申请执行人：邱旭彬，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：刘小云，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄雪梅，女，1986年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人邱旭彬与被执行人黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初651号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄雪梅于本判决生效之日起5日内向申请执行人邱旭彬归还借款本金66000元及利息（借款本金18000元的利息从2018年9月20日起按年利率20%计付；借款本金18000元的利息从2018年10月6日起按年利率24%计付；借款本金30000元的利息从2019年1月2日起按年利率6%计付，三笔借款的利息均计算至借款本金还清之日止）。本案受理费798元，由申请执行人邱旭彬负担25元，被执行人黄雪梅负担773元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2527号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄子军，男，1979年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞2206号起诉书指控被告人黄子军犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年12月6日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人黄子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2014年10月20日21时许，被告人黄子军伙同同案人丁祖喜（已判刑），携带刀、锤子等作案工具，到广州市花都区花东镇南溪村定溪庄二队一出租屋二楼201房，因工资被拖欠问题与被害人张某发生争吵，进而引发打斗。在打斗过程中，被告人黄子军及同案人丁祖喜持刀、锤子击打被害人张某的头、面部，致其左眼、下颚等多处受伤。经法医鉴定，被害人张某损伤程度属重伤二级。经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人张某左眼损伤构成八级伤残；下颚骨体部骨折致轻度张口受限构成十级伤残；颜面部创伤构成十级伤残。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄子军伙同同案故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄子军具有自首及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人黄子军判处有期徒刑五年以下。提请本院依法判处。被告人黄子军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称：被害人张某拖欠工资及故意挑衅其和同案人。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人黄子军犯故意伤害罪的事实清楚；另查明：出院诊断，被害人张某创伤性重型颅脑损伤：1.右侧颞顶叶脑挫裂伤，2.右侧顶骨凹陷性骨折，3.左侧颧骨骨折，4.左侧眶骨多发性骨折，5.右侧顶部头皮挫伤；下颌骨骨折，鼻骨骨折，左侧眼球裂伤，双肺炎症并双侧胸腔少量积液，左侧腹部贯通伤，全身多处软组织刀砍伤。经法医检验鉴定，被害人张某面部、左某和左上臂所受损伤符合锐器作用形成，头部所受损伤符合钝物作用形成，造成颅内广泛积气，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨凹陷性骨折伴硬脑膜破裂，并行手术治疗，其损伤程度属重伤二级。经鉴定，被害人张某左眼眼球穿通伤，遗留左眼盲目四级，构成八级伤残；右侧面部眶下至下颌骨体裂伤，下颌骨体部断裂，下颌畸形，咬合紊乱，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；颜面部受伤致多处线条状皮肤瘢痕形成，总长度达16.9cm，构成十级伤残。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的全州县公安局大西江派出所出具的到案经过，广州市公安局花都区分局花东派出所出具情况说明，广东省广州市花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2014]517号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字[2014]3624号法医学人体损伤程度鉴定书，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2015]临鉴字第944号司法鉴定意见书，广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花刑初字1505号刑事判决书，证人林某、蒋某的证言、对被告人黄子军的辨认笔录，被害人张某的陈述、对被告人黄子军的辨认笔录，同案人丁祖喜的供述、对作案地点的签认，以及被告人黄子军的供述、对作案地点的签认、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄子军无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄子军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄子军适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人黄子军结伙持菜刀、羊角锤击、砍被害人头、面部等身体要害部位，作案手段残忍，造成被害人重伤二级，左眼损伤构成八级伤残，下颌骨体部骨折致轻度张口受限构成十级伤残，颜面部创伤构成十级伤残，犯罪后果严重，至今没有赔偿被害人经济损失，应予惩处。被告人黄子军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄子军犯罪起因，根据被告人黄子军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2024年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志坚人民陪审员  林仰师人民陪审员  姜 元二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹国阳潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1521号原告：怀仁市住房和城乡建设局。住所地怀仁市怀贤街**。法定代表人：王志，任局长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：王高山，男，约40岁，汉族，怀仁市人。怀仁市住房和城乡建设局与王高山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。怀仁市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告防空地下室易地建设费99800元。事实和理由：2013年，被告王高山挂靠大同市金达房地产建设有限责任公司在怀仁市小河湾地段进行建设一栋地面建筑面积4212m?商住工程，因该地段不宜修建人民防空地下室，故向原告申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字[2008]226号的规定，被告应支付原告149800元防空地下室易地建设费，被告已支付50000元，至今为止，被告仍欠99800元。经原告多次催要，被告无偿还意向,故起诉。本院经审查认为，原告向行政相对人依法征收的防空地下室易地建设费，不属于民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回怀仁市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费1148元，怀仁市住房和城乡建设局已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十二月三日书记员 杨 莎
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川旭日建筑劳务有限公司。法定代表人：唐海波，该公司董事长。再审申请人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被申请人四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称四川旭日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北建设公司申请再审称，一审法院认定事实错误，对河北建设公司出示的新证据置之不理，应当予以纠正，具体理由如下：一、关于80万元款项的问题。河北建设公司与四川旭日公司的劳务费由两部分组成。一部分是2013年的应付款项即《劳务工程款审核表》，另一部分是2013年以后应付的款项。2014年10月13日，针对2013年的应付款项，四川旭日公司提供了《劳务工程款审核表》，数额为3423796.36元，由河北建设公司的负责人吴明亮和四川旭日公司的负责人王小平签字确认。实际施工过程中，除四川旭日公司的劳务工程款外，还存在其他实际发生的部分，在向总公司上报时还需要将该部分进行列支，于是2014年10月13日，双方又出具了一份《劳务工程款审核表》，将不属于四川旭日公司完成的工程量和不应当支付给四川旭日公司的款项都列入了表中，数额为4226100.16元，由河北建设公司的负责人吴明亮和四川旭日公司的负责人王飞在审核表中签字。两张审核表中存在差异的地方，包括10项具体工程，所差金额为802303.8元。2016年11月7日，双方进行劳务工程结算，形成了《2016年河北集团劳务工程结算表》，该结算表中的2013年结算单项目所列的数额是吴明亮与王飞签字形成的《劳务工程款审核表》中的数额即4226100元，但该数额中超出部分802303.64元，不应当支付给四川旭日公司。这一结算表产生后，为了将80万元的差价补齐，四川旭日公司负责人王飞为河北建设公司负责人吴明亮出具了80万元的借款单。以上两份《劳务工程款审核表》、《2016年河北建设集团劳务工程款结算表》及一份借款单形成了完整的证据链，足以说明一、二审判决判令河北建设公司支付四川旭日公司工程款重复计算了80万元。二、关于30万元款项的问题。2018年1月2日、2018年1月15日河北建设公司分两次支付四川旭日公司工程款共计30万元，双方对支付事实均无争议。四川旭日公司认为，该笔款项支付的是二次结构的工程价款。支付过程中，为区分支付的是主体结构工程价款，还是二次结构工程价款，河北建设公司再支付二次结构工程价款时，都会在收据中标明。二审庭审中，河北建设公司也向法官出示了二次结构工程价款支付凭证，二审法院仍将该款项认定为二次结构工程价款错误。双方就二次结构工程价款尚未结算，河北建设公司已在赛罕区人民法院起诉，起诉时的金额不包括该30万元。三、关于13万元款项的问题。2015年8月27日，河北建设公司陈永吉向四川旭日公司财务人员唐兴琴转账3万元。四川旭日公司负责人王飞在借款单上签字写明用途是公安局技术用房工程付工程款3万元。2015年9月16日，河北建设公司向四川旭日公司支付现金10万元，由王飞在借款单上签字，四川旭日公司对该13万元的支付事实不存在异议。但认为这13万元是唐兴琴向陈永吉的借款，后来，唐兴琴又通过其个人账户转给了陈永吉的个人账户，这一说法不能成立。唐兴琴和陈永吉都不是本案的当事人，他们之间的资金往来与本案工程款没有关系，一、二审法院认定事实证据不足。本院经审查认为，一、关于80万元工程款问题，一、二审法院依照2014年10月13日王飞与吴明亮签字的《劳务工程款审核表》及《2016年河北建设集团劳务工程款结算表》确定的数额进行判决，事实清楚，证据明确。河北建设公司的该项请求意在扣除王飞为吴明亮出具的借款单中的80万元借款。王飞与吴明亮的借款属于个人行为，在四川旭日公司不同意扣除的情况下，原审法院不予支持并无不当。二、河北建设公司称，该两笔30万元付款应认定为主体结构工程付款，从本案中扣除。一、二审将该款认定为二次结构工程付款，因双方二次结构工程款尚未结算，河北建设公司可在主张二次结构工程款时对该付款予以扣除，原审法院认定该款为二次结构工程付款并不损害河北建设公司的利益。三、两笔共13万元付款发生于本案工程施工之前。四川旭日公司主张该款为向吴明亮私人借款，并约定偿还的解释具有合理性，且与唐兴琴将该款直接转给吴明亮个人的行为一致。原审认定事实并无不当。综上，河北建设公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○一九年十二月三十日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3895号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市R。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：陈永春，男，1963年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告陈永春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2055号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行，住，住所地清远市清新区太和镇玄真路**雄侨花园****一社会信用代码92441803MA519CP40L。 法定代表人：温雪松。 被执行人：温雪松，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市迪元运输有限公司，住所地清，住所地清远市清城区永安北路**恒福上筑楼**首层**信用代码914418023381206831。 法定代表人：温雪松。 关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行、温雪松、清远市迪元运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6890号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：一、被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行于本判决生效之日起10日内向申请执行人创金天地投资有限公司清还借款639000元及利息27157.50元；二、被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行于本判决生效之日起10日内向申请执行人创金天地投资有限公司支付违约金（违约金以639000元为基数，自2018年7月30日起按年利率24%计至还清借款之日止）；三、被执行人温雪松、清远市迪元运输有限公司对上述判决第一、二项确定的被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行所负债务承担连带清偿责任。案件受理费5617元，诉讼保全费4238元，合共9855元，由被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行、温雪松、清远市迪元运输有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市迪元运输有限公司名下有号牌为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，本院已另案【案号：（2019）粤1802执2054号】查封，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人清远市清新区太和镇迅凯建材贸易商行、温雪松、清远市迪元运输有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 晋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1432号罪犯张晓华，男，1988年10月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤0982刑初339号刑事判决，以被告人张晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张晓华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张晓华在服刑考核期间，获得总分1881分，表扬3次，剩余考核分81分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张晓华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7549号 原告：年介华，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会，住所地怀远县双桥集镇杨集街东侧大桥南50米。 法定代表人：王军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告年介华与被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年介华及其委托诉讼代理人赵金啟、被告的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告工资款11310元，并承担今后的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1998年前至2004年任杨集村村民委员会副主任职务，2004年底离退，2004年12月30日杨集村委会与原告结算村干部工资及各项发票报销发票款，经结算，村委会共欠原告工资款11310元。村委会主要负责人及清账组成员给原告出具欠条并加盖杨集村委会公章，后经原告多次催要，被告一直未付，故起诉到法院。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：本院经审理查明事实如下：原告于1998年至2004年期间在怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会担任村干部，2004年底离退。2004年12月30日经被告与原告结算，被告共欠原告工资款11310元，后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到年介华1998年至2001年村干部工资6170元，2002年至2004年村干部工资5140元，合计欠款11310.00元，大写壹万壹仟叁佰壹拾元正杨集村书记陈同民村主王某会计年介海清账组长年明接任会计年四中2004年12月31日。” 上述事实有原告提供的原告身份证一份、欠条一份、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告拖欠原告工资款11310元，有被告出具的欠条、原告提供的证人证言及原告的陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但原告提供的两位证人年明、王某的证言能证明原告一直就该欠款在主张权利，故对被告的辩称不予采信，被告的其他辩称也没有证据予以证实，本院均不予采信。对于原告要求被告承担欠款利息，原告并未提供相应的证据予以证实，对该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告年介华工资款11310元。 二、驳回原告年介华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告年介华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十二月五日 书记员  徐怀昱 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为两年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1488号罪犯何润华，男，1987年9月6日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年8月12日作出(2013)江开法刑初字第231号刑事判决，以被告人何润华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更134号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何润华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何润华在服刑考核期间，获得总分2545分，表扬4次，剩余考核分145分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何润华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何润华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7587号上诉人（原审被告）：惠州市永盛钢铁有限公司，住所地广东省惠州市*****办事处金府路左边。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邱晓阳、唐高娃，广东商盾律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：刘美龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码：432************271。委托诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市永盛钢铁有限公司因与被上诉人刘美龙劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人惠州市永盛钢铁有限公司委托诉讼代理人邱晓阳、唐高娃到庭参加诉讼，被上诉人刘美龙及其委托诉讼代理人阳永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市永盛钢铁有限公司（以下简称为“永盛钢铁公司”）上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）粤1302民初10740号民事判决书，驳回诉请。2.本案诉讼费用由刘美龙承担。事实和理由：一、被上诉人证据不足应当承担举证不能的责任。被上诉人提供了中国人寿团体保险的保险单、被告的前员工黄重庆的证人证言等证据。即使是提供了上诉证据对其劳动关系进行作证，但是对于中国人寿团体保险的保险单，需注意的是该保险单已经是2015年的保险。并不能证明在此期间的连续劳动关系。另一判决书中认为被上诉人提供了前员工黄重庆的证人证言，如果该证人是上诉人的前员工，是有直接利害关系的，且上诉人所领取的资料中没有相关的证据材料。仅仅根据一份保单则认定至今仍有劳动关系，证据链是不完整且无法完全证明其诉求的。二、二审法院应当对本案事实和真相进行查明。上诉人因在2013年开始便因股东的关联企业开始涉诉，经营过程中已经出现严重困难，涉诉后便开始逐渐停止经营，被上诉人称其连续在上诉人处工作至2019年，与上诉人的实际经营情况不相符合。仲裁裁决书上，劳动仲裁委确认的上诉人是否有在继续经营，但这个公司现在是没有在原地址上经营，而是有其他的钢材公司在经营，上诉人也提供了现场照片予以佐证。这个企业早已是吊销状态，没有实际经营，不可能与被上诉人发生劳动关系。刘美龙辩称，上诉人与被上诉人劳动关系事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由违背客观事实，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据双方在二审的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为：永盛钢铁公司与刘美龙之间劳动关系的存续问题和永盛钢铁公司是否须支付刘美龙工资以及经济补偿金的问题。关于争议焦点，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，永盛钢铁公司并无提供证据证明其确于2016年解除双方的劳动关系及其支付了刘美龙相应的工资，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，原审法院判决盛钢铁公司应支付刘美龙拖欠的工资14950元以及经济补偿金59620元，共74570元，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市永盛钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美