云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1241号 原告：杨漠怀，男，1977年10月22日生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：赵明贵、孙越，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张湘莉，男，1973年5月4日生，汉族，住四川省。 被告：张勇，男，1961年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市。 委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告杨漠怀与被告张湘莉、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨漠怀及其委托诉讼代理人赵明贵、孙越，被告张湘莉、被告张勇及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨漠怀向本院提出诉讼请求:一、判令二被告立即连带偿还原告借款410000元，并支付自2015年1月19日起按年利率12%计算至本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月，张勇在新平县戛洒镇大红山负责十四冶建设集团云南安装工程有限公司与五矿二十三冶建设集团有限公司承包的大红山龙都尾矿库中期中线法堆坝建设项目排泄隧洞支洞、排泄管工程。张勇又将部分工程分包给张湘莉施工。在工程施工过程中，张勇因资金短缺，向五矿二十三冶建设集团有限公司借款，而五矿二十三冶建设集团有限公司无多余资金借给张勇，杨漠怀作为五矿二十三冶建设集团有限公司新平分公司的领导，为了保证工程顺利完工，经过个人筹资并以银行转账的方式把410000元借款转账到张湘莉账户，供张勇负责的工程中使用，后来张勇同意用五矿二十三冶应支付张勇的工程款扣减，但事后张勇又反悔不同意扣减。在借款时双方口头约定，借款期限为二个月，月息为3%。现张勇负责的工程早已完工验收，但张勇、张湘莉却一直未偿还拖欠杨漠怀的借款，为维护杨漠怀的合法权益，特提起诉讼。 被告张湘莉辩称，云南卡罗劳务有限公司和陈天才签订了施工协议，其没有向张勇承包工程，其受云南卡罗劳务有限公司派遣来组织劳务施工，其代表云南卡罗劳务有限公司来施工。借款是真实的，2014年年底，因没有资金发放民工工资，张湘莉、张勇、陈天才三人协商后，由陈天才事后补签协议向五矿二十三冶借款，当时是张湘莉、陈天才一起找到五矿二十三冶的领导张伟借款，借款有部分打到张湘莉的卡上，有部分打到了张勇和陈天才的卡上。 被告张勇辩称，张勇不是本案适格的被告，2015年1月9日，张勇并未与杨漠怀有任何的款项交易，也未与杨漠怀签订任何的借款合同，张勇也未授权给张湘莉及其他任何人向杨漠怀及五矿二十三冶借款。张湘莉陈述借款用途是发放民工工资与事实不符，云南卡罗劳务有限公司派遣的施工人员的工资应当由云南卡罗劳务有限公司来发放，张湘莉没有钱发放民工工资，其应找云南卡罗劳务有限公司，而不是找张勇。 原告杨漠怀针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.一份身份证复印件，证明杨漠怀的基本情况及主体资格； 2.一份中国农业银行股份有限公司新平戛洒支行账户交易明细复印件（共15页），证明杨漠怀分三次将410000元通过银行转账的方式转入张湘莉账户的事实，转账时间分别为2014年11月13日转账50000元，2014年12月25日转账60000元，2015年1月19日转账300000元。 经质证，张湘莉对杨漠怀提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2补充说明，款项是陈天才和张勇向五矿二十三冶借款后转账给张湘莉发放民工工资。张勇对杨漠怀提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，提出杨漠怀提交的起诉状载明其将350000元转到张湘莉的账户，又当庭陈述其分三次将410000元转到张湘莉的账户，两者之间互相矛盾，杨漠怀只提交了转账记录，没有提交有借款合意的借条或借据，张勇不清楚款项的性质，杨漠怀在前后间隔三个月的时间内，分三次转账给张湘莉，与张湘莉答辩所陈述的意见是相互矛盾的，不符合逻辑，张湘莉所陈述的借款与实际的转账时间相互矛盾，不符合逻辑，该组证据无法证实与张勇之间存在任何的关联性。 被告张湘莉针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 一份2015年排洪隧洞支洞余宗海劳务班组工资汇总表复印件、一份收款收据复印件、二份劳务班组工资发放表复印件、十份2014年卡罗公司劳务班组考勤表复印件，共同证明本案所涉款项是用于发放农民工工资，农民工是在张勇和陈天才的工地上施工。 经质证，杨漠怀对张湘莉提交的证据均无异议，提出杨漠怀无法监管借款的用途，张湘莉把借款用于何处，对杨漠怀出借款项的事实没有任何影响。张勇对张湘莉提交的一份2015年排洪隧洞支洞余宗海劳务班组工资汇总表复印件、二份劳务班组工资发放表复印件、十份2014年卡罗公司劳务班组考勤表复印件均不予认可，提出张湘莉提交的是复印件，张勇无法核实证据的真实性，不知道是何人制作的该组证据；对该组证据中的一份收款收据提出证据是复印件，也无其他相应证据予以核实，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据所载明的时间是2015年7月15日，与本案的借款发生时间明显不一致，张湘莉所提供的该组证据，并不能够证明本案诉争款项用于张勇承包的项目，张勇和云南卡罗劳务有限公司是有相应的承包合同关系的，双方之间对于工程款的结算有相应的合同予以约定，即使是张湘莉的施工队、工人工资需要发放，也应该由云南卡罗劳务有限公司和其负责，与张勇没有关系。 被告张勇针对其答辩意见，未向本院提交证据。 本院认证如下：杨漠怀提交的证据1，经张湘莉、张勇质证后未提出异议，本院予以确认；证据2，经张湘莉、张勇质证后对证据的真实性、合法性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。张湘莉提交的证据，经杨漠怀质证后没有提出异议，经张勇质证后提出异议，该组证据系复印件，且与本案没有关联性，故本院对张湘莉提交的证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，玉溪矿业有限公司、玉溪大红山矿业有限公司将大红山龙都尾矿库中期中线法堆坝建设项目——排洪隧洞支洞、排洪管工程发包给五矿二十三冶建设集团有限公司承建。杨漠怀系五矿二十三冶建设集团有限公司的会计。张湘莉在大红山龙都尾矿库中期中线法堆坝建设项目——排洪隧洞支洞、排洪管工程施工期间以发放民工工资为由向杨漠怀借款，杨漠怀于2014年11月13日向张湘莉转账50000元，于2014年12月25日向张湘莉转账60000元，于2015年1月19日向张湘莉转账300000元，共计借款410000元。张湘莉没有向杨漠怀出具借据、收据、欠条等债权凭证，双方没有约定借款期限，口头约定借款利率为月利率2%。张湘莉没有向杨漠怀偿还借款本息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中,杨漠怀与张湘莉之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且杨漠怀已将借款提供给张湘莉，故双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨漠怀与张湘莉在庭审中均陈述未约定借款期限，口头约定了借款利率为月利率2%，杨漠怀于2019年7月16日向本院提起诉讼主张由张湘莉返还借款及支付利息，故杨漠怀主张由张湘莉偿还其借款410000元并支付自2015年1月19日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨漠怀以涉案的借款用于张勇承包的工程中为由主张由张勇和张湘莉连带偿还借款本息，但是杨漠怀未提交证据予以证实张勇是涉案借款的借款人或者保证人，应当承担偿还责任，故该主张本院不予支持。张湘莉提出借款用于发放为张勇提供劳务的民工工资，借款应当由张勇偿还，张湘莉不应当承担偿还借款本息的辩解，但是张湘莉提交的证据不足以证实涉案借款应由张勇偿还，故其辩解本院不予采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张湘莉于判决生效之日起十五日内偿还原告杨漠怀借款本金410000元及支付自2015年1月19日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告杨漠怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，由被告张湘莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  刀文彪 人民陪审员  刀连贵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范红艳