四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8593号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 主要负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：陈俊昌，男，系该行员工。 被告：刘小敏，女，1980年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李友权，男，1978年7月3日出生，藏族，住四川省理县。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告刘小敏、李友权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人陈俊昌到庭参加诉讼，被告刘小敏、李友权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.刘小敏、李友权归还借款本金317395.81元及至实际付清之日止的利息、罚息（暂计至2019年11月10日为利息15053.83元、罚息为114.08元；自2019年11月11日起，按照双方签订的合同约定的标准，计付利息、罚息、复利至实际付清之日止）；2.工行新都支行对刘小敏、李友权所有位于成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：刘小敏、李友权于2009年10月9日与工行新都支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号：【房】字【工】行【新都】支行【2009】年【10-11】号），贷款480000元用于购买位于成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋，期限20年。同日双方签订《10-11抵押合同》（2009年【房】字10-11号）以上述房屋作为抵押，且刘小敏、李友权已于2011年7月13日办理了抵押登记。工行新都支行发放贷款后，刘小敏、李友权自2018年7月9日起未按期归还借款本息。工行新都支行多次催收贷款均未果。截止2019年11月10日，刘小敏、李友权尚欠借款本金317395.81元，利息15053.83元，罚息（系复利）114.08元。根据双方签订的借款合同，工行新都支行有权宣布该笔借款提前到期并立即收回所欠全部借款本金及实际付清之日止的利息、罚息。同时，根据双方所签抵押合同的约定，在刘小敏、李友权不履行还款义务时，工行新都支行有权对其抵押财产成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，工行新都支行诉至本院。 刘小敏、李友权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，刘小敏作为借款人、抵押人，李友权作为共同借款人、抵押物共有人与工行新都支行作为贷款人、抵押权人签订《个人购房借款／担保合同》（编号：【房】字【工】行【新都】支行【2009】年【10-11】号），约定贷款金额（480000元），借款期限（20年，自2009年10月9日至2029年10月9日），贷款用途（用于购买位于成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋），利率（贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%），还款（按月等额本息还款法，按月还本付息），还款账户（户名：刘小敏；账号：62×××36），罚息（借款人未按合同约定日期包括被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率基础上加收30%确定），违约及违约责任（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同），担保方式（抵押担保），抵押物（成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋），担保范围（本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）、抵押登记（合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续），抵押物的处分（贷款到期包括被宣布提前到期，借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理，双方未能对抵押物处理方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物），争议解决（协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼）等内容。 同日，工行新都支行与刘小敏、李友权在四川省成都市新都公证处对上述《个人购房借款/担保合同》进行公证并赋予了强制执行力。工行新都支行遂向刘小敏、李友权发放了贷款480000元，其中借款凭证上载明该贷款基准利率为年利率5.94%，借款当期执行利率为年利率4.158%，借款逾期利率为年利率5.4054%。 2011年7月13日，工行新都支行与刘小敏、李友权办理了成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋的抵押登记。此后，刘小敏、李友权未能按时足额还款，且在2018年7月9日后再未还款。工行新都支行于2019年4月15日向刘小敏、李友权邮寄了《中国工商银行个人贷款提前还款函》，载明：“刘小敏、李友权：……您近期却未依合同约定还款，到目前为止已经连续三期以上，根据您与我行签订借款合同的约定……我行可宣布本合同提前到期，要求您立即偿还尚欠我行全部本息。根据上述合同约定我行现正式宣布我行与您签订的上述借款合同提前到期，请您在收到本函后主动到我行结清您尚欠我行的全部贷款本息，否则，我行将依据借款合同和我国法律的规定行使权利，由此产生的责任和可能带来的损失将依法由您承担。”并向刘小敏购买的成都市新都区大丰博雅新城9幢4单元5楼10号房屋邮寄了该函件，邮寄回执显示2019年4月17日“收件人已取走邮件”，但刘小敏、李友权仍未归还借款本息，工行新都支行遂诉至本院。 另查明： 一、庭审中，工行新都支行陈述刘小敏、李友权截止2019年11月10日尚欠借款本金317395.81元，利息15053.83元，罚息114.08元。其中利息包括借期内利息以及以之前未还借款本金为基数，按罚息利率计算的本金罚息，而罚息实际上是以已产生的未付利息为基数，按照罚息利率计算的利息罚息，即复利； 二、合同约定本案贷款的执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，罚息利率为利率基础上加收30%； 上述事实有工行新都支行提交的《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款申请及调查审查审批表》、公证书、借款凭证、《中国工商银行个人贷款提前还款函》、催收记录、历史明细列表、快递单等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，工行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证明工行新都支行与刘小敏、李友权签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定履行合同义务。工行新都支行依约向刘小敏、李友权发放了贷款共计480000元，但刘小敏、李友权多次出现逾期并自2018年7月9日后未再还款，根据前述合同约定，工行新都支行有权宣布该笔借款提前到期并要求刘小敏、李友权提前归还借款本息，结合工行新都支行庭审中陈述刘小敏、李友权尚欠借款本金317395.81元，因此，本院对工行新都支行主张刘小敏、李友权归还借款本金317395.81元的诉请予以支持。针对工行新都支行主张刘小敏、李友权支付截止2019年11月10日尚欠利息15053.83元，罚息114.08元，并支付自2019年11月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（即复利）的诉请，本院认为，合同约定，刘小敏、李友权逾期时，工行新都支行有权按照合同约定向其计收罚息及复利，依据前述，工行新都支行陈述其主张的截止2019年11月10日的利息15053.83元实际包括之前未付借期内利息以及以之前未还借款本金为基数，按照罚息利率计收的本金罚息，且主张的罚息114.08元实际上是以之前未付的利息为基数，按照罚息利率计收的利息罚息即复利，鉴于刘小敏、李友权在贷款被宣布提前到期后至今未履行还款义务且邮寄给刘小敏、李友权的《中国工商银行个人贷款提前还款函》显示收件人已签收，故本院对上述诉请的归还截止2019年11月10日的利息（含本金罚息）15053.83元、复利114.08元的诉请予以支持；对上述诉请中的支付2019年11月11日起至借款本息付清之日的利息、罚息、复利的主张，因工行新都支行主张的利息为借期内的正常利息、案涉贷款已宣告提前到期及宣布到期后已主张借款利息，且工行新都支行确认自2019年11月11日起仅主张刘小敏、李友权支付罚息、复利，故本院对上述诉请中支付至借款付清之日止的利息的主张不予支持。对诉请的罚息、复利，结合案涉合同中约定的按照贷款执行利率上浮30%的标准确定罚息利率，即罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上上浮30%、复利按照罚息利率计收的事实，本院对该项诉请支持为：以317395.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上上浮30%的标准，自2019年11月11日起计付罚息至实际付清之日止；以结息期内产生的未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上上浮30%的标准，从下一个结息期起计付复利至实际付清之日止。工行新都支行对刘小敏、李友权提供的抵押财产（位于成都市新都区大丰博雅新城********房屋）享有抵押权及优先受偿权的主张，本案中双方已就上述房屋办理抵押登记手续，工行新都支行对该抵押房屋已依法享有抵押权，因此，工行新都支行有权在刘小敏、李友权不履行还款义务的情况下，对上述房屋折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，故本院对上述诉请予以支持。刘小敏、李友权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘小敏、李友权于本判决生效之日起7日内归还中国工商银行股份有限公司成都新都支行借款本金归还借款本金317395.81元、利息（含罚息）15053.83元，并支付罚息（以317395.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上上浮30%的标准，自2019年11月11日起计付至实际付清之日止）、复利（截止2019年11月10日为114.08元；以结息期内产生的未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上上浮30%的标准，从下一个结息期起计付至付清之日止）； 二、中国工商银行股份有限公司成都新都支行对刘小敏、李友权提供的抵押物位于成都市新都区大丰博雅新城X幢X单元X楼X号房屋折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元（已减半收取），由刘小敏、李友权负担（此款中国工商银行股份有限公司成都新都支行已预付，刘小敏、李友权履行上述支付义务时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月二日 书记员  王倩