广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3525号原告：宋朝国，男，汉族,1960年1月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：广东省黎明农场。住所地：廉江市良垌镇黎明农场场部。统一社会信用代码91440881194722932M。法定代表人：吴增辉。委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托代理人：梁启就。原告宋朝国诉被告广东省黎明农场承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日依法公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月24日再次开庭审理。两次庭审原告宋朝国、被告广东省黎明农场的委托代理人蔡海燕和梁启就均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝国向本院提出诉讼请求：1、判令终止解除原告和被告种植橡胶的合同；2、判令被告支付管理橡胶13年零6个月管理费及利息共款225405元；3、判令被告支付13年零6个月管理橡胶树所需的生产资料等费用100875元；4、本案产生的案件受理费、诉讼保全费用全部由被告承担。理由是：我是原国营黎明农场工人，1996年下岗后黎明农场并没有给我们下岗人员购买社保、医保，2000年我只能承包黎明农场4区25队16号山种植谋生，到2006年后茶叶有收成了，生活终于有所改善，但好景不长，苦难再次降临，其原因是国家扶贫种植橡胶项目所至。2006年4月，被告黎明农场当时的法定人陆绍德对我说：现国家有种植橡胶项目扶持你们承包土地的下岗人员，并要求我和黎明农场以股份合作方式，以有偿管理橡胶并为管理橡胶人员买社保医保等条件，利用国家种植橡胶资金，在我承包种植茶叶的土地上间种橡胶，种植橡胶产生的所有费用由项目资金支出，经双方口头协商后，于2006年4月15日前，我和被告方在我所承包的土地上种了3390枝橡胶，橡胶种苗是被告方提供。在种植期间，我曾领取过种植橡胶资金壹万元，借条上注明预借橡胶、开荒、定坑款，同时被告方也给我方草稿合同。但当把橡胶种完后，被告方拿到了种植橡胶专项款后，被告方从此不再付出，所有管理费，所有支出都是我方。我只能一边种茶，一边种橡胶，长大后的橡胶对我的茶叶影响非常严重，所以我说：是专项种植橡胶害了我。更有甚者，2013年台风“彩虹”打断约2440枝橡胶，但国家给灾民的灾害补偿款全被被告全部侵吞，我曾多次要求被告归还这笔属于我的补偿款，但被告一直以各种理由不给我。橡胶已经种植13年零6个月，台风“彩虹”前橡胶树有3390枝，按黎明农场的橡胶管理方案，每枝橡胶每月管理费是伍角，即是2006年至2013年共七年我所得的管理橡胶费用及利息201968元，2013至2019年至今六年半，950枝橡胶管理费用及利息共43888元，合计是245856元，现还有950枝橡胶长在茶园，严重影响茶叶产量，造成我的损失不可估量。同时13年零6个月的橡胶早应投产，被告故意不开割，造成我没有经济收入，被告要负法律责任。自2006年至2013年，每年投入生产资料等费用8000元，7年含利息共款79437元；2013年至2019年，每年投入橡胶生产资料等费用3000元，6年含利息共款21438元，合计100875元。经我多次追讨，但被告一直以各种理由拒绝，在这种情况下，我只有求助法院，被告的行为不单是违反合同法，而是欺骗我和他合作种橡胶，达到骗取国家种植橡胶的专项资金。原告认为，虽然只是口头协议，被告给我没签字的草稿合同，然后被告拿橡胶种苗到我所承包土地和我合作种植3390枝橡胶树，现橡胶也生长在我承包的土地上是事实，预付给我的款项壹万元也是事实，2019年3月份，因台风打断过于严重的橡胶，已没有生产价值，又影响茶叶产量，我请工人锯断树枝，被告方派人来阻拦，并拨打110叫来派出所干警，扣我的电锯，现我的电锯还扣在黎明派出所。综合上述，应认定双方存有共同种植橡胶管理的法律关系，且约定双方的内容合法有效，双方理应严格遵守执行约定，但被告的行为已经构成严重违约，给原告造成重大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望法院依据相关法律法规，依法作出公正判决。被告广东省黎明农场辩称：一、黎明农场与宋朝国之间不存在橡胶树种植、经营承包合同关系，宋朝国主张其为黎明农场种植、管理橡胶没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，宋朝国起诉主张其与黎明农场所存在橡胶树种植、经营承包合同，虽然提交了《橡胶树种植经营承包合同》，但该合同根本没有黎明农场和宋朝国的签名或者盖章，《橡胶树种植经营承包合同》从未成立，对双方当事人均无约束力。如果宋朝国与黎明农场存在橡胶树种植、经营承包合同关系的话，按照《橡胶树种植经营承包合同》的约定，宋朝国作为承包方是无需支付土地使用费的，但事实上，宋朝国先后于2007年7月7日、2011年11月26日、2013年6月27日、2014年12月17日、2017年9月29日、2018年10月22日向黎明农场支付了土地使用费11600元、2380元、800元、2380元、2380元、2380元，合共21920元，由此可见，宋朝国因承包土地种植茶叶而一直向黎明农场支付土地使用费，其与黎明农场之间存在的是茶叶种植经营承包合同，而不是橡胶树种植经营承包合同。因此，宋朝国关于解除橡胶树种植经营承包合同，判令黎明农场支付管理费225405元、生产资料等费用100875元的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。二、退一万步讲，就算双方存在橡胶树种植经营承包合同关系，宋朝国的起诉也已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，如果宋朝国确实在涉案土地种植橡胶树，2013年台风“彩虹”打断了橡胶树2440支，宋朝国知道国家发放的补偿费已经发放给黎明农场，而黎明农场又拒绝支付给宋朝国，宋朝国一直到2019年才是出起诉，显然已经超过三年的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。综上所述，被答辩人宋朝国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人宋朝国的全部诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一：黎明农场借领款证，证明原告于2016年5月19日在被告财务科领取壹万元，用于种植橡胶开荒，定穴款。证据二：橡胶种植经营管理合同，被告起草的合同，证明被告和原告确定合作经营种植橡胶的事实。证据三：照片3张，证明橡胶生长在被告所承包的茶园上。证据四：广东省廉江市人民法院民事判决书，证明经廉江市人民法院到原告所承包的土地现场勘验，土地面积是119.9955亩，茶叶套种橡胶树。证据五：2007年11月27日湛江农垦局发给林业局的函，证明强迫原告交地租，不单按合同交，还要原告交付多10倍的地租。证据六：民事起诉状，证明被告不管理橡胶，诬告原告欠土地租金。证据七：广东省农垦集团公司法律事务函，证明被告用各种手法迫原告交多地租。证据八：2013年土地管理费结算表，证明被告要原告交地租。被告向本院提供证据：证据一：土地使用权证及宗地图，证明涉案土地使用权属于被告。证据二：涉案土地宗地图、现状照片三张及航拍图六张，证明涉案土地的现状，一直由被告种植橡胶。证据三：终止种植林木合同的协议书、《黎明农场职工退地未到合同期补偿签领表》、《客户收付款入账通知》，证明被告把以往承包出去种植橡胶的土地都收回来自己种植。证据四：《明细分类表》、《核减2007-2016年多结土地使用费结算表》、《核减2017年多结超合同土地使用费计算表》，证明原告承包被告土地种植茶叶，核减多结的土地使用费，原告尚欠土地使用费51898元。证据五：《国营黎明农场缴款收据》五张，证明原告因承包被告土地用于种植茶叶需要向被告支付土地使用费。证据六：广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初341号《民事判决书》，证明原告因承包被告土地种植茶叶拖欠土地使用费而被起诉。经质证，被告对原告证据意见：对证据一借领款证的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该款并不是用于橡胶开发，当时双方未能协商一致，该款项原告一直未有退回给被告；证据二的三性均有异议，未能证明原、被告之间存在合作经营种植橡胶的事实；证据三的真实性没有异议，但未能证明橡胶生长在被告承包的土地；证据四的判决书的真实性、合法性没有异议，但未能证明原告承包的土地面积是119.9955亩，经现场勘验，法院是认定原告承包的茶叶地是47.6亩；证据五的真实性有异议，函内容可证实原告承包的茶叶地面积是47.6亩，但实际用地已超出47.6亩；证据六的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容有异议，未能证明橡胶由原告种植管理；证据七的三性没有异议，恰好证明原告承包的茶叶地面积是47.6亩，原告实际使用占用已超出47.6亩；证据八的结算表没有异议。原告对被告证据意见：对证据一没有异议；对证据二、三不清楚；证据四原告没看过这些表，不知道是如何计算；证据五是原告交的款项，但被告未提供完整的，只提供部分作为证据；证据六没有异议。根据原、被告陈述和提供证据，本院确认如下事实：原告是被告广东省黎明农场工人。原告于2000年承包黎明农场4区25队16号山种植茶叶。本院在审理（2019）粤0881民初341号案时已对原告承包的16号山面积进行现场勘测，确认外围即被告承包经营的土地面积79997平方米（119.9955亩）。原告主张其与被告于2006年4月15日前在原告承包的土地上种植3390枝橡胶树，被告认为涉案橡胶树是被告自己种植。2006年5月19日，被告黎明农场预借10000元给原告作橡胶开荒、定柆款。根据被告提供的航拍图，橡胶树与茶叶相间种植。原告主张2015年台风损坏2400株，被告表示未经清点，不清楚损坏数量。原告提供《广东省国营黎明农场橡胶树种植、经营承包合同》没有当事人签名、盖章。原告认为被告违约，2019年9月4日诉至本院，要求终止解除原、被告种植橡胶合同，并支付管理费及生产资料等费用。本案诉讼期间，原告向本院申请撤回第一项“判令终止解除原告和被告种植橡胶的合同”的诉讼请求。本院认为：本案农业承包合同纠纷。本案争议焦点：一、涉案的橡胶树是原、被告共同种植还是被告自己种植；二、被告是否应支付原告橡胶树的管理费及利息225405元、生产资料费100875元。一、关于涉案橡胶树由谁种植问题。原告承包被告4区25队16号的土地，廉江市人民法院在（2019）粤0881民初341号案的民事判决中已确认原告承包面积79997平方米（即119.9955亩），橡胶树种植在原告承包地的范围内，按常理，如果不经原告同意，涉案的橡胶树是根本不可能种植在原告承包土地的范围内。而且，对于种植橡胶树前，被告划款1万元给原告作预借橡胶开荒、定柆款。本院对上述事实综合考量，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证明事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”的意见，原告主张涉案的橡胶树是由原、被告共同种植存在高度可能性，亦符合客观实际。相反，被告对其自己种植橡胶树的主张未能举证证明。因此，本院对原告关于涉案的橡胶树由原、被告共同种植的主张予以确认。二、关于原告主张被告支付橡胶树的管理费及利息、生产资料费问题。原告要求被告支付橡胶树的管理费及利息共225405元、生产资料等费用100875元。因原、被告双方没有签订合同，双方的权利、义务没有确定，原告主张被告支付管理费、生产资料费的项目及数额未能提供相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋朝国的诉讼请求。本案受理费6194元，由原告宋朝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇一九年十二月二十六日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。