广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复39号 复议申请人（异议人，申请执行人）：罗彩玲，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：黄霞飞，男，1946年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：黄雪飞，男，1954年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：钟锦焕，男，1953年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：安勇，男，1957年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行申请执行人罗彩玲与被执行人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇租赁合同纠纷一案中，罗彩玲对该院解封位于北海市广东路与滨海路交界处、北国用（2007）第603503号《国有土地使用证》项下土地范围内建造的北海富缘朋悦酒店（包括原北海沙滩海洋体育中心内楠雁体育会所主楼一至四层、观海楼一至二层、副楼一至二层，以下简称涉案酒店）的经营使用权提出书面异议，北海中院于2018年12月13日作出（2018）桂05执异409号执行裁定，驳回罗彩玲的异议请求。罗彩玲不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海中院查明，罗彩玲与黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2016）第102号裁决书：一、确认罗彩玲与北海市观海休闲娱乐有限公司（以下简称观海公司）于2012年9月4日签订的《房屋及场地租赁合同》、《补充协议》和2013年7月16日签订的《补充协议》无效；二、被申请人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇连带返还申请人罗彩玲交纳的2014年1月16日至2016年4月30日使用场所租金4654899元的20%即930979.80元；三、被申请人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇连带赔偿申请人罗彩玲经济损失16679257.07元；四、驳回申请人罗彩玲的其他仲裁请求。 上述仲裁裁决生效后，罗彩玲向北海中院申请强制执行，该院于2017年9月15日以（2017）桂05执113号案立案执行，并于2018年2月9日作出（2017）桂05执113号之二执行裁定，查封黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇拥有的涉案酒店的十五年经营使用权。执行过程中，因双方同意协商和解，且在一定期间内无法继续执行，北海中院裁定终结该案的本次执行程序。 因发现被执行人有可供执行财产线索，北海中院依职权以（2018）桂05执恢16号案恢复执行。2018年9月26日，根据观海公司的清算报告，北海中院作出（2018）桂05执恢16号之三执行裁定书，以四被执行人对上述财产的经营使用权不享有权利为由，解除对黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇拥有的涉案酒店的十五年经营使用权的查封。 另查明，涉案查封、解封标的物，即涉案酒店原为柳州市楠雁羽毛球训练馆（以下简称楠雁球馆）根据其与北海市体育局于2008年12月24日签订《合同书》合作投资建设而成的北海市体育运动会所项目，由楠雁球馆享有该项目35年的经营权。楠雁球馆是由胡爱莲于2005年11月28日成立并经营，经济性质为个体工商户。 黄霞飞与黄雪飞、钟锦焕、安勇于2009年出资成立了观海公司，并以观海公司的名义与罗彩玲签订涉案酒店的《房屋及场地租赁合同》及补充协议。在该租赁合同履行过程中，观海公司委托黄霞飞收取了罗彩玲所交的场地租金。2012年8月28日，楠雁球馆出具确认函，载明将其就北海市体育运动会所项目所签订的《合同书》中的权利及利益全部赋予黄霞飞，由黄霞飞全面负责该会所的运营，黄霞飞有权对项目实施全面管理，包含与相应的租赁方、合作方签订合同、收取租金、对租赁方履行合同进行监督等。 北海中院认为：因黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇未履行生效仲裁裁决，经罗彩玲申请强制执行，北海中院原以涉案财产经营使用权为黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇的共同财产为由予以查封，但鉴于各方当事人目前提交的证据不能证实被执行人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇对涉案酒店共同享有经营使用权，该院据此解除对上述经营使用权的查封并无不当。关于罗彩玲主张的黄霞飞对涉案财产享有经营使用权的问题，与本案基于黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇不享有共同的经营使用权而作出的解封行为并不冲突，亦不影响罗彩玲另行申请查封黄霞飞的财产。综上，罗彩玲的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定驳回罗彩玲的异议请求。 罗彩玲向本院申请复议称，请求:1、撤销北海中院（2018）桂05执异409号执行裁定；2、撤销北海中院（2018）桂05执恢16号之三执行裁定；3、继续查封并执行涉案酒店的经营使用权。主要事实和理由：（一）黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇共同成立的观海公司所制作的清算报告只是内部清算，没有在报纸上刊登清算公告，清算程序不符合法律规定。根据公司法规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。观海公司未按上述规定，所作出的清算报告不符合公司法规定的公司清算程序，被执行人黄霞飞等人对涉案酒店依然享有经营使用权；（二）即使黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇对涉案酒店不再享有共同经营使用权，但黄霞飞对涉案酒店享有经营管理权是无疑的；根据楠雁羽球馆出具的《确认函》，可以证实楠雁球馆与北海市体育运动会会所签订的《合同书》中的权利及利益全部赋予黄霞飞，此外，黄霞飞向法院提供的《执行和解方案》承认其对涉案酒店享有30年的经营管理权，由此可知，黄霞飞对涉案酒店享有全部权利，虽然楠雁球馆在工商登记的经营者是胡爱连，但胡爱莲与黄霞飞是夫妻关系，胡爱莲只是楠雁球馆挂名经营者，实际经营者是黄霞飞。如果黄霞飞不是实际经营者，怎么可能享有收益权；（三）退一万步说，黄霞飞不是楠雁球馆共同经营者，但对涉案酒店也享有一半的经营使用权；（四）黄霞飞与胡爱莲于2017年10月30日办理离婚手续是为了逃避债务，致使其债权无法执行。综上，原裁定以黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇对涉案酒店不享有共同经营使用权为由，解除涉案酒店经营使用权的查封，驳回申请人的异议请求属于严重认定事实不清，证据不足，请求依法撤销上述裁定，并纠正违法执行行为。 黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇均未提交答辩意见。 本院对北海中院查明的事实予以确认。另查明： 楠雁球馆与北海市体育局于2008年12月24日签订《合同书》，楠雁球馆署名的法定代表为黄霞飞。 2018年1月16日，黄霞飞以自己的名义以及黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇四人联名分别向北海中院提交书面《关于北仲裁字（2016）第102号裁决书的执行和解方案》。方案中均载明四被执行人享有涉案酒店30年的经营管理权。 本院认为: （一）本案存在事实不清，证据不足。罗彩玲主张观海公司制作的清算报告只是内部清算，程序不合法，并认定黄霞飞是楠雁球馆的法定代表人、实际投资人，对涉案酒店享有经营使用权。根据查明的事实，楠雁球馆于2012年8月28日出具确认函，将其就《合同书》中的权利及利益全部赋予黄霞飞，由黄霞飞全面负责该会所的运营，黄霞飞有权对项目实施全面管理，包含与相应的租赁方、合作方签订合同、收取租金、对租赁方履行合同进行监督等。黄霞飞等四被执行人均在执行和解方案中认可享有涉案酒店30年的经营管理权，鉴于此，北海中院仅根据观海公司的清算报告，而没有就该清算报告以及黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇是否对涉案酒店享有经营使用权的事实进行核实，亦没有举行听证,即认定四被执行人对涉案酒店不享有经营使用权，并作出（2018）桂05执恢16号之三执行裁定，解除涉案酒店的经营使用权的查封，属于基本事实认定不清，证据不足。 （二）本案存在适用法律错误。罗彩玲作为申请执行人在本案中主张北海中院解除已查封的涉案酒店经营使用权不合法，因而提出执行行为异议，北海中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定驳回罗彩玲的异议请求后，又赋予当事人向上级人民法院申请复议，属于适用法律错误。 综上，北海中院（2018）桂05执异409号执行裁定，认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2018）桂05执异409号执行裁定； 二、本案发回北海市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕