wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初270号 原告刘霞，女，汉族，1963年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告刘霞不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22375号原告：周蕾,女,1995年03月02日出生,汉族,住湖北省孝昌县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周博（系原告弟弟），男，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。公民身份号码：×××。被告：任高伟,男,1992年05月05日出生,汉族,住四川省宜宾县。公民身份号码：×××。原告周蕾与被告任高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周博到庭参加了诉讼，被告任高伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限45天，自2016年6月17日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610094309569848991。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周蕾与任高伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610094309569848991）无效；二、任高伟于本判决生效后七日内返还周蕾借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7522号申请执行人：徐小彬，男，1981年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李华跃，男，1978年7月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐小彬与被告李华跃民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)苏0509民初12222号民事调解书载明：“一、被告李华跃确认结欠原告徐小彬借款本金180000元及利息32400元，合计212400元，于2019年9月10日付清。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠纷。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取1950元，由被告李华跃承担，于2019年9月10日前直接给付原告徐小彬”。至期，被告李华跃未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人徐小彬于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的214350元，执行费3115元。1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人李华跃履行债务。2、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有位于苏州市××区××路××室的房屋已被本院查封且另案处理外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院另案拍卖了被执行人名下位于苏州市××区××路××室的房产，共拍得603547元。4、2019年12月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年12月2日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人李华跃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、2019年12月9日，本院召开债权人会议，扣除本案执行费3115元后，本案申请人徐小彬分得8509.7元。7、2019年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐小彬，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令、分配方案、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有位于苏州市××区××路××室的房产已被本院拍卖处置外，未发现被执行人李华跃名下有可供执行的其他财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初12222号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人徐小彬发现被执行人李华跃名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张松海审 判 员 刘辉云审 判 员 向 军二〇一九年十二月九日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
1257北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20471号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1870元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1870元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609900683640286727。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609900683640286727）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金1870元并支付利息损失（以1870元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2267号 申请执行人：茂名市茂南雄大饲料有限公司，住所地茂名市茂南区公馆镇市场东面柯万宇楼四楼 被执行人：潘成，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人茂名市茂南雄大饲料有限公司与被执行人潘成买卖合同纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人潘成发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人茂名市茂南雄大饲料有限公司支付欠款人民币59151元(利息按月利率2%从2019年5月27日起计算至潘成还清欠款本息之日止)。二、向申请执行人茂名市茂南雄大饲料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费675元、预估执行费797元。因被执行人潘成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市茂南雄大饲料有限公司于2019年11月20日申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月25日向执行人潘成发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人潘成无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘成所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人潘成的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人潘成发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行59151元，截至2019年12月18日未执行到任何案款。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2267号案件终结本次执行程序。 被执行人潘成负有继续向申请执行人茂名市茂南雄大饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十八日 书记员  余晨龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22011号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：王文海,男,1976年5月3日出生,住四川省金堂县。原告谢云湖与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告王文海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年5月20日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599895128252606255。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与王文海于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599895128252606255）无效；二、王文海于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24273号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：李燕琼，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码441************425。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李燕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********750）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24340.15元、利息373.43元、违约金483.73元、手续费0元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金19797.41元、利息1465.36元、违约金103.20元、手续费0元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李燕琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19797.41元、利息1465.36元、违约金103.20元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告负担92元，被告李燕琼负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
1070北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20711号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：胡伟伟,男,1992年02月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。公民身份号码：×××。原告张标与被告胡伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告胡伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限14天，自2016年4月8日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584689372857603516。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与胡伟伟于2016年4月8日签订的借出协议（协议编号：584689372857603516）无效；二、胡伟伟于本判决生效后七日内返还张标借款本金12000元并支付利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月8日起计算至2019年8月19日止；以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初230号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人向海波，男，1975年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 被告人肖彪，男，1975年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月20日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人向海波、肖彪犯滥伐林木罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人向海波、肖彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2019年5月下旬，被告人肖彪经人介绍与被告人向海波认识，因被告人向海波在平昌县××村开办的平昌县海瑞农业专业合作社需要大量的采伐林木，就与被告人肖彪达成林木买卖口头协议，被告人肖彪负责联系采伐工人及工人工资，现场具体采伐工作由被告人向海波负责，采伐结束后，被告人肖彪对采伐的林木进行收购。2019年6月下旬，在没有申请办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，被告人肖彪雇请的13名采伐工人在被告人向海波的指挥下，在平昌县××村××3社进行林木采伐，被告人肖彪组织车辆将采伐的原木装车运输至外地进行销售。案发后，经平昌县林业调查规划设计队鉴定：被告人向海波、肖彪在平昌县××村××3社无证采伐林木379株，立木蓄积57.799立方米。 2019年9月16日，被告人肖彪主动到平昌县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月17日，被告人向海波经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人向海波、肖彪违反国家森林管理法规，共同故意无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人向海波、肖彪自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人向海波、肖彪自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，且在审查起诉阶段主动缴纳植被恢复费用，可以酌定从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人向海波、肖彪对上述指控事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明：被告人向海波于2019年10月16日缴纳植被恢复费3101元；被告人肖彪于2019年11月1日缴纳植被恢复费3102元。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人邓某、谢某、刘某、胡某、靳某、胥某、李某、陈某、向某1、马某、向某2等人的证言；被告人向海波、肖彪的供述；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的到案情况说明；扣押清单；植被恢复方案及现金缴款单；户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人向海波、肖彪违反国家森林管理法规，未经主管部门批准共同故意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向海波、肖彪的量刑情节有自首、主动缴纳植被恢复费，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时根据向海波、肖彪的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人向海波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人肖彪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执449号 三江侗族自治县农村信用合作联社、韦民生、韦漫华: 本院执行的三江侗族自治县农村信用合作联社申请韦民生、韦漫华借款合同纠纷一案，经被执行人韦漫华、韦民生自动履行，向申请执行人履行到位金额56319.24元（其中贷款本金50000元，利息5073.24元，诉讼费555元，执行费691元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42757号原告：赖影惠，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，1982年9月26日出生，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1993年4月29日出生，海航集团有限公司员工。原告赖影惠与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，原告赖影惠诉称：2018年6月，赖影惠签订委托理财合同，约定理财期间自2018年6月1日至2018年7月29日，本金10万元，年化利率11.8%，逾期利率12.8%。截止2018年3月1日，赖影惠尚有本金95000元及逾期利息未得到兑付，故赖影惠起诉至法院，要求聚宝公司、海航公司共同偿还赖影惠剩余本金及逾期利息；本案诉讼费由聚宝公司、海航公司承担。被告聚宝公司、海航公司在答辩期内未对管辖权异议提出异议。经审查，赖影惠作为乙方与丙方聚宝公司、甲方海航旅业创新投资有限公司签订的《认购协议》中约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现赖影惠起诉，应由赖影惠住所地有管辖权的法院管辖，赖影惠经常居住地为天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十二月六日书记员  肖**
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4072号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 被执行人广西绿穗荣贸易有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**一社会信用代码9145010306170487xk。 法定代表人：黎成格。 被执行人王耀崧，男，1963年4月21日出生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人黎成格，男，1973年12月21日出生，仫佬族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县 被执行人麦素秋，女，1981年10月5日出生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区武鸣区 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与王耀崧、黎成格、麦素秋、韦艳红、广西绿穗荣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王耀崧、黎成格、麦素秋、韦艳红、广西绿穗荣贸易有限公司所有的9100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王耀崧、黎成格、麦素秋、韦艳红、广西绿穗荣贸易有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁美琪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1368号原告：胡鸿哲，男，1988年2月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：林楚思，男，1982年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告胡鸿哲与被告林楚思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿哲到庭参加诉讼。被告林楚思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币40000元及自起诉之日起按银行利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年12月19日向原告借取现金人民币40000元，双方约定于2019年1月19日付还原告，但被告至今尚无还款，总以各种借口拖延。原告经多次催讨无果，为维护原告的自身权益，恳请人民法院协助原告讨还被欠的款项。被告林楚思经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明借款事实；2.原告身份证，证明原告的身份；3、人口信息查询资料，证明被告的身份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告林楚思因生意周转需要，于2018年12月19日向原告借款人民币40000元，并由被告立下“借款借据”交原告存执。双方约定借款期限至2019年1月19日止，没有书面约定借款利率、利息。庭审过程中，原告称双方口头约定月利率3%，并称在借款后其共收取被告付还2个月的利息合计2400元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨均无果，遂于2019年7月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其借款40000元，有被告签名确认的“借款借据”为据，且被告没有对借款的合意及借款交付提出抗辩，应认定所立“借款借据”系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告主张双方口头约定月利率3%，没有提供证据予以证实，本院不予采信。故借款后，原告收取被告付还的2个月利息2400元，应视为付还原告借款本金，故原告请求判令被告付还的借款本金40000元应抵除被告已经付还的2400元。借款期限届满后，被告林楚思怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告赔偿其利息损失，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告林楚思应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告胡鸿哲借款人民币37600元并偿付该款自2019年7月12日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告负担受理费人民币60元，由被告林楚思负担受理费人民币740元。被告林楚思负担的诉讼费已由原告预交并表示同意垫付，被告林楚思应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  黄庆钿人民陪审员  李镇松二〇一九年十二月十九日书 记 员  林培煜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1264号 韦显生、韦志龙： 本院执行的韦显生申请执行韦志龙排除妨害纠纷一案，经被执行人韦志龙自动履行了义务，申请执行人韦显生已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十二月六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43195号原告(反诉被告)：创世迹(深圳)企业发展有限公司，住所地深圳市福田区上梅林卓悦汇2期B栋1309-1310法定代表人：胡珺喆，董事长。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京世纪海明教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：刘卫东，总经理兼执行董事。被告：刘卫东，男，1968年9月15日出生，汉族，北京世纪海明教育科技发展有限公司总经理兼执行董事，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。原告(反诉被告)创世迹(深圳)企业发展有限公司诉被告(反诉原告)北京世纪海明教育科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告(反诉被告)创世迹(深圳)企业发展有限公司在本院限定的期间内未能交纳相应的诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告(反诉被告)创世迹(深圳)企业发展有限公司经本院通知并收到本院开具的交纳诉讼费用通知书后，在本院限定的期间内未能交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告(反诉被告)创世迹(深圳)企业发展有限公司撤诉处理。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十七日书记员 杜静妍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2064号原告：陈九斤，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：孙年胜，男，1957年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐师兰，女，1957年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈九斤与被告孙年胜、徐师兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因需公告送达依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈九斤的委托诉讼代理人张启苏、被告孙年胜、徐师兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九斤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数从2016年2月7日按月息1%计算至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2016年2月7日二被告向原告借款40000元，约定月息1%。至今二被告未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故起诉。被告孙年胜、徐师兰共同辩称，原告所诉与事实相符，借条上的字是我们签的，这笔钱是原告陈九斤的工资。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，二被告因欠原告工资40000元，便向原告出具借条一张，约定月息1%，被告至今未履行还款义务。上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈九斤与被告孙年胜、徐师兰之间存在40000元借贷的法律事实清楚，证据充分，被告对借款事实均无异议，本院予以确认。关于原被告之间约定月息1%，不超过国家法律规定，本院予以支持。故被告孙年胜、徐师兰应当偿还原告陈九斤借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2016年2月7日起按月息1%计算至实际给付之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙年胜、徐师兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈九斤借款40000元及利息（以40000元为本金自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元、保全费420元，合计1520元，由被告孙年胜、徐师兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王孟春审 判 员  张 衡人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月九日法官 助理  周廷廷书 记 员  王 然
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2351号 原告：牛瑞文，男，1953年1月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李英鑫，男，1973年7月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：唐彦兵，男，1969年3月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邢西峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 第三人：峰峰聚元商业大厦有限责任公司。 注册地邯郸市峰峰矿区滏临南大街18号，统一社会信用代码9113040675026817X0。 法定代表人：李英鑫。 第三人：牛光远，男，1980年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：王艳芳，女，1963年3月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 第三人：李爱珍，女，1963年12月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。 本院在审理原告牛瑞文与被告李英鑫、唐彦兵、邢西峰、第三人峰峰聚元商业大厦有限责任公司、牛光远、王艳芳、李爱珍股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛瑞文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛瑞文撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛瑞文负担。 审 判 长  孙保忠 人民陪审员  魏 琳 人民陪审员  蔺瑞华 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  严玉梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13826号 原告：刘仰芳,女,1966年3月5日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告：徐二超,男,1975年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月十日 书记员  韩 旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢212号 申请执行人广西来宾金投融资担保有限公司，住所地来宾市滨江北路**裕达大厦**。 法定代表人蒋宇，执行董事。 委托代理人莫福成，公司员工。 被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司，住所，住所地来宾市华侨投资区工业园）。 法定代表人韦明山。 被执行人黄世胆，男，1978年12月15日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人李冬晓，女，1987年1月8日出生，住所，住所地广西容县div> 被执行人潘树音，女，1972年2月3日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人温凤，女，1976年11月8日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人封静，女，1972年6月6日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人谢民灯，男，1977年10月19日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人唐建文，男，1968年1月13日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人徐佳康，男，1973年8月24日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人曾德伦，男，1973年8月11日生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人罗庆斌，男，1975年6月8日生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人何健，男，1968年1月3日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人谢廷阜，男，1970年4月14日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人丁俐，女，1992年1月19日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人陈振资，男，1973年12月20日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人梁海林，男，1976年10月5日出生，住所，住所地广西兴业县div> 被执行人罗璇，女，1974年11月24日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 被执行人陈**莲，女，1975年1月21日出生，住所，住所地广西来宾市兴宾区div> 被执行人罗成军，男，1978年10月29日出生，住所，住所地广西鹿寨县div> 本院在执行广西来宾金投融资担保有限公司与黄世胆、李冬晓、潘树音、温凤、封静、谢民灯、唐建文、徐佳康、曾德伦、罗庆斌、何健、谢廷阜、丁俐、陈振资、梁海林、罗璇、广西来宾中丝茧丝绸有限公司、陈**莲、罗成军保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前的财产有土地使用权和机器设备，而土地使用权和机器设备现由来宾市中级人民法院处置，本案中没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6062652.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3353号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒙瑞松
1320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20503号原告：梁子敬,男,1989年12月26日出生,汉族,住河南省镇平县。公民身份号码：×××。被告：李可,男,1990年02月16日出生,汉族,住重庆市巴**。公民身份号码：×××。原告梁子敬与被告李可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子敬到庭参加了诉讼，被告李可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梁子敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限3天，自2016年10月17日至2016年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654388429953753006。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁子敬与李可于2016年10月17日签订的借出协议（协议编号：654388429953753006）无效；二、李可于本判决生效后七日内返还梁子敬借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月17日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梁子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10244号原告：杨娟，女，1974年7月生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告杨娟诉被告铜山县港务有限责任公司纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，贺文全起诉本案被告铜山县港务有限责任公司一案尚在审理中，本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘振亚人民陪审员  李 艳人民陪审员  刘雪华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴瑜婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3315号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：青州市四通物资有限公司，住所，住所地：青州市王桑路口东南侧社会信用代码：91370781732626594H。 法定代表人：王彦增，该公司经理。 被执行人：山东国贸置业投资有限公司，住所，住所地：青州市弥河以东高速以西，统一社会信用代码：91370781073011755F。 法定代表人：许明永，该公司经理。 被执行人：青州市宝昌钢材有限公司，住所，住所地：青州市王桑路口东社会信用代码：91370781228005928。 法定代表人：窦丽娟，该公司经理。 被执行人：王彦增，男，1961年6月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张**，女，1961年1月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冀荣霞，女，1974年12月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冀荣芬，女，1980年1月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王敏，女，1988年11月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：许明亮，男，1976年10月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：许明永，男，1975年1月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：窦丽娟，女，1958年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：田愿昌，男，1962年4月13日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司、青州市宝昌钢材有限公司、王彦增、张**、冀荣霞、冀荣芬、王敏、许明亮、许明永、窦丽娟、田愿昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执3315号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭云桥
110北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20977号原告：冯翔璎,女,1990年11月15日出生,汉族,住山西省吕梁市离石区。公民身份号码：×××。被告：王龙,男,1989年12月23日出生,汉族,住山西省运城市垣曲县。公民身份号码：×××。原告冯翔璎与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翔璎到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告冯翔璎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年8月1日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626368346780068143。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯翔璎与王龙于2016年8月1日签订的借出协议（协议编号：626368346780068143）无效；二、王龙于本判决生效后七日内返还冯翔璎借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月1日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回冯翔璎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2258号申请执行人:周阿鑫，男，1991年8月23日出生，汉族。被执行人:刘文涛，男，1993年3月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人周阿鑫与被执行人刘文涛故意伤害罪纠纷一案，申请执行人周阿鑫依据已发生法律效力的（2019）晋1002刑初472号刑事附带民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告人刘文涛应赔偿附带民事诉讼原告人周阿鑫各项经济损失49526.4元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人刘文涛银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人刘文涛名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人刘文涛住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人刘文涛名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  赵一繁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2756号之一申请执行人朱建周，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人刘继平，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人朱建周与被执行人刘继平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱建周向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为：借款本金300000元及利息，并负担案件受理费4085元、保全费2810元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人刘继平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘继平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月12日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息，亦未交纳本案受理费4085元、保全费2810元及执行费4400元。鉴于被执行人刘继平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2756号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22371号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：葛杰，男，1970年12月28日出生，满族，住安徽省安庆市迎江区*******，身份证号码340************213。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告葛杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********11824，账户号：100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37878.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息4895.12元、违约金3168.3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37878.1元、利息4895.12元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告葛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3300号原告：姜成旭，男，1986年7月24日出生，汉族，个体，住所：宝清县。委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告：徐荣福，男，1953年5月10日出生，汉族，宝清县西山煤矿退休工人，住所：宝清县。被告：赵淑杰，女，1955年7月13日出生，汉族，宝清县亚麻厂退休工人，住所：宝清县。原告姜成旭与被告徐荣福、赵淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成旭的委托诉讼代理人王君、被告徐荣福到庭参加诉讼。被告赵淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50000元，并从2018年11月27日开始按月利率2%给付利息至全部借款偿清之日止（截止到2019年11月11日应付利息11633.33元，本息共计61633.33元）；2.判令二被告承担原告为维权产生的律师费3000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，二被告以家庭急需资金为由，通过其朋友于洪艳向原告女友康莹莹借款60000元。当时因康莹莹没有富余资金，就让原告将借款本金50000元以银行转账方式借给二被告。二被告为原告出具了50000元的借条和收条各一份，约定借款期限一个月，月利率2.5%，二被告分别在借款人和共同借款人处签字。逾期，经原告多次索要，二被告拒不还款。被告徐荣福、赵淑杰辩称，不同意偿还欠款。请求法院驳回原告姜成旭起诉。原告在诉状中所称，都是嫌疑诈骗人于洪艳和康莹莹虚构安排的（被告徐荣福已报案，现正在侦查中）。2018年11月，被告徐荣福求王长华找人给其向银行贷款，王长华给被告徐荣福介绍信贷员于洪艳。2018年11月27日，于洪艳来到被告家看车库和房照后表示可以贷款。二被告同于洪艳先到房产处，于洪艳领另外一个人（后来知道叫康莹莹）那一些材料（也许其中有原告所称的借条和收条）让二被告签字，说是贷款用，二被告均未看过就签字了。在银行，于洪艳从被告徐荣福的银行卡中取出50000元，并对被告徐荣福说：“这笔款利率太高了，贷五万元须还六万元，把钱给我吧，就顶算我的，以后我再给你贷……”，被告徐荣福同意。于是，于洪艳没有将钱交给被告徐荣福，拿走了。后来，因无法联系于洪艳，被告徐荣福向公安局报案（证据在公安局卷中）。二被告不是明确被告，根据法律规定，此案不够受理条件，故请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告徐荣福通过案外人于洪艳向原告借款50000元，约定还款时间为2018年12月27日，借款期限为一个月，约定月利率2.5%，被告徐荣福为原告出具借条，被告赵淑杰作为共同借款人亦在借条中签字捺印。同时在借条中约定：“共同借款人赵淑杰确定：本人同意为借款人徐荣福的上述债务承担相同的责任，责任范围为：借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。原告于同日通过其中国建设银行银行卡向被告徐荣福账户（账号：62×××13）转账50000元。2018年11月27日，被告徐荣福为原告出具金额为50000元的收条。逾期，原告向二被告索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自双方在合同上签字成立，并自资金到达被告的银行账户时生效，原告按照约定履行了支付借款的义务，被告应按照约定偿还借款本息。针对原告主张按月利率2%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，应予支持。针对原告主张被告支付律师代理费3000元的请求，依据原、被告之间借条中的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。针对二被告提出的二被告均系在空白借条及收条中签字的辩解意见，因未提供证据佐证，故不予采纳。针对二被告提出的此案系案外人于洪艳与案外人康莹莹所设骗局的辩解意见，因未提供证据证明，故不予采纳。被告赵淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣福、赵淑杰于本判决生效之日立即偿还原告姜成旭借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元基数，自2018年11月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告徐荣福、赵淑杰于本判决生效之日立即给付原告姜成旭律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告徐荣福、赵淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十六日法官助理姚超书记员邓琳琳
875北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21651号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：徐瑞亮,男,1982年09月08日出生,汉族,住山东省临沂市平邑县。公民身份号码：×××。原告刘源与被告徐瑞亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告徐瑞亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年6月25日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613003857267531111。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与徐瑞亮于2016年6月25日签订的借出协议（协议编号：613003857267531111）无效；二、徐瑞亮于本判决生效后七日内返还刘源借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初2066号之二申请人：汪汉平，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被申请人：杭州海睿汽车贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇富春村。法定代表人：翟元东。被申请人：翟晓艳，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河南省杞县。被申请人：盛士豪，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住荆州市。本院在审理申请人汪汉平与被申请人杭州海睿汽车贸易有限公司、翟晓艳、盛士豪买卖合同纠纷一案中，申请人汪汉平于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州海睿汽车贸易有限公司、翟晓艳、盛士豪的银行存款75万元或者查封、扣押其相应价值的财产，由太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函担保。本院认为，申请人汪汉平的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州海睿汽车贸易有限公司、翟晓艳、盛士豪的银行存款75万元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人汪汉平预缴，待本案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾琼香人民陪审员  李俊华人民陪审员  陈 琼二〇一九年十二月十八日法官助理任晶书记员黄薇薇
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保321号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人刘永德、李俊平、山西中汇鑫德融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月九日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终344号上诉人：张保珍，女，汉族，1942年11月4日生，洛阳黎明塑料化工厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区四十四号街坊2栋3门202号，现住河南省洛阳市涧**。上诉人：张保玉，男，汉族，1948年10月7日生，洛阳单晶硅厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区兴隆寨港兴公司1号，现住河南省洛阳市高新区。上诉人：张素芝，女，汉族，1949年7月28日生，农民，住河南省洛阳市高新区。上诉人张宝珍、张宝玉、张素芝不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初112号行政裁定，向本院提起上诉。张宝珍、张宝玉、张素芝共同上诉请求，依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初112号行政裁定，裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院立案、审理或指定其他下级人民法院立案、审理。事实与理由：一、一审法院严重违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第三条、第七条，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。一审法院接收上诉人的起诉状后未出具注明收到日期的书面凭证；超越审查期限两天；未向上诉人提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引；认为上诉人提交的诉状和材料不符合要求的，未向上诉人一次性书面告知在指定期限内补正；未发送过廉政监督卡。二、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。而一审法院是对上诉人提供的起诉证据材料进行审查，未经质证的证据作为不立案的依据。因上诉人诉被上诉人孙旗屯乡人民政府与冒充孙旗屯村五组125号户主张元伟（非农村户口）签订的补充协议（该补充协议由洛阳市伊川县人民法院发送）严重侵犯了上诉人的合法继承权。一审法院认为：“补充协议并未显示该征收补偿是对起诉人诉称的孙旗屯125号房屋所作，且起诉人提出有关诉讼请求尚未具体，起诉人所列被起诉人名称不当，本案起诉不符合行政诉讼法的法定条件，裁定不予立案。”严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定。三、一审法院审判人员独自一人制作裁定书，严重违法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。第六十八条规定，人民法院审理行政案件由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭，合议庭成员应是三人以上单数。四，上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条的受案条件。被上诉人与冒充孙旗屯村五组125号户主张元伟签订的补充协议，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人作出具体行政行为（签订）补充协议是被告。上诉人请求依法撤销孙旗屯乡政府与冒充孙旗屯村五组125号户主张元伟签订的补充协议，诉讼请求明确具体，事实证据确凿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于一审法院行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中三上诉人张宝珍、张宝玉、张素芝不符合上述第二十五条第一款规定，原告主体不适格，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 蓉
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初999号 原告：武进保，男，1991年5月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：冯吉全，男，1989年9月20日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 原告武进保与被告冯吉全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武进保到庭参加诉讼；被告冯吉全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武进保向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款7680元；2.判令被告自2016年1月4日起按月息2%支付42个月的利息6451元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯吉全于2016年1月4日在原告店中购买摩托车，欠原告7680元。被告向原告出具了借条一张，约定于2016年5月4日前归还，否则每月按2%计算利息。约定的期限届满后，被告至今未向原告偿还，也未支付利息，现在更是失去了联系。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告武进保为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告书写的借条一张。用以证明被告冯吉全拖欠原告摩托车款7680元，约定2016年5月4日前支付，否则按照银行贷款利率双倍支付利息等事实。 冯吉全未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2016年1月4日，被告冯吉全在原告武进保经营的商店中购买摩托车，拖欠原告货款7680元，被告向原告出具了借条一张，约定于2016年5月4日前支付该货款，逾期按照银行贷款利率双倍支付利息。约定的付款期限届满后，被告未向原告支付货款，也未支付利息，被告至今下落不明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告武进保向被告冯吉全交付了摩托车后，被告应当向原告支付价款。本案中，被告承诺在2016年5月4日前支付拖欠的货款7680元，但被告并未按照约定支付货款，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款7680元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年1月4日起按照月利率2%支付42个月利息6451元的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，应该承担违约责任，但原、被告约定的付款期限为2016年5月4日，被告逾期付款之日应当为2016年5月5日，故被告应当从2016年5月5日起向原告支付38个月的逾期利息；同时，原、被告双方约定逾期按照银行贷款利率的双倍支付利息，同期陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的贷款月利率为8.9‰，按照双倍计算应当为17.8‰，该约定并未违反相关法律的规定，故被告应当按照月利率17.8‰向原告支付38个利息，即原告应当向被告支付利息5195元，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定之规定，判决如下： 一、被告冯吉全于本判决生效后十日内向原告武进保支付货款7680元，并支付逾期利息5195元。 二、驳回原告武进保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由原告武进保负担14元，被告冯吉全负担139元；公告费600元，由被告冯吉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  蔡腾飞 人民陪审员  徐申元 人民陪审员  王发琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5726号之一 原告：吴春燕，女，1987年2月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人暨原告：葛成凤，女,1956年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：吴**权，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：贾龙金，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：胡文霞，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛成凤、吴**权、吴春燕与被告贾龙金、胡文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告表示无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛成凤、吴**权、吴春燕的起诉。 案件受理费2100元，退还原告葛成凤、吴**权、吴春燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 爽
858北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21618号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：胡杨,男,1988年04月28日出生,汉族,住湖北省团风县。公民身份号码：×××。原告刘源与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告胡杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589945520445460447。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与胡杨于2016年4月22日签订的借出协议（协议编号：589945520445460447）无效；二、胡杨于本判决生效后七日内返还刘源借款本金1200元并支付利息损失（以1200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月22日起计算至2019年8月19日止；以1200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
801北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21555号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月5日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限34天，自2016年9月5日至2016年10月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639079652828746302。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月5日签订的借出协议（协议编号：639079652828746302）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月5日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4462号 原告：谢勇华，男，1967年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:徐守龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告谢勇华诉被告徐守龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢勇华到庭参加诉讼，被告徐守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢勇华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告6900元人工费及逾期利息（2018年6月17日起，按月利率2%支付利息，直到还清上述欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇请关系，2016年11月份，被告雇请原告前往黎塘镇嘉华国际A幢2单元404室铺贴地板砖以及卧室地板找平，人工费为6900元。2016年11月中下旬完成后，被告一直以过段时间给与资金周转不过来为由拖欠人工费。被告于2018年6月7日写有欠条1张，双方约定于2018年6月17日前一次性支付完毕，如逾期不支付，则从逾期之日起按月利率2%支付利息直至还清上述欠款之日止。欠款逾期后，被告没有依约还款，经原告多次催收不得，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐守龙未提出答辩。 本院经审理查明，原告谢勇华从事装修行业，2016年11月份，被告雇请原告前往黎塘镇嘉华国际A幢2单元304、404室铺贴地板砖以及卧室地板找平。完工后尚未完全支付劳动报酬，被告于2018年6月7日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬6900元，定于2018年6月17日前还清，逾期则按2%计付利息。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告提交的《欠条》可以认定，原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。被告在向出具原告《欠条》后，未按约定履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付报酬6900元，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题。被告出具《欠条》承诺于2018年6月17日前支付完毕，但至今未支付，故原告诉请逾期付款利息以6900元为基数，按年利率24%从2018年6月17日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐守龙于本案判决生效之日起三日内支付原告谢勇华劳动报酬6900元并支付逾期利息（以6900元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李建升
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢69号 郑常爱、黄玉兴： 郑常爱与黄玉兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑常爱向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10309号原告：华润置地徐州有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：迟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：徐伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。原告华润置地徐州有限公司与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司、徐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年十二月二日书记员  黄 维