贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8785号原告：安徽同步建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路**A-327市。统一社会信用代码：91340100764766591N。法定代表人：高理权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗仁国，系安徽原声律师事务所专职律师，执业证号：13401200210594989。代理权限：特别代理委托诉讼代理人：张世红。代理权限：特别代理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码：91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何洋，系贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号：15224201510220990。代理权限：一般代理。被告：贵阳高科科技置业发展有限公司。。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦311B统一社会信用代码：91520115680182572P。法定代表人：伍华江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗安令，代理权限：一般代理。原告安徽同步建筑劳务有限公司（以下简称同步公司）诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称为广西一建公司）、贵阳高科科技置业发展有限公司（以下简称为高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同步建筑劳务有限公司委托诉讼代理人罗仁国、张世红，被告广西一建公司委托诉讼代理人何洋、高科公司委托诉讼代理人罗安令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽同步建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告支付工程款706775元，返还履约保证金200000元；2、判令被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司赔偿原告各项经济损失3543304元（其中包括被告责任造成的脚手架超期租赁费378820元；Ｂ区劳务承包合同预期可得利润3164484元），以上总计4450079元；3、判令被告贵阳高科科技置业发展有限公司在欠付广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款范围内承担连带责任；4、本案的诉讼法由被告承担。事实和理由:2015年3月底，被告项目负责人伍柏权经人介绍找到原告洽谈劳务分包合作事宜，伍柏权允诺，被告已中标承建位于贵阳市白云区的“沙文镇棚户区改造工程Ｂ1、Ｂ2区”所有施工工程，其中的劳务工作将全部分包给原告承包施工。原告考虑到施工工程的体量及利润情况，决定和被告开展工作，双方经充分商谈于2015年6月底就合同条款达成一致后，原告根据被告的要求先行进场开展施工准备等工作。原告于2015年7月21日与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订《租货（施工）脚手架工程合同》。2015年8月10日，原告和被告正式签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由被告将承包的上述工程中的劳务工作分包给原告组织施工，承包工作内容为：Ｂ1、Ｂ2区设计施工图及变更所包括所有承包工作内容的劳务。合同价款总额24620604.63元。其中，Ｂ1区建筑面积为16115.31平方米（注:一个单体，，地上**，劳务承包单价为405元每平方米；Ｂ2区建筑面积为41499.78平方米（注：四个单位体，两栋地上22层，两栋地上29层），劳务承包单价为436元每平方米；合同约定，施工至基础正负零付已完合格工程量60%；主体结构每十层已完合格工程量60%，主体结构封顶付已合格工程量60%，砌筑抹灰每栋全部完成后付完合格工程量60%，但年终可以根据发包商付款情况，每年年终按照已完合格工程量65%至80%支付；竣工验收通过后30日内付至总价的80%，支付工程款80%后180日内付至总价的97%，留质保金3%，全部竣工验收后两年期满15日内一次性无息付清。合同双方还详细约定了各自其他权利义务。劳务分包合同签订后，原告又分别和木工班组、钢筋班组、瓦工班组签订劳务分包合同并开展劳务施工工作。在施工过程中，由于被告施工资金短缺，现场管理混乱，不能及时支付工程进度款，施工主材供应严重不足，多次被迫停工，另外还多次发生债权人阻挠施工事件，施工进度阻滞不前。2015年12月底，原告完成了地下室及转换层工作后有被迫停工直到2016年3月恢复施工，2016年7月15日，原告施工的Ｂ1区工程结构封顶，原告随后完成合同项下Ｂ1区全部劳务施工工程。对于Ｂ2区劳务施工工程被告因最终未能取得总承包权而被迫终止履行。对于原告施工的Ｂ1区施工工程款，被告于2015年年底支付68万元，2016年5月原告已完成Ｂ1区十层形象进度，2017年7月15日Ｂ1区结构封顶，但直到2017年9月底被告才支付100万元，于2017年年底，迫于农民工讨薪等，将应支付原告的劳务工程款直接代付或委托建设单位代付至农民工手中，约300余万元，2018年年底支付一小部分。另原告按照被告要求支付给被告的Ｂ1区劳务承包履约保证金30万元，被告仅返还10万元，尚有20万元未予返还。截止目前，尚欠原告工程款及履约保证金计906775元。原告认为，原告系安徽合肥的劳务承包施工企业，正是基于双方合同中被告允诺的劳务施工工程量合同价款2462万元才不计路途遥远，不惜巨大成本代价，承接被告发包的劳务分包任务。然而，在双方劳务合同履行过程中，原告逐步了解到对于Ｂ2区的工程承包权被告一直处于和建设单位洽谈中，原告即与被告交涉，被告一直允诺其一定会中标取得Ｂ2区的承包权，保证双方签订的劳务合同中的劳务工程量不会减少，否则会按照Ｂ2区的劳务承包单价和原告结算Ｂ1区的劳务工程造价，且会弥补或赔偿原告的全部经济损失。在此情况下，原告一直期盼着被告能够兑现承诺，直到2017年6月份，原告得知被告高科公司已将劳务合同中约定的Ｂ2区土建装饰工施工工程项目发包给第三方承包了，被告允诺原告的一切都变成了泡影，原告的严重亏损已成定局。原告从远方前来承包被告发包的劳务工程，组织的人力物力均是围绕整个Ｂ1、Ｂ2两区工程量开展的，且合同约定的Ｂ1区的劳务承包单价远低于Ｂ2区劳务承包单价，原告就整个合同项下的劳务承包的利润追求期待与Ｂ2区的劳务工程的全面适当履行，而残酷的现实是原告以较低的价格承包了施工总价不足650万元的劳务工程，原告的亏损是必然且巨大的额，而这一切均是被告的严重违约造成的。针对原告的严重亏损及合同预期利润损失，故诉至法院。被告广西一建公司辩称：1、广西一建总公司不是合同主体，不应当承担责任，本案的劳务工程发包人是广西一建贵州分公司，其具有独立的诉讼主体资格，并且涉案工程也是由广西一建贵州分公司具体实施。2、原告所施工的工程没有经过竣工验收合格，且其本身存在大量质量问题，根据合同约定未达到工程款的支付条件。3、据广西一建总公司向广西一建贵州分公司了解，贵州分公司多次催促原告办理结算，原告均没有按照合同约定的程序办理工程结算，据初步统计分公司已经支付了足额的工程款。4、涉案工程工期极大延误，原因在于原告自身组织不力管理不善所导致。5、我们认为本案劳务工程系合法发包，不适用建筑工程司法解释关于建设方应当在欠付工程款范围内承担连带责任的法律规定。6、保证金既没有到广西一建总公司的账上，也没有到广西一建贵州分公司的账上。被告高科公司辩称：针对原告第三项诉请，原告是劳务分包人，不是实际施工人，高科公司不应成为本案被告。原告安徽同步公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、2015年8月10日《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分项工程量清单报价表（附表一）》《劳务分项工程量清单报价表（附表二）》，2016年12月8日《补充协议》各一份，证明：被告广西一建就“沙文镇棚户区改造工程B1、B2区”所有施工工程建筑施工中的劳务分包给原告，双方简历劳务分包合同关系；双方在合同中约定的具体内容，工程量及劳务报价、单价等；双方实际履行的是2015年8月10日的劳务合同条款，签约主体是原告和广西一建总公司。2、《租赁（施工）脚手架合同》《钢筋工内部施工合同》《瓦工内部施工合同》《木工内部施工合同》一组，证明原告于2015年7月21日与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订脚手架施工合同及合同中约定的具体内容；原告于2015年9月9日与钢筋工班组和瓦工组签订劳务分包合同及合同中约定的具体内容；原告于2015年10月10日与木工班组签订劳务分包合同及合同中约定的具体内容，B1区承包工程的总面积16115总面积，单价是405元，总价是6526575元，收到款项共计324万。3、《劳务分包零星用工签证记录表》十份、《张世红结算计量统计表》两份、《张世红劳务-盲沟统计表》一份、《2015.12.31清单》一份、《2016.11.8说明》一份、《塔吊、施工电梯生活费用支付》一份、《2017.1.19沙文镇棚户区改造项目B1标社执朵木工班组工程量及产值核对结果》一份，证明原告完成的非合同项下的工程量以及经第一被告确认的价值情况等，共计23万余元。4、《工伤赔偿协议》《工伤赔偿承诺书》《沙文镇棚户区改造项目B1标社执朵木工班组工程量及产值核对结果》一组，证明在案涉工程施工过程中，木工班组所属雇员受到一起工伤事故伤害，经协商达成协议，约定由木工班组承担38245元，被告广西一建承担8万元，原告承担46755元，原告为被告广西建工垫付8万元。5、银行转账凭证一组，证明合同约定是40多万元的保证金，与吴柏权协商后保证金商量成保证金30万元，同时也证明被告向原告的项目负责人张世红转款第一次68万、第二次100万、第三次156万，2016年月4日被告广西一建转给原告78万元，其中10万元是保证金。2015年5月5日转给吴伯权10万元保证金，转了2次5万给吴伯权，转给广西一建项目部会计马静20万元，还有20万保证金没有收到。6、施工现场照片、《回复函》《关于进一步加快推进劳务结算的函》《物流查询单》《安徽同步建筑劳务有限公司远地承包“沙文镇棚户区改造工程B1区”劳务施工工程经营亏损主要原因分析清单一份》一组，证明原告承包施工的“沙文镇棚户区改造工程B1区”施工工程已完工，“沙文镇棚户区改造工程B2区”施工工程未南昌建工集团承包施工；原告针对被告广西一建所发函件，进行了回复以及回复内容，说明被告广西一建是认可原告与被告签订的合同的；该工程亏损的原因被告造成应当赔偿。7、《2016年4月5日同步公司项目部支出清单》一份，证明原告承包案涉工程经营亏损原因分析，原告为完成案涉工程施工任务，在施工初期即已垫付支出168万余元等。8、工作联系单，证明2017年5月17日对方认可了工程主体验收合格。9、民事裁定书一份，证明责任应由广西建工承担。10、房屋租赁合同一份，证明原告方为了案涉工程B1和B2工人住房及管理人员的住房与康元鹏签订了房屋租赁合同时间为2015-11-1到2017-11-1，所产生的租赁费用为116000元。11、原告和被告广西一建与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订了脚手架租赁合同，证明这一份脚手架合同是由原告与被告1共同与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订的，工程费用是692550元，超期费用为378820元，有被告广西一建公司的张献金和胡锡彬的签字。被告广西一建公司为支持其辨称提交证据如下：1、《关于进一步加快推进劳务结算的函》，证明原告并未完成合同约定内容，原告组织不力、管理不善、擅自停工，导致工期延误，广西一建多次催原告按照合同约定办理结算，原告拒不履行办理结算义务。2、2017-8-7《工作联系单》，证明此项工作从安徽同步施工内容剔除，直接由我公司组织人员施工。3、《安徽同步劳务公司未完成工程量明细表》，证明原告未完成的工程量具体内容。4、《建筑工程施工劳务分包合同》，证明原告在未完成合同约定工程内容的情况下撤场，广西一建将原告未完成的劳务工程（部分）发包给邓洪施工，还有一部份是发包给了包攀但没有签订合同，10.5条约定的具体工程量大部分与原告分包范围有关。5、《劳务班组完工结算单》，证明2019-1-26经广西一建项目部与原告逐项核对，原告完成的总产值为6168267.75元，核对后，原告拒不签字，结算单是广西一建项目部与原告项目经理张世红以及其管理人员许道宏一项一项逐一核对后确认的金额，上述5点可以证明原告并未完成合同约定工程量，工程未结算。原告主张的支付到马静账户的20万元，我们确认为B1项目的保证金，保证金还有20万元没有退还，根据合同17.2条第二款约定所有保证金退还应当是在工程竣工验收合格以后，目前尚未达到退还条件。6、《广西一建支付同步劳务公司工程款明细表》及附件（收据、银行转账凭证、农民工工资表等），证明广西一建向原告支付工程款6168201元。7、整改通知10份、工程暂停令1份整改通知4份、工程质量安全监督抽查记录单1份并结合证据一、1共同证明原告组织不力、管理不善，频繁发生质量问题，广西一建多次要求原告整改，再加上原告擅自停工等原因，最终导致工期延误。8、住房和城乡建设部计划财务与外事司、中国建筑业协会联合发布的《2016年建筑业发展统计分析》和网站截图，证明2016年全国建筑业产值利润率（利润总额与总产值纸币）为3.48%，实际利润为18093904.08元乘以3.48%等于629667.86元，截图来源于住建部官方网站，是具有公信力的权威统计数据，是建筑行业利润率的真实表现。被告高科公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、情况说明一份，证明截止2019年12月，B1主体完成，玻璃、土建等还未完成，因为这些还未完成所以还没有竣工验收。2、中标通知书一份，证明原告是劳务分包人，不是实际施工人，高科公司不应当成为本案被告。本院经审理查明事实如下：2015年3月底，被告项目负责人伍柏权经人介绍找到原告洽谈劳务分包合作事宜，伍柏权允诺，被告已中标承建位于贵阳市白云区的“沙文镇棚户区改造工程Ｂ1、Ｂ2区”所有施工工程，其中的劳务工作将全部分包给原告承包施工。原告考虑到施工工程的体量及利润情况，决定和被告开展工作，双方经充分商谈于2015年6月底就合同条款达成一致后，原告根据被告的要求先行进场开展施工准备等工作。原告于2015年7月21日与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订《租货（施工）脚手架工程合同》。2015年8月10日，原告和被告正式签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由被告将承包的上述工程中的劳务工作分包给原告组织施工，承包工作内容为：Ｂ1、Ｂ2区设计施工图及变更所包括所有承包工作内容的劳务。合同价款总额24620604.63元。其中，Ｂ1区建筑面积为16115.31平方米（注:一个单体，地，地上**劳务承包单价为405元每平方米；Ｂ2区建筑面积为41499.78平方米（注：四个单位体，两栋地上22层，两栋地上29层），劳务承包单价为436元每平方米；合同约定，施工至基础正负零付已完合格工程量60%；主体结构每十层已完合格工程量60%，主体结构封顶付已合格工程量60%，砌筑抹灰每栋全部完成后付完合格工程量60%，但年终可以根据发包商付款情况，每年年终按照已完合格工程量65%至80%支付；竣工验收通过后30日内付至总价的80%，支付工程款80%后180日内付至总价的97%，留质保金3%，全部竣工验收后两年期满15日内一次性无息付清。合同双方还详细约定了各自其他权利义务。原告为履行与被告广西一建签订的劳务分包合同，与案外人签订“租赁（施工）脚手架工程合同”，后原告又分别和木工班组、钢筋班组、瓦工班组签订劳务分包合同并开展劳务施工作业。原告认为，在施工过程中，由于被告施工资金短缺，现场管理混乱，不能及时支付工程进度款，施工主材供应严重不足，多次被迫停工，另外还多次发生债权人阻挠施工事件，施工进度阻滞不前。2015年12月底，原告完成了地下室及转换层工作后有被迫停工直到2016年3月恢复施工，2016年7月15日，原告施工的Ｂ1区工程结构封顶，原告随后完成合同项下Ｂ1区全部劳务施工工程。对于Ｂ2区劳务施工工程被告因最终未能取得总承包权而被迫终止履行。原告认为，对于原告施工的Ｂ1区施工工程款，被告于2015年年底支付68万元，2016年5月原告已完成Ｂ1区十层形象进度，2017年7月15日Ｂ1区结构封顶，但直到2017年9月底被告才支付100万元，于2017年年底，迫于农民工讨薪等，将应支付原告的劳务工程款直接代付或委托建设单位代付至农民工手中，约300余万元，2018年年底支付一小部分；原告按照被告要求支付给被告的Ｂ1区劳务承包履约保证金30万元，被告仅返还10万元，尚有20万元未予返还。原告认为，原告系安徽合肥的劳务承包施工企业，正是基于双方合同中被告允诺的劳务施工工程量合同价款2462万元才不计路途遥远，不惜巨大成本代价，承接被告发包的劳务分包任务，然而被告广西一建未取得Ｂ2区的承包权，亦未弥补或赔偿原告的全部经济损失，针对原告的严重亏损及合同预期利润损失，故诉至法院，诉请如前。另查明，1、原告因分包涉案工程向被告交纳有30万元保证金，被告广西一建就案涉工程项目向原告实际支付（含代支付）6168201元（含有10万元保证金），其中2016年11月19日的5万元有争议及2017年8月9日1000元有争议。2、原告在合同之外签证工程有122394.7元（无争议）及362870.2元（有争议）。3、原告的施工班组在施工过程中发生损失事故，广西一建代表签字确认分摊损失中原告垫付的8万元。4、被告高科公司2016年9月19日向被告发出中标通知书，广西一建中标案涉工程B区B1标段施工，双方于2016年9月23日签订建设工程施工合同，建筑面积15931.75平米，合同价格24004810.32元，开工日期2016年10月8日；被告高科公司2016年12月28日向案外人南昌市建筑工程集团有限公司发出中标通知书，双方于2017年4月13日签订建设工程施工合同，南昌公司中标案涉工程B区B2标段施工，签约合同价1.9亿余元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和被告广西一建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》为合法有效的合同，双方应当诚信履行各自义务。本案焦点有四：一是被告广西一建公司尚欠原告的劳务工程款项及相关款项的认定；二是保证金应否退还；三是原告主张的赔偿损失如何认定；四是被告高科是否承担责任。关于被告广西一建公司尚欠原告的劳务工程款项及相关款项的认定问题。本院认为，双方之间的工程价款系固定价格，合同约定了结算总价=建筑面积*综合包干价+签证部分，原告完成合同约定的劳务施工内容后应得款项为6526700元，被告辨称原告未完成全部工程量，但未提供合法有效证据加以证明，并不足以对抗原告主张，故被告辨称的原告实际完成工程量为6168267.75元的主张，证据不足，本院不予采信。对于合同之外签证的部分，双方对122394.7元无争议，本院予以确认，对有争议36287.2元，被告以“刘跃辉签字注明未见现场管理签字”不予认可，本院认为，该统计表上有被告代表刘跃辉签字，该统计表客观记录了“项目名称、单位、数量、单位及完工日期”及有“张献金”及“龙在会”等施工人员签字，根据证据优势原则，被告辨称不能对抗原告的主张，本院予以确认。原告的施工班组在施工过程中发生损失事故，广西一建代表签字确认分摊损失中原告垫付的8万元，本院亦予确认。对原告辨称的没有实际收到2016年11月19日的5万元及2017年8月9日1000元，原告陈述不能对抗被告所举证据，本院不予采信。综上，本院确认原告就涉案工程应得劳务工程款项及相关款项为（6526700元+122394.7元+36287.2元+80000元）=6765381.9元，被告支付原告的6168201元含有退还的10万元保证金，故被告就案涉工程实际支付6068201元，进行相应扣减后，被告还应支付原告款项为6765381.90元-6068201元=697180.90元。关于保证金应否退还的问题。本院认为，根据原告与被告广西一建公司关于履约保证金退还：“B1主体结构封顶后30日内无息退还B1地块履约保证金60%，余下40%工程竣工验收合格后30日内退清……”的约定，本案原告因被告未中标B2项目，故原告就整体案涉工程实际向被告交纳的保证金为B1项目的保证金，被告应退还原告保证金为30万元*60%=18万元，被告已退还10万元，尚有8万元应予以退还。对于余下的12万元现在是否可以退还的问题，经庭审查明，时至今日案涉工程被告广西一建与被告高科公司仍未办理结算，且未办理验收，本案原告在本案中仅为分包劳务工程部分，完成劳务分包工程后已于2018年2月撤场，对两被告之间何时办理结算、何时办理验收原告无法掌控，如果以“余下40%的保证金工程竣工验收合格后30日内退清……”为由暂不退还保证金，加重了原告的责任，有违公平原则，增加当事人诉累，与本案实际不符，故本院予以支持被告广西一建退还原告余下保证金20万元。关于原告主张的赔偿损失如何认定的问题。首先，原告和被告广西一建与贵阳观山湖建新建筑设备租赁站签订了脚手架租赁合同，后经结算明确了租赁外架费用为1071370元，其中包含租赁外架超期费用为378820元，2019年1月28日经被告广西一建公司的代表张献金和胡锡彬的签字确认为“拖欠施工班组费用”，故原告诉请被告广西一建公司承担该费用，本院予以确认并予支持。对于原告主张的B2区劳务承包合同预期可得利润损失3164484元。被告认为，原告无权要求赔偿，双方关于B2的项目的合同未生效，并未给原告造成损失，且原告应当知道案涉工程必须经过招标，原告自身应当承担风险，即使计算预期利益应当计算为629667.86元，原告的该项主张过了诉讼时效。本院认为，原告主张的可得利润损失3166484元，计算依据主要系原告与其分包班组之间的差价，而本案中B2区的实际施工单位系案外人南京建筑公司，原告并未就B2区进行实际施工，原告的计算主张依据缺乏事实依据。另，原告与被告知道或应当知道本案案涉工程项目系招投标项目，原告作为专业的劳务施工单位在订约时应当尽到审慎的审查义务，在未核实涉案工程被告是否中标的情况下，与被告就B区项目劳务工程签约，后因被告广西一建公司未中标，致使双方就B2区约定的内容未生效，原告存在一定的过错；但被告广西一建公司作为案涉工程的承包人明知未中标仍隐瞒事实真相与原告签约，原告确系基于对被告广西一建公司的信赖，准备组织对B1B2项目的整体施工，对此，被告广西一建公司过错程度明显大于原告，致使原告利益受损，被告应当承担一定的赔偿责任。结合本案实际及公平原则，赔偿范围包括原告的直接损失和相应的合同信赖的预期利益损失，对于原告的直接损失，因原告未进行B2区的实际施工，原告提供的“分析清单”中不能证明损失发生于**工程项目，该证据不足证明直接损失的存在，应承担举证不能的不利后果；对于合同信赖的预期利益损失，根据《合同法》第113条之规定，结合B2项目标的金额18093904.08元，综合考虑双方过错责任，避免利益失衡，本院酌情支持被告赔偿原告合同信赖的预期利益损失70万元，加上前述被告广西一建公司应承担的租赁外架超期费378820元，各项损失共计1078820元。关于被告高科公司是否承担责任的问题。本院认为，高科公司作为发包方，依法将案涉工程发包广西一建公司，并按合同约定给付工程款，并不存在欠付的情况，也不存在过错，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽同步建筑劳务有限公司欠付劳务工程款及相关款项697180.90元、退还保证金200000元，共计897180.90元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告安徽同步建筑劳务有限公司各项经济损失1078820元；二、驳回原告安徽同步建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币21200元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担11200元，由原告安徽同步建筑劳务有限公司负担10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月二十七日书记员 沈联锦