湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂05行初94号原告韩庆英，女，1956年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区人民政府区长。出庭负责人向阳，该区人民政府分管负责人。委托诉讼代理人王军，西陵区云集片区项目专班负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人张文生，湖北楚尚律师事务所律师。一般授权代理。原告韩庆英诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）不履行行政确认法定职责一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内提交了答辩状和证据材料，本院依法将被告提交的答辩状和证据材料送达给原告。2019年9月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告韩庆英及委托诉讼代理人王龙、闫书语，被告西陵区政府分管负责人向阳及委托诉讼代理人王军、张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆英诉称，因西陵区二马路一期棚户区改造项目建设，原告位于宜昌市西陵区××号的房屋面临被征收，第一、二层已被政府认定为合法建筑，第三层因历史因素未进行登记。为确认第三层房屋的合法性，2019年4月2日，原告向被告邮寄了《房屋认定申请书》，请求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，对第三层未登记的房屋进行调查、认定和处理，以保护原告的合法权利。直至起诉时，原告尚未收到被告任何答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，原告现提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告不对原告第三层房屋合法性进行认定的行政不作为行为违法，并由被告依法对原告第三层房屋的合法性进行认定；2.由被告承担本案诉讼费用。被告西陵区政府辩称，一、被告为公共利益开展房屋征收与补偿，征收过程公开透明，程序合法。2017年5月9日，被告针对西陵区二马路一期棚改项目房屋征收事项作出西房征决字（2017）6号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收安置补偿方案》，并于当日予以公告。原告位于宜昌市西陵区××号的房屋在征收范围内。二、被告对原告未登记建筑进行了入户调查，出具了《国有土地上房屋征收入户调查表》，履行了法定调查职责。2016年8月26日，原西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办，现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心）发布了《关于房屋征收入户调查的通知》。2016年9月4日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告被征收房屋进行了入户调查，出具了《国有土地上房屋征收入户调查表》，认定原告被征收房屋证载面积155.46㎡，无证房75㎡。2016年11月18日，西陵区征收办发布房屋征收范围内调查结果公示，原告被征收房屋调查结果为：证载地址红星路24号，产权人韩庆英，所有权证号0122201，证载用途办公，层次/总层数1-2/2，建筑面积155.46㎡。三、被告对原告被征收房屋依法进行了评估，并将评估报告转交给了原告。2017年5月12日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告出具了《房屋征收分户评估报告》，评估总价为1067077元。2019年4月27日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告出具了《装修、附属物评估报告单》，认定原告被征收房屋一、二层及楼梯间，三层及楼梯间装修评估总价为49800元，附属物评估价为38218元。四、被告依法对原告被征收房屋的合法性及面积进行了认定。2019年4月1日，原告向被告提交了《房屋认定申请书》。2019年5月21日，被告组织区自然资源和规划局、区城管局、区住建局、区住房保障中心对原告第三层未登记房屋进行了认定，认定结论为：因被征收人拒绝征收部门入户调查第三层的建筑情况，面积不详。规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理和房屋征收部门均未核查到建设工程规划许可证等法定文件，原告亦未能提供规划批文证明第三层建筑办理了合法建设手续。根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，涉案房屋第三层建筑未查询到相关合法的报建手续，不予认定。综上，被告对原告第三层未登记房屋履行了调查、评估、认定的法定职责，恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：因实施西陵区二马路一期棚改项目建设，被告于2017年5月9日作出西房征决字（2017）6号《房屋征收决定书》，决定征收仁寿路、二马路、红星巷、红星路的部分房屋，征收部门为西陵区征收办。同日，被告在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《房屋征收范围图》、《西陵区二马路一期棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。原告位于红星巷24号的房屋在征收范围内。2016年9月4日，征收部门对原告被征收房屋进行调查登记，填写了《国有土地上房屋征收入户调查表》，调查表记载：房屋所有权人韩庆英，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第**，房屋坐落红星巷24号，层数1-2/2，规划用途办公，建筑结构为混合，建成年份为八十年代，证载与实际使用建筑面积均为155.46㎡，无证房建筑面积75㎡，不含公摊。原告在调查表上签字确认。2016年11月8日，西陵区征收办在征收范围内对被征收房屋调查结果进行了公示。2017年5月12日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司以征收决定公告之日即2017年5月9日为估价时点，对原告被征收房屋作出DX0101-55号《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》，建筑面积为155.46㎡的房屋评估总价为1067077元，装修及附属物评估总价为32212元。2017年5月26日，西陵区征收办在征收范围内对被征收房屋分户初步评估结果进行了公示。2017年6月10日，西陵区征收办将《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》向原告予以留置送达。2018年4月23日，原告对《房屋征收分户评估报告》的作出程序和价格认定有异议，向西陵区征收办和评估机构提交了复核评估申请。2018年4月30日，评估机构对原告作出《复核评估意见书》，认为房屋评估价格符合该房地产市场价格，并未低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2019年4月1日，原告向被告邮寄了《房屋认定申请书》，要求对原告第三层未登记房屋的合法性进行调查、处理、认定，被告于2019年4月4日收到该申请书。2019年4月28日，被告组织区自然资源和规划局、区城管局、区住建局、区住房保障中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，对原告第三层未登记房屋的认定结论为：根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，原告的第三层未登记房屋未查询到相关合法的报建手续，因此对第三层建筑不予认定。被告对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向原告送达。2019年4月11日，原告再次以其第三层房屋没有按照合法建筑面积予以评估，以及评估程序和评估单价不合法为由，对《房屋征收分户评估报告》提出复核评估申请。2019年4月27日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告重新作出《装修、附属物评估报告单》，装修及附属物评估总价为88019元，其中附属物评估价为38218元，原告的第三层未登记房屋作为附属物进行了评估，其评估价值包含在附属物评估价内。2019年7月22日，被告就涉案被征收房屋对原告作出宜西房征补决字（2019）18号《房屋征收补偿决定书》，该决定书已送达给原告。2019年8月13日，原告以被告对其第三层房屋的合法性不进行认定违法为由，提起本案行政诉讼，请求法院判令被告对原告第三层房屋的合法性进行认定。在本案诉讼过程中，宜昌市西陵区住房保障服务中心于2019年10月24日对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，并已通过邮寄送达。原告于2019年10月27日收到该告知书。该告知书主要内容为：经组织各相关部门召开专题会议，认定涉案的原告第三层房屋违反城乡建设规划进行建设，不符合法律法规的规定，为违章建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对原告的第三层房屋不能按照合法建筑的标准进行补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，市、县级人民政府及相关职能部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，为房屋征收决定的作出查清事实。即使该调查认定涉及到补偿，也仅是对后续评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，评估机构已对涉案被征收房屋作出了评估报告，被告也已经根据评估报告作出了补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、第二十六条第三款的规定，原告对评估报告有异议，可以依次申请复核和鉴定，对补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告在能够依法直接对评估报告和补偿决定寻求救济的前提下，其起诉被告履行对案涉被征收房屋未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责，不具有请求人民法院进行审理和判决的必要性和实效性。综上，被告及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，系为后续房屋征收决定乃至补偿决定的作出而实施的过程性行为，且不对被征收人的权益产生终局性影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告韩庆英的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十二月三日书记员 杜 璐