wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉静。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县人民政府。住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 法定代表人：罗成，县长。 原审第三人：丰都县人民政府名山街道办事处。。住所地重庆市丰都县名山街道新城** 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人冉静因诉重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）、丰都县人民政府名山街道办事处（以下简称名山街道办）房屋拆除及安置补偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冉静申请再审称，其在原××县××山镇××号前楼有住房一套。该房屋修建于海拔高程180米以上，有合法规划、建设手续和房产证，不属于三峡淹没搬迁范围。2005年，因丰都县名山景区大道建设需要，丰都县名山镇人民政府与其签订《丰都县旧城住房补助协议》，仅支付246元／平方米补助款，并于2005年11月对房屋进行拆除。丰都县政府2011年9月16日作出第102期常务会议纪要，决定对海拔177米以上中华路280号等房屋在名山组团范围内实行统建安置等面积还房。丰都县政府按该会议纪要的要求与有关产权人签订房屋安置协议，进行安置补偿，其中包括中华路280号后楼住户，但拒绝给予包括再审申请人在内的中华路280号前楼30余名住户补偿。经其请求，丰都县政府指令其下设的丰都县旅游开发建设管理委员会进行核查，2014年12月26日该委员会作出《信访事项答复意见书》，认为再审申请人的住房不属于会议纪要确定的安置补偿范围，拒绝给予补偿。2015年1月，再审申请人收悉该《信访事项答复意见书》后向丰都县政府主张权利无果，遂提起本案诉讼。请求判决确认丰都县政府拆迁其房屋行政行为违法，责令丰都县政府对其住房采取按第102期常务会议纪要的规定在名山组团范围内实行等面积还房统建安置的补救措施。本案起诉期限应从《信访事项答复意见书》作出之日起算，原裁定从2005年起算起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。一、二审均遗漏其“责令丰都县人民政府采取按照县政府第102期常务会议纪要以及会议议题对申请人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施”的诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，再审申请人与丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交丰都县名山镇人民政府拆除，故再审申请人在2005年便知晓涉案房屋的拆除行为，于2015年才对此提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人还主张责令丰都县政府对其住房采取按第102期常务会议纪要的规定在名山组团范围内实行等面积还房统建安置的补救措施，实质是对丰都县旅游开发建设管理委员会作出的《信访事项答复意见》不服提起诉讼，而该诉请已为生效裁判所羁束，依法亦应裁定驳回起诉。再审申请人以遗漏诉讼请求为由申请再审，本院不予支持。 综上，冉静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冉静的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁爽 书记员万腾
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1278号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：徐玉星，男，1954年12月20日出生，住，住淄川区/div>被执行人：徐玉红，女，1959年1月11日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王世金，男，1958年7月18日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王世银，男，1955年3月19日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李德芳，女，1955年7月26日出生，住，住淄川区/div>被执行人：车希芬，女，1952年6月10日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年6月14日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与徐玉星、徐玉红、王世金、王世银、李德芳、车希芬借款合同纠纷一案。本院于2019年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月14日、2019年9月3日、2019年10月23日、2019年11月26日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年6月14日，因被执行人未按期申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2019年6月19日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月四日书记员  张晓强
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1922号 被执行人：刘腊生,男,汉族,1976年12月6日出生,住四川省营山县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院作出的（2017）粤19刑初237号刑事附带民事判决书，广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终90号刑事判决书移送执行刘腊生没收财产一案，本院于2019年10月22日依法立案执行。 依据生效判决的内容，被执行人刘腊生被判处没收个人全部财产。 在执行过程中，本院依法委托韶关监狱调查并向被执行人刘腊生送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人刘腊生未向本院申报财产情况，没有履行上述法律文书确定的支付义务。 同时，本院依法于2019年10月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均无发现被执行人刘腊生有财产可供执行。 同时，本院依法于2019年12月2日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。四川省营山县人民法院于2019年12月3日复函,称被执行人无可供执行财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1922号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十一日 书记员  王颖珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执603号之五 申请执行人：廖添娣，女，1973年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨泽妙，女，1981年9月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：邓伟锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人廖添娣与被执行人杨泽妙、邓伟锋民间借贷纠纷一案，申请执行人廖添娣依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初767号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初767号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0804民初1624号 原告：覃燕和，男，1978年10月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：刘裕文，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告覃燕和与被告刘裕文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告覃燕和到庭参加诉讼，被告刘裕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃燕和向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘裕文偿还原告人民币4.6万元并自本案判决生效之日起至还款之日止，按相关法律规定的标准支付利息。事实和理由：被告刘裕文于2018年12月30日为贵港市塔山部队承建生活区铁棚工程，在原告处购买材料，双方口头协议2019年1月30日工程完工前付清材料款。2019年2月10日，被告刘裕文通过微信向原告支付材料款5000元，余款定在2019年6月28日前付清。还款期限届满，被告未能还款，遂写下欠条，现欠条约定的还款期限也已超过，被告仍未偿还剩余欠款。 被告刘裕文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为从事金属门窗加工、建筑装潢服务的个体工商户，被告曾到原告处购买建筑材料，并于2019年6月28日写下欠条一张，载明“今欠覃燕和材料款46000元三个月内结清。”还款期限届满，原告向被告催收欠款未果，遂于2019年11月18日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告刘裕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告覃燕和主张被告刘裕文欠其货款46000元，向本院提供了《欠条》予以证实，本院予以认定，原告要求被告刘裕文偿还货款合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告欠款，造成原告资金被占用的利息损失，原告要求被告自本案判决生效之日起支付逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘裕文向原告覃燕和偿还货款46000元，并自本案判决生效之日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 案件受理费475元(适用简易程序审理已减半收取)，由被告刘裕文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 戚微微
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2265号之一 申请执行人彭安娜，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人陈小金，男，1968年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人彭安娜与被执行人陈小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2845号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人陈小金归还申请执行人彭安娜借款本金300000元及利息（自2013年10月20日起，按月利率2%计算至实际还清之日止），案件受理费及财产保全费共计人民币15400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为742400元，本院于2019年11月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人陈小金名下有车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续，本案在审理过程中，对被执行人陈小金的房产进行了保全。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的742400元，执行费9824元，共计752224元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为752224元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2845号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市嘉点汽车贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛路大转湾**凯民茶博城内**首层**。法定代表人：朱俊波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊波，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广，男，1980年5月9日出生，汉族，住广西北流市。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人佛山市嘉点汽车贸易有限公司（以下简称嘉点公司）、朱俊波、李广合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称：（一）根据垫富宝公司与嘉点公司签订的垫付宝领用合约以及平台操作规程可以看出，垫富宝公司为其垫付宝会员之间的交易提供垫付款服务，但垫富宝公司并不参与其会员之间的具体交易过程，双方签订的合约、平台规则等均没有约定垫富宝公司需要对会员之间的交易负有审查义务。垫富宝公司所提供的短信记录、《垫付宝交易明细表》等证据是垫富宝公司从第三方公司管理的后台数据中提取的，足以证明嘉点公司使用垫付服务的情况以及所拖欠的垫付金额。一审法院要求垫富宝公司提供证据证明嘉点公司与第三方进行了何种消费或服务，证明嘉点公司与第三方之间的交易存在明显是属于举证责任分配错误，适用法律错误，应予纠正；（二）一审法院没有查清相关事实，没有查清提供垫付服务的方式，垫付服务支付后收款使用的流程，买方、卖方、垫付方在整个垫付服务过程中所处的法律地位；（三）一审判决损害了垫富宝公司的合法权益，使嘉点公司等违约方通过违约行为获利。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据垫富宝公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为垫富宝公司要求嘉点公司偿还涉案欠款及违约金的理据是否充分。对此，本院分析如下：本案中，垫富宝公司以嘉点公司在垫付宝网站其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项，嘉点公司未能按期清偿为由，请求嘉点公司及保证人朱俊波、李广偿还代垫款项。对此,垫富宝公司应当对垫付事实承担举证责任。但其在一审提供的短信记录、《垫富宝投资有限公司通过邮储代收方式扣款明细》、《垫付宝欠款明细表》、《垫付宝交易明细表》、账号系统平台截图等均为垫富宝公司或案外人单方制作，不足以证明垫付事实。在嘉点公司不予确认的情况下，仅以上述证据不足以认定消费、垫付事实的发生及具体数额，垫富宝公司依法应当承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院对其请求嘉点公司偿还欠款及违约金不予支持并无不当。垫富宝公司申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1572号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 被执行人梁东霞，女，1985年12月15日出生，住桂平市。 江伟英，女，1960年3月18日出生，住桂平市西山镇上垌村上垌屯**，证件号码××。 李瑞红，女，1971年8月3日出生，，住桂平市西山镇上垌村上垌屯**证件号码××。 张秀琼，女，1978年6月10日出生，住桂，住桂平市西山镇上垌村**号码××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁东霞、江伟英、李瑞红、张秀琼借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11135号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁仁河，男，壮族，1996年08月03日出生，住广西崇左市江州区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁仁河借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁仁河经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁仁河未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁仁河经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁仁河返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁仁河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1345号之三申请执行人：胡以永，男，1954年10月20日出生，住淄川区。被执行人：周恒，男，1952年11月4日出生，住淄川区。本院于2019年6月25日立案执行胡以永与周恒人格权纠纷一案。本院于2019年6月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月28日、2019年7月19日、2019年8月29日、2019年11月15日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2019年7月2日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，对被执行人银行账户予以冻结，已执行被执行人59898元，尚余执行款17838.83元，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月三日书记员  张晓强
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执699号 申请执行人：刘鸿勇，男，1974年1月27日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。 被执行人：蒲向东，男，1983年11月5日出生，汉族，甘肃省天水市人，现住甘肃省泾川县。 被执行人：陈金坪（又名陈泾平），男，1980年8月9日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行刘鸿勇与蒲向东、陈金坪借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申134号杨海、王万军：你们因犯抢劫罪一案，不服本院（2017）黔刑终251号刑事附带民事判决，杨海以原判认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足，本人没有参与抢劫等为主要申诉理由。王万军以原判认定其持刀砍杀被害人，其作用次之的认定与事实不符，量刑过重等为主要申诉理由。向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，2008年1月30日，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举、杨海进入被害人陈某1家抢劫，并将陈某1杀死，将田某1杀伤的事实的事实清楚。上述事实，有公安机关接处警登记表、立案决定书证实报案和立案情况；公安机关出具的抓获经过证实张应祥、王万军、胡仁祥、王万举、杨海归案情况；现场勘验笔录及照片证实张应祥、王万军、胡仁祥、王万举、杨海抢劫杀死被害人陈某1、杀伤被害人田某1的地点、现场概貌情况；法医学尸体检验鉴定书及照片证实被害人陈某1的死亡原因，法医学活体检验鉴定书及照片证实被害人田某1的受伤程度;生物物证鉴定书证实，经ＤＮＡ鉴定,在排除双胞胎和近亲的前提下，陈某1、田某1是陈某2的生物学父母；辨认笔录及照片，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举辨认出作案地点等情况；有被害人田某1陈述、证人陈某2陈述案发当晚被抢劫的情况；有证人杨某某、杨某、龙某、陈某3、杜某、段某、田某2、陈某4、田某3、刘某证言证实；张应祥、王万军、胡仁祥、王万举归案后，均对抢劫杀死被害人陈某1、杀伤被害人田某1的犯罪事实供认不讳，并对犯罪现场进行了指认，所供与在案其他证据能够相互印证。上列证据均经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审理期间，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举、杨海及辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实及所列证据予以确认，并无不当。关于杨海申诉称原判认定事实不清，其没有参与抢劫的问题。经查，张应祥、王万军、王万举均供述杨海参与抢劫，胡仁祥的供述作案时杨海负责“钓线”。张应祥供述杨海称被害人家刚卖猪有钱，并且他和被害人面熟，胡仁祥供述负责“钓线”男子讲被害人家卖猪有钱，他和被害人家某。杨海供述案发时他租住在离陈某1家不远的地方。证人田某3、刘某证实杨海租住他们家房屋半年时间，后没有告诉他们就悄悄搬走。据此，原审法院认为杨海参与了抢劫犯罪，并无不当。关于王万军申诉称原判认定其持刀砍杀被害人，与事实不符，量刑过重的问题。经查，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举供述及被害人田某1陈述，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举等四人均进入了被害人家中，张应祥、王万军、胡仁祥、王万举等四人进入被害人家中时均手持凶器。张应祥供述王万军手持镐刀砍击被害人陈某1头部和腰部，胡仁祥供述王万军手持薅刀，王万军本人亦供述当晚进入被害人家中时拿了一把薅刀。法医学尸体检验鉴定书证实被害人陈某1头部有砍创伤口。原判认定王万军、胡仁祥、王万举均持刀积极实施入户抢劫且造成被害人陈某1死亡的结果，王万军为本案主犯之一，应对被害人陈某1的死亡结果承担责任，并无不当。王万军的申诉理由不能成立。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执237号 申请执行人郭元发，男，1979年9月15日出生，汉族，司机，住乐业县。 被执行人乐业县鸿顺出租车有限公司，住所地乐业县武装部院内。 法定代表人：杨安亮，该公司总经理。 关于申请执行人郭元发与被执行人乐业县鸿顺出租车有限公司的合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2018）桂10民终856号民事判决书已经发生效力。由于被执行人乐业县鸿顺出租车有限公司未自动履行法定义务（即向申请执行人郭元发支付违约金5000元,向申请人郭元发支付迟延履行期间债务利息(或者迟延履行金),负担二审案件受理费25元，申请执行费50元），申请执行人郭元发于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案。本院于2019年10月22日向被执行人乐业县鸿顺出租车有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人乐业县鸿顺出租车有限公司签收后，向本院报告了财产。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。截止2019年12月16日本案已经和解履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案和解执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 张海潮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1487号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人韦玉武，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人罗忠彬，男，1983年8月10日出生，，住桂平市 罗忠杰，男，1982年7月3日出生，，住桂平市证件号码××。 韦先杰，男，1985年7月22日出生，住桂平市江口镇东升村红寻屯**，证件号码××。 罗中文，男，1985年3月22日出生，，住桂平市江口镇东升村红寻屯**证件号码××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与罗忠彬、罗忠杰、韦先杰、罗中文借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款1902元外没有其他可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7271号原告：周亚丽，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者被告：临汾大德房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：高才子。被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：耿玉杰。被告：耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：杨丽红，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰、被告杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。原告周亚丽与被告临汾大德房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）、耿玉杰、杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周亚丽委托诉讼代理人畅学军、被告大德公司法定代表人高才子、被告绿岛公司、被告耿玉杰、被告杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告大德公司签订的《购房合同》无效；二、确认原告与被告绿岛公司签订的《亚太世纪花园认购协议书》为无效协议；三、判令四被告立即返还原告的购房款362700元整及利息（从2013年6月27日至支付之日止按月息1.5%计算）；四、判令四被告连带赔偿原告362700元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告大德公司签订了《购房合同》，购买被告大德公司开发的位于临汾市一中附近的大德国际住宅区2-2-2203号93平米商品房一套，原告于2013年6月28日将购房款362700元转第一被告指定的高才子的银行账户，第一被告没有按期交房。2015年8月30日，第二被告出面与原告签订《亚太世纪花园认购书》以亚太世纪花园1号楼1单元1901室房屋抵顶第一被告的交房义务，当日向原告交付了房门钥匙，原告入住时才得知，该房早在2013年7月25日办理了抵押，临汾市中级人民法院2015年9月15日张贴查封公告。原告找被告解决未果，诉至法院。被告大德公司辩称：大德公司2013年6月25日与原告签订《购房合同》，6月28日收到原告房款362700元后，未能按时交房。2015年8月25日由绿岛公司与原告签订《亚太世纪花园认购协议书》，大德公司给原告的交房义务由绿岛公司承接，承诺给原告交付一套价值514976元房屋，当日向原告交付了房门钥匙，原告不能再向大德公司主张权利。请求驳回原告对大德公司的诉讼请求。被告绿岛公司辩称：一、同意原告与绿岛公司签订的《亚太世纪花园认购协议》无效，双方基于该协议还签订了另外3份协议，该3份协议为本合同的从合同，应同时确定为无效；二、答辩人收到房款是由大德公司转来的，如果退款答辩人应退给大德公司，原告应向大德公司主张购房款；三、原告主张利息过高，应按银行同期贷款利率支付；四、原告即主张利息，又主张双倍购房款，不符合法律规定。被告耿玉杰、杨丽红辩称：原告将答辩人耿玉杰和杨丽红列为被告，主体不适格，应驳回对二人的诉求。经审理查明：被告大德公司是被告耿玉杰注册的独资企业，耿玉杰持有公司100%的股权。被告绿岛公司是被告耿玉杰，被告杨丽红夫妇注册的企业，共同持有公司100%的股权。2013年6月25日，被告大德公司与原告周亚丽签订了《购房合同》，原告购买大德国际住宅小区2-2-2203号93平米商品房一套。原告于2013年6月28日将购房款转入大德公司指定的高才子个人账户（高才子是聘任的大德公司法人代表），被告大德公司未按合同如期交房。2015年8月，经与原告协商，由绿岛公司承接大德公司的交房义务，由绿岛公司给原告交付一套位于××园房屋，原告付给被告大德公司的房款362700元和产生的孳息共计514976元抵顶绿岛公司房款。绿岛公司与原告签订了《亚太世纪花园认购书》《购房补充协议》，并向原告交付了住宅钥匙，原告收房时得知，该房已在2013年7月25日抵押给他人，现已被临汾市中级人民法院查封。被告大德公司系被告耿玉杰一人股东的有限责任公司，未能提出证据证明公司财产独立于股东自己的财产；原告提出被告绿岛公司与其股东杨丽红财产混合、人格混同，缺乏证据支持，本院不予认定。以上为本案事实。本院认为，被告大德公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订的《购房合同》无效；被告绿岛公司隐瞒房屋被抵押的事实与原告签订的《认购协议》《补充协议》无效。被告耿玉杰作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。由于被告的过错导致商品房买卖的目的不能实现。原告请求被告大德公司、绿岛公司、被告耿玉杰返还购房款并赔偿损失，双倍返还购房款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周亚丽与被告临汾大德房地产开发有限公司签订的《购房合同》无效；二、原告周亚丽与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司签订的《亚太世纪花园认购协议书》、《补充协议》无效；三、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内返还原告周亚丽购房款362700元；四、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告周亚丽362700元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11054元减半收取5527元，由被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月十九日书记员 张露露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28576号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人杨志伟,男,1981年2月18日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨志伟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21980号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29123.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28576号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28537号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人胡庆华,男,1959年11月21日出生,汉族,住贵州省都匀市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人胡庆华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14561号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金40348.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28537号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41194号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴成勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省。原告中邮消费金融有限公司与被告吴成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费77元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8496号 申请保全人:莫锡球,谭爱群;被保全人:邱艳,向发琼,陈明权： 本院受理的申请保全人:莫锡球,谭爱群与被保全人:邱艳,向发琼,陈明权财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执535号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：陈丽萍，女，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈丽萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004093号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人陈丽萍住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004093号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6496号申请执行人：刘迪，女，1996年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。关于刘迪申请执行李刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初4136号民事判决书已发生法律效力，被执行人李刚未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人刘迪向本院申请执行，要求被执行人李刚偿清637850元，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向李刚发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人李刚名下有银行账户10个，本院依法冻结并划扣了其名下存款1484.65元。被执行人李刚名下有车辆1辆，被查封之车辆已拍卖109987.5元。另查，被执行人李刚名下无房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制李刚高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人刘迪申请的637850元，已执行111472.15元，尚有526377.85元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执6496号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  郭 勇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执39号 申请执行人：黄文洪，男，1973年7月28日出生，汉族，连州市人。住连州市。 委托代理人：刘新河，男，1969年11月8日出生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：连州市润昌粉体发展有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 被执行人：李润根，男，1957年9月19日出生。汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 申请执行人黄文洪与被执行人连州市润昌粉体发展有限公司、李润根建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1021号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市润昌粉体发展有限公司于判决书生效后10日前支付申请人黄文洪工程款人民币1315788元及利息894735元。因被执行人连州市润昌粉体发展有限公司不履行义务,本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市润昌粉体发展有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市润昌粉体发展有限公司名下的资产已由本院移送评估、拍卖。但因案外人提出执行异议而停止。 本院认为：经查明被执行人连州市润昌粉体发展有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待重新拍卖连州市润昌粉体发展有限公司的资产后参与分配。另本院已对被执行人连州市润昌粉体发展有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄良广
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执658号之五 申请执行人：邓军海，男，1967年08月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨柏新，男，1972年05月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦剑芳，女，1970年10月31日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人邓军海与被执行人杨柏新、韦剑芳借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人邓军海返还借款900000元及利息，负担案件受理费8394元，申请执行费11400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨柏新与案外人韦剑芳共同共有位于百色市田东县可供执行，本院已经于2019年8月8日以（2019）桂0881执658号之一执行裁定书对该房产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人杨柏新与案外人韦剑芳共同共有的位于百色市田东县（不动产单元号：451022100022ＧＢ00334Ｆ00010001、不动产权证书号：东房权证字第××号、东国用（2003）第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾志强
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行初64号 原告邓庭建，男,1978年12月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告邓试祚，男，1950年4月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托代理人邓庭建，系原告邓试祚的儿子，也系本案原告之一。 被告全州县两河镇人民政府。 法定代表人吕敏捷，镇长。 委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。 原告邓庭建、邓试祚诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告根据2017年2月24日桂林市中级人民法院对邓家意询问笔录及对全州县两河镇农业服务中心负责人刘艳斌的询问笔录得知被告处存有邓家意、蒋菊英在2005年至2014年申请退耕还林补助金时所有租赁合同，但原告多次申请调取该备案租赁合同无果。原告耕地被他人强占，为维护自身权益原告进行了多次诉讼。被告没有履行矛盾纠纷调解或处理的法定职责，没有在法定时间内执行《全州县人民政府复议意见书》所确定的义务。为维护村民的合法权益，特提起诉讼，请支持如下诉讼请求：1、请求判令被告履行矛盾纠纷调解或处理法定职责，执行《全州县人民政府复议意见书》所确定的义务。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案不在行政诉讼法规定的受案范围内，不是答辩人的行政行为造成的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，对于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为，不属于受案范围。二、答辩人履行了相应职责，但因被答辩人等人之间内部没有达成一致意见，致使纠纷没有得到根本解决。综上，请求驳回其起诉。 经审理查明，原告及全州县两河镇百板洞村委立坪村等26人认为被告在土地承包经营权颁证工作上存在不作为，曾向全州县人民政府提出行政复议。全州县人民政府为妥善处理邓庭建等人反映的矛盾纠纷，维护社会稳定，在复议期间于2018年12月25日向被告作出了《全州县人民政府复议意见书》，意见主要内容是要求被告对原告等人土地使用权和土地承包经营权进行调解或确权，并在六十日内将善后工作情况通报法制办。原告认为被告未按意见书履行职责，遂提起本案诉讼。 本院认为，《全州县人民政府复议意见书》是全州县人民政府在处理原告等人与被告土地承包经营权颁证不作为案中，在行政复议期间作出的意见书，是上级人民政府基于内部层级监督关系对下级人民政府作出的督促履责的内部监督行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。根据上述规定，本案不是行政诉讼受案范围，但鉴于本案已受理，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓庭建、邓试祚的起诉。 原告预交的案件受理费50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  唐海军 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  聂 洋
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3009号申请执行人张魏林，男，汉族，住西安市楼。被执行人管赢，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张魏林与被执行人管赢民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张魏林于2019年9月3日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款44500元及利息，案件受理费937元，执行费588元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。轮候查封一部车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人管赢限制消费，上述措施已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的44500元及利息，案件受理费937元，执行费588元。申请执行人张魏林享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员  刘 文 皓                          二Ｏ一九年十二月二日 书  记  员  王  婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2334号申请执行人：张回林，男，汉族，1975年10月26日生，住泰州市海陵区。被执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地：泰州市海陵区。法定代表人：徐德亮。委托代理人：董兆鹏，江苏智航新能源有限公司人事。本院在执行申请执行人张回林与江苏智航新能源有限公司工资、经济补偿金争议一案，申请执行人于2020年12月1日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1202执2334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月三日书记员  周震宇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1658号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月25日出生，汉族，本公司职工。 被告：王邦锦，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王邦锦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告王邦锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王邦锦归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款66484.29元及利息；2、判令被告王邦锦承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年3月21日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款132600元用于购买奥迪车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年8月21日，原告向经开支行代偿66484.29元。该款经原告多次催收未果。 被告王邦锦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王邦锦作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一台，车辆总价为壹拾捌万玖仟伍佰元，分期付款申请人自行支付首付款56900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾叁万贰仟陆佰元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4041元，以后每期偿还的金额是4014元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王邦锦作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王邦锦未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年6月29日代偿9152.88元、2018年8月31日代偿8810.82元，2018年10月30日代偿8804.81元，2018年12月29日代偿8801.38元，2019年2月27日代偿8797.93元，2019年5月21日代偿12895.78元，2019年8月21日代偿9220.69元，共计66484.29元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王邦锦及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王邦锦作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息66484.29元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款66484.29元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项66484.29元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告王邦锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王邦锦于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款66484.29元及利息（以66484.29元为基数，自2019年8月21日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，保全费770元，由被告王邦锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘星汝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40939号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：张继军，男，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告中邮消费金融有限公司与被告张继军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费415元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
西  安  市 长 安  区  人  民  法  院西  安  市 长 安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书( 2019)陕0116民初第13810号 原告：刘建平，男，汉族。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路群，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：边龙，男，汉族。被告：杨维，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原告刘建平与边龙、杨维、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“人保咸阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建平之委托诉讼代理人王玲玲，被告边龙、被告杨维、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费医疗费77328.4元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、后续治疗费10000元，扣除责任比例合计为66509.98元；2.依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金66638元、误工费14400元、护理费7200元、被扶养人生活费5491.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、财产损失4100元、鉴定费1596元，以上合计167435.38元；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日13时20分许，边龙驾驶陕DXXXXX号小型客车，在天章大道祥云物流门口附近发生轻微交通事故后，将车向路边挪移的过程中，适逢刘建平驾驶车牌号为陕AXXXXX的摩托车由南向北行驶至此，两车相撞，造成刘建平受伤两车受损的交通事故。2019年4月9日，西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队出具第XXXXXXXXXXXXXX1701事故认定书，认定被告边龙负事故主要责任，原告刘建平负事故次要责任。经调查核实被告边龙驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内。被告边龙辩称：发生交通事故属实，其车辆购买了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，应由保险公司对原告的合理合法损失进行赔偿。被告杨维辩称意见同边龙。    被告人保咸阳分公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险限额内对原告赔偿合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日13时20分许，被告边龙驾驶陕DXXXXX号小型客车，在天章大道祥云物流门口附近发生轻微交通事故后，将车向路边挪移的过程中，适逢原告驾驶车牌号为陕AXXXXX的摩托车由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告伤后被送往西安北车医院进行治疗，住院2天，诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.右腕、右髋部部软组织挫伤。因需手术治疗，原告于2019年3月20日转入西安市红会医院治疗，诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.左侧3-9肋骨骨折，右侧第8肋肋骨骨折。原告住院期间被告人保咸阳分公司垫付医疗费10000元。该事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第XXXXXXXXXXXXXX1701号道路交通事故认定书认定，被告边龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告边龙驾驶的陕DXXXXX号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告刘建平的伤残等级属十级，误工期限为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，后续治疗费为10000元左右。在赔偿事宜协商未果后，原告起诉至本院，庭审中，因原被告各坚持其诉辩意见，本案未能调解。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿复印件、证明、车辆维修发票等在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告边龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认定。原告的各项损失，应依法予以核定。经核定，原告因本次交通事故产生医疗费77312.40元，住院伙食补助费80元/天，16天共计1280元；营养费30元/天， 60天共计1800元；后续治疗费10000元；原告户口为非农业户口，长期在城镇生活，应按城镇标准计算，为66638元；误工费酌定每天100元/天，120天共计12000元；住院期间的护理费12天为2400元，家属护理酌定每天100元/天，48天计4800元；被扶养人生活费5491.5元，交通费原告未提交证据，本院酌情支持500元，精神损害抚慰金1000元，摩托车损失5000元。被告边龙驾驶的车辆投保有交强险和商业险，发生交通事故时尚在保险期间，故首先由被告人保咸阳分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费共计104829.50元（已付医疗费10000元）；在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失费共计58374.68元；二、驳回原告刘建平其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费2280元，原告承担684元，被告边龙承担1596元；本案受理费3648元，原告已预交，本院减半收取计1824元，原告负担547元，被告边龙负担1277元，被告应负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员     肖维超                    二O一九年十一月二十五 日书 记 员      唐瑶瑶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢434号 申请执行人：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：李儒沛，男，1963年7月25日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：李彩云，女，1970年7月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周英权与被执行人李儒沛、李彩云民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2011）阳春法民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李儒沛、李彩云应偿还借款239200元及利息给申请执行人周英权。根据申请执行人的请求，2019年11月5日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢434号案终结本次执行程序。 被执行人李儒沛、李彩云负有继续向申请执行人周英权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈彩虹
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执592号 杨腾达、潘旭东： 杨腾达与潘旭东租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行50000元，申请执行人于2019年12月19日收到全部案款50000元。此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2015号 申请执行人：马鞍山北城食品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈七侠。 委托诉讼代理人：贾守坤，男，1971年12月生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系该公司员工。 被执行人：沈家兵，男，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山北城食品商贸有限公司与被执行人沈家兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）皖0503民初2729号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为11007.2元及利息、诉讼费。本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28569号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人黄惜贤,女,1968年5月10日出生,汉族,住广东省汕头市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄惜贤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22019号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金27680.31元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28569号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15081号原告：西安某公司。法定代表人：李超。诉讼委托代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。诉讼委托代理人：邵乐奇，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西某公司。法定代表人：蒋志英，该公司执行董事。原告西安某公司与被告陕西某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安某公司（以下简称海林风自控公司）委托诉讼代理人安亚东、邵乐奇到庭参加诉讼，被告陕西某公司（以下简称永昌机电公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告海林风自控公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款96557.3元，并支付逾期利息9663.9元暂计106221.2元（从应当付款之日起暂计至2019年7月1日，最终计算至被告实际支付之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由2013年至2018年期间，原告与被告陆续签订了多份《购销合同》，约定由原告向被告提供电动阀、调节阀、温控器、液晶温控器等材料。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的所有材料，依约履行了全部合同义务。合同履行完毕后，经原告核算，被告尚欠原告货款96557.3元。截止目前，被告一直未向原告支付上述货款，根据原被告双方签订的《购销合同》有关付款方式和结算日期的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，被告的行为已经严重违约，并给原告带来了巨大的经济损失。虽经原多次联系催要，但被告一直无故拖延，万般无奈，特向贵院起诉，望贵院依法裁决，判如所请。被告永昌机电公司未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其主张提交了以下证据：证据一、《购销合同》39份，永昌公司和海林风公司之间存在买卖合同关系。证据二、《应收账款询证函》，双方对自2013年至2016年7月9日期间的所有合同的履行情况进行了确认，确定了截止2016年7月9日永昌公司欠付货款67340.2元。证据三、《发货单》8份，海林风公司已经依约履行了自2016年7月9日之后签订的五份合同的全部义务。证据四、海林风公司银行公户流水账及《收款汇总表》，双方合同价款总计456403.1元，永昌公司仅支付347445.7元，欠付货款108957.4元。（该款包含《询证函》确认的67340.2元）。被告永昌机电公司未发表质证意见和提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年至2018年期间永昌公司与海林风公司就买卖电动阀、调节阀、温控器、液晶温控器等材料陆续签订了39份《购销合同》,合同约定由海林风公司向永昌公司提供上述材料,并对材料名称、规格、数量、单价、付款方式及结算日期作了详细的约定，其中部分合同包含“提货前需方一次支付总货款的95%，另外总货款的5%作为质保金，质保期满后需方一次性付清”的内容，但部分合同不包含上述内容。合同签订后，原告方即开始供货，被告方由蒋志中等人在原告方送货单上签字确认。上述合同价款总计456403.1元。2017年9月27日，被告在原告方所出具的《应收账款询证函》上盖章确认。该函载明“截止2016年7月9日应收合计62259.7元。2013年质保金应收合计5080.5元。截止2016年7月9日上述两项总计67340.2元"。2017年7月9日后，原被告又签订五份供货合同。2017年7月26日至2017年12月13日，原告方分八笔继续向被告供货16265元，蒋志中等人在原告方送货单上签字确认。根据原告方提交的证据显示，自2013年9月25日至2015年1月20日其方合同所载银行账户累计收到被告转款347445.7元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告永昌机电公司拒不接收法律文书并拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告海林风自控公司与被告永昌机电公司签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方应当依约履行。原告方累计供货456403.1元，并举证证明累计收到被告转款347445.7元，被告方未提交证据予以反驳，故本院推定被告方拖欠原告方货款共计108957.4元。虽然原被告之间部分《购销合同》存在质保金延期支付条款，但截至庭审日，所有质保期限均已届满，被告亦未提交原告方供货存在质量问题的证据，故本院对于原告方要求被告立即向原告支付货款96557.3元的诉讼请求予以支持。关于原告方利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）关于借款合同中关于借款合同利息的确定之规定，被告方应支付原告自拖欠货款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。与此同时，鉴于本案实际情况，原告并未提交足以确定拖欠货款本金之日的相关证据，本院酌定为自最后一笔供货日2017年12月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西某公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安某公司货款96557.3元。并支付该款项自2017年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元减半收取1212元，由被告陕西某公司负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一九年十二月十七日书记员 王煜琳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4382号上诉人（原审原告）：刘本善，男，1950年1月7日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：朱桂兰，女，1944年1月4日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：王治军（曾用名王宝林），男，1964年1月29日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：马志丽（系被上诉人王治军之妻），女，住定边县。上诉人刘本善因与被上诉人朱桂兰、王治军宅基地使用权纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初3107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘本善上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人建房补偿款2500元，支付上诉人垫付的建房土地占用费2000元，共计4500元。二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人持有1991年4月3日与定边县石洞沟乡乔圈梁村民委员会第三村民小组签订的《土地有偿承包合同书》及1998年12月12日与定边县石洞沟乡人民政府签订的《土地承包合同书》和2016年3月20日定边县人民法院政府颁发的定石土（2015）第009号《集体土地使用证》，故本案不存在土地权属争议。二、村委会的两份“证明”根本不能成为直接和有效的证据，更不能成为定案的依据。被上诉人答辩称，上诉人所述不是事实，争议的1.7亩地是三队的地，没有分配，是两家自己占用的，移民搬迁的时候上诉人说争议地是他的，盖移民搬迁房时土地不够修建，买了一队的地，被上诉人支付费用3050元，上诉人支付费用2000元，争议的地都让被上诉人占了。刘本善起诉请求：1、依法判令朱桂兰、王治军支付用地建房补偿款2500元;2、由朱桂兰、王治军偿付刘本善垫付的建房土地占用费2000元；3、由朱桂兰、王治军承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2017年，刘本善、朱桂兰、王治军双方因定边县石洞沟乡乔圈梁村移民搬迁时宅基地发生纠纷，经村“两委”与小组长杨玉海、村民代表及刘本善之子刘军等共同协商解决，因为居民区占用该村一组土地，因此由朱桂兰出资3050元，由刘本善出资2000元，解决了此事，移民搬迁顺利进行，2018年双方都已入住。现刘本善以朱桂兰、王治军占用刘本善0.5亩土地为由，主张朱桂兰、王治军支付其补偿费2500元及垫支征用地费用2000元。庭审中，刘本善、朱桂兰、王治军均确认争议地没有确权。一审法院认为，本案刘本善的主张应为附条件的合同纠纷，所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件的是否成就来作为合同的效力的发生或消灭。当事人已就该宅基地纠纷达成协议，刘本善认为朱桂兰、王治军在该协议基础上应支付刘本善补偿费2500元，及垫支征用地费用2000元，需提交相关证据，该协议亦未书面明确约定，且庭审中刘本善、朱桂兰、王治军均确认涉案土地没有确权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据刘本善所提供的证据来看，不能合法的证明其主张的事实，缺乏事实依据及法律依据，故刘本善的诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一项第二条之规定，判决:驳回刘本善的诉讼请求。案件受理费50元，由刘本善负担。本院查明，双方当事人所在的村委会协调处理双方当事人之间的宅基地纠纷时，因居民区占用一组的土地，协商由朱桂兰支付费用3050元，刘本善支付2000元，刘本善的该2000元由刘本善之子刘军支付。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案上诉人并未提供其主张的0.5亩土地补偿费的计算依据及2000元建房土地占用费系其代被上诉人垫付的证据，且根据石洞沟村委会出具的“证明”可以证实，双方之间因宅基地纠纷，已经双方所在的村委会及村民代表协调解决，故上诉人刘本善主张被上诉人支付2500元占用土地补偿费及2000元建房土地占用费的理由不能成立。另外该2000元建房土地占用费由刘本善之子刘军支付，刘本善主张被上诉人偿付，主体不符。综上，一审法院处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘本善承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十二月二十三日书记员  白婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1249号原告：顾海燕，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告顾海燕与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海燕的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告顾海燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为20738元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2861844元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为20738元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2861844元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾海燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告顾海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢156号 申请执行人:吴延奎,男,1965年9月10日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 申请执行人:潘兴荣,男,1957年2月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 申请执行人:赖世蓉,女,1972年9月10日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 申请执行人:林以丹,女,2000年12月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 申请执行人:罗昕,男,1959年2月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 申请执行人:深圳市绿泽环保科技工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界东南绿景广场**111,统一社会信用代码：91440300192376693N。 法定代表人：吴延奎，总经理。 诉讼委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 被执行人:江武生,男,1971年12月10日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:于世宇,男,1984年10月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 诉讼委托代理：费礼，安徽大湖律师事务所律师。 诉讼委托代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 吴延奎、潘兴荣、赖世蓉、林以丹、罗昕、深圳市绿泽环保科技工程有限公司与江武生、于世宇国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0786号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人未主动履行生效仲裁裁决所确定的给付义务，申请执行人吴延奎等申请强制执行。 本院在执行期间，申请执行人吴延奎等向本院提交对被执行人于世宇持有合肥华宏科技咨询有限公司的股权价值进行评估，本院依法委托安徽安和资产评估有限责任公司对该股权价值进行评估，因该评估公司需要合肥华宏科技咨询有限公司的财务资料，本院到该公司住所地合肥市经济开发区决策大厦××室现场调查，该大厦的物业管理合肥昌泰物业服务有限公司出具证明合肥华宏科技咨询有限公司已于2016年搬离决策大厦1102室，以致评估工作暂时无法完成。另本院经司法网络查控本案的被执行人在银行有少量存款，无证券投资，无车辆登记信息。被执行人于世宇、江武生的房产已经本院处置，已过户至本案申请执行人的名下。本院于2020年12月18日约谈申请执行人吴延奎等委托代理人刘兵，告之上述情况，依照法律规定，本案拟终结本次执行程序，你公司是否同意。吴延奎等委托代理人刘兵答复同意终结本案的本次执行程序，待条件具备时一并恢复执行，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）合仲字第0786号仲裁裁决书的本次执行程序。 吴延奎、潘兴荣、赖世蓉、林以丹、罗昕、深圳市绿泽环保科技工程有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘成阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40984号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1969年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告中邮消费金融有限公司与被告周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费144元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2334号 申请执行人:刘来所，男，1964年11月生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:周顺利，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘来所与被执行人周顺利承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）皖0503民初3117号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为108941元及利息、诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7351号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张文海，男，1994年12月22日出生，汉族，住海南，住海南省永州市零陵区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张文海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款5000元，服务费825元。约定被告首付款0元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还529.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张文海未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款5000元，服务费825元。约定被告首付款0元，借款与服务费分11期（每月为一期）偿还，每期偿还529.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文海经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文海返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英                                                                                                                     二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2236号 申请人：任丘市广龙铝业有限公司。 法定代理人：庞爱武，该公司经理。 被执行人：王秀英，女，1974年2月11日生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：滕景伟，男，1973年2月26日生，汉族，住山东省郓城县。 本院于2019年07月12日向被执行人王秀英、滕景伟送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款355133元，同时向被执行人王秀英、滕景伟送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年07月12日冻结了被执行人王秀英、滕景伟的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2019年07月12日冻结了被执行人王秀英、滕景伟的银行账户存款。于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。并于同日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郑志雄
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初304号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人王爱萍，女，1967年6月28日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，捕前住元氏县。因涉嫌犯有引诱、容留、介绍卖淫罪，经元氏县公安局决定，于2019年5月26日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2019年6月27日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人王爱萍犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉出庭支持公诉。被告人王爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控：2019年5月初至2019年5月25日期间，被告人王爱萍容留犹某、鲜某、祝某、陈某1、杨某在元氏县服务楼二楼进行卖淫，王爱萍从中抽取提成。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在辩护人的见证下签署具结书。 被告人王爱萍当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年5月初至2019年5月25日期间，被告人王爱萍容留犹某、鲜某、祝某、陈某1、杨某在其看管的元氏县服务楼二楼进行卖淫活动，王爱萍从中抽取提成约计2000元。2019年5月25日晚，犹某在进行卖淫活动时被公安机关当场查获。 上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、犹某给王爱萍（王南）的转账明细，证明王爱萍收取提成的事实。 2、证人犹某的证言，2019年5月25日22时许，来了一个嫖客点了我的台，我把他带到宾馆二楼右手边第一间屋子里，他微信支付我150元，我和嫖客把衣服脱光，正给他手淫还未来得及发生性关系，公安就来了。我是2018年6月份到元氏县服务楼宾馆开始卖淫的，至今卖淫所得大概四、五万元吧，老板叫三姐，这边具体负责的是王南，我每次把老板抽取的钱给了她，卖淫一次150元，老板抽取50元，包夜是300元，老板抽取100元。服务楼卖淫的小姐有小芬、小杨、鲜某、小花、顾琴，王南负责做饭收取老板提成。 3、证人祝某的证言，我是2019年2月份到的元氏，5月1日来的服务楼，等着王丽君从监狱出来，我们平时叫她三妹，她是2018年3月份在服务楼组织卖淫被公安抓了，2019年5月4日出来，等她期间我在卖淫，一次150元，给王南50元，她是具体负责这里的人。进行卖淫嫖娼时一般都是在厕所里面那个防盗门里进行，没人放风和守监控。在服务楼水电费和生活费都是自己出，从5月1日至今我在服务楼卖淫挣了六、七千元。 4、证人陈某1的证言，2019年5月17日左右来的服务楼，在这里卖淫，一次150元，客人微信转账或给现金，接一次客给王南50元做水电费用，在服务楼不交房租，平时服务楼的人都叫我小芬，从5月17日到现在，大概挣了二、三千元，5月25日接了两个客人。 5、证人杨某的证言，我是2019年2月底来的服务楼，来这儿是为了等王丽君从监狱出来，平常都喊她三妹，她是2018年3月份因在服务楼组织卖淫被公安局抓了，今年5月3日出狱，在等她的时间里，我在服务楼卖淫，一次150元，给王南50元，这是抽的钱，另外我还给她交生活费和水电费，这期间我卖淫挣了一千多元。 6、证人鲜某的证言，2018年10月份至12月份我在元氏县服务楼宾馆卖淫，12月份因父亲生病回了老家。2019年4月底，我又来到服务楼开始卖淫，有嫖客来，我们就自己和他们谈价格，一般是一次150元，老板提50元，包夜300元，老板提100元，从2018年10月份开始，卖淫所得大概一万多元。原先我们的老板是王丽君，后因犯罪进了监狱，今年5月份出狱后交代我们说今年这里具体是王南负责。服务楼卖淫的小姐有我、小芬、小花、小杨、顾琴，王南负责做饭和收取提成。 7、证人苏某的证言，2018年夏天，我曾在服务楼二楼与一个小姐发生过性关系，并给了她200元，后来加了微信，她微信名叫“花菲花”，2019年4月份一天下午，她在微信上让我来找她，我就开车到了元氏县服务楼，在大院北边二楼西边一北屋里和“花菲花”又发生了性关系，这次给了她250元。一共嫖过2次娼，都是“花菲花”给我带的避孕套。 8、证人张某的证言，2019年5月25日晚九点半到十点之间，我去元氏县服务楼找小姐嫖娼去了。是一个出租车把我送过去的，在车上他告诉我服务楼里有小姐，直接上二楼，我下车后直接上了二楼，在一个房间里有四个女的，我指了一个白裙子女的，她出来把我带到一个卫生间，里面有一个防盗门，进去之后把我带到里面的套间，我用微信支付了150元，然后进行性交，刚开始没多久，公安就来了。 9、被告人王爱萍的供述，因为母亲陈某2在元氏县居住，我于2018年3月和9月来元氏住过几日，此外2019年5月16日之前没有来过元氏。我三妹王丽君2018年3月份在元氏县服务楼宾馆经营歌厅，出事被查封后，直至2019年5月16日我过来给她看着房间的东西。服务楼里的人都叫我王南，刚到服务楼时不知道她们卖淫，后来是鲜某对我说她在服务楼找了几个女的招客人，就是卖淫的意思，过后给我红包，我就默认了，招一个客人给我50元红包，共收了2000多元，不知道她们是否有组织、有分工。2018年9月至2019年5月我不在服务楼，他们给我转账我认为是给我包房费。 10、其他证据材料。 本院认为，被告人王爱萍容留他人卖淫，并收取提成，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人王爱萍到案后能如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，故依法可以从轻处罚。 综合被告人王爱萍的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王爱萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得二千元予以追缴没收。 （违法所得已追缴没收） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨小勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李 丹 书 记 员 赵 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8166号 申请保全人:广东理文造纸有限公司;被保全人:广州振中机械设备有限公司： 本院受理的申请保全人:广东理文造纸有限公司与被保全人:广州振中机械设备有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭