广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1393号 原告：梁某，女，1982年4月18日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市武鸣区。 原告：甘某1，男，2008年5月22日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市武鸣区。 法定代理人：梁某，信息同上，系原告甘某1的母亲。 两原告的共同委托诉讼代理人：韦良辰，广西灜聪律师事务所律师。 被告：甘某2，男，1952年3月8日出生，户籍地广西武鸣县，现住广西上林县。 第三人：吴某，女，1953年4月5日出生，住广西上林县。 原告梁某、甘某1与被告甘某2、第三人吴某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人韦良辰、被告甘某2、第三人吴某到庭参加诉讼。证人苏某、甘某3出庭为被告作证。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割甘前皆因交通事故死亡所获赔偿款151613.97元，并判令被告向二原告交付二原告应得份90968.38元（151613.97元×60%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁某与被告甘某2、第三人吴某之子甘前皆于××××年××月××日在南宁市武鸣区登记结婚，夫妻婚后于2008年5月22日生下原告甘某1。2009年11月9日，原告梁某丈夫甘前皆不幸发生交通事故，因受伤严重于次日抢救无效死亡。甘前皆生前是南宁安途出租汽车有限公司（以下简称“南宁安途公司”）桂Ａ×××××号出租车的出租车司机。该车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告甘某2在未经原告授权的前提下，于2009年12月11日单方面与南宁安途公司协商，达成了赔偿协议。协议约定：一、此次事故承运人责任险及人身意外险赔款共计151613.97元；二、被告甘某2偿还南宁安途公司先期垫付费用3800元；三、被告甘某2同意赔偿因车辆损坏更换新车的部分差价费用共计25556.50元；四、南宁安途公司同意先行支付给被告甘某2扣除上述二、三项费用后的赔款余额共计122257.47元；五、南宁安途公司完成支付后被告甘某2同意将保险赔款全部转入南宁安途公司账户。上述协议签订后被告甘某2于2009年12月11日当天，向南宁安途公司出具收条，南宁安途公司向甘某2中国农业银行账户转账支付了122257.47元赔偿款。同时被告甘某2领取了122257.47元赔偿款后，向原告隐瞒了应得的赔偿数额，直到2018年底，原告才从南宁安途公司得到赔偿协议，才知道具体的赔偿数额。时至今日，上述122257.47元赔偿款依然由被告甘某2所持有。原告多次与被告协商，要求合理分割甘前皆死亡的赔偿款项，并将应当属于二原告所有部分交付与原告，但被告以各种理由均拒绝分割该赔偿款，并将赔偿款全部独自占有。原告认为：二原告、被告与第三人作为与甘前皆的同一顺序继承人的近亲属，甘前皆死亡的151613.97元赔偿款项系二原告、被告与第三人的共有财产。被告甘某2在未经财产共有人原告授权的前提下，于2009年12月11日单方面与南宁安途公司协商，达成了赔偿协议。在达成协议的同时，被告单方面处分共有财产，偿还南宁安途公司29356.5元是对共有财产的无权处分，其处分行为是无效的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条“……在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，原告主张本案中应当分割的共有财产为151613.97元。目前，原告梁某为没有固定工作及稳定收入来源的个体，原告甘某1为尚未年满18周岁的被扶养人，且多年以来随原告梁某生活，一直由原告梁某所抚养，其日常生活、学习费用开支亦由原告梁某承担。而被告和第三人都领有固定的退休生活养老金。基于以上事实，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定。两原告主张多分应得份额，即对两原告应当按照151613.97元×60%＝90968.38元的比例进行分配。综上所述，原告认为被告的私自处分行为给财产共有人带来了经济损失，在财产共有人主张分割共有财产时，应当对共有财产进行合理分配，并将原告的对应份额交付两原告。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见等法律法规的规定，两原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告甘某2及第三人吴某共同答辩称：1．原告请求分割赔偿款的60%，没有根据。2008年至2016年两原告一直随被告和第三人生活，几乎所有的生活费都是由被告和第三人开支，被告和第三人未跟原告要过一分生活费。原告甘某1上学的学费、医疗费，打预防针等大部分费用也是被告和第三人开支；2.本案的诉讼费由谁发起就由谁承担；3.原告诉状中所说被告未经原告授权擅自与南宁安途公司协商赔偿不属实。南宁安途公司共赔偿151613.97元，扣除南宁安途公司垫付的3800元及赔偿车辆损坏更新的差价25556.5元，并扣除其他相关赔偿费用后，余额总计122257.47元。2009年12月11日，被告从南宁安途公司122257.47元，至今已所剩无几。4.在分割赔偿款前应扣除以下费用：1.甘前皆的丧葬费：甘某2支出13100元，梁某支出3300元；2.梁某借甘某2的8000元；3.外公吴超强借给梁某的5000元；4.梁某开书店的培训费500元；6.甘前皆夫妇欠吴玉华的20000元；5.预留安葬费20000元。被告及第三人主张扣除上述费用，余下的款项被告及第三人应分得百分之六十，两原告各分得百分之二十。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：原告提交的证据7即《交通事故赔偿协议书》，因被告及第三人对该协议书的真实性无异议，故本院对该协议书的真实性予以认定，但协议书的法律效力系另一法律关系，本院在本案中不作认定。被告提交的《委托书》及证人甘某3、苏某的证言，欲证明原告委托证人甘某3处理甘前皆死亡后的相关事宜及被告与证人甘某3、苏某等人共同处理赔偿事宜并由被告签署《交通事故赔偿协议书》的情况，本院亦不做认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与甘前皆原系夫妻关系，双方于2008年5月22日生育原告甘某1，被告甘某2系甘前皆父亲，第三人吴某系系甘前皆母亲。2009年11月9日，甘前皆发生交通事故，后于次日去世。2009年12月11日，被告甘某2与南宁安途公司签订了《交通事故赔偿协议书》，载明：“甲方：南宁安途出租汽车有限公司乙方：甘前皆家属（父亲甘某2）……一、此次事故承运人责任险及人身意外险险赔偿款共计（人民币壹拾五万壹仟陆佰壹拾叁元玖角柒分）￥151613.97元。二、乙方偿还甲方先期垫付的费用共计：（人民币叁仟捌佰元）￥3800元。三、乙方同意赔偿因车辆损坏更换新车的部分差价费用共计：（人民币贰万伍仟伍佰伍拾陆元伍角）￥25556.50元。四、甲方同意先行支付给乙方扣除上述二、三项费用后的赔偿款余额共计：（人民币壹拾贰万贰仟贰佰伍拾柒元肆角柒分）￥122257.47元。……”同日，南宁安途公司将122257.47元赔偿款汇入被告甘某2的银行账户。2019年7月10日，原告以甘前皆死亡的该笔赔偿款系二原告与被告、第三人的共有财产，被告持有并私自处分该赔偿款，且拒绝分割，损害了原告的利益，要求对该赔偿款进行分割为由向本院起诉，诉请如前。 另查明，甘前皆去世后甘某2支出了丧葬费13100元，梁某支出了丧葬费3300元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”的规定，本案两原告、被告及第三人作为甘前皆的妻子、儿子及父母，均是第一顺序继承人，均有权继承甘前皆的遗产。甘前皆死亡后，被告甘某2从南宁安途公司领取的甘前皆的承运人责任险和人身意外险赔偿款属于甘前皆的遗产，原告有权请求进行分割。 关于遗产范围的确定，原告主张被告与南宁安途有限公司签订《交通事故赔偿协议书》时未得到原告授权，其擅自同意南宁安途公司抵扣部分赔偿款的行为无效，分割的遗产范围应为未抵扣前的数额151613.97元。本院综合考虑本案案情认为，本案是法定继承纠纷，关于被告签署协议的行为是否有效以及赔偿义务主体是否完全履行赔偿义务属另一法律关系，原告可以另行主张权利，在本案中本院不予处理。本案分割遗产的范围应以被告实际从南宁安途公司领取的122257.47元为限。甘前皆去世后被告甘某2支出了丧葬费13100元，原告梁某支出了丧葬费3300元，被告及第三人主张在分割遗产前先予以扣除并支付给原告梁英杰及被告甘某2上述费用，符合情理，本院予以支持。至于被告与第三人主张扣除的借款、预留安葬费等费用，原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予支持。因此，本案分割遗产总数计算为105857.47元（122257.47元-13100元-3300元）。 关于本案的赔偿款应如何分割的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本案中，原、被告及第三人未能协商一致，也未能提供证据证实存在上述情形，故在分割遗产时应该均等分割，即原、被告与第三人每人应分得的数额为105857.47元÷4人＝26464.37元，被告甘某2应支付给原告梁某26464.37元＋3300元＝29764.37元，支付给原告甘某126464.37元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下： 一、由被告甘某2支付给原告梁某29764.37元； 二、由被告甘某2支付给原告甘某126464.37元； 三、驳回原告梁某、甘某1的其他诉讼请求。 案件受理费2074元，由原告梁某、甘某1负担868元，由被告甘某2负担1206元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2074元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  龙春丽 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈燕梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。