wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执891号之三 申请执行人：王菊凤。 被执行人：党学文。 被执行人：吴占云。 王菊凤申请执行党学文、吴占云借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查得被执行人吴占云名下有甘Fxxx**号小车一辆，查得被执行人党学文名下有甘FXXX**号车辆分别予以冻结，被执行人吴占云、党学文名下再无存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的51270元，执行费669元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 燕
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2742号 被害人：新某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：孙某，住包头市。 被执行人：卢某，住包头市。 被执行人：杨某，住包头市。 被执行人：赵某，住包头市。 被执行人：李某，住包头市。 本院在执行关于刑事审判庭移送执行的被害人新吉利与被执行人孙某、卢某、杨某、赵某、李某责令退赔一案，本院依据(2019)内0204刑初77号刑事判决书，责令被执行人孙某、卢某、杨某、赵某、李某退赔被害人新吉利21400元，向被执行人发出执行通知书及报告财产令、发出限制消费令，对被执行人孙某、卢某、杨某、赵某、李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行，被害人电话无话联系，上诉执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年十二月二十三日 书记员 牛帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终142号上诉人（原审原告）张庆荣，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住同江市。委托代理人张春燕，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）同江市八岔赫哲族乡新强村民委员会，住所地同江市八岔乡新强村。法定代表人董学，主任。被上诉人（原审被告）同江市八岔赫哲族乡人民政府，住所地同江市八岔赫哲族乡。法定代表人朱建龙，乡长。被上诉人（原审被告）同江市财政局，住所地同江市大直路**。法定代表人刘峰，局长。上诉人张庆荣因与被上诉人同江市八岔赫哲族乡新强村民委员会、同江市八岔赫哲族乡人民政府、同江市财政局不履行法定职责一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告张庆荣第一项诉讼请求为“依法确认三被告没有为其申报、核发受让自新强村村民何殿阁48亩耕地自2009年至2017年间各项农业补贴的行为违法”，该请求涵盖土地权属、发放农业补贴两个内容，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。关于原告张庆荣第二项请求“判令三被告履行行政职责，依国家政策规定为其申报、核发自2009年至2013年间的粮食直补和农资综合补贴、2014年的粮食补贴，2015年的农业支持保护补贴和大豆目标价格补贴、2016年地力保护补贴和玉米生产者种植补贴、2017年地力保护补贴和大豆生产者种植补贴”，该项请求虽明确，但因第一项诉讼请求系该请求的基础法律关系，该请求依附于第一项请求，故该请求亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告张庆荣的起诉。案件受理费50元，由原告张庆荣负担。上诉人张庆荣诉称：一、原审裁定适用法律错误，上诉人诉请确认三被上诉人没有为上诉人申报、核发案涉48亩土地农业补贴的行为违法，属于有明确的诉讼请求。上诉人在起诉状中陈述“原告受让自新强村村民何殿阁48亩耕地”，系对所请求发放农业补贴的相关土地内容的说明，并不表示案涉48亩耕地存在争议，请求法院确权，且没有任何案外人主张案涉土地为其所有。故上诉人第一诉请中虽涵盖土地权属和发放农业补贴两个内容，但土地权属并非请求事项。原审法院在上诉人没有诉请确认土地权属的情况下，仅因诉请中涵盖土地权属内容即认定诉讼请求不明确，属于法律适用错误。二、原审程序错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确其诉讼请求。原审法院未向上诉人释明明确诉讼请求，也未指定期间责令上诉人更正诉讼请求，径直作出驳回起诉的裁定，属于程序错误。三、原审裁定合议庭组成人员违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。2018年5月10日，原审法院作出的《告知审判庭组成人员通知书》中合议庭成员系刘青毅、张前英、赵丽娟，而（2018）黑0881行初10号行政裁定书中的合议庭成员是刘青毅、张清军、吕凤波，因本案未开庭审理，原审法院也未将合议庭成员变更情况告知上诉人，原审合议庭组成人员违反法律规定。四、原审裁定驳回上诉人的起诉，同时裁定案件受理费由上诉人承担，与法律规定不符。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的，原告应当不交纳案件受理费。请求撤销黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881行初10号行政裁定，责令原审法院进行实体审理。经审理查明，上诉人张庆荣在原审中诉称，2008年其与新强村时任村支书何殿阁签订土地使用权转让合同，受让何殿阁位于同江市八岔乡新强村承包地48亩。合同约定，案涉48亩土地所有粮食直补和一切税费于2008年8月16日后由张庆荣享有及承担，与何殿阁不再有任何关系。上诉人自2009年实际耕种案涉48亩土地至今，经上诉人多次要求，三个被上诉人在2014年将案涉48亩土地的大豆目标价格补贴核发给上诉人，其余各项农业补贴至今未予兑付。上诉人于2018年3月14日到原审法院提起行政诉讼。请求：1.依法确认三被上诉人没有为上诉人申报、核发受让自新强村村民何殿阁48亩耕地自2009年至2017年间各项农业补贴的行为违法；2.判令三被上诉人履行行政职责，依国家政策规定为上诉人申报、核发自2009年至2013年间的粮食直补和农资综合补贴、2014年的粮食补贴、2015年的农业支持保护补贴和大豆目标价格补贴、2016年的地力保护补贴和玉米生产者种植补贴、2017年的地力保护补贴和大豆生产者种植补贴；3.被上诉人承担全部诉讼费用。另查明，原审法院于2018年5月10日向上诉人出具告知审判庭组成人员通知书，告知本案的合议庭成员名单。原审法院原订于2018年6月20日开庭审理。2018年7月2日，因原审主审法官受伤，经原审法院询问本案上诉人及被上诉人，同意本案延期审理，订于2018年10月9日开庭审理。之后原审法院未开庭审理，于2018年11月26日作出（2018）黑0881行初10号行政裁定，驳回上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，上诉人张庆荣在一审的诉讼请求为：1.依法确认三被告没有为其申报、核发受让自新强村村民何殿阁48亩耕地自2009年至2017年间各项农业补贴的行为违法；2.判令三被告履行行政职责，依国家政策规定为其申报、核发自2009年至2013年间的粮食直补和农资综合补贴、2014年的粮食补贴，2015年的农业支持保护补贴和大豆目标价格补贴、2016年地力保护补贴和玉米生产者种植补贴、2017年地力保护补贴和大豆生产者种植补贴。实际上上诉人的诉讼目的是认为三被告不履行申报、核发各种补贴行为违法，要求三被告履行申报、核发各种补贴的法定职责。因申报、核发各种补贴的职责并非是三被告的共同职责，按照一行为一诉讼的原则，上诉人应当明确三被告中谁应当履行申报职责，谁应当履行核发职责，分别起诉、立案。一审法院未予释明，不能认定违反法定程序。上诉人的诉讼请求不明确，一审裁定驳回起诉，并无不当。同时也不影响上诉人在诉讼请求明确的情况下，再次向法院提起诉讼。上诉人的上诉请求及理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月十六日书记员  柴 源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8019号原告：罗美萍，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************026。被告：管某1，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************717。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区*********学大门口左侧。法定代表人：管某1。原告罗美萍与被告管某1、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美萍到庭参加诉讼。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗美萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资839元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管某1在清远市********学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管某1承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资839元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告己有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管某1作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括原告罗美萍在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管某1、罗伟华签名捺印，乙方有包括原告罗美萍在内的员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司支付6月至7月工资给原告，但没有向原告支付8月份工资839元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管某1（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付8月份工资839元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资839元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管某1。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管某1没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管某1对工资839元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗美萍支付工资839元；二、被告管某1对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管某1负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11718号 上诉人（原审被告）：赵兴华，男，1980年2月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：田京敏，女，1981年2月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 二上诉人委托诉讼代理人：赵丽红，女，1975年8月10日生，汉族，住石家庄市长安区，系赵兴华之堂姐。 被上诉人（原审原告）：刘兆文，男，1972年11月8日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志远，河北冀信律师事务所律师。 上诉人赵兴华、田京敏因与被上诉人刘兆文返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人提供的证人未出庭作证，上诉人对证人的身份和出具的证言不认可，石家庄市人力资源和社会保障局出具的调查令回函中载明其没有查到纸质方案，该局出具的证明的形式不符合法律规定，证明的内容没有事实根据，故原审判决认定案涉小房的所有权人为被上诉人证据不足。应查清张志良对案涉小房是否有权处分，上诉人对案涉小房是否构成善意取得，依法认定上诉人是否应返还小房，被上诉人应向谁主张权利。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2981号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3560号之二申请人：郭开民，男，汉族，1958年4月26日生，住河南省通许县。被申请人：郭凯，男，汉族，1992年11月16日生，住河南省尉氏县。被申请人：谢扬扬，男，汉族，1996年7月16日生，住河南省杞县。申请人郭开民与被申请人郭凯、谢扬扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）豫0223民初3560号保全裁定。现被申请人郭凯提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定裁定如下：解除对被申请人郭凯驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈战喜二〇一九年十二月三十一日法官助理韩佳岐书记员陈傲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1312号 申请执行人：黎绍达，男，1969年6月12日出生，汉族，广东省阳江市阳**人，住阳江市阳**。 被执行人：钟朝兰，女，1970年7月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黎绍达与被执行人钟朝兰买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1556号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人钟朝兰应返还转让款400000元和赔偿损失（以裁判文书为准）给申请执行人黎绍达。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的水电站目前正在另案【案号：(2019)粤1781执1335号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执1335号】处置被执行人的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1312号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  施伟杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沙河市华荣矿业有限公司。住所地：河北省沙河市十里亭镇十里亭村北。 法定代表人：李军民，该公司经理。 原审第三人：郝英彬，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省沙河市。 再审申请人刘月梅因与被申请人沙河市华荣矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘月梅申请再审称，申请撤销原判，依法判决不得执行案涉标的房屋。一、该处房产属于申请人所有的财产。二、案涉房产为申请人与子女的唯一居所。三、第三人拖欠被申请人的债务申请人自始就不知道，更非夫妻共同债务，且被申请人亦无任何证据证明为夫妻共同债务。四、申请人基于离婚协议已取得案涉房产的全部所有权。五、原审认定的申请人仍有一处宅院，并非事实。虽该处房产体现在离婚协议中，但该处房产系第三人父母的，且现为第三人母亲居住。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提出执行异议之诉，应享有排除强制执行的民事权益。申请人原审未提供充分证据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。其与第三人在法院依法查封后对案涉房屋的处分，不能排除法院的强制执行。其主张离婚协议中的另一处房产非其所有，案涉房产为其唯一住房，亦不能排除法院的强制执行。原审未支持其主张，处理并无不当。 综上，刘月梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘月梅的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 安铭静
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保134号 申请人：柏乡县鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地：柏乡县寨里西村村南。 法定代表人：白勋盼，该公司经理。 被申请人：简乃刚，男，1976年6月22日生，汉族，住四川省宜宾市高县。 申请人柏乡县鑫泰建筑机械租赁有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北兴发专用汽车制造有限公司的价值11.5万元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人简乃刚的价值11.5万元财产，期限为1年。 案件申请费1100元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨立翠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14806号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：周培来。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告周培来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告周培来经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币88530.46元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月13日，湖北消费金融公司（贷款人）与周培来（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：周培来向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限36个月，自2016年10月13日始至2019年10月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月13日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向周培来收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至周培来指定的账户内（中国建设银行尾号为“66500”的账户）；周培来出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；周培来未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周培来承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月14日向周培来的中国建设银行尾号为“66500”的账户发放贷款15万元。贷款发放后，周培来足额偿还了2016年11月13日至2018年2月13日的借款本息及月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了2018年3月13日至2018年8月13日期间的利息、罚息、复利、月度管理费、违约金等及2018年9月13日的月度管理费、违约金等。截至2019年6月21日，周培来尚欠借款本金88530.46元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周培来借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告周培来未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周培来签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向周培来发放了贷款，但周培来未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，周培来尚欠借款本金88530.46元未还，故对湖北消费金融公司要求周培来偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求周培来依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求周培来按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向周培来提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，周培来尚欠十四期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求周培来承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告周培来未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周培来于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金88530.46元；二、被告周培来于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金88530.46元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告周培来于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年10月止的月度管理费，以每月600元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告周培来于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，公告费352元，合计2365元，由被告周培来负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周培来应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初89号 原告（执行案外人）：王海宏，1982年2月28日出生，现住集宁区。 被告（申请执行人）：李孝，男，汉族。 被告（被执行人）：李有胜，不详。 被告（被执行人）：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李有胜，董事长。 原告王海宏与被告李孝、被告李有胜、被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 王海宏向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行集宁区团结路宝华佳苑3套住宅，具体如下：2号楼1-201、2-604、1-301（价值共计115.3万元）。事实和理由：2014年9月10日，王宏久承包了宝华佳苑2号楼和5号楼的工程建设，2015年内蒙古宝华房地产开发有限责任公司以房屋抵顶了王宏久的工程款，房屋抵顶后，王宏久将抵债合同开具到了债权人原告的名下，用抵顶的房屋偿还了工程款等费用，内蒙古宝华房地产开发有限责任公司遂与原告签订了《商品房买卖合同》，并出具了购房收据。2017年1月24日，乌兰察布市中级人民法院给内蒙古宝华房地产开发有限责任公司下达了（2016）内09执1号之一执行裁定书，查封了抵顶给原告的3套住宅。王宏久提出执行异议之后，法院认为抵顶楼房协议是否合法有效需经审判部门确认。乌兰察布市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）内09民初29号民事裁定书认为协议合法有效，但王宏久不是合同相对方，故原告提出执行异议，请求停止查封集宁区团结路宝华佳苑3套住宅。 本院经审查认为，原告王海宏未能提供被告李有胜的有效身份信息，根据原告提供的联系方式无法找到被告，故无法确定被告真实身份，也无法将法律文书有效送达给被告。因此，本院认为原告起诉的被告主体不明确，不符合案件受理条件，故依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王海宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  刘国婷 二〇一九年十二月四日 书记员  周晓芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8567号原告：李增瑞。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司,住,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，经理。原告李增瑞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增瑞到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李增瑞向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金47500元。2、请依法判决被告因违约产生的违约金31016.23元。2016年元月1日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。3.解除原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。事实和理由：2009年6月30日，我与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《合同》），并同内蒙古元信担保有限责任公司签订担保函，将xx号产权式商铺委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，按照合同约定：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按照商铺总价款（5万元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元；每季度1875元/季度回报，特别约定，购买的产权式商铺委托经营期限为10年，至2009年6月30日起至2019年6月29日止。该公司却拒不退还我购买商铺的本金，不支持自2013年6月30日开始至现在的回报金47500元。故将该公司起诉至贵院，以上事实有《合同》，银行对账单等材料为证。内蒙古元信担保有限责任公司作为担保方，拒绝履行担保义务，按照担保函约定：在内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定支付收益和回购产权商铺款时，担保公司主动承担连带担保责任，由于该公司拒不履行担保义务，给我正常生活造成严重影响，故将该公司列入被告方，一并起诉。对于第二项违约金的计算。我与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《合同》中明确约定：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按照合同约定支付回报金额外，应自超出支付期限之日起，每逾期一日，按拖欠回报金额的0.3%支付违约金。按照此条约定进行计算，违约金总数为31016.23元。违约金详细计算清单附后。根据《中华人民共和囯民法》《中华人民共和囯民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关条款，请求贵院依法判令被告履行合同，全额支付原告回报金47500元；支付原告违约金31016.23元；赔偿2019年10月10日后产生的违约金；究内蒙古元信保有限责任公司的担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月30日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑商业广场委托经营合同书》，双方约定将xx号商铺承租给被告经营，租赁期限为2009年6月30日起至2019年6月29日止。2009年7月25日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为委托经营合同中的被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。该合同约定的租赁期满后，被告至今一直使用该商铺，且内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月后就不再向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《蒙苑商业广场委托经营合同书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年4月起至2019年9月止的租金47500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照日0.3%支付违约金，超过实际损失，本院依法调低至年利率7.8%（1.3*6%=7.8%）。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告李增瑞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李增瑞租金47500元及违约金（从2013年10月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。四、驳回原告李增瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元(原告李增瑞已预交)，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担533元，原告李增瑞负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯燕茹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1817号之一 申请执行人：雷振红，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：王钧，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：李云贵，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人雷振红与被执行人王钧、李云贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月十四日 书记员  罗 康
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保116号 申请人：柏乡县亚东建筑工程处，住所地柏乡县南关村村南。 法定代表人：祁建芳，经理。 被申请人：戴伟妮，女，1984年8月27日生，住邢台市桥**。 被申请人：邢台交通运输集团公交客运有限公司，地址：邢台市桥**转运街路北。 法定代表人：杨彦申，经理。 申请人柏乡县亚东建筑工程处于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值20,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人戴伟妮或邢台交通运输集团公交客运有限公司的价值20,000元的财产，期限为1年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月二日 书记员  杨立翠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11727号之一 申请执行人：梁允春，女，汉族，1972年1月15日出生，住广东省罗定市。 被执行人：李益明，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：尹华七，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：深圳市奥力尔电子有限公司，住广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区虎地排昌工业园****左边。 法定代表人：李益明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初12216号民事判决书 二、立案执行日期：2019年9月9日 三、申请执行内容：偿还借款本金100000元，支付借款利息（利息以100000元为本金，自2018年7月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月30日为27733元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年8月30日为1505元）及受理费2300元，以上共计131538元。 执行情况 本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市奥力尔电子有限公司已不在原经营场所经营，现场未发现有可供执行的财产。 本院依法冻结了李益明在湖南省农村信用合作社联合社的两个银行账户内存款，又依法冻结了尹华七在中国工商银行、深圳前海微众银行的账户内存款，冻结金额均为133411元，但实际冻结金额较少，暂不予扣划。本院还依法冻结了尹华七在财付通支付科技有限公司内存款，实际冻结金额为8277.72元，本院依法对该存款进行扣划，得款8277.72元。扣除对应执行费50元，余款8227.72元已向申请执行人支付。 本院依法向相关车管部门对被执行人李益明名下车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车进行档案查封。车管部门反馈的信息是轮候查封，查封期限为2019年10月8日至2021年10月7日。但该汽车无法扣押到实物，无法变现处理。 另经工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省不动产登记中心、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、汽车及有价证券等财产，除上述财产外外，未发现被执行人李益明、尹华七、深圳市奥力尔电子有限公司有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾惠恩
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0923执183号之一 申请执行人李金银农村承包经营户，住宁陕县广货街镇。 农户代表人：李金银。 被执行人李金贵农村承包经营户，住宁陕县广货街镇。 农户代表人：李金贵。 本院依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院（2019）陕09民终980号民事判决书和本院（2019）陕0923民初135号民事判决书，向被执行人李金贵农村承包经营户发出执行通知书，责令被执行人李金贵农村承包经营户限期按照上述生效民事判决书返还申请执行人李金银农村承包经营户诉争土地征地补偿款97680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1030元，申请执行费1365.20元。被执行人未自动履行义务。在执行过程中申请执行人提供线索称被执行人将土地征地补款20余万元借给了陕西中登实业（集团）有限公司，陕西中登实业（集团）有限公司尚未将该款归还给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 依法冻结、提取被执行人李金贵农村承包经营户（李金贵）在陕西中登实业（集团）有限公司的款项100075.2元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇一九年十二月四日 书记员 李能华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1975号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行深圳分行75×××15账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。后被执行人主动将执行款项人民币120067.62元支付至本院账户，本院将对应执行款按六位申请人的申请标的比率划付至各申请人账户，执行费1708.74划付至深圳市财政委员会账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                       到位标的（人民币：元）                               1915                       郭飞                       35412.11                       23608.00                               1971                       张旭梅                       19338.83                       12892.55                               1973                       刘家碧                       16601.83                       11067.89                               1975                       凌丽萍                       24219.51                       16146.34                               1994                       潘文明                       40357.36                       26904.91                               2057                       孙金亮                       41608.79                       27739.19                               总计                       177538.43                       118358.88
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执167号之一 申请执行人:刘家南,男,1965年12月13日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：周登贵，男,1955年10月11日出生,农村居民,住福建省宁化县。公民身份号码号350424195510111911。 被执行人：吴发妹，女,1957年7月21日出生,农村居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人刘家南与被执行人周登贵、吴发妹借款合同纠纷一案中，现刘家南以双方自行协商为由，向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 静
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9552号 深圳天奥电梯有限公司： 贵州富泰通信有限公司： 根据申请人深圳天奥电梯有限公司在（2018）粤0306民初15749号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初15749号民事裁定书、（2019）粤0306执保9552号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人贵州富泰通信有限公司在中国建设银行遵义市分行北京路支行52×××88账户内的存款，冻结结果为：已冻结，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币951500元，期限自2019年12月12日至2020年12月12日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇一九年十二月十五日
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5411-1号原告李某某，女，汉族，1969年XX月XX日生，住咸阳市XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1300。被告王某某，男，汉族，1979年XX月XX日生，住咸阳市XX路XX小区XX号楼XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李某某于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王某某银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告李某某通过华安财产保险股份有限公司咸阳支公司向本院提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合相应的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王某某银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审  判  员  王志辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵潇婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8849号原告：于某，男，1975年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。被告：张某某，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告于某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告张某某下落不明需要公告送达裁判文书，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人周光运到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告以经营周转需要为由向原告借款30000元，同年11月1日再次向原告借款18000元。2019年6月4日，被告针对上述两笔借款向原告出具借条，承诺于2019年6月12日前偿还48000元。约定期限届满后，被告仍未能还款，故诉至法院。被告张某某未作答辩。原告于某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》；2.被告张某某于2019年6月4日向原告出具的《借条》；3.原、被告通话录音光盘（附文字整理材料）。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告于某系通过案外人李志国与被告张某某结识。2018年6月15日，原告通过微信平台向被告转账3万元。2019年6月4日，被告张某某作为借款人向原告出具《借条》，内容为：“今借到于某48000现金肆万捌仟元整。2019年6月12日归还”。诉讼过程中，原告陈述被告分别于2018年6月15日借款30000元、于2018年11月1日借款18000元，2019年6月4日出具的借条系重新出具，并主张18000元系以现金形式交付，现金来源于家中存款及个人年终奖金。本院认为，原告持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并提交被告向其出具的《借条》，可以证实原、被告之间既具有借贷的合意又实际交付了借款，可以认定双方存在真实的借款合同关系。原告主张借条所载借款金额由两笔借款组成，并提供了转账凭证证实其中一笔30000元借款的交付，本院对该笔借款的存在予以采信。原告主张另一笔借款系18000元以现金形式交付，虽未能提交交付凭证，但在社会日常生活中，小额资金以现金形式结算现象较为普遍，其主张以现金形式交付具有一定合理性。原告解释现金来源于家庭存款及年终奖，与该笔借款发生时间节点为年终一致，对其陈述的现金来源，本院予以采信。且被告作为完全民事行为能力人，出具债权凭证时，应当认识到由此而产生的法律后果，如未实际收到借款，则应及时督促原告销毁或向原告主张收回债权凭证，而被告在本案起诉前未进行相关权利的救济，也可侧面印证实际收到借款。法律规定需要核实借款是否实际交付，主要目的系防止虚假诉讼而非给债权人实现权利制造困难，本案中，原告已提交转账凭证证实大部分借款的交付，可证实本案债权并不涉及虚假诉讼等情形，综上所述，对原告主张已实际向被告交付借款48000元的事实，本院予以采信。被告在《借条》中承诺于2019年6月12日偿还原告借款，即借款期限届满日为2019年6月12日，被告未能提交证据证实按照合同约定履行还款义务，应当承担于己不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款48000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在债权凭证中并未约定借款利息，根据上述规定，视为不支付借期内利息，故对原告主张的自2019年6月4日起至2019年6月12日止期间的借期内利息，无法律依据，本院不予支持。虽然被告不负担向原告支付借期内利息的法定义务，但被告未按照约定期限返还借款，作为一种违约责任，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告应自逾期还款之日向原告支付逾期借款利息。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告负担向原告支付不超过年利率6%的逾期借款利息的法定义务，原告主张逾期利息以48000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  刘传金人民陪审员  楚秀丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19705号之一原告：佛山市顺德区合然塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会杏龙路**之**商铺。法定代表人：凌世初。被告：广东天赢星光科技股份有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路**之**div>法定代表人：刘洋。原告佛山市顺德区合然塑料有限公司与被告广东天赢星光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月24日，原告佛山市顺德区合然塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区合然塑料有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为4622.91元（原告已预交），由原告佛山市顺德区合然塑料有限公司负担。审 判 长  何少英人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  樊绮玲
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执2号 申请人：樊海生，女，1968年2月18日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人樊海生以其受到生命权、健康权、身体权案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人樊海生称：申请人被蓝胜用手扇了两巴掌，导致跌倒受伤，于当日送忻城县人民医院治疗。无法通过执行蓝胜的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年3月17日早上7时许，原告樊海生的丈夫蓝干能对被告蓝胜在自家外墙上安装排水管，并将水管伸至两家之间的公共排水沟不满，即到蓝胜家旧房角处，将蓝胜叫出并质问蓝胜。二人因此发生争执相互推搡，樊海生赶到将二人隔开，蓝干能便朝自家走去，但樊海生随后捡起地上的水泥砖将蓝胜的排水管弯头砸烂，蓝胜见状用手扇了樊海生两巴掌，导致樊海生跌倒受伤，于当日送忻城县人民医院治疗。经诊断，樊海生全身多处软组织挫伤，共住院六天，支出医疗费2,265.09元。该案由忻城县人民法院于2018年7月18日作出（2018）桂1321民初556号民事判决，由被告蓝胜赔偿申请人樊海生各项经济损失共计2640元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人被蓝胜用手扇了两巴掌，导致跌倒受伤，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人樊海生司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3483号上诉人（原审被告）：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：石秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶文宇，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人江门市路思拓电机电器有限公司（以下简称路思拓公司）因与被上诉人叶文宇物权保护纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人路思拓公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判路思拓公司无需向叶文宇赔偿损失；2.判令叶文宇承担本案诉讼费。事实和理由：一、因苑本章欠付路思拓公司款项，苑本章将其日常使用的涉案车辆留置于路思拓公司处担保欠款，路思拓公司对留置涉案车辆不存在任何过错。苑本章欠付路思拓公司款项，其将日常使用的涉案车辆留置于路思拓公司处用以担保欠款，路思拓公司并不知晓涉案车辆实为叶文宇所有，路思拓公司对留置涉案车辆不存在任何过错，叶文宇提起本案诉讼、提供权属证书后，路思拓公司亦愿意归还涉案车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，在路思拓公司并不存在任何过错的情形下，无需对叶文宇承担侵权赔偿责任。二、叶文宇没有任何证据证明其存在损失，一审法院酌定路思拓公司向叶文宇赔偿损失40000元缺乏事实和法律依据。本案中，涉案车辆被留置的时间短且留置期间从未使用，叶文宇没有任何证据证明其遭受有任何损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院酌定路思拓公司向叶文宇赔偿损失40000元于理不合、于法无据。值得说明的是，叶文宇提出主张的乃借车期满后的车辆使用费而非赔偿损失，而其系将车辆出借给苑本章，假使其使用费主张能够成立，使用费的承担方也是苑本章，与路思拓公司无涉，一审法院超出叶文宇诉讼请求判决路思拓公司向叶文宇赔偿损失也违反了不告不理的司法审判原则。补充上诉意见：根据叶文宇起诉状内容，当时叶文宇找苑本章归还车辆时，苑本章告知叶文宇车辆是借给了路思拓公司使用，通过该内容，也可以反映，事实上苑本章自行将涉案车辆抵押给路思拓公司用于担保其所欠路思拓公司的货款。不存在路思拓公司强行扣押涉案车辆之说，路思拓公司对车辆留置于其公司处，不存在任何过错，依法不需要向叶文宇支付任何费用。被上诉人叶文宇辩称，路思拓公司与苑本章的关系是另一法律关系，与本案无关。叶文宇向一审法院起诉请求：1.判令路思拓公司、苑本章返还叶文宇车牌号为粤J*****的轿车；2.判令路思拓公司、苑本章支付叶文宇车辆借用期期满后的车辆使用费112800元（使用费每天600元，计至起诉日共188天）；3.本案诉讼费用由路思拓公司、苑本章承担。叶文宇在一审诉讼中撤回对苑本章的起诉，变更诉讼请求为：1.判令路思拓公司返还叶文宇车牌号为粤J*****的轿车；2.判令路思拓公司支付叶文宇车辆借用期期满后的车辆使用费112800元（使用费每天600元，计至起诉日共188天）；3.本案诉讼费用由路思拓公司承担。一审法院判决：一、江门市*思拓电机电器有限公司自一审判决发生法律效力之日起五日内返还车牌粤J*****的车辆(品牌型号为宝马WBA5A310，车辆识别代码为WBA5A3105FD753413)给叶文宇；二、江门市*思拓电机电器有限公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失40000元给叶文宇；三、驳回叶文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5842元，减半收取2921元(叶文宇已预交)，由叶文宇负担546元，江门市*思拓电机电器有限公司负担2375元。叶文宇预交的一审案件受理费2921元，由一审法院退回2375元，江门市*思拓电机电器有限公司应向一审法院补缴一审案件受理费2375元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是物权保护纠纷，一审确定案由不准确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对路思拓公司的上诉请求范围进行审查。关于路思拓公司是否应向叶文宇支付车辆借用期满后的车辆使用费的问题。《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，叶文宇提交的车辆行驶证、购车发票以及机动车登记证书能够证明叶文宇是涉案车辆的所有权人。叶文宇提交的其与苑本章之间的《用车协议》以及一审法院向案外人苑本章的调查笔录，能够相互印证，证明涉案车辆系叶文宇出借给苑本章使用。虽路思拓公司主张苑本章自愿将涉案车辆作为担保交付给路思拓公司，但仅是路思拓公司单方陈述，路思拓公司并未提交证据予以佐证，而苑本章陈述涉案车辆是由路思拓公司强行扣押，扣押后苑本章已将车辆钥匙交回给叶文宇，叶文宇也当庭出示了涉案车辆的两副钥匙，故路思拓该项陈述本院不予采信。加之，路思拓公司自认于2018年10月初，叶文宇曾要求路思拓公司交还车辆，路思拓自该时间知道或者应当知道苑本章并非涉案车辆的所有权人，但其仍然扣留车辆未予归还。由此可见，路思拓公司未经所有权人以及合法使用权人的允许，占有涉案车辆，路思拓公司侵犯了叶文宇对涉案车辆的物权，叶文宇有权向路思拓公司请求损害赔偿。涉案车辆并非营运性车辆而是代步工具，路思拓公司占有涉案车辆导致叶文宇无法继续使用涉案车辆，路思拓公司应向叶文宇支付由此产生的通常替代性交通工具的合理费用。至于替代性交通工具的合理费用的具体金额，一审法院考虑叶文宇未能提交证据证明其具体的损失，结合车辆使用时间、车辆购买金额、车辆折旧、车辆扣留期间一直没有使用等情况，酌定路思拓公司向叶文宇支付40000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人路思拓公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由江门市*思拓电机电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月九日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之十五 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1622执441号之十五裁定书，于2019年12月23日向被执行人刘少忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘少忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘少忠在中国农业银行6228××××4542账户内存款人民币3558.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛肖燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8999号原告：王春花，女，1984年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所执业律师。原告王春花与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花、被告荣馨泰公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房80天的利息9293元，并按照房屋价款日万分之一支付违约金7798元，共计17091元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月11日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，总价款962698.40元,被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日，被告才通知原告办理交房入住手续，经协商逾期交房违约赔偿未果，故原告成诉。荣馨泰公司辩称，逾期交房的原因是政府行为造成的，因政府相关部门环境污染原因要求停工23天，故应当从逾期交房天数中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，王春花与荣馨泰公司签订合同编号为2018-0023873的《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定由王春花购买出卖人荣馨泰公司坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××商品房一处，建筑面积为87.28平方米，每平方米价格为11030元，总价款为962698.40元，合同约定商品房交付日期为2019年5月31日前。其中，合同第五条约定：除遇不可抗力外，荣馨泰公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，王春花有权向荣馨泰公司追究已付款利息，利息自合同约定荣馨泰公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，王春花在向荣馨泰公司追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究荣馨泰公司违约责任，即合同继续履行，荣馨泰公司应支付王春花已付款利息，利息自合同约定荣馨泰公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，荣馨泰公司还应每日按商品房价款的万分之一向王春花支付违约金。合同签订后，王春花依约交付房款，荣馨泰公司未在约定期限内交付商品房，2019年8月20日，荣馨泰公司通知原告办理交房入住手续，迟延交付房屋81天。荣馨泰公司为证明因环境污染原因停工23天应在逾期交房天数中扣除，提交了天津市环境应急与事故调查中心发布的《天津市发布重污染天气黄色预警启动III级应急响应措施》文件12份，经本院出示上述证据，原告亦无异议，同意在其主张的逾期天数中扣除23天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、《天津市发布重污染天气橙色预警启动III级响应措施》文件、购房票据、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，荣馨泰公司迟延交付住房，应当给付王春花逾期利息及违约金，且原告对被告要求在迟延交付期限内扣除因环境污染原因停工23天的答辩意见亦无异议，故原告的诉请本院予以支持。经本院核实，荣馨泰公司迟延交付住房天数应为81天，但原告自愿主张迟延交付住房天数为80天不违反法律的规定，本院予以支持，扣除因环境污染原因停工的23天，本案中被告延期交房天数为57天，逾期利息应为6539.76元（总房款962698.40元按银行同期贷款利率年利率4.35%计算57天），逾期违约金应为5487.38元（总房款962698.40元以日万分之一比例计算57日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春花逾期利息6539.76元、逾期违约金5487.38元，以上共计12027.14元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月十三日书记员 毛思垚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4217号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任银春，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付凤全，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇香积寺村**。 法定代表人：李颂梅，执行董事。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：四川澄辉建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路********。 法定代表人：唐果，总经理。 委托诉讼代理人：付凤全，四川明炬（南充）律师事务所律师。 一审第三人：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。 法定代表人：秦羡胜，董事长。 再审申请人任银春因与被申请人南充泰宏物流园建设有限公司，二审被上诉人四川澄辉建筑劳务有限公司，原审第三人泰宏建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人任银春于2019年12月3日向本院提交撤回再审申请的书面请求。 本院经审查认为，任银春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许任银春撤回再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异103号异议人（利害关系人）：江西远洲临亚房地产开发有限公司。申请执行人：李毅君，女，汉族。被执行人：陈敏，女，汉族。被执行人：何爱霞，女，汉族。被执行人：陈是捷，男，汉族，。被执行人：陈义怀，男，汉族。本院在执行申请执行人李毅君与被执行人陈敏、何爱霞、陈是捷、陈义怀民间借贷纠纷一案过程中，异议人江西远洲临亚房地产开发有限公司（以下简称临亚房产）对本院（2015）浔执字第1257号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人临亚房产称：法院在执行申请执行人李毅君与被执行人陈敏、何爱霞、陈是捷、陈义怀民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人未履行（2014）浔民一初字第1158号民事判决书确定的给付义务，遂查封、拍卖了被执行人陈是捷名下位于九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦庭雅庭A6栋102室房产，成交金额为1408420.3元，因异议人和申请执行人李毅君都是普通债权人，均无优先受偿权，应共同受偿该成交款，但法院于2019年8月6日将拍卖款中的858577.69元发放给申请执行人李毅君，异议人认为不当，特提出执行异议，请求以成交金额1408420.30元为基础，按各自债权比例进行分配。法院查明：本院在申请执行人李毅君与被执行人陈敏、何爱霞、陈是捷、陈义怀民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人未履行（2014）浔民一初字第1158号民事判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，依法查封、拍卖了被执行人陈是捷名下位于九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦庭雅庭A6栋102室房产，成交金额为1408420.3元。由于另案债权人临亚房产向本院递交申请，请求优先受偿549842.61元，法院遂将其申请款项予以保留，并将其申请交由相关部门予以审查，对该拍卖款中的余款858577.69元于2019年8月6日依法发放给了申请执行人李毅君，后因临亚房产申请的优先受偿权经审查未能被确认，其又于2019年9月3日向本院递交申请，请求参与分配，在分配过程中由于各债权人未能达成一致意见，本院于2019年10月26日作出（2015）浔执字第1257号执行财产分配方案并依法送达了各债权人，后临亚房产不服，提出上述执行异议。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案执行过程中异议人临亚房产虽在被执行人的财产执行终结前取得执行依据并提出了申请，由于其先前申请的为优先受偿权，且要求优先受偿金额仅为549842.61元，故法院在留足其优先受偿款的前提下将剩余拍卖款发放给申请执行人并无不当。后经审查，临亚房产的债权与本案申请执行人的债权类型均为普通债权，无先后受偿顺序，基于临亚房产在被执行人财产执行处置终结前又提出参与分配申请，且符合规定，遂准予其参与分配；在财产分配过程中，由于债权人之间未能达成一致意见，法院已根据相关规定制定分配方案并通知了各债权人；相关法律亦有规定，债权人如对执行分配方案不服可以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起诉讼；故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西远洲临亚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十二月四日书记员  孙 睿
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢876号申请执行人：王福桩。被执行人：戈志超。申请执行人王福桩与被执行人戈志超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初3861号民事判决已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初3861号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李建桃二〇一九年十二月十六日书记员  回广骐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8136号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：朱艳燕，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省清新区三坑镇三坑大道**，公民身份号码441************622。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱艳燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱艳燕于2015年2月9日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、被告朱艳燕向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金69811.71元及利息（含罚息和复利）15100.11元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月2日为15100.11元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼，被告朱艳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告朱艳燕，2015年2月9日；二、放款（还款）卡号：621********00017167；三、授信额度：70000元；四、月利率及还款方式：1.5%，按月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2015年2月17日至2020年2月17日；七、每月还款时间：20日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年12月4日，欠本金69797.91元，利息6242.79元，罚息14449.80元，复利3284.51元；十、其他：无。本院认为，被告朱艳燕向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告朱艳燕没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告朱艳燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并要求其偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2019年12月4日，欠本金69797.91元，利息6242.79元，罚息14449.80元，复利3284.51元；从2019年12月5日起的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱艳燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告朱艳燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金69797.91元及利息、罚息和复利（截至2019年12月4日，利息6242.79元，罚息14449.80元，复利3284.51元；从2019年12月5日起的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告朱艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年十二月九日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1345号 申请执行人：晁金岭，住滨州市滨城区。 被执行人：刘露，住山西省平定县。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3419号民事判决书的执行。两年内恢复执行申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月四日 书记员  高 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22223号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴杰华，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省高要市***********６队，身份证号码441************470。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴杰华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********183，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47644.76元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息7583.00元、违约金8409.10元、手续费4943.09元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告提供的证据客户信息截屏、财智金分期转账凭证、银行流水等形成证据链，足以证明被告向原告申领信用卡事实以及被告持卡消费后未按期还款，构成违约的事实，现原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴杰华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47644.76元、利息7583.00元、手续费4943.09元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告吴杰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴燕如
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4988号 原告：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路三公里，统一社会信用代码：91360800754220464A。 法定代表人：刘小四，总经理。 委托诉讼代理人：张晓刚、郭平华，江西赣中律师事务所律师。 被告：江西永荣兴建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**赣州休闲娱乐城**主楼**公寓，统一社会信用代码：91360700092916883W。 法定代表人：李荣福，总经理。 被告：邱文生，男，1967年5月9日出生，汉族。 被告：刘晨光，男，1982年1月11日出生，汉族。 原告江西井冈路桥（集团）有限公司与被告江西永荣兴建设工程有限公司、邱文生、刘晨光合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 江西井冈路桥（集团）有限公司诉称：2014年8月，被告邱文生与被告江西永荣兴建设工程有限公司合作，共同借用原告资质，以原告名义参与兴赣高速公路Ａ1标项目招投标。其后，原告中标承揽Ａ1合同段工程。并以业主单位赣州高速公路有限责任公司签订建设工程施工合同。2014年10月20日，原告与被告江西永荣兴建设工程有限公司签订《联合施工合同》，合同约定：将兴赣高速公路Ａ1合同段项目经理部组建、工程组织施工、生产管理等由被告江西永荣兴建设工程有限公司负责。被告邱文生及被告江西永荣兴建设工程有限公司获得工程施工权后，又将Ａ1合同段项目施工权转包给被告刘晨光。此后，由于三被告大量套取项目经理部款项用于偿还个人借款或用于个人挥霍，对工程也疏于管理，工程款亏空，导致大量实际施工队伍或材料供应商对原告提起诉讼，原告已垫付以下款项：1、宜春市达宇工程建设劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷案，原告为此垫付执行款4318575元，诉讼费94724元，合计4413299元；2、刘龙兴、欧阳横百买卖合同纠纷案，原告为此垫付执行款2744681元、诉讼费41960元，合计2786641元；3、黄旭阳建设工程施工合同纠纷按，原告为此垫付执行款2242815.7元、诉讼费57844元，合计2300659.7元。原告垫付以上款项共计9500599.7元。故原告诉请：1、判令三被告向原告偿还垫付资金9500599.7元及利息（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，从实际垫付发生之日起计算至全部还清之日止，截止2019年9月17日已产生利息约300000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。 三被告未应诉答辩。 本院经审查认为，被告江西永荣兴建设工程有限公司住所地为江西省赣州市章贡区，被告邱文生住所地为，被告刘晨光住所地为，合同履行地为，本案为追偿权纠纷，应由被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送赣州市章贡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨君之
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7119号原告：青岛乐安教育咨询有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****商铺。统一社会信用代码：91370214MA3CEKB55M。法定代表人：任小北，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：郝宗悝，男，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：栾学暖，女，1986年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：马克俭，山东诚功（城阳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告青岛乐安教育咨询有限公司与被告才郝宗悝、栾学暖名誉权纠纷一案过程中，原告青岛乐安教育咨询有限公司于2019年12月21日向本院提出申请，撤回对被告郝宗悝、栾学暖的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐安教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十二月二十一日书 记 员 吕紫瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5041号原告：何敏梅，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟祥瑞，系北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁。被告：冼柳英，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告何敏梅与被告冼柳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加诉讼。被告冼柳英去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年1月20日，被告向原告借款30000元，被告于同日向原告出具借据。借据约定：借款期限为1年即自2017年1月20日起至2018年1月20日止，借款到期日前归还原告全部借款本金。原告于2017年1月20日以网银转账方式支付30000元给被告。借款到期后被告以各种理由拖延偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告冼柳英没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日被告向原告出具借据一张，载明：今天借到何敏梅人民币叁万元整（￥30000），于2018年1月20日还清，逾期不还将追究法律责任。被告在借款人处签名。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示其于2017年1月20日通过尾号为3429的中国农业银行向被告尾号为9616的账号转账30000元。原告称其实际共出借30000给被告，双方口头约定利息为每月900元（即月利率3%），被告按每月900元支付了从2017年2月至2018年9月期间的利息共计18000元，并提供其与微信备注为“英”（微信号为×××）的人的微信聊天及转账记录予以证明，2018年6月11日的微信聊天及转账记录显示原告向对方发送“是不是有钱给我？我过来拿？”，对方即刻向原告转账1800元；2018年10月23日的微信聊天及转账记录显示原告向对方发送“我由8月1号起问你利息，你一直忽悠我到现在了，微信也不回，请你今个月前将6.7.8.9.10月一共5个月的利息4500元及我借给你的30000元本金一起还给我，不然我只能做的就是采取法律手段了”、“你觉得应该怎样解决？”，对方向原告发送“先转4个月利息给你”后向原告转账支付了3600元。至今被告尚欠本金30000元未归还，故要求被告偿还借款本金30000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告向原告借款，尚欠30000元借款未归还的待证事实，原告提交了借据及中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天及转账记录并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠30000元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息，原告提交的微信聊天及转账记录显示双方确系有口头约定利息为每月900元且被告亦是按该约定履行的，现原告称被告已支付了从2017年2月至2018年9月期间的利息共计18000元，因该已计付利息并未超出法律规定的标准，故本院予以确认。现原告仅要求被告从起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%支付利息至清偿之日起，系其对自身实体权利的处分，于法不悖，本院予以准许，故被告仅须以30000元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冼柳英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何敏梅偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冼柳英负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十二月十七日书记员  黎素霞黎杰霞
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初203号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沙马永布，男，彝族，小学文化，农民，1974年4月13日生，现年45岁，家住宁蒗县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。同年12月25日，经本院决定由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人沙马永布犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沙马永布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日12时20分许，被告人沙马永布酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿永宁公路驶往宁蒗方向，当车行驶至永宁公路××（××村岔口）时与被害人杨某驾驶的云Ｐ×××**号三轮摩托车相撞，造成被告人沙马永布受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。被害人杨某报警，遂案发。经宁蒗县公安局交通警察事故责任认定，被告人沙马永布承担事故全部责任。经宁蒗县公安局民警在事故现场对被告人沙马永布进行呼出气体酒精含量检测，结果为242ml/100ml血，随后在宁蒗县人民医院检验科对被告人沙马永布依法进行血样提取，并委托丽江市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为202.5mg/100ml血，达到醉酒标准，属醉酒。被告人沙马永布到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人已达成口头和解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、调解协议、谅解书、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沙马永布违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙马永布醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人沙马永布明知他人报警在现场等待，归案后并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。事故发生后，被告人沙马永布与被害人已达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人沙马永布犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十五日起至二〇二〇年二月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑贤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王秋菊
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行审74号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路**。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人李志宏。委托代理人陶学良。被申请人宁乡市菁华铺乡陈家桥村民委员会，住，住所地宁乡市菁华铺乡陈家桥村兰竹山组/div>法定代表人贺业荣，村委会主任。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡市菁华铺乡陈家桥村民委员会行政非诉执行一案，本院依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]41号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并于2020年12月4日举行了听证，申请执行人的委托代理人陶学良参加了听证，被申请人没有出庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请人于2020年4月开始，未经依法批准，擅自占用宁乡市菁华铺乡陈家桥村土地建文化活动广场，经宁乡市自然资源局测绘院实地测量，占地总面积1324㎡，其中耕地1264㎡（基本农田612㎡），坑塘水面60㎡，该宗用地不符合宁乡市菁华铺乡土地利用总体规划。被申请人的上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《长沙市自然资源和规划行政处罚裁量权基准》第一部分第一大类第二款之规定，于2020年7月28日作出宁自然资罚[2020]41号行政处罚决定书，决定：1、限被申请人在接到处罚决定书之日起一个月内拆除非法占用1324㎡土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地按耕地22元/㎡、基本农田27元/㎡、坑塘水面17元/㎡的标准处以罚款人民币叁万壹仟捌佰捌拾捌圆整（￥：31888.00元）。并告知了被申请人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2020年7月28日将行政处罚决定书送达给了被申请人，被申请人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请人一直未履行宁自然资罚字[2020]41号行政处罚决定书内容，申请执行人于2020年10月12日向其下达了宁自然资催字（2020）16号行政处罚决定催告书，并于当日送达给了被申请人，但被申请人至今仍未履行。申请执行人于2020年11月10日向本院提出强制执行申请，申请拆除非法占用1324㎡土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]41号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]41号行政处罚决定书第1项的内容；二、宁自然资罚字[2020]41号行政处罚决定书第1项内容由申请执行人宁乡市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  熊爱明人民陪审员  周华军二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘12执他4号 申请执行人：甘肃某有限公司，住所地：兰州市榆中县。 被执行人：陇南市武都区某局,住所地：陇南市武都区。 武都区人民法院执行的（2019）甘1202执3172号甘肃某有限公司与陇南市武都区某局买卖合同纠纷一案，因该案执行难度较大，属于被执行人为涉党政机关案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院（2019）甘1202民初1205号民事调解书由本院执行。 武都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 刚
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执963号 申请执行人：牟云琪，男，汉族，1961年12月5日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：刘万福，男，汉族，1966年9月23日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人牟云琪与被执行人刘万福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘1102民初1010号民事调解书生效后，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年7月18日立案受理，本院于2018年7月24日向被执行人刘万福送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款1098200元，案件受理费9176元，执行费13382元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  石彩红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8715号 原告：张某，男。 被告：付某某，男。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38886元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告经营油漆涂料生意，被告于2018年多次在原告处购买油漆涂料，由于双方熟识，被告累计拖欠原告货款38886元，后经原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由和接口推拖拒付，直到最后被告直接拉黑原告电话。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵乙成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14791号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：郭满秋。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告郭满秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告郭满秋合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币99950元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月9日，湖北消费金融公司（贷款人）与郭满秋（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：郭满秋向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年11月9日始至2017年11月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月9日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向郭满秋收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郭满秋指定的账户内（中国银行尾号为“31954”的账户）；郭满秋未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；郭满秋未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郭满秋承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月27日向郭满秋中国银行尾号为“31954”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，郭满秋足额偿还了2016年12月9日至2017年8月9日的利息，并支付了7个月的月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了三期利息、四期月度管理费及违约金等息费。借款到期后，郭满秋偿还借款本金50元。截至2019年6月21日，郭满秋尚欠借款本金99950元及罚息、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为郭满秋借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款回单、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告郭满秋未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郭满秋签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向郭满秋发放了贷款，但郭满秋未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求郭满秋清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求郭满秋依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内最后三期利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求郭满秋按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向郭满秋提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求郭满秋承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告郭满秋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭满秋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金99950元；二、被告郭满秋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金99950元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告郭满秋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司已减免的息费10151.1元）四、被告郭满秋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告郭满秋负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郭满秋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜