山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2590号 上诉人（原审原告）：安跃传，男，汉族，1978年5月8日生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安磊、孟寒宫月，山东民颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建民，男，汉族，1986年2月3日出生，住滨城区。 委托诉讼代理人：李群、冯洋，山东民杰律师事务所律师。 上诉人安跃传因与刘建民一般人格权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3007号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安跃传上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院做出的（2018）鲁1602民初3007号民事判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院判决上诉人承担20%的责任缺乏事实及法律依据，证据不足。首先，被上诉人并未提交上诉人插足其婚姻的证据，无法证明上诉人在此纠纷中存在过错，且被上诉人所提交的微信聊天记录，一审中上诉人不予认可。在公安机关的询问笔录中可知，系被上诉人与上诉人对骂，并不存在上诉人单独侮辱被上诉人的情况，被上诉人主张上诉人对本次损害负有重大过错、主张上诉人对其名誉及生活造成巨大的伤害无事实依据。其次，在原审法院向公安机关提交调取的询问笔录中还可得知，被上诉人只因怀疑妻子出轨便持刀到上诉人家中，其明显存在故意伤害的目的，且在无任何证据的情况下刺伤上诉人，还扬言要杀害上诉人的两个儿子，行为极其恶劣，给上诉人及家人造成了严重的身体及精神伤害，也给上诉人的正常生活带来极大的不便。因此，由于被上诉人的随意揣测造成上诉人的无辜受害，被上诉人应承担此纠纷的全部责任，法院判决上诉人对此人格权纠纷一案承担20%的责任缺乏事实及法律依据，证据不足，认定不当。（二）原审法院判定上诉人主张院外护理无相关依据，认定事实错误，判决不当。一审中，上诉人提交了滨州市人民医院出院记录一份，证明上诉人出院后需按医嘱连续卧床休息一个月，禁止剧烈活动及患肢负重，因禁止患肢负重，导致上诉人生活不能自理。上诉人及其妻子日常以经营门店昊天肉业为生，上诉人受伤后生活不能自理，只能依赖其妻子护理照顾，因此导致上诉人夫妻二人无法正常从事门店的经营工作，直至上诉人痊愈。因此，原审法院判定上诉人主张院外护理无相关依据，认定事实错误，判决不当。（三）原审法院在赔偿款中扣减被上诉人已先行支付的6000元款项无事实及法律依据，证据不足，事实认定不清。在庭审中，上诉人虽认可被上诉人已先行支付6000元的事实，但当时被上诉人妻子也受伤住院，上诉人将其中的3000元给其支付医疗费，上诉人也在庭审中出示了支付3000元的转账凭证供被上诉人代理人庭下核实。第二次开庭时，被上诉人认可收到了上诉人支付的3000元款项，但称随即又给上诉人退回，但被上诉人并未提交证据证明其退还行为。在被上诉人未提交任何证据予以证明的前提下，原审法院未经调查核实便随意认定被上诉人已将3000元退回，因此，判决上诉人收到6000元无事实及法律依据，证据不足，一审法院认定不当。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，判决不当。望二审法院查明案件全部事实，依法公正裁判。 刘建民辩称：（一）上诉人对于本次损害发生负有重大过错，原审判决认定被上诉人承担80%的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确。根据原审法院依法调取的公安机关卷宗材料能够证实，上诉人与被上诉人原系朋友关系，上诉人在明知被上诉人存在婚姻家庭的情况下，仍诱骗被上诉人妻子发生不正当关系，插足被上诉人与其妻子的婚姻。而且根据被上诉人一审中提交的证据可知，上诉人插足被上诉人婚姻后，多次在公众场合发表侮辱被上诉人的言论，对被上诉人造成严重的精神损害。被上诉人在双方发生争执时，一时失去理智，才将上诉人刺伤，上诉人对本案损害结果的发生存在重大过错，原审判决被上诉人承担80%的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确。（二）原审判决认定上诉人主张院外护理无相关依据，属于认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据上诉人一审提交证据滨州市人民医院出院记录，医嘱中并无关于上诉人院外需要护理、护理人数及护理期限等相关内容，而且上诉人也未提交其他证据证实其院外需要护理。上诉人仅是根据出院记录医嘱内容推测被上诉人应当向其支付院外护理费显然没有事实和法律依据。（三）原审判决认定被上诉人已向上诉人支付医疗费6000元，属于认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人一审中提交的转账记录能够证实，被上诉人已先行向上诉人支付6000元款项，而且上诉人在一审庭审中也予以认可。上诉人主张后又通过微信转账方式向被上诉人转账3000元，上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人一审中未能提交证据予以证实，其应当对此承担不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 安跃传向一审法院起诉请求：1.判令刘建民赔偿医疗费、误工费、院内外护工费、住院伙食补助费、交通费等共计24086.65元；2.诉讼费用由刘建民承担。 一审法院认定的事实：2018年6月3日下午7时许，在滨城区××路××路××小区××号楼××单元××室内，刘建民用水果刀刺伤安跃传左侧大腿外侧，安跃传于2018年6月3日至同年6月12日入滨州市人民医院住院治疗12天。 经滨州市公安局滨城分局认定刘建民故意伤害的违法行为成立，决定给予刘建民行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。安跃传之损伤经法医鉴定为轻微伤。 安跃传从事猪副产品、生熟鸡胗加工及销售工作，经营方式为家庭经营。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，刘建民在安跃传家中将其打伤，具有明显过错，应承担侵权责任，赔偿安跃传因受伤造成的损失。医疗费：凭据认定为8663.37元；误工费：原告住院12天，按医嘱休养30天，均按误工处理，共计42天，42天×173.73元＝7296.66元；护理费：鉴于安跃传腿部受伤，酌情认定住院期间可由其妻子一人护理，12天×173.73元＝2084.76元，安跃传主张院外护理无相关依据；交通费:未提交相关票据，酌情认定为100元；伙食补助费：12天×30元＝360元。以上合计18504.79元。 双方因涉及隐私问题产生纠纷，均未采取正确方式处理，对产生的后果均具有一定过错。根据双方当事人的过错程度、原因力大小，酌定刘建民承担80%的赔偿责任。刘建民应赔偿数额为：18504.79元×80%＝14803.83元。扣减已先行支付的6000元，尚应赔偿8803.83元。 综上，安跃传部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。剩余诉讼请求，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘建民于本判决生效后十日内赔偿原告安跃传医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计8803.83元；二、驳回原告安跃传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告安跃传负担20元，被告刘建民负担80元。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘建民到安跃传家中将其打伤，具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。但从事发的起因来看，安跃传也应承担相应的责任，故一审对责任的划分并无不当；对于安跃传上诉称的垫付款问题，其称在收到对方6000元后又给刘建民之妻垫付了住院费3000元，对此刘建民一方不予认可，安跃传所提交的证据不足以证实其主张，一审未予认定亦无不当；对于安跃传上诉所称的出院后的休养期间的护理费用，安跃传自认出院后仅需卧床休息，故对其院外护理费用未予支持，处理得当。综上，上诉人安跃传上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人安跃传负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十二月三日 书记员  崔玮琦