江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初306号 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，统一社会信用代码×××90Ｐ,住所地靖江市靖城镇宜稼村裕盛圩**。 法定代表人徐凯锋。 委托代理人（特别授权）徐建华，××族，住靖江市，系原告公司股东。 被告靖江市农业农村局，住，住所地靖江市人民北路**/div> 法定代表人陈焕新，局长。 委托代理人（特别授权）孙洪、杨赵，江苏百川通律师事务所律师。 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社（以下简称皇佳合作社）诉被告靖江市农业农村局政府信息公开一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告皇佳合作社的法定代表人徐凯锋、委托代理人徐建华，被告靖江市农业农村局的委托代理人孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靖江市农业农村局于2019年7月4日作出（2019）靖农局答字第0704号《政府信息公开答复书》（以下简称信息公开答复书）。告知：“1、关于你社申请我局公开靖江市东兴镇畜禽养殖关停政策到户补助发放情况以及补助审核后的公示情况。依据靖江市人民政府相关文件,我局是该类补助对应养殖数量、补助额度的审核机关,不是补助材料的制作机关，也不是实施该材料公示的主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项规定，该类政府信息由制作该政府信息的行政机关东兴镇人民政府负责公开，不属于我局负责公开。你社应当向东兴镇人民政府申请公开。2、关于你社申请我局公开东兴镇现有备案的畜禽养殖情况，现提供该镇养殖备案数据附后。” 原告皇佳合作社诉称，原告成立于2011年，经工商局批准从事水蜜桃种植、生猪、畜禽养殖、销售。依据靖政办发〔2017〕62号《靖江市畜禽养殖污染治理工作方案》(以下简称62号文)，东兴镇实施过程中“一刀切”关停了原告的畜禽养殖业务并拆除部分设施。为了解政策实施的情况原告根据62号文中的相关要求到被告处提出信息公开申请。对于2019年7月4日被告作出的信息公开答复书，原告认为被告系专项整治工作考核验收结束后扎口报请市政府审核批准拨付补助资金的部门，因此，被告在履行审核职责过程中形成的信息应予公开。被告拒绝公开的行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，该答复应予撤销。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：确认被告作出的信息公开答复书违法并予撤销；判令被告依法重新作出答复。 原告向本院提交了以下证据： 1.信息公开答复书； 2.靖江市畜禽养殖污染及农业面源污染治理专项行动实施方案，根据该实施方案第三项保障措施的规定，市农委是污染治理的牵头单位，领导小组办公室设在市农委，证明被告有公开申请的第一、二项事项的义务； 3.治污关停补助经费表。 被告靖江市农业农村局辩称，被告的答复内容于法有据，被告并非两类补助资料的制作机关，亦非实施公示的主体，被告已按照《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定对其申请的第一、二项内容作出答复；对其申请的第三项内容，被告查询后向原告提供了东兴镇生猪养殖备案数据；被告在法定期限内做出答复，程序正当合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市农业农村局为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据及依据： 一、证据 1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告行政机关的主体身份、法定代表人信息等事实； 2.原告政府信息公开申请书等材料，证明原告书面申请信息公开的时间、内容等事实； 3.信息公开答复书及送达回证，证明被告依法答复的事实； 4.62号文，证明靖江市人民政府办公室发文中明确补助资料由靖江市农业农村局审核，由镇（街道、园区、办事处）在辖区内公示； 二、依据 《政府信息公开条例》第十条、第三十六条，证明政府信息公开条例中明确规定，原告此类申请应当向补助资料制作行政机关申请公开的事实。 被告对原告所举证据1-2的真实性均无异议，对证据3的真实性不予认可；原告对被告所举证据的真实性亦无异议。本院认证认为：对原告所举证据1-2真实性本院予以认可，对原告所举证据3的真实性不予认可；被告在法定期限内提交的证据符合证据的形式要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。 经审理查明：原告皇佳合作社于2019年6月26日向被告靖江市农业农村局邮寄信息公开申请书，申请公开事项为：1.公开靖江市东兴镇畜禽养殖关停政策到户补助发放情况；2.公开东兴镇关停畜禽养殖实行政策补助进行审核后的公示情况；3.公开东兴镇现有备案的畜禽养殖情况。被告于2019年6月28日受理了原告提出的政府信息公开申请，于2019年7月4日作出信息公开答复书，并向原告提供了《畜禽养殖场备案2019汇总表（东兴镇）》。2019年7月5日，原告签收了上述信息公开答复书。 另查明，靖江市人民政府于2017年6月16日印发了62号文，该文第三项治理补助中的补助程序第1条规定：对养殖数量及补助额度的确定。由各镇（街道、园区、办事处）进行审核和汇总，报市农委审核确认。第2条规定：对圈舍和养殖设施评估值的确定。由各镇（街道、园区、办事处）组织第三方评估机构进行评估，并进行审核和初次确认，再报市农委复核确认。第3条规定：市农委对各镇（街道、园区、办事处）的上述两类补助资料进行审核后，由镇（街道、园区、办事处）在辖区内进行公示。公示无异议后，组织实施整治工作。在专项整治工作考核验收结束后，市农委扎口，报请市政府审批批准拨付补助资金。 再查明，2019年2月，机构改革后，新组件的靖江市农业农村局继续行使原由靖江市农业委员会行使的除林业管理、资源调查和确权登记、森林防火相关职能外的职能。 本院认为，被告靖江市农业农村局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被告所作案涉政府信息公开答复执法程序合法，原告对此亦不持异议，对被诉行政行为程序合法性本院予以确认。 本案焦点在于：被告是否依法履行了政府信息公开的义务。对于原告申请的第三项内容，被告已依法履行公开义务，原告对此未持异议，本院予以认可。 关于原告申请的第一项信息内容。《政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”根据靖江市人民政府62号文第三项治理补助中的补助程序第1条、第2条规定，靖江市农业农村局系对养殖数量及补助额度、圈舍和养殖设施评估值进行审核（复核）确认的机关。由此可知，东兴镇人民政府对上述两类补助额度的审核汇总、初次确认均应为过程性信息，该镇最终应依据靖江市农业农村局审核（复核）确认的补助金额进行发放，故原告申请公开的第一项政府信息的制作机关应为审核（复核）确认机关即靖江市农业农村局，被告拒绝向原告提供该信息的处理行为于法无据，应判令其对该申请重新作出处理。 关于原告申请的第二项信息内容。《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告申请的第二项信息内容即靖江市东兴镇关停畜禽养殖的补助进行审核后的公示情况，根据靖江市人民政府62号文的规定，进行补助发放公示的行政机关系各镇政府（街道、园区、办事处），原告未提供证据证明被告系最初获取该政府信息的行政机关，故被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定作出处理，告知原告应向东兴镇人民政府申请公开，已依法履行了告知义务，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告靖江市农业农村局所作的（2019）靖农局答字第0704号政府信息公开答复中对原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社申请的第一项政府信息公开内容进行答复的行政行为，被告靖江市农业农村局应于本判决生效后15个工作日内对原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社的第一项政府信息公开申请重新作出处理。 二、驳回原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告靖江市农业农村局负担。 如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。