wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6933号原告：陈成礼，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：陈成仁，男，1933年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈洪兰，女，1941年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：陈明山，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈成礼与被告陈成仁、被告陈洪兰、第三人陈明山共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成礼及其委托诉讼代理人王顺、被告陈洪兰、第三人陈明山到庭参加诉讼,被告陈成仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割案外人陈成义交通事故死亡赔偿款370000元；2.本案诉讼费由陈成仁、陈洪兰负担。诉讼中，陈成礼变更诉讼请求为：1.请求依法分割案外人陈成义交通事故死亡赔偿款370000元，该款由第三人陈明山负责返还；2.本案诉讼费由陈成仁、陈洪兰负担。事实和理由：陈成义与陈成仁、陈成礼系兄弟关系，陈成义与陈洪兰系兄妹关系，陈明山系陈成仁之子。2018年10月14日10时30分许，律普皓驾驶津GA51**号小型轿车，沿杨王公路以79km/h的速度由北向南行驶至杨王公路34公里+900m处，遇陈成义未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未经登记的三轮摩托车在其前方由北向南行驶，律普皓驾车欲超越陈成义所驾驶的车辆时，陈成义改变原行驶轨迹，律普皓发现情况后在采取措施过程中，其所驾驶车辆前部右侧撞击三轮摩托车左侧，造成陈成义当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定：律普皓承担事故的主要责任，陈成义承担事故的次要责任。事故发生后，2018年12月6日，经公安机关交通管理部门主持达成一致调解协议：律普皓一次性赔偿陈成义死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车损、施救费等费用共计370000元，陈明山在调解协议上签字并领取赔偿金。现就该赔偿款分割事宜协商未果，故成诉。陈洪兰辩称，陈成礼所述事实理由属实，同意分割陈成义赔偿款370000元，自己应分得一份。陈成仁未作答辩。陈明山辩称，陈成义赔偿款370000元确系陈明山领取，但陈成义生前一直由陈明山照顾，生病也由陈明山负责，陈明山尽过较多赡养义务；陈成义死亡后，陈明山为处理其丧葬事宜包括存储尸体、火化、买墓地、办事吃饭等共花费120000元；综上，陈成义赔偿款370000元，应归本人所有，不应分割。本院经审理认定如下事实：陈成仁、陈成礼、陈成义、陈洪兰、陈敏系姐弟关系，五人父母已过世，陈敏未婚且已故，陈明山系陈成仁之子、陈成义侄子。2018年10月14日10时30分许，律普皓驾驶津GA51**号小型轿车，沿杨王公路以79km/h的速度由北向南行驶至杨王公路34公里+900m处，遇陈成义未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未经登记的三轮摩托车在其前方由北向南行驶，律普皓驾车欲超越陈成义所驾车辆时，陈成义改变原行驶轨迹，律普皓发现情况后在采取措施过程中，其所驾车前部右侧撞击三轮摩托车左侧，造成陈成义当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定：律普皓驾车超速行驶，遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任，陈成义未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经登记的三轮摩托车上路行驶，未确保行车安全，承担事故的次要责任。事故发生后，2018年12月6日，经公安机关交通管理部门主持达成调解协议：律普皓一次性赔偿陈成义死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车损、施救费等费用共计叁拾柒万元整，律普皓车损自负；赔偿履行以现金方式。陈明山在调解协议上签字并领取赔偿款。另查明，陈成义终生未婚，未育有子女，其生前有独立住所，生活能够自理；陈成义死亡后的丧葬事宜由陈明山办理，陈明山称支付丧葬费120000元，陈成礼、陈洪兰不予认可，审理中，陈明山未提供证据予以证明。本院认为，我国法律虽然没有明确规定死亡赔偿款项的分配方式，但可参照《中华人民共和国继承法》相关规定在近亲属之间进行分配，在死者没有第一顺序继承人配偶、父母、子女的情况下，赔偿款项应由第二顺序继承人兄弟姐妹参与分配。同一顺序继承人分配份额一般应均等。因陈成义生前未婚且无子女，父母并已去世，没有第一顺序继承人，涉案赔偿款应由第二顺序继承人参与分配，陈成礼、陈成仁、陈洪兰作为陈成义兄妹，属第二顺序继承人，可对赔偿款进行分割，但分割赔偿款前，应扣除已实际支出的费用，考虑陈成义丧葬事宜由陈明山办理，陈明山虽未提供证据证明其支出丧葬费的具体金额，但考虑丧葬费属实际支出，本院依照天津市上年度职工月平均工资标准支持六个月，确认丧葬费支出35226元，并结合本案实际情况，酌情支持陈明山因处理陈成义丧葬事宜的支出误工费、交通费4000元，上述费用应在陈成义赔偿款中予以扣除，剩余赔偿款330774元（370000元-35226元-4000元）应由陈成礼、陈成仁、陈洪兰均分，三人各分得110258元（330774元÷3人），因上述赔偿款已由陈明山实际领取，陈明山应承担返还义务。审理中，陈明山主张其在陈成义生前尽了较多赡养义务，陈明义赔偿款应由其所有，不予分割，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈成仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：案外人陈成义交通事故赔偿款由陈成礼、陈成仁、陈洪兰均分，三人各分得110258元，此款由第三人陈明山于本判决生效之日起三日内分别返还原告陈成礼110258元、被告陈成仁110258元、被告陈洪兰110258元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告陈成礼负担1000元，由被告陈成仁负担1000元，由被告陈洪兰负担1000元，由第三人陈明山负担3850元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井志辉人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹秀静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何演霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再13号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：朱士锐，女，汉族，1991年12月13日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：万晶晶，女，汉族，1987年11月12日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：罗红，女，汉族，1976年8月28日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告朱士锐、万晶晶、罗红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日作出（2016）皖1226民初4167号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告朱士锐因做生意资金周转困难，经被告万晶晶、罗红担保于2014年5月8日向原告借款3万元，借款利息约定月利率按3%计算，被告朱士锐、万晶晶、罗红为原告出具了条据。原告向三被告多次催要上述借款本息，三被告未还。为此原告向本院提起诉讼。 原审判决：一、被告朱士锐于本判决生效之日起五日内还付原告杨亚军借款3万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月9日算起至上述借款本金及利息还清之日止）被告万晶晶、罗红承担连带清偿责任；保证人万晶晶、罗红承担保证责任后，有权向被告朱士锐追偿；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2014年5月8日，朱士锐在杨亚军处借款3万元借条载明月息为3分。借款后，杨亚军派人以每月1000元催收月息。电子账目记载朱士锐2014年5月份支付利息2000元，2014年6月至2015年4月每月分别支付利息1000元，共计支付13000元。2017年9月7日，杨亚军隐瞒朱士锐已支付利息至2015年4月、共支付13000元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求朱士锐偿还借款本息，万晶晶、罗红承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2016）皖1226民初4167号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2016）皖1226民初4167号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106财保23号 申请人：南京红牛装饰工程有限公司，组织机构代码73317009-0,住所地南京市。 法定代表人：汪山林。 委托诉讼代理人：孙韬，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人：金翠红，女，1971年10月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 申请人南京红牛装饰工程有限公司向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人金翠红名下价值18万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2019年12月24日受理。 本院认为，申请人南京红牛装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人金翠红名下价值18万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 尚贞华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘姗姗
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1054号 申请执行人：赵先锋，男，1972年10月10日出生，汉族,居民，住安徽省砀山县。 被执行人：王宁，男，1973年6月07日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。 申请执行人赵先锋与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）皖1321民初1550号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王宁应偿还申请执行人112000元。因被执行人王宁未履行生效民事调解书确定的义务，经申请人赵先锋申请，本院于2019年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月13日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月13日、9月29日、9月30日、10月27日通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询别执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地高铁新区毛园安置小区******调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿112000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  王健辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9285号原告：安徽润安景汇建筑工程有限公司，住所地肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内，统一社会信用代码913401226709424787（1-1）。法定代表人：王新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市庐阳区花园街**楼**，营业场所合肥市蜀山区蜀峰路**中升融智**楼**一社会信用代码91340100559225112X。负责人：严垒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许磊，河南五建建设集团有限公司安徽分公司员工。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。原告安徽润安景汇建筑工程有限公司（以下简称“润安公司”）诉被告河南五建建设集团有限公司（以下简称“河南五建公司”）、河南五建建设集团有限公司安徽分公司（以下简称“河南五建安徽公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润安公司的委托诉讼代理人程文祥、被告河南五建公司的委托诉讼代理人许磊、河南五建安徽公司的共同委托诉讼代理人向金涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润安公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款人民币240927元并支付逾期付款利息暂计38147元（逾期付款利息以240927元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日起暂计至2019年6月7日并顺延至款清日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年至2103年，被告将其承建的“北岗花园19#、20#楼外保温工程”项目分包给原告承建。原告依照被告要求履行了施工义务。工程完工后，经原、被告工程决算，原告施工的该项目工程总价款为1210927元人民币。但至今被告仅支付原告工程款970000元，尚欠原告工程款240927元。原告多次向被告催要工程款，被告一直拒绝支付。由于被告的严重违约行为极大的损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院公正、及时地予以判决。被告河南五建公司、河南五建安徽公司共同辩称：答辩人虽系涉案项目总承包单位，但答辩人已将该项目分包给吴奎，由吴奎负责施工。因此，答辩人仅与吴奎存在建设工程分包合同关系，与原告无直接合同关系。原告起诉状陈述的内容不属实，其要求答辩人承担责任无事实、法律依据。答辩人与原告之间从未签订过任何书面分包合同，也无订立合同的合意，原告仅以一份质量验收记录来认定其与答辩人之间存在直接分包合同关系显然不能成立，其所主张的法律关系无事实依据，依据合同相对性，原告无权要求答辩人承担工程款的直接支付责任。吴奎并没有与原告对已完工程范围以及工程造价进行决算，因此，原告诉请的工程款无证据支持，应予以驳回。请求法院查明后驳回原告要求答辩人及答辩人分公司承担责任的诉讼请求。经审理查明：被告河南五建公司系合肥市新站区北岗花园项目工程（以下简称“北岗花园工程”）承包人。原告润安公司陈述其与河南五建安徽公司就分包建设北岗花园工程中19#、20#楼的外墙保温工程达成口头协议，其已实际进场施工并完成约定范围内的全部工程量，案涉工程已竣工验收且经建筑质量安全监督部门备案。2013年6月18日，润安公司与案外人就案涉工程进行决算，确认该工程总价款为1210927元。2015年2月17日，安徽豫广银建筑有限责任公司向润安公司法定代表人王新建支付工程款200000元。润安公司另陈述，河南五建公司已于2013年2月8日向其支付100000元、2013年6月8日支付100000元、2013年7月23日支付150000元、2013年8月31日支付50000元、2014年1月27日支付300000元、2015年2月16日支付150000元、2016年2月6日支付120000元。另查明，2012年7月30日，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司安徽分公司变更名称为河南五建建设集团有限公司安徽分公司。以上事实，有原、被告身份证明、《合肥市建筑工程质量验收综合表》、《徽商银行网上银行企业转账电子回单》、（2015）瑶民一初字第02761号《民事判决书》、（2017）皖0102民初8196号《民事判决书》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：本案争议焦点应为河南五建安徽公司及设立该分公司的河南五建公司是否本案所涉建设工程施工合同的当事人。庭审中，润安公司陈述其与河南五建安徽公司就承接案涉工程达成口头协议，双方未签订书面合同，并提交《建筑安装工程（决）算表》、《合肥市建筑工程质量验收综合表》证明其与河南五建安徽公司存在合同关系。经审查，润安公司向本院提交《建筑安装工程（决）算表》并无河南五建公司或河南五建安徽公司印章，润安公司亦未能就于该合同中“总包单位”处签名的相关案外人具有对两被告的外表授权、润安公司对其构成对河南五建公司、河南五建安徽公司代理之事实可形成合理信赖向本院提交证据证明。根据《最高人民法院印发的通知》第十三条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”，润安公司向本院提交的以上证据不足以证明相关案外人于本案所涉合同磋商、签订及结算过程中已实际履行两被告所授予的职责、其可构成对两被告的表见代理，本院对润安公司提交的此项证据不予采信。润安公司另向本院提交的《合肥市建筑工程质量验收综合表》已经建筑质量行政部门备案，虽可证明其为“北岗花园19#楼”、“北岗花园20#楼”外墙保温工程的实际施工人，但该证据本身亦不足以证明其与河南五建公司或河南五建安徽公司已直接建立合同关系，与其主张的两被告已将案涉工程向其分包的证明目的之间关联性不足，本院对润安公司提交的此项证据亦不予采信。综上，因润安公司主张其与河南五建公司、河南五建安徽公司已建立合同关系证据不足，其向本院提出的要求以上两被告向其支付工程款及利息之主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、参照《最高人民法院印发的通知》第十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽润安景汇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告安徽润安景汇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年十二月三十一日书记员 丁海恩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6520号之一 原告：邓卫古，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：孙凤明（曾用名孙明），男，1971年10月6日出生，汉族，山东省费县人，费县。 原告邓卫古与被告孙凤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邓卫古于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓卫古撤诉。 案件受理费25元，由邓卫古负担。 审判员  贾清海 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13855号 原告：王铭轩，男，1995年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省永城市，住南京市。 被告：智匠供应链管理（南京）有限公司，社会统一信用代码91320106MA1X1W9K2Y,住所地:南京市鼓楼区燕江路201号江山汇金C座101室。 法定代表人：赵俊。 原告王铭轩与被告智匠供应链管理（南京）有限公司（以下简称智匠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭轩到庭参加诉讼。被告智匠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉参加审理，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王铭轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发拖欠工资及赔偿合计25900元；2、要求被告终止劳动关系并开具离职证明；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月21日签订《劳动合同》，约定原告每月工资7000元，被告于2019年10月1日至今未按劳动合同规定支付工资，并且《劳动合同》已到期，被告不予续签，也未对原告本人进行补偿，故诉至法院。原告当庭补充陈述其与被告合同已经到期，如果不存在用人单位违法解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形，其第一项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠原告的工资11900元。 被告智匠公司未到庭应诉，其法定代表人赵俊庭前向法庭提交了书面应诉答辩意见：一、被告确实拖欠了原告自2019年10月1日至2019年11月21日工资，共计11900元，该笔款项应予以正常发放。但由于被告公司银行账户原有的剩余20多万元现金已经全部被被告公司会计徐冬月私自侵占，被告为此已经向公安报案，案件尚无处理结果。被告承诺一旦被告公司追讨回被徐冬月侵占的20余万元银行资金，被告会立即补发拖欠原告的工资。二、原告与被告公司签署的劳动合同已于2019年11月21日到期，合同期满后，便利，私自侵占公司印章拒不交出，被告无法为原告开具离职证明。被告承诺一旦被告追回公司印章，被告会立即为原告开具离职证明。三、本案的诉讼费被告愿意承担，但被告只有在追讨回被徐冬月侵占的20余万元资金后，被告才能向法院实际支付诉讼费用。 本院经审查认定事实如下：原告王铭轩与被告智匠公司于2018年11月21日签订了《南京市劳动合同书》，双方约定劳动合同期限自2018年11月21日至2019年11月20日，并约定原告每月工资7000元。自2019年10月起，被告公司未支付原告工资，被告公司拖欠原告工资共计11900元。目前，双方劳动合同已到期，劳动关系已经终止。但被告一直未给原告出具终止劳动关系的相关证明，也未办理相关手续。 以上事实，有原告提交的《南京市劳动合同书》、南京银行账户交易明细，原告当庭陈述及被告庭前提交的书面答辩意见予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王铭轩与被告智匠公司于2018年11月21日签订《南京市劳动合同书》，约定双方劳动合同期限自2018年11月21日至2019年11月20日。目前双方劳动关系已到期终止，但自2019年10月起，被告未按合同约定支付原告工资，对该拖欠的工资，被告应及时予以支付，并为原告及时办理终止劳动合同的相关手续。被告因内部管理出现的问题，不能影响其履行用人单位的义务。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条之规定，判决如下： 一、被告智匠供应链管理（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王铭轩支付自2019年10月1日至2019年11月21日拖欠原告的工资，共计11900元。 二、被告智匠供应链管理（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内出具与原告王铭轩终止劳动合同的证明，并为王铭轩办理档案和社会保险关系转移手续。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  方再非 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  张 琪 履行告知书
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7760号 原告：张绍波，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王君平，安徽君光律师事务所律师。 被告：张海亮，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张小盼，男，汉族，1986年2月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张绍波与被告张海亮、张小盼买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍波及其委托诉讼代理人王君平到庭参加诉讼、被告张海亮、张小盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍波的诉讼请求是：请求判令被告海亮向原告支付购车款人民币10万元、利息7780元，并赔偿原告损失50000元，合计人民币157780元，被告小盼承担连带责任。事实与理由：被告张海亮购买原告自卸汽车一辆，剩余部分购车款没有支付，2019年3月15日，被告张海亮向原告出具借据一张，载明被告欠原告购车款的事实及相关利息的约定，原告多次向被告索要无果。 被告张海亮、张小盼未答辩。 经审理查明：2019年3月15日，张绍波（甲方）与张海亮订立一份《买卖协议》，合同主要内容：“甲方将挂靠在宿州市吉安运输有限责任公司名下的皖Ｌ×××××号自卸车作价14万元出售给张海亮。张海亮先支付车款4万元，余款1万元，从2019年3月15日每月支付1万元至2020年3月15日之前还清余款。如违约则自愿承担欠款每月2分利率的利息，并赔偿甲方损失5万元。”张小盼作为张海亮的担保人在合同上签字。合同订立后，同日，张海亮向绍波出具了欠款10万元的欠据，并由张小盼进行担保。之后张海亮没有按照合同约定的期限向张绍波付款，双方产生矛盾。 另查明：自2019年3月15日至2019年7月30日，被告赵开科累计欠原告购车款5万元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原、被告订立的买卖协议合法有效，被告张海亮拖欠原告货款10万元，出具了欠条，事实清楚，原告张邵波求判令被告张海亮支付货款承担违约责任及要求张小盼承担担保责任的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张海亮于本判决生效之日起十日内向原告张绍波支付货款5万元及利息损失；（自2019年3月5日，按照合同约定月还款数额及月息2分支付利息至付清款之日止）。 二、张小盼对本判决第一项确定的张海亮的付款义务承担连带责任。 三、驳回原告张邵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由原告张绍波承担1032元；由被告张小盼、被告张海亮连带承担690元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 波
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6587号 原告：陈广华，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：田君，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈广华与被告田君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈广华到庭参加诉讼，被告田君经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈广华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告货款20935元,利息按照月息1.5分从2017年元月26日起计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在阜阳市颍泉区经营家电生意,被告田君在利辛县上经营家电生意,自2012年原告给被告供货,2015年、2016年原告给被告送货多次总欠款20935元,,2017年元月26日原告找到被告打了一个总欠条,后原告向被告要钱时被告不接电话。原告只能诉讼至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田君未到庭，未答辩。 经审查原告提交的欠条原件并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：田君从陈广华处批发家电，双方于2017年1月26日结算，田君欠陈广华货款20935元未给付，田君于当日出具欠条一张，并约定利息为月息1.5分。经陈广华催要，田君至今未给付货款，陈广华诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告未给付货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付欠款及利息，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田君于本判决生效之日起5日内给付原告陈广华欠款20935元及利息（按照双方约定的月利率1.5%从2017年1月26日起，计算至欠款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告田君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14037号 原告：南京市圣龙文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320115302722586J,住所地南京市。 法定代表人：谷圣龙。 委托诉讼代理人：王羲婷。 被告：江苏国致文化发展有限公司，统一社会信用代码91320106MA1XAAYR8J,住所地南京市。 法定代表人：王文倩。 委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱光月，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 原告南京市圣龙文化传媒有限公司（以下简称圣龙公司）诉被告江苏国致文化发展有限公司（以下简称国致公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告圣龙公司的委托诉讼代理人王羲婷，被告国致公司的委托诉讼代理人程勇、钱光月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣龙公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告推广服务费5393.34元，并支付违约金（自2019年11月14日起至实际给付之日止按日百分之五计算）。事实和理由：2019年9月27日，原被告签订《商务合作合同》，约定原告为被告社区活动提供促销兼职人员，并约定了结算方式和人员工费。后被告在2019年11月8日和11月9日开展了两天促销活动，仅产生费用5393.34元，并未按合同约定的推广活动量履行。即便如此，被告也没有按合同约定的期限付款，故诉至法院，请求判如所请。 被告国致公司辩称：1、原告计算的工时费用不对，合同约定的周六是150元一天，原告半天工时按135元计算的；2、合同约定的税率是8.3%，但是原告交给被告的发票税率是按8.8%计算的；3、原告在合同履行中存在人员缺岗、丢失资料等违约行为。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：2019年9月27日，国致公司作为甲方，圣龙公司作为乙方，签订《商务活动合作合同书》，主要内容为：甲方委托乙方提供人员，开展甲方江苏国致集团南京社区宣传促销活动，活动时间自2019年10月15日至2019年11月14日；此次活动委托费用总额为242050.5元，详细费用构成附件明确：周一至周五1100人次，单人次135元（不含税），周六周日400人次，单人次150元（不含税），应缴税率8.3%；结算方式为，乙方无需制作和准备相关物料，费用组成为兼职的劳务费用、兼职的管理和培训需要以及乙方招募工人的成本，结算时间周期为一周，具体为合作的第二周的周一，乙方向甲方提供上一周实际合作费用及清单，并提供甲方财务付款所需手续材料，甲方需在当周工作日内完成审核确认并付款给乙方；本合同附件报价单为根据合同双方确认的方案和场次规模进行计算后得出，双方可以在公平协商的基础根据实际发生的内容的增减进行费用结算，相关费用调整须以本合同附件形式预先进行书面确认；甲方必须以合同规定的日期范围内支付给乙方，如甲方逾期向乙方结款，甲方需支付乙方欠款百分之五作为违约金，当甲方逾期付款超过3天，乙方有权单方面暂停合同。《促销兼职管理制度》第四条工作时段规定周一至周五每天14点至18点，周六周日工作时间为全日制10点至18点，休息时间为中午12点至13点半。 合同签订后，2019年11月8日（周五），圣龙公司提供促销人员19人，半天，按135元/人计算，费用2565元；2019年11月9日（周六），8人全天，费用为1200元（150元*8人），9人半天，圣龙公司称当时跟国致公司协商的半天也按照135元计算，国致公司称双方没有协商，应当按合同约定减半，即75元/人计算。圣龙公司员工李刚与国致公司员工操月胜微信聊天：李刚称“明天暂停，下周你们阚经理说先等等，这周合计两天，半天（135元）一共人数28人，其中周六19人半天，周日9人半天。全天8人（150元），合计36人，合计金额（含税）5418.24元。”“你看一下操经理，我周一去送发票”。操月胜回复“好”。2019年11月12日，圣龙公司开具了5418.24元（按8.8%计算的费率）的发票并将活动清单一并交给国致公司；国致公司于2019年11月16日将发票回寄给圣龙公司，并附一份《告知函》，称圣龙公司存在以下违约情况：1.只提供了一个报价单，没有按合同约定提供相关方案；2.没有见到专门团队成员信息；3.地推人员不断变动且人员的相关手续材料也未提供；4.镇江路菜市场午饭后单页和装展架的布袋被人收走，全天安排促销，中午午休2小时无人看管物料；5.圣龙公司提供的结算材料不全；6.露园小区，我司人员前往送物料，发现促销员未到岗，铁路北街广场促销员，在未打招呼的情况下，私自提前半小时下班。国致公司另提供了操月胜与李刚之间微信聊天记录，涉及镇江路菜市场的，李刚回复“好的”；涉及铁路北街的，李刚称其中南财半小时第二天补；涉及露园，李刚回复“她有事，不来了”。庭审中，李刚称他亲自补上了那天缺工的人员。 关于2019年11月9日排半天班的情况，圣龙公司提供了国致公司向其发送的排班表，但是没有讲明价格；圣龙公司称半天价格按照135元计算是双方电话沟通确认的。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的合同、发票、微信聊天记录，被告提供的合同、告知函、微信聊天记录，以及本院庭审笔录、质证笔录为证。 本院认为：原被告签订的《商务活动合作合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制规定，合法有效，当事人应依约履行。首先，关于结算问题，原被告双方争议焦点在于11月9日当天9人半天是按135元计算还是按照150元减半计算的问题。合同约定周六工作时间为全日制10点至18点，休息时间为中午12点至13点半，但是被告要求原告按照半天时间开展促销活动，此举属于变更了合同约定，对于价格双方均未提交证据证明自己主张，被告直接主张按照150元减半计算看似公平合理，但是忽略了本案履行标的的特殊性，即原告提供的是促销人员服务，组织促销员前来参加活动，包含较为复杂的人工成本，不能简单按照时间对等金额计算，故本院认为原告陈述更具合理性，即便本院认为双方未能达成一致，酌定也应按照135元计算。所以，原告提供促销活动总费用为4980元，根据合同约定，原告向被告开票，增加8.3%的税费，共计5393.34元。 合同约定如被告向原告逾期结款，则需支付欠款金额的5%作为违约金。原告在活动结束后，向被告提交的发票税率按照8.8%计算的，被告以此作为拒付理由之一未付款具有一定的合理性；关于合同履行部分，原告确也存在履行瑕疵。根据应付款金额5393.34元按5%计算的违约金为269.67元，本院根据原被告双方合同履行过错情况，酌定为200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏国致文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市圣龙文化传媒有限公司5393.34元、违约金200元，共计5593.34元；       二、驳回原告南京市圣龙文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，因适用简易程序减半收取52.5元，由原告南京市圣龙文化传媒有限公司30元，由被告江苏国致文化发展有限公司负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 瑾
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9886号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。 被告：邹齐振，男，汉族，1975年6月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住所地江苏省南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告邹齐振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告邹齐振未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称事实： 被告邹齐振向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币36654.49元（截至2019年5月2日止，本金16929.51元，利息18552.34元，费用1172.64元。）以及自2019年5月3日起，以本金16929.51元为基数，以日万分之五的标准计算至实际还清之日的利息。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告邹齐振未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，邹齐振在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为邹齐振办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，邹齐振作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求邹齐振偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表及亲笔签名的和纸质申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹齐振应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金16929.51元，支付利息18552.34元、费用1172.64元，并继续支付自2019年5月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告邹齐振负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  陈 剑 人民陪审员  金兴有 二〇一九年十二月十八日 见习书记员  利倩倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初9037号 原告：杨惜步，男，1981年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：戈健，男，1990年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。 被告：杨建锋，男，1987年4月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在江苏省无锡市。 原告杨惜步与被告戈健、杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惜步，被告戈健及其委托诉讼代理人邵晓峰到庭参加诉讼。被告杨建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惜步向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戈健归还借款55万元，被告杨建锋对还款承担连带责任；2.判令被告支付利息（利息自2018年12月21日起计算至实际还款之日止，按月利率3%计算）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨惜步通过江苏柒嘉一公司的董明扬介绍认识了戈健。原告杨惜步与被告杨建锋是朋友关系，2018年12月21日，被告戈健、杨建锋以资金周转为由向原告杨惜步借款共计人民币55万元，并出具借条一份，把鑫安苑润福里41-202房产抵押给原告，约定利息按每月3%计算。杨建锋是江苏柒嘉一公司老板，按以前的借款模式，杨惜步要求杨建锋担保，担保协议是在2018年12月21日夜间签署，杨惜步、董明扬、杨建锋在场。现被告戈健、杨建锋未按约还款。 被告戈健辩称：因急需用钱，经人介绍认识了江苏柒嘉一投资咨询服务有限公司（以下简称江苏柒嘉一公司）的董明扬。借款合同是2018年12月21日签订的，董明扬以需要做银行流水及资信评估为由，要求戈健将其浦发银行卡留存于江苏柒嘉一公司，戈健对以上该银行卡的资金暂时失去控制。后从浦发银行调取交易流水，发现在2018年12月21日该银行卡汇入资金55万元。同日，该55万元汇入江苏柒嘉一公司。过了一周，江苏柒嘉一公司仍没给戈健放款，戈健就去江苏柒嘉一公司找董明扬，他安排汇了97500元至戈健建设银行卡。后来董明扬说江苏柒嘉一公司放不出款，戈健就表示不贷款了，并退还97500元。董明扬要求戈健把97500元通过银行转给江苏柒嘉一公司的杨建军，打了收条，并加盖江苏柒聚源企业管理有限公司公章（该公司为杨建锋控股企业），并答应年前把房屋解押，但未实际履行。今年过年前，戈健到梁溪区崇宁路的派出所以江苏柒嘉一公司涉嫌诈骗和套路贷报警。戈健未与江苏柒嘉一公司发生真实的交易往来及借贷关系，杨惜步为江苏柒嘉一公司指定的借款合同及抵押登记的人员。对杨建锋提供担保一事不知情。戈健不欠杨惜步及江苏柒嘉一公司任何款项，请求驳回原告的诉求。 被告杨建锋未答辩。 本院审理中查明，2018年12月21日，杨惜步、戈健签订了《房地产抵押借款合同》（合同每页印有“江苏柒嘉一投资咨询服务有限公司”字样），约定戈健向原告借款55万元，借款期限为1个月，自2018年12月21日起至2019年1月21日止。按月付息，年息为36%。戈健以其名下鑫安苑润福里41号202室房产向杨惜步提供抵押担保，其抵押担保范围包括但不限于本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、担保费等费用。2018年12月21日，戈健浦发银行卡内汇入55万元。当日，该款分两笔以消费方式进入“江苏柒嘉一房地产”账户。同日，杨建锋写担保协议一份，内容为“本人杨建锋，自愿为戈健向杨惜步借款55万元进行担保。如到期未还，由本人偿还本金和利息。”2019年1月8日，戈健报警，经无锡市梁溪分局崇安寺派出所了解，戈健称2018年12月因贷款未成功，想解除合同，与现场负责人董明扬发生纠纷。2019年1月9日，董明扬书写收条一张，内容为：“今收到戈健结清房押余款97500元，之前所有合同作废”。董明扬签名处加盖有江苏柒聚源企业管理有限公司的公章。 另查明，杨建锋为江苏柒聚源企业管理有限公司的法定代表人及大股东。江苏柒嘉一房地产信息咨询有限公司的历史名称为江苏柒嘉一投资咨询服务有限公司、江苏柒嘉一企业管理服务有限公司。杨建锋系江苏柒嘉一房地产信息咨询有限公司总经理及股东，孙巍系该公司法定代表人及股东。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因江苏柒嘉一公司及被告杨建锋等人涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应驳回原告杨惜步起诉，并移送至公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告杨惜步可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告杨惜步的起诉; 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费10455元，于本裁定发生法律效力后退还原告杨惜步。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王亚燕 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 昀
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初7641号 原告：卞介勇,男,1973年7月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：卞介波,男,1965年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨其顺，男，1966年7月24日出生，回族，住安徽省颍上县。 原告卞介勇与被告卞介波、杨其顺为买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞介勇及被告卞介波、杨其顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞介勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告沙石款137000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月至2014年12月，两被告多次向原告购买沙石。后经双方结算，两被告共欠原告沙石款197000元，两被告于2018年3月16日为原告出具了条据，将原帐单收回。事后经原告多次催要，两被告仅支付了60000元货款，尚欠137000元货款久拖不付，为此，原告依法提起诉讼。 卞介波辩称：欠卞介勇沙石款197000元属实，但已支付卞介勇部分沙石款，应当予以扣除。 杨其顺辩称：欠卞介勇197000元沙石款属实，但事后已支付卞介勇沙石款61000元，应从货款中扣除。 经审理查明：卞介波、杨其顺在2003年3月至2014年12月间曾多次从卞介勇处购买沙石，后经双方结算，卞介波、杨其顺共欠卞介勇沙石款197000元，卞介波、杨其顺对该货款予以签字确认。事后经卞介勇多次催要，卞介波、杨其顺支付给卞介勇沙石款61000元，尚欠沙石款136000元未付。为此，卞介勇依法提起诉讼。 上述事实有卞介勇、卞介波、杨其顺的身份证、结算单、收条及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。卞介波、杨其顺多次从卞介勇处购买沙石，双方形成合法有效的合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。卞介勇要求卞介波、杨其顺支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。但经当庭核实卞介波、杨其顺已支付给卞介勇沙石款61000元，该款应从货款中扣除，故本院实际未支付货款的金额为136000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告卞介波、杨其顺于本判决生效之日起十日内支付给原告卞介勇货款136000元； 二、驳回原告卞介勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告卞介波、杨其顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇一九年十二月十九日 书记员  王雷雷 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3404号 原告：张建民，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川东笙隆置业有限公司。 法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 原告张建民与被告四川欣都建设开发有限公司、四川东笙隆置业有限公司“抵押合同纠纷”一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人李显奇，被告四川欣都建设开发有限公司法定代表人陈坤的委托诉讼代理人何腾交，被告四川东笙隆置业有限公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告承担抵押违约责任，共同赔偿原告履行利益损失：借款本金30万元及其逾期利息（从2014年3月27日起按年利率6%计付至实际清偿时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告四川欣都建设开发有限公司开发建设的“阳光鸿运”房地产项目工程，系案外人王兴发等人实际投资建设，因该工程资金所需，王兴发分两次在原告处借款40万元；其中2013年3月27日立据在我处借款30万元，约定借款期限一年；借款当天，被告四川欣都建设开发有限公司与原告签订《抵押协议》，自愿以“阳光鸿运”11楼G号房屋（约121.12平方米）为该借款提供抵押担保。借款到期后，原告多次催收无果。2015年9月王兴发因非法吸收公众存款罪判刑5年，现在巴中监狱服刑。本案所涉借款虽然法院判决王兴发退赔，但其涉案退赔金额高达2千余万元，根本无能力偿还，被告四川欣都建设开发有限公司作为抵押担保人，依法应当承担民事责任。同时，被告四川欣都建设开发有限公司现已将“阳光鸿运”房地产项目转让给被告四川东笙隆置业有限公司，被告四川东笙隆置业有限公司作为权利义务承受人，理应共同担责。虽原被告签订的《抵押协议》未经抵押登记，但抵押协议合法有效。并且被告四川欣都建设开发有限公司一直未履行抵押登记义务，且抵押物现已转让，导致原告无法实现抵押物，被告应当承担抵押不能的违约责任，并应以抵押物价值为限，赔偿原告借款本金及其利息的履行利益损失。为此根据法律起诉法院，要求实现诉请。 被告四川欣都建设开发有限公司辩称：从原告的诉状看，漏列诉讼当事人王兴发，本案应适用民间借款，不是抵押合同纠纷；王兴发在原告处借款我公司不知情，且借款也未转入公司账户，该借款是王兴发的个人行为，公司没有授权借款，也没有办理相关抵押手续，原告与公司签订商品房预定协议，属于预约性质，没有向公司交纳房款，没有办理抵押登记，其抵押是无效的，公司不应承担清偿该笔借款的责任。应驳回原告对我公司的诉请。 被告四川东笙隆置业有限公司辩称：原告与我公司没有事实和法律上的因果关系，应驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2012年11月30日被告四川欣都建设开发有限公司发文：川欣建发【2012】32号文件，关于组建“阳光鸿运”项目部等的决定：任命项目经理王兴发。由此王兴发与他人合伙以被告四川欣都建设开发有限公司的名义获得“阳光鸿运”项目的土地使用权，从事开发建设。2、王兴发在开发该项目过程中资金不足，2012年9月17日王兴发在原告张建民处借款10万元（本案中未主张权利），2013年3月27日王兴发在原告张建民处借款30万元，其内容为：“今借到张建民现金叁拾万元整（¥300000.00元），注：此借款使用期为一年（2013.3.27—2014.3.26一次付清），此款以“阳光鸿运”11楼G户型，面积约121.12平方作抵押”，王兴发在条据中签名并盖手印。同日被告四川欣都建设开发有限公司（甲方）与原告张建民（乙方）签订了一份《商品房预定协议书》，约定：甲方经通江县人民政府批准实施诺江镇杜家坪小区植保站南侧地块改造工程，项目定名“阳光鸿运”，现已开工建设，但尚不具备预售和签订《商品房买卖合同》的条件。乙方欲订购“阳光鸿运”之房产，经双方平等协商，自愿签订如下商品房预订协议，共同遵守。一、乙方自愿预订“阳光鸿运”电梯公寓第11层G号房产，建筑面积121.12平方米，总价计人民币300000元，一次性付清。二、……。特别约定，本协议系双方的真实意思，在签订正式《商品房买卖合同》前，双方均不得以甲方未取得商品房预售许可证为由要求解除本预订协议或要求确认本协议无效。……四川欣都建设开发有限公司在合同中加盖了合同专用章，原告与王兴发在合同上签字并盖手印。同时在该协议书首页注明：抵押。 同时查明：王兴发在任四川欣都建设开发有限公司“阳光鸿”项目经理期间，因开发建设过程中资金不足，非法向社会公众融资，吸收公众存款数额巨大，构成“非法吸收公众存款罪”，2015年9月11日通江县人民法院作出（2015）通刑初字第84号刑事判决书，王兴发被判处有期徒刑5年，并处罚金30万元，责令退赔受害人共计2493.5万元，退赔金额中包含在原告处的借款40万元。 本院认为，王兴发在任被告四川欣都建设开发有限公司“阳光鸿运”项目部经理期间，以个人名义立据在原告张建民处借款30万元，未将该款转入被告四川欣都建设开发有限公司与被告王兴发确定的账户内，（2015）通刑初字第84号刑事判决书认定王兴发犯“非法吸收公众存款罪”，将该借款纳入犯罪金额，同时判决责令王兴发予以退赔。该判决书已发生法律生效力，是否执行和无力履行，原告未提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告张建民对被告四川欣都建设开发有限公司、被告四川东笙隆置业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张建民对被告四川欣都建设开发有限公司、被告四川东笙隆置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  李泽民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任 鑫
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审74号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，副局长。 委托代理人王海龙、房效静，青岛市社会保险事业局工作人员。 被执行人深圳前海元亨基金管理有限公司山东分公司，住所地青岛市市**香港中路**海航万邦中心**。 负责人王辰，总经理。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2019年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月28日作出的青社险限通字[2019]第1-019号《社会保险费限期补缴通知》，具体执行内容为：补缴2019年2月至2019年3月的社会保险费本金20059.44元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金120.36元，合计20179.8元。(此社会保险费利息为截止到2019年3月25日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-019号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2019年3月28日对被执行人深圳前海元亨基金管理有限公司山东分公司作出青社险限通字[2019]第1-019号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2019年3月25日，你单位因未按时足额缴纳社会保险费本金20059.44元，社会保险费利息0元，（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金120.36元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计20179.8元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2019年3月29日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年10月12日作出青社稽催字[2019]01020号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金20059.44元、社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金120.36元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计20179.8元。(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年3月25日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2019年10月18日公告送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-019号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业局于2019年3月28日作出的青社险限通字[2019]第1-019号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十二月二十九日 书记员  孙 旻
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初12084号 原告：江苏乾泉通金融信息服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：吴雷。 委托诉讼代理人:许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：耿国庆，男，1966年1月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市，现住江苏省金坛市。 被告：王军芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市，现住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：耿国庆（系其丈夫）。 原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司（以下简称乾泉通公司）与被告耿国庆、王军芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告乾泉通公司向本院提出诉讼请求：1.被告耿国庆、王军芳共同偿还借款本金17万元及逾期利息55388元（以20万元为基数，自2017年1月19日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%标准）；2.两被告共同承担律师费24500元。事实和理由：原告系为出借双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易服务的互联网金融平台服务公司。两被告系夫妻关系，因经营金坛市军芳农机专业合作社需要，欲通过原告向出借人借款。为此，两被告于2015年11月27日与原告签订《委托融资服务协议》，融资10万元，约定借期365天，自2015年11月27日起至2016年11月26日止，利息为年利率16%；2016年7月5日，两被告与原告签订《委托融资服务协议》1份，融资10万元，约定借期3个月，实际借期6个月，自2016年7月13日至2017年1月13日止，利息为年利率12%。原告通过乾泉通平台分别为两被告寻找到意向出借人刘立明、吴雷、张伟宁、陈胜南，并促成两被告与出借方分别达成《借款与服务协议》。两被告就还款期限及违约责任向原告做出承诺。原告通过与其合作的第三方平台中金支付有限公司将上述出借人的借款分别汇入被告的银行账户。但是两被告在支付借期内利息后未按协议约定偿还借款。借款逾期后，原告依据《借款及服务协议》的约定收购了出借方的债权，并由乾泉通平台系统自动发布债权转让通知。经过原告多次催讨，两被告至今未能还款。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告系从事互联网金融信息服务的公司，服务平台名称为乾泉通。被告耿国庆、王军芳间系夫妻关系。2015年11月27日，耿国庆、王军芳（甲方）与乾泉通公司（丙方）签订《委托融资服务协议》（信用类），约定甲方委托丙方为其提供借款服务，同意授权丙方通过第三方支付平台或者银行管理及划转耿国庆在融资平台取得的借款至其平台绑定账户；借款本金10万元，借款期限365天，借款利率16%，还款方式按月付息、到期还本；服务费为借款金额5%。2015年11月29日，耿国庆、王军芳出具借据一张，确认收到第三方公司支付的10万元。2015年11月30日，案外人刘立明、吴雷、张伟宁通过乾泉通平台分别与耿国庆签订《借款及服务协议》，三人出借耿国庆合计10万元，《借款及服务协议》附加条款中约定，当借款人逾期超过25天未还款时，乾泉通平台将由系统自动发布债权转让通知。如出借人在5天内未撤销债权转让的，由乾泉通平台系统自动完成债权收购等等。 2016年7月5日，耿国庆与乾泉通公司（丙方）再次签订《委托融资服务协议》（信用类），借款金额10万元，借款期限3个月，借款利率年12%，还款方式先息后本。约定平台成交服务费为成交额的4%、充值提现费为成交额的2.5%，家访费为300元/次。同日，耿国庆、王军芳分别向乾泉通公司出具承诺书及共同还款承诺书。2016年7月13日，陈胜南通过乾泉通平台与耿国庆签订《借款及服务协议》，出借耿国庆10万元。2016年7月14日，耿国庆、王军芳出具借据一张，确认收到第三方公司支付的10万元。审理中，双方对原告已收到被告给付二次借款服务费，合计9000元，被告已按期给付借期内利息及逾期利息2.6万元，偿还借款本金6万元，意见一致。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，乾泉通公司作为居间方，除收取平台成交服务费、充值提现费、家访费等费用，亦参与并操纵借款和还款，其行为涉嫌危害正常的金融秩序和社会管理秩序，可能涉嫌刑事犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，乾泉通公司可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司的起诉； 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 案件受理费5048元，于本裁定发生法律效力后退还原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  华飞雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙润哲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再46号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王丽，女，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审原告杨亚军与原审被告王丽为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月2日作出（2010）颍民一初字第2043号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）皖12民抗号49民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2009年被告王丽以做生意急需用钱为由多次向其借款，其中2009年1月18日借款45000元；2009年2月21日借款60000元；2009年3月21日借款40000元；2009年8月14日借款10000元；2009年9月24日借款5000元。以上借款均有被告出具的借据为证。借款合计人民币160000元，同时双方口头约定，半年内还本付息。以上借款逾期后，原告多次催要未果。2010年4月被告王丽躲藏起来，原告无法索要借款，故依法提起诉讼 原审判决：被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告杨亚军借款人民币160000元及利息（行息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中2009年1月18日借款45000元的利息自2009年7月19日起至执行完毕止；2009年2月21日借款60000元的利息自2009年8月22日起至履行完毕之日止；2009年3月21日借款40000元的利息自2009年9月22日起至履行完毕之日止；2009年8月14日借款10000元的利息自2010年2月15日起至履行完毕之日止；2009年9月24日借款5000元的利息自2010年3月25日起至履行完毕之日止）。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案判决王丽于本判决生效后十日内偿还杨亚军借款人民币160000元及利息的基本事实，缺乏证据证明。 2.检察机关认为本院（2010）颍民一初字第2043号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2010）颍民一初字第2043号民事判决； 驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2466号申请执行人：陆雷，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：彭广永，男，1964年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆雷与被执行人彭广永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，执行标的91550元，执行依据为（2018）苏0922民初4326号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人的工资账户，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4326号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执4479号申请执行人：吴玉见，男，1991年1月1日出生，住山东省郓城县。被执行人：天津市龙昊木业有限公司，住所地天津市津**辛庄镇百利恒工贸院内。法定代表人：彭自龙，经理。本院在执行申请人吴玉见与被执行人天津市龙昊木业有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人天津市龙昊木业有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的设备机器，但无处置权，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十七日书记员  王金荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢540号之一 申请执行人肖培成，男，1963年8月24日出生，汉族，现住山东省济阳县。 被执行人刘宝元，男，1981年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 肖培成申请执行刘宝元委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人肖培成于2019年06月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘宝元名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘宝元纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第630号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘宝元有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曹雨桐
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2272号 原告：刘红，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：荣发兵，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告刘红与被告荣发兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告荣发兵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告通过熟人找到原告，要求原告帮忙在陕西西安装修房屋做油漆工。原告自2018年6月1日开始帮被告装修房屋，6月份至10月份，被告按时支付了工资，但从2018年11月至2019年1月初，被告拖欠原告两个多月工资未付。2019年临近春节，通过西安当地劳动部门协调，被告确实无钱支付，就出具工资欠条给原告。2019年6月14日，被告联系原告请帮忙到做工的公司讨要工资，原告因工作原因没有前往。此后，原告电话联系，被告不接，又无法找到被告。为此原告诉至人民法院。 荣发兵未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘红受荣发兵雇请在其承包的陕西省西安市的工程从事油漆工作，工作一段时间后，因荣发兵拖欠工资未付，2019年1月28日，双方经结算，荣发兵欠刘红工资共计16700元，荣发兵当日向刘红出具一份欠条，并欠条上注明身份证号码。后经刘红多次催要，荣发兵一直未予给付，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有刘红提交的身份证、荣发兵出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，荣发兵欠刘红工资款16700元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。荣发兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣发兵于本判决生效后三日内支付原告刘红工资款16700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元、公告费560元，合计778元，由荣发兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 平 海 人民陪审员 钟 泉 人民陪审员 王家玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1881号 原告：谈云松，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王能万，男，19xx年x月x日生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告谈云松与被告王能万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谈云松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，支付利息19800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日被告王能万向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺按月息2%计算利息，借期一年。后被告外出，再未与原告联系，原告诉至本院。 被告王能万未提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日被告王能万向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺按月息2%计算利息，借期一年。后被告外出，再未与原告联系，原告诉至本院。 本院认为：原、被告借款合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，借款合同依法成立并生效，双方均应按约定履行相应义务。按双方约定的利息比例（月利率2%）计算，被告每月应当支付利息600元（30000×2%）。借款期计算到201年12月9日为40个月，利息为24000元（30000×2%×40个月）。被告在实际还清所有款项前，双方约定了借期内的利率，逾期还款之日至全部付清期间起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王能万于本判决生效后十日内向原告谈云松支付借款本金30000元，利息24000元（利息暂计算至2019年12月9日，之后利息按月利率2%计算直至被告全部还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1045元，由被告王能万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 审 判 员  刘福山 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张盼盼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1492号 申请执行人：吴彩月，女，1971年10月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：江绍春，男，1959年7月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：文全瑞，女，1963年8月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人：江小明，1989年6月19日出生，特别授权。 被执行人：刘宏文，男，1966年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1240号民事判决书，申请执行人吴彩月与被执行人江绍春、文全瑞、刘宏文民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1240号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴 婧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5648号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒋双湘，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区城区****************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告蒋双湘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金12843.67元及应收利息0元、拖欠本金的罚息99.69元、应收利息的罚息0元【利息、罚息暂计至2019年8月13日，并自2019年8月14日起至借款偿清日止，就拖欠借款按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(即日利率上加收50%)计付罚息】;2、被告承担原告实现债权的律师费3000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能，并使用手机号接收手机交易码。被告在线激活“中银E贷”，向原告发起办理循环贷款的申请，原告在线通过审批，且被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认，主要约定:1、原告同意向被告提供循环贷款，额度为13000元，期限为一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的用途，循环使用该额度;2、按日息计算，日利率为年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，在合同有效期限内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变，若被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率;3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率(贷款利率上加收50%)按日计收罚息，直至清偿本息为止;4、被告以通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式进行还款，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据;5、若被告未按约定进行还款的，原告有权采取宣布贷款提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等;6、因合同而产生的一切争议、纠纷，将依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉;7、被告通过手机客户端等服务渠道与原告约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准;8、合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后生效。此后，被告通过互联网电子服务渠道向原告申请用款，原告向被告指定的接收贷款借记卡。截止至2019年8月13日，被告未能依约还款，经原告多次催收无果，被告逾期还款行为已构成严重违约。为此，原告认为案涉借款的借款期限已届满，被告需按约定向原告一次性清偿所拖欠的本息金额;且被告应向原告计付利息，应就其逾期借款本金、利息按当期逾期贷款罚息利率计付罚息。此外，被告作为违约方，应当承担赔偿本案原告实现债权的律师费。综上所述，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持全部请求。被告蒋双湘经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能。被告通过在线激活“中银E贷”的方式向原告发起办理循环贷款的申请。原告在线通过审批后，被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认。根据蒋双湘（借款人）与中国银行股份有限公司肇庆分行（贷款人）签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，主要内容为：第一条贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；第三条约定以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第八条约定违约事件包括未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款期间，原告根据被告的申请于2018年7月16日向被告发放贷款13000元。借款期限届满后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金12843.67元、本金的罚息99.69元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确截止2019年12月18日被告尚欠原告拖欠本金的罚息285.69元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。借款期间，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告未能依约履行付息义务，显属违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告清偿余下借款本金以及支付相应的利息、罚息。截止2019年12月18日，尽管被告已经清偿余下贷款本金，但是其仍然拖欠本金的罚息285.69元，故原告请求被告支付拖欠本金的罚息285.69元，理由充分，本院予以认可。对于律师费的问题。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告承担因其违约而导致的律师费。如上所述，被告存在逾期还款的违约行为，显属违约，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋双湘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付拖欠本金的罚息285.69元。二、被告蒋双湘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元（原告已预交），由被告蒋双湘负担。被告蒋双湘应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁智杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25823号原告：林超文，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：何国民，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省丰城市***********，公民身份号码************。原告林超文与被告何国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超文到庭参加诉讼，被告何国民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林超文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月至2019年10月期间租金25600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自立案之日起计至被告清偿之日止）；2.判令被告向原告支付押金2560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区********************房屋租赁给被告，租赁期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止；租金每三年递增6%，2019年1月1日至2021年12月31日期间每个单位的月租金为1280元；另约定被告应向原告支付2560元作为押金保证合同的履行。该合同签订后，原告依约将两个单位的房屋交付给被告使用，但被告没有向原告支付押金与租金，至今尚欠2019年1月至2019年10月期间租金25600元、押金2560元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益特提起本案诉讼。被告何国民未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明：2018年12月31日，何国民与林超文签订两份《房屋租赁合同》，约定林超文将位于佛山市顺德区********************号房屋（以下简称：涉案房屋）出租给何国民使用，租赁期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止；20199年1月1日至2021年12月31日期间每处房屋的月租金为1280元，何国民在每月5日前支付当月租金；房屋押金为2560元，租赁期满或合同解除后，房屋押金在抵扣应由何国民承担的费用、租金及违约金后，剩余部分退还给何国民。上述合同签订后，林超文依约将涉案房屋交付给何国民使用；但何国民并未向林超文支付了房屋押金及租金。林超文向何国民催收2019年1月至2019年10月期间租金及房屋押金未果，遂于2019年11月5日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告的办理居（暂）住证历史记录复印件各一份，不动产权证、房屋验收记录表复印件各二份，《房屋租赁合同》二份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的上述《房屋租赁合同》，合法有效，本院予以确认。原告林超文已履行了交付租赁物的义务，被告何国民未向原告支付房屋押金（合同保证金）及租金，已构成违约，并给原告造成的应收款项的相应利息损失。因此，原告要求被告向其支付保证金2560元、2019年1月至2019年10月期间租金25600元（1280元/月×10个月×2）及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以前述租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自本案立案的2019年11月5日起计至被告付清此租金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林超文支付2019年1月至2019年10月期间租金25600元及利息（利息以租金25600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计至被告付清此租金之日止）；二、被告何国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林超文支付合同保证金2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为252元（已由原告预交），被告何国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇一九年十二月十六日书记员 欧阳凯婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2639号 原告：潍坊玖瑞普惠农牧有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北阳村南、北环路以北、西环路以东6号楼101。统一社会信用代码：91370703MA3DTCX808。 法定代表人：高志学，总经理。 委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 被告：王俊涛，男，1983年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司与被告王俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司委托诉讼代理人宋华波、郭玉祥到庭参加诉讼，被告王俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付拖欠的货款270746.40元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自应付款之日至被告实际履行之日止的利息损失，暂计算至2019年10月25日为24313.26元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日起，原告根据被告需求向被告供应了“好保育、猪场4号”等饲料产品，供货总额为290746.40元。被告未及时支付货款，原告多次催要仍未拒绝支付。 被告王俊涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年11月22日起多次发生“好保育、猪场4号”等饲料产品买卖业务，被告从原告处购买上述饲料产品。2018年12月27日，原、被告对所发生业务的饲料料号、数量、单价、欠款金额予以确认，发生业务货款总额为290746.40元，截止该日被告欠款总额为270746.40元。 另，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日，其中2019年10月25日之前的利息分段计算，具体如下：1.2017年11月22日9000元一笔，2018年7月7日付款9000元，计息天数228天，利息为270.75元；13300元一笔，2018年7月7日付款11000元，计息天数228天，利息为330.92元；尚余2300元未付，计算至2019年10月25日，计息天数703天，利息213.34元；2.2017年12月1日50646.40元一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数694天，利息为4637.66元；3.2017年12月9日5260元、3160元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数686天，利息分别为476.10元、286.02元；4.2017年12月16日16320元、18200元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数679天，利息分别为1462.11元、1630.54元；5.2017年12月26日22750元、13600元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数669天，利息分别为2008.16元、1200.48元；6.2018年1月5日22750元、5260元、3160元、5440元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数659天，利息分别为1978.14元、457.36元、274.77元、473.02元；7.2018年1月14日13950元、19390元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数650天，利息分别为1196.41元、1662.96元；8.2018年1月23日9300元、22160元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数641天，利息分别为786.56元、1874.21元；9.2018年2月1日23250元、13850元各一笔未支付，计算至2019年10月25日，计息天数632天，利息分别为1938.79元、1154.94元。 上述事实，有原告提交的对账函、对账单及当事人的庭审陈述在卷宗佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但其买卖饲料产品的行为符合口头合同构成要件，系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告尚欠原告货款270746.40元，应予给付。原、被告未就利息作出约定，原告无权要求支付对账函出具之前的利息损失。但原、被告对账之后，被告应支付相应款项而未支付，应承担资金占用费。资金占用费以原告主张的年利率4.75%计算，支付至款项付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊涛支付原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司货款270746.40元及资金占用费【以270746.40元为基数，按照年利率4.75%计算至2019所10月25日为10788.49元（270746.40元*4.75%/12个月/30日*302日），之后的资金占用费计算至款项实际付清之日】，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司负担91元，被告王俊涛负担2772元；保全费2020元，由原告潍坊玖瑞普惠农牧有限公司负担64元，被告王俊涛负担1956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十二月五日 书记员  徐莹莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11932号原告：魏荣爱，女，1955年11月4日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被告：刘建荣，男，1958年5月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。原告魏荣爱与被告刘建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣爱及委托诉讼代理人曹佳颖、郭亚兰，被告刘建荣及委托诉讼代理人梁振礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣爱诉称，2012年因被告的单位要修建集资房，原告与被告口头协商约定由原告出资，借用被告的购房名额购买位于西北政法大学南校区XX栋XX单元XX号房屋。原告通过银行转账的方式分三次向被告支付购房款合计432000元，即2012年3月26日支付166000元，2012年12月15日支付166000元，2015年3月25日支付100000元。2015年6月15日原告与案外人余某某签订《西安市家庭装饰工程施工合同》开始对所购买的房屋进行装修，支付装修款63200元，并根据需求购置装修建材、家具等，共计花费219290元。房屋装修完毕后，原告将房屋用于原告子女婚后居住，但子女婚后并未实际入住该房屋，房屋基本空置，被告日常使用该房屋作为其退休前工作时中午休息的居所，2018年被告已退休。在此期间原告与被告协商房屋权属事宜，但被告认为该房屋是其所有且拒绝向原告返还房屋购房款、装修款等。原告认为，双方约定由原告出资以被告的名义买房，形成借名买房合同关系。涉案房屋的全部房款是原告所交，房屋的一切所有权应当归原告所有，但是被告不愿将房屋交于原告，且鉴于该房屋现有状态无法办理产权登记手续，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为购房支付的费用，有权要求作为受益人的被告返还。鉴于上述情况，原告作为房屋的实际出资人系涉案房屋的实际所有权人，现因被告及客观原因导致原告无法占有、使用涉案房屋。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还购买房屋款432000元及利息128723.94元，合计560723.94元（利息暂计算至2019年5月22日，利息分别以166000元、166000元、100000元为基数按同期银行贷款利率分别自支付之日起计算至实际给付之日）；2、被告向原告返还装修款219290元及利息38035.88元，合计257325.88元（利息暂计至2019年5月22日，自实际支付之日起最终计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘建荣辩称，对原告购买房屋出具的款项共三笔共计432000元无异议，但关于装修款，原告支出多少钱其不清楚。对于原告诉讼请求不予认可，原、被告二人之前并不认识，完全系双方儿女恋爱关系需购买婚房才形成了此次买房的事实，购房也系原告作为男方家长承诺自愿为子女购买婚房并装修房屋。原、被告之间不存在原告出资以被告名义购买房屋的事实。现原告主张欲将原告儿子与被告女儿结婚时承诺为子女结婚购房的钱要回，并还加收利息，无事实及法律依据。且原告转款期间是原告儿子与被告女儿谈婚论嫁及婚后婚姻存续期间，原告非常清楚转款是为给小两口买房及婚后生活，与其不存在任何买房协商约定。且涉案房屋自始至终都登记在被告名下，也属于单位的福利房，原告是自愿出钱购置。故被告认为原告无权主张返还购房款及装修款，所产生的费用都应作为夫妻婚姻期间的共同财产进行处理，不是原、被告双方的买卖关系。故请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲家关系，之前并不相识，也无其他关系。原告儿子李某某与被告女儿刘晨杨系初中同学，双方于2012年8月23日登记结婚，2014年4月19日育有一女李若涵。2012年4月，被告单位西北政法大学预对长安校区XX楼进行建设分配，单位员工可以2500元/㎡价格购买，最终价格以工程决算为准。此时，原、被告子女正当谈婚论嫁期间，原告儿子将此情况与家人沟通后，商议同意出资以被告名义进行购买。被告（乙方）与西北政法大学（甲方）签订《西北政法大学长安校区XX楼建设分配协议书》，协议约定：“三、乙方须按甲方要求分期分批缴纳房款。首次缴纳总房款的40%，交款时间为2012年3月28日-3月29日；第二次缴纳总房款的40%；第三次交清剩余总房款的20%。第二次、第三次交款时间根据工程进度确定，具体交款时间以甲方通知为准。六、公寓楼属工作用房，没有产权。乙方因私自出让使用权而引发的一切责任由其本人承担。乙方调离时，其公寓必须按照甲方的规定交回，乙方原交房款由甲方原额退还，不计利息”。2012年3月26日原告向被告转款166000元；2012年12月15日原告向被告转款166000元、2015年3月25日原告向被告转款100000元，综上共支付购房款432000元。被告在收到款项后全部交由学校。2015年6月15日，原告签订《西安市家庭装饰工程施工合同》，对案涉房屋自行进行装修。期间原告方以原告本人、原告爱人、原告儿子多人名义进行装修采购签约等活动。遂后，原告儿子李某某因双方夫妻感情不合于2019年5月向法院提起离婚诉讼请求。本院于2019年9月6作出（2019）陕0113民初12277号民事判决书判决驳回李某某要求离婚的诉讼请求。2019年6月6日原告提起本案诉讼。以上事实有《西北政法大学长安校区XX楼建设分配协议书》、收款收据、转账记录、《西安市家庭装饰工程施工合同》、（2019）陕0113民初12277号民事判决书及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，“借名买房”顾名思义是真实买房人因各种原因不能以自己或不愿以自己的名义购房，而借用他人名义购房的行为。随着房价的快速上涨及相关房产限购政策的实施，“借名买房”成为对房屋有刚性需求而没有购房资格或希望通过他人名义购买低价房屋的投机者的选择。本案中，原、被告双方并未形成任何书面协议。原告也不属于对房屋有刚性需要而无购房资格或希望通过他人名义购买房屋的情况。原告的购房行为完全系基于双方子女恋爱并在准备结婚的前提下，欲为夫妻双方购置婚房的需求进而自愿同意出资购买被告方学校公寓楼。且原告明知属于被告学校福利购房，不具有产权，仅能登记在被告名下的实际情况。不论从其购房动机和目的而言，均不符合“借名买房”的实质要件以及内容。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从证据与待证事实之间联系来看，本案原告所提交证据无法证明原、被告之间属于借名买房的法律关系，故原告以此法律关系主张被告返还购房款、装修款及利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏荣爱全部诉讼请求。本案案件受理费11981元，由原告魏荣爱自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  董 梁人民陪审员  肖 英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3496号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人丰镇市蒙联建材有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区晶鼎庄园5-3-102法定代表人贾光雄。被执行人贾光雄，男，1970年1月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张三女，女，1971年5月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人丰镇市蒙联建材有限责任公司、贾光雄、张三女融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03995号民事判决书,依法对被执行人张三女名下位于鄂尔多斯市××镇××小区××室（产权证号：2×**）、濒河住宅小区3号楼1层101室（产权证号：**）进行网上拍卖。2019年12月21日，买受人董建强以1312660元、258400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人张三女名下位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××房屋（产权证号：2×**）、位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××号楼××层××（产权证号：**）的所有权归买受人董建强（身份证号：1527231*********）所有，所有权自本裁定送达买受人董建强时起转移。二、买受人董建强（身份证号：1527231*********）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对被执行人张三女名下位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××房屋（产权证号：2×**）、位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××号楼××层××（产权证号：**）的查封。四、注销准格尔煤田农村信用合作联社对张三女名下位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××房屋（产权证号：2×**）设立的抵押权（不动产登记证明号：蒙（2017）准格尔旗不动产证明第0××8号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月十九日书记员  李佳