wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1489号之十七 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人韦玉武，男，该行职工，住广西桂平市。 被执行人梁以斌，男，1954年2月21日出生，住桂平市。 刘华艺，男，1980年5月7日出生，住桂平市南木镇渡头村樟村屯**，证件号码××。 梁恒楚，男，1977年1月13日出生，住，住桂平市南木镇渡头村樟村屯**件号码××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁以斌、刘华艺、梁恒楚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款共计3892.82元外没有其他可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执22号 救助申请人：蒙爱娇，女，1958年1月20日出生，汉族，住广西防城港市。 救助申请人：梁新文，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西防城港市。 救助申请人：梁新华，女，1983年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 救助申请人蒙爱娇等以其在与徐燕龙、徐燕林机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人蒙爱娇等称：其与徐燕龙、徐燕林机动车交通事故责任纠纷一案中，其家庭成员因本案事故造成人身伤亡，因未能得到赔偿款，生活陷入困难，故请求本院给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人蒙爱娇等与徐燕龙、徐燕林机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人徐燕龙、徐燕林财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人蒙爱娇等因本案事故对其家庭造成很大伤害，由于未得到本案赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒙爱娇等司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执21号 救助申请人：向木志，男，1945年7月31日出生，汉族，住湖北省。 救助申请人向木志以其在与卢世辉、梁宁租赁合同纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人向木志称：其年事已高，没有经济收入，生活困难，在法院的执行案过程中已到多处部门反映情况，但迟迟得不到解决，为缓解生活困境，故请求本院给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人向木志与卢世辉、梁宁租赁合同纠纷一案，执行过程中，通过传统查询和网络查询等手段对被执行人卢世辉、梁宁财产进行了调查，未发现有可供执行财产,且梁宁重病还在恢复期无履行能力，案款未能执行到位。 另查明，救助申请人向木志因本案纠纷与被执行人梁宁积怨较深，矛盾尖锐，因本案多次上访、信访，并且其年纪较大，无劳动能力，生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的情形，为化解信访不稳定因素，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人向木志司法救助金21634元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3133号 原告：农子贤，男，1953年7月18日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 被告：农顺贤，男，1982年4月20日出生，汉族，住横县。 被告：农师贤，男，1968年6月20日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：农球贤，住横县。系被告农师贤的胞弟。 原告农子贤诉被告农顺贤、农师贤相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告农子贤及其委托诉讼代理人韦世结，被告农顺贤、被告农师贤的委托诉讼代理人农球贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农子贤向本院提出诉讼请求：判决两被告停止侵害、恢复道路原状。事实与理由：由于山区及经济发展的落后，原告一家的住宅一直没有能够通行拖拉机或汽车到村大路。长期以来只有一条狭窄的人行道通往外面，货物的进出只能依靠人扛肩挑。为了解决原告一家能够通行车辆的问题，原告一家决定修一条能够通行汽车的大路到住宅处。2017年10月，原告为了解决修路用地问题用自己管理的一处耕地与同一生产队的农某调换了部分土地。 在农某用以调换的土地中，其中有一块四至界线为：东邻农启金的水田，田埂为界；南邻农顺贤的旱田，田埂为界；西邻农顺贤的旱田，田埂为界；北邻农启金的水田，田埂为界，面积约有几平方米。2017年，原告利用从农某处调换来的土地作为修路用地，修了一条从自己家门至本村大路能通行汽车的道路，从而解决了原告一家车辆通行到达家门的问题，也解决了本村第4、9、10队到耕作区的车辆通行问题。 2018年8月，原告与被告发生道路通行纠纷。被告嫉妒原告车辆能够通行到达家门口，蛮不讲理地说原告用来修路的土地是他的田埂，强行将该块土地挖开，导致该路无法通行车辆到达原告的家门，任何货物都必须靠人担肩挑，严重侵犯了原告的通行权。虽经村、镇干部劝阻，但均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农顺贤、农师贤共同辩称，原告修路时超出了原告的用地范围，占用了被告与农某、潘秀知兑换得来的土地，原告利用他人的土地修自己的道路，既不合情也不合理，原告与被告是近代兄弟，原告需要被告的土地修建自用的道路，应当告知被告，取得被告的同意或是用经济作补偿，可是原告并没有这样做，而是先下手为强占用了被告的土地，因此对原告修路占到被告的土地，被告采取了必要的保护措施，被告是为了保护自己的合法权益而实施的行为，并没有侵犯到原告的权益。综上所述，请人民法院深入调查，以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于横县原告与被告有上下相邻的土地，其中被告的地块于2001年3月6日与同一村民小组村民农某兑换所得，位于相邻上方。原告的地块于2017年10月6日亦与同一村民小组村民农某兑换所得，位于相邻下方。2017年10月份，原告利用所兑换的约几平方米地块作为修路用地，修了一条从自己家门至本村大路能通行汽车的道路，解决了原告一家车辆从家门口通行到达本村大路的问题。2018年8月份，两被告以原告所修建的道路占用其与农某兑换的地块为由，挖掘原告利用与农某所兑换作为修路用地的道路，道路被两被告挖掘后导致原告家的车辆无法通行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。”，两被告挖掘的道路地块系原告与农某兑换用作修路的土地，此有证人农某所作的证言及横县南乡镇三榃村委出具的证明为证，两被告的行为侵害了原告的通行权，故原告请求两被告停止侵害、恢复道路原状有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项规定，判决如下： 被告农顺贤、农师贤在本案判决生效之日起一个月内，恢复横县原告农子贤与被告农顺贤、农师贤上下相邻原告农子贤所修建的道路原状，并停止侵害原告农子贤对该道路行使通行权。 义务人应于本案判决的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元(原告已预交)，由被告农顺贤、农师贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5216号 原告：石园，女，1991年10月10日出生，壮族，现住广西马山县。 被告：陆昌，男，1978年1月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告石园与被告陆昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告石园到庭参加诉讼，被告陆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陆昌偿还所借原告石园人民币伍万元整（￥50000元）及利息15000元（以50000元为基数的借款利息，其利息自2018年11月24日起至还清之日止，按月息2.5％计，暂计至2019年11月25日止为15000元）。本息共计陆万伍仟元整（￥65000元）人民币。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友。2018年11月被告母亲因病在武鸣中医院住院，被告因资金紧缺，于当月24日向原告借款，并给原告立下《借条》，承诺：“本人陆昌今日借到石园人民币伍万圆整（￥50000元），借期为6个月，定于2019年4月24日还清。若到期不还，本人陆昌自愿承担偿还债务的一切费用以及一切法律责任。该借条如需仲裁诉讼将在武鸣区人民法院进行办理。空口无凭，特立此据。抵押物:本人愿意以名下汽车（桂Ａ×××××）作为抵押物。”至今被告未偿还原告借款分文。被告应承诺偿还原告债务的一切费用以及一切法律责任。被告在《借条》上虽写“抵押物:本人愿意以名下汽车（桂Ａ×××××）作为抵押物”，但该车辆至今仍由被告掌控，故被告向原告借款至今分文未还原告，造成原告重大的经济损失。为维护原告之合法权益，挽回经济损失，基于上述事实和理由，原告特向人民法院起诉，请予以支持。 被告陆昌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石园为证实其主张向本院提交以下证据：借条，拟证明被告向原告借款。被告陆昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告石园要求被告陆昌偿还借款50000元并支付利息有何依据？ 经本院审理查明，原告石园与被告陆昌系朋友关系。2018年11月24日，原告石园向被告陆昌提出借款50000元。当日，石园通过微信转账方式向陆昌支付30000元，通过现金方式向陆昌支付20000元。陆昌向石园出具一份《借条》，该借条记载：“本人陆昌今日借到石园人民币伍万元整（￥50000元），借期为6个月，定于2019年4月24日还清。若到期不还，本人陆昌自愿承担偿还债务的一切费用以及一切法律责任。该借条如需仲裁诉讼将在武鸣区人民法院进行办理。空口无凭，特立此据。抵押物:本人愿意以名下汽车（桂Ａ×××××）作为抵押物。”借条上有陆昌签字、捺指印。后陆昌未支付该款项，石园遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，本院依法对该借条予以采信。因被告未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告共需偿还原告借款本金50000元。关于利息问题，因原告与被告未就借款的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月利率2.5%计算利息超过了法律规定的上限，故原告所主张的逾期还款利息应当计算为：以50000元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆昌返还原告石园借款本金50000元； 二、被告陆昌支付原告石园逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告陆昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8413号 申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司;被保全人:天津众业建设工程有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司与被保全人:天津众业建设工程有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2019）宁0221执1394号之四申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：柳某，住银川市。被执行人：张某2，住银川市。被执行人：徐某，住银川市。被执行人：阚某，住银川市。被执行人：高某，住银川市。被执行人：张某3，住银川市。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人柳某、张某2、徐某、阚某、高某、张某3金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初644号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。依据(2019)宁0221民初644号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款659532.11元。本院于2019年4月20日依法向被执行人柳某、张某2、徐某、阚某、高某、张某3送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人柳某、张某2、徐某、阚某、高某、张某3名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人张某2、柳某名下有抵押在申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于银川市××区（房屋所有权证号：房权证金凤区字第**）房产一套。依据申请人的申请，本院依法委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对被执行人张某2、柳某所有的位于银川市××区（房屋所有权证号：房权：房权证金凤区字第**产进行价格评估。评估价格为516238元，本院依法委托淘宝网对以上房产以412990.4元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，买受人尹小丹（居民身份证号为：6402231985********）以542990.4元的最高价格竞买。本次评估拍卖费共计4313元已由申请执行人先予垫付，司法网络拍卖服务费3000元，退回被执行人张某2、柳某租房费用共计72000元。通过对车辆信息的查询，发现被执行人张某2名下有×××思威牌小汽车一辆，发现被执行人张某3名下有×××北京现代牌小汽车一辆，由于上述车辆年限过长，申请人明确表示不对该车辆采取强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月18日将被执行人柳某、张某2、徐某、阚某、高某、张某3纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，已执行标的为454682.40元，未执行标的204849.71元,执行费8995元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇一九年十二月十八日书记员 罗海燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1949号之二申请执行人：孟兆芳，女，1955年2月7日出生，汉族，住淄川区。被执行人：宋晓碧，女，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4282号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人宋晓碧的银行存款6653.82元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月九日代理书记员  王琇琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8411号 申请保全人:东莞市澳洋纺织有限公司;被保全人:东莞市联友纺织有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市澳洋纺织有限公司与被保全人:东莞市联友纺织有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5511号原告：太原市福祥申科电子技术有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段********。统一社会信用代码：×××.法定代表人：龚新立，总经理。委托诉讼代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师。被告：白继平，男，1966年11月27日出生，汉族，无业，住太原市.委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。原告太原市福祥申科电子技术有限公司与被告白继平劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市福祥申科电子技术有限公司的委托代理人赵慈，被告白继平及其委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市福祥申科电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第155号仲裁裁决书，改判原告不需向被告支付解除劳动合同赔偿金。事实和理由：原告公司经营范围是太阳能设备、水箱、工业自动化设备、食品加工设备、热水器等的销售和酒店管理。销售出的设备偶然会需要保养维修。为此，原告公司从2012年3月份起，销售给太原理工大学及山西财经大学的热水器保养维修可直接联系被告上门服务。被告既不需要在原告公司上班，也不需要在太原理工大学及山西财经大学上班，仅仅在需要保养维修服务时提供相应劳务。被告从不在原告公司打卡“考勤”，被告并不是原告公司员工，所以双方不可能签订劳动合同。万柏林区劳动争议仲裁委员会没有查明事实，做出错误的仲裁裁决，现原告诉至法院请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员万劳仲案字（2019）第155号仲裁裁决书。被告白继平辩称,1、原告的诉讼请求应当驳回，原告要求撤销仲裁裁决书，根据法律规定，基层法院无权撤销仲裁裁决书，原告所列事实理由不符合撤销的条件。2、原告与被告之间形成劳动关系，劳动法及劳动合同法并未规定劳动关系必须在公司上班，事实上被告一直接受原告管理，为原告提供劳动，原告每月按时支付工资，双方之间是劳动关系，并非劳务关系。综上，原告诉讼请求错误，事实与客观实际不符，请求依法驳回其诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告工作内容为对原告销售给太原理工大学及山西财经大学的设备进行维修保养。被告每月工资为2860元。2019年5月30日，原告辞退被告，双方发生争议，被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出了万劳仲案字（2019）第155号《仲裁裁决书》裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金51480元。原告不服该裁决，诉至本院，要求撤销该裁决书，并判决原告不需要向被告支付解除劳动合同赔偿金。本院认为，关于原告诉讼请求撤销案涉仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，且该条明确列举了应当裁定撤销的六种情形，而本案中，原告并无证据证明该案涉裁决书具备法律规定应当撤销的情形，且该裁决也非该法第四十七条规定的裁决，撤销仲裁裁决也非本院受理范围，故对原告要求撤销劳动仲裁裁决书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判决不需要向被告支付赔偿金的诉讼请求，因被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，被告亦接受原告的指派与管理，原告为其工作支付相应工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，原被告之间符合事实劳动关系的成立要件，原告于2019年5月30日口头辞退被告，也未下发任何解除劳动合同的通知，该解除劳动合同的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应视为违法解除劳动合同，原告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。故对原告要求判决不需要向被告支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告诉请于法无据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，判决如下：驳回原告太原市福祥申科电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告太原市福祥申科电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 尹利平人民陪审员 赵海燕 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2335号 申请执行人：苏良远，男，1972年7月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:周顺利，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人苏良远与被执行人周顺利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）皖0503民初3172号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为16776元及利息、诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执38号 救助申请人：宋开乾，男，1969年4月16日出生，汉族，住横县。 救助申请人宋开乾以其在与覃仁泗、刘正崇机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人宋开乾称：其与覃仁泗、刘正崇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。本案事故对其造成伤残，活动能力受限，目前生活需部分护理依赖，生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人宋开乾与覃仁泗、刘正崇机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产。目前，赔偿款未能执行到位。 另查明，救助申请人宋开乾因本案事故造成重度颅脑损伤，劳动力受损，生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宋开乾司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执519号 申请执行人：孟庆春，男，汉子，现住廊坊市永清县。 被执行人：被执行人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地：廊坊开发区景明道**,统一社会信用代码：91131001700600592C。。 本院在执行孟庆春与廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊开劳人仲[2019]第71号仲裁裁决书，责令被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司给付申请执行人孟庆春工资154357元及利息，并承担案件执行费2276元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司的银行存款共计156633元整； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 审判员  王石磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 岩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1486号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）黄广来，男，1973年7月15日出生，汉族，住邹城市铁山路7182号楼1-302室。             委托代理人黄兴，男，1989年11月9日出生，汉族，住邹城市郭里镇卧牛村510号，系黄广来之侄。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路1100号。             法定代表人刘书寅，局长。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院2019年2月11日（2019）鲁08行终12号行政判决书。                               案由                       治安行政处罚                               原生效裁判主要内容                       邹城市人民法院认为，黄广来因非访被北京公安机关训诫、邹城公安机关行政处罚后，又在“十九大”安保维稳期间以本人进京、鼓励他人进京等方式，制造影响，给政府“施加点压力”。邹城市公安局认定其寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故判决驳回黄广来的诉讼请求。黄广来不服提起上诉,济宁市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。该判决已经发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                黄广来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄广来再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再275号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：张晓海，男，1974年3月20日生，汉族，住张家港市。原审被告:季美娟，女，1975年10月25日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告张晓海、季美娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）张锦民初字第00410号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监308号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：蒋一峰曾向陈龙才借款58万元，后归还了20万元，尚欠38万元。张晓海与蒋一峰合伙开公司时，蒋一峰曾先后两次各用一套房子抵押贷款，第一次的贷款均由张晓海控制，第二次贷款还没下来时，我们三方商定贷款还是转到张晓海控制的帐户，蒋一峰欠陈龙才的38万元由张晓海直接归还陈龙才。贷款下来后张晓海未归还。2014年8月31日，张晓海向原告出具了借条，约定于同年10月31日前归还。后张晓海仅归还了20万元，尚欠18万元经多次催要未还。季美娟与张晓海系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。故起诉要求张晓海、季美娟归还借款18万元；诉讼费由张晓海、季美娟承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张锦民初字第00410号民事判决书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执584号 申请执行人：陈志祥，男，汉族，1966年6月18日出生，住越西县。 被执行人：曲木五里，男，彝族，1974年5月28日出生，住越西县。 申请执行人陈志祥与被执行人曲木五里买卖合同纠纷一案，申请执行人陈志祥依据（2019）川3434民初765号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：30200元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人曲木五里承诺于2019年12月18日履行 10251.83元，于2020年2月28日前履行剩余19948.17元。申请执行人陈志祥同意以上还款方案。本案诉讼费405元、执行费353元，被执行人在2019年12月18日缴纳。双方达成和解协议后，申请执行人陈志祥向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人陈志祥撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执584号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 阿西阿叁
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1802号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：凌超，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市戈江区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告凌超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告凌超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌超归还代偿款42318.42元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年5月25日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款53700元用于购买雪佛兰车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿结清42318.42元，该款项经原告多次催要未果。 被告凌超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告凌超作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买雪佛兰车辆一台，车辆总价为76800元，分期付款申请人自行支付首付款23100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为53700元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1658元，以后每期偿还的金额是1625元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告凌超作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告凌超未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年5月21日代偿5218.91元、2019年8月20日代偿3726.5元、2019年9月29日代偿3555.43元、2019年10月24日代偿29817.58元，共计42318.42元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告凌超及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告凌超作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息42318.42元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款42318.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项42318.42元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告凌超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌超于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款42318.42元及利息（以42318.42元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，保全费520元，由被告凌超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4535号原告：李传丽，女，1972年1月29日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市东西湖区，被告：张方红，男，1968年3月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍住所地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市汉阳区，原告李传丽与被告张方红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李传丽、被告张方红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70,000元整；2、判令被告支付至2019年8月19日的利息3,000元，此后利息按银行同期利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：此借款于2015年12月4日由原告转账100,000元人民币到被告张方红账户，2016年1月16日由被告张方红补写借条给原告李传丽，减除2018年期间被告已偿还30,000元整，剩余欠款70,000元整。被告张方红辩称，我对借款和利息无异议，借条是我写的，100,000元收到了，后来还了30,000元。但是原告还欠我100,000元，我认为应该抵消。原告李传丽围绕诉讼请求依法提交了2016年1月16日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细；被告张方红未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2016年1月23日离婚。2015年12月4日，原告李传丽通过其中国建设银行账户（账号：62×××18）转账100,000元至被告张方红的中国建设银行账户（账号：62×××18）。2016年1月16日，被告张方红出具借条一张，载明：“张方红借李传丽人民币壹拾万元整，借款日期2015年12月1日。经双方协商还款日期为2017年内还清，利息按银行利息结算。如不能还清，张方红付一切责任。”原告李传丽诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。本院认为，原告李传丽向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，原、被告对于借贷事实均无异议，本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。被告张方红于2018年偿还借款30,000元，双方当事人对均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方；通知自到达对方时生效；抵销不得附条件或者附期限。现被告张方红辩称原告李传丽差欠其100,000元，债务应当抵消，但其并未向本院提交证据，原告亦未认可，对于其辩称意见，本院不予采纳，被告张方红如有其他有效证据，可另行主张权利。对于原告李传丽诉请被告张方红偿还借款70,000元（100,000元-30,000元）的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条约定了借款利息按银行利息结算，现原告李传丽诉请至2019年8月19日的利息3,000元，并无不妥，本院予以支持。2019年8月20日至借款实际清偿之日的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告张方红应予偿还原告李传丽借款计人民币70,000元及利息（至2019年8月19日的利息为3,000元；2019年8月20日至借款实际清偿之日的利息，以70,000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张方红偿还原告李传丽借款计人民币70,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张方红向原告李传丽支付借款利息（至2019年8月19日的利息为人民币3,000元；2019年8月20日至借款实际清偿之日的利息以70,000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元（原告李传丽已预交），由被告张方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月三十日书 记 员  李盼盼
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执恢61号 朱秋林、王少泽、高爱科: 申请执行人朱秋林与被执行人王少泽、高爱科借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初900号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月12日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：7039.21元，本案进入执行程序后，本院向被执行人王少泽、高爱科送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，后申请人与被执行人达成和解，不要求法院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6535号原告：苏某，男，1951年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：杜某，女，1964年5月10日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：展某，男，1987年3月1日生，居民身份证号码号321282198703010019，汉族，户籍地靖江市，现同杜某。本院在审理原告苏某与被告杜某、展某为被继承人债务清偿纠纷合同纠纷一案，根据案情不再适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张学军人民陪审员  陆晓磊人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6535号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：戴丽仙，女，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告曹海丰诉被告戴丽仙网络购物合同一案，本院于2019年9月25日立案受理后，本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹海丰到庭参加诉讼，被告戴丽仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告价款4,440元；2.依法判令被告赔偿原告十倍价款44,400元。事实和理由：原告于2019年6月7日及6月18日通过淘宝网平台在被告经营的淘宝网店购买了37盒babyskin纯中药焕颜全能面霜，价款合计4,440元。原告在收到面霜后即赠送朋友使用，但使用一段时间出现皮肤过敏现象，与被告沟通告知该面霜是韩国进口货，但是外包装标注的产地是“广东省广州市”，且无生产企业、无执行标准、无卫生许可证、无生产许可证、无生产批号。该面霜外包装标注的功效：美白、祛痘、祛痘印等，经查询，“美白”属于化妆品特殊用途功效，但是该面霜并没有取得化妆品“特字号”批文。另外，该面霜成分表含有“白芷”成分，依据《化妆品安全技术规范》白芷是属于禁止添加成分。鉴于此，原告认为，被告作为淘宝网专业销售化妆品的经营者，非法出售三无伪劣化妆品，且添加违禁成分，属于典型的销售明知不符合化妆品安全标准的化妆品，故被告应返还原告购物价款4,440元，并依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条规定赔偿原告十倍价款44,400元。被告戴丽仙未到庭，但向本院邮寄答辩状，答辩意见如下：1.原告属于职业打假人，不属于消费者；2.原告要求退款退货没有法律依据，原告在被告处购买涉案产品并支付相应价款，原告收货后买卖合同已经成立并合法有效；3.原告属恶意诉讼，违反诚实信用原则，扰乱正常市场秩序；4.原告滥用诉权和司法资源，诉讼主张不应得到支持，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明：2019年6月7日，原告通过电商平台淘宝网在被告处购买产品“BaBySkin纯中药焕颜全能面霜”17瓶，共计2,040元，2019年6月18日，原告又在被告处购买上述产品20瓶，共计2,400元，两次购买共计金额4,440元。该产品外包装标签标注功效：美白、祛痘……排毒祛黄……淡疤痕；标注成分：黄莲、薄荷、白茯苓、白芷……等；标注产地：广东省广州市”，该产品外包装标签上未标注生产企业厂名，未注明生产企业化妆品生产许可证编号，亦没有标注特殊用途化妆品批准文号；该产品在网页宣传上标有“功效：改善黯黄、提亮肤色、美白”，“产地：韩国”，“是否为特殊用途化妆品：否”等内容，网页宣传上也标明了产品成分含有“白芷”。收货后原告认为涉案产品系三无化妆品，且宣称有“美白”功效，涉案产品不符合产品安全标准，违反了国家相关法律法规，损害了原告合法权益，遂起诉至本院。上述事实,有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物及照片，被告提交的聊天截图，原告的陈述与被告提交的答辩状等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点主要为涉案产品是否符合产品质量安全标准。第一，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”的规定，以及《化妆品卫生监督条例》第十二条：“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业化妆品生产许可证编号……特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号”的规定，涉案产品应当在外包装标签上注明厂名和生产企业化妆品生产许可证编号却未标注，不符合上述规定。第二，根据《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”的规定，以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函｛2014｝70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白”功效，涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在网页及外包装上宣传“美白”功效，违反了上述规定。第三，根据《化妆品安全技术规范》中“2化妆品禁用植（动）物组分（表2）”序号第10项，“白芷”属于化妆品禁用成分，而涉案产品网页宣传及外包装上都标明含有“白芷”成分，违反上述规范。综上所述，涉案产品不符合产品质量安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”的规定，被告作为涉案产品的经营者，销售明知是不符合安全标准的涉案产品，应当承担向原告退还货款并十倍赔偿的赔偿责任。鉴于涉案产品未注明生产企业名称，且含有违禁成分，没有退货必要。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法承担不利后果。关于被告提出原告系职业打假人的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院不予采纳。关于被告提出双方买卖合同已经成立并合法有效，原告要求退款退货没有法律依据的抗辩理由，因原告以产品质量不符合安全标准为基础起诉并要求退还货款具备法律依据，该抗辩理由本院不予采纳。关于被告提出原告属恶意诉讼的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告戴丽仙退还原告曹海丰货款4,440元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告戴丽仙赔偿原告曹海丰货款十倍金额44,400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计511元，由被告戴丽仙负担。此款原告曹海丰已预交，被告戴丽仙应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告曹海丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十二月十八日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48440号原告：顺丰速运有限公司福田营业部，经营场所深圳市福田区车公庙天安工业区F5.****D2，统一社会信用代码91440300076936171U。负责人：胡昆，系总经理。委托代理人：王娇红，女，汉族，1989年5月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。被告：深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****，统一社会信用代码914403007152231792。法定代表人：况莉霞。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娇红和被告的法定代表人况莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的服务费用21577.08元及违约金5363.7元（以日千分之五为标准，以14235.08元为基数从2019年5月1日起，以7342元为基数从2019年5月31日起，暂计至2019年6月30日，实际以款项清偿之日为准），前述款项共暂计26940.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告与被告就收派服务等相关事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天向原告支付结算费用，被告未按本合同约定按时足额支付费用的，原告每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期违约金。截止至今，被告共拖欠原告服务费用21577.08元。经原告多次催告，被告至今未履行支付义务。被告辩称，对原告的起诉没有异议，但现在公司停业了，也没有收入，鉴于这种情况，希望原告能够减免违约金。经本院审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的《收派服务合同》、逾期催款函及庭审笔录予以证明。双方在逾期催款函中确认，被告拖欠的2019年3月的运费为14235.08元，2019年4月的运费为7342元，以上共计21577.08元。本院认为，原告与被告之间成立运输合同关系，且合法有效。原告依约履行相关义务后，被告未按约定足额支付运费，应承担相应的违约责任，向原告支付拖欠的运费21577.08元及违约金。关于原告诉求的违约金，本案中原告因被告违约所造成的损失主要是资金的利息损失，双方合同约定的违约金计算方式明显过高，结合原告的实际损失和被告的违约情形，参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定按年利率6%的标准自被告逾期之日起计付，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市况珈儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司福田营业部支付运费21577.08元及违约金（其中以14235.08元为基数从2019年5月1日起，以7342元为基数从2019年5月31日起，均按年利率6%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告顺丰速运有限公司福田营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈桂坍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25034号原告：王瑶，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************75X。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银丽，广东君品律师事务所实习律师。被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************617。原告王瑶与被告肖焯活买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶及其委托诉讼代理人周嘉宝到庭参加了诉讼，被告肖焯活经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款35000元及利息（利息计算方法：自2017年4月3日起按年利率6%计算资金占用期间利息至被告还清之日止）。事实和理由：2016年底，原告承包阳光商务酒店的清拆工程。清拆后留有砖渣。经朋友介绍，被告愿意购买砖渣，故原被告双方签订一份《购买砖渣合同》，约定被告以100000元购买原告清拆阳光商务酒店的砖渣，先付51000元货款，余下49000元在装车一个星期内付清。2017年3月26日，被告将阳光商务酒店的砖渣全部装车运走，但截至2019年9月3日，尚欠35000元未支付。至今，被告失联，也拒不支付货款。为维护自身权益，原告特向法院起诉。原告王瑶在诉讼期间向本院提交证据购砖渣合同1份。被告肖焯活在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王瑶（甲）与肖焯活（乙）签订《购砖渣合同》一份，约定：阳光商务酒店砖渣一口价100000元，先付51000元货款，余下49000元要装车开工一个星期内付清。2.2019年9月20日，王瑶将肖焯活诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。对其诉讼，本院以本案立案受理。2019年11月26日，本院公开开庭审理本案。王瑶在庭审中确认：其与肖焯活在签订上述合同之前系业务上的朋友；2016年10月份，其承接阳光商务酒店的清拆工程，肖焯活与其到商务酒店现场查看砖渣，经目测大概是100000元；其与肖焯活签订上述合同的时间为2016年10月下旬；肖焯活在签订合同时向其支付了1000元定金，在2017年1月8日通过ATM存款支付50000元；2017年3月26日，肖焯活将阳光商务酒店的砖渣装车运走完毕；肖焯活在2017年7月份支付了14000元，尚欠35000元货款未向其支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王瑶主张其与肖焯活存在的买卖合同关系以及肖焯活尚欠其货款35000元，提供由其与肖焯活签订的《购买砖渣合同》予以证实，并对双方交易过程以及尚欠金额的形成作出了合理的陈述，且肖焯活未提供相反证据予以反驳，故本院对王瑶主张的上述事实予以认定。肖焯活应向王瑶支付尚欠货款35000元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故王瑶要求肖焯活支付货款35000元和利息，理据充分，本院予以支持。至于王瑶主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定约定逾期付款违约金或利息，虽约定了肖焯活应于装车开工一个星期内付清49000元，但王瑶未举证证明其开工时间，无法确定肖焯活应付款期限。根据前述规定，本院酌定肖焯活按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自本案起诉之日，即2019年9月20日起计付逾期付款利息。王瑶关于逾期付款利息的主张超出部分，本院予以驳回。综上，王瑶的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。肖焯活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖焯活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王瑶支付货款35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，从2019年9月20日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.1元，减半收取403.05元（原告王瑶已预交），由被告肖焯活负担（该款由被告肖焯活于本判决生效之日起七日内径付原告王瑶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十二月二日书记员  罗丹薇梁嘉丽
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执658号 申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王玺原，该行董事长。 被执行人：孙海峰，男，汉族，生于1986年8月26日，甘肃省泾川县人。 被执行人：韩超，男，汉族，生于1987年1月26日，甘肃省泾川县人。 本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与孙海峰、韩超借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初660号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 超
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢694号 申请执行人邵明春，男，1972年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人朱继阳，男，1974年5月05日出生，汉族，住蒙城县，现住。 被执行人张彩娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行邵明春与朱继阳、张彩娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一字第初02083号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一字第初02083号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保233号 申请人：郭义，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：王胜利，男，1963年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人郭义于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王胜利驾驶的山东临工品牌铲车一辆。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人王胜利驾驶的山东临工品牌铲车一辆。保全价值80000元。期限两年。 案件申请费820元，由申请人郭义承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1640号 被执行人：黄才锐，男，1982年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄才锐财产刑执行一案，本院的(2011)春法刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄才锐应缴纳罚金5000元、缴纳赃款1460元、退赔3128.4元给各被害人，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴晓洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初5237号原告：苏州清之绿新材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区新亭路****厂房。法定代表人：刘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：昆山东鸿昊包装材料有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇茅沙塘**法定代表人：尹桂云，该公司总经理。原告苏州清之绿新材料有限公司（以下简称清之绿材料公司）与被告昆山东鸿昊包装材料有限公司（以下简称东鸿昊包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员邹懿独任审理，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告清之绿材料公司的委托诉讼代理人刘晓炯到庭参加诉讼，被告东鸿昊包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清之绿材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款182328元；2、判令被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年9月至2018年11月期间，原告清之绿材料公司和被告东鸿昊包装公司建立买卖合同关系，由原告向被告供应各种规格的塑胶片材。在具体业务中，被告向原告发出订货指令，原告将相应的货物送交至被告指定地点，双方按月对已供货物进行对账后再由原告开具结算发票，被告依据发票金额支付货款。合作至今，被告累计向原告采购了价值为182328元的货物，期间被告未支付任何款项。原告认为，双方合同依法成立，合法有效，被告逾期支付货款，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告东鸿昊包装公司未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2018年11月期间，被告东鸿昊包装公司与原告清之绿材料公司之间有业务往来。原告向被告供应塑料制品，尚余182328元货款未支付并已向被告开具相应的全额的增值税专用发票。因被告至今未付上述货款，原告致本案纠纷。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。同时被告东鸿昊包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山东鸿昊包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州清之绿新材料有限公司支付货款182328元及利息（以本金182328元为基数，自2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，保全费1520元，公告费600元，合计6066元，由被告昆山东鸿昊包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邹 懿人民陪审员  金洪培人民陪审员  王福荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 怡
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1912号罪犯郑继峰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年3月7日作出(2017)苏0281刑初280号刑事判决，认定被告人郑继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，责令退赔人民币1100元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郑继峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑继峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑继峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江阴市人民法院出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑继峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑继峰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6820号 原告:楚保珍，女，1965年6月3日出生，汉族，原住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告楚保珍诉被告孙冠军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案，原告楚保珍于2019年12月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙冠军的起诉。 本院认为，原告楚保珍自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告楚保珍撤回对被告孙冠军的起诉。 案件受理费25元，由原告楚保珍负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月四日 书记员  宋莹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督118号 异议人（被申请人）：张永东，男，1978年10月8日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人张永东申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，于2019年12月3日发出（2019）皖0522民督118号支付令，限令被申请人张永东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张永东于2019年12月5日向本院提出支付令异议，认为其2016年未居住，不应交纳该年物业费；2017年入住后太阳能无法供水，交涉无果后自行维修，费用物业未解决；入住后房屋飘窗渗水及室内墙体开裂，至今未能解决；电瓶三轮车被盗，物业未尽看管责任，电瓶车受损未能调取监控，导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人异议称2016年未居住，不应交纳该年物业费的理由，无合同依据和法律根据；其称太阳能无法供水和车辆被盗的问题，并非物业服务合同约定的事项；关于飘窗渗水及室内墙体开裂涉房屋质量问题，应通过向出卖方主张或通过向相关部门申报房屋专项维修基金予以解决。关于其提出的监控存在的问题也未能提供相关证据。因此，被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回张永东的支付令异议。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11111号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁华权，男，壮族，1997年04月21日出生，住广西天等县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁华权借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁华权经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了6期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁华权未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了6期共计2359.98元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁华权经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2359.98元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1640.02元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁华权返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1640.02元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁华权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8105号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：刘玉，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：上海华振运输有限公司无锡分公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉二路**>负责人：常立家。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）诉被告刘玉、上海华振运输有限公司无锡分公司（以下简称华振公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告大地财保公司的起诉，本院予以准许。原告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告刘玉、华振公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告先行赔付的18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人倪建新在原告处为其名下车辆苏Ｅ×××**投保，保险期限为2016年3月25日至2017年3月25日。2016年9月29日，被告刘玉驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的重型箱式货车沿全港物流场地内北侧道路由西向东行驶左转弯时，与直行的由南向北行驶的案外人驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车相撞，造成苏Ｂ×××**重型箱式货车车头、苏Ｅ×××**小型普通客车左侧损坏。经张家港市公安局警察大队认定并出具道路交通事故认定书，认定被告刘玉负全部责任。另，被告刘玉驾驶的苏Ｂ×××**重型箱式货车为被告华振公司所有，并在被告大地财保公司处投保，保险期限为2015年12月17日至2016年12月16日。事故发生后，原告依照保险合同向案外人支付其车辆苏Ｅ×××**车损费用18000元，依法取得对被告的代位求偿权。审理中，原告明确大地财保公司已在交强险范围内支付2000元，故将诉讼请求减少为：要求被告刘玉、华振公司偿付16000元。被告刘玉、华振公司均未作答辩。本院经审理认定如下事实：倪建新为其所有的号牌为苏Ｅ×××**的车辆在平安财保苏州公司投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险金额449800元，保险期限自2016年3月25日至2017年3月25日。2016年9月29日15时45分许，刘玉驾驶苏Ｂ×××**重型厢式货车沿张家港市金港物流场地内北侧道路由西向东行驶左转弯时与直行的由南向北行驶的倪建新驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成两车损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，刘玉承担全部责任，倪建新不承担责任。事故发生后，平安财保苏州公司对苏Ｅ×××**车辆进行定损，定损金额为18000元。平安财保苏州公司根据倪建新的申请，于2016年10月14日向倪建新支付车辆理赔款18000元。倪建新出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款18000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财保苏州公司，授权平安财保苏州公司以其名义或公司名义向责任方追偿。另查明，苏Ｂ×××**车辆为华振公司所有，华振公司为该车辆在大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年12月17日起至2016年12月16日止。大地财保公司已在交强险限额范围内向平安财保苏州公司支付赔偿款2000元。刘玉向本院邮寄情况说明一份，主要内容为：刘玉为华振公司的驾驶员，涉案事故造成的损失应由华振公司负责赔偿。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、修理费发票、机动车辆保险索赔申请、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财保苏州公司根据苏Ｅ×××**车辆投保的车损险向车主倪建新支付保险金后，有权向事故的责任方追偿。因被告刘玉在本案交通事故承担全部责任，事故车辆苏Ｂ×××**在大地财保公司投保了交强险，大地财保公司在交强险承保的财产损失责任限额2000元范围内承担赔付责任，超出交强险责任范围的16000元应由责任方承担。因刘玉系华振公司的雇员，其应承担的赔偿责任由雇主承担，故被告华振公司应赔付平安财保苏州公司损失16000元。被告刘玉、华振公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：被告上海华振运输有限公司无锡分公司应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司损失16000元，限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告上海华振运输有限公司无锡分公司负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41242号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：齐柏荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中邮消费金融有限公司与被告齐柏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费112元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3740号申请执行人李帅，男，1988年1月17日生，汉族，农村居民，户籍地莱阳市。被执行人周新胜，男，1967年7月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人王玉波，男，1967年6月24日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人李帅与被执行人周新胜、王玉波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月19日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2609号民事调解书终结执行。本案执行费1175元由被执行人周新胜、王玉波负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十九日书记员 刘启生
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执144号 申请执行人：连州市农村信用合作联社。 地址：连州市连州镇竹园路。 法定代表人：郑文，该社理事长。 委托代理人：唐富强，该社客户经理。 委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。 被执行人：连州市城西家私有限公司。 地址：连州市城西家具工业园内。 法定代表人：陈文锋，男，该公司经理。 被执行人：陈文锋，男，1983年6月28日出生。汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：李菊芳，女，1987年3月12日出生。汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：陈安施，男，1958年8月13日出生。汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人连州市农村信用合作联社与被执行人连州市城西家私有限公司、陈文锋、李菊芳、陈安施金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1882民初1058号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市城西家私有限公司于判决生效之日30天内支付申请人借款本金人民币6086000元及利息。被执行人陈文锋、李菊芳、陈安施对上述借款本利承担连带清偿责任。因被执行人不履行义务,申请人向本院申请强制执行。本院于2018年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市城西家私有限公司、陈文锋、李菊芳、陈安施的银行存款、工商登记、房产登记，发现被执行人有部分存款（已扣划并支付申请人）和其他抵押财产可供执行。本院于2018年5月30日裁定将被执行人的抵押财产移送有关部门评估、拍卖。2019年4月3日，因被执行人对有关部门出具的评估报告提出异议，本院中止了该次评估、拍卖行为。 本院认为：被执行人连州市城西家私有限公司、陈文锋、李菊芳、陈安施能够执行的财产本院已执行。因被执行人被抵押的财产暂时欠缺相关资料，不能准确评估确认财产价值。等完善相关手续后再次移送评估、拍卖。另本院已对被执行人连州市城西家私有限公司、陈文锋、李菊芳、陈安施列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，经征得申请人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄良广
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执34号 救助申请人：钟奎，男，1958年11月25日，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人钟奎以其在与陈天校机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钟奎称：其与陈天校机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其无劳动能力，靠子女务农扶持，车祸住院后，家庭开支大，因没有固定收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人钟奎与陈天校机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人陈天校财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人钟奎因本案事故造成伤残，生活无法自理，丧失劳动力，未得到本案赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人钟奎司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3154号之一 原告：赵正浩，男，1990年12月28日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：河北宝洋投资有限公司，住所地石家庄市长安区和平中路**宝洋财富**。 法定代表人：孙洋，系该公司总经理。 被告：赵建彬，女，1972年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：赵续森，男，1991年7月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 三被告委托代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告赵正浩与被告河北宝洋投资有限公司、赵建彬、赵续森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告赵正浩于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵正浩撤回对被告河北宝洋投资有限公司、赵建彬、赵续森的起诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告负担。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  窦万丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5872号 原告：孔玉荣，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告：王泽富，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告：吴业尚，男，1947年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：宛传芳，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：王泽力，男，1940年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：夏元珍，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被告：高平，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：李志明，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：朱存梅，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告孔玉荣、王泽富与被告吴业尚、宛传芳、王泽力、夏元珍、高平、李志明、朱存梅恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉荣、王泽富及其委托诉讼代理人苏黎明到庭参加诉讼，被告吴业尚、宛传芳、王泽力、夏元珍、高平、李志明、朱存梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔玉荣、王泽富向本院提出诉讼请求：要求1、七被告将违法拆毁原告院子中的围墙恢复原状（院子北面围墙长3.5米、高2米、厚15厘米，院子东面围墙长1.2米、高2米、厚0.15米，拐角墙柱长0.5米、宽0.5米、高2米）；2、本案的诉讼费由各被告共同承担。 吴业尚、宛传芳、王泽力、夏元珍、高平、李志明、朱存梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年4月前，就庐江县白湖镇泉水村胡稍村民组修路拓宽道路事宜，王泽力等人与王泽富协商拆墙修路，王泽富、孔玉荣及其家人未同意此事。2017年4月5日15时许，王泽力现场指挥，夏元珍、吴业尚、朱存梅、宛传芳、李志明、高平使用锤子、钉耙、铁撬棒擅自将王泽富的院墙北边和东边墙体拆毁。事后，孔令贵向泉水村民委员会反映此事，泉水村干部对孔令贵、孔玉荣与王泽力等人就修路拆墙事件进行协商，双方未达成一致。2017年6月23日，庐江县公安局作出庐公（湖）行罚决字[2017]11097、11098、11099、11100、11101、11102、11103号行政处罚决定书，对朱存梅、王泽力、李志明、高平、夏元珍、宛传芳、吴业尚分别处以拘留十日、十二日、十日、十日、十日、十日、十日的行政处罚。 2017年4月10日8时许，孔玉荣向庐江县公安局白湖派出所报警称其户中院墙为他人所拆。为查明孔玉荣户被拆围墙的实际地点和损失情况，同日15时许，庐江县公安局白湖派出所对孔玉荣户被拆围墙现场进行勘验，当事人孔玉荣、见证人钟某在场。经勘验，孔玉荣户院墙被拆部位在泉水村胡稍村民组道路的南侧，现场发现与道路平衡的半面墙体被拆毁，并在墙体拐角往东面也被拆毁，拆毁遗留的碎砖及水泥墙面散在原地堆积。现场经测量，院子背面围墙长3.5米、高2米，厚0.15米，院子东面围墙长1.2米、高2米，厚0.15米，及拐角墙柱长0.5米，宽0.5米，高2米。现场勘验笔录有勘验人、当事人孔玉荣签字确认，见证人钟某未签字。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、行政处罚决定书七份，证明七被告故意损毁原告户院墙的事实；3、现场勘验笔录一份，证明原告户墙体损坏及现场勘验情况。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告诉请七被告将违法拆毁的院墙恢复原状，本院认为，七被告于2017年4月5日故意损毁原告户院墙。拆毁院墙后，原告于4月10日报警，而后公安部门对原告户院墙墙体损坏情况进行勘验。对于墙体被故意损毁之前原状和之后的损坏情况，原告提交现场照片和公安部门现场勘验笔录予以佐证，但照片不能反映原告户院墙墙体原状，现场勘验笔录虽为公安部门作出，但不是事件发生当时勘验，亦无见证人签字确认，故不能确定损毁墙体的原状。故本院对该组证据的证明效力不予认可，对两原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔玉荣、王泽富全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孔玉荣、王泽富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇一九年十二月十二日 书记员  房泽中 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1206号 申请执行人:沙颂钦，男，1950年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人:吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人沙颂钦与被执行人吴国亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人沙颂钦依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3366号民事判决书向本院申请执行标的551819.75元及相关占用费、违约金、受理费、迟延履行利息及返还房屋，本院于2019年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人吴国亮发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未查询到被执行人有可供执行财产。申请人沙颂钦于2019年12月6日向本院撤回强制交付房屋事项，申请人称被执行人主动与申请人达成履行返还占有19间房屋的协议，该项申请已经得到执行。因租金未能履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为551819.75元及占用费、违约金100000元、物业费4957.2元、执行费9073元、案件受理及公告费10450元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执788号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，地址：个旧市中山路**。负责人：刘峥，系该行行长。委托代理人：刘嵩，代理权限为特别授权代理。被执行人：舒双才，男，1964年12月30日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被执行人：龙宝芬，女，1965年4月17日生，彝族，个体工商户，住个旧市。被执行人：红河州弘泰房地产开发有限公司，，地址：个旧市上河路**法定代表人：王萍，系该公司执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人舒双才、龙宝芬、红河州弘泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初598号民事调解书于2019年3月22日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行案款借款本金943668.75元、利息62470.24元（截止2019年6月10日）并支付从2019年6月10日起至还清所有欠款之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向三被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月2日、2019年12月16日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人舒双才、龙宝芬、红河州弘泰房地产开发有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人舒双才仅有零星存款，有云Ｇ×××**、云Ｇ×××**汽车两辆，因申请人明确表示不要求对前述车辆进行处置，故未查封；被执行人龙宝芬名下无车辆登记信息，在中国建设银行股份有限公司个旧金湖东路支行62×××12账户内有存款60000余元，本院已于2019年7月3日对该账户进行了冻结并于2019年12月19日对该账户进行司法扣划，得款62461元，在扣除本案执行费12461元后，余款50000元已全部退还给申请执行人；被执行人红河州弘泰房地产开发有限公司名下无存款，无车辆登记信息。于2019年7月4日对被执行人舒双才、龙宝芬、红河州弘泰房地产开发有限公司法定代表人王萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年7月9日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人舒双才、龙宝芬共有坐落于个旧市房屋一套，该房产已被抵押给他人；且共有坐落于个旧市，该商铺为本案抵押物，已于2019年9月17日在本案中进行了查封与司法评估，现因双方当事人达成和解：“申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行目前仅要求处置被执行人舒双才、龙宝芬共有的坐落于个旧市，且允许舒双才、龙宝芬在2019年12月31日前自己出售该商铺来还款，此期间内不要求启动司法拍卖程序”，故于本案中，现暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人舒双才、龙宝芬、红河州弘泰房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币12461元，由被执行人舒双才、龙宝芬、红河州弘泰房地产开发有限公司交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月十九日书记员  王娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20312号 原告：汪跃民，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：众雄（上海）投资有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路****，统一社会信用代码913101100900098921。 法定代表人：龚良锐，总经理。 共同委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林振鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：舜弘集团（厦门）有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦1908-12信用代码91350200693013081Q。 法定代表人：易海清，董事长。 被告：厦门钻石海岸投资有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路******码9135020079808760XN。 法定代表人：许奎南，执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 原告汪跃民、众雄（上海）投资有限公司与被告舜弘集团（厦门）有限公司、厦门钻石海岸投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告汪跃民、众雄（上海）投资有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪跃民、众雄（上海）投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪跃民、众雄（上海）投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪跃民、众雄（上海）投资有限公司负担。 审 判 员 （李莹） 二〇一九年十二月二日 代书记员（ 黄阿娜） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2