wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15193号 原告：蒋多秀，女，1932年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：重庆万田科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾**，统一社会信用代码91500106202862936E。 法定代表人：王万玉，职务不详。 原告蒋多秀与被告重庆万田科贸有限公司（以下简称万田公司）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋多秀的委托诉讼代理人文毅、董帅到庭参加了诉讼。被告重庆万田科贸有限公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋多秀向本院提出诉讼请求：1.被告万田公司支付原告蒋多秀2004年8月至2019年6月应按月支付的医疗费4654元（26元/月×179个月）；2.被告万田公司一次性支付原告蒋多秀2019年7月至2022年12月的医疗费1066元；3.本案诉讼费由被告万田公司承担。事实和理由：原告蒋多秀原系重庆华丰化工有限责任公司（以下简称华丰公司）职工，后华丰公司被被告万田公司兼并，由被告万田公司安置其员工并约定了职工的薪资待遇、社会保险。被告万田公司完成兼并后，未按约定履行相应义务。被告万田公司以资金不足为由未给原告蒋多秀参保，现原告蒋多秀索赔无果，故提起本案诉讼。 被告万田公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蒋多秀原系华丰公司职工，华丰公司始建于上世纪60年代，为集体所有制企业改制的有限责任公司。自1995年以来，华丰公司连续3年经营亏损，生产难以为继，遂与被告万田公司协商兼并事宜，并向沙坪坝区工业管理局作出了请示。1998年4月28日，华丰公司召开股东大会，以总股份77.31%赞成，通过了被告万田公司对华丰公司的兼并及相关兼并协议，沙坪坝区工业管理局领导列席股东会议，并由该局吴昌泰签字认可此次表决有效。1998年5月21日，被告万田公司与华丰公司正式签订了兼并协议。协议约定：兼并双方根据协议同意由华丰公司向被告万田公司转让其全部资产产权、土地使用及生产经营权，转让方式具体为承担债权、债务的购买式兼并。对于职工安置，协议约定：1、甲方（被告万田公司）按乙方（华丰公司）现行办法，接收并代管乙方全部退休人员，按月发放退休金，如遇国家调增养老金时，应足额代行发放。2、甲方接收乙方全部在册职工，对愿意离开企业的职工，按每年工龄550元计算一次性结清安置费买断原公司工龄，与新公司脱离一切关系。3、对留在新公司的职工，仍按每年550元计算，买断原公司工龄，支付方式为：协议生效时支付一半，余款两年后支付（按前两年的30%，余下的第三年付清，不另付利息），两年内自愿离开公司的职工，随时结清余款。4、对留在新公司工作的在职工人，按劳动法的规定签订合同，正常生产情况下，工资待遇不低于现行工资标准，新公司不得随意解除劳动合同。5、对少数待岗人员，每月发放150元生活费（含医疗费）。对于劳动保护、保险，协议约定：1、新公司按国家规定，按时足额为在册职工缴纳养老保险、失业保险。2、新公司所有乙方职工（含退休工人）每人每月发放工资时一并发放医疗费26元，包干使用，不再报销医疗费。 原告蒋多秀曾于2004年2月12日向本院对被告万田公司提起劳动争议诉讼，要求被告万田公司向其支付1998年6月至2003年12月的医疗费658元、2004年1月至原告蒋多秀85岁止的医疗费6552元。本院经审理于2004年8月6日作出（2004）沙法民初字第867号民事判决书，认定：“被告万田公司与原华丰公司签订的企业兼并协议属民事合同，被告万田公司与原华丰公司之间为民事法律关系。兼并协议意思表示真实、完整，原华丰公司绝大多数职工表示同意，且已经过沙坪坝区工业管理局认可，因此企业兼并协议合法有效。根据兼并协议，被告万田公司应接收原华丰公司全部在册职工及代管退休人员。”“原告蒋多秀要求被告万田公司一次性支付其至85岁时的医疗费6552元，因尚未实际发生，属于请求不当，唯2004年1月至7月的医疗费182元已实际发生，本院予以支持。”该判决书最终判决：“一、被告重庆万田科贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告蒋多秀1998年6月至2004年7月医疗费840元。二、驳回原告蒋多秀的其他诉讼请求。”该判决现已生效。 2019年6月4日，原告蒋多秀就本案诉请向沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以申请人超龄为由，对原告蒋多秀的申请决定不予受理。原告蒋多秀遂于2019年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为，生效裁判已经确认被告万田公司与华丰公司签订的企业兼并协议接收华丰公司全部在册职工及代管退休人员的事实。根据兼并协议约定，被告万田公司按月向在册职工及代管退休人员支付医疗费，是对所接收职工合法权益的保护，也是被告万田公司应当承担的法定义务。现无证据证明被告万田公司为原告蒋多秀参加了医疗保险，被告万田公司仍应按约向原告蒋多秀支付医疗费。生效裁判已经判决被告万田公司向原告蒋多秀支付2004年7月前的医疗费。故对于原告蒋多秀主张2004年8月至2019年11月法庭辩论终结前的医疗费4784元（26元/月×184个月）的请求，本院予以支持。原告蒋多秀主张此后的医疗费可待支付时间届满后另行处理。 被告万田公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆万田科贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋多秀支付截至2004年8月至2019年11月期间的医疗费4784元； 二、驳回原告蒋多秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆万田科贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  梁尤倩 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  余永惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36149号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，该分公司工作人员。被告：劳辉文，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市香洲区春晖路**********商铺>负责人：陈宇。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告劳辉文、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年10月19日向本院申请撤回对被告劳辉文、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回对被告劳辉文、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回对被告劳辉文、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判长  何依然审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十二月十一日书记员  赵 怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初865号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35717号原告：赵建英，女，1958年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********。公民身份号码440************828。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告赵建英与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理；原告赵建英到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共计2688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，被告收取了原告2688元。原告本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。根据原告提交的款项支付凭证，原告支付的办理健身卡的费用应为2688元，被告应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵建英退还服务费用2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓曼二〇一九年十二月二十三日书记员  郑鑫荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1529号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告蒲香斌，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**（新益大厦）。 法定代表人罗通，总经理。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告蒲香斌、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币462.5元，财产保全申请费人民币470元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王 程
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3785号 原告：刘畅，女，汉族，1994年6月19日出生，住北京市丰台区。 委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 被告：惠钢，男，汉族，1988年2月4日出生，住河北省涿州市双塔区。 被告：徐建玲，女，汉族，1967年9月26日出生，住河北省涿州市。 原告刘畅与被告惠钢、徐建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘畅之委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼；被告惠钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告徐建玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金11500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告惠钢以资金周转困难为理由分别于2019年1月4日、2019年1月23日向原告刘畅借款共计11500元。2019年5月16日，被告惠钢向原告刘畅出具了借条，明确向原告借款11500元，借款期限为2019年5月16日至2019年7月16日，被告徐建玲为保证人，保证方式为一般保证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告惠钢、徐建玲未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、原被告身份证复印件；证2、2019年5月16日被告惠钢作为借款人、被告徐建玲作为担保人向原告出具的《借条》；证3、支付宝转账记录及微信聊天记录各一份。被告惠钢、徐建玲未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：2019年5月16日，被告惠钢作为借款人、被告徐建玲作为担保人向原告出具《借条》一张，明确被告惠钢向原告借款11500元，借期为2019年5月16日至2019年7月16日；被告徐建玲对上述债务承担一般保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日（2019年7月17日）起6个月。 本院认为，原告出示的证据足以证明被告惠钢向其借款11500元的事实，被告惠钢应当偿还上述款项。被告徐建玲作为一般保证责任人，应在被告惠钢不能履行上述债务时承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠钢自本判决生效之日起十日内向原告刘畅偿还借款11500元。 二、被告徐建玲对被告惠钢的上述债务承担一般保证责任。被告徐建玲在承担保证责任后，有权向被告惠钢追偿。 三、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告惠钢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2101号之一申请执行人：唐群美，女，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人唐群美与被执行人刘俊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0982民初2157号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款28119元；承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月20日、12月11日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、冻结被执行人刘俊在浦发银行的账号（该银行账号为98×××14，冻结期间为1年，自2019年10月11日起至2020年10月10日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。3、于2019年8月19日、12月19日至被执行人住所地进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院至阜宁县不动产登记中心查询被执行人刘俊名下房产，该中心反馈被执行人名下无房产。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人刘俊的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的28119元，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2381号 杨作刚、公建荣： 杨作刚与公建荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2165元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位案件款2165元、执行费50元。至此，杨作刚向本院申请执行的（2019）甘0724民初935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1013号原告：盘永华，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：张洪海，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告盘永华与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘永华到庭参加了诉讼，被告张洪海经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金10000元；二、本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款于2013年12月13日偿还，利息自被告收到上述款项之日起按3%计付。原告曾多次向被告催款无果，遂向人民法院提起诉讼。被告张洪海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限从2013年8月13日起至2013年12月13日止，未明确约定利息。原告于当日将10000元借款以现金方式支付给了被告。借款期限届满后经原告催收，被告未归还10000元借款而引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告盘永华与被告张洪海的民间借贷关系真实、明确且合法成立，应受法律保护。原告盘永华履行了支付借款的义务，被告张洪海应当按照约定及时归还借款，现原告盘永华在借款期限届满后起诉请求被告张洪海归还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。被告张洪海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪海于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告盘永华借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张洪海负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  王斌武人民陪审员  许志国二〇一九年十二月十六日法官助理钟日好书记员王嘉玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8450号 原告：燕侠云，女，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：燕福民，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李红侠，女，1963年6月16日出生，汉族，住址同上。 原告燕侠云诉被告燕福民、李红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侠云、被告燕福民、李红侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燕侠云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款560000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系涡阳县片区娃哈哈代理商，自2002年以来，我省吃俭用积攒下来的钱全部借给了被告，他们给我1分的利息。之后每年结算一次，我把攒下来的钱再给他们，本息合在一起给我重新打借条，如此延续。直至2018年4月5日借给他们最后一笔钱，经结算后被告给我立下56万元借据。现我有病急需用钱，多次催要，但分文未给，无奈之下原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 燕福民、李红侠辩称，对560000元借款及息无异议，但是我只能分期给，每年给多少我也没有把握，我只能尽我的能力，原告是我姐姐，我可以给她养老。 经审理查明，二被告系夫妻关系，自2002年开始，被告陆续从原告处借款，结息后本息合计重新出具借条，至2018年4月5日，被告燕福民给原告出具借款560000元的借据，并约定月利率1%。被告李红侠认可该借款系夫妻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务并知情。现原告以多次催要借款无果为由诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款560000元及利息，并要求本案诉讼费用由二被告承担。 上述事实，有借条、取款记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告燕福民向原告燕侠云借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应及时偿还借款及利息。原、被告双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借条，且月利率为1%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故2018年4月5日被告燕福民向原告燕侠云借款的560000元可认定为借款本金，约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。被告李红侠虽未在借据上签字，但认可该借款为夫妻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务并表示对该借款知情，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告燕福民、李红侠于本判决生效之日起十日内偿还原告燕侠云借款560000元及利息（利息自2018年4月5日起按月利率1%计算至560000元付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告燕福民、李红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇一九年十二月三日 书记员  陈木子
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5197号 原告：承德市腾飞特种设备安装有限公司，住所地河北省承德市开发区创业中心**，统一社会信用代码：91130805752412737F。 法定代表人：高祥，职位：经理。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：朱彦华，男，1978年2月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：戴敏娟（被告妻子），女，1979年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德市腾飞特种设备安装有限公司与被告朱彦华劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市腾飞特种设备安装有限公司的法定代表人高祥及其委托诉讼代理人王晓春、被告朱彦华及其委托诉讼代理人戴敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市腾飞特种设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金45603.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，由承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字【2019】第1015号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金45603.00元。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。具体事实和理由如下：一、被告朱彦华违反原告的规章制度，无故长时间旷工，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的情形，原告有权解除劳动合同，并不支付经济补偿金。被告朱彦华于2019年3月26日无故拒绝到原告处工作，原告曾多次电话通知要求被告限期上班，否则按照自动离职处理。被告并没有回应，原告又于2019年5月5日向被告发出通知函，2019年6月28日再次发出书面通知书，但被告仍拒绝上班，同时也拒绝办理相关离职手续，后原告将被告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”；被告的这种行为已严重违反了单位的规章制度，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。二、被告在离职时原告均已为其缴纳了各项保险并没有欠缴的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定情形，被告无权向原告主张支付经济补偿金。原告在被告入职后一直为被告缴纳养老保险，自2017年开始缴纳医疗和失业保险，所以在被告自动离职时，原告并没有欠缴社会保险的情况。对于2017年之前的医疗和失业保险，首先原告在2017年为被告缴纳时，被告并未对之前的部分申请补缴，并且被告在任职期间也没有因为缴纳保险问题向原告主张过，即被告已经主动放弃了要求补缴的权利，已完全接受并同意原告自2017年开始缴纳的事实，属于被告对自己行为的一种处分，应当充分尊重劳动者的意愿；其次直至今日被告才主张补缴社会保险，并要求支付经济补偿金，早已经超过法律规定的一年仲裁时效，即对补缴社会保险的请求不能得到支持，那么对于依据几年前的欠缴行为主张的经济补偿金，同样不能得到支持。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 朱彦华辩称，被告2005年5月-2019年3月在原告公司上班。原告为被告缴纳养老保险的时间为2007年-2019年5月，原告缴纳医疗保险时间为2017年6月-2019年12月，原告缴纳失业保险时间为2018年1月-2019年5月，我们要求原告将拖欠的养老、失业、医疗保险的费用以经济补偿金形式补偿。 本院经审理认定事实如下：被告朱彦华于2005年5月到原告承德市腾飞特种设备安装有限公司从事电梯安装维保工作，双方未签订书面劳动合同，原告为被告缴纳的社会保险有欠缴的情况。2019年3月底，被告离职。根据被告提交的工商银行个人交易明细可以确定，被告与原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3378.00元。 另查明，2019年7月10日，本案被告朱彦华以本案原告承德市腾飞特种设备安装有限公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告为其补缴社会保险，向其支付经济补偿金等。上述仲裁委员会审理后，于2019年10月10日作出承双劳人仲案字[2019]第1015号仲裁裁决，裁决解除原被告的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金45603.00元，其他请求未予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、参保人员缴费明细信息、承德市医疗保险缴费证明、失业保险职工参保缴费证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2019]第1015号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2005年5月至2019年3月期间，被告在原告公司工作，双方对上述事实无争议。2019年3月，被告离职，依据上述事实本院确认，原被告的劳动关系自2019年3月解除。 被告在原告单位工作期间，原告为其缴纳的社会保险有欠缴的情况，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付十四个月工资的经济补偿金。原告主张被告未要求原告对之前欠缴的社会保险补缴，属于放弃其要求补缴的权利，本院认为，养老保险等属于强制性的社会保险，用人单位承担社会保险费用缴纳应属其法定义务，不按时缴纳，不仅会影响劳动者的个人权益，还会影响社会保险的统筹问题，因此并不能因为被告未要求补缴或放弃而免除原告为被告缴纳社会保险的义务；原告主张被告违反原告的规章制度，无故长时间旷工，原告有权解除劳动合同，不支付经济补偿金，但依据原告提交的通知函和员工自由离职通知书可以证实，原告认可被告于2019年3月26日口头提出离职，后被告未在上班，被告不属于无故旷工，亦不属于严重违反用人单位规章制度的情形。 综上所述，对原告的上述意见，本院不予采纳。原告主张不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 原告承德市腾飞特种设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱彦华经济补偿金47292.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张瑞莲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 崔 博 书 记 员 顾 磊 ——
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1612号申请执行人吴巧丽，女，汉族，1971年11月8日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人晋中永合力铸造有限公司，法定代表人：王永杰，住所山西省晋中市榆次区。关于吴巧丽与晋中永合力铸造有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2016]586号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十一日书 记 员  许绍华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11662号 申请执行人：安甫，男，汉族，1972年1月3日出生，住址：贵州省凤冈县。 被执行人：东莞市兴隆饲料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村工业区。 法定代表人：隋相力。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]570-572号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资31200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市兴隆饲料有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人东莞市兴隆饲料有限公司存放于东莞市XXXXXXX号内的机器设备、原材料一批（详见查封财产清单NO.A0005898、N0.A0005907），拍卖所得款为189375元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得18036.81元，扣除执行费200元，余款17836.81元已依法支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月五日 书记员  庾晓锋
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执758号 申请执行人：宋玉伟,男性,1956年10月9日出生。 被执行人：高强,男性,1964年5月9日出生。 本院在执行宋玉伟与高强租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 弟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3090号之二原告：申金莲，女，汉族，，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所律师。被告：林孝类，男，汉族，住济南市。被告：曹小鸽，女，汉族，住济南市。被告：杨开区，男，汉族，住济南市。原告申金莲与被告林孝类、曹小鸽、杨开区民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告申金莲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申金莲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申金莲撤回起诉。财产保全申请费620元，由原告申金莲负担。审判长  胡滨审判员  王可审判员  王善二〇一九年十二月二十五日书记员  蔺菲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1221号 申请执行人：陈耀西，男，汉族，住山丹县。 被执行人：杨作兵，男，汉族，住高台县。 申请执行人陈耀西与被执行人杨作兵买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）甘0724民初1491号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨作兵给付申请执行人陈耀西欠款80300元，于2018年8月30日前给付20000元，2018年11月30日前给付60300元。并承担案件受理费719元，执行费805元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月19日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费,2019年6月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 4.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的60300元及执行费805元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  陈振鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1364号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人郑建利，男，1979年12月14日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人麻晓芝，女，1980年2月19日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人郑建利、麻晓芝计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第800号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢404号申请执行人：常俊收，男，1966年2月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴瑞生，男，1973年3月2日出生，汉族，住南乐县。本院在执行常俊收与被执行人吴瑞生买卖合同纠纷执行一案中,申请人常俊收自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢404号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十八日书记员  尹宇川
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7197号 原告：孙某，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住山东费县。 被告：张某（又名张静），女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告张某（又名张静）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤回起诉处理。 案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告孙某负担。 审判员  来永亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁银泰华交通能源开发有限公司，工商登记住所地：南宁市桃源路**大院******。实际住所地：南宁市星光大道**国贸大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌里宁，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市高新区总部路**总部基地内**。 负责人：刘刚，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武延，男，1962年10月10日出生，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县。 再审申请人广西南宁银泰华交通能源开发有限公司（以下简称银泰华公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称联通南宁分公司）、武延电信服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银泰华公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，程序错误。一审判决认定“银泰华公司统一为指定的员工以免交预话费方式购买联通南宁分公司3G合约计划的行为提供担保，银泰华公司同意为11名员工购买的预存3G合约计划提供担保”这一事实认定错误。首先担保合同中所列11人名单中除凌里宁是银泰华公司人员外，其余10人均不知是何方人士，担保合同上银泰华公司的公章是伪造的，担保合同书上也没有公司法人或负责人的手写签名，更没有公司法人负责人的委托和授权书，银泰华公司从未同意为该11人办理的合约机提供担保。银泰华公司二审诉讼过程中已申请对担保合同上盖的公章真伪进行鉴定，但二审法院不予准许，未查清公章是伪造这一关键事实，未鉴别担保合同书所列除凌里宁外10名人员是否属于银泰华公司员工。（二）适用法律错误。担保合同书第2页明确约定，“由双方代表签字加盖公章或合同专用章后生效”，现合同甲方盖的公章不是银泰华公司的公章，经办人姓名是打印上去的，没有公司法人代表或负责人的手写签名或授权委托书，该担保合同不生效，对银泰华公司没有约束力，原审法院判决银泰华公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，本案银泰华公司再审申请的主要理由是其应否依据涉案的担保合同承担连带责任。本院认为，联通南宁分公司作为债权人与银泰华公司签订的《中国联合网络通信有限公司南宁市分公司单位担保合同》及《集团客户后付费用户单位担保合同补充协议书》，约定银泰华公司对包括被申请人武延在内的员工参加联通南宁分公司提供的预存话费送手机优惠活动提供担保，为此联通南宁分公司与银泰华签订的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，联通南宁分公司要求银泰华公司对被申请人武延拖欠的费用及手机终端损失承担连带清偿责任有合同依据，原审法院予以支持正确。关于再审申请人否认本案担保合同公章并在二审中要求鉴定真伪二审法院不予准许的问题，银泰华公司认可凌里宁在联通南宁分公司开办有合约机，由银泰华公司作为担保，但银泰华公司二审中未提供其持有的包含凌里宁在被担保名单中的担保合同，未申请将涉案合同公章与包含凌里宁在内的担保合同公章进行比对，故二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。至于银泰华公司提出根据担保合同书约定需要公司法人代表签字加盖单位公章后才生效的问题，银泰华公司的法人代表虽未在担保合同书签字，只加盖了公司公章，但合同已经实际履行，故银泰华公司以法人代表未签字为由主张合同未生效理由不成立，本院不予支持。综上，银泰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西南宁银泰华交通能源开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  肖祥廷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1891号 申请执行人葛建国 被执行人徐生荣、吴雪祥 本院在执行申请执行人葛建国与被执行人徐生荣等民间借贷纠纷一案中，申请人已受偿案款90000元，其余部分自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执801号 关于樊开响申请执行河北瑞博文装饰设计有限公司、廊坊市广阳区广阳道瑞博文装饰装修营业部装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，现被执行人已经按照申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，樊开响向本院申请执行的（2019）冀1091执801号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5218号申请执行人：孙进喜，男，汉族，1965年11月8日出生。被执行人：郑州欧普伦置业有限公司，住所地：新密市新密产业集聚区大学南路**。法定代表人：刘红绪，系该公司董事长。孙进喜诉郑州欧普伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5573号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧普伦置业有限公司银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  王培龙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1728号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑火红，女，1975年6月9日出生于江西省上饶市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘鹄，广东中泽律师事务所律师。被告人吴维富，男，1968年3月24日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市白云区。2015年1月15日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人郑火红、吴维富犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。被告人郑火红及其辩护人刘鹄、被告人吴维富及其指定辩护人柯朝政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月7日开始，被告人郑火红、吴维富伙同梁永发（另案处理）将本市天河区海文路24号丛桂楼701房作为赌博场地，由梁永发或郑火红负责发牌、抽水，聚集附近居民多次利用扑克牌赌“三公”，郑火红还负责统计赌博所获非法收入，吴维富负责提供赌博场所。2019年6月19日，被告人郑火红与吴维富在赌场内被民警当场抓获，现场抓获赌客13人，缴获赌资人民币244345元、无主现金7800元及赌具扑克牌一副。公诉机关认为被告人郑火红、吴维富的行为均已构成开设赌场罪，其中被告人吴维富是累犯，提请本院判处，建议判处被告人郑火红、吴维富有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑火红、吴维富均对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人郑火红的辩护人提出以下辩护意见：1.本案开设赌场主要是同案人梁永发提出并筹划，被告人郑火红只是被梁永发请去记账和搞卫生，偶尔发牌，起辅助作用，是从犯；2.被告人郑火红是初犯，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑被告人吴维富的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吴维富仅提供了赌博场所，没有从事例如发牌、抽水、望风或记账等具体性的赌场事务，是从犯；2.被告人吴维富如实供述且认罪认罚。请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月7日开始，被告人郑火红、吴维富与同案人梁永发（另案处理）结伙将广州市天河区海文路24号丛桂楼701房作为赌博场所，以营利为目的，招揽参赌人员前来以玩“三公”扑克牌的形式进行赌博，共同分成。其中吴维富负责提供场所，郑某负责发牌、抽水、记账。2019年6月19日，公安人员在上述赌场当场抓获被告人郑火红、吴维富及赌博人员12人，现场缴获赌资人民币二十余万元、赌具扑克牌1副及作案工具手机3部。上述事实，有证人林某、梁某1、郭某、谭某、石某1、官振国、冼锦全、李某1、武某、李某2、汤某、柯某、梁某2、梁某3的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、现场勘验检查工作记录，赌资照片、赌具照片、手机照片，借条、收款收据照片、微信聊天记录、转账记录截图，接受证据清单、房屋租赁合同，行政处罚材料，现场检测报告书及检测结果照片，被告人吴维富的前科材料，被告人郑火红、吴维富的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人郑火红、吴维富的辩护人提出郑火红、吴维富应认定为从犯的意见。经查，现有证据证实被告人吴维富、郑火红与同案人梁永发系各有分工、相互配合、共同分成，三人之间无明显的层级与管理关系，在本案中均起积极作用，故不能认定被告人郑火红、吴维富为从犯。但同案人梁永发获取的赌场利润多于郑火红、吴维富，郑火红在赌场的作用略大于吴维富，量刑时予以考虑。各辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为：被告人郑火红、吴维富以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人吴维富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑火红当庭认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人吴维富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人郑火红的犯罪情节，不应对其适用缓刑，其辩护人建议对郑火红适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，各被告人表示同意，本院予以采纳。缴获的赌资、赌具及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑火红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2020年9月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人吴维富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2020年9月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的赌资、赌具扑克牌1副及作案工具手机3部，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，以扣押清单为准，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  胡雪军二〇一九年十二月二十日书 记 员  李丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10642号申请人：青岛吉联运金属有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道杨家社区。被申请人：青岛海川建设集团有限公司，住所地：青岛市市**南京路**。被申请人：南通旗联建设工程有限公司，住，住所地：江苏省海门市四甲镇四惠路**四甲镇农贸市场**楼**/div>被申请人：毛军强，男，1978年9月14日出生，住江苏省海门市。申请人青岛吉联运金属有限公司与被申请人青岛海川建设集团有限公司、被申请人南通旗联建设工程有限公司被申请人毛军强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值2817013.87元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司、被申请人南通旗联建设工程有限公司、被申请人毛军强银行存款人民币2817013.87元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛吉联运金属有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十三日书记员  胡绪云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初135号原告：双城市通达广电数字网络传输有限公司，住所地：哈尔滨市奋斗街电业名苑**东侧商服。法定代表人：刘成君，总经理。委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。被告：魏金龙，男，1997年2月9日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市双城区。被告：何欢，男，1990年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区，二被告委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师原告双城市通达广电数字网络传输有限公司与被告魏金龙、何欢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告双城市通达广电数字网络传输有限公司的委托代理人刘羽丰，被告魏金龙、何欢的委托代理人贾淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月9日18时许，在哈尔滨市××城区××乡××村东北二节地，被告何欢雇佣被告魏金龙驾驶挖掘机在挖树带沟期间，将原告地埋的通讯光缆挖断。经评估作价，原告经济损失7，440.00元被告何欢雇佣无施工资质的被告魏金龙驾驶挖土机施工，造成原告的财产损失，二被告应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任。故起诉至法院，要求而被告共同连带赔偿原告财产损失7，440.00元病承担本案的诉讼该费用。何欢辩称：1、原告所诉吧诶高主体错误，二被告不应承担赔偿责任。事实情况是：2015年4月1日，王立恒与乐群乡村民委员会签订了林权转让合同，乐群乡村委会将林权转让给王立恒（其中包括乐群乡乐群村东北二林带），2015年7月10日，经双城区林业局批准，王立恒取得了林地使用权和林木所有权。为加强林带管护，防止车辆碰撞碾压林木。王立恒于2018年5月9日委托亲属何欢并雇佣魏金龙的挖掘机在林带两侧挖沟。2、原告未在埋设光缆线的地面设置明显标识。从现场平面图看，涉案林地位于十字道路西南侧路边。在道路西北侧拐角处设置的红色光缆标志上面写的红色“申”字样，凭借该设置不能看出光缆走向及路南地埋光缆的情况、原告在事故发生后，为了证明已经设置标识刻意在光缆线挖断处新埋设了用蓝色手写字体的“广电”字样标识，这处标识距离十字路口北侧约200米，违反了标识编号应为白底红字（或黑字）的规定要求。另外，在2019年3月26日，乐群乡乐群村民委员会证实，2017年村委会不知道有光缆线埋设在地下。3、原告在埋设光缆线时没有设置塑料管保护，人为扩大了损失。4、原告直埋光缆线时没有达到规定深度1.2米的要求。据上，原告诉讼主体错误且未按照光缆线路施工规范标准铺设，其后果应自行承担，请法院驳回原告的诉讼请求，原原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原告营业执照、法人身份证明，法人身份证复印件，意在证明原告的主体资格。二被告的质证意见是：无异议证据二、价格认定结论书、价格认定明细表（复印件，原件在公安局卷宗），意在证明原告的经济损失经作价为7，440.00元。二被告的质证意见是：有异议，此案件当初由乐群派出所按照刑事案件立案，委托鉴定机关是派出所，由于刑事案件不成立，原告到法院起诉，应该由法院委托重新作出价格认定结论。二被告未提供证据本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二系公安机关委托相关部门依法作出，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年5月9日18时许，被告魏金龙在受雇驾驶挖掘机在哈尔滨市××城区××乡××村东北二节地林带挖树带沟期间，将原告地埋的通讯光缆挖断。经公安机关未果相关部门作价，原告被损毁的通信光缆设施价值7，440.00元。在本院调取公安部门的卷宗笔录中，被告何欢自认：涉案林带是其与王立恒共同承包的，挖掘机的司机是其与王立恒委托王士会找的（雇佣），目的是清理护林沟。本案在审理过程中，被告就原告所埋设的光缆线深度申请司法鉴定，因在册的委托鉴定机购没有其所申请的鉴定项目，本院告知被告可以选择外委，被告在本院限定的期限内未能提供相应的具有鉴定资质的鉴定机构。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告刘欢、魏金龙是否应作为被告；二、被告刘欢、魏金龙是否应承担赔偿责任。（一）、被告刘欢、魏金龙是否应作为被告。本院认为：1、魏金龙作为挖断原告光缆线的直接行为人是造成原告经济损失的直接侵权人，理应作为本案被告。2、刘欢自认系涉案林带的承包人之一且魏金龙是其与共同承包人委托他人所雇佣，即：魏金龙挖掘清理林带沟系受其指使和雇佣，被告何欢系实际的雇主。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致他人财产损害，受害人（原告）有权向其雇主主张权利，被告何欢提出魏金龙是受雇于王立恒，其与王立恒的合伙关系已经解除却没有提供相应的证据予以证实，故该抗辩主政不能成立。（二）、被告刘欢、魏金龙是否应承担赔偿责任。本院认为：1、根据中华人民共和国信息产业部发布的《长途通信干线光缆传输系统线路工程设计规范》（信部规【2003】303号）要求，长途干线光缆在普通土。硬土的埋设深度为1.2米，由于被告在限期内未提出相应具有鉴定资格的鉴定机构或相关证据证明原告电缆线的埋设深度，视为其放弃权利和举证不能。由此，被告主张的光缆线埋设深度不符合标准无法得到确认。2、原告主张在事发地段设置了警示标志却没有提供相应的证据予以证实，而其在距离事发地段较远的地段设置的警示标识不明显、不明确，原告对此事故发生亦存在一定过错，应在其责任范围内减轻被告的赔偿责任。据上，被告魏金龙作为行为实施人没有提供有效的证据证明其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由于被告魏金龙所实施的是雇佣行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据根据双方的过错承担赔偿责任”由此，被告何欢作为雇主应当对魏金龙的行为结果承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告何欢于判决生效后十日内赔偿原告财产损失5，208.00元（7，440.00元×70%=5，208.00元）案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十八日书记员  苏 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游旭勤，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告游旭勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告游旭勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告游旭勤向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金180606.64元、利息26658.24元、分期付款手续费5285.29元、逾期还款违约金32694.89元;自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金180606.64元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告游旭勤答辩称：对原告的诉请没有异议，希望原告能给予时间还款。经审理查明：2016年1月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××42。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金180606.64元、利息26658.24元、分期付款手续费5285.29元、逾期还款违约金32694.89元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为逾期还款违约金一事，并未与被告达成书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告游旭勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金180606.64元、分期付款手续费5285.29元及利息（截至2019年10月6日，利息26658.24元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金180606.64元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担676元，由被告游旭勤负担4059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特365号申请人：东莞市久航精密机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********。统一社会信用代码为9144190********321。法定代表人:李志桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙子杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦素碧，女，该公司员工。被申请人：全育艺，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省电白县。申请人东莞市久航精密机械设备有限公司（以下简称久航公司）与被申请人全育艺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。久航公司请求：1.撤销东劳人仲院长安庭案字（2019）1458号裁决书。主要事实和理由：（一）终局裁决称，直至本案庭审完结，久航公司仍未支付全育艺在职期间2019年7月、8月的工资，该认定与事实不符。久航公司已分别在2019年8月20日及2019年9月20日按公司薪资发放流程通过银行发到全育艺银行账户上，此有银行汇款记录单为证。故裁决久航公司支付上述两个月的工资不成立。（二）终局裁决称“双方主张的离职原因相左，但均未能有效提交证据予以证明双方解除劳动合同关系的原因”，为此裁决久航公司支付全育艺经济补偿金17216.79元不当。理由如下：1.2019年8月2日，全育艺向久航公司提出离职申请后，久航公司同意其申请，故本案是双方按辞职流程解除劳动合同，并非久航公司辞退全育艺。2.2019年8月1日，因全育艺个人原因购买刀具失误造成久航公司巨大经济损失费。全育艺因其自身原因提出离职申请，双方劳动合同解除。全育艺的上述个人失误足以达到辞退要求，但在久航公司未作出辞退通知前，其于次日上午自行提出申请离职。久航公司念及全育艺属于老员工而未全厂通报，亦未辞退。3.辞职申请表上离职原因“辞退”是全育艺填写的，全育艺申请离职的实际操作符合按久航公司辞职流程，有辞职申请表及公司规章制度为证。全育艺未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭东劳人仲院长安庭案字[2019]1458号终局裁决：一、久航公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付全育艺以下款项：1.2019年7月至8月工资合计12430.57元；2.经济补偿金17216.79元。二、驳回全育艺其他仲裁请求。久航公司向本院提交了7、8月份银行汇款记录凭证、工资核算表、出勤表、辞职申请表、离职管理流程、辞退申请单样板、新员工入职签到表、损失表、请购单、采购订单、加工日报表、客户订单、东劳人仲院长安庭案字[2019]458号裁决等证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人久航公司向本院提交的申请来看，久航公司认为应当撤销仲裁裁决的具体理由为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。仲裁裁决认定久航公司没有支付全育艺2019年7月、8月的工资，以及双方系协商一致解除劳动合同，均为事实认定。根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。在作出上述事实认定的基础上，仲裁庭适用《广东省工资支付条例》第十三条，认为久航公司应当在全育艺离职之日一次性结清工资；适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，责令久航公司应当支付全育艺经济补偿金。上述法律适用完全正确。此外，久航公司并未指出仲裁裁决存在其他应当撤销仲裁裁决的情形，本院对久航公司的申请不予支持。需要指出的是，如果久航公司目前确已支付全育艺2019年7月、8月工资，在本裁定生效后，久航公司自动履行仲裁裁决或者法院强制执行时，久航公司有权提出从仲裁裁决确定的应付款项总额中扣除已实际转账支付的数额。但是，久航公司已支付上述款项的事实，不影响本案终局裁决的效力。综上，久航公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市久航精密机械设备有限公司的申请。申请费400元，由东莞市久航精密机械设备有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  肖静茹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4508号 原告：杨航，男，1993年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：张彬，男，1989年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告杨航与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月19日，原告杨航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨航撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨航负担。 审判员  李玉君 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9412号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。被告：雷耀彬，男，1982年7月24日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441********724。被告：程九香，女，1979年10月25日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码360************449。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告雷耀彬、程九香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月四日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11564号之一 申请执行人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段**东莞市交警支队。 负责人：李中文，系该办公室主任。 被执行人：罗广林，男，壮族，1991年10月29日出生，住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：罗云健，男，壮族，1989年12月7日出生，住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13216号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人罗广林、罗云健需支付申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的抢救费用236293.86元，诉讼费2422元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国执行查控系统和东莞执行查控系统向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行、广发银行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、招商银行、兴业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、财付通、公安部车辆管理等部门调查了被执行人罗广林、罗云健在全国范围内是否有可供执行的财产线索，根据反馈，本院依法扣划被执行人罗广林银行存款1239.31元，扣除50元执行费，余款1189.31元将依法支付给申请执行人。 本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广西来宾市兴宾区人民法院调查被执行人的不动产情况，来宾市不动产登记中心书面回复被执行人罗广林、罗云健在该辖区无不动产登记。其各自的村委会亦书面回复被执行人在该村无财产可供执行。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庾晓锋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1422号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人陈龙珠，男，1976年1月9日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人周少雀，女，1983年10月31日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈龙珠、周少雀计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第668号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏俊（曾用名：夏靖），男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告夏俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告夏俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告夏俊向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金83757.06元、利息12519.05元、分期付款手续费758.67元、逾期还款违约金9339.55元;自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金83757.06元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告夏俊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年3月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告将每月或以其他原告认为合适的时间间隔向被告邮寄一份账户对账单,被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单,并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自信用卡交易(取现除外)之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为47×××27。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金83757.06元、利息12519.05元、分期付款手续费758.67元、逾期还款违约金9339.55元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告夏俊经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金83757.06元、分期付款手续费758.67元及利息（截至2019年9月22日，利息12519.05元；自2019年9月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金83757.06元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，由被告夏俊负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7165号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号 企业负责人：陈大鹏,总裁 统一社会信用代码：911101136738305439 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：闫某，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文简称“民生信用卡中心”）与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人张建光、被告闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币36470.37元，其中本金28784.35元，利息2896.96元，违约金4789.06元（利息、违约金暂计至2019年9月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××2241的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月18日，被告应还款金额合计为36470.37元，其中，本金28784.35元，利息2896.96元，违约金4789.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告因此诉至法院。 被告闫某辩称，欠款属实，我2018年6月7日在原告处办理过信用卡，额度是3万元，我正常使用，后来因为资金紧张，都是最低还款，每个月还3千元，大概还了有4、5个月的样子，还完以后，我又刷出来消费了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告闫某向原告民生信用卡中心申请办理民生银行信用卡，原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为6226××××2241。被告在使用信用卡期间违反信用卡领用合约的约定，未按时履行还款义务，出现逾期。原告多次向被告催要未果，诉至本院。 另查明，截至2019年9月18日，被告欠信用卡本金28784.35元，利息2896.96元，违约金4789.06元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。有原告出具的代理费发票予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告闫某向原告民生信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应当承担信用卡领用合约约定的违约责任。因被告违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方给守约方造成的损失，该损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28784.35元，并支付利息及违约金（截至2019年9月18日，利息2896.96元，违约金4789.06元；自2019年9月20日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告闫某于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 被告闫某如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.76元，减半收取355元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 来永亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7997号 被执行人：陈宙，男，1995年8月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 关于被执行人陈宙因开设赌场罪被追缴违法所得一案，本院作出的(2019)粤0402刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，追缴被执行人陈宙违法所得25230元。因被执行人陈宙未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有五个财付通账户、一个支付宝账户及一个中国建设银行账户，对于上述账户本院均已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  高艺梦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保317号 申请执行人：上林县巷贤荣盛批发部，住所地广西上林县巷贤镇贤新二街**，统一社会信用代码92450125MA5L9XH29P。 经营者：韦敏辉。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被执行人:谭英奇，男，1971年7月3日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人上林县巷贤荣盛批发部诉被执行人谭英奇买卖合同纠纷一案，申请执行人上林县巷贤荣盛批发部向本院申请财产保全，请求冻结被执行人谭英奇名下银行存款27680元或查封其价值27680元的财产，本院于2019年11月18日作出的（2019）桂0125民初2478号民事裁定书，裁定查封被执行人谭英奇所有的价值人民币27680元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人上林县巷贤荣盛批发部于2019年12月27日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2478号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯晓蕙
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1411号之一 申请执行人：李泳杰，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：唐科，男，1982年1月24日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李泳杰与被执行人唐科租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2409号民事判决书，责令被执行人履行案件款23552元，并承担执行费253元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人唐科无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人唐科限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月五日 书记员 贺   君   玲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执448号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西欧亚集团有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**统一社会信用代码：91360100739181938R。法定代表人：陶学铜。被执行人：九江欧亚汽车销售有限公司，住所，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道以北加油站以东，统一社会信用代码：91360406074273458Q。法定代表人：程鑫。被执行人：吉安市鸿达汽车销售服务有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区新桥社区院内社会信用代码：913360800789747100T。法定代表人：徐正国。被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**社会信用代码：91360406074273458Q。法定代表人：徐跃运。被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平借款及担保合同纠纷仲裁裁决一案中，责令江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平按照已经生效的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0068号裁决书履行相应法律义务，但其未能履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出评估、拍卖申请，要求对九江欧亚汽车销售有限公司名下土地使用权〔编号为：九城国用（2013）第xx号〕及其地上建筑进行评估、拍卖，以偿付所欠申请执行人的借款款及利息等。经审查，该评估、拍卖申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对九江欧亚汽车销售有限公司名下土地使用权〔编号为：九城国用（2013）第xx号〕及其地上建筑进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月十一日书记员  帅 航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5397号之一 申请执行人：毛锋慧,男,1964年8月1日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：徐本鑫,男,1968年10月15日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 申请执行人毛锋慧与被执行人徐本鑫抵押权纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初13118号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人徐本鑫账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐本鑫账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈瑶
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3936号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行，住所地高州市*********。统一社会信用代码：914************325。主要负责人：何开才，行长。被申请人：张云，男，1959年2月18日出生，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************712。被申请人：吕群英，女，1963年3月16日出生，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************722。原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行诉被告张云、吕群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行以双方同意自行协商另行解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行撤诉。案件受理费111元（已减半），诉讼保全申请费195元，合计306元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行负担。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十日书记员  黄剑锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴立文，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴立文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴立文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告吴立文向原告清偿截至2019年9月8日的信用卡欠款本金99551.76元、利息34278.25元、逾期还款违约金12658.72元、分期付款手续费1094.45元;自2019年9月9日起至实际清偿之日止，利息以本金99551.76元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴立文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年11月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为合同约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××04。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月8日，尚欠原告借款本金99551.76元、利息34278.25元、逾期还款违约金12658.72元、分期付款手续费1094.45元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴立文经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金99551.76元、分期付款手续费1094.45元、利息（截至2019年9月8日，利息34278.25元；自2019年9月9日起至欠款清偿之日止的利息，以本金99551.76元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告吴立文负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初322号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人李际磊，曾用名李阳磊，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗，于2019年6月25日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月1日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人李明玉，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人李际磊犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人李际磊及其辩护人李明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年年底至2017年夏，被告人李际磊在被害人郭某女婿李某的介绍下，以帮助被害人郭某之夫陈汝体运作被打一事为由，多次以各种理由向郭某要钱，共计8.5万元，之后被告人将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。2、2018年12月17日至12月28日，被告人李际磊冒充获嘉县公安局领导司机，骗取被害人崔某信任，以谎称在外出差、通过局长买便宜房子等名义，骗取被害人崔某人民币7.7万元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。案发前，在被害人崔某的催要下，被告人李际磊退回被害人崔某7000元。3、2019年1月31日，被告人李际磊谎称能帮助被害人闫某买到获嘉县福禄东苑小区便宜房子，但需要请客送礼为名，骗取闫某人民币6000元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李际磊的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人李际磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人认为：被告人李际磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：1、2016年年底至2017年夏，被告人李际磊在被害人郭某女婿李某的介绍下，以帮助被害人郭某之夫陈汝体运作被打一事为由，多次以各种理由向郭某要钱，共计8.5万元，之后被告人将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。2、2018年12月17日至12月28日，被告人李际磊冒充获嘉县公安局领导司机，骗取被害人崔某信任，以谎称在外出差、通过局长买便宜房子等名义，骗取被害人崔某人民币7.7万元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。案发前，在被害人崔某的催要下，被告人李际磊退回被害人崔某7000元。3、2019年1月31日，被告人李际磊谎称能帮助被害人闫某买到获嘉县福禄东苑小区便宜房子，但需要请客送礼为名，骗取闫某人民币6000元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。上述事实，有被告人李际磊的供述和辩解，与被害人郭某、崔某、闫某的陈述，证人李某、王某、连某的证言相互印证，并有被告人李际磊的一寸免冠正面照片、户籍证明、违法犯罪查询记录，到案经过，获嘉县公安局行政处罚决定书、送达回执、接受证据材料清单、微信聊天、转账截图、微信转账记录、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、身份证复印件、护照出入境记录，辨认笔录、辨认照片，获嘉县公安局政治处提供的证明一份，河南省医疗住院收费票据、借记卡账户历史明细清单、账户对账单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李际磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李际磊到案后能如供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李际磊将部分赃款退赔给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李际磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人李际磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条,第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李际磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2023年12月24日止。）二、责令被告人李际磊退赔被害人郭XX人民币八万五千元；退赔被害人崔X人民币七万元；退赔被害人闫X人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月二十八日书记员  常 琪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9511号 原告：临泉县园林管理所，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路**，组织机构代码78108586-X。 法定代表人：李建军，所长。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：唐晓明，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王雷，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县园林管理所与被告唐晓明、王雷劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县园林管理所委托诉讼代理人刘廷法、金光，被告唐晓明、王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间不存在全日制劳动关系；2、判令原告无需履行临劳人仲裁字[2019]21-2号仲裁裁决书的各项义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐晓明、王雷、案外人马全利与原告因经济赔偿金、失业赔偿金、年休假工资、养老保险费返还等劳动争议一案，向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]21-2号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服。原、被告间不存在全日制劳动合同关系。被告唐晓明于2004年开始为原告提供非全日制劳动，被告王雷2013年开始为原告提供非全日制劳动，双方间是非全日制用工合同关系，不是劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》68条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四个小时。平均每日四小时，并不是说每天必须是四小时，也可能是两天工作不超过八小时，况且法律也没有规定非全日制用工在周六、周日不上班。原、被告间完全符合非全日制用工法律关系的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第71条规定，非全日制用工合同任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。另根据《劳社部发【2003】12号》劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第一条第（四）项：“非全日制劳动合同的终止条件，按照双方的约定办理。劳动合同中，当事人未约定终止劳动合同提前通知期的，任何一方均可随时通知对方终止劳动合同；双方约定了违约责任的，按照约定承担赔偿责任。”因此，原告不存在违法解除用工关系的情形，也无须承担赔偿金、补偿金。法律对非全日制用工并未要求必须签订书面合同。法律并没有规定非全日制用工用人单位必须缴纳社会保险费，仅仅要求缴纳工伤保险费。综上，原告与被告间不存在劳动合同关系。原告提起诉讼。 被告唐晓明、王雷辩称，其与原告存在全日制劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐晓明、王雷分别于2004年5月、2013年4月到原告处工作，直至2019年6月30日，原告通知二被告已被辞退。2019年9月，二被告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告间的劳动关系，同时要求原告支付二被告经济赔偿金、年休假工资、养老保险费、失业保险金等费用。2019年9月24日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出《临劳人仲裁字[2019]21-2号仲裁裁决书》，原告对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。 上述事实，由原、被告陈述，原、被告提供的身份证、组织机构代码证、劳动合同书、税收完税证明、工资单、银行个人账户交易明细、点名表、工作处照片等在卷佐证。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。被告唐晓明于2004年5月12日与原告签订了劳动合同，期限为一年，合同到期后，被告唐晓明仍然在原告处工作直至2019年6月30日，原告通知将其辞退，应认定，原告与被告唐晓明在此期间内存在劳动关系。被告王雷2013年4月开始在原告处工作，直至2019年6月30日，原告通知将其辞退，原告与王雷在此期间同样存在劳动关系。二被告平时参加原告处考勤，按规定时间上下班；原告按月支付二被告工资，二被告平时领取加班费和绩效工资。以上符合全日制劳动关系的特征。原告未提供证据证明二被告符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的非全日制劳动关系情形，因此对原告主张确认原、被告间不存在全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其无需履行临劳人仲裁字[2019]21-2号仲裁裁决书的各项义务的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十八条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告临泉县园林管理所的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告临泉县园林管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦秋月 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3118号原告：孙召福，男，1970年5月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：戴德苓，女，1968年3月6日出生，汉族，海阳市人，现住栖霞市。原告孙召福与被告戴德苓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾让房屋并赔偿损失1100元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙召福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月十日书记员  陈丽娜