江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8670号原告：宋文良，男，1958年5月8日出生，汉族，住张家港市。原告：朱杏英，女，1957年2月12日出生，汉族，住张家港市。被告：宋文平，男，1945年2月24日出生，汉族，住张家港市。被告：乐余镇扶海村民委员会，住所地张家港市乐余镇扶海村。负责人：黄姚春，该村主任。委托诉讼代理人：杭梁柱，该村工作人员。原告宋文良、朱杏英与被告宋文平、乐余镇扶海村民委员会（以下简称扶海村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋文良、朱杏英、被告宋文平到庭参加两次庭审，被告扶海村民委员会负责人黄姚春到庭参加第一次庭审，被告扶海村民委员会委托诉讼代理人杭梁柱到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告宋文良、朱杏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文平停止侵害原告的土地承包使用权，并立即排除妨碍，恢复原状；2、判令被告扶海村民委员会切实履行村委会职权，维护原告的土地承包使用权，排除妨碍，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于张家港市乐余镇扶海村**（东至宋福根共墙、南至马官庆，现马照龙，西至河边，北至陈文虎）范围内的土地是在1998年集体土地统一确权时，由原告承包的。在2008年左右，被告宋文平以为母亲修建房屋后擅自在原告的承包土地上建厂房，开设加工小作坊，并随着规模不断扩大，把原告该承包地均全部强占，期间原告多次要求宋文平停止侵害，但被告不予理睬。2015年7月16日，被告宋文平再次侵占时，原告报警求助，到扶海村民委员会反映，却无动于衷。两被告的行为严重侵害了原告的土地承包使用权。为此，原告提起本案诉讼。被告宋文平辩称，1、根据1979年的档案清册，我住宅区的土地宋福根名下和陆静芳名下都是住宅地2分2厘，自留地3分，一共1亩4厘。2、宋福根和陆静芳名下各有三分自留地，相互之间没有界址，并且一直都是宋福根种植和收获。3、多年来原告对被告进行了无数次诉讼，就是要推翻被告妻子陆静芳在随军前的1979年沙洲县土地清册中的权益，整个张家港市在部队当兵的数不胜数，能将家属随军的也很多，如果有规定要废除随军家属在农村的一切权利，应当提供政府文件。4、2006年，被告修建二间房屋，浇水泥地，河边上建石岸的施工人员都是原告请来的。原告帮忙出主意，在00691号案件的庭审中，可以查阅原告自称是出主意的，原告表现积极，所属地段的建设原告从未提出反对。原告先出主意让我按他的办法做，现在又拿这个情况对我诉讼，是一个有意安排的阴谋。5、原告当年拆走二间住房后，陆静芳在住宅的河边仍有猪舍面积。6、宋文良在1990年易地建房时，集体已经重新划拨给他新的宅基地和自留地，也就是说宋文良在1990年开始至1998年间在老宅基地上没有了任何瓜葛。老住宅区所有土地在1998年前都是宋福根种植，所有属性的土地都没有界址。老的宅基中宋福根的4分8厘责任田是1998年过户到宋文良名下，但老宅基地上其他土地没有记在宋文良名下，宋文良拆走两间房子的地面没有所有权，属于集体所有在宅基地范围划出责任田时可以调剂，如果当年宋福根对宅基地的责任田不愿意种，那么应当由村干部来衡量应该划出哪一块土地作为集体土地。7、我住房后面是宋文良的责任田，原告在1997年一直种到现在。8、在2617号案件中原告自称和法院的判决都十分明确指认了责任田的位置，在我住房北到陈文虎家的界址之间，原告在2617号案件中称是他的责任田，将他没有搬活的梨树和没有出齐的玉米陷害陆静芳赔了他650元，已经交了执行费，而且法院也再审维持。现在又要否认责任田。在00524号案件中，判决的4分8厘责任田的位置已经进行了执行，我已经按照规定将应拆除的房子拆除了，而且交了执行费。9、我不同意原告拿1989年的调查表来作为责任田位置的说法，理由是1980年后，居民大多新建了房屋，建房的面积也有变化，当时村委根据实际情况，随时调剂各户土地，住户间的土地使用性质和界址可能有所变化，根据扶海村档案，村委在1995年对我所在生产队各户的土地进行了全面重新丈量，确定了新的土地面积和界址，说明1995年土地界址有变动，怎么能将一块土地定格在1989年来说事，而且每户自身的房屋使用地、自留地、责任地三者之间在1998年土地确权时没有界址。10、宋福根在1970年建的四间住房按当时的实际情况，现有生产队群众的证明和市档案局、扶海村档案室1979年的存档确认，宋福根和我妻子陆静芳各有两间住房，两家猪舍都靠河边，这两家的房子总体来讲是一个混合体，那时宋文良只有12岁，1979年没有他的份，1989年突然有两间房子在他名下，本身就是非法行为，宋文良没有权利拿这两间房子来说事。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扶海村民委员会辩称，排除妨碍纠纷之前已经起诉过，苏州中院已经判决，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：宋文良系乐余镇扶海村**村民。2015年8月4日，宋文良因与宋文平发生排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，认为宋文平擅自占用宋文良的承包田开设小作坊，并将宋文良原老宅基地全部强占，要求判令宋文平停止侵害原告的农村土地承包经营权，并排除妨碍、恢复原状。本院于2016年1月15日作出（2015）张乐民初字第00524号民事判决书，判决：宋文平拆除建造在原告宋文良的农村承包土地上的建筑物。判决生效后，宋文良向本院申请强制执行。本院于2017年5月16日向宋文良发出（2017）苏0582执1019号结案通知书，载明：本院立案受理后经向乐余镇扶海村村委进行了调查核实，根据村委提供的承包耕地登记表以及东庆村5组村民责任田汇总表等原始资料记载，1998年承包耕地确权时你的承包耕地面积为5亩零6厘地，其中你父母老宅基地上有4分8厘登记在你的承包耕地范围中，但四至范围未明确。2016年9月23日村委出具的证明上四至范围系你原老宅基住房的四至。根据（2016）苏0582民初2627号你与陆静芳财产损害赔偿纠纷一案判决书及派出所调查材料记载，该块4分6厘地位于老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边。本院据此已责令宋文平拆除该地块范围内搭建的建筑物，现宋文平已自行拆除了该地块范围内的建筑物，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。2015年9月21日，陆巧珍（宋文平、宋文良母亲）向本院提起诉讼，要求宋文平迁让位于乐余镇扶海村第十三组30-1号的房屋（即本案诉争的房屋），案号为(2015)张乐民初字第00691号，在该案审理中，宋文良确认诉争房屋在2006年左右经其三兄弟商量由宋文平出资修建。2018年7月6日，因宋文良认为扶海村民委员会未履行维护其承包经营权的义务，向本院提起诉讼，请求判令扶海村民委员会立即履行维护原告扶海村13组（东至宋福根共墙、南至马官庆现为马照龙、西至河道、北至陈文虎）承包地经营权，并要求排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告1428元经济损失费，案号为（2018）苏0582民初8308号。本院于2018年8月14日对该案作出民事判决书，认为根据宋文良提供的证据，不能证明扶海村民委员会存在侵害行为，宋文良就承包土地上建筑物拆除事宜已经本院判决并执行，宋文良主张的其承包地上的建筑物并非被告扶海村民委员会搭建，其要求被告扶海村民委员会排除妨碍、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，据此判决驳回宋文良的诉讼请求。宋文良不服一审判决提起上诉，苏州市中级人民法院二审维持了该判决。因宋文良、朱杏英认为宋文平在其承包经营地上建造了房屋，引起本案纠纷。宋文良持有的1998年的承包地登记表载明其承包地面积5亩6厘，但未载明承包地的具体坐落位置。扶海村民委员会明确上述5亩6厘承包耕地的四至位置不能确认。本院现场查看了诉争的房屋，一共有平房三间，平房西侧建有简易房，宋文良主张其母亲原有的房屋是68平方，上述房屋中超过68平方的部分都要拆除。本院认为，原告宋文良、朱杏英主张被告宋文平停止侵害土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，主张扶海村民委员会履行职权维护土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，根据原告宋文良对被告宋文平和扶海村民委员会历次诉讼的情况，本院于（2015）张乐民初字第00524号民事判决书已经判决宋文平拆除建在宋文良承包地上的建筑物。判决生效后，本院根据宋文良的申请进行了执行，在执行过程中通知宋文平拆除了老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边范围内搭建的建筑物，后予以执行结案。本院在（2018）苏0582民初8308号民事判决书中也业已认定没证据证明扶海村民委员会存在侵犯宋文良土地承包经营权的行为，判决驳回了宋文良的诉讼请求。根据本案调查的情况，原告宋文良、朱杏英明确要求拆除被告宋文平建造的三间平房中的除68平方米（宋文良认为68平方米系其母亲陆巧珍原房屋的面积）以外的房屋和搭建的简易房，认为上述建筑物搭建在其承包经营地中，被告扶海村民委员会明确原告宋文良5.6亩承包地的四至范围无法确定，结合目前农村土地承包中“确权不确地”的现实状况，在相关职能单位无法确认承包地范围的情况下，本院无法确认被告宋文平在原告宋文良的承包地中建造了建筑物，原告宋文良的本案诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定的规定，判决如下：驳回原告宋文良的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告宋文良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  褚金明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钱 莉