wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27663号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘解徕，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘解徕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一九年十二月十六日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执970号之三 申请执行人：韦永志，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：马海吉，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住贵港市。 本院在执行申请执行人韦永志与被执行人马海吉民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日依法裁定拍卖被执行人马海吉配偶宋献敏名下车牌号为桂Ｒ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆用以清偿债务。经委托评估后在淘宝网进行公开拍卖，于2019年12月19日至2019年12月20日以68000元进行第一次网络拍卖，买受人凌宏龙（公民身份号码：4525021982××××××××）以79000元的最高价竞得，并已经交清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人马海吉配偶宋献敏名下车牌号为桂Ｒ×××××号北京现代牌小型普通客车所有权归凌宏龙（公民身份号码：4525021982××××××××）所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人凌宏龙时起转移。 二、上述车辆因拍卖成交，原查封、抵押效力消灭。 三、买受人凌宏龙（公民身份号码：4525021982××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9300号 申请执行人：深圳农村商业银行南山支行，住所地深圳市南山区创业路**，统一社会信用代码914403007839491907。 负责人:陈志勇。 委托代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：茆兆志，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市方戟科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**金豪创业园****统一社会信用代码91440300093887607G。 法定代表人：侯森。 被执行人：侯森，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人：郑喜，女，汉族，1984年12月20日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳农村商业银行南山支行与被执行人深圳市方戟科技有限公司、侯森、郑喜金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初1962号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币553687.9元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币2941.26元，其中支付本案申请执行人案款人民币2891.26元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8412号 申请执行人：李雪琼，女，汉族，1973年9月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市天源汇酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**，统一社会信用代码91440300359848796K。 法定代表人：蒲彩燕。 申请执行人李雪琼与被执行人深圳市天源汇酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9271号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币42000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2750号之一申请执行人：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**。统一社会信用代码：91360400159306386H被执行人：江西鸿士杰置业有限公司，，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇临川大道统一社会信用代码：91361002584037287Y抚州市临川区人民法院审理的（2018）赣1002民初3613号原告九江市广安建设工程公司与被告江西鸿士杰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力，根据生效法律文书，被告江西鸿士杰置业有限公司应当支付尚欠工程款7328313.22元及利息，但被告至今未支付。九江市广安建设工程公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西鸿士杰置业有限公司有位于抚州市临川区上顿渡镇建安大厦1栋2-4（面积513.01平方）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人江西鸿士杰置业有限公司有位于抚州市临川区上顿渡镇建安大厦1栋2-4（面积513.01平方）房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  程 江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9863号 原告：刘西瑞，男，1952年11月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区永安镇孙安村委会， 法定代表人：孙礼民，该村委会主任。 原告刘西瑞与被告宿州市埇桥区永安镇孙安村委会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 刘西瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令村委会归还给刘西瑞树苗款l420元；2、诉讼费用，由村委会负担。 事实和理由：1989年3月份，刘西瑞曾任村委会支部书记，在永安镇政府领导统一安排下，经手购买了1O00元苹果树苗，为村民集体所栽。由于当时村级财务无收入资金，刘西瑞只能通过从永安农商行（当时称农村信用社）借贷1000元资金，以刘西瑞个人名誉暂时垫付这笔购买苹果树苗款。2009年5月份，永安农商分行开展依法收贷期间，该行工作人员多次催要该款，刘西瑞于2009年5月11日支付本息1420元，有时任村长、村干部签字证明。随后原告多次向村委会主要负责人申请说明该款用途以及要求讨要该款，可是村干部一直借故原因一拖再拖。 本院经审查认为，立案后发现不符合受理条件的案件，应当予以驳回起诉。本案中，宿州市埇桥区永安镇所属村民委员会中仅有宿州市埇桥区永安镇孙安村村民委员会，刘西瑞应当以宿州市埇桥区永安镇孙安村村民委员会作为本案被告提起诉讼，而刘西瑞将宿州市埇桥区永安镇孙安村委会列为本案被告地位，存在名称错误，显然属于被告主体错误，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘西瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 薛鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10318号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：曾桓友，男，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾桓友民间借贷纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初12654号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币10727.46元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初539号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄太风，男，1989年10月24日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2019）513号起诉书指控被告人黄太风犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日，被告人黄太风受村民廖兴等人邀约携带火枪一支前往村民邹正钦家玉米地处赶野猪未果。次日，被告人黄太风受村民廖某1等人再次邀约到邹某家玉米地赶野猪，下午3时许，在新塘乡下坝村长岭岗组至姜家湾组的通组公路IKM处，被恩施市公安局双河派出所民警张某、李某现场查获其携带的火药枪及其同伙的枪支。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄太风持有的火枪是自制火枪，以黑火药为动力，金属圆珠枪管前端填入并在导火孔处安置底火，扣动扳机后锤撞击底火引爆枪膛内黑火药发射金属圆珠，具有杀伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人黄太风违反枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人黄太风的刑事责任。被告人黄太风犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人廖某1等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，被告人黄太风的供述和辩解等证据，足以证实。被告人黄太风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2018年8月14日，被告人黄太风受村民杨德华、廖兆友、廖兴等人邀约前往村民邹正钦家玉米地处赶野猪未果。次日，被告人黄太风受村民杨某等人再次邀约到邹某家玉米地赶野猪，下午3时许，在新塘乡下坝村长岭岗组至姜家湾组的通组公路IKM处，被恩施市公安局双河派出所民警查获，现场查获7支枪支（其中一支属气枪）。黄太风在本次狩猎中持有廖兆忠放在廖某1车上的火药枪，狩猎结束后将该枪支放回廖某1车上。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以黑火药为动力，金属圆珠枪管前端填入并在导火孔处安置底火，扣动扳机后锤撞击底火引爆枪膛内黑火药发射金属圆珠，具有杀伤力，认定为枪支。本院认为，被告人黄太风违反枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任，其非法持有的枪支应当予以没收。被告人黄太风能够如实供述其罪行，认罪认罚，且犯罪情节轻微，公诉机关建议免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，本院决定对黄太风从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄太风犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、对扣押的枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 云二〇一九年十二月二十六日书记员 张小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17054号原告：宁夏鼎盛建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县煦衍南路东侧东顺苑****楼1-1铺。法定代表人：刘通，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏天隆海洋线缆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街立达国际机电水暖汽配城**楼**商业房。法定代表人：荆致富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏鼎盛建设工程有限公司与被告宁夏天隆海洋线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏鼎盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人肖甜，被告宁夏天隆海洋线缆有限公司的委托诉讼代理人刘兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏鼎盛建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.依法判令被告向原告返还货款50000元，支付经济损失20000元，合计70000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告因施工需要向被告购买电线，双方于2019年9月17日签订了购销合同，该合同约定，原告向被告购买电线总货款50000元，发货方式为款到发货。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告全额支付了货款，但经原告多次催告，被告拒不发货。原告又于2019年10月11日委托律师向被告发送律师函，告知解除与被告签订的购销合同并要求被告向原告返还货款仍无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏天隆海洋线缆有限公司辩称，我公司从未与原告达成买卖合意并签订购销合同。我公司与案外人王金亮之间存在买卖关系，经被告与王金亮结算，截止到2019年9月17日王金亮拖欠原告货款35135元，同时，王金亮提出让被告继续向其提供50000元货物。被告主张，必须付清欠款35135元外加50000元货款后，才向其供货。后王金亮通过原告账户向被告支付50000元，被告告知王金亮，付清另外35135元后才能供货。后王金亮明确表示不需要继续供货，被告遂即在50000元中扣除欠款金额35135元，另外加上王金亮过去给被告介绍客户的提成，向王金亮退款21577元。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原、被告经案外人王金亮介绍签订购销合同一份，约定原告向被告购买价值50000元的电线，结算方式为款到发货。同日，原告通过银行转账方式向被告支付货款50000元。被告认为该款项系案外人王金亮委托原告付款，且不足以全额支付王金亮以往欠款及此次货款，故未向原告供应货物。该款项经抵扣后，被告于2019年9月19日向案外人王金亮退还21577元，王金亮又于同日向被告返还21577元。2019年10月11日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求解除原、被告签订的购销合同并要求被告于收到律师函之日起三日内向原告返还货款50000元。2019年10月12日，被告签收律师函。本院认为，原告提交的购销合同、转款凭证能够证明双方之间的买卖合同关系依法成立并合法、有效。原告通过银行转账方式向被告支付50000元货款，被告虽辩称该款项系案外人王金亮委托原告代付，但并未提交相应证据，原告对此也不认可，被告与案外人的债权债务关系与原告无关，其收到款项后未向原告供应货物，已构成违约，故对于原告要求解除双方签订的购销合同并返还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求支付经济损失20000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，结合法律的相关规定，被告应按照年利率6%向原告支付自收到律师函之日起的第三日起至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏鼎盛建设工程有限公司与被告宁夏天隆海洋线缆有限公司于2019年9月17日签订的购销合同；二、被告宁夏天隆海洋线缆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁夏鼎盛建设工程有限公司退还货款50000元并按照年利率6%支付该笔欠款自2019年10月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告宁夏鼎盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由原告宁夏鼎盛建设工程有限公司负担221元，由被告宁夏天隆海洋线缆有限公司负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年十二月三日法官助理 张蕾书 记 员 王莉附：本案适用的主要法律条文：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初338号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人郭秀成，男，1969年11月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地廊坊市安次区，住廊坊市安次区。2019年4月16日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人郭秀成犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人郭秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年4月16日11时许，被告人郭秀成在廊坊市安次区金光道第十七小学路口处，因反映拆迁问题用自己的电动三轮车堵路，民警对其进行劝阻，其拒不听从民警劝阻，在对其进行强制带离过程中，被告人郭秀成将公安机关制式警车右后门玻璃踹碎，致使依法执行公务的民警王某1、王某2受伤。经物价评估，被损毁玻璃价值人民币71元。上述事实，被告人郭秀成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人李某的证言，现场执法录像，受案登记表，诊断证明书，伤情照片，车辆被损照片，警官证复印件，抓获经过，被告人郭秀成的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭秀成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭秀成当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭秀成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王双月二〇一九年十二月十日书记员  高建辉附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4027号原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县中阳大道荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。被告：齐长荣，男，1963年12月11日出生，汉族，住丰县。被告：王存勤，男，1970年10月23日出生，汉族，住丰县。被告：齐勋，男，1974年3月21日出生，汉族，住丰县。被告：王雪侠，女，1970年7月10日出生，汉族，住丰县。被告：王纯国，男，1968年10月21日出生，汉族，住丰县。被告：周勤，女，1970年5月16日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人赵丽莎、董超到庭参加诉讼，被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除我行与齐长荣的借款合同；2、判令被告齐长荣偿还我行借款本金70000元，以及按合同约定从2019年12月17日起至实际还清之日的利息、罚息、复利，扣除已偿还的利息120.01元；3、判令被告王存勤、王雪侠、齐勋、王纯国、周勤承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行与被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤签订借款合同一份，合同约定由我行向被告齐长荣发放贷款70000元，由被告王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤提供连带责任保证，按季结息，到期还本。我行于2019年12月16日向被告齐长荣发放了70000元贷款，借款到期日为2020年11月18日。自2020年3月20日起，被告拒绝偿还我行贷款利息，故诉至法院。被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司                  借款人              齐长荣                  担保人              王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              70000元                  借款交付日              2019年12月16日                  借款到期日              2020年11月18日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              120.01元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。根据保证担保借款合同的约定，借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；可以解除本合同。本案中，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告齐长荣应按合同的约定向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金70000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息120.01元。被告王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告齐长荣追偿。被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的编号为丰村银保借字【2019】第HK20191012号保证担保借款合同。二、被告齐长荣应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金70000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的保证担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息120.01元）。三、被告王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告齐长荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取837元（原告已预交），由被告齐长荣、王存勤、齐勋、王雪侠、王纯国、周勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年十月九日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，1980年8月12日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州万欢房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市市府路**。法定代表人：田宏顺，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州万欢房地产开发有限公司铜仁分公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道国安处旁）。负责人：卯昌龙，总经理。原审第三人：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路**法定代表人：田宏顺，董事长。再审申请人杨敏因与被申请人贵州万欢房地产开发有限公司（以下简称万欢公司）、贵州万欢房地产开发有限公司铜仁分公司（万欢铜仁分公司）以及原审第三人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）黔06民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨敏申请再审称，（一）本案程序违法、认定事实错误，案涉房屋完全能够继续履行交付，本案的《商品房买卖合同》及补充协议，在被申请人的原法人茂昌龙明确表示没有解除的情况下，而且合同超过一年法定解除期限，事实上也无法解除，则房屋应继续履行交付义务。（二）本案第三人与被申请人签订的《资产转让协议书》无效，即便有效也属于项目资产转让合同，如果项目资产转让有效应当由接受项目资产的一方即第三人承担继续履行合同的责任。（三）原审法院均遗漏了必要的诉讼当事人，即本案中的抵押权人中国银行铜仁分公司，属于适用法律错误。（四）二审法院根据碧江区住房和城乡建设局在《关于对“万欢雅云轩G2户型房”相关审批情况函的回复》，认定的万欢铜仁分公司擅自改变其建设位置，相关部门作出违法建设停工行政处罚决定，因此认定该房屋属于违法建筑，不具备交付的可能性，没有事实依据。据此，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，相关程序亦存在违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定申请再审。本院经审查认为，杨敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。审判长 严 白审判员 李 丽审判员 刘珊涌二〇一九年十二月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1022号原告：张忠江，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：王书伟，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌市长葛市。原告张忠江与被告王书伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。因被告王书伟下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年7月9日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张忠江及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼。被告王书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款59,540元；2、判决被告清偿自2019年1月5日起至欠款结清之日止的逾期占有资金的利息损失（按日息0.0198%计算，暂计至起诉日2019年5月5日为1,414.67元）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订《劳务分包合同》，之后，原告组织工人履行合同义务，施工地点在横琴中冶口岸大厦。双方于2019年1月5日进行了结算，确定工程结算价为164,540元，被告已支付105,000元，尚欠59,540元。经多次催告未果。根据相关规定，被告应按日息0.0198%支付利息给原告。为维护原告合法权益，遂起诉。被告王书伟缺席。原告张忠江为证明其主张，向本院提交了劳务分包合同、工程款结算及欠条原件。上述证据均有被告王书伟签名并捺指印，本院予以采信。被告王书伟缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告张忠江（承包方、乙方）与被告王书伟（发包方、甲方）签订一份《劳务分包合同》。约定就中冶口岸大厦项目，乙方应按甲方要求进行施工。2019年1月5日的工程款结算单显示：工程款合计为164,540元，已付105,000元。原、被告均在该结算单签名并捺指印。2019年9月10日，被告王书伟向原告张忠江出具一份《欠条》。载明：王书伟欠中冶横琴盛世广场工人工资（候以友、兰俊、张忠江、张忠磊等工人）59,540元。王书伟于2019年9月18日结清。另外点工金额经双方对账之后金额另算。被告王书伟在该欠条上签名并捺指印。庭审中，原告张忠江陈述称，原告组织候以友、兰俊、张忠磊等工人到被告工地施工，由原告与被告结算。本院认为，原告张忠江主张被告王书伟拖欠其工人工资59,540元，提供了劳务分包合同、工程款结算及欠条等证据证实，本院予以确认。被告没有在约定的期限内还款，构成违约，原告有权主张被告支付尚欠的工资及支付结算之日起的利息。故原告张忠江诉讼请求被告王书伟支付尚欠工资59,540元及利息（以59,540元为基数，从2019年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），理据充分，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠江支付工资59,540元及利息（以59,540元为基数，从2019年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,324元，由被告王书伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十二月十八日法官助理多超书记员陈颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4380号之二 原告：广西宾阳县建华混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县芦圩工业集中区兴园支一路西段西面，统一社会信用代码91450126677743164T。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西国中建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区桃源路中段碧海紫金城********房，统一社会信用代码91450600322623921H。 法定代表人：吴富强，该公司董事长。 原告广西宾阳县建华混凝土有限公司与被告广西国中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宾阳县建华混凝土有限公司在本案未宣判前申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宾阳县建华混凝土有限公司撤诉。 案件受理费5475元，减半收取计2738元，由原告广西宾阳县建华混凝土有限公司负担。 审判员 李 杏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭勇全
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执6791号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：舒泉，男，1975年10月26日出生，身份证住址新疆米泉市。 被执行人舒泉保证合同纠纷诉讼费执行一案，本院本院（2018）粤0305民初12111号民事判决民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币4756元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，另案分配到执行款人民币4756元,已依法上述款项上缴国库。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，诉讼费人民币4756元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6791号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡仲明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成都西南水泵厂。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）雅士路**。法定代表人：李再成，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰奇，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航工业成发六盘水水钢能源有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区首钢水城钢铁（集团）有限责任公司氧气厂内。法定代表人：连轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都成发科能动力工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道南段******。法定代表人：王作彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。再审申请人成都西南水泵厂（以下简称水泵厂）因与被申请人中航工业成发六盘水水钢能源有限公司（以下简称水钢公司）、成都成发科能动力工程有限公司（以下简称成发科能公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水泵厂申请再审称，有证据证明水钢公司、成发科能公司之间存在人员混同、业务混同、财产混同的情况，造成两公司法人人格混同，财产无法区分，应共同承担付款责任，水泵厂现申请两位证人作证，证实水泵厂一直积极主张债权，本案未过诉讼时效。一、二审法院错误适用诉讼时效法律规定，属认定事实不清，适用法律错误。据此，水泵厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。水钢公司、成发科能公司提交意见称，水泵厂提交的三份证据材料并不属于法律上的“新证据”，一、二审法院并无适用法律错误，水泵厂的诉请已经超过诉讼时效，所谓工作联系函及电子邮件并不能导致时效中断，所谓证人是水泵厂的员工，与本案有直接利害关系，其证人不值得采信，也与客观事实不符，杨大新、梁开强是否认可债务均不能代表成发科能公司意见，水钢公司、成发科能公司不存在人格混同，水泵厂的诉请已经超过诉讼时效，其申请再审理由不能成立，应依法驳回水泵厂的再审申请。本院经审查认为，申请人水泵厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕水泵厂提出的申请事由进行了审查。关于水泵厂主张的新证据能否成立的问题。经审查，水泵厂主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，水泵厂提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对水泵厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，申请人提供的证据不足以证实该笔货款存在诉讼时效中止、中断的情形，故申请人主张由被申请人支付其该笔货款的诉讼请求已超过诉讼时效。故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，水泵厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都西南水泵厂的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3438号原告：王旭峰，男，1971年3月3日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：薛青，三门峡永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张中文，男，1966年2月18日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张继文，男，1969年8月11日生，汉族，住卢氏县。原告王旭峰与被告张中文、张继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告王旭峰的委托诉讼代理人薛青、被告张中文的委托诉讼代理人任留智以及被告张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张中文偿还原告借款135万元，并按月利率2%计息至还清为止；2、依法判令被告张继文为该笔借款承担连带还款责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告张中文及其儿子张宇找到原告委托人张建伟以归还卢氏县农村商业银行到期贷款为由，向原告借款135万元，等贷款再贷出后归还。由原告委托人张建伟介绍在原告处借款135万元，由张继文担保，约定月利率2%，张中文儿子张宇负责承诺负责催要归还原告借款，后因贷款无法贷出，原告委托人多次催要无果，至今分文未还，无奈诉至法院。被告张中文辩称：借款属实，但没有约定利息，同时该笔借款已过诉讼时效。被告张继文辩称：担保责任已过期。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、2015年5月28日借条一张，证明被告张中文向原告王旭峰借款135万的事实及被告张继文是该笔借款的担保人；2、中国工商银行个人业务凭证和河南省农村信用社客户回单复印件各一份，证明由原告向被告张中文通过银行转账135万元；3、张建伟证词一份，证实借款135万元过程及约定月息2分的事实。4、张中文贷款申请书和河南卢氏农村商业银行风险管理部《关于对张中文借款150万元的风险评估及调查报告》各一份，证实张中文借款目的是用于监控工程建设。5、电话录音光盘两张，证明中间人张建伟向被告催要借款的过程及约定利息2分。被告张中文、张继文未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但认为没有约定利息；对证据2无异议，但认为并没有见到钱；对证据3无异议，但认为没有约定利息；对证据4无异议。被告张中文对原告提交的证据5三个录音，表示对第一个录音不清楚，对第二个录音认为不显示谁录的，张宇也不是本案当事人，对第三个录音因为条据上不显示利息，至于口头如何协商不太清楚。被告张继文对原告提交的证据5中三个录音，表示第一个录音内容与本案无关，第二个录音不清楚，第三个录音内容不属实，并没有约定利息。本院经审查后认为原告提交的证据1、2、4，形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用，原告提交的证据3、5，本院将结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告张中文及其儿子张宇以归还被告张中文卢氏县农村商业银行到期贷款为由，向案外人张建伟借款，张建伟介绍原告王旭峰和案外人余占文向被告张继文借款，并于2015年5月28日通过中国工商银行和河南卢氏农村商业银行以案外人余占文名义向被告张继文尾号为8889银行卡内分别转账45万元和90万元，并由被告张继文担保，并出具借条一张，载明：“借条，今借到王旭峰现金壹佰叁拾伍万元整（1350000.00），借款人：张中文，担保人：张继文，2015.5.28。”后经中间人张建伟催要无果，遂起诉来院。审理过程中，原告申请财产保全，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1224民初3438号民事裁定，裁定：对被告张中文位于卢氏县城关镇农贸市场四号楼由西向东三号房一层、二层房屋（A类房，门面朝南）予以保全，未经本院许可，该房屋不得买卖、转让、抵押或做其他处理。本院认为：一、债务应当清偿。被告张中文向原告王旭峰借款1350000元,有被告张中文出具的借据和原告出具的转款凭证为证,事实清楚,债权债务关系明确,于法有据,本院予以支持。二、关于保证的方式问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方没有约定保证方式，被告张中文应当按照连带责任保证承担保证责任。三、关于保证期间是否届满，保证人张继文是否承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告提交的证据5中的录音可以证实2019年6月3日开始向二被告主张借款，2019年10月18日原告起诉来院，要求二被告承担还款责任和保证责任，因此保证期间并未超过6个月，被告张继文应当承担保证责任。四、关于原告主张月利率2%是否应当支持的问题。二被告出具的借条中并未约定利息，且否认利息的存在，从2015年5月28日出具借条至今也未向原告支付过任何利息，原告就此问题提交了录音证据和张建伟的证言，录音证据系视听资料，该录音存在录音不完整、引诱性发问的情形，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，而张建伟系本案利害关系人，原告不能提交其他证据相印证，故对于该录音证据和张建伟证言证明约定2分利息的证明目的，本院不予认定。五、关于本案利息的认定标准和起算点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，二被告应当从2019年6月3日按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张中文于本判决生效后五日内偿还原告王旭峰借款1350000元及利息（利息按照年利率6%，以1350000元为本金从2019年6月3日开始计算，至实际还清之日止）；二、被告张继文对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告王旭峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，保全费2520元，共计10995元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十三日书记员 郭冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18345号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梅州市杲江鸿科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心****531。 在被执行人梅州市杲江鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10185号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10185号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24276号原告：李志明，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市澳华集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼10E，统一社会信用代码9144030073307367XM。法定代表人：王平川。本院审理的原告李志明诉被告深圳市澳华集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告李志明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志明自动撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告李志明负担。审判员  叶冰二〇一九年十二月二日书记员  张颂
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行初27号 原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路**。 负责人唐光普，该局局长。 行政机关出庭负责人葛延波，该局副局长。 委托代理人杨丽，该局法规标准与科技处副处长。 委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。 本院在审理原告杨金柱因不服被告连云港市生态环境局政府信息公开及行政复议决定一案过程中，因灌南县环境保护局被撤销，尚未确定继续行使其职权的行政机关，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 对本案中止审理。 （此页无正文） 审判员  李迎春 二〇一九年十二月六日 书记员  廖 童 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3988号 原告：赵顺臣，男，汉族，1979年3月2日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 负责人：李敏，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900794178379N。 原告赵顺臣与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告赵顺臣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失184363.8元，要求被告华安财险承担2000元，其余全部由被告人保财险承担；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××号车登记在献县商运物流运输有限公司，实际为原告所有，在被告华安财险投保交强险，在被告人保财险投保车损险及不计免赔险。2018年5月31日，原告赵顺臣驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿国道105线由南向北行驶至360ＫＭ＋60Ｍ处时，其车与前方顺行刘志勇驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮汽车相撞后，向左打方向与中央隔离护栏相撞，造成两车及中央隔离护栏不同程度损坏，致使刘志勇受伤。经德州市交通警察支队认定，赵顺臣负事故的主要责任，刘志勇负此次事故的次要责任。后原告赔偿了路产损失。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险辩称，1．原告主体不适格，且本案已经构成民事诉讼法司法解释第二百四十七条所规定的重复起诉，应当依法驳回原告的起诉；2．请法庭核实事故后原告的获赔情况及是否放弃过向三者肇事车辆主张权益的情形；3．诉讼费原告自行承担。 本院查明，2018年5月31日4时，原告赵顺臣驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂货车在德城区米处，与前方顺行刘志勇驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮汽车相撞，向左打方向与中央隔离护栏相撞，造成原告车辆与中央隔离护栏不同程度损坏。经德州市交警支队事故处理大队出具事故认定书，认定原告赵顺臣承担事故主要责任，刘志勇承担事故次要责任。本次事故造成路产损失8334元，该费用由原告垫付完毕。原告支出施救费9000元。事故发生后，山东省德州市德城区人民法院委托山东永联价格评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：标的车辆事故损失价值为17030元。 又查明，事故发生后，原告赵顺臣曾诉至山东省德州市德城区人民法院，要求被告人保财险赔偿相关损失，山东省德州市德城区人民法院以原告赵顺臣不是适格主体为由，出具（2018）鲁1402民初3576号民事裁定书，裁定驳回赵顺臣的起诉，现该裁定书已经发生法律效力。2019年10月9日，原告赵顺臣基于上述案件的同一事项向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中原告赵顺臣基于本案所涉事项已在山东省德州市德城区人民法院提起诉讼，山东省德州市德城区人民法院以原告赵顺臣不是适格主体为由，出具（2018）鲁1402民初3576号民事裁定书，裁定驳回赵顺臣的起诉，现该裁定书已经发生法律效力；且本案原告赵顺臣再次提起诉讼不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中规定的出现新的事实的法定情形；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“……对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”，故本案原告赵顺臣不应向本院再次提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵顺臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月十九日 书记员  李东卿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10246号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:王玉堂，男，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人王玉堂与原告王西荔借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初17459号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王玉堂应承担案件受理费19084.27元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月16日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划了被执行人名下银行存款1916.69元，本院已依法上交国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛创西
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异505号 案外人：东莞市航林机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路**新河工业园******。 法定代表人：何水清。 委托代理人：欧阳活，该公司员工。 申请人：东莞市鑫亿光学材料有限公司，住，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街********/div> 法定代表人：何明华。 被申请人：东莞市吉盈光电科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村正龙横路******/div> 法定代表人：王永芝。 关于申请人东莞市鑫亿光学材料有限公司与被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保5586号】，本院在位于广东省东莞市塘厦镇四村正龙横路6号1栋301室的厂房内查封了一批机械设备及原材料，案外人东莞市航林机械设备有限公司于2019年12月10日提出书面执行异议，其请求法院中止对（2019）粤1973执保5586号案的执行，并解除对2台AB胶自动贴合机的查封。2019年12月12日，案外人东莞市航林机械设备有限公司以本案申请人已申请解除对案涉财产的查封为由向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人东莞市航林机械设备有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初67号 原告侯居花，女，1964年4月24日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 被告菏泽市定陶区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市定陶区兴华路东段北侧。统一社会信用代码：11371727004485017D。 法定代表人晁岳春，该局局长。 委托代理人李险峰，该局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人秦兆华，女，1937年3月29日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告侯居花诉被告菏泽市定陶区住房和城乡建设局、第三人秦兆华请求撤销房屋征收补偿协议一案中，因原告提出的涉案土地权属争议尚未处理完毕，现原告申请撤回本案起诉，待涉案土地权属争议处理终结后再行起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告侯居花撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  马春宪 人民陪审员  华贵平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 彤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7798号之一 原告：蒋程，男，2001年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：蒋某2，男，1979年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周能达，男，2000年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孟通，男，2002年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：孟某（系被告孟通父亲），男，1981年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孟某，男，1981年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王天豪，男，2004年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：王某（系被告王天豪父亲），男，1970年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某，男，1970年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：庄子涵，男，2003年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：桑某（系被告庄子涵母亲），女，1978年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：桑某，女，1978年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周子健，男，2003年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：蒋某1（系被告周子健母亲），女，1980年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋某1，女，1980年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋程与被告周能达、孟通、孟某、王天豪、王某、庄子涵、桑某、周子健、蒋某1身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告蒋程于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋程自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋程撤诉。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告蒋程负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十二月三日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执655号 吉坡五合、越西县银恩电力开发有限公司： 申请执行人吉坡五合与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人越西县银恩电力开发有限公司有银行存款39000元，本院依法予以扣划后，及时向申请执行人支付。此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1625号申请执行人：董会传，女，汉族，1974年4月22日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，统一社会信用代码：915329003465935528，法定代表人：黄林虎；住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。董会传申请执行大理隐居洱海酒店有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的大劳人仲案字（2019）第142号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人大理隐居洱海酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董会传向本院申请执行，要求被执行人支付工资2351.56元，缴纳社会保险，支付解除劳动合同的赔偿金11200元。本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理隐居洱海酒店有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下无车辆、证券、保险、工商登记、房产等信息，本院依法扣划被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下银行存款450元，已由申请人领取。经本院向动产登记中心查询，被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下无房产登记信息。经本院2019年8月28日至云南省大理市大理经济开发区洱海传奇现场调查，查明被执行人大理隐居洱海酒店有限公司已不在经营。现本院已依法将被执行人大理隐居洱海酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2019年12月6日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人名下无可供执行财产，股权转让份额不明。现本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月六日书记员  赵胜昌
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初5583号 原告：余传保，男，1948年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:金贝贝，女，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张多书，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（原告当庭变更被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司），住所地安徽省长丰县双凤工业区双凤大道西侧彬达大厦****，统一社会信用代码913401217918708299（1-1）。 负责人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，男，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告余传保与被告金贝贝、张多书、中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告余传保向本院提出诉讼请求：1.判令被告金贝贝、张多书赔付原告各项损失合计85363.14元（清单附后）；2.被告保险公司在保额内对被告金贝贝、张多书承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，原告驾驶三轮电动车沿庄大公路由东向西行驶至长丰县庄墓镇杨湾村小湖组路段时，与被告驾驶停放在路边的皖Ａ×××××号小型普通客车相碰，导致原告受伤，车辆受损，后送至医院治疗。本起交通事故经交警队确认并出具认定书：负同等责任。现原告治愈出院而所受到伤害损失却未得到赔偿，另查肇事车辆在发生事故时已在被告平安保险公司投保，故请求赔偿款从强制保险项目中先于支付，不足部分在商业保险中给付。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金贝贝辩称，没有要答辩的。 被告张多书辩称，我不认可承担诉讼费，因为发生事故后，原告未找我协商赔偿的事宜，保险公司打电话原告也不接。我的车子是自己用放电影的，事故发生后，我租车放电影，租了20多天，一天200元。 被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业险，并有不计免赔。事故发生在保险期限内，我司无垫付。原告部分诉请过高，在举证质证中一并陈述。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司于本调解协议生效之日起二十日内一次性在保险限额内赔偿原告余传保60000元； 二、原告余传保自愿放弃本案的其他诉讼请求； 三、案件受理费654元，减半收取计327元，由原告余传保负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如本调解书生效后，被告拒不履行本调解书确定的义务，原告可在本调解书确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  张玲玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢460号之一 申请执行人：李景州,男,汉族，1964年3月29日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人:马辉,男,汉族，1982年4月18日出生,住宿州市。 本院在执行李景州与马辉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初843号民事调解书，责令被执行人马辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马辉至今未履行其应尽义务。本院于2018年11月9日以安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执3021号之一执行裁定书续查封了被执行人马辉名下所有位于宿州市埇桥区胜利路76号（房地产权证宿字第××号）房产。本院在执行过程中依法对该房产实施评估、拍卖，因无人竞买，结果流拍。现申请执行人李景州愿意按第一次流拍价接收上述房产清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马辉名下所有位于宿州市埇桥区胜利路76号（房地产权证宿字第××号）房产的查封。 二、将被执行人马辉名下所有位于宿州市埇桥区胜利路76号（房地产权证宿字第××号）房产以流拍价1029555元，抵付给申请执行人李景州清偿债务，该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人李景州时起转移。 三、申请执行人李景州可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  :张扬
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初615号 原告:邱传霖，男，1986年8月18日生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区润地星城**楼111商，统一社会信用代码91340121556305539A（1-1）。 法定代表人：瞿社红，执行董事。 委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务律师。 委托诉讼代理人：梁振林，安徽皖大律师事务所实习律师。 本院于2019年1月15日立案受理原告邱传霖与被告安徽润地双达房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，2019年3月12日作出裁定中止审理。原告邱传霖于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告邱传霖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邱传霖撤诉。 案件受理费151800元减半按75900元收取，由原告邱传霖负担。 审判员  周邦朝 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙娇娇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1495号原告：杨壮，男，1986年11月12日出生，汉族，住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告杨壮与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨壮及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息270958元；2、由被告支付违约金15516元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元601号房屋（后变更为××号），总价款469892元，原告向被告交纳房款295892元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计90319元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息210744元。到期后被告仅付原告30106元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月4日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元701号房屋，总价款469892元，车位款25000元；原告交纳房款295892元，其中224516元打入被告账户，71376元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年9月2日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项295892元，从交款之日至2019年10月10日的利息为5172元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为90319元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息210744元，并约定被告违约，向原告支付违约金15516元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告30106元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年9月2日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告杨壮房款及利息270958元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告杨壮支付违约金15516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十七日书记员  刘建慈
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1240号之一申请执行人胡江德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人曾令刚，湖北博智律师事务所律师，特别授权。被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司。统一社会信用代码91420527741765174G。法定代表人陈代全，公司执行董事。住所地秭归县茅坪镇桔颂路**。申请执行人胡江德与被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1122民初158号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付工程款354433.48元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司银行、保险、不动产、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司名下有车辆，已委托车辆所在地湖北省宜昌市中级人民法院予以查封。4、本院已对被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡江德，要求其提供被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月十八日书记员  万 茜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7203号 原告：丰县中联建材有限公司，住所地丰县常店镇郭庄村。 法定代表人：苗新春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告：杨胜知，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，户籍住址丰县，现住丰县。 委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏长坤建设工程有限公司，住所地丰县宋楼镇丰黄路。 法定代表人：张宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 原告丰县中联建材有限公司（以下简称中联公司）与被告杨胜知、江苏长坤建设工程有限公司（以下简称长坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人孙景利、卜庆华，被告杨胜知及其委托诉讼代理人李昌博，被告长坤公司的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款605730元及利息（以605730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年10月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告中联公司与被告杨胜知签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告在丰县凤城武校扩建工程项目中供应混凝土。原告于2015年7月开始供应混凝土，2017年10月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款605730元。后经原告多次催要，未果。 被告杨胜知辩称：案外人邓俊系被告长坤公司的项目部经理，被告杨胜知作为该工程的购料员，先后受邓俊、王赛文委托向原告中联公司购买预拌混凝土。杨胜知的行为系职务行为，故其不是本案适格被告，不应承担付款责任。请求法院依法驳回中联公司对杨胜知的诉讼请求。 被告长坤公司辩称：长坤公司已将涉案工程转包给邓俊，2015年12月，邓俊因无力继续承包该工程，遂由王赛文挂靠长坤公司继续施工。长坤公司与中联公司之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，中联公司不应向长坤公司主张权利，故请求法院依法驳回中联公司对长坤公司的诉讼请求。 本院经审理，查明以下案件事实： 一、2015年7月1日，原告中联公司（供方）与被告杨胜知（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：供货工程为凤城武校扩建项目；结算方式为以供方送货单需方签收为准；需方未按合同约定向供方支付购货款，则供方有权停止向需要供货，并有权要求需方按拖欠货款的总额并根据拖欠天数按每日万分之五的标准向供方支付滞纳金，并同时向供方支付违约金，违约金的支付标准按所拖欠货款的总额以同期银行贷款利率的四倍支付。在该合同落款处，中联公司加盖公章予以确认，杨胜知签字予以确认。2017年10月11日，中联公司出具混凝土销售明细表一张，内容为：中联公司在丰县凤城武校扩建工程项目中的供货总金额为777730元，杨胜知分别于2015年9月20日付款现金5万元、于2016年7月19日以砂石料抵货款122000元，现杨胜知尚欠中联公司货款605730元。杨胜知在明细表下方写明“属实”二字并签字确认。 二、据被告杨胜知向法庭提供的聘请书载明：“长坤公司工程项目部，特聘请杨胜知为我部建设材料购料员，负责凤城武校扩建项目工程部分材料（混泥土、模板、木方）采购事宜，聘请期从2015年6月6日至本工程完工，月工资为6000元，如因采购所发生的经济纠纷及人身安全责任均由长坤公司来承担。”在该聘请书落款处，加盖的是长坤公司项目部资料专用章（仅限技术资料用，无经济签约权）。 三、被告长坤公司为证明其已将涉案工程转包给邓俊，后因邓俊无力继续承包该工程，遂由王赛文挂靠长坤公司继续施工的主张，向法庭提供了邓俊的《工程承包承诺书》原件及与王赛文签订的《施工合同书》复印件予以证明，该承诺书和合同书上分别有邓俊、王赛文签字予以确认。 以上事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土销售明细表、（2017）苏0321执586号裁定书、徐州腾宇混凝土有限公司发货单、砂石料收据、工资领取手续，被告杨胜知提供的长坤公司项目部聘请书、授权委托书、补充协议、发货单，被告长坤公司提供的《施工合同书》、《工程承包承诺书》、借条、收款收据，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.被告杨胜知与原告中联公司之间的买卖行为是否为职务行为；2.二被告应否承担支付货款的责任。 本院认为：原告中联公司与被告杨胜知之间签订的《预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的权利和义务。按照合同相对性原则,杨胜知作为合同的相对人收取货物后,应依法向中联公司支付货款。杨胜知提出其系受他人委托不应当承担责任的意见,即便如此，根据合同法第四百零三条第二款:“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利,但第三人不得变更选定的相对人”的规定,现中联公司选择杨胜知为合同相对人主张权利,也是符合法律规定的，至于承担责任后是否向委托人主张,杨胜知可自主选择。对杨胜知提出的其系受长坤公司聘请，后受邓俊委托向中联公司采购混凝土的抗辩意见,本院不予采纳，理由是杨胜知向法庭提供的聘请书上加盖的是长坤公司项目部资料专用章，且该专用章明确表明仅限技术资料用，无经济签约权，故对该聘请书的法律效力，本院不予认可。相较而言，长坤公司提供的《工程承包承诺书》等证据更具真实性和客观性。在本案作出判决前,因杨胜知不能提供其它有效证据证明其与长坤公司或邓俊、王赛文形成委托代理关系的事实,应由承担举证证明责任的杨胜知承担不利后果。关于中联公司主张的利息问题，鉴于《预拌混凝土购销合同》已明确约定了滞纳金和违约金的支付方式，现中联公司要求长坤公司公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，向其支付自销售明细表出具次日即2017年10月12日起至实际付清之日止的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨胜知于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县中联建材有限公司支付货款605730元，并支付逾期付款利息（以605730元为基数，自2017年10月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告丰县中联建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4934元（原告已预交），由被告杨胜知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘潇涵 书 记 员  刘 燃
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初338号之三申请人：石洋，男，1985年12月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。申请人：杨琴，女，1958年12月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人：玉门昌源水电有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市昌马大坝下游，统一社会信用代码91620981778895677R。法定代表人：王亮，系该公司董事长。申请人石洋、杨琴与被申请人玉门昌源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人石洋、杨琴于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人玉门昌源水电有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司玉门支行（账户27×××29）、上海浦东发展银行酒泉分行（账户24×××39）、甘肃玉门农村商业银行股份有限公司营业部（账户36×××96）等账户内资金，在500万元以内，予以冻结；2.冻结玉门昌源水电有限责任公司银行账户内资金不足500万元的部分，申请对国网甘肃省电力公司应付玉门昌源水电有限责任公司电费款，申请对玉门昌源水电有限责任公司所有的发电机1、2、3号机组，水轮机3台，升压站，110ＫＶ输电线路，引水枢纽，引水渠，压力前池，压力管道和发电厂房及土地使用权等，在不足500万元的限额内，予以扣押、查封。并提供了经济担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人玉门昌源水电有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司玉门支行（账户27×××29）、上海浦东发展银行酒泉分行（账户24×××39）、甘肃玉门农村商业银行股份有限公司营业部（账户36×××96）等账户内资金，在500万元以内，予以冻结；二、冻结玉门昌源水电有限责任公司银行账户内资金不足500万元的部分，对国网甘肃省电力公司应付玉门昌源水电有限责任公司电费款，以及对玉门昌源水电有限责任公司所有的发电机1、2、3号机组，水轮机3台，升压站，110KV输电线路，引水枢纽，引水渠，压力前池，压力管道和发电厂房及土地使用权等，在不足500万元的限额内，予以扣押、查封。案件申请费5000元，由申请人石洋、杨琴负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 玺人民陪审员  朱建祥人民陪审员  高建生二〇一九年十二月九日书 记 员  王娟平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宏伟建设集团有限公司。住。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路**/div>法定代表人：陈冠余，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宏伟建设集团有限公司贵州分公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区麟龙中央商务大厦**办公楼****iv>负责人：陈冠先。以上二人共同委托诉讼代理人：吴进。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王中举，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万勇，男，1965年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：饶云鹏，男，1967年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王军，男，1962年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被申请人甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）、甘肃宏伟建设集团有限公司贵州分公司（以下简称宏伟贵州分公司）、王中举、万勇、饶云鹏、王军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望建公司申请再审称，原判认定宏伟公司及宏伟贵州分公司向望建公司贵州分公司支付300万元保证金的事实缺乏证据证明，望建公司并未收到保证金，支付保证金的被申请人万勇、王军与宏伟公司、宏伟贵州分公司的关系缺乏证据证明，保证金支付人与收款人非《施工合同》的甲乙双方，同时保证金未经过双方公司的公账，既不符合合同约定，也不符合常理和业内规范。有新证据足以推翻原判决。据此，望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。宏伟公司及宏伟贵州分公司提交意见称，望建公司同意其贵州分公司开具支票退还保证金的行为证实望建公司对与宏伟公司及宏伟贵州分公司之间合同的认可及退还保证金行为的认可，本案再审申请人提交的证据不属于本案新证据，原判认定事实清楚，申请人的申请再审理由无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕望建公司提出的申请事由进行了审查。关于望建公司主张的新证据能否成立的问题。经审查，望建公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，望建公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实的证据是否充分的问题。经查，首先，从2012年8月28日双方签订的《清镇市能源配送中心建设项目第一期建设工程施工合同》约定内容来看，约定交纳200万元工程履约保证金。2012年7月4日，从万勇账户转款170万元至饶云鹏。2012年8月1日，陈冠先转款30万元至饶云鹏。万勇与陈冠先均为宏伟贵州分公司总经理和副总经理，转款总额与合同约定金额相同，在建筑工程施工领域，先行支付保证金再签订施工合同也属常见，故不能仅以付款时间先后来否定对施工合同的履行。此后，同为宏伟贵州分公司人员的王军转账100万元至饶云鹏，因现在并无证据证实宏伟贵州分公司与饶云鹏或望建公司有其他合同法律关系。其次，2012年9月25日，王中举以望建贵州分公司的名义出具《收条》，内容为：“今收到宏伟公司工程保证金300万元（含清镇市能源配送中心保证金）。”此后，王中举出具《承诺》支付款项，并于2013年1月14日、21日、28日，分别出具加盖有望建贵州分公司公章和王中举私章的中国建设银行实时通付款凭证三张，从望建贵州分公司付款给宏伟贵州分公司，总额也是300万元。虽然王中举此后声称系威逼之下被迫为之，但并未提供相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第三、从王中举《关于吴进资金纠纷说明》、万勇《情况说明》、王军《情况说明》、饶云鹏《说明》等内容来看，能够相互印证，饶云鹏系代王中举收取的保证金，保证金数额是300万元。虽然万勇声称用其账户转款200万元，实际上是万勇账户转款170万元、陈冠先账户转款30万元，但不影响对该笔支付数额共计200万元的认定。且王中举2014年11月10日出具的《关于吴进资金纠纷说明》上也说明“吴进说转给饶300万元，当时我承认饶转给我215万元，另外饶自己承认让他用了”。最后、王中举以望建贵州分公司的名义出具《收条》上的确有“今收到宏伟公司工程保证金300万元（含清镇市能源配送中心保证金）”字样，但目前并无证据证实宏伟贵州分公司与饶云鹏或望建公司有其他合同法律关系，需要交纳其他项目保证金，故原判认定宏伟贵州分公司已支付望建公司保证金300万元的事实清楚，证据充分。王中举身为望建公司贵州分公司负责人，以望建公司贵州分公司名义签订合同并加盖印章，宏伟公司、宏伟贵州分公司对此不应产生合理怀疑，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”规定。望建（集团）有限公司应承担返还甘肃宏伟建设集团有限公司、甘肃宏伟建设集团有限公司贵州分公司保证金300万元及利息的责任。望建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，望建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望建（集团）有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
新绛县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0825执569号之九        申请执行人：柳州东方工程橡胶制品有限公司 。。          被执行人：李海江。     本院于作出（2019）晋0825执559号之一执行裁定书，冻结了被执行人的存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：     解除对被执行人李海江的存款的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇一九年十二月二十日     书记员 杨欣
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4048号之七 申请人中国银行股份有限公司大城支行。 法定代表人卢海通，该行行长。 统一社会信用代码911310258095055487。 住所地大城县。 被申请人河北正迪泡沫玻璃有限公司。（一） 法定代表人崔少谦，该公司经理。 统一社会信用代码9113102559544606X9。 住所地大城县。 被申请人河北金丰化工建材有限公司。（二） 法定代表人马增平，该公司经理。 统一社会信用代码91131025595447062W。 住所地大城县。 被申请人廊坊义诚化工有限公司。（三） 法定代表人高占铎，该公司经理。 统一社会信用代码91131025787021736R。 住所地大城县， 被申请人大城县驰程煤炭贸易有限责任公司。（四） 法定代表人崔玉驰，该公司经理。 统一社会信用代码91131025L68974007B。 住所地大城县。 被申请人崔玉驰，男，1970年3月6日生，汉族，住大城县。（五） 被申请人崔少谦，男，1969年8月12日生，汉族，住大城县。（六） 被申请人李月霞，女，1970年1月7日生，汉族，住大城县。（七） 被申请人崔曜鹏，男，1992年6月27日生，汉族，住大城县。（八） 被申请人（追加）大城县东窑头胜环保温材料销售部。（九） 经营者李香廷。 统一社会信用代码92131025MA09F3HW58。 住所地大城县。 被申请人(追加)廊坊正迪新型建材有限公司。（十） 统一社会信用代码911310256746850181。 法定代表人张凯珺。 住所地大城县。 被申请人（追加）中泰达建筑工程（天津）有限公司。（十一） 统一社会信用代码91120116MA05WJPQXX。 法定代表人邵朱伟。 住所地天津市滨海新区1门101。 本院在审理申请人诉十一被申请人为金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出续封申请，要求续封被申请人名下财产。本院认为，申请人续封申请符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封或冻结被申请人崔少谦名下的账户存款2100万元,账户为62×××70。 依法查封或冻结被申请人李月霞名下的账户存款2100万元,账户为62×××55。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵占海 二〇一九年十二月六日 书记员  马大鹏
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3334执43号申请执行人雅安市某某有限公司,公司地址雅安市名山区蒙。法定代表人李某，职务董事长。委托诉讼代理人李某某，男，汉族，1970年7月8日出生，与原告法定代表人系亲戚关系。被执行人理塘县某某有限公司,公司地址理塘县团结路。法定代表人肖某某，职务董事长。本院在执行申请执行人雅安市某某有限公司与被执行人理塘县河源高某某有限公司(肖某某)买卖合同纠纷一案中，本院执行到案款299739.74元，现已兑付给申请执行人雅安市某某有限公司。被执行人理塘县某某有限公司(肖某某)承诺剩余案款在与华西集团某某公司的民事诉讼结束以后，由法院直接扣划其在华西集团某某公司的工程款，用于支付雅安市某某有限公司。申请执行人雅安市某某有限公司同意此方案，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结雅安市某某有限公司与理塘县河某某有限公司(肖某某)(2019)川3334执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐雪峰二〇一九年十二月三日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：蔡祥伟，男，汉族，1983年7月2日出生，身份证住址浙江省温州市泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡祥伟信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2333号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款人民币38697.92元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305民初2333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9364号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：何伟，男，汉族，1987年4月24日出生，身份证住址广西藤县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人何伟借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3064.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明