wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28478号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓永忠，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月16日，被告邓永忠以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓永忠立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金23872元、透支利息2714.24元、违约金3549.35元，合计30135.59元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23872元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓永忠承担。被告邓永忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月16日，被告邓永忠在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓永忠按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金23872元、透支利息2714.24元、违约金3549.35元，共计30135.59元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓永忠向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23872元、透支利息2714.24元、违约金3549.35元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓永忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓永忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金23872元、透支利息2714.24元、违约金3549.35元，共计30135.59元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23872元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告邓永忠负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1202民初136号   原告：何某，男，汉族，住武都区。   被告：陇南市诚信建筑勘察设计有限公司，地址：武都区钟楼滩诚信大厦。   法定代表人：杨某，系该公司董事长。   委托代理人：李某、田某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告何某与被告陇南市诚信建筑勘察设计有限公司股东出资纠纷发回重审一案中，原告何某于2019年12月30日向本院提出申请,称其要与被告私下协商，请求撤回起诉，并经被告方同意撤诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告何某撤回起诉。   本案诉讼费5730元，减半收取2865元，由原告何某承担。   审 判 长 刘 晖   审 判 员 马林德   人民陪审员 袁新林     二〇一九年十二月三十日   法官 助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2049号原告:胡某，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钟某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：王某，广东省珠海市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，甘肃玉关律师事务所实习律师。被告：青岛市水利工程建设开发总公司，统一社会信用代码91370200163590025D。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：随某，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某。原告胡某与被告王某、青岛市水利工程建设开发总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人钟某、被告王某委托诉讼代理人马某、孙某、青岛市水利工程建设开发总公司委托诉讼代理人随某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠原告劳务费86495元；2.判令被告偿付拖欠款劳务费利息4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告承包工程，被告雇佣原告提供劳务。2015年12月20日，被告给原告结算，被告扣除部分借支253505元，剩余劳务费86495元，被告向原告出具欠条一张。被告承诺2016年5月份付清。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告王某辩称，原告起诉主体错误，被告王某与原告之间并没有形成劳务关系。原告提供劳务的工程是被告青岛市水利工程建设开发总公司承建的，和被告王某没有任何关系。另外，该工程是2012年发包，2014年结束的，原告起诉已过诉讼时效。被告青岛市水利工程建设开发总公司辩称，本公司未在酒泉承包该工程，也未授权被告王某签署任何文件，故我公司不是本案适格的被告。原告胡某为证明其主张向本院提供欠条一张，以证明被告欠款的事实。被告王某为证明其主张向本院提供证明一份、租车协议一份，以证明被告书写欠条并非其真实意思表示；工程采购施工承包合同复印件一份，以证明玉门油田分公司白杨河复线工程是由被告青岛市水利工程建设开发总公司委托原告胡某与中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司签订的，被告王某并未雇佣原告胡某。被告青岛市水利工程建设开发总公司为证明其主张向本院提供公章变更的证明原件一份(原件与复印件核对后，当庭予以退还)，以证明借款协议中的印章是假的，我公司已经将公章变更为带编码的公章，并在公安机关备案，本案中涉及我公司的印章系伪造；营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证复印件各一份，以证明以上材料与投标过程中使用的不相符，系伪造的；青岛市公安局市南分局受案回执一份，以证明投标使用的公章系伪造。根据被告王某申请本院依职权调取甘肃省玉门市人民法院（2015）玉民初字第112号卷宗材料及甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第194号民事判决书，以核实被告王某与被告青岛市水利工程建设开发总公司之间的关系。被告王某对原告提供的欠条真实性无异议，但认为该工程系被告青岛市水利工程建设开发总公司承包、建设，被告王某只是该工程的负责人。该笔欠款，应由被告青岛市水利工程建设开发总公司承担。被告青岛市水利工程建设开发总公司对原告提供的欠条不予认可，认为其与涉案工程及欠款均无关系。原告胡某对被告王某提供的证明一份不予认可，认为其并未强行扣走车辆；对租赁协议一份真实性不予认可，认为该租赁协议与本案不具有关联性；对工程采购施工承包合同不予认可，认为胡某签字并非本人书写。被告青岛市水利工程建设开发总公司认为以上证据与该公司无关，该公司未承包涉案工程，亦未委托原告胡某处理该工程相关事宜。原告胡某对被告青岛市水利工程建设开发总公司提供的公章变更的证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、青岛市公安局市南分局受案回执均无异议。被告王某对被告青岛市水利工程建设开发总公司提供的公章变更的证明的真实性无异议，但对证明目的有异议；对营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证的真实性有异议，认为被告青岛市水利工程建设开发总公司未提供原件，真实性无法核实；对青岛市公安局市南分局受案回执真实性不予认可，认为与本案不具有关联性。对本院依职权向甘肃省玉门市人民法院调取的（2015）玉民初字第112号卷宗材料及甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第194号民事判决书，原告胡某称从以上卷宗材料中可看出，涉案工程是由被告王某私自设立的；被告王某无异议；被告青岛市水利工程建设开发总公司称该公司并未委托律师马某代理该公司参加诉讼。对本院依职权调取的《工程采购施工承包合同》,原告胡某认可该份合同上的签字；被告青岛市水利工程建设开发总公司认为该公司并未承包涉案工程。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原告提供的欠条不能证明其提供劳务的事实。被告王某提供的工程采购施工承包合同与本院依职权调取的《工程采购施工承包合同》相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据。被告青岛市水利工程建设开发总公司提供的公章变更的证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、青岛市公安局市南分局受案回执均能证明该公司资质的真实性，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，原告胡某向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司提交了玉门油田白杨河引水渠复线工程项目施工招标投标函及投标函附录，由原告胡某持授权委托书参与投标。投标时提供的法定代表人身份证明书中载明陈德全的身份为青岛市水利工程建设开发总公司董事长。同时提供了相关证照。投标时，项目由青岛市水利工程建设开发总公司中标。2011年11月8日，中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司提供了一份工程采购施工承包合同，工程名称为玉门油田分公司水电厂白杨河水源渠道复线建设工程；发包人为中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（水电厂），承包人为青岛市水利工程建设开发总公司，承包方工程项目负责人为张海林。被告青岛市水利工程建设开发总公司合同签字人为胡某，加盖的印章为该公司合同专用章。2015年12月10日，被告王某向原告胡某出具《欠条》一张，载明：“胡某在白杨河水渠复线工资共计叁拾肆万元整，预支共计贰拾伍万叁仟伍佰零伍元，剩余工资捌万陆仟肆佰玖拾伍元整（￥86495元整）”。另查明，玉门油田分公司水电厂白杨河水源渠道复线建设工程胡某以被告青岛市水利工程建设开发总公司名义中标后，由被告王某施工。本院认为，本案案由是劳务合同纠纷,劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同,是当事人各方在平等协商的情况下达成的,就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告胡某虽提供了被告王某书写的欠条，但根据案件审理查明的情况，涉案白杨河水源渠道复线工程项目施工招投标函及投标函附录，均是由原告胡某持授权委托书参与投标的。本案查明事实，在未有其他证据进一步佐证原告胡某与被告王某存在劳务合同关系的情况下，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费2062元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 石含禄人民陪审员 富立生 二○一九年十二月十九日书 记 员 杨小丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5959号之一 申请执行人：谢照煌，男，1983年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭献龙，男，1980年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭美如，女，1980年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行谢照煌与郭献龙、郭美如借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初1189号民事判决书，被执行人郭献龙、郭美如应支付申请执行人谢照煌款项58200.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1437号 申请执行人：姬风丽，女，1976年3月19日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李安镇，男，1980年7月11日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人姬风丽与被执行人李安镇合同纠纷一案中，现被执行人撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4246号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  于咏东
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2407号 申请执行人：罗晗,女性,1997年1月出生,住现住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码9152000XXXX96131XD，住所地桐梓县。 法定代表人：徐显平。 本院在执行申请执行人罗晗与被执行人桐梓县同德煤矿借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2407号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2117号原告：曹某，女，1943年10月15日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：穆某，女，1980年3月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。原告：穆某，女，1980年3月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。系曹某儿媳。原告：贾某1，女，2004年1月17日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告：贾某2，女，2009年11月16日出生，汉族，原平市人，住原平市。以上二原告法定代理人：穆某，女，1980年3月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市，系二原告之母。被告：郭某，男，1971年1月7日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，原平市人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。住所地：原平市轩岗镇。法定代表人：满某，该公司经理。委托诉讼代理人：申某，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司员工。原告曹某、穆某、贾某1、贾某2诉被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人即原告贾某1、贾某2的法定代理人穆某、原告穆某，被告郭某的委托诉讼代理人高某，被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某等四人向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计519265元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日被告郭某驾驶×××、×××车与原告穆某丈夫贾君兰二轮摩托车发生发生碰撞，贾君兰当场死亡，造成死亡交通事故。经原平市公安局交通警察大队第（×××）号事故认定书认定：被告郭某与贾君兰承担本次事故的同等责任。为此原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。郭某辩称，先由保险公司在其责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分被告愿意在合理范围内赔偿原告；在事故发生后被告给交警队垫付了33000元的丧葬费，请求保险公司返还。保险公司辩称，肇事车辆在被告公司承保交强险、三者险，事故发生在保险期内，按交通事故责任认定，审核肇事车辆驾驶者营运证、行驶证在正常营运范围内，被告公司赔偿合理的损失，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告曹某作为被抚养人以城镇居民计算生活费有异议，本院认为死者贾君兰系曹某独生子，曹某一直随贾君兰一起生活，由其抚养，其经常居住地为城镇，收入及消费地也为城镇，故本院对原告曹某按照城镇居民计算被抚养人生活费予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日6时13分许，被告郭某驾驶×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行驶至省道206线179公里加600米处时，与由西向东沿公路北侧逆向行驶至该处贾君兰驾驶的钱江牌101型弯梁二轮摩托车（事发时该摩托车悬挂×××号后牌，该车牌经公安交通管理综合应用平台查询为空号）。发生碰撞，致贾君兰倒地受伤，后贾君兰经原平市轩岗煤电医院医务人员确认于现场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成死亡交通事故。2019年8月26日，原平市公安局交通警察大队作出第×××号事故认定书，认定：贾君兰与郭某均负事故的同等责任。事故发生后，被告郭某赔偿原告方贾君兰丧葬费33000元。另查明，×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，商业三者险保险限额为100万，事故发生在保险期间。再查明，原告穆某系贾君兰妻子，其二人育有两女，贾某1、贾某2。原告曹某系贾君兰母亲，其育有一子贾君兰。本院认为，贾君兰驾驶摩托车与被告郭某驾驶车辆发生交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，贾君兰与被告郭某负事故的同等责任。原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、精神抚慰金等属法定赔偿项目，应予支持，但具体的计算标准及赔偿金额应依法核实。原告请求的误工费、交通费、住宿费及复印费证据不足，不予支持。经庭审调查、质证，死者贾君兰的各项损失依法核定为：死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、摩托车损失本院酌定为1000元、被扶养人生活费207795元、精神抚慰金50000元。被告保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依据责任划分，原告承担50%，被告保险公司在交通事故商业第三者责任保险限额内按50%赔付。因保险公司在其责任限额内对原告的损失可以足额赔付，故被告郭某不再承担赔偿责任，同时被告郭某垫付的丧葬费33000元应予核减，其垫付的33000元可向被告保险公司直接主张。综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司在判决生效后十日内赔付四原告因贾君兰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计479164.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由原告曹某等四人负担252元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司负担4244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年十二月九日书记员 管海媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28194号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖力锋，男，汉族，1965年12月出生，住广西贵港市港**瓦塘乡鹿山村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖力锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖力锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月12日，被告廖力锋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖力锋立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金47404.33元、透支利息2767.28元、违约金1418.14元，合计51589.75元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金47404.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖力锋承担。被告廖力锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告廖力锋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖力锋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：5256***）尚欠透支本金47404.33元、透支利息2767.28元、违约金1418.14元，共计51589.75元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖力锋向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金47404.33元、透支利息2767.28元、违约金1418.14元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖力锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖力锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金47404.33元、透支利息2767.28元、违约金1418.14元，共计51589.75元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金47404.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取545元，由被告廖力锋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十二月二十七日书记员  肖瑶
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3968号 原告：岳铁军，男，1982年1月17日生，汉族，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 地址：苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司经理。统一社会信用代码：913205058377495238。 委托诉讼代理人：张永旺，男，河北开原律师事务所律师。 本院在审理原告岳铁军与被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告岳铁军撤回起诉。 案件受理费1726元，由原告岳铁军负担。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田美悦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3930号之一 申请执行人佛山市高明区市场监督管理局，地址为广东省佛山市高明区西江新城景阳街**，统一社会信用代码为11440608557320124K。 法定代表人：臧继炎。 被执行人邓友泉，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区市场监督管理局与被执行人邓友泉行政非诉执行一案，佛山市高明区市场监督管理局作出的明市监稽初字〔2018〕2032号行政处罚决定书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未自觉履行义务。本院扣划被执行人邓友泉银行存款76939.12元。另经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，现本院已将被执行人邓友泉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3930号执行案本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王华殷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44448号原告：赵利雄，男，汉族，1976年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东广和律师事务所实习律师。被告：余少龙，男，汉族，1990年3月2日出生，身份证住址广东省汕头市湖**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵利雄及委托诉讼代理人陈柳、王强到庭参加诉讼，被告余少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金55000元；2、判令被告向原告支付利息5097元（以本金55000为基数，按照24%的年利率自2019年1月1日计算至实际付清之日，暂计算至2019年5月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，被告因经营向原告借款7万元，双方约定月息3%，原告依约向被告转账支付借款，后被告偿还部分本金，并于2015年10月14日向原告出具借条，确认尚欠款本金6万元，并按月息3%于每月5日至15日期间偿还利息。2018年下半年，被告多次未定期归还利息，且在原告的多次催促下拒不偿还本金，现尚欠付原告本金55000元及相应利息。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了一张由被告于2015年10月14日出具的借条，载明：因本人余少龙资金周转需要，特向赵利雄借款，共借6万元。借条中未约定借款期间及借款利息。原告称被告出具借条后归还了本金5000元，尚欠本金55000元。原告提交了一份2014年6月6日的银行交易流水，显示原告向被告转款67900元，原告称被告出具的借条系双方关于该笔借款进行结算后补签。原告同时提交了微信记录，称双方口头约定了利息，被告已支付2018年10月份之前的利息，现原告主张被告按照月利率2%的标准继续支付自2019年1月1日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据和庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告出具的借条中关于借款利息未做明确约定，原告要求被告按照月利率2%的标准支付2019年1月1日起的利息，无事实依据，本院酌定按照年利率6%的标准支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵利雄归还借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告赵利雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302元、保全费621元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  廖泰琳人民陪审员  莫凡清人民陪审员  曹丽艳二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 艺
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初920号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：白雪，国浩（石家庄）师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩（石家庄）师事务所律师。 被告：孙硕硕，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告孙硕硕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，因向孙硕硕送达开庭等相关手续未果，本院于2019年9月18日依法对孙硕硕进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年12月5日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪、刘新闪到庭参加诉讼，被告孙硕硕无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款23960.29元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费2647元；3、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金26103.17元；以上三项合计52710.46元；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告孙硕硕与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称光大银行体育大街支行）签订借款合同，合同约定借款金额为38000元人民币，借款期限为36个月。2013年12月10日，被告孙硕硕（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，光大银行体育大街支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.9%，光大银行体育大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计38000元人民币贷款，但自2015年4月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年6月30日按照合同的约定向被保险人光大银行体育大街支行进行理赔，理赔金额共计23960.29元，光大银行体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金26103.17元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告孙硕硕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，孙硕硕作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494052600001103619的《平安个人贷款保证保险保险单》，光大银行体育大街支行为被保险人，保证保险金额为45182元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为722元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年12月11日，孙硕硕与光大银行体育大街支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为38000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行体育大街支行向孙硕硕发放了38000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2015年4月11日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2015年6月30日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行体育大街支行支付代偿理赔款金额共计23960.29元，光大银行体育大街支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行体育大街支行已收到赔款。至原告代偿日即2015年6月30日，被告拖欠原告保费2647元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、消费信贷对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款23960.29元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2015年6月30日。该未付保费2647元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。庭审中原告对违约金虽按照年利率24%实际主张，但其标准明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2015年6月30日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。关于保全费，未实际产生，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙硕硕于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告孙硕硕代偿的贷款本息23960.29元，并支付以上述款项为基数自2015年6月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告孙硕硕于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2647元，并支付以上述款项为基数自2015年6月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告孙硕硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 磊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1354号申请执行人陈武，男，1984年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人加玉新，男，1971年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北久鼎汽车有限公司。住所地：随州经济开发区季梁大道**。法定代表人加玉新，董事长。本院在执行申请执行人陈武与被执行人湖北久鼎汽车有限公司、加玉新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初444号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十二月十九日书记员  白 勇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3163号原告：王增辉，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省杞县********。公民身份号码：410************138。委托诉讼代理人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：邹智伟，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省四会市*******委会沙尾一路十七巷一座54号。公民身份号码：441************05X。原告王增辉与被告邹智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增辉及其委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼，被告邹智伟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王增辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100200元；2.判令被告向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日止的利息【以100200元借款本金为基数，暂计至2019年7月30日的利息为10020元】；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。第一、二项金额共计110220元。事实与理由：原告王增辉与被告邹智伟是朋友关系。2019年2月期间，被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款100200元，双方于2019年3月1日签订了一份《借款协议》，并约定了利息和还款期限，被告向原告出具了收到全部借款本金100200元的《收款收据》。借款期限到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息，经原告多次催促，未果。被告的行为即违背了诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益，为维护自己的和合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法从速判如所请。原告王增辉提供如下证据：1.《借款协议》，证明被告向原告借款人民币100200元，并承诺按期还款的事实；2.《收款收据》，证明被告收到原告借款的事实；3.支付宝、微信转账记录，证明原告向被告转账的事实；4.微信聊天记录，证明原告向被告催促还款、被告承诺还款的事实；5.原告身份证，证明原告主体资格；6.被告身份证，证明被告身份及案件管辖法院；7.邹智伟微信封面截图，证明截图上的微信号是被告本人，被告通过该微信接收借款本金并承诺还款；8.一万元微信截图，证明原告通过微信将一万元借款本金支付给被告，转账说明为“借款”；9.《车辆抵扣两万元借款协议书》，证明原、被告双方真实的借贷关系，被告愿意将其车辆抵扣2万元借款本金的事实；10.《借条》及《欠条》，证明被告曾于2019年2月15日、2月24日、2月25日分别向原告出具一张借条、三张欠条，其中2月15日的《借条》被告明确借款的金额、承担利息及还款时间的事实，该数份借条、欠条最终体现在2019年3月1日的《借款协议》中，证明原、被告之间真实的借贷关系；11.粤E*****车辆照片及行驶证，证明粤E*****车辆为被告所有，同时与《车辆抵扣两万元借款协议书》相互印证原、被告之间借贷关系的真实性，也证明被告于2019年10月4日再次确认尚欠原告10万元借款本金及利息未偿还的事实。被告邹智伟没有提出书面答辩意见及递交证据。被告邹智伟对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告王增辉与被告邹智伟是朋友关系。2019年2月，被告邹智伟以需要资金周转为由向原告借款，原告分多次向被告交付借款共计100200元，具体为：2019年2月7日，通过支付宝交付借款20000元；2019年2月8日，通过支付宝交付借款6500元；2019年2月9日，通过支付宝交付借款2000元；2019年2月10日，通过微信交付借款10000元；2019年2月24日，通过支付宝交付借款21700元；2019年2月27日，通过现金支付的方式交付借款40000元。2019年3月1日，原告与被告对先前的借款进行汇总，并重新签订了《借款协议》，主要约定：被告于2019年2月向原告借款100200元，被告承诺于2019年3月15日还款50000元，于2019年4月15日还款20000元，剩余借款本金30200元于2019年5月31日还清；利息以100200元本金按月息2%自2019年3月1日起计算至被告还清借款本金之日止，即每月利息2004元；如被告在2019年5月31日前不能全部偿还借款本金，原告可提起诉讼，被告还需承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等一切费用。同日，被告向原告出具《收款收据》，承认收到原告借款现金100200元。借款期限届满后，被告至今未向原告归还过借款本息，尚欠原告借款本金100200元及利息。另查明，原告与被告于2019年10月4日签订了《车辆抵扣两万元借款协议书》，约定被告以其名下车牌号为粤E*****的车辆作价20000元给原告，抵扣部分借款利息。但被告并未将该车辆交付给原告，亦未办理过户登记，该协议并未实际履行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹智伟以需要资金周转为由向原告借款100200元，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告主张被告尚欠借款100200元，并提供了《借款协议》、《收款收据》及转账记录等予以证实，且被告没有到庭提出抗辩以及提交足以反驳上述事实的证据，因此，对被告欠原告借款100200元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定清还借款，已构成违约，原告要求被告清偿借款100200元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款第：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，法律保护的民间借贷利率及逾期利率以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告从2019年3月1日起按月利率2%的标准计付利息的主张，没有超过法律的规定，亦没有违反双方的约定，本院予以支持。故被告邹智伟应从2019年3月1日起，按照月利率2%的标准计付利息给原告王增辉至还清借款之日止。被告邹智伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹智伟应于本判决生效之日起十日内，向原告王增辉偿还借款本金100200元及利息（以100200元为本金，从2019年3月1日起按照月利率2%的标准计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.4元，由被告邹智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  陈 洁人民陪审员  何凤好二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄少怡
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1171-3号申请执行人：贾华军，男，1978年11月13日出生，汉族，住莱阳市温馨家园**楼****。被执行人：宗非，男，1967年12月4日出生，汉族，住莱阳市军民路**莱阳市亿庄信息服务有限公司院内。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日审结，该案（2019）鲁0682民初7135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人宗非的住房公积金账户中的资金105000元。二、冻结期限三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢391号 申请执行人：李秀玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：郭嘉欣，女，2001年7月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谭金明，男，1976年6月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：蓝连带，男，1969年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李秀玲、郭嘉欣与被执行人谭金明、蓝连带机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）城法民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人谭金明于判决生效之日起10日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费、被抚养人生活费合共241421.54元，精神损害抚慰金10000元，被执行人蓝连带承担连带赔偿责任，案件受理费5387元，由申请执行人负担614元，被执行人负担4773元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月1日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人谭金明、蓝连带暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十日 书记员  陈梓健
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0321刑初226号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人王某民,男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，经河北省青龙满族自治县森林公安局决定，于2019年3月5日由河北省青龙满族自治县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省青龙满族自治县森林公安局决定，于2019年3月11日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年11月7日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省青龙满族自治县人民法院决定，于2019年11月27日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住河北省青龙满族自治县。 辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王某民犯滥伐林木罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人王某民及其辩护人贾艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2018年10月份，被告人王某民为了养蚕，利用许某及自己家位于河北省青龙满族自治县园地沟的山场，并购买了河北省青龙满族自治县田某、田志利家梨树沟的山场。王某民在没有办理砍伐许可证手续的情况下非法砍伐了梨树沟和园地沟山场里面的林木。砍伐完后的林木一部分被王某民卖到外地，获得非法所得款人民币1700元，剩余部分林木被其拿回家作为烧柴用。经当事人指认和林业工程师鉴定：该砍伐地点位于河北省青龙满族自治县地沟，共区划4个小班，砍伐面积27.7亩，砍伐总蓄积21.11立方米，树种为柞树、楸树，砍伐成树总株数2690株，砍伐林木，砍伐林木森林类别为重点公益林。公诉机关提供了办案说明、户籍证明信等书证，被告人王某民的供述，证人许某、田某等证人证言，现场勘查笔录及鉴定意见等证据证明。 公诉机关认为，被告人王某民的行为构成滥伐林木罪，被告人王某民自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。建议以被告人王某民犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人王某民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人王某民犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某民自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人王某民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、违法所得人民币一千七百元依法予以追缴（已缴纳）。 三、在案扣押油锯（土黄色）壹台依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡小春 二〇一九年十二月三日 书记员  李佳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28433号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曹敉，男，汉族，1981年11月23日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹敉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹敉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曹敉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹敉立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费130810.46元、利息953.02元、违约金1719.38元，合计133482.86元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项130810.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹敉承担。被告曹敉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为156000元，手续费为19656元，分期期数为36期，每期金额为4333，每期手续费为546元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曹敉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费130810.46元、利息953.02元、违约金1719.38元，共计133482.86元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹敉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费130810.46元、利息953.02元、违约金1719.38元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹敉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹敉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费130810.46元、利息953.02元、违约金1719.38元，共计133482.86元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项130810.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1485元，由被告曹敉负担（被告曹敉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2019号 申请执行人：张绍永,男性,1958年9月出生,住桐梓县。 被执行人：徐显平，男性,1956年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码915200XXXX396131XD，住所地桐梓县。 本院在执行申请执行人张绍永与被执行人徐显平、桐梓县同德煤矿借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2019号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9466号之一 申请执行人：叶沃平，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：俞忠杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人叶沃平与被执行人俞忠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6005号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款30000元、利息7450元（暂计）、加倍债务利息1102元（暂计）、诉讼费748元、并承担案件执行费489元，合计39789元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人俞忠杰中国建设银行6236683230008066020-156-1账号有存款1510.53元，本院已依法予以扣划，扣除执行费50元后，余款1460.53元已支付给申请执行人；另发现被执行人俞忠杰名下有汽车二辆，车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｂ×××××，本院已予以档案查封，但未能找到车辆实物，暂无法处分；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债权得部分清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，但申请执行人本案债权仍未得全部受偿，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘汝柱
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0602刑初446号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某，男，1984年11月4日生，汉族，住江西省。被告人张超，男，1989年10月17日生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地江西省贵溪市，住贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉［2019］396号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2019年7月25日上午，科瑞物业公司保安被告人张超、被害人薛某、崔某三人，在鹰潭市月湖新城绿地置业门口站岗时，因拿水喝一事张超对薛某产生不满情绪。当日下午14时许，因放屁一事，张超认为薛某说话调侃自己，于是上去对薛某进行殴打，薛某抵挡过程中右前臂被打伤，经贵溪市中医院诊断为右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，薛某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，张超支付部分医疗费用，并于2019年8月26日自动投案，如实供述了上述事买。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张超因琐事故意殴打薛某，导致其右小臂尺骨粉碎性骨折，伤情达轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时张超具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。附带民事诉讼原告人薛某请求本院判令：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，从重处罚。2、被告人赔偿原告人各项损失共计90362元（住院医疗费11370元、后期医疗费10000元、误工费28140元、护理费7902元、住院护理人工资5800元、营养费1575元、伙食补助费、精神损害抚慰金20000、住宿费1320、坐车费870元、鉴定费1200元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告薛某在科瑞物业上班期间被张超故意殴打，抵挡过程中脸部、右眼、右臂等多处被打伤。同事崔某用对讲机呼叫倪某等人来才将其制止，可见其嚣张残暴。经贵溪市中医院诊断为右尺骨粉碎性骨折。经鉴定薛某人体损伤程度为轻伤一级。薛某当庭提交了身份证复印件、出院记录、入院记录、住院收费票据、银行卡明细清单、鉴定费发票等证据。被告人张超对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼请求未提出答辩意见。经审理查明：2019年7月25日上午，科瑞物业公司保安被告人张超、被害人薛某、崔某三人，在鹰潭市月湖新城绿地置业门口站岗时，因拿水喝一事张超对薛某产生不满情绪。当日下午14时许，因放屁一事，张超认为薛某说话调侃自己，于是上去对薛某进行殴打，薛某抵挡过程中右前臂被打伤，经贵溪市中医院诊断为右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，薛某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，张超支付部分医疗费用，并于2019年8月26日自动投案，如实供述了上述事买。2019年7月26日，薛某入住贵溪市中医院治疗，住院18天，花费医疗费11370元。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，薛某后期医疗费为10000元；误工期评为210日，护理期为90日，营养期105日。花费鉴定费1200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的出入院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息查询表、归案情况说明、调解记录、身份证复印件、出院记录、入院记录、住院收费票据、银行卡明细清单、鉴定费发票，证人郑某、崔某、倪某的证言，被害人薛某的陈述，被告人张超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超因琐事故意殴打薛某，导致其右小臂尺骨粉碎性骨折，伤情达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人薛某诉请的赔偿款在法律规定赔偿范围以内的，本院予以支持，但过高部分应予以核减。即：1、医疗费11370元；2、后期医疗费10000元；3、误工费24150元，原告人提交了银行卡明细不能证明误工收入，故适用农、林、牧、渔行业标准计算，210天×115元／天＝24150元；4、护理费12240元，90天×136元／天＝12240元；5、营养费3150元，105天×30元／天＝3150元；6、住院伙食补助费，18天×30元／天＝540元；7、交通费酌情为500元；8、鉴定费1200元；9、请求的精神损失抚慰金，因其不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持。以上费用合计63150元。据此，根据被告人张超的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月25日止。）二、被告人张超赔偿附带民事诉讼原告人薛某各项费用共计人民币63150元，于本判决生效后十日内赔付。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  陈晓文人民陪审员  周荣梅二〇一九年十二月二十五日代理书记员  王彦婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申95号     再审申请人（一审被告）：包头市天和商城有限公司，住所地内蒙古自治区固阳县。   法定代表人：温波，该公司总经理。   被申请人（一审原告）：王永红，男， 1966年9月21日出生，身份证号码XXX，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市   被申请人（一审原告）：许刚，男，1976年10月1日出生，身份证号码XXX，汉族，包头市税务局第二税务分局员工，现住内蒙古自治区包头市   再审申请人包头市天和商城有限公司（以下简称“天和商城”）与被申请人王永红、许刚房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   天和商城申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且原判决适用法律确有错误，人民法院应当裁定再审。申请人据此请求：撤销（2019）内0222民初140号民事判决，再审本案并依法改判驳回王永红、许刚的诉讼请求；本案案件受理费由被申请人承担。   本院经审查认为，原审法院作出本案判决后，申请人未上诉而生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市天和商城有限公司的再审申请。       审判长  邢海峰   审判员 宋    博   审判员 王维溪     二〇一九年十二月二十三日     法官助理郭瑞敏   书记 员魏    娜                   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条  当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条  人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条  当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3446号原告：吴小志，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告徐锐，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告吴小志（以下简称原告）诉被告徐锐（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同出资购买赣Ｄ×××**号油罐车用于经营，2019年被告擅自将双方购买的油罐车出卖给他人用于偿还个人债务。2019年6月19日，双方签订《油罐车股权转让协议》，双方一致同意，原告将油罐车50%的份额以40000元转让给被告，付款方式为签订协议之日支付6000元，剩余34000元在9月30日前支付完毕。支付期限届满后，被告未按照转让协议约定支付相关款项，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同出资购买赣Ｄ×××**号油罐车用于经营。2019年6月19日，双方签订《油罐车股权转让协议》，协议约定：“今吴小志将赣Ｄ×××**油罐车（车架号ＬＧＤＣＷＡ1，ＩＬ5ＧＭ100253）所持有的百分之五十股权，以四万元整的价格转让给徐锐。（车子过户吴小志必须到场签字）付款方式：徐锐先付6000元剩余34000元在6月30日至9月30日之前付完。双方签字协议已生效，油罐车违章和安全责任吴小志概不负责”。付款期限届满后，被告未按约定支付剩余的34000元，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《油罐车股权转让协议》、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，油罐车系原、被告共有，原告将其占有的百分之五十的部分转让给被告，双方形成了买卖合同关系。被告未按约定支付剩余款项，构成违约，故对原告要求被告支付剩余款项34000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锐应于本判决生效后三日之内支付原告吴小志34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告预交、已减半），由被告徐锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十七日书记员  雷丽华附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30305号之一 申请执行人：李志峰，男，1985年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 申请执行人：张保莲，女，1985年6月15日出生，汉族，住山西省稷山县。 被执行人：董军恒，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李志峰、张保莲与被执行人董军恒房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14328号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还定金50000元并支付违约金、居间服务费、按揭贷款费、诉讼费共88000元，合计138000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下所有的位于佛山市南海区罗村府前路罗村花苑B区7号楼A座202房由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1974号案查封处理，本案已参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯锦平
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1254号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。 负责人：孙涛，该行行长。 被执行人：李兴祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：南树景，男，1974年9月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：齐凤伍，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人李兴祥、南树景、齐凤伍合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务25000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2214号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  于咏东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市粤运汽车运输有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路**。法定代表人：廖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗春莉，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州市粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运公司）因与被申请人罗春莉劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤运公司申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定罗春莉已履行请假手续是基于罗春莉与刘某杰、陈某冰的《微信聊天记录截图》和《关于陈某冰同志职务任免的通知》，认为罗春莉事前已通过微信向部门领导提出请假。但上述证据均没有原件，故罗春莉提交的截图真实性存疑。一审法院予以采信，没有事实和法律依据；（二）根据现有证据表明，罗春莉并未履行请假手续事实清楚。罗春莉在处于病休假期间并未向粤运公司提供医生证明书面材料表明自身的健康状况，而是采取了直接不上班的形式。罗春莉未履行请假手续事实清楚，粤运公司依照合法有效的公司规章制度解除罗春莉劳动关系符合法律规定；（三）一审判决适用法律错误，法律并未要求公司在员工旷工行为过程中需要先向员工进行适当说明或者在过程中需要对其反复催告；（四）根据前述，罗春莉的行为构成旷工，粤运公司无需支付2018年7月份的工资差额。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据粤运公司申请再审的理由，本案争议焦点为：粤运公司主张并未违法解除劳动合同，无需支付罗春莉解除劳动合同赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，罗春莉主张其于2018年7月16日至20日、2018年7月23日至26日没有上班是因为先兆流产遵医嘱需休病假并提交了诊断证明书予以证明。其还主张刘某杰、陈某冰分别为其所在的综合事务部的经理和副经理，其于2018年7月16日通过微信向部门负责人刘某杰发送诊断证明并请假，刘某杰回复按休年假处理；其又于2018年7月23日通过微信将诊断证明发送给陈某冰，请陈某冰将请假申请转达刘某杰，陈某冰回复会将微信给刘某杰看。对此，粤运公司在一审中确认刘某杰有收到罗春莉的微信，但认为罗春莉没有依据公司规章制度获得有审批权限的审批人批准，实际没有履行请假手续。根据粤运公司提交的《广州粤运公司员工请假单》显示，罗春莉在2018年6月1日申请休5天年假时，仅有刘某杰在部门负责人意见一栏签“拟同意“，说明在实际操作中，员工请假也存在不严格按照考勤制度规定办理审批的情况。结合本案的案件事实，一、二审认定罗春莉在2018年7月16日至20日、2018年7月23日至26日没有上班不属于严重违反单位规章制度的情形并无不当，粤运公司属违法解除劳动合同，应向罗春莉支付违法解除劳动合同经济赔偿金。一、二审判决根据罗春莉的月平均工资及上班时间、病休时间计算粤运公司应支付给罗春莉的违法解除劳动合同经济赔偿金及2018年7月份工资差额并无不当。粤运公司申请再审请求无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金及工资差额，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人粤运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市粤运汽车运输有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  张国智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28414号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向承燚，男，汉族，1992年11月9日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向承燚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告向承燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月2日，被告向承燚以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向承燚立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金32227.01元、透支利息166.04元、违约金419.11元，合计32812.16元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32227.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向承燚承担。被告向承燚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月2日，被告向承燚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向承燚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金32227.01元、透支利息166.04元、违约金419.11元，共计32812.16元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向承燚向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32227.01元、透支利息166.04元、违约金419.11元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向承燚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向承燚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金32227.01元、透支利息166.04元、违约金419.11元，共计32812.16元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32227.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告向承燚负担（被告向承燚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14668号 原告：蔡菊兰，女，汉族，1981年11月30日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：泉州市驰步鞋业发展有限公司，住所地石狮市蚶江镇水头新村****，统一社会信用代码91350581MA32TTW13R。 法定代表人：黄世忠。 被告：黄世忠，男，汉族，1977年9月10日出生，住泉州台商投资区。 原告蔡菊兰与被告泉州市驰步鞋业发展有限公司（以下简称驰步公司）、黄世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡菊兰向本院提出诉讼请求：1.判决驰步公司支付货款50436元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.黄世忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：驰步公司因经营需要向蔡菊兰购买鞋底。2018年7月27日，驰步公司结欠货款56012元。现驰步公司尚欠50436元。驰步公司系黄世忠设立的一人有限责任公司，黄世忠作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对驰步公司的债务承担连带清偿责任。 驰步公司、黄世忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡菊兰自认结算后驰步公司退货5576元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：驰步公司于2015年7月14日成立，企业类型为一人有限责任公司，股东为黄世忠。2018年7月27日，驰步公司出具结欠单确认结欠蔡菊兰截止2018年6月30日的货款56012元。嗣后，驰步公司退货5576元，尚欠50436元。 综上所述，本院认为，蔡菊兰与驰步公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。驰步公司拖欠蔡菊兰货款50436元，事实清楚，证据充分，应予偿付。驰步公司经起诉催告后未能还款，蔡菊兰请求驰步公司支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张逾期付款损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持。驰步公司系一人有限责任公司，黄世忠作为股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，蔡菊兰请求黄世忠对驰步公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。驰步公司、黄世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、泉州市驰步鞋业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡菊兰货款50436元及自2019年11月4日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、黄世忠对泉州市驰步鞋业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，因适用简易程序减半收取530.5元，由泉州市驰步鞋业发展有限公司、黄世忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29376号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭运湖,男,1976年5月2日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭运湖借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5563号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金81778.46元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29376号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3219号 申请执行人：英德市英城华记鸡鸭档，类型；个体户；地址：英德市。 经营者：林国华，男，汉族，1976年6月27日出生，住址：英德市。 被执行人：陆文俊，男，汉族，1991年3月2日出生，住址：英德市。 关于申请人英德市英城华记鸡鸭档与被执行人陆文俊买卖合同纠纷，本院依据（2019）粤1881民初2607号民事判决书，本院于2019年9月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有粤Ｒ×××××号车辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查封被执行人名下房产（产权证号：粤（2××6）0×××8），该房屋已经抵押给英德市农村信用合作联社，由（2019）粤1881执158号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3219号案件终结本次执行。 被执行人陆文俊负有继续向申请执行人英德市英城华记鸡鸭档履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗 宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6357号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200万元；2、判令被告向原告支付利息16万元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用陈士谅的名义向原告借款人民币（大写）贰佰万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方陈士谅、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（陈士谅）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款200万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人陈士谅的名义向原告借款200万元整。为此，原告、被告与陈士谅签订一份《协议书》，约定：陈士谅向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，陈士谅不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用陈士谅名义向甲方借款，被告自愿为陈士谅所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与陈士谅签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为200万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款200万元支付到陈士谅的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与陈士谅签订的《小额贷款合同》和原告、被告与陈士谅签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息计算方法：以200万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24144元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐慧霓