重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初34号之一 原告：罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人：梁善能，陈家桥街道主任。 委托诉讼代理人：欧国远，陈家桥街道工作人员。 委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。 第三人：沙坪坝区征地办公室，，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**统一社会信用代码125001065868622051。 法定代表人：魏逸，沙坪坝区征地办公室主任。 委托诉讼代理人：许明敏，沙坪坝区征地办公室工作人员。 原告罗世元诉被告重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处（以下简称陈家桥街道）确认行政行为违法一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭分别于2018年7月26日、2018年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告罗世元，被告陈家桥街道分管负责人袁朝兵及委托诉讼代理人欧国远、徐美娜两次到庭参加诉讼。第三人沙坪坝区征地办公室委托诉讼代理人许明敏于2018年7月26日到庭参加诉讼，经本院传票传唤，未于2018年8月1日到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。在审理过程中，因案情需要，本案中止审理。中止的事由消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告罗世元诉称，被告未按相关标准给予原告补偿安置，原告也未与重庆市沙坪坝区国土资源管理分局达成协议，在此情况下被告铲除土地上的青苗行为属于掠夺原告土地的行为。原告的宅基地和承包地以及林地等已纳入城市规划区范围，原告有权依法要求被告按照新的补偿标准和按照《中华人民共和国物权法》第四十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条以及最高人民法院行政审判庭2005年10月12日发布《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定要求赔偿。现起诉至法院，请求判令：1、请求确认被告2017年9月6日对原告的承包地1.8亩，猪饲料地0.5亩，自留地0.8亩，林地5.6亩，宅基地82平方米，母亲刘家碧承包地0.948亩，地，地坝0亩实施毁灭性的铲除行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。后经释明，原告明确其诉讼请求为：1、确认被告陈家桥街道办事处于2017年9月6日对原告的承包地1.8亩、猪饲料地0.5亩、自留地0.8亩、林地5.6亩上的青苗予以铲除的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈家桥街道辩称，根据渝府地（2005）1213号文、渝府地（2015）1785号文等文件的规定，陈家桥街道万宝村佛尔岩社已经被征收为国有，原告的住房、地、地上建筑苗补偿款等已经支付给原告及其所在的集体经济组织，所有安置补偿已经补偿完毕。且原告所在的农村集体经济组织已经转为城镇居民，根据《土地管理法实施条例》的规定，原告所在的集体经济组织的土地已经转换为国有，原告的土地承包经营权益已经终止。原告对被征收为国有的土地不享有使用及收益的权利，更不存在原告所称的租金利益。被告并未实施违法铲除行为，只是对代管辖区内征用的土地开展了清表治理工作，并不存在违法行为。被告清表整治的土地系国有土地，该行为不影响原告的利益，更未对原告的合法权益造成任何损害，被告的行为与原告不存在利害关系，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，主体不适格，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 第三人沙坪坝区征地办公室称没有要发表的意见。 经审理查明，原告罗世元系原重庆市沙坪坝区陈家桥镇万宝村佛尔岩组村民,在该社有承包地2亩（其中水田1.4亩、旱地0.6亩），并领有《重庆市农村土地承包经营权证书》。原告罗世元同时主张其还有猪饲料地0.5亩、自留地0.8亩、林地5.6亩，但并未提交有效证据证明。 2005年12月24日，重庆市人民政府作出的渝府地（2005）1213号《重庆市人民政府关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复》批准征收万宝村佛尔岩社土地0.5886公顷。2015年12月18日，重庆市人民政府作出了渝府地（2015）1785号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》，同意征收佛尔岩社土地14.4581公顷，因该社土地已全部征收完毕，且人员全部安置，同意撤销该社建制。重庆市大学城城区建设委员会与罗世元签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，罗世元领取了相关费用。同时，罗世元还领取了构附着物补偿和青苗费。征地实施单位与罗世元所在的万宝村佛尔岩社签订了《大学城征地拆迁集体财产确认书》，对该社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付，原告罗世元领取了相应集体资产。2017年9月6日，被告开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。原告罗世元认为该清理行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 上述事实有重庆市农村土地承包经营权证书、收条、渝府复[2016]775号行政复议决定书、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收陈家桥街道万宝村石门坎社等6个社集体土地补偿安置方案的公告（沙国土资源[2016]169号）、重庆市人民政府关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复（渝府地[2005]1213号）、重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复（渝府地[2015]1785号）、沙坪坝区国土资源管理分局关于呈报审批市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地征用陈家桥镇万宝村新铺子（2）社、佛尔岩（3）社集体土地后268名社员农转非名单的函（沙国土资源发[2008]32号）、陈家桥万宝村佛尔岩（3）农转非人员名单、征地拆迁货币安置住房协议书、补充协议、承诺书、陈家桥镇万宝村佛尔岩（3）社青苗费补偿发放表、大学城征地拆迁集体财产确认书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求为确认被告于2017年9月6日对原告承包地、猪饲料地、自留地、林地上的青苗进行了铲除的行为违法。本院认为：第一，原告的起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告起诉时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案庭审中被告陈述其于2017年9月6日对其辖区内已征土地地表进行了清理，但并未实施原告所诉的铲除青苗的行为，故原告需承担其所诉行为存在的举证责任。但本案中原告除了承包地领有农村土地承包经营权证外，其案涉地块中的林地、自留地、猪饲料地原告均无有效权属证明材料；另原告也未举示有效证据证明被告实施清理行为时其所诉地块上种植有青苗以及被告实施了对其所诉地块上的青苗进行铲除的行为；故原告应当承担举证不能的法律后果，原告的本次起诉无事实根据。第二，原告与本案被诉行为无利害关系。本案被诉行为实质为被告于2017年9月6日实施的对辖区内已征土地地表进行清理的行为。原告认为被告在实施该行为时对其土地上种植的青苗进行了铲除。本院认为，即使被告在原告原种植的土地上实施了被诉行政行为，但因原告所称其被清理的地块均位于万宝村佛尔岩社，该社土地已经被实施征收，相应证据可以证明罗世元已领取了青苗补偿费等费用，故原告基于土地承包经营权所应享有权利已经终结，原告与被告在土地被征收后进行的后续清理行为已无利害关系，故原告亦不具有提起本案诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告罗世元的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告罗世元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  游 颖 人民陪审员  杨向东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  童梦婷