wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2067号原告：习志刚，男，1968年12月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：王正伯,男，1974年11月13日出生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。原告习志刚与被告王正伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习志刚到庭参加诉讼，被告王正伯经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习志刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王正伯偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.2%计算，2015年5月30日起至清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2015年5月22日，被告因经营资金紧张向原告借款500000元用于经营生意，并约定在2015年9月31日偿还本金200000元，其余在2015年9月31日后几个月还清，同时双方约定借款月利率1.2%；约定借款到期后，原告多次向被告催收，被告未还本息分文。原告遂诉讼来院。被告王正伯未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告手书借条一张、转款凭证、微信催收记录等证明原告中国农行转到被告的账上，证明被告欠原告欠款500000元及利息的事实。上述证据因被告没有到庭无法质证，本院审查认为，对原告提供的二组证据来源合法，客观真实，能证实本案的基本事实，本院予以确认其法律效力。被告王正伯没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告与原告均在广东省经商，系朋友关系。2015年5月22日，被告以承接工程项目需资金为由向原告借款用于经营，原告于同日通过中国农业银行银行卡转账500000元至被告银行卡，被告于2015年5月30日出具借条，内容为：今借到习志刚人民（遗漏“币”字）伍拾万元正，9月31日前人民币贰拾万元，剩余款从9月31日后几个月后还清，含利息每个月六千元人民币。此据借款人王正伯2015年5月30日。原、被告的朋友周俊作为见证人在借条上签名。约定借款到期后，原告多次向被告催收，被告未还本息分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款500000元及利息，有被告出具的借条等证据予以证实，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告王正伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正伯所欠原告习志刚借款本金500000元及利息（按月利率1.2%计算，自2015年5月30日起计算至还清之日止），限被告王正伯在本判决生效之起十五日内予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元（原告习志刚已预交），由被告王正伯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄卫华人民陪审员  罗润根人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月十九日书 记 员  肖世昊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执663号 申请执行人：上林县永丰页岩机砖厂，住所地广西上林县澄泰乡澄泰社区茅窝，统一社会信用代码：9145012579462660XG。 投资人：郑宝春，该厂负责人。 被执行人：吴甲绍，男，汉族，住广西浦北县。 申请执行人上林县永丰页岩机砖厂与被执行人吴甲绍买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初1123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付红砖款43120元及利息、案件受理费219.5元和申请执行费550.09元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴甲绍发出执行通知书、财产报告令，对其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询等调查措施，仅发现其名下有一套房产（钦州市钦州港银龙路2号佳信.红林新都1号楼1单元102号房，不动产权证书号：桂（2019）钦州市不动产权第0015875号），本院已对该房产进行查封，并对其银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。现被查封的房产处置的条件尚不成熟，暂不具备执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将其列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴甲绍有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温 鑫
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执689号 申请执行人：高端轩，男，1965年4月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吴金建，男，1966年5月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行高瑞轩与吴金建买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1625民初165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执982号 申请执行人：连州市晶鑫矿业有限公司。 地址：连州市星子镇昌黎村委会上田村6号。 法定代表人：黄继生，男，该公司总经理。 委托代理人：邓振林，男，广东北湖律师事务所律师。 委托代理人：唐贵团，男，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人连州市晶鑫矿业有限公司与被执行人连州市昌润矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）粤1882民初634号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人连州市晶鑫矿业有限公司人民币131713.25元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4403号原告：黑龙江省新时代再生资源科技有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道**。法定代表人：逯金莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：黑龙江康卫绿色再生资源有限公司，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区石油大道**/div>法定代表人：金敏，职务经理。被告：张兴文，男，1972年5月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：史景发，男，1973年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。原告黑龙江省新时代再生资源科技有限公司（以下简称新时代公司）与被告黑龙江康卫绿色再生资源有限公司（以下简称康卫公司）、张兴文、史景发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新时代公司的委托诉讼代理人于立深，张兴文到庭参加诉讼，被告康卫公司、史景发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。新时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令康卫公司、张兴文、史景发给付新时代公司货款359,577元及按照年利率6%计算的利息，其中167,678元的利息自2018年10月2日起至付清之日止，191,899元的利息自2018年10月3日起至付清之日止；2.诉讼费由康卫公司、张兴文、史景发承担。事实和理由：2018年9月20日至10月11日期间，康卫公司在新时代公司处购买废钢破碎料，该破碎料在新时代公司厂区装货称重后打款，由康卫公司负责雇车并承担运费运至吉林通钢集团，由通钢集团与康卫公司结算。新时代公司与康卫公司未签订书面买卖合同。现康卫公司尚欠两车料款359,577元未付，双方没有约定具体付款时间，应当是下称付款。康卫公司与张兴文、史景发是合作关系，主要业务都是张兴文做的,史景发也来过两次。现新时代公司只是想向康卫公司索要欠款，所有废钢破碎料都是卖给了康卫公司，对张兴文、史景发主张权利无法律依据，但将张兴文、史景发列为被告，有利于查清案件事实，故坚持起诉张兴文与史景发。张兴文辩称，新时代公司所述均属实，货款应当康卫公司给付，张兴文和史景发都不是康卫公司员工，史景发与康卫公司有合作关系，史景发联系到通钢集团的废钢破碎料业务，因其个人没有资质，所以以康卫公司的名义将废钢破碎料卖给通钢集团。张兴文与史景发也是合作关系，张兴文联系货源，史景发给付其每吨20元的费用，然后史景发将货款打入张兴文账户，张兴文再转给新时代公司。康卫公司、史景发未答辩。新时代公司、张兴文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，新时代公司提交的2018年10月1日、2日出库单两份，该证据不能证明康卫公司欠新时代公司货款359,577元，本院不予采信。张兴文提交的其与史景发微信聊天截图及“黑龙江康卫”报价单一份，该证据无法证明张兴文待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：新时代公司以康卫公司购买其废钢破碎料欠款359,577元为由诉至本院，要求康卫公司、张兴文、史景发给付货款。庭审中新时代公司自认，其所有废钢破碎料都是卖给了康卫公司，康卫公司与张兴文、史景发是合作关系，现新时代公司只是想向康卫公司索要欠款，但将张兴文、史景发列为被告，有利于查清案件事实，故坚持起诉张兴文与史景发。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。新时代公司主张康卫公司欠付其货款359,577元，仅举示了两份出库单，该出库单上既没有加盖康卫公司的公章，也没有其工作人员的签名捺印，无法证实康卫公司的欠款事实。且新时代公司自认所有废钢破碎料都是卖给了康卫公司，其向张兴文、史景发主张货款，依据不足，故对新时代公司要求康卫公司、张兴文、史景发给付货款359,577元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黑龙江省新时代再生资源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3347元（黑龙江省新时代再生资源科技有限公司已预付），由黑龙江省新时代再生资源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一九年十二月二日书记员 范慧君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3081号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理谢德与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第474号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第479号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再209号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款60280元；2、被告向原告支付违约赔偿金26040.96元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款60280元；2、判令被告向原告支付利息（以60280元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元601号房，该商品房建筑面积共75.35平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是60280元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款60280元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金26040.96（6.028×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1513号申请执行人：李文西，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地河南夏邑县。被执行人：李留栓，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地河南省夏邑县。李文西与李留栓买卖合同纠纷一案，2019年6月27日作出的（2019）豫1426民初1812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李留栓支付李文西欠款167800元并承担案件受理费1828元。因李留栓未按上述生效法律文书履行义务，李文西向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李留栓名下有风神牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李留栓司法拘留15日，因未找到被执行人未实施。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李留栓负有继续向申请执行人李文西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月五日书记员  姚 傲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7824号 原告：韦小芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：毛华，男，1974年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告韦小芳与被告毛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小芳及其委托诉讼代理人张军、被告毛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小芳向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还给原告借款20万元并按约定支付利息192000元（利息自2015年3月起计算至2019年3月)并判令被告按约定支付利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日和6月27日，被告分两次从原告处共借现金20万元，2014年6月28日，被告为原告出具总借条，双方约定利息为月息2分，被告仅在2015年元月前按约定支付给原告半年利息，至2015年元月后被告就不再按约定支付利息，在原告的多次催要下，被告仅在2017年底支付给原告1万元利息，对剩余本金及利息，虽经原告催要被告总是推托拒不支付。 被告毛华辩称：1、该笔借款是被告朋友王浩、付贵用钱，被告只起担保作用，因为原告不愿意让王浩、付贵写借条，只让被告写借条；2、原告说2015年还的利息和2017年还的利息，被告没有还过；3、2014年到2017年原告没有向被告要过钱，2018年才找被告要钱，原告起诉已经超过诉讼时效。 原告韦小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛华向原告韦小芳借款20万元，2014年6月28日，被告在其身份证复印件上书写借条一份，载明“今借现金弍拾万元整（200000），月息2分（借韦小芳）。借款人：毛华”。原告分二次支付被告现金20万元。原告自认被告按月息2分支付其利息至2015年3月，2017年底又收到被告利息1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦小芳要求被告毛华偿还借款20万元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。被告辩称只是保证人的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方在借条中没有约定借款期限，被告以原告2018年向其主张权利即超过诉讼时效的理由，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息问题，双方在借据中约定月息2分，没有超过年利率24%，故原告要求支付利息的请求，在扣除已支付的利息后，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告毛华于本判决生效之日起10日内返还原告韦小芳借款本金20万元，并自2015年4月1日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除被告毛华已支付的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由被告毛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  朱 健 人民陪审员  张敬权 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长， 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初194号 起诉人：唐国雄，男，1955年11月9日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到唐国雄的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失1904732元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月7日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）171号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月25日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审2号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定唐国雄不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县宋家塘街道办事处组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市宋家塘街道办事处依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市宋家塘街道办事处，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市宋家塘街道办事处根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对唐国雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初323号公诉机关恩平市人民检察院。被告人徐志明，男，1974年5月17日出生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市***************。2016年因犯盗窃罪被恩平市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月7日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月28日刑满释放。2019年8月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］314号起诉书指控被告人徐志明犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴东成出庭支持公诉，被告人徐志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日晚上19时许，被告人徐志明窜到恩平市人民医院住院部二楼7号房，趁被害人吴某某等人休息之机，窃走被害人吴某某放在其妻子陈X意住院的病床床头的挎包（内装人民币12500元、银行卡等物品）。窃后被告人徐志明逃跑到锦江河长堤沿江小食路段从盗窃来的挎包中拿走现金人民币12500元，后将挎包扔入锦江河。破案后，公安机关追缴赃款人民币518元发还给被害人吴某某，其余赃款被被告人徐志明用于赌博、吃饭花光。上述事实，被告人徐志明在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人吴某某的陈述，被告人徐志明的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐志明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐志明是累犯，应当从重处罚，又因其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；再因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的物品无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年5月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人徐志明退赔被害人吴某某的损失人民币11982元。三、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十二月十日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执恢353号 李崇千、韦子均、韦成龙、韦明： 本院立案恢复执行申请执行人李崇千与被执行人韦子均、韦成龙、韦明生命权、健康权、身体纠纷一案。现该案执行案款1202.11元已从被执行人韦子均的账户扣划至信宜市人民法院执行案款账户，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执恢353号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4314号原告：徐杰豪，男，汉族，1984年11月26日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************338。被告：徐燕凤，女，汉族，1978年1月24日出生，户籍地址广州市番禺区****************，身份证号码441************346。原告徐杰豪诉被告徐燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐杰豪到庭参加诉讼，被告徐燕凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：按借据约定计至全部借款本金还清之日止）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年7月23日，被告向原告借款40000元，并由被告出具《借据》给原告收执，约定借款期限从2019年7月23日起至2019年8月23日止，月利率为1%。借款到期后，原告多次向原告催收，但被告均未还款，为维护原告利益，特诉至法院。原告徐杰豪围绕其诉求向本院提交的证据有：身份证、《借据》，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告徐燕凤未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系。2019年7月23日，被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人徐燕凤（身份证号码：441************346，住址：清远市清城区东城金碧湾花园小区**#楼首层09号），现时因资金周转需要，向徐杰豪（身份证号码：441************338）借款人民币4万元，借款以现金交付（已交付），借款期限为1个月，借款到期后，还款方式为每月归还2000元，直至借款还清。借款如果没有按上述还款方式按期还款，则该笔借款的利息为每月1%。若借款发生纠纷，本人同意清远市清城区东城金碧湾花园小区**#楼首层09号为一切法律文书的送达地址”，被告在借款人处签名并捺印。签订上述《借据》后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确利息从2019年8月23日起至还清之日止按月利率1%计算。以上事实有身份证、《借据》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借据》，该《借据》约定了具体的出借人、借款人、借款金额、还款方式、利息计付等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且该《借据》注明现金已交付，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按期还款，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金40000元。利息问题，《借据》约定了如未按期还款，则利息按月利率1%计算，故原告主张从借款期满之日（即2019年8月23日）起至还清之日止按月利率1%计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告徐燕凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐燕凤于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告徐杰豪借款本金40000元及利息（利息计算：从2019年8月23日起至还清借款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐燕凤负担。此款原告徐杰豪已预交，本院不作退回，由被告徐燕凤在履行上述判决时迳付给原告徐杰豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十一月十九日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0208民初1102号原告：王某某委托代理人：王某某（系原告哥哥）委托代理人：陈某某，齐齐哈尔市梅里斯街道法律服务所法律工作者。被告：郑某委托代理人：刘某某，黑龙江法佳律师事务所律师。原告王某某与被告郑某返还原物纠纷一案，本院受理后，因被告郑某外出学习，本案于2018年8月15日中止诉讼，于2019年12月2日恢复审理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告的（齐市朝晖生态农业专业合作社）营业执照正本返还给原告；2.判令被告赔偿因将执照灭失所造成的经济损失；3.判令被告承担本案诉讼费用及代理费。事实和理由：原告王某某系齐市朝晖生态农业专业合作社的法定代表人，原、被告是多年的朋友关系。2014年3月28日被告以介绍合作项目为名，以区工商局咨询为由将原告的营业执照正本拿走，自被告将执照拿走后原告在2014年6月便找被告索要执照，但被告以各种理由推辞，直至2018年1月，原告找被告索要，被告躲避原告。由于合作社的执照至今不返还耽误了正常的生产经营活动，为了维护合法权益，特诉至法院。原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份，证明该企业的法定代表人曾是王某某。被告郑某辩称，被告没有收到过原告的执照，故不存在返还。假设营业执照丢失，可以补办，不存在损失问题。齐市朝晖生态农业合作社的法定代表人在2014年3月28日在梅里斯工商分局已经依法变更为王清林，原告不具备诉讼主体资格。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对本诉向本院提供如下证据：1.国家企业登记信息一份，证明2014年3月28日法定代表人变更为王清林。原有营业执照应该收回，变更新的营业执照，不存在返还的问题。经审理查明，齐齐哈尔市朝晖生态农业专业合作社于2008年5月15日成立，注册资本为三十万元，投资人分别为吴文峰、王海洲、林庆祝、崔长友、程友、张志奎、姜树林、王月军、张文军、王某某、杜长山、刘殿军、辛国有、林波，法定代表人为王某某。2014年3月28日齐齐哈尔市朝晖生态农业专业合作社注册资本变更为一千万元，投资人变更为王秀丽、孙艳峰、杨学枫、刘志娟、王清林。原法定代表人王某某退出，变更为王清林。现登记状态为：存续。另查明，齐齐哈尔市朝晖生态农业专业合作社原营业执照正本现存于工商档案中，营业执照副本在王某某处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供相应证据证实郑某将原齐齐哈尔市朝晖生态农业专业合作社的营业执照拿走，且原告要求返还的原执照现存于工商档案中，故原告要求被告返还齐齐哈尔市朝晖生态农业专业合作社营业执照正本的诉讼请求，本院不予支持。原告亦未对其主张的经济损失提供证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求案件受理费50.00元减半收取25.00由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一九年十二月三十一日书记员  时 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2871号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：刘庆飞，该行行长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：姚智取,男,1970年2月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙夕梅,女,1971年3月5日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市芜湖路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。 法定代表人：周铮，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人姚智取、孙夕梅、铜陵中联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人姚智取、孙夕梅、铜陵中联房地产开发有限责任公司达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1355号之一 申请执行人茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市 法定代表人：柏贞文。 被执行人王同，男，1962年8月9日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人茂名市新辉饲料有限公司与被执行人王同买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日已向被执行人王同发出执行通知书，责令被执行人王同一、向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司支付货款64241元及利息（从2018年3月16日起年利率24%计至欠款清偿之日止）；二、向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费832元及预估执行费864元。因被执行人王同未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市新辉饲料有限公司于2019年7月10日申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月16日向执行人王同发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王同无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有北京现代牌（车牌号：粤Ｇ×××××）小汽车一辆，车辆注册时间为2006年8月19日，因车辆使用年限过高，处理价值不大，申请执行人申请暂不查封处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王同所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人财产线索。 四、已向被执行人王同发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行64241元及利息，截至2019年12月9日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人名下有北京现代牌（车牌号：粤Ｇ×××××）小汽车一辆，车辆注册时间为2006年8月19日，因车辆使用年限过高，处理价值不大，申请执行人申请暂不查封处理。除外，并未发现被执行人王同有其他可供执行财产。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人王同负有继续向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月九日 书记员  余晨龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6190号原告：南京坤驰合成材料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区铜美路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：王国义，江苏普金律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码×××。法定代表人：郝刚，董事长。原告南京坤驰合成材料有限公司与被告中铁三局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南京坤驰合成材料有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京坤驰合成材料有限公司以与被告中铁三局集团有限公司达成和解协议为由，申请撤销对被告中铁三局集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京坤驰合成材料有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告南京坤驰合成材料有限公司负担。审判员 李晋涛 二〇一九年十二月二日书记员 赵晓慧
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6047号 原告：王玉恒，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨允新，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告王玉恒与被告杨允新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉恒在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告王玉恒撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11080号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金22570.21元，并支付利息及罚息、复利862.66元（暂计算至2019年3月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年6月8日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款13万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金22570.21元、利息及罚息、复利862.66元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告李某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月8日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160607001203号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额13万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年6月12日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款13万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年6月12日，到期日2019年6月12日，首次还款日2016年7月12日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年6月12日至2019年1月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日尚欠借款本金22570.21元及相应的利息、罚息、复利862.66元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金22570.21元及利息、罚息、复利862.66元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内以本金22570.21元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，公告费560元，共计946元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初118号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李建业,曾用名李振兴，男,1981年11月22日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，满族,中专文化,个体,户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年8月14日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 指定辩护人张巍，河北君德凤律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人李建业犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人李建业及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日22时17分许，被告人李建业饮酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型普通客车，行驶至秦皇岛经济技术开发区交叉口，被民警当场查获。经港城司法医学鉴定中心鉴定：李建业血液中酒精含量为133.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人李建业自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李建业对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人李建业辩护人提出如下辩护意见：李建业自愿认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，发生酒驾时车辆没有行驶而是正停在路边，社会危害性较小。 上述事实，被告人李建业在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的案件来源、查获经过，被告人李建业供述，呼气酒精测试仪结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明信、现实表现证明、党员信息核查证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李建业自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的案发时车辆未行驶的辩护意见无事实和法律依据，本院不予以采纳，对其他辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇一九年十二月二日 书 记 员  肖建青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3054号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理屈燕娇与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第60号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第461号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再225号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款86904元；2、被告向原告支付违约赔偿金37542.528元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款86904元；2、判令被告向原告支付利息（以86904元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元403号房，该商品房建筑面积共108.63平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是86904元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款86904元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金37542.528（8.6904×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1692号之一 申请执行人：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**，统一社会信用代码：×××370。 法定代表人：龚举发。 委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市寮步佳影汽车用品商行，经营场所：广东省东莞市寮步镇下岭贝莞樟路东莞市百业国际汽配城四街**，统一社会信用代码：×××727。 经营者：曾祥锋。 委托代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。 关于申请执行人东莞市律点法商实业投资有限公司依据已生效的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4603号民事判决书，申请执行被执行人东莞市寮步佳影汽车用品商行其他案由纠纷一案，本院于2019年9月5日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、立即停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9号，名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利权产品的行为；二、赔偿申请人经济损失30000元（含合理维权费用）；三、负担案件受理费1495元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 在执行过程中，国家知识产权局于2019年10月30日以第42058号无效宣告请求审查决定书，决定宣告本案案涉的名称为“纯触屏汽车导航通用机”的专利权全部无效，被执行人据此于2019年11月6日向本院申请终结本案的执行。申请执行人也因此提起了相应的诉讼，现仍在审理过程中。 本院认为，本案的执行需待相应诉讼的结果，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本案的本次执行程序。本院于2019年12月10日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待具备继续执行条件时再申请恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1692号案件本次执行程序。 待具备继续执行条件时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  黎谢荣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4539号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟铭健，男，1991年8月9日出生，住广州市番禺区。 关于清远市清城区人民法院追缴被执行人钟铭健诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初5664号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费648元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款435.84元，此外无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下银行账户已被依法扣划并缴纳诉讼费。本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4539号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年××月××日 书记员  黄艳妮
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2520号 原告：科之杰新材料集团（贵州）有限公司（原名：贵州科之杰新材料有限公司），住所地：贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码：91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星。 委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，一般代理。 被告：贵州盛泓铭俊建筑材料有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区东关村**门面，统一社会信用代码：91520402MA6GYQCJ0W。 法定代表人：勾洪强。 被告：勾洪强。 原告科之杰新材料集团（贵州）有限公司诉被告贵州盛泓铭俊建筑材料有限公司、勾洪强买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇一九年十二月十日 法官助理 岑 娜 书 记 员 岑 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8957号之一 原告:周永涛，男，1962年4月18日出生，汉族，地址南宁市江**。 委托代理人：韦泽功，广西友宁律师事务所律师。 被告：陈子德，男，1948年8月5日出生，汉族，地址南宁市。 本院在审理原告周永涛诉被告陈子德民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费13800元，原告已预交6900元，还需预交6900元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初97号 原告李仲贤，男，1946年12月20日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告李仲贤诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告李仲贤起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月20日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告李仲贤无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月12日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第028号《责令限期拆除决定书》，认定原告李仲贤未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月20日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第028号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告李仲贤主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李仲贤的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李仲贤已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异599号 案外人：龚桂琼，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 申请执行人：郑耀坚，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：邓伟文，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：邓伟堂，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 本院在执行申请执行人郑耀坚与被执行人邓伟文、邓伟堂、李若华民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执11116号]中，案外人龚桂琼对执行标的邓伟堂名下位于中山市东区康华路2号之一馨园X幢X房（以下简称馨园X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人龚桂琼称：法院拍卖邓伟堂名下馨园X幢X房，侵犯龚桂琼合法权益。龚桂琼与被执行人邓伟堂于2008年2月14日登记结婚，龚桂琼虽登记在邓伟堂名下，但该房产于2013年11月购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产系龚桂琼与邓伟堂于婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同财产，龚桂琼与邓伟堂各占50%产权，（2019）粤2071执11116号案的执行，仅能处分邓伟堂名下馨园X幢X房50%产权份额。为此，请求：一、终止拍卖馨园X幢X房。二、确认馨园X幢X房为龚桂琼与邓伟堂夫妻共同财产，（2019）粤2071执11116号案仅能处分邓伟堂占胡馨园X幢X房的50%产权份额。 案外人龚桂琼向本院提交房产证、结婚证、（2017）粤2071民初7494号民事判决书作为证据。 申请执行人郑耀坚未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人邓伟文、邓伟堂未向院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于郑耀坚与邓伟文、邓伟堂、李若华民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初7494号民事判决，判决：“一、邓伟文于判决发生法律效力之日起七日内向郑耀坚偿还借款本金110万元及利息（以借款本金110万为基数，自2016年1月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付的18000元）；二、邓伟文于判决发生法律效力之日起七日内向郑耀坚支付律师费20000元、保险费4236元；三、邓伟堂对本案债务承担连带清偿责任；四、驳回郑耀坚的其他诉讼请求……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，郑耀坚向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执11116号。该案在诉讼过程中，本院根据郑耀坚财产保全的申请，作出（2017）粤2071民初7494号民事裁定，于2017年5月15日查封邓伟堂名下馨园X幢X房[不动产证书号：粤（2XX6）中山市不动产权第0XX3]相当价值1412000元的产权份额。进入执行程序，转为执行中查封。2019年8月21日，本院作出（2019）粤2071执11116号之一执行裁定，裁定拍卖邓伟堂馨园X幢X房。案外人龚桂琼遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据2019年8月5日反馈的中山市不动产登记资料查询结果，涉案房产登记座落：中山市东区康华路2号之一馨园X幢X房，房地产权利人：邓伟堂，不动产证书号：粤（2XX6）中山市不动产权第0XX3。（2017）粤2071民初7494号案的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有权利，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，馨园X幢X房登记在邓伟堂名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因邓伟堂未按生效法律文书履行所确定的义务，本院查封馨园X幢X房符合法律规定，并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。基于执行程序的特点，案外人异议审查，系形式审查。涉案馨园X幢X房登记在邓伟堂名下，本院据此判断涉案房产的权利人为邓伟堂。案外人龚桂琼非登记的权利人，其主张不足以排除本案对涉案房产的执行，对其请求终止拍卖，本院不予支持。邓伟堂行为造成案外人龚桂琼的财产损失的，案外人可通过其他法律途径予以主张解决。另，案外人龚桂琼请求对涉案房产予以确权，非执行异议审查的范围，本案不作审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人龚桂琼的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林爱敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14692号     上诉人（原审被告）：周至县文体中心。   法定代表人：侯江波，该中心主任。   委托诉讼代理人：刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：周至县金瑞超市。   经营者：宋翠镯。   委托诉讼代理人：李文斌。   被上诉人（原审第三人）：朱景云。   上诉人周至县文体中心因与被上诉人周至县金瑞超市、朱景云买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据一审查明，周至县金瑞超市以周至县文体中心为被告起诉要求周至县文体中心承担民事责任，而周至县文体中心未经登记。一审中周至县青少年体育学校提交事业单位法人证书，证明经周至县事业单位登记管理局登记成立周至县青少年体育学校，并提交周至县青少年体育学校的授权委托书参加一审诉讼。二审中周至县青少年体育学校称一审判决列周至县文体中心为被告，无奈其在民事上诉状中列周至县文体中心为上诉人，民事上诉状中上诉人处加盖周至县青少年体育学校印章，并以周至县文体中心名义交纳二审案件受理费，综上所述，一审判决列周至县文体中心为当事人违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3185号民事判决；   二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。   上诉人周至县文体中心预交的二审案件受理费1533元予以退回。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                二○一九年十二月五日     书记员  杜涤非            1
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执788号 申请执行人：徐兆山，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：王大各，男，1968年12月4日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行徐兆山与王大各建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4653号原告：孟某1，女，1948年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市。原告：孟某2，女，1953年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告：孟某3，女，1957年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告：孟某4，女，1960年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。四原告委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被告：孟某5，男，1954年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭建军，江西派诺律师事务所律师。原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4与被告孟某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4及其委托诉讼代理人万丹、被告孟某5及其委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求对原吉安地区林业公司院内（独院）房产及附属房产（建筑面积124.61平方米，产权证号：00××**）分家析产，判令各占五分之一产权（暂定价值为100万元）；2、本案诉讼费用由五人分担。事实和理由：原、被告系姐弟或兄妹关系，原、被告父亲孟祥九在1990年购买了坐落于原吉安地区林业公司院内独院房屋一套，母亲郭秀荣在1985年死亡，孟祥九于2009年4月死亡。父亲孟祥九死亡后各子女从未对该房产进行分割，继母鲁素珍明确表示放弃对该房屋及附属房产的继承权，现该房产列入棚户区改造项目范围内，为避免纠纷，特向法院起诉，请求明确所得份额。被告孟某5辩称，1、被告花费较大的精力和资金对涉案房产进行了改造，且从2010年10月被告一家都在此房产中居住，应将被告改造后的房产与原房产相区别；2、如果对被继承人的房产进行分配，被告应当多分，孟某6（被告儿子）应有份额；3、本案的诉争房产价值不值1000000元；4、诉争房产应归被告所有，由被告适当补偿原告。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲孟祥九、母亲郭秀荣共生育原、被告五个子女，被告孟某5生育一子孟某6，孟某6系智力贰级残疾。郭秀荣于1985年死亡，其后孟祥九于1990年与鲁素珍再婚。1997年，孟祥九购买坐落于原吉安地区林业公司院内独院房屋一套，产证面积124.61平方米（产权证号：00××**），另有附属的前后院子及柴火间一间未计入产权内。孟祥九于2009年4月死亡，孟祥九死后，各子女未对该房产进行分割，一直由孟某5一家在此居住，2010年，孟某5对该房屋进行了装修改造后，将原自住住房出租营利，搬入改造后的涉案房屋内居住至今。现该房屋纳入政府征收范围，原告请求对该房屋按份继承。另查明，鲁素珍明确表示放弃其享有的继承权。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、照片、安葬证、吉安市林业局三查对象审批表、成本价房买卖审批表、吉安市房产换证登记审查表、房屋所有权证、放弃继承权声明书、鲁素珍身份证复印件、约谈记录，被告提交的残疾证等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告作为孟祥九、郭秀荣的子女，在孟祥九死亡后，依法开始均等继承父母的遗产。孟祥九的再婚妻子鲁素珍明确表示放弃继承权，有其出具的放弃继承权声明书为证，本院予以确认。被告辩称其花费较大的精力和资金对诉争房产进行了改造，应与原房产相区别，本院认为，被告出租自己的原住房营利，而搬入涉案房屋内居住，其进行装修是为了自己居住舒适，且没有证据证明取得了其他继承人的同意，故其要求房屋改造装修后的利益于法无据，被告的该项辩称本院不予支持。被告辩称其子孟某6应继承份额，根据法律规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，被告孟某5之子孟某6并非孟祥九的第一顺序法定继承人，仅凭被告提供的证人证言不能证明孟祥九有把房产留给孙子的意思表示，故被告的相关辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第一款的规定，判决如下：原吉安地区林业公司院内（独院）房产（产权证号：00××**）及附属房产由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5共同共有，各占20%产权份额。案件受理费13800元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周白云人民陪审员  周天庆人民陪审员  兰秋根二〇一九年十二月十日法官助理邓志娇书记员张诗霏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 委托执行代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托执行代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈军中，男，1967年11月27日出生，汉族，身份证住址:浙江省富阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈军中信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人人民币共计55066.05元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月三日 书记员  李 微
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1381号 交通银行股份有限公司肇庆分行、廖汉坚、林文婷： 关于申请执行人交通银行股份有限公司肇庆分行与被执行人廖汉坚、林文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)粤1202民初1652号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人廖汉坚、林文婷应向申请执行人交通银行股份有限公司肇庆分行偿还借款276184.14元及利息，并承担案件受理费5602元、财产保全申请费1913.49元。因被执行人廖汉坚、林文婷逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法分别扣划被执行人廖汉坚、林文婷在财付通支付科技有限公司的网络资金存款1066.17元、3514.15元。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人廖汉坚、林文婷共有的肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园二区7号楼2层1单元201房（产权证号：00××64）。2019年11月20日，该房产以人民币479000元的最高价拍卖成交。综上，本案执行到位金额为483580.32元，扣减本案执行申请费4202元后，申请执行人交通银行股份有限公司肇庆分行实际受偿334452.77元。剩余拍卖成交款144925.55元扣减另案[（2018）粤1202执398号]执行申请费2730元后，余款142195.55元用于清偿被执行人该案债务。申请执行人确认本院作出的(2018)粤1202民初1652号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人廖汉坚、林文婷已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执恢158号 张耀武、王永强： 申请执行人张耀武与被执行人王永强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初104号民事调解书发生法律效力。被执行人王永强给付申请执行人张耀武劳务费4200元，本院（2019）甘0422执1059号案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院于2019年10月30日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人王永强交纳了行款4200元，执行费50元。申请执行人已领取全部执行款。故本案的到期执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2019）甘0422民初104号民事调解书确定的到期执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1972号 原告常书芳，女，1956年7月7日出生，汉族，现住清河县。 委托代理人宋艳，系原告的亲属。 被告韩振福，男，1969年3月8日出生，汉族，现住清河县。 被告清河县顺风公交有限公司，统一社会信用代码91130534779157801T。 住所地清河县粮油批发市场西侧。 法定代表人李生超，该公司经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500780800219D。 住所地邢台市桥**中兴西大街**。 法定代表人于炳辉，该公司经理。 委托代理人李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告常书芳诉被告韩振福、清河县顺风公交有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告常书芳的委托代理人宋艳、被告韩振福、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李艳冬均到庭参加了诉讼、被告清河县顺风公交有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常书芳诉称，2019年10月21日9时52分，原告骑电动自行车，沿太行路西侧非机动车道由北向南行驶至太行××××街北侧路口左转弯时，与由北向南行驶的被告韩振福驾驶的冀Ｅ×××××大型客车交通事故，导致原告严重受伤，原告车辆受损。后经清河县交警队作出事故认定，认定被告韩振福承担同等责任，原告承担事故同等责任，冀Ｅ×××××大型客车在保险公司投保了交强险和商业险，为保护自己的合法权利，现特依法起诉，请依法判决被告赔偿原告医疗费16万元，被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，请依法核实事故发生时我公司承保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否真实合法有效，在以上证件真实合法有效且无保险公司约定免赔事项前提下，对原告主张的合理合法损失首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险内按照不超过50%的责任比例进行赔偿。医疗费需要扣除15%非医保用药和治疗自身疾病的药物以及外购药物。住。住院伙食补助费按照实际住院天数不超过每天三十元讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告韩振福辩称，不是故意导致事故，应当由保险公司赔偿。 被告清河县顺风公交有限公司未答辩。 经审理查明，2019年10月21日9时52分，常书芳骑电动自行车沿太行路西侧非机动车道由北向南行驶至太行××××街北侧路口向东左转弯时，与由北向南行驶的韩振福驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车（车主为清河县顺风公交有限公司）发生交通事故，造成常书芳受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2019年11月12日作出的道路交通事故认定书认定，常书芳和韩振福均负事故的同等责任。原告受伤后入清河县中心医院住院治疗，截止到2019年12月9日，共住院49天，花费医疗费179310.85元。冀Ｅ×××××汽车的车主为该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险（附加不计免赔）。2018年度河北省居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资为39947元。 本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告在事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、护理费和住院伙食补助费。原告的医疗费为179310.85元，护理期为49天，护理费以2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元为计算标准，护理费为5363元，住，住院伙食补助费每天按50元计算额为2450元，上述各项共计187123.85元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元和护理费5363元，其余171760.85元的损失额，因为原告在事故中属于行人一方，根据其在事故中的过错程度，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司按60%的比例赔偿103057元，该公司共应赔偿原告118424元。被告韩振福和被告清河县顺风公交有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告118424元； 二、驳回原告对被告韩振福和清河县顺风公交有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元和保全费1320元由被告韩振福担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄连良
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5462号原告：潘少飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县************。身份证号码：440************019。被告：潘道居，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省英德市******新楼小组。身份证号码：441************414。原告潘少飞与被告潘道居民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少飞到庭参加诉讼。被告潘道居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘少飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘道居偿还所欠原告借款6万元及2019年7月-10月的利息4800元。2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告因工地员工发工资需资金周转，于2018年12月15日向原告借款6万元，立下借据并约定月息为2%，承诺于2019年7月1日前归还。上述借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告潘道居未到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告潘少飞提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年12月15日、借款人为潘道居的《借据》1张。该《借据》载明：“本人潘道居经济周转不灵，向潘少飞借款现金6万元。此笔借款的用途是工地员工发工资，并约定月利息为2%。本人承诺于2019年7月1日前归还……”。2、原告在庭审中确认被告潘道居借款后并未还本付息。3、本院受理本案后，经传票传唤被告潘道居到庭应诉，被告潘道居无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告潘道居欠原告借款，有原告提交的被告潘道居亲立的《借据》为据，足资认定，被告潘道居应当清偿。关于原告请求被告支付从2019年7月-10月的利息4800元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告潘道居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告潘道居欠原告潘少飞借款本金6万元及利息4800元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告潘道居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5366号原告：熊开亮，男，苗族，1974年10月8日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡连发，男，汉族，1990年12月15日生，住云南省文山市。原告熊开亮与被告蔡连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊开亮及其委托诉讼代理人刘光庆到庭参加诉讼，被告蔡连发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊开亮向本院提出诉讼请求：１.判决蔡连发赔还熊开亮借款本息41800元;２．本案财产保全费、诉讼费及律师费（5000元）等相关费用由蔡连发承担。庭审中，熊开亮变更诉讼请求，要求蔡连发支付逾期利息，按年利率10%从借款期限届满之日起计算至借款还清之日止；本案未产生财产保全费，不再主张。事实和理由：熊开亮与蔡连发早年结识。2018年10月24日，蔡连发因资金周转向熊开亮借款38000元，熊开亮考虑到时熟人，便同意借款。蔡连发即向熊开亮出具《借条》，载明：今蔡连发身份证号码5326211990××××××××向熊开亮借款38000元，借款期限为一年，利息3800元，到期还本息41800元。熊开亮在收执前述借条后，于当日通过银行转账方式将借款本金38000元转至蔡连发名下银行账户。之后，熊开亮担心蔡连发耍赖，又要求蔡连发补写了收条一张，约定：如若蔡连发到期不还将承担熊开亮因主张债权所产生的诉讼费、公告费等包括但不限于的费用。可时至今日，熊开亮多次找到蔡连发追要上述款项均未果。蔡连发未作答辩。熊开亮围绕其主张，依法提交以下证据：1.借条、收条及中国建设银行流水交易明细复印件各一份，证明蔡连发收到熊开亮交付的38000元借款的客观事实及原、被告的诉讼主体适格、本案诉讼产生的律师费用均由蔡连发承担的；2.发票，证明熊开亮支付了律师费5000元的事实。蔡连发未质证。本院认为，熊开亮提交第1-2组证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。蔡连发未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年10月24日，蔡连发向熊开亮借款38000元并出具《借条》和《收条》，内容分别为：“今蔡连发身份证号：5326211990××××××××向熊开亮借款38000.00（叁万捌仟元整）借款期限一年，共付利息3800（叁仟捌佰元整），到期还本息41800.00（肆万壹仟捌佰元整）”。“今收到熊开亮通过银行转账方式转来借款叁万捌仟元整（￥：38000.00），借款期限为一年，自2018年10月24日至2019年10月23日止，期限届满按照借条所载明的还本付息（一年利息3800元），本息共计肆万壹仟捌佰元整（￥：41800.00）。如借款人到期不还将承担出借人因主张债权所产生的诉讼费、公告费（包括但不限于）等费用。”另查明，熊开亮因本案诉讼支付了5000元律师费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。熊开亮作为出借方，已履行了交付借款的义务，蔡连发作为完全民事行为能力人，其出具的《借条》《收条》是其真实意思表示，合法有效，应按约诚信履行。双方约定的利息为一年3800元，即借款利率为年利率10%，该利率约定未超出法律规定，予以确认。熊开亮其要求蔡连发赔还借款本金38000元及借期内利息3800元，合计41800元并支付律师费5000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，熊开亮在本案中主张蔡连发从还款期限届满之日即2019年10月24日起，按年利率10%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。蔡连发经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡连发于本判决生效之日起十日内返还熊开亮借款本金38000元并支付利息（借期内利息为5000元，逾期利息从2019年10月24日起，按年利率10%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由蔡连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十二月二十六日书记员  李伦任
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1267号之二 申请执行人：苏小明，男，1978年8月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所执业律师。 被执行人：林春水，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省电白区。 申请执行人苏小明与被执行人林春水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1213号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林春水履行如下义务：一、向申请执行人苏小明偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计至2019年5月30日为10000元，2019年5月31日以后利息按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、负担执行费预估650元。因被执行人林春水未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏小明于2019年7月2日申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月8日向被执行人林春水发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林春水名下拥有丰田牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，该车已于2019年7月3日过户迁出，无法查封。本院已查封被执行人林春水名下拥有福田牌小型普通客车一辆（2021年12月27日查封期限届满），因该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人林春水在银行账户内有存款1208元，本院已扣划1208元，扣除执行费50元后支付1158元给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林春水居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林春水的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人林春水发出限制消费令，并依法将被执行人林春水纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行50000元，截至2019年12月27日执行到案款1208元，尚欠48842元未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述车辆去向不明，暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1267号案件终结本次执行程序。 被执行人林春水负有继续向申请执行人苏小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈靖霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3874号 原告：于某1（曾用名许某），男，2010年2月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人于某2，女，1987年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。系原告于某1之母。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被告：许立波，男，1987年3月15日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 原告于某1与被告许立波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告许立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认滨州市滨城区滨北办事处梧桐六路99号14号楼4单元502室（房产证号滨城字第2××2号）房产拍卖偿还贷款剩余91413.66元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于某1之母于某2与于某1之父许立波于2009年4月7日登记结婚，于2010年2月10日生育一子，取名许某（后改名于某1）。2011年9月5日，共同购得滨州市滨城区xxx室（房产证号滨城字第2××2号）一处。于某2与许立波于2015年3月12日在滨州市滨城区民政局协议离婚，约定滨州市滨城区xxx室（房产证号滨城字第2××2号）所有权归儿子于某1所有，房贷由男方偿还。孩子18岁后房屋过户孩子名下。2012年，许立波、于某2以滨州市滨城区xxx室（房产证号滨城字第2××2号）向中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行抵押借款120000元。由于许立波未按约定还款，致使中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行向滨州市滨城区人民法院主张权利。滨州市滨城区人民法院执行阶段依法拍卖了滨州市滨城区xxx室（房产证号滨城字第2××2号）房产，房产拍卖偿还贷款剩余104229.66元。 滨州市滨城区xxx室房屋系于某2与许立波在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，于某2与许立波在离婚协议中约定该房屋归儿子于某1所有，对此双方形成赠与合意。该赠与条款是离婚双方对财产分割的一种方式，且离婚协议是经婚姻登记机关确认备案的，具有法律效力，对双方均有约束力。而离婚协议还具有财产协议与身份关系协议双重属性。当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还搀杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素，离婚时夫妻一方或双方将其财产处理给子女可以看作是对子女的一种基于特定人身关系基础上的帮助与经济补偿。依据相关规定，请求法院判令滨州市滨城区滨北办事处梧桐六99号14号楼4单元502室房产拍卖偿还贷款余款应由于某1领取。 被告许立波未提出答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的离婚协议书、民事判决书、民事调解书等证据，本院认定事实如下： 于某2与被告许立波原系夫妻关系，二人婚后于2010年2月10日生育一子，即本案原告许某（后改名为于某1）。2015年3月12日，于某2与许立波因感情不和在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定如下：“滨州市滨城区xxx楼xxx户的房屋（即滨城区××街道××路××号××号楼××单元××室）（现由女方和儿子居住），是双方在婚后共同购买，归儿子所有，到儿子十八周岁时，男方将房屋过户给儿子。” 另查明，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求许立波、于某2偿还借款本息及抵押物案涉房屋优先受偿。本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1602民初1764号民事判决：一、被告许立波、于某2于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金103931.83元并支付利息及逾期利息（截至2016年6月5日的利息及逾期利息为6012元；自2016年6月6日起至本判决履行之日止,按原被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行对被告许立波抵押的房屋（滨州市房权证滨城字第2××2号）一套优先受偿。该案进入执行程序后，本院对案涉房屋进行拍卖，偿还上述案件款项及其他案件执行款后，尚有余款91413.66元。 本院认为，离婚协议是离婚的当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议。被告许立波与于某2因离婚就财产分割达成协议，约定两人的夫妻共有财产位于滨城区××街道××路××号××号楼××单元××室归两人之子于某1所有，该协议条款系许立波与于某2的真实意思表示，且经民政局登记备案，对男女双方均具有法律约束力，各方应予遵守。因案涉房屋在许立波和于某2约定前已在银行进行抵押贷款，故银行取得该房屋的优先受偿权，在本院对该房屋拍卖偿还银行贷款及其他案件款后的剩余款项，应归原告所有。故对原告于某1要求确认滨州市滨城区滨北办事处梧桐六路99号14号楼4单元502室房产拍卖偿还贷款剩余91413.66元归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认滨州市滨城区xxx室（房产证号滨城字第2××2号）房产拍卖后偿还贷款剩余91413.66元归原告于某1所有。 案件受理费100元，由原告于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  石红俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  常晓璇