甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初3080号原告：杨某某，男，汉族，生于1963年7月8日，四川省邻水县人，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨某（杨某某之子），男，汉族，生于1991年8月28日，四川省邻水县人，。被告：新绛县某运输有限公司。法定代表人杨**，系该公司总经理。被告：王某，男，汉族，生于1980年9月21日，山西省侯马市人。被告：中国某财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。负责人：陈**，系该公司总经理。被告：中国某财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘**，系该公司经理。原告杨某某与被告新绛县某某运输有限公司（以下简称某某公司）、王某、中国某财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称某财险乌市分公司）、中国某财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称某财险临汾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告某公司、王某、某财险乌市分公司、某财险临汾分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司、王某赔偿原告车辆损失费用29431元（其中维修费用28271元，施救费1160元）；2、判令被告某财险临汾分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告人某财险乌市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月23日1时35分许，被告王某驾驶晋***号“豪沃”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速由西向东行驶到2516公里+900米处，与杨某某驾驶的新***号“别克”牌小轿车发生交通事故，造成乘员黄某某、驾驶人杨某某受伤、车辆不同程度受损的交通事故。原告车辆施救产生费用1160元，维修费用28271元。此事故经酒泉市公安局交通警察支队川北高速大队现场调查后，作出第6221014201800249号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。经查，对方车辆登记车主为某公司，车主在某财险临汾分公司投保了交强险，原告在某财险乌市分公司投保了交强险和商业险（保单号PDAA201765010000268448），并且各保险均在保险有效期内。在后续处理过程中，各被告不配合，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。某公司提交书面答辩状辩称，1、案涉车辆的实际所有人是李某某、李某某，答辩人只是保留车辆所有权的出卖方，根据分期付款买卖合同约定，案涉车辆登记在答辩人名下，因该车辆产生的全部义务应当由李某某、李某某承担；2、案涉车辆在某财险临汾分公司投保了交强险、第三者责任险以及第三者责任险不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内直接赔付；3、诉讼费用应由驾驶人王某和某财险临汾分公司承担。故请求驳回对答辩人的诉讼请求。王某提交书面答辩状辩称，1、事故经公安机关认定由杨志明负全部责任，王某无责任，故原告要求答辩人赔偿损失没有依据；2、案涉车辆在某财险临汾分公司投保了交强险、第三者责任险以及第三者责任险不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间，原告的各项损失应在划分事故责任后由保险公司在保险范围内直接赔付。故请求驳回对答辩人的诉讼请求。某财险乌市分公司提交书面答辩状辩称，1、杨某某驾驶的新****号“别克”牌小轿车在答辩人处投保有车辆损失险，本起事故发生在保险期间内；2、答辩人对杨某某主张的修理费28271元不认可，只认可定损金额27699元，施救费1160元请求法庭根据票据及施救合理性、必要性进行综合判定；3、新****号“别克”牌小轿车在答辩人处投保车辆损失险，与答辩人之间是保险合同关系，而本案案由为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，故杨某某起诉答辩人在本案中承担保险合同的赔偿责任无法律依据。综上，请求依法驳回杨某某对答辩人的诉求。某财险临汾分公司提交书面答辩状辩称，案涉车辆晋****号在答辩人处投保有交强险、机动车商业险，但本起交通事故经认定原告杨某某负全责，故答辩人不承担原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月23日1时35分许，杨某某驾驶新**-**号“别克”牌小型轿车，沿连霍高速（G30）由东向西行驶至2516公里加900米处时，与王某驾驶的晋*-***号“豪沃”牌重型半挂牵引车牵引晋****挂“卓运昌”牌重型仓栅式半挂车发生刮擦，造成新****号“别克”牌小型轿车驾驶人杨某某和该车乘车人黄某某受伤、新***号“别克”牌小型轿车和晋***号“豪沃”牌重型半挂牵引车牵引晋***挂“卓运昌”牌重型仓栅式半挂车不同程度受损的交通事故。此事故经酒泉市公安局交通警察支队川北高速大队调查后，作出第6221014201800249号道路交通事故认定书，认定杨某某负事故全部责任，王某无责任，乘车人黄某某无责任。事发后，新****号“别克”牌小型轿车产生施救费1160元、维修费28271元。另查明，晋****号“豪沃”牌重型半挂牵引车登记车主为某公司，该车在某财险临汾分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。又查明，新****号“别克”牌小型轿车车主为杨志明，该车在某财险乌市分公司投保了交强险和商业险，商业险含车辆损失险，被保险人为杨某某，本次事故发生在保险期间内。杨某某向法庭提交道路交通事故认定书一份、保险事故车辆施救费用确认书一份、施救费发票一份、维修费发票一份，拟证明：1、事故发生的经过和事故责任的认定；2、事发后因车辆施救产生施救费1160元；3、因新****号“别克”牌小型轿车受损产生维修费28271元。上述证据来源合法，内容真实有效，本院依法确认其效力，并在案佐证。某公司、王某、某财险乌市分公司、某财险临汾分公司经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，公民的财产权益受法律保护。杨某某驾驶车辆与王某驾驶的车辆发生刮擦，致两车不同程度受损，由此造成的各项损失应由相关责任人负责赔偿。酒泉市公安局交通警察支队川北高速大队认定杨某某负事故全部责任，王某无责任，本院依法予以确认。关于王某和某公司的责任问题，因王某系晋****号“豪沃”牌车辆驾驶人，在本次交通事故中无责任，故王某和某公司对杨某某主张的损失不承担赔偿责任。关于某财险临汾分公司的责任问题，因晋***号“豪沃”牌重型半挂牵引车在人保财险临汾分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，又因该车驾驶人王某在事故中无责任，故某财险临汾分公司应在交强险无责限额内赔偿杨某某车辆施救费、维修费100元。关于某财险乌市分公司的责任问题，新****号“别克”牌小型轿车在人保财险乌市分公司投保了交强险和商业险，商业险含车辆损失险，被保险人为杨某某。就车辆损失险而言，杨某某与人保财险乌市分公司之间属保险合同关系。本案中杨某某负事故的全部责任，其主张的维修费、施救费，在对方车辆交强险赔付后，不足部分应依据保险合同提起保险合同之诉来主张，不应将合同之债放在本案侵权之债中进行主张。故杨某某在本案中要求人保财险乌市分公司承担赔偿责任不符合法律规定，依法不予支持，杨某某可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国某财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险责任限额内赔付杨某某车辆施救费、维修费100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取268元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁林春二〇一九年十二月十八日书记员  罗会婕申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。