广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1839号原告：蓝强，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市*************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：林祖喜，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟麒，广东渠源律师事务所律师。被告：亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司（变更前为亚萨合莱三和（汕头）门业有限公司），住所地汕头市珠津工业区M2片区工业大夏南侧（韶山路**），统一社会信用代码914********0502773。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦园，上海市锦天城律师事务所律师。原告蓝强与亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝强的委托诉讼代理人林祖喜、钟麒，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司的委托诉讼代理人汤英峰、杨梦园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款3450000元并偿付该款自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系生产经营门窗的专业公司。2016年7月，被告因生产购买原料需要，分别于2016年7月20日、2017年4月27日、2017年9月18日和2017年9月19日向原告借款1550000元、1000000元、350000元和550000元，合计借款3450000元，原告将上述借款汇到被告指定的公司财务人民陈某娟的银行账户，并由被告收款后向原告出具收款收据。近期原告因需用资金，多次要求被告返还借款，但被告均以各种籍口推诿，至今没有偿还。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告怠于返还借款的行为违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告蓝强提交的证据材料有：1.蓝强居民身份证，证明原告蓝强具有适格的诉讼主体资格；2.企业机读档案登记资料、变更资料，证明被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司具有适格的诉讼主体资格；3.收款收据、中国银行交易流水明细清单，证明被告因生产购买原材料需要，分别于2016年7月20日、2017年4月27日、2017年9月18日和2017年9月19日向原告借款1550000元、1000000元、350000元和550000元，合计借款3450000元的事实。被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司没有提交书面答辩，当庭辨称：1.没有证据证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告仅提供收据、交易明细，收据中一张有明确表明为暂借款之外，其他三张收据表明暂收款，不能证明被告向原告借款的事实；2.尽管原告提供的收据中盖由被告的印章，但款项均支付给陈某娟账户中，并没有支付到被告名下账户内，如原告主张本案是借款，数额巨大，双方对于借款还款期限没有约定，没有任何证据证明涉案款项用于被告公司经营所用，故认为被告不应承担还款责任；3.被告名下持有一家汕头市鑫海商贸有限公司的股权，持股比例70%，被告和上述公司在2014-2018年之间存在多笔业务往来的支付，原告主张借款日期前后，被告与上述公司有类似金额的资金往来，鑫海贸易有向原告本人当天转账100万元，同日鑫海商贸也想被告支付100万元，我方认为即使原告主张的借款存在，不排除被告通过原告名下控股公司已偿还其中的债务。综上，原告提供的证据不充分，不能证明原被告之间存在借贷关系，请求驳回原告全部诉讼请求。被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司提交的证据有：汕头市鑫海商贸有限公司企业信用信息公示报告，证明原告和鑫海商贸为关联企业关系，系鑫海商贸实际控股人。到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司多次向原告蓝强借款，原告蓝强依据被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司要求分别将借款款项从其本人名下卡号621*************728的账户划入陈某娟名下卡号621**********437的账户，其中：2016年7月20日转账1,550,000元，2017年4月27日转账1,000,000元，2017年9月18日转账350,000元，2017年9月19日550,000元，合计转账4笔共3,450,000元。被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司对应上述转账数额分别出具编号为NO.564628、NO.15161245、NO.477306、NO.477315的《收款收据》，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司分别在《收款收据》上加盖财务专用章，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司公司人员陈某娟分别在经手人一栏签名。其中，编号为NO.564628的《收款收据》注明为“暂借款”，其它三张《收款收据》注明为“暂收款”。借款后，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司至今未偿还上述借款，致纠纷。另查：庭审期间根据原告蓝强的申请，本院通知证人陈某娟到庭作证。证人陈某娟证实：证人陈某娟在退休前在被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司担任出纳员，并以其个人名义开设银行账户，其中包括中国建设银行账户（621**********437），供被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司用于日常经营收支；账户收款后的流程为开具收据，并由证人陈某娟签名，再加盖由公司财务主管林某管理的财务印章；上述涉案四笔转账款项系转入以其个人名义开设并由公司实际使用控制的银行账户，账户中资金往来均与其本人无关，都是公司款项，用于公司经营，使用权限都是在被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司，无在其本人；账户对应的银行卡及汇款U盾在公司财务主管林某处，其本人也不能单独就密码使用上述账户；其本人现已从被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司退休，退休后上述中国建设银行账户（621**********437）的卡和U盾现在还在被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司的现任财务总监白某昊保管，账号仍在使用，没有注销；其本人与原告蓝强之间并无经济纠纷；四张《收款收据》原件上的签名均系自愿出具,《收款收据》上载明的“暂收款”没有特别含义。又查：庭审期间，本院要求被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司于庭后7日内提交上述账号（621**********437）自2016年7月1日-2017年10月30日的银行流水以及带同公司原财务主管林某到庭接受询问，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司于庭后书面说明：（1）涉案尾号为0437的建设卡及U盾虽已由证人陈某娟交还公司，但该银行卡密码其未提供给公司，现无法打印电子交易明细；（2）公司原财务主管林某业已发函通知，但被拒收，具体请见附件的通知函、顺丰快递单及物流信息截图。本院认为：原告蓝强提交的《收款收据》、银行交易流水及证人陈某娟的证人证言等证据以及原、被告的当庭陈述，足以证明原、被告之间真实的借贷关系存在。原告蓝强已履行借款的义务，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司至今未偿还借款，已构成违约。原告蓝强主张被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司归还尚欠借款本金3,450,000元及起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，理由成立，可予支持。关于本案原告蓝强转账款项性质的认定。原告蓝强分四次转账至证人陈某娟名下中国建设银行账户（621**********437），并由被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司对应出具《收款收据》，且根据证人陈某娟的证词反映事实，上述中国建设银行账户（621**********437）系以证人陈某娟个人名义开设后由被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司实际控制使用，账户中款项均系被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司所有，款项使用去向证人陈某娟也无法控制，可以认定上述转入证人陈某娟账户的款项实际控制使用人为被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司，故本案原告蓝强转入证人陈某娟上述四笔合计3,450,000元的款项应认定为系原告蓝强出借给被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司的款项。被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司关于没有证据证明原、被告之间存在借贷法律关系、款项没有支付到被告名下账户等抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝强借款本金3,450,000元；二、被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝强逾期资金占用期间利息（以3450000元为基数，自2019年8月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,400元、保全费5000元，合计39,400元。（原告蓝强已预交），由被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告蓝强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月九日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。