wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24450号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄荣洲，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省惠来县。被告：黄桂冰，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省惠来县。原告林清秀与被告黄荣洲、黄桂冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄荣洲、黄桂冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款14000元及利息（利息以14000元为本金，月利率2%，从2014年9月29日计算至实际还款日止）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告黄荣洲于2014年9月29日签订《借款保证合同》，约定原告借20000元给被告黄荣洲，借款期限自2014年9月29日至2018年1月28日止。在签订该合同的同时，原告将20000元现金给付被告黄荣洲，被告黄荣洲签字确认已收现金。借款期限届满后，被告黄荣洲仅向原告归还了6000元，现仍欠原告14000元。被告黄桂冰在《借款保证合同》上签字确认，为被告黄荣洲作担保人，承担连带清偿责任。被告黄荣洲、黄桂冰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月29日，原告（出借人）与被告黄荣洲（借款人）、被告黄桂冰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告黄荣洲出借款项20000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月29日起至2018年1月28日止（共40个月）。被告黄荣洲保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告黄荣洲逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告黄荣洲逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告黄桂冰自愿为被告黄荣洲提供担保，如被告黄荣洲未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告黄桂冰清偿拖欠款项，担保范围为借款本金、利息及实现债权的合理费用。同日，被告黄荣洲（借款人）、黄桂冰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告黄荣洲收到原告发放的借款现金20000元。被告黄荣洲同时向原告出具《划款指令书》，该指令书亦载明被告黄荣洲已收现金20000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告黄桂冰系本案借款介绍人，被告黄桂冰收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款6000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余14000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告黄荣洲、黄桂冰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告黄荣洲交付现金20000元，该主张有被告黄荣洲出具的《借款借据》、《划款指令书》为证，本院予以确认。原告自认被告黄荣洲已还款6000元，故被告黄荣洲应当向原告返还剩余款项14000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月29日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告黄桂冰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告黄桂冰的过错程度，认定其应承担被告黄荣洲不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣洲应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项14000元及利息（利息以14000元为基数，从2014年9月29日计算至款项还清之日止，其中2014年9月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告黄桂冰对被告黄荣洲上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告黄荣洲、黄桂冰共同负担。案件受理费原告林清秀已经预交，被告黄荣洲、黄桂冰应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再264号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。原审被告：李阿中，男，1965年6月25日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告李力、李阿中民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初8156号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监296号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：1、判令李力、李阿中归还陈龙才借款本金3000000元及利息996000元（暂以3000000元为基数，自2016年3月4日起按年利率24%计算至2017年7月15日）；2、案件受理费、诉前保全费由李力、李阿中负担。事实和理由：双方系朋友关系。2016年3月4日，李力以资金周转为由向陈龙才借款3000000元，分别出具了两份借据。同日，陈龙才将上述款项汇入李力银行账户。李阿中作为担保人在上述两份借据上签字。借款逾期李力、李阿中未能归还，陈龙才为此起诉。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初8156号民事判决书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8301号 申请保全人:东莞市金辉电源科技有限公司;被保全人:慈溪市富博电子科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市金辉电源科技有限公司与被保全人:慈溪市富博电子科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28561号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人黄永欢,男,1979年7月3日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄永欢银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21924号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金47364.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28561号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3295号原告：赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司），统一社会信用代码：****,住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吴海军，男，1955年3月25日出生，汉族，公司董事长，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：张伟华，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告承天公司诉被告张伟华返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承天公司的委托代理人宁文洋，被告张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承天公司诉称，被告以民间借贷纠纷一案，将原告及案外人周鑫华、王亚茹诉讼至巴林右旗人民法院，巴林右旗人民法院于2019年6月6日作出（2016）内0423民初2626号民事判决书。判决书认定本案原告与被告之间的商品房买卖合同为无效合同。判决本案原告并不承担连带责任。因本案涉案房屋巴林右旗清****室，现已网签在被告张伟华名下。基于原、被告间商品房买卖合同为无效合同，原告多次要求被告办理网签变更手续，被告以种种理由推脱拒绝履行返还义务。故请求人民法院判令被告返还房屋（****室）并协助原告办理网签变更手续。诉讼费用由被告承担。被告张伟华答辩称，周鑫华向我借钱，拿楼房做抵押，周鑫华给我办了网签手续，我见到网签手续以后把钱借给周鑫华，然后上一个案子中的鉴定收据的章是假的，伪造的。后来我找周鑫华，周鑫华说当时给我的那个章是真的，后来承天房地产把真的章要回去了，周鑫华把盖有成天房产的收据收回去说是跟公司对账，后来我就找周鑫华要收据，周鑫华就给我用刻的假章盖章给了我收据。该处楼房我确实没有交房款，但是我给周鑫华借钱了，顶账的。我给周鑫华借了20万元。经审理查明，涉案房屋（****室）现网签登记在被告张伟华名下。上述事实有（2016）内0423民初2626号判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告返还房屋（****室）并协助原告办理网签变更手续，但未提供确实充分的证据证明其主张。涉案房屋（****室）已办理网签手续至被告名下，被告对该房屋享有合法权利。本院认为，涉案房屋（****室）属于不动产，不动产权属应以登记为准，故对被告的抗辩意见本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇一九年十二月三十日书 记 员 乌 日 罕
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执32号 救助申请人：洪泽莲，女，1968年5月6日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：杨子尚，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人洪泽莲等以其在与麻大成、麻昌标机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人洪泽莲等称：其与麻大成、麻昌标机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。家庭收入微薄，平时靠打散工维持生活，没有固定收入，生活困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，救助申请人洪泽莲等与麻大成、麻昌标机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人麻大成、麻昌标财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人洪泽莲等因本案事故对其家庭造成很大伤害，未得到本案赔偿款，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人洪泽莲、杨子尚司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7276号原告：张文虎，男，1970年4月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者被告：临汾大德房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：高才子。被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：耿玉杰。被告：耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：杨丽红，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰、被告杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。原告张文虎与被告临汾大德房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）、耿玉杰、杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文虎委托诉讼代理人畅学军、被告大德公司法定代表人高才子、被告绿岛公司、耿玉杰、杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告与第一被告签订的《购房合同》无效；二、确认原告与第二被告签订的《亚太世纪花园认购协议书》为无效协议；三、判令四被告立即返还原告的购房款362700元整及利息（从2013年6月27日至支付之日止按月息1.5%计算）；四、判令四被告连带赔偿原告362700元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与第一被告签订了《购房合同》，购买第一被告开发的位于临汾市一中附近的大德国际住宅区2-2-2202号93平米商品房一套，原告于2013年6月28日将购房款362700元转第一被告指定的高才子的银行账户，第一被告没有按期交房。2015年8月25日，第二被告出面与原告签订《亚太世纪花园认购书》以亚太世纪花园1号楼1单元2001室房屋抵顶第一被告的交房义务，当日向原告交付了房门钥匙，原告入住时才得知，该房早在2013年7月25日办理了抵押，临汾市中级人民法院2015年9月15日张贴查封公告。原告找被告解决未果，诉至法院。被告大德公司辩称：大德公司2013年6月25日与原告签订《购房合同》，6月28日收到原告房款362700元后，未能按时交房。2015年8月25日由绿岛公司与原告签订《亚太世纪花园认购协议书》，大德公司给原告的交房义务由绿岛公司承接，承诺给原告交付一套价值514976元房屋，当日向原告交付了房门钥匙，原告不能再向大德公司主张权利。请求驳回原告对大德公司的诉讼请求。被告绿岛公司辩称：一、同意原告与绿岛公司签订的《亚太世纪花园认购协议》无效，双方基于该协议还签订了另外3份协议，该3份协议为本合同的从合同，应同时确定为无效；二、答辩人收到房款是由大德公司转来的，如果退款答辩人应退给大德公司，原告应向大德公司主张购房款；三、原告主张利息过高，应按银行同期贷款利率支付；四、原告即主张利息，又主张双倍购房款，不符合法律规定。被告耿玉杰、杨丽红辩称：原告将答辩人耿玉杰和杨丽红列为被告，主体不适格，应驳回对二人的诉求。经审理查明：被告大德公司是被告耿玉杰注册的独资企业，耿玉杰持有公司100%的股权。被告绿岛公司是被告耿玉杰，被告杨丽红夫妇注册的企业，共同持有公司100%的股权。2013年6月28日，被告大德公司与原告张文虎签订了《购房合同》，原告购买大德国际住宅小区2-2-2202号93平米商品房一套。原告于2013年6月28日将购房款转入大德公司指定的高才子个人账户（高才子是聘任的大德公司法人代表），被告大德公司未按合同如期交房。2015年8月，经与原告协商，由绿岛公司承接大德公司的交房义务，由绿岛公司给原告交付一套位于××园房屋，原告付给被告大德公司的房款362700元和产生的孳息共计514976元抵顶绿岛公司房款。绿岛公司与原告签订了《亚太世纪花园认购书》《购房补充协议》，并向原告交付了住宅钥匙，原告收房时得知，该房已在2013年7月25日抵押给他人，现已被临汾市中级人民法院查封。被告大德公司系被告耿玉杰一人股东的有限责任公司，未能提出证据证明公司财产独立于股东自己的财产；原告提出被告绿岛公司与其股东杨丽红财产混合、人格混同，缺乏证据支持，本院不予认定。以上为本案事实。本院认为，被告大德公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订的《购房合同》无效；被告绿岛公司隐瞒房屋被抵押的事实与原告签订的《认购协议》《补充协议》无效。被告耿玉杰作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。由于被告的过错导致商品房买卖的目的不能实现。原告请求被告大德公司、绿岛公司、被告耿玉杰返还购房款并赔偿损失，双倍返还购房款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张文虎与被告临汾大德房地产开发有限公司签订的《购房合同》无效；二、原告张文虎与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司签订的《亚太世纪花园认购协议书》、《补充协议》无效；三、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内返还原告张文虎购房款362700元；四、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告张文虎362700元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11054元减半收取5527元，由被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月十九日书记员 张露露
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1809号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱绿香，女，1977年4月7日出生，汉族，广东省陆河县村民，现住广东省东莞市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱绿香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告朱绿香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱绿香归还代偿款40458.29元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审中，原告减少诉讼请求：1、判令被告朱绿香归还代偿款34858.29元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年9月14日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款327600元用于购买宝马车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年9月29日，原告向经开支行代偿91534.29元，后期被告还款50076元，2019年10月24日被告还款1000元。原告于2019年10月30日向本院起诉后，被告还款5600元，仍有34858.29元未清偿。 被告朱绿香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告朱绿香作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买宝马车辆一台，车辆总价为468000元，分期付款申请人自行支付首付款140400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为327600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9919元，以后每期偿还的金额是9919元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告朱绿香作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告朱绿香未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年2月27日代偿18471.75元、2019年5月21日代偿31404.13元、2019年8月21日代偿21221.69元、2019年9月29日代偿20436.72元，共计91534.29元。后经原告多次催收，被告偿还代偿款56676元，仍有34858.29元未清偿。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱绿香及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告朱绿香作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息91534.29元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，原告为被告代偿91534.29元后，原告自认被告偿还原告代偿款56676元，本院予以确认，故原告要求被告偿还代偿款34858.29元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告朱绿香尚有34858.29元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项34858.29元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告朱绿香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱绿香于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款34858.29元及利息（以34858.29元为基数，自2019年9月29日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，保全费520元，由被告朱绿香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5727号原告：张政，男，1988年8月13日出生，汉族，住济南市。原告：叶超群，女，1987年7月1日出生，汉族，住济南市。以上原告共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告张政、叶超群与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。张政、叶超群的委托诉讼代理人贾怀志，龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张政、叶超群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向张政、叶超群支付逾期交房违约金（以购房款825210元为基数，自2016年1月1日至2016年9月11日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2015年5月26日，张政、叶超群与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定张政、叶超群购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款825210元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向张政、叶超群交付房产。张政、叶超群按合同约定向龙腾公司支付了购房款825210元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，张政、叶超群无奈于2016年9月11日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向张政、叶超群支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向张政、叶超群支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向张政、叶超群承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于张政、叶超群的实际损失，张政、叶超群也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据张政、叶超群的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因张政、叶超群未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回张政、叶超群主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即张政、叶超群提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2015年5月26日，张政、叶超群与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定张政、叶超群购买某室，房款金额为825210元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，张政、叶超群按合同约定向龙腾公司支付了购房款825210元。张政、叶超群于2016年9月11日接收了其所购买的商品房。另查明，张政、叶超群于2019年7月2日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月11日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及张政、叶超群的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给张政、叶超群造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于张政、叶超群的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。张政、叶超群于2019年7月2日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。张政、叶超群要求龙腾公司支付2016年1月1日至2016年7月1日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。张政、叶超群要求龙腾公司支付2016年7月2日至2016年9月11日（含起止日）期间的逾期交房违约金未超诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张政、叶超群逾期交房违约金，以购房款825210元为基数，自2016年7月2日起至2016年9月11日止（含起止日），按日万分之一计算；二、驳回原告张政、叶超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0703执168-2号申请执行人严由福，男，1968年8月26生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被执行人刘海平，男，1983年2月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初1329号民事判决书，依法向被执行人刘海平发出执行通知书，但被执行人刘海平未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘海平所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：解除被执行人刘海平所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）的查封。审 判 员  黄敬敏二〇一九年十二月十七日代理书记员  曾 鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3221号 申请执行人刘汉臣，男，1970年11月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张舒芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人郁满成，男，1966年7月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4977号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4977号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1629号 申请人:黄中凯，男，1975年10月22日出生，壮族，住上海市浦东新区。 被申请人：黄爱毅，男，1964年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：曾小琴，女，1971年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**。 法定代表人：黄爱强。 被申请人：防城港圣保堂制药有限公司，，住所地防城港市港口区公车镇小龙门街** 法定代表人：黄爱毅。 本院受理（2019）桂0105民初9964号原告黄中凯诉被告黄爱毅、曾小琴、广西圣保堂健康产业股份有限公司、防城港圣保堂制药有限公司民间借贷纠纷一案。申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为862000元。申请人以永安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为24501002049900190000065的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以862000元为限，查封被申请人黄爱毅、曾小琴、广西圣保堂健康产业股份有限公司、防城港圣保堂制药有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁媛媛
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民特41号申请人李翠华，女，1981年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人陶平元，男，1977年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人李翠华与被申请人陶平元申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案，本案审理过程中申请人李翠华于2019年12月12日向本院提出申请，自愿撤回本案申请宣告被申请人陶平元无民事行为能力。本院认为，申请人李翠华的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人李翠华撤回本案申请宣告被申请人陶平元无民事行为能力的申请。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李亚山人民陪审员  冯 苇二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨靖宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1063号 原告：百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路**。 法定代表人：孙忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，男，该公司工作人员。 被告：曾令胜，男，汉族，1963年3月14日出生，住广西宾阳县。 被告：李文华，女，壮族，1956年8月11日出生，住广西宾阳县。 被告：曾令杰，男，汉族，1965年3月14日出生，住广西宾阳县。 被告：李玲，女，汉族，1971年11月5日出生，住广西柳州市柳**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月10日 开庭时间：2019年9月12日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告百洋产业投资集团股份有限公司（以下简称百洋公司）的诉讼代理人尚鹏飞到庭。 被告方：被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令四被告共同支付尚欠货款312993.93元；2.判令四被告支付逾期付款违约金（违约金计算：以312993.93元为基数，每月利率2%，从2019年2月8日起计算至结清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。 被告答辩意见 被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年3月29日，百洋产业投资集团股份有限公司饲料分公司（以下简称百洋饲料分公司）作为甲方,被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲作为乙方，双方签订一份《购销合同》。该合同有以下条款：甲方允许乙方在宾阳廖平农场区域内销售使用百洋牌鱼系列饲料；乙方必须在甲方指定的范围内进行合法经营和管理；乙方按甲方要求如实办理有关赊销手续，乙方每笔欠款及相关情况，以甲方营销部开出的票据为准，对乙方每笔还款，甲方按先欠款先抵减原则冲抵欠款，乙方应配合甲方及时核对账目，乙方欠款数额以甲乙双方共同确认为准，并填制好欠款单；如本合同终止履行,乙方应在合同终止之日起10天内结清所欠货款；乙方是家庭经营方式，乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方真实意思，具有同等的法律效力；合同签约地点为广西南宁市良庆经济开发区建业路三街六号；自本合同签订生效之日起，原甲乙双方所签订的《购销合同书》自动作废，如本合同已到期，在新合同未签订之前，仍按本合同执行。同日，双方还签订一份《补充协议》，对资金管理、年奖等内容进行约定。 2019年1月7日，经与百洋饲料分公司对账，被告曾令胜填写《欠款单》并在《客户往来明细账》上签字，确认至2018年12月31日尚欠百洋饲料分公司货款312993.93元未付，并承诺在1个月内还清，如逾期不能还清，每月按欠款总额的2%支付违约金。被告至今未向原告清偿所欠货款。 本院意见 被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲与百洋饲料分公司签订《购销合同》，并已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立。该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因分公司没有独立法人资格，故百洋公司作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。 合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。百洋饲料分公司已履行供货义务，但被告收货后未结清货款。被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲共同作为买方与百洋饲料分公司签订《购销合同》向其购买鱼饲料，并于《购销合同》中约定四被告是家庭经营方式，任何一个人所签的对账单、欠款单均代表四被告真实意思，具有同等的法律效力。故本案债务应认定为被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲的共同债务。经双方结算，被告曾令胜于2019年1月7日出具《欠款单》确认尚欠原告312993.93元货款未付，双方的债权债务关系已明确。但四被告未按《欠款单》约定的付款期限付款，其行为已构成违约，依法应承担支付拖欠的货款及合法的违约金等违约责任。故原告诉请四被告支付尚欠货款312993.93元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金。《欠款单》于2019年1月7日出具，并约定1个月内付清货款，逾期则每月按欠款总额的2%支付违约金。据此，可认定原、被告约定的付款期限为2019年2月7日前。故原告诉请被告自2019年2月8日起按照月利率2%支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付尚欠货款312993.93元； 二、被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付逾期付款违约金（计算方法：以312993.93元为基数，按照月利率2%自2019年2月8日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5995元，由被告曾令胜、李文华、曾令杰、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 茜
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初296号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：保定市北市区缘份天空酒吧，住所，住所地河北省保定市秀水街21-3中div> 法定代表人：严桂均。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告保定市北市区缘份天空酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计150首歌曲（详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 被告保定市北市区缘份天空酒吧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.正版光盘封面及光盘《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，每季各一盒，每盒11张光盘，拟证实：原告系涉案作品版权人对涉案作品拥有相应权利；证据2.公证书一份，拟证实：被告实施了侵权行为；证据3.证据保全录像光盘，拟证实：证据保全过程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季外包装均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，另有生效判决认定《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国好歌曲》第二季包含11张DVD光盘，共收录81部音乐电视作品。《中国好歌曲》第三季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。2018年12月13日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。2019年4月8日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第703号公证书，该公证书所附播放歌单列有150首歌曲。 本院认为，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司，被告未经原告许可，在其经营的场所提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，且未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的放映权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止播放涉案歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供相应证据证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名程度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，以及包含原告因制止侵权所支付的合理费用，本院确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定市北市区缘份天空酒吧自本判决生效之日起立即停止播放涉案歌曲； 二、被告保定市北市区缘份天空酒吧自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计20000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告保定市北市区缘份天空酒吧负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  牛育红 审判员  王 琦 审判员  马 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炎圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36732号原告：李武标，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：唐恬静，广东维强（广州）律师事务所律师。被告:顾伙兴，男，1952年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告:姜录，女，1960年10月22日出生，汉族，身份证住址：上海市闵行区。原告李武标与被告顾伙兴、姜录民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武标及其委托诉讼代理人唐恬静、被告顾伙兴、被告姜录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对借款本金共计人民币46.5万元整承担连带清偿责任；2.判令两被告偿还自2018年2月至今的逾期利息（按照每月2%计息），直至债务清偿完毕止；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告与两被告经人介绍相识，两被告声称为夫妻，出示了共有房产文件，共同于2018年1月26日前往原告办公室，向原告借款人民币46.5万元用于支付购房款，原、被告双方签订了借款，合同约定每月利息为2%，1个月内归还。原告先向被告顾伙兴账户支付了11.5万元人民币，再向被告顾伙兴指定的第三方黄红霞的银行账户支付了35万元人民币，如约向两被告支付借款人民币46.5万元。但至今两被告未向原告偿还任何本金，按照合同约定两被告每月应向原告支付9300元利息，因两被告迟迟不归还本金，原告在合同约定期限到期后不断催收，在此情况下两被告除支付部分利息外，并未归还任何款项。被告顾伙兴与被告姜录事实上并不是夫妻关系，而为了向原告借款双方冒充为夫妻，被告姜录在与原告签订的借款和头上并未签署自己的真实姓名，而是冒充被告顾伙兴配偶且签的被告顾伙兴配偶的名字，原告直至2019年9月19日第一次庭审时基于法庭查明才知道此事实。请求法院判令两被告偿还全部本金和利息。被告顾伙兴、姜录未就原告主张的法律关系作出答辩意见。经审理查明：2018年1月26日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款465000元，借款期限为30天，月利率2%。合同约定，原告将350000元转入二被告指定的收款人黄红霞账户，其余115000元转入被告顾伙兴的账户。合同还约定，每月26日支付利息9300元，到期全额归还本金。同日，原告向被告顾伙兴转账115000元，向案外人黄红霞转账350000元。原告主张，被告姜录在2018年2月28日还款20000元，在2018年3月9日还款15000元，在2018年4月12日还款15000元，在2018年4月13日还款20000元。二被告确认原告主张的上述还款情况。以上事实，有《借款合同》、转款凭证及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。二被告收到借款465000元后，应按照合同约定还本付息，根据前述被告还款情况，按照年利率24%计付利息，被告多还的部分直接抵扣本金，计得截至2018年4月13日，二被告尚欠原告借款本金417969.71元。原告有权主张二被告按照年利率24%标准，以剩余本金417969.71元为基数，自2018年4月14日起计至款项付清之日止的逾期利息。借款合同中约定了如被告违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提交了相关票据，因此对于原告要求被告承担律师费10000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾伙兴、姜录应于本判决生效之日起十日内清偿原告李武标借款本金人民币417969.71元及利息（利息以人民币417969.71元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月14日起计至款项还清之日止）；二、被告顾伙兴、姜录应于本判决生效之日起十日内清偿原告李武标支出的律师费人民币10000元三、驳回原告李武标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4137元，由原告李武标负担人民币417元，由被告顾伙兴、姜录负担人民币3720元；保全费人民币2845元，由原告李武标负担人民币295元，由被告顾伙兴、姜录负担人民币2550元。上述费用原告已预付，被告顾伙兴、姜录应于本判决生效之日起十日内迳付原告李武标人民币6270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十二月二十三日书记员  陆 妍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民特76号申请人刘军梅，女，1976年12月22日生，住南京市。被申请人刘旭荣，男，1976年5月14日生，住南京市。申请人刘军梅申请宣告被申请人刘旭荣为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月16日立案。申请人刘军梅于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许申请人刘军梅撤回申请。审判员 周 翔二〇一九年十二月三十日书记员 王丽娟
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初969号原告：刘卫东，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。被告：田细苟，男，1959年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告刘卫东与被告江西建工第一建筑有限责任公司、田细苟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘卫东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫东的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤诉。案件受理费11119.40元，减半收取5559.7元，由原告刘卫东负担。审 判 长  彭 丽审 判 员  江丽萍人民陪审员  肖 婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨丽萍
定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1300号 申请执行人：杨建军，男，汉族，生于1969年12月1日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：王天吉，男，汉族，生于1961年1月16日，定西市安定区香泉乡人民政府职工，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杨建军与被执行人王天吉民间借贷纠纷一案中，应执行标的款100000元，案件受理费1150元，执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人杨建军与被执行人王天吉达成执行和解协议，申请执行人杨建军撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月四日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2509号罪犯郭真君，男，1986年10月22日出生，满族，高中文化，河北省隆化县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年12月20日作出（2016）京0108刑初2176号刑事判决，以被告人郭真君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。责令被告人郭真君退赔被害人王某经济损失人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭真君在2017年10月17日至2019年2月18日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭真君减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2016年5月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41258号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：钱建国，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中邮消费金融有限公司与被告钱建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费111元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3199号 申请执行人张克伦，男,1971年12月02日出生，汉族，住安徽省。 被执行人邵科军，男,1979年4月11日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初469号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初469号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十三日 （） 书记员  崔辉辉
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）鲁71民初100号原告：邵棋月，女，1954年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：宋晔,国浩律师（济南）事务所律师。被告：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：万美林。被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****iv>法定代表人：杜忠潭。被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市莫干山路****v>法定代表人：王益芳,总经理。委托诉讼代理人：杨守票，男，该公司员工。被告：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告邵棋月与被告深圳前海艾普瑞资产管理有限公司（以下简称艾普瑞公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）、楼明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。邵棋月向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰银行以基金托管户内资金向邵棋月返还投资本金100万元，不足部分由艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向邵棋月赔偿；2.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向邵棋月支付投资收益（以100万元为基数，按照年化收益率9%计算，自2017年2月10日起计算至2019年3月9日为186904.11元）；3.判令艾普瑞公司、恒丰银行、广厦建设公司共同向邵棋月支付逾期付款损失（以1186904.11元为基数，按照年利率9%计算，自2019年3月10日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月15日为37460.64元）；4.判令广厦控股公司、楼明对前述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告共同承担本案诉讼费、保全费（如有）。以上诉讼请求合计1224364.75元。事实与理由：2017年2月28日，邵棋月与艾普瑞公司（××）、恒丰银行（××）签署《广厦建设融湖1号私募投资基金私募基金合同》，认购广厦建设融湖1号私募投资基金，认购金额为100万元。2017年2月10日，邵棋月将认购款项汇入《基金合同》约定的基金募集专户。根据《基金合同》显示，本基金在中国基金业协会完成备案后方可进行投资运作，资金将按照委托人的投资指令，用于受让广厦建设公司4%的股份，资金最终用于广厦建设公司湖州分公司湖州西山社区二期BT工程的施工建设；基金的存续期限为自成立之日起2年，基金份额的业绩比较基准为年化9%。此外，为确保资金安全，广厦控股公司、楼明对广厦建设公司的本息偿还提供了不可撤销的无限连带责任担保。根据艾普瑞公司出具的《认购确认书》显示：该基金于2017年3月10日成立，艾普瑞公司已将邵棋月的认购金额转化为基金份额，完成了备案，艾普瑞公司按照《基金合同》的约定正式运营本基金。在基金运作过程中，艾普瑞公司并未向投资者履行《基金合同》约定的义务，包括信息披露等。而查询广厦建设公司的工商登记信息，亦未发现广厦建设公司有将任何股份转让予基金管理人。并且，邵棋月经查询中国证券投资基金业协会网站，竟发现艾普瑞公司名下并未登记有涉案基金产品的备案信息，艾普瑞公司的行为明显违反《基金合同》中约定的义务及相关法规规定的义务，亦有违诚实信用、勤勉尽责的原则。现《基金合同》已到期，艾普瑞公司、恒丰银行至今未按照约定向邵棋月兑付基金财产及分配收益，邵棋月的投资本金及收益无法收回。广厦建设公司作为基金财产使用方亦未兑现其回购本金的承诺；而作为担保方的广厦控股公司、楼明亦未履行其相应的担保义务。本院经审查认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回邵棋月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  戚智超审 判 员  李建波人民陪审员  孙立兵二〇一九年十二月二十四日法官助理阎晓亮书记员韩燕庭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40857号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王美玉，女，1978年7月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告中邮消费金融有限公司与被告王美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3058号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行 负责人：王才 统一社会信用代码：9113021105400588M 地址：青龙满族自治县 被告：王来，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵月
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3229号 申请执行人徐琳，女，1987年05月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人蔡晓栋，男，1975年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张丽荣，女，1975年10月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人蔡怀耿，男，1962年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人徐琳与被执行人蔡晓栋、张丽荣、蔡怀耿借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3229号案件中对被执行人蔡晓栋、张丽荣、蔡怀耿的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员  王志龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4787号 原告：南宁市武鸣区五顺百货商行，住所地武鸣区东风路二里**，注册号：450122600356279。 经营者：谢依芹。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：覃国武，男，1978年12月30日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方圆律师事务所律师。 原告南宁市武鸣区五顺百货商行与被告覃国武不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南宁市武鸣区五顺百货商行的委托诉讼代理人陆旺辉、被告覃国武的委托诉讼代理人覃国前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市武鸣区五顺百货商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还不当得利款50000元；2.请求依法判决被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原告是华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司的南宁市武鸣区域的经销商，被告为“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”个体工商户的经营者。原告于2018年1月底与被告协商，在被告的铺面销售原告代理经销商的雪花啤酒，双方约定被告销售的啤酒中，原告的雪花啤酒占有比例须达到99%以上，被告提出先要50000元的进场货铺前期经营启动资金，待日后结账的时候再返还给原告，或从销售提成中扣除。原告于2018年2月14日由谢依芹的中国农业银行账号将50000元转到覃国武的银行账号。被告在收到50000元以后，其经营的海鲜店便关门停业，被告于2018年3月14日向南宁市武鸣区市场监督管理局注销“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”。原告多次找被告协商，要求被告退回50000元，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告覃国武答辩称：对原告起诉的事实与理由部分有异议，被告认为50000元不属于不当得利款。原、被告在2018年1月31日签订了一份三方协议，该份协议里面约定这50000元是原告支付给被告的进场折扣，所以这50000元不属于不当得利。被告原注册的侏螺记海鲜店由于有新的合伙人加入，需要变更负责人，根据工商部门的规定需要先注销后变更负责人，因此该店于2018年3月14日注销，但现在变更负责人为覃海荣后依然正常经营。被告已帮原告销售雪花啤酒一年多时间，大概已经销售雪花啤酒1500件，后因与原告协商进场费无果后，才让原告退出店销。这一年多时间中，被告曾经多次与原告进行沟通，但原告一直含糊其词，没有谈到具体问题，所以才产生现在的纠纷。从团结的原则出发，被告愿意返还原告支付的部分进场费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告南宁市武鸣区五顺百货商行为证实其主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件，拟证明被告的身份；2.电脑咨询单，拟证明被告注销“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”的事实；3.银行转账记录，拟证明被告收到原告的不当得利款。被告覃国武为证实其主张向本院提交以下证据：1.三方协议书，拟证明本案诉争的50000元是按照双方签订的协议由原告支付给被告的进场一次性折扣，不应属于不当得利；2.转账记录，拟证明2018年8月13日至2019年1月31日，被告向原告转款23笔共计34956元，以每件啤酒46元计算，共计760件，并可以证实被告已经尽自己的能力代理原告经销的雪花啤酒，因顾客原因没有达到原告的预期目的。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成不当得利？被告是否应向原告返还50000元？ 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司南宁市武鸣区域的经销商，被告原为“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”的经营者。2018年1月，原告与被告协商，在被告的铺面销售原告代理经销的雪花啤酒，双方约定被告销售的啤酒中，原告的雪花啤酒占有比例须达到99%以上，由原告先支付50000元的进场前期经营启动资金，待日后结账的时候再返还给原告，或从销售提成中扣除。2018年2月14日，原告的经营者谢依芹通过中国农业银行转账方式向覃国武支付启动资金50000元。2018年3月21日，“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”注销。同日，案外人覃海荣重新注册成立“南宁市武鸣区侏螺记海鲜店”，并为该店经营者。被告于2018年9月30日向谢依芹转账2986元，转账说明“雪花”，2018年12月17日，被告向谢依芹转账960元，转账说明“2018年12月17日20件雪花”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告与被告经协商由被告销售原告代理经销的雪花啤酒，原告按约支付被告50000元进场前期经营启动资金，被告亦实际为原告销售了雪花啤酒，原、被告之间存在合同关系。原告称其与现侏螺记海鲜店的负责人覃海荣有买卖关系，与被告无买卖关系，但未提供证据证明。综上，原告没有提供充分证据证明被告存在不当得利，故原告主张的事实证据不足，依法应驳回其诉讼请求。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市武鸣区五顺百货商行的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告南宁市武鸣区五顺百货商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5940号原告：郭新英，女，1978年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告郭新英与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。郭新英的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向郭新英支付逾期交房违约金（以购房款1183027元为基数，自2016年4月1日至2016年9月26日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2016年1月29日，郭新英与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定郭新英购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款1183027元。按合同约定，龙腾公司应当在2016年3月31日前向郭新英交付房产。郭新英按合同约定向龙腾公司支付了购房款1183027元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，郭新英无奈于2016年9月26日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向郭新英支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向郭新英支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向郭新英承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于郭新英的实际损失，郭新英也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据郭新英的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因郭新英未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回郭新英主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即郭新英提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2016年1月29日，郭新英与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定郭新英购买某室，房款金额为1183027元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，郭新英按合同约定向龙腾公司支付了购房款1183027元。郭新英于2016年9月26日接收了其所购买的商品房。另查明，郭新英于2019年7月2日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及郭新英的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给郭新英造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于郭新英的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。郭新英于2019年7月2日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。郭新英要求龙腾公司支付2016年4月1日至2016年7月1日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。郭新英要求龙腾公司支付2016年7月2日至2016年9月26日（含起止日）期间的逾期交房违约金未超诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭新英逾期交房违约金，以购房款1183027元为基数，自2016年7月2日起至2016年9月26日止（含起止日），按日万分之一计算；二、驳回原告郭新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2019）宁0221民初5030号原告：宁夏平和物业服务有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。被告：白某，男，汉族，住平罗县。原告宁夏平和物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏平和物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商处理纠纷完毕为由请求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏平和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。审判员 孙永凯 二〇一九年十二月十七日 法官助理 徐婉君书记员 张媛媛 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执567号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。主要负责人：陈利平，该支行行长。委托诉讼代理人：毕玺，男，该支行员工。被执行人：朱魁，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚莉，女，1961年11月18日出生，汉族，现住四川省荣县。被执行人：伍明熙，男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王利娟，女，1965年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚萍，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与朱魁、龚莉、伍明熙、王利娟、代志刚、龚萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱魁、龚莉、伍明熙、王利娟、代志刚、龚萍应归还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行190000元及利息、罚息、复利（截止2018年7月16日的利息、罚息、复利合计6311.82元，自2018年7月17日起至付清时止按年利率11.0925%给付罚息和复利），负担案件受理费2113元，缴纳执行费2782元。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再699号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心****。法定代表人：卓德兴。原审被告：王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，现居地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告：隆德闽宁友好医院，地点，地点宁夏回族自治区隆德县南门十字路口div>投资人：王文林。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与原审被告王文林、隆德闽宁友好医院合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0105民初2096号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0105民监1580号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求原审被告返还原审原告欠款104420.3元人民币、利息26599.3元、违约金45245.3元（暂计至2017年3月10日），共计176265元人民币；2、由原审被告承担诉讼费、律师费、差旅费、交通费及查档费。事实与理由：原审被告一王文林为隆德闽宁友好医院投资人同时为该院院长，隆德闽宁友好医院为个人独资企业。因隆德闽宁友好医院购买医疗设备资金紧张，2015年1月6日，被告王文林向自然人蔡伟借款30万元用于购买医疗设备，并写下借条，约定借款期限为2015年1月6日至2015年7月5日，借款种类为人民币，还款方式为等额本息分期还款。到期后，原审被告一不及时还款，至今仍有两次分期未还，经多次催收无效。原审被告一拒不还款，原审被告二为原审被告一作了借款担保，现债权人蔡伟将债权转让给了原审原告，原审原告为维护自身合法权益诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告南京万诺金融信息服务有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初2096号民事判决。二、驳回原审原告南京万诺金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月三十日书记员  张 悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9438号原告：靳小玉，男，汉族，1952年1月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙有付、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。原告靳小玉诉被告荥阳碧海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳小玉委托诉讼代理人孙有付、靳华阳到庭参加诉讼。被告荥阳碧海置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告已付购房款1834493元、维修基金9739元、车位费160000元计2004232元，支付利息（以2004232为基数按照年利率6%的标准自2018年9月28日至实际返还完毕之日的利息）,并赔偿原告已付购房款一倍的损失即2004232元；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月27日分别签订碧桂园龙城二期认购书，认购书中明确约定该房屋的位置、总价款、交房时间，同时双方也签订了商品房买卖合同、车位使用转让协议书；被告以商品房买卖合同尚不能网签为由未将商品房买卖合同文本交给原告。原告当天支付20000元定金、9739元的维修基金、1449429元的首期房款，2018年10月9日支付二期房款365064元，2018年9月27日分四笔支付了160000元的车位使用费。原告在约定时间收房时，被告已将房屋卖给他人，被告的行为明显属于一房二卖行为，故提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《碧桂园龙城二期认购书》一份，主要内容为：乙方向甲方认购的物业：荥阳市索河路与飞龙路交叉口东南侧、索河路与织机路西南侧碧桂园龙城二期01幢1-101室（YJ40T型）洋房，建筑面积：149.82平方米（其中套内建筑面积：119.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：29.94平方米），交楼日期：2019年11月15日，合同套内超标单价：12244.65元/㎡。乙方向甲方认购的物业的认购价为：1834493元。乙方选择的付款方式为：期楼洋房自付一个月95折【首付80%（含）－100%】201807.乙方的付款时间为：1、定金20000元须于2018年9月27日签署本认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转作第一期楼款的一部分）；2、第一期楼款1469429元须于2018年9月27日前付清（含定金）；如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款365064元须于2018年10月27日付清。甲方的义务为：1、在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公用房屋公摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》及其附件五《税费及其他应付款项明细》、附件六《住宅质量保证书》、附件七《送达地址确认书》、附件八《委托办理权属登记协议书》以及《碧桂园前期物业服务协议》、《临时管理规约》（统称合同文件），但乙方没来签署的或拒绝签署的除外。2、在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。乙方的义务：在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书约定的合同文件。乙方确认：在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。甲乙双方一致同意，乙方与甲方签署上述合同文件并缴付第一期楼款的时间为2018年9月27日。本认购书约定的认购价为认购物业的楼价，该楼价已包含甲方应缴的营业税等全部税费，除楼价之外的按规定需乙方缴纳的认购物业的其他一切税费，均由乙方承担。合同签订后，原告于2018年9月27日交纳定金20000元、物业维修基金9739元、房款1449429元，2018年10月9日，原告交房款365064元，共计1844232元。同日，原、被告又签订《车位使用转让协议书》二份，被告同意将位于碧桂园龙城二期D区车位303、305号使用权转让给乙方，转让费总价分别为80000元。原告于同日向被告支付2个车位使用权转让费160000元。以上原告共计支付被告2004232元。后被告将涉案房屋于2019年3月8日网签于他人。原告诉至本院。本院认为，原、被告所签《碧桂园龙城二期认购书》及《车位使用转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应依约履行。原告依约履行付款义务后，被告却将涉案房屋与他人办理网签手续，致使原告合同目的无法实现，现原告要求被告退还所交房款、维修基金、车位费共计2004232元及利息，并赔偿购房款一倍的损失2004232元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荥阳碧海置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告靳小玉房款、维修基金、车位费共计2004232元及利息（自2018年9月28日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告荥阳碧海置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告2004232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38868元，减半收取19434元，由被告荥阳碧海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢544号 司徒小琼： 本院在执行犯贩卖毒品罪罚金一案中，被执行人司徒小琼现已全部履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第445号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢544号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41055号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：聂伟，男，1993年9月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中邮消费金融有限公司与被告聂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费47元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执682号 泾川县星利达房地产开发有限公司、汤其红: 申请执行人泾川县星利达房地产开发有限公司与被执行人汤其红租赁合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初386号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月4日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：50元，本院向被执行人汤其红送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2019年12月9日，汤其红履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民再35号抗诉机关：广东省中山市人民检察院。申诉人（原审被告）:姚锦松，男，1959年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人:陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：广州建宝新型建材有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田村十八社良狮路**，统一社会信用代码91440101618686315L。法定代表人：高培鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。申诉人姚锦松因与被申诉人广州建宝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1212号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院于2019年2月1日以中检民（行）监[2018]44200000134号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2019年3月22日作出（2019）粤民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州建宝新型建材有限公司于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对姚锦松的起诉，姚锦松同意广州建宝新型建材有限公司撤回本案起诉并于2019年12月23日向本院提交同意撤诉意见书。本院认为，广州建宝新型建材有限公司撤回一审的起诉，已经姚锦松同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。因广州建宝新型建材有限公司已申请撤回起诉，本案终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告广州建宝新型建材有限公司撤回起诉；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1212号民事判决。一审案件受理费5048元（广州建宝新型建材有限公司已预交），由广州建宝新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十二月二十三日书记员  孙静杏宋思曼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1592号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人梁超贤，男，1958年9月11日出生，，住桂平市 被执行人施树秋，男，1970年2月1日出生，，住桂平市 被执行人刘志光，男，1970年8月22日出生，，住桂平市 被执行人刘伟光，男，1962年3月9日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁超贤、施树秋、刘志光、刘伟光借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7709号 原告：周鑫成，男，1977年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告周鑫成与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周鑫成的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鑫成向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2005年11月11日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共5.55平方米，总价款302075元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年11月15日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为11000元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告周鑫成与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2005年11月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告周鑫成的其他诉讼请求。 本诉案件受理费75元，由原告周鑫成负担50元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执2060号 温桂芳、甘素云、甘展宇、甘栋宇、胡爱芳: 本院执行的申请执行人胡爱芳与被执行人温桂芳、甘素云、甘展宇、甘栋宇法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28549号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人王根琛,男,1980年11月23日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王根琛银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21942号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金112940.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28549号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执529号 申请执行人石立宁，男，1989年4月29日出生，住所地上林县。 被执行人梁浩铭，男，1942年4月23日出生，住所地上林县。 本院于2019年7月19日立案执行石立宁申请梁浩铭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3741号南宁市中级人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人梁浩铭应支付申请人石立宁案款77500.0元，承担执行费1062.5元。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0125执529号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  温鑫
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0405行审14号   申请执行人XXX局。   地址长治市屯留区。   法定代表人郭某，职务局长。   委托代理人郭某1，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省长治市屯留区，系单位职工，特别授权。   被执行人XXX厂。   地址长治市。   法定代表人杨某。   申请执行人XXX局于2019年11月14日向本院申请强制执行X【2019】X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人XXX局委托代理人郭某1到庭，被执行人XXX厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   申请执行人XXX局称，对XXX厂2019年2月在线数据超标一案，我局于2019年4月29日依法对其作出行政处罚决定，该案（X【2019】X号）《行政处罚决定书》已于2019年4月29日送达被申请人。2019年10月30日我局以XXX督促履行义务催告书（X【2019】X号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款贰拾万元。   被执行人XXX厂未提供答辩意见。   本院认为，申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书准予执行。   案件受理费50元，由被执行人XXX厂承担。   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 秦 瑞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督127号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:司杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人司杰申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 阳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3272号 申请执行人张东才，男,1952年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人张建华，男,1960年7月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4097号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4097号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保55号 申请人：兰永达，男，1964年9月17日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人兰永达与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再256号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨健，男，汉族，1983年1月3日生，住张家港市。原审被告：蔡莉，女，汉族，1984年2月9日生，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告杨健、蔡莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初6256号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监331号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1.判令杨健、蔡莉偿还本金人民币20833.31元，支付利息人民币9986.10元，合计人民币30819.41元，利息按年利率24%计算，从2016年5月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月15日；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，杨健、蔡莉向梅春华借款50000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由梅春华给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元，每月共计应还5166.67元），从杨健、蔡莉收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年11月25日，依次类推。梅春华按约借款后，杨健、蔡莉未能按约还款。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初6256号民事裁定书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳