黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初167号原告李艳辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托代理人王晓伟，北京创为律师事务所实习律师。被告大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区萨政路**。法定代表人彭勇，该区政府区长。行政机关出庭负责人胡璐璐，该区政府副区长。委托代理人王微，该区政府司法局副局长。委托代理人邱君，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。第三人大庆市萨尔图区城市管理综合执法局，住所地大庆市萨尔图区萨政路**。法定代表人王洪波，该局局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告李艳辉诉被告大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。因大庆市萨尔图区城市管理综合执法局（以下简称萨区城管局）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知萨区城管局作为第三人参加本案诉讼。原告李艳辉委托代理人李佩佩、王晓伟，被告行政机关负责人胡璐璐及其委托代理人王微、邱君，第三人萨区城管局的委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，被告萨区政府作出庆萨政复决[2019]52号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销第三人萨区城管局作出的庆城管萨限拆决字[2018]第0303036号《限期拆除决定书》（以下简称限期拆除决定书），责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。原告李艳辉诉称，第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书认定事实不清，适用法律错误，存在以“拆违代替征收”，告知的救济途径错误。被告萨区政府没有查清事实，仅以萨区城管局程序违法作出了撤销的行政复议决定书。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1.撤销限期拆除决定书；2.撤销行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件；限期拆除决定书；行政复议决定书；龙凤区人民法院作出的行政裁定书。上述证据欲证明原告在被告作出行政复议决定后，先向大庆市龙凤区法院提起诉讼，大庆市龙凤区法院裁定不予立案后，原告向大庆市中级人民法院提起本案诉讼。被告萨区政府辩称，1.被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告李艳辉在萨区城管局核查产权手续过程中，提交了1991年的临时房屋所有权的证明，其建设行为发生在受《中华人民共和国城市规划法》施行时间，萨区城管局认定该建设行为违反了《城市规划条例》第四十四条，系适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，被告决定撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。2.本案行政复议程序合法。原告李艳辉不服第三人作出的限期拆除决定书，于2019年4月28日向被告提出行政复议申请，被告依法受理。被告受案后，在法定期限内将行政复议申请书副本及时送达给萨区城管局，向其发送提出答复、提交证据、依据等通知书，萨区城管局于法定期限内提交了行政复议答复书。2019年5月27日，被告经过审理，依法作出了行政复议决定，并向双方当事人送达。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：行政复议申请书；李艳辉身份证复印件；3.行政执法文书送达回证；4.限期拆除决定书；该组证据欲证明原告向被告申请行政复议，并在复议过程中提交了上述材料，被告依法予以审查。第二组证据：5.行政复议受理通知书（萨复受[2019]52号)；6.送达回证；7.提出答复通知书（萨复受[2019]52号)；8.送达回证；该组证据欲证明经审查后，被告向原告下发了行政复议受理通知书，依法受理原告案件，并同时向萨尔图区城市管理局送达了提出答复通知书。复议过程中，被告为调查案件事实又向原告送达了调查取证通知书，告知原告提供证据的权利。第三组证据：9.行政复议答复书；10.法定代表人身份证明书；11.王洪波身份证复印件；12.大庆市萨尔图区城市管理局统一社会信用代码证书：13.授权委托书；14.仇小玲身份证复印件：15.工作证明；16.立案审批表；17.大庆萨尔图区中五路房屋及附属物调查明细表（三组）；18.核查审批手续通知书；19.律师函；20.现场照片1张；21.核查审批手续通知书（有社区和见证人字）；22.律师函；23.现场照片一张；24.核查审批手续通知公告复印件；25.现场检查笔录；26.现场检查照片3张；27.调查询问笔录；28.李艳辉身份证复印件；29.大庆油田消防支队中七路消防队证明；30.房屋产权证复印件；31.中五路拆迁安置组人员名单及联系方式；32.工作证明；33.丁大龙身份证复印件；34.刘迎苹身份证复议件；35.、协助调查通知书；36.中五路涉嫌违建房屋明细表（一组)8张；37.协助调查通知书；38.中五路涉嫌违建房屋明细表；39.大庆市国土资源局萨尔图分局协助调查通知回复；40.协助调查通知书及后附中五路涉嫌违建房屋明细表；41.大庆市城乡规划局萨尔图分局协助调查通知回复；42.案件调查终结审批表；43.李艳辉听证告知书电话通知；44.行政处罚听证告知书2份；45.行政处罚听证告知报纸公告；46.重大行政处罚集体讨论会议记录；47.限期拆除决定书；48.行政执法文书送达回证；49.韩学锋、张爱昆行政执法证复印件；该组证据欲证明大庆市萨尔图区城市管理局就原告的行政复议申请提出书面答复，并提交相关授权委托手续和作出具体行政行为的卷宗证据材料。被告结合原告提供的证据就大庆市萨尔图区城市管理局做出的具体行政行为进行合法性及合理性审查。第四组证据：50.行政复议决定书审批单；51.行政复议决定书；52.原告送达行政复议决定书邮政回单2份；53.送达回证。该组证据欲证明经事实调查及审查被告认为复议被申请人做出的限期拆除决定书适用法律依据错误，因此，作出撤销的行政复议决定书，并依法进行了送达。第三人萨区城管局述称，同意被告的答辩意见。原告起诉所主张的权利与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，对其权益并未有任何影响，在萨区政府撤销了第三人作出的限期拆除决定后，第三人再重新作出限期拆除决定时，必然要对房屋的合法性、法律适用以及执法程序重新进行审查和履行，在这种情况下，原告再以其房屋合法性的实体问题作为认定复议决定违法的理由，既没有法律依据，也对其合法权益不产生任何影响。第三人萨区城管局未向本院举证。经质证，原告对第一组证据的真实性予以认可，对第一组证据中的证据4的真实性予以认可，对合法性不予以认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据的证据9-15的真实性无异议；对证据16的真实性、合法性与关联性均有异议；对证据17的真实性无异议，对证明问题有异议；对证据18的真实性无异议，对证明问题有异议；对证据19-23的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均有异议，对证据24的真实性无异议，告知方式不合法，因为公告的对象是明确的，并非是不特定的多数人，应当采取直接送达的方式，对证据25-27的真实性无异议，证明的问题有异议；对证据28的真实性无异议，对证据29的真实性无异议；对证据30的真实性无异议；对证据31-33的真实性无异议，该证据证明了本案存在征收行为，说明第三人以拆违代替征收的情况；对证据34真实性无异议，对证明的问题有异议；对证据35-42的真实性、合法性以及关联性均有异议，是其内部行政行为，不对外产生法律效力，对涉案房屋的建设时间也没有明确，属于认定事实不清；对证据43、44的真实性、合法性以及关联性均有异议，没有依法送达；对证据45的真实性无异议，告知方式不合法，因为公告的对象是明确的，并非是不特定的多数人，应当采取直接送达的方式；对证据46的真实性、合法性以及关联性均有异议，作出的会议内容并没有深入调查，并没有查清，作出的记录也是错误的；对证据47的真实性无异议，合法性有异议；对证据48、49的真实性无异议；原告对被告提交的第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告提交证据的真实性和证明的问题均无异议。被告、第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因被告和第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，因系其在行政复议程序中的相关证据以及第三人萨区城管局在复议程序中向其提交的证据，原告虽然对部分证据提出异议，但未提交证据证实其主张成立，本院对被告提交证据的真实性予以采信。本院经审理查明，第三人萨区城管局在中五路综合整治执法过程中，于2019年4月10日向原告李艳辉作出限期拆除决定书。原告李艳辉不服该限期拆除决定书，于2019年4月28日向被告萨区政府提出行政复议申请，请求确认第三人作出的限期拆除决定违法并予以撤销。被告于2019年4月28日作出了行政复议受理通知书，并向第三人送达了提出答复通知书，向原告送达了调查取证通知书。2019年5月6日，第三人向被告提交了行政复议答复书，并向被告提交了行政执法卷宗材料。2019年5月27日，被告萨区政府作出行政复议决定书，撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。2019年5月27日，原告李艳辉收到该行政复议决定书。原告李艳辉不服，于2019年6月5日向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼。2019年6月28日，大庆市龙凤区人民法院作出（2019）黑0603行初98号行政裁定书，裁定不予立案，并向原告送达。2019年7月15日，原告李艳辉向大庆市中级人民法院提起本案行政诉讼。2019年9月6日，原告在本院组织法庭调查中申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，第三人萨区城管局依据国务院《城市规划条例》的相关规定作出限期拆除决定书属适用法律错误。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为，符合法律规定。被告萨区政府对原告提出的行政复议申请，履行了立案受理、向第三人送达提出答复通知书、向原告送达调查取证通知书等程序，审查了第三人提交的相关执法卷宗以及原告申请复议时提交的相关材料后，依法作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告虽主张被告萨区政府没有查清事实，但原告在行政程序、复议程序以及本案一审诉讼程序中均未能提交案涉房屋的合法审批手续，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告于2019年9月6日申请撤回其第一项诉讼请求的问题。原告的第一项诉讼请求为撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告的第一项诉讼请求不属于本院管辖。因原告于2019年9月6日向本院申请撤回其第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院予以准许。综上，被告作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李艳辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十二月二日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。