广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47490号原告：深圳帝涵轩伯爵家具有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**，统一社会信用代码91440300MA5DE2JT8N。法定代表人：余维印。委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。被告：王荣习，男，汉族，1969年9月29日出生，住址山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被告：叶文强，男，汉族，1974年5月19日出生，住址浙江省天台县。上列原告深圳帝涵轩伯爵家具有限公司与被告王荣习、叶文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余维印及委托诉讼代理人田胜超，被告王荣习委托诉讼代理人赵永生及被告叶文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王荣习支付货款172090元及货款利息损失，以172090元为本金按照同期贷款利率的1.5倍自2019年1月1日起计算至实际支付之日止；2.被告叶文强对上述货款及利息损失承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告王荣习签订《家具专卖店加盟协议书》，被告王荣习加盟原告品牌，原告为被告王荣习供货，合同第六条第7点双方手写添加“附加条款：本次上样样品总价格179200元，详见产品细单，自2018年9月1日起送货到店至2018年12月31日止货款全部付清(时间为4个月)，并由第三方担保人担保。”被告叶文强作为担保人在合同上签名，合同签订前，被告王荣习已于2018年9月3日委托原告找到司机杨某托运，被告王荣习直接向杨某支付2500元运费，司机于2018年9月5日将货物运输至被告王荣习山东省临沂市兰山区店面，原告员工邵某跟车到场并现场完成家具安装，被告王荣习现场验货收货。被告王荣习收货后，对货物质量、数量和价格从未提出异议，2019年1月，原告到被告处催款未果。被告王荣习辩称，1.原告主体不适格，被告王荣习并未与原告签订合同，而是与余维印签订买卖合同；2.原告所述数额有误，合同约定的装修款61500元,应当予以扣除，同时在装修过程中，由于余维印失误，帝涵轩logo打错了字，导致第二次装修被告花费15000元，所以应当扣除76500元；3.合同履行中存在欺诈行为，余维印声称其家具是实木家具，但王荣习收到的是多层板的家具；4.家具存在严重质量问题，无法进行销售，并且给王荣习造成重大损失。被告叶文强辩称，原告通过案外人找到被告叶文强签的字。经审理查明，2018年9月6日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《家具专卖店加盟协议书》，约定甲方指定乙方为轻奢美式产品山东临沂地区的代理商，乙方在临沂兰华家具城共205平方米代理帝涵轩产品于2018年9月1日至2019年8月31日止。合同第二页我们的优惠待遇约定：1.乙方在装修店面时甲方可补助乙方实用面积的每平方300元，在以后的进货款中直接返回，首返50%直接从上样货款中扣除，后50%从后面提货中分12期返回，满一年后自动作废。第六条售后服务约定，7.附加条款：本次上样样品总价格179200元，详见产品细单，自2018年9月1日起送到店至2018年12月31日止，货款全部付清（时间为4个月）并由第三方担保人担保。合同落款处载明甲方：深圳帝涵轩伯爵家具有限公司，代表处有余维印签名，乙方盖章处有被告王荣习签名，下方签署担保人：叶文强。2019年1月30日，原告法定代表人余维印与被告叶文强通过微信沟通涉案家具货款支付事宜，余维印：总172900元，你给我13万可以吗？王荣习：我给不了，我和卫军也说了。余维印：他说你和他说给我90000元。王荣习：是的。……余维印：装修30000我是要给你的，所以我想不要把事情弄得那么复杂。王荣习：谢谢了，对不起了。另查明，被告王荣习提交照片若干张，内容为床、书柜、茶几、书桌等用料、贴皮情况及破损情况，以证明涉案家具非实木家具，同时存在质量瑕疵。原告认为照片体现的是家具因磕碰产生的问题，并非质量问题。被告王荣习陈述2018年11月与原告沟通质量问题，但未提交证据证明。庭审中，双方确认涉案样品家具于2018年9月5日交付被告王荣习，货款价格为172090元。以上事实有《家具专卖店加盟协议书》、微信聊天记录、照片等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《家具专卖店加盟协议书》抬头及尾部甲方后均写明原告深圳帝涵轩伯爵家具有限公司名称，落款处甲方代表后有余维印签字，即余维印系作为原告代表在协议书上签字，被告王荣习辩称余维印系该协议书签订主体，明显与事实不符，本院不予采信。故涉案《家具专卖店加盟协议书》的签订主体系原告与被告王荣习，该协议书合法有效，双方应按照《家具专卖店加盟协议书》的约定履行。关于被告提出的质量异议，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方对涉案家具于2018年9月5日交付均予确认，但被告王荣习以涉案家具非实木家具且存在质量问题为由拒绝支付货款，从2019年1月30日双方微信聊天记录来看，在双方沟通货款过程中，被告王荣习并未提出质量异议，亦无证据显示该日之前被告王荣习提出质量异议。综合双方之间专卖店加盟的交易形式、被告王荣习作为家具销售商对家具的认知辨别水平、家具用材以及外观状况的辨别难度、涉案家具交付4个月之久未有证据证明被告提出质量异议等情况，根据一般交易习惯及诚实信用原则，被告王荣习未在合理期间内提出质量异议，视为涉案家具质量符合约定。对其提出的家具质量鉴定申请，本院不予准许。关于货款，涉案《家具专卖店加盟协议书》明确约定至2018年12月31日货款全部付清，庭审中，双方共同确认涉案家具价格为172090元，同时，合同还约定装修费用的50%直接从上样货款中扣除，该部分款项金额为30750元（205平方米×300元/平方米×50%），抵扣之后，被告王荣习还应向原告支付货款141340元（172090元-30750元）。关于利息损失，原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，被告王荣习未按约如期付款，应承担给原告造成的资金占用期间的损失，但应以141340元为基数，原告超过部分的请求，本院不予支持。关于被告叶文强的责任，根据查明事实，被告叶文强在协议书担保人后签名，但并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，没有约定担保方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告叶文强对被告王荣习上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告叶文强承担保证责任后，有权向被告王荣习追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王荣习应于本判决生效之日起十日内向原告深圳帝涵轩伯爵家具有限公司支付货款141340元及利息损失（以141340元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告叶文强对被告王荣习的上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向被告王荣习追偿；三、驳回原告深圳帝涵轩伯爵家具有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741.8元（已由原告预交），由原告负担668.8元，由二被告负担3073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月二十四日书 记 员 林巧茹（代）