黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初8960号原告：闫锡昌，男，1962年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街****。法定代表人：赵琳，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。原告闫锡昌诉被告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司追索劳动报酬一案，本院于2019年8月6日受理后公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付自2016年7月至2018年10月工资105000元；2.被告支付自2018年11月至2019年12月工资140000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月起为被告提供政策法律法规咨询服务，给被告撰写申诉材料、情况汇报等，同年6月被告聘请原告作为经济顾问，主要是帮助被告解决香坊环保局罚款一事，被告公司经理李继辉同意向原告支付月工资5000元，此后原告等人不断到香坊区环保局、哈尔滨市环保局、信访办等单位上访，2017年3月15日，哈尔滨市环保局下发撤销行政处罚决定通知书。2017年5月起，原告为被告经营的建德小区环保除尘设备准备相关材料、到法院起诉应诉，为被告公司三个供暖小区并网事宜向各级领导反映情况。2018年6月8日，被告公司经理李继辉给原告出具法人授权委托书、劳务合同，并由时任出纳员史某加盖公司公章和法人章，李继辉签字，6月12日原告起草工资欠条，加盖公司公章。后哈尔滨市建委向原告答复被告购买热源问题的决定，被告应按劳务合同约定向原告每月支付1万元。被告不同意原告事实理由及诉讼请求，辩称原告没有就劳务合同中约定的事项付出相应的工作，也未完成合同约定的事项，其应按合同约定自动放弃第二、三项诉讼请求；被告未聘请原告任法律顾问，也没有给原告出具过欠据，更没有与原告约定过报酬问题，原告没有相关法律工作从业资质，当初是以朋友之间来帮忙的托词来帮助被告进行一些材料的整理，原告的第一项诉请被告无法认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的劳务合同、授权委托书、香坊区电塔社区居民委员会出具的证明、本院（2017）黑0110行初191号行政判决书、拆并小锅炉房入网协议、哈尔滨市住房保障和房产管理局关于香顺锅炉房扩建的批复、2018-2019采暖期供用热趸售合同及使用协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.针对原告提交的欠据1张，经审查后认为，该证据虽为复印件，但可看出加盖有被告公司印章，视为被告公司认可该欠据内容，被告未提交充分证据证实该欠据系原告私自加盖，本院对该欠据真实性予以采信；2.针对原告提交的哈尔滨市住房和城乡建设委员会出具的《关于闫锡昌信访事项处理意见书》、《关于闫锡昌信访事项办理情况的报告》、《信访事项结案报告单》，经审查后认为，上述证据虽系向原告作出，但内容均与被告公司业务有关，即涉及小锅炉房并网损失、拟拆并热源后继续经营等问题，可证实系原告为解决被告公司经营问题从事相应工作；3.针对原告提交的为被告工作起草文件目录、电子邮件、工作日志、为被告工作起草相关文件，经审查后认为，上述证据可证实原告为被告公司从事了一定工作，且与其他证据相互印证，本院予以采信；4.针对原告提交的其为被告公司代理案件明细表，经审查后认为，该证据与本案争议事实无关，本院不予采信；5.针对证人兰某、史某证言内容，经审查后认为，证言内容证明力较小，无其他证据佐证，且二证人与被告公司均有利害关系；6.针对被告提交的音频资料、工作日志，经审查后认为，该证据无法确认谈话人身份、时间、、地点等具体情况工作日志亦与本案无直接关联，对上述证据不予采信。经审理查明，2016年6月，被告公司聘请原告提供法律咨询服务，原告主要工作内容为代被告公司处理中山小区、建德小区并入集中供热管网及资产补偿事宜、香顺小区并入集中供热管网及经营方式事宜。2018年6月8日，双方签订劳务合同，对原告从事上述法律咨询服务工作予以明确，并约定被告公司每月向原告支付5000元辛苦费（工资），至上述工作完成时止，另约定原告协助被告公司与供热部门洽谈购买热源继续经营香顺小区供热工作事宜，如洽谈成功则被告支付60万元作为劳动报酬（工资），支付方式为每月支付1万元，该报酬自被告公司完成购热经营之月起计算。该劳务合同加盖有被告公司公章、法定代表人名章，并由经理李继辉（被告公司出具授权委托书委托该人与原告签订劳务合同）签字确认。同年6月12日，被告公司出具欠据，确认2016年拖欠原告6个月工资30000元、2017年拖欠原告9个月工资45000元、2018年拖欠2个月工资10000元，上述工资共计85000元，并承诺2018年10月1日前付清，该欠据加盖有被告公司公章。自2018年7月，原告未再向被告公司提供劳务。2016年6月至2018年6月期间，原告就被告公司中山小区、建德小区、香顺小区环保问题、改造问题、并入集中供热管网问题起草书面材料，并多次向环保、监察、建设、供热等相关部门反映情况。2018年8月，哈尔滨市住房和城乡建设委员会就原告反映小锅炉房并网损失问题及拟拆并热源后继续经营问题，作出《关于闫锡昌信访事项处理意见书》，主要内容为中山小区、建德小区供热热源单位为被告公司，应由其负责对供热设施设备更新改造维护，并由被告公司与哈尔滨热电厂以趸售方式进行合作以解决被告公司后续经营问题。同年10月10日，被告公司与案外人哈尔滨热电有限责任公司签订《2018-2019采暖期供用热趸售合同》，约定案外人采取趸售的方式向被告公司售热。本院认为，双方签订的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立并发生效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务，原告为被告公司提供法律咨询服务等劳务活动，被告公司应依约支付相应劳务费用。另结合被告公司出具的欠据内容可知，截至2018年6月尚欠原告劳务费85000元，自2018年7月原告未再向被告公司提供劳务，被告公司亦无需支付每月5000元的劳务费。结合双方签订的劳务合同内容及提交的证据可知，原告为香顺小区完成购买热源继续经营付出了一定的劳务，被告公司应依照劳务合同约定每月向原告支付10000元劳务费，起算时间节点为2018年10月。综上，结合原告诉讼请求内容及在案证据，被告公司应依照其出具的欠据向原告支付2016年7月至2018年6月劳务费85000元、2018年10月劳务费5000元、2018年11月至2019年12月劳务费140000元，本院予以支持，原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司于本判决生效后立即支付原告闫锡昌2016年7月至2018年6月劳务费85000元；二、被告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司于本判决生效后立即支付原告闫锡昌2018年10月劳务费5000元；三、被告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司于本判决生效后立即支付原告闫锡昌2018年11月至2019年12月劳务费140000元；四、驳回原告闫锡昌其他诉讼请求。案件受理费4975元（原告已预交4975元），由被告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告闫锡昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  张燕慧人民陪审员  崔文芝二〇一九年十二月二十七日法官助理孙梦洋书记员魏爽