广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2833号原告：黄德华，男，汉族，1972年7月15日出生（公民身份号码：440************170），身份证住址广东省信宜市************，现住广东省信宜市xxxxxxxxx，联系电话：135*****715。委托诉讼代理人：凌杨冰，女，汉族，1997年10月31日出生（公民身份号码：440************228），住广东省信宜市***************，联系电话：17827771327，经信宜市*******民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：刘家保，男，汉族，1958年9月27日出生（公民身份号码：440************136），身份证住址广东省信宜市************，现住信宜市新里开发区****（新里x路**）自建屋，联系电话：135*****783。原告黄德华与被告刘家保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄德华的委托诉讼代理人凌杨冰、被告刘家保到庭参加诉讼。为查明案件事实，且根据被告刘家保提出的申请，本院通知原告黄德华本人到庭参加诉讼，又因在案件审理过程中发现案件不符合小额诉讼条件，故本院决定本案适用简易程序的其他规定审理，并于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告黄德华及其委托诉讼代理人凌杨冰、被告刘家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金23000元给原告，并按约定的月利率2%支付从起诉之日起到本金还清之日止的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年10月，被告因做生意资金周转困难向原告借款23000元，双方于借款当日（2017年10月1日）立有《借据》一张，约定被告要在2017年12月28日前还清借款，如不按期还借款，被告同意按月利率2%计息给原告。现还款日期己到，但被告却分文未支付本息原告。经原告无数次打电话催被告还款，被告总是以各种理由敷衍。自从今年3月份以来，被告拒接原告电话，原告曾经无数次亲自到被告家找被告，被告却拒绝开门。无奈，原告为维护合法权益，特起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘家保答辩称，我在2016年6月28日向原告借款10000元，实收9000元，原告已扣除当月利息1000元，另外我还以现金形式支付了4000元利息，但没有书面证据证实；2017年10月1日，原告要求我将所欠的本金及利息予以确认重新签立涉案借据。所欠的本金实际是9000元加上利息14000元，我曾要求原告将数额确认为22000元，因为原告在出借款项时已预先扣除一个月利息1000元，但原告不同意。签立涉案借据后，我仅于2018年12月14日偿还了1000元借款本金，没有支付过利息。经审理查明，被告刘家保于2016年6月28日签立一张《借据》给原告黄德华收执，刘家保确认因急需资金用于购物于2016年6月28日借到黄德华10000元，刘家保承诺在2016年7月28日前还清借款给黄德华。庭审中，双方确认该借款已以现金形式在立据当日交付，原告主张是足额交付，被告则辩称原告是按照双方口头约定的月利率10%的标准预先扣除当月利息1000元后再交付借款的，但被告对其抗辩未能提供证据予以证实，而原告予以否认。此外，双方一致确认被告借款后已以现金形式支付了4000元（一次1000元、一次3000元）给原告，对于该4000元的性质，原告主张是本金，而被告则辩称是利息。另查明，①被告刘家保持有上述立据日期为2016年6月28日的《借据》原件。对此，刘家保解释称是其应原告黄德华要求签立涉案借款金额为23000元的《借据》后，原告将该《借据》原件予以交还，而原告则辩称被告当时签立的该《借据》原件有一式两份，由双方各执一份，且原告确认其保存的该张《借据》原件已找不到了，而被告则坚称其当时只签立了一张《借据》。②被告陈述涉案借款金额为23000元的《借据》的形成过程为：2016年6月28日借款10000元，抵减被告按照双方口头约定的月利率10%标准支付了4个月的利息共4000元后，加上从2016年6月28日起计至2017年10月1日止尚欠的利息；但根据被告的陈述，计算得出的数值并不等于23000元。③原告主张涉案借款23000元已以现金形式在其家中足额交付给被告，被告虽否认已收到原告交付的借款23000元，但却未能提供证据予以佐证。④被告确认其没有证据证实其签立涉案借款金额为23000元的《借据》非出于自愿。⑤原告确认2016年6月28日该张《借据》被告已返还本金5000元，包括被告提交的《收条》中记载的2018年12月14日该笔1000元还款。⑥原告确认2016年6月28日该张《借据》没有约定借款利息。再查明，①原告确认涉案借款金额为23000元的《借据》中只约定了逾期利息按照月利率2%计算，而被告则辩称双方口头约定借款利息按照月利率10%予以支付，但被告对其主张未能提供证据予以证实。②原告主张被告签立涉案借款金额为23000元的《借据》后没有偿付过借款本息，而被告辩称其已于2018年12月14日返还本金1000元给原告，即被告提交的《收条》中记载的2018年12月14日该笔1000元。③原告主张2016年6月28日该笔10000元借款被告只返还了借款本金5000元，余下款项尚未还清，但原告对于为何在借款未还清的情况下被告却持有该《借据》原件的原因未能作出合理解释。④被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《借据》，被告提交的《借据》及《收条》，庭审笔录等材料予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，本案争议焦点主要有以下两方面：一、原告起诉的涉案23000元《借据》与被告所提及的2016年6月28日该张10000元《借据》是否存在关联性？二、被告尚欠原告借款本息数额？一、关于原告起诉的涉案23000元《借据》与被告所提及的2016年6月28日该张10000元《借据》是否存在关联性的问题。（一）被告刘家保辩称原告起诉的涉案23000元《借据》是由2016年6月28日该张10000元《借据》衍生而来的，但按照被告陈述的该张《借据》计算及形成过程，无法计算得出23000元的结果；（二）被告对于其辩称的双方口头约定2016年6月28日该笔10000元借款的利息为月利率10%的主张未能提供证据予以证实，而原告予以否认，因此，本院无法查实双方对该笔借款确实口头约定有借款利息；（三）被告确认没有证据证实其签立涉案23000元《借据》非出于自愿；（四）被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明；（五）被告签立给原告存执的是《借据》，而不是其他仅表达借款意向的借款凭证；（六）原告主张2016年6月28日该张10000元《借据》被告只返还了借款本金5000元，余下款项尚未还清。对于为何在借款未还清的情况下被告却持有该《借据》原件的原因原告虽未能作出合理解释，但并不能据此认定涉案23000元《借据》缺乏真实性；（七）被告辩称原告起诉的涉案23000元《借据》是根据原告的要求签立的，是原告要求以重新签立该张《借据》来确认2016年6月28日该笔10000元借款尚欠的借款本息情况。即被告承认尚欠原告借款本息，仅是对尚欠的借款本息数额有异议，但被告对其辩称的主张却未能提供证据予以证实，因此，本院对被告此项抗辩依法不予采信，应由被告自行承担举证不能的法律后果。况且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，我国法律并不禁止借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，只是若有证据证实前期利率已超过年利率24%的，超过部分的利息则不能计入后期借款本金。综上所述，根据本案目前现有的证据，无法证实原告起诉的涉案23000元《借据》是由被告所提及的2016年6月28日该张10000元《借据》衍生而来的。因此，本院认为涉案的23000元《借据》是双方当事人对原告于2017年10月1日出借23000元给被告的借贷事实的确认。二、关于被告尚欠原告借款本息数额的问题。（一）原告虽主张被告签立涉案23000元《借据》后没有偿付过借款本息，但根据被告提交的《收条》，证实原告曾于2018年12月14日收到被告支付的1000元，原告虽辩称该1000元是用于偿还2016年6月28日该笔10000元借款，但原告对于为何在该笔借款未还清的情况下被告却持有该《借据》原件仅给出了当时被告签立有两张《借据》原件的解释，而被告予以否认，且原告作出的解释不符合民间借贷的交易习惯或常理。况且《收条》载明的时间是在涉案23000元《借据》的立具时间之后。在原告未能作出合理解释的情况下，本院对原告的此项主张不予采纳，故本院确认被告于2018年12月14日支付给原告的1000元用于偿还涉案的23000元借款。此外，被告虽提出该1000元是偿还给原告的借款本金的抗辩，却未能提供证据予以佐证，又因双方在《借据》中约定有逾期利息，故本院对被告的此项抗辩依法不予采纳。（二）原告确认涉案23000元《借据》只约定了逾期利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因借贷双方约定的逾期利率未超过年利率24%限度，故本院予以准许。被告虽辩称双方口头约定借款利息按照月利率10%计算，但被告对其提出的此项抗辩没有提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采信，依法应由被告自行承担举证不能的法律后果。因涉案《借据》签立日期为2017年10月1日，且《借据》中约定借款要在2017年12月28日前还清，故借款的最后还款日为2017年12月28日，逾期之日应从2017年12月29日起计，从2017年12月29日起按照月利率2%计至2018年12月14日止，被告应支付给原告的逾期利息为5290元（23000元×月利率2%×11个月15日），但被告仅于2018年12月14日支付了1000元给原告，对于被告尚未支付的4290元（5290元-1000元）及从2018年12月15日起计至原告起诉之日（2019年10月16日）前的逾期利息，因原告均未作请求，根据不诉不理的原则，本院不作处理。综上所述，被告刘家保应返还尚欠的借款本金23000元及支付从2019年10月17日起按照月利率2%计至还清本金之日止的逾期利息给原告黄德华。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：限被告刘家保在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金23000元及支付从2019年10月17日起按照月利率2%计至还清本金之日止的利息给原告黄德华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘家保负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年十二月十日书记员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。