wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15220号 原告：万存红，男，1992年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。 法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安区南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。 被告：季华，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告万存红与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、季华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万存红及其委托诉讼代理人刘永红，被告赢天下公司的委托诉讼代理人彭建，被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯，到庭参加诉讼。被告季华因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万存红向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带向其支付工资46150元。事实和理由：2018年4月到2019年1月，原告在被告赢天下公司承接的，位于重庆市沙坪坝区万达文旅城从事水电安装工作，被告拖欠原告工资一直未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。 被告赢天下公司辩称，原告并非我公司员工，双方并无劳动关系或者劳务关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告中建二局公司辩称，沙坪坝区万达文旅城水电和空调项目由我公司分包，我公司又将其中劳务部分分包给被告赢天下公司，原告请求我公司支付工资，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告季华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。 2018年1月4日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块通风空调工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块通风及防排烟安装业务分包给乙方施工。 被告赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告季华（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城1-9#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2018年3月，原告在被告季华安排下在工地上班，期间支付了部分生活费，剩余工资一直拖欠未付。 2019年2月25日，被告季华向原告出具工资欠款一份，载明，兹有赢天下公司于重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华班组，拖欠员工万存红工资合计46150元，定于2019年2月2日之前一次性结清所有欠款，至今未结清所有欠款，因此员工向政府相关部门提出诉讼追讨欠款。欠款人：季华。下方单位代表签字处由季华签字。 2019年4月26日，重庆市公安局沙坪坝区分局案（事）接报回执记载，2019年2月24日，匿名报称，在万达文旅城项目部，有10余人在此闹事，情绪较为激动。民警到场后了解系中建二局项目部（赢天下公司）内部分水电工人因索要工资未果而报警，后将双方带至派出所调解，公司负责人（曹鹤鸣）将该班组员工的领班人员季华通知到派出所一并进行调解，要求其代表赢天下公司与重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华帮助在场工人拖欠的工资进行结算，经结算后，由领班人员季华以公司代表身份代公司向在场19名工人分别出具工资欠条，并承诺支付拖欠薪资日期。 2019年5月27日，原告万存红等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。原告万存红向本院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格季华，被告赢天下公司应当对季华拖欠的工资承担给付责任。根据双方陈述和原告提供的证据，可以认定被告季华拖欠原告工资46150元的事实，被告赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对原告要求被告赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、季华承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告季华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告万存红支付工资46150元。 二、驳回原告万存红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），公告费300元，合计310元，由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢698号之一 申请执行人：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**，组织机构代码为69641932-7。 法定代表人：林旭如。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：王秀兰，女，1960年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人王秀兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民二初字第233号民事调解书、（2016）粤1972执9778号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王秀兰须向申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款314764元及违约金6617.26元。依申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制消费措施。本院于2019年8月2日冻结了被执行人王秀兰在财付通支付科技有限公司开设的所有账户款项得297.31元，冻结期限从2019年8月2日至2020年8月1日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭）。申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议,主要内容如下：一、双方确认，被执行人王秀兰尚欠申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司货款314764元、违约金6617.26元、迟延履行期间债务利息（暂计至2019年6月12日为79320.52元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），合计400701.78元。二、双方同意，被执行人按本协议按时足额支付400701.78元给申请执行人，本案即了结；被执行人于2019年11月18日支付30000.00元（已经支付），剩余的370701.78元从2019年12月至2020年3月份，每月最后一日前向申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司支付不少于2000元；从2020年4月份起，每月最后一日前向申请执行人支付不少于4000元直至付清时止；以上付款方式双方自行约定；三、如被执行人按期履行，申请执行人放弃还款期间的利息；如被执行人任何一期没有按照本和解协议第二项确定的时间及时足额还款，被执行人须向申请执行人支付违约金50000元,申请执行人有权按原生效的（2015）东二法朗民二初字第233号民事调解书就剩余的全部款项一次性申请强制执行。四、本案执行费由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，被执行人交纳执行费350元，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17719号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：熊英杰，男，1985年5月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告熊英杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告熊英杰偿还原告借款本金42480元、利息2685.22元、罚息1476.01元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告熊英杰赔偿原告律师代理费2332元；3、本案全部诉讼费用由被告熊英杰负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告熊英杰经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：熊英杰，450605700-0063-20191519028的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：42480元 三、借款期限：2018年5月18日至2019年5月18日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2332元。 八、逾期情况：借款到期后，熊英杰未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，熊英杰尚拖欠原告借款本金42480元、利息2685.22元、罚息1476.01元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191519028的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告熊英杰未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告熊英杰偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在合同约定利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊英杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金42480元； 二、被告熊英杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为2685.22元、罚息为1476.01元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金42480元为基数，按编号：450605700-0063-20191519028的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告熊英杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费2332元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费512元，由被告熊英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11640号之一 申请执行人：东莞捷威电脑机绣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路**，统一社会信用代码为914419005591219895。 法定代表人：刘圣祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。 被执行人：中山市三角镇阿妮斯服装厂。住。住所地：广东省中山市三角镇南洋路****一社会信用代码为91442000582900534G。 投资人：王正权。 被执行人：王正权，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人东莞捷威电脑机绣有限公司与被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权应向申请执行人东莞捷威电脑机绣有限公司支付加工费80360元及利息（计算方法为以80360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月6日起计算至清偿完毕之日止），承担受理费905元、保全费820元。依申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行。 在诉讼过程中，本院于2019年7月1日以（2019）粤1972民初10053号民事裁定书冻结了被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂在中山农村商业银行股份有限公三角支行开设的80020000003378264账户存款额度80000元，实际冻结为26.03元，冻结期限为十二个月，从2019年7月1日至2020年6月30日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因上述账户实际冻结只有零星的存款，本院不予扣划处理。在执行过程中，本院依法向被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权纳入失信被执行人名单并对被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权实施限制消费措施。本院于2019年10月17日已档案查封了被执行人王正权名下登记的粤Ｔ×××××号牌轿车，查封期限为两年，从2019年10月17日至2021年10月16日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因未能找到上述车辆，无法进一步处置。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶焯彬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3221号之一 申请执行人：李文龙等六人。（详情请见附表） 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场**2705-2706，统一社会信用代码：91440300342953805M。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人李文龙等六人与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12153-12158仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119255.5元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市汇安二号投资企业（有限合伙）20%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 二、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市前海新高域资本管理有限公司60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛一号投资中心合伙企业（有限合伙）80%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 四、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛二号投资企业（有限合伙）10%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 五、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇安一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 六、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市开元恒通投资有限公司100%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 七、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳长晟一号投资企业（有限合伙）60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 八、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇财一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 九、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇鼎一号投资企业（有限合伙）59.82%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 十、限制被执行人深圳汇晟资本控股有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3213号                       李文龙                       16934.78                               （2019）粤0391执3220号                       林俊成                       21391.3                               （2019）粤0391执3221号                       余惠玉                       15633.7                               （2019）粤0391执3240号                       李俊芳                       32969.64                               （2019）粤0391执3332号                       詹丹丹                       11826.08                               （2019）粤0391执3337号                       万一鸣                       20500                               合计                       119255.5
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执555号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：曾火南，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人曾火南借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6583号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人曾火南在湖北省江陵县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6583号裁决书由湖北省江陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执931号申请执行人:：赵朝凤，女，汉族，1988年2月18日生，文山市人，住文山市，系申请执行人。委托代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被执行人：宋奇璠，男，汉族，1989年5月31日生，文山市人，住文山市。被执行人：王玉璠，女，壮族，1994年5月12日生，河口县人，住红河州河口县。关于申请执行人赵朝凤与被执行人宋奇璠、王玉璠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的【（2018）云2601民初1702号民事判决书】权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、及时查询被执行人存款情况，经查被执行人账户内存款暂无法满足执行。2、通过执行查控系统查询被执行人名不动产、工商登记、车辆信息，经查被执行人无不动产、工商、车辆登记信息。3、已将被执行人进行高消费限制。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院未查找到被执行人可供财产，申请执行人认可本院的执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月三十日书记员  张亚
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1418号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：王连德，男，1970年5月25日生。被执行人：杨岸瑛，男，1972年9月25日生。被执行人：刘春红，女，1972年3月8日生。被执行人：张军，女，1968年8月10日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人王连德、杨岸瑛、刘春红、张军公证债权文书一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月四日书记员  赵智鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8133号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：李文娟，女，1985年7月10日出生，汉族，住广州市天河区********华师2012级经管学院研，公民身份号码362************089。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李文娟于2016年8月26日签订的个人信用贷款合同（《自信卡（自信一贷））申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、被告李文娟向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金161496.86元及利息（含罚息和复利）14425.43元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月2日为14425.43元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼，被告李文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告李文娟，2016年8月26日；二、放款（还款）卡号：62146216********977；三、授信额度：180000元；四、月利率及还款方式：以基准利率上上浮80%，按月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2016年8月31日至2021年8月31日；七、每月还款时间：10日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年12月4日，欠本金152439.87元，利息2635.52元，罚息17395.10元，复利1270.63元；十、其他：无。本院认为，被告李文娟向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告李文娟没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告李文娟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并要求其偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2019年12月4日，欠本金152439.87元，利息2635.52元，罚息17395.10元，复利1270.63元；从2019年12月5日起的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李文娟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告李文娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金152439.87元及利息、罚息和复利（截至2019年12月4日，利息2635.52元，罚息17395.10元，复利1270.63元；从2019年12月5日起的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年十二月九日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3370号   原告周文斌，男，1979年3月10日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   被告姜彪，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇东市。   原告周文斌与被告姜彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文斌到庭参加诉讼。被告姜彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周文斌的诉讼请求为：判令被告归还原告借款45000元及利息；判令被告支付原告资金占用期价的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款50000元现金，并承诺付利息为月息2%，于元旦前付清。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年2月13日微信转账还款5000元，之后多次催要无果。望判如所请。   被告姜彪未做答辩。   经审理查明，原告周文斌与被告姜彪经朋友介绍相识。被告以承揽工程为名向原告借款，并出具借据一份：“今借周文斌现金伍万元整（50000）元单之前还清借款人姜彪。”2018年2月13日，被告以微信转账方式归还原告5000元，剩余款项未能归还。原告为此诉至本院。   本院认为，被告姜彪因需向原告周文斌借款50000元，并出具了借据，在归还5000元后，剩余45000元以种种理由拒不归还，有原告提供的微信还款截图予以证明为凭，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该借款事实本院予以确认。因借据上没有借款日期及利息的约定，原告要求的45000元利息应从2018年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定判决如下：   被告姜彪于本判决生效后十日内偿还所欠原告周文斌借款45000元，并承担该款从2018年2月13日起至判决生效之日止的年利率6%的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费925元，由被告姜彪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 郑文华   人民陪审员 赵黎娟     二零一九年十二月十三日   书 记 员 叶 飞
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执恢12号孟志玲、程泽帅、程文斌、李春生、闫云波、韩跃民：本院立案执行的申请人孟志玲、程泽帅、程文斌、李春生与被执行人闫云波、韩跃民附带民事赔偿纠纷一案，执行依据（2009）长刑终字第065号刑事附带民事裁定书。经执行，被执行人闫云波、韩跃民全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用，涉案执行标的款326337.5元，执行费4795元，执行标的款已由申请人孟志玲全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1144号 申请执行人：张学军。 被执行人金塔县金帆饮品有限责任公司。 负责人：刘天俊，公司经理。 张学军申请执行金塔县金帆饮品有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的6025元，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14660号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：葛利娜。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告葛利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告葛利娜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币125292.42元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与葛利娜（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：葛利娜向湖北消费金融公司贷款18万元，贷款期限36个月，自2016年8月3日始至2019年8月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月4日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向葛利娜收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至葛利娜指定的账户内（湖北银行尾号为“77427”的账户）；葛利娜出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；葛利娜未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由葛利娜承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月3日向葛利娜在湖北银行尾号为“77427”的账户发放贷款18万元。贷款发放后，葛利娜足额偿还了2016年9月4日至2017年8月4日的借款本息及月度管理费，自2017年9月4日再未还款。截至2019年7月3日，葛利娜尚欠借款本金125292.42元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为葛利娜借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告葛利娜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与葛利娜签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向葛利娜发放了贷款，但葛利娜未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,葛利娜尚欠借款本金125292.42元,故对湖北消费金融公司要求葛利娜偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求葛利娜依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求葛利娜按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向葛利娜提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求葛利娜承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告葛利娜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金125292.42元；二、被告葛利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金125292.42元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告葛利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月起至2019年8月止的月度管理费，以每月720元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告葛利娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，公告费352元，合计3157元，由被告葛利娜负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告葛利娜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保128号 申请人：河北家盛家具贸易有限公司，住所地：柏乡县槐东路街心花园东侧。 法定代表人：王运锋，董事长。 被申请人：杨利利，女，1982年6月12日生，汉族，住河北省柏乡县，份证号130524198206122741。 被申请人：杨东亮，男，1952年6月1日生，汉族，住河北省隆尧县，份证号132226195206013375。 申请人河北家盛家具贸易有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值33,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨利利或杨东亮的价值33,000元的财产，期限为1年。 案件申请费350元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨立翠
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初180号 起诉人张海江，男，1977年11月8日出生，住四川省内江市市中区。 2019年12月3日，本院收到起诉人张海江诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案的起诉状。 起诉人张海江诉称，2019年10月16日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局、119消防部门、120救护部门等十几辆车，强制进入起诉人合法拥有的位于X镇X村X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。故诉至人民法院请求依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法，并由峨眉山市政府、黄湾镇政府承担本案诉讼费用。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。而本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，起诉人的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明起诉人是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张海江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘德军 审 判 员 易晓芸 审 判 员 钟小红 二〇一九年十二月四日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3187号原告：邓广艳，女，1957年6月19日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泽溪，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：刘福全，男，1977年12月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨一宁，黑龙江百发律师事务所律师。第三人：牛淑梅，女，1973年6月16日出生，汉族，齐齐哈尔老卜奎食品有限责任公司法定代表人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。第三人:文鹏亮，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。原告邓广艳与被告刘福全、第三人牛淑梅、文鹏亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓广艳及委托诉讼代理人刘志彬，被告刘福全及委托诉讼代理人杨伊宁，第三人牛淑梅及文鹏亮委托诉讼代理人王郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销建华法院（2019）黑0203执异123号裁定书，停止对建华区××北××王府××城××区××楼××室房屋的执行并解除查封。2.请求判决原告与第三人文鹏亮、牛淑梅于2015年1月18日签订的房屋买卖合同有效，判决确认坐落于建华区××北××王府××城××区××楼××室房屋原告享有所有权，第三人文鹏亮、牛淑梅协助原告办理该房产不动产登记证。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日，第三人牛淑梅、文鹏亮与原告签订房屋买卖合同，二人将建华区建北片区欣豪王府、凤凰城A区45号楼2-102室房屋出卖给原告邓广艳。原告占有使用该房屋后进行了装修，实际入住已经四年。该房屋的取暖费、住宅专项资金、物业费均由原告交纳。因第三人迟迟未给原告办理更名过户手续，导致房屋无法登记在原告名下。先原告得知该房屋已由建华区法院查封，原告认为原告的权益收到了侵犯，所以依法提起诉讼。被告刘福全辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。因原告与第三人之间的房屋买卖，标的是回迁安置房，该房尚未取得房产证，其房屋买卖行为属于私下交易，不合法。所以行政部门不能为其办理产权登记，也就是说该房没有发生产权变更。我方在申请执行该房屋时，不知道其房屋已经发生买卖。所以我方是正常申请执行，并申请诉讼保全。请求驳回原告起诉。第三人牛淑梅及文鹏亮辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，第三人牛淑梅、文鹏亮与原告签订房屋买卖合同，二人将建华区建北片区欣豪王府、凤凰城A区45号楼2-102室房屋出卖给原告邓广艳。原告占有使用该房屋后进行了装修，并实际占有使用四年。另查明，现案涉房屋尚未办理房照本院认为，对于原告提交的证据，房屋买卖合同及房款收条、房屋交费凭证等，能证实原告购买房屋的事实，对于房屋尚未办理房照一事，因已经有相关部门证实，并非购买人及出卖人原因造成，所以应予认定。庭审中被告也自认已知案涉房屋已经由他人占有使用的事实（被告称是以房抵债），所以可以认定案涉房屋已经由第三人进行了处理和转让。综合以上理由，原告要求停止对建华区××北××王府××城××区××楼××室房屋的执行并解除查封，以及请求判决原告与第三人文鹏亮、牛淑梅于2015年1月18日签订的房屋买卖合同有效的诉求，符合法律规定，应予支持。对于房屋权属，因房屋尚未办理产权证照，暂无法予以认定房屋归属，所以该项诉求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用》第三百一十二条规定，判决如下：一、停止对建华区建北片欣豪王府凤凰城A区45号楼2-102室房屋的执行并解除查封；二、原告与第三人文鹏亮、牛淑梅于2015年1月18日签订的房屋买卖合同有效；三、驳回原告邓广艳的其他诉讼请求。案件受理费12,800元，由被告刘福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高舒展人民陪审员  张 标人民陪审员  李雨珈二〇一九年十二月二十八日书 记 员  房 晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105财保16号   申请人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人：勉某，宁夏昊诺律师事务所律师，特别授权。   委托代理人：夏某，宁夏昊诺律师事务所律师，特别授权。   被申请人：银川九鼎金业风能复合材料有限公司。   法定代表人：杭某。   申请人朱某于2019年9月25日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2019年11月18日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全。银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日向本院转交会函（银西劳人仲字﹝2019﹞第337号），请求本院依法受理申请人朱某的保全申请。申请人朱某于2019年11月25日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人银川九鼎金业风能复合材料有限公司在宁夏银行股份有限公司新市区支行账户存款224987.12元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函（保单号：PZPP19640101530000000091），为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：   冻结被申请人银川九鼎金业风能复合材料有限公司在宁夏银行股份有限公司新市区支行账户存款224987.12元，保全期限为一年。   案件申请费1645元，由申请人朱某先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张儒峰     二〇一九年十一月二十五日   书记员 宋文昊   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。   当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(javascript:SLC(297379,0))的有关规定提交人民法院。   申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1340号之四申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧），统一社会信用代码91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省五一消防工程有限责任公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司采取财产保全措施。本院于2018年12月19日作出（2018）津0117民初4414号民事裁定，裁定冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行账户6014694.8元，后本院于2019年12月19日立案（2018）津0117执保416号，执行申请人的保全申请。因冻结期限即将到期，且本案尚未审结，现申请人吉林省五一消防工程有限责任公司向本院提出续封申请，要求继续对被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款6014694.80元的冻结。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产继续保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款6014694.80元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  绳贺蕊二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 旭
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民特12号申请人：四川国腾边坡防护工程有限公司。法定代表人：曾某，系公司董事长。委托诉讼代理人：闾某，男，汉族，1972年4月9日出生，公民身份号码×××，系公司员工。被申请人：陈某，男，汉族，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，系公司员工。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。申请人四川国腾边坡防护工程有限公司（以下简称国腾公司）与被申请人陈某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国腾公司请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2019）第104号仲裁裁决。主要理由：同一事项重复裁决。仲裁裁决第二项，申请人应支付陈某一次性伤残就业补助金46 956元，第四项申请人应支付陈某一次性伤残就业补助金46 956元。事实错误，适用法律错误。仲裁裁决要求申请人向陈某重复支付一次性伤残就业补助金没有事实依据，也无法律依据应双倍支付一次性伤残就业补助金，适用法律错误，造成申请人无法对未裁决事项向法院提起诉讼，侵害了原告的法律权利。综上，应当撤销仲裁裁决。国腾公司向本院提交的证据为藏劳人仲案（2019）第104号仲裁裁决书，证明同一事项，重复仲裁。陈某向本院提交的证据为：《西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》《西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》，《西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书》，证明西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会就仲裁裁决中的笔误进行了更正，裁决不应当被撤销。经查：2019年9月20日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2019）第104号仲裁裁决：“一、双方已解除劳动关系；二、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金46 956元；三、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金33 540元；四、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金分别46 956元；五、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付劳动能力鉴定费240元；六、驳回申请人的其他申请请求。”2019年12月10日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2019）第104号仲裁裁定：“二、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金46 956元”更正为“二、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残补助金46 956元”。本院认为，对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，本院的审查范围仅限于国腾公司的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。本院认为，陈某提交的证据，能证明西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会已就仲裁笔误进行了更正，藏劳人仲案（2019）第104号仲裁裁决项中，已不存在重复仲裁项。因此，本院对国腾公司的请求不予支持。综上，国腾公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回四川国腾边坡防护工程有限公司的申请。申请费400元（申请人已预交），由四川国腾边坡防护工程有限公司承担。审  判  长   刘 一 麟审  判  员   玉  珍审  判  员   吉 红 霞二〇一九年十二月十二日法 官 助 理   张 莉 婷书  记  员   白玛玉珍
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初177号原告唐红权，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。被告南乐县人民政府，住所地南乐县政和路**。法定代表人曹拥军，县长。委托代理人袁永飞，该单位工作人员。委托代理人耿超，河南长庚律师事务所律师。原告唐红权因诉被告南乐县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告唐红权及委托代理人全中胜，被告南乐县人民政府委托代理人袁永飞、耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红权诉称：原告是南乐县城关镇南关村村民，南关村村委会在没有有效公示并召开村民大会决议的情况下就擅自对南关村拆迁。2019年1月2日，南乐县城关镇政府发文要求南乐县供水公司及电业管理局对尚在此居住的几十户村民停水停电。2019年6月23日南乐县人民政府安委会办公室又发文要求供水、供电部门对南关村停水停电。当时正是夏季高温，停水停电使居住在此的村民生命安全面临危险。2019年8月3日，包括原告在内的20余户村民向被告邮寄了公开信，希望被告能尽快纠正城关镇政府及安委会的错误行为，履行保护人民生命安全的行政职能，但是至今未得到被告的答复。原告认为被告的行政不作为严重违法，提起诉讼。诉讼请求：一、依法确认被告在2019年8月3日收到包括原告在内的南乐县城关镇南关村20多户村民要求其纠正下属南乐县安委会及城关镇人民政府违法要求南乐县自来水公司、南乐县电业局将南关村停水停电的通知后，拒绝纠正下属错误，拒绝要求南乐县供水公司、电业管理局立即供水供电以保护公民生命安全的行政不作为违法；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1．被告对下属部门城关镇人民政府、县安委会办公室要求停水、停电的错误行政行为未予纠正的不作为违法。2．被告对自己辖区内南乐县自来水公司、电业管理局停水停电的行为未予纠正的不作为违法3．被告对原告的生命安全面临危险并通知被告后，应该予以保护但未予保护的不作为违法。被告南乐县人民政府答辩称：一、被告未收到包括原告在内的20多户村民于2019年8月3日向被告邮寄的公开信。被告经向县政府办公室工作人员调查了解，无工作人员签收原告诉称的公开信。因此不存在被告拒绝纠正下属错误的行政不作为。二、南关村城中村改造项目是为改善包括原告在内的南关村村民居住环境的民生工程。2016年南关村村委会召开村民代表会议，通过了村中村改项目。2017年开始实施改造，到2019年年底村民将全部入住安置房。三、被告在本案受理后已经通知了供水公司以及供电公司要求相关部门及时供水供电。四、在人民群众生命安全面临威胁的时候可以向公安机关、消防等部门报警，相关部门停水停电正是为了避免房屋在拆除过程中引发安全事故，造成人员财产损害。综上请求：驳回原告的诉讼请求。原告唐红权向本院提交如下证据：1.2019年8月2日南乐县城关镇南关村20余户村民致南乐县人民政府的公开信、8月3日加盖有南乐县邮政局印章收寄人为潘瑞娜的邮件交寄单（收据），证明：原告要求被告纠正镇政府和安委会的错误，纠正自来水公司、供电公司的错误，及要求被告履行保护原告人身安全的义务。2．原告的出院证，证明原告有高血压、××等重症，高温环境中被停水停电其生命有严重的安全隐患。3.2019年8月2日左右原告母亲和家里的温度计一起拍摄的照片一张，证明当时室内温度40℃左右。4．原告与南乐县供电所所长、南乐县供电公司的电话接听员、南关村电工的录音光盘及文字整理材料，证明本案停水、停电问题是南乐县安委会、镇政府发文要求的事实。5.2018年12月17日南乐县城关镇人民政府要求对南关村停电的公函一份、2019年6月23日南乐县人民政府安全生产委员会办公室出具的通知一份，证明被告的下属行政单位行政违法，被告对下属单位的错误未予纠正。被告南乐县人民政府对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，邮件交寄单显示的收件人为政府办，经向政府办核实并没有工作人员收到过此邮件。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，出院证显示入院时间为2017年12月12日，而原告起诉的停水停电行为发生在2019年6、7、8月份，原告患病及住院治疗与停水停电并无关联性。证据3的拍摄时间、地点、照片上的人物均无法核实，且具有片面性，不能证明是因为停水停电而造成的室内温度达到将近40℃。证据4中通话人员身份无法核实，即使人员身份真实，因县供电公司不是县政府的职能部门，其相关工作人员的谈话不能体现政府的意志。被告从未发文要求相关部门停水停电。对证据5的真实性无异议，但截至被告收到法院的应诉材料前被告并未收到原告诉称的公开信，不存在不纠正下属错误的不作为。被告南乐县人民政府在法定期限内未向本院提交证据。原告提交的证据经质证，本院作如下认证：原告提交的证据1能证明包括原告在内的南关村村民向被告邮寄了公开信，但不能证明被告已收到该公开信。证据2不能证明原告患病及住院治疗与停水停电有关联性，对该证明目的不予认可。证据3、4不符合证据的形式要件，不予审查。证据5能证明城关镇政府和县安委会办公室对供电部门发过相应通知，但对原告的证明目的不予认可。经审理查明：原告是南乐县城关镇南关村村民，2019年8月2日包括原告在内的20余户村民向被告邮寄“南乐县城关镇南关村20余户村民致南乐县人民政府公开信”，主要内容为：要求被告纠正下属单位城关镇人民政府及南乐县安委会的错误决定，履行政府保护人民生命安全的职能，并依政府职责勒令供水供电公司尽快供水供电。该邮件于2019年8月3日交寄。本院认为：公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责应当是法律、法规明确规定的具体职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上地方各级人民政府担负的职权一般不包括对具体违法行为的查处。原告庭审中明确的第一项诉讼请求是要求确认被告对城关镇政府和县安委会停水、停电的错误行为不纠正违法，这属于县级政府履行层级监督、内部监督的行为，不是法律明确规定应当由县级政府直接对行政相对人作出的具体行政管理职责。原告庭审中明确的第二项诉讼请求是要求确认被告对县供水、供电部门的停水、停电行为未予纠正的不作为违法，县供水、供电部门不是县政府的职能部门，县级政府对上述部门只具有宽泛意义上的管理行为，而无具体查处职责。原告庭审中明确的第三项诉讼请求是要求确认被告对原告的生命安全未予保护的不作为违法，但原告提供的证据不足以证明原告的生命安全面临严重的危险，且公民的生命安全权利均有具体的法律明确具体的部门予以保护，原告直接起诉县政府要求进行具体保护无明确的法律依据。综上，原告等人向被告邮寄的公开信所载明的内容及原告庭审中明确的诉讼请求，均不是法律明确规定应当由县级政府直接对行政相对人作出的具体行政管理职责，被告是否对公开信作出答复或处理均不直接对原告的权利产生法律上的实际影响，原告提出本案的诉讼请求均不属于法院行政诉讼受理范围，应当依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐红权的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十二月四日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8804号原告：江志峰，男，汉族。被告：郭浩，男，汉族。被告：李茂雄，男，汉族。原告江志峰与被告郭浩、李茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江志峰到庭参加了诉讼。被告郭浩、李茂雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江志峰向本院提出诉讼请求：1.被告郭浩归还原告借款10000元，并支付从2016年7月22日起至全部款项还清之日止的借款利息（按照每月2%计算），至原告起诉之日利息合计6600元；2.被告李茂雄对上述被告郭浩的借款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月份左右，原告与郭浩经李茂雄介绍认识，认识后在2016年7月底，郭浩说手上没钱要找原告借钱，郭浩就约了李茂雄过来找原告，李茂雄说没有关系可以借且其可以作担保。考虑到李茂雄与原告是认识多年的朋友，李茂雄又愿意担保，原告就于2016年7月22日和2016年8月1日出借共计25000元给郭浩，并且分别出具《借条》。当时口头约定，每月按照3%支付利息给原告，但在履行几个月之后，郭浩就失踪，电话偶尔打通就说在外面忙，过几天回来再说。就这样一直拖到现在，郭浩不还钱也不支付利息。无奈，原告只能根据法律规定提起诉讼。郭浩、李茂雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2016年7月22日，被告郭浩、李茂雄向原告出具《借条》载明：“今向江志峰借款10000元。借款人：郭浩；担保人：李茂雄”。以上事实有原告提交的借条在卷予以佐证。庭审中，原告表示借款系现金交付被告郭浩，双方口头约定三个月后还款，利息按照每月3%计算支付，被告郭浩分别于2016年8月24日、9月27日、10月31日、11月30日向其现金支付利息共计8000元，但至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据被告郭浩向原告出具的《借条》，能够证实被告郭浩向原告借款的事实，故被告郭浩应当向原告归还借款10000元。对于原告要求被告郭浩支付该款自2016年7月22日起至全部款项还清之日止借款利息的主张，因原告未提交证据证实双方就借款约定过利息，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告李茂雄在本案中的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李茂雄在2016年7月22日的《借条》上以担保人的名义签字捺印，符合上述连带责任保证的情形，故被告李茂雄应当对被告郭浩的上述债务承担连带清偿责任。被告郭浩、李茂雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩于本判决生效之日起三日内一次性归还原告江志峰借款10000元；二、被告李茂雄对被告郭浩的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告郭浩进行追偿；三、驳回原告江志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告江志峰负担166元，由被告郭浩、李茂雄连带负担50元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 王 肖人民陪审员 刘柏华二〇一九年十二月四日书 记 员 王梦媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39292-39308号十七案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路**长平商务大厦**，统一社会信用代码91440300750462976C。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。十七案被告：安徽广雅建设集团股份有限公司（原：安徽广雅建筑装饰工程有限公司），住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路**温州商城办1-615、616、617社会信用代码91340100698973575U。法定代表人：张利，系总经理。委托代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：张飞，男，回族，1983年2月11日出生，住址安徽省颍上县，系该司员工。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告安徽广雅建设集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤诉。十七案案件受理费850元(每案50元，已由原告预交），本院收取425元(每案25元），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈桂坍
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初4992号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****。统一社会信用代码91350623070885502D。 代表人：蔡贵添，支行行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，该行员工。 被告：郑建义，男，1970年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑小菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑红文，男，1968年6月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑英华，女，1975年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告郑建义、郑小菊、郑红文、郑英华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤诉。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行负担。 审 判 员 陈文胜 二〇一九年十二月二日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11728号之一 申请执行人：梁允春，女，汉族，1972年1月15日出生，住广东省罗定市。 被执行人：林奕群，男，汉族l毒、1972年11月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑月萍，女，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房****502。 法定代表人：林奕群。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16720号民事判决书 二、立案执行日期：2019年9月9日 三、申请执行内容：偿还借款本金125000元，支付借款利息（利息以125000元为本金，自2018年7月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月30日为35000元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年8月30日为1628元）及受理费4215元，以上共计171843元。 执行情况 本案在诉讼阶段中，本院依据（2018）粤1973财保1021号民事裁定书依法轮候查封了被执行人林奕群位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑8号楼1单元27C的房产（房产证号为60××39）。经查，上述房产由深圳市中级人民法院进行处置，本院已依法将本案债权向该院申报，申请参与分配。 本案在执行过程中，本院依法向相关车管部门对被执行人林奕群名下车牌号码粤Ｂ×××××奥迪牌汽车进行档案查封。车管部门反馈的信息是轮候查封，查封期限为2019年10月8日至2021年10月7日。但该汽车无法扣押到实物，无法变现处理。 经查，被执行人深圳市德泰信科技有限公司已不在原经营场所经营，现场未发现有可供执行的财产。 另经工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省不动产登记中心、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、汽车及有价证券等财产，除上述财产外外，未发现被执行人林奕群、郑月萍、深圳市德泰信科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾惠恩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7405号 原告：某开发有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：王某2。 原告某开发有限责任公司（以下简称某公司）与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某1、吕某，被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告购房款210747.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原被告签订《xx家园房屋认购书》一份，双方约定原告将位于平凉市××区，建筑面积为101.81平方米的房屋出售给被告。双方约定的价格为260747.29元，但是被告仅仅向原告支付了房屋认购定金5万元后，对剩余房款210747.29元分文未付。原告多次催要，并委托律师向被告发出律师函，要求被告支付剩余房款。但是被告以各种理由拒绝，不予支付。原告认为，被告迟迟不向原告支付购房款的行为已构成违约，故依法起诉，诉请同前。 被告王某2辩称，其是xx村2012年改造拆迁户。当时拆迁补偿是1700元，安置的时候2900元，减免了其庄基地75000元。但是xx公司的安置有欺诈嫌疑，没有按实际价格走。其拆迁安置是1700元，但是xx公司却按他们的开发价格走了，开发价格是3114.25元。同等的安置户一共有13户，其中安置的同时一次性减免了7500元，每平米又优惠了181元。其多次找xx公司协商，一直没有协商好。其现在意见就是给其他人什么政策，就给其什么政策。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告xx公司与被告王某2（当时王某2在外地，王某2父亲经王某2同意后代王某2签订）签订xx家园房屋认购书。认购书约定原告将位于平凉市××区由西向东第2单元201室，建筑面积为107.81平方米（以xx市房屋产权测绘事务所核定的面积为准）的房屋出售给被告。按照建筑面积计价，单价为3114.25/平方米。总价款为335747.29元，最终价格以xx市房屋产权测绘事务所核定的面积据实结算。认购人可享受安置户一次性在总房款中减免75000元的优惠政策。一次性享受优惠后，该房屋单价为2418.58元/平方米，总房价款为260747.29元。认购人应于本认购书签订后，一次性出卖人支付认购定金50000元。认购人逾期未支付认购定金的，本认购书自行解除，出卖人有权将该房屋出售给第三方。认购人必须于2016年5月30日前付清首期款78224.19元。剩余房款必须于2016年6月15日前付清。被告王某2于认购书签订当日向原告支付购房定金50000元。剩余房款210747.29元经原告多次催要，被告至今分文未付。原告已将案涉楼房交付被告居住。 另查明，2017年3月8日，xx市住房和城乡建设局下发文件，就xxx村村民安置楼一期工程13栋村民安置楼，因暂无安置对象及房屋无法面向社会销售造成企业资金周转困难决定将该一期工程项目性质由“村民安置楼”变更为“商品房”。并由xxx管委会负责演武村、xx村等四个村（城中村）改造剩余59户房屋征收任务及货币化安置。 2017年12月27日，原告xx公司就xxx312国道以南、xx路南路以北、西二路以东1、2号及8、9号楼取得商品房预售许可证。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的xx家园房屋认购书、收据及平住建纪﹝2017﹞3号文件等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。被告提交的来访事项告知单、xx市xx区xxx道路改造工程房屋征收补偿协议书、房屋征收安置协议书与本案无关联性。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《xx家园房屋认购书》系当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。被告应按照认购书约定的时间向原告支付购房款。被告提出原告就楼价而言对其与其他村民相比较存在差别对待及欺诈的抗辩意见。假设被告的抗辩意见成立，如其在签订认购书时就知晓，可以选择不签认购书，不买原告出售的案涉房屋；如其在签订认购书后知晓，可以依法提起撤销认购书之诉。但被告没有行使其撤销权，而是强行入住案涉房屋内，却拒不支付原告剩余购房款，故属于恶意违约，应依法承担相应的违约责任。原告的诉请符合合同约定及法律规定，应予以支持。据此，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后三日内支付原告某开发有限责任公司购房款210747.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2231元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪 源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17199号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：向卓文，男，汉族，1990年5月17日出生，住湖南省沅陵县。 被告：张金华，女，苗族，1991年10月28日出生，住湖南省沅陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告向卓文、张金华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。向卓文、张金华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令向卓文、张金华偿还腾铭公司代偿款48705.55元及违约金9741.11元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令向卓文、张金华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，向卓文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且张金华作为共同还款人。但在合同签订后，向卓文、张金华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为48705.55元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与向卓文、张金华沟通协商，要求偿还代偿款，向卓文、张金华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，向卓文、张金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、向卓文与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定向卓文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张金华作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年6月5日，腾铭公司与向卓文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为向卓文前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因向卓文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，向卓文应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张金华作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向向卓文发放了信用卡，但向卓文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代向卓文向工行东大支行共计代偿了48705.55元，承担了合同项下的保证责任。向卓文、张金华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与向卓文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向卓文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向向卓文追偿。故对于腾铭公司主张向卓文支付代偿款48705.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，向卓文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故向卓文还应支付违约金48705.55×20%＝9741.11元。因张金华自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，张金华应对上述款项承担共同还款责任，故本院对腾铭公司关于要求张金华共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向卓文、张金华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48705.55和违约金9741.11元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由向卓文、张金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初3248号 原告：洪为凤（系单敏的母亲），女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 被告：李超，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 被告：灵璧县恒运发运输有限公司，住所地宿州市灵璧县建设南路祥和庄园****，统一社会信用代码91341323MA2NEREW2A。 法定代表人：张文文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地，住所地宿州市汴南片区东临拂晓大道三八街道办事处商住综合楼**楼**会信用代码91341300682073038W。 负责人:刘长杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。 原告洪为凤与被告李超、灵璧县恒运发运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪为凤及其委托诉讼代理人周波、被告李超、被告灵璧县恒运发运输有限公司的委托诉讼代理人潘树刚、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪为凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通住宿和误工损失等计555000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日19时20分,被告李超驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿新增道路固镇县城关镇迎宾大道由东向西行驶至与省道Ｓ201线交叉口后向右转弯时,与同方向沿迎宾大道由东向西行驶的原告丈夫单乃武驾驶的搭载原告女儿单敏的两轮电动车相刮撞,造成单乃武、单敏当场死亡,两轮电动车受损的重大交通事故。案经固镇县公安局交通管理大队调查,认定被告李超驾驶机动车上道路行驶转弯时观察疏忽,未确保安全,应承担事故的全部责任。另查明,皖Ｌ×××××号重型自卸货车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。 李超辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告诉请的赔偿款应由保险公司赔偿，我的车辆投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元）。 灵璧县恒运发运输有限公司辩称，我公司对事故的发生无过错，因事故车辆挂靠在我公司，车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。 渤海保险公司辩称：该起交通事故李超驾驶车辆驶离现场约十公里，根据保险条款的约定，商业险不承担赔偿责任；原告的赔偿标准应按农村居民的标准进行赔偿；我公司不承担精神损害抚慰金，因李超涉嫌交通肇事罪，被害人因犯罪行为遭受精神损失，附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持；我公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2019年10月14日19时20分,被告李超驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿新增道路固镇县城关镇迎宾大道由东向西行驶至与省道Ｓ201线交叉口后向右转弯时,与同方向沿迎宾大道由东向西行驶的原告丈夫单乃武驾驶的搭载其女儿单敏的两轮电动车相刮撞,造成单乃武、单敏当场死亡,两轮电动车受损的交通事故。案经固镇县公安局交通管理大队调查处理,认定李超驾驶机动车上道路行驶转弯时疏忽观察,未确保安全,应承担事故的全部责任。另查明,皖Ｌ×××××号重型自卸货车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，李超与原告方达成协议，扣除保险公司应赔偿数额后的损失由李超赔偿，原告方给李超出具刑事谅解书。 本案的争议焦点是：1、对于受害人单敏因交通事故死亡后其死亡赔偿金是按农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算？2、洪为凤要求精神损害赔偿应否支持？ 本院认为，本起交通事故造成两人死亡，其中一人是在本县城关镇第四中学就读初中一年级的未成年人单敏，参照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见第二十一条“农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”，本案中受害人单敏符合上述规定的条件，其死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算。对于精神损害抚慰金，虽然李超涉嫌交通肇事被追究刑事责任，但根据安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第二十条“机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释确定赔偿的项目和标准”。因此，洪为凤要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。洪为凤因单敏死亡造成的损失为：死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失5000元，合计780049元，洪为凤要求渤海保险公司在交强险限额内赔偿其损失55000元，在商业三者险限额内赔偿其损失500000元不超过保险限额，不违反法律规定，本院予以准许。洪为凤的其他损失因与被告李超达成协议且已经履行，也未向本院主张，故本院不予审理。渤海保险公司不承担商业三者险赔偿范围应计算的诉讼费的辩称本院予以采信，该部分的诉讼费用由李超负担，因灵璧县恒运发运输有限公司是挂靠单位，该单位承担连带责任。渤海保险公司的其他抗辩理由本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告洪为凤损失55000元、在商业三者险范围内赔偿洪为凤损失500000元，合计555000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4675元，由被告李超、灵璧县恒运发运输有限公司负担4087元，渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十二月九日 书记员  王 璐 注：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司直接将赔偿款555000元及诉讼费588元汇给洪为凤（户名：洪为凤，开户行：中国工商银行固镇县浍河路支行，账号：62×××34）
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326财保19号申请人：万美华，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。申请人：王芝华，男，1977年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。申请人：王芝垚，男，1984年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董江普，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被申请人：徐明智，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。申请人万美华、王芝华、王芝垚与被申请人董江普、徐明智财产保全一案，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人董江普、徐明智依（2019）黔2326民初75号民事判决书确定取得的工程款1099050.98元中的210000.00元进行冻结在望谟县交通运输局账户。中国平安财产保险股份有限公司对此次财产保全提供担保（保单号：12112123900856476876），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人万美华、王芝华、王芝垚的申请符合法律规定，应予准许。如申请人的申请错误，中国平安财产保险股份有限公司应当赔偿被申请人董江普、徐明智因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人董江普、徐明智依照（2019）黔2326民初75号民事判决书确定取得的工程款1099050.98元中的210000.00元于望谟县交通运输局账户。冻结期限为一年。案件申请费1570.00元，由申请人万美华、王芝华、王芝垚交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文望二〇一九年十二月九日法官助理雷毅书记员杨涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终851号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄京明，男，1982年5月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被南宁市江南区。又因犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年4月16日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人黄京明犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0105刑初523号刑事判决。原审被告人黄京明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案件，讯问上诉人黄京明，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人黄京明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄京明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄京明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。黄京明在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄京明撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理  郜资源 书 记 员  马浚铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14687号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王大华。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王大华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币154925.05元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月13日，湖北消费金融公司（贷款人）与王大华（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王大华向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年6月13日始至2019年6月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月13日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王大华收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据王大华的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉鑫鸿胜商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13546”的账户）；王大华出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王大华未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王大华承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月13日向武汉鑫鸿胜商贸有限公司在湖北银行尾号为“13546”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，王大华足额偿还了2016年7月13日至2017年3月13日的借款本息及月度管理费,自2017年4月13日再未还款。截至2019年7月3日，王大华尚欠借款本金154925.05元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王大华借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王大华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王大华签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王大华发放了贷款，但王大华未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,王大华尚欠借款本金154925.05元，故对湖北消费金融公司要求王大华偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求王大华依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王大华按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王大华提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王大华承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告王大华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金154925.05元；二、被告王大华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金154925.05元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告王大华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年4月起至2019年6月止的月度管理费,以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王大华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，公告费352元，合计3750元，由被告王大华负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王大华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢483号申请执行人:韩天真，男，1955年4月22日生，汉族，住湖北省随州市曾都区万福店农场凤凰山村**，现住湖北省十堰市。被执行人：十堰市日升昌汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区广州路**。法定代表人储红，该公司执行董事。申请执行人韩天真与被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司劳动争议一案,本院作出的（2016）鄂0302民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩天真于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司履行生效法律文书确认的给付25200元的义务。本院于2019年4月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月29日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人至今未申报名下财产，也未自动履行。2.本院于2019年3月28日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人向本院提供被执行人在湖北省十堰市茅箭区广州路10807号的不动产有房租，经查该不动产无相关房地产登记手续且被被执行人的其他债权人占有使用，以抵偿债务。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、房产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人韩天真认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司有可供执行的财产，申请执行人韩天真亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0302民初98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人韩天真发现被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月六日书记员  张相俊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2479号 原告：张小平，女，1977年1月6日出生，满族，工人。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天成房地产开发有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。 统一社会信用代码：91130321689255993M。 法定代表人：周立生，职务：经理。 委托诉讼代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：张永，男，1959年1月8日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：张双双，男，1985年9月15日出生，满族，职员。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 张小平与青龙满族自治县天成房地产开发有限公司、张永、张双双合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张小平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小平撤诉。 案件受理费300元，免收。 审判长 张 阁 审判员 宋国杰 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 李召猛