内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2066号原告赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000724453451L。法定代表人张某。委托代理人夏某。被告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某与被告华泰财产保险有限公司天津分公司、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人郭某，被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费34558元；2、判令被告赔偿原告交通费900元（从2019年4月5日至2019年4月22日止）；3、判令被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内承担上述赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告杨某驾驶车牌号为×××小型越野客车，在行驶至达拉特旗解展线1公里加200米处与郝某驾驶原告所有的×××奥迪轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队对此次事故进行责任认定，并于2019年4月6日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告杨某未按照规定与前车保持必要安全距离，负此次事故的全部责任，原告无责任。现为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告华泰财产保险有限公司天津分公司答辩意见：我方在交强险限额内赔付2000元，我方不承担诉讼费。被告杨某答辩意见：不认可原告的诉讼请求。事故发生后都是我主动联系原告或者交警队联系的我，原告没有联系过我。虽然责任是我的，原告已经将全部配件都换了，我给原告造成的损失没有那么大，还有好多痕迹也不是此次事故中造成的，应该是人为的。我造成损失的程度以交警队照片为准。原告赵某向本院提交以下证据证明自己的主张：1、机动车登记证书及行驶证，证明此次事故中受损的车辆为原告赵某的车辆。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：认可此组证据。被告杨某质证意见：认可此组证据。2、《道路交通事故认定书》，证明原告赵某丈夫郝某驾驶原告的车辆与被告杨某驾驶的车辆造成交通事故，认定被告杨某负本起事故的全部责任。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：认可此组证据。被告杨某质证意见：认可此组证据。3、保险结算单、付款结算单2张及发票，以上证据共同证明原告因此次事故维修车辆共花费34558元。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：发票真实性认可，金额不认可，我方只在交强险限额内赔付，其余证据认可。被告杨某质证意见：真实性认可，证明目的不认可，因为不是我造成的损失。4、事故现场照片及维修照片。证明原告车辆受损是因此次交通是事故所致，维修前车辆的受损部位，受损程度。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：只认可交警队出示的照片，不认可4S店出具的照片。被告杨某质证意见：认可交警队出示的照片，不认可4S店出具的照片，尤其是划痕，不予认可。被告杨某向本院提交以下证据证明自己的主张：手机录音，我给另外一家4S店打电话咨询了原告车损情况只需要维修即可，不需要更换配件。我与该店工作人员关于原告车辆维修情况的微信聊天记录。原告赵某质证意见：对被告提供证据的真实性、关联性、合法性都不认可，无法证明证据来源是否合法，无法判断工作人员是否为4S店工作人员，录音中提到的“看情况而定、看情况、只凭照片看不清”等说明工作人员只是初步推测，无法客观反映需要如何维修，工作人员还说过“不好修了”，反映出更换配件也符合客观情况。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：认可该组证据。被告杨某向本院提出申请，申请对原告赵某所有的×××号车辆损失维修更换费用进行评估，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司于2019年10月12日向本院出具的退卷函。原告赵某质证意见：评估中的证明标准和民事诉讼活动中的证明标准不同，评估标准高于民事诉讼的证明标准，评估公司做出的该函仅是依据评估标准做出的，该函里也写明了更换部位，充分表明此次评估无法进行的原因是申请方未提供相应证据导致的，评估中原告方已经配合评估公司提供了更换下来的配件，原告方的诉讼义务已经尽到。被告华泰财产保险有限公司天津分公司质证意见：认可该函。被告杨某质证意见:认可该函。被告华泰财产保险有限公司天津分公司未向法庭提供证据。经审理查明：2019年4月5日，被告杨某驾驶车牌号为×××小型汽车，在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗加200米处与案外人郝某驾驶原告赵某所有的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2019年4月6日出具第150621420198000161号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离，负此次事故的全部责任，郝某无责任。另查明，原告赵某在内蒙古润锋汽车销售服务有限公司维修×××汽车花费维修费34558元。维修项目有:保险杠喷漆花费1500.04元,后盖喷漆花费1800.02元,拆装后保险杠花费600元,拆装后盖花费800.02元。维修备件有：标记字样花费154.72元，车尾板花费17005.42元，标记字样花费289元，标记字样花费264.56元，后杠上花费12020元，AUDI环花费124.25元。还查明，被告杨某申请对原告赵某所有的×××汽车损失维修更换费用进行评估。内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司因无法确认损坏配件是否为此次交通事故造成，因此评估依据不充足，不符合评估条件，并将本案有关资料退回。上述事实有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、保险结算单、发票、照片等在案予以佐证。本院认为，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2019年4月6日出具的第150621420198000161号《道路交通事故认定书》对事故责任认定适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨某驾驶机动车违反道路交通法规，导致交通事故的发生，造成原告赵某车辆受损，故其应对原告赵某因该事故遭受的损失承担赔偿责任。被告杨某驾驶的×××汽车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，原告赵某因此次交通事故受到的损失，应首先由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院对原告赵某请求被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵某车辆维修费2000元的诉讼请求予以支持。超过交强险责任限额的部分，由被告杨某承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费34558元，该项费用系原告在内蒙古润锋汽车销售服务有限公司维修受损的×××汽车所产生。经审查维修项目及配件,本次事故并未造成AUDI环及标记字样受损，原告维修AUDI环及标记字样没有事实依据，该笔维修费共计832.53元应予以核减。本院认为，侵权人对车辆维修费用进行赔偿的本质是以“恢复原状”的方式承担侵权责任，系以支付维修费用的形式使车辆恢复到事故发生时的价值和状态。因此，原告请求被告赔偿车辆维修费用应以事故发生时车辆的实际价值作为衡量标准，不可任意扩大，这与《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定亦是相符的。原告通过购买的方式获得×××汽车，并于2013年10月10日进行登记，现原告在维修中对已经使用了5年6个月的汽车部件进行更换，客观上使车辆的使用期限得以延长，车辆价值得以增加，已经超出了“恢复原状”的范畴，该超出部分不属于被告的赔偿范围。事故发生后，原告在未通知被告的情况下将受损车辆自行修复，原、被告双方对车辆损失及修理问题产生分歧，原告应对维修车辆是否存在扩大损失的情形负举证证明责任，原告未举证证明修理车辆的合理性和必要性，存在一定过错。结合本案全部证据，综合考虑受损车辆在事故发生后更换部件仍有残值、维修费用中的合理部分、以及车辆使用年限等因素，本院酌情确定原告请求被告杨某赔偿的合理维修费用为核减上述费用后内蒙古润锋汽车销售服务有限公司修理费用的70%，即（34558-2000-832.53）×70%=22207.8元。原告赵某主张交通费900元，被告杨某对原告的该项诉讼请求不予认可，原告亦未向法庭提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持”,结合本案实际情况，本院酌定交通费为150元。被告杨某辩称原告赵某所有的×××汽车在修理过程中存在擅自扩大修复部位增加修复费用且维修更换部件与本次事故无关，评估公司因本案评估依据不足将相关资料退回，被告杨某未向法庭提供有效证据证明自己的观点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告杨某的辩称理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告赵某车辆维修费2000元；二、被告杨某于本判决生效之日赔偿原告赵某车辆维修费及交通费共计22357.8元；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告赵某承担214.7元，由被告杨某承担471.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  康靖渊附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：停止侵害；排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。