安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初455号 原告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 被告：安徽省欣盛胶业有限公司，住，住所地安徽省蒙城县经济技术开发区安驰大道西侧一路南侧、经八路东侧、纬二路北侧。 法定代表人：王正好，该公司经理。 委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：中铁国建工程集团第十工程局有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区博颂路**/div> 法定代表人：朱向阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高灿杰，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。 原告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被告安徽省欣盛胶业有限公司（以下简称欣盛公司）、中铁国建工程集团第十工程局有限公司（以下简称中铁十局）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建二局的委托诉讼代理人朱世贾、张红星，被告欣盛公司的法定代表人王正好及其委托诉讼代理人童配斌，被告中铁十局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中建二局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告连带支付票据款6800万元；2.判令二被告立即向原告连带支付上述票据款的利息（以6800万元为本金，自2019年5月27日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至票据实际付清之日止，暂计算至2019年7月26日为49.3万元）；3.判令二被告立即向原告连带支付因追索上述债权而支付的律师费15万元；4.本案诉讼、保全费用由二被告承担。事实和理由：欣盛公司因欠中建二局工程款（建安费）于2018年12月5日背书转让给中建二局一张《电子商业承兑汇票》。2018年11月27日，欣盛公司向中建二局出具了一份《商业承兑汇票企业保函》，欣盛公司为该电子商业承兑汇票向中建二局提供保证担保。2019年5月31日，中建二局在上述汇票到期日（2019年5月27日）后四日内通过电子商业汇票系统提示付款，但被告拒绝签收，现该票据状态为提示付款已拒付。之后，中建二局多次催告欣盛公司、中铁十局履行连带付款义务，均未果。 欣盛公司辩称，2016年11月8日，欣盛公司与中建二局签订了《建设工程施工合同》，工程施工过程中双方对付款节点产生争议，欣盛公司为了加快项目进度完成就与中建二局在未满足《建设工程施工合同》约定的付款节点的情况下，协商酌情先行支付部分款项，由于欣盛公司外部资金未能及时到位导致未能支付给中建二局该款项。2018年4月30日，中建二局以欣盛公司未按合同约定支付工程款为由停止施工，欣盛公司与中建二局协商以背书转让商业承兑汇票的方式来保证项目建设正常进行，双方积极协商寻找投资人，投资人愿意以出具商业承兑汇票的方式来进行项目投资，中建二局接受该方式并同意完成商业承兑汇票背书转让后及时组织复工。2018年12月5日，欣盛公司将汇票背书转让给中建二局，对《建设工程施工合同》约定的付款方式和付款日期进行了部分调整，双方协商同意中建二局寻求第三方来完成提前兑付。中建二局在收到承兑汇票后均以各种理由拒不复工，也没有积极寻求第三方完成提前兑付，中建二局将项目复工拖延超过了一个月，并明确告知欣盛公司要拖到承兑汇票到期支付的时间再复工。欣盛公司将商业承兑汇票背书给中建二局，票面总额为6800万元，中建二局安排第三方调兑贴现，但是贴现的金额仅以符合《建设工程施工合同》约定的结算款为准。中建二局停工并拒不复工的行为是严重的违约行为，给欣盛公司造成了严重的经济损失，该违约行为导致项目停滞不前，项目工程没有按照合同约定进行，因此工程款暂时无法确定，所以导致承兑汇票无法如约兑付。 中铁十局未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中建二局举证的证据一原告公司营业执照、被告工商登记信息、证据四《商业承兑汇票企业保函》双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建二局举证的证据二《建设工程施工合同》、工程结算单，证据三《电子商业承兑汇票》，证据五委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证具有真实性，合法性，关联性，本院予以认定；欣盛公司举证的证据一《建设工程施工合同》真实性予以认定，证明目的与本案无关，不予认定，照片5张系复印件且无法核实真实性，不予认定，证据二《商业承兑汇票企业保函》、《电子商业承兑汇票》具有真实性，但达不到其证明目的，证据三《商务公函》、《关于安徽欣盛胶业乳胶制品生产项目商务复函》系单方制作，且未有证据证明函件已送达中建二局，本院对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣盛公司于2018年12月5日背书转让给中建二局一张《电子商业承兑汇票》，汇票号码为210××××520181127295761923。票面信息为：出票日期：2018年11月27日，汇票到期日：2019年5月27日，出票人：中铁国建工程集团第十工程局有限公司，收票人：安徽省欣盛胶业有限公司，票据金额：陆仟捌佰万元整，承兑人：中铁国建工程集团第十工程局有限公司，承兑信息栏载明：出票人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，可再转让。承兑日期：20181127。2018年11月27日，欣盛公司向中建二局出具了一份《商业承兑汇票企业保函》，欣盛公司为该电子商业承兑汇票向中建二局提供保证担保，保证范围为该汇票票款的本金、利息、违约金及持票人实现债权的一切费用（如诉讼法、律师费、保证金、执行费、差旅费等）。2019年5月31日，中建二局在上述汇票到期日（2019年5月27日）后四日内通过电子商业汇票系统提示付款，但被拒绝签收，现该票据状态为提示付款已拒付。中建二局催告欣盛公司、中铁十局履行连带付款义务未果遂提起本案诉讼，支付律师费280000元。 本院认为，案涉《电子商业承兑汇票》记载事项齐全,中建二局提供的相应证据证实其是自欣盛公司处通过背书方式取得票据,中建二局依法享有票据权利。根据票据的无因性理论,票据关系一经成立,即与取得票据的基础关系(包括票据原因关系)相脱离,票据的基础关系独立于票据关系,票据基础关系的效力不影响票据关系的效力。欣盛公司以中建二局在建设工程施工合同中存在违约行为抗辩,理由不成立,本院不予支持。《中华人民共和国票据法》第二十六条规定,出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。根据上述规定，案涉汇票的出票人中铁十局、背书人欣盛公司应连带向中建二局支付被拒绝付款的汇票金额68000000元及利息，按照中国人民银行规定的的企业同期流动资金贷款利率计算自到期日（2019年5月27日）起至清偿日止。欣盛公司向中建二局出具的《商业承兑汇票企业保函》中约定保证范围中包含律师费，中建二局举证的委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证能够证明其已按照合同约定为本案支付了代理费150000元，其主张上述费用由欣盛公司承担，本院予以支持，其主张由中铁十局承担该费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，中建二局向本院递交财产保全申请书，后因未查到被告任何财产线索不再要求保全，故其要求被告承担诉讼保全费无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中铁国建工程集团第十工程局有限公司、安徽省欣盛胶业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向中国建筑第二工程局有限公司支付票据款68000000元及利息（以6800万元为本金，自2019年5月27日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿日止）； 二、安徽省欣盛胶业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建筑第二工程局有限公司支付律师费150000元； 三、驳回中国建筑第二工程局有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费385015元，由安徽省欣盛胶业有限公司、中铁国建工程集团第十工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  罗 胜 审 判 员  周甜甜 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张宇楠 康靖（代）