宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5686号原告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。被告：袁某1，个体工商户，住河南省灵宝市。被告：袁某2，住河南省灵宝市。被告：张某1，住河南省灵宝市。法定代理人：张某2，住河南省灵宝市。系张某1父亲。被告：闫某，住河南省灵宝市。被告：杨某1，住河南省灵宝市。被告：杨某2，住河南省三门峡市。被告：赵某，住河南省灵宝市。七被告共同委托诉讼代理人：蒋某，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。法定代表人：张某3，该公司执行董事。原告马某与被告袁某1、袁某2、张某1、闫某、杨某1、杨某2、赵某、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告杨某1及被告袁某1、袁某2、张某1、闫某、杨某1、杨某2、赵某共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名下的xxxx装载机2辆，xxxx、xxxx装载机各1辆;2.案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵院于2017年3月21日作出了(2017)宁0521民初382号民事调解书，确定被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司欠原告货款449000元，于2017年5月30日前支付30000元，于2017年6月30日前支付50000元，于2017年7月30日前支付100000元，于2017年8月30日前支付100000元，于2017年9月30日前支付10000元，下剩69000元于2017年10月30日前付清；如2017年10月30日前未将货款449000元付清，灵宝市灵瑞矿业有限责任公司承担逾期付款利息36200元；案件受理费8578元，减半收取4289元，由灵宝市灵瑞矿业有限责任公司负担。后被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司未按期付款，原告于2017年提出强制执行申请，贵院于2017年8月7日对灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、机器设备、装载机等进行了查封。后贵院于2019年8月27日扣押了被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名下的xxxx装载机2辆,2019年9月11日扣押了其名下xxxx、xxxx装载机各1辆。后被告袁某1等七人提出执行异议，认为被告袁某1等七人与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷案件在审理时，灵宝市人民法院对灵宝市灵瑞矿业有限责任公司位于中宁县宁华工贸二车间厂房、设备、装载机等物品予以保全，于2016年12月15日分别作出(2016)豫1282民初3400号、3401号、3402号、3403号、3470号、3471号、3472号民事调解书，调解书生效后，灵宝市灵瑞矿业有限责任公司未履行还款义务，被告袁某1等七人依法申请强制执行，灵宝市人民法院对灵宝市灵瑞矿业有限责任公司在中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、机器设备、装载机等物品委托相关部门评估后拍卖，因无人竞买均流拍。灵宝市人民法院于2018年12月10日作出(2017)豫1282执807号之二执行裁定书，裁定将灵宝市灵瑞矿业有限责任公司位于中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、机器设备、装载机等物品折价抵债归袁某1等七人所有。后贵院作出(2019)宁0521执异30号执行裁定书，裁定中止执行被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名下的xxxx装载机2辆，xxxx、xxxx装载机各1辆。原告认为，该执行异议不能成立，被告袁某1等七人与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷存在诸多不合常理之处，有虚假诉讼之嫌，应当判决准许执行。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、中宁县人民法院（2019）宁0521执异30号执行裁定书一份，拟证实原告不服该执行裁定提起诉讼的事实；证据二、情况说明一份，拟证实FLxxxx雷沃牌装载机是灵宝市灵瑞矿业有限责任公司财产的事实。被告袁某1等七人辩称，中宁县人民法院作出的（2019）宁0521执异30号执行裁定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁定结果客观公正。原告方起诉无理，建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告袁某1等七人为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3400号、3401号、3402号、3403号、3470号、3471号、3472号民事调解书各一份，拟证实该七份民事调解书系生效的法律文书的事实；证据二、灵宝市人民法院（2017）豫1282执807号之二执行裁定书、资产评估报告、资产清单各一份，拟证实在执行过程中灵宝市灵瑞矿业有限责任公司已将涉案四辆装载机抵给被告袁某1等七人的事实；证据三、中宁县人民法院查封扣押清单两份，拟证实袁某1等七被告对扣押财产提出异议的事实。被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院调取证据如下：财产保全申请书一份、河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3400号民事裁定书一份、协助执行通知书稿二份、送达回证一份、公告一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告袁某1等七人对证据一无异议，对证据二有异议，认为情况说明上没有签字，形式不合法，且内容亦不符合实际情况，自2018年12月20日起该装载机已属袁某1等七被告所有。对被告提交的证据，原告对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为其中有一辆装载机属于被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有。经审核，原告提交的证据一系人民法院生效的法律文书，对其证明效力予以认定；证据二来源不明，不能达到原告的证明目的，不予认定。被告袁某1等七人提交的证据一、三原告无异议，对其证明效力予以认定；证据二对2018年12月10日河南省灵宝市人民法院作出（2017）豫1282执807号之二执行裁定书，将灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、冶炼炉、机器设备、装载机等物品按997.36万元折价抵债归袁某1等七被告所有的事实具有证明效力，予以认定。对本院调取的证据，原、被告均无异议，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告袁某1等七人分别于2016年11月3日、2016年11月9日以民间借贷纠纷向灵宝市人民法院立案起诉被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。在诉讼过程中，河南省灵宝市人民法院以（2016）豫1282民初3400号民事裁定书对被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、冶炼炉、机器设备、装载机予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得过户、买卖。2016年12月15日，灵宝市人民法院分别作出（2016）豫1282民初3400号、3401号、3402号、3403号、3470号、3471号、3472号民事调解书，确定被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司欠被告袁某1等七人本息共1264万元。被告袁某1等七人与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷七案，在执行过程中，灵宝市人民法院委托灵宝金诚资产评估事务所对被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、冶炼炉、机器设备、装载机等财物进行评估，评估价值为12313344元，在2017年7月13日的变现价值为9850675元。灵宝市人民法院依据（2017）豫1282执807号之一执行裁定书，委托淘宝网司法拍卖平台对被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的上述财物进行拍卖。经过两次公开拍卖和一次变卖，因无人竞买均流拍，上述财物由首查封申请人亦即本案被告袁某1等七人以变卖保留价997.36万元接受抵债。2018年12月10日，河南省灵宝市人民法院作出（2017）豫1282执807号之二执行裁定书，将被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县宁华工贸有限公司二车间厂房、冶炼炉、机器设备、装载机（xxxx辆，xxxx、xxxx各1辆）等物品按997.36万元折价抵债归被告袁某1等七人所有。本院在执行原告马某与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年8月27日依法扣押了被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名下的xxxxx装载机2辆，于2019年9月11日扣押了xxxx、xxxx装载机各1辆，因被告袁某1等七人于2019年11月11日向本院提出执行异议，本院于2019年11月19日作出（2019）宁0521执异30号执行裁定书，裁定中止对被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名下2辆xxxx、1辆xxxx、1辆xxxx装载机的执行。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，本院扣押的2辆xxxx装载机、1辆xxxx装载机、1辆xxxx装载机在本院采取扣押措施前，河南省灵宝市人民法院已对该财产采取查封、拍卖措施，并作出裁定以物抵债给被告袁某1等七人，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 陈霞旻人民陪审员 邓怀忠 二〇一九年十二月二十五日书记员 黄 婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。