湖北省竹溪县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0324行初8号原告陈寿兰，女，1950年5月16日生，汉族，住竹溪县。委托诉讼代理人吴韬，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告竹溪县公安局中峰派出所，住所地中峰镇青草坪村**。法定代表人王涛，所长。委托诉讼代理人柯培，竹溪县公安局中峰派出所副所长，代理权限为一般代理。被告竹溪县公安局，住所地竹溪县城关镇幸福西路**。社会统一信用代码：114203247379159931。法定代表人余绍朝，局长。委托诉讼代理人李迎东，竹溪县公安局副局长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人杨少意，竹溪县公安局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人杨昊，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人王大珍，女，1956年4月4日，住湖北省竹溪县。原告陈寿兰不服被告竹溪县公安局中峰派出所（以下简称：中峰派出所）、竹溪县公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，于2019年8月22日向被告中峰派出所、竹溪县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王大珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈寿兰及其委托诉讼代理人吴韬、被告中峰派出所的法定代表人王涛、委托诉讼代理人柯培，被告竹溪县公安局的副局长李迎东、委托诉讼代理人杨少意、杨昊及第三人王大珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中峰派出所于2019年4月12日作出竹溪公（中峰）行罚决字（2019）799号《行政处罚决定书》(以下简称：799号行政处罚决定)。该行政处罚决定认定，2018年11月7日16时许，陈寿兰在中峰镇朝阳村6组王大珍家房屋旁边，与王大珍商量排水沟排水问题引起纠纷，因言语不和双方发生撕扯，在撕扯过程中，陈寿兰持镐耙打了王大珍腿部一下。中峰派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，决定对陈寿兰处以罚款200元。陈寿兰不服向被告竹溪县公安局申请行政复议，竹溪县公安局于2019年8月2日作出溪公复决字（2019）2号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，决定维持中峰派出所作出的行政处罚决定。原告陈寿兰诉称，2018年11月7日下午，原告在朝阳××××组王大珍屋旁商量排水问题时，与王大珍因言语不和发生肢体冲突，王大珍之子甘某得知后赶到冲突现场对原告实施暴力殴打。2018年11月26日，原告经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”。中峰派出所对证人证言弄虚作假行为把关不严，处警调查严重失实，证据采信严重违法，导致本案事实认定和法律适用两方面都出现根本性错误。故原告具文起诉，请求依法撤销799号行政处罚决定和被诉行政复议决定。原告陈寿兰未向本院提交证据材料。被告中峰派出所辩称，2018年11月8日15时许，原告陈寿兰报警称其11月7日16时许，在朝阳××××组与王大珍发生打架。中峰派出所接警后立即依法受案调查，依法对王大珍、陈寿兰、甘某、王某1、汤某、王某2等人进行调查询问并制作现场勘验笔录。经调查查明：2018年11月7日16时许，陈寿兰与王大珍在中峰镇朝阳村6组王大珍家房屋旁边商量排水沟排水问题时，双方因言语不和争吵，陈寿兰往王大珍家门口走，王大珍拦在门前，继而发生撕扯，两人撕扯中滑倒在地，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远，陈寿兰起来后持镐耙打了王大珍腿部一下。王大珍的儿子甘某到场后未对陈寿兰实施殴打。2018年11月26日，陈寿兰经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”。竹溪县公安局于2018年11月27日立案侦查，经对王大珍、陈寿兰、甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某等人进行调查，认定陈寿兰右髌骨骨折系陈寿兰在现场自己跌倒造成，于2019年3月25日对王大珍涉嫌故意伤害罪一案撤销案件。综上，2018年11月7日16时许，陈寿兰、王大珍相互撕扯中均存在殴打他人的违法行为，其中中峰派出所对王大珍作出处以罚款200元的799号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当,依法应予维持。请求依法驳回陈寿兰的诉讼请求。被告中峰派出所向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书及呈请；2、结案报告书及呈请；3、立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请；4、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请；5、受案登记表及受案回执；6、违法嫌疑人陈述和申辩（王大珍1份、陈寿兰1份）、犯罪嫌疑人陈述和申辩（王大珍）；7、陈寿兰的陈述；8、证人证言（甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4）；9、现场勘验笔录；10、现场照片；11、证据保全决定书、清单及呈请；12、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定意见及呈请；13、询问当事人、证人及现场勘验的视听资料（光盘3张）；14、行政处罚告知笔录；15、治安案件调解笔录；16、送达回执；17、被处罚人基本情况的相关文书材料；18、违法犯罪经历查询；19、王大珍罚款票据复印件。被告竹溪县公安局辩称，竹溪县公安局维持中峰派出所对陈寿兰处以罚款200元行政处罚决定的被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法，依法应当驳回陈寿兰的诉讼请求。被告竹溪县公安局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：行政复议申请书、800号行政处罚决定书、799号行政处罚决定书、复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、呈请维持原处罚决定报告书、被诉行政复议决定书、行政复议决定书送达情况视频资料。第三人王大珍述称，2018年11月7日16时许，陈寿兰与其商量排水沟排水问题时，因言语不和争吵，继而发生撕扯，陈寿兰在撕扯中用镐耙将其打伤，中峰派出所对陈寿兰处以罚款200元的行政处罚决定正确。第三人王大珍向本院提交了医院病历、出院记录、病情诊断证明书及住院收费票据。经庭审质证，各方当事人对被告竹溪县公安局的证据均无异议。被告竹溪县公安局对被告中峰派出所提交证据无异议，第三人王大珍除认为其中陈寿兰陈述和申辩的内容不客观外，对其他证据无异议。原告对被告中峰派出所提交的陈寿兰陈述和申辩、受案回执、证据保全决定书、证据保全清单及呈请、询问当事人、证人及现场勘验的视听资料（光盘3张）、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书无异议。原告对被告中峰派出所提交的其他证据提出异议如下:1、受案登记表中报案人”出生日期“栏内载明陈寿兰的出生日期错误、报案记录栏内未记述报案人关于第三人王大珍的儿子甘某涉嫌殴打他人的自述情况。2、关于陈寿兰持蒿耙打人的描述。证人王某2第一次接受询问的陈述与后续两次询问所陈述的内容不一致；证人汤某是王大珍的邻居，其证言真实性不高；综合王某2的证言，汤某的证言应该属于存有瑕疵的孤证，不应该据此定案。3、王大珍作为受害人所作的陈述不具有真实性。4、行政处罚决定书及呈请、结案报告书及呈请、立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请等文书，都只有呈请没有审批登记表，属于程序违法。5、其他证据包括其他证人证言与本案无关。原告对第三人王大珍向本院提交的医院病历、出院记录、病情诊断证明书及住院收费票据提出异议，认为该证据是第三人开庭时提交，只能证明其受伤结果，不能证明此伤系原告殴打所致，不是799号行政处罚决定的定案证据。本院对上述有异议的证据认证如下：1、受案登记表中报案人”出生日期“栏内载明陈寿兰的出生日期错误、报案记录栏内未记述报案人关于第三人王大珍的儿子甘某涉嫌殴打他人的自述情况。但在”证件号码“栏内记载报案人陈寿兰的居民身份证号正确，可以确认报案人”出生日期“栏内载明陈寿兰的出生日期系办案机关填写笔误，关于报案记录栏内未记述报案人关于第三人王大珍的儿子甘某涉嫌殴打他人的自述情况，未影响办案机关之后的案件调查处理。受案登记表是办案机关接警时制作的受案文书，本案中的受案登记表，可以证明中峰派出所已依法对该案报案人的报案依法进行了受案登记，对此本院予以确认。2、证人汤某虽与第三人王大珍系邻居关系，但同时与原告也存在亲戚关系，其证言与证人王某2的证言，第三人王大珍的陈述能够互相印证陈寿兰在与第三人王大珍撕扯过程中持蒿耙打了第三人王大珍腿部一下的事实，证据来源和证据形式合法，原告虽提出异议，但未提交足以反驳的相关证据，故本院依法予以采信。3、行政处罚决定书及呈请、结案报告书及呈请、立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请等文书，均有办案人员、办案单位及办案单位上级意见、批示，符合案件办理程序规范，本院予以采信。4、原告对中峰派出所其他证据包括其他证人证言，能够证实原告陈寿兰与第三人王大珍双方于2018年11月7日16时许就排水沟排水问题言语不和，继而发生撕扯，王大珍的儿子甘某到场后未对陈寿兰实施殴打的事实，与本案有一定的关联性，故本院予以采信。5、第三人王大珍向本院提交的医院病历、出院记录、病情诊断证明书及住院收费票据是第三人开庭时提交，只能证明其受伤结果，不能达到此伤确系系原告殴打所致的证明标准，故对其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2018年11月7日16时许，在中峰镇朝阳村6组第三人王大珍家房屋旁边，第三人王大珍与原告陈寿兰商量排水沟排水问题时，双方因言语不和发生争吵，继而发生撕扯，两人在撕扯中滑到在地，陈寿兰起来后持镐耙打了王大珍腿部一下，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远。陈寿兰坐在地上揉其右膝盖，王大珍的儿子甘某得知后赶到现场欲上前殴打原告，被王大珍、证人汤某、王某2制止。陈寿兰说其右膝盖疼，王大珍的邻居方春凤骑电动车将陈寿兰送回家。2018年11月8日16时许，陈寿兰向中峰派出所电话报警。陈寿兰报警后于11月8日20时39分在竹溪县人民医院住院检查治疗，入院诊断其左侧第5肋骨骨折、右髌骨骨折、全身多处软组织损伤。中峰派出所于陈寿兰报案同日受案调查，经对王大珍、陈寿兰及甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4等人进行调查询问并现场勘验，证实王大珍、陈寿兰的行为均构成殴打他人的违法行为。因陈寿兰于2018年11月26日经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”，王大珍涉嫌犯故意伤害罪，竹溪县公安局于2018年11月27日对此案立案侦查，经侦查证实陈寿兰的右髌骨骨折系其自己造成，于2019年3月26日对王大珍涉嫌犯故意伤害罪一案决定撤销。2019年4月12日，中峰派出所告知陈寿兰拟对其作出处罚决定的事由及依据，并告知其享有陈述、申辩权。陈寿兰拒绝在行政处罚告知笔录上签字，中峰派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，于同日对王大珍作出处以罚款500元的800号行政处罚决定并同日送达的同时，对陈寿兰作出处以罚款200元的799号行政处罚决定并同日送达。原告陈寿兰不服799号行政处罚决定，于2019年6月6日向被告竹溪县公安局申请行政复议，竹溪县公安局当日受理后，于2019年8月2日作出被诉行政复议决定，维持了799号行政处罚决定，并同日送达。陈寿兰不服799号行政处罚决定及被诉行政复议决定，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。对公安派出所具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的县级公安机关或者该机关的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，因原告陈寿兰涉嫌殴打他人，被告中峰派出所具有对其处以200元罚款行政处罚决定的法定职权。原告陈寿兰不服该行政处罚决定申请行政复议，被告竹溪县公安局具有受理和作出被诉行政复议决定的法定职权。第三人王大珍与原告陈寿兰商量排水沟排水问题时，双方于2018年11月7日16时许因言语不和发生撕扯，陈寿兰撕扯中持镐耙打了王大珍腿部一下的殴打他人行为，有证人汤某、证人王某2的证言、第三人王大珍的相关陈述等证据予以证实，陈寿兰持镐耙打了王大珍腿部一下的行为并未造成严重后果，被告中峰派出所将陈寿兰实施的上述行为认定为情节特别轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，对陈寿兰处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。被告中峰派出所应当在行政处罚决定前给予被处罚人陈寿兰相应陈述和申辩的期限，中峰派出所虽于行政处罚决定送达当日告知陈寿兰享有行政处罚陈述和申辩权的行为存在瑕疵，但对陈寿兰殴打他人行为的事实认定和实体处理未产生实际影响，属轻微程序瑕疵，应予指正。综上，799号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法，处罚适当。被告竹溪县公安局维持中峰派出所对陈寿兰处以罚款200元行政处罚决定的被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。故原告要求依法撤销799号行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈寿兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈寿兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  周 卫人民陪审员  胡显安人民陪审员  孙永全二〇一九年十二月三日书 记 员  丁 俊附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。