河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3108号原告：沈哲，男，1980年4月24日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：孟召奎，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：郭进朝，男，1980年2月4日生，汉族，住偃师市。第三人：洛阳伟翔置业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处新寨村。统一社会信用代码：91410381559614492H法定代表人：郇滨。委托诉讼代理人：吕献周，该公司法律顾问。原告沈哲诉被告郭进朝、第三人洛阳伟翔置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈哲及其诉讼委托代理人孟召奎、被告郭进朝、第三人洛阳伟翔置业有限公司的委托诉讼代理人吕献周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告上海国际商贸城D4－134、234商铺房，面积65.14平方米，价值15万元；2、判令被告支付从2019年5月1日起到实际交房之日止的租赁费，租赁费按每平方米每月25元计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份，原告在偃师市310国道南杜甫路西上海国际商贸城购买D4－134、234商铺房一套，房权证号为00×**1，经协商，原告和第三人签订了一年一委托商铺对外租赁合同，2019年4月30日，合同到期后，原告向第三人声明自2019年4月30日起，不再委托签订商铺租赁合同，原告要收回商铺，进行升级改造，原告对商铺升级改造也于2019年4月30日通知被告，并以书面形式给被告下发了限期一个月的搬迁通知，限期一个月到期后，被告不但没有按期搬出商铺，反而避而不见。在没有征得原告同意下，被告违反法律规定，非法占用原告商铺不予搬迁，导致原告不能对自己拥有所有权的商铺进行升级改造，侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉诸法院。被告郭进朝辩称，1、我和爱人于2011年10月14日与上海商贸城签订租房合同，并且取得上海商贸城招商部口头承诺，上海商贸城有十年经营管理权，在2012年7月10日拿到上海商贸城开具的书面证明，在收到传票之前，我一直与上海商贸城签订租房合同，并不认识原告；2、本人自2011年10月14日与上海商贸城签订租房合同至今，对6间商铺进行了9次装修改造，总计投入费用54万元，原告于2019年4月30日，上海商贸城经营管理权未到期的情况下，通知本人限期一个月搬迁，对我的损失只字不提，而且在2019年5月31日当天，原告和另外几个所谓的房东，在店里有顾客准备签单时，到店里让我们腾房子，致使顾客担心而没有签单，原告的行为已经影响了本人的工作和生活；3、原告提出支付从2019年5月1日起到实际交房之日止的租赁费，高达每平方米每月25元，这已经超出上海商贸城里面平均房租的2倍多，涨幅达到333%。同时比另外三人白利辉、白利明、杨茜所要求的房租高出138%，而上海商贸城给我们商户的承诺是房租涨幅不超10%。如果原告执意收回房屋，应赔偿对本人造成的损失。第三人洛阳伟翔置业有限公司述称，原告所诉的一切不是事实，房子的所有权是原告的、经营权是第三人的，第三人实施管理，由原告承担19%的税费，租赁费是原告的，租赁合同是第三人和被告签订的合同。经审理查明，原告购买偃师市310国道南杜甫路西上海国际商贸城购买D4－134、234房产，面积65.14平方米，于2014年11月17日取得洛房权证偃师字第**房屋所有权证，证载：房屋所有权人为沈哲；共有情况为单独所有；房屋坐落偃师市310国道南杜甫路西上海国际商贸城购买D4幢234、134；房屋性质商业用房；规划用途商业用房；建筑面积32.57平方米、32.57平方米。2015年1月6日，原告取得偃国用（2015）第151007号国有土地使用证，座落上海国际商贸城D4－134，使用权面积153365.58平方米。2018年5月5日原告和案外人白利明、白利辉、沈显业、杨茜作为甲方共同与第三人作为乙方签订商铺委托租赁合同一份，甲方将其购买的D4－101、102、134、135、136共5套商铺交给乙方，委托乙方对外出租。委托租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，共1年；委托期限内乙方对甲方委托的房屋及附属设施享有使用权、受益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营等事项。委托租赁期满后，双方再行协商委托出租协议。本合同到期后乙方为甲方对外签订《房屋使用合同》未到期的，则甲方应继续履行乙方代为甲方对外签订的《房屋使用合同》，直至期满。甲方不得以任何理由提前解除本合同，否则应向乙方支付双倍违约金（标准为剩余租期对应租金的两倍），给乙方或商场造成损失的，甲方还应承担赔偿责任。该合同上有原告及案外人白利明、白利辉、沈显业、杨茜的签名和第三人的合同专用章。2019年4月30日，原告及案外人白利明、白利辉、沈显业、杨茜向被告发出通知一份：偃师扬子地板门市郭进朝，我们房屋所有权人因经营需要对房屋升级改造，现将你所使用的D4－101、102、134、135、136共5套商铺，2019年4月30日合同期满后不再出租。根据合同法相关规定，现向你通知以下事项：一、请你在2019年5月30日前搬出，交还商铺。二、如你逾期未搬离或未全部搬离，视为你遗弃剩余物品，我们5位房屋所有权人，有权自我收回商铺并清理，清理时不会保管你的任何剩余物品，所有物品将作废品处理。三、若你与我们5位房屋所有权人因合同终止事宜发生纠纷，我们将通过法律途径解决，并要求你承担相应的损失。当日，被告收到该通知，并于2018年5月1日知道其租赁房屋的所有权人为原告。2019年5月5日，被告作为乙方与作为甲方的第三人签订《房屋（场地）使用合同》一份，主要内容载明：乙方因经营业务需要使用甲方房屋（场地），经商议就有关场所使用事宜订立本合同，具体条款如下：使用房屋（场地）地点：偃师市上海国际商贸城D区4幢101－103、134－136、201－203、234－236号；使用房屋（场地）期限：12月，自2019年5月1日至2020年4月30日止；使用面积1楼3间面积195.42平方米；2楼3间面积195.42平方米；一年的使用费用计42211元。被告郭进朝于2019年5月5日向第三人交纳租金42211元。上述事实，由原告提供的购房发票、房权证、土地使用证、商铺委托租赁合同、通知书，被告提供的房屋使用合同、收据及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告购买商铺并由政府颁发了房屋所有权证，证明被告承租的上海国际商贸城D4－134、234商铺的所有权人是原告，依据物权法的规定，原告享有支配权和排他权，原告委托第三人对外出租，并无不当，但依据双方的委托租赁合同，委托期限截止到2019年4月30日，之后的2019年5月5日第三人在没有取得委托权的情况下又与被告签订房屋使用合同，属无权处分，侵犯了原告的合法权益；另外，被告在2019年4月30日收到原告的交房通知后、明知其所租赁商铺的所有权人是原告的情况下，与第三人签订房屋使用合同，显然侵犯了原告的合法权益。第三人与被告签订合同的行为显然属于恶意串通侵犯原告合法权益的行为，原告请求被告归还商铺理由正当，本院予以支持。按第三人与被告签订的房屋使用合同，其使用费为每平方米9元。原告请求被告按每平方米25元支付占用期间的使用费，要求过高，该费用本院酌定为原告自认其上一年度的使用费每月每平方米13.5元计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭进朝在本判决生效之日起5日内向原告沈哲交付位于上海国际商贸城D4－134、234商铺房，面积65.14平方米；二、被告郭进朝在本判决生效之日起5日内向原告沈哲支付占用期间的使用费，按每月每平方米13.5元从2019年5月1日起计算至实际向原告交房之日止；三、驳回原告沈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告郭进朝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月二日书 记 员  高 茜