云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019)云3122民初599号原告：刁昌义，男，1963年12月22日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。原告：杨武国，男，1968年1月2日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。共同委托诉讼代理人：范明聪。代理权限为特别授权代理。被告：德宏银湾水岸房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇勐底路下端南侧。统一社会信用代码91533122584809988K。法定代表人：杨正琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：何光平，男，1974年2月2日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。代理权限为特别授权代理。原告刁昌义、杨武国诉被告德宏银湾水岸房地产开发有限公司（以下简称银湾水岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，于2019年8月22日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁昌义、杨武国的共同委托诉讼代理人范明聪，被告银湾水岸公司法定代表人杨正琴、委托诉讼代理人何光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁昌义、杨武国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年-2016年工程尾款862747.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告银湾水岸公司在梁河县南侧建盖房地产进行销售，因为工程需要，找到原告去帮进行泥土等工程。2015年7月底，根据双方签订的《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》约定，原告带着50多名工人为被告完成了银湾水岸小区25-30栋多层楼房的泥土工工程建设和购置工程辅件、机械设备工作。期间由于被告没有按照合同约定支付原告工程款，致使原告无法支付农民工工资，在讨要无门的情况下，原告和工人把被告的部分钢管和扣件变卖，支付了部分农民工工资，这些被变卖的钢管和扣件，经过重庆市璧山区人民法院认定，价值233932.50元，这些款项可以扣减原告的工程款。2015年11月17日，双方进行了结算，原告所做的工程总价是2496680元，原告多次找被告核对拨付款，被告一直在找理由，到现在为止原告没有确切的拨付款，从2015年8月至2017年左右，被告拨给了原告大约140万元左右的工程款，再扣减原告变卖的钢管和扣件款233932.50元，被告未支付款项为862747.50元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告银湾水岸公司答辩称，首先，被告已按照合同约定向原告付款，甚至存在付款金额超过合同约定的结算金额。其次，原告未按照合同约定完成相应工程，工程结算价款应按照合同约定减计50%，且结算单中有重复计算的款项。再次，被告代原告支付了检测费、人工费、机械费等各项应由原告支付的费用，该款项应抵减最终的结算价款。最后，原告在施工过程中盗卖被告的工程材料，该款项应予以抵减。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》一份，欲证明原被告的关系，双方的权利、义务、约定的价款等，原告方按进度完成了工程，但是被告没有按照约定支付工程款，被告已经违约。经质证，被告对三性予以认可，但不认可原告的证明观点，认为原告未按照合同约定完成相应的工程，最终结算价款应按照双方签订的合同第七条第2款约定，减半计算，同时，结算时还应该扣减被告代原告支付的相关费用及原告盗卖被告的工程材料费；2、原告提交的25-30栋结算清单一份四页，欲证明双方结算确认的工程款及设备费总价为2,496,680元。经质证，被告认可杨武国班组的结算单，认为刁昌义的结算单属于重复计算，已经包含在杨武国的结算单中了；3、原告提交的重庆市第一中级人民法院民事判决书一份，欲证明原告变卖钢管、扣件的价款是233,932.50元，这笔钱可以扣减原告的工程款。经质证，被告认可原告变卖的钢管、扣件的数量，但不认可金额；4、被告提交的施工合同、脚手架租赁担保补充协议各一份，欲证明：一、原告与被告签订了施工合同；二、合同约定如两个分段考核不能满足被告的工期、质量要求，被告有权清退原告，原告无条件退场，被告有权没收原告履约保证金，并按已完成工程的50%结算给原告工程款，作为最终结算；三、被告应支付的工程款中，已经包括了辅材、检测费、人工费、机械费等相关费用。经质证，原告对该组证据的三性予以认可，但不认可原告的第二、三个证明观点，认为原告没有违反合同的约定，2015年11月17日是双方的结算时间，签合同的时间是2015年7月16日，如果被告认为原告违反了被告所列举的相关规定，应该在结算时已经扣减，从清单中可以看出来原告没有违反规定才有了结算单；5、被告提交的银湾水岸住宅小区25-30栋结算单一份，欲证明结算单是被告依照与原告刁昌义签订的合同单方计算出来的，如果原告刁昌义全部完成了合同里的工程，应当产生的工程款是7,661,034.48元。经质证，原告不认可，认为是被告单方计算的；6、被告提交的支付各班组费用凭据九组，支付俊辉塔吊租金凭据一组，欲证明目前为止，被告已经代原告刁昌义支付和赔款了856,721,530元，其中包括了钢管、扣件的费用。经质证，原告对被告提交的上述证据不予认可，认为被告说代为支付了856,721,530元，被告提交的上一份结算单金额为700多万，所以被告的该组证据是不真实的；7、被告提交的重庆市璧山区人民法院民事判决书一份、录音及录音内容各一份、凭据清单一组，证明原告盗卖被告的工程材料，被盗卖及被告代付的材料款合计约587,249元。经质证，原告对判决书的三性予以认可，对其他证据不予认可，认为与原告没有关系，原告卖钢管的数量及价值，法院判决书已经做了认定，应以法院认定的为准；8、被告提交的付款凭证两组，欲证明被告已向两原告支付了1,567,480元。经质证，原告认可“已付杨武国款项统计表”的全部金额，对“已付刁昌义款项统计表”2的115,000元中的15,000元不予认可，其余金额全部认可，经询问被告方，被告方同意“已付刁昌义款项统计表”的总金额扣减15,000元，本院予以确认；9、被告提交的照片38张，欲证明原告刁昌义的工人到被告售楼部闹事，到工地断电，恶意讨薪的违法事实。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，认为无法证明被告的观点。本院认为，对于原告刁昌义与被告的结算应以原告提交的“25-30栋结算清单”为准，故对证据5本院不予采信。对证据1、2、3、4、6、7、9本院在说理部分结合双方诉辩主张进行阐述。经庭审举证、质证及双方当事人自认，本院认定如下事实：2015年7月16日，原告刁昌义与被告银湾水岸公司签订《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》及《银湾水岸住宅小区20-30栋多层住宅脚手架租赁担保补充合同》，原告刁昌义找来各班组对该工程进行施工，原告刁昌义自己带领一个班组做工，原告杨武国是原告刁昌在该班组的管理人。在施工过程中，因为工人工资事宜，原告刁昌义变卖了被告与腾冲县腾越镇宏远建筑设备租赁服务部租赁的部分材料，后经腾冲县腾越镇宏远建筑设备租赁服务部租赁起诉被告银湾水岸公司，重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7656号民事判决书（二审维持原判）认定被告银湾水岸公司尚欠钢管14,261.10米，扣件3,336件未归还腾冲县腾越镇宏远建筑设备租赁服务部租赁，在本案庭审中，原告刁昌义、被告银湾水岸公司均认可重庆市璧山区人民法院认定的上述未归还的钢管、扣件系原告刁昌义所变卖。后工人因为工资问题陆续闹事，被告向原告的各班组支付了前期的工程款，之后原告刁昌义的班组及其他各班组继续做工，并按照原告刁昌义与被告签订的《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》直接与被告进行结算。2015年11月17日，被告银湾水岸公司与原告刁昌义进行了结算，原告刁昌义的班组总的工程款为1,098,780元，刁昌义前期购置的机械、材料费等款项合计1,397,900元，两项合计2,496,680元，被告已向原告刁昌义支付1,552,480元，其中，原告杨武国代为领取639,880元，原告刁昌义领取912,600元。另查明，原告刁昌义未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级。本院认为，一、对于原告刁昌义与被告银湾水岸公司签订的《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，原告刁昌义未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，故原告刁昌义与被告银湾水岸公司签订的《银湾水岸住宅小区25-30栋多层住宅建设包工工程施工合同》属无效合同；二、被告是否应当向原告杨武国支付工程款？本案中，经两原告自认，原告杨武国系原告刁昌义班组的管理人员，虽然结算单载明的是杨武国班组，但杨武国仅代表原告刁昌义与被告进行结算，此前杨武国与被告领取的款项亦是代原告刁昌义领取，故本案中被告不应向原告杨武国支付工程款；三、被告是否还欠原告刁昌义工程款等款项。本案中，虽然原告刁昌义与被告银湾水岸公司签订了施工合同，但在合同实际履行过程中，因工人闹事，双方中途进行了砍工结算，原告刁昌义所做工程及其他款项结算总金额合计2,496,678.80元，被告亦向原告刁昌义出具了结算单并加盖了被告公司的公章，本院对该结算单予以认可。原告刁昌义与被告签订的施工合同虽然无效，但该工程现已验收合格，且双方已经进行了结算，被告应按照结算单确定的金额履行支付义务。被告认为在签订结算单时受到原告胁迫，根据《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，行使撤销权的时效为当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，本案被告逾期未申请撤销，被告提交的证据也不足以证实是受胁迫签订，故《结算清单》仍具有法律约束力，结算金额以结算单为准，故对被告提出原告提交的25-30栋结算清单中“银湾水岸项目与刁昌义结算”的金额已经包含在“杨武国班组”的总金额中及被告认为原告刁昌义违约，其所做工程应当减半计算并扣减被告已支付其他班组费用的主张，本院不予采纳。对于原告刁昌义变卖的钢管、扣件的价款，原告刁昌义同意在本案中予以扣减，双方对变卖的数量即钢管14,261.10米，扣件3,336件无异议，对于作价，根据重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7656号民事判决书确定的钢管15元/米，扣件6元/套计算，合计233,932.50元。对于被告提出因原告的变卖行为导致的其他损失，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，被告应向原告刁昌义支付的工程款及其他款项为2,496,680元，扣减原告刁昌义变卖的钢管、扣件作价款233,932.50元，再扣减被告已经支付的1,552,480元，被告尚欠原告刁昌义工程款及其他款项合计710,267.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德宏银湾水岸房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刁昌义支付工程款及其他款项合计710,267.50元；二、驳回原告杨武国、刁昌义的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,428元，由原告刁昌义负担2,197元，被告德宏银湾水岸房地产开发有限公司负担10,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  罗红艳审 判 员  李爱松人民陪审员  徐开仕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄榆苑