中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1625民初2608号 原告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地：山东省博兴县庞家镇政府驻地。 法定代表人：王庆生，该公司执行董事。 诉讼代表人：山东颐兴医疗器械有限公司管理人。 负责人：王海波。 委托诉讼代理人：舒奕涵，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东金太阳锆业有限公司，住所地：博兴县开发区博城五路东首。 法定代表人：孙孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓龙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）与被告山东金太阳锆业有限公司（以下简称金太阳公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐兴公司委托诉讼代理人舒奕涵，被告金太阳公司法定代表人孙孟及其委托诉讼代理人魏代京、路晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认颐兴公司与金太阳公司签订的《公司股权转让协议》解除；2.判令金太阳公司返还颐兴公司支付的费用500万元，以及资金占用期间的利息1927548.66元（暂计算至2019年10月10日），嗣后利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日。事实与理由：2012年11月，颐兴公司与金太阳公司签订《公司股权转让协议》，协议约定，金太阳公司将山东博兴华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）的30%股权作价3000万转让给颐兴公司，金太阳公司应积极、按时配合办理股权转让登记等有关手续，否则金太阳公司应返还开办费用500万。2012年11月9日，颐兴公司将上述500万通过博兴县金融证券办公室（以下简称县金融办）支付金太阳公司。但金太阳公司未按协议约定时间办理股权变更登记，股权价款也未支付。2019年1月7日，博兴县人民法院作出（2019）鲁1625破申1号民事裁定书，裁定受理颐兴公司破产清算一案。2019年5月29日，管理人向金太阳公司送达（2019）颐兴破管字第68号《解除合同通知书》，要求解除《公司股权转让协议》。综上，根据双方协议约定，金太阳公司应退还收取的开办费用500万元，并承担相应损失。 金太阳公司辩称，一、本案不符合《破产法》第十八条规定的解除涉案合同条件。金太阳公司已履行完毕合同义务，该情形不符合上述规定中“债务人和对方当事人均未履行完毕”的情形，故本案诉讼代表人无权解除涉案合同。二、金太阳公司并未收到颐兴公司支付的500万元费用，金太阳公司未委托县金融办出售标的公司，亦未委托县金融办收取开办费用，颐兴公司要求返还500万元费用及利息的诉讼请求无事实依据。三、本案涉案合同系2012年11月签署，颐兴公司的返还费用的诉讼请求已过诉讼时效。涉案合同签署时，诉讼时效期间为二年，即2014年11月已过诉讼时效，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。四、本案中，未办理股权转让登记手续的责任在于颐兴公司一直怠于办理，金太阳公司并未拒绝办理股权转让登记等有关手续，而是一直积极配合办理相关手续。五、华信公司自2012年12月24日后，一直由颐兴公司实际控制并经营，可随时向工商部门申请股权转让变更登记。六、颐兴公司实际经营华信公司长达七年，该《公司股权转让协议》合同目的已经实现，根据诚实信用原则，贵院不应支持颐兴公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对颐兴公司提交的证据一《公司股权转让协议》、证据三华信公司《企业信用信息公示报告》、证据四颐兴公司破产裁定书、证据六华信公司股东会决议、公司变更决议、股权转让协议，对金太阳公司提交的证据一《说明》，对本院要求金融办出具的说明一份，双方对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，作以下分析认定：1.颐兴公司提交证据二中国工商银行网银付款记账凭证1份、转账支票存根3张，主张证明颐兴公司于2012年11月9日通过县金融办向金太阳公司等股权转让方支付开办费用500万元。金太阳公司对记账凭证真实性无异议，但认为与本案无关，是颐兴公司与县金融办之间的经济往来，金太阳公司确实收到过360多万，但该钱款系郭鹏的钱，与颐兴公司无关。本院对颐兴公司于2012年11月9日将500万元开办装修费用转到县金融办账户，县金融办于2012年12月26日向金太阳公司转账3657110.99元的事实予以认定；2.颐兴公司提交证据五（2019）颐兴破管字第68号《解除合同通知书》1份、EMS快递单1份，主张证明双方尚未履行完毕的《公司股权转让协议》已解除，金太阳公司应返还颐兴公司支付的开办费用500万。金太阳公司对证据真实性无异议，但认为颐兴公司无权解除合同，因为金太阳公司已经把所有义务全部履行完毕。本院对颐兴公司于2019年5月29日发出过《解除合同通知书》的事实予以认定。3.金太阳公司提交证据二《与颐兴交接清单》，主张证明颐兴公司当时的经办人孙华山从县金融办拿走了华信公司的公章、证照等，并签字确认。颐兴公司提出异议，对真实性不予认可，辩称即使颐兴公司已经接收公章营业执照等文件，也没有接收华信公司财务资料，股权登记也未变更。本院对颐兴公司接收华信公司公章、营业执照等文件的事实予以确认。4.金太阳公司提交证据三《文件签收单》，主张证明颐兴公司法定代表人王庆明收到金太阳公司提交的拟变更股东签字材料一套（原件）。颐兴公司对真实性不予认可，辩称即使金太阳公司向原告及金融办提交了相关手续，也不能说明其履行了公司股权转让协议约定的积极配合的义务。本院对颐兴公司接收金太阳公司提交的拟变更股东签字材料一套的事实予以确认。5.金太阳公司提交证据四金太阳公司与郭鹏签订的资产清算协议书及补充协议、补充纪要，主张证明金太阳公司收到的金融办转付的360多万元是根据金太阳公司与郭鹏之间的协议支付的，这笔钱与颐兴公司无关。颐兴公司对该组证据真实性有异议，且内容与颐兴公司无关，对证明目的也有异议，证据内容并未体现金融办转付的3657110.99元为收取的郭鹏的费用。本院经审查认为，该组证据系发生于金太阳公司与郭鹏之间，与本案事实无关，本院不予认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：2012年11月，颐兴公司与金太阳公司签订《公司股权转让协议》，协议约定，金太阳公司将华信公司的30%股权作价3000万转让给颐兴公司，金太阳公司应积极、按时配合颐兴公司办理股权转让登记的有关手续。2012年11月9日，颐兴公司将500万元开办装修费用转到县金融办账户，县金融办于2012年12月26日向金太阳公司转账3657110.99元。后颐兴公司接收了华信公司公章、营业执照等文件以及金太阳公司提交的拟变更股东签字材料一套，但双方未办理股权变更登记，股权价款也未支付。 另，2019年1月7日，本院作出（2019）鲁1625破申1号民事裁定书，裁定受理颐兴公司破产清算一案。2019年5月29日，颐兴公司管理人向金太阳公司送达（2019）颐兴破管字第68号《解除合同通知书》，要求解除《公司股权转让协议》。 本院认为，颐兴公司与金太阳公司签订的《公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。颐兴公司根据协议约定，向金太阳公司支付了3657110.99元的开办装修费用，但双方未依照约定进行股权登记变更。山东省地方金融监督管理局下发的鲁金监〔2019〕539号文件将华信公司列为不予发证的小额贷款公司，不得开展小额贷款相关业务，故双方签订的合同目的已不能实现，颐兴公司要求解除《公司股权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。颐兴公司作为受让方，在已经取得了金太阳公司交付的华信公司公章、营业执照等文件以及拟变更股东签字材料的情况下，未积极进行变更登记工作，应承担主要责任。金太阳公司作为出让方，在取得开办费用后，未依照《公司股权转让协议》第二条中的约定“股权出让方应促使并配合华信公司向审批机关提交修改后的华信公司章程等相关资料，并向工商行政管理机关及其他相关部门提交股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续，使股权受让方在工商登记资料中成为华信公司的股东”履行义务，应承担一定责任，本院酌定责任比例为10%。因此，金太阳公司应退还颐兴公司开办费用365711.099元。关于资金占用期间的利息，金太阳公司因开办华信公司，前期也垫付了费用，且股权登记未进行变更的主要责任在于颐兴公司，故对颐兴公司主张的资金占用期间的利息不予支持。 关于本案诉讼时效问题。《公司股权转让协议》第五条过渡期经营安排中“由于国家法律、法规及政策的原因，本协议签订后不能立即办理股权变更手续，需在2013年月后方能办理变更手续”，协议中并未明确股权变更期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此颐兴公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除山东颐兴医疗器械有限公司与山东金太阳锆业有限公司签订的《公司股权转让协议》； 二、山东金太阳锆业有限公司于判决生效之日起十日内退还山东颐兴医疗器械有限公司开办费用365711.099元； 三、驳回山东颐兴医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60292元，由山东颐兴医疗器械有限公司负担57110元，由山东金太阳锆业有限公司负担3182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  穆秀峰 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  王彩霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  卞孟欣 书 记 员  李晓兰