四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4154号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系银行员工。 委托诉讼代理人：张亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，系银行员工。 被告：成都派科电源科技有限公司，住，住所地四川省成都高新区高朋大道****/div> 法定代表人：肖玲。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都荣小杰科技有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********div> 法定代表人：陈冠杰。 被告：成都优服科技服务有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市人民南路四段**时代数码大厦**B-9> 法定代表人：肖玲。 被告：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：邱小荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：钟小华，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：冯静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：陈冠杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：肖玲，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘晓翠，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与（以下简称攀枝花银行成都分行）被告成都派科电源科技有限公司（以下简称派科公司）、成都荣小杰科技有限公司（以下简称荣小杰公司）、成都优服科技服务有限公司（以下简称优服公司）、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行成都分行委托诉讼代理人刘海、张亮以及被告派科公司委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼。被告荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 攀枝花银行成都分行起诉请求：1．判令派科公司偿还欠款本金60,000,000元，利息7,341,744.53元；及截止本金还清之日止的罚息，截止利息还清之日止的复利（暂计算至2019年6月25日，本金、利息、复利、罚息共67,926,841.49元）；2．判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等攀枝花银行成都分行为实现债权而支付的费用全部由上述被告承担；3．判令攀枝花银行成都分行对刘晓琴、肖玲提供质押的股权（刘晓琴、肖玲分别持有的成都优服科技服务有限公司8.1%股权，分别代表出资额534.6万元）拍卖、变卖所得在第一、二项债务范围内优先受偿；4．判令攀枝花银行成都分行对邱小荣、陈冠杰提供质押的股权（陈冠杰、邱小荣分别持有的成都荣小杰科技有限公司8.1%股权，分别代表出资额81万元）拍卖、变卖所得在第一、二项债务范围内优先受偿；5．判令荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月1日，攀枝花银行成都分行与派科公司签订《流动资金借款合同》，约定攀枝花银行成都分行向派科公司提供借款人民币6,000万元，借款期限为2015年12月1日至2018年12月1日，借款利率按年利率8%执行，按季结息。2018年11月28日，攀枝花银行成都分行与派科公司、荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠签订《借款展期协议》，约定前述《流动资金借款合同》借款期限展期至2020年5月30日。2015年12月1日，攀枝花银行成都分行与荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠分别签订8份《保证合同》，约定荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠分别对派科公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。2018年12月7日，攀枝花银行成都分行与邱小荣、陈冠杰分别签订《质押合同》，约定邱小荣、陈冠杰分别以其持有的荣小杰公司股权为派科公司的债务提供质押担保，并办理了质押登记。2018年12月11日，攀枝花银行成都分行与刘晓琴、肖玲分别签订《质押合同》，约定刘晓琴、肖玲分别以其持有的优服公司股权为派科公司的债务提供质押担保，并办理了质押登记。攀枝花银行成都分行履行出借义务后，派科公司并未按照相关约定履行付息义务，根据《流动资金借款合同》15.2、15.2.3的约定，攀枝花银行成都分行向各被告宣布贷款于2019年6月24日到期。此后派科公司未归还借款本息，各担保人亦未承担的保证责任，攀枝花银行成都分行遂提起诉讼。庭审过程中，攀枝花银行成都分行明确：1．第二项诉讼请求目前只产生案件受理费和保全费，保全费为5,000元，其他费用暂未发生；2．债务提前到期的时间为其向本院起诉之日即2019年6月25日；3．攀枝花银行成都分行仅主张对应付未付的利息计收复利，不对罚息计收复利。 派科公司辩称，1．合同没有约定利息支付期限，在借款延期时双方签订的延期申请会签单上已经载明到期一次性还本付息，目前派科公司不存在违约行为，借款人宣布贷款提前到期没有合同依据；2．罚息、复利不应支持。 荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。攀枝花银行成都分行为证明其主张，提供以下证据：1．借款合同、借款展期协议、支取凭证、交易流水，证明攀枝花银行成都分行出借款项6,000万元，后贷款进行了展期以及本息归还情况；2．保证合同及担保承诺函，证明了所有的保证人对派科公司的债务承担连带责任保证；3．质押合同、股权出质设立登记通知书，证明陈冠杰、邱小荣分别以其持有的荣小杰公司的股权，刘晓琴、肖玲分别以其持有的优服科技的股权为派科公司的债务提供质押担保，并办理质押登记，借款人享有质押权；4．四川省成都市中级人民法院执行裁定书，证明本案当事人已经作为被执行人，符合合同宣布提前到期的条件；5．具有强制执行效力的债权文书公证书、不予出具执行证书决定书，证明攀枝花银行成都分行提起本案诉讼符合法律规定。派科公司认为：1．借款展期协议的结息方式原为空白，按季度结息是事后添加的，双方当事人在延期会签申请时已经达成到期一次性还本付息的约定，借款人不存在欠息违约行为；2．担保承诺函和执行裁定书都超过了举证期限不予质证，同时在执行过程中不能证明债务人丧失了履责能力。 派科公司为证明其诉讼主张，向法庭提交借款人与出借人在公证处留存在的展期协议书复印件，该协议书结息期为空白；同时申请调取延期申请会签单，拟证明攀枝花银行成都分行与派科公司在案涉贷款展期时已约定贷款到期一次性还本付息。攀枝花银行成都分行行称，派科公司提交的证据已经超过举证期限，认可该证据的真实，但展期协议中约定展期协议没有约定的内容适用原合同，而原合同约定有按季结息；对于会签单不清楚是否存在，即使存在也只是过程性材料，要依照最终得合同文本为准。 本院认为，攀枝花银行成都分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。派科公司提交的证据系复印件，但攀枝花银行成都分行认可其真实性，故本院予以采信，对其证明目的，本院将结合案件事实综合进行评判。关于派科公司申请调取会签单，本院不予同意，其理由在说理部分予以阐述。 根据到庭当事人的陈述以及本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，攀枝花银行成都分行与派科公司签订编号为201578011L2BW10173的《流动资金借款合同》，约定，攀枝花银行成都分行向派科公司提供借款人民币6,000万元，借款期限为2015年12月1日至2018年12月1日，借款利率按年利率8%执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日。借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，出借人有权限期清偿；同时出借人有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未付利息按照合同约定利率加收50%的复利。借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，出借人有权要求借款人提前归还贷款本息和赔偿损失。双方还约定了其他事宜。 同日，攀商成都分行向派科公司发放贷款6,000万元。 同日，攀枝花银行成都分行分别与荣小杰公司、优服公司、刘晓琴和张学霖、邱小荣和钟小华、刘鹏和冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠签订《保证合同》，均约定为派科公司的6,000万元借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金等以及债权人实现债权所产生的费用。保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年；主合同项下债务展期的，保证期间自展期届满之日起计算。若主合同下既有保证担保，又有物的担保，无论攀枝花银行成都分行是否优先行使物的担保权利，保证人仍对物的担保范围承担连带清偿责任。 刘晓琴和张学霖、邱小荣和钟小华、刘鹏和冯静另分别向攀枝花银行成都分行出具《担保承诺函》，承诺为派科公司的6,000万元贷款提供个人连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金及利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及攀枝花银行成都分行实现债权的一切费用。 2018年11月28日，攀枝花银行成都分行与派科公司、荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠签订《借款展期协议》，约定将案涉《流动资金借款合同》项下6,000万元借款的期限展期。该协议并经公证，公证处留存协议显示借款期限展期到2020年5月30日；借款利率不变，保证人继续承担保证责任，结息方式为空白（攀商成都分行提供的协议填写为按季结息）。合同并约定借款展期后，除本协议另有约定外，各方有关权利义务仍按原借款合同合原担保合同约定执行。协议补充约定了陈冠杰、邱小荣、刘晓琴、肖玲分别用荣小杰公司或优服科技股权做质押担保。前述《借款展期协议》的公证时间为2018年11月29日，公证时各方提供了有效的送达地址，确保该送达地址有效，如有变更通过书面通知他方，邮寄送达的，以邮件寄送之日后第三日视为送达。 2018年12月7日，攀枝花银行成都分行与邱小荣签订编号为201578011L2BW10173-24的《质押合同》，约定邱小荣以其持有的荣小杰公司股权8.1%的股权为前述《借款展期协议》项下债务提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权和质权所产生的费用。前述股权已办理出质设立登记，（成华）股质登记设字［2018］第000061号《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号：5101081×××，出质股权所在公司：成都荣小杰科技有限公司，出质股权数额：81万元，出质人：邱小荣，质权人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。 同日，攀枝花银行成都分行与陈冠杰签订编号为201578011L2BW10173-25的《质押合同》，约定陈冠杰以其持有的荣小杰公司股权8.1%的股权为前述《借款展期协议》项下债务提供质押担保。担保范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权和质权所产生的费用。前述股权已办理出质设立登记，（成华）股质登记设字［2018］第000060号《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号：5101081×××，出质股权所在公司：成都荣小杰科技有限公司，出质股权数额：81万元，出质人：陈冠杰，质权人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。 2018年12月11日，攀枝花银行成都分行与刘晓琴签订编号为201578011L2BW10173-31的《质押合同》，约定刘晓琴以其持有的优服公司股权8.1%的股权为前述《借款展期协议》项下债务提供质押担保。担保范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权和质权所产生的费用。前述股权已办理出质设立登记，（武侯）股质登记设字［2018］第000223号《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号：5101071×××，出质股权所在公司：成都优服科技服务有限公司，出质股权数额：534.6万元，出质人：刘晓琴，质权人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。 同日攀枝花银行成都分行与肖玲签订编号为201578011L2BW10173-30的《质押合同》，约定肖玲以其持有的优服公司股权8.1%的股权为前述《借款展期协议》项下债务提供质押担保。担保范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权和质权所产生的费用。前述股权已办理出质设立登记，（武侯）股质登记设字［2018］第000220号《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号：5101071×××，出质股权所在公司：成都优服科技服务有限公司，出质股权数额：534.6万元，出质人：肖玲，质权人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。 另查明，案涉《借款展期协议》及四份《质押合同》均经四川省成都市蜀都公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2018）川成蜀证内经字第177××、193××、193××、193××、193××。2019年10月18日，四川省成都市蜀都公证处出具《不予出具执行证书决定书》，决定不予对前述债权文书公证书出具执行书。 根据攀枝花银行成都分行提交的派科公司借还款记录交易流水显示，于2015年12月1日进账6,000万元，2015年12月至2017年12月期间，每月21日归还利息，2018年3月21日归还利息4,922.14元。攀枝花银行成都分行在庭审中明确，案涉借款未归还本金，利息已经偿还至2017年12月20日。上述陈述系攀枝花银行成都分行对派科公司还本付息情况的自认，且与上述派科公司银行流水相吻合，派科公司与其他担保人亦未对还款情况提出异议，也未提交证据证明归还其他本息，本院对攀枝花银行成都分行关于派科公司还本付息的情况予以确认。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。攀枝花银行成都分行履行了出借款项的义务，派科公司应当按照合同约定向攀枝花银行成都分行偿还案涉借款本息。 案涉《流动资金借款合同》约定的借款期限为自2015年12月1日至2018年12月1日，后《借款展期协议》将借款的期限展期至2020年5月30日。攀枝花银行成都分行主张派科公司未按约支付借款利息，故宣布债务提前到期。派科公司抗辩称展期协议并没有约定付息方式，同时在申请延期时，双方已经达成协议约定到期一次性还本付息。对此，本院认为，展期协议载明，展期协议没有约定的适用原合同约定，原合同已经约定按季付息，在派科公司没有举证证明双方达成新的一致情况下，应当依照按季付息的约定履行利息支付义务。派科公司虽称在申请展期过程中双方已达成到期一次性还本付息的约定并申请调取会签单，但本院认为，即使双方对展期的期限、利息支付方式等进行过商讨，在此期间形成的材料体现的是双方协商的过程，最终仍应以双方当事人签订的协议为准。本案中，经公证的展期协议没有填写付息方式，按约应当适用原合同的约定，故本院对派科公司的该项抗辩不予采信。 《流动资金借款合同》约定，派科公司出现借款欠息的违约情形，攀枝花银行成都分行有权要求其提前归还贷款本息和赔偿损失。根据已查明的事实，派科公司于2017年12月21日起未按约足额支付利息，攀枝花银行成都分行主张以提起本案诉讼之日即2019年6月25日宣布债务提前到期，并主张派科公司立即归还案涉欠款本息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金。根据已查明的事实，派科公司尚欠本金6,000万元，本院对攀枝花银行成都分行主张派科公司偿还本金共计6,000万元的诉请予以支持。 关于利息、罚息、复利。根据《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定，攀枝花银行成都分行有权向派科公司主张支付合同项下相应的利息、罚息、复利。具体计算方法为：利息应以6,000万元为基数，自2017年12月21日起按年利率8%计算至2019年6月25日止，扣减4,922.14元；罚息应以6,000万元为基数，自2019年6月26日起按按合同利率加收50%即年利率12%计算至本金付清之日止；复利应以应付未付的利息为基数，从2018年3月21日起，按年利率12%计算至利息付清之日止。 关于律师费、公告费。因攀枝花银行成都分行并未提交证据证明相关费用确已产生，故对律师费、公告费本院不予支持。 关于股权质押。根据邱小荣、陈冠杰、肖玲、刘晓琴与攀枝花银行成都分行签订的《质押合同》，邱小荣、陈冠杰、肖玲、刘晓琴以各自持有的荣小杰公司、优服公司的股权为案涉债务提供质押担保，并办理了股权出质设立登记，攀枝花银行成都分行主张对前述股权拍卖、变卖或折价价款优先受偿具有事实和法律依据，本院予以支持，邱小荣、陈冠杰、肖玲、刘晓琴承担担保责任后，有权向派科公司追偿。 关于保证担保。荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠自愿为派科公司案涉债务提供保证责任担保，攀枝花银行成都分行在保证期间向各保证人主张了权利，各保证人应按合同约定对派科公司公司债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向派科公司追偿。 本案中，荣小杰公司、优服公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，相应的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、成都派科电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行借款本金6,000万元及利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以6,000万元为基数，自2017年12月21日起按年利率8%计算至2019年6月25日止，扣减4,922.14元；罚息的计算方式为：以6,000万元为基数，自2019年6月25日起按年利率12%计算至本金付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付的利息为基数，自2018年3月21日起按年利率12%计算至所有利息清偿之日止）； 二、如成都派科电源科技有限公司到期未履行本判决确定的债务，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权对邱小荣持有的成都荣小杰科技有限公司的股权【以（成华）股质登记设字［2018］第000061号《股权出质设立登记通知书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，邱小荣承担担保责任后，有权向成都派科电源科技有限公司追偿； 三、如成都派科电源科技有限公司到期未履行本判决确定的债务，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权对陈冠杰持有的成都荣小杰科技有限公司的股权【以（成华）股质登记设字［2018］第000060号《股权出质设立登记通知书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，陈冠杰承担担保责任后，有权向成都派科电源科技有限公司追偿； 四、如成都派科电源科技有限公司到期未履行本判决确定的债务，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权对肖玲持有的成都优服科技服务有限公司的股权【以（武侯）股质登记设字［2018］第000220号《股权出质设立登记通知书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，肖玲承担担保责任后，有权向成都派科电源科技有限公司追偿； 五、如成都派科电源科技有限公司到期未履行本判决确定的债务，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权对刘晓琴持有的成都优服科技服务有限公司的股权【以（武侯）股质登记设字［2018］第000223号《股权出质设立登记通知书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，刘晓琴承担担保责任后，有权向成都派科电源科技有限公司追偿； 六、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠对本判决确定的成都派科电源科技有限公司的债务承担连带保证责任。成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠承担保证责任后，有权向成都派科电源科技有限公司追偿； 七、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381,434元，保全费5,000元，共计386,434元，由成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 艳