河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5841号原告：蔺世莉，女，汉族，1974年5月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：谢富春、李亚方,河南众盈律师事务所律师。被告：河南省正方源置业有限公司，住所地新乡市人民万仙街欧洲名郡**楼裙房**。法定代表人：李守明。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜雪,该公司职工。第三人：河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市人民路**。法定代表人：吕培中。委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。原告蔺世莉诉被告河南省正方源置业有限公司（以下简称正方源公司）、第三人河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，于2019年1月24日作出（2018）豫0702民初2277号民事判决，蔺世莉不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫07民终1610号裁定书，裁定：一、撤销新乡市红旗区人民法院(2018）豫0702民初2277号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺世莉及其委托诉讼代理人谢富春、李亚方，被告正方源公司的委托诉讼代理人王清芳、杜雪，第三人伯马公司委托诉讼代理人谢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺世莉向本院提出诉讼请求：1.撤销红旗法院（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书；2.恢复对新乡市人民西路伯马欧洲名郡住宅楼3-1-103号、3-2-1602号、3-1-1002号、3-2-1501号、3-2-1401号、3-2-1603号、3-1-1503号、3-1-1403号、3-1-1603号、3-2-1301号、4-11105号、4-11601号、4-1602号、4-102号、4-101号、5-21601号、5-2101号、5-11403号、5-11603号、5-21503号；4-6号楼裙房101号、102号、103号；2-4号楼裙房101号、103号、104号、105号；6号楼裙房101号；6号楼11503号房（以下简称“案涉房产”）的查封，并对该房产进行执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，只有在人民法院查封前满足一定条件，被告正方源公司提出的异议才能成立。案涉房产的查封不符合不得查封、扣押、冻结的情形，被告对案涉房产不享有权利，其提出的异议不成立，因此，新乡市红旗区人民法院（以下简称“红旗法院”）（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书依法应当予以撤销。具体事实与理由：1、红旗法院查封案涉房产前被告未支付全部价款。2015年11月23日，红旗法院依原告申请对第三人伯马公司位于新乡市人民西路伯马欧洲名郡住宅楼案涉房产采取查封措施，只有被告在2015年11月23日前支付全部价款的情况下，其提出的异议才能满足异议的第一个要件。而根据卫滨区人民政府出具的《关于正方源公司缴纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款的函》显示，案涉房地产经挂牌出让，被告于2016年5月3日摘牌，2016年5月11日缴纳相关款项，即被告支付价款的时间晚于案涉房产查封时间，不产生阻碍查封的效力，不满足异议成立的首要条件。并且卫滨区人民政府上述函件不能证明被告实际缴纳了1.6747亿元费用，被告于2016年5月10日出具的《承诺书》中自认其至今仍未向卫滨区人民政府实际交付1.6747亿元的款项，被告也未提供实际缴纳1.6747亿元价款的银行转账凭证或其他证明材料。在被告未支付相应价款的情况下，其不应取得土地证，也无法取得案涉房产的所有权。2、被告并未实际占有案涉房产。“伯马棚户区改造项目”工程的施工人因第三人欠付大量工程款又不出面解决问题，该项目工程于2015年停工至今，一直由施工人占有并管理，既未交付第三人，也未交付被告，不存在案涉房产已交付被告并由其实际占有的情形。2016年1月11日，新乡市人民政府同意收回第三人以划拨方式取得的土地，经挂牌出让，被告于2016年5月3日摘牌。因此，在2015年11月23日红旗法院查封案涉房产时，案涉房产仍属于伯马公司，被告不可能合法实际占有案涉房产，其也不满足异议成立的实际占有要件。3、被告自身过错导致案涉房产未能办理过户登记手续。红旗法院查封案涉房产时，被告不具备开发企业资质，无权从事房地产开发项目，且被告未与第三人签订涉及有关权利义务的项目转让协议，也未支付项目转让款，更未实际参与案涉项目，导致被告无法办理房产变更登记手续。即使被告提交的2015年1月9日《伯马棚户区改造项目转让接收协议书》第六条第五款约定，“双方转让手续在2015年2月28日前结束”，但直到案涉房屋被查封时，该协议中约定的权利义务均未履行，项目房产仍登记在伯马公司名下，因此，被告对案涉房产无法办理变更登记手续存在重大过错。而且红旗法院2015年11月对案涉房屋进行查封后，被告直到2016年11月才提出异议。法院查封案涉房产时，被告既未拍得土地，也未支付项目转让款，不存在阻碍查封案涉房产的法定事由。而被告在法院查封案涉房产后，开始着手取得土地证，并在案涉房产被查封一年后，以其已缴纳全部项目转让款及实际占有房产为由提出执行异议，主观上存在明显恶意。综上，红旗法院在所有要件不具备的情形下，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，认定被告的异议成立，属于认定事实和适用法律明显错误，故诉至法院。被告正方源公司辩称，1.其公司已经对案涉项目支付对价；2.其公司已实际占有案涉房产；3.延迟办理更名手续，其公司没有过错；4.伯马公司无权将案涉房产抵押给蔺世莉；5.伯马欧洲名郡小区一期安置区转让合法有效的事实及权利已经被生效判决书确认；6.2017年3月8日，其公司取得新建预（销）许字第20170025号-第20170033号商品房预（销）售许可证，案涉29套房屋已经出售，购房人签订的《商品房买卖协议》已经在新乡市房管局备案。第三人伯马公司辩称，其公司对土地性质变更及是否缴纳出让金不清楚，涉案房产抵押给蔺世莉，虽未登记，但正方源公司知道抵押性质，说明正方源公司愿意为蔺世莉提供保证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：伯马公司于2012年10月16日取得《建设用地规划许可证》，于2013年11月5日取得《国有土地使用权证》，于2014年6月18日取得《建设工程规划许可证》，于2014年8月13日取得《建筑工程施工许可证》，于2014年12月19日取得《商品房预（销）许可证》。2015年1月9日，正方源公司与伯马公司签订《河南省伯马棚户区改造项目转让接收协议书》，约定伯马公司将新乡市人民西路与万仙街交叉口西南角的伯马工矿棚户区改造项目总体所有在建工程房屋产权、土地使用权等相关权利全部转让正方源公司。当时项目进展情况为：一期安置区建设1-6#楼及裙房主体完工，内外粉刷结束，1、2、4、6#楼装饰工程基本结束。2015年2月16日，卫滨区人民政府与正方源公司签订《卫滨区伯马棚户区改造项目合作框架协议书》，协议明确该项目原为伯马集团工矿棚户区改造项目，现已转变为城市棚户区改造项目，由正方源公司继续实施改造建设。2015年7月17日，河南宇达房地产评估有限公司接受卫滨区城乡建设局委托对上述项目1-6号楼、6号楼裙房、2-4号楼裙房、4-6号楼裙房在建住宅、商业房地产市场价值进行评估后，出具豫郑宇达评字[2015]070916号房地产估价报告，确定估价对象于价值时点的房地产市场价值为人民币167469200元。2015年11月23日，蔺世莉向本院提出诉前保全申请，要求查封伯马公司案涉房产，价值1400万元。本院于申请当日作出（2015）红民一保字第117号民事裁定书，查封伯马公司案涉29套房产。2015年12月17日，卫滨区人民政府向新乡市国土资源局送达《关于伯马集团棚户区改造项目安置区土地及地上附属物拆迁补偿有关问题的函》称，该项目是2012年列入省台账的棚户改造项目，共计占地56亩，其中一期安置区用地29.4亩，根据新乡市棚户区改造办公室第八次、第十次会议纪要有关要求，将项目由工矿棚户区变更为城市棚户区，由原划拨用地变更为出让用地，安置区29.4亩土地及地上附属物补偿问题已与伯马集团达成一致，并将安置补偿款已拨付到位，特协调该局注销项目的原划拨土地证。2016年1月11日，新乡市人民政府向新乡市国土资源局送达《关于撤销伯马公司（新政土[2013]211号）批复文件并收回其土地使用权的批复》，同意撤销新政土[2013]211号文件，并收回伯马公司以划拨取得的位于伯马公司以东、以南、八里营村以北、卫源路以西国有土地使用权证，土地面积为19596.06平方米，上述土地收使用权收回后，依法注销伯马公司土地使用证（证号新国用[2013]第01076号）。2016第4期新乡市国土资源局《新乡市国有建设用地使用权挂牌出让文件》中特别提示，上述项目用地为棚户区改造项目，宗地上项目主体已建成，卫滨区人民政府已对土地及地上建筑进行补偿，竞得人须在宗地成交后10日，持向卫滨区人民政府交纳1.6747亿元已建成地上建筑物价款证明材料，向市国土局申请签订出让合同。2016年5月10日，正方源公司向卫滨区人民政府出具承诺书承诺：其与伯马公司和卫滨区人民政府签订的《河南省伯马棚户区改造项目转让接收协议书》、《伯马棚户区改造项目拆迁补偿协议书》及《伯马棚户区改造项目框架协议书》是公司的真实意思；公司按照与区政府签订的《伯马棚户区改造项目框架协议书》内容对该项目投入资金实施开发建设，现依据与伯马公司签订的《河南恒伯马棚户区改造项目转让接收协议书》及《伯马棚户区改造项目拆迁补偿协议书》条款内容，对其工业用地及地上附属物支付了征收补偿款，现该项目由正方源公司承担所有债权债务，项目地上建筑物产权归正方源公司所有，因其已成为已建成地上建筑物的实际所有人，所以并未再向卫滨区人民政府交纳评估价1.6747亿元的地上建筑物价值款等内容。2016年5月11日，卫滨区人民政府向市国土资源局送达《关于正方源公司交纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款的函》称，正方源公司参与编号2016-9宗地建设用地使用权的公开出让程序，于2016年5月3日成功摘牌，成为该地土地使用权竞得人，依照《新乡市土地资产会会议纪要》（新土管委[2015]4号）相关精神，正方源公司已向区政府提交了交纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款证明材料，为推进伯马棚户区改造项目安置区各项建设工作，协调该局尽快与竞得人签订土地出让合同，并办理土地证等相关手续。2016年6月8日，正方源公司就万仙街与西孟路西北用地取得地字第41070020160002号建设用地规划许可证；2016年9月21日，正方源公司取得豫20**新乡市不动产权第0003258号国有建设用地使用权证；2016年10月21日，正方源公司取得建字第410700201600062号建设工程规划许可证；2016年10月27日，正方源公司取得410700201610270101、410700201610270201、410700201610270301、410700201610270401、410700201610270501、410700201610270601号建筑工程施工许可证。2016年11月1日，卫滨区人民政府向新乡市不动产登记和交易中心送达《关于撤销伯马集团棚改项目伯马欧洲名郡商品房预售证的函》称，正方源公司通过招拍挂取得该项目一期土地使用权，并以该公司名义办理了建设用地规划许可证、不动产证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等四证，现因土地性质变更及开发主体变更，申请撤销原伯马集团办理的商品房预售证[新房预（销）许字第2014126-2014134]，并按照程序为正方源公司办理商品房预售许可证。2016年11月23日，正方源公司向本院提出异议申请，称（2015）红民一保字第117号民事裁定书查封的案涉房产归其所有，请求解除查封措施。2016年12月21日，本院作出（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书，解除对案涉房产的查封。2016年12月30日，卫滨区人民政府向新乡市人民政府出具《关于出具正方源公司缴纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款相关材料的情况说明》，该情况说明称：正方源公司于2012年3月19日与卫滨区人民政府签订了《卫滨区伯马棚户区改造合作框架协议书》，同年6月开工建设，由伯马公司与正方源公司联合开发；2013年11月，新乡市国土资源局按工矿棚户区划拨地划拨给伯马公司并办理相关手续；2014年底，开发主体由伯马公司变更为正方源公司，并于2015年2月与卫滨区人民政府签订《合作框架协议书》，由正方源公司继续实施改造建设；新乡市棚改办2015年第八次工作会议确定“卫滨区伯马棚户区改造项目将原国有企业工矿棚户区更正为城市棚户区，按照城市棚户区政策及已确定的规划方案实施项目建设”，正方源公司按照协议约定对项目继续投资建设；出具2016年5月11日函的缘由依据为2016年1月，在两次挂牌无人竞争情况下，正方源公司取得该项目一期土地，因土地属于政策性棚改项目用地，，地上改造建设已基本完成按照《新乡市土地资产管理委员会2015年第4次全体会议会议纪要》（新土管委[2015]4号），市国土资源局要求摘牌单位需持向卫滨区人民政府缴纳1.6747亿元土地及已建成建筑物价款证明材料向市国土资源局申请签订出让合同，因此，卫滨区人民政府认为，正方源公司2012年至今实际未脱离项目建设，对伯马工业用地、、地上附属物进行了补偿并持续投资建设，考虑到448户拆迁安置职工信访稳定，依据正方源公司提供的二份合作改造协议书，伯马公司项目转让申请、项目转让接收协议书、伯马棚户区改造项目拆迁安置补偿协议等相关证明材料，并且正方源公司进行了实际投资和补偿（包括工程款支付），证明地上建筑物产权归正方源公司所有，2016年5月10日，经卫滨区十三届政府第五十次常委会研究，为正方源公司出具1.6747亿元地上建筑物价款证明材料真实有效，并向市国土资源局出具正方源公司缴纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款的函。2017年3月8日，正方源公司取得新建预（销）许字第20170025号-第20170033号商品房预（销）售许可证。2017年8月23日，本院作出（2017）豫0702民监9号民事裁定书，裁定对（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书再审，再审期间中止原裁定书的执行。2018年3月28日，本院作出（2017）豫0702民再14号民事裁定书，将（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书中告知当事人权利部分更正为“案外人、申请人保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。该再审裁定于2018年4月24日送达蔺世莉。2018年5月7日，蔺世莉向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年2月26日，伯马公司（甲方）与正方源公司（乙方）签订《补充协议书》一份，载明：甲方愿以乙方应给甲方补偿的土地（工业用地）价值和地上房产价值作价投入的方式分得本项目的开发利润进行合作；甲乙双方投资方式及所占本项目利润比例为甲方同意将本项目所占甲方30026.87平方米工业土地，16234.5平方米工业房产及地面附着物等作价总额1664万元投入该项目，下余资金由乙方融资投入，项目结束决算后甲方分得项目开发利润的45%，乙方分得55%；双方合作本项目风险共担，收益共享；协议还约定了其他内容。还查明，2015年12月23日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民金初字第47-3号民事裁定书，认为正方源公司提起案外人执行异议主张伯马公司名下新国用（2013）第01076号国有土地使用权证书项下土地归其所有的异议成立，解除对伯马公司名下上述土地使用权的查封措施。2015年12月29日，本院作出（2015）红民金初字第178-1号民事裁定书，同样认定正方源公司提起的案外人执行异议成立，解除对伯马公司名下上述土地使用权的查封措施。2019年12月3日卫滨区人民政府出具《关于伯马棚造项目安置区土地手续办理的情况说明》，载明：因竞得人和所有人同为正方源公司，故1.6747亿元并未向区政府进行现金缴纳。卫滨区向市国土局出具证明材料，是严格按照市土地资产会议纪要要求（新土管委[2015]4号）和市国土部门特定格式及内容，仅限于完善工矿棚户区转为城市棚户区办理土地手续所用，同时也是全市为解决城市棚改项目安置区先行开工建设土地问题的通行做法。就此问题，市国土部门已经有明确的解释和说明。本院认为，依据案涉房产项下的土地使用权已经生效的（2015）新中民金初字第47-3号民事裁定书、（2015）红民金初字第178-1号民事裁定书确认归正方源公司，以及卫滨区人民政府向新乡市国土资源局出具的正方源公司已经向卫滨区人民政府提交了交纳1.6747亿元土地及已建成地上建筑物价款证明材料的函件，认定被查封的案涉房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的情形，对正方源公司的异议申请理由予以支持，本院2016年12月21日作出（2015）红民一保字第117号之一民事裁定书，解除对案涉房屋的查封并无不当。蔺世莉主张正方源公司未实际占有案涉房产，但从卫滨区人民政府向新乡市人民政府作出的情况说明可以看出，正方源公司自2012年至今实际未脱离项目建设，因此正方源公司实际占有案涉房产。蔺世莉还主张案涉房产查封时正方源公司未办理房产变更登记手续存在过错，但从双方提交的证据可以看出，正方源公司自2015年1月9日与伯马公司签订伯马棚户区改造项目转让接收协议书后，一直在履行变更手续，但因各项手续办理需政府各部门配合并依法履行程序，因此，变更手续不能在查封时完成，不属于正方源公司过错造成，因此，本院对蔺世莉的该主张也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回蔺世莉的诉讼请求。案件受理费105800元，由蔺世莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十二月三十日法官助理田敏书记员路瑶