wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1433号申请执行人：连菊风，女，汉族，1955年10月1日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱双太，男，汉族，1974年4月7日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人连菊风依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1976号民事判决书，本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人朱双太发出执行通知书，被执行人朱双太未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人朱双太未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人朱双太无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月25日，本院对被执行人朱双太采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人连菊风申请执行的标的额为1，350，000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月三十一日书记员  邱 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13017号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李洪繁，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西横县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪繁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计84591.82元（截止2019年7月17日，欠款本金59645.77元，利息3445.34元，费用21500.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李洪繁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李洪繁。 三、申领时间：2015年10月22日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：李洪繁持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，李洪繁尚欠透支款本金59645.77元，利息3445.34元，分期手续费7173.82元，杂费10元，违约金14316.89元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李洪繁未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李洪繁偿还透支款本金、利息、分期手续费、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪繁偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59645.77元； 二、被告李洪繁给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为3445.34元，此后至实际清偿之日止，以本金59645.77元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李洪繁给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7173.82元、杂费10元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1915元，由被告李洪繁负担1557元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，住所地：舞阳县舞泉镇人民东路**。被执行人：关会兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：张喜得，男，1970年7月20日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：林志业，男，1955年11月19日出生，汉族，住舞阳县。中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与关会兴、张喜得、林志业借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初2634号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关会兴、林志业、张喜得向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金50000元及利息。具体还款计划为：被告关会兴、张喜得、林志业于2017年12月25日前向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金10000元及利息；2018年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2018年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2018年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2019年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2019年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2019年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2020年6月25日前将下余借款本金10000元及利息返还完毕。利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率自2016年2月18日起计算至每期本金清结完毕之日止。案件受理费1185元，减半收取，由被告关会兴、张喜得、林志业负担。因关会兴、张喜得、林志业未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司舞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人关会兴至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业银行存款共计0.00元。2.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无房产信息，无土地信息；3.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无车辆登记信息；三、已向被执行人关会兴、张喜得、林志业发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关会兴、张喜得、林志业负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十日书记员  路文明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25131号 被执行人程晓达，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。 被执行人程晓达刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2632号刑事判决书，被执行人程晓达缴纳罚金8000元。由于被执行人程晓达未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程晓达发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人程晓达所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人程晓达发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25131号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月四日 书记员  邓敏莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4166号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏金凤，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************429。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告苏金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇一九年十二月五日书记员 欧阳杜鹃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1119-3号 申请执行人：薛建田,男，1964年3月3日生，汉族。 被执行人：山东笃信置业有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路**先进陶瓷产业创新园**。 法定代表人：江海东，总经理。 本院在执行申请执行人薛建田与被执行人山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日立案，执行标的561771.70元，于2019年10月10日、2019年11月23日分别对被执行人山东笃信置业有限公司提起网络查控，于2019年8月26日轮侯查封被执行人山东笃信置业有限公司名下位于淄博高新区鲁泰大道以南天鸿路以东土地壹宗，2019年10月11日轮侯冻结被执行人山东笃信置业有限公司名下齐商银行801113101421003671，并依法把被执行人山东笃信置业有限公司纳入限制消费令。被执行人山东笃信置业有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1861号民事调解书生效判决，申请执行人薛建田亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月五日 书记员  于晓艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18233号原告：范力强，男，1979年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭春芳（与范力强系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告范力强与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。范力强向本院提出诉讼请求：1.请求确认范力强应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向范力强按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯范力强和小区广大业主的利益。范力强认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免范力强70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给范力强和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及范力强相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及范力强相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，范力强为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于范力强和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范力强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4374号原告：阳中征，男，1949年8月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。身份证号码：432************93X。原告：廖田女，女，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。身份证号码：432************960。原告：阳欢，女，2001年3月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。身份证号码：431************065。原告：阳乐，男，2002年7月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。身份证号码：431************53X。上述四原告共同委托诉讼代理人:原告阳欢。被告：林水洪，男，1986年11月1日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************474。被告：肇庆市长实混凝土有限公司。住所地：肇庆高新区临江工业园，滨江路东面，骏马混凝土搅拌站东北面。统一社会信用代码：91441200MA4UHAXD8X。法定代表人：胡某1。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市增城区******************、1410房。统一社会信用代码：914**********388X0。负责人：程继兴。本院在审理原告阳中征、廖田女、阳欢、阳乐诉被告林水洪、肇庆市长实混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已达成和解，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳中征、廖田女、阳欢、阳乐撤回起诉。当事人在诉前调解达成协议并撤诉，免交诉讼费。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月三十日书记员  黄国辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1027号 原告：林颖，男，1979年5月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：长春市辰益商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路壹克拉公寓**，统一社会信用代码91220102MA16XHHRXK。 法定代表人：闫敬凯，该公司执行董事兼总经理。 原告林颖与被告长春市辰益商贸有限公司（以下简称辰益公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林颖到庭参加诉讼，被告辰益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林颖向本院提出诉讼请求：1.辰益公司退回货款2850元及支付十倍赔偿金28500元，合计31350元；2.本案诉讼费由辰益公司负担。事实和理由：2019年3月16日，林颖使用注册会员名linying068登录购物网站阿里巴巴，在辰益公司经营的企业店铺购买了礼盒装人参酒30盒，每盒单价95元，实付总价2850元，阿里巴巴订单编号为380325635039488461，发韵达快运，运单号为579356045,双方买卖合同以网络方式订立。在该公司的企业店铺涉案商品标题写有：批发人参酒人参枸杞灵芝片泡酒，详情页面写有：人参枸杞灵芝可以嚼服食用，人参酒请适量饮用。实物商品肉眼可看到酒瓶中有人参、枸杞、灵芝片浸泡在酒中。该款人参酒为配制酒，而配制酒已经列入了《食品生产许可分类目录》第1505项第1条，该酒为预先定量包装出售的预包装食品，瓶身注明每瓶净含量为187毫升，该酒外包装盒及瓶身无生产者名称、地址、联系方式，无产品标准代号，无食品、保健食品或药品标志及生产许可证编号，也就是说该酒为无证非法生产，安全性无法保证，不符合食品安全标准。该产品的成分中添加有灵芝，灵芝是中药材，不属于食药同源物品，不能用作普通食品食用，仅能作保健食品食用，所以该产品违反相关法律规定，不符合食品安全标准。综上，辰益公司依法应当退回货款并支付10倍赔偿金。 辰益公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，林颖向辰益公司在阿里巴巴的购物网店铺购买了人参酒30提，单价95元/提，共计货款2850元。林颖付款后，辰益公司通过韵达快递将以上产品邮寄给了林颖。根据林颖提交的交易信息（网页打印件）商品详情显示“批发人参酒人参枸杞灵芝片泡酒黑瓶装散白酒187ml每瓶8瓶每提，95元/提，数量30，货品总价2850元”。庭审中，林颖向法院提交的人参酒原物未张贴产品标签，为玻璃瓶装，8瓶为1提，每提外包装上仅载明“长白山人参酒”，无其他信息，而每瓶酒的瓶身上仅载明“酒精度：52%vol，净含量：187ml”，亦无其他信息。 上述事实有林颖提供的网络交易订单、照片等证据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，辰益公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据林颖提供的网络交易订单、快递单、涉案产品实物及其陈述，可以认定林颖与辰益公司间就涉案产品存在买卖合同关系。根据林颖提交的交易信息（网页打印件）上的商品详情载明的信息，本院认定辰益公司销售的涉案人参酒为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明食品生产者的名称、地址、联系方式，食品的生产日期、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等。辰益公司销售的涉案产品违反了上述规定，不符合食品安全标准，属于销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。林颖根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求辰益公司承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。辰益公司应向林颖退还货款2850元及支付价款十倍赔偿金28500元，同时林颖应将涉案30提（8瓶/提）人参酒退还辰益公司，不能退还的部分应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 长春市辰益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还林颖30提（8瓶/提）人参酒的货款共计2850元，林颖同时退回上述商品给长春市辰益商贸有限公司，不能退还的部分，应按95元/提的单价折抵长春市辰益商贸有限公司的应退货款； 长春市辰益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付林颖赔偿金28500元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费584元，由长春市辰益商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  孙科命 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25492号 黄昭华： 关于被执行人黄昭华罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑终267号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑终267号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8258号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道良港东路**。统一社会信用代码：91330382753043638B。主要负责人：朱建东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：侯福林，男，1969年10月30日出生，汉族，住乐清市。被告：廖丽云，女，1973年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：侯浩杰，男，1995年4月30日出生，汉族，住乐清市。被告：张明良，男，1958年9月25日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友长，男，1963年8月10日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告侯福林、廖丽云、侯浩杰、张明良、杨友长保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯福林、廖丽云、侯浩杰共同偿还原告代为偿还的借款本金5万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告张明良、杨友长对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由各被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中的逾期付款利息损失按银行间同业拆借利率计算。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告侯福林、廖丽云系夫妻关系，双方于1992年4月20日办理结婚登记手续。2015年10月21日，被告侯福林、廖丽云在《农户小额贷款业务申请表》上（共同）申请人及配偶栏签字、捺印，向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请农户小额贷款，贷款额度10万元，并由被告张明良作为保证人在该申请表签字。2015年11月3日，被告侯福林作为借款人、被告张明良作为担保人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人签订编号为33020120150121822《农户贷款借款合同》，约定，自2015年11月3日起至2018年11月2日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度10万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%确定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人提供最高额为15万元的最高额保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年11月3日，被告侯浩杰在《家庭成员债务确认书》上签字，确认其系被告侯福林的儿子，作为借款人的家庭成员，承诺前述编号为33020120150121822《农户贷款借款合同》项下款项系用于家庭生产经营，同意对该笔债务承担共同还款责任。被告杨友长在《连带保证担保书》上签字自愿为中国农业银行股份有限公司乐清市支行按前述编号为33020120150121822《农户贷款借款合同》形成的债权提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年11月2日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行依约向被告侯福林发放贷款10万元，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。另，被告侯福林为上述贷款在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，赔偿限额10万元，保险期间自2016年11月4日零时起至2017年11月3日二十四时止，约定，当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿，绝对免赔率为50%。后被告侯福林等未按约还本付息。2017年12月28日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告作出《权益转让书》认为，前述保单项下贷款因逾期出险受损，要求原告赔付损失5万元，并具明在收到前述款项后，其向第三者的索赔权即自动转让给原告。同日，原告向中国农业银行股份有限公司乐清市支行代为偿还借款本金5万元。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯福林、廖丽云、侯浩杰应支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为偿还的垫付款5万元并赔偿损失（自2019年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告张明良对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任的范围与编号为33020120150121822《农户贷款借款合同》项下担保的其他债权合计不超过15万元。其在承担连带清偿责任后，有权向被告侯福林、廖丽云、侯浩杰追偿；三、被告杨友长对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告侯福林、廖丽云、侯浩杰追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯福林、廖丽云、侯浩杰、张明良、杨友长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  周 青二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书 记员  陈浩然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21767号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里**。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：刘红军，男，1974年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告刘红军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁咏梅及其委托诉讼代理人申艳，被告刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区玉桥南里X号楼南侧的房屋X间腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月260元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区玉桥南里X号楼南侧的房屋X间提供给被告使用，使用期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同期满后双方未再续签，但合同履行至2017年12月31日已终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。首先，原告起诉的内容不符合客观事实，原告与被告系租赁关系，按照双方当时签订合同的口头约定以及租期届满后双方默认续租的事实，被告没有腾退的义务。其次，基于以上客观事实，被告对租赁的房屋进行了精致的装修，并且做了长期经营的目标规划。合同签订后，被告依约履行了协议的相关约定，但原告却违反诚实信用原则，突然将被告诉至法院，要求被告腾退。被告认为，原告的恶意行为如果得到法院的支持，被告必将受到巨大的利益损失，包括被告的装修费用、营业损失以及营业执照迁移的损失。相关损失原告应如数赔偿，否则被告的民事权利必将受到实质的伤害。再次，原告诉状中称多次找被告协商，与事实不符，原告并没有找过被告，且诉状中原告预留的被告的电话是错的。被告认为，原告要求被告腾退应在一个月之前通知被告，但是原告并没有通知被告。最后，如果法院判决被告腾退，被告要求原告为被告出具正规的发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月21日签订《房屋使用协议》，协议约定原告将所属社区服务用房，即北京市通州区玉桥南里X号楼南侧的房屋X间提供给被告使用作为便民小吃店用房，使用期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告每月需向原告交纳房屋维修费260元。被告承租后将涉案房屋用于个体经营，上述《房屋使用协议》期满后,双方未再续签，但上述协议双方一直履行至2017年12月31日。2018年1月1日后，原告不再向被告出租涉案房屋。被告至今仍占用涉案车棚未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、个体工商户营业执照（副本）、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月260元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月130元计算。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。关于被告辩称其对租赁的房屋进行了精致装修，如原告对装修损失不予赔偿，其拒不腾退，因涉案《房屋使用协议》对装修问题并未作约定，被告也未提供证据证明其装修经过原告同意，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告刘红军于2016年3月21日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告刘红军于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥南里X号楼南侧的房屋X间腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告刘红军于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月130元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告刘红军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  王淑燕人民陪审员  刘庆生二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3735号原告：四会市东城区源盛五金钢材店，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：92************64。经营者：吴连善，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县********。公民身份号码：420************01X。委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914************22。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******************。公民身份号码：440************519。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：吴奎善，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县***********。公民身份号码：420************013。原告四会市东城区源盛五金钢材店与被告四会市阳光达投资发展有限公司、谢某1、吴奎善买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市东城区源盛五金钢材店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告四会市阳光达投资发展有限公司、谢某1、吴奎善的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四会市东城区源盛五金钢材店撤诉。案件受理费减半收取计10053元（已减半），财产保全费5000元，合计15053元（原告已预交）由原告四会市东城区源盛五金钢材店负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十二月二十日书记员 欧阳杜鹃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14776号原告：高某某，女，1985年6月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州某某房地产中介有限公司，住所地广东省广州市番禺区法定代表人：王某。高某某与广州某某房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费1350元，由原告高某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年十二月十三日书记员  杜嘉华
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执657号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈晓朋，男，生于1987年9月16日，汉族，住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行陈晓朋罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人陈晓朋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7.5万元。现在河南省第三监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月23日，本院通过邮寄方式向被执行人陈晓朋发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年6月25日、12月24日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现陈晓朋名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人陈晓朋名下有马自达牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××**），车辆未实际控制无法处置；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人陈晓朋名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人陈晓朋名下有住房公积金缴存信息。随案移送的财产清单中财产处置情况：移送现金12035元；拍卖apple6手机一部，因手机无法获得ID密码，影响使用已退回拍卖款，无法处置。3、已将被执行人陈晓朋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年8年28日，本院依法向被执行人陈晓朋户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人陈晓朋的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行罚金9785元，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8998号 原告：晁秋丽，女，1983年7月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海岭工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**一社会信用代码91310115607252124N。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****用代码913700006680980019。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告晁秋丽诉被告泰州艾格服饰有限公司、被告上海艾格服饰有限公司、被告上海英模特制衣有限公司、被告中智青岛经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告不同意交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1696号原告：林吉洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住安乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：蒋建飞，男，1960年2月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告林吉洪与被告蒋建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。2019年4月12日本院作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为合伙协议纠纷。原告林吉洪的委托诉讼代理人马雪平、被告蒋建飞的委托诉讼代理人胡秀芝、谢璐环均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告林吉洪向本院提出诉讼请求：1.恳请依法判令被告向原告归还借款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原被告之间的合伙协议并委托审计机关对合伙期间的账面进行结算；2.判决被告退还原告投入的资金约70000元。事实和理由：2018年4月6日，被告称自己资金周转困难，向原告借款10万元，原告因资金紧张，向其转账70000元，但此后原告多次催讨，被告均不予理睬，至今没有向原告偿还70000元借款。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告蒋建飞答辩称：原、被告之间无借贷关系，原告主张的借款实际为原被告合伙经营过程中产生的往来款，故原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的7万元的农业银行交易明细，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，该7万元的转账是双方合伙经营产生的费用。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。2、对原告提供的2018年明细，被告对其中1、2笔的真实性无异议，但是双方搭伙转到公司账户，后返还给了原告，对第3笔确认已经收到，但属于2017年的结算，对第4、5、6笔支出均有异议，不真实，对第7笔确有支出该笔，对第8笔是为了开具发票，已由原告取回，对9笔的金额不属实，对10、11、12笔的真实性均有异议。本院认为，该2018年明细均系原告单方制作，无法核实其真实性，但能反映出双方对合伙账目未进行结算的事实，故不予确认。3、对被告提供的收款收据、收条，原告对其真实性、合法性与关联性均有异议，本院认为该收款收据与收条均未经原告方确认，故本院不予确认。4、对被告提供的2018年费用清单，原告对其中部分支出予以认可，本院认为该2018年费用清单均系被告单方制作，无法核实其真实性，但能反映出双方对合伙账目未进行结算的事实，故不予确认。在审理中，原告林吉洪申请法院对合伙账目进行审计。对原告林吉洪的申请，本院认为，原、被告仅提供分别由原、被告单方制作的2018年清单各一份，且双方对对方的清单均有异议，经本院向原告释明后，其未再提供其他有效合伙收支凭证，故本院对原告林吉洪的申请不予准许。本院经审理认定事实如下：2018年1月间，原告林吉洪与被告蒋建飞合伙在江苏省泰兴市××房。期间，原告通过银行转账方式交付给被告款项。后原告与被告之间因合伙事宜产生纠纷，该合伙体现已停止经营。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林吉洪与被告蒋建飞之间系合伙关系，双方一直未清算合伙账目，因原、被告之间的合伙账目未经清算，双方合伙的盈亏情况不明，而原告提供的相关证据亦不足以证明其所主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林吉洪的诉讼请求。本案本诉受理费1550元，由原告林吉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  黄圣慧人民陪审员  林纪武二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余藤爱
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10659号原告：李微丹，女，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈奕帆,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：王建禹，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李微丹与被告王建禹民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款200000元并支付利息，按月息1%从2014年5月14日计算至实际支付之日止，暂算至2019年9月13日，计128000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，原告李微丹到庭参加诉讼，被告王建禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月14日，被告王建禹向原告李微丹出具《领款收据》一份交由原告收存，确认被告尚欠原告借款200000元，并约定利息1分。该笔借款被告至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建禹于本判决生效之日起十日内支付原告李微丹借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，减半收取3110元，由被告王建禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇一九年十二月三十一日代书记员 李奥媚
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终386号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）勾海荣，女，1968年12月13日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月26日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2019年2月24日被中华人民共和国白云出入境边防检查站抓获，同年2月25日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人勾海荣犯开设赌场罪一案，于2019年9月24日作出（2019）鄂0302刑初546号刑事判决书。宣判后，原审被告人勾海荣不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年底以来，被告人勾海荣受叶某（绰号“铁头”，另案处理）雇请，在明知是赌博资金的情况下，在十堰市辖区开始收送和调配赌资。2016年以来，叶某牵头获得境外“百家乐”网络赌场“维纳斯会”网站代理权后，雇佣被告人勾海荣等人负责十堰市辖区赌资的账目管理和资金调配。后叶某等人发展了张某、王某1、李某1、古某（均已起诉或判决）等人作为赌博网站下级代理，通过各自代理的“牌头”自行发展并组织赌客以“网投”和“微投”的方式接受投注，进行网络赌博活动，从中谋取非法利益。被告人勾海荣自2016年10月开始接受叶某安排，出境到菲律宾“夏威夷”赌场，负责后勤和担任报线员工作；2017年7月开始负责管理叶某所有下线的赌博账目和赌资结算工作。期间被告人勾海荣在2017年6月至9月，安排并指挥彭某1（已判决）等人负责在十堰市辖区收送和调配相关赌资。截止2017年9月，被告人勾海荣为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资共计25915545元。被告人勾海荣为叶某工作期间按月获得5000至12000元不等的报酬。2019年2月19日，被告人勾海荣从境外打电话表示愿意自动投案，并于同年2月23日回国投案。被告人勾海荣到案后如实供述了自己上述所犯罪行。上述事实，被告人勾海荣在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、接报警平台记录、资金认定说明、户籍信息、微信聊天记录、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302刑初547号、620号刑事判决书、湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303刑初228号刑事判决书、调取证据清单、电子银行交易流水、银行卡交易明细，证人彭某1、彭某2、彭某3、王某1、黄某、张某、曹某、廖某、夏某、李某1、吴某、孔某、王某2、李某2、古某、袁某、李某3、尚某、彭某4、鲁某的证言，被告人勾海荣的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人勾海荣明知是赌博网站，为赌博网站提供资金支付结算、账目管理等服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，原公诉机关指控的罪名成立。被告人勾海荣主动回国投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，其辩护人关于自首的辩护意见予以采纳。关于被告人勾海荣的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，被告人勾海荣为叶某开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，其辩护人该辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第二条第二款规定，判决：一、被告人勾海荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年2月24日起至2022年8月23日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳）；二、违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人勾海荣不服一审判决，以其自动投案并如实供述犯罪事实，系从犯、初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，主观恶性较小，原判量刑为由提起上诉，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人勾海荣及其辩护人二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人勾海荣明知是赌博网站，为赌博网站提供资金支付结算、账目管理等服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人勾海荣主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其上诉人勾海荣为叶某开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人勾海荣提出“其自动投案并如实供述犯罪事实，系从犯、初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金”的上诉理由，原审法院在对其定罪量刑时均已认定上述减轻、从轻处罚的情节，并在法定幅度内处刑，并无不当，故其从轻处罚并适用缓刑的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年十二月六日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4381号原告:广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914***********953W。负责人：曾志铨，该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，该银行员工。被告：谢锡金，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省四会市***********1*。公民身份号码：442************510。被告：罗群娣，女，1961年7月15日出生，汉族，住广东省四会市***********。公民身份号码：441********5252。原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告谢锡金、罗群娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。同日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行撤诉。审判员  周志坚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄楚飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民申51号 再审申请人（原审被告）：刘秀娣，女，1963年3月2日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住丹阳市。 被申请人（原审原告）：吴淑贞，女，1953年1月8日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住丹阳市。 原审被告：史国生，男，1958年4月16日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现在高淳监狱服刑。 再审申请人刘秀娣因与被申请人吴淑贞、原审被告史国生民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月4日作出的（2015）丹民初字第2589号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀娣申请再审称，(2015)丹民初字第2589号民事判决书，确定由本人和史国生归还吴淑贞借款5万元并承担利息，而在2018年11月28日，法院作出的(2018)苏1181刑初828号刑事判决书认定史国生造成吴淑贞4.6万元的损失，民加刑重复双判要归还9.2万元，请求撤销(2015)丹民初字第2589号民事判决。 本院经审查认为，本院于2015年8月4日作出(2015)丹民初字第2589号民事判决，判决史国生、刘秀娣偿还吴淑贞借款本金50000元、利息11840元。本院至史国生、刘秀娣的居住地，将民事判决书作留置送达。判决发生法律效力后，吴淑贞申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，2016年3月9日，吴淑贞与史国生达成和解协议，本院于2016年3月15日裁定终结本次执行程序。刘秀娣于2019年9月申请对案件进行再审，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。 另外，史国生、刘秀娣在夫妻关系存续期间向吴淑贞借款60000元，后归还了10000元，尚欠借款本金50000元，吴淑贞在本院起诉和向公安机关报案陈述是一致的，民事判决在前，刑事诉讼程序在后，刑事退赔确定的吴淑贞损失4.6万元是将已支付的0.4万元利息折抵了本金，刑事退赔和民事判决确定的内容是一致的。现民事判决的执行程序已终结，法院执行刑事判决的责令退赔即可保护集资参与人的损失，并不存在重复执行的问题。原判在认定事实、适用法律上并无不当，再审申请人刘秀娣要求撤销原判无法律依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘秀娣的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  刘莉莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12561号 原告：王建华，女，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：魏利刚，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：徐振国，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王建华与被告魏利刚、徐振国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告王建华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建华的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建华撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十二月十二日 书记员  卫 超
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢246号申请执行人:饶翌宸，女，生于1981年2月6日，土家族，住恩施市，被执行人：伍忠立，男，生于1979年8月18日，苗族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1469号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付欠款90000元，并承担本案执行费。在执行过程中，查明被执行人伍忠立无可供执行财产，符合终结执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人恢复执行能力，申请执行的条件具备时，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年十二月二十五日书记员 尹朦朦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：覃巨涛，男，1971年1月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃巨涛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计77821.59元（截止2019年7月17日，欠款本金52495.15元，利息5584.55元，费用19741.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告覃巨涛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：覃巨涛。 三、申领时间：2013年10月24日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：覃巨涛持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，覃巨涛尚欠透支款本金52495.15元，利息5584.55元，分期手续费2619.4元，违约金17122.49元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告覃巨涛未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃巨涛偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃巨涛偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金52495.15元； 二、被告覃巨涛给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为5584.55元，此后至实际清偿之日止，以本金52495.15元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告覃巨涛给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2619.4元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1746元，由被告覃巨涛负担1317元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1181刑初1057号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1026号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2019年11月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派副检察长康珺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月1日至5日，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，对四被害人实施敲诈，共索得人民币750元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某多次敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；被告人张某归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚,建议判处其四个月以上拘役或八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年3月1日至5日，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，对四被害人进行敲诈，共索得人民币750元。具体事实如下：1.2018年3月1日18时许，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，向被害人刘某索得人民币50元；2.2018年3月2日凌晨1时许，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，向被害人索要钱财，未能得逞；3.2018年3月日凌晨4时许，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，向被害人索得人民币300元；4.2018年3月5日21时许，被告人张某在腾讯“全民K歌”APP网络直播平台内，采用以封号相威胁的方式，向被害人黄某甲索得人民币400元(已发还)。被告人张某归案后如实供述了上述事实。上述事实,有经庭审质证、确认的被害人刘某、黄某乙的陈述，证人陈某、钱某等人的证言，微信聊天截图，微信转账记录，勘验笔录，案发经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(已预缴)。二、责令被告人张某退出的违法所得三百五十元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戎莉俊人民陪审员  秦志新人民陪审员  朱国英二〇一九年十二月三十日书 记 员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21693号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里**。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：张国华，男，1967年11月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告张国华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区玉桥北里X号楼南侧X间车棚、X间理发室立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月220元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月18日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的玉桥北里X号楼南侧X间车棚、X间理发室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月18日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区玉桥北里X号楼南侧X间车棚、X间理发室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。被告每月向原告缴纳房屋维修费220元。合同期满后双方未再续签。上述《房屋使用协议》于2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月220元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月110元计算。被告张国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告张国华于2017年2月18日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告张国华于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥北里X号楼南侧X间车棚、X间理发室腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告张国华于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月110元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告张国华负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张国华二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4251号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。法定代表人：李某1。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：彭水强，男，汉族，1981年9月14日出生，住址：广东省四会市******委会星仔岗圣坑一队4号，公民身份号码：441************879。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告彭水强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十二月十二日书记员  叶永发
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9137号原告：陈珍蕊，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：山西德力西电器有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街****，统一社会信用代码91140000110052442E。法定代表人：陈永金。原告陈珍蕊与被告山西德力西电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈珍蕊的委托诉讼代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告山西德力西电器有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款205万元及利息（其中以270万元为基数，自2018年1月3日起按月利率1.5％计算至2018年7月2日，以本金205万为基数，月息1.5%从2018年7月3日计算至被告清偿之日，暂算至2019年8月3日为642750元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的法定代表人系亲戚关系。因被告资金周转困难，从2012年开始至2016年期间，被告向原告借款，共计借款金额为270万元。因被告公司无法还款，经原告催要，2018年1月2日，被告与原告签订借款合同，确定借款金额并约定了利息。借款合同签订之后，被告仍无法按约支付本息，在原告多次催讨下，被告法定代表人将其所有的房子抵给原告，冲抵本金65万元，之后被告再未还款，现诉至法院。被告山西德力西电器有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定事实如下：原告与被告的法定代表人陈永金系亲兄妹关系。2011年12月5日，沈阳中环涂料有限公司向被告汇款30万元，注明款项来源用途为借款；2011年12月6日，原告向被告法定代表人陈永金个人账户汇款两次，共计90万元；2013年10月8日，原告向被告法定代表人陈永金个人账户汇款两次，共计50万；2013年10月9日，原告向被告法定代表人陈永金个人账户汇款50万；2016年11月18日，原告向被告法定代表人陈永金个人账户汇款20万，案外人李光华向被告法定代表人陈永金个人账户汇款20万。2018年1月2日，被告向原告出具借据一份，写明：今借到陈金蕊现金2700000元整，月息1.5%。借款人为山西德力西电器有限公司，陈永金在经手人处签字。另，2011年12月7日，被告法定代表人陈永金分两次向被告山西德力西电器有限公司转账共计90万元。2018年7月17日，陈永金、林少琴将位于乐清市××镇七里××村的房产过户给原告陈珍蕊、张进伟。2019年8月20日，李光华出具书面证明，写明：2016年11月18日汇款给陈永金的20万元，系受陈珍蕊指示进行的转账，本人系沈阳中环涂料有限公司员工，与陈永金没有经济往来。2019年8月20日，沈阳中环涂料有限公司出具书面证明，写明：2011年12月5日，本公司汇款给山西德力西电器有限公司的借款30万元，该借款系陈珍蕊借款，本公司与山西德力西电气有限公司没有经济往来。沈阳中环涂料有限公司的法定代表人张进伟与原告系夫妻关系。另查明，被告在山西省有民间借贷纠纷案件，且本金数额较大。本院认为，虽然被告向原告出具了借条，但本案原告与被告法定代表人系亲兄妹关系，且本案被告在山西省尚有大额民间借贷案件，故应对款项的实际交付进行着重审查。案外人沈阳中环涂料有限公司确认其转账给被告的款项系原告所有，故该30万元应视为已实际交付；原告于2011年12月6日转账给被告法定代表人陈永金的90万元，陈永金于次日将90万元转让被告公司账户，亦可视为已实际交付；其他款项均转入陈永金个人账户，原、被告未提供证据证明陈永金已将收到的款项转入被告公司，故其余款项系被告公司借款的依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，原告要求被告支付本金205万及利息的诉请，因双方未提供充分的证据证明已足额交付，故本院支持120万及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西德力西电器有限公司偿还原告陈珍蕊借款120万元及利息（以本金120万元为基数自2018年1月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告陈珍蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28342元，减半收取14171元，由原告陈珍蕊负担6371元，被告山西德力西电器有限公司负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十二月二日代书记员  支培銮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16357号原告：孙庆晖，男，1968年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住，住所地哈尔滨市道里区红专街**一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告孙庆晖与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产权属登记；二、被告和第三人办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订购房协议书，购买被告位于南岗区××街××花园××号车库。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产在执行过程中已被法院查封，原告可就案涉房产提出执行异议之诉，本案起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙庆晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11724号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：王朝刚，男，1973年10月23日出生，汉族，，住安徽省肥东县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金34392.02元、利息18638.81元、滞纳金4685.74元（透支利息暂计算至2017年9月8日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年4月4日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年4月17日开卡启用，自2015年5月8日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年7月8日被停止使用。截至2017年9月8日，被告拖欠透支本金34392.02元、利息18638.81元、滞纳金4685.74元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王朝刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金34392.02元、利息18638.81元（利息暂计算至2017年9月8日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元和公告费40元，均由被告王朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18678号原告：深圳易龙泰科技有限公司，住所深圳市福田区华强北路华强广场**D-19K，统一社会信用代码9144030067666750XW。法定代表人：赖万东，总经理。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路**黎明工业区**501，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈奕奕和被告委托诉讼代理人韩春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告合作以来，原告向被告供货，被告向原告支付货款，结算方式为月结30天，截至起诉之日，被告共拖欠2018年5月至6月的货款46773.3元，经多次催讨未付。据此，请求判令：1.被告向原告支付货款46773.3元，自起诉之日起按同期银行贷款利率的标准计付逾期利息至贷款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.经双方对账，我方同意支付未付货款23448.24元；2.我方系国有公司控股，交易有严格的流程把控，供应商需经资格审查、实际验厂才能入选供应商名录。5月15日的送货发生在双方建立正式的供货关系之前，货物由贺某签收，也由其个人付款，货物未进入我方仓库，也未由我方实际使用，不符合我方的采购规定，与我方无关。经审理查明，原被告之间未签订书面合同，基础交易模式为原告向被告送货，被告予以签收，双方对账后被告付款。原告提交的微信聊天记录显示，被告员工贺某于2018年4月向原告方询问电阻的备货及单价等情况，并要求原告报价，原告于5月9日告知已安排送货并感谢其给的机会，贺某发送名为“电阻欠料”的文件，并称“这些电阻帮我处理一下，给个支持价格，我帮你们公司建供应商代码，方便后续阻容市场平稳后跟我公司合作”。5月10日，贺某向原告发出明细并称“准备这些料，我等一下过去拿，不含税的，其他的我写报告给老板审批，公司下单”，原告告知其“货已在我办公室”并发送了报价单，后原告要求贺某支付5488元，贺某于5月15日通过微信转账付款。5月15日，贺某向原告发出一张名为“一厂供应链沟通群”的微信聊天记录截图并称“今晚纤体停完了，货你们准备好没有，我现在去拿，明天我提供订单给你们办理入库手续，老板现在在去日本的飞机上，无法批单”。原告提交的2018年5月15日的送货单记载了客户料号、物料名称、物料型号、品牌和数量，未注明单价和金额，显示客户名称为被告，签收人为贺某。2018年10月29日，贺某询问“东智除了23000货款其他付了没，如果没有我去处理一下”，原告答复“6月、7月已经付了商业承兑”。原被告就2018年5月以来的交易数次对账，对账总金额扣减被告已付金额，尚有差额23448.24元被告未予支付，对账数据未包含5月15日的送货金额。另查，原告提交的贺某名片显示，贺某为被告采购部供应链副总监，被告对该名片的真实性予以确认，但称该员工现已离职。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录、商业承兑汇票、名片等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，被告对于尚欠货款23448.24元的事实并无异议，本案争议焦点为2018年5月15日由贺某签收的货物是否应由被告支付货款。该焦点的本质在于贺某以被告的名义与原告发生的交易是职务行为，还是个人行为，在被告否认的情形下是否购成表见代理。5月15日的交易发生时，贺某系被告的采购部供应链副总监，其向原告表明老板因故无法批单及次日将提供订单给原告办理入库手续，后又要求原告做好欠款明细，财务发给原告后再转给其，即交易过程中，贺某明确表示其代表的是被告，出示的是载明被告职位的名片，原告欲建立合同关系的对象亦为被告，此后被告也确实将原告纳入供应商名录。根据上述情节，从正常的生活经验出发，原告可以认为贺某有权代理被告进行交易，原告在此过程中满足善意且无重大过失的条件。综上，贺某以被告名义向原告下达订货需求并签收货物的行为构成表见代理，因表见代理发生与有权代理相同的法律效果，即代理所实施法律行为（合同）的效力直接拘束相对人和本人，故被告应向原告支付5月15日的货款，因送货单未记载单价和金额，原告亦未提交相应报价单，货款金额应以贺某确认的23000元为据。综上，被告应向原告支付货款46448.24元（23000元+23448.24元），原告主张超出部分，本院予以驳回；原告主张被告自起诉之日（2018年11月30日）起按照同期银行贷款利率的标准支付逾期付款损失，未超出其可主张的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳易龙泰科技有限公司支付货款46448.24元和逾期付款损失（以46448.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2018年11月30日起计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳易龙泰科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元（原告已预交），由原告负担7元，被告负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年十二月三日书 记 员  刘家宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初222号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人郑先友，男，1979年10月10日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月26日由阳朔县公安局执行逮捕，同年9月18日被阳朔县公安局决定取保候审，同年11月27日被阳朔县人民检察院决定监视居住，同年12月13日被本院决定取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）222号起诉书指控被告人郑先友犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人郑先友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年5月21日18时许，被告人郑先友在禁渔期内到禁渔水域漓江的元宝榨码头至高洲河段进行非法电鱼活动，电得约2公斤的渔获物。公诉机关认为，被告人郑先友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人具有自首情节，且认罪认罚并自愿缴纳了2000元生态环境修复补偿款。提请本院依法惩处。 被告人郑先友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年5月21日18时许，被告人郑先友驾驶竹筏携带电鱼设备，在禁渔期间到禁渔水域漓江元宝榨码头至高洲河段水域电鱼，电得渔获物约2公斤。被在现场巡逻的阳朔县渔政渔港监督管理站执法人员发现后，驾驶排筏逃离现场。2019年8月16日，经公安机关民警电话传唤后，被告人郑先友自动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。审查起诉期间，其自愿向阳朔县人民检察院缴纳二千元生态修复补偿款用于生态修复。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证案件移送函及问话材料、行政立案审批表、行政案件查获经过、案件综合报告、案件处理意见书、证据登记保存通知书及清单、桂朔农渔罚（2019）1号渔业行政处罚决定书、送达回证及行政处罚结案报告、桂农厅发（2019）30号文件、市渔牧发（2019）7号文件、朔政办发（2019）10号文件、到案经过、户籍证明，现场、工具辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，桂渔指函（2019）19号批复、鉴定意见通知书、阳朔县人民检察院的情况说明，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑先友违反保护水产资源法规，在禁渔期间到禁渔区域，使用禁用工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿签署认罪认罚具结书、主动赔偿生态修复款，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑先友犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 梁永生 二〇一九年十二月十九日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 蒋培儒
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2506号原告：朱行军，男，1974年3月29日生，汉族，无职业，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：邵珠兴，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：刘贤其，男，1972年8月2日生，汉族，职业不详，住六枝特区。第三人：郑克涛，男，1973年5月20日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告朱行军与被告邵珠兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日第一次公开开庭进行审理。原告朱行军及其委托诉讼代理人陈政、被告邵珠兴到庭参加诉讼。诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权追加刘贤其作为共同被告、追加郑克涛作为第三人参加诉讼，于2019年12月4日第二次公开开庭进行审理。原告朱行军及其委托诉讼代理人陈政、第三人郑克涛到庭参加诉讼。被告邵珠兴、刘贤其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱行军向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还占有原告的资金100000.00元；二、判令被告从2016年6月27日起，以100000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付原告利息至付清款项止，截止2019年8月7日计14770.00元。事实和理由：2016年6月18日，第三人郑克涛与被告刘贤其签订《爆破施工合同书》，由被告刘贤其将其承包的易门县物体功能动力能源沉浮动力发电项目二号场地平整工程转包给第三人郑克涛施工。原告系第三人郑克涛指定的负责人，被告邵珠兴系被告刘贤其指定的负责人。施工过程中，被告邵珠兴要求原告支付其100000.00元用于工程打点关系。原告于2016年6月27日向被告邵珠兴转账100000.00元。后原告觉得由其支付该款项没有法律依据，就要求被告邵珠兴返还，被告邵珠兴拒不返还。2019年3月26日，原告向六枝特区人民法院起诉被告邵珠兴，将案由误解为民间借贷，后自愿撤诉。被告邵珠兴辩称，其只是给被告刘贤其打工，这笔钱确实存在。但该款和原告不存在借贷的问题，其没有向原告索要100000.00元，是原告和被告刘贤其沟通好后，转到其银行账户内的，这个钱只是从其卡上过了一下。在被告刘贤其的指示之下，这个钱转给业主方，故该款项不应由其偿还。被告刘贤其未作答辩。第三人郑克涛述称，当时被告邵珠兴找到原告说需要100000.00元用于打点关系，被告邵珠兴、刘贤其也分别给其打过电话说这个事情。付款时其没有在现场，是由原告个人先打钱给被告邵珠兴的，该款应当退还原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，第三人郑克涛与被告刘贤其签订《爆破施工合同书》，由被告刘贤其将其承包的云南易门县物体功能动力能源沉浮动力发电项目二号场地平整工程转包给第三人郑克涛施工。原告系第三人郑克涛指定的项目负责人，被告邵珠兴系被告刘贤其的工作人员。施工过程中，被告刘贤其、邵珠兴要求项目承包人支付其100000.00元用于工程打点关系。因第三人郑克涛没有在施工现场，原告朱行军于2016年6月27日用个人存款向被告邵珠兴转账100000.00元。后原告要求被告邵珠兴返还该款项，被告至今未返还。2019年3月26日，原告以民间借贷纠纷为案由向六枝特区人民法院起诉被告邵珠兴，后自愿撤诉。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证、合同书、客户回执、民事裁定书各1份；被告邵珠兴提交的证据：证人余某的证言；以及原告、被告邵珠兴、第三人郑克涛的当庭陈述等证据在卷佐证。被告邵珠兴提交的证据起诉状1份达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，被告邵珠兴要求原告向其转账100000.00元没有法律根据，故对原告要求其返还100000.00元的诉请，本院予以支持。根据各方陈述的事实可知，被告邵珠兴是按照被告刘贤其的指示要求原告转账的，所转款项也是按刘贤其的指示进行支付，故被告刘贤其应对争议款项承担返还责任。原告诉请的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月27日起暂计至2019年8月7日为：100000.00元×（4.75%÷365天）×1136天＝14783.56元，原告主张14770.00元，本院予以支持。被告邵珠兴未提交证据证实本案争议款项已经按被告刘贤其指示支付他人，故对其辩称对争议款项不应当由其承担返还责任的意见，本院不予采纳。被告刘贤其经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告刘贤其因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第131条规定，判决如下：被告刘贤其、邵珠兴于本判决生效之日起十日内返还原告朱行军100000.00元，支付利息14770.00元（暂计至2019年8月7日，之后的利息计算至付清款全部款项时止），合计114770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告已预交），由被告刘贤其、邵珠兴负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月六日法官助理付娴书记员赵明月
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2457号原告：郑甲明，男，1947年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：陈立国，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告郑甲明与被告陈立国健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑甲明到庭参加了诉讼，被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑甲明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈立国赔偿原告住院费1385.95元、检查费384元、治疗费50元、护理费500元、住院伙食补助费200元，以上共计2519.95元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，被告陈立国因家庭矛盾发生争执后用木棒把我左侧眉骨处打伤，经军店镇中心卫生院检查伤情为左面部皮肤挫裂伤；轻型颅脑损伤。因双方未就赔偿一事达成一致意见，故而诉至法院。被告陈立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑甲明系被告陈立国的岳父。2019年5月13日，陈立国和郑甲明发生争执后，陈立国用木棒将郑甲明的左侧眉骨处打伤。经房县军店镇中心卫生院检查：郑甲明左面部皮肤挫裂伤；轻型颅脑损伤。原告受伤后于2019年5月17日在房县军店镇中心卫生院住院治疗4天，开支住院费1385.95元，门诊费434元（50元+384元）。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告为此诉至本院。另查明：房县公安局于2019年6月3日作出行政处罚决定书决定对被告陈立国处行政拘留十二日并处罚金500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。本案中，被告陈立国用木棒将原告左侧眉骨处打伤的行为系侵权行为，应当对原告郑甲明为治疗和康复支出的合理费应由被告依法赔偿。被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、反驳等诉讼权利的放弃。根据房县公安局出具的《行政处罚决定书》及庭审查明的情况，本院认定被告陈立国应当对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张要求被告赔偿护理费500元，但庭审中未提交证据证实确需开支护理费用，故本院不予支持。综上，原告郑甲明因伤造成的损失有：医疗费1819.95元，住院伙食补助费160元（40元/天×4天），共计1979.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适应的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈立国于本判决生效后十五日内赔偿原告郑甲明各项损失共计1979.95元；驳回原告郑甲明的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元。减半收取计250元，由被告陈立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  许宝林二〇一九年十二月十八日法官助理邓沛书记员李超附：本判决所援引的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。4.《最高人民法院关于适应的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3198号 原告：钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部。住广西钦州市钦**英华路英华七巷**。统一社会信用代码: 92450702MA5LBL3R2D。 经营者：吴冠良，男，1991年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被告：温享彬，男，1992年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由:租赁合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月23日 开庭日期:2019年11月20日 原告诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告温享彬支付汽车租金贰万玖仟伍佰元整（¥29500元）给原告；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告到原告处以租车办事为名向原告租赁小汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同书》一份。原告当天将一辆号牌为桂Ｎ×××××现代朗动小型汽车交付被告使用，双方约定租赁费为250/天，租期一天。被告温享彬将车辆借给黄一帮驾驶于2019年05月26日时08左右在广东省湛江市廉江市廉江大道南路段，黄一帮因贩毒被廉江公安局抓获，现朗动桂Ｎ×××××车辆被廉江公安局扣留，经去廉江公安局了解预计三年廉江公安局才放车归还原告，导致原告的经济损失，经原告多次找到被告协商解决，被告均拒绝协商解决。原告认为，原、被告双方所签订的《汽车租赁合同书》是双方真实意思表示，且合同主体适格，是合法有效的合同，应受法律保护。被告温享彬在租用期间将车辆借给黄一帮的人员驾驶并发生了贩毒刑事案件，已经构成违约，依法和依合同约定应当承担违约责任。同时黄一帮作为《汽车租赁合同书》乙方担保人也依法承担连带清偿的担保责任。原告保留追究黄一帮的侵权责任的权利。同时请求法院判被告温享彬赔偿2019年05月25日至2019年9月20日共118天，租金为250元/天，共合计29500元给原告。 被告答辩意见:被告温享彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为系其朋友黄一帮要求帮租车的，车是黄一帮使用，其要与黄一帮商量如何归还。 查明事实:2019年5月25日，被告因用车需要与原告签订《汽车租赁合同书》，担保人为黄一帮。合同书载明被告租赁原告牌号为桂Ｎ×××××现代朗动小型汽车一辆，租赁期为1天，时间自2019年5月25日起至2019年5月26日止，租金每天250元。2019年5月26日，黄一帮使用该车辆贩毒被廉江公安局抓获，现朗动桂Ｎ×××××车辆被廉江公安局扣留，被告未能归还该车。从2019年5月25日至2019年9月20日共118天，共计拖欠原告租赁费29500元至今未支付。 本院意见:原、被告于2019年5月25日签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同的约定按时向被告交付租赁车辆，被告也应按合同的约定，按时足额向原告支付租赁费用。但被告除支付250元租赁费用外，至2019年9月20日尚拖欠原告租赁费29500元至今未支付。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。故对原告诉讼要求被告支付租赁费29500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另本案原告仅主张被告温享彬承担责任，明确放弃要求担保人黄一帮承担责任，因权利可以放弃，本院予以认可。 判决主文: 被告温享彬应偿付原告钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部租赁费29500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条 诉讼费:案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由被告温享彬负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十一月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷