wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1215号之一 申请执行人：田嘉琪，男，汉族，生于1991年1月25日，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：王**，男，汉族，生于1987年10月10日，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市。 本院于2019年8月1日受理的申请执行人田嘉琪与被执行人王**经司法确认的调解协议一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民特51号民事裁定书，责令被执行人履行案件款36600元，并承担执行费449元。经执行，王**主动与申请人协商，双方就36600元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人王**保证从2019年12月30日前履行案件款20000元，于2020年1月15日给付5000元，余款于2020年3月30日前全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1215号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十二月十八日 书记员 贺君玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民再7号原审原告：席淑敏，女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：席文林，男，1933年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：席淑华（原审被告席文林之女），女，1957年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审原告席淑敏与原审被告席文林赠与合同纠纷再审一案，本院于2019年7月23日立案。本案需以席文林与席福全所有权确认纠纷再审一案的审理结果为依据，本院于2018年12月27日对该案作出（2018）京0116民再4号民事判决。本案在审理过程中，（2018）京0116民再4号案件经本院审委会讨论认为该案符合再审条件，于2019年12月19日作出审判委员会决定，决定该案由本院再审。本院经审查认为，因本案需以（2018）京0116民再4号案件的审理结果为依据，而该案已经审委会讨论决定由本院进行再审，属于法定中止诉讼的事由，可待（2018）京0116民再4号案件再审结果作出后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  万建华人民陪审员  王恩华人民陪审员  孙长秋二〇一九年十二月十九日法官 助理  谭 畅书 记 员  彭 丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3058号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，男，1981年7月5日出生，汉族，大学专科文化，住深圳市福田区。因本案于2019年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月10日起被取保候审。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出(2019)粤0304刑初1519号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月2日时20时32分许，被告人任某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，从深圳市龙华区水榭春天小区停车场出发，途径福龙路（快速路)、滨河大道（快速路)，行驶至深圳市福田区滨河大道皇岗村北公交站台后人行道路段时，该车车辆与两侧与公交站台设施和皇岗村指示牌发生碰撞，造成车辆部分损坏、公交站台设施和皇岗村指示牌损坏的道路交通事故。2019年9月2日21时36分许，执勤民警到现场将被告人任某查获。执勤民警对被告人任某进行呼气式酒精检测，结果为216mg/100ml。随后，执勤民警将被告人任某带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人任某醉酒后驾驶机动车，驾车与公交站台设施及皇岗村指示牌发生碰撞，负事故的全部责任。被告人任某已对深圳市××物业管理有限公司进行赔偿。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人任某血液中检出乙醇，含量为228.85mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、抽血登记表、涉案车辆信息和驾驶证复印件、行车轨迹查询图等书证，证人陈某、陆某、于某的证言，被告人任某的供述与辩解，鉴定意见，执法现场录像等。原审法院认为，被告人任某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液中酒精含量在200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯且已对造成的事故予以赔偿，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，予以采纳。被告人归案后否认自龙华区至案发地由其驾车的事实，其行为不构成自首，辩护人关于自首的意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。上诉人任某上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有犯罪情节较轻，积极配合调查并主动认罪、悔罪，并且家庭困难，是家中的唯一经济支柱，请求改判并对我适用缓刑。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及原判所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人任某案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并且在城市快速路上醉酒驾驶，造成应负全部责任的交通事故，均应依法从重处罚；任某归案后能如实供述，自愿认罪、认罚，可依法酌情从宽处罚。关于任某所提上诉理由，经查，原审判决已对其所具有的从重处罚情节，以及如实供述、认罪认罚的从宽处罚情节均已予确认，原审法院综合任某的犯罪事实及上述全部情节，对其量处的刑罚合法、适当，亦未超出公诉机关量刑建议的范围，应当依法予以维持。对任某所提改判适用缓刑的请求，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月十日书记员 杨晨晔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执943号虞城通商村镇银行股份有限公司、赵森、黄丽:虞城通商村镇银行股份有限公司申请执行赵森、黄丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执645号 李兰、黄启明： 本院执行的李兰与黄启明房屋租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之三十 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10起时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-73号地下车位（房屋标识：358868）进行了公开网络司法变卖。2019年11月22日买受人陈开蓉（公民身份号码510623196204××××）以64000.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-73号地下车位（房屋标识：358868）所有权归买受人陈开蓉所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人陈开蓉时起转移。 二、买受人陈开蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2955号 原告：马镜新，女，1950年12月30日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告：龚利光，男，1967年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢梅根，女，1968年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 原告马镜新与被告龚利光、卢梅根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马镜新，被告卢梅根的委托诉讼代理人卢振武、黄晓枫到庭参加诉讼，被告龚利光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马镜新向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金15000元及利息11400元，合计26400元（利息按广西农村信用社贷款利率7.125％的四倍计算32个月为15000元×7.125％÷12个月×32个月×4倍＝11400元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月16日，被告向原告姐姐提出借款，原告姐姐没有钱，便打电话向原告请求帮助，原告第二天从银行转账到被告龚利光的银行账户上。后原告急用款找到被告要求归还本金，但被告均予以推脱，经原告多次催促，至今仍分文未还。 被告龚利光未作答辩。 被告卢梅根辩称，1.案涉借款属于被告龚利光的个人借款，其并不知情，该借款未用于夫妻共同生活或共同经营，应当由被告龚利光个人承担偿还责任；2.原告与被告龚利光在借条中未约定利息，原告要求按照广西农村信用社的贷款利率4倍计算利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告龚利光作为借款人向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到马镜新人民币现金壹万伍仟（¥15000），借期六个月，此据”。2017年2月17日，原告向被告龚利光银行转账15000元。 另查明，案涉借款发生时，两被告系夫妻关系。2019年3月5日，两被告办理了离婚登记手续。原告于2019年10月23日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龚利光向原告借款15000元，有被告龚利光向原告出具的《借条》及原告的银行转账记录为凭，本院予以确认。双方约定借期为6个月，至2017年8月17日，借款期限已届满，被告龚利光未向原告偿还借款已构成违约，故原告请求被告龚利光偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未约定借期内的利息，原告主张自2017年2月17日起按照广西农村信用社贷款利率的四倍计算利息至2019年10月23日没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张自逾期之日起按年利率6％计算的逾期利息，故利息以15000元为基数，按照年利率6％自2017年8月17日起计算至2019年10月23日止为1950元。 关于上述债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告卢梅根辩称对该笔债务不知情且没有用于夫妻共同生活或共同经营，但被告卢梅根所举的证据不足以证明其主张。因案涉借款的数额未超出家庭日常生活所需的范畴，且没有证据表明两被告在婚姻关系存续期间约定适用夫妻分别财产制，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告卢梅根应与被告龚利光共同承担还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚利光、卢梅根在本判决生效之日起十日内共同向原告马镜新偿还借款本金15000元并支付逾期利息1950元，合计16950元； 二、驳回原告马镜新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元（原告马镜新已预交），由原告马镜新负担82.33元，被告龚利光、卢梅根共同负担147.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费460元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 李明娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4856号 上诉人（原审被告）：太和县鑫峰汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元加油站西200米路南。统一社会信用代码91341222574417032Q。 法定代表人：桑泽峰，该公司经理。 委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**。统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人：殷勇兵，该公司总经理。 委托代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢磊，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 委托代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。 上诉人太和县鑫峰汽车运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、卢磊追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太和县鑫峰汽车运输有限公司上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1612号民事判决，改判该公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审遗漏必要共同诉讼人刘学乾，程序违法。该公司不是侵权人，且与侵权人刘学乾无直接法律上利害关系，不属于代位追偿对象。 中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、卢磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向一审法院起诉请求：判令太和县鑫峰汽车运输有限公司、卢磊支付其代偿款87606元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月27日，刘学乾与雇主卢磊驾驶皖Ｋ×××××大货车从山东临沂到鹿邑县送化肥。在玄武卸完部分货物后，卢磊搭车返回淮阳。刘学乾吃饭时要了一瓶白酒喝下一部分。卸完货后，刘学乾于19点30分左右驾车返回淮阳，沿311国道自东向西行驶至鹿邑县路段时，将骑电动车的行人刘卫国撞伤，后又连续将骑行人申建立、于文修、于明霞撞伤，继续向西逃逸。刘学乾行驶到时，把开机动三轮车的宋金生、宋世文父子撞下车，将其所驾驶的时风三轮车撞坏，继续逃逸至试量镇小胡路段时，又将停靠在路边的郭振华的面包车撞坏。刘学乾在连续撞伤多人、撞坏多辆车后，逃逸至试量镇崔大庄附近时，被赶来的鹿邑县公安局民警拦截抓获。经周口市疾病预防控制中心检测，刘学乾血液内乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。皖Ｋ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险，保险期间自2015年9月24日期至2016年9月23日，太和县鑫峰汽车运输有限公司系该车登记车主，卢磊系该车实际车主，驾驶员刘学乾系卢磊雇佣。事故发生后，刘卫国、申建立、于文修、于明霞、郭振华向鹿邑县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经鹿邑县人民法院作出判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔付87606元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已履行完毕了判决书中所确定的义务。 一审法院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了款项，履行了应尽的法律义务，现依法有权向侵权人追偿。中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司在该车交强险限额内向受害人进行赔偿后，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶员醉酒驾驶机动车发生事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；同时根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任责任的，可以向雇员追偿”，故中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司有权向驾驶员刘学乾的雇主卢磊主张追偿权。太和县鑫峰汽车运输有限公司作为刘学乾所驾驶皖Ｋ×××××大货车挂靠单位，驾驶人是交通事故的直接致害人，挂靠单位作为车辆的所有人，对自己的车辆负有法定的管理义务，其对驾驶人醉酒或无证驾驶疏于管理，致使刘学乾驾驶车辆造成交通事故，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、卢磊于判决生效之日起十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付赔偿款87606元。二、太和县鑫峰汽车运输有限公司对上述垫付赔偿款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由卢磊、太和县鑫峰汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。刘学乾不是必要共同诉讼人，一审法院未通知其参与诉讼，符合法律规定程序。驾驶员刘学乾醉酒驾驶机动车发生事故，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人履行了赔付义务，依法有权向侵权人追偿。侵权人刘学乾为卢磊雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任责任的，可以向雇员追偿。太和县鑫峰汽车运输有限公司作为刘学乾所驾驶皖Ｋ×××××大货车挂靠单位，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，一审法院判决卢磊承担偿还责任，太和县鑫峰汽车运输有限公司承担连带责任，符合法律规定。 综上，太和县鑫峰汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由太和县鑫峰汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月六日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4856号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执112号 申请执行人：郝永冰，男，1968年8月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行郝永冰与吉永明借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人本金及利息594000元，支付案件受理费4870元、申请费3620元、执行费8425元。 本案2019年2月19日立案执行，2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁16民终1262号民事判决确定的义务。 2019年2月19日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户无存款，互联网银行无余额，无登记的不动产信息。 2019年3月4日本院因（2018）鲁16民终1262号民事判决依照审判监督程序裁定再审而裁定本案中止执行。 2019年12月13日本院再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。 吉永明登记的车辆鲁MAZ8**已经被它案拍卖过户给买受人。 为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月19日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1657号原告：李亚楠，女，1995年3月5日出生，汉族，现住逊克县。被告：王新权，男，自然信息不详，现住逊克县。原告李亚楠与被告王新权民间借贷纠纷一案，原告李亚楠于2019年9月26日向本院提起诉讼，由于原告李亚楠未缴纳诉讼费用，并于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李亚楠撤回起诉。审判员 吴 江二〇一九年十二月三日书记员 苍珊珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5831号原告：郭明明，男，1983年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告郭明明与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。郭明明的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向郭明明支付逾期交房违约金（以购房款511344元为基数，自2016年4月1日至2016年10月3日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2016年3月1日，郭明明与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定郭明明购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款511344元。按合同约定，龙腾公司应当在2016年3月31日前向郭明明交付房产。郭明明按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，郭明明无奈于2016年10月3日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向郭明明支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向郭明明支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向郭明明承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于郭明明的实际损失，郭明明也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据郭明明的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因郭明明未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回郭明明主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即郭明明提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2016年3月1日，郭明明与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定郭明明购买某室，房款金额为511344元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，郭明明按合同约定向龙腾公司支付了购房款511344元。郭明明于2016年10月3日接收了其所购买的商品房。另查明，郭明明于2019年8月13日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及郭明明的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给郭明明造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于郭明明的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。郭明明于2019年8月13日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。郭明明要求龙腾公司支付2016年4月1日至2016年8月12日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。郭明明要求龙腾公司支付2016年8月13日至2016年10月3日（含起止日）期间的逾期交房违约金未超诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭明明逾期交房违约金，以购房款511344元为基数，自2016年8月13日起至2016年10月3日止（含起止日），按日万分之一计算；二、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执恢135号申请执行人：吴生军，男，汉族，1967年7月10日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区景和苑小区，身份证号码：6106241967********。被执行人:郭永梅，女，汉族，1972年9月23日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区城**财源小区，身份证号码：6126241972********。申请执行人：贺玉杰，男，汉族，1969年5月21日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区景和苑小区，身份证号码：6106241969********。本院在执行吴生军申请执行郭永梅、贺玉杰借款合同纠纷一案中，申请执行人吴生军与被执行人贺玉杰自愿达成和解协议，并申请撤回强制执行申请。该申请撤回强制执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇一九年十二月二十八日书记员 樊乐乐
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢214号 申请执行人:山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路**。 法定代表人：刘景铭，该公司经理。 被执行人：滨州至尊置业有限公司，住，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园/div> 法定代表人：陈卫东，该公司经理。 本院在执行山东汇通典当有限责任公司与滨州至尊置业有限公司典当纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人974050元，支付案件受理费26045元、财产保全费5000元、执行费12451元。本院2019年11月1日立案执行，2019年11月3日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有其他存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢524号之三申请执行人：鹿战，男，1968年5月13日出生，住淄博市张店区。被执行人：司翠玲，女，1962年12月8日出生，住淄博市淄川区。被执行人：杨东，男，1970年5月11日出生，住淄博市淄川区。被执行人：邢菲，女，1975年4月21日出生，住淄博市淄川区。申请执行人鹿战与被执行人司翠玲、邢菲、杨东借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院以（2018）鲁0302执恢524号执行裁定书查封被执行人邢菲所有的位于张店区新村路南，世纪路西鸿泰嘉园三期31号商业楼011203号房屋（预售证号：Y02-1000481），该案进入执行程序后，被执行人邢菲已免除担保责任，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除邢菲所有的位于张店区新村路南，世纪路西鸿泰嘉园三期31号商业楼011203号房屋（预售证号：Y02-1000481）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一九年十二月十二日书记员  张晓强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3082号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理谭勇邦与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第77号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第473号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再214号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款86904元；2、被告向原告支付违约赔偿金37542.528元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款86904元；2、判令被告向原告支付利息（以86904元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元503号房，该商品房建筑面积共108.63平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是86904元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款86904元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金37542.528（8.6904×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保128号申请人：李晓莉，女，1974年1月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被申请人：刘明华，女，1976年12月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人李晓莉于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘明华所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人李晓莉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘明华所有，位于佳木斯市向阳区景园小区，建筑面积95.34平方米房屋（佳权证永字第××号）；同时查封申请人李晓莉提供担保，李朝泉所有，位于佳木斯市向阳区同煤机社区，建筑面积43.88平方米房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费3020元，暂由申请人李晓莉代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执308号申请人：毛玉竹,女,1964年9月22日生,汉族,住富源县。被执行人：曲靖市马龙区福盛陶瓷有限公司,公民身份号码：9153032169********,住马龙区工业园区小寨循环经济片区。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院2019年9月3日生效的(2019)云03民特24号判决，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付83547.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款83547.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4167号 原告：贵港瑞康饲料有限公司。住所地：广西贵港市白沟井(市农科所旁边)。统一社会信用代码：91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西南宁市。系该公司员工。 被告：李奕军，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：林燕梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李雅婷，女，2000年1月20日出生，汉族，住广西兴业县。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告李奕军、林燕梅、李雅婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅、被告李奕军、林燕梅到庭参加诉讼。被告李雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李奕军、林燕梅支付货款167253.08元，逾期付款的违约金29363.23元（自2019年2月2日暂计至2019年10月25日，以欠款为基数，按年利率24%计息，以后计至被告还清货款之日止），合计196616.31元，被告李雅婷对上述第一项的款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告李奕军、林燕梅与原告协商，就原告生产的饲料供货相关事宜，签订了《饲料买卖合同书》，并由被告李雅婷作李奕军、林燕梅一方合同履行连带责任的保证担保，之后被告李奕军、林燕梅以赊销形式进行，截止2019年2月1日被告李奕军、林燕梅欠货款为167253.08元，至今未清偿，期间，原告屡屡派人催收，三被告均以各种理由不履行支付货款义务。以上事实有《饲料买卖合同书》、《客户对账单》等佐证。综上，被告无理拖欠原告款项，占用原告的生产资金，损害了原告的合法权益，且鉴于多次催收无果，原告遂起诉至法院。 被告李奕军、林燕梅辩称，被告李雅婷是担保两被告向银行贷款而不是作为两被告购买饲料的担保人，对原告所主张的货款及违约金无异议，被告李雅婷不应承担本案债务。两被告现暂无还款能力。 被告李雅婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告（甲方）与被告李奕军、林燕梅（乙方）签订了《饲料买卖合同》，约定：甲方把其生产的猪场专用系列饲料产品给乙方经销；甲方在乙方提供合法担保后，为乙方提供额度20万元的赊销信用额度；赊销合同执行期满，乙方无条件清还所欠甲方货款；赊销期限自2019年1月1日至2019年12月31日；如经甲方许可，乙方赊销的，应向甲方提供第三方担保人，办理担保手续；自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间资金占用费。自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠货款总金额的日2‰计收逾期付款违约金至清偿之日止。被告李雅婷在担保人处签名，自愿为上述乙方的赊销活动承担连带责任并作全额担保。合同签订后，原告依约赊销饲料给被告李奕军、林燕梅。经原告与被告李奕军对账确认，截止2019年2月1日，被告李奕军、林燕梅尚欠原告货款167253.08元。三被告至今未向原告支付上述货款，原告遂起诉至法院。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、《饲料买卖合同》及客户对账单等证据及原告当庭陈述等为证，足以认定。 本院认为，原告与被告李奕军、林燕梅签订的《饲料买卖合同书》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告李奕军、林燕梅供应货物，经原告与被告李奕军确认，被告李奕军、林燕梅尚欠原告货款167253.08元，因此，原告诉请被告李奕军、林燕梅支付货款欠款167253.08元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定“被告未按约定付款按拖欠货款总金额的日2‰支付违约金”，截止2019年2月1日，被告李奕军、林燕梅共欠原告货款167253.08元，现原告诉请以167253.08元为基数，自2019年2月2日起至付清货款之日止，按年利率24%计付违约金，没有违反合同约定和法律规定，且两被告对此并无异议，故本院予以支持；被告李雅婷自愿为被告李奕军、林燕梅的赊销货款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告诉请被告李雅婷对被告李奕军、林燕梅上述货款承担连带责任保证，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李雅婷缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奕军、林燕梅向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款167253.08元及违约金（违约金计算：以167253.08元为基数，自2019年2月2日起，按年利率24%计至付清之日止）； 二、被告李雅婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4232元，减半收取计2116元，由被告李奕军、林燕梅、李雅婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4232元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄路瑶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3278号 申请执行人：吴利平，女，汉族，1989年7月2日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远市华星教育投资咨询有限公司，住所地清远市清城区**区新豪大厦****。 法定代表人：苏伟君。 申请执行人吴利平与被执行人清远市华星教育投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]183号裁决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市华星教育投资咨询有限公司应在本裁决生效之日起5日内支付支付申请执行人2018年10月至2019年2月工资12850元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄艳妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初1010号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西咸新区沣东新城花丛便利店，住所地陕西省西咸新区沣东新城阿房四路百合花园校区大门西侧。经营者：雷宇，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西咸新区沣东新城花丛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执655号 申请执行人：王廷兵，男，1973年5月20日出生，苗族，住广西隆林各族自治区。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被执行人：覃清松，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝振康，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人王廷兵与被执行人覃清松、蓝振康劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0125民初734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人覃清松、蓝振康支付劳务费6606元及利息、负担案件受理费25元和申请执行费50元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃清松、蓝振康发出执行通知书、财产报告令，对覃清松、蓝振康的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，并对被执行人户籍所在地进行实地调查，依法对二被执行人的银行账户进行了网络冻结，但均未发现有可供执行的财产。本院已向二被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃清松、蓝振康有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12663号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市大众兴业净化器材有限公司,住深圳市宝安区福永街道新田社区天佑工业园凤塘大道**。 在被执行人深圳市大众兴业净化器材有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2845号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2845号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十日 书记员  张晓博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4730号原告:辽宁神逸特种涂料有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇。法定代表人：郑艳红，职务经理。委托诉讼代理人：刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：黑龙江中宇实业有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新一路****。法定代表人：陈志军，职务总经理。委托诉讼代理人：王龙弟，黑龙江开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟慧武，黑龙江开元律师事务所律师。原告辽宁神逸特种涂料有限公司（以下简称辽宁神逸公司）与被告黑龙江中宇实业有限公司（以下简称黑龙江中宇公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁神逸公司的委托诉讼代理人刘黎辉，被告黑龙江中宇公司的委托诉讼代理人王龙弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁神逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令黑龙江中宇公司按其拒付的电子汇票票据金额向辽宁神逸公司支付50万元（票据号为23102610000142018031972117650）；2.判令黑龙江中宇公司向辽宁神逸公司支付上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率年4.9%计算自2019年3月18日至清偿之日止）；3.诉讼费由黑龙江中宇公司承担。事实和理由：辽宁神逸公司与哈尔滨瑞峰林商贸有限公司有业务往来，2018年4月27日哈尔滨瑞峰林商贸有限公司将票据号码为231026100001420180319172117650的电子商业汇票依法背书给辽宁神逸公司抵付货款。该电子汇票的金额为50万元，承兑人为黑龙江中宇公司，承兑日期为2018年3月19日，到期日期为2019年3月18日。上述电子汇票到期后作为持票人的辽宁神逸公司提示黑龙江中宇公司履行承兑人的承兑义务，但黑龙江中宇公司拒绝付款。经辽宁神逸公司追索后现该电子汇票处于“拒付追索待清偿”状态。辽宁神逸公司认为持票人合法取得背书转让是连续的涉案电子汇票，就应依法享有涉案票据的票据权利，黑龙江中宇公司在上述电子汇票到期后且经提示付款后拒绝支付，其行为侵害了辽宁神逸公司的票据权利，故诉至法院。黑龙江中宇公司辩称，票据是黑龙江中宇公司与第一手企业签订的购销合同，双方签订后给对方开具了此发票，但对方未按约定履行合同。黑龙江中宇公司多次要求履行合同，对方仍未履行，因此向第一手企业邮箱发出了废止函，并主该张票据无效，黑龙江中宇公司不同意辽宁神逸公司的诉讼请求，不同意给钱，但是认可辽宁神逸公司主张的利息标准。辽宁神逸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.产品购销合同一份，证据2.电子商业承兑汇票打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，黑龙江中宇公司作为出票人向黑龙江嘉诺环保科技有限公司开具票据号码为231026100001420180319172117650电子商业承兑汇票一张，该汇票到期日2019年3月18日，票面金额为50万元，承兑人为黑龙江中宇公司，承兑日期2018年3月19日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票可转让。2018年4月17日黑龙江嘉诺环保科技有限公司将上述汇票背书转让给哈尔滨瑞峰林商贸有限公司，2018年4月27日哈尔滨瑞峰林商贸有限公司将上述汇票背书转让给辽宁神逸公司,现该汇票票据状态显示“拒付追索待清偿”。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。辽宁神逸公司作为最终持票人，其在行使付款请求权被拒绝付款后，有权选择对出票人黑龙江中宇公司行使追索权，故黑龙江中宇公司应给付辽宁神逸公司电子商业承兑汇票票据金额50万元及利息，该利息应该按照中国人民银行规定的利率计算自2019年3月18日至清偿之日止。故辽宁神逸公司要求黑龙江中宇公司支付票据金额50万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，判决如下：一、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付辽宁神逸特种涂料有限公司电子商业承兑汇票票据金额50万元；二、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付辽宁神逸特种涂料有限公司以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月18日至清偿之日止的利息；三、驳回辽宁神逸特种涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（辽宁神逸特种涂料有限公司已预付）由黑龙江中宇实业有限公司负担，黑龙江中宇实业有限公司须于本判决生效之日起五日内将此款给付辽宁神逸特种涂料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一九年十二月六日书记员 范慧君
安吉县人民法院 执行裁定书                                                                                  （2019）浙0523执1860号 申请执行人孙爱菊，女，1956年10月30日出生，汉族，住安吉县章村镇龙王山路**，公民身份号码330523195610××××。 被执行人赵国云，男，1972年6月13日出生，汉族，，住安吉县昌硕街道递铺社区新丰自然村**公民身份号码330523197206××××。 申请执行人孙爱菊与被执行人赵国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）浙0523民特864号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱菊向本院申请执行，要求被执行人赵国云支付案件款60000元及利息。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月7日向被执行人赵国云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵国云银行存款，截至2019年12月18日，被执行人赵国云银行存款共计少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵国云名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人赵国云名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵国云名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵国云收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵国云公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人孙爱菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人孙爱菊尚有债权60000元及利息未受偿,被执行人赵国云暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 施 锴 二〇一九年十二月十八日 书记员 王青星
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民监15号原审原告：王宜浩，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：响水弘圣科技有限公司，住所地江苏响水沿海经济区。法定代表人：富玉琴，该公司执行董事兼总经理。原审原告王宜浩与原审被告响水弘圣科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日作出(2017)苏0921民初8013号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 牛志云二〇一九年十二月二十七日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1121执1036号 申请执行人：李向军，男，汉族，1969年1月15日出生，住址甘肃省通渭县。 被执行人：李建华，男，汉族，1982年1月29日出生，住址甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行人李向军与被执行人李建华申请支付令一案中，2019年9月25日向李建华发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，2019年12月11日双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民督66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔维广
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3059号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理余卓才、黄小芳与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第68号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第465号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再229号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款74840元；2、被告向原告支付违约赔偿金32330.88元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款74840元；2、判令被告向原告支付利息（以74840元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元502号房，该商品房建筑面积共93.55平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是74840元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款74840元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金32330.88（7.484×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4083号之一申请执行人张宏伟，男，1976年12月19日出生，汉族，住太原市。被执行人田勋浩，男，1975年3月3日出生，汉族，住太原市。被执行人李晓燕，女，1977年4月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人田勋浩、李晓燕买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0105执4083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李晓宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6045号 原告：马国平，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马恒达，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告马国平与被告马恒达追索劳动报酬纠纷一案中，原告马国平在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告马国平撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初388号 原告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市**XX镇XX村**。 法定代表人：习悦兆，任公司执行董事兼总经理。 委托代理人：奥兴华，系陕西兆兴房地产开发有限公司经理。 委托代理人：牛童，系陕西兆兴房地产开发有限公司员工。 被告：张远良，男，生于1969年5月5日。 原告陕西兆兴房地产开发有限公司与被告张远良确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西兆兴房地产开发有限公司的委托代理人奥兴华、牛童，被告张远良均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告陕西兆兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认双方于2018年8月22日签订的70份《商品房买卖合同》无效。事实与理由：2015年2月7日和9日，原告向被告借款3034000元，被告将原告诉至陇县人民法院，法院依法查封了兆兴锦都1号楼22套房产，该案陇县人民法院已于2017年7月19日审理终结。案件进入执行程序期间，被告感觉原告工程周转资金不足工程进度缓慢，因此愿意再给原告借款5000000元。原、被告双方达成借款协议，但被告要求网签70套单元房作为抵押。原告配合被告将70套单元房的网签备案登记手续办理完成后，被告却认为此次借款存在很大风险，不愿意再给原告借款5000000元。根据购房合同第三章第八条对逾期付款责任的约定：“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。”，超过6个月被告不履行借款义务，借款合同自动作废。综上所述，事实清楚，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陕西兆兴房地产开发有限公司向本院提交以下证据予以证明：《商品房买卖合同》复印件70份。 被告张远良未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原、被告先前的民间借贷纠纷，被告起诉后陇县人民法院依法作出了判决，被告对该案申请强制执行后，至今仍有本息合计600多万元的执行款原告尚未清偿。原告为了能将工程全部干完，再次主动找被告借款5000000元。原、被告商定网签70套商品房是事实，其中一部分用于给先前执行案件中的未付执行款提供担保，剩余一部分用于给原告本次向被告所借的500万元作担保。70套商品房的面积有6800多平方米，价值近2000多万元，原告不可能用这么大的价值仅为500万元的借款做担保。被告最终之所以没有给原告出借500万元，是因为原告没有给其办理他项权利证明及提供有实力的第三方作为担保。被告在前案中申请查封的22套房，因为是轮候查封，至今仍无法执行。但是据被告所知，这22套房里面有一部分已被原告售卖。被告认为双方订立的网签合同始终有效。 被告张远良向本院提交以下证据予以证明：1、《商品房买卖合同》复印件1份；2、陇县人民法院作出的（2017）陕0327民初593号民事判决书复印件；3、承诺（原告法定代表人亲笔书写）1份。 本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。经质证对当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的70份商品房买卖合同，被告提交的商品房买卖合同及（2017）陕0327民初593号民事判决书，双方当事人均不持异议，上述证据经本院审查予以确认，并存卷佐证。对被告提交的承诺，在原告对其真实性不予认可，既无“习悦兆”签名，又无其他证据佐证的情况下，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张远良诉原告陕西兆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告张远良于2017年4月28日向本院提起诉讼，2017年7月19日本院作出的（2017）陕0327民初593号民事判决书，确定由陕西兆兴房地产开发有限公司偿还张远良借款本金及利息。判决书生效后，被告张远良向本院申请强制执行。2018年原、被告再次口头达成借款协议，约定：由被告张远良再给原告陕西兆兴房地产开发有限公司出借5000000元，原告陕西兆兴房地产开发有限公司与被告张远良就70套商品房签订商品房买卖合同并办理网签备案登记手续。2018年8月22日，原告陕西兆兴房地产开发有限公司与被告张远良就兆兴锦都1幢的30套商品房及5幢的40套商品房分别签订了70份《商品房买卖合同》，合同均约定：“本合同自双方签字或盖章之日起生效”。原、被告双方均在合同上签字或盖章。此后，被告张远良未按照双方先前约定向原告陕西兆兴房地产开发有限公司出借5000000元。致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的70份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，按照合同约定自双方签字或盖章之日起合同即生效。现原告主张合同无效，但未能提交证据证实双方订立的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的任意一种情形。因此原告应就其未能提供证据证明其主张的事实，承担相应的不利后果。故原告要求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陕西兆兴房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由陕西兆兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁小林 审 判 员  王 琼 人民陪审员  张海林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 静 1
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1665号原告：柒某某，男，1966年11月18日出生，住陕西省紫阳县。被告：田某某，男，1954年12月27日出生，住陕西省紫阳县。原告柒某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告柒某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柒某某撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十八日书记员 谢佳嘉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3116号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：钱潘明，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。被告：陈茂金，女，1979年11月29日出生，汉族，住海盐县。被告：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。被告：朱全宝，女，1954年10月30日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴锦亿贸易有限公司。住。住所地：海盐县百步镇盐湖公路新升段****一社会信用代码91330424307752194H。法定代表人：朱全宝，执行董事。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行嘉兴锦亿贸易有限公司、钱潘明、陈茂金、朱永华、朱全宝（2019）浙0424民初2730号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4434号 申请执行人：杨春燕，女，汉族，1982年9月15日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区荣华饮品厂，住所地清远市清城区沙田上山口村**首层。 投资人：邓建秀。 申请执行人杨春燕与被执行人清远市清城区荣华饮品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7965号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市清城区荣华饮品厂应在本判决生效之日起七日内向申请执行人杨春燕返还借款100000元及利息（利息从2018年11月26日起按年利率24%计算至还清为止）。案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄艳妮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1569号 申请执行人：陈**寿，男，1978年1月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁柱，男，1981年11月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈**寿与被执行人梁柱民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人梁柱发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人陈**寿支付借款本金30000元及支付利息（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%自2019年3月11日起计至还清借款日止）；二、向申请执行人陈**寿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费275元及执行费350元。因被执行人梁柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈**寿于2019年8月1日申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月28日向执行人梁柱发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁柱无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁柱所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人财产线索。 四、已向被执行人梁柱发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行30000元及利息，截至2019年12月5日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产线索。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1569号案件终结本次执行程序。 被执行人梁柱负有继续向申请执行人陈**寿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  余晨龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初356号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人多吉，男，藏族，1972年8月1日出生于西藏自治区拉萨市堆龙德庆县，文盲，务工，住本市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月15日被公安机关口头传唤未被羁押，2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕，2019年8月22日拉萨市公安局变更强制措施为取保候审，于2019年11月29日本院决定继续取保候审。指定辩护人，陈明明,泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人多吉犯买卖身份证件罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人多吉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月在本市城关区小昭寺某茶馆内，阿某（另案处理）向被告人多吉提出帮忙购买驾驶证的要求，后多吉通过朗觉以每本机动车驾驶证45 000至47 000元不等的价格帮助阿某（另案处理）购买四本B2驾驶证，从中共计牟利26 000元。经查，四本机动车驾驶证属于有效机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人多吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪，建议对被告人多吉判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。同时建议适用缓刑。本院另查明，被告人在被公安机关电话传唤时主动交代自己的犯罪事实。另，被告人多吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有常住人口基本信息、到案经过、西藏自治区××区出具的情况说明、人身检查笔录、驾驶证信息查询结果单、证人阿某、多吉玉杰、斯曲多吉、嘎玛贡桑白旦、索朗次仁、赤某、朗觉等人的证言、被告人的供述、指认笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人多吉以牟利为目的，非法买卖驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人多吉自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，且系初犯、具有悔罪表现，可从轻或减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人多吉自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首。依法可以从轻或者减轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定判决如下：一、被告人多吉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人多吉的违法所得人民币二万六千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗                                                               二〇一九年十二月十七日书  记  员   白玛央宗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36756号原告：成都及时互动科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100MA62Q3712A。法定代表人：张蓓。委托诉讼代理人：范荣荣，东方昆仑（深圳）律师事务所，执业证号14403201111586303。被告：深圳市天天向上科技创新有限公司，住所深圳，住所深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路**世界金融中心A24G信用代码91440300MA5EYCXJ21。法定代表人：张华。原告成都及时互动科技有限公司诉被告深圳市天天向上科技创新有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都及时互动科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告成都及时互动科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1137元，由原告成都及时互动科技有限公司负担。审判员  黄晓美二〇一九年十二月九日书记员  刘早磊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1965号 原告：林丽珊，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所执业律师。 被告：魏金辉，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林丽珊与被告魏金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽珊的委托诉讼代理人陈福生、张婷婷到庭参加诉讼，被告魏金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽珊向本院提出诉讼请求：判令魏金辉归还林丽珊借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：魏金辉以资金周转需要为由，分别于2013年4月25日、2014年3月6日向林丽珊借款各1万元，合计2万元，并出具借条二份交林丽珊收执。借款后，经林丽珊多次催讨，魏金辉拒不归还借款。 魏金辉未作答辩。 林丽珊围绕诉讼请求提交了林丽珊的居民身份证复印件一份及借条二份;本院依职权向莆田市公安局三江口派出所调取的魏金辉户籍证明及户籍登记证明。魏金辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明林丽珊主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏金辉以资金周转需要为由，分别于2013年4月25日、2014年3月6日向林丽珊借款各1万元，合计2万元，时魏金辉出具借条二份交林丽珊收执。借款后，经林丽珊多次催讨，魏金辉拒不归还，林丽珊遂提起本案诉讼。 本院认为，林丽珊出借给魏金辉2万元，魏金辉出具借条给林丽珊，双方由此成立民间借贷合同关系，并自林丽珊提供借款之日起生效。双方未约定的借款期限，林丽珊可以随时向魏金辉催讨，魏金辉未归还借款已构成违约，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林丽珊请求魏金辉归还本金2万元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。魏金辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏金辉应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽珊借款2万元及该款自2019年4月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由魏金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  姚政玉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14450号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：姚乾坤，男，汉族，1978年12月21日出生，公民身份住址四川省三台县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告姚乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告姚乾坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金96619.08元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告姚乾坤未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款99000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2017年1月1日将99000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年2月16日，被告在向原告偿还借款本金2380.92元、利息（含罚息）784.96元、月度管理费1685元后，自2017年3月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金96619.08元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金96619.08元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚乾坤应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年2月16日止所欠的借款本金96619.08元。二、被告姚乾坤应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告姚乾坤应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告姚乾坤应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2215元、公告费352元，由被告姚乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2857号原告：方宗灵，男，汉族，46岁，住平江县。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人；负责人：张力；委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师。原告方宗灵与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方宗灵、被告的委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告对被告广视公司享有破产债权775480元。事实和理由：原告自1995年起累计投资150万元，开发并完善龙门镇所辖10多个行政村的有限电视网络架设，并取得了《湖南省乡镇广播电视站许可证》，至2015年已发展用户1218户。2015年被告因经营需要，与原告签订《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始分10年每年向原告支付分成款91720元，合作期限为12年，自2015年起至2026年止。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款41720元，2018年度分成款91720元、2019年度分成款91720元。由于被告经营不善，2019年被法院裁定破产。原告的损失按被告收购加以镇台站的价格560元/户计算，应为682080元，故要求确认原告对被告享有破产债权775480元。被告辩称：原告向管理人申报的债权金额与起诉金额不一致，且申报的电视站资产价值补偿金额无法律和合同约定依据，故管理人未予确认，请求法院查实确认。经审理查明：被告广视无线公司因业务经营需要，分别于2015年1月1日和2016年签订了《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始，分10年每年向原告支付分成款91720元，合作期限为12年。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款41720元，2018年、2019年7月30日度分成款分成款112190.33元（计算方式：每月分成款数=年度分成款91720÷12=7643.33元；2018年1月-2019年7月30共19个月，分成款数=7643.33×19=145223.33元，减去原告已收取的33033元=112190.33元），共计被告欠原告分成款153910.33元。被告因资不抵债也无法清偿到期债务，被本院依法宣告破产后，于2019年7月31日解除了案涉《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议。原告向被告的破产管理人申报了债权808513元，但被告的破产管理人无法律和合同约定依据为由，未予确认其债权。故原告起诉要求确认对被告广视无线公司享有破产债权775480元。另查明，被告广视无线公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2018年8月9日被债权人长沙同辉电子科技有限公司向本院申请破产清算，本院受理后于2019年11月8日宣告广视无线公司破产。因市场情况变化，案涉《无线数字电视托管协议》补充协议中所确认的用户数减少，至2019年7月31日止，在线用户有效数量为509户，到期用户数781户。本院认为：案涉的《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议经审查合法有效，原被告均应按照案涉合同的约定履行义务。被告在经营期间未按案涉合同约定按期支付原告的分成款，已构成了违约，应承担继续履行支付原告到期分成款的合同义务。现因被告出现法定破产原因，进行破产清算，管理人依法解除了案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告赔偿解除合同所造成的损失，本院予以支持。但损失的计算方法应以案涉合同履行后可以获得的利益为参数。同时，原告在被告解除合同后应积极采取有效措施防止损失的扩大。综合本案的实际情况，认定案涉合同终止后给原告造成的损失为52880元/年*7年=370160元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告方宗灵的普通破产债权金额为524070.33元。本案受理费人民币100元，由被告被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5820号 原告：云南康祥医药有限公司，住所地云南省昆明市高新区。 法定代表人：孙熙宁，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。 被告：福建朗创药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈庆旺。 原告云南康祥医药有限公司与被告福建朗创药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南康祥医药有限公司委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告福建朗创药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南康祥医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还给原告保证金30000元及自起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率6%/年计算的利息至实际退还之日止；2、本案案件受理费全部由被告承担。原告当庭变更诉请为：1、请求判令被告退还给原告保证金30000元及利息（自起诉之日起至2019年8月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月9日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原、被告两家公司均是从事医药销售行业的企业，2014年1月1日起，双方就氟伐他汀纳胶囊的供销签订《药品购销合同》，约定了双方的权利义务。在合作期间，根据被告公司的要求，原告公司向被告公司支付了50000元的保证金，在收到保证金后，被告出具了收款收据给原告。后双方于2017年11月17日终止了合作，原告多次与被告沟通退还保证金一事，但被告均未退还，后原告委托律师于2019年7月3日发送催款律师函给被告公司，被告公司与原告取得联系，表示于2019年7月底将全部保证金退还给原告，但被告并没有按时归还，原告再三催要下，被告公司于2019年8月8日退还了20000元给原告，剩余30000元不予退还。 被告福建朗创药业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建朗创药业有限公司未到庭，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月1日，原告（乙方，需方）与被告（甲方，供方）签订一份《药品购销合同》，约定，由原告向被告购买氟伐他汀纳胶囊，合同总价款450000元，合同有效期自2014年9月1日起至2014年12月31日止。2014年10月1日，原告（乙方，需方）与被告（甲方，供方）又签订一份《药品购销合同》，约定，由原告向被告购买氟伐他汀纳胶囊，合同总价款为135000元，合同有效期自2014年10月1日起至2014年12月31日止。2014年9月23日，原告应被告要求向其支付了50000元保证金，当日，被告向原告出具了收款收据。2017年11月17日，原、被告终止合作关系，原告遂与被告沟通退还保证金一事，但被告未予退还。2019年6月19日，原告向被告发去《催款函》催讨保证金。2019年7月3日，原告委托云南云誉律师事务所向被告发去《律师函》催讨保证金。2019年8月8日，被告向原告退还20000元保证金，剩余30000元保证金至今未予退还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《药品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方协商一致解除合同后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应将其收取的保证金退还原告，现原告诉请被告向其退还保证金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告福建朗创药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建朗创药业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云南康祥医药有限公司退还保证金30000元并支付利息（以30000元为基数，自起诉之日即2019年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告福建朗创药业有限公司负担。被告福建朗创药业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  林 海 书 记 员  翁樱滋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州地质勘察基础工程公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**。法定代表人：何发光，该公司经理。委托诉讼代理人：江波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂红，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。一审第三人：赖东海，男，1997年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：赖泽基，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州地质勘察基础工程公司（以下简称地质勘察公司）因与被申请人田家钢、聂红以及一审第三人赖东海、赖泽基债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地质勘察公司向本院申请再审称，（一）依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的登记具有公示的证据效力。赖泽基没有登记成为涉案房地产的所有权人，也未取得生效裁判确定其为物权人，不能证明其是涉案房地产的所有权人。涉案房地产过户给赖东海，但赖东海没有支付对价，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人无偿转让财产的情形。（二）本案为债权人撤销权纠纷，对以房抵债合同、借名合同均没有管辖权，无权认定上述关系是否真实合法。撤销《存量房买卖合同》并不损害赖泽基的诉权或实体权利，赖泽基可另案诉请田家钢、赖东海将房产过户至其名下。一、二审判决以借名关系等直接取代《存量房买卖合同》既违背事实，更违反法律规定。（三）借款关系真实合法是以房抵债关系成立的前提，上述借款关系缺乏履行事实且有悖常理。田家钢与赖泽基的借款合同并未出现，且赖泽基的银行流水中，在借款期间内没有足额支付凭证与8,000,000元借款对应。双方没有书面借款合同及借据，没有约定利息和担保，款项往来时断时续，且在田家钢没有还本付息的情况下，赖泽基仍不断向田家钢借款，显然有悖常理，赖泽基是职业放贷人。《存量房买卖合同》约定的交易价格低于《商品房买卖合同》，涉嫌偷逃税款，一、二审判决却认定合法。一、二审判决直接确认赖泽基为涉案房产的所有权人，没有审查赖泽基是否具有购房资格，违反广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条规定。（四）一审判决滥用简易程序，本案涉及财产达2000余万元，不符合简易程序的适用条件，二审法院也未予纠正，属于程序错误。因此，请求撤销一、二审判决，撤销田家钢向赖东海转让涉案房产的行为。本院经审查认为，本案是债权人撤销权纠纷。根据地质勘察公司的再审申请，本案的争议焦点为：地：地质勘察公司是否有权撤销田家钢转让涉案房产的行为/div>首先，田家钢向赖泽基出售涉案房产，从《商品房买卖合同》《协议书》《补充协议》约定及赖泽基提供的银行汇款凭证看，赖泽基为购买涉案房屋支付了2,250,000元用于偿还银行贷款涂销抵押，剩余房款1,250,000元用于冲抵田家钢所欠赖泽基的债务，地，地质勘察公司并未提交证据推翻上述事实审法院确认赖泽基支付了3,500,000元的购房款并无不当。其次，虽然涉案房产最终登记在赖东海名下，但赖泽基、赖东海已对登记行为作出相对合理的解释，田家钢、聂红转让涉案房产亦实际收取了3,500,000元的对价，并不属于地质勘察公司主张的无偿转让行为。第三，2015年8月12日的房地产抵押评估报告显示涉案房产价值为3,402,117元，田家钢、聂红实际以3,500,000元出售涉案房产，并无明显低于市场价格的情形。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序的相关规定，一审法院适用简易程序审理本案并不存在违反法定程序的情形。因此，二审法院认为田家钢转让涉案房产的行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的情形，从而不支持地质勘察公司撤销田家钢转让涉案房产行为的处理结果并无不当，地，地质勘察公司的再审申请理据不足院不予支持。综上，地，地质勘察公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州地质勘察基础工程公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十七日法官助理罗洁书记员李志恒