江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9335号原告（反诉被告）：姚小飞。被告（反诉原告）：钟艳锴。原告姚小飞（下称原告）与被告钟艳锴（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告3800元；2.本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：3.依法判令被告支付原告的误工费1400元、请被告吃饭370元，支付利息1000元。事实与理由：被告于2019年8月4日委托原告制作红海名仕公馆东门店面薯榴季的广告招牌及室内灯箱，共计费用4800元，并于8月4日付定金1000元整，被告微信上承诺余款在完工后付清。当月20日全部完工，被告说月底付清，但月底没付，又说中秋节付，后又没付，后面说9月底付又没付。原告多次催促，被告一直拖欠。10月21日，被告叫原告到工地现场勘察找理由返工。原告说明天就会弄好，但是弄好就要付清款。然后他说付一半，后来两人争吵起来还跟我动手打架。直至现在被告都没有支付原告3800元。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告辩称并诉称，广告牌一直存在质量问题，需处理好质量问题再付全部款项。被告向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判令原告重新安装维修广告招牌，如无任何问题被告支付全部款项3800元尾款给原告；2.判令原告如果安装维修不合格，原告将广告招牌全部拆除并将定金1000元归还给被告；3.判令原告赔偿被告医疗费965元、误工费1200元、交通费100元、司法鉴定费300元，共计人民币2565元；4.本案反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告因店里要做广告招牌，2019年8月4日原告承包被告的店面策划制作广告招牌，双方约定制作广告招牌费用共计4800元，当时被告支付原告1000元材料费定金，余3800元尾款未付。完工1个月左右被告发现广告招牌出现质量问题，凹凸不平、字体全部变形。因广告质量问题双方协商付尾款无果，原告就动手殴打被告，导致被告脖子受伤(详见司法鉴定意见书)。2019年10月23日，原告重新维修过广告招牌但还是全部变形(详见证据材料)。综上所述，原告维修安装广告招牌出现严重质量问题，应当承担责任并赔偿被告被殴打的医疗费等各项损失费用共计人民币2565元。被告为了维护自身的合法权益，特提起反诉，请依法判决支持被告请求。原告对被告反诉答辩称，关于医疗费与本案无关，开的药没有真实性、合法性，所做CT都与本案无关，是皮外伤，构成不了腰伤害。经审理查明，2019年8月4日，被告委托原告制作位于红海名仕公馆东门店面“薯榴季”的广告招牌及室内灯箱，约定费用共计4800元，被告当日支付原告1000元定金。原告于8月20日完工后，被告以资金紧张为由拖欠原告3800元未付。10月21日，被告以“薯榴季”的广告招牌牌面凹凸不平、字体全部变形为由，要求原告维修，双方协商未果并产生肢体冲突，新余市公安局渝水分局北湖路派出所接到报警后，对该案进行了调查。10月22日，原告为被告重新修复该广告招牌。10月22日，被告到新余市人民医院做了肺部、双肾、腰椎椎体三个CT花费756元，挂号12元、药费209.9元。同日，被告又到江西新余司法鉴定中心做鉴定，鉴定所见被告颈部软组织挫伤，鉴定结论为轻微伤，被告花费鉴定费300元。以上事实有原告提交的微信聊天记录，广告招牌现状照片、被告提交的广告牌前后对比照片、接处警登记表、询问笔录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属承揽合同、质量及损害赔偿纠纷。被告委托原告制作室内灯箱及广告招牌，原、被告之间成立承揽合同关系。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。1.关于报酬问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”被告主张原告交付的广告牌质量不合格。本院认为，双方又未约定违约责任或验收条款，被告所提交的证据也不足以证明定作物在交付时存在质量问题，根据法律规定及交易习惯，可以认定双方在交付时进行验收并经验收合格。原告在交付定作物并经验收合格后其义务即履行完毕，被告应在验收合格后立即履行付款义务。此后被告认为定作物存在质量瑕疵要求原告维修，原告也于10月22日维修完毕，被告证据不足以证明定作物还有质量问题。对被告不支付报酬的抗辩事由，本院不予采纳。故原告要求被告支付报酬3800元，本院予以支持。2.关于原告诉称利息问题。双方未约定违约责任，法律对此亦无明确规定，对原告主张利息的请求，本院不予支持。3.关于原告诉称餐费问题。双方未约定该费用的承担问题，且根据交易习惯，请被告吃饭是原告交易过程中为谋取自身利益而为，应由其自行承担，对此本院不予支持。4.关于误工费问题。本院认为，双方均未提交因对方行为而发生误工的有效证据，故对双方提出的误工费本院均不予以支持。5.关于被告主张的医疗费、交通费、司法鉴定费问题。原、被告因协商未果产生肢体冲突，被告为此而做司法鉴定与到医院检查，所产生费用与原告行为具有关联性。鉴于原、被告在该事件中均存在过错，本院酌定双方各承担50%责任。但被告提交的医疗费票据中，其所做CT与颈部软组织挫伤不具有关联性，本院对此不予支持；被告未提交因治疗所产生交通费的证据，本院不予支持；司法鉴定费300元，有被告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以认定。上述费用共计：209.9元+12元+300元=521.9元，原告承担50%即260.95元。6.关于被告的其他反诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”被告的反诉请求：1.请求法院依法判令原告重新安装维修广告招牌，“如”无任何问题被告支付全部款项3800元尾款给原告；2.判令原告“如果”安装维修不合格，原告将广告招牌全部拆除并将定金1000元归还给被告。被告上述反诉请求存在假设性前提，实质为对原告诉请的答辩意见，不符合具体、明确的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告钟艳锴应于本判决生效之日起十日内，向原告姚小飞支付报酬余款人民币3800元；二、原告姚小飞应于本判决生效之日起十日内，向被告钟艳锴支付医药费、鉴定费等共计人民币260.95元；三、上述第一、二项冲抵，被告钟艳锴应于本判决生效之日起十日内，向原告姚小飞支付余款人民币3539.05元；四、驳回原告姚小飞的其他诉讼请求；五、驳回被告钟艳锴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元、反诉案件受理费50元，由原告姚小飞、被告钟艳锴各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二十六日书记员  郭嘉慧