wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4856号之一 申请执行人：方裕邦，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁诗婷，女，1999年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人方裕邦与被执行人梁诗婷借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10027号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金21200元（利息待定或暂计），并承担案件诉讼费306元、本案执行费223元，合计21729元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。本院于2019年11月17日冻结了被执行人梁诗婷在深圳前海微众银行账号为9999600780690104160487的账户，扣划余额902元，冻结期限为2019年9月17日至2020年9月17日。本院于2019年11月18日扣划了被执行人支付宝账号账户余额180.23元,共执行到位1082.23元，扣除执行费50元后余1032,23元，已支付给申请执行人。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位1032.23元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2158号之二 申请执行人周裕生，男性，汉族，1981年11月19日出生,住广东省徐闻县。 被执行人唐杨生，男性，汉族，1993年5月15日出生,住广东省湛江市雷州市。 被执行人唐杨玉，男性，汉族，1994年10月18日出生,住广东省湛江市雷州市。 申请执行人周裕生与被执行人唐杨生、唐杨玉附带民事赔偿一案，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初5915号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37107.08元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有37107.08元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初718号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谭大恩，男，1983年12月12日出生，汉族，大专文化，公司职员，住址：广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年8月1日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]686号起诉书指控被告人谭大恩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人谭大恩到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年6月24日21时许，被告人谭大恩饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，沿南宁市青秀区南湖隧道由东向西行驶至星湖路、园湖路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谭大恩案发时静脉血液乙醇浓度为121.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人谭大恩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人谭大恩对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年6月24日21时许，被告人谭大恩饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区南湖隧道由东向西行驶至星湖路、园湖路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谭大恩案发时静脉血液乙醇浓度为121.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，被告人谭大恩的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭大恩在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达121.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谭大恩犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人谭大恩归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人谭大恩的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对谭大恩适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭大恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1400号罪犯黄天，男，1987年5月9日出生，壮族，出生地广西田阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年5月8日作出(2015)肇四法刑初字第48号刑事判决，以被告人黄天犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币4万元，赔偿被害人经济损失人民币212984元。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄天在服刑考核期间，获得总分3402分，表扬5次，剩余考核分402分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已履行退赔义务人民币9500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯且未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄天减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9986号原告：青岛鑫塑轩精密科技有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：崔秀荣，经理。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。被告：刘建起，男。原告青岛鑫塑轩精密科技有限公司（以下简称鑫塑轩公司）与被告刘建起劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塑轩公司的委托诉讼代理人张忠利及被告刘建起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫塑轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2019）第809号裁决书；2、依法驳回被告的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年曾在原告处工作，双方约定，试用期两个月，每月工资5000元，试用期后每月工资9200元。在试用期后，因被告的工作能力达不到原告的要求，双方未签订正式劳动合同。被告离开原告处，后原告将被告的工资全部发放给被告。因此，原告并不拖欠被告工资，请求贵院依法驳回被告的不合理请求。被告刘建起辩称，原告所诉与事实不符，我在原告处工作至2019年1月31日，原告欠我工资。本院经开庭审理查明，原告鑫塑轩公司的法定代表人崔秀荣分别于2018年12月31日、2019年1月11日向被告刘建起通过银行转账9300元、7200元。被告刘建起称上述转账分别为原告支付的2018年10月份、11月份工资,2019年春节期间原告以现金方式支付了被告2018年12月份的部分工资5000元。被告刘建起在仲裁时提交的工资袋显示，被告已领取2018年7月份工资4000元、8月份工资9000元。2019年1月11日，被告刘建起与原告鑫塑轩公司法定代表人崔秀荣的手机通话录音中，被告刘建起要求原告支付10月之前的工资，崔秀荣称，“这边给”。2019年8月5日，刘建起向青岛市即墨劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：鑫塑轩公司支付刘建起2018年7月份工资6600元、8月份工资9200元、9月份工资9200元、12月份工资4200元、2019年1月份工资9200元，共计38400元。仲裁委员会经审理，于2019年9月11日作出了青即劳人仲案字[2019]第809号仲裁裁决，裁决：鑫塑轩公司支付刘建起2018年7月份工资5200元、8月份工资200元、9月份工资9200元、12月份工资4200元、2019年1月份工资9200元。鑫塑轩公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告刘建起称自2018年2月26日至2019年1月1日在原告鑫塑轩公司工作，原告鑫塑轩公司称被告于2018年五六月份在原告公司工作了两个月，这两个月是试用期，试用期结束后，又干了不到一个月的时间。上述事实，有原、被告的庭审陈述，本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第809号仲裁案卷在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告法定代表人崔秀荣向被告的转账记录及崔秀荣与刘建起的通话录音证实被告在原告处工作，原告欠发被告工资。原告未提交证据证实被告离职的时间，应承担举证不能的法律责任，故本院根据被告陈述认定被告在原告处工作至2019年1月31日，原告应当按照自认的月工资9200元的标准支付被告2018年7月份、8月份、9月份、12月份及2019年1月份工资共计46000元，扣除被告已领取的2018年7月份工资4000元、8月份9000元、12月份5000元，共计18000元，原告还应支付被告工资28000元（46000元-18000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、原告青岛鑫塑轩精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建起工资28000元；二、驳回原告青岛鑫塑轩精密科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告预交），由原告青岛鑫塑轩精密科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月三十一日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1756号原告：三都县中纳函管厂被告：潘老染原告三都县中纳函管厂与被告潘老染工伤保险待遇纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇一九年十二月三日书记员 陆荣吉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28259号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王炜，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王炜使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王炜立即偿还原告截至2019年10月12日的分期本金及手续费1572元、利息31.79元、违约金120元、分期余额21615元，合计23338.79元；并向原告支付自2019年10月13日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项1572元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王炜承担。被告王炜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为3600元，分期期数为60期，每期金额为333元，每期手续费为60元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王炜办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月12日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费1572元、利息31.79元、违约金120元、分期余额21615元，共计23338.79元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王炜向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费1572元、利息31.79元、违约金120元，以及向原告支付自2019年10月13日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额21615元的诉讼请求，本院予以支持。被告王炜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王炜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月12日的分期本金及手续费1572元、利息31.79元、违约金120元、分期余额21615元，共计23338.79元；并向原告支付自2019年10月13日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项1572元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告王炜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25375号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郑林盛，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区********祠堂西路下四直巷4号1户，身份证号码440************133。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑林盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********831）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23919.23元、利息1183.47元、违约金1060.42元、手续费273.95元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告在起诉暂计日后有还款，截至2019年12月13日，原告主张被告尚欠本金23682.91元、利息1572.52元、违约金1081.87元、手续费273.95元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑林盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23682.91元、利息1572.52元、手续费273.95元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告郑林盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26499号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李征锋，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李征锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434********082）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49927.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月4日，尚欠利息22931.05元、违约金846.22元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及年费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李征锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金49927.57元、利息22931.05元、年费1000元（上述利息暂计至2019年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由被告李征锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢506号申请执行人：姜堰市宏亮饲料有限公司，组织机构代码77465608-9，住所地姜堰市。被执行人：赵日宝，男，1949年6月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人姜堰市宏亮饲料有限公司与被执行人赵日宝买卖合同纠纷一案，江苏省姜堰市作出的（2011）泰姜商初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵日宝应偿还申请执行人姜堰市宏亮饲料有限公司货款719157元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费、财产保全费共计12595元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年7月23日终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年6月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省姜堰市作出的（2011）泰姜商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1188号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡柏斌，男，1985年12月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省巴中市通江县*********社，公民身份号码513************819。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被羁押并刑事拘留，同月16日被东莞市公安局取保候审，同年9月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年9月18日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人李红军、李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡柏斌犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤1973刑初2725号刑事判决。被告人胡柏斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人胡柏斌，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月8日22时许，被告人胡柏斌醉酒（经鉴定，胡柏斌血液乙醇含量为222.25mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车，途经东莞市*********塘清收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。原判认定上述事实，有现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人胡柏斌的供述等证据。原审法院认为，被告人胡柏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡柏斌因饮酒驾车被查，在未被采取强制措施的情况下回家醒酒，并于次日自行到交警部门接受调查，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人胡柏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。宣判后，胡柏斌不服，向本院上诉提出其家庭困难，系初犯、认罪态度好、没有社会危害性等从轻处罚情节，请求适用缓刑。辩护人所提意见与上诉人的意见一致。上诉人胡柏斌及其辩护人没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人胡柏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人胡柏斌及辩护人所提家庭困难、请求判处缓刑的意见。经查，胡柏斌血液中乙醇含量高达222.25mg/100ml。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”。胡柏斌在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。原审判决量刑适当，家庭困难不是法定或酌定从轻处罚情节，该意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人胡柏斌及辩护人所提胡柏斌系初犯、认罪态度好等从轻处罚意见。原审判决已认定该情节，并已对其从轻处罚。本院认为，上诉人胡柏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人所提意见，理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人胡柏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定是终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十一月二十八日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康瑞峰，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨慧，男，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海成，男，1985年3月15日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告：河南开宇建筑有限公司。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。再审申请人康瑞峰因与被申请人杨慧、马海成及一审被告河南开宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康瑞峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)（六）项之规定，请求再审本案。事实与理由：一、原审法院认定事实不当。1.原审法院认定康瑞峰未能及时提供建筑材料，导致承包工程存在拖延工期认定事实错误。杨慧、马海成提交的混凝土配比单仅能证明浇筑时间，不能证明是康瑞峰未能及时提供建筑材料而导致拖延工期。2.若存在窝工，按照原审判决的观点计算工期，必然导致判决的窝工期大于实际窝工期，与实际情况不符。关于塔吊的窝工，杨慧、马海成主张的窝工期限为2015年3月15日至2016年5月15日，扣除冬歇期主张10个月的窝工损失，一、二审判决认为在2015年3、4、6、7、9月有过施工行为，支持5个月的窝工损失是不当的。如果塔吊应当拆除，则不拆除塔吊属于扩大的损失，不应由康瑞峰承担。如果塔吊不应当拆除，窝工期限就不应当是5个月。关于人员的窝工损失，原审法院判决扣除5个月是依据杨慧、马海成有归还钢管等附件行为视为施工。钢管扣件等是用于主体施工，杨慧、马海成承包范围不光是主体，还有全部土建及水暖电气安装，依据杨慧、马海成提交的证据，2015年3月15日杨慧、马海成所有主体均未完工，还包括其他未完成工程。杨慧、马海成在2016年8月份之前完成了主体施工之外，还完成了墙体砌筑、室内外抹灰、外墙保温、门窗安装等施工，原审法院判决扣减主体施工的5个月，没有扣减墙体砌筑、室内外抹灰、外墙保温、门窗安装等施工时间实属不当。3.杨慧、马海成提供的证据不能证明有窝工事实的存在。杨慧、马海成向法庭提交的与窝工事实有关的只有一份监理日志，该监理日志只记载了部分施工情况，时间仅记载到2014年10月11日。4.杨慧、马海成没有任何索赔证据。二、二审法院判决适用法律错误。一审法院确认的窝工损失期限为2015年3月15日至2016年7月15日，在一审审理过程中，杨慧、马海成没有提交关于窝工期限的相关证据，未对窝工期限作任何说明，一审判决计算窝工损失期间将已查明的施工月份予以扣减，实际上将窝工损失的举证责任分配给了康瑞峰。康瑞峰以举证责任分配错误为由提出上诉，二审法院认为“因康瑞峰未能提供证据证实其不存在窝工的事实，其上诉理由缺乏事实和法律依据。”本案案由为建设施工合同纠纷，适用谁主张谁举证的原则，原审法院要求康瑞峰证明没有窝工事实，违反了《民事诉讼法》第六十四条之规定。杨慧、马海成提交答辩意见称，为证明康瑞峰拖延工期，杨慧、马海成一审期间向法庭提交了《房屋建筑工程施工合同》《施工日志》和《监理日记》各两份、预拌混凝土配合比通知单11份、公证书四份、塔吊租赁合同三份和建筑器材租赁合同等相关证据。双方在《房屋建筑工程施工合同》中约定的工期是2014年5月10日至2014年11月15日，监理日志中记载，在2014年10月9日1号楼停工，6号楼五层1-21轴等待浇筑、7号楼六层1-21轴等待浇筑、五层22-42轴等待浇筑。2014年10月10日监理日志记载，1号楼4层10-30轴等待浇筑、6号楼五层22-42轴等待浇筑、7号楼六层1-21轴等待浇筑、5层22-42轴等待浇筑、10号楼五层22-42轴等待浇筑。合同约定提供混凝土是康瑞峰的义务。根据证人毛某的证词，等待浇筑是混凝土不到位等待的意思，并证实康瑞峰存在材料不到位的情况。2016年9月2日阿拉善左旗公证处根据包头香江置业投资有限公司阿拉善左旗分公司负责人王鑫的申请到香江富源小区对本案1号、2号、8号、9号、10号楼施工现状进行证据保全。该证据也可以证明2016年9月2日这5栋楼均未完工的事实。窝工是实实在在存在的事实，合同约定半年完成的工程，杨慧、马海成在两年后还在施工，而且主体在2016年8月才完成。由于康瑞峰不认可杨慧和马海成的窝工损失，杨慧和马海成向一审法院申请鉴定。鉴定机构作出的各项损失鉴定结果为1486172元，一审法院综合考量确定由康瑞峰承担窝工损失439000元，与杨慧、马海成的实际损失相差甚远。因无力承担上诉费用且为及时解决施工工人的困难，杨慧、马海成没有上诉。康瑞峰与发包方矛盾重重，导致杨慧、马海成施工的工程一直处于无人管理的状态。2014年下半年起，康瑞峰一直没有到阿拉善左旗，杨慧、马海成无法找到康瑞峰，工程完工也是经发包方调解才得以完工。请求驳回康瑞峰的再审申请。本院经审查认为，杨慧、马海成主张窝工损失向法庭提交了施工日志、监理日志、监理人员出庭作证的证言等证据。证人对监理日记中记载的停工、待浇筑混凝土作了解释，证明因混凝土提供不及时造成停工的事实。杨慧、马海成对窝工的事实已完成举证责任。康瑞峰反驳对方关于窝工的主张、否认窝工事实，仅称对方在施工期间未向其进行索赔，但未对自己已按合同约定及时提供了建筑材料的事实进行举证。故原审认为“康瑞峰未提供证据证实其不存在窝工的事实”并非将窝工事实的举证责任分配给康瑞峰。关于窝工损失数额，因双方对材料供应不及时或者迟延施工责任的约定不明确，原审在窝工损失数额鉴定结论基础上结合双方合同履行的各种因素，酌情确定的本案窝工损失数额相对合理，本院对康瑞峰的该项再审理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康瑞峰的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月三十一日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7864号 上诉人（原审被告）：周振侠，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：孙贵玲，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。 上诉人周振侠因与被上诉人孙贵玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周振侠上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3072号民事判决，改判减轻周振侠的赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙贵玲承担。事实和理由：一审判决认定周振侠承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。双方纠纷的起因是孙贵玲多次辱骂周振侠，后才导致了双方纠纷的发生，纠纷中孙贵玲也对周振侠进行了殴打，导致周振侠全身多处受伤，因考虑到是妯娌关系没住院、做法医鉴定。但孙贵玲却不顾亲情，挑起事端，住院后过度医疗。一审法院在认定双方互殴的情况下，划分周振侠承担80%的赔偿责任，缺乏证据支持，对纠纷的起因、谁先动手、谁过错大等没有调查清楚，以致案件责任划分显失公平。综上，请求二审法院改判或发回重审。 孙贵玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙贵玲向一审法院起诉请求：1.判令周振侠赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、病例复印费等共计人民币8000元整；2.诉讼费用由周振侠承担。 一审法院认定事实：孙贵玲与周振侠系妯娌关系且为地邻。2019年4月10日上午7时许，孙贵玲与周振侠在××镇××村孙贵玲的地头上因琐事发生口角，在争吵过程中双方推揉遂致互殴。打斗过程中致孙贵玲受伤。事后当天，孙贵玲前往郯城县第一人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织擦挫伤。孙贵玲于2019年4月15日出院，住院5天期间共花费医疗费4692.68元。2019年4月16日，孙贵玲的伤情经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，作出（郯）公（刑）鉴（伤）字［2019］560号鉴定书，鉴定意见：孙贵玲的损伤系软组织损伤。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，遂酿成纠纷致诉。一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周振侠因故将孙贵玲打伤，通过孙贵玲提供的证据以及公安机关的调查、询问情况，足以认定周振侠实施侵权行为的事实，故周振侠应承担因侵权造成损害的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方系互殴行为，孙贵玲对于损害后果的发生亦有一定的过错，应适当减轻周振侠的赔偿责任，综合本案案情，孙贵玲与周振侠承担责任的比例按2：8为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，关于原告孙贵玲的损失数额，一审法院认定如下：一、医疗费：孙贵玲提供的住院病历、医疗费单据及费用明细等证据能够证实其支出医疗费用为4692.68元的事实，一审法院予以确认。二、误工费：孙贵玲现已年满55周岁，已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，且未提供证据证明其仍然从事劳动获得收入，故对其误工费的请求，一审法院不予支持。三、护理费：孙贵玲的伤情系软组织损伤，伤情不影响其自主行动，出院后无需进行特定护理，故一审法院酌情支持孙贵玲住院期间的护理费计算为348.75元（69.75元／天×5天×1人）。四、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孙贵玲住院5天，住院期间及出院时，医嘱中均未明确需增加营养，故对于孙贵玲要求的营养费，一审法院不予支持。五、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。根据病案记载，孙贵玲住院5天，一审法院按照住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为150元（30元／天×5天），对于孙贵玲的该项诉讼请求，一审法院予以支持。六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。孙贵玲主张交通费支出600元，但未提供票据证明，考虑到住院诊疗期间孙贵玲及其必要的陪护人员必然发生交通费用，一审法院结合住院及就诊天数及实际所需酌定为100元。综上，孙贵玲的损失确认为：医疗费用4692.68元、护理费348.75元、住院伙食补助费150元、交通费100元，上述损失共计人民币5291.43元，孙贵玲自行负担20%，剩余80%计款4233.14元由周振侠负担，对于孙贵玲主张过高部分，一审法院不予支持。综上所述，孙贵玲要求周振侠赔偿各项损失计款8000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周振侠于判决生效后十日内赔偿孙贵玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币4233.14元（5291.43元×80%）；二、驳回孙贵玲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周振侠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审法院调取的郯城县公安局红花派出所于2019年4月20日10时45分为周振侠所做的询问笔录和周振侠在二审中的陈述可知，在双方推搡过程中，孙贵玲倒地，周振侠用脚连踢孙贵玲的身子和腿两三脚后离开。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周振侠与孙贵玲互殴，致孙贵玲软组织损伤住院，周振侠应当承担侵权责任，孙贵玲在互殴中存在过错，可以减轻周振侠的责任。周振侠主张，因孙贵玲先对其进行辱骂才导致纠纷产生，孙贵玲对其也进行了殴打，导致其全身多处受伤，应当减轻其的赔偿责任。周振侠未举证证明其受伤的情况，应当承担不利的后果，且在孙贵玲倒地后，周振侠继续用脚踢孙贵玲，一审判决认定周振侠承担80%的责任并无不当，故，周振侠的上诉理由不成立，本院不予支持。周振侠主张孙贵玲住院后过度治疗，但不申请对孙贵玲的用药等医疗记录进行鉴定，故对周振侠的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，周振侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周振侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 季玲玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异108号异议人（利害关系人）：朱全观，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司泰州分公司(曾用名某某投资信用担保有限公司泰州分公司)，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：卜树青，总经理。被执行人：泰州市民兴铝业有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：李延雯，执行董事兼总经理。被执行人：李延雯，女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人：泰州高新广告传媒有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：刘承，执行董事兼总经理。被执行人：舒烈俊，男，1980年3月10日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人：戴萍萍，女，1979年9月12日出生，汉族，住上海市闸**。在本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司泰州分公司（以下简称平安普惠泰州公司）与被执行人泰州市民兴铝业有限公司（以下简称民兴公司）、李延雯、泰州高新广告传媒有限公司（以下简称高新公司）、舒烈俊、戴萍萍追偿权纠纷一案中，异议人朱全观对本院处置案涉房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱全观称，请求裁定中止（2019）苏1202执恢267号限期履行通知书的执行行为。事实与理由：2015年4月18日，异议人借款50000元给被执行人戴萍萍，被执行人戴萍萍未按照借款合同承诺偿还本金及利息。经协商，双方于2016年3月15日签订租房合同，约定被执行人戴萍萍将其名下的宿迁市某室房屋长期出租给异议人朱全观。异议人同意现金支付第一年租金，以后租金用于充抵所借异议人的借款利息。合同签订后，异议人已对上述房屋占有并使用。在异议人承租并占有使用期间，才得知你院作出（2019）苏1202执恢267号限期履行通知书。根据相关法律规定，因房屋租金已抵扣，异议人应继续承租上述房屋且不应再支付相应租金。申请执行人平安普惠泰州公司未作答辩。被执行人民兴公司、李延雯、高新公司、舒烈俊、戴萍萍未作答辩。本院查明，原某某投资信用担保有限公司泰州分公司（以下简称某某投资泰州公司）与民兴公司、李延雯、高新公司、舒烈俊、戴萍萍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）泰海商初字第0835号民事判决：“一、民兴公司于本判决生效后十日内给付原某某投资泰州公司人民币3564031.07元及相应违约金（以3564031.07元为基数自2015年5月30日起至本判决确定给付之日按年利率24%计算）；……三、以民兴公司作抵押的企业设备（苏M2-0-×××-008号动产抵押登记书载明债权数额5302000元）、舒烈俊名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区××翠林环××室的相应房产（泰州他项（2013）第×××号土地他项权证、泰房他证海陵字第××号房屋他项权证载明债权数额3321600元）、戴萍萍名下设立抵押物权的位于宿迁市某室的相应房屋（宿房他证开发字第××号房屋他项权证载明债权数额为334000元）在抵押登记载明的权利金额范围折价、变卖或拍卖所得款优先清偿本判决第一项所确定的款项……”。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安普惠泰州公司于2016年8月9日向本院申请执行，于2017年12月8日申请撤回执行申请，本院作出（2016）苏1202执1806号之三裁定，终结（2015）泰海商初字第0836号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月27日以（2019）苏1202执恢267号立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人戴萍萍发出（2019）苏1202执恢267号限期履行通知书，责令其在收到本通知书之日起七日内履行完毕（2015）泰海商初字第0835号民事判决所确定的给付义务。逾期不履行，本院将依法对其名下位于宿迁市某室抵押房地产进行强制处分。2019年7月16日，本院作出公告，限令被执行人戴萍萍及占有房屋的异议人自公告之日起十五日内迁出该房屋，交由法院处置。现朱全观提出上述执行异议。另查明，涉案的宿迁市某室房地产，不动产权证书号为宿房权证开发字第**，房屋所有权人为戴萍萍。上述房地产于2013年3月26日设定抵押，不动产证明号为宿房他证开发字第××号，抵押权人为原某某投资泰州公司，抵押期限自2013年3月14日起至2016年3月13日止。自2015年10月9日起，该房地产依次被宿迁市宿城区人民法院、本院、泰州市高港区人民法院查封及轮候查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗登记的抵押权。本案中，抵押人戴萍萍于2013年3月26日将涉案房地产抵押给原某某投资泰州公司，并依法办理了抵押登记。即便异议人朱全观与被执行人戴萍萍之间的房屋租赁合同成立，根据异议人朱全观所称，其于2016年3月15日与被执行人戴萍萍签订房屋租赁合同，可确定租赁关系在涉案房屋设立抵押权之后。因此，异议人与被执行人戴萍萍之间的租赁关系不得对抗原某某投资泰州公司已登记的抵押权，异议人请求阻止迁出其占有涉案房屋的，本院不予支持。综上，异议人所持异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回朱全观的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年十二月五日书 记 员  陆 娉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7533号原告：陈锦超，男，1961年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：廖秀芳，女，1974年3月19日出生，汉族，住上址。两原告共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告陈锦超、廖秀芳诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦超、廖秀芳的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦超、廖秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金20699.65元（以购房款311273元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款311273元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月15日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月13日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈锦超、廖秀芳（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-8、J-9第自编J9栋7层708号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.32平方米，总金额311273元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈锦超、廖秀芳（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月25日、2016年2月4日，东建公司分别开具收取陈锦超、廖秀芳涉案房屋售房款151273元、160000元的发票，合计金额为311273元。陈锦超、廖秀芳、东建公司均确认交楼时间为2017年3月15日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，陈锦超、廖秀芳、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、陈锦超、廖秀芳是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：陈锦超、廖秀芳与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，原告是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向陈锦超、廖秀芳支付逾期交房违约金16341.83元（以购房款311273元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），关于陈锦超、廖秀芳诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈锦超、廖秀芳支付逾期交房的违约金16341.83元。二、驳回原告陈锦超、廖秀芳其他诉、诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告陈锦超、廖秀芳负担67元，被告广州市东建实业集团有限公司负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王丽仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5291号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：洪俊威，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告洪俊威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  潘银幼 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 明 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21490号原告：陆建，男，1984年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾芳芳，1982年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱茂锦，男，汉族，1951年10月26日生，住江苏省兴化市。原告陆建与被告朱茂锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾芳芳到庭参加了庭审。被告朱茂锦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年7月31日的租金10,800元(按每月1,800元计算)。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给被告使用，租期1年(自2016年4月1日起至2017年3月31日止)，月租金1,700元。之后，原告依约将房屋交付被告使用，租期届满后，被告继续使用租赁房屋并以约定的1,800元/月的租金标准支付租金。被告未支付2019年2月至7月的房租，原告多次催收无果，原告直至2019年7月2日收到被告的短信称房屋不租了，里面的东西不要了。原告于7月中旬去房屋内查看，于8月收回房屋。因被告拖欠的租金至今未付，原告涉讼。被告朱茂锦未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、租赁合同，证明原告与被告签订房屋租赁合同，有租赁合同关系，合同2017年到期，之后未签订租赁合同，但是被告还是继续租赁在涉案房屋内；2、房产证，证明房屋产权是原告所有；3、短信截图，证明被告于7月2日短信告知原告已搬离，屋内东西不要了，房屋让原告自行回收，钥匙由原告自行更换。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：陆建系位于上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)权利人之一。2018年4月，陆建与朱茂锦签订《租赁合同》1份，约定：陆建将系争房屋出租给朱茂锦居住使用；租期1年(自2016年4月1日起至2017年3月31日止)，月租金1,700元，押金1,700元；合同履行期间若承租人违约，出租人有权不退还押金。之后，系争房屋由朱茂锦使用，租赁期间的租金均按期支付完毕。2017年4月1日，合同约定租期届满后，系争房屋继续由朱茂锦继续使用。期间，朱茂锦陆续以1,800元/月的租金标准支付了2017年4月至2018年4月期间的租金22,400元，之后未再支付租金，陆建遂诉至本院。本院经审理后于2019年6月26日作出(2019)沪0114民初8384号民事判决，判令朱茂锦向陆建支付2018年5月至2019年1月的租金16,200元。因朱茂锦未支付2019年2月起的租金，陆建再次涉讼。2019年7月2日,朱茂锦向陆建发送短信称其已搬离，东西不要了，让陆建自行更换钥匙。审理中，陆建称其于2019年7月20日去系争房屋查看，并于8月中旬收回房屋，并表示押金1,700元的部分已用于抵扣被告应付的电费和有线电视费用，剩余部分因朱茂锦违约应予以没收。本院认为，陆建与朱茂锦签订《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示且不违反相关法律、法规，当属有效。该合同约定的租期届满后，朱茂锦继续使用系争房屋并以1,800元/月标准支付租金，故双方间关于系争房屋的租赁合同关系存续。朱茂锦在使用系争房屋期间却未能结清相应的租金，且在退租后未及时返还房屋，其行为构成违约，陆建要求没收剩余押金合法有据，本院予以照准。陆建在合理期间内收回了房屋，故其向朱茂锦主张2019年2月至2019年7月期间的租金10,800元合法有据，本院予以支持。审理中，朱茂锦经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱茂锦应于本判决生效之日起十日内支付原告陆建2019年2月至2019年7月的租金人民币10,800元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告朱茂锦负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年十二月二十日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7254号原告：青岛海德诚信贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区**。法定代表人：王立志职务：执行董事委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。原告青岛海德诚信贸易有限公司与被告赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海德诚信贸易有限公司委托诉讼代理人王巴根那、刘建武到庭参加诉讼、被告赵玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛海德诚信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵玉英偿还借款200000元，支付利息28000元（200000元×0.02元/月×7个月，2016年11月23日至2018年12月23日），本息合计228000元；二、请求判令本案诉讼费用、律师代理费、保全费用、交通费用由被告赵玉英承担。事实与理由：2017年10月原、被告之间签订《借款合同》，被告赵玉英因生活所需、资金周转为由向原告青岛海德诚信贸易有限公司借款200000元，借款月利率为0.025元，实际借款日期以借款借据为准，借款类行为短期借款，并约定被告保证上述借款用于合法用途，若原告青岛海德诚信贸易有限公司发现被告赵玉英所借款项用途违法，可单方面提前收回借款，借款款项的违法使用造成的一切后果与原告青岛海德诚信贸易有限公司无关，被告赵玉英承担一切法律后果。若被告赵玉英未能按照借款合同约定履行还款义务时，则每月按借款总额的百分之二向原告青岛海德诚信贸易有限公司支付逾期利息，若被告赵玉英未能按照借款合同约定履行还款义务时还应当向原告青岛海德诚信贸易有限公司支付借款总额的百分之二十的违约金。原告青岛海德诚信贸易有限公司通过其公司员工包秀芝于2017年10月19日以银行转账方式支付给被告赵玉英借款200000元，并且被告赵玉英向原告青岛海德诚信贸易有限公司出具借款借据一枚。截止2019年2月20日被告赵玉英向原告青岛海德诚信贸易有限公司共计支付14个月的借款利息，之后被告赵玉英未履行还款义务，故诉至人民法院。被告赵玉英未答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵玉英因生活所需、资金周转为由向原告青岛海德诚信贸易有限公司借款200000元，并签订《借款合同》一份，合同第二条约定“借款月利率为0.025元，实际借款日期以借款借据为准”，合同第五条、第六条约定“若被告赵玉英未能按照借款合同约定履行还款义务时，则每月按借款总额的百分之二向原告青岛海德诚信贸易有限公司支付逾期利息；若被告赵玉英未能按照借款合同约定履行还款义务时还应当向原告青岛海德诚信贸易有限公司支付借款总额的百分之二十的违约金”。原告青岛海德诚信贸易有限公司通过其公司员工包秀芝于2017年10月19日以银行转账方式支付给被告赵玉英借款200000元，被告赵玉英为原告青岛海德诚信贸易有限公司出具借款借据一枚和收据一枚，但均未标注日期。被告赵玉英截止2019年2月20日向原告青岛海德诚信贸易有限公司共计支付14个月的借款利息，之后被告赵玉英未履行还款义务，故原告青岛海德诚信贸易有限公司诉至人民法院。原告青岛海德诚信贸易有限公司在举证期限内向法庭举证：证据1、借款合同一份、借款借据一枚、收据一枚，证明被告赵玉英向原告青岛海德诚信贸易有限公司借款的数额、时间以及约定逾期利率的事实；证据2、中国工商银行电子银行回单一份（复印件）及包秀芝说明一份，证明原告青岛海德诚信贸易有限公司通过其员工包秀芝向被告赵玉英转账支付借款的事实。原告青岛海德诚信贸易有限公司当庭向法庭举证：律师费发票两枚，证明支出律师费7000元的事实。本院审查认为，原告青岛海德诚信贸易有限公司向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告青岛海德诚信贸易有限公司当庭向法庭出示的证据，本院对其真实性予以采信。被告赵玉英在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉英向原告青岛海德诚信贸易有限公司借款并出具借据一枚，约定借款逾期利率，表明原、被告之间借贷关系的成立。被告赵玉英未按照约定偿还借款本金及支付利息，违背诚信原则，应承担民事责任。原告青岛海德诚信贸易有限公司已向被告赵玉英按照月利率0.02元主张逾期利息，又另行向被告赵玉英主张7000元律师费，两者相合计已超出年利率24%，因此本院对原告青岛海德诚信贸易有限公司要求被告赵玉英承担律师费的请求不予支持。被告赵玉英经本院依法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后立即偿还原告青岛海德诚信贸易有限公司借款200000元，支付利息28000元（200000元×0.02元/月×7个月，2019年2月20日至2019年9月20日），本息合计228000元；二、驳回原告青岛海德诚信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，财产保全费1660，合计4020元，由被告赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十二月五日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终9906号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市市**山东路**阳光泰鼎大厦**。被上诉人（原审被告）：齐墨元，男，1971年5月25日出生，汉族，住，住山东省沂南县/div>上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人齐墨元保险代位追偿权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销沂南县人民法院作出的(2019)鲁1321民初4505号民事裁定书。事。事实与理由:一审法院认定上诉人未能提供被告的准确住所和联系方式使法律文书无法送达，驳回诉讼请求，认定和适用法律错误。一审上诉人已经提供了被告齐墨元详细的身份信息和居住地址，该地址系被告在银行申请贷款和在上诉人投保时提供的身份证地址，上诉人的起诉符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。《民诉法》规定的送达方式包括直接送达、留置送达、邮寄送达和公告送达等多种方式，根据《民事诉讼法》第92条规定，其他方式无法送达的，公告送达。一审法院在通过邮寄方式未能送达后，未能穷尽其他送达方式，未进行公告送达，轻，轻率地认定上诉人没有提供准确住所，与事实不符不符合《民诉法》的规定。被上诉人齐墨元未应诉答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还经济损失85520.08元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原，原告安邦财保青岛分公司未能提供被告齐墨元的准确住所和联系方式使应诉法律文书无法送达，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定：驳回原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，最高人民法院《关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料。仍不能确定被告住址的，人民法院应当向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案原告已经提供了被告齐墨元详细的身份信息和居住地址，且该地址系被告在银行申请贷款和在上诉人投保时提供的身份证地址，上诉人的起诉符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人未能提供准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的一审诉讼请求，违反上述最高人民法院司法解释的相关规定，其上诉理由成立，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4505号民事裁定；二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  李大军审判员  王海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  庞韶青
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3105号 申请执行人谷运发，男 申请执行人周贱英，女 被执行人梁锶原，男 申请执行人谷运发、周贱英与被执行人梁锶原附带民事赔偿纠纷一案，衡阳中院于2020年7月21日作出（2020）湘04民终432号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷运发、周贱英于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月5日，本院向被执行人梁锶原送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月3日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年11月5日、12月23日对被执行人梁锶原发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月5日本院对被执行人梁锶原适用限制消费令，于2020年12月21日将被执行人梁锶原纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为32997元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李棉水
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5368号 申请执行人：王含英，女，汉族，1963年3月16日出生，住福建省福州市晋安区（闽江局）。 申请执行人：黄孝炎，女，汉族，1963年11月16日出生，住福建省福州市晋安区（闽江局）。 被执行人：潘钦伟，男，汉族，1983年2月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人王含英、黄孝炎与被执行人潘钦伟民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日向福州市仓山区三江口房屋征收有限公司房产保全查封了被执行人潘钦伟名下位于福州市仓山区××村××＃××房产。因被执行人名下上述财产涉及拆迁暂未办证，暂无法处置，故本案应终结执行，待拆迁房可办证后再依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5368号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月十三日 书记员  施文康
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5830号原告：陈雪芳，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省英德市******。身份证号码：441************223。委托代理人：周金荣，系英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：周继增，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************216。被告：黄新苗，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会十五组。身份证号码：441************223。原告陈雪芳与被告周继增、黄新苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪芳的委托代理人周金荣到庭参加诉讼。被告周继增、黄新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周继增、黄新苗偿还所欠原告借款54405元及利息6595元，并从2019年10月1日起至清偿之日止，按6595元/年计付利息；2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告周继增以资金周转困难为由，于2018年10月1日向原告借款54405元，并在当天写下借条，借条载明“借款人周继增于2018年10月1日向出借人陈雪芳借款人民币54405元，利息共6595元，期限为12个月”。该借款有被告签名和手指印，足以证明被告借款的事实。到期后，原告对借款多次追讨无果，被告以各种理由推脱，至今尚未偿还借款。被告周继增与被告黄新苗系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债权债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，该借款应由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告周继增、黄新苗未到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告陈雪芳提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年10月1日借款人为周继增的《借条》1张。该《借条》载明：借款人周继增（身份证号：441************216）于2018年10月1日向出借人陈雪芳借款人民币54405元，利息共6595元。期限为12月，于2019年10月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2、被告周继增与被告黄新苗是夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间。3、原告在庭审中确认被告周继增借款后未还本付息。4、本院受理本案后，经传票传唤被告周继增、黄新苗到庭应诉，被告周继增、黄新苗无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告周继增欠原告借款，有原告提交的被告周继增亲立的《借条》为据，足资认定，被告周继增应当清偿。关于原告请求被告黄新苗对被告周继增拖欠上述借款承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据证明该借款属于上述法律规定中的除外情形，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告周继增和被告黄新苗共同偿还。关于原告要求两被告支付利息6595元，并从2019年10月1日起至清偿之日止，按6595元/年计付利息的问题，因借款本金为54405元，原告诉请的利息6595元实际是2018年10月1日至2019年10月1日的借期内利息，经换算年利率为12.12%（6595元/年÷54405元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告周继增、黄新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周继增欠原告陈雪芳借款本金54405元，并从2018年10月1日起至清偿之日止，按年利率12.12%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、被告黄新苗对被告周继增的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告周继增、黄新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月五日书记员  李韵欣附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7416号原告：殷兵，男，汉族，1967年6月3日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路****。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，公司员工。委托诉讼代理人：王金辉，公司员工。被告：河南永威置业有限公司，住所地郑州市管城，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村**院**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：芦保华，公司员工。原告殷兵与被告天津大元永泰建筑工程有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司、河南永威置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天津大元永泰建筑工程有限公司给付原告工程款736,000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际给付之日止。2、被告北京港源建筑装饰工程有限公司对被告天津大元永泰建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、被告河南永威置业有限公司对被告天津大元永泰建筑工程有限公司上述债务在欠付工程款内承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告天津大元永泰建筑工程有限公司就永威城枫香庭西院公共区域装饰工程签订了《墙地砖、楼梯踏步施工合同书》，双方对工程承包方式、范围、造价、工程款支付及工程验收等做了约定。协议签订后，原告组织工人进场，并按约定完成了相关工程施工。2019年1月22日，上述工程经北京港源建筑装饰工程有限公司、河南永威置业有限公司验收合格。永威城枫香庭西院公共区域装饰工程系由被告河南永威置业有限公司开发建设，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司总承包，由被告天津大元永泰建筑工程有限公司分包，原告从被告天津大元永泰建筑工程有限公司违法分包。按照上述合同约定，工程总造价为1,911,000元，但被告天津大元永泰建筑工程有限公司仅支付了1,175,000元，尚欠736,000元未能支付。原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告天津大元永泰建筑工程有限公司签订的《墙地砖、楼梯踏步施工合同书》中约定：“本合同在履行中如发生争议，应由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可提交当地仲裁委员会申请仲裁”，“当地仲裁委员会”指的是工程所在地仲裁委员会，而工程所在地仅有郑州仲裁委员会一个仲裁委员会，因此，合同约定了明确的仲裁机构，原告在明知有仲裁条款的情况下，向本院提起诉讼，不符合诚信诉讼的原则。而本院向被告天津大元永泰建筑工程有限公司送达应诉通知书的方式为公告送达，在开庭前一天被告天津大元永泰建筑工程有限公司方委托律师参加诉讼，被告在答辩阶段提出管辖权异议，不难理解，本院亦应进行审查。原告与被告天津大元永泰建筑工程有限公司签订有仲裁条款，且仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，原告应当到郑州仲裁委员会申请仲裁，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告殷兵的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张延恒人民陪审员  杨含茹人民陪审员  石 海二〇一九年十二月十二日法官助理朱青书记员李昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8721号申请执行人河南省金冠印刷物资有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路****楼******。法定代表人：雷金玲。被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司，住所地，住所地郑州市金水区花园路****楼****iv>法定代表人：王志强。被执行人王志强，男，汉族，1974年10月17日出生，住郑州市。关于河南省金冠印刷物资有限公司申请执行郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省金冠印刷物资有限公司于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月9日提起网络查询，未发现被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年6月4日向郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月13日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强名下的不动产登记信息，被执行人王志强有不动产登记一套，现申请人申请暂不处置，若下一步和解不成再申请法院恢复执行；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强提起网络查询，未发现被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月17日对申请执行人河南省金冠印刷物资有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州喝彩彩印包装有限公司、王志强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1583号 申请人：陈贵荣，男，汉族，1977年1月23日出生，甘肃省白银市人，住玉门市。 被执行人：张**德，男，汉族，1985年5月28日出生，甘肃省武威市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人陈贵荣与被执行人张**德承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张**德履行案件款30715元的给付义务，并承担执行费361元，合计31076元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢1105号 申请执行人:汤立志，男，1967年12月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢秋芳，女，1966年9月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：柳熊蔚，男，1986年02月25日生，汉族，住宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人汤立志与被执行人卢秋芳、柳熊蔚借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施，经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询其名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1179号之一 申请执行人：东莞市斑点水性材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村龙井路****。 法定代表人：张从文。 被执行人：陈俊龙，男，汉族，1966年8月21日出生，住址：重庆市合川区。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第1026号民事判决书和（2016）粤1973执3540号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈俊龙应向申请执行人东莞市斑点水性材料有限公司支付货款32829.80元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人陈俊龙发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈俊龙至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人陈俊龙的银行存款人民币7416元，扣除执行费50元，剩余7366元将依法支付申请执行人东莞市斑点水性材料有限公司，上述款项优先支付本金。本院依法轮候查封被执行人陈俊龙名下渝Ｃ×××××号车，查封期限从2019年8月27日起至2021年8月26日止。本院不知该车下落，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院重庆市合川区人民法院调查被执行人的不动产情况，重庆市合川区规划和自然资源局书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十八日 书记员  庾晓锋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3650号上诉人（原审被告）：白建军，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审被告）：李红琼，女，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。原审第三人：重庆金安小额贷款有限公司。住所地。住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**会信用代码：91500000321703743E。法定代表人：邹宣戈，该公司董事长。上诉人白建军、李红琼因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司，原审第三人重庆金安小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初2892号民事判决，向本院提出上诉。蓬江法院分别于2019年8月9日、2019年8月18日和2019年8月26日邮寄《预交上诉费通知书》给白建军、李红琼，但三次邮寄均退件，本院于2019年10月23日书面通知白建军、李红琼自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但白建军、李红琼并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人白建军、李红琼提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人白建军、李红琼自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2892号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25226号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：甘戈，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告甘戈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********098）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28799.83元、利息1997.07元、违约金1455.12元、手续费339.04元（利息暂计至2019年7月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘戈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28799.83元、利息1997.07元、手续费339.04元（上述利息暂计至2019年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告甘戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执925号之一 申请执行人：马海萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：范明，男，1978年3月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行马海萍与范明民间借贷纠纷一案中，经查，位于全州县房屋（不动产权证号：37××11，建筑面积90.25ｍ2）登记在被执行人范明名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范明名下位于全州县房屋（不动产权证号：37××11，建筑面积90.25ｍ2）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月九日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2935号之一申请执行人:李**，男，1975年1月12日出生，住永嘉县。被执行人:郑建浩，男，1971年5月10日出生，住永嘉县。被执行人:邵月芬，女，1970年5月2日出生，住永嘉县。申请执行人李**与被执行人郑建浩、邵月芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李**向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：借款本金93133元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1297元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人郑建浩、邵月芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建浩、邵月芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建浩、邵月芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建浩、邵月芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产状况进行实地调查。根据调查结果，被执行人郑建浩名下有车牌号为渝Ｃ×××**思威牌及渝Ｃ×××**开瑞牌小型汽车各一辆，本院已于2019年9月20日委托重庆市江津区人民法院查封了上述车辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月23日被执行人郑建浩、邵月芬尚未申请执行人李**借款本金93133元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费2300元、执行费1297元未履行。鉴于被执行人郑建浩、邵月芬拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人郑建浩、邵月芬采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人李**，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑建浩名下车牌号为渝Ｃ×××**思威牌及渝Ｃ×××**开瑞牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金汉宁