wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4302号 原告：临朐鑫运建材有限公司。住所地临朐县东城街道竹寺沟村。 法定代表人：马立军，经理。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：马兴蕾，女，1986年1月27日出生，汉族，住临朐县。 被告：临朐县方圆异型钢管厂。住所地临朐县东城街道骈邑南路518号。 法定代表人：马京东，厂长。 原告临朐鑫运建材有限公司（以下简称鑫运建材公司）与被告马兴蕾、临朐县方圆异型钢管厂（以下简称方圆钢管厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫运建材公司的委托诉讼代理人沈胜，被告马兴蕾及方圆钢管厂的法定代表人马京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫运建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款65880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月4日及10月10日赊购原告商砼183立方，共计款65880元。但被告至今未付所欠商砼款。 被告马兴蕾辩称，1.价格不属实，过高。且双方之间不是买卖关系，也没有书面合同。2.案涉商砼是案外人傅绍国联系的，被告只管用，由傅绍国结账。送货之前也没有人跟本被告说多少钱。3.商砼质量存在问题，原告应出示合格证、检验报告，还应开具增值税发票。 被告方圆钢管厂辩称，答辩意见与马兴蕾的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日、10月10日，鑫运建材公司共15次向方圆钢管厂供应商砼，共计数量183立方米。均由马兴蕾在《预拌砼运输单》上签字。该宗商砼用于了方圆钢管厂修建道路，且庭审中马兴蕾与方圆钢管厂均认可马兴蕾在《预拌砼运输单》中签字系代表方圆钢管厂履行的职务行为。 诉讼中，根据鑫运建材公司的申请，本院向临朐县公安局城郊派出所调取了对马兴蕾的询问笔录。在该笔录中马兴蕾陈述案涉商砼是一个叫马立军的人那里的，一共用了183方，一方360元。据此计算共计款项65880元，二被告一直未向鑫运建材公司支付。 本院认为，案涉商砼由方圆钢管厂使用，马兴蕾在《预拌砼运输单》中签字的行为系代表方圆钢管厂履行的职务行为，该行为的法律后果应由方圆钢管厂承担。案涉买卖关系的双方应为鑫运建材公司与方圆钢管厂，方圆钢管厂应承担向鑫运建材公司支付价款的民事责任。关于案涉商砼的价格问题，虽双方未签订书面合同对价格进行约定，但在临朐县公安局城郊派出所对马兴蕾的询问笔录中马兴蕾认可每方商砼360元，系其真实意思表示，故鑫运建材公司按该价格主张价款有据可依，本院予以支持。关于二被告辩称的案涉款项应由傅绍国支付，因二被告提供的证据显示的内容仅是傅绍国的单方承诺，二被告并未提供证据证明鑫运建材公司同意案涉债务由傅绍国清偿的证据，且庭审中鑫运建材公司明确表示不同意该欠款由傅绍国向其支付，故案涉债务仍然应由方圆钢管厂承担，对二被告的上述抗辩，本院不予采纳。对二被告辩称的质量问题，因未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，鑫运建材公司要求方圆钢管厂支付商砼款65880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告临朐县方圆异型钢管厂支付原告临朐鑫运建材有限公司商砼款65880元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临朐鑫运建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取724元，保全费720元，共计1444元，由被告临朐县方圆异型钢管厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈莲莲
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特373号申请人：卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW），男，缅甸联邦共和国国籍，1978年1月9日出生，住缅甸联邦共和国仰光厅干延卡卡威昆特于哇路**（NO.10，YUWAROAD,KHAKHWEQUARTER,THINGANGYUN,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MB951840。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币59031.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2127号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2127号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW）支付船员工资人民币50300.81元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW）债权登记的申请；二、对申请人卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW）申请登记的人民币50300.81元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卡应·玛昂·邹（KHINMAUNGZAW）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14785号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：陶宏。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告陶宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告陶宏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月11日，湖北消费金融公司（贷款人）与陶宏（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：陶宏向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年10月11日始至2017年10月11日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月11日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向陶宏收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至陶宏指定的账户内（中国建设银行尾号为“95773”的账户）；陶宏出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；陶宏未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陶宏承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月12日向中国建设银行建行尾号为“95773”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，陶宏足额偿还了2016年11月11日至2017年7月11日的利息，并支付了9个月的月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了三期利息、二期月度管理费及违约金等息费。截至2019年6月21日，陶宏尚欠借款本金10万元及罚息、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陶宏借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告陶宏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陶宏签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向陶宏发放了贷款，但陶宏未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求陶宏清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求陶宏依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内最后三期利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求陶宏按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向陶宏提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求陶宏承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告陶宏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶宏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告陶宏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月12日起至清偿之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告陶宏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费6738.5元）四、被告陶宏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告陶宏负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陶宏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14741号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：夏佳龄。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告夏佳龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告夏佳龄经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币181335.44元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月27日，湖北消费金融公司（贷款人）与夏佳龄（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：夏佳龄向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限120个月，自2016年1月27日始至2026年1月27日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向夏佳龄收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据夏佳龄的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉梦想家投资咨询有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13603”的账户）；夏佳龄出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；夏佳龄未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由夏佳龄承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月27日向武汉梦想家投资咨询有限公司在湖北银行尾号为“13603”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，夏佳龄足额偿还了2016年3月1日至2017年7月1日的借款本息及月度管理费，自2017年8月1日再未还款。截至2019年7月3日，夏佳龄尚欠借款本金181335.44元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为夏佳龄借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告夏佳龄未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与夏佳龄签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向夏佳龄发放了贷款，但夏佳龄自2017年8月1日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与夏佳龄签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求夏佳龄偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息、复利。截至2019年7月3日，夏佳龄尚欠借款本金181335.44元未还，故对湖北消费金融公司要求夏佳龄偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求夏佳龄按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向夏佳龄提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故夏佳龄应按合同约定的800元/月（20万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求夏佳龄承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告夏佳龄未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告夏佳龄于2016年1月27日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告夏佳龄于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金181335.44元；三、被告夏佳龄于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金181335.44元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；四、被告夏佳龄于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月起至起至本案判决生效之日止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告夏佳龄于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，公告费365元，合计4291元，由被告夏佳龄负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告夏佳龄应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3590号原告：夏兰涛，男，1975年9月2日生，汉族，现住东营市广饶县。委托诉讼代理人：蒋锡爱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：夏建设，男，1969年11月10日生，汉族，现住东营市广饶县。被告：刘霞，女，1970年8月25日生，汉族，现住东营市广饶县。被告共同委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。原告夏兰涛诉被告夏建设、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兰涛及其委托诉讼代理人蒋锡爱，被告夏建设、刘霞共同委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兰涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金100000元、利息7210元，两项计107210元，并支付以借款本金100000元为基数，按年利率10%自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2015年4月8日，两被告向原告借款本金10万元，年利率10%，借期1年，同日原告通过银行转账将以上款项汇入被告刘霞账户名下，履行完毕自己的出借义务。还款期满，两被告仅支付部分利息，剩余本金及利息，经原告多次催要，拖延至今未还清。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持。被告夏建设、刘霞均辩称，原告违约并没有向被告支付借款11万元，是否向刘霞支付10万元需要提交证据，夏建设没有收到涉案款项；该案也早已超过三年的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告刘霞、夏建设向原告夏兰涛出具借条一张，借条载明，今借夏兰涛现金110000元，借期一年，于2016年4月7日归还。同日，夏兰涛通过山东广饶商业银行账户向刘霞转账100000元。审理中，经询问，原告陈述其诉讼请求中的利息7210元的计算方式为：利息每年10000元，4年共计40000元，扣除被告已支付的25950元、6840元，剩余利息为7210元。原告为证明自己的主张，另提供了东营市祥泰房地产开发有限责任公司收据两份、中国建设银行个人贷款支付凭证一份、收楼确认书一份、夏兰涛的广饶县农商银行流水一份，并申请夏兰涛的妻子郭红美出庭作证，以证实借款到期后，原告因购买房屋需要款项一直向被告催要借款、被告支付部分利息的事实。本院认为，关于原、被告间是否存在民间借贷法律关系以及原告实际出借款项数额、利率问题。被告对原告提交的借条无异议，对该证据予以认定。借条出具后，原告向被告刘霞转款100000元，履行了出借义务。因借条系两被告共同出具，故原告与两被告间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据借条的内容，原告陈述的出借100000元，期限一年，年利率为10%，被告将利息10000元计入借条的陈述，能够与转款100000元的事实相印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证明，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告的该项陈述更具有高度可能性。因此，认定原、被告双方间的借款金额为100000元，借款年利率为10%。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因此，本案应适用三年的诉讼时效期间。本院认为，1.原、被告系同村村民，且系本家，2016年底原告购买房屋需要款项，被告主张从未向其催要借款与常理不符；2.夏兰涛提交的广饶县农商银行流水载明，2019年2月2日，交易说明为“工资”的款项60550元，转入夏兰涛的账户。原告主张该款项系广饶县广北农场一分厂东马楼村的土地流转金，共7口人的流转金，包括夏兰涛一家4口人，其余3口人（包括夏建设兄弟家两口人和其父亲一人）土地流转金是作为村支部书记的夏建设转入的，用于支付其所欠原告利息，共抵顶借款利息25950元。被告对土地流转金中包含夏建设兄弟家两口人和其父亲一口人部分无异议，对其证明目的有异议。但被告并未提交证据证明该三口人与原告有其他经济往来关系，亦未提交相反证据。结合夏建设作为村支书的特殊身份，认定原告进行过催要上述款项系偿还所欠原告利息。3.原告主张被告用原告承包的其土地的2018年租金归还利息6840元。对于原告的上述陈述，被告特别授权的代理人称不清楚，未作出肯定或否定的回答。本院要求其进行核实，但其并未在本院指定的期间内提交核实结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。因此，对原告陈述的该项的事实予以认定。综合以上事实，本院认定原告主张权利并未超过诉讼时效期间。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告夏建设、刘霞于本判决生效之日起十日内返还原告夏兰涛借款本金100000元，利息7210元及自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率10%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告夏建设、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十二月二十日书记员  史 英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1803号 原告：袁祖鹏，男，汉族，1955年10月9日生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：杨丽，女，汉族，1987年8月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告袁祖鹏与被告杨丽公司设立纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币115万元；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告通过电视广告了解到被告专业从事泥鳅养殖，且泥鳅养殖的利润丰厚。随即，原告通过该广告提供的联系方式与被告进行了联系，并且在被告带领下参观了其实际控制的企业江西润泽水产养殖有限公司，以及位于江西省××××江镇的泥鳅养殖基地。2017年1月，在被告的鼓动下，原告决定投资经营泥鳅养殖业务，并委托被告在江西省××××江镇物色养殖基地。原告于2017年1月至2月期间，向被告账户转账人民币115万元，用于支付土地租金、泥鳅苗、土地开发费用等。2017年3月，被告告知原告江西省××××江镇养殖基地已经没有土地供泥鳅养殖，并承诺可以在江西省赣州市兴国县高兴镇高兴村承包到适合的土地用于泥鳅养殖。随后，被告于江西省赣州市兴国县高兴镇高兴村签订了土地流转协议，承包了该村330亩土地拟用于泥鳅养殖。然而，土地开挖后发现其中约200亩土地系沙地无法用于泥鳅养殖。鉴于上述波折，原告要求解除该份土地流转协议并收回投资款，但是被告极力劝阻。在此情况下，原被告最终一致同意合资设立公司，以共同运营剩余的土地（约130亩），并且原告向被告发送了一份合作要点以罗列合资运营的基本要求。2018年7月，被告通过微信向原告发送了一份合伙协议书。根据该份合伙协议书，总投资额变更为480万元，远远超过了双方当初约定的投资金额。并且，被告告知原告前述投资额已经实际投入，为了证明所述出资，被告进一步向原告提供了一份工程施工合同。原告认为被告有违诚实信用的基本原则，私自变更投资款项，虚构投资支出，故原告诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明，原告通过广告等媒介了解到被告从事泥鳅养殖，便联系被告进行相关协商，被告则带领原告去参观江西省××××江镇养殖基地，后被告承诺原告可以在江西省赣州市兴国县高兴镇高兴村找到土地用于泥鳅养殖。原告于2017年1月至2月向被告账户转账人民币115万元，经原被告双方确认该笔款项为拟设立公司的投资款，后原告于2017年7月24日向被告发出了一份合作协议要点，提出合作时间按高兴村村民承包土地时间为限，合作地点在兴国县高兴镇高兴村上块地和下块地共同养殖泥鳅，合作形式为共同出资合伙经营等罗列合伙企业协议要点。而后被告于2018年8月10日通过微信向原告发送了一份合伙协议书，该协议书中载明被告已全额出资其投资比例的50%即225万元，原告的投资应占投资比例的50%，已出资115万元，尚未出资110万元等，还包括经营范围、设立地点、股权比例、投资金额、权利义务等内容，但因为原被告没有协商好，原告并没有签署该份合伙协议。原告认为公司设立目的已不能实现，因被告的过错已无设立可能，其出资的115万元投资款应由被告予以返还，故诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、银行转账记录、微信聊天记录、合作协议要点、合伙协议书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告通过起草合作协议、合作协议要点等文书达成合伙设立公司的合作意向，拟共同组建新公司，在筹备公司设立期间，原告向被告交付了投资款，之后双方由于投资金额和股权比例的分歧，公司已无设立可能。对于原告要求被告返还投资款115万元的诉讼请求，本院认为，原告的投资款实际交付于被告并由被告保管，但是由于公司因故未能设立，原告有权要求被告返还相应份额的投资款，故对于该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失人民币20万元的诉讼请求，本院认为，原被告之间的合作意向还在协商合作要点阶段，双方之间均还存在保留意见，协商不成使得公司因此而未能设立，仅凭此无法证明被告因此遭受了损失，且原告并没有提供充分的证据证明被告存在过错或其所遭受的损失，故对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下： 被告杨丽应于判决生效之日起十日内返还原告袁祖鹏投资款1150000元。 二、驳回原告袁祖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由原告袁祖鹏负担2500元，被告杨丽负担14450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈 丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1746号 申请执行人：王军，男，1976年10月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：向生军，男，1967年11月1日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：李玉英，女，1971年8月19日出生，汉族，高中文化，住高台县，现住高台县。 申请执行人王军与被执行人向生军、李玉英民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）甘0724民初537号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人向生军、李玉英偿还申请执行人王军借款300000元，于2018年6月30日前偿还50000元，于2018年9月30日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还200000元。若逾期给付，则该期均承担违约金10000元，并按年利率24%承担自2017年1月1日至借款清偿之日的利息。本案受理费3575元，由被执行人向生军、李玉英负担。由于被执行人向生军、李玉英未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军已向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案受理，执行费1130元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月12日，2019年5月5日、9月25日、12月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人向生军名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的华泰宝利格牌汽车一辆，经查，该车辆已抵顶给他人，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索；被执行人李玉英名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3.2018年11月13日，因被执行人向生军、李玉英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2018年12月20日，因被执行人向生军、李玉英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年12月4日，本院依法约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的82000元，执行费1130元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月四日 书记员  李建材
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之二十六申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鲍勇的财付通存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲍勇在财付通支付科技有限公司的存款人民币7.11元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十六日书记员  董学兵
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执286号 申请执行人：肖**，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**峰尚公寓****，统一社会信用代码913401006642077117W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 申请执行人肖**与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2019年2月27日作出的（2017）合仲字第0178号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执734号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、为已备案在申请××人××下××安徽省××公寓××室房屋办理不动产权证，权利人为申请执行人肖**（身份证号3401041979××××××××）。 二、申请执行人肖**可持本裁定到相关管理部门办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方涛 审判员  巨龙 审判员  魏琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐刚 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3592号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳乐居智能家居有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN0DN49。 法定代表人：余辉。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳乐居智能家居有限公司一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4185元及利息等，本院于2019年11月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1117号 申请执行人：谢绪德。 被执行人：段晓云。 本院执行谢绪德申请执行段晓云离婚纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月二日 书记员  李 燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1031号之一申请人：李爱青，女，1973年6月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：魏斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘琳，女，1982年12月18日出生，汉族，住址同上。本院作出（2019）鲁0481民初6232号之一财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘琳车辆的查封。审判员  魏红二〇一九年十二月十三日书记员  程鹏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初772号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张利（外号：小菠萝），男，1981年2月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年5月11日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪，于2016年9月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月15日刑满释放；因吸食毒品，于2019年5月22日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月15日被释放，同年10月16日再次被该局刑事拘留，同年11月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人张利犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年8月15日至2019年3月31日期间，被告人张利先后多次去至重庆市合川区合阳城街道办事处实施盗窃，盗窃财物价值共计2712元。具体犯罪事实如下：1.2018年8月15日晚上，被告人张利去至重庆市合川区中奥城新重百旁地下车库出入口处，趁无人之机，采用摩托车钥匙解锁的方式，将被害人刘某停放在该处的1辆创新牌二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值867元。2.2018年12月4日晚上，被告人张利去至重庆市合川区中奥城D区停车库，趁无人之机，采用摩托车钥匙解锁的方式，将被害人易某停放在该处的1辆隆鑫牌二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值825元。3.2019年3月31日凌晨，被告人张利去至重庆市合川区××号门市外人行道处，趁无人之机，采用割线点火的方式，将被害人张某停放在该处的1辆大运牌二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1020元。被告人张利主动投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张利以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张利主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张利有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人张利退赔各被害人的经济损失。被告人张利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即自2019年10月16日起至2020年5月11日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张利在本判决书生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中刘某867元、易某825元、张某1020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十二月十三日书记员  杨越
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8679号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《洪湖水浪打浪》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《洪湖水浪打浪》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《洪湖水浪打浪》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《洪湖水浪打浪》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《洪湖水浪打浪》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《洪湖水浪打浪》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《洪湖水浪打浪》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《洪湖水浪打浪》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《洪湖水浪打浪》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东庞大粤西建设工程有限公司（原名：湛江市粤西建筑工程公司）。住所地：广东省吴川市解放北路**。法定代表人：黎春盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市志联房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道**之一。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。再审申请人广东庞大粤西建设工程有限公司（原名：湛江市粤西建筑工程公司）（以下简称粤西公司）因与被申请人广州市志联房地产开发有限公司（以下简称志联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤西公司申请再审称，二审判决简单机械适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，驳回粤西公司优先权主张有违工程价款优先受偿权的立法原意，有违《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之关于工程价款优先受偿的规定。本案至诉讼才确定工程结算价款，工程款优先权期间亦应当从判决明确工程价款之后起算，这才能更符合批复关于权利期限的精神，也能合理平衡建设工程各方利益。二审判决在对工程价款及利息优先受偿权的法律适用上存在明显错误，剥夺粤西公司法定优先受偿的权利。据此，申请立案再审。志联公司提交书面意见称，粤西公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为粤西公司能否对涉案工程价款行使优先受偿权。粤西公司主张其对工程款及利息在涉案工程拍卖、变卖、破产清算等执行折价处理分配时享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程已经于2009年11月30日竣工验收合格，竣工时间应早于该时间，粤西公司于2012年12月24日提起本案一审诉讼，已经超过六个月行使优先权的期间。即使按照涉案建设施工合同约定，志联公司应从2011年5月1日起承担支付工程款的责任，距粤西公司提起本案诉讼亦超过6个月。一、二审法院对粤西公司关于优先受偿权的主张不予以支持，并无不当。粤西公司主张工程款优先权期间应当自判决明确工程价款之后起算，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东庞大粤西建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十四日书记员  黄雄英
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1218号 申请执行人：吴存艮,男性,1963年8月8日出生。 被执行人：刘玲,女性,1973年9月30日出生。 本院在执行吴存艮与刘玲买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 弟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1897号 申请执行人：高茂祥，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：文春喜，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人高茂祥与被执行人文春喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供相关财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                       审 判 长 郑 斌                                                                                                       审 判 员 强 云                                                                                                       审 判 员 吴之国 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                       法官助理  高少银                                                                                                       书 记 员窦峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4216号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任银春，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付凤全，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇香积寺村**。 法定代表人：李颂梅，执行董事。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：四川澄辉建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路********。 法定代表人：唐果，总经理。 委托诉讼代理人：付凤全，四川明炬（南充）律师事务所律师。 一审第三人：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。 法定代表人：秦羡胜，董事长。 再审申请人任银春因与被申请人南充泰宏物流园建设有限公司，二审被上诉人四川澄辉建筑劳务有限公司，原审第三人泰宏建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人任银春于2019年12月3日向本院提交撤回再审申请的书面请求。 本院经审查认为，任银春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许任银春撤回再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24058号之一 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南，统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 被执行人东莞市大华广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**，统一社会信用代码：91441900281887284C。 法定代表人武建良。 被执行人科右前旗金夏矿产有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗满族屯，统一社会信用代码：91152221674395221W。 法定代表人叶镇华。 被执行人叶镇华，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东大盛通华矿产投资股份有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路****东北，统一社会信用代码：91441900684488413A。 法定代表人叶镇华。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初31711号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司、科右前旗金夏矿产有限公司、叶镇华、广东大盛通华矿产投资股份有限公司应承担案件受理费134133元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司、科右前旗金夏矿产有限公司、叶镇华、广东大盛通华矿产投资股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房地产、银行存款和车辆登记信息可供执行。（二）于2019年10月23日依法委托被执行人叶镇华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.于2019年10月24日查封被执行人科右前旗金夏矿产有限公司名下蒙Ｆ×××××号、蒙Ｆ×××××号牌汽车两辆，查封期限为二年，从2019年10月24日起至2021年10月23日止，逾期自动解除查封。由于无法找到上述车辆，本院无法将其变现处置。2.于2019年10月21日扣划被执行人叶镇华名下银行存款3002.78元（其中转执行费50元，剩余支付本案诉讼费2952.78元）。3.经查询，被执行人叶镇华、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司下有多个房地产登记信息，因为涉及被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司、科右前旗金夏矿产有限公司、叶镇华、广东大盛通华矿业投资股份有限公司名下财产是由东莞市中级人民法院统一处理，因其尚未处理完毕，所以为便于东莞市中级人民法院统一执行，减少交叉查封，本案在执行过程中未对涉案房地产采取查封措施。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24058号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年十二月二日 书记员  钟 杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2936号 原告：吴从龙，男，1986年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：肖波，男，1985年1月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈瑞慈，女，1985年9月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西步高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国富，广西步高律师事务所律师。 原告吴从龙与被告肖波、陈瑞慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴从龙的委托诉讼代理人周大庆，被告陈瑞慈的委托诉讼代理人何国富到庭参加诉讼。被告肖波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴从龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖波、陈瑞慈归还原告吴从龙本金50000元及利息8750元，共计人民币58750元（利息以50000元为基数按10%年利率从2017年9月29日计至2019年6月29日，其余利息计算至被告偿清所有本金与利息时止）；2.判决被告肖波、陈瑞慈支付吴从龙律师费4500元；3.判决被告肖波、陈瑞慈承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖波、陈瑞慈是夫妻关系。被告肖波因为夫妻共同生活、生产的需要，于2017年9月向原告借款累计达到50000元并且于2017年9月出具借条一张，约定了借款期限与利率，并且承诺承担不履行还款协议引起纠纷而产生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。但经原告多次催促，被告至今并没有履行还款义务，无奈只好诉请贵院判决如所请，维护原告的合法权益。 被告肖波未作答辩。 被告陈瑞慈辩称，第一，被告陈瑞慈与肖波已经在2018年6月1日离婚；第二，陈瑞慈并不知道肖波向吴从龙借款一事，到目前为止也不认可；第三，被告肖波如果是从原告处借款50000元，其债务是肖波个人的债务，借款也没有用于家庭日常生活支出；第四，原告主张的律师费过高，没有按照广西物价局司法厅颁发的桂价费（2013）41号文件的收费标准进行计算。综上，请人民法院驳回原告对被告陈瑞慈的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖波、陈瑞慈原系夫妻关系，于2012年3月22日登记结婚。2017年9月29日，被告肖波向原告吴从龙出具一份《借条》确认：被告肖波于当日借到原告现金50000元，借款期限为三个月，借款期间被告肖波将按银行同期贷款利率的二倍支付利息给向原告，借款期届满，若被告肖波仍无法归还该借款，被告肖波仍将按照银行同期贷款利率的二倍按月支付利息，因履行本借款发生争议所引起的诉讼发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费等全部由被告肖波承担。当日，原告实际通过银行转账方式向被告肖波支付了借款28000元。现原告以被告肖波借款后未按约定还本付息为由诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，被告肖波、陈瑞慈已于2018年6月1日登记离婚，离婚协议中约定双方的夫妻共同债务为柳州市柳北区胜利路9号中房胜利小区6区6栋29-5号房产房贷，该房贷由被告陈瑞慈偿还，并约定个人债权债务，在谁名下由谁承担。 本院认为,原告提供的《借条》及转账记录均可证明被告肖波向原告借款的事实成立，故原告与被告肖波成立民间借贷关系。虽然原告提供的转账记录显示其转账金额为28000元，但根据《借条》显示的内容，被告肖波已确认收到借款50000元，故应以《借条》确认的金额认定借款本金数额，即借款本金为50000元。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告肖波归还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告肖波应按年利率10%支付利息未超出上述利率上限，亦符合双方的约定，应予以支持。因此，被告肖波应自2017年9月29日起按年利率10%向原告支付利息至被告还清借款本金之日止。原告要求被告支付利息至本息还清时止缺乏依据，本院不予支持。 关于原告主张的律师费的问题，被告肖波出具的《借条》明确因履行本借款发生争议引起诉讼产生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由被告肖波承担，该约定是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应对双方具有约束力。现因被告肖波未按时还本付息构成违约，根据上述约定被告肖波应赔偿原告已支付的律师费，但该律师费不应超过本地区律师费收费标准，超过部分不应支持。本案诉讼标的为58750元，参照广西壮族自治区律师服务收费标准，争议标的10万元以下的，费率为5%，故律师费应不超过2937.5元（58750元×5%）。 被告陈瑞慈与被告肖波原系夫妻关系，虽然上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，但本案借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，在原告无相关证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的前提下，该债务应属于被告肖波的个人债务，应由被告肖波负责偿还，原告要求被告陈瑞慈承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告肖波于本案判决生效之日起五日内向原告吴从龙归还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2017年9月29日起按年利率10%计算至被告付清借款本金之日止)； 二、被告肖波于本案判决生效之日起五日内向原告吴从龙赔偿律师费2937.5元； 三、驳回原告吴从龙的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元、公告费560元，合计1941元（原告已预交），由原告吴从龙负担48元，由被告肖波负担1893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7825号原告：徐埼埼，女，1995年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************729。被告：清远市粤力荟健身有限公司，住所地：清远市清城区*******金域豪庭1、2幢第01号商铺。法定代表人：陈某1。原告徐埼埼与被告清远市粤力荟健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐埼埼到庭。被告清远市粤力荟健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐埼埼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬5579元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月12日去到被告粤力荟健身俱乐部工作，负责工作客服主管，被告自2019年08月开始拖欠原告劳动报酬，分别2019年08月工资2980元，2019年09月工资2599元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告清远市粤力荟健身有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了《8月教练、销售工资表》以及《9月教练、销售工资表》。两份工资表分别记载了8月份原告的工资为2980元，9月份工资2599元。原告当庭指出，9月份工资底薪为2500元，出勤天数为23日，故实际底薪为1917元；此外，还增加餐补153元、顶班补贴100元以及奖金60元，故9月份工资应为2230元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告的工资的事实，有被告出具的《8月份教练、销售工资表》、《9月份教练、销售工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠原告工资数额应为5210元（2980元+2230元）。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告支付工资5210元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市粤力荟健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐埼埼支付工资5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市粤力荟健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1998号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：蔡阳，男，1986年11月9日出生，汉族，住成都市温江区，系，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系，特别授权代理。 被告：宿伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张勤，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：邓薛文，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告宿伟、张勤、邓薛文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2019年12月18日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川冠中工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费1,041元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  韩沁言 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 姣
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保354号 申请人劳店镇人民政府 被申请人宋海水 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人宋海水执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款19343.7元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款19343.7元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8691号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《把一切献给党》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《把一切献给党》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《把一切献给党》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《把一切献给党》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《把一切献给党》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《把一切献给党》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《把一切献给党》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《把一切献给党》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《把一切献给党》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣03民终670号 上诉人（原审原告）：肖某1，男，1947年8月28日出生，汉族，无业，住上栗县。 上诉人（原审原告）：喻某，女，1953年9月16日出生，汉族，无业，住上栗县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1978年1月23日出生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周某，女，1976年3月12日出生，汉族，住上栗县。 原审第三人：肖某3，女，1980年7月2日出生，汉族，销售职业，住上栗县。 原审第三人：肖某4，女，1988年4月9日出生，汉族，销售职业，住上栗县。 上诉人肖某1、喻某因与被上诉人肖某2、周某、原审第三人肖某3、肖某4分家析产纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，关于案涉分家析产纠纷的家庭成员，除了原审第三人肖某3、肖某4出嫁外，没有证据显示曾经分户，故肖某2、周某的子女应当作为本案主体参加诉讼；第二，关于案涉分家析产纠纷的家产，包括但不限于案涉的整栋房产，应当查清整个家庭的财产情况（包括家庭成员名下的货币或非货币财产情况）；第三，关于分家析产的原则，既要考虑家庭成员对家庭的贡献，也要考虑“老有所养”与“幼有所育”的兼顾。所以，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销上栗县人民法院（2019）赣0322民初1051号民事判决； 二、本案发回上栗县人民法院重审。 上诉人肖某1、喻某预交的二审案件受理费2150元予以退回。 审判长  缪德敏 审判员  张 健 审判员  刘 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理王一清 书记员李雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13273号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈震宇，男，1961年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈震宇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈震宇偿还原告借款本金100000元、利息24689.65元（利息暂计至2019年7月12日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈震宇负担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇，被告陈震宇的委托诉讼代理人戴泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陈震宇 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年1月14日至2018年11月20日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款年利率为12.80%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：借款到期后，陈震宇未依约履行还本付息义务。 八、尚欠本息：截止2019年7月12日，陈震宇尚拖欠原告借款本金100000元、利息24689.65元。 九、被告答辩情况：陈震宇提出在诉讼过程中已清偿全部借款本息。 十、其他查明事实：在本案诉讼过程中，陈震宇已偿还了全部借款本息。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。陈震宇未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但陈震宇在本案审理过程中已偿还了全部借款本息，故对原告请求陈震宇偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2794元，由被告陈震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终151号上诉人（原审原告）曲铭，男，1957年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托代理人闵继雲（系上诉人之妻），女，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市政府**楼。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原审第三人曲军，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人曲铭因与被上诉人佳木斯市不动产登记中心、原审第三人曲军房屋行政登记一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2019)黑0804行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告与第三人曲军系兄弟关系。其父亲曲克德带领家人新建房屋一处，房屋坐落于佳木斯市红霞社区，建筑面积为25.20平方米。2007年8月16日，第三人曲军取得佳字第2007010030号房屋所有权证。2017年5月，该房屋被佳木斯市前进区人民政府征收动迁，第三人曲军以货币的形式取得安置补偿款。该房屋产权被告已依法予以注销。另查明，2004年12月1日，曲克德及韩秀文夫妻立有书面遗嘱一份，就案涉房屋归第三人曲军所有作出约定。曲克德于2014年2月6日因病去世，其妻子韩秀文于2008年5月9日因病去世。原审法院认为，原告诉请撤销的产权证照项下房屋已经灭失，该不动产房屋已转化为货币。原房屋所有权人曲克德生前所立遗嘱明确表明该房屋由曲军继承，并于生前以民事行为对该房屋进行了处分，现该房屋登记已注销，其提起的行政撤销之诉已无实际意义，亦无诉的利益，被告的房屋登记行为已对原告的合法权益不产生明显的实际影响，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曲铭的起诉。案件受理费50元，由原告曲铭承担。上诉人曲铭诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人与原审第三人系兄弟关系。1994年7月，上诉人的父亲曲克德在佳木斯市前进区红霞社区新建房屋一处，面积25.20平方米。2007年8月15日，原审第三人借曲克德办理产权证之时，获得房产信息，变造身份证，使用假地址，虚构新建房屋事实，将曲克德带领家人新建的房屋变更登记到原审第三人名下，于2007年8月16日取得2007010030号房屋所有权证。被上诉人未对原审第三人提供的材料进行合法性审查，违规为原审第三人颁发产权证书，导致上诉人的合法继承权受到侵害。被上诉人为原审第三人颁发产权证的行为违法无效，应予撤销。2004年12月1日，曲克德与韩秀文夫妻立书面遗嘱一份，载明涉案房屋归原审第三人所有，不是事实。该遗嘱存在严重问题，韩秀文没有签字，违背夫妻共有财产权需双方同意，单方无权处分的法定原则。原审庭审时，该遗嘱没有向法庭出示及质证，要求二审必须质证。二、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效的法律文书将房屋权属证书、房屋登记薄或者房屋登记证明作为定案证据采用。依据该规定，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判撤销原审第三人的产权证书。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市不动产登记中心辩称：一、上诉人不具有诉讼主体资格，且与案涉房屋的行政登记行为不具有诉的利益，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据案涉房屋不动产登记档案记载，该房屋登记记载信息及申请手续中无任何有关上诉人的信息。案涉房屋是2007年进行的初始登记，原审第三人曲军是初始登记的房主，即早在曲克德去世之前就已经进行了该初始登记。即使该房屋是曲克德生前所建，也以民事行为对案涉房屋进行了处分。且曲克德立有遗嘱，对其房屋财产进行了分割，原审中上诉人并未提供相应证据证实上诉人与案涉房屋有利害关系。二、案涉房屋因政府征收，不仅已经实体灭失，且房屋已经转化成货币，与仅仅只是房屋灭失不同。上诉人提起行政登记撤销之诉，已无实际意义，更无诉的利益。该登记行为对上诉人的合法权益不产生明显的实际影响。三、案涉房屋初始登记行为发生于2007年8月16日，曲克德是2014年去世，上诉人的起诉已超过起诉期限。该初始登记的程序符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。原审第三人曲军未提出陈述意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，案涉房屋系以原审第三人曲军的名义办理的规划审批及房屋初始登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，本案案涉房屋系曲克德带领家人所建。曲克德和韩秀文在生前于2004年12月1日立有书面遗嘱，确定案涉房屋由原审第三人曲军继承，且案涉房屋系以原审第三人曲军的名义办理的房屋初始登记。上诉人曲铭不是案涉房屋的继承人，对该房屋不享有继承权，被上诉人于2007年8月16日为曲军颁发案涉房屋产权证的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月二十五日书记员  柴 源
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初966号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路**。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：昌邑好视力眼镜店，经营场所山东省潍坊市昌邑市城里东街**。 经营者：孟繁元，男，汉族，1957年5月11日出生，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告昌邑好视力眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年12月4日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杜艳军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26392号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。被告：张素玲，女，1950年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告张素玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。审判员  何少英二〇一九年十一月二十八日书记员  樊绮玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申45号   丁德军：   你因职务侵占罪、挪用资金罪一案，对包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291刑初10号刑事判决及本院（2018）内02刑终50号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足，相关机关徇私枉法，对申诉人丁德军举报公司实际股东的犯罪行为视而不见，相关机关不能客观公正地收集及认定相关证据为由，向本院提出申诉，请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291刑初10号刑事判决和本院（2018）内02刑终50号刑事裁定，改判丁德军无罪。   本院经审查认为，申诉人丁德军在负责包头新希望煤业有限公司的业务期间，利用职务便利，将公司购买的房产登记至个人名下，并用于抵顶个人债务，还使用公司资金为自己购买房产和车辆，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪。申诉人丁德军在负责鄂尔多斯新希望矿业有限公司的业务期间，利用其身为法定代表人的职务便利，通过伪造公司股东签名的方式，将鄂尔多斯新希望矿业有限公司的股权转至其个人名下，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪。申诉人丁德军利用其身为包头新希望煤业有限公司总经理的职务便利，私自挪用本单位资金用于个人经营活动，数额巨大，其行为已经构成挪用资金罪。原审判决、裁定认定申诉人犯职务侵占罪、挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上，申诉人丁德军的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对丁德军提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2501号   原告：赵某，住宁夏中宁县。   被告：唐某，户籍地址为宁夏银川市，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：李某，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司。   负责人：周某。   委托诉讼代理人：倪某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   原告赵某与被告唐某、宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告唐某的委托诉讼代理人李某、被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付红砖款9945元，利息5967元，共计15912元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：岳洪青挂靠宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司，于2009年分包银川市金凤区福通小区12号、15号住宅楼的建设工程，购买原告红砖价值13945元，后被告唐某付款4000元，下欠9945元，于2009年7月7日给原告写下证明承诺书一份，承诺于2009年7月底由宁夏飞翔建筑工程有限公司付款。后原告多次催要，被告总以无钱为由至今不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。   被告唐某辩称，一、根据原告所述，涉案购买红砖发生在2008年，最后的付款期限为2009年年底，截止原告第一次诉讼本案早已超过诉讼时效，应当驳回；二、原告与被告唐某之间从未发生过任何买卖合同关系，被告唐某从未至原告处购买过任何东西，原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。   被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司辩称：一、本案与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司无关，从原告的诉状中称岳洪青买砖，被告唐某签署证明承诺书，他们之间建立的买卖合同关系，与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司无关；二、该承诺书上也没有被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司任何付款的承诺；三、被告唐某称原告所述的购买的关系发生在2008年，2008年被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司还没有成立，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司成立的时间是2009年，故本案与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司无关。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《证明承诺书》一份、《入库单》一组，证明原告将砖拉给被告唐某及被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司的工地，并且他们使用了。   被告唐某对《证明承诺书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为项目部签字部分唐某的名字确实被告唐某所签，但被告唐某仅是基于岳洪青雇员的身份证明涉案项目使用过原告的砖，并不能证明原告与被告唐某之间存在购买关系，通过该承诺书能够明确原告所诉的事实发生于2009年左右，最后的付款期间是2009年年底，原告截止第一次起诉没有向任何人主张过，诉请超过诉讼时效，应当驳回；对《入库单》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为通过该入库单能够明确自原告处提货的人是岳洪岐，与被告唐某无关。   被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司无关。入库单上的时间是2008年，发生买卖合同关系是2008年，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司成立的时间是2009年1月8日，故原告主张其他被告挂靠被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司不成立，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司在2008年的时候还未成立。   本院认定，《证明承诺书》、《入库单》符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。   被告唐某未向法庭提交证据材料。   被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司为证明其公司成立的时间是2009年1月8日，原告所主张的红砖买卖发生在2008年，当时被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司并未成立，不存在被挂靠的可能，向本院提交《营业执照》（复印件）一份。   原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司给原告签承诺书的时候即2009年7月7日，该公司已经成立。   被告唐某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为因被告唐某不清楚岳洪青与他人之间发生的真实承包关系，无法明确证明目的的真实性，故对证明目的不认可。   本院认定，《营业执照》符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2008年9月21日至2008年10月18日，原告分八次向福通小区12号楼和15号楼运送大砖，由保管员“岳洪岐”及经手人“马彦彪”签字后向原告出具了《入库单》七份，由保管员“岳洪岐”及经手人“马彦军”签字后向原告出具了《入库单》一份，货款总计13945.5元。2009年7月7日，由被告唐某及案外人岳某、眭长军签字向原告出具《证明承诺书》一份，载明：“福通小区12#15#楼用赵某砖场的砖款壹万叁仟玖佰肆拾伍元整，付款肆仟元整，下欠款玖仟玖佰肆拾伍元整，￥9945.0元，09年7月底由建筑公司直接付款。”   另查明，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司成立日期为2009年1月8日，营业期限自2009年1月8日至2025年11月9日。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵某虽向福通小区提供了砖，但其提交的证据均不能证明应由被告唐某、宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司承担付款义务。故原告赵某要求被告唐某、宁夏飞翔建筑工程有限公司第一分公司支付红砖款9945元、利息5967综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费198元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 曹茂林   人民陪审员 王**林   人民陪审员 李 亚     二〇一九年十二月五日   法官 助理 胡丽平   书 记 员 余 思   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14702号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：罗芳。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告罗芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币144490.06元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年5月8日，湖北消费金融公司（贷款人）与罗芳（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：罗芳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年5月8日始至2018年5月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月12日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向罗芳收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至罗芳指定的账户内（湖北银行尾号为“50146”的账户）；罗芳在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；罗芳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由罗芳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年5月8日向罗芳指定在湖北银行尾号为“50146”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，罗芳足额偿还了2015年6月12日至2016年4月12日的借款本息及月度管理费，自2016年5月12日再未还款。截至2019年7月3日，罗芳尚欠借款本金144490.06元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为罗芳借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告罗芳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与罗芳签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向罗芳发放了贷款，但罗芳未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，罗芳尚欠借款本金144490.06元，故对湖北消费金融公司要求罗芳清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求罗芳依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求罗芳按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向罗芳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求罗芳承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告罗芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金144490.06元；二、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年4月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金144490.06元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年5月起至2018年5月止的月度管理费，以每月800元的标准；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，公告费352元，合计3541元，由被告罗芳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告罗芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5079号 上诉人（原审被告）：赵振国，男，出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 上诉人（原审被告）：路海英，女，出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭凤娟，女，出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人赵振国、路海英因与被上诉人郭凤娟之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵振国、路海英的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院片面的以所谓的借条为依据，未考虑到整个事件的来龙去脉，因此做出了错误的判断。双方之间实际是房屋买卖合同关系，因被上诉人资金紧张，所以双方达成口头协议，由上诉人暂时将购房款退给被上诉人，供其资金周转，但是被上诉人不放心，所以上诉人便说先算借给上诉人的，原意是等正式履行合同再结算，双方的房屋买卖合同并未解除，涉案款项实际是购房款。 郭凤娟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 郭凤娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金600，000元及相应利息（以600，000元为基数，按月利率1%，自计算至二被告还清本金之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。，原告郭凤娟与被告赵振国签订房屋买卖合同，被告赵振国将坐落于香河县房屋一套卖给原告郭凤娟，房屋总价款为1750000元。原告按约定分四笔给被告赵振国转账共计支付购房款1750000元。后原告与被告赵振国协商解除房屋买卖协议，被告返还原告全部购房款。被告先后返还原告购房款1150000元后，于被告赵振国为原告出具借条一张，将所欠原告的购房款600000元转为借款，并承诺向原告支付借款利息，月利率为1%。利息二被告已支付至。以上事实有原被告当庭陈述、房屋买卖协议、银行转账明细、证人证言、借条、微信聊天记录、录音通话记录等证据证实。 一审法院认为，原告与被告赵振国签订房屋买卖协议并支付全部购房款1，750，000元后，经协商，解除了之前达成的房屋买卖协议。二被告返还了购房款1，150，000元后，原被告经协商将600，000元购房款转为借款，被告赵振国为原告出具了借条。此时，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交的通话录音可以证明原被告已解除了之前双方达成的房屋买卖协议，600，000元购房款转化为借款，被告按月利率1%向原告支付利息。二被告系夫妻关系，被告路海英用其本人账号向原告支付款项可以看出被告路海英对与原告之间的债权债务关系是知晓的，故本案的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款600，000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩房屋买卖协议没有解除，600，000元并不是借款而是购房款的一部分的主张，被原告提交的通话录音证据所否定，二被告认可录音的真实性，对关联性提出异议，但其不能提供证据证实其主张，故对二被告的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告赵振国、路海英共同偿还原告郭凤娟借款人民币600，000元并支付利息（利息以借款本金人民币600，000元为基数，按月利率1%，自计算至二被告还清之日）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，保全费3620元，共计8520元，由被告赵振国、路海英负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据上诉人给被上诉人出具的借条，足以证实双方之间的法律关系为借款关系，无论该款项最初的性质是否为购房款，自赵振国给郭凤娟出具借条，双方之间的法律关系已经转变为借贷关系。赵振国、路海英的上诉请求未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵振国、路海英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由赵振国、路海英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执36号 梅建江： 陈真寿与梅建江其他案由纠纷执行一案，经本院立案执行，现本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日