广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3112号 原告：杨博翔，男，1971年9月8日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陆华，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 被告：丁力，男，1985年3月26日出生，回族，住南宁市江**。 被告：南宁汇外企业管理咨询有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**。 法定代表人：陆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 原告杨博翔与被告陆华、丁力、南宁汇外企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博翔及其委托诉讼代理人杨军，被告陆华及被告南宁汇外企业管理咨询有限公司的共同委托诉讼代理人王舒到庭参加诉讼。被告丁力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨博翔向本院提出诉讼请求：1、被告陆华偿还借款本金200万元及利息64万元（2015年2月1日至2016年12月1日总计利息48万，从2016年12月1日暂计至2017年3月1日以200万为本金每月按2%利率计算为16万元）；2、被告陆华承担原告因起诉所支付的律师费21万元；3、被告丁力、南宁汇外企业管理咨询有限公司对上述请求承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告与被告陆华签订《股权转让合同》，双方约定协商被告将其持有的蒂怡嘉股权240万元转让给原告，股权转让总价200万元，其中15万元转给蒂怡嘉公司，剩余185万元转给被告。后由于因被告未履行义务致使转让股权的目的无法实现，但原告已将200万元按合同约定转至被告。由于被告不能及时将该200万元转让款退还原告，双方于2016年12月签订《借款合同》，将该笔200万元股权转让款转为借款，并约定了年利率24%的利息及还款方式等条款。同时，被告南宁汇外企业管理咨询有限公司与原告签订《抵押合同》。约定南宁汇外企业管理咨询有限公司以公司名下“蒂丽雪斯”商标权作为抵押物担保被告陆华的借款，担保范围包括主债权、利息及催收产生的诉讼费、律师费等。合同签订后至今被告陆华未按约偿还借款，为催收欠款，原告诉至法院。 被告陆华、南宁汇外企业管理咨询有限公司共同辩称，本案为股权转让纠纷，而非借款合同纠纷；2、其与南宁汇外企业管理咨询有限公司并未与原告签订过《借款合同》、《抵押合同》；3、原告要求其偿还借款本金200万元及利息64万元、律师费21万元，无事实和法律依据。 被告丁力未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，原告杨博翔（甲方、抵押权人）与被告陆军（乙方、抵押人）签订一份《抵押合同》，约定：1、乙方提供南宁汇外企业管理咨询有限公司30%股权为借款作担保；2、担保主债权为编号为YL20161201号的《借款合同》项下本金240万元，利息计算方式为每月2%乘以200万元，借款自2016年12月1日起至2017年11月30日止；3、担保范围为合同项下本金及利息、实现债权的费用；4、乙方应在合同签订后，立即向登记机关办理合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三内将他项权利证明、抵押登记证件文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。 2016年12月1日，原告杨博翔（甲方）与被告陆华（乙方）、丁力（乙方担保人）签订一份合同编号为YL20161201号的《借款合同》，约定：1、由于甲方和乙方于2015年11月签订一份《股权转让合同》，甲方购买属于乙方持有的蒂怡嘉股权240万股，双方约定转让总价为200万元，其中15万元转入蒂怡嘉公司账户，剩余185万元转给乙方。由于乙方原因未能按照合同约定的条件内履行合同，乙方应按照合同约定无条件归还购买股权的全部款项，乙方并承担甲方资金利息损失48万元。因乙方暂时不能偿还甲方款项，甲乙双方确定将退还购买股权款及其损失款变更为乙方对甲方的借款；2、乙方向甲方借款200万元，从2015年12月1日至2016年12月1日产生的资金利息损失补偿48万元；3、从2016年12月1日起按实际200万元计算利息，在合同规定的借款内，月利息为2%；4、偿还方式先支付当月本金对应产生的利息，再按照月分期归还本金，分12期归还本金，每期归还不得少于10万元；5、借款方保证从2016年12月1日起至2017年11月30日止，按合同规定的利息当月支付到期偿还本金；6、乙方用南宁汇外企业管理咨询有限公司做抵押，不能按时支付利息或者到期归还款，甲方有权处理抵押品；7、乙方还款担保人为丁力，为乙方担保负连带偿还借款本息及其主合同的违约责任。 另查明，原告杨博翔于2015年11月26日通过银行转账的方式向广西蒂怡嘉餐饮有限公司银行账户转账15万元，分别于2015年12月15日、12月18日通过银行转账的方式向陆华银行账户转帐35万元、40万元，上述银行电子回单“给收款人留言”一栏记载“股权投资”，亦于2015年12月18日向陆华转账7000元。 再查明，被告南宁汇外企业管理咨询有限公司于2018年6月8日申请对案涉《抵押合同》中公章及公司法定代表人陆军签名及捺印的真实性进行鉴定，被告陆华于2018年6月28日申请对案涉《借款合同》、《抵押合同》中其签名及捺印的真实性进行鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年2月22日，广西金桂司法鉴定中心出具编号为广西金桂司法鉴定中心[2019]痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、合同编号为YL20161201号的《借款合同》上乙方(签名、手印)“陆华”签名处的指印不是陆华手指所留；2、日期为2016年11月1日，由甲方抵押权人：杨博翔和乙方抵押人：陆军签订的《抵押合同》上抵押人“陆军”签名处的指印不是陆军手指所留。2019年5月22日，广西金桂司法鉴定中心出具编号为广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、标注合同签订日期为2016年12月1日的《借款合同》（合同编号为YL20161201号）上“乙方（签字、手印）”处的“陆华”签名字迹与送检的“陆华”样本字迹不是同一人所写；2、标注日期：2016年11月1日的《抵押合同》上“抵押人签字手印”处的“陆军”签名字迹与送检的“陆军”样本字迹不是同一人所写；3、2016年11月1日的《抵押合同》上“抵押人签字手印”处加盖的“南宁汇外企业管理咨询有限公司”公章印文与送检样本材料上盖的“南宁汇外企业管理咨询有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印形成。南宁汇外企业管理咨询有限公司为完成鉴定，垫付鉴定费25120元。 本院认为，根据广西金桂司法鉴定中心分别出具的编号为广西金桂司法鉴定中心[2019]痕鉴字第13号、广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定结论证实被告陆华、南宁汇外企业管理咨询有限公司未在案涉合同上签字、捺印及盖章，双方并未达成借款及担保合意。原告虽通过银行转账的方式分别向广西蒂怡嘉餐饮有限公司、陆华银行账户转款，但备注为“股权投资”，用途并非借款，原告主张的借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告杨博翔应对其主张的借贷关系成立承担举证责任，但根据原告提交的现有证据未能证实其主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。对于被告陆华、南宁汇外企业管理咨询有限公司的抗辩意见与本院查明的事实相符，鉴定费25120元，应由原告负担。综上，原告的全部诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨博翔的全部诉讼请求。 本案受理费29600元，公告费350元，两项合计29950元，由原告杨博翔负担。鉴定费25120元（南宁汇外企业管理咨询有限公司已预交），由原告杨博翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。