山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初6175号原告：李勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：张永莲，女，1979年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郜于彪，男，1987年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚辉，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原告李勇、张永莲与被告郜于彪生命权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。李勇、张永莲及其委托诉讼代理人赵文振，郜于彪及其委托诉讼代理人常彦军、张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇、张永莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计874025元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，二原告购得玉皇嘉苑二期7号楼3单元402室房屋一套，并交由被告装修，被告负责包工包料。2018年7月25日，原告家中不明原因起火，致使二原告女儿李冉、儿子李朝航死亡。经菏泽市公安局消防支队牡丹区大队作出菏牡公消火认字（2018）第005号火灾事故认定书，起火原因认定如下：起火时间为2018年7月25日01时05分许起火部位位于402室客厅东墙沙发中部，起火点为客厅沙发中部上方3号射灯孔，起火原因可排除外部因素引起火灾，不能排除客厅沙发中部上方3号射灯故障引起火灾。因被告负责实施装修及使用的产品存在质量问题，致使火灾事故发生，被告给二原告造成的巨大精神和物质损失应予以赔偿。特诉至贵院，望判如所请。郜于彪辩称，二原告子女均系未成年人，在凌晨1时本应在二原告的监管之下，而在发生火灾时其二人作为监护人均不在场，导致火灾蔓延也是因为二原告不在场，如果其二人在家，即使火灾发生，也能及时报警予以扑灭，可见其作为监护人监管严重缺失系导致其子女得不到及时救助而死亡的直接原因，其二人有不可推卸的责任。被告的装修及射灯不存在任何质量问题，原告实际使用已达半年之久，且二原告已经就赔偿问题通过诉讼解决，其要求被告承担责任，不符合法律规定，退一步来讲，假如射灯存在故障问题，也不能说明是射灯引起火灾，只能说是火灾事故成因不明，被告装修所使用的射灯是在案外人李云广处购买，如果法院判决被告承担相应责任，被告要求李云广应作为被告参与诉讼，承担相应责任。原告子女的死亡与被告无任何法律关系，根据《侵权责任法》，第12条、13条、14条之规定，原告请求被告承担责任，应证明被告的行为与损害之间存在引起或被引起的因果关系，本案火灾原因不明，被告在本案中对于火灾的发生以及孩子死亡的没有任何过错，不应承担责任，其起诉赔偿数额也明显超出法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李勇、张永莲为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1.两原告身份证各一张、户口薄一本、牡丹区公安分局皇镇派出所证明一份、房屋买卖合同一份；2.菏泽市公安消防支队牡丹区大队作出的菏牡公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书一份、出警证明一份；3.公安部消防局天津火灾物证鉴定中心编号为20181235号鉴定书复印件一份；4.原告李勇与被告通话录音一份。郜于彪的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议。但对证据2、3、4证明目的均有异议。郜于彪为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1.民事判决书、民事调解书各一份；2.微信转账凭证、专卖店销售单各一份。李勇、张永莲的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2的真实性有异议。本院依法对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇、张永莲系夫妻关系，2017年12月15日，二原告购得皇镇玉皇嘉苑二期7号楼3单元402室房屋一套，后交由郜于彪包工包料装修，郜于彪无任何资质，从业前未经过正规培训。2018年7月25日1时5分许，该房屋发生火灾，致使处于房内的李冉（二原告之女，2008年9月27日出生）、李朝航（二原告之子，2013年7月31日出生）死亡，火灾发生时，未有其他人在该房屋。2018年8月8日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20181235号鉴定书，鉴定意见为：“送检的20181235-W01（电源插座）检材未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹，20181235-W02（射灯电源线）检材中线路存在绞接现象，且绞接处有金属变色痕迹。”2018年8月23日，菏泽市公安消防支队牡丹区大队出具菏牡公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“经调查了解和现场勘验，起火时间为2018年07月25日01时05分许。起火部位位于402室客厅东墙沙发中部，起火点为客厅沙发中部上方3号射灯孔，起火原因可排除外部因素引发火灾，不能排除客厅沙发中部上方3号射灯故障起火引发火灾。”2018年9月21日，二原告以李朝成、李训智、菏泽市牡丹区皇镇街道办事处为被告，向本院提起诉讼，以李朝成、李训智开发建设玉皇嘉苑二期无合法审批手续，菏泽市牡丹区皇镇街道办事处违法将土地租赁给李朝成、李训智兴建小区存有过程为由，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计874025元。2018年12月7日本院作出（2018）鲁1702民初5029号民事判决书，判决：一、被告李朝成于判决书生效后十日内赔偿原告李勇、张永莲因李冉、李朝航死亡的损失208207.50元。二、被告菏泽市牡丹区皇镇街道办事处于判决书生效后十日内赔偿原告李勇、张永莲因李冉、李朝航死亡的损失69402.50元。三、驳回原告要求李训智承担责任其他及过高部分的诉讼请求。后李勇、张永莲、李朝成、菏泽市牡丹区皇镇街道办事处均不服上述判决而提出上诉，2019年7月11日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终438号民事调解书，确认当事人所达成的协议如下：一、上诉人李朝成一次性补偿上诉人李勇、张永莲经济损失14万元，上诉人菏泽市牡丹区皇镇街道办事处一次性补偿李勇、张永莲经济损失4万元，该18万补偿款于2019年7月16日交付，到期如不交付按照一审判决书数额执行。二、诉讼费用由各上诉人自行负担。三、其他事项互不追究。四、原审被告李训智不承担责任。当事人于2019年7月16日履行上述调解书的义务。2018年山东省农村居民人均纯收入为16297元，山东省国有在岗职工平均工资为75125元。本院认为，本案的焦点有二。一、本案是否属重复诉讼。郜于彪辩称二原告已经就赔偿问题通过诉讼解决，其要求被告承担责任，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉请请求实质上否定前诉裁判结果。”相对本案而言，李勇、张永莲的本次诉讼，与其于2018年9月21日所提起的诉讼，虽诉讼请求与标的相同，但被告当事人完全不同，且上次诉讼一审判决因当事人提起上诉而未生效，在二审时，当事人达成调解协议，李勇、张永莲获得的为一次性补偿，而非赔偿。现未有生效法律文书认定对涉案火灾事故应承担相应责任的主体，故郜于彪的该项辩解主张不能成立。二、郜于彪是否应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据本院所查明的事实，涉案火灾经菏泽市公安消防支队牡丹区大队认定“起火原因可排除外部因素引发火灾，不能排除客厅沙发中部上方3号射灯故障起火引发火灾”，审理中，郜于彪未能提供相反证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律规定，郜于彪应当承担举证不能的不利后果。根据二原告所提交的证据，应推定涉案火灾系客厅沙发中部上方3号射灯故障起火引发。涉案房屋的装修系其包工包料所承揽，装修存在缺陷是引发涉案火灾事故的主要原因，故郜于彪应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，二原告将家庭装修交由无资质的郜于彪承揽，其作为定作人选任有过失。火灾发生时，李冉为限制民事行为能力人，李朝航为无民事行为能力人，二原告作为监护人，让两个孩子单独在家，未完全履行监护职责，存在过错，应当减轻郜于彪的责任，郜于彪应承担60%的责任为宜。郜于彪应赔偿二原告死亡赔偿金391128元（16297元×20年×2人×60%），丧葬费45075元（75125元÷12个月×6个月×2人×60%），精神损害抚慰金20000元（10000元×2人），以上共计456203元。故李勇、张永莲要求郜于彪赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金456203元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、郜于彪于判决生效后十日内赔偿李勇、张永莲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金456203元。二、驳回李勇、张永莲过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元，减半收取计6270元，由郜于彪负担4072元，由李勇、张永莲负担2198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月六日书记员  赵立