河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2193号原告：陶维东，男，1966年10月28日出生，满族，现住昌黎县。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：孙士平，男，1987年1月22日出生，汉族，现住昌黎县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址武汉市江汉区建设大道**，统一社会信用代码：91420000877603078G。法定代表人：张小春，职务：公司经理。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告陶维东与被告孙士平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶维东委托诉讼代理人李正生、被告平安保险公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼，被告孙士平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陶维东向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙士平给付原告因伤造成的各项经济损失65501.7元；要求被告平安保险公司赔付原告车上人员责任险（司机）50000元，两项共计115501.7元。二、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：被告孙士平雇佣原告陶维东为货车司机，主要从事长途货物运输。2018年4月14日21时许，原告陶维东驾驶被告孙士平所有的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车行到长深高速354公里那四服务区时，因躲避车辆，操作不当，致使车辆左翻，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经交警大队勘察认定，原告负事故的全部责任。该事故造成原告各项经济损失115501.7元。本案事故发生在受被告孙士平雇佣期间，且被告孙士平所有的冀Ｃ×××**号车辆在被告平安保险公司投有车上人员责任险，该事故发生在保险有效期间，故除雇主孙士平应承担赔偿责任外，被告平安保险公司也应承担法律范围内的理赔责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告孙士平提交书面答辩状称，原告陶维东与被告孙士平之间存在雇佣关系一事属实，原告起诉后，经与原告协商，双方已经达成调解协议，并已履行完毕。被告平安保险公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保车人员责任险司机、乘客均为50000元，但原告作为驾车人员直接向我公司主张座位险赔付无法律依据，我公司不予赔偿。另我公司对原告伤残鉴定等级十级存在异议，认为原告伤情不构成伤残，申请法院重新鉴定。原告陶维东围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、昌黎县人民医院住院病案一份。主要内容为：患者陶维东，于2018年4月17日入院，2018年6月22日出院，病情诊断为L2.3右侧横突骨折，腰部软组织挫伤。主治医师：赵春庆。二、诊断证明书三份。第一份为阜新蒙古族自治县人民医院诊断证明书，患者陶维东，于2018年4月14日门诊治疗，病情诊断为腰部外伤，医师：宋志伟；第二、三份均秦皇岛市第二医院诊断证明书，患者陶维东，就诊日期分别为2019年5月6日和2018年8月15日，病情诊断为胸12、腰1左侧横突，腰2.3椎体右侧横突骨折。医师：尹春成。三、秦皇岛市第二医院影像检查报告单二份。日期分别是2018年8月15日和2019年5月6日，主要证实患者陶维东对伤情检查复查的情况。四、秦皇岛市第二医院X光片九张。患者姓名均为陶维东，证实骨伤拍片情况。五、道路交通事故认定书复印件一份。主要内容证实原告陶维东负此次交通事故的全部责任，事故认定书出具单位为阜新市公安局交通警察支队高速公路二大队，日期为2018年4月15日。六、车辆冀Ｃ×××**车辆行驶证一份、原告陶维东驾驶证和从业资格证各一份。主要证实车辆所有人为被告孙士平和原告陶维东具有驾驶资格和从业资格，且三证件均在有效期内。七、医疗票据共五张。第一张为昌黎县人民医院住院收费票据，患者陶维东，从2018年4月17日入院，2018年6月22日出院，实际住院66天，检查费、治疗费等共计10585.07元；其余四张票据均为秦皇岛第二医院门诊收费票据，患者陶维东进行检查、治疗、购买药物等，共计花费1392元。八、保险单复印件及抄件各一份。两份证据证实，行驶证车主孙士平为冀Ｃ×××**车辆投保五种险，第三种为“车上人员责任险（司机）”、第四种为“车上人员责任险（乘客）”，金额均为50000元，接保单位为被告平安保险公司，保险日期为2017年12月26日起至2018年12月26日止。九、司法医学鉴定意见书一份。唐山华北法医鉴定所受昌黎县人民法院委托，对陶维东伤情进行评残和三期评定，鉴定意见为构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定人：程某、白某、刘某，意见书出具日期：2019年11月13日。十、原告与被告孙士平达成的调解协议一份。主要内容为：因陶维东于2018年4月14日交通事故受伤，因事故车辆投保有座位险，保险理赔后的部分，不再向车主孙士平主张责任，孙士平有义务配合保险理赔，其所称的5000元双方也不再争议，保险理赔后双方了结，互无纠纷。双方签字：陶维东（按印）、孙士平（按印），2019年10月14日。被告平安保险公司对原告的证据质证，发表质证意见：对证据一至七，均无异议；对证据八，虽然行驶证车主为孙士平，但投保人姓名为叶运飞，平安保险公司与原告陶维东、被告孙士平均没有法律关系，所以认为平安保险公司不是适格的被告；对证据九，认为原告的伤情不构成十级伤残，要求重新进行鉴定；对证据十，因为被告孙士平未到庭参加质证，无法确定其真实性。经原、被告举证质证和当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据作如下认定：原告的证据一至九，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告的证据十，虽然被告孙士平未到庭，但原告主张已经与其达成调解协议，是对自己权利的有效处分，本院将综合考虑，酌情认定。本院经审理认定事实如下：被告孙士平雇佣原告陶维东为货车司机，主要从事长途货物运输。2018年4月14日21时许，原告陶维东驾驶被告孙士平所有的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车行到长深高速354公里那四服务区时，因躲避车辆，操作不当，致使车辆左翻，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经交警大队勘察认定，原告负事故的全部责任。冀Ｃ×××**车辆归被告孙士平所有，该车在被告平安保险公司投保有“车上人员责任险（司机）”50000元。原告因伤住院造成各项经济损失，伤情经评定构成十级伤残。原告陶维东与车主孙士平就赔偿一事达成调解协议，现原告要求被告平安保险公司，按理赔规定，赔偿原告因伤造成的经济损失50000元。双方协调无果，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院根据原告陶维东提供的有效证据及有关法律规定，确认陶维东因伤造成的经济损失如下：一、医疗费11977.07元。二、误工费31383元（76366元÷365天×150天）。三、护理费3840元（64元×60天）。四、营养费3600元（60元×60天）。五、残疾赔偿金65994（32997元×20年×10%）。六、交通费1000元。综合计算原告陶维东的实际经济损朱为117794.07元。本院认为，原告陶维东受被告孙士平雇佣提供劳务，双方形成了雇员与雇主关系，原告陶维东在雇佣活动中受到伤害，造成的经济损失，雇主孙士平应承担赔偿责任，庭审中，原告表示除保险理赔外，双方就赔偿事宜已经达成调解协议，本院认为该行为是原告对其自身权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许；被告孙士平所有的车辆冀Ｃ×××**，在被告平安保险公司处投保，虽然投保人不是孙士平本人，但被告平安保险公司提供的保险单名称即为“中国平安机动车综合商业保险保险单”，登记的车辆也为本案事故车辆，投保的险种也为“车上人员责任险（司机）”，故本院认为，在投保车辆上发生的责任事故，属于被告平安保险公司理赔范围内事项；被告平安保险公司抗辩称原告的伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定，但被告平安保险公司除在庭审中口头提出异议外，没有提供相应的证据证明自己的主张，该鉴定意见依据的鉴定材料由双方当事人进行过质证，鉴定结构也是由双方共同选取，该鉴定机构也具有核定的鉴定资质，该鉴定符合法定程序，鉴定结论具有法律效力，故被告平安保险公司的抗辩本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告陶维东支付保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告陶维东与被告孙士平之间的赔偿事宜，按双方达成的调解协议履行。案件受理费1305元，由原告陶维东负担745元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年十二月二十七日书记员  郝兴昆