wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1843号 申请执行人：吴金海，男，1964年7月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：莫伯清，男，1967年1月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：莫蔼萍，女，1968年5月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：袁汉恂，男，1964年3月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人吴金海、莫伯清与被执行人莫蔼萍、袁汉恂买卖合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人莫蔼萍、袁汉恂发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人吴金海、莫伯支付货款843554元及利息（从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至还清之日止）；二、向申请执行人吴金海、莫伯清加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费12446元、执行费10836元。因被执行人莫蔼萍、袁汉恂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴金海、莫伯清于2019年9月20日申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月8日向执行人莫蔼萍、袁汉恂发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人莫蔼萍、袁汉恂无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人莫蔼萍、袁汉恂所在地周边群众进行了调查和了解，经调查未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人莫蔼萍、袁汉恂发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行843554元及利息，截至2019年12月13日未执行到任何案款。 本院认为，经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1843号案件终结本次执行程序。 被执行人莫蔼萍、袁汉恂负有继续向申请执行人吴金海、莫伯清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十三日 书记员  余晨龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保502号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴英梅、黄荣贵： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴英梅、黄荣贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1083号 深圳市大地信通担保有限公司、李静： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与李静民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的(2018)北国仲字第55702号裁决，大地信通公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行过程中，被执行人李静主动联系本院并表示愿意还款，并与申请被执行人达成执行和解。2019年12月20日被执行人李静将全部案款交至法院指定账户。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人债务履行情况等电话告知了申请执行人大地信通公司，并通知其尽快携带相关手续来领取案件执行款。2019年12月23日本院收到申请执行人大地信通公司的结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1083号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5707号原告：科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街北侧赵国君楼**第**。经营者：姜春英，女，1964年11月3日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区****。（公民身份号码：×××）被告：贾林富，男，1992年9月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆与被告贾林富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆到庭参加诉讼,被告贾林富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾林富偿还欠款17500元；二、本案诉讼费由被告贾林富承担。事实与理由：被告贾林富系推销燕京纯爽啤酒的人，其以预购有优惠政策为由劝原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆预购，原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆于2014年5月24日预购250件燕京纯爽啤酒，每件单价50元，被告贾林富收取预购款12500元，并出具欠据一枚，欠据内容为“纯爽250件”，原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆又于2014年7月11日预购100件，每件50元，被告贾林富收取5000元，并出具收据一枚，收据内容为“纯爽100件，展柜双开一台”，其中的展柜双开就是赠品，被告贾林富收取预购款后，未将燕京纯爽啤酒交付给原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆，现被告贾林富下落不明，故诉至人民法院。被告贾林富未答辩。本院经审理认定事实如下，被告贾林富系燕京纯爽啤酒推销商，因预购燕京纯爽啤酒有优惠政策，原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆于2014年5月24日向被告贾林富预购燕京纯爽啤酒250件，每件单价50元，被告贾林富收取预购款12500元，并出具欠据一枚，欠据内容为“纯爽250件”；原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆又于2014年7月11日预购燕京纯爽啤酒100件，每件50元，被告贾林富收取5000元，并出具收据一枚，收据内容为“纯爽100件，展柜双开一台”。被告贾林富收取预购款后，未将燕京纯爽啤酒交付给原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆，故原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆诉至人民法院。原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据和收据各一枚，证明被告贾林富收取预购酒款的事实；证据2、科左中旗保康镇王家窝堡村村委会出具的证明一份，证明被告贾林富现外出打工，无法联系、下落不明的事实。本院审查认为，原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告贾林富未向法庭递交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆在被告贾林富处预购燕京纯爽啤酒并交付预购款17500元，但被告贾林富未按照约定交付预定的燕京纯爽啤酒，违背诚信原则，应承担民事责任，因此原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾林富经公告送达开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾林富于本判决生效后退还原告科左中旗保康镇弘扬抻面骨头馆预购啤酒款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理258元，公告费400元，合计658元，由被告贾林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远人民陪审员  孟长青人民陪审员  李国民二〇一九年十二月十三日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7631号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：徐锐，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告徐锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告徐锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5931元、违约金593元，合计6524元（物业费欠费时间段为2014.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区XXX室业主（建筑面积120.56平方米），自2014年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费5931元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告徐锐未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。徐锐系公园道1号小区17栋1301室业主，房屋建筑面积为120.56平方米。徐锐自2014年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免徐锐应缴纳的部分物业费。但徐锐等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及徐锐拖欠物业费的时间等因素，本院认定徐锐应当向安徽长城物业公司缴纳物业费5338元(120.56㎡×1.2元/㎡/月×41个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐锐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费5338元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9028民初2748号   原告:杨某，女，汉族，1949年9月25日出生，住黑龙江省鹤岗市。   原告委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。   被告：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇椰林北大道**。   法定代表人：李国民，总经理。   委托诉讼代理人：王本瑞，黑龙江于超律师事务所律师。   第三人：海南正盛房地产开发有限公司，住，住所地海口市海府路**嘉安园公寓**别墅/div>   法定代表人：张福林，总经理。   委托诉讼代理人：罗于贤，公司法律顾问。   第三人：海南丰和源实业有限公司，住所地海，住所地海南省海口市沿江五路福海小区****v>   法定代表人:任洪伟，总经理。   原告杨某诉被告陵水云海投资有限公司（以下简称云海公司），第三人海南正盛房地产开发有限公司（以下简称正盛公司）、海南丰和源实业有限公司（以下简称丰和源公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年8月31日签订的《太阳岛·椰林海岸内部认购书》购买润达御园2号楼2单元1501房（原2号楼2单元15C1房）合法有效；2.判令被告将润达御园（原桃万物流中心项目、太阳岛椰林海岸花园）2号楼2单元1501（原2号楼2单元15C1房）房交付原告使用，并立即为原告办理房屋备案登记手续；3.本案诉讼费、保全费、保全责任险费由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，第三人正盛公司与第三人丰和源公司签订《销售合同书》，约定正盛公司将其开发的位于海口市美苑路玫瑰湾小区二期项目住宅、铺面、车位等委托丰和源公司进行销售，并授权丰和源公司法人任洪伟代为签订合同及收取购房款及支付公司项目用款等。2011年1月26日，被告云海公司与丰和源公司签订《销售合同书》，将云海公司开发的太阳岛椰林海岸花园项目的住宅、铺面、车位等委托丰和源公司进行销售。2013年12月30日，双方又以签订补充协议的方式，授权丰和源公司法人代为收取购房款及支付公司项目用款。2010年4月27日，原告认购正盛公司开发的玫瑰湾小区二期项目4套房产（房号为：9A1、8B3、8A4、9B3），合同总价1925610元，原告于当日向丰和源公司法人任洪伟支付首批购房款50万元，同年4月29日支付购房款110万元，同年5月6日再付购房款35万元，共计195万元，后丰和源公司法人任洪伟向原告退款24390元，并向原告出具收款收据。后因正盛公司开发的玫瑰湾小区二期项目没有合法手续，无法开发，原告多次向正盛公司及其法定代表人吴土龙要求其退还购房款，吴土龙称购房款已用于云海公司开发太阳岛·椰林海岸项目，因资金无法退回，无法办理退款手续，后经双方协商，原、被告及正盛公司法人吴土龙就房屋置换达成一致意见，以被告云海公司开发的太阳岛·椰林海岸项目中2号楼15A、15B、15C1、15C2（现为润达御园2号楼2单元1501、1502、1503、1505）与原告所购房屋进行置换，并约定用于置换的4套房屋总价款为168万元，被告云海公司向原告出具了收据，后因涉案房屋迟迟未予交付，原告遂诉至法院，要求判如所请。   被告云海公司辩称：1.《太阳岛·椰林海岸内部认购书》系无效合同，由原告的诉称可见，原告付款购买的是第三人正盛公司所开发的房产，与被告不存在真实的认购房屋行为，且被告未收取原告缴纳的购房款，被告与第三人之间系独立的民事主体，故该认购书与被告无关。第三人丰和源法定代表人任洪伟以其独家销售被告及第三人正盛公司开发的房产，以及掌握被告格式合同及收款收据之便利，将其与正盛公司的债务恶意转嫁给被告，侵害了被告的合法权益，该认购协议理应无效；2.《太阳岛·椰林海岸内部认购书》属于无效的担保合同，该认购书中注明了房款还清合同作废等内容，故被告认为该4分协议书实际上是担保合同，且因该担保行为未依据公司法的相关规定经过股东大会决议，该合同无效，应依法驳回原告起诉；3.本案涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关侦查处理，本案第三人丰和源在之前贵院审理的售楼佣金案件中，提供了113套房屋销售名单及合同，其中并无原告这4套，原告提供的这4分认购书明显是近期伪造，且被告前法定代表人吴和洪涉嫌合同诈骗罪，目前已被刑事拘留，故请法院将本案移送公安机关侦查处理。   第三人正盛公司辩称：1.本案应驳回原告起诉并将有关材料移送公安部门处理，吴土龙等人利用伪造文件的手段登记为正盛公司股东，该登记正盛公司已通过诉讼形式予以撤销，故吴土龙以正盛公司法人名义作出的民事行为均为非法，吴土龙等人假借正盛公司名义，虚构事实，将不存在的玫瑰湾小区二期房屋销售给本案原告，收取购房款后又将责任转嫁被告云海公司，其行为已触犯刑法，应当追究刑事责任，故请求法院将有关材料移交公安部门侦查；2.吴土龙罪责应自行承担，吴土龙诈骗原告的款项并未汇入我司账户，应由吴土龙予以承担，且吴土龙、吴和洪等人未取得我司授权，亦未取得被告云海公司授权，与原告签订合同的行为是罪责的转嫁，合同应归无效。   第三人丰和源公司辩称：被告云海公司与第三人正盛公司以协议的方式授权我司销售其所开发的房地产项目，我司法定代表人任洪伟已将收取原告的款项与被告及正盛公司结算和支付，2014年前，吴土龙是云海公司和正盛公司的实际控制人，原告购买玫瑰湾二期的房屋因手续不全，无法继续开发，故吴土龙以签订内部认购书的形式将云海公司开发的太阳岛·椰林海岸项目中的4套房屋冲抵原告支付的168万元。   本院经审查认为，海南省陵水黎族自治县公安局已于2017年12月29日以涉嫌诈骗犯罪，对吴和洪伪造《太阳岛·椰林海岸内部认购书》侵害云海公司合法财产进行立案侦查，本案亦存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。如不构成犯罪,原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   案件受理费7600元，减半收取计3800元，退还原告杨某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   fgoxyfhopnmwnbhizi   审判员 姜 婕      二〇一九年十二月二十七日   书记员 吴晶晶   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4537号被执行人：孙有仲，男，1971年5月28日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体，住兴化市开发区。被执行人孙有仲犯诈骗一案，本院作出的（2018）苏1281刑初425号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、孙有仲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、未退出的赃物或赃物折价款人民十三万一千四百三十三元六角予以追缴，发还被害人徐某人民币二万九千八百四十元，发还被害人任某人民币九万一千五百九十三元六角，发还被害人李某人民币一万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月22日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初425号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月四日书记员  魏启明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10698号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：于某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某向原告偿还借款本金128117.01元，并支付利息及罚息、复利4067.11元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年3月20日，被告于某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款271000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金128117.01元、利息及罚息、复利4067.11元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告于某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月20日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170316001255号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额271000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年3月22日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款271000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月20日，到期日2020年3月20日，首次还款日2017年4月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月20日至2018年12月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金128117.01元及相应的利息、罚息、复利4067.11元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金128117.01元及利息、罚息、复利4067.11元。二、被告于某应于本判决生效之日起三日内以本金128117.01元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告于某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，公告费560元，共计3504元，由被告于某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告于某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5879号原告：科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店，经营场所：内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。经营者：侯国强，男，1970年5月7日出生,蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。（身份证号：×××）被告：董贵，男，1963年12月3日出生，科尔沁左翼中旗人，原住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗，现住址不详。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告董贵偿给付建材欠款2520元；二、要求被告董贵给付起诉之日2019年7月17日至清偿之日的利息，以2520元为基数，月利按2%计算；三、要求被告董贵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月21日被告董贵从原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店处购买建材时欠款2520元，为原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店出具欠据一枚。时至今日被告董贵未能履行还款义务，其始终以各种理由推拖不予偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，虽然原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店要求被告董贵给付建材欠款2520元，并提供欠据一枚及销货清单一份为证。但被告董贵未在其户籍所在地居住，经本院查找未能确定被告董贵的详细住址，原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店亦不能提供被告董贵的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店的起诉。案件受理费50元，退还原告科尔沁左翼中旗架玛吐侯家建材商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  杨志远人民陪审员  孟长青人民陪审员  李国民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭宏志
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3693号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、应金辉、麻夏连、应展望：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人应金辉、麻夏连、应展望金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人应金辉、麻夏连、应展望已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3693号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10702号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：罗某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告偿还借款本金31832.81元，并支付利息及罚息、复利1115.77元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年10月18日，被告罗某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金31832.81元、利息及罚息、复利1115.77元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告罗某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月18日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161017001416号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年10月19日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月18日，到期日2019年10月18日，首次还款日2016年11月18日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月18日至2018年12月18日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金31832.81元及相应的利息、罚息、复利1115.77元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金31832.81元及利息、罚息、复利1115.77元。二、被告罗某应于本判决生效之日起三日内以本金31832.81元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，公告费560元，共计1184元，由被告罗某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告罗某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4711号申请执行人：蔡乐臣，男，1955年1月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：黄志刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人蔡乐臣与被执行人黄志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5307号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人黄志刚应给付申请执行人蔡乐臣借款57000元。并向本院交纳案件受理费1200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款共计11929元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费755元，本院向申请执行人兑付11174元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款共计11929元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费755元，本院向申请执行人兑付11174元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2216号原告：李运超，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告李运超与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运超的委托诉讼代理人张慧荣与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李运超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期办理产权登记而造成的违约金46401.46元（计算至2019年11月26日）；2.涉案一切费用由被告承担。原被告于2015年1月16日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的城建华府兰庭小区15号楼1单元20001号房，总房款528490.50元，原告已履行了全部付款义务。合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。至2017年3月23日，被告才将房屋交付原告，给原告带来了经济损失。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，李运超与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李运超购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0015幢01单元20001号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，李运超向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款528490.5元。2017年3月23日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付李运超。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，李运超与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年3月23日将涉案房屋交付李运超，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年9月14日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为406天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付李运超逾期办理产权证书违约金42913（528490.5×0.0002×406）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回李运超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由李运超负担72元，由菏泽城建置业有限公司负担888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永兰，女，汉族，1967年2月1日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人刘永兰因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永兰申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8135号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的刘永兰“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。刘永兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回刘永兰的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，刘永兰已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。刘永兰在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为刘永兰主张的请求权基础错误，裁定驳回刘永兰的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人刘永兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永兰的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保131号申请人：魏志国，男，1977年3月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯市金石房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳**文久街北段。法定代表人：毕建章，该公司总经理。申请人魏志国于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人魏志国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省同江市我的家小区，建筑面积100.69平方米房屋（产籍号：2-0201-089-000107）；查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省同江市我的家小区，建筑面积101.04平方米房屋（产籍号：2-0201-089-000207）；同时查封被申请人魏志国提供担保，赵杰所有，位于佳木斯市向阳区12委，建筑面积228.74平方米营业房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费5000元，暂由申请人魏志国代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月五日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1394号罪犯邹东霖，男，1992年7月17日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年1月7日作出(2013)珠斗法刑初字第540号刑事附带民事判决，以被告人邹东霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，赔偿被害人经济损失人民币11542.88元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更36号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邹东霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邹东霖在服刑考核期间，获得总分3200分，表扬5次，剩余考核分200分。2018年1月13日与他犯争吵推拉扣30分；2019年2月27日与他犯争执扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已履行民事赔偿人民币11542.88元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹东霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邹东霖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1479号之一 原告：蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300ＭＡ2ＱＷＷＫＱ6Ｃ。 经营部：李骥，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区湖滨社区双庙村卢家**。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300756756840296H。 法定代表人：张宗宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏林松，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被告：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 本院在审理原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部诉被告蚌埠二建建设有限公司、唐广记买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部撤回起诉。 案件受理费50元，由原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部负担。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 桑婷婷
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，负责人普苑春，营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号，社会信用代码：91530700683659612D。委托代理人（特别授权）：陈丽向，系云南康滇律师事务所律师。被告：李郑军，男，汉族，1984年2月28日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告:杨鸿娟，女，汉族，1990年3月17日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告:和万伟，男，纳西族，1984年1月2日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：李丽森、陆月娇，系云南李寿刚律师事务所律师。被告:李炜顺，男，汉族，1985年7月23日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：和洁琼、刘文芳，系云南李寿刚律师事务所律师。被告:丽江鸿庆农业开发有限公司，法定代表人李郑军，住所云南省丽江市古城区金江乡江边村委会罗利模村，社会信用代码：91530702399818428N。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告李郑军、杨鸿娟、和万伟、李炜顺、丽江鸿庆农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李郑军、杨鸿娟及被告和万伟、李炜顺委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请判令被告李郑军、杨鸿娟在十日内归还原告借款本金275996.28元；二、请判令被告李郑军、杨鸿娟在十日内向原告支付计算至2019年8月9日止的借款利息和罚息28259.62元;三、请判令被告李郑军、杨鸿娟继续向原告支付自2019年8月10日至实际还款日的借款利息、罚息和复利（利息按合同约定利率计算）；四、请判令被告李郑军、杨鸿娟承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元；五、请判令被告丽江鸿庆农业开发有限公司、和万伟及李炜顺就上述一至四项诉讼请求承担保证责任；六、请判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告李郑军、杨鸿娟为场地扩建向原告提出了贷款申请，并提交了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、户口薄、结婚证、担保函、企业担保函（由丽江鸿庆农业开发有限公司为申请的该笔贷款提供保证责任）、保证人收入证明等，经原告审核，被告李郑军、杨鸿娟符合贷款条件。2017年9月4日，经协商一致，原告与被告李郑军、杨鸿娟签订了合同编号为5399882Ｑ217096194002的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：合同项下授信额度为300000元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮70%，单笔借款发生逾期的按照约定贷款利率基础上加收30%确定，还款方式为按月结息，到期一次性还本（详见《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》）。同日原告与被告李炜顺、和万伟分别签订了合同编号为5399882Ｑ617096744018、5399882Ｑ617096744019的《小额贷款最高额保证合同》，被告李炜顺、和万伟为《小额贷款额度借款合同》及项下各单项业务合同提供连带责任保证。2017年9月6日，原告按合同约定放款300000.00元至被告李郑军账号为62×××77的银行账户中，并经被告李郑军授权将款项支付至李渭林62×××62账户下，履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。截至2019年8月9日被告实际逾期331天，其行为实属违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予依法判决。被告李郑军、杨鸿娟、丽江鸿庆农业开发有限公司承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行提出的全部诉讼请求。被告和万伟答辩称：被告和万伟与原告之间不存在担保法律关系，不应承担担保责任。被告李炜顺答辩称：被告李炜顺不应当承担保证责任，请法庭依法驳回对李炜顺的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，被告和万伟、李炜顺不予认可，但未能提交反证推翻该书证，被告李郑军、杨鸿娟作为借款人对该组证据均无异议，故本院予以确认；2、原告提交的《小额贷款最高额保证合同》两份，被告和万伟、李炜顺均表示签署合同时对合同内容不知情，未与原告就保证责任达成一致意见。本院认为，该组证据均有被告和万伟、李炜顺的亲笔签名，两被告作为完全民事行为能力人，现以不知道合同内容，合同签字时间不符等否认合同效力，缺乏法律依据，本院不予采纳，对该组证据本院予以确认；3、原告提交的《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》。被告李郑军、杨鸿娟均无异议，符合贷款办理流程，本院予以确认。被告和万伟、李炜顺虽然不予认可，但未提交相关反证证明，本院不予采纳。综上，原告提交的证据形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。各被告均未向法庭提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李郑军、杨鸿娟、丽江鸿庆农业开发有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告和万伟、李炜顺虽然对保证事实不予认可，但未提交反证予以证明，本院不予采信，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告李郑军、杨鸿娟之间的借款合同关系成立，原告已履行了发放借款的义务，被告李郑军、杨鸿娟本应履行还本付息的合同义务而未履行，被告丽江鸿庆农业开发有限公司、和万伟、李炜顺承诺对上述债务承担连带保证责任，故原告的各项诉讼请求依法应当支持。被告和万伟、李炜顺答辩称担保债权确定的期间即为保证期间，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李郑军、杨鸿娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还借款本金275996.28元及支付截止至2019年8月9日止的利息和罚息28259.62元；并继续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付前述本金自2019年8月10日起至实际还款之日止的利息、罚息（利率按双方借款合同约定计）；二、由被告李郑军、杨鸿娟在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费1000元；三、被告丽江鸿庆农业开发有限公司、和万伟、李炜顺对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李郑军、杨鸿娟追偿。案件受理费5878元，由被告李郑军、杨鸿娟共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和四龙人民陪审员  和秋月二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10597号原告：李春兰，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：马志强，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告李春兰与被告马志强身体权纠纷一案中，原告李春兰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春兰撤回起诉。案件受理费251元（原告已预交），减半收取125.50元，由原告负担。审判员  祖霞二〇一九年十二月十七日书记员  于洋
福建省宁德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽09司救民4号 救助申请人：施开喜，男，1974年9月17日出生，汉族，住霞浦县。 委托代理人：朱钦寿，男，系赖召春堂兄。 救助申请人施开喜以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：其因交通事故造成高位截瘫，构成二级伤残。为治疗辗转各地医院，除已支出的治疗费用外，仍需巨额后续手术治疗费用。其妻子因此而与其离婚，现仅与一个未成年孩子相依为命，日常生活无法自理，需他人护理，现已无力支付后续治疗费用，而被执行人无力履行赔款，生活困难。 经审理查明：2015年5月11日，赖苏金驾驶苏茂奎所有的闽Ｊ××××号重型货车，途经竹下村路段时，与对向由施开喜驾驶的正三轮电瓶车相刮碰，造成施开喜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门最终认定赖苏金在本事故中负主要责任，施开喜负事故次要责任。法医评定施开喜的伤残等级为二级，护理期限为20年。该案经审理，赖苏金应赔偿施开喜387101元。苏茂奎应赔偿施开喜331736元。判决生效后，施开喜由于病情需要，继续在多家医疗机构住院治疗，因后续医疗产生费用。施开喜再次起诉，经审理，赖苏金、苏茂奎应连带赔偿施开喜后续治疗费、住院伙食补助费等各项损失86223.9元。案件进入执行程序后，施开喜与苏茂奎达成和解协议，苏茂奎将其应承担的责任履行完毕。但赖苏金无可供执行的财产，至今未履行赔偿款。 另查明，申请人高位截瘫，属二级伤残，日常生活无法自理。其妻子因申请人残疾生病而离婚，其有一个未成年的孩子。 本院认为，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应予以救助。申请人的家庭生活困难，且符合救助条件，有救助之必要。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日 2 3
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2230号之一申请执行人:周晓燕，女，1973年10月11日出生，住永嘉县。被执行人:李仙金，女，1976年1月22日出生，住仙居县。申请执行人周晓燕与被执行人李仙金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周晓燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：货款472486元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4193.5元、执行费7050.2元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人李仙金发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李仙金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仙金逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月19日委托台州市仙居县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，被执行人李仙金名下有车牌号为冀Ｂ×××**江铃全顺牌小型普通客车一辆，本院已于2019年8月22日委托唐山市开平区人民法院查封了上述车辆，未实际扣押。本院于2019年7月31日扣划了被执行人名下银行存款37300元，扣除本案诉讼费4193.5元、执行费7050.2元，本案实现债权26056.3元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月13日被执行人李仙金尚未申请执行人周晓燕货款446426.7元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人李仙金拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人李仙金采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人周晓燕，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆已委托查封，未实际扣押。被执行人名下银行存款已扣划，本案实现债权26056.3元。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2230号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十三日书 记 员  金汉宁
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行初674号 原告王士胜诉被告单县人民政府行政强制一案，本院已经立案。 本院认为，鉴于菏泽市两级人民法院已经上级法院批准，实施跨行政区划管辖行政案件，为落实跨行政区划管辖行政案件制度，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由曹县人民法院管辖。 案件诉讼费50元由本院移交曹县人民法院。 二〇一九年十二月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4972号原告:程小飞，男，1986年6月5日出生，汉族,住址：广东省深圳市福田区*************，身份证号码：500************796。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。原告程小飞诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告程小飞及其委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年3月12日暂计至2019年7月31日(暂计142天，实际计算至被告为原告办理权属登记之日止)延迟办理房产证的违约金暂计8909元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《预售商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区xxxx的商品房，具体项目为：xxxx，房款总价为627369元。合同签订后，原告已按照合同约定交清了房屋总价款。原、被告签订的《预售商品房买卖合同》明确约定，被告应于交付房产后720日内为原告办理合同约定房屋的房产证或不动产权证（即合同约定的被告应将由其提交的权属登记涉及的房产相关资料交予当地产权登记机关备案）。被告于2017年3月22日向原告交付合同约定的房屋，因此，其应于2019年3月12日为原告办理房产证或不动产权证。但，到目前为止被告仍未给原告办理房产证或不动产权证。被告的具体行为已经违反双方的约定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定延迟办理房产证的违约责任为：每逾期一日，按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证或不动产权证，已构成违约，根据相关法律法规，经原告核算，违约金暂计至2019年7月31日为8909元（实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、契税发票；4、维修基金发票；5、物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市惠阳区xxxxxx，房款总价为627369元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于2017年3月22日将涉案房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于逾期办证违约金应如何计算的问题。原被告通过附件十一《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。据此，涉案房屋于2017年3月22日已交付给原告使用，至2019年3月12日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以627369元为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告程小飞支付逾期办证违约金（以已交房款627369元为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月十五日书记员  苏庭玮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初247号 原告：张兰锁，男，1951年4月30日生，汉族，住正定县。 被告：刘庆吉，男，1948年10月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张兰锁与被告刘庆吉为劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰锁到庭参加了诉讼。被告刘庆吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张兰锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告施工款5796元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年原告成立一包工队，1996年3月原告为被告建楼房，1996年10月完工，完工后被告未付包工费。经原告多次催要，被告于1998年12月16日为原告打一欠条。之后原告每年多次找被告索要欠款，被告一直推托至今未予偿还。现在被告拒接原告电话，还停机关机。无奈为了维护原告合法权益，依法诉至法院。请求依法处理。 被告刘庆吉辩称，自己并非实际欠款人，原告是给河北省残疾人特型车制造厂建的楼房，不是给自己个人所建。工程款是否结清亦不清楚。即使未结清，时隔二十一年，也早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1998年12月16日，被告刘庆吉作为“经办人”向原告张兰锁出具欠条，内容为：“今欠张兰锁等施工费约5796元，以上是张兰锁报价，经核对属实后按确切数字付款。” 上述事实，有原告张兰锁提供的欠条为证。 庭审中，原告张兰锁承认自2010年后再未联系到被告刘庆吉，要求被告刘庆吉支付欠款及至今的利息。 本院认为：首先，原告张兰锁提供的欠条上显示双方并未对账，该款项并未得到确认；其次，被告刘庆吉在“经办人”处签名，亦无其他证据加以佐证，并不能证实其即是债务人；最后，原告张兰锁承认自2010年起就未再联系到被告刘庆吉，亦未提出存在诉讼时效中止、中断的情形，已超过诉讼时效。 综上，原告张兰锁的诉讼请求既无确实充分的证据加以证实，亦超过诉讼时效，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张兰锁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张兰锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘苗苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保593号 中国工商银行股份有限公司防城港分行、崔华云、防城港市金石房地产开发有限公司： 关于申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人崔华云、防城港市金石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3969号申请执行人:顾国友,男,1964年11月19日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱明冬,男,1976年1月16日生，汉族,住兴化市。申请执行人顾国友与被执行人朱明冬民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月28日作出（2017）苏1281民初2887号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人朱明冬共计偿还申请执行人顾国友人民币12万元，2017年5月31日前给付2万元，2017年12月31日前给付10万元，承担案件诉讼费1990元。因被执行人朱明冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾国友向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1835元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月6日通过执行网络查控系统查询了被执行人朱明冬名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年12月17日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱明冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱明冬的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月二十六日书记员  程文敏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1407号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人周鸣翰。 被执行人周观娣，女，1997年11月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院受理的申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人周观娣国内非涉外仲裁裁决一案，根据湛江市中级人民法院指定执行（2018）穗仲网案字第25796号裁决书，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的817.8元。 执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年10月23日提起总对总查询，系统反馈显示被执行人有多个银行账户和网络资金账户。11月7日以867.8元为限冻结被执行人银行存款账户及网络资金账户，12月4日扣划被执行人867.8元；12月5日通知申请执行人到庭办理领款手续，但其不到庭领取。 本院认为，执行标的已足额执行到位，书面通知申请执行人到庭领款，但其逾期不领取，本院对该案款作提存处理，并予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0881执1407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 旺 审判员 王俊华 审判员 杨华荣 二〇一九年十二月十八日 书记员 李直上
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1639号 原告：张景西，男，汉族，1960年2月20日生，住所地祁县。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:祁县东观镇西砲村村民委员会。 法定代表人:张建军，该村村委主任。 委托诉讼代理人：亢建慧，山西均儒律师事务所律师。 原告张景西与被告祁县东观镇西砲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景西及其委托诉讼代理人郭文花，被告祁县东观镇西砲村村民委员会的委托诉讼代理人亢建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对“斜渠地”3.8亩土地享有土地承包经营权。事实与理由:1993年，被告将难以继续经营的农场通过广播抓阄的方式将“斜渠地”3.8亩土地承包给原告张景西，登记在原告地亩账，依此承担粮、税、费任务。2003年被告基于国家费改税的要求，以1994年应办理第二轮承包土地延包合同为起始日期，按照地亩账与原告张景西签订土地承包合同，合同记载包括有诉争地“斜渠地”3.8亩，承包期限从1994年1月1日至2023年12月31日，30年不变，并报经祁县东观镇经管站予以鉴证。1993年至今都由原告经营。近年因土地未能确权，原告向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决作出祁农仲案（2019）第18号裁决驳回原告请求，故提起诉讼。 被告辩称：诉争土地系西砲村机动地。2003年税费改革，为完成税费任务，将土地挂在各户合同的名下。2009年村委召开村民大会将诉争的机动地收回，并与原告重新签订了合同，将诉争的土地收回，合同也变更登记。原告在上述合同上签字。后上述土地又以110元/亩的价格再次承包给原告。因此，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 1、2003年8月1日签订的土地承包合同一份；佐证签订的西砲村农村土地承包合同中登记有“斜渠地”3.8亩土地，承包期限1994年1月1日—2023年12月31日。 2、渠传州（2003-2008任职村主任）证明一份，佐证诉争土地土地经村委广播以公开的方式承包； 3、1994年西砲村发展经济林30年承包花名册。记载斜渠地3.8亩，交了三年的土地承包费，后村里不再收取费用。后税费改革，收了三年稅，之后不再收取任何费用； 4、祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决作出祁农仲案（2019）第18号仲裁裁决书一份。 被告对上述证据的质证意见为：对仲裁裁决书、花名册无异议。承包合同2003年的无异议，但是2003年的合同已经于2010年重新签订。村委证明认可，但是诉争土地是机动地不属于承包地。 被告向本庭提供反驳的证据： 1、2010年土地承包合同一份，佐证与原告签订的该合同未登记诉争土地。原告否认该合同上自己的签名。 2、张景西缴纳的斜渠地承包地款收据； 3、西砲村修改完善土地承包合同会议记录； 4、东观镇人民政府2016年12月23日关于西砲村村民反映土地问题确权问题情况说明； 5、2017年4月26日东观镇人民政府关于张景西反映土地确权信访事项答复意见书。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 原告张景西系东观镇西砲村村民，原被告诉争的“斜渠地”3.8亩系1994年原告通过广播得知村里有原农场地无人种植，后原告通过抓阄的方式租种了“斜渠地”3.8亩，以每亩每年30元及后每年每亩110元向被告方租种。2003年8月1日原告与西砲村经济合作社签订的西砲村农村土地承包合同，合同中登记有“斜渠地”3.8亩土地，承包期限1994年1月1日—2023年12月31日。 2009年12月5日西砲村召开村民代表大会，会议通过修改、完善“斜渠”、“林业”、“灵滩墓”土地承包合同的方案。原告张景西2010年元月与被告祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订了土地承包合同，该合同上有原告的签名（原告否认其名字是自己所写）、祁县东观镇西砲村经济合作社公章、并通过祁县东观镇经管站盖章鉴证。该合同内未记载诉争的“斜渠地”3.8亩土地。原告张景西2009年、2010年向西砲村委缴纳两年的诉争地承包费836元、2011年向西砲村委交纳缴纳土地承包费418元。现诉争地由原告张景西耕种。 2016年农村土地确权工作开始后，原告等村民因被告不予对诉争土地确权，向东观镇人民政府信访。2016年12月23日东观镇政府出具信访复字007号答复意见书一份，其中写明：经调查了解西炮村是于2003年8月完善二轮合同的，当时农户反应的土地不在二轮承包合同上，属于村里的机动地，2003年底当时的第六届村委把这些土地添加到合同上。2009年针对大多数村民反映属于集体的机动地由少数村民耕种不合理的问题，村两委于2009年12月5日组织召开村民代表大会，有45名参会人员签字同意修正合同，并于2010年元月进行了重新签订，当时这些农户除2户外出不在以外都在合同上签字认可，新签订的合同取消了2003年底新增的土地，恢复到2003年初签订合同的原状。此后，这些土地由村民上缴承包费后耕种。 本案经本院主持调解，由于双方争议较大，调解未果。 本院认为，原告虽仍持有2003年与西砲村委签订的记载有诉争地的土地承包合同，但该合同已被2010年土地承包合同变更与取代，虽然原告张景西否认2010年元月通过祁县东观镇经管站鉴证与被告祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订的土地承包合同上其签名捺印，但对所耕种的涉案土地缴纳租种费用的行为可确定涉案土地并非其家庭承包地，故本院无法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下： 驳回原告张景西的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 闫海柱 二〇一九年十二月十七日 代书记员 薛 茵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2893号之一申请执行人：戴丽华，女，1995年1月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：李俊英，男，1983年5月26日出生，住湖南省祁阳县。申请执行人戴丽华与被执行人李俊英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴丽华向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为：工资3800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人李俊英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李俊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月23日（2019）浙0324执2630号案已委托永州市祁阳县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月6日，被执行人李俊英尚欠申请执行人戴丽华工资3800元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费25元、执行费50元未履行。鉴于被执行人李俊英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李俊英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴丽华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2893号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  金汉宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12696号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：刘宝新，女，1984年7月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省秦皇岛市海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘宝新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告刘宝新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项8369.64元；2、判令被告支付原告逾期利息（8369.64元x6%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额740元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠11期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计8369.64元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项。刘宝新未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘宝新未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月21日，刘宝新为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘宝新授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘宝新收取服务费用。刘宝新在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还740元、分12期还清。同日，刘宝新签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘宝新推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘宝新匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘宝新、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘宝新及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘宝新或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至刘宝新的银行账户中。根据约定，刘宝新每月还款金额740元，还款期数12期。但刘宝新在签署合同后，未依约还款，尚欠11期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘宝新在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年8月5日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘宝新还款8270.04元。此款包含本金5410.00元，利息及各项费用2860.04元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘宝新享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘宝新。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘宝新未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘宝新应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘宝新违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向刘宝新主张此款，符合法律规定，本院予以支持，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘宝新应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计8270.04元；二、被告刘宝新应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以5410.00元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告刘宝新负担。本判决为终审判决。审判员  蔡天夫二〇一九年十二月三十日书记员  王福滨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2063号之一申请执行人:林碎良，男，1967年5月20日出生，住永嘉县。被执行人:陈朝华，男，1962年3月25日出生，住永嘉县。申请执行人林碎良与被执行人陈朝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林碎良向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：货款97000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1113元、执行费1355元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈朝华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈朝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朝华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月6日，被执行人陈朝华尚欠申请执行人林碎良货款97000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1113元、执行费1355元未履行。鉴于被执行人陈朝华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈朝华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人林碎良，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月六日书 记 员  金汉宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终8891号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区中兴道古镇新城御园小区**楼1、2#商业。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高会爱，女，1986年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称平安财险开平支公司）因与被上诉人高会爱、刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险开平支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人鉴定的伤残等级明显偏高，与其伤情不符。鉴定的误工期、护理期和营养期明显偏长，与实际不符。且在鉴定时，被上诉人及司法鉴定机构均未通知上诉人，上诉人对鉴定过程不知悉、未参与，导致鉴定结论明显缺乏说服力。一审法院以提前告知方式剥夺上诉人重新鉴定权利，致明显不公。2、被上诉人的后续治疗费明显偏高且未实际发生，该项诉求缺乏事实依据和法律根据。高会爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘亚辉未答辩。高会爱向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计156440.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日7时20分，刘亚辉驾驶冀Ｂ3××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ××**）沿省道227线由南向北行驶至事故地点，撞于前方杨立豪停放在快车道的鲁鲁ＱＫ××**小型轿车尾部，造成小型轿车乘车人高会爱、谢宝君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，刘亚辉负事故主要责任，高会爱无责任。冀冀Ｂ3××**重型半挂牵引车（挂车号：冀冀Ｂ××**在平安财险开平支公司投保交强险和主车100万的商业三者险附加不计免赔。一审法院认定事实：高会爱因该次事故受伤后入沂南县人民医院住院治疗32日，支付医疗费33698.22元。高会爱住院期间护理人员为其丈夫杨立杰、其姑姐杨立君，二人均系农村居民。平安财险开平支公司垫付医疗费1万元。高会爱伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期60日，后续治疗费由医院证明。高会爱支付鉴定费2200元。山东省沂南县人民医院出具诊断证明，高会爱住院期间需二人护理，二次手术费用1万元。平安财险开平支公司出具书面声明，该案交强险适用情况如下：赔偿杨立豪误工费1924.87元、交通费75.13元，赔偿谢宝君误工费12555元、护理费4185元、交通费300元，共计19040元。对高会爱用药合理性的相关问题不再申请鉴定。一审法院认为，高会爱主张医疗费33698.22元、误工费22659元、护理费11480.56元、住院生活补助费960元、营养费1800元、残疾赔偿金104300.8元、鉴定费2200元诉求合理，予以支持。对于其主张的精神抚慰金，因该次事故不可避免的给高会爱带来精神上的损害，结合病情，一审法院酌定为4000元。对于其主张的交通费，根据住院天数及往返历程，一审法院酌定为700元。对于其主张的二次手术费10000元，为减少当事人的诉累，该案一并处理，综上，高会爱因该案造成的经济损失共计191798.58元。平安财险开平支公司作为冀Ｂ冀Ｂ3××**型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ冀Ｂ××**强险和主车商业三者险的承保机构，扣除已经赔付给同一事故杨立豪、谢宝君已经赔付的交强险赔偿金额，应在交强险赔付限额内赔付高会爱100960元，在三者险赔付限额内按照70%的责任比例赔付高会爱63587元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高会爱164547元（含垫付医疗费1万元）；二、驳回原告高会爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，减半收取1715元，由被告刘亚辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财险开平支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。经审查，本案一审中，一审法院向平安财险开平支公司送达通知书，载明：“现将……高会爱的伤残鉴定书复印件及住院病历送达你公司。如对伤残鉴定书的鉴定结论有异议，请予收到本通知后七个工作日内向一审法院递交书面重新鉴定申请，逾期视为自愿放弃重新鉴定的权利。”平安财险开平支公司未按该要求提交书面重新鉴定申请，应承担由此带来的不利后果，一审法院按照临沂金成法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定伤残等级、误工期、营养期、护理期均无不妥，内固定物取出费用由山东省沂南县人民医院出具诊断证明为证，一审法院予以支持亦无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3429元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十二月二十八日书记员  张书毓
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7376号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：方伟彬，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码445************135。被上诉人（原审被告）：柯晓燕，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码445************14X。共同委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人方伟彬、柯晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金59752元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。方伟彬、柯晓燕提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：方伟彬、柯晓燕是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月28日，双方约定在2017年5月5日之前支付首期款，余款在2017年5月5日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年6月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月2日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，方伟彬、柯晓燕依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求方伟彬、柯晓燕支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月5日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年6月2日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。方伟彬、柯晓燕在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年11月3日）向银行办理了余款按揭贷款手续并于当日支付余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在方伟彬、柯晓燕，因此，宝晟公司要求方伟彬、柯晓燕支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美