wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0781民初3319号原告：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：余耀科，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省台山市，原告廖笑红与被告余耀科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖笑红到庭参加诉讼，余耀科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖笑红向本院提出诉讼请求：余耀科清偿借款本金50000元及利息28000元（利息以50000元为本金，按月利率2%的标准计算从2017年3月17日计付至2019年6月16日，之后的利息按月利率2%计付至清偿款项之日止）。事实和理由：廖笑红与余耀科于2017年3月17日签订《借贷合同》，约定余耀科向廖笑红借款50000元，利息按月利率1.5%计算，余耀科超过七日不全额支付利息，廖笑红可以每日500元的标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月17日委托温海山（公民身份号码）通过其中国银行的银行账户（账号62×××49）转账50000元至余耀科的银行账户（账号62×××05）。廖笑红与余耀科口头约定利息按月利率2%计算。余耀科未能清偿借款本息，廖笑红遂起诉。余耀科未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：廖笑红提供的《借贷合同》、转账委托的《证明》、身份证复印件、中国银行网上银行电子回单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：廖笑红与余耀科于2017年3月17日签订《借贷合同》，约定余耀科向廖笑红借款50000元，利息按月利率1.5%计算，余耀科超过七日不全额支付利息，廖笑红可以每日500元的标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月17日委托温海山（公民身份号码）通过其中国银行的银行账户（账号62×××49）转账50000元至余耀科的银行账户（账号62×××05）。另查明，廖笑红作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案属民间借贷纠纷。廖笑红未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，廖笑红与余耀科之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，余耀科应当返还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2017年3月17日起至2019年8月19日止资金占用期间的法定孳息给廖笑红和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至款项清偿之日止资金占用期间的法定孳息给廖笑红。余耀科经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余耀科应于本判决生效之日起十日内返还50000元给原告廖笑红，并支付自2017年3月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告廖笑红；二、驳回原告廖笑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.5元，由原告廖笑红负担503.57元，被告余耀科负担1263.93元。原告廖笑红预交的案件受理费1750元，予以退还1246.43元。被告余耀科应向本院补缴案件受理费1263.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  伍曼仪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5267号 原告：杨长和，男，1965年7月30日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李从兵，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨长和诉被告李从兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长和到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告立即偿还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张。被告口头承诺几天后偿还，但至今拖延未还。原告向被告催款时，被告不接原告电话并将原告拉黑。请求法院判如诉请。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、身份证、人口信息查询单复印件，证明原、被告身份情况； 2、借条、银行转账截图一组，证明被告于2018年8月14日向原告借款50000元，原告已按被告指示履行了出借义务。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，其证据与其本人陈述相互印证，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年8月14日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式向被告指定人员支付借款49700元。此后，被告一直未还款。 本院认为：从被告出具的借条看，其明确确认已经借到原告出借的款项，现原告要求其偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案借款本金应按原告实际出借的49700元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从兵于本判决生效之日立即偿还原告杨长和借款49700元； 二、驳回原告杨长和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费（以发票记载的金额计算），由被告李从兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安阳市安祥物业服务有限公司。住所地：安阳市文峰区。法定代表人：李春平，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳高新区维也纳幼儿园。住所地：安阳市。法定代表人：王红彦，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。再审申请人安阳市安祥物业服务有限公司（以下简称安祥物业公司）因与被申请人安阳高新区维也纳幼儿园（以下简称维也纳幼儿园）物业服务合同纠纷一案,不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终3362号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安祥物业公司申请再审称，二审判决不以事实为依据，判决错误，请求撤销原判决，依法再审本案、改判。安祥物业公司于2018年5月份经招投标、中标进驻安阳金色维也纳小区提供物业服务并与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主或物业使用人按合同约定足额向安祥物业公司交纳物业费。维也纳幼儿园于2018年5月10日至2019年1月24日拖欠安祥物业公司物业服务费合计金额49149元。二审法院不清楚物业服务的内容和概念，导致判决错误，双方对物业管理区域内公共秩序协管服务形成了合同关系。物业管理服务包括对房屋共用部位、房屋共用设施设备、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理;物业管理区内环境卫生与绿化管理服务;物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协管事项服务等内容。维也纳幼儿园在小区院内,师生出入由安祥物业公司保安人员负责交通协管服务,幼儿园校宿由物业保安日常巡查,路灯照明由物业提供，公摊绿化由物业管理,所产生的卫生垃圾由物业清扫外运,用水、用电、消防防火、隐患排查、污水排放管网管理,都由安祥物业公司负责管理服务。维也纳幼儿园享受权益,也应尽义务。安阳金色维也纳小区是一个整体物业管理体系，整套设施设备整体运转由物业统一管理，如:供水、供电、消防设备管网、监控网络、供水设备及管网、污水排放及管网、小区绿化、环境卫生等，不能把小区物业分割成几部分，且整套设备管理钥匙也在安祥物业公司。维也纳幼儿园提交意见称，该幼儿园不是合同相对方，安祥物业公司与业主委员会明确约定的服务范围是1-8号楼的住宅区域，而幼儿园是带有公益性质的单位，对此不再收取物业费。安保消防也有幼儿园自行负责，供水、供电是两套系统，商业楼、商铺与住宅区域是分别是两套管道，公共设备、管道等都是商业性质的管道设施，与住宅区域没有任何关系，并有安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳物业公司）收取基础的卫生服务费。综上，安祥物业公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案争议的主要问题是安祥物业公司与维也纳幼儿园之间是否形成了物业服务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合木佳公司系安阳金色维也纳小区的前期物业服务企业，其于2014年8月1日与维也纳幼儿园签订了《金色维也纳11号楼物业服务合同》，物业类型为商业，负责为维也纳幼儿园提供卫生、用水服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。根据合木佳公司与安阳市金色维也纳小区业主委员会于2017年1月5日签订的《金色维也纳小区住宅前期物业管理合同终止及住宅交接协议》、安祥物业公司与安阳市维也纳小区业主委员会于2018年6月4日签订《小区物业服务合同》约定的相关内容，合木佳公司自2017年1月1日起停止为金色维也纳小区住宅提供物业管理服务，物业交接范围为住宅1-8号楼，不包含维也纳幼儿园所在涉案11号楼；安祥物业公司提供服务的是高层住宅，不包含商业住房，涉案11号楼为办公楼，且根据有关证据维也纳幼儿园向合木佳公司交纳卫生服务费和水费。因此，根据本案现有证据不足以认定安祥物业公司与维也纳幼儿园之间形成了物业服务合同关系，原审法院驳回安祥物业公司要求维也纳幼儿园支付物业费的诉讼请求并无不当。综上，安祥物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市安祥物业服务有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年十二月三十一日书记员  李向华
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3379号原告：时全朝，男，汉族，1966年4月7日出生，住新疆阿勒泰市。原告：张春娥，女，汉族，1972年2月29日出生，住址同上，系原告时全朝之妻。二原告委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：张春菊，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省淅川县。被告：时丰怀，男，汉族，1973年6月29日出生，住址同上，系被告张春菊丈夫。二被告委托诉讼代理人：张先才，男，汉族，1968年2月24日出生，住淅川县。原告时全朝、张春娥与被告张春菊、时丰怀物权保护纠纷一案，我院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时全朝、张春娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告宅基地的侵占毁坏并赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告的损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年9月1日开始，被告张春菊在原告不知情的情况下，雇佣挖土机对原告合法长期居住占有的宅基地进行长达7日的非法挖掘，破坏原告所建价值18000元左右的水窖和原告竹园内价值6000元左右的林木。同时，被告挖掘行为造成原告部分责任田遭到损害，无法进行正常劳作收益。综上所述，被告的行为严重妨害原告对其合法占有的宅基地及责任田的正常使用，并造成原告较大财物和经济损失，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告放弃了要求二被告赔礼道歉的诉讼请求。二被告辩称：一、原告时全朝户籍不在本区域，不属于本地居民，原告主体不适格，二被告不存在侵占毁坏原告宅基地行为；二、原告要求二被告赔偿原告损失30000元无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、二原告的户口簿、身份证、结婚证，证明二原告的身份信息，婚姻关系，原告时全朝虽然户口在新疆，但是妻子和孩子的户口现在盛湾镇；2、建筑许可证、宅基地使用证，证明二原告在盛湾镇拥有宅基地，并且宅基地四至明确；3、水泉村委会的调解意见和会议记录，证明原告宅基地被二被告用挖机挖了的事实；4、照片三张，证明宅基地、树木、责任田被挖的现状；5、土地经营权流转协议，证明原告将责任田流转给了时林全；6、危旧房屋拆除协议，证明被告挖的土地上的房子是原告的老房子。二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证、户口簿、残疾证、低保证明，证明二被告属于盛湾镇贫困村民；2、危房拆除协议、水泉村委会证明，证明被告属于政府危房改造户；3、宅基地申请书，证明被告原宅基地已经交付给村集体，申请村委会重新规划宅基地，村委及所规划小组全体成员同意；4、水泉村委会证明，证明原告居住情况及拥有一处宅基地的事实；5、盛湾镇村镇建设发展中心证明，证明被告危房改造，政府规划部门同意；6、照片一组，证明被告施工前后实物对照，并没有损坏原告相关设施及树木。原告证据1、2、3、6，被告证据1、2、3、5对方当事人不持异议，本院予以认定，其余证据对方当事人对证明对象均持异议，本院认为原、被告提交的照片系现场状况的反映，本院在诉讼过程中也进行了现场勘验，故对照片真实性予以认可。原告证据5不能真实反映原告对案涉责任田是否具有承包经营权，故对该证据不予采信。被告证据4证明对象与原告提交的宅基地使用证证明相悖，对此证据本院亦不予采信。根据以上认证意见，结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告时全朝原系淅川县盛湾镇**村民，1994年左右户口迁至新疆××市。其与原告张春娥1994年4月22日结婚，婚后原告张春娥户口于2007年12月12日从淅川县盛湾镇瓦庙村迁入盛湾镇**。原告在水泉村××三间房屋（1980年所建）祖产，1993年原告时全朝申请另外建房三间，盛湾镇（原盛湾乡）于1994年元月10日颁发建筑许可证，同时颁发宅基地使用证，四至为东至陈国奇自留山，西至时新财自留地，南至马荣娃自留地，北至大路。2019年9月25日，原告的三间老屋（1980年所建）作为危房被拆除。被告时丰怀、张春菊夫妇系盛湾镇**村民，原有房屋申请危房改造，老房子于2019年6月25日被拆除。被告同时申请另寻宅基地建房，后经原告弟弟时林全同意，二被告在原告拆除后的三间老屋地皮基础上动用挖掘机开始挖宅基，原告得知后不同意，开始出面阻拦，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经现场勘验，被告已经挖开的宅基大致为梯形，南北长约19米，南边靠山处东西长约16.6米，北边临大路处东西长约21米。依据原告的宅基地使用证确定的西至（时新财自留地），被告挖的宅基已占用，但被告认为原告的宅基地批准的面积是0.3亩，西至应至时林全房子东边。本院认为：本案为物权保护纠纷，原告时全朝原系淅川县盛湾镇**村民，虽然户口后来迁至新疆××市，但原告张春娥及其子女户口在盛湾镇，对原告时全朝1994所建的房屋及宅基地仍享有所有权和使用权，宅基地使用权受到侵犯，二原告有权获取救济，故原告时全朝诉讼主体适格。本案的争议焦点是被告所挖的宅基地是否侵占了原告的宅基地使用权，对此本院评析如下：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。本案原告1994年获得宅基地使用权证，依法对其宅基地享有占有、使用、收益和排他的权利。依据原告宅基地使用权证确定的四至和本院的现场勘验，二被告所挖的宅基地已侵占了原告宅基地西至范围，侵权事实成立。二被告虽辩称原告宅基地面积是0.3亩，西至应至时林全房子东边，但该辩解理由与原告的宅基地使用权证确定的四至相悖，且原告时全朝与时林全系兄弟关系，被告所谓的时林全房子其实就是原告拆除的三间老屋，故对二被告的辩解理由本院不予采信。现原告要求被告停止对原告宅基地的侵占毁坏行为于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的赔偿损失30000元，本院认为原告没有证据证明水窖的具体损失证据（且该村已通自来水，水窖已失去利用价值），林木损失的证据以及责任田的承包经营权属证明，故对其主张的损失本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告时丰怀、张春菊在本判决发生法律效力之日起五日内停止对原告时全朝、张春娥宅基地（四至为东至陈国奇自留山，西至时新财自留地，南至马荣娃自留地，北至大路）的侵占毁坏行为；驳回原告时全朝、张春娥的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告时丰怀、张春菊负担100元，原告时全朝、张春娥负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李 硕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2985号原告：吴佑志，男，1963年6月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：姜三国，男，1969年12月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：湖北金恒泰物流有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园铺村**。法定代表人：姜三国，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北金恒泰物流有限公司华容分公司，经营场所鄂州市华容区华容镇牌坊村**。负责人：姜三国，该分公司经理。原告吴佑志诉被告姜三国、湖北金恒泰物流有限公司（下称金恒泰公司）、湖北金恒泰物流有限公司华容分公司（下称金恒泰华容分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佑志及其委托诉讼代理人徐华明，被告姜三国暨被告金恒泰公司的法定代表人及被告金恒泰华容分公司的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佑志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿付货款53000元。2、判令三被告承担延期付款利息6996元，依中国人民银行延期付款办法按6厘计算，自2017年11月2日起计至2019年9月11日止，后期利息计至本金还清之日。3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：2017年原告在鄂州地区销售黄砂。2017年11月2日被告找到原告要一船黄砂，商定先付款后卸货，姜三国欺骗原告卸货，他去拿钱。待货卸完还不见其人影，他电话通知其兄即会计代为出具53000元欠条一张。此款至今拖延不付，经催讨未果，故诉至法院。姜三国、金恒泰公司、金恒泰华容分公司辩称：1、货物是看场子的王三定代收，欠条也是他一个多月后出具，署名“姜三国”不是姜本人签字。2、这笔业务是与金恒泰华容分公司之间发生的。3、原告供应的黄砂质量有问题，姜三国第二天去看到黄砂有泥巴，就让吴佑志拖走，吴不拖走。4、应扣减2019年4月已还的2万元。吴佑志为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、吴佑志、姜三国身份证，金恒泰公司、金恒泰华容分公司工商信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条复印件一张。拟证明被告欠原告货款53000元。证据三、微信聊天记录。拟证明姜三国承认欠款、承诺付款却拖延不付的事实。姜三国、金恒泰公司、金恒泰华容分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议；对证据二欠条的真实性无异议，认为收货是看场子的王三定代收，欠条也是王三定一个多月后出具，署名“姜三国”不是本人签字；对证据三认为聊天记录不是针对此笔业务，双方之前也有业务往来。本院审查核实认为，原告所举证据相互印证，客观真实，被告未提交证据予以反驳，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2017年吴佑志向金恒泰华容分公司提供黄砂，王三定受姜三国委托，接收货物并于2017年11月2日向吴佑志出具欠条一张，内容为“今欠吴老板砂款伍万叁仟元整。经手人姜三国。”该款经原告催要一直未付，故成讼。另查明，金恒泰华容分公司是金恒泰公司下设的不具有企业法人资格的分支机构，已领取营业执照对外经营。本院认为，原告吴佑志与被告金恒泰华容分公司之间所实施的民事行为不违反法律规定，意思表示真实，属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。原告吴佑志以王三定出具的、署名为“姜三国”的欠条为证据主张权利，庭审中姜三国对该欠条的真实性无异议，并认可王三定收货及出具欠条均受其委托，故王三定的行为应视为姜三国所为；姜三国系金恒泰华容分公司的负责人，其行为应视为该分公司的行为，由该分公司承担相应的责任；金恒泰华容分公司是金恒泰公司的分支机构，该分公司以其资产清偿不足的部分，由金恒泰公司承担补充清偿责任。金恒泰华容分公司辩称已还款20000元，因缺乏证据不予认定；其主张的质量问题，因其收货后未提出书面异议，且事后出具欠条，应视为对质量的默认，故质量问题的主张不予采纳。关于利息损失的计算，自2017年11月2日起计至2019年9月11日止应为5907元（53000元×6%÷365天×678天）。原告诉请的利息数额有误，误诉部分不予支持。综上，吴佑志要求金恒泰华容分公司、金恒泰公司承担责任的部分诉讼请求合理合法，予以支持。被告以已支付部分货款以及货物质量存在问题拒绝履行还款义务的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湖北金恒泰物流有限公司华容分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴佑志货款53000元，逾期付款利息5907元（计算至2019年9月11日，后期利息以未付货款为基数按年利率6%的标准计算至付清为止），合计58907元。在被告湖北金恒泰物流有限公司华容分公司的资产不足以清偿上述债务时，由被告湖北金恒泰物流有限公司对上述款项承担补充清偿责任。二、驳回原告吴佑志对被告姜三国的诉讼请求。三、驳回原告吴佑志的其他诉讼请求。本案受理费1300元减半收取计650元，保全费640元，共计1290元，由原告吴佑志负担24元；由被告湖北金恒泰物流有限公司、湖北金恒泰物流有限公司华容分公司负担1266元（该款原告已预交，待判决生效后由两被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 磊二〇一九年十二月十八日书记员 刘霁萱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6148号 原告：陈寿洋，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：吴林宝，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈寿洋与被告吴林宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿洋的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告吴林宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在殷汇镇经营卫厨具、水电材料门市部，原、被告系熟人关系，2015年5月至9月期间，被告到原告处购买水电材料，全部赊账，2017年1月27日原告找被告要钱，被告称暂时无钱，只出具了9000元的欠条一张，后来原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上述所请。 吴林宝未作答辩。 原告陈寿洋围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、欠条1张等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在殷汇镇经营一家卫厨具、水电材料销售业务的门市部。2015年5月至9月期间，被告吴林宝以赊账的方式到原告陈寿洋经营的门市部购买水电材料。后经原告催讨货款，被告吴林宝于2017年1月27日向原告出具欠条一张，载明“今（欠）到陈寿洋人民币大写玖仟元整¥9000.00元此款系：吴林购买材料款”，并在具欠人处签字确认。现吴林宝至今未付该笔货款，以致成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供水电材料，被告应承担支付水电材料货款的义务。关于原告陈述欠条中载明的“吴林购买材料款”中的“吴林”即系“吴林宝”，因欠条中的具欠人处有吴林宝签字确认，本院予以采信。原告主张被告支付水电材料货款9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴林宝于本判决生效之日起十日内向原告陈寿洋支付货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴林宝负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  房 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13496号 原告：任维榕，女，1995年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：XX楼XX道文化景区管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：高艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁炜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昱，该公司员工。 被告：西安大唐盛世文化产业发展集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马涛，职位不详。 本院在审理原告任维榕诉被告XX楼XX道文化景区管理有限公司、西安大唐盛世文化产业发展集团有限公司演出合同纠纷一案中，原告任维榕自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告任维榕申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任维榕撤回起诉。 本案案件受理费220元，减半后110元由原告任维榕承担。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  王惠云 人民陪审员  赵 越 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马 琪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复88号 复议申请人（被执行人）：吴晓峰，男，汉族，1977年10月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：孔张凯，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区新华路与福寿街交叉口北500米路东。 法定代表人：吴晓峰，执行董事。 复议申请人吴晓峰因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院执行的(2013)绍越执民字第958号案执行依据为该院(2012)绍越商初字第1236号民事判决书。在执行过程中，被执行人吴晓峰曾于2013年6月27日对绍兴市越城区人民法院采取的执行措施提出执行异议，该院于2013年8月12日作出(2013)绍越执异字25号执行裁定。被执行人吴晓峰对该裁定不服，向本院申请复议，本院于2013年10月8日作出(2013)浙绍执复字第24号执行裁定，驳回被执行人吴晓峰的复议申请。现被执行人吴晓峰又以绍兴市越城区人民法院(2012)绍越商初字第1236号民事判决书未生效为由向执行法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”对被执行人吴晓峰再次提出的执行异议，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。绍兴市越城区人民法院对被执行人吴晓峰再次提出的执行异议予以立案，并作出（2019）浙0602执异148号执行裁定，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下: 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异148号执行裁定； 二、驳回被执行人吴晓峰的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24459号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：邱少津，男，汉族，1991年2月8日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告邱少津、卓泽泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款34000元及利息（利息以34000元为本金，利率4.75%，从2014年8月11日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为11729元），共计61729元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：被告邱少津于2014年8月11日向原告出具《借条》，原告借出50000元给被告邱少津，双方约定最晚于2017年8月10日还款期限。被告邱少津出具该借条的当日，原告将50000元现金给付被告邱少津。借款期限届满后，被告邱少津仅向原告归还了16000元，现被告邱少津仍欠原告34000元。被告卓泽泰在《借条》上签字确认，为被告邱少津作担保人，承担连带清偿责任。借条约定，因被告邱少津不能如期归还该笔借款而发生纠纷，律师费、诉讼费、交通费等均由被告邱少津承担，被告卓泽泰对此承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告邱少津、卓泽泰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月11日，被告邱少津（借款人）、被告卓泽泰（担保人）向原告出具《借条》，载明：被告邱少津因资金周转困难向原告借到50000元，借款期限从2014年8月11日到2017年8月10日。如逾期不能还清借款，原告可向法院提起诉讼，被告邱少津必须承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费及相关费用。被告卓泽泰愿意为被告邱少津作借款担保人，担保金额为50000元，承担还款责任，包括由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。约定的支付方式为支付至被告邱少津指定的案外人邱琼君名下农行账号62×××18。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，本案借款系现金交付，具体情况因时间太长记不清楚，但猜测是因为转账要第二天才能支付到账，被告邱少津急用钱所以改为现金交付。并称被告卓泽泰系本案借款介绍人，被告卓泽泰收取了借款人一定的费用。三、原告诉称借款发生后，被告邱少津仅向其归还了16000元，尚欠借款本金34000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告邱少津之间的借贷合同违反法律的强制性规定，应认定为无效。原告虽然提交了被告邱少津出具的《借条》，但其确认未按照约定的支付方式向被告邱少津交付款项。原告主张系将约定款项以现金的方式交付予被告邱少津，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信该主张。因此，原告在不能证明已经向被告邱少津支付约定款项的情况下，要求被告邱少津、卓泽泰返还款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林清秀的全部诉讼请求。案件受理费1344元，由原告林清秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6071号 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托诉讼代理人：袁晓莉 被告：郭光俊 委托诉讼代理人：杜娟 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告郭光俊保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓莉、被告委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告已经偿付的保险赔偿款26420元及利息;2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月31日18时14分，王清宇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密崇德大街由东向西行驶至高密时，与被告郭光俊骑的电动车发生交通事故，致双方车辆受损，路灯杆损坏，郭光俊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王清宇负同等责任，郭光俊负同等责任。 王清宇驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车在原告处投保不计免赔车损险，被保险人为王英鹏。事故发生后，原告依据商业险的约定对鲁Ｇ×××××车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告郭光俊辩称，被告与投保人王英鹏及事故肇事方王清宇已经达成赔偿协议，各方互不追究，所以王清宇和王英鹏放弃对原告进行索赔的权利，本案原告已经没有代位求偿的权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、中国平安机动车综合商业保险保险单；3、王英鹏机动车行驶证、王清宇驾驶证复印件各一份；4、汽车维修费发票、施救费发票、潍坊广华汽车销售服务有限公司保险结算单、定损报告各一份；5、汇丰银行汇款单及支付凭证；6、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书。被告对证据1、2、3真实性无异议，本院对该三项证据予以确认并在卷佐证。对证据4，被告主张保险单结算单中的客户签名非王英鹏本人所签、定损报告系原告单方出具且定损报告中缺少乙方盖章和丙方的签字。被告对证据5的真实性无异议，但主张系原告与第三人之间的交易，因被告不知情，故不予认可。对证据6的真实性不予认可，被告主张本次事故发生后，事故双方当事人没有达成赔偿协议的情况下，第三人与原告之间的转让协议无效。被告提交了王清宇、王英鹏与被告郭光俊及华海保险公司签署的赔偿协议书。原告主张该证据并非原件，对其真实性不予认可，且该协议签订的三方系王清宇、被告郭光俊与华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，王清宇无权放弃对车辆损失索赔的权利。 通过原、被告陈述和双方提供的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，王英鹏为登记在其名下的号牌号码为鲁Ｇ×××××的小型客车在原告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年10月26日至2018年10月25日。2018年5月31日18时14分许，王清宇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密崇德大街由东向西行驶至高密时，与沿利民路由南向北行驶至的被告郭光俊骑的电动车发生交通事故，致双方车辆受损，路灯杆损坏，郭光俊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王清宇与郭光俊负同等责任。事故发生后，原告于2018年5月31日18时31分出险，之后出具机动车辆保险定损报告，认定此次事故造成的车辆维修总计工料费为52500元。 2018年6月11日，高密市禄森停车场为王英鹏出具价税为340元的施救费发票。2018年7月2日，潍坊广华汽车销售服务有限公司出具保险结算单，结算金额为52500元。2018年7月4日，潍坊广华汽车销售服务有限公司为原告开具价税为52500元的汽车维修费发票。 2018年7月24日，中国平安财产保险股份有限公司通过其平安银行账户向王英鹏支付340元。2018年7月25日，中国平安财产保险股份有限公司通过其汇丰银行账户向潍坊光华汽车销售服务有限公司支付52500元。该两笔转账与原告提交的维修费发票（价税为52500元）、施救费发票（价税为340元）相互印证，证明原告已向王英鹏支付维修费用及施救费用。 2018年11月6日，王清宇作为甲方，被告郭光俊作为乙方，华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为丙方，共同签订赔偿协议书，协议书第二项内容为：本次事故赔偿终结，乙方不得再就本次事故损失向甲方及丙方提出任何形式的索赔；甲方不得再就本次事故的损失向丙方提出任何形式的索赔；各方互不追究。 本院认为，王英鹏为登记在其名下的号牌号码为鲁Ｇ×××××的小型客车在原告处投保机动车综合商业保险，投保期间内被告与王清宇驾驶的原告承保的号牌号码为鲁Ｇ×××××的小型客车发生事故，双方均负事故同等责任。事故发生后，原告向被保险人赔偿车辆维修费及施救费事实清楚，本院予以认定。王清宇、被告郭光俊、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同签订的赔偿协议书，系三方成员的意思表示，对原告不具有法律约束力，且该协议签署时王清宇驾驶的王英鹏投保的车辆损失已获投保公司即原告的赔偿，被告以此主张原告无代位求偿权无事实与法律依据，本院不予认定。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次事故中，王清宇与被告郭光俊负同等责任，对此次事故造成的损失，被告应承担50%的赔偿责任。被告应赔偿原告的损失为（340＋52500）×50%＝26420元。对于原告主张的利息损失，由于中国人民银行自2019年8月20之后不再公布银行同期贷款基准利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算26240元自原告主张的起诉之日起的利息。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告郭光俊赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车辆维修费及施救费26420元，于判决生效后十日内付清； 二、被告郭光俊自原告起诉之日（2019年11月15日）起以26420元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失，至实际付清车辆维修费及施救费本金之日止，随本金清偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李文文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执371号之一 申请执行人：管从杭，男，1977年12月2日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：周国华，男，1988年7月10日生，汉族，浙江省天台县人，居民，现住江苏省淮安市淮安开发区。 本院在执行申请执行人管从杭与被执行人周国华买卖合同纠纷一案中，申请执行人管从杭向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初307号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 鹏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2617号原告：邱小河，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县***********，现住广州市白云区****************，身份证号码：362************218。原告：陈东强，男，汉族，1966年10月21日出生，住广州市白云区*********，身份证号码：440************018。原告：谢本元，男，汉族，1963年2月18日出生，身份证住址：湖南省衡南县******老山组，现住广州市白云区****************，身份证号码：430************836。委托诉讼代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。（系邱小河、陈东强、谢本元的共同委托诉讼代理人）被告：古振响，男，汉族，1976年4月5日出生，住高州市***********，身份证号码：440************815。被告：吕红霞，女，汉族，1983年2月27日出生，住高州市***********，身份证号码：420************544。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。（系古振响、吕红霞的共同委托诉讼代理人）原告邱小河、陈东强、谢本元诉被告古振响、吕红霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱小河、陈东强、谢本元的共同委托诉讼代理人潘丽红到庭参加诉讼，被告古振响、吕红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告邱小河、陈东强、谢本元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款296000元给原告。2、判令被告支付迟延工程款滞纳金88800元（按月利率2%从2018年4月1日起计至2019年7月1日止，以后另计至付清之日止）给原告。3、判令被告支付交通费5000元给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与两被告签订了《工程发包承包协议书》，约定由原告为被告位于高州市***********住宅楼进行内外装修。由原告包工包料施工，到2017年1月8日装修完工。经双方验收后结算，工程款总额为596000元，后被告支付了300000元，双方又结算尚欠296000元。2018年6月16日，原告与被告重新签订了《归还工程款协议》，约定被告于每个月10号前还款，如违反按月利率2%计收滞纳金。但被告一直没有支付，原告催收未果，所以起诉至法院。被告古振响、吕红霞在答辩期限内不作答辩。本院经审理查明：2016年9月26日，原告谢本元与被告古振响签订了《装修工程代资合同》，约定由谢本元装修古振响位于高州市***********的楼房（约600平方米），每平方米造价880元，施工方交付工程后，屋主应在两年内付清工程款，延付则计收6%滞纳金……工程竣工后经双方验收，被告于2016年底入住。2018年6月16日，原告邱小河、陈东强、谢本元与被告古振响、吕红霞签订了《归还工程款协议》，经结算，工程款总额为596000元，先后支付300000元。协议还约定，从2018年7月起每月支付20000元，每迟延1天加1000元作为利息。后被告一直没有支付工程款给原告，原告催收未果起诉至本院。另查明，被告古振响、吕红霞于2005年3月1日登记结婚，于2013年7月30日登记离婚。本院认为：原告谢本元与被告古振响签订的《装修工程代资合同》、原告邱小河、陈东强、谢本元与被告古振响、吕红霞签订的《归还工程款协议》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”虽然被告古振响与吕红霞已经离婚，但双方都在《归还工程款协议》上签名。所以，被告古振响、吕红霞应共同承担支付工程款296000元给原告的责任。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”所以，原告主张被告按月利率2%支付利息，应予支持。被告应支付利息76960元（利息以296000元为本金按月利率2%，从2018年6月16日起计至2019年7月16日止，2019年7月17日起另计至付清工程款之日止）给原告。被告古振响、吕红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告古振响、吕红霞在本判决生效之日起十日内支付工程款296000元及支付利息76960元（利息计至2019年7月16日止，2019年7月17日起按月利率2%计至付清工程款之日止）给原告邱小河、陈东强、谢本元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告古振响、吕红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7147元，由被告古振响、吕红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 陈    庆    华人民陪审员 罗淑芳人民陪审员陈文才二〇一九年十二月十九日书 记 员 钟    一    平速 录 员 傅    杏    健
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5768号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司 被告：李栋 被告：胡春 被告：李忠勇 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告李栋、胡春、李忠勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告诉称，2017年11月22日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款20600元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金132700元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告基于双方签订的《委托担保服务合同》为被告提供保证担保服务，并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付，现依据《委托担保服务合同》进行追偿。《委托担保服务合同》第十七条明确约定：“本合同未尽事宜经甲、乙双方协商一致后另立补充条款。若甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方所在地即潍坊泽坤汽车销售有限公司为潍坊市奎文区，因此，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十七日 书记员  李文文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5944号原告：郭志云，女，1953年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。被告：徐济炜，男，1980年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郝美丽，山东华政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：彭明妍，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告郭志云与被告徐济炜、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志云的委托诉讼代理人孙娟和路畅、被告徐济炜的委托诉讼代理人郝美丽、被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人彭明妍和王雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志云向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费83717.79元（其中保险公司已垫付10000元），住院伙食补助费5800元（每天100元计算58天），护理费23660元（按照每天260元计算住院期间6天及出院后85天），误工费31200元（按照月工资5200元计算180天），营养费2970元（按照每天33元计算90天），残疾赔偿金71143.8元（按照2018年青岛市城镇居民人均可支配收入计算14年乘以10%），财产损失600元，交通费4840元（按照每天10元计算58天及发票金额4260元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2080元，以上共计236271.89元；诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日7时40分，被告徐济炜驾驶机动车行驶至齐东路登州路路口时，将横过道路的原告撞伤，致其受伤入院治疗。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《道路交通事故认定书》，被告徐济炜承担本次事故的全部责任，原告郭志云不承担事故责任。事故发生后，被告徐济炜系机动车的登记车主，该车已在被告人保青岛市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。徐济炜、人保青岛市分公司辩称，涉事车辆系保险公司承保车辆，在保险公司投保交强险、50万元的第三者责任保险，保险公司在承保范围内进行赔付。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：一、医疗费：83717.79元，其中自费药为37426.39元。二、护理费：260元/天×6天＋260元/天×85天＝23660元。三、住院伙食补助费：100元/天×58天＝5800元。四、误工费：5200元/天÷30天×180天＝31200元。五、交通费：10元/天×58天＋4260元＝4840元。六、营养费：33元/天×90天＝2970元。七、残疾赔偿金：50817元/天×14年×10%＝71143.8元。八、残疾辅助器具费：260.3元。九、精神损害抚慰金：10000元。十、被告徐济炜垫付医疗费：1552.47元。十一、被告徐济炜垫付轮椅费用：298元。十二、被告人保青岛市分公司垫付费用：医疗费10000元。以上事项中，双方当事人对第三项、第七项、第八项、第十项、第十二项无异议，本院予以确认。对第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项有异议，本院认定如下：1、医疗费：被告人保青岛市分公司提交的保单上是青岛诺德行汽车销售有限公司盖章，并没有被告徐济炜签名，被告人保青岛市分公司也未提交证据证明系徐济炜委托青岛诺德行汽车销售有限公司购买，故原告的自费药应由人保青岛市分公司承担。原告主张的医疗费83717.79元，本院予以支持。2、护理费：结合鉴定报告，原告的护理期限为90天，故原告的护理费为260元/天×90天＝23400元。3、误工费：原告已过退休年龄，提交的现有证据不足以证明其产生误工费的损失金额，故原告主张的误工费，本院不予支持，待有新证据后可另行主张。4、交通费：本院认为原告的交通费以每天10元、住院58天计算为宜，故原告的交通费为580元。5、营养费：原告主张营养费，符合法律规定，本院予以认可。6、精神损害抚慰金：本院认为过高，酌情认定为5000元。7、被告徐济炜垫付轮椅费用：没有发票，本院不予认可。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。此事故中，徐济炜驾驶车辆未确保安全，是事故的直接原因，应承担事故的全部责任，郭志云不承担事故责任。因涉案车辆已在被告人保青岛市分公司投保交强险与三者险，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为500000元）与被告徐济炜依据合同约定予以赔偿。被告徐济炜垫付医疗费1552.47元，没有包含在原告主张的医疗费中；被告人保青岛市分公司垫付10000元，包含在原告主张的医疗费中。原告的医疗费总额为85270.26元（83717.79元＋1552.47元），被告人保青岛市分公司扣除已垫付的10000元，应赔偿原告医疗费75270.26元，其中1552.47元由被告徐济炜领取。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云医疗费75270.26元（其中1552.47元由被告徐济炜领取）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云护理费23400元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云住院伙食补助费5800元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云交通费580元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云营养费2970元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云残疾赔偿金71143.80元。七、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云残疾辅助器具费260.30元。八、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭志云精神损害抚慰金5000元。上述应支付费用，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效后十日内付清。九、驳回原告郭志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，鉴定费2080元，合计6924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  孔祥智人民陪审员  葛增荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 翔
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3824号 申请执行人苏飞奕，女，1968年1月20日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。 被执行人肖树华，女，1972年6月20日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人苏飞奕与被执行人肖树华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初3718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人苏飞奕支付欠款183890.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 查封被执行人肖树华所有的位于英德市××区××号（产权证号：01××97），该房屋系本院予以查封（2022年12月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该房屋由（2019）粤1881执3825号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述不动产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3824号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7750号原告：南京合力叉车有限公司无锡分公司。被告：铠龙东方汽车有限公司。原告南京合力叉车有限公司无锡分公司（以下简称合力无锡分公司）诉被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告合力无锡分公司的委托诉讼代理人韩某某、刘某某，被告铠龙公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合力无锡分公司诉称，向铠龙公司供应叉车电池组和手动堆高车，合同总价73000元，已按约供货完毕，铠龙公司尚欠货款58400元未付，故诉至法院要求铠龙公司立即支付货款58400元及逾期付款利息（以58400元为基数，自2019年1月1日起至2019年10月31日止，按银行同期贷款基准利率计算）。被告铠龙公司辩称，相关设备没有验收完成，目前不满足付款条件。对逾期付款利息起算点无异议。经审理查明，2018年11月，合力无锡分公司与铠龙公司签订《采购合同》一份，约定，合力无锡分公司向铠龙公司供应叉车电池组2组、手动堆高车2辆，合同总价73000元；交货时间为收到预付款后15天；验收方式及提出异议期限：设备到货后30个工作日内按照约定的标准验收；结算方式为合同签订预付20%、货到验收合格并收到全额增值税发票支付余款。合同签订后，合力无锡分公司按约供货,并于2018年12月开具全额增值税发票。铠龙公司仅支付预付款14600元，余款58400元未付。2019年7月9日，合力无锡分公司向铠龙公司发出询证函，铠龙公司确认结欠合力无锡分公司货款58400元。以上事实，由《采购合同》、销货清单、增值税发票、询证函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合力无锡分公司与铠龙公司签订的《采购合同》，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定余款在验收合格后支付，双方虽未签订书面验收合格报告，但铠龙公司在收货后30日内未提出质量异议，应视为验收合格。合力无锡分公司要求铠龙公司立即支付余款58400元及自2019年1月1日至10月31日按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：铠龙东方汽车有限公司于本判决生效后10日内支付南京合力叉车有限公司无锡分公司货款58400元及利息（以58400元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取656元，由铠龙东方汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十二月三十一日书记员  徐晓婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初13362号之一 申请人：何仕锦，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：孔庆叙，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。 被申请人：佛山市泰信水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村镇涌外滩，统一社会信用代码91440605076659776J。 法定代表人：李施进。 被申请人：李炳源，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。 本院在审理申请人何仕锦、孔庆叙诉被申请人佛山市泰信水产有限公司、李炳源买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初13362号民事裁定，冻结了被申请人李炳源在中国农业银行股份有限公司顺德大良支行账户44×××60内的银行存款4551000元（实际冻结6758.97元）、被申请人李炳源在广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行营业部账户80×××16内的银行存款4551000元（实际冻结96098.17元）、查封了被申请人李炳源所有的坐落广东省佛山市顺德区×××号（证号：03×××29）的不动产权、查封了被申请人李炳源所有的号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆。现两申请人以两被申请人已按判决履行完毕付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人何仕锦、孔庆叙的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李炳源在中国农业银行股份有限公司顺德大良支行账户44×××60内银行存款4551000元的冻结； 二、解除对被申请人李炳源在广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行营业部账户80×××16内银行存款4551000元的冻结； 三、解除对被申请人李炳源所有的坐落广东省佛山市顺德区×××号（证号：03×××29）的不动产权的查封； 四、解除对被申请人李炳源所有的号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8719号 上诉人（原审被告）：陈艳蕾，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军华，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：宋守法，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人陈艳蕾因与被上诉人李军华确认合同有效纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初4874号民事判决，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈艳蕾于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈艳蕾在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人陈艳蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由陈艳蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十八日 书记员 张洪亮
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5829号 原告：山东邦泰散热器有限公司 法定代表人：夏纪运 委托诉讼代理人：张来金 委托诉讼代理人：付希山 被告：中国机械工业第四建设工程有限公司 法定代表人：王瑞卿 委托诉讼代理人：张浩 委托诉讼代理人：郑永华 原告山东邦泰散热器有限公司与被告中国机械工业第四建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邦泰散热器有限公司委托诉讼代理人张来金、付希山，被告中国机械工业第四建设工程有限公司委托诉讼代理人张浩、郑永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清欠款151489元（当庭变更为136489元）及逾期利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告购买原告公司生产的散热器，对散热器型号、价格、数量、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定期限履行支付货款的义务，开庭前被告又支付15000元，尚欠136489元未付。2019年9月份原告向被告发出律师函，追要货款，被告至今未付。 被告辩称，对原告变更诉讼请求没有意见。首先，基于买卖合同，双方口头约定，被告在支付该买卖欠款时，原告应当给被告返利25000元，该25000元应当从原告起诉欠款数额中予以扣除。再者在双方买卖合同过程中，并未约定利息，该利息请求不应支持，律师费没有法律依据，不应当由被告承担。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、工业品买卖合同一份；2、发货单四份；3、律师函及顺丰快递运单详情各一份；4、货款回款明细一份；5、山东增值税专用发票复印件四份，价税合计共计321489元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，被告称系原告委托律师单方面制作，对其内容不予认可。因原告提交证据3的目的是证明其追要货款的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》。合同第一条约定，被告从原告处购买型号为GGZ3－A-600的多柱钢管散热器9849片,单价为30.50元每片，价款合计300394.50元，GGZ3－A－500柱形散热器735片，单价为28.70元每片，价款合计21094.50元。以上价款共计321489元。第三条约定，出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用情况下，非人为损坏，保修两个采暖期。第十二条约定，结算方式、时间及地点：货到工地初验合格，付到货款的20%，安装完毕付至货款总额的70%（自交货之日起2个月内），工程竣工验收、结算完毕，挂账三个月，付至货款总额的90%，余款5%为保修金，保修期满无质量问题后一个月内付清。合同签订后，原告分别于2015年12月8日、2015年12月24日、2015年12月29日、2016年1月4日向被告指定地点送货。后被告分别于2016年2月、2018年2月、2019年10月付款70000元、100000元，于诉讼过程中还款15000元，尚欠货款136489元未付。 本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方理应按约定全面履行合同义务。原告按约定供应货物，被告亦应及时支付货款，逾期不付，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿付欠款136489元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因无约定，可自原告起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称双方口头约定在支付欠款时，原告给被告返利25000元，该25000元应当从原告起诉欠款数额中予以扣除，因未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称涉案工程尚未交付使用，产品尚在保修期内，占货款总额5%的保修金不应支付，因合同明确约定出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用情况下，非人为损坏，保修两个采暖期。现两个采暖期期间已过，且被告未提交证据证明涉案工程尚未交付使用，对被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国机械工业第四建设工程有限公司偿还原告山东邦泰散热器有限公司货款136489元； 二、被告中国机械工业第四建设工程有限公司赔偿原告山东邦泰散热器有限公司利息损失（以136489元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1665元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月十三日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执24135号申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与宋玉借款合同纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月四日
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2023号之二被执行人：梁波，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初242号刑事判决书，于2019年12月18日向被执行人梁波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁波在湖北省农村信用社联合社81×××50账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十八日书记员  龙子秋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4044号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：宋燕，女，1979年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告宋燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告宋燕的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。宋燕辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55673.76元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55673.76元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2645元、8月工资为3120.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3479.61元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55673.76元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2645元、8月工资为3120.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3479.61元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3479.61元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3479.61元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55673.76元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋燕2019年7月、8月工资5765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55673.76元，合计62776.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5711号 原告:潍坊华尔汽车服务有限公司 负责人：徐显国 委托诉讼代理人：许帅 被告：王家超 被告:邓小娟 被告：潘红国（系邓小娟之夫） 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王家超、邓小娟、潘红国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告潘红国的起诉。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告王家超、邓小娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告担保垫付款本金26000元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫付款之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，被告王家超与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为84700元。被告邓小娟、潘红国在共同偿债人处签字，潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，在保证人处盖章。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告至今未还款。 被告王家超、邓小娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份；2、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行银行放款单明细一份；3、委托担保服务合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、中国工商银行银行凭证两份；6、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的证明一份。对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案有关联，对案件事实具有证明力，确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王家超作为分期付款申请人，被告潘红国、邓小娟作为共同偿债人与分期款项发放人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告王家超向原告购买广汽传祺GA6，自行支付首付款后，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。被告王家超使用透支卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向款项发放人偿还透支的资金。原告为该笔贷款提供连带责任保证，在保证人处盖章。2019年11月23日，原告与被告王家超签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告王家超在其与中国工商银行借款业务中借款84700元及违约金等费用提供信用担保，并约定如担保方按债权人要求为借款方垫付，借款方需直接向担保方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及担保方实际产生的其他费用。被告潘红国、邓小娟于同日出具了共同还款承诺书，承诺愿作为债务人的共同还款人就上述债务承担共同还款责任。 2017年11月23日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告王家超发放贷款84700元。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为其垫款，分别于2019年3月25日、2019年7月28日垫付11600元、14400元，合计26000元。后被告未按约定还款。 被告王家超、邓小娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》及《委托担保服务合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向中国工商银行通过透支方式支取了借款，应按约及时偿付借款本息。因原告自愿向借款人的借款提供连带责任保证，故应依法对所担保的借款本息承担连带保证责任，现保证人已承担保证责任，垫付了相关款项，其有权向债务人追偿。原告主动将资金占用费下调至年利率24%，符合法律规定。对原告要求被告王家超、邓小娟共同偿还原告担保垫付款本金26000元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告申请撤回对被告潘红国的起诉，系对自己合法权利的处分，本院予以支持。 被告王家超、邓小娟未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王家超、邓小娟共同偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款本金26000元及资金占用费（以11600元为基数，自2019年3月26日起计算至实际还清之日止；以14400元为基数，自2019年7月29日起至实际偿还之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王家超、邓小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保339号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**联华大厦首**，统一社会信用代码91440605084531334B。 负责人：刘伟成。 委托代理人：林婉冰，女，1983年10月18日出生，汉族，该公司员工。 委托代理人：关卓飞，男，1990年5月19日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：刘勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住广西容县。 申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行于2019年12月2日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇的银行存款56200.49元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月12日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇的银行存款56200.49元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费582元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 文丁辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：叶锦波，男，1964年9月14日出生,汉族,住广东省台山市,原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告叶锦波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告叶锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶锦波立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月31日，共计93539.48元（包括本金90866元、利息881.58元、违约金549.55元、手续费1242.35元，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.请求拍卖或变卖被告名下的抵押给原告的车牌号为粤Ｊ×××**的丰田牌小型轿车，所得价款由原告在《金穗信用卡专项商业分期业务借款合同》项下债务担保范围内对本案债券优先受偿；3.本案诉讼费用由叶锦波承担。事实和理由：叶锦波于2018年6月5日向农业银行台山支行申请办理信用卡，叶锦波理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向叶锦波核发卡号为62×××43的信用卡。同日,农业银行台山支行与叶锦波签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定叶锦波以其本人卡号为62×××43的信用卡申请购买汽车分期资金94000元，分60期向农业银行台山支行还清。合同签订后，叶锦波逾期不能还款，截至2019年5月31日，叶锦波拖欠农业银行台山支行本金90866元、利息881.58元、违约金549.55元、手续费1242.35元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。叶锦波在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于叶锦波无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:叶锦波身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》、个人业务凭证、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中，农业银行台山支行确认没有与叶锦波对粤Ｊ×××**的丰田牌小型轿车办理抵押登记手续。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，叶锦波与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯叶锦波未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请叶锦波支付拖欠农业银行台山支行的本金90866元、利息881.58元、违约金549.55元、手续费1242.35元，合计93539.48元（利息、违约金暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于农业银行台山支行主张对登记在叶锦波名下的车牌号为粤Ｊ×××**的丰田牌小型轿车的折价、拍卖、变卖价款，在《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》项下债务担保范围享有优先受偿权，因《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》中并没有叶锦波以其粤Ｊ×××**的丰田牌小型轿车作担保的相关约定，且农业银行台山支行在庭审中明确并未对粤Ｊ×××**丰田牌小型轿车办理抵押登记，农业银行台山支行的该项诉讼请求,于法不合，本院不予支持。叶锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告叶锦波应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金90866元、利息881.58元、违约金549.55元、手续费1242.35元，合计93539.48元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138.34元、财产保全费955.39元，合共3093.73元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告叶锦波负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共3093.73元，由本院予以退回；被告叶锦波应向本院交纳案件受理费2138.34元和财产保全费955.39元，合共3093.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4137号原告：马涛，男，汉族，1990年11月1日生，住确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王德胜，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：确山县安顺运输有限公司，住所地：确山县同力大道南段路东。法定代表人：高焕新。被告：赵军华，男，汉族，1974年4月18日生，住确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马涛与被告赵军华、确山县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人方红伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告赵军华、确山县安顺运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付施救费8000元、鉴定费7000元、修理费119000元，合计134000×50％=67000元。2.要求被告赔偿原告医疗费799元、误工费71392÷365×60=11735元，合计12534元。3.要求被告赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计14817.2元。4.要求被告赔偿停运损失1282×50天×50％=32050元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日22时16分许，赵军华驾驶其所有的挂靠在确山县安顺运输有限公司的豫Ｑ×××**号重型自卸货车行驶至确山××迎宾大道与东环路交叉口，与张审驾驶的原告所有的挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司的豫Ｑ×××**重型货车发生碰撞，造成两车受损，张审、马涛等人受伤的交通事故，赵军华、张审负事故的同等责任。被告赵军华所有的豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有保险，原告向被告索赔时，被告拒绝赔付。请求人民法院造成原告的诉讼请求。庭审中原告请求撤回对中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，本院予以准许。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1.核实驾驶人驾驶证、行车证、营运证、保单后，属于理赔范围的，进行合理合法的赔偿，否则不予赔偿。2.在保险分项限额内以及免责条款之外，进行合法赔偿。3.原告所列诉状中第三项诉讼请求中张审并未起诉，不是本案当事人，不属于本案诉讼范围，请求驳回原告第三项诉讼请求。但应对其他受伤人员保留份额。4.本案诉讼费、鉴定费、车辆停运损失费等间接损失，我公司不予承担。5.其他待质证时发表。被告赵军华、确山县安顺运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日22时16分，被告赵军华驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车自南向北行驶与自北向南左转弯张审驾驶的豫Ｑ×××**重型货车发生碰撞，造成两车受损，赵军华、王荣玲、张审、马涛受伤的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字的（2019）第1342号道路交通事故认定书：认定赵军华、张审各负事故的同等责任。事故发生后，马涛支付施救费8000元。张审在确山县中医院住院治疗8天，花医疗费11491.08元。马涛经诊断为左侧外踝撕裂性骨折，花医疗费799元，确山县中医院建议全休2月。马涛的车辆损失及停运损失经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定为：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为壹拾壹万玖仟元。豫Ｑ×××**车辆在营运期间的日停运损失为：壹仟贰佰捌拾贰元整。原告支付鉴定费7000元。确山县恒通汽车维修有限公司出具维修证明：豫Ｑ×××**重型货车需要更换驾驶室，大梁等零部件需要维修50天。豫Ｑ×××**重型货车挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营，实际车主为原告马涛。豫Ｑ×××**号重型自卸货车登记所有人为确山县安顺运输有限公司，实际车主为被告赵军华。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，原告马涛在事故发生后支付张审医疗费、误工费等共计15000元。2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队认定被告赵军华负事故的同等责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告提供的证据，本院确定原告的损失为：1.医疗费：799元；2.误工费：45677元÷365天×60天＝7508.5元；3.豫Ｑ×××**车辆损失119000元；4.豫Ｑ×××**车辆停运损失：1282元×50天＝64100元；5.鉴定费：7000元；6.施救费：8000元；7.司机张审的实际损失：14213.08元（包括医疗费11491.08元、住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费1001元、护理费1001元、交通费160元）。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及限额100万元不计免赔第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失9670.5元，因原告财产损失均主张按同等责任计算，因此在交强险责任限额内不再赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告下余损失193950.08元的50％即96975.04元，共计116645.54元。鉴定费7000元，由被告赵军华及被告确山县安顺运输有限公司赔偿原告3500元，原告承担3500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马涛各项损失116645.54元；二、被告赵军华、确山县安顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马涛鉴定费3500元；三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1424元，由被告赵军华、确山县安顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十二月二十四日书记员  唐秀丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢372号 申请执行人林浩聪，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人英德市祥悦投资有限公司。地址：英德市。法定代表人：蔡勇飞。 被执行人蔡勇飞，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人林浩聪与被执行人英德市祥悦投资有限公司、蔡勇飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4356号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款68万元及利息，并负担诉讼费5300元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人林浩聪向本院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执恢372号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 钟 辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄子华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18230号原告:王星，男，汉族，1993年8月2日出生，籍住陕西省富平县，身份证号:610XXXXXXX********。被告:韩创，男，汉族，1993年7月20日出生，籍住西安市蓝田县，身份证号:610XXXXXXX********。原告王星诉被告韩创生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星，被告韩创均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月22日，在西安市雁塔区XX村XX号六楼楼顶，被告韩创无故踢原告房门，殴打原告，还将原告推搡至栏杆旁，想将原告推下楼。致使原告脖子以下受伤，左手手腕受伤。后经民警审查，下达《行政处罚决定书》，但被告拒绝赔偿原告损失。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告误工费2000元、交通费100元、护理费300元、营养费300元、医疗费300元、精神损失费100元，总计3100元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，只要是合理的赔偿费用，均愿意承担。经审理查明，2019年7月29日晚22时30分许，被告在西安市雁塔区XX村XX号六楼楼顶殴打原告。2019年8月1日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所做出的雁公（小）行罚决字[2019]2093号《行政处罚决定书》查明：2019年7月29日，韩创在西安市XX村****楼顶殴打他人，后民警将韩创带回派出所询问，经审查韩创对其殴打他人的违法行为供认不讳。决定给予韩创500元的行政处罚。事故发生当天，被告与原告一起去交大一附院就诊，被告共计向就诊卡中充值676元。原告共接受两项检查，检查费合计630元。就诊卡中剩余46元，已退还给被告。原告当庭将就诊卡卡费10元钱退还给被告，被告已收到。庭审中，原告称其是送外卖的，2019年7月收入是3000多元，8月收入是5000多元，其主张的2000元误工费就是这两个金额的差额。原告表示其主张的交通费、护理费、营养费、医疗费均没有票据。以上事实，有《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为:公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担法律责任。结合《行政处罚决定书》，可以认定因被告的原因造成原告受伤，故原告此次受伤的损失应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费，因被告已为原告全额垫付医疗费，故该项费用，依法不予支持；2、交通费、护理费、营养费，因原告未提供证据，依法不予支持；3、误工费，因被告的殴打行为，导致原告在受伤期间无法工作。故依照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费确认为112元/天，酌定原告的误工期为10天，误工费为1120元；4、精神损失费，原告未构成伤残，不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告韩创应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王星误工费1120元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王星其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担320元，被告承担180元。因原告已预交，故被告应连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  王莎莎人民陪审员  吴咏梅二〇一九年十二月二日书 记 员  杨婉怡打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2484号之五 申请执行人：瑞阳制药有限公司，住所地沂源县瑞阳路**。 法定代表人：苗得足，董事长。 被执行人：山东新兖医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路**海那城总部公园**楼。 法定代表人：刘春利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初907号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东新兖医药有限公司在新汶矿业集团有限责任公司翟镇煤矿医院的应付款1871164.09元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月四日 书记员  陈业超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8906号原告：李奎胜，男，1959年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：李继周，男，成年，汉族，住济源市。原告李奎胜与被告李继周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎胜到庭参加诉讼，被告李继周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎胜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款420000元。事实和理由：被告于2017年7月22日向其借款420000元，并出具借据，至今被告未予还款。被告李继周未答辩。根据当原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2017年7月22日，被告李继周给原告出具借据，载明：今借到李奎胜现金肆拾贰万元整（420000元）借款人：李继周2017.7.22。诉讼中，原告称借款后被告李继周陆续偿还其10000元，剩余款项至今未还。本院认为，2017年7月22日，被告李继周给原告出具的借据，能够证明双方之间存在借款合同关系，本院予以确认。借款后，被告李继周已偿还原告10000元，剩余410000元被告李继周应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李继周于本判决生效后十日内偿还原告李奎胜借款410000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担25元，被告负担3775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一九年十二月十日书记员 赵鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12835号原告：安桂东，男，汉族，1968年9月3日出生，身份证住址山东省东明县，委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。被告：温智，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址深圳市南山区，原告安桂东诉被告温智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和振宇到庭参加了诉讼。被告温智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月至2017年1月，被告因做生意资金紧张向原告借款，合计421443元，2018年1月10日被告在《结算证明》上签字，确定该事实。后从2018年1月至2018年10月，被告又以做生意资金紧张为由向原告借款，原告又通过微信借给被告8500元，银行转账借给被告291400元，合计299900元。另，从2015年2月--2018年6月，原告为被告垫付了社保共计37576.50元（在原告任法定代表人的深圳市东兴凯达物流有限公司购买社保）。现在原告多次向被告催讨欠款，但被告仍拒不归还。原告请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金758919.5元（421443元+299900元+37576.50元），利息2663元（暂时从2019年4月1日计至2019年4月30日止，实际计至付清之日止），合计761582.5元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告明确，第一项诉讼请求的本金为751919.5元，（421443+292900+37576.5），因诉状中多算7000元，其在2018年1月至2018年10月，银行转账借给被告284400元，合计292900元。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、结算证明，证明被告欠原告421443元借款。2、汇款记录（284400元）及微信转帐记录（8500元），证明被告欠原告292900元。3、社保清单，证明原告替被告缴纳社保32216.82元。4、公告费票据，证明支付公告费450元。经查，结算证明载明2013年12月至2017年1月温智欠安桂东合计421443元,落款日期2018年1月10日。庭审中原告称，结算证明上温智的签名是其本人签名，原、被告合伙做生意，朋友关系，之间无其他经济纠纷或往来。原告有向被告追讨欠款，通过微信、电话联系找被告本人联系，一般都是见面和电话聊。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供结算证明以证明被告在2013年12月至2017年1月期间欠其合计421443元。被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，本院对该笔欠款金额予以认定。对原告主张的其他欠款金额，原告未提交其他证据佐证，本案不予认定。关于利息，原告未提交相关证据证明对此有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温智应于本判决生效之日起十日内向原告安桂东归还欠款421443元；二、驳回原告安桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11415.82元，财产保全费4327.91元。由原告负担7031.5元，被告负担8712.23元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  唐娟娟人民陪审员  吴 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴亚非
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2934号 申请执行人刘永锋;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请执行人刘永锋与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行交付5615元,并缴纳执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2934号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3768号 申请执行人尹强，男，1987年12月13日出生，汉族，韶关市浈江区人，住韶关市浈江区。 被执行人成龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住英德市。 被执行人龙容，女，1987年12月1日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人尹强与被执行人成龙、龙容借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法民二初字第831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人尹强支付欠款320501.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了依法扣划被执行人名下银行存款907.6元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了依法扣划被执行人名下银行存款907.6元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3768号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 胡 杰