重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5851号原告：罗彬，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：美姑县喻美实业发展有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县美中路**，统一社会信用代码91513436058226109M。法定代表人：戴明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被告：胥正友，男，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告罗彬与被告美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称喻美实业公司）、胥正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬及其委托诉讼代理人游斌、被告喻美实业公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告胥正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻美实业公司偿还原告罗彬借款280000元，并支付以借款本金280000元为基数，从2014年4月30日起，按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；从2015年4月30日起，以拖欠的借款本金280000元，按照每天万分之五的标准支付违约金；2.被告胥正友对上述借款本金、利息、违约金承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告喻美实业公司原名为美姑县渝美实业发展有限公司，原法定代表人为被告胥正友，后其更名为被告喻美实业公司，法定代表人变更为戴明，但其公司法人主体从未变更过。2014年4月，时任法定代表人的被告胥正友通过朋友介绍认识原告罗彬，并称其项目急需资金，向原告罗彬提出借款，并愿意按照月利率5%支付利息。原告罗彬接受了其借款要求，双方于2014年4月22日签订《借款合同》，约定被告向原告罗彬借款280000元，借款利息按照当月口头协议为准，借款期限为一年，违约金按每天万分之五支付。随后原告罗彬先后于2014年4月22日和2014年4月30日分别向被告胥正友指定的被告喻美实业公司财务人员李晓春账户打款220000元和60000元，共计280000元。2014年5月24日，原告罗彬再次向被告胥正友指定的其本人账户打款150000元，次日被告胥正友向原告罗彬出具了借条，载明其向原告罗彬借款150000元的事实，同时约定借款利息按照当月口头协议为准，借款期限为一年，违约金按每天万分之五支付。后被告并未按照双方约定履行支付借款本息的义务，经原告罗彬多次催收未果。故请求判如所请。被告喻美实业公司辩称，被告胥正友是背着被告喻美实业公司其他股东，违背公司章程，违背公司法，与原告罗彬签订《借款合同》，该合同没有约定将借款委托支付给其他任何人，即该借款只能支付到被告喻美实业公司名下，但原告罗彬没有实际向被告喻美实业公司支付借款。《借款合同》约定利息不明，视为没有约定利息，最多只能参照中国人民银行同期贷款利率计算，即参照月利率0.5%计算。根据被告胥正友委托的朋友李晓春提供的还款凭据证明，被告胥正友委托李晓春实际归还了借款86300元，且李晓春最后一次还款时间是2015年9月21日，原告罗彬的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告罗彬对被告喻美实业公司的诉讼请求。被告胥正友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告罗彬提交：1.《借款合同》、2.重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单、3.中国工商银行凭证、4.中国工商银行个人业务凭证（填单）、5.收据；被告喻美实业公司提交：6.内资企业登记基本情况表、7.中国农业银行银行卡存款业务回单、8.费用报销单、9.说明。被告喻美实业公司认为证据1的真实性无法核实，因为现在被告名称是喻美实业公司，原来公章的真实性无法核实；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为款项是转入李晓春账户，与被告喻美实业公司无关；对证据5的真实性无法认定，认为财务专用章应当是椭圆形的印章，而收据中的印章是方形章，怀疑是原告罗彬和被告胥正友共同伪造的。原告罗彬对证据6、7无异议；对证据8、9的真实性无法确认，其没有收到证据载明的款项。本院认为，虽然被告喻美实业公司不认可《借款合同》和收据，且认为加盖的印章真实性无法核实，但未提交证据否认印章的真实性，同时其答辩时称被告胥正友是背着被告喻美实业公司其他股东，违背公司章程，违背公司法，与原告罗彬签订《借款合同》，故对《借款合同》和收据的真实性本院予以认可。对费用报销单、说明，系内部财务做账资料，与本案无关联性，本院不予认可。对其余当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告罗彬（甲方）与美姑县渝美实业发展有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定为了企业的正常运转，需向甲方借入流动资金，借款金额280000元，借款期限一年，借款利息按当月口头协议为准，违约按每天的万分之五支付。该合同乙方名称处加盖“美姑县渝美实业发展有限公司”印章，并加盖“胥正友”私章。同日，美姑县渝美实业发展有限公司向原告罗彬出具收据一张，载明“兹收到胥正友经办交来下列款项此据，向罗彬个人借款280000元，经办人李晓春”。2014年4月30日，原告罗彬向案外人李晓春在美姑县农村信用合作社联合社的账号为62153021140********的银行账户转入280000元。李晓春于2014年5月21日向原告罗彬卡号为62284804780********的银行账户现金存款11800元，同年7月22日现金存款15300元，同年8月15日现金存款11800元，同年12月16日现金存款11800元，2015年1月19日现金存款11800元，同年8月22日现金存款6000元。被告喻美实业公司原名为美姑县渝美实业发展有限公司，2013年10月23日，公司法定代表人由彭忠勇变更为被告胥正友，2016年6月6日，公司名称变更为被告喻美实业公司，法定代表人变更为邓力文，2019年3月21日，公司法定代表人变更为戴明。2019年9月6日，被告胥正友称2019年9月24日公司有急事处理不能前来开庭，故提前来我院说明案件情况。通过我院对其询问，其陈述：向原告罗彬借款事实存在，借款有公司盖章，是其叫财务工作人员李晓春盖的公章，当时口头约定的利息是月利率4%，借款280000元是打款给李晓春，李晓春是公司财务工作人员。其不应承担连带偿还责任，因为公司有资产，如果公司没有资产，其才应当承担连带偿还责任。2016年、2017年原告罗彬均多次向其催收，其答复已经没有经济支配权，且已经不是公司法定代表人，告知原告罗彬直接找公司。原告罗彬是否向公司催款其不清楚，其认为借款应当由公司偿还原告罗彬。审理中，对李晓春支付的款项，被告喻美实业公司陈述均为被告胥正友委托李晓春向原告罗彬归还的本息，原告罗彬陈述：六笔款项均收到，2014年5月21日、同年8月15日、同年12月16日、2015年1月19日四笔金额均为11800元的是偿还本案借款的利息，2014年7月22日的15300元、2015年8月22日的6000元是向其支付的7个月工资（每月工资3000元）和300元油费，其当时在被告喻美实业公司上班，职务是驾驶员。本院认为，原告罗彬与被告喻美实业公司签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，虽然原告罗彬将280000元支付至李晓春的银行账户，但被告喻美实业公司向原告罗彬出具了收据，收据上载明的经办人是李晓春，款项金额也与《借款合同》相符，故本院认定原告罗彬已经向被告喻美实业公司支付了借款280000元。对于已经偿还的金额，原告罗彬称2014年7月22日的15300元、2015年8月22日的6000元是向其支付的7个月工资和300元油费，但未提交证据予以证明，故本院认定李晓春向原告罗彬支付的六笔款项均为偿还本案借款，最后一次偿还时间为2015年8月22日。对于诉讼时效，被告胥正友在本院询问时称2016年、2017年原告罗彬均多次向其催收，其答复已经没有经济支配权，且已经不是公司法定代表人，告知原告罗彬直接找公司。本院认为，虽然原告罗彬向被告胥正友催收过，但从2016年6月6日起，被告胥正友已经不是被告喻美实业公司的法定代表人，原告罗彬向其催收的效力不能及于被告喻美实业公司，且被告胥正友已经明确答复其不再是公司法定代表人，并告知原告罗彬直接找公司，现原告罗彬未提交证据证明2015年8月22日后其向被告喻美实业公司催收过借款，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”之规定，本案已经超过诉讼时效，对原告罗彬要求被告喻美实业公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告罗彬的全部诉讼请求。案件受理费12004元，由原告罗彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十二月三日法官 助理  刘 琳书 记 员  李巧灵