广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6644号原告：谢庆阳，男，1997年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东文，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。系原告的父亲。被告：黄剑玮，男，1979年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告谢庆阳与被告黄剑玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆阳的委托诉讼代理人郭灿彬、谢东文到庭参加诉讼，被告黄剑玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借款人民币53000元；2.判令被告向原告自起诉日支付借款利息（按年利率24%计算，自2019年11月18日起计算至还清日止）；3.判令被告支付律师费8000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求3，请求被告支付律师费6000元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年7月2日被告与原告签订了《借条》借款人民币30000元用于短期经营周转，约定2019年9月1日归还。2019年8月18日被告以相同理由向原告再次借款人民币30000元，约定还款时间为2019年10月17日，两笔借款合计：60000元。起诉日前被告黄剑玮通过支付宝、微信共向原告支付借款利息款：7350元。两笔借款至今均已超过约定还款期限。起诉前经原告多次催促由被告分别于2019年11月2日、2019年11月6日向原告归还借款本金合计：7000元。后原告多次催促被告返还剩余借款本金53000元，一直以各种理由拒绝返还，被告电话不接、短信不回严重侵害了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄剑玮均未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告所述，原告与被告黄剑玮是朋友关系。2019年7月2日，被告黄剑玮以资金周转困难为由向原告提出借款，并立下《借条》一张交原告收执，该《借条》载明“借款人：黄剑玮441************019出借人：谢庆阳441************019因用于（生意周转）于2019年7月2日向出借人谢庆阳借款人民币（大写）叁万元整，小写¥30000，期限为2个月，于2019年9月1日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告黄剑玮在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过银行转账方式出借30000元给被告。2019年8月18日，被告黄剑玮又以资金周转困难为由向原告提出借款，并立下《借条》一张交原告收执，该《借条》载明“借款人：黄剑玮因生意周转需要现向出借人谢庆阳441************019借款30000（大写：叁万元整），借款日期2019年8月18日至2019年10月17日，如借款人不按约定期限还款所产生的费用（包括不限于：诉讼费、律师费、代租费等一切相关费用）由借款人承担。”被告黄剑玮在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过微信转账方式出借共30000元给被告。款项出借后，被告黄剑玮分别于2019年7月2日、2019年8月2日、2019年8月18日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年9月30日、2019年10月18日有还款，每次还款1050元，于2019年11月2日、2019年11月6日归还借款本金共7000元，之后就没有再归还过款项了。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向本院提起本诉。庭审中，原告自称，与被告之间的借款有口头约定利息为月利率3%，2019年7月-10月期间支付的均是利息，其中2019年7月2日、2019年8月2日支付的是2019年7月2日立下的《借条》的月息，而2019年8月18日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年9月30日、2019年10月18日期间支付的是2019年7月2日立下的《借条》及2019年8月18日立下的《借条》合计6万元的利息。另查明，原告谢庆阳为实现债权，与广东安达信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东安达信律师事务所指派律师代理本案的一审诉讼，并为此实际支付了律师代理费3000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告黄剑玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告谢庆阳与被告黄剑玮是否存在真实合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借条》及微信转账凭证、银行转账凭证予以证明，本院认为，双方债权债务关系明确，应予确认。关于如何确定涉案尚欠的借款本金；现原告请求被告黄剑玮归还借款本金及利息是否应予支持的问题。本案中，被告在2019年7月2日向原告借款30000元，被告于2019年7月2日、2019年8月2日分别归还了1050元，结合原告陈述、还款金额、时间及微信转账备注的载明，可认定被告归还的是利息，根据原告所述，双方口头约定利息为3%，但经核算，被告支付的利息已超过月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”规定，故超额收取的利息部分应作本金予以扣减，计得30000-（1050×2-30000元×3%×1.5个月）=29250元。经查，被告黄剑玮之后又于2019年8月18日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年9月30日、2019年10月18日期间支付利息共5250元，经核算，被告之后已支付的利息未超过月利率3%，故本院不作调整。由于被告在2019年11月2日、2019年11月6日归还借款本金共7000元，现本院确认，被告尚欠借款本金为52250元（29250+30000-7000）。至于尚未支付的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现原告请利息从起诉之日起按年利率24%计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。关于原告谢庆阳为实现债权，聘请了律师代理本案诉讼，为此支出了律师费6000元是否应予支持的问题。原、被告在签订《借条》中约定原告谢庆阳为实现债权所支出的诉讼成本包括律师费等相关费用，现原告谢庆阳主张为本案诉讼所支出的律师费为6000元，提供了《委托代理合同》、发票予以佐证，但根据发票所载明的金额，原告为此实际支出的律师费应是3000元，应以实际支出的律师费为准。故被告应向原告清偿其已支出的律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黄剑玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢庆阳偿还借款本金52250元；二、被告黄剑玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢庆阳支付利息（利息以实际未还本金为基数，从2019年11月18日起按年利率24%标准计至还清款之日止）；三、被告黄剑玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢庆阳支付为实现债权支出的律师费3000元；四、驳回原告谢庆阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元（原告已预交），由原告负担25元，由被告黄剑玮637.5负担，被告负担的诉讼费部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢庆阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月二十七日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷