湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4919号原告：英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司。住所地:孝感市城站路**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何飞、林强，湖北新天律师事务所律师。被告：赵智宏，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司与被告赵智宏劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司的委托诉讼代理人何飞、林强，被告赵智宏及其委托诉讼代理人沈胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间劳动合同不存在延续；2、原告不应向被告支付待岗期间生活费。事实与理由：孝感市劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实和法律适用上存在严重错误。一、仲裁裁决认定原、被告劳动合同关系延续存在的事实是错误的。本案的基本事实是：2009年8月5日，原告将被告赵智宏招聘为公司的员工，从事操作工作，双方签订了书面劳动合同。招聘后，原告将《员工手册》发放给被告赵智宏，赵智宏已阅读和明白《员工手册》的全部内容，并将严格的遵守。《员工手册》第九章奖惩规定3．3处罚中“情节严重”是指具有以下情节之一：连续旷工3天(包括3天)以上的；违反公司劳纪管理规定，旷工一次书面警示并扣考核分2分，经济处罚50元，二次扣考核分3分，经济处罚100元，三次调离岗位。情节严重的解除劳动合同。2015年9月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。从2016年12月19日开始赵智宏就没有到原告处上班。2017年4月7日，赵智宏的姐姐赵爱宏拿着赵智宏的《委托书》、《辞职信》和赵智宏的身份证复印件到原告处办理了离职手续。期间赵智宏没有向原告说明任何不来上班的理由，赵智宏系主动离职。2018年8月赵智宏被提前解除强制隔离戒毒后，到原告处要求继续工作时，原告才得知，赵智宏没有上班的原因。二、仲裁裁决适用法律错误。1、仲裁适用《合同法》第四十八条，裁决原、被告双方劳动合同关系延续存在错误。《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，如果说赵智宏没有委托其姐姐赵爱宏到原告处办离辞职手续，其不利后果应由赵爱宏承担，而不是由原告承担。另外，《委托书》和《辞职信》是否由赵智宏本人书写，可进行笔迹鉴定。2、仲裁适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，裁决原告给被告支付待岗生活费错误。《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，赵智宏系主动辞职人员，在其入职时原告已为其办理了社会保险，并不是下岗待工人员。被告赵智宏辩称,一、原告与被告的劳动关系继续存在。1、原、被告签订的劳动合同没有约定自愿戒毒系解除劳动合同的条件，依据《劳动合同法》第三十九条之规定，自愿戒毒不属解除劳动合同的范围。原告并未行使因被告违反原告单位规章制度而解除其劳动关系的权利，原告与被告的劳动关系并未因原告所诉称的所谓被告旷工而解除。2、被告系自愿申请戒毒，戒毒前被告向其主管领导段主任口头请了假，也得到了其口头批准。原告以伪造的《委托书》、《辞职信》解除劳动合同违法、无效。3、原告在被告不知情且未经被告授权的情况下，原告的工作人员蒙骗、诱导被告的姐姐赵爱宏(赵爱宏也系原告员工)以被告的名义书写了《委托书》、《辞职信》。在仲裁庭审时，赵爱宏出庭证明了《委托书》、《辞职信》不是被告所书写。原告称《委托书》、《辞职信》是被告书写，原告应负举证责任。4、被告与原告签订的劳动合同约定紧急联系人是被告的母亲，劳动合同中留有被告母亲的电话号码，只有被告的母亲才是被告的受委托人，其他任何人未经被告授权均无权作为被告的受委托人。5、被告的姐姐赵爱宏在被告不知情，且未经被告授权的情况下，在原告工作人员蒙骗、诱导下与原告签订的解除劳动合同协议无效，对于被告没有法律约束力。二、原告应向被告支付待岗期间生活费。依据《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》关于补发职工工资的时间问题，如果仲裁委员会的裁决或人民法院的判决撤销了企业解除或终止劳动合同的决定，企业应从决定解除或终止劳动合同之日起补发职工工资。孝感市劳动人事争议仲裁委员会依据法律规定裁决原告支付被告待岗期间生活费，合情、合理、合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、考勤表、劳动人事通知（原告提交的证据二），辞职信、委托书、赵智宏的身份证复印件、赵爱宏的身份证复印件、解除劳动合同协议、员工离职清单（原告提交的证据三），解除（终止）劳动合同证明书（原告提交的证据四）。本院认为，上列证据具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。2银行交易明细（被告提交的证据五）。本院认为，原告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。3、证人证言（被告提交的证据九）。本院认为，证人未出庭作证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年8月5日进入原告处从事操作工工作，双方签订书面劳动合同。2015年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年12月19日，被告向孝感市公安局孝南分局车站派出所递交《申请书》申请强制戒毒，随后被送入孝感市强制隔离戒毒所戒毒。2017年4月7日，被告的姐姐赵爱宏持署名“赵智宏”的《委托书》、《辞职信》和被告身份证复印件在原告处代被告签订了被《解除劳动合同协议》、签收了《解除劳动合同证明书》。2018年8月lO日，孝感市公安局孝南分局作出《提前解除强制隔离戒毒决定书》，提前解除被告的强制隔离戒毒。后被告要求回原告处工作，被原告拒绝。2019年6月19日，被告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、确认被告与原告在戒毒期间存在劳动关系；二、原告继续履行与被告在2015年8月31日签订的《劳动合同书》；三、原告按有关规定支付被告在戒毒期间的生活费。2019年11月4日，该委作出孝劳人仲裁字（2019）147号裁决：一、被告赵智宏与原告双方劳动合同关系延续存在，原告应当在裁决生效之日起一个月内安排被告工作岗位；二、原告应当自2017年3月起向申请人发放待岗生活费，待岗生活费标准按孝感市最低工资标准执行，即2017年3月至10月按1225元／月计发，2017年11月起按1380元／月计发。待岗生活费计发至原告重新安排被告上岗时止；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，以致成讼。本院认为：原告解除与被告的劳动关系，依据是署名“赵智宏”的《委托书》、《辞职信》，被告在庭审时否认《委托书》、《辞职信》系其本人书写。本案在庭审过程中，被告否认该《委托书》、《辞职信》为其本人书写，本院要求原告提交证据证明《委托书》、《辞职信》是被告本人书写，但原告未提交，亦未在本院规定的时间内提交笔迹鉴定申请。原告无充分证据证明被告之姐赵爱宏有权代理被告与原告签订解除劳动合同，故原告与被告之姐赵爱宏签订的解除原、被告的劳动合同对被告不发生法律效力。劳动合同法第三十九条规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，劳动合同法并未将强制隔离戒毒作为用人单位可以单方解除劳动关系的法定情形。被告因强制隔离戒毒连续旷工，如符合原告单位规章制度规定的解除劳动关系的情形，原告应按法定程序解除劳动合同。但原告并未依据被告违反单位规章制度而解除劳动关系，未履行因员工违反单位规章制度而解除劳动关系的有关程序，因些，原告与被告的劳动关系未因连续旷工而解除，原、被告间的劳动关系继续存在，原告应安排被告工作岗位。被告在强制隔离戒毒期间连续旷工，其要求原告支付戒毒期间的生活费的请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告赵智宏与原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司间的劳动合同关系延续存在，原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司应当在本判决生效之日起一个月内安排被告赵智宏工作岗位；二、驳回被告赵智宏要求原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司支付其戒毒期间生活费的请求。本案诉讼费10元，由原告英博金龙泉啤酒(孝感)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢 娟