广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终529号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦平创，男，1980年2月10日出生于广西防城港市上思县，壮族，初中文化，无业，住防城港市上思县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）黄健东，曾用名黄健航，男，1989年9月18日出生于广西防城港市上思县，壮族，小学文化，无业，住防城港市上思县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年8月26日被抓获，因吸食毒品次日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日及被决定强制隔离戒毒，同年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人黄健东、韦平创犯运输毒品罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0105刑初208号刑事判决。原审被告人韦平创、黄健东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦平创、黄健东及辩护人韦秀延、邓桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，自2018年8月起，被告人黄健东受雇“阿超”（绰号）运输毒品，黄健东又找到被告人韦平创一起运输毒品，两人驾驶摩托车携带毒品从防城港市上思县前往南宁市吴圩镇交给“南姐”（音）、“肥仔”（绰号）。2018年8月25日晚，“阿超”将一辆藏匿有毒品海洛因的摩托车（车牌号：桂Ｐ×××××）交给被告人黄健东、韦平创。次日11时许，被告人韦平创驾驶摩托车搭载黄健东从上思县出发前往南宁市吴圩镇，二人行至南宁市江南区施工路段时，被公安人员抓获。公安人员从翻倒摩托车旁的地面上查获毒品可疑物一包（净重119.21克）。经鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人黄健东因吸食毒品于2018年8月27日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实公安人员于2018年8月26日在南宁市江南区上抓获涉嫌运输毒品的韦平创、黄健东，公安机关即对本案立案侦查的事实。 2.抓获经过，证实2018年7月，公安人员对在工作中发现的涉毒线索排查，发现本案的运毒信息，同年8月26日，在南宁市江南区上进行布控，后将两名被告人驾驶的摩托车拦截，当场抓获被告人韦平创、黄健东，并在抓获两名被告人的现场地上缴获毒品可疑物一包。 3.户籍证明，证实被告人韦平创、黄健东的身份、年龄等情况，案发时韦平创、黄健东已年满十八周岁。 4.提取笔录，证实2018年8月26日，在见证人的见证下，公安人员在韦平创、黄健东被抓获现场南宁市江南区吴圩镇靠近光明路的国道公路的地上提取到毒品可疑物一包（毒品可疑物为白色块状，内包装为红色塑料袋，外包装为黑色塑料袋）。 5.搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安人员将韦平创、黄健东查获后，在见证人的见证下，对二人的人身、车辆进行搜查的情况，并在韦平创、黄健东处查获手机各一台，车牌号为桂Ｐ×××××的红色摩托车一辆，白色块状可疑物一包。 6.毒品称量、取样笔录，证实查获的毒品可疑物经称量净重119.21克，并提取其中1.36克用物证袋封装后送检。 7.毒品理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从韦平创、黄健东处查获的毒品可疑物提取1.36克送检，经鉴定，从检材中检出海洛因，并已依法将上述鉴定意见告知韦平创、黄健东。 8.现场辨认笔录，现场指认、查获物品照片，毒品称重照片，证实经韦平创、黄健东辨认，指出二人被抓获的地点为南宁市江南区吴圩镇靠近光明路的国道公路处。韦平创、黄健东对摩托车、查获毒品进行了指认，及涉案毒品的称重情况。 9.收据(毒品入库)，证实公安机关将缴获的毒品海洛因119.21克（其中1.36克送检）入库。 10.现场检测报告书（吸毒），证实经检测，被告人韦平创、黄健东吗啡测试呈阳性。 11.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄健东因吸食毒品于2018年8月27日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（自2018年8月27日至2018年9月11日）及被处以强制隔离戒毒两年（自2018年9月11日至2020年9月10日）。 12.被告人黄健东的供述、辨认笔录，证实“阿超”叫其帮拿毒品从上思到南宁，其就找到韦平创一起。2018年8月25日晚上，又接到“阿超”电话，其与韦平创一起去到上思县桥头的加油站处，“阿超”给了一辆摩托车，让第二天早上驾驶该车到南宁市送货给楠姐和肥仔。第二天早上十一时许，其与韦平创驾驶上述摩托车从上思县出发前往南宁，在离苏圩镇××十几公里时，因为公路上堵车，其与“阿超”联系后知道毒品放在摩托车的外壳夹层里，之后其与韦平创就从摩托车里取出毒品，两人当场拿出少许吸食，吸食完后韦平创把毒品海洛因重新包装好，放回摩托车夹层里，然后继续驾车往吴圩方向走。 13.被告人韦平创在公安机关的供述、辨认笔录：2018年8月25日晚上，其与黄健东住在一起，黄健东让其第二天一起送毒品到南宁市，第二天，两人一起驾驶摩托车从上思县出发前往南宁，刚到了吴圩镇就被公安人员抓获。 原审法院认为，被告人韦平创、黄健东违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因仍予以运输，数量达119.21克，二被告人的行为已构成运输毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，作用相当，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦平创辩解称其行为不是运输毒品的辩解意见，经查，同案犯黄健东的供述，搜查笔录，提取笔录，扣押清单、笔录，毒品理化检验报告，指认笔录等证据能相互印证，证实被告人韦平创与黄健东一起将毒品从上思县运到南宁市，被告人韦平创上述辩解意见与本案查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。被告人黄健东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄健东因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与贩卖毒品不是同一行为，其行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵刑期；被告人黄健东于2018年8月26日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，因此被羁押一日，可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十九条的规定，作出如下判决：一、被告人韦平创犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。二、被告人黄健东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。 上诉人（原审被告人）韦平创上诉称：一审判决认定其犯运输毒品罪的事实不清、证据不足。理由有：1.其并不认识“阿超”、“肥仔”、“南姐”等人，也没有受“阿超”雇佣把毒品交给“肥仔”、“南姐”，其的手机与上述人员没有任何联系和金钱往来。2.其在8月25日与黄健东住在他大伯家时，就看见黄健东驾驶本案摩托车。3.其和黄健东驾车途经苏圩没有停车，也没有从车上取出海洛因吸食。4.一审判决仅以黄健东的供述对其定罪，系证据不足。5.其在公安机关的供述和辨认笔录是毒瘾发作和害怕公安人员打其才签字的。6.本案海洛因、摩托车都是黄健东的，其并不清楚黄健东是去交易毒品海洛因。7.一审判决量刑过重。综上，请求对其公正判决。 韦平创的辩护人提出的辩护意见是：1.一审判决认定部分事实不清、证据不足，没有充分的证据证实韦平创明知是毒品而运输。本案仅有同案人黄健东的供述，没有其他证据证实毒品藏放在摩托车的什么位置，故不能仅根据黄健东的供述对韦平创定罪；2.韦平创不认识毒品买卖双方，都是黄健东联系，故韦平创所起作用比黄健东小，量刑时应予以区别；3.鉴于本案有部分事实无法查清，在二被告人供述不一致的情况下，韦平创提出其辩解意见，并非不如实供述。综上，请求本院对韦平创依法公正判决。 上诉人（原审被告人）黄健东上诉称，一审判决量刑过重。理由是，其是初犯，法律意识淡薄才触犯法律；其积极配合公安机关调查取证，对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。 黄健东的辩护人提出的辩护意见和黄健东相同。 南宁市人民检察院认为，原判认定黄健东、韦平创犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，1.针对韦平创的上诉意见，本案有黄健东的稳定供述证实韦平创知道是运输毒品，且黄健东的供述与在案通话记录等其他证据相印证，足以采信；而韦平创辩解称公安人员讯问程序违法、其供述不属实的意见，无事实依据，不应采信。2.一审判决量刑适当。黄健东、韦平创共同运输毒品，均是主犯，其中黄健东认罪态度好，已对其从轻处罚，附加财产刑的量刑较韦平创轻。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，认定本案事实的证据有经一审、二审庭审举证、质证的各项证据，在本院审理期间，上诉人韦平创、黄健东及辩护人均未向本院提交新的证据，故本院对一审判决认定的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦平创、黄健东违反国家毒品管理制度，运输毒品海洛因119.12克，运输毒品数量大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，均构成运输毒品罪。在共同犯罪中，黄健东负责联系交接毒品双方并实施交接毒品行为，韦平创负责驾驶摩托车搭载黄健东从上思运送毒品到南宁，二人均直接实施运输毒品的主要行为，分工配合且作用相当，均系主犯，均应当按照所参与的全部犯罪处罚。黄健东归案后能如实供述其运输毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）韦平创提出其不知道是运输毒品的上诉意见，以及辩护人提出一审判决认定韦平创运输毒品的部分犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，虽然黄健东和韦平创二人归案后的供述在部分内容上确有供述不一致之处，比如对于是否从“阿超”处拿到摩托车、途中是否吸食所运输的毒品海洛因、以及毒品藏匿位置等，同时韦平创确实没有与毒品交接双方有过通话联系，但这些情节并不影响二人供述的证明力，且在案证据足以认定韦平创主观上明知是毒品仍与黄健东共同运输的事实，依据有：1.黄健东归案后始终稳定供述，证实其帮绰号“阿超”的男子将毒品海洛因从上思运输到南宁交给“肥仔”和“楠姐”，为获得报酬和得到毒品吸食，其就叫韦平创一起帮开摩托车“送货”即暗指毒品。黄健东的供述稳定具体且有通话记录、查获的毒品物证等客观证据予以印证。2.韦平创在公安机关供认黄健东叫其帮开车“送货”，后二人在吴圩收费站被公安人员截获，并当场从摩托车旁边地上查获一包毒品海洛因的事实。韦平创的供述有同步录音录像予以固定，反映出公安人员对其讯问是依法进行，韦平创是自然、自愿供述，也不存在违背其真实意愿在笔录上签字的情形。韦平创的供述和黄健东的供述对于二人共同驾驶摩托车运输毒品被当场查获的事实能相互印证，部分细节不一致不影响二人供述的真实性。3.韦平创和黄健东都吸食毒品海洛因，反映出韦平创对于毒品具有比常人更高的认识。韦平创虽然辩解其不知道是运输毒品，但结合二人供述是由韦平创帮黄健东开车一起从上思县“送货”到南宁，而黄健东和韦平创在驾驶摩托车时都没有携带明显可见的所谓“货物”，且对于“送货”的方式、交货人、报酬问题等，韦平创都未能提出合理解释，反映出二人对所运送的物品采取违背惯常物品的交接方式，足以认定韦平创主观上明知其运送的是毒品。故上诉人韦平创的行为已构成运输毒品罪。对韦平创提出其不知道是运输毒品的上诉意见和辩护人的相同辩护意见，不予采纳。 对于韦平创、黄健东及二辩护人提出一审判决量刑过重的意见，经查，韦平创、黄健东共同运输毒品海洛因119.21克，依法应在有期徒刑十五年以上量刑并处没收个人财产。韦平创归案后在公安机关和庭审供述反复，一审判决未认定其如实供述，据此判决韦平创有期徒刑十五年并处没收个人财产六万元是在法定幅度内量刑并无不当。同时，一审判决基于黄健东如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚，对其判处有期徒刑十五年并处没收个人财产四万元的量刑亦在法定幅度内并无过重。对韦平创、黄健东及辩护人提出量刑过重的意见，不予采纳。 综上，原判认定上诉人（原审被告人）韦平创、黄健东运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢晓宁