wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1571号申请执行人：赵云翔，男，汉族，1995年6月5日出生，住武汉市硚口区汉正街******，公民身份号码：4210831995********。委托代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。委托代理人：刘治安，湖北灵均律师事务所律师。被执行人：耿欣，男，汉族，1981年8月24日出生，住武汉，住武汉市洪山区关南社区********份号码：420111198108245536。关于申请执行人赵云翔（以下简称：申请执行人）与被执行人耿欣（以下简称：被执行人）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人双倍返还定金及购房款616000元；2、被申请人案件受理费、保全费、公告费合计17240元；3、承担本案执行费用。本院依法立案。（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人送达地址确认书邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回，本院传唤被执行人并现场送达了执行通知书、财产报告令。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年11月7日，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人银行账户无可供执行财产。2、本案在诉讼阶段，于2017年6月19日，保全查封了被执行人名下位于武汉东湖新技术开发区荷叶山与关东园五路交汇处蓝光COCO时代4栋1单元12层1号（合同备案号：湖140263161）的房屋，本院于2020年6月17日予以续行查封，查封期限为叁年（自2020年6月17日至2023年6月16日）。本案正在协商中，暂未申请处置上述房产。3、2020年12月3日，被执行人来本院申报财产，除上述房产外，无其它可供执行财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初2109号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初2109号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月四日书 记 员  李俊毫
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初657号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人廖某，男，汉族，1993年1月4日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告人钟兴江，男，汉族，1977年10月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月25日经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，同年7月29日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］339号起诉书指控被告人钟兴江犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员王晋出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人廖某、被告人钟兴江及其委托代理人唐骏到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年12月2日22时许，被告人钟兴江通过ＧＰＳ发现有人在其妻子邓某2车上与邓某1，后根据邓某2驾驶车辆行驶轨迹在昭阳区花果山一停车场找到邓某2的车辆，钟兴江将车门打开后发现被害人廖某与邓某2搂抱着躺在驾驶室座椅上，钟兴江遂用刀将廖某砍伤，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定钟兴江人体损伤为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人钟兴江在公安机关的供述及辩解，被害人廖某的陈述，证人徐某、冯某、邓某2的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及发还清单，电动车行驶证复印件，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字［2019］211号鉴定文书，鉴定意见通知书，审讯光碟等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟兴江故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。因其具有以下量刑情节：1.具有自首情节，应该从轻处罚；2.本案因被害人过错引发，可以酌情从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；4.未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。结合被告人钟兴江认罪态度，建议判处被告人钟兴江四年以上七年以下有期徒刑。被告人钟兴江对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐骏对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实亦无异议，同时提出被告人有自首情节、认罪认罚，砍伤被害人后被告人钟兴江积极救治被害人，被害人跟钟兴江的妻子有不正当的关系引发本案的发生，被害人有过错，所以鉴于本案的特殊性，建议对被告人钟兴江从轻处罚，判处有期徒刑四年。刑事附带民事诉讼原告人廖某以被钟兴江打伤为由要求其赔偿医疗费50420.14元，护理费38400元，误工费38400元，住院伙食补助费5100元，营养费5100元及后续治疗费100000元、精神损失费100000元，合计337420.14元，并提交了昭通市第一人民医院住院病历及费用清单、医疗费发票在卷佐证。被告人钟兴江辩称其愿意赔偿，但是现在没有能力赔。被告人钟兴江的刑事附带民事诉讼委托代理人认为7张医疗发票共计50412.44元，没有误工证明，应按照农村居民年收入平均计算；护理费按照农村居民年收入平均计算。营养费没有医院证明，不予支持，精神抚慰金不予支持，被告人愿意承担费用的百分之六十。经庭审质证核实并本院审查后认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院依法予以确认。刑事附带民事诉讼原告人提交的证据被告人及其委托代理人对真实性无异议，能证实被害人受伤及因其受伤所花费的医疗费等事实，本院依法予以采信。经审理查明，2018年12月2日22时许，被告人钟兴江通过ＧＰＳ发现被害人在其前妻邓某2车上与邓某1，遂根据邓某2驾驶车辆的行驶轨迹在昭阳区花果山一停车场找到邓某2的车辆，钟兴江将车门打开后发现被害人廖某与邓某2搂抱着躺在驾驶室座椅上，钟兴江遂用刀将廖某左股骨及生殖器等处砍伤，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定钟兴江人体损伤为重伤二级。后被害人廖某先后两次在昭通市第一人民医院住院治疗合计52天，用去医药费50420.14元。本院认为，被告人钟兴江故意伤害他人身体健康致重伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实除认定邓某2为被告人钟兴江的妻子不能成立外，其余犯罪事实成立，适用法律正确，本院予以采纳；所提量刑意见中除量刑情节第2点认定被害人有无错不能成立外，其余量刑情节正确，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人钟兴江与邓某2已于2011年4月15日离婚，虽二人仍共同生活，但无法律上的婚姻关系，不能以此认定被害人有过错，但可酌情减少基准刑；另案发后钟兴江对邓某2积极施救而不是对被害人廖某积极施救，从邓某2的证言看，廖某开车门下车跑出去后，钟兴江在后面追，并在廖某摔倒后仍然追上去用刀子砍他，故辩护人关于被害人跟钟兴江的妻子有不正当的关系引发本案的发生，被害人有过错，砍伤被害人后被告人钟兴江积极救治被害人的辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳，其余量刑情节成立，本院予以采纳。结合被告人自首、认罪认罚等情节，本院认为对其可从轻处罚，但结合其伤害的手段及部位看，对被告人从轻处罚的幅度不宜过大，故辩护人建议判处被告人有期徒刑四年的辩护意见不能成立，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人钟兴江赔偿因伤害造成的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费的诉讼请求，有相应证据证实及法律依据，能够成立，本院予以支持，但应依据事实及法律规定核算，关于后续治疗费、精神损失费、营养费没有证据证实，本院不予支持。刑事附带民事诉讼原告人钟兴江的损失本院认可为：医疗费50420.14元，住院期间伙食补助费5200元（52天×100元／天=5200元），误工费5200元（52天×100元／天=5200元），护理费5200元（52天×100元／天=5200元），以上费用合计为66020.14元，由被告人钟兴江全额赔偿。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十六条，第一百七十七条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，判决如下：一、被告人钟兴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2024年1月28日止）；二、由被告人钟兴江赔偿刑事附带民事诉讼原告人廖某人民币元66020.14元（于本判决生效之日起30日内给付）；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人廖某的其余诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 魏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3218号之九 申请执行人：李伟，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐杨，男，1990年8月16日生，汉族，户籍地：安徽省定远县，现住地：住安徽省定远县。 本院在执行李伟与被执行人徐杨民间借贷纠纷一案，因被执行人徐杨未履行(2019)皖1125民初3591号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的35000元。 本院受理后，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院依法查询对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，本院已冻结了徐杨的银行帐户等，但帐户并无资金。经现场调查反馈，被执行人徐杨在外务工，其所留地址为其母亲的住址，未能查找到被执行人以及有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月4日与申请执行人电话约谈及短信告知，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请人的意见记入笔录。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17551号原告：周宇恒，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘毅敏，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址广东省清远市清城区，原告周宇恒与被告刘毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇恒到庭参加诉讼，被告刘毅敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宇恒向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款人民币13000元（以下币种均为人民币）及利息1040元（按年化24%暂计4个月利息至起诉之日止），合计14040元；2.诉讼费由被告承担。原告庭审中明确其诉讼请求第一项中的利息计算方式为：按年利率24%的标准，从2018年12月14日起计至2019年12月26日止。事实与理由：被告于2018年12月14日以经营广告公司为由向原告借款20000元，言明于2019年1月13日归还，有借款合同和借款借据为证。届时被告仅还了7000元，剩余13000元以及利息未还，经多次催讨，被告不接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘毅敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告周宇恒提交了《借款合同》、借款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告借款20000元的事实。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告未提出依据否定上述证据，故本院对上述证据予以采纳。经审理查明，原、被告于2018年12月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于资金周转，借款利息为年利率36%，借款期限为自2018年12月14日起至2019年1月13日止，到期还本付息，如被告逾期还款，逾期期间每日需按借款总金额的10%支付违约金，计算到被告结清应还本息之日止。2018年12月14日，原告通过银行转账20000元至被告名下的银行账户，被告向原告出具了借款收据。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。”本案中，原告主张其向被告出借了20000元且借款期限届满后被告尚有13000元未归还，并提交了《借款合同》、借款收据、银行交易明细等证据加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金13000元逾期未归还，原告诉请被告偿还借款13000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定借款期限为从2018年12月14日至2019年1月13日，到期还本付息，并约定了利率及逾期还款违约金，但双方约定的利率及逾期还款违约金超过了年利率24%，原告主张按年利率24%的标准计算借期内的利息以及逾期利息，不超过法律规定标准，本院予以支持。综上，原告诉请被告以未还本金13000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月14日起至2019年12月26日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘毅敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告周宇恒的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘毅敏于本判决生效之日起十日内返还原告周宇恒借款本金人民币13000元及支付利息（利息以本金13000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月14日起计至2019年12月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元，由被告刘毅敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓理哲人民陪审员  白 海人民陪审员  吴新琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许圳慧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1402号罪犯巴翱翔，男，1988年4月20日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年2月21日作出(2017)粤0307刑初234号刑事判决，以被告人巴翱翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更937号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯巴翱翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯巴翱翔在服刑考核期间，获得总分2119分，表扬3次，剩余考核分319分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巴翱翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯巴翱翔减去有期徒刑四个月四日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保569号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄日三、禤少云： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄日三、禤少云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初968号原告易某1，女，2002年9月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人易某2，男，1965年4月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。易某1父亲。委托代理人曾兴坤（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者被告魏某1，女，2004年2月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人魏某2，男，1978年4月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。魏某1父亲。被告胡某1，女，2005年4月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人胡某2，男，1971年10月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。胡某1父亲。被告敖某1，女，2003年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人敖某2，男，1974年8月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。敖某1父亲。被告聂某1，女，2005年7月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人聂某2，男，1959年1月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。聂某1父亲。被告漆某，女，2005年11月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人唐某，女，1978年3月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。漆某母亲。被告魏某1、被告胡某1、被告敖某1、被告聂某1、被告漆某的共同委托代理人聂朝坤（特别授权），云南红云律师事务所律师。被告耿某1，女，2005年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人耿某2，男，1972年1月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。耿某1父亲。被告刘某1，女，2003年10月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人刘某2，男，1982年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。刘某1父亲。被告吴某1，女，2004年2月20日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。法定代理人吴某2，男，1956年8月13日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。吴某1父亲。被告永善县大兴中学。统一社会信用代码：1253212643163118831。住址：永善县大兴镇。法定代表人：王世军（该校校长）。原告易某1与被告魏某1等健康权纠纷一案，2019年5月27日，本院进行了立案受理。立案后，经多次通知，原告易某1未预缴、也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  陆贵军人民陪审员  曾仕洪二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1814号之一申请执行人：应丐如，男，1977年7月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑丐兴，男，1966年10月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人应丐如与被执行人郑丐兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应丐如向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为借款300000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人郑丐兴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑丐兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丐兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丐兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年9月2日依法查封了被执行人郑丐兴名下车牌号为浙Ｃ2××**的小型汽车一辆，未实际扣押，故无法处置。本院于2019年8月28日依法扣划了被执行人郑丐兴名下的银行存款41600元，扣除执行费及罚款，申请执行人应丐如受偿36200元。除此之外，暂未发现被执行人郑丐兴有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人郑丐兴尚欠申请执行人应丐如借款263800元及利息。鉴于被执行人郑丐兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑丐兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑丐兴名下车辆未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人郑丐兴有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1814号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  王金谦审判员  李学通二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28241号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王梁，男，汉族，1989年2月7日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王梁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月21日，被告王梁以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王梁立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金63022.87元、透支利息4361.46元、违约金2371.14元，合计69755.47元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金63022.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王梁承担。被告王梁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月21日，被告王梁在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王梁按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金63022.87元、透支利息4361.46元、违约金2371.14元，共计69755.47元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王梁向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金63022.87元、透支利息4361.46元、违约金2371.14元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王梁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王梁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金63022.87元、透支利息4361.46元、违约金2371.14元，共计69755.47元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金63022.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取772元，由被告王梁负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹迁玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5958号原告王明礼，男，1961年4月22日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人肖玉梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告井正全，男，1984年9月10日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。委托代理人钟大伟，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。第三人刘朝勇，男，1971年5月15日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省官渡区。第三人李世忠，男，1969年2月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告王明礼诉被告井正全、第三人刘朝勇、李世忠不当得利纠纷一案中，原告王明礼于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王明礼撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王明礼负担。审判员  王燕二〇一九年十二月二十四日书记员  李霄
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初549号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄维洪，男，1979年2月19日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年5月7日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]514号起诉书指控被告人黄维洪犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人黄维洪及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日22时30分许，被告人黄维洪酒后驾驶川ＪＸ××××轿车沿通德大桥由西向东行驶，行至大桥中部时驶至道路左侧，与对向行驶的由林某森驾驶的无号电动三轮车相撞，致两车受损，林某森及王某受伤。经鉴定，被告人黄维洪的血液乙醇浓度为135.7ｍｇ／100ｍＬ。经认定，犯罪黄维洪承担此次事故的主要责任。案发后，被告人黄维洪支付了被害人林某森、王某大部分医疗费用。 被告人黄维洪签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人黄维洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄维洪到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人黄维洪拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、血样提取表、提取笔录、鉴定意见、现场图、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、病情证明书、车辆投保记录、驾驶证、行驶证、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人黄维洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄维洪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄维洪认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄维洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人黄维洪的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初894号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：贾惠敏，系原告妻子。 被告：李玉红（案外人），女，1975年4月1日生，汉族,邯郸市曲周县。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告李玉红、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案。 田辉诉称，1、撤销法院作出的(2019)冀0435执异16号执行裁定书； 2、继续强制执行被查封的水榭花都三期28-3-1002号房屋； 3、本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。 原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了(2014)石民三初字第00118号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。 2019年5月8日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议。法院作出(2019)冀0435执异16号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期28-3-1002号房屋的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。 二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。 执行裁定书显示查明被告一于2013年2月23日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款，用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有查明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署了合法有效的书面房屋买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款》真实、合法票据凭证等证据材料。 法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。 需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水树花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后。河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。 故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异16号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 李玉红、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  暴 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25986号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周敏，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********832）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19947.94元、利息1289.96元、违约金411.16元（利息、违约金暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19947.94元、利息1289.96元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元、财产保全费236元，合计578元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2969号原告：王伟,男，汉族，1989年01月04日出生，住黑龙江省通河县。被告：刘伟,男，汉族，1986年02月15日出生，住黑龙江省方正县。原告王伟与被告刘伟居间合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还中介费23，000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，原、被告签订一份协议，协议约定：被告代为办理有关去日本一事的相关事宜，酬金为12万元，如因日方悔婚等原因造成原告不能去日本，办理离婚手续后，此款金额退还。依据协议约定，原告于协议签订日缴纳了定金10，000.00元，2018年5月7日缴纳了现金60，000.00元，同日通过微信转账缴纳了3，000.00元，合计73，000.00万元。原告于日方女孩在哈尔滨办完结婚登记手续后，在回家的路上女方反悔走掉，双方于2018年5月16日在婚姻登记机关办理了离婚登记，致使原告无法去日本，原、被告间的协议已无法履行。原告多次找被告要求按约定退还中介费，被告已退还50，000.00元，尚有23，000.00元未退还。被告刘伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在开庭审理时原告举示了如下证据：2018年5月7日收据一份，协议书二份（2018年3月20日一份、2018年5月7日一份），2018年5月7日微信转账记录一份。本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告刘伟未提交证据。现本院确认如下事实：2018年03月20日、2018年05月07日，原、被告签订日本婚介《协议书》两份，约定：被告代为办理有关日本婚介一事的相关事宜，酬金为120，000.00元，如因日方悔婚等原因造成原告不能去日本，办理离婚手续后，此款金额退还。依据协议约定，原告于第一份协议签订日缴纳了定金10，000.00元；2018年5月7日第二份协议签订时缴纳了现金60，000.00元，同日通过微信转账缴纳了3，000.00元，合计73，000.00元。原告与日方女孩在哈尔滨办完结婚登记手续后，在回家的路上女方反悔走掉，双方于2018年5月16日在婚姻登记机关办理了离婚登记。原告多次找被告要求按约定退还中介费，被告已退还50，000.00元，尚有23，000.00元未退还。经原告多次索要无果。本院认为，被告刘伟与原告王伟签订的有关赴日婚姻《协议书》，系被告向委托人提供婚介服务，收取报酬的居间合同；被告刘伟并不具备办理跨国婚介资质，但其仍与原告签订合同，为原告促成与日本国公民结婚，并收取费用，违反了法律、法规的规定，损害了委托人的利益，故其与原告王伟签订的合同，是无效合同，其收取的费用应予返还，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告刘伟于判决生效后五日内返还原告王伟支付的中介款23，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇一九年十二月十三日书记员  马睿妍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3892号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：农秋连，女，1978年7月11日出生，汉族，住广西隆安县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告农秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28252号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张**使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张**立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费55765.93元、利息314.68元、违约金878.94元，合计56959.55元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项55765.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张**承担。被告张**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为8640元，分期期数为36期，每期金额为1666元，每期手续费为240元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张**办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费55765.93元、利息314.68元、违约金878.94元，共计56959.55元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张**向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费55765.93元、利息314.68元、违约金878.94元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费55765.93元、利息314.68元、违约金878.94元，共计56959.55元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项55765.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取612元，由被告张**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5046号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张成忠，男，1958年1月27日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。公民身份号码：×××.被告：张孝风，女，1961年11月7日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。公民身份号码：×××.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张成忠、张孝风追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告张成忠、张孝风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告代垫款27660.77元；2、请求二被告支付原告违约金20600元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张成忠因购买众泰大迈X7汽车,于2018年3月28日向中国工商银行太原五一路支行贷款103000元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2018年10月份至2019年9月份垫付40368.77元，其中被告在2018年10月至2019年2月还款12708元，剩余合计垫款27660.77元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,因二被告系夫妻关系,夫妻双方贷款相关合同都有签字,故原告要求二被告承担连带责任。被告张成忠、张孝风未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告张成忠向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买众泰汽车一辆，车辆总价为132900元，被告张成忠自行支付首付款29900元，剩余车款通过在中国工商银行太原五一路支行办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额103000元，分期还款期数为36期。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为该贷款提供连带责任保证。被告张孝风作为分期付款共同偿债人在《汽专项分期付款/担保合同》上签字。2018年3月28日，被告张成忠、张孝风（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，二被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项为：与汽车消费贷款相关的咨询服务、协助调查服务、劳务服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。双方约定，乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告张成忠、张孝风未能按期足额向银行清偿款项，原告山西众汇广达汽车服务有限公司通过保证金账户扣款的方式代被告张成忠、张孝风向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款40368.77元。2018年10月至2019年2月期间，被告张成忠、张孝风共偿还原告12708元，剩余27660.77元至今未偿还原告。认定上述事实的证据有：二被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》、中国工商银行扣款凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张成忠、张孝风订立的《个人汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告张成忠、张孝风的购车贷款提供服务，因被告张成忠、张孝风逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿代为归还的全部款项、被告应向原告承担的违约金等。原告要求二被告支付代垫款27660.77元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的20%即5532.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成忠、张孝风于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项27660.77元。二、被告张成忠、张孝风于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金5532.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担157元，被告张成忠、张孝风负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十二月五日书记员 郭 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初11104号 原告：刘甜甜，女，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽百通高科塑业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿永路**。 法定代表人：孙博，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙玉环，该公司员工。 委托诉讼代理人:张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告刘甜甜诉被告安徽百通高科塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日以（2018）皖1302民初5167号民事判决书判决驳回原告刘甜甜的诉讼请求。原告向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1744号民事裁定书裁定，发回本院重审。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘甜甜向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告签订的两份解除劳动合同证明书无效；二、依法判决被告给袁傲缴纳1996年至今的社会保险；三、依法判决被告支付原告自2004年5月1日开始每月528元最低生活费至2017年9月；四、依法判决解除原、被告之间的劳动合同；五、依法判决被告违法解除劳动合同经济补偿金9600元，并加倍支付赔偿金9600元；六、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会所做仲裁裁决错误，原告1988年12月开始在百通高科塑业有限公司工作，工种为拉管工。从2008年至今，原告一直请求继续上班，但被告一直拒绝给原告提供工作岗位，其行为已经构成变相辞退。被告一直未给原告缴纳过保险。根据法律规定，用人单位应给劳动者签订劳动合同并缴纳社会保险，此行为已经构成违法。2004年签订的《解除劳动合同证明书》系原告在被告欺诈的情况下签订，应属无效。2008年签订的《解除劳动合同证明书》系伪造，签名及手印均系伪造，没有法律效力。原告2004年4月领取的工资为一个月800元，根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》要求从1996年开始需要交纳各类保险。为此，被告已严重违反劳动法律规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告刘甜甜于1988年12月在原安徽合通塑胶有限公司从事拉管工工作，2004年4月3日，原安徽合通塑胶有限公司与马红、王成军、马福玲等15人签订终止劳动合同证明书，安徽合通塑胶有限公司经营期限1989年12月8日至2006年12月8日，因原告刘甜甜无法联系，身份信息不详，因此，原告于2017年8月21日找到被告请求办理社会劳动保险，因原安徽合通塑胶有限公司营业执照被吊销，没有公章，被告负责人事的孙玉环遂使用被告印章在原终止劳动合同证明书上盖章，以便原告办理社会劳动保险，由孙玉环支付补交保险费用。原告没有证据证明被告系原安徽合通塑胶有限公司变更而来，原、被告始终没有建立劳动关系，因此，被告主体资格不符合起诉条件，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘甜甜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3858号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市。 法定代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：谢兰，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地：北流市。 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人谢兰金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3827号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人谢兰名下位于南宁市良庆区××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢兰名下位于南宁市良庆区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦 钰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1469号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明达，男，该公司员工。 被执行人：傅小燕，女，1969年9月20日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人傅小燕民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2313号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人傅小燕应偿还垫付款本金16596.58元及资金占用费给垫富宝投资有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1469号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴晓洋
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2500号原告：哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房，住所地：木兰县木兰镇奋斗街**。负责人：高纯玉，男，1974年06月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省木兰县。被告：潘媛媛，女，汉族，1985年06月01日出生，住黑龙江省方正县（大福源地产有限公司）。原告哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房与被告潘媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房负责人高纯玉到庭参加诉讼，被告潘媛媛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告返药款4，384.00元；被告负担案件受理费。事实与理由：2019年4月24日，被告来到木兰县宏瀚大药房送心脑健药品两件，因原告无时间为其推销，于2019年6月9日，为其返回一件。2019年4月24日原告为被告通过微信转款10，000.00元，返货后被告亲自在结算一栏内签字“4384元返货”。被告返回方正后，承诺三天后返款。时至今日，经多次电话、微信催要，被告始终拖延返款，无奈起诉来院，望判如所请。被告潘媛媛未向法院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、微信聊天记录；2、微信聊天记录中的记账单一份；本院认为，上述证据具有真实性，关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告潘媛媛在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2019年03月份，被告向位于木兰县的哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房推销药品，原告于2019年04月24日通过微信支付潘媛媛10，000.00元。2019年06月09日原告给被告返回部分药品，潘媛媛书写清单一份，通过微信发给原告，载明返货4，384.00元，但未支付价款。经原告多次索要，被告潘媛媛一直未付。本院认为，被告潘媛媛在接收原告返回药品后，应及时支付价款，推脱不付显属无理，原告要求其支付价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘媛媛于判决生效后五日内给付原告哈尔滨弘医成惠大药房有限公司宏瀚大药房药款4，384.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告潘媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  李学峰二〇一九年十二月五日书记员  马睿妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25102号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南康市**************，身份证号码360************511。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********60584）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29238.66元、利息2614.24元、违约金454.11元、手续费448.7元（利息暂计至2019年7月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告在起诉暂计日后有还款，截至2019年12月13日，原告主张被告尚欠本金28838.66元、利息2614.24元、违约金454.11元、手续费448.7元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洪亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28838.66元、利息2614.24元、手续费448.7元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，财产保全费348元，共计968元，由被告刘洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3229号原告：张信，男，1979年7月28日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。法定代表人：李昌一，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓亚，该公司副总经理。原告张信与被告山东省盐业集团菏泽有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信及其委托诉讼代理人李勇、姚静茹与被告山东省盐业集团菏泽有限公司的委托诉讼代理人刘冲锋、翟晓亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张信向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的离岗协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，1992年起被告为鼓励职工离岗经营，制定离岗政策：与离岗职工保留劳动关系，为每位离岗职工提供5000元创业经营资金，并每月发放70%的工资，原告按照被告制定的离岗政策离岗经营。2017年被告以欲将原告调至远在外县区的分公司上班为由，迫使原告签订了离岗协议。该协议约定免除了被告为原告缴纳五险一金的法定义务，并且不再支付任何薪酬福利待遇。原告通过菏劳人仲案字（2019）第26号裁决案件，才知道该离岗协议违反《劳动法》第二十七条、《社会保险法》第四条、《劳动合同法》第二十六条的规定，应属无效合同。山东省盐业集团菏泽有限公司辩称，双方签订的离岗协议不违反法律的强制性规定，应为有效协议。原告在诉状中所述不实，被告从未采取欺诈、威胁等手段和原告签订离岗协议，从未承诺过为不提供劳动的原告发放70%的工资，即便存在过类似的文件也是单位根据当时的效益和情形作出的暂时性和时效性规定，随着情形的变化单位可以制定新的文件取代旧文件；原告长期无故不提供劳动不服从单位安排，没有任何法律规定劳动者不提供劳动，单位必须向其支付工资和社保费用。本案中原被告自愿签订了离岗协议，属于劳动合同中止的情形，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费，在原告没有按离岗协议的约定履行义务时，单位并未违反离岗协议的约定及法律规定。本院经审理认定事实如下：张信系山东省盐业集团菏泽有限公司员工。2017年3月31日，山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司（甲方）与张信（乙方）签订了《离岗协议》，约定：一、甲、乙双方同意，2017年4月1日起，乙方办理离岗手续；二、离岗期间，甲方不再支付乙方任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；三、离岗期间，甲方保留乙方人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由乙方承担，乙方在每年3月底到公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，甲方不予代缴，后果由乙方承担；四……；五……；六、本协议作为劳动合同的附件，自签订之日起生效，劳动合同的相关内容予以变更。协议签订后，山东省盐业集团菏泽有限公司未再向张信发放劳动报酬，也未为张信支付社会保险费用；张信也未提供劳动。张信曾向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东省盐业集团菏泽有限公司支付2017年3月份以来的劳动报酬。2019年9月29日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。2019年11月14日，张信等10人又向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认涉案《离岗协议》无效。菏泽市劳动人事争议仲裁委员会认为，在审理张信等人请求裁决山东省盐业集团菏泽有限公司支付其2017年3月份以来的劳动报酬案件时，《离岗协议》已由山东省盐业集团菏泽有限公司作为证据提交，双方均未提出异议。该协议由双方签字确认，未违反法律禁止性规定，已作为证据使用。2019年11月20日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第42号裁决：对张信等10人请求确认与山东省盐业集团菏泽有限公司签订的离岗协议无效的仲裁申请不予受理。本院认为，《山东省劳动合同条例》第二十六条规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：（一）用人单位与劳动者以书面形式协商一致的；（二）劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的；（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的；（四）法律、法规规定的其他情形。劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。劳动合同中止履行的情形消失，除已经无法履行的外，应当恢复履行。”本案中，张信与山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司签订的《离岗协议》，是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，裁定如下：驳回张信的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年十二月二十八日书记员  朱霄霞
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执恢104号之四申请执行人：中原银行股份有限公司漯河双汇路支行，住所地漯河市召陵区解放路**。负责人：李旭照，支行行长。被执行人：漯河市源诚精密科技有限公司，住，住所地漯河市源汇区五一路南段小村铺村/div>法定代表人：王玉增，总经理。被执行人：王玉增，男，汉族，1974年7月12日出生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市运达房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区嵩山路**/div>法定代表人：范思成，总经理。申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行与被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、王玉增、漯河市运达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1102民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、漯河市源诚精密科技有限公司于本判决生效后十五日内支付给中原银行股份有限公司漯河双汇路支行本金5000000元及利息、罚息（利息及罚息按照月息9.9‰计算自2016年10月21日至借款偿还之日止），王玉增对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、中原银行股份有限公司漯河双汇路支行对漯河市运达房地产开发有限公司已经办理了抵押登记的房地产享有优先受偿权。三、王玉增承担连带清偿责任后有权向漯河市源诚精密科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费48500元，由漯河市源诚精密科技有限公司负担，王玉增承担连带责任。因被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、王玉增未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月18日向被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、王玉增发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2017）豫1102民初1113号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、住房公积金中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、本院对漯河市运达房地产开发有限公司位于漯河市××区××路与大学路交叉口××号（产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地证号：2003-××1）、2**（产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积226.9平方米，土土地证号：2003-××1）、3**产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地土地证号：2003-××1）、4**权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地证土地证号：2003-××1）、5**证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积226.9平方米，土地证号土地证号：2003-×**业用房；位于嵩山路与大学路交叉口××（××）办公用房（产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积61.57平方米，土地证号土地证号：2003-×**）进行了评估、第一次、第二次拍卖及变卖均流拍。申请执行人对流拍的房产不同意以房抵债。2、查明被执行人王玉增有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、王玉增无房地登记信息。4、查明被执行人王玉增未交纳住房公积金。5、查明被执行人王玉增名下有豫Ｌ×××**丰田牌汽车一辆，本院已对该车在车管部门进行了查封，但未实际控制。6、查明被执行人王玉增无证券信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除漯河市运达房地产开发有限公司有位于漯河市××区××路与大学路交叉口××号（产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地证号土地证号：2003-××1）、2**号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积226.9平方米，土地证号：土地证号：2003-××1）、3**：漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地证号：2土地证号：2003-××1）、4**漯房权证源汇区字第**，建筑面积208.73平方米，土地证号：20土地证号：2003-××1）、5**房权证源汇区字第**，建筑面积226.9平方米，土地证号：200土地证号：2003-×**位于嵩山路与大学路交叉口××（××）办公用房（产权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积61.57平方米，土地证号：2003-××1）、王玉增名下有豫Ｌ×××**丰田牌汽车一辆及零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、王玉增负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一九年十二月二十三日书记员  王志敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11398号申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：686929278），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华。被执行人：北京远成物流有限公司（组织机构代码：763546183），住所，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内div>法定代表人：黄世阳。被执行人：远成物流股份有限公司（组织机构代码：703382033），住所，住所地上海市普陀区真南路******div>法定代表人：黄远成。被执行人：远成集团遂宁西部物流有限公司（组织机构代码：062388485），住所地四川省遂宁，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄远成。被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。南京银行股份有限公司北京分行申请执行北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第285号执行证书已发生法律效力。南京银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成给付欠款本金14991547.67元、利息98237.09元（截至2019年9月4日）、罚息及复利（自2019年9月5日起至全部偿清之日止）、公证费15000元、律师费299831元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人黄远成名下位于四川省成都市武侯区双楠小区龙门巷50号3栋8单元3层4号（产权证号：权06742**）予以轮候查封。本院已将被执行人黄远成名下位于四川省成都市武侯区二环路西一段88号1栋3单元1层8-12号（产权证号：权06742**）予以轮候查封。本院已将被执行人黄远成名下位于上海市松江区佘山镇佘北公路666弄11号不动产（产权证号：松20100242**）予以轮候查封。本院已将被执行人黄远成名下位于上海市宝山区蕰川路1555号1406、1407不动产（产权证号：宝XXXX、宝2011014501）予以轮候查封。本院已将被执行人远成集团遂宁西部物流有限公司名下位于四川省遂宁市物流港主干道B北侧的二块其他商服用地上的在建工程（产权证号：川（20**）遂宁市不动产权第XXXX号、川（2017）遂宁市不动产权第XXXX号、川（2017）遂宁市不动产权第XXXX号、川（2017）遂宁市不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人黄远成名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人远成物流股份有限公司名下七辆车辆（车牌号：×××、沪GF8**、沪GF8**、沪GF4**、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人北京远成物流有限公司名下六辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成有可供执行的财产。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人南京银行股份有限公司北京分行申请执行的欠款本金14991547.67元、利息98237.09元（截至2019年9月4日）、罚息及复利（自2019年9月5日起至全部偿清之日止）、公证费15000元、律师费299831元未受清偿。经申请执行人南京银行股份有限公司北京分行确认，被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成负有继续向申请执行人南京银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行发现被执行人北京远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张 冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1205号之一 申请执行人香惠水，男，汉族，1953年11月2生，住址为广东省东莞市横沥镇XXXX。 被执行人袁姚深，男，汉族，1959年8月12日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2015）东中法民一初字第1634号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款74013元及利息，并负担受理费865元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月9日冻结了被执行人在东莞农村商业银行的22×××04账户，冻结期限至2020年11月8日，当日实际冻结金额为人民币4134.19元，并于2019年12月18日扣划了5168.55元，扣除执行费50元后，余款5118.55元支付给申请执行人。 （二）股份分红：本院依法到被执行人袁姚深户籍所在地百花沥村民委员会调查被执行人可供执行的财产状况，于2019年12月11日冻结了被执行人在XX委员会的股份分红等福利收益，冻结期限为三年，冻结期限至2022年12月16日。 上述财付通账户及股份分红的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈溢聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17309号原告：宋锐，男，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市南岸区。被告：周星，男，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市南岸区。原告宋锐与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋锐到庭参加诉讼，被告周星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋锐向本院提出诉讼请求：1、被告周星立即返还原告宋锐借款本金140000元；2、本案诉讼费由被告周星承担。事实和理由：2018年5月10日至2018年9月24日期间，被告周星向原告宋锐多次借款共计140000元。被告周星于2018年12月底就上述借款向原告宋锐补写借条一份，载明“本人周星（身份证：XXX）于2018年6月1日，向宋锐（身份证：XXX）借款人民币140000元整（壹拾肆万元整），于2018年12月31日还清。如不按时归还，愿承担一切法律责任”。至今，被告周星以各种理由拒不还款。被告周星未答辩。原告宋锐为证明其诉求，向本院举示如下证据：1、《借条》，证明被告周星向原告宋锐借款140000元现金；2、《中国银行交易流水明细清单》，《支付宝转账电子回单》，证明2018年5月10日原告宋锐通过支付宝转账向被告周星出借款项20000元，2018年5月11日原告宋锐通过银行转账向被告周星出借款项30000元，2018年5月14日原告宋锐通过银行转账向被告周星出借款项25000元，2018年8月10日原告宋锐通过支付宝转账向被告周星出借款项10000元，2018年8月11日原告宋锐通过银行转账向被告周星出借款项30000元，2018年9月24日原告宋锐通过银行转账向被告周星出借款项25000元，以上出借款项共计140000元；原告宋锐履行了出借义务，被告周星理应返还借款。被告周星未举证、未发表质证意见。根据上列证据，并结合原告陈述，本院审理查明事实如下：2018年5月10日，原告宋锐通过支付宝向被告周星转账20000元；2018年5月11日，原告宋锐通过手机银行向被告周星转账30000元；2018年5月14日，原告宋锐通过手机银行向被告周星转账25000元；2018年8月10日，原告宋锐通过支付宝向被告周星转账10000元；2018年8月11日，原告宋锐通过手机银行向被告周星转账30000元；2018年9月24日，原告宋锐通过手机银行向被告周星转账25000元，以上款项共计140000元。被告周星向原告宋锐出具《借条》一份，载明：“本人周星（身份证：XXX）于2018年6月1日，向宋锐（身份证：XXX）借款人民币140000元整（壹拾肆万元整），于2018年12月31日还清。如不按时归还，愿承担一切法律责任”，落款时间为2018年6月1日。原告宋锐陈述：因与被告周星关系较好，故出借款项之时并未要求周星出具借条，后被告周星迟迟不归还借款，才于2018年12月底要求被告周星补写了《借条》，并由双方商议将《借条》落款时间定为2018年6月1日；被告周星至今未归还借款。本院认为，《借条》、《中国银行交易流水明细清单》，《支付宝转账电子回单》等证据能够证明被告周星向原告宋锐借款140000元，且原告宋锐已向被告周星提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告宋锐已履行提供借款义务，且双方约定的还款期限已届满，被告周星理应向原告宋锐返还借款。故对原告宋锐提出要求被告周星返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周星无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星于本判决生效之日起十日内向原告宋锐返还借款本金140000元。如果被告周星未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告周星负担。（此款已由原告宋锐垫付，限被告周星于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告宋锐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 聪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之三十四 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-84号地下车位（房屋标识：359099）进行了公开网络司法变卖。2019年12月8日买受人刘屹以70400.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-84号地下车位（房屋标识：359099）所有权归买受人刘屹所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人刘屹时起转移。 二、买受人刘屹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26964号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：折鹏，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告折鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********524，账户号：100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46671.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息29046.87元、违约金3185.55元、手续费3009.02元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告折鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46671.79元、利息29046.87元、手续费3009.02元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，由被告折鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12583号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：倪政忠，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区，约定送达地址福州市晋安区。 被告：林华，女，汉族，1969年12月15日出生，住福建省福州市台江区，约定送达地址福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告倪政忠、林华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣、被告倪政忠、林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪政忠、林华偿还原告借款本金人民币371135.1元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币22861.65元）。2.判令被告倪政忠、林华承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告倪政忠、林华承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告倪政忠、林华签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币400000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为13.7275%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年6月28日，原告依约向被告倪政忠、林华发放借款共计人民币400000元，借款期限为60个月，自2018年6月28日起至2023年6月28日，年利率为13.7275%，按月等额还款。然而借款期间，被告倪政忠、林华却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币371135.1元，借款利息、罚息22861.65元。原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告倪政忠、林华在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。原告认为，被告倪政忠、林华拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告倪政忠、林华始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告倪政忠、林华辩称，对原告所诉借款事实没有异议，并有还款意愿，请求给予一定的还款期限。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2018年6月28日，原告依约向被告倪政忠、林华发放借款共计人民币400000元，借款期限为60个月，自2018年6月28日起至2023年6月28日，年利率为13.7275%，按月等额还款。 2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明2018年4月11日，原告与被告倪政忠、林华签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币400000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为13.7275%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.律师函及寄件凭证，证明原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 4.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币371135.1元，利息及罚息22861.65元。 5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1－5的真实性无异议，对证明对象有异议。其办理的贷贷卡为10年期人民币500000元贷款，银行在其没有逾期的情况下，停办了贷贷卡业务，让其先归还人民币100000元。之后又转换手续变成了5年期人民币400000元的贷款。 被告倪政忠、林华无证据提供。 本院对原告证据分析认证如下：原告提供的上述证据，被告对其真实性不持异议，本院确认其证据效力。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币371135.1元，利息及罚息22861.65元。 本案审理过程中，原告平安银行股份有限公司福州分行向我院申请诉中财产保全，冻结被告倪政忠、林华的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产人民币396496.75元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2018年6月28日发放贷款人民币400000元，被告倪政忠、林华未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币371135.1元、利息及罚息22861.65元，被告倪政忠、林华对上述欠款没有异议。因此，原告要求被告倪政忠、林华偿还原告借款本金人民币371135.1元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为22861.65元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告倪政忠、林华承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告倪政忠、林华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币371135.1元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币22861.65元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告倪政忠、林华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7247元、保全费2502元均由两被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 6
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1081号 深圳市大地信通担保有限公司、程大镇： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与程大镇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的(2018)北国仲字第51384号裁决，大地信通公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行过程中，被执行人程大镇主动联系本院并表示愿意还款，并与申请被执行人达成执行和解。2019年12月26日被执行人程大镇将全部案款交至法院指定账户并交纳了执行费。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人债务履行情况等电话告知了申请执行人大地信通公司，并通知其尽快携带相关手续来领取案件执行款。2019年12月30日本院收到申请执行人大地信通公司的结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1081号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之十一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人蔡建州，身份证，2106231984××××××××，东港市新兴管理区碧海委银河小区2号2-303。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡建州在抚顺银行62244201xxxxxxx630账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍