wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9284号 申请执行人：范仁强,男,1983年9月28日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人：闫宏亮,男,1978年1月25日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人范仁强与被执行人闫宏亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11918号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款31500元、诉讼费305元，并承担案件执行费377元，合计32182元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经查，闫宏亮名下位于东莞市大朗镇××村××路××花园××单元502（房产权证号：20××99）的房产已被东莞市第一人民法院予以查封并拍卖，后经该院依法分配，本案分得执行费50元、申请执行人分得10290.68元（其中诉讼费305元），本院已将该款转付给申请执行人。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权未得全部清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，申请执行人本案债权仍未得全部受偿。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7796号 原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：吕秋，女，1963年9月11日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告吕秋物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4451号 原告：王礼平，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：孙尚智，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 原告王礼平诉被告孙尚智承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼平、被告孙尚智的委托诉讼代理人詹旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王礼平向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即支付加工承揽费346113.1元；2、请判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系安徽大业建筑安装工程有限公司第五项目部负责人，长期在外承包建筑工程业务，并聘请刘东生为其技术员，原告自2009年起跟随被告在白鹤家园、梅龙江岸花园、金峰新能源等建筑项目从事水电安装承揽等业务，双方未签订书面合同；原告所承揽的上述三起水、电安装工程均已完工和交付，三起工程结算价共1431813.1元，结算凭证有刘东生的签名或加盖安徽大业公司第五项目部的印章，被告通过转账和支付现金的方式，共支付1085700元，尚欠346113.1元以业主单位未付清工程款为由，一直拖而不付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告孙尚智辩称：1、诉讼时效的问题，依据原告提供的证据，其最后一笔欠款起算时间应为2015年12月31日，明显已过三年诉讼时间；2、该工程的审计报告未出，数据不准确，根据原告所提供的（2018）年皖07**民初503号民事判决书第9页能够看出双方（孙尚智与大业公司）对工程量存在争议，金峰公司也委托了蓝天公司进行审计，而孙尚智对审计结果有异议，以致审计报告无法最终出具，工程量尚未最终确定（指金峰公司的项目）；3、该项目系孙尚智与刘东生共同承接，非系原告所述刘东生为孙尚智的技术员，所以二人应对该工程风险共担，不能由孙尚智个人承担原告所诉请的承揽费；4、在原告所出具的2014年6月5日工程结算审核调整汇总表中并未看到被告任何的签字确认与盖章。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：原告持有的《白鹤家园甲23#、25#楼水电工程结算单》显示，相关水电工程的工程款为241186.86元，按241000元结算，该结算单于2010年4月26日出具，加盖了“安徽大业建筑安装工程有限公司第五项目部”印章，同时打印了“计算人：刘东生”。原告持有的《梅龙江岸花园7#、8#楼水电工程结算单》显示，相关水电工程的工程款为260000元，该结算单于2013年4月26日出具，同样加盖了“安徽大业建筑安装工程有限公司第五项目部”印章（以下简称大业公司第五项目部），同时打印了“计算人：刘东生”。2015年12月31日，刘东生签名出具《白鹤家园23#、25#楼、梅龙江岸花园7#、8#楼水电工程结算单》，载明：“1、白鹤家园23#、25#楼：241000元；2、梅龙江岸花园7#、8#楼：260000元；3、已付款：395700元。合计欠款105300元。”同日，刘东生签名出具《金峰新能源办公楼工程水电工对账情况》载明：“1、工程结算价款：1121174.51元；2、扣工程管理费：1121174.51元×18%=-201811.41元；3、活动板房等计时工：49个工日×200元=9800元；4、厂房分摊计时工：16.5工日÷2×200元=1650元。合计1-2+3+4=930813.1元。截止2015年12月31日已付款65万元，欠款280813.1元。”三起工程结算价共1431813.1元（241000元+260000元+930813.1元），原告认可孙尚智已支付1085700元。原告提交的银行流水显示，孙尚智曾于2013年4月和2014年1月分两笔共向原告转账27万元。 大业公司与孙尚智签订有《大业公司内部承包经营合同》，大业公司将承建工程的部分项目交由孙尚智施工，并向孙尚智收取管理费。本案庭审中被告也承认案涉三个工程（金峰新能源、白鹤家园、梅龙江岸花园）孙尚智都是从大业公司处分包的。2018年2月，孙尚智曾以金峰新能源公司和大业公司为被告，主张大业公司支付工程款，并要求金峰新能源公司在欠付工程款范围内承担付款责任。 刘东生在本案开庭前到本院陈述事实，本院制作了谈话笔录，其陈述在孙尚智手下干了十年的样子，承担技术员、造价员等工作，孙尚智转包出去的工程，是刘东生出具书面的对账情况说明，对于工程款总额等问题进行确认，前述几份工程结算单均是刘东生出具的。 以上事实，有当事人陈述，王礼平提交的原告身份证复印件、（2018）皖0705民初503号判决书、工程签证验收记录表、基础超深工程量、金峰新能源工程水电工对账情况及附件、白鹤家园梅龙江岸花园水电工程结算单及附件、部分网上银行流水记录二份、证人证言等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为：根据原告提供的证据，四份工程结算单（对账情况）所内容及刘东生签名、大业公司第五项目部盖章、刘东生证言、孙尚智诉大业公司案件的判决书能够相互映证，对于原告与孙尚智之间存在承揽合同关系、工程款总额1431813.1元等事实，本院均予以认定。孙尚智未提交证据证明其已付款项具体金额，原告主张孙尚智支付拖欠款项346113.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙尚智与大业公司之间名为内部承包，实为挂靠，原告以孙尚智为被告主张权利并无不当。孙尚智主张其与刘东生共同承接项目，无任何证据佐证，本院对该主张不予支持。没有证据证明原告与孙尚智之间的工程款应以金峰公司工程的审计结果为依据，孙尚智的相关抗辩于法无据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，这涉及对2015年12月31日“水电工对账情况”性质的认定。该份材料的性质仅仅是在于确定欠款数额还是在确定欠款数额的同时也是主张债权的一种方式？如果仅是确定欠款数额，因该材料上没有记录还款时间，属于未确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即诉讼时效从原告起诉之日起算。如果该材料不仅仅是一种对账单，也是主张债权的一种方式，那就出现从对账之日起的三年诉讼时效问题。本案中原告与孙尚智之间的承揽合同关系存续期间，业务涉及多个项目，也没有约定工程款支付期限，原告与孙尚智进行对账，目的在于梳理账目，确定欠款数额，并非主张债权，且双方在对账单里也未约定付款时间，因此，原告有权在对账之后随时向被告主张，原告现以起诉的方式主张并未超过法定的诉讼时效。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙尚智于本判决生效之日起三日内向原告王礼平支付承揽费346113.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492元，由被告孙尚智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数活着代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  余卫东 审判员  方贝贝 审判员  操海舟 二〇一九年十二月三日 书记员  郝 朕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执2249号申请执行人：陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：苏江，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省青川县。本院于2019年8月12日立案执行申请人陈氡翔申请执行被执行人杨涛、苏江租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初518号民事判决书，履行义务内容为：一、被告杨涛、苏江于本判决生效之日起三日内支付原告陈氡翔机械设备租赁费人民币104700元，并自2017年9月1日起按照年利率24%以人民币104700元为基数计算向原告陈氡翔支付违约金至租金付清为止。二、驳回原告陈氡翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2486元，由被告杨涛、苏江负担，（该款已预交，二被告在履行上诉付款义务时一并支付给原告）。在执行过程中，本院于2019年8月13日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年8月13日、11月20日、12月27日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆、网络资金等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，在公积金中心无公积金。本院查封了被执行人杨涛名下登记的贵Ｆ×××**丰田牌汽车一辆,上述车辆因本院未能实际控制，目前不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。综上，本案按终结本次执行程序结案。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓东二〇一九年十二月三十日书记员  郑 瑜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3823号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年12月3日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年12月3日，张志华向豪宇公司借款50000元，豪宇公司于同日以现金形式将50000元交付给张志华，张志华收取款项的同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币50000元。”豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年12月3日向豪宇公司借款50000元，这有豪宇公司的陈述及其提供的张志华签署的《借据》证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金50000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金50000元和资金占用期间利息（以50000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1050元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1467号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人孙立龙，曾用名孙立芹，男，1976年10月11日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省菏泽市郓城县，现住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人孙立龙犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人孙立龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月26日23时50分许，被告人孙立龙醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型轿车行驶至解放街与东方处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙立龙血液中乙醇含量为194.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人孙立龙在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人孙立龙的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人孙立龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙立龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月二十七日书记员 桑贤文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20763号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：任成枭，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省芦山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告任成枭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告任成枭经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月26日的信用卡本金68227.29元、透支利息32222.9元、滞纳金1167.54元及分期手续费10526.75元；并从2019年6月27日起，以本金68227.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告任成枭承担。被告任成枭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月10日，被告任成枭填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告任成枭发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月26日，被告尚有信用卡本金68227.29元、透支利息32222.9元、2013年11月3日至2014年4月3日期间的滞纳金1167.54元，以及2013年2月19日至2014年3月14日期间的分期手续费10526.75元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年6月26日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年6月27日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任成枭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支本金68227.29元、透支利息32222.9元、滞纳金1167.54元，以及分期手续费10526.75元，并从2019年6月27日起，以透支本金68227.29元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2543元，由被告任成枭负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民事裁定书                  （2019）兵0601民初2725号    申请人：段新生，男，1953年4月8日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   被申请人：陶伟，男，1981年06月04日，住五家渠市。   申请人段新生于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶伟名下位于x市x小区x栋x层x单元x室楼房一套采取保全措施。申请人段新生以其妻子雷晓珍名下位于x1市x1小区x1栋x1层x1单元x1室住宅提供担保。   本院经审查认为，申请人段新生的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陶伟名下位于x市x小区x栋x层x单元x室楼房一套，期限为三年。   案件申请费1540元，由申请人段新生负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                  审判员  潘进慧                            二〇一九年十二月九日                             书记员  赵丽俊               1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3128号之一申请人：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞。被执行人：官克永，男，1964年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：李明芬，女，1964年9月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：黄晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州泊云香粮油有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇新桥社区居委会办公楼前，组织机构代码：91520303551909384F。法定代表人：黄小玉。被执行人：遵义市汇川区中尊小微企业商会，住所地遵义市汇川区香港路港澳食府**，统一社会信用代码：515203033220272577。法定代表人：王建军。本院在执行申请人务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司与被执行人官克永、李明芬、黄晓英、贵州泊云香粮油有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出的（2019）黔0303执3128号执行裁定书，以申请控制金额850000元为限，对被执行人遵义市汇川区中尊小微企业商会、李明芬、官克永名下银行账户内存款进行了冻结；现因申请执行人与被执行人双方自行达成长期和解协议，申请执行人向我院申请解除对被执行人名下银行账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义市汇川区中尊小微企业商会、李明芬、官克永名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年十二月十七日书记员  刘璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2244号原告：徐舒毅，男，1960年6月6日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：牛桂兰（系徐舒毅妻子），退休干部，住锦州市凌河区。被告：崔丽敏，女，1968年6月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告徐舒毅与被告崔丽敏身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐舒毅及其委托诉讼代理人牛桂兰，被告崔丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐舒毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因人身损害发生的各种损失等共计人民币18812.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日上午6时10分，原告早晨起来拉着自家养的金毛狗在凌河区下遛狗，和也正在遛狗的被告相遇，两只金毛狗互相打斗撕咬起来，因为被告的狗没拴绳索，而且长得比原告的狗壮大，把原告的狗撕咬倒地。原告猛拽自家狗的绳索，还是没有拉开，便上前用脚阻止两只狗打架，想把两只狗拉开。可是被告见到原告用脚拉架，非常不满，用手中的铁索链子猛击原告的头部、腰部、胳膊，将原告头部打的满脸流血。后送医院治疗，经诊断为头部外伤，左前臂左大腿软组织挫伤。住院16天，医嘱休息15天，康宁派出所作出对被告拘留5日的行政处罚。请求法院判令被告赔偿原告的医药费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费等各种损失共计18812.43元。被告崔丽敏辩称，原告陈述与事实不符，那天遛狗碰到了，我拉着狗，他也拉着狗，我家狗跑过去冲他家狗叫，他用脚踢我家狗，我跟他说踢狗干啥，他张嘴就骂人，用手指着我脸骂我，我知道他脾气暴，我就想走，走时他追着我打，怼我一拳头，我用绳甩原告两下子，他还追着我打，这时他自己绊倒了，后来我带狗回家了，原告报警了，当时在工商银行打的，在锦州银行门口原告追的我，有录像。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了住院病历、住院医疗费收据、门诊收据、诊断书、行政处罚决定书、公安卷宗、录像资料等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日上午6时10分,原、被告均在凌河区下遛狗，崔丽敏牵的狗看见徐舒毅牵的狗后跑过去缠绕撕咬，徐舒毅踢了崔丽敏的狗一脚，双方因此发生争吵，后被围观群众拉开。崔丽敏继续向前走，双方仍然未停止争吵，后徐舒毅追上崔丽敏，双方再次争执，原告徐舒毅动手怼了崔丽敏一下，崔丽敏反击，用拴狗绳子击打原告，原告还手时摔倒在地，被告继续用拴狗绳子击打了原告几下。原告于当日到锦州医科大学附属第三医院就诊，经诊断为“头部外伤”，收住院。原告共住院16天，门诊及住院共花医药费11036.61元，住院期间护理级别为二级，出院医嘱休息半个月。锦州市公安局凌河分局于2019年7月10日作出锦公凌（治）行罚决字[2019]327号、329号行政处罚决定书，分别给予原告徐舒毅罚款五百元；被告崔丽敏行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的生命、健康、身体权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依照过错程度依法承担赔偿责任。本案原、被告在其所饲养的狗发生撕咬时，非但不及时制止，反而造成原、被告之间矛盾升级，发生争吵进而肢体冲突，造成原告身体受到伤害的后果。从事件起因及损害后果上看，原告徐舒毅在被拉开后，又追上被告，并在争执中率先动手，存在过错，但因伤势较重，应当承担次要责任，被告崔丽敏虽然被动出手，但造成了原告伤情，应当承担主要责任。结合本案实际情况，被告崔丽敏对原告的经济损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%责任。原告徐舒毅的医疗费，应以医疗机构出具的医疗费收据作为给付标准。被告虽对原告的费用提出异议并要求原告提供用药明细及CT片子，但用药系医生针对原告伤情所开具，并不由原告控制，原告未提交CT片子，但住院病志中有CT报告单，被告未在规定时间内对治疗费用合理性提出鉴定，视为其对此项权利的放弃及对原告医药费合理性的认可；关于原告的误工费，原告已退休，其虽提交了锦州市古塔区吉圣宝汽配维修厂的工作证明及工资表，但上述证据并未说明具体误工数额，而且原告未能提交劳务合同，出具的工资表上只单列原告一人，且无领款人签字，并与原告自行陈述的工资额不符，故其误工损失证据不足，对原告要求的误工费不予支持；护理费，因原告系二级护理，应当由被告给付护理费用，但原告未提交护理人员的相关证明，本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业标准给付；原告要求的住院伙食补助费应按国家机关工作人员出差补助标准计算；交通费按照相关法律规定，给付一次往返的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告崔丽敏于本判决生效后10日内赔偿原告徐舒毅经济损失14167.01元的60%即8500.2元；二、驳回原告徐舒毅其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐舒毅负担20元，被告崔丽敏负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年十二月十六日书记员  林琳原告经济损失明细：医疗费11036.61元护理费52707元/365天×16天=2310.4元住院伙食补助费50元×16天=800元交通费20元合计14167.01元
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5978号之一 解除保全申请人：陈兵，女，1971年3月15日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市鼓楼区XX。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 被申请人：王艳花，女，1986年5月23日生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 解除保全申请人陈兵诉被申请人王艳花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）苏0303民初5978号民事裁定，冻结被申请人王艳花名下银行存款14万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人以被申请人已经履行给付义务为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人王艳花名下银行存款14万元或查封、扣押同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李守忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 玥
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3971号 原告：黄柱银，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告黄柱银诉被告林宝钢民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告黄柱银于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄柱银申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄柱银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柱银负担。 审判员  郑龙柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡佳佳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3777号原告：王永生，男，汉族，1974年5月12日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：曹连华，男，汉族，1961年7月19日生，住河南省确山县。被告：盛华松，男，汉族，1964年9月19日生，住河南省驻马店市驿城区。原告王永生与被告曹连华、盛华松买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生、被告曹连华和盛华松到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆运输费21000元及利息。事实与理由：原告是从事车辆运输生意，在2017年原告为被告运输黑土多次，后经双方核算，被告共欠原告运输费23000元，被告于2017年4月5日和2018年7月6日给原告出具欠条两份，期间被告给付原告2000元，目前尚欠21000元未还。后经原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹连华辩称，欠原告运费不假，但是没欠那么多，目前尚欠18000元。被告盛华松辩称，这个事我不知情。本院经审理查明事实如下：原告王永生持有被告曹连华为其出具的欠条两张，一张欠条内容为：“今运费3000元整，落款日期2017年4月5日，署名曹连华”。另一张欠条内容为“今欠王永生运费，25车计款40000元，我本人已付20000元，下欠20000元等于还欠运费贰万元整，之后又偿还了2000元，总下欠壹万捌仟元整”。原告为二被告提供运输服务的时候被告曹连华和盛华松系合伙关系。本院认为，合同应当依法履行，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告曹连华和盛华松系合伙关系，原告王永生持有被告曹连华为其出具的欠条两张。可以认定该债务系合伙人的合伙债务，原告王永生要求被告曹连华、盛华松连带清偿欠款21000元，于法有据，应予支持。被告曹连华认为2017年4月5日欠原告的3000元已经偿还，因此目前尚欠原告18000元，而不是21000元，但无证据证明该款已经偿还给了原告王永生，因此应承担对其不利的法律后果，故本院对被告盛华松的辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告曹连华、盛华松于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王永生的欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费163元，由被告曹连华、盛华松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇一九年十二月二十七日书记员  李娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30488号 申请人：佛山粤能电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码914406047977161606。 法定代表人：庞颂溪。 委托诉讼代理人：吴娇，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽云，广东安国律师事务所律师。 被申请人：北京中北电力工程有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区白纸坊中里**楼**会信用代码911101021011995813。 法定代表人：王长根。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山粤能电气有限公司诉被申请人北京中北电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山粤能电气有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中北电力工程有限责任公司的银行存款128719.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山粤能电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京中北电力工程有限责任公司的银行存款128719.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1163.6元，由申请人佛山粤能电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 巫春娣
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2069号原告：周某，住瓜州。委托诉讼代理人：祁某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：郑某，现住瓜州。委托诉讼代理人：陈某，甘肃汉池律师事务所律师。原告周某与被告郑某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周某及委托诉讼代理人祁某、被告郑某及委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修款30700元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告相识多年，关系较好。2014年年初，被告找原告请求为其光明园的住宅房屋进行装修，双方口头约定：由原告根据被告要求进行装修，方式为包工包料，洁具、灯具等装修硬件由被告选购完毕后原告进行安装，所有费用全部装修完毕验收后进行结算。约定好后，原告就开始进行施工，约2个月左右装修完毕被告进行了验收，之后被告陆续给付原告部分装修款，现还欠原告30700元未支付。2019年7月中旬原告找到被告催要欠款双方进行结算，被告认可欠款数额但表示暂无力支付需要宽限时日。被告辩称，原告陈述的部分事实不属实，2014年初，原告经他人介绍，由原告为被告装修光明园的住宅毛坯房一套，约定原告包工包料，包括洁具、灯具、地板砖等，装修总价格为7万元，期限为2个月，被告支付5000元定金后，原告开始了装修工程，截止2014年7月大半年时间，原告才装修完毕，结果地板砖、窗帘还是被告自己找他人安装的。之后，2016年5月8日双方进行了结算，被告共支付装修款60900元，加已支付的5000元，下剩4100元没有支付。后因装修工程质量出现问题，原告至今尚未支付，所以欠款至今未付。对于原告诉讼请求，被告认为数额不属实。原告证据中26600元系灯的费用，与当初双方的约定不符。经审理，本院认定事实如下：2014年年初，原、被告口头协商，由原告对被告位于××县的住宅毛坯房进行装修，装修费70000元，装修方式包工包料，但包料不包括灯具、洁具、窗帘，口头协议达成后，被告交纳押金5000元，原告便开始装修，被告陆续向原告支付装修款60900元（包括押金），下欠送修费9100元，装修期间，被告向原告购买洁具、灯具、晾衣架、开关、插座等价值26600元的商品，被告预付5000元商品款，下欠购买洁具、灯具、晾衣架、开关、插座等款21600元。装修完工后，双方进行了清算，原告制作了清单，被告签字确认。本院认为，经被告签名确认的结算单，双方均无异议，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方争议的焦点是灯具、洁具等是否属包料范围，因原告提供的具有被告签名的结算单及证人王某的证言及原告向被告要款时的录音相互印证，形成证据链条，足以证明双方约定的包工包料中不包括灯具、洁具等。原告要求被告给付装修款的请求符合法律规定，应予支持。被告关于灯具、洁具属包工包料的辩解意见证据不足不予采纳；其关于灯具、洁具属买卖纠纷，且法庭在第一次开庭时已告知的辩解意见，因第一次开庭时双方均不能提供证据证明包工包料中是否包括灯具、洁具等，第二次开庭时已查明包工包料中不包括灯具、洁具的款，且灯具、洁具的购买与装修有关联性，故不予采纳，应一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告郑某欠原告周某装修款（已扣除定金5000元）9100元，欠灯具、洁具等款（已扣除预付款5000元）21600元，合计30700元，限本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告郑某负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王**文 二〇一九年十二月二十七日书记员 朱晓菁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5455号之二申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，该银行经理。被申请人：魏新平，女，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县胜利中区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人魏新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）苏0303民初5455号民事裁定，冻结被申请人魏新平名下银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。江苏银行股份有限公司徐州分行现向本院申请解除对魏新平名下位于丰县房屋的查封。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对魏新平名下位于丰县房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘海侠审 判 员 刘春燕二〇一九年十二月三十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初130号公诉机关五台县人民检察院。被告人王某1，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。该曾因犯交通肇事罪，于2004年被五台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；该又因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月27日被五台县公安局取保候审，同年10月25日被五台县人民检察院取保候审。2019年12月10日被我院决定逮捕，同日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。被告人王某2，男，1981年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月27日被五台县公安局取保候审，于2019年10月25日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、张杰出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年6月27日，被害人来某因琐事到沟南村卫生室附近找被告人王某1，二人见面后发生争吵，王某1从家中拿菜刀到街上准备打来某时，被其妻夺下。后王某1和来某互相厮打，被告人王某2（王某1的哥哥）见状也参与进来，与王某1一同殴打来某，王某2从来某身后一脚将其踹倒在地，来某无法起身。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，来某右髌骨粉碎性骨折，来某的损伤评定为轻伤二级。被告人王某2、王某1已对被害人进行赔偿并取得其谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人崔某1、崔某2的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人王某1、王某2故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从宽、从轻处罚；经委托五台县司法局调查评估，评估意见为被告人王某1不适用社区矫正，被告人王某2适用社区矫正，可对被告人王某2适用缓刑。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止）被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 史玉萍人民陪审员 朱月平 二○一九年十二月二十三日书 记 员 薛钰凡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26349号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112-B114、B123-B128;1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：陈隃，该分行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：戴晓文，女，汉族，1966年11月25日出生，身份证住址江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告戴晓文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及违约金（本金、利息、及违约金数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定，原告（甲方）与被告（乙方）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领，使用和收回等事宜达成本合约；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用，如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他参与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用卡额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费标准的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府相关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项付偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费标准规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款期前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告于2016年9月30日在官网发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴晓文应在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  日  莲人民陪审员 陈    萍二〇一九年十二月三十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：            判决书附表2：     单位（人民币）：元                  序号              案号              被告              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              滞纳金              其他费用              截止日期              停息停费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              26349              戴晓文              499920.98              36485.12              *              2018/11/8              2018/12/8              0              0              2019/1/18              未停              9262.77              277.88               8984.89       备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执571号 申请执行人林妙琼： 被执行人黄阳观： 本院受理的申请执行人林妙琼与被执行人黄阳观借款合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1196号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4641号原告：周结浓，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省台山市，系死者李某某的女儿。原告：周丽红，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，系死者李某某的女儿。原告：周双全，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省开平市，系死者李某某的儿子。原告：周双豪，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省开平市，系死者李某某的儿子。四原告共同委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被告：黄志文，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。本院于2019年10月15日受理原告周结浓、周丽红、周双全、周双豪诉被告黄志文机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。被告黄志文经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告493935.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告黄志文驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车由开平市长沙往翠山湖工业园，20时34分许行驶至开平路段（东乐路口）路段时，碰撞车辆行驶方向左往右横过人行横道的行人李某某，造成黄志文、李某某受伤，其中李某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，经开平市交通警察大队认定：黄志文承担事故的全部责任，李某某不承担事故的责任。此次事故造成原告的各项损失：死亡赔偿金546858元、医疗费：37788元、精神损害抚慰金：30000元、丧葬费：53289.5元。被告黄志文驾驶的粤Ｊ×××**号车辆投保交强险，保险公司已在交强险范围内赔付120000元给原告，此外被告黄志文还支付了54000元丧葬费给原告，故被告还需赔偿（667935.5-120000-54000）＝493935.5元给原告。原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件4份，证明原告诉讼主体资格；2、开平市长沙街西安村民委员会亲属关系证明原件1份，证明原告与死者的身份关系；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、住院疾病证明书复印件1份、病人缴款通知单复印件1份，证明死者李某某因车祸入院所欠的医药费；5、居民死亡医学证明书原件1份、遗体火化证原件1份，证明死者李某某的死亡情况；6、关于开平市水口镇下属村（居）委员会属于城市规划区范围的复函复印件1份，证明死者李某某属于城镇居民。被告黄志文没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经过庭审质证，对经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年8月13日，被告黄志文驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车由开平市长沙往翠山湖工业园，20时34分许行驶至开平路段（东乐路口）路段时，碰撞车辆行驶方向左往右横过人行横道的行人李某某，造成黄志文、李某某受伤，其中李某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经开平市交通警察大队认定：黄志文承担事故的全部责任，李某某不承担事故的责任。被告黄志文驾驶的粤Ｊ×××**号车辆投保交强险，保险公司已在交强险范围内赔付120000元给原告，此外被告黄志文还支付了54000元丧葬费给原告。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告的本次交通事故损失核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：（一）医疗费37788元。该费用有收费票据、住院费用明细清单等证据证明，本院予以确认。（二）死亡赔偿金534238.2元。李某某（1952年4月12日出生，2019年8月15日死亡）户籍属城镇区域，原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入（2018年度为42066元/年）标准计算，本院予以确认。死亡赔偿金为534238.2元（42066元/年×12.7年），超出部分本院不予支持。（三）精神抚慰金30000元。结合本案事故责任的情况、原告的具体情况，本院支持30000元。（四）丧葬费53289.5元。按上一年度职工月平均工资（106579元/年）×1/2计算，本院予以支持。以上合计655315.7元。二、原告的事故损失核赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，被告黄志文承担全部责任，原告的损失共计655315.7元。其损失由粤Ｊ×××**投保的中国人民财产保险股份有限公司江门分公司赔付了交强险限额内的120000元。扣除被告黄志文已经垫付的54000元丧葬费，即被告黄志文还需赔偿原告481315.7元（655315.7元-120000元-54000元）。综上，被告黄志文需赔偿原告481315.7元。被告黄志文经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志文应在本判决生效之日起十日内赔偿481315.7元给原告周结浓、周丽红、周双全、周双豪；二、驳回原告周结浓、周丽红、周双全、周双豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4354.52元，原告已预交，由原告周结浓、周丽红、周双全、周双豪负担111.22元，由被告黄志文负担4243.3元。原告周结浓、周丽红、周双全、周双豪多预交的一审案件受理费4243.3元，由本院予以退回；被告黄志文应向本院补缴一审案件受理费4243.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十二月十四日书记员  李小茵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17507号之三 申请执行人：王楠，女，汉族，1983年10月23日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑全英，女，汉族，1979年1月29日出生，住所地江西省吉安市泰和县。 申请执行人王楠与被执行人郑全英民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑全英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人郑全英名下银行存款共计人民币1260.58元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄景文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6626号原告：天津市君鑫达市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110MA06A7L778），住所地天津市东丽区金钟街南孙庄******。法定代表人：孙惠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，天津维畅律师事务所律师。被告：天津市万润市政园林工程有限公司（统一社会信用代码911202222562716XXQ），住所地天津市武清区杨村泉州北路**。法定代表人：王玉强，该公司经理。原告天津市君鑫达市政工程有限公司（以下简称君鑫达公司）与被告天津市万润市政园林工程有限公司（以下简称万润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君鑫达公司的委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。被告万润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款303311.1元。2.请求判令被告向原告支付违约金14685.94元。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，君鑫达公司变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告按照银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止（自2018年11月10日起计算）。事实和理由：原、被告于2018年6月22日在天津市南孙庄料场签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售二灰碎石，单价为110元/吨，付款方式为：货到后一个半月内付清全款，双方发生争议向天津市东丽区人民法院起诉。2019年1月26日经双方对账，原告于2018年6月25日向被告交付3051.01吨；于2018年9月25日向被告交付70吨，共计3121.01吨，共计金额为343311.1元，被告已经支付了40000元，剩余货款303311.1元经原告多次催要，被告仍未支付。万润公司未答辩，未提交证据。根据君鑫达公司提交的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年6月22日，君鑫达公司（出卖人）与万润公司（买受人）签订工业品买卖合同，合同约定，万润公司向君鑫达公司购买二灰碎石，数量2000吨，单价110元，金额220000元；一个月内产品出现质量问题由出卖人负责；每车正差半吨左右，以实际数量计算；出卖人负责运送公司；先期交定金5万元，货到一次性付完（货到一个半月内付清）等事项。2019年1月26日，经双方确认，2018年6月25日至2018年9月25日，买受人共采购二灰碎石3121.01吨，单价每吨110元，金额共计343311.1元，给付定金4万元，余款303311.1元。本院认为，君鑫达公司与万润公司签订的工业品买卖合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。万润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，法律后果由万润公司承担。根据双方确认，君鑫达公司向万润公司供应二灰碎石共计3121.01吨，金额共计343311.1元，已付4万元，尚欠303311.1元未能给付。君鑫达公司依约供应了货物，万润公司亦应当履行给付货款的义务，但万润公司并未按照约定履行合同，故对君鑫达公司要求给付货款303311.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于君鑫达公司要求给付违约金的问题。涉案买卖合同中约定货到一个半月内付清，但是对于违约金计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现君鑫达公司要求自2018年11月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津市万润市政园林工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市君鑫达市政工程有限公司货款303311.1元，并支付以尚欠货款为基数，自2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款损失（其中自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，公告费600元，共计6670元，由被告万润市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘书岳人民陪审员  徐富鑫人民陪审员  张晏君二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姜 帅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3789号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金72776.27元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金72776.27元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年12月6日向原告借款72776.27元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年12月6日向原告借款72776.27元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托广东金辉华集团有限公司将该笔借款支付至待报解预算收入账户（江海地税）（账号：1×××3）。2013年12月6日，广东金辉华集团有限公司委托广州银行机场路支行通过银行转账方式转账72776.27元到上述账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款72776.27元并出具有其签名的《借据》，广东金辉华集团有限公司接受原告委托，通过银行转账的方式支付至待报解预算收入账户。虽然原、被告不是实际借款支付人和收款人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款72776.27元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款72776.27元及资金占用期间利息（以72776.27元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.4元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1619.4元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1619.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4809号原告：张治鹤，男，1957年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王国平，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。被告：张玉彪，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张治鹤与被告张玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告张玉彪下落不明依法转为普通程序并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张治鹤及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告张玉彪经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张治鹤向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告立即归还原告借款本金140万元及利息(按年利率12%自2019年1月1日起算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告原系人寿保险业务员，原被告因此认识，被告多次推荐原告投资其介绍的产品。其中被告介绍原告向苏州富柯投资咨询有限公司、苏州富兰科汽车服务有限公司投资“富柯财富理财产品”一年期140万元(名为投资、实为借款)，年化收益率12%。被告为让原告出借资金，亲自向原告作出书面承诺如果到期不及时兑付，由张玉彪全全(全权)负责偿还。在此情况下，原告与富兰科汽车服务有限公司签署《委托投资协议书》，并将款项汇至公司帐户。上述《委托投资协议书》名为投资、实为借款；到期后，富兰科汽车服务有限公司并未及时兑付本金；2019年1月份开始连利息也未兑付，富兰科汽车服务有限公司及其实际投资人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。原告发现被告张玉彪通过介绍原告等人出借资金，其本人按照实际借款金额的16%向富兰科汽车服务有限公司收取高额介绍费。原告得知情况后，向被告屡次催讨，但被告拒不偿付。为此引起纠纷。综上所述，原告认为被告为赚取非法收益，极力促成原告出借资金并不惜提供连带责任担保，骗取原告出借资金，最终给原告造成难以弥补的损失，被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿付借款本息。被告张玉彪未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，原告张治鹤（作为甲方）与案外人苏州富兰科汽车服务有限公司（作为乙方）签订《委托投资协议书》，载明：甲方向苏州富兰科汽车有限公司投入的投资款2017年9月30日-2018年9月29日，一年，该投资款用于苏州富兰科汽车有限公司收购二手车，甲方将该投资款全部委托给乙方管理，以乙方名义持有其该股份并代为行使相应投资权利，年化收益12%，每月付息1%，投资金额140万元，关于投资风险及提前赎回风险，约定：乙方基于本委托协议而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担。本投资协议不接受提前赎回，如果要提前赎回，将对于投资本金进行40%扣除，原告本人在合同最后备注“本人已经阅读本协议所有条款，充分了解并知晓相关权利和义务，愿意承担相关风险。”2017年9月30日，原告张治鹤向案外人苏州富柯投资咨询有限公司转账汇款100万元。同日，原告张治鹤向苏州富柯投资咨询有限公司pos机刷卡支付两笔各20万元。2017年9月30日，被告张玉彪向原告张治鹤出具承诺书，载明：本人推荐张治鹤投资富柯财富理财产品，一年期140万元整，年化收益率12%；如果到期不及时兑付，由被告全全(此处应为“全权”)负责偿还。再查明：2019年3月26日，苏州富兰科汽车服务有限公司法人胡佳涉嫌非法集资被苏州工业园区人民检察院批准逮捕。本院依职权调取了苏州市工业园区检察院的《关于苏州富兰科汽车服务有限公司及其关联公司涉嫌非法集资案件的资金收支情况审核报告》显示本案中原告张治鹤也在被害人统计名单中。2019年4月11日，被告张玉彪因涉嫌非法吸收公众存款被昆山市人民检察院批准逮捕，后于2019年7月10日移送昆山市人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，富兰科汽车服务有限公司胡佳涉嫌非法集资诈骗、被告张玉彪涉嫌非法吸收公众存款已经立刑事案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，原告张治鹤的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告张治鹤可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张治鹤的起诉。案件受理费16500元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  祁 金人民陪审员  刘华芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒋 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20723号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁志光，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告梁志光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告梁志光经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年5月18日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月7日的信用卡本金99773.72元、透支利息14642.63元及滞纳金1326.06元；并从2016年9月8日起，以本金99773.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告梁志光承担。被告梁志光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月18日，被告梁志光向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告梁志光发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年9月7日，被告尚有信用卡本金99773.72元、透支利息14642.63元、2014年11月28日至2016年4月28日期间的滞纳金1326.06元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年9月7日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2016年9月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁志光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年9月7日的信用卡透支本金99773.72元、透支利息14642.63元及滞纳金1326.06元，并从2016年9月8日起，以透支本金99773.72元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2615元，由被告梁志光负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28420号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘义波，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘义波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘义波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月9日，被告刘义波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘义波立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金44779.49元、透支利息8368.68元、违约金1253.77元，合计54401.94元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44779.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘义波承担。被告刘义波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月9日，被告刘义波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘义波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：53817600********）尚欠透支本金44779.49元、透支利息8368.68元、违约金1253.77元，共计54401.94元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘义波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44779.49元、透支利息8368.68元、违约金1253.77元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘义波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘义波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金44779.49元、透支利息8368.68元、违约金1253.77元，共计54401.94元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金44779.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告刘义波负担（被告刘义波于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督156号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:唐先国，男，，汉族，住含山县金色领域**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人唐先国申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙齐花
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2498号 原告：开仁萍，女，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省东台市，系孟德林之妻。 原告：吴雨兰，女，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市，系孟德林之母。 原告：孟云付，男，1946年4月21日出生，汉族，住江苏省东台市，系孟德林之父。 原告：孟朝凤，女，1995年11月3日出生，汉族，住江苏省东台市，系孟德林之女。 原告：孟某，男，2004年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市，系孟德林之子。 法定代表人：开仁萍，女，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省东台市。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被告：熊友杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某与被告熊友杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开仁萍及开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某共同的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告熊友杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告近亲属孟德林的劳务报酬36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：众原告为孟德林近亲属，孟德林于2016年12月15日因交通事故死亡。2013年前后，孟德林为熊友杰提供劳务，在被告承包的上海工地上打工。2015年2月16日，被告向孟德林出具欠条一份，载明“今欠孟德林人民币叁万捌仟元整”。2019年4月23日，被告还款2000元，仍有36000元至今未付。经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 熊友杰未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：开仁萍系孟德林的妻子，吴雨兰、孟云付系孟德林的父母，孟朝凤、孟某系孟德林的子女。孟德林2016年12月15日因交通事故死亡。孟德林于2013年前后随熊友杰做活，熊友杰欠下部分劳务款。2015年2月16日，双方经结算，熊友杰向孟德林出具一份欠条，载明欠到38000元。在孟德林死亡后，开仁萍多次向熊友杰催要，熊友杰于2019年4月23日通过银行转账给付了2000元，其余款项一直未予偿还。现开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某作为孟德林的继承人，为此债务诉至人民法院。 上述事实，除当事人陈述外，有开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某提交的身份证、户口簿、结婚证、户口注销证明、东台市安丰镇洋洼村村民委员会证明及欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。熊友杰尚欠孟德林劳务报酬36000元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。现孟德林已死亡，开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某作为法定继承人，有权提起诉讼，故熊友杰应向开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某承担给付义务。熊友杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊友杰于本判决生效后五日内支付原告开仁萍、吴雨兰、孟云付、孟朝凤、孟某欠款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由熊友杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年十二月六日 书记员 孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12892号原告:湖南税务高等专科学校，住所地长沙市雨花区中意路**。法定代表人:周方平，校长。委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符欢，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告:湖南外国语职业学院，住，住所地浏阳市城关镇/div>法定代表人:宁平，董事长。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。被告:浏阳市浏阳河职业教育集团，住，住所地浏阳市关口街道职教园/div>法定代表人:宁平，董事长。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。原告湖南税务高等专科学校（以下简称税专）与被告湖南外国语职业学院（以下简称外国语职院）、浏阳市浏阳河职业教育集团（以下简称浏阳河职教集团）合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告提出诉讼请求：1.判令被告外国语职院向原告支付合作办学收入13784015元，并支付逾期付款利息3989730元(逾期付款利息暂计算至2019年10月31日，后续逾期付款利息以13784015元为基础，按照央行同期贷款利率标准支付至实际清偿之日止)；2.判令被告浏阳职教集团对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2006年11月25日，原告税专与被告外国语职院就双方合作办学相关事宜达成协议，签订了《合作办学协议书》及相关附件，合同约定外国语职院在税专设立校区，从事普通高等学历教育活动和培训活动。合同明确了双方权利义务，约定了详细的办学收入计算与分配方式：外国语职院在校生人数在2100人以内(含2100)的部分，按每生每学年由物价局核定的学费、住宿费收费标准以及其它收入计算办学总收入。外国语职院按办学总收入的24%付给税专；外国语职院在校生人数超过2100部分，按每生每学年由物价局核定的学费标准以及其他收入计算办学总收入。第一年外国语职院按办学总收入的15%，第二年以后(含第二年)按16%支付给税专。被告浏阳河职教集团签署担保书，自愿为外国语职院提供担保。合同签订后，税专按照合同约定履行义务，双方合作办学正式展开。自2011年开始，外国语职院故意曲解合同条款，编造各种借口，减少税专应分得的办学收入，并且每一学年都没有按照合同约定的支付期限支付，税专屡屡发函催收，均置之不理。截至起诉之日止，经核算，外国语职院尚欠税专2011年至2017年合作办学收入分成款13784015元，逾期付利息3989730元。另，因外国语职院的违约行为，税专向浏阳河职教集团发函，要求其承担保证责任，浏阳河职教集团于2019年2月16日回函确认已收到税专所发函件。被告外国语职院、浏阳河职教集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均为浏阳市城关镇，本院应移送浏阳市人民法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地虽在浏阳市城关镇，但本案系双方在履行《合作办学协议书》期间产生的纠纷，合同虽然没有约定履行地点，但根据原告诉请被告支付合作办学收入，争议标的为给付货币，可以确定接受货币一方，即原告所在地为合同履行地。且双方合作办学的地点在原告校内，即合同的实际履行地在原告住所地，而原告住所地在雨花区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告湖南外国语职业学院、浏阳市浏阳河职业教育集团对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告湖南外国语职业学院、浏阳市浏阳河职业教育集团负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月三十日书记员  朱冬玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9705号原告:董延彬，男，1979年11月1日出生，汉族，住陕西省延长县。被告：任衡，男，1984年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告董延彬诉被告任衡合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延彬、被告任衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董延彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约金40000元，并支付利息至全部本息清偿为止（以40000元为基数，以同期人民银行贷款利率计息，自2019年3月27日起支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陕西省延长县从事土石方运输工作，被告系原告生意伙伴。2018年12月，原、被告约定由被告安排原告在陕西省富平县石川河扩建工程开车进场，将土石方运输至石川河河道，被告向原告支付劳务费用。后因被告协调失误，造成原告及车辆在工地等待三个多月无法工作，造成损失约十余万元。经原、被告多次协商，被告于2019年3月27日向原告出具《字据》一份，《字据》中载明：当事人董延彬在富平石川河扩建工程中，组织车辆进场施工，后因甲方发生合同诈骗纠纷导致当事人车辆未能进场施工，违约。现立据对当事人违约赔付人民币40000元（大写肆万元）赔付到账后，立据失效。被告向原告交付上述字据后，始终未如约向原告支付违约金，原告多次催促，被告却置之不理。故为维护原告之合法权利，向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告任衡辩称：原告提交的证据是被告任衡本人书写的字据，但是事实上原告组织车辆进场施工，不能施工的原因是原告的车辆后板高度不够，甲方不让进场，原告就堵在甲方门口不走，然后甲方就给被告任衡打电话，让把车挪走，但是原告说“你给我写个条子，我给工人们好交代”。原告没有挪车，被告任衡实在无奈于2019年3月28日向原告出具了该字据。该字据出具了后原告依旧没有挪车，并且纠缠被告任衡直至2019年3月29日凌晨，被告无奈于2019年3月29日凌晨3点钟报警，向法院提供报警回执。综上，被告根本没有应承给原告40000元，是被告任衡的甲方同意出于人道主义给原告补偿，第一次说3000元，第二次说15000元，两次共计18000元。但是，因为被告任衡的甲方还没有得到结算款，故该笔钱无法支付原告。现在甲方没有钱，被告任衡只能说帮原告问甲方要这18000元。双方围绕原告的诉讼请求进行了举证质证，原告董延彬向本院提交了被告任衡书写的字据一份，被告任衡对其真实性无异议。被告任衡提交报警记录一份，原告董延彬对其真实性无异议。根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下：被告任衡为位于富平县石川河山水三期工程项目组织工程运输车辆，通过朋友介绍认识原告董延彬，让原告董延彬从陕西省延川县组织车辆进行施工，双方没有签订书面合同。原告董延彬接到被告任衡要求组织施工车辆的通知后，于2018年11月18日组织了四辆工程运输车到达富平县石川河山水项目，但是被告知暂不能进场，被告任衡安排将车辆停在施工现场附近的加油站，让原告及司机居住在附近民房等待施工通知。两周后，原告董延彬接到通知，让将车辆暂时放置在加油站，司机先回去等元旦后开工。但元旦后仍未开工。后来被告任衡通知原告董延彬春节后正月十五开工，原告董延彬再次从延川县组织三辆工程车到达施工现场，仍不能进场施工，之后该七辆工程车停放在项目部院子里。被告任衡庭审中称之所以未能进场施工的原因，一个是因为项目进度，另外是项目部的人说原告组织的车辆不符合要求，后板高度不够。2019年3月27日，被告任衡向原告董延彬出具一份字据,载明“当事人：董延彬。违约人：任衡。当事人董延彬在富平石川河扩建工程中，组织车辆进场施工，后因甲方发生合同诈骗纠纷，导致当事人车辆未能进场施工、违约。现立字据对当事人违约赔付人民币40000元（大写肆万元整），赔付到账后，立据失效。立据人：任衡。”该字据出具后，原告董延彬找到被告任衡，要求支付一部分费用再将车辆从项目部挪走，但被告任衡未予支付，双方发生纠缠，被告任衡于2019年3月29日凌晨3时报警，经出警民警规劝，原告董延彬及被告任衡离开。之后，原告董延彬组织车辆返回延川县。 本院认为，原告董延彬接受被告任衡指令，为其组织工程车辆施工，双方达成口头施工协议。原告董延彬已经组织施工车辆，但未能进场施工，被告任衡向原告董延彬出具字据，承诺支付违约金40000元，从该字据内容看，协议的双方为原告董延彬和被告任衡，协议的内容是解除车辆施工的协议，被告任衡承诺由其向原告董延彬支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告董延彬施工车辆未能进场施工，但原告董延彬已经履行了部分合同义务，因不能进场施工造成一定经济损失，其与任衡已经达成协议，由被告任衡支付违约金40000元，故原告董延彬主张被告任衡向其支付违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告董延彬主张违约金的逾期付款利息，因被告任衡在字据中没有承诺支付日期，故原告主张逾期利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任衡于本判决生效后十日内支付原告董延彬违约金40000元；二、驳回原告董延彬其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告董延彬已预交，本院减半收取后，由被告任衡承担400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年十一月二十一日 书   记   员     刘  钰 1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4508号原告：尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司，住所地尚志市庆阳镇。负责人：李高成。职务：经理。被告：孙超，男，1990年11月18日，汉族，农民，现住址不详。原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求孙超给付化肥款21750元及利息3472元（以本金21750元为基数，按月利率1%，时间从2018年5月30日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年10月份，孙超在原告处赊购化肥共欠款21750元，约定月利率为1%，并给原告出具欠据。原告因多次索要未果诉至法院，请求支持其诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供其它送达地址，无法查清原告所诉事实，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司对被告孙超的起诉。案件受理费216元退回原告尚志市永丰农资经销有限公司庆阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月十六日书记员  刘书维
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初2395号原告：杨娇，女，汉族，1987年5月10日生，现住吴起县。被告：吕彦琴，女，汉族，1984年6月16日生，现住吴起县。原告杨娇与被告吕彦琴健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇到庭参加诉讼，被告吕彦琴经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害住院期间的各项费用共计：5120.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告在吴起县刘渠子接种疫苗大厅，因给孩子打预防针一事同医务人员杨娇发生口角，后被告用手将原告杨娇殴打，吴起县公安局城镇派出所做出了吴公(城)行罚决字〔2019〕1286号行政处罚决定书，给予被告五日行政拘留处罚，在法定期限六个月内，被告未对该行政处罚提出行政复议与诉讼，现该行政处罚已经发生法律效力。原告被殴打住进吴起县人民医院进行治疗，经吴起县人民医院诊断为：全身多处软组织损伤，住院6天，花去药费3020.26元。其中住院误工费900元、护理费600元、生活费300元、营养费300元。上述共计：5120.26元，原告出院后多次找被告要求赔偿各项损失，被告均已种种借口和理由拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，请求吴起县人民法院依法判令被告承担赔偿责任，支持原告的诉讼请求。被告吕彦琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告杨娇围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据行政处罚决定书一份，吴起县人民医院诊断证明、住院病案、出院病人清单，医疗票据6张，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日8时许，被告吕彦琴在吴起县刘渠子预防接种大厅因给孩子打预防针一事同医务人员杨娇发生口角，后被告吕彦琴用手对杨娇实施殴打。原告杨娇受伤在吴起县人民医院进行住院治疗，经诊断为全身多处软组织受伤，住院6天，花费医疗费用共计3020.26元。吴起县公安局城镇派出所于2019年4月24日作出吴公(城)行罚决字286号行政处罚决定书，给予吕彦琴行政拘留五日的行政处罚。该处罚决定行政复议及行政诉讼期。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告吕彦琴殴打他人，并接受了吴起公安局城镇派出所行政处罚，其行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经计算原告杨娇的合理损失有：1、医疗费3020.26元；2、住院伙食补助费180元(30元/天×6天)、3、营养费180元（30元/天×6天）、4、护理费600元（100元/天×6天）；5、误工费780元（130元/天×6天）。以上共计4760.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕彦琴于本判决生效后十日内赔偿原告杨娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计4760.26元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕彦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   李明磊 二〇一九年十二月十六日 书  记  员   齐卯卯1