wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初374号 原告山西交城农村商业银行股份有限公司 法定代表人周亚军董事长 住所地：交城县天宁街16号 委托诉讼代理人常某，男，1973年6月生，汉族，交城县人，系公司员工。身份证号码：×××。 被告郭某,男,汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。 被告王某，女,汉族,住交城县，系郭某妻子。 被告武某,男,汉族,交城县人，城镇居民，现住交城县。 被告李某,女,汉族,现住交城县，系武某妻子。。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告郭某、王某、武某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常玉宾到庭参加诉讼，被告被告郭某、王某、武某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2016年8月10日，被告郭某向原告申请贷款，并与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属广场支行签订了《贷款合同》,约定:原告向郭某提供贷款人民币2900000元,贷款用途为购建材，贷款期限为12个月（2016年8月10日起至2017年8月9日）;贷款年利率为8.27%;贷款按月结息。如贷款出现逾期,自逾期之日起原告有权向被告加收罚息,逾期加收贷款利率50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。合同同时约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人未实现债权而支付的各项费用。为担保该笔贷款清偿，同日,原告与武某签订了《保证合同》,约定由其对郭某的上述债务提供连带保证责任。郭某的配偶王某、武某的配偶李某均于2016年8月9日签署了《借款人财产共有人承诺函》,承诺以其共有财产为上述债务承担还款责任。上述合同签订后，原告于2016年8月10日依约足额向被告发放贷款290万元，并由被告在借款借据等手续上签章确认。但还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利等。原告为维护自身合法权益，诉于人民法院，要求判令：l、请求判令被告郭某立即偿还原告借款本金2899910元及截止2019年2月20日利息及罚息801556.22元,两项合计3701466.22元。并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利;2、请求判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、公告费、评估费等。3、请求判令被告王某、武某、李某对被告郭某的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告郭某、王某未答辩。 被告武某、李某辩称，1、原告所诉的被告郭某贷款用途为购买建材，而实际用途为其原告资金整合张磊、白雪刚、路乃贵、郭某的借款，避免逾期形成不良，此有证据足以证明。2、原告明知被告贷款用于整合贷款，且本案原贷款担保人为他人，并非本案答辩人，原告与被告郭某双方串通骗取保证人提供保证，是非答辩人真实意思，根据《担保法》第30条第一款之规定，保证人不承担保证责任。3、由于债权人与债务人并未告知担保人关于债务人贷款用于借新还旧的情形下提供担保，这无疑会影响担保人在提供抵押时，对担保风险的预期判断，加重了答辩人担保责任，进而导致不公平的结果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释39条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷除保证人知道或应当知道外，保证人不承担保证责任。综上，该案担保合同应属于无效合同，答辩人不承担保证责任。 经审理查明，2016年8月10日，郭某与原告下属的广场支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款2900000元，贷款用途为购买建材。双方约定年利率为8.27%，贷款按月结息，期限自2016年8月10日起至2017年8月9日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告王某在《借款人财产共有人承诺函》上签了字。同时原告与被告武某签订了《保证合同》，武某承诺如郭某不能偿还上述贷款本息，由他承担连带还款责任，保证期限为主债务合同期满后二年。被告贷款后于2018年12月31日归还本金90元；2016年8月21日归还利息12元，2016年9月21日归还利息31.02元，2017年8月15日归还利息1000元，2018年10月11日归还利息1元，2018年12月31日归还利息10元，共计还利息1054.02元。在诉讼过程中，原告还主张由被告承担其为实现债权所支付的费用，但未向本院举证。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，本院予以确认。 在本院开庭以后，被告武某、李某向本院交来答辩状称，原告与被告双方串通骗取证人提供担保，该笔贷款实际上并没有用于购买建材，而是用于偿还被告郭某及案外人张磊、白雪刚、等人以前的贷款。对此主张，原告表示不予认可，称该贷款是通过《购销合同》委托支付的，并不是用于整合贷款。但从本院从原告贷款档案中复印的“贷款营销责任书”和“交城农商银行贷款咨询审批表”中营销责任人栏中有“整合贷款”的字样，被告郭某还向本院提供了一份“表”，载明该笔贷款是用于整合贷款，但郭某说不明这份“表”的来源。 本院认为，原告与被告郭某之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告郭某、王某应当依照双方《借款合同》及《借款人财产共有人承诺函》的约定，偿还原告借款本息及罚息；被告武某、李某虽然与原告签订了《保证合同》、《担保人财产共有人承诺函》，但现有证据表明，原告贷款给被告郭某并不是用于购买建材，而是用于偿还以前的贷款（以前的贷款不是武某担保的）故武某、李某不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条之规定，判决如下： 一、由被告郭某、王某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金2899910元，并从2016年8月11日起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息（已付1054.02元），从2017年8月10起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费36412元，由被告郭某、王某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  宋玉强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜蓉蓉
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢180号申请执行人：王燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东乾润建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县马桥镇姚郭村村西。法定代表人：秦峰，该公司经理。被执行人：栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行王燕与山东乾润建设工程有限公司、栾希明买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人白灰款126461.15元及违约金30000元，支付案件受理费1515元、保全费1270元、执行费2288元。本案2019年10月28日立案执行，2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2018）鲁1625民初388号民事调解书确定的义务，被执行人未到庭报告财产，未主动履行义务。2019年11月1日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到有可供执行的财产。2019年11月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人无银行存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年11月30日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一九年十二月二十七日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执726号 申请执行人：滨州盟威戴卡轮毂有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二十四路**。 法定代表人：张天宇，该公司经理。 被执行人：山东省富泰新型建材有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业园/div> 法定代表人：李俊宗，该公司经理。 被执行人：山东华兴金属物流有限公司，住，住所地博兴县博城五路东首/div> 法定代表人：孙宪华，该公司经理。 被执行人：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行滨州盟威戴卡轮毂有限公司与孙宪华、山东省富泰新型建材有限公司、山东华兴金属物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人20949256元及利息，支付案件受理费147532元、执行费88497元。 本案2019年8月28日立案执行，2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2016）鲁1625民初2229号民事判决确定的义务。 2019年9月3日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内足额余额。2019年12月25日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结了被执行人有变动的银行账户，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人孙宪华登记的位于博兴县××路××号××＃的房产已被多起案件查封，本案无法处置。被执行人无登记的车辆信息。 2019年11月27日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月27日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25406号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：王仁福，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码513************512。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王仁福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********857）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金14090.38元、利息1191.53元、违约金782.04元、手续费99.9元（利息暂计至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仁福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14090.38元、利息1191.53元、手续费99.9元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，财产保全费182元，共计386元，由被告王仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3867号申请执行人：邓敬铭，男，汉族，1964年7月23日生，住东台市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，组织机构代码550287763，住所地兴化市。申请执行人邓敬铭与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1281民特86号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：一、被执行人兴化市振波电热材料厂应给付申请执行人邓敬铭24165元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费262元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1281民特54号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  魏启明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7641号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：任社安，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告任社安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告任社安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4144元、违约金414元，合计4558元（物业费欠费时间段为2015.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区xxxx室业主（建筑面积119.1平方米），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4144元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告任社安未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。任社安系公园道1号小区xxxx业主，房屋建筑面积为119.1平方米。任社安自2015年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免任社安应缴纳的部分物业费。但任社安等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及任社安拖欠物业费的时间等因素，本院认定任社安应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3730元(119.1㎡×1.2元/㎡/月×29个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任社安于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3730元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告任社安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特201号申请人：惠州市鹤天健康管理有限公司，住所地广东省惠州大亚湾**大亚湾大道**翡翠山城酒店项目**。法定代表人：腾诗保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑厚华，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省云梦县*******，公民身份号码420************399，该公司员工。被申请人：刘庆荣，女，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******，公民身份号码522************628。申请人惠州市鹤天健康管理有限公司（以下简称“鹤天公司”）与被申请人刘庆荣申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字〔2019〕322号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。鹤天公司称，撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字〔2019〕322号仲裁裁决。主要事实和理由：一、仲裁裁决事实认定错误，仲裁裁决仅以《2019年合作协议》的签订时间为2019年6月17日来认定双方建立劳动关系的时间实属于事实认定错误，再者刘庆荣主张2019年6月17日至27日期间受公司安排进行相关业务培训或在外派发宣传单张，并无明确证据予以佐证，无权要求公司支付6月份相关工资。二、仲裁裁决违反法定程序，刘庆荣的009编号并未发言，无法证实其是否有参加2019年6月17日至27日期间受公司安排进行相关业务培训，且公司在此期间并未明确安排工作任务。整个聊天记录过于零散且不连贯，鹤天公司对其真实性也未予确认。仲裁员并未当庭让刘庆荣拿出手机核实其真实性，径直将上述证据作为定案依据，违反法定程序，侵害了鹤天公司的合法权利。刘庆荣称，仲裁裁决程序正确，认定事实清楚，请驳回鹤天公司的申请。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案鹤天公司的申请理由是否成立，具体分析如下：刘庆荣在仲裁时主张2019年6月17日至2019年6月27日期间鹤天公司承诺培训工资按100元/天计发并向仲裁院提供了微信聊天记录截图，鹤天公司在仲裁时对刘庆荣提供的上述证据的真实性予以认可，但辩称刘庆荣在此期间有请假，未出满勤。因此，鹤天公司申请称其并未确认微信聊天记录的真实性并认为仲裁裁决证据的采信违反程序，本院不予认可。虽然鹤天公司并不承认刘庆荣在此期间受公司安排进行相关业务培训或在外派发宣传单张，但从鹤天公司关于上述证据的辩解“请假”“未出满勤”可推断刘庆荣在此期间已经在为鹤天公司提供劳动，且鹤天公司未能提交充分证据予以推翻或者反驳刘庆荣的主张，仲裁院认定双方当事人于2019年6月17日实际建立了劳动关系，处理正确。综上，鹤天公司申请撤销劳动仲裁裁决，但其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市鹤天健康管理有限公司的申请。申请费400元，由惠州市鹤天健康管理有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监440号原审原告：李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：季菊，女，1974年9月13日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：张建峰，男，1971年6月12日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：南通市浠月家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区平东镇新三十里居****。法定代表人：季菊，总经理。三原审被告委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原审原告李荣与原审被告季菊、张建峰、南通市浠月家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）崇民初字第0841号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1389号罪犯李缔强，男，1990年11月3日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤1284刑初269号刑事判决，以被告人李缔强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人经济损失人民币97030元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更639号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李缔强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李缔强在服刑考核期间，获得总分2707分，表扬4次，剩余考核分307分。该犯缴纳罚金人民币1万元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李缔强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李缔强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1441号原告：史成昊，男，1996年1月8日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：史新春，男，1971年3月1日出生，汉族，系原告史成昊之父，现住阳泉市。被告：张磊，男，1984年9月26日出生，汉族，现住阳泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负责人：赵凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。原告史成昊与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史成昊及其委托诉讼代理人史新春、被告张磊、被告人保阳泉市分公司委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史成昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9058.36元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费9691元、护理费7675元、交通费1000元，上述费用共计32824.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告张磊驾驶×××号小型轿车由西向东行至阳泉市××区段超车时，与相对方原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往阳泉市第一人民医院就诊，经诊断为左膝关节皮肤裂伤、左膝关节腔积液、左胫骨近段内侧髁骨挫伤、头部外伤，并住院治疗。此事故经阳泉市交警三大队作出事故认定书，认定被告张磊负此次事故的全部责任，原告史成昊无责任。双方就赔偿事宜，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。张磊辩称，对原告所诉事实及赔偿数额均无异议。人保阳泉市分公司辩称，1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质，该车辆是否年检合格，否则保险公司不承担赔偿责任；2、如果不存在免赔事项，对原告的合理损失保险公司可以按照法律规定以及保险合同条款的约定，在保险金额范围内按事故责任的比例进行理赔；3、保险公司不承担诉讼费等间接损失；4、原告主张的各项损失是否合理，将根据原告的举证情况在质证过程中发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日16时20分许，被告张磊驾驶×××号小型轿车由西向东行至阳泉市郊区荫营镇（白泉-林里线）林里村路段超车时，与相对方向原告史成昊驾驶的×××号小型普通客车相撞，致原告史成昊受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告史成昊送往阳泉市第一人民医院就诊，经诊断为：“左膝关节皮肤裂伤；2、左膝关节腔积液；3、左胫骨近端内侧髁骨挫伤；4、头部外伤”。原告史成昊于2018年12月25日出院，共住院27天。该事故经阳泉市公安局交通警察支队三大队认定，被告张磊负事故的全部责任，原告史成昊在此次事故中无责任。×××号肇事车辆的实际车主系刘佳，被告张磊与刘佳系夫妻关系，该肇事车辆系夫妻共同财产。该肇事车辆在被告人保阳泉市分公司处投保有一份交强险和一份金额为30万元的第三者责任保险，该交通事故发生在保险期内。以上事实，有当事人提供的责任认定书、诊断建议书、住院病历、出院证、住院费用清单及当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告史成昊主张的各项费用问题（1）、关于原告主张医疗费9058.36元，提供了诊断建议书、住院病历、出院证、医疗费票据等证据，二被告对上述证据的真实性无异议，故对原告该项主张，依法应予认定；（2）、关于原告主张的住院伙食补助费2700元，住院27天，每天100元，应予认定；（3）、关于原告主张的营养费2700元，住院27天，每天100元，因原告提供的出院证上有加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，依法应予认定；（4）、关于原告主张的误工费9691元，原告提供了其工作单位阳泉市兴盛源汽贸有限公司出具的事故发生前三个月的工资表（复印件）及误工证明（原件），根据原告的住院天数，结合原告提供的工资表，原告主张的误工费应认定为4361.04元；（5）关于原告主张的护理费7675元，因原告未提供护理人员的相关证据，原告主张的护理费应以2018年度山西省居民服务业年收入46693元为标准，住院27天，为3454.11元。（6）关于原告主张的交通费，酌情认定为300元。以上损失共计22573.51元，本院依法予以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。交警部门出具的责任认定定责恰当，应予认定。原、被告驾驶汽车相遇肇事，致使原告史成昊受伤，被告张磊应承担相应的赔偿责任。被告张磊驾驶的×××号肇事车辆在被告人保阳泉市分公司处投保有一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保阳泉市分公司应首先在交强险范围内进行赔偿，其中医疗费限额为10000元，项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费；死亡、伤残赔偿限额为110000元，项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费；财产损失限额为2000元。据此，被告人保阳泉市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费等各项损失18115.15元。剩余损失为4458.36元，依据道路交通事故责任认定书，被告张磊负事故的全部责任，被告张磊驾驶的×××号肇事车辆在被告人保阳泉市分公司处还投保有一份金额为30万元的第三者责任保险，该款项应由被告人保阳泉市分公司在第三者责任保险范围内予以支付。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告史成昊医疗费等各项损失18115.15元；二、被告张磊在本判决生效之日起十日内赔偿原告史成昊各项损失4458.36元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在第三者责任保险范围内支付；三、驳回原告史成昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告史成昊负担96元，被告张磊负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十二月二十四日书记员  史璐琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5417号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人徐大臣，该行行长。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学专科文化，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告杨吉忠，男，汉族，1969年6月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告杨吉忠金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的委托代理人刘琦富、刘存琪到庭参加诉讼，被告杨吉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行诉称，被告于2015年12月3日向原告申请领取个人信用卡（环球旅行金卡），卡号为41×××55。被告在使用该信用卡期间，自2018年9月10日起信用卡出现逾期透支，截止2019年5月10日透支本金178786.06元，期间产生透支利息及违约金共计44303.12元。被告应当向原告归还透支利息及违约金223089.18元。原告起诉来院，请求：一、判令被告归还其贷记卡透支本金178786.06元，透支利息及违约金44303.12元，两项合计223089.18元，及自2019年5月11日至被告结清全部本金之日止的所欠利息（以系统为准）；2、由被告承担为实现本案债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等由此产生的全部费用。被告杨吉忠未到庭也未答辩。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行向本院提交了以下证据：一、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告主体资格；二、被告银行卡消费记录复印件，证明被告信用卡消费情况及欠款金额和日期；三、被告办理信用卡时提交的相关材料复印件，证明被告向银行提交了信用卡申请表及工资收入证明等材料向原告申请办理信用卡，并承诺充分了解信用卡产品信息，遵守领用合同规定。原告审核后向被告核发了信用卡。被告杨吉忠未进行质证。本院认为，原告提交的证据具有真实性，能够证明其目的，本院予以采信。被告杨吉忠未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告杨吉忠向原告方提交了收入证明，于2015年12月3日向原告方提交了工银信用卡申请表，原告依约向被告发放了卡号为41×××55的银行信用卡（环球旅行金卡），额度为本金200000元。被告在使用信用卡消费之后，未在约定的期限内还款，截至2019年5月10日，透支本金178786.06元，透支利息及违约金44303.12元，两项合计223089.18元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告归还其贷记卡透支本金178786.06元，透支利息及违约金44303.12元，两项合计223089.18元，及自2019年5月11日至被告结清全部本金之日止的所欠利息（以系统为准）；2、由被告承担为实现本案债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等由此产生的全部费用。本院认为，被告杨吉忠申请办理原告信用卡，原告按约定向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应按约定及透支期限的规定还本付息，逾期不支付，已构成违约。截至2019年5月10日，被告拖欠信用卡本金、利息、还款违约金、分期付款手续费等共计人民币223089.18元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的律师费等费用未有相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨吉忠偿还原告中国工商银行股份有限公司昭通分行欠款本金178786.06元，透支利息及违约金44303.12元，两项合计223089.18元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告杨吉忠从2019年5月11日起，按照双方签订的合约约定的利息标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告杨吉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇一九年十二月三十日书记员 周 镝
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢244号 申请执行人：徐雷雷，男，1986年03月14日，汉族，住博兴县。 被执行人:常忠兴，男，1972年12月14日，汉族，住博兴县。 本院在执行徐雷雷与常忠兴机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款64984.49元，案件受理费740元，执行费886元。本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月5日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月5日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2019年11月30日向被执行人发出限制高消费令。2019年11月28日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔树国 审 判 员 王中学 审 判 员 常文忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韩广东 书 记 员 李 婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1430号罪犯张国庆，男，1974年8月14日出生，汉族，出生地贵州省安顺市西秀区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0513刑初752号刑事判决，以被告人张国庆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月26日作出(2018)粤05刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张国庆在服刑考核期间，获得总分1893分，表扬3次，剩余考核分93分。该犯缴纳罚金人民币5万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张国庆减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7077号原告：山西汇永青峰选煤工程技术有限公司，住所地山西省怀仁市云中镇王卞庄。法定代表人：米玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：山西仁和汇晋物贸有限公司，住所地大同市平城区南三环工农路**。法定代表人：曹之光，职务董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1964年10月8日出生，系该公司员工，住大同市振华南街**院******。原告山西汇永青峰选煤工程技术有限公司与被告山西仁和汇晋物贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文汇、被告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汇永青峰选煤工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费4906268.34元、利息379261.3元，合计5285529.64元(截止2019年11月15日)及直至付清承包费的利息。当庭变更为承包费4406268.34元、利息340610.6元，合计4746878.9元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日承包被告的铺龙湾选煤厂生产运营，11月20日签订书面的《山西仁和汇晋物贸有限公司选煤厂生产运营承包合同》，“合同约定承包期为2017年11月1日至2018年3月25日，付款方式：月度结算价款按照甲方规定程序完成审批手续后，乙方每月及时向甲方提供当地税务部门出具的一般纳税人增值税发票，甲方次月月底前结算价款进行支付。”原告按照合同的约定完成了生产运营，但是被告却因各种原因无法按照合同的价款支付方式支付原告应得的承包费。2018年3月25日，合同届满，双方经核算被告拖欠原告950万，同时签订了《铺龙湾选煤厂运营费付款协议》，被告承诺于2018年10月15日支付完全部款项。但是，截止起诉前，经核对被告仍有5406268.34未支付。原告多次催收，被告于2019年10月付50万元，尚余4906268.34元未支付。原告起诉后被告于11月底又支付了50万元，现尚欠4406268.34元。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山西仁和汇晋物贸有限公司辩称，被告认可双方签订了承包合同及被告欠原告承包费4406268.34元，不认可利息，利息明显偏高，且被告一直在积极的归还原告欠款，故不应当支付利息。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订选煤厂生产运营承包合同，合同约定，选煤厂是指铺龙湾煤矿选煤厂，承包模式为以固定吨原煤加工费单价的方式进行承包，考核原煤入选量、精煤产率和产品质量。承包期为2017年11月1日至2018年3月25日。入选动力煤合同固定吨原煤加工费单价为5.5元，合同还约定了双方的权利义务、结算方式和违约责任。2018年3月25日，原告和被告签订铺龙湾选煤厂运营费付款协议，协议约定，经甲乙双方确认，乙方所承包运营的山西仁和汇晋物贸有限公司山西铺龙湾煤业选煤厂截止2018年3月25日欠山西汇永青峰选煤工程技术有限公司洗选运营费用约950万元（实际以开票结算数据为准）。就以上款项，双方达成支付协议，即日起至2018年9月30日前，由山西铺龙湾煤业有限公司支付给山西仁和汇晋物贸有限公司约950万元（实际以开票结算数据为准），此款项全部用于支付山西汇永青峰选煤工程技术有限公司洗选服务费。具体支付时间为2018年4月15日前支付50万元，2018年5月15日前支付400万元，其余款项自2018年5月1日起至2018年10月15日，每月支付100万元，直至付清全部款项。原被告在协议上盖章签字。2019年5月22日，原告向被告出具往来账款询证函，截止2019年4月30日，被告欠原告款项5406268.34元。2019年5月23日，被告法定代表人在询证函上签字确认。2019年10月，被告支付原告50万元，2019年11月支付原告50万元，现尚欠原告4406268.34元。本院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了合同义务，被告未按约定支付承包费用，构成违约，原告要求被告支付承包费4406268.34元，本院予以支持。原告要求按照同期贷款利率的1.5倍支付2018年10月16日至2019年11月24日的逾期付款利息，因双方在合同和付款协议中均未约定逾期付款利息，原告按照同期贷款利率的1.5倍要求，依据不足，本院按照银行同期贷款利率支持2018年10月16日至欠款付清之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告山西仁和汇晋物贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西汇永青峰选煤工程技术有限公司承包费4406268.34元，并从2018年10月16日起以4406268.34元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24399元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月二十六日书记员 王 哲
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初511号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人孙晋宇，男，1985年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局大辛庄派出所执行；同年11月11日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）19号起诉书指控被告人孙晋宇犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人孙晋宇及辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2019年3月23日14时许，被告人孙晋宇醉酒后驾驶晋DWXX**尼桑颐达牌小型汽车沿长治市机场路由东向西行驶至榆黄线辅路路段时，被长治市公安局交警支队五大队执勤民警当场查获。经鉴定：孙晋宇血液中乙醇含量为292.2mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙晋宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙晋宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人孙晋宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程仅就量刑建议中的刑罚执行方式提出异议，希望法庭考虑其母亲瘫痪在床，两个姐姐在外地打工，母亲需要其照顾的家庭情况，对其判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名无异议；被告人孙晋宇当庭自愿认罪认罚并向法庭预缴罚金，系初次酒驾，犯罪情节轻微，希望法庭结合其家庭情况从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月23日14时许，被告人孙晋宇醉酒后驾驶晋DWXX**尼桑颐达牌小型汽车，沿长治市机场路由东向西行驶至榆黄线辅路路段时，被长治市公安局交警支队五大队执勤民警当场查获。经鉴定：孙晋宇血液中乙醇含量为292.2mg/100ml。 本案审理期间，被告人孙晋宇主动向本院预缴罚金5000元。 上述事实有经庭审质证并庭外核实、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案说明、查获经过、机动车驾驶证、全国交管信息系统查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、长治市公安局交警支队五大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市公安局交警支队五大队情况说明；查获和抽血视频光盘；长治市公安局交警五大队现场检测报告书、山西屯留司法鉴定中心屯司鉴[2019]血鉴字DH-B-058号血液乙醇含量检验意见；被告人孙晋宇自书材料及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晋宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于起诉书所载案发时间“2019年3月23日12时许”，公诉机关已当庭作出更正，本院予以确认。公诉机关的指控成立。被告人孙晋宇酒精含量已达200mg/100ml以上，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。针对被告人及辩护人当庭提出适用缓刑的意见，因属于对公诉机关量刑建议提出异议，本院依法函告公诉机关调整量刑建议，经公诉机关与被告人孙晋宇沟通，向本院递交了《认罪认罚讯问笔录》，本院对此召集控辩双方庭外核实，能够确认被告人孙晋宇自愿接受公诉机关的量刑建议，辩护人对该量刑建议亦表示无异议。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晋宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  崔秋梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王路娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5048号 原告：林天连（曾用名林天然），男，1963年8月6日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：柯清满，女，1986年2月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 原告林天连与被告柯清满买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天连的委托诉讼代理人康怀、被告柯清满及其委托诉讼代理人李典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林天连向本院提出诉讼请求：1.判决柯清满立即支付林天连剩余布款132721元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.案件诉讼费用由柯清满承担。事实和理由：柯清满因需多次向林天连购买布料。经双方于2018年4月27日核对，柯清满尚欠林天连布款436692元，出具了欠条交林天连收执。后柯清满支付部分款项，尚欠132721元。 柯清满辩称,林天连不是适格主体。本案债权人是天然布行，欠款条上载明的也是天然布行。据查询，天然布行于2014年9月11日设立，全称为石狮市天然布行。本案未经债权转让或经实际债权人授权，林天连无权主张债权。若林天连有权主张本案债权，那么本案实际上是林天连违约在先，以次充好，造成柯清满损失，林天连应进行相应扣减。柯清满是以“6535”下单。林天连以“8515面料”当作“6535面料”按照“6535”价格出售给柯清满。“6535”和“8515”面料的每吨价格相差好几千，即4000-5000元，本案价格差距在9万多元。林天连应对相关款项进行扣减。根据林天连及其儿子在微信中的表述，也同意进行扣减。综上，林天连诉求无相应事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：柯清满因经营之需陆续向林天连购布。经对账结算，双方确认柯清满截至2018年4月27日结欠林天连货款436692元，并由柯清满签署《欠款条》一份交林天连收执。后柯清满陆续付款303971元，至今尚欠货款132721元。林天连于2019年8月16诉至本院，主张债权。在审理过程中，柯清满主张存在林天连以“8515”面料当作“6535”面料按照“6535”价格出售给柯清满，请求予以扣减货款62286元。柯清满虽然于2019年9月17日提出对“T/C8515”面料、“T/C6535”面料的价格申请鉴定，但是经本院释明后未能在本院指定的期限内提出鉴定申请或提供鉴定所需检材。本案视为柯清满不申请鉴定。 本院认为，林天连与柯清满之间发生的是布料的买卖合同关系，双方当事人主体适格。虽然柯清满抗辩存在林天连以“8515”面料当作“6535”面料按照“6535”面料价格出售给柯清满事实，但是柯清满仅是作为标的物的质量问题，主张予以减少价款，并未对合同效力提出异议，因此，本案合同的效力应认定为合法有效。柯清满依法应清偿所结欠林天连的货款。柯清满经林天连起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，林天连按尚欠货款的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至还款之日止）来请求，并无不当。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对林天连的该利息请求，予以调整支持即2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于柯清满主张的减价请求问题。因柯清满未能举证证明林天连交付的布料交付时的实际市场价值与林天连所售价格之间的差价情况，其减价请求缺乏事实依据。因此，本院对柯清满的减价请求不予采纳支持。 综上所述，对林天连的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯清满应在本判决发生法律效力后五日内支付林天连货款132721元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年8月16日起至2019年8月19日止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954，减半收取计1477元，由柯清满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年十二月九日 书记员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7644号 原告：尚琳琳，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈广华，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘侠，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：耿国辉，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告尚琳琳与被告陈广华、刘侠、耿国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚琳琳的委托诉讼代理人刘春、被告陈广华、耿国辉到庭参加诉讼，被告刘侠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款49300元及利息，利息计算至本息实际偿还完毕为止；2、依法判令被告三对被告一、被告二的债务承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告陈广华、刘侠经过被告耿国辉介绍、担保向原告借款40000元并出具借条一张，约定借款期限为一年，并约定了借期利息及逾期利息。后原告多次向被告催要未果，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈广华辩称：原告陈述属实，但我偿还的利息钱原告要扣除。 被告耿国辉辩称：原告陈述借款属实，但我不是担保人。 被告刘侠未答辩，也未向本院提供任何证据。 本院经审理查明事实如下，2015年1月13日，被告陈广华、刘侠向原告借款20000元，约定借期一年，借期内按月利率为1.5%付息，逾期按月利率2%付息。后被告于2017年底向原告偿还利息3000元。2018年8月13日，被告陈广华、刘侠重新向原告出具借条一份，主要内容为：为陈广华，今收到尚琳琳以现金出借人民币肆万元整（¥40000），借期壹年，月利率1.5%；2019年8月13日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：陈广华、刘侠，担保人耿国辉等内容。同时还查明，被告于该借条出具后曾偿还过原告利息款300元。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、被告陈广华提供的身份证复印件一份以及原告、被告陈广华、耿国辉的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈广华、刘侠之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告于2015年1月13日向原告借款本金20000元，约定如超期，利息为月利率2%，至2018年8月13日共计欠原告利息16400元，被告已偿还原告利息3000元，尚欠原告借款本金20000元及利息13400元；2018年8月13日，两被告虽然重新出具了一张40000元的借条，但此时原告实际出借的资金应为33400元，而不是40000元。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2018年8月13日，被告陈广华、刘侠重新向原告出具借条一份，约定2018年8月13日至2019年8月13日按月利率1.5%计算利息，故2018年8月13日至2019年8月12日的利息应为6012元，扣除被告偿还的300元，被告实际尚欠该阶段利息款为5712元；对于借条约定的逾期利息（2019年8月13日后的利息）为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈广华、刘侠未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。关于被告耿国辉的担保责任问题，耿国辉在本案借款中以担保人身份在借条上签名，其虽辩称没有担保，但没有提供相应的证据予以证实。因双方在借条中未明确约定担保方式，根据有关法律规定，应按连带责任保证承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈广华、刘侠于本判决生效之日起十日内偿还原告尚琳琳借款33400元及利息（其中2018年8月13日至2019年8月12日的利息为5712元，2019年8月13日后的利息，以本金33400元为基数，按月利率2%支付利息直至本利实际还清时为止）； 二、被告耿国辉对上述借款本金及利息务承担连带保证责任； 三、驳回原告尚琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计516元，由被告陈广华、刘侠、耿国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐怀昱 附本案适用适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》（节录） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9422号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 被告：傅战，女，住址秦皇岛市海港区。 秦皇岛市热力总公司与傅战供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市热力总公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛市热力总公司负担。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  李景新 人民陪审员  公 宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7556号 原告：钱如友，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县矿坑镇矿坑村。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：兰陵县矿坑镇矿坑村村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇矿坑村。 法定代表人：岳忠军 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被告：管相敬，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县矿坑镇矿坑村。 委托诉讼代理人：赵其艳，山东兰郡律师事务所律师。 本院受理的原告钱如友诉被告兰陵县矿坑镇矿坑村村民委员会、管相敬土地承包经营权纠纷一案过程中，因原告钱如友申请司法鉴定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭常宾 二〇一九年十二月九日 书记员  李双超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1350号 被执行人：郭权海，男，1972年9月14日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市高州市。 被执行人：陈启贵，男，1962年6月13日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：苏亚青，男，1978年6月25日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区。 关于被执行人郭权海、陈启贵、苏亚青财产刑执行一案，本院的(2012)阳春法刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人郭权海应缴纳罚金13000元，被执行人陈启贵应缴纳罚金13000元，被执行人苏亚青应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了本院已经扣划被执行人的郭权海1000元存款、被执行人的苏亚青25**.61元存款、被执行人陈启贵30**元存款，查封了郭权海的车辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月五日 书记员  吴晓洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特203号申请人：惠州市金综仁五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******。法定代表人：叶立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：余锡芬，该公司员工。被申请人：余大明，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************070。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。申请人惠州市金综仁五金制品有限公司与被申请人余大明申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕822号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。惠州市金综仁五金制品有限公司（以下简称“金综仁公司”）称，请求判决撤销惠阳劳人仲案字〔2019〕822号仲裁裁决书，本案诉讼费用由余大明承担。事实和理由：一、余大明隐藏了足以影响公正裁决的证据。余大明故意隐瞒了《事故认定书》背面所附的违法代码内容，内容证明了责任划分为双方当事人协商确定，故，该《事故认定书》确定当事人的责任严重违反了《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定，造成责任认定颠倒，造成工伤认定错误，严重影响本案仲裁公正裁决。二、适用法律、法规确有错误。2017年5月9日余大明与金综仁公司已就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议《收据》，余大明承诺“从今日起与厂方无任何劳动关系及经济补偿责任，保证不再向厂方主张任何补偿”；金综仁公司据此协议《收据》一次性补偿了余大明2800元。此协议《收据》和余大明作出的承诺保证不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条规定应当认定有效，应据《合同法》第10条、第36条及《民法总则》第134条和136条规定。但，惠阳劳人仲案字〔2019〕822号仲裁裁决书只是根据《广东省工伤保险条例》进行裁决属于适用法律确有错误。三、违反法定程序。本案属于工伤保险待遇争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定的争议，本案适用终局裁决是适用法律错误，违反法定程序，可能影响案件正确裁决。余大明未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年10月25日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2019〕822号仲裁裁决，裁决：一、由金综仁公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付余大明工伤玖级伤残待遇（包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）合计55677.6元。二、由金综仁公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付余大明2017年1月16日至2017年5月9日的停工留薪期的工资10733元。三、由金综仁公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付余大明劳动能力鉴定费300元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，金综仁公司申请主张劳动仲裁委适用法律确有错误、违反法定程序、故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：首先，金综仁公司主张余大明隐瞒了《事故认定书》背面所附的违法代码内容，属于隐藏了足以影响公正裁决的证据的情形。但，《事故认定书》是作出工伤认定的依据之一，余大明并无隐藏该份证据，且《事故认定书》中的责任认定和《工伤认定书》中确认工伤认定的过程不属于本院的受理范围，本院不予审查。其次，金综仁公司主张双方所签订的协议《收据》应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的情形，认定有效。但，双方所签订的协议《收据》是针对由工伤产生的经济赔偿和就此解除劳动关系进行约定，并不符合“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议”的情形。故，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会依照《广东省工伤保险条例》进行裁决，并无不当。最后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、公伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该裁决第一判项的伤残待遇是依照《广东省工伤保险条例》所作出，属于“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”。再依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。参照粤高法【2012】284号《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条规定劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认为该案为终局裁决，并无不当。综上所述，金综仁公司提出撤裁申请的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市金综仁五金制品有限公司的申请。申请费400元，由惠州市金综仁五金制品有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年一月十五日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执1681号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市支行,住所地安徽省潜山市南岳路**,机构代码:91340824675871381A。 被执行人：王海男,女,19830419出生,36岁,汉族,住安徽省潜山市。 被执行人：雍风根,男,19760315出生,43岁,汉族,住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市支行与被执行人王海男、雍风根金融借款合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为188700.75元，执行到位标的0元，未执行到位标的188700.75元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡清华 审判员 ：徐为民 审判员 ：徐海英 二〇一九年十二月四日 书记员 ：葛晓青
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初64号 原告胡建福，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告曹县自然资源和规划局。住所地:曹县珠江西路路北。统一社会信用代码：11371721MB28573664。 法定代表人师祥体，该局局长。 委托代理人苏振，该局工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告胡建福诉被告曹县自然资源和规划局行政确认一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日受理后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告胡建福及委托代理人李艳龙，被告负责人唐志勇及委托代理人苏振、李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在曹县拥有合法房产一处，位于编号为C2018-02地块范围内。2017年，曹县人民政府对涉案地块上的房屋实施征收，但在尚未完成征收前，经曹县人民政府同意批复，被告即对涉案地块进行了非法拍卖。原告认为虽然涉案地块实施了征收，但在征收补偿工作完成前，涉案地块的使用权依法归原告所有，被告擅自进行拍卖的行为严重侵害了原告的合法权益，请求贵院依法确认被告拍卖C2018-02地块的行为违法，并责令被告退回违法拍卖的土地，诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、房屋所有权证书（曹房权证曹县字第2××1）。证明原告在涉案地块内拥有合法的土地使用权，具备本案诉讼主体资格；2、被告信息公开答复材料（中国土地市场拍卖网2018年9月11日曹县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告）一份。证明被告在2018年8月2日公开挂牌出让涉案地块，并且在2018年9月4日成交，受让单位为曹县财金发展有限公司，被告的该行为属于土地拍卖行为，且在拍卖时尚未征收完毕，土地使用权仍然属于原告。 被告辩称，案涉土地是棚户区改造拆迁补偿后收回的国有土地，被告是经曹县人民政府委托依法实施的国有土地出让，也是在曹县房屋征收补偿管理办公室出具拆迁补偿完毕证明后，依法实施的国有土地出让，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、曹政发【2017】15号文；证明原告的房屋在二期棚户区改造范围之内，自曹县人民政府依法征收后，原告不具有本案主体资格。2、曹政征补字（2017）第105号曹县人民政府房屋征收补偿决定书；3、菏政复决字（2018）27号菏泽市人民政府行政复议决定书；4、（2018）鲁17行初92号行政判决书；5、（2018）鲁行终2696号行政判决书；6、曹政征催字（2019）第7号曹县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书；7、（2019）鲁曹证民字第2564号公证书、领取提存物通知书、领取提存物通知书送达回执；8、（2019）鲁1721行审71号行政裁定书。2-8号证据证明被告已完成了全部的征收工作。9、曹政函【2018】57号文；10、C2018-02号宗地勘测定界图；11、曹县房屋征收补偿管理办公室于2018年5月2日出具的拆迁补偿完毕证明（含C2018-02号宗地）。以上证据证明被告依法实施C2018-02号宗地的国有土地出让。 原、被告提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见记录在卷。经质证，对原、被告提供的证据的客观、真实性，本院予以确认。 经审理查明，2017年2月15日，曹县人民政府作出曹政发【2017】15号文件，即曹县人民政府关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定，决定依法对东至府前街、南至珠江路、西至昆仑山路、北至钱塘江路（以征收红线为准）范围内的房屋予以征收，土地使用权同时收回。原告在该征收范围内拥有合法房产一处。2017年11月27日，曹县人民政府对原告胡建福作出曹政征补字（2017）第105号曹县人民政府房屋征收补偿决定书，原告不服，向菏泽市人民政府提出行政复议申请，菏泽市人民政府于2018年3月2日作出菏政复决字（2018）27号菏泽市人民政府行政复议决定书，维持了该房屋征收补偿决定书。原告不服该复议决定，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）鲁17行初92号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告仍不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）鲁行终2696号行政判决书，驳回上诉，维持原判。曹县人民政府于2019年7月23日作出曹政征催字（2019）第7号曹县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书，限原告自收到该催告书之日起十日内履行曹政征补字（2017）第105号曹县人民政府房屋征收补偿决定书。2019年8月8日，曹县住房和城乡建设局将该补偿决定涉及的补偿款提存至中华人民共和国山东省曹县公证处，中华人民共和国山东省曹县公证处于2019年8月9日通知原告领取该补偿款。 同时查明，原告位于涉案土地上的房屋已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织。本案中，原告位于涉案土地上的房产被曹县××征收。在经多次协商，双方未能达成补偿安置协议的情况下，曹县人民政府作出曹政征补字（2017）第105号曹县人民政府房屋征收补偿决定。原告不服该补偿决定，申请行政复议，后又提起行政诉讼，至山东省高级人民法院的作出的（2018）鲁行终2696号行政判决书生效之日起，曹政征补字（2017）第105号曹县人民政府房屋征收补偿决定发生法律效力。至此，原告的房产被依法征收，其土地使用权同时被依法收回，况且征收部门已将涉案补偿款于2019年8月8日依法提存，并予以公证，且于次日通知原告领取补偿款。足以证明曹县人民政府对原告位于该征收范围内的房产已依法给予了补偿。现原告的房屋已被依法拆除。综上，至原告提起本案诉讼时，原告已经丧失了对涉案土地的合法使用权，其与被告的涉案拍卖出让行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡建福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  何桂芝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 彤
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执266号 申请执行人:何某。住甘肃省会宁县。 被执行人:余某。住甘肃省会宁县。 申请执行人何某与被执行人余某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初2636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人余某给付申请执行人何某执行款10000元，负担案件受理费250元、执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人余某下落不明，人民法院于2019年7月15日移送公安机关协助查找，并将其纳入失信被执行人名单，同时人民法院通过执行网络查控系统查询被执行人余某名下无存款、车辆、房产等信息。现余某无可供执行的财产，申请人何某亦提供不出被执行人余某可供执行的财产及财产线索，为此申请人何某申请撤销对被执行人余某的执行申请，待被执行人余某有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人何某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴彦玺
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1493号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：吴明达，男，该公司员工。 被执行人：李雪云，女，1982年11月3日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳江市阳西县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李雪云民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2314号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李雪云应支付4802.72元及利息给申请执行人垫富宝投资有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人李雪云名下的起亚牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1493号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭欢欢
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2216号 原告：范会强，男，1984年5月9日生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：付小彪，男，1962年10月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 原告范会强与被告仝玉彬、付小彪不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会强的及其委托诉讼代理人王子山、被告付小彪及其委托诉讼代理人韦金芬到庭参加诉讼，被告仝玉彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范会强向本院提出诉讼请求：依法判决付小彪返还原告工资5200元，仝玉彬承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份到6月底，被告仝玉彬找原告到河北建欣安装有限公司承揽的内蒙古包头华云电厂工地打工。被告仝玉彬是带班长，被告付小彪负责财务和伙食管理，张国强负责考勤、记工。被告付小彪收取了原告及其他工友的身份证、农村医保卡的原件，并给原告等人办理了银行卡，密码由其掌管和管理。建欣公司已经将原告等工人的工资款打到原告的银行卡上。而被告付小彪私自支取了原告5200元拒不返还。上述事实有建欣公司工资付款清单、二被告的录音等证据为证。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告付小彪辩称，对原告所诉打工事实无异议，但不认可由我负责财务和伙食管理工作的主张。我到包头工地是给仝玉彬帮忙的，在其不在现场的时候负责伙食采购，对原告诉称的收取了原告的身份证、医保卡并办理银行卡、密码及掌管银行卡里的钱、支取其工资卡的钱款的事实均不予认可。本案事实是仝玉彬找包括被告在内工友到包头工地进行电建工程，包头发包方为规避欠薪责任，要求直接给工人办理工资卡，由仝玉彬上报各个工人的考勤和薪酬，其薪酬是施工的工程款，发包方按照仝玉彬的上报记录分别将工人工资打到工人的工资卡里边，再由仝玉彬支取工资卡里的钱，按照他们出工的情况，给工人发放工资，其数额低于发包方给工人的薪酬款项，差额由仝玉彬受益。基于上述事实，仝玉彬是实际雇主，对于工人的工资应由仝玉彬发放，在原告没有直接证据证实被告付小彪支取其银行卡里的工资款时，其诉请不能成立。基于之前的六个工人的诉讼，且一、二审判决书已经发生法律效力，我方将保留再审的权利，因为生效判决书认定的主要事实错误，有可能是虚假诉讼。 被告仝玉彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份到6月底，二被告找到原告让其到河北建欣建设安装有限公司（以下简称建欣公司）位于内蒙古包头华云自备电厂工地工作。当时去该工地打工的还有张国强、刘顺利、魏文平、康建杰、刘建林、王俊伟、李伏生、范会强、赵建国、刘子亮、甄建勋、刘建立、张林东等人。原告称仝玉彬、付小彪收取了原告及其他工友的身份证原件、农村医保卡原件、银行卡原件，由付小彪统一管理；仝玉彬、付小彪口头承诺，大工每天280元，小工每天150元，由工友张国强负责考勤、记功；建欣公司将原告工资款打入原告银行卡，被告付小彪私自支取原告5200元拒不返还。被告付小彪对原告的以上主张予以否认。 与原告一同到建欣公司承包的内蒙古华云电厂工地打工的工人张国强于2018年6月以不当得利向本院起诉二被告，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0123民初1808号判决；王俊伟、李伏生、刘顺利、刘建林、康建杰五人于2018年7月以不当得利为由向本院起诉二被告，后五人撤回了对仝玉彬的起诉。本院于2018年10月11日分别作出（2018）冀0123民初2107号、2108号、2109号、2110号、2111号民事判决；以上六份判决书送达后，被告付小彪均不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年4月分别作出（2019）冀01民终2311号、2313号、2314号、2315号、2316号、2363号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据以上生效的六份判决，认定的事实为：“虽然被告付小彪否认其支配着工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据优势证据规则，认定付小彪支配着工人们的银行卡、支取了工人们卡中的钱，原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资”。原告的工资数额根据考勤表、建欣公司2017年4月至7月工资明细表等及原告自认预支的款数后经核对为5200元。 上述事实，由原告提交的工资明细表、考勤表、仝玉彬与被告付小彪的录音、付小彪向华云电厂张华立的微信聊天记录、办卡登记表、本院及石家庄市中级人民法院已生效判决书及原、被告陈述等为证。 本院认为，虽然被告付小彪否认其支配着包括原告在内的工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据本院已经生效的（2018）冀0123民初1808号等六份判决，证明付小彪支配着包括原告在内的工人的银行卡、支取了包括原告在内的银行卡中的钱，故原告关于被告付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，被告付小彪应当返还原告的工资5200元。原告主张被告仝玉彬承担连带责任，没有法律依据本院不予支持。 被告仝玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告付小彪于本判决生效后十日内返还原告范会强工资款5200元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付小彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员 刘苗苗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘锦明，男，1990年8月25日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，农村居民，住港**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人李富忠，男，1985年10月15日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，农村居民，住港**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人李富忠、刘锦明犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）桂0802刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锦明不服，提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，经审阅全案材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、现场方位图、证人证言、辨认笔录、同案犯及被告人供述等证据认定：2018年1月21日至23日晚，被告人李富忠、刘锦明伙同温碧团、陆广标（二人均已判刑）、“高佬”（另案处理）等人先后在贵港市港北区站附近富家居家私城三楼、港北区“丘小峰”家中、大仁村大石窝温干益的农场开设赌场，吸引赌客前来以赌“三公”方式赌博，从中抽水渔利。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月21日晚22时许，李富忠、刘锦明伙同温碧团、陆广标、“高佬”在港北区站附近富家居家私城三楼招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由余伟忠（另案处理）负责看风，“细弟”（另案处理）负责发牌，李纲海、吴健城（另案处理）负责抽水，温碧团与“八吨”（另案处理）负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币16000元，陆广标、温碧团给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给李纲海、吴健城、“细弟”、余伟忠等人每人200至500元人民币的工钱。李富忠分得人民币1800元，刘锦明分得人民币700元。 2、2018年1月22日晚22时许，李富忠、刘锦明伙同温碧团、陆广标、“高佬”在港北区丘燕强侄子丘小峰家招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温伟南、谢树有、余伟忠负责看风，丘燕强开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李纲海、吴健城负责抽水，温碧团与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币10000元，陆广标、温碧团给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给丘燕强、温伟南、谢树有、余伟忠、李纲海、吴健城、“细弟”等人每人200至500元人民币的工钱。李富忠分得人民币1500元，刘锦明分得人民币500元。 3、2018年1月23日晚22时许，被告人李富忠、刘锦明伙同温碧团、陆广标、“高佬”在港北区大石窝温干益的农场招揽赌客以赌“三公”方式赌博。由温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温伟南、谢树有、余伟忠、温干益负责看风，丘燕强开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李纲海负责抽水，温碧团与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币3000元。在赌博过程中，公安机关到现场将参与赌博的李少英、黄森福、梁金秀等17人当场抓获，并缴获赌资人民币14561元、扑克牌1副。 在一审审理期间，李富忠、刘锦明分别退出违法所得人民币3300元、1200元。 原判认为，被告人李富忠、刘锦明为获取非法利益，开设赌场，抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，李富忠、刘锦明起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。李富忠、刘锦明到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人能积极退赃，可以酌情从轻处罚。对于李富忠、刘锦明分别退出的违法所得人民币3300元、1200元，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李富忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘锦明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、对被告人李富忠、刘锦明分别退出的违法所得人民币三千三百元、一千二百元，予以没收，上缴国库。 刘锦明上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。 二审经审理查明的事实与一审一致，且原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘锦明与原审被告人李富忠以营利为目的，聚众赌博，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，刘锦明和李富忠起次要作用，是从犯。李富忠、刘锦明如实供述罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。二人积极退赃，可以酌情从轻处罚。对于上诉人刘锦明所提原判量刑过重，请求二审予以改判的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑其具有的法定从轻和酌情从轻处罚情节，所作量刑适当，故对刘锦明上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人刘锦明的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28326号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：石小红，男，苗族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告石小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告石小红使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告石小红立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费128411.99元、利息2973.95元、违约金2215.67元，合计133601.61元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项128411.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告石小红承担。被告石小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为156000元，手续费为19656元，分期期数为36期，每期金额为4333，每期手续费为546元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告石小红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费128411.99元、利息2973.95元、违约金2215.67元，共计133601.61元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告石小红向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费128411.99元、利息2973.95元、违约金2215.67元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费128411.99元、利息2973.95元、违约金2215.67元，共计133601.61元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项128411.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1486元，由被告石小红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2747号之一申请执行人:郑庆汪，男，1947年9月6日出生，住永嘉县。被执行人:郑建谱，男，1982年7月19日出生，住永嘉县。申请执行人郑庆汪与被执行人郑建谱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑庆汪向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为：借款本金60000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1732元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人郑建谱发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建谱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建谱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建谱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月25日被执行人郑建谱尚未申请执行人郑庆汪借款本金60000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1732元、执行费800元未履行。鉴于被执行人郑建谱拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人郑建谱采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑庆汪，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2747号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金汉宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监467号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司职员。原审被告：范晓霞，女，1973年12月4日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告范晓霞追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）苏0602民初488号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜