wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8872号罪犯王友海，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2016年11月18日作出(2016)豫0327刑初76号刑事判决，以被告人王友海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币510000元，没收非法所得人民币270000元。宣判后，被告人王友海提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫03刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王友海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王友海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王友海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王友海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王友海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十八日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10020号 原告：中国某保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：亢某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某，北京某（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾某，北京某（广州）律师事务所律师。 被告：广西南宁某电力开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：叶某。 被告：南宁某发电有限责任公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：杜某。 被告：南宁市某商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某。 本院于2019年11月19日立案受理原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司与被告广西南宁某电力开发有限公司、南宁某发电有限责任公司以及南宁市某商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司撤诉处理。 审判长  黄夕彬 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇一九年十二月三日 书记员  农海飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85704号原告：天津市印达菲塑胶科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路****楼**。法定代表人：金杰，总经理。被告：无锡中洁能源技术有限公司，住所，住所地无锡新区太科园大学科技园清源路530大厦**312div>法定代表人：黄新东，董事长。本院在审理原告天津市印达菲塑胶科技有限公司诉被告无锡中洁能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为：合同履行地及被告所在地均为被告所在地，故应当由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。本院认为，原告主张的标的为货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告为货币接受一方，故原告所在地系合同履行地，本院具有管辖权。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告无锡中洁能源技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告无锡中洁能源技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月二十六日书记员  王烨
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2107号李登林：本院于2019年7月1日立案受理申请执行人汪丽影申请执行你离婚后财产纠纷一案。依据（2019）黔0382民初1635号民事判决书，被执行人应支付案款60000元，案件受理费650元，执行费810元已缴纳。本案执行过程中，申请执行人汪丽影与被执行人李登林达成长期和解协议，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2108号李登林：本院于2019年7月1日立案受理申请执行人汪丽影申请执行你变更抚养关系纠纷一案。依据（2019）黔0382民初1636号民事判决书，被执行人应支付案款6400元，执行费50元已缴纳。本案执行过程中，申请执行人汪丽影与被执行人李登林达成长期和解协议，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9342号罪犯孙先华，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年10月8日作出(2008)甬刑初字第186号刑事判决，以被告人孙先华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）浙刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙先华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙先华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙先华本次考核期为2017年3月至2019年9月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产判项未执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙先华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，两罪十年以上并罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙先华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2002号原告：郭竞忠，男，1934年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区******。委托诉讼代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。被告：邢灿聪，男，1995年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：邢壮旭，男，1980年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告郭竞忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）、邢灿聪、邢壮旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法追加被告邢壮旭参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭竞忠的诉讼代理人李少文、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼代理人刘冰、被告邢灿聪、被告邢壮旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭竞忠的具体请求为：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告经济损失160213.45元。2.判令被告邢灿聪对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年7月12日9时48分左右，原告沿潮安大道机动车道自东往西方向驾驶一辆自行车至刘陇路口转弯，适遇同向被告邢灿聪驾驶粤D*****轻型封闭货车行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。2.被告邢灿聪、原告各负事故的同等责任。3.事故发生当天，原告先后被送往潮州市潮安区庵埠华侨医院、汕头市中心医院急诊和住院治疗，至2019年9月12日出院，共住院61天；出院医嘱为注意休息、合理饮食、加强功能康复训练、门诊随诊、1个月后返院复查CT、出院带药。4.被告邢壮旭为原告支付、垫付医疗费计64318.60元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。5.原告主张住院伙食补助费6100元。6.粤D*****轻型封闭货车登记所有人为广东同城优服新能源有限公司、承租人即实际使用人为被告邢壮旭、驾驶员为取得准驾资格的被告邢灿聪、在被告保险公司投保机动车交强险和保险限额为1000000元含不计免赔的第三者商业责任险，本案交通事故发生在保险期限内；被告邢壮旭、邢灿聪存在雇佣关系，涉案事故发生于被告邢灿聪履职期间。双方争议的要素：1.原告主张的医疗费222283.45元应否扣除非医保用药、外购药物的费用15565元能否支持。2.原告主张的交通费30元/天×61天＝1830元。3.被告邢灿聪、邢壮旭主张因涉案交通事故维修车辆的费用在本案一并作出处理。4.被告保险公司主张涉案肇事车辆所有人将车辆出租作为营业使用导致危险程度显著增加而未告知保险人属法定免责情形，保险人不承担赔偿责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.根据原告的病历、住院费用明细清单和医疗费发票，可确认原告因本次交通事故产生的门诊、住院医疗费用计211002.05元，其中自费、非自费用药费用26306.17元、184695.88元；原告住院治疗期间外购药物费用15565元，未能证明与本案存在关联性，本院不予支持。2.原告住院治疗61天，酌定交通费为1830元。3.被告邢灿聪、邢壮旭就涉案肇事车辆的损失提出抗辩而非提出反诉请求，不就本案一并作出处理。4.被告保险公司没有提供证据证明其在订立保险合同时已就免责条款向投保人明确说明，以及登记所有人将涉案肇事车辆出租给被告邢壮旭使用致增加发生交通事故的危险程度，对其提出的在第三者商业责任险范围内免赔的主张，本院不予支持原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费计190795.88元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）；原告的交通费为1830元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿后的原告剩余经济损失207102.05元，由被告保险公司在第三者商业责任险责任限额内按被告邢灿聪应承担60%赔偿责任予以赔偿124261.23元。对被告邢壮旭垫付的医疗费64318.60元，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险责任限额内各赔偿原告郭竞忠的经济损失1830元、124261.23元，合计126091.23元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式：61772.63元赔偿给原告郭竞忠，64318.60元支付给赔偿款垫付人被告邢壮旭）。驳回原告郭竞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元,由原告郭竞忠负担341元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担309元。该款已由原告郭竞忠预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郭竞忠受理费309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年十二月三十日书记员  孙银霞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9318号申请执行人：黄小梅，女，1984年12月19日生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：苏州福万联餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WKW6N0Q，住所地昆山市周市镇风凰城家园商铺1号楼6室。法定代表人：戴国良。申请执行人黄小梅与被执行人苏州福万联餐饮管理有限公司两倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2019)第1979号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州福万联餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州福万联餐饮管理有限公司银行存款人民币11571.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8891号 罪犯沈旭，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)浙甬刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人沈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，并对赔偿总额人民币200000元承担连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月31日作出(2015)浙刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈旭减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯沈旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿履行了人民币10000元，连带赔偿未履行，本考核期内月平均消费人民币197.93元，账户余额人民币153.43元，获得7个表扬。凤阳县大溪河镇人民政府证明该犯家庭正在办理低保。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、且多次被追究刑事责任，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沈旭减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴宏丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6255号 原告：李利春，男，1969年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：洪学存，女，1967年10月30日生，汉族，云南省永平县人，住隆阳区。 第三人：王怀超，男，1990年3月16日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 原告李利春与被告洪学存、第三人王怀超合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利春及其委托诉讼代理人王顺兰，被告洪学存，第三人王怀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪学存偿还给原告275000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年王怀超租用原告的挖机为被告洪学存生产毛石。2019年3月10日，被告洪学存出具给王怀超《欠条》：欠王怀超290000元。因王怀超欠李利春租金和油款275000元，故王怀超于2019年4月10日与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告洪学存的债权转让给原告275000元。并约定被告不履行还款义务，原告李利春可以代位追偿。因被告洪学存不履行还款义务，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪学存辩称，欠王怀超290000元是事实。原告李利春要求被告代第三人王怀超偿还其275000元，被告接受。 第三人王怀超述称，被告欠我的290000元，是我为被告生产毛石的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年，第三人王怀超租用原告李利春的挖掘机为被告洪学存生产毛石。2019年3月10日，被告洪学存出具给王怀超《欠条》。该欠条记载：“今欠王怀超2018年度施工费用290000元（贰拾玖万元正）。欠款人洪学存”。2019年4月10日，王怀超与李利春签订《债权转让协议书》，将其对被告洪学存的债权290000元转让给原告李利春275000元。2019年10月26日，原告代理人王顺兰将《债权转让协议书》寄送给被告洪学存。2019年10月28日，原告李利春向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，第三人王怀超将其对被告洪学存的债权290000元转让给原告李利春275000元，且将其与原告李利春签订的《债权转让协议书》寄送给被告洪学存，说明债权人王怀超已履行通知义务。被告洪学存对其欠第三人王怀超290000元的事实无异议，且明确表示接受王怀超的债权转让，故原告李利春对被告洪学存的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条规定，判决如下： 由被告洪学存代第三人王怀超偿还给原告李利春275000元，于本判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2712元，由被告洪学存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢富丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8852号罪犯闫红波，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年5月19日作出(2015)杭萧刑初字第241号刑事判决，以被告人闫红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人闫红波不服，提出上诉。本院于2015年9月6日作出（2015）浙杭刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯闫红波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫红波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闫红波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫红波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫红波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8700号罪犯王应杰，男，1976年1月22日出生，汉族，高中文化，天津市人，住天津市武清区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2018年5月18日作出(2018)浙0108刑初25号刑事判决，以被告人王应杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王应杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王应杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王应杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王应杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保690号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10383号 原告：张某，男，1962年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：吴某，男，1953年1月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年12月16日立案受理原告张某与被告吴某股权转让纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘帅臻
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8782号罪犯何永锐，男，1998年1月10日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年7月27日作出(2017)浙0483刑初1199号刑事判决，以被告人何永锐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令被告人何永锐退赔各被害人损失（执行时扣除同伙已退赔部分）。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何永锐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何永锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币2000元，本考核期内狱内月均消费人民币50.09元，账余额人民币79.56元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何永锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何永锐予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖刑终225号 原公诉机关安徽省安庆市人民检察院。 原审被告单位安徽伟天药业有限公司，住所地安庆市大桥开发区文苑路以西加宝工业园**。 诉讼代表人李帮国，该公司法律顾问。 辩护人李伟，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汪翔天，男，1965年6月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，安徽伟天药业有限公司法定代表人，户籍地合肥市包河区，住所地，住所地安庆市大桥开发区犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 辩护人徐涵，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邱嘉坤，男，1975年7月29日出生于吉林省四平市，汉族，大学文化，安徽伟天药业有限公司股东，户籍地安徽省合肥市包河区。因犯虚开增值税专用发票罪于2014年1月被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年1月18日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。 安徽省安庆市中级人民法院审理安庆市人民检察院指控原审被告单位安徽伟天药业有限公司、原审被告人汪翔天、邱嘉坤犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年7月9日作出（2018）皖08刑初18号刑事判决。原审被告人汪翔天、邱嘉坤提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。安徽省人民检察院检察员徐善林、程纪念出庭履行职务。原审被告单位安徽伟天药业有限公司诉讼代表人李帮国、辩护人李伟，上诉人汪翔天及其辩护人葛德生、徐涵，上诉人邱嘉坤及其辩护人邱嘉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑初18号刑事判决； 二、发回安徽省安庆市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高洪波 审判员  费志勇 审判员  华 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱田利 书记员  周昊旻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5360号原告：田某，男，1974年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁圣博企业管理咨询有限公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路以南供销路交叉口东北角。法定代表人：袁玉秋，执行董事兼总经理。原告田某与被告济宁圣博企业管理咨询有限公司（以下简称圣博公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告圣博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣博公司对济宁市明坤化工有限公司所欠原告借款本金及利息55666.67元承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原告与济宁市明坤化工有限公司（以下简称明坤公司）、被告圣博公司签订借款协议，约定原告向明坤公司提供借款5万元，借款利率为月利率2%，按月付息，借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日。借款由被告圣博公司提供连带责任保证。原告向明坤公司提供借款后，明坤公司未按约定偿还借款本息。2016年7月4日，明坤公司被宣告破产。山东省邹城市人民法院判决确认了原告享有普通破产债权55666.67元。被告圣博公司未履行保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告圣博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告田某（甲方）与明坤公司（乙方）、被告圣博公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：“一、乙方向甲方借款金额：人民币（大写）伍万元整，借款利率为月利率2%，按月付息，借款期限12个月，乙方借款期限从2014年7月31日到2015年7月31日止。二、乙方如违约应承担甲方为实现债权的一切费用，并向甲方支付违约金，计算方法为本借据约定的借款期间同期等额银行贷款最高利率的四倍。丙方自愿为乙方向甲方所借的该笔借款、违约金及产生的费用提供连带责任。担保期限为主债权到期之日两年内。三、乙方在借款期限内如拖欠利息及其他经济纠纷，由司法机关立案受理，甲方有权要求乙方及丙方提前还本付息并支付甲方为实现债权的一切费用。四、本借据在执行期间如有异议，甲乙丙三方可本着友好平等的原则协商解决；如协商不成，甲乙丙三方均可向属地法院提起诉讼，依法解决。五、本借据一式三份（甲、乙、丙各持一份），三方签章后具备同等法律效力。本笔借款还清后，该借款协议自动作废。本借款协议包含以下附件：与本协议相一致的收据。”同日，原告田某通过其名下中国建设银行账户（账号：62×××19）向孙阳光名下账户（账号：62×××24）转款5万元；明坤公司向原告出具了《收据》一份，载明：“交款单位：田某；收款方式：转账；人民币：伍万元整。”明坤公司在收据上加盖了公司财务章，孙阳光在经手人处签名。2016年5月，因明坤公司未按期偿还借款本息，原告在本院向明坤公司、圣博公司及其股东袁玉秋、吴珊珊、孙阳光提起诉讼，要求各被告偿还借款本息。明坤公司以其已被山东省邹城市人民法院宣告破产重整为由提出管辖权异议。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁0811民初5756号民事裁定，将该案移送山东省邹城市人民法院审理。2018年9月7日，因上述移送的案件未被实际进行审理，原告田某在山东省邹城市人民法院另行提起了诉讼，要求确认其享有对明坤公司破产债权本金5万元、利息23466元及实现债权费用2250元。山东省邹城市人民法院于2018年10月17日作出（2018）鲁0883民初6146号民事判决，确认原告田某对明坤公司享有普通破产债权本金5万元和利息5666.67元。另查明，至本案开庭审理时，明坤公司破产财产尚未进行分配。本院认为，原告田某与被告圣博公司及明坤公司签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告田某通过转账实际交付了借款，履行了出借款项的义务，明坤公司未按约定期限偿还借款，被告圣博公司应当按照合同约定承担连带保证责任。原告田某的债权本息55666.67元已被生效判决确认，被告圣博公司应对上述被确认债权55666.67元承担连带清偿责任。原告田某曾于2016年5月在本院提起诉讼，该起诉时间在保证期间内，且该案虽被移送但客观上未实际进行审理，因此，原告田某起诉未超过保证期间，亦不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁圣博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金50000元及利息5666.67元（原告田某因济宁市明坤化工有限公司破产财产分配取得的金额应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告济宁圣博企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  林 莹人民陪审员  崔 峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭 楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8873号罪犯易贤明，男，1972年5月5日出生，汉族，小学文化，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0411刑初415号刑事判决，以被告人易贤明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，违法所得予以没收。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯易贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易贤明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯易贤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易贤明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十八日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1223号 申请执行人：梁欢，男，1978年11月2日出生，住所地北流市。 被执行人：盘宝豪，男，1992年11月6日出生，住所地北流市。 关于申请执行人梁欢与盘宝豪民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘宝豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁欢于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金31500元及生效法律文书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10083号原告：曹世勤，女，汉族，住重庆市南岸区。原告：谢尧均，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：姜燕玲，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：江志明，男，汉族，住重庆市北碚区。原告曹世勤、谢尧均与被告姜燕玲、江志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世勤、谢尧均与被告姜燕玲、江志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹世勤、谢尧均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元，及截止到2019年4月20日的利息12.3万元，2019年4月20日以后的利息，以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告江志明、姜燕玲从原告处借款10万元，并当场写下借条一份。到2015年3月19日前被告均按时支付了利息。2014年12月19日，二被告因资金需要再次从原告处借款10万元，由于被告姜燕玲不在重庆，于是通过短信形式将借条发给原告曹世勤。2015年5月19日被告姜燕玲回重庆后出具20万元借条一份，并收回原借条。2015年11月16日，原告急需用钱要求被告还款，但在还款期限届满后，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告姜燕玲辩称：实际欠款金额为19.4万元，对于利息被告不清楚。被告江志明辩称：被告对于借款并不知晓，不认识二原告，借款是被告姜燕玲的个人行为。借款用于资金周转，但被告方家庭并不存在家庭困难等问题。借款不是用于夫妻共同生活，被告没有在借条上签字，不承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：借条、银行打款凭证、短信、微信聊天记录。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，原告曹世勤向被告姜燕玲转账98000元。2014年12月16日、2014年12月18日，原告曹世勤向被告姜燕玲分别转账50000元、46000元。2015年6月3日，被告姜燕玲向原告曹世勤重新出具借条一张，载明：“今借到曹世勤人民币贰拾万元整，月利率2%（每月支付肆仟元利息），如有急用须提前半年通知借款方。借款人：姜燕玲，身份证5102231964********。”另查明，原告曹世勤与谢尧均系夫妻，二人于2006年12月22日登记结婚。被告姜燕玲与江志明系夫妻，姜燕玲向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2015年11月16日，原告曹世勤向被告姜燕玲发送短信要求其还款，被告姜燕玲截至起诉前仍未归还，故二原告将二被告诉至法院。诉讼中，原告曹世勤与被告姜燕玲一致认可2015年3月及以前的利息已结清。关于2015年4月至2019年4月期间（共48个月）的利息支付情况，原告曹世勤与被告姜燕玲一致认可支付的金额为71000元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时法律规定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。法律还规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告姜燕玲向原告曹世勤借款，有转款凭证及借条为据，双方之间的借贷关系成立，被告姜燕玲应当按照约定标准向原告曹世勤支付利息，且应当按照双方约定的还款时间返还借款。在原告多次催收的情况下，被告拒不还款的行为构成违约，应当向原告偿还借款并支付利息。关于借款本金，本院认为，原告曹世勤预先在本金中扣除利息，本院认定借款本金为实际出借的金额194000元。2015年4月1日起至2019年3月31日期间被告尚欠利息115240元（194000元×2%×48个月-71000元）。同时，原告请求2019年4月1日后的逾期利息按照月利率2%计算至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在二原告婚姻关系存续期间，原告谢尧均作为债权人参与本案诉讼并无不当。同时该借款也发生在二被告婚姻关系存续期间，被告江志明未举证证明该借款系被告姜燕玲个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告江志明应当对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告姜燕玲、江志明于本判决生效之日起五日内共同返还原告曹世勤、谢尧均借款本金194000元、利息115240元，并支付以194000元为基数，从2019年4月1日起至付清时止，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6145元，减半收取3072.50元，由被告姜燕玲、江志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2923号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人：蓝健。 被执行人：覃超，男，1970年5月10日出生，住广西浦北县。 被执行人：王祖娟，女，1974年8月4日出生，住广西浦北县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与覃超、王祖娟借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃超名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃超所有的位于广西××公园路不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张 诚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8198号 原告:刘卫生，男，1979年6月24日出生，汉族，自由职业，住平阴县。 委托诉讼代理人:高昭旺（特别授权），平阴明星法律服务所法律工作者。 被告:李刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住济南市。 原告刘卫生与被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘卫生于2019年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘卫生申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘卫生撤诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由刘卫生负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十二月二日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更801号罪犯张彪，男，1984年5月19日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）兴刑初字第82号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张彪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（扣押人民币1580元折抵其财产刑）。本院于2016年3月14日作出（2016）黔刑终78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张彪在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年8月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2019年5月共获表扬5个。财产性判项在判决时已扣押1580元折抵财产刑。经审理查明，罪犯张彪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项在判决时已扣押1580元折抵财产刑。罪犯张彪系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、判决书等证据证实。本院认为，罪犯张彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张彪的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20219号 原告：陈培均，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈培均与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培均委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培均向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告陈培均于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈培均缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈培均缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈培均拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈培均没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈培均的合法权益。原告陈培均特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈培均寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈培均3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈培均的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈培均进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈培均的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈培均对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告陈培均到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈培均与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈培均在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月20日，原告陈培均与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈培均签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈培均以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈培均遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈培均提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告陈培均系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告陈培均在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈培均不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈培均的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈培均与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈培均所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈培均有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈培均随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈培均诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈培均要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈培均的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈培均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9046号 罪犯王赵红，男，1984年7月7日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）温刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人王赵红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人王赵红赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20220元，其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元，两被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2004年3月16日作出(2004)浙刑一复字第38号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日作出(2006)浙刑执字第407号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年9月15日作出(2008)浙刑执字第846号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2011年11月29日作出(2011)浙杭刑执字第12761号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2015年3月19日作出(2015)浙杭刑执字第1830号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年8月21日作出(2017)浙01刑更4447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王赵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王赵红减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王赵红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王赵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王赵红减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月15日起至2023年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴皖涢
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2798号 原告：刘祖斌，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：但洪，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路**附**，统一社会信用代码：91500233207935727D。 法定代表人：任勇，董事长。 被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****统一社会信用代码：91520000214413396K。 法定代表人：向国庆，总经理。 被告：贵州海峰木业有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇兴隆村用代码：91520323308774803N。 法定代表人：余海，董事长。 被告：王清松，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告刘祖斌、但洪与被告重庆市佳信建设集团有限公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州海峰木业有限公司、王清松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘祖斌、但洪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祖斌、但洪的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祖斌、但洪撤诉。 案件受理费21,578.00元，已减半收取10,789.00元，由原告刘祖斌、但洪负担。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8001号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郭利花，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古包头市东河区，约定送达地址为内蒙古自治区包头市东河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭利花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告郭利花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭利花立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13945.54              2019-12-10              24.00                  合计                    13945.54                                  事实与理由：2018年9月21日,郭利花通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭利花在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-21                          27600.00                          18.00                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及郭利花履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-09              27600.00              13654.46              4478.50              13945.54              2019-11-13              2019-12-      10      上述《个人借款合同》第五条约定了郭利花指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭利花提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市东河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郭利花未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭利花身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭利花向海尔金融公司贷款及郭利花逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭利花未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭利花通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭利花未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭利花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭利花于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郭利花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费74.5元，由郭利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8562号 罪犯范卫清，男，1982年10月26日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙0110刑初468号刑事判决，以被告人范卫清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人范卫清不服，提出上诉。本院于2017年8月21日作出(2017)浙01刑终619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯范卫清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范卫清减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯范卫清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范卫清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯范卫清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月19日起至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4632号罪犯张燕龙，男，1965年1月8日出生，汉族，原户籍所在地河南省焦作市马村区。现在河南省平原监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2015年4月13日作出（2014）孟刑初字第00189号刑事判决书，认定被告人张燕龙犯受贿罪，判处有期徒刑七年，赃款予以追缴。该犯不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2015年6月18日作出了（2015）焦刑三终字第00042号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月10日至2021年7月5日止。于2015年7月16日送入河南省平原监狱服刑改造。服刑期间：2018年6月21日减刑七个月，刑期自2014年7月10日起至2020年12月5日止。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯张燕龙在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月16日报送本院审理。本院受理立案后依法组成合议庭,进行了公开开庭审理。刑罚执行机关河南省平原监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张燕龙在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月25日出具新市检五部减（假）庭意（2019）65号减刑、假释案件出庭意见书，认为罪犯张燕龙符合假释的条件。经审理查明，罪犯张燕龙自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年3月、2019年10月累计表扬4次。考核期内半年评审情况为:2017年下半年良好，2018年上半年优秀，2018年下半年良好，2019年上半年优秀。受贿款项已退还或追缴。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯张燕龙本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张燕龙因受贿罪被判处有期徒刑七年，现已实际执行原判刑期二分之一以上。其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯张燕龙假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张燕龙予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2020年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2500号 原告：刘华，女，汉族，1973年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文燕，四川眀炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：杜永福，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市潼**。 原告刘华与被告杜永福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文燕、唐毅东到庭参加诉讼，被告杜永福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款28000元及利息，利息以28000元为基数，自2019年1月22日起按年息24%计至本息付清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费5000元；2.本案保全费、公告费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日，被告到原告经营的遂宁市船山区传奇电动车配件经营部购买新五峰电池60V20A、72V20A以及超威72V20A、48V20A电池，共计28432.5元。被告向原告支付货款432元，尾款28000元承诺于2019年1月22日前付清，并向原告出具了《欠条》。原告经多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 原告刘华围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原告、被告身份证复印件、营业执照信息，证明原被告主体适格；2、传奇电动车配件批发部发货明细、欠条原件，证明被告向原告2019年1月14日购买电池，货款金额28432.5元，被告已付现金432元，尚欠28000元；3、原告出账明细，证明被告从2019年1月14日先后三次向原告购买了超威电池，结算方式为现金和微信；4、增值税发票及银行转账凭证，证明原告为实现该笔债权发生律师代理费5000元。被告杜永福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告杜永福到原告刘华经营的遂宁市船山区传奇电动车配件经营部购买××组××组××组××组××电池，共计金额人民币28432.5元，被告向原告当场支付货款432元，余款28000元被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘华电池货款28000元（大写贰万捌仟元整）、欠款人承诺本欠款于2019年1月22日前付清。双方商定如欠款人违约，债权人有权向债权人所在的当地人民法院提起诉讼，包含但不限于催收此欠款所产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费及执行费等全部由欠款人承担，并以所欠的实际金额以欠款之日起按年息24%向债权人支付利息。本欠条用打印机打印，欠款人确认本欠条的上述约定条款及欠款事实无任何异议后签字并开始生效。欠款人（签字）：杜永福，欠款人身份证号：500223199001××××，欠款日期：2019年1月14日。”原告经催收未果，被告至今未偿还原告前述欠款。 本院认为，原、被告于2019年1月14日达成口头协议买卖电动车电池，虽未采用书面形式，但被告亦接受，且系双方当事人的真实意思表示，故该合同成立有效，对原、被告均具有法律约束力。被告杜永福应当按照买卖合同约定及时向原告履行支付义务，被告未及时按照买卖合同履行，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故对原告刘华所主张被告杜永福尚欠货款人民币28000元的事实本院予以确认。关于原告主张律师费和欠款利息，原告提供实现债权支付律师代理费5000元的发票证实，且原被告双方在欠条中已明确约定“律师费、诉讼费等全部由欠款人承担，并以所欠的实际金额以欠款之日起按年息24%向债权人支付利息。”该约定系双方当事人的真实意思表示，故原告以上主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张保全费、公告费，因原告未出具证据予以证实确实发生了费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜永福于本判决生效之日起十日内向原告刘华支付下欠货款人民币28000元及逾期付款利息，逾期利息的计算方式为：以28000元为基数，从2019年1月22日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币626元、律师代理费为人民币5000元，合计人民币5626元由被告杜永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  余嘉良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17924号原告：莫武铭，男，1997年11月18日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码450************112。委托诉讼代理人：梁勇军，广西融荣律师事务所律师。被告：廖国驰，男，1997年1月21日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码450**********1*111。被告：廖国衍，男，1993年5月28日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码450************118。被告：廖运庭，男，1993年5月9日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码450************111。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区********、305首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阜南县鸿运物流运输有限公司，住所地阜南县*****侧，统一社会信用代码：913************047。法定代表人：周某1。原告莫武铭与被告廖国驰、廖国衍、廖运庭、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、阜南县鸿运物流运输有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，本院于同年9月12日和11月8日两次公开开庭审理，诉讼中，原告申请和解期及调查取证，相关审限已扣除。同年12月5日原告莫武铭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫武铭在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许莫武铭撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2775.13元（已由莫武铭预交），由莫武铭负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十二月十日书记员  潘绮雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9680号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吉林市九通建设集团有限公司。住所地：黑龙江省吉林市吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：杨世柏，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中油吉林化建工程有限公司。住所地：黑龙江省吉林市龙潭区遵义东路**。法定代表人：付文宝，总经理。委托诉讼代理人：唐越，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李新宽，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县。一审被告（二审上诉人)：胡必林，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。一审被告：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司。。住所地：广东省惠州大亚湾澳头石化大道中**法定代表人：赵岩，总经理。再审申请人吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）因与被申请人李新宽、一审被告胡必林、中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九通公司申请再审称，本案遗漏了必要的主体。二审法院认为本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则不能追加案外人中海壳牌石油化工有限公司、中国核工业第五建设有限公司及惠州建舟核电工程有限公司，而九通公司与上述主体同等地位，二审法院却突破合同相对性原则，让九通公司承担责任没有法律依据。二审法院因为九通公司转移支付款的行为，认定“九通公司明知胡必林用九通公司名义向李新宽购买材料及同意向李新宽支付货款的事实”，是认定事实错误。一、二审法院引用的法律规定没有可以突破合同相对性的依据，判决九通公司承担“补充清偿责任”于法无据。据此，九通公司请求法院依法再审本案。吉林化建公司申请再审称，广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2531号民事判决与本案同案不同判。李新宽并没有证据证明本案所主张的款项属于《付款协议》的内容。李新宽的委托诉讼代理人刘旭律师在二审过程中存在违规行为，但二审法院并未进行实质审查，程序违法。据此，吉林化建公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案争议的主要焦点问题，分析如下：关于一审是否遗漏必要的诉讼主体问题。本案中，九通公司主张应当追加案外人中海壳牌石油化工有限公司、中国核工业第五建设有限公司、惠州建舟核电工程有限公司为本案的当事人参加诉讼。对此，由于上述三家公司不是本案的合同相对人，且李新宽并未将上述三家公司列为被告主张权利，法院主动追加缺乏事实与法律依据，故此，对九通公司关于一审法院未追加当事人属于程序违法的主张，二审法院不予支持，并无不当。关于九通公司是否应对涉案债务承担责任问题。据原审查明的事实显示，胡必林没有建设工程承包及劳务承包的资质，其与九通公司签订的建设工程施工专业分包合同属于无效合同。由于胡必林系借用九通公司的名义施工，且九通公司亦向李新宽转账支付材料款，可见九通公司认同胡必林向李新宽购买材料并同意支付货款。故二审法院认为九通公司作为违法分包人应当对涉案债务承担责任，有事实与法律依据，亦无不当。关于吉林化建公司是否应对涉案债务承担责任问题。从原审查明事实可知，吉林化建公司在涉案《付款协议》中明确“2016年9月13日前付材料款”、“吉林化建公司此批付款共计320万元”，并承诺“此批款项由吉林化建公司按平均比例直接转账给要债方。”而涉案货款系胡必林在涉案工程施工中拖欠的材料款，属于上述协议中的付款范围，鉴于吉林化建公司没有提交证据证明其已支付完毕320万元，故二审法院认为其应在承诺的总额320万元的范围内向李新宽承担支付责任，符合本案实际情况，并无不当。吉林化建公司主张惠州中院存在同案不同判的问题，因该案与本案在事实上存在差异，故法律适用与判决结果不能作为本案裁判依据。吉林化建公司主张二审法院程序违法，因缺乏事实依据，本院不予采信。至于李新宽的委托诉讼代理人是否存在违规的问题，吉林化建公司可依法另循途径处理。综上，九通公司、吉林化建公司申请再审的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市九通建设集团有限公司、中油吉林化建工程有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高红江，男，1974年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三门峡鑫田房地产开发有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段宏远市场东端。法定代表人：陈振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊科，男，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。再审申请人高红江因与被申请人三门峡鑫田房地产开发有限责任公司（以下简称鑫田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高红江申请再审称，一、原审法院认定事实错误。2014年12月1日高红江与鑫田公司签订的《购房协议》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，如当事人名称、商品房的具体位置、房屋面积、单价、总价款及付款方式等，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，本案双方签订的《购房协议》应当认定为商品房买卖合同，而并非预售协议。涉案房屋在签订协议时就是现房，协议签订后，高红江多次要求鑫田公司交付房屋，办理房产证，鑫田公司均置之不理，至今也没有将房屋钥匙交给高红江，也没有办理房屋产权手续。《购房协议》第二条约定“总价壹佰贰拾元整，其中壹万元转为诚意金”，第九条第一款约定“如乙方不购买协议下房产，诚意金不再退还”，根据上述约定，高红江有权随时解除合同。二、一、二审法院适用法律错误。由于鑫田公司的原因导致本案涉案房屋至今未交付，致使高红江在签订协议时期望的合同目的至今不能实现，构成根本违约。高红江有权解除合司，并有权要求鑫田公司返还购房款，并赔偿损失。本案涉案房屋系现房抵债，高红江也是急于想得到现房去抵押贷款还账才同意抵债，但鑫田公司至今未将抵债房屋交付高红江，房屋所有权也未转移给高红江，高红江当时同意三方抵账的目的至今无法实现。三、退一步讲，即便鑫田公司认为本案双方签订的购房协议是预售协议，但由于鑫田公司并没有通知高红江去签订合同，未缴齐相关政府费用及其他手续不齐全，导致本案涉案房屋无法办理不动产证，足以导致本案合同无法继续履行，故高红江要求解除合同，返还购房款的诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。鑫田公司提交意见称，双方签订的聚鑫苑小区购房协议，已经实际履行。鑫田公司在2017年6月16日已经取得涉案房屋的预售许可，由于高红江拒绝依据购房协议签订正式房屋买卖合同，因此产生的责任应当由高红江承担。在原一、二审开庭过程中，高红江数次向法庭陈述，在签订购房协议之后，委托鑫田公司代其销售涉案房屋，其代理人说没有收到房屋，与事实不符。综上，请求依法驳回高红江的再审请求。本院认为：高红江与鑫田公司于2014年12月1日签订的《购房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从双方在协议中的约定“乙方（高红江）意欲在聚鑫苑小区公开销售之前优先挑选最适合自己需要的房屋”、“甲方（鑫田公司）保证在获得该项目预售许可证后与高红江签订正式的商品房买卖合同”等内容能够看出，该《购房协议》是为将来订立商品房买卖合同的预约。本案二审庭审期间，鑫田公司同意与高红江签订《商品房买卖合同》，也同意高红江占有使用该房屋，这一事实表明《购房协议》作为预约订立本约的目的能够达到。此外，现有的证据不能证明鑫田公司不具备继续履行本约（即与高红江签订《商品房买卖合同》）的能力。结合本案高红江的购房款系受让的天瑞搅拌站对鑫田公司的债权等事实来看，高红江与鑫田公司的《购房协议》中约定的“如乙方（高红江）不购买协议下房产，诚意金不再退还”，并不能认定为系高红江的合同任意解除权，而应解释为违反协议的责任承担的约定。故高红江的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高红江的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十二月五日书记员 郭家玮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4183号上诉人(原审原告)：内蒙古富鑫工贸有限责任公司。法定代表人：郭金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古汇福煤焦物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔营煤炭物流园区。法定代表人：安金胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。原审第三人：土默特左旗人民政府。法定代表人：李浩书，该政府旗长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。上诉人内蒙古富鑫工贸有限责任公司因与被上诉人内蒙古汇福煤焦物流有限公司、原审第三人土默特左旗人民政府确认合同无效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，内蒙古富鑫工贸有限责任公司的诉讼请求为确认合同无效及赔偿损失，一审法院在未释明其变更诉讼请求的情况下，即作出合同有效的判决，属于程序违法。应进一步查清涉案土地性质，进而确定涉案合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1590号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人内蒙古富鑫工贸有限责任公司预交的二审案件受理费84519元予以退回。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 王 晶二〇一九年十二月十二日法官助理 康文洁书记员 唐雅杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1371号上诉人（一审原告、执行案外人）：北京棋森建设集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1526。法定代表人：王永军，该公司总经理。诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。上诉人（一审原告、执行案外人）：中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司，住，住所地：河南省郑州市金水区花园路******/div>负责人：李海波，该公司总经理。诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：王硕，男，汉族，1990年7月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王洪杰、祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州市花园春有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市花园路**iv>法定代表人：王转景，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯进，河南公和全律师事务所律师。上诉人北京棋森建设集团股份有限公司、中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司因与被上诉人王硕、原审第三人郑州市花园春有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，最高人民法院于2019年5月10日作出（2019）最高法民申1262号民事裁定，指令本院再审郑州市花园春有限公司与王硕、河南道行天下实业有限公司民间借贷纠纷一案，再审期间中止（2017）豫民终713号民事判决的执行。本院于2019年7月3日立案，案号为（2019）豫民再485号，现该案正在审理之中。本院认为，最高人民法院裁定中止本案生效判决即（2017）豫民终713号民事判决的执行，指令本院再审，本案必须以再审案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年十二月三日书记员  杨博文
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7807号原告:杨天航，男，1991年06月11日出生，汉族，住临汾市。被告：李晓波，男，1990年05月18日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告杨天航与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告偿还全部欠款和利息，其中本金68210.33元，利息10722.66元（截止2019年10月10日），共计78932.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告李晓波称其在北京经常的狗场进货做活动，需要原告这边支持一下，活动内容为：存款39800元，三个月后返还本金并赠送一部iphoneXSMax。当时原告借给了被告79600元，被告李晓波称三个月保证全部返还，两部iphoneXSMax于2018年11月11日会给原告。但是2018年11月11日，被告称手机已寄出，但是快递给弄丢了，正在协调赔偿，后经过原告再三催促，被告才于一个月后说赔偿下来了，可以按照赔偿款给原告，一部手机按照9200元赔偿，直接给18400元，这笔钱于2019年1月才先后给完。期间，2018年10月20日，被告称其需要资金周转，又借走6500元。这笔钱是从我妹妹的借款软件“有钱花”借出来的，分三个月还清，这笔款先后还了两个月，最后一期为2019年1月21日需还款2210.33元，被告并未还款并称让原告想办法先还上，超过时间部分按照日利率0.06%来计算偿还。被告总共还了13600元，之后便再也联系不上被告，微信和电话也把原告拉黑了，剩余的活动本金66000元和软件第三笔欠款2210.33元分文未还，为维护自身合法利益，特诉至贵院，判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告李晓波的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告个人准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨天航的起诉。案件受理费1773元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月十二日书 记 员 徐云红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4201号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙广锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道**。法定代表人：韩保新，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。委托诉讼代理人：冯建新，该公司法律顾问。原审被告：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族，住新乡市。原审被告：杨晓光，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。再审申请人孙广锋因与被申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建），原审被告王来军、杨晓光建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙广锋申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当进入再审。事实与理由：一、新乡一建应当对案涉违约金承担责任。已生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民再6号民事判决认定的事实，足以证明杨晓光均已新乡一建名义对外进行民事活动。二、即便孙广峰与新乡一建之间不存在直接合同关系，依据现行司法解释规定和司法实践，新乡一建也应当对案涉违约金承担连带清偿责任。已有生效判决认定新乡一建在拖欠工程款范围内对杨晓光、王来军欠付孙广峰工程款承担支付责任，故基于该工程款所产生的违约金，新乡一建也应当承担清偿责任。三、生效判决以《工程结算单》上并未加盖新乡一建印章，新乡一建对结算单不认可为由，认为结算单对新乡一建不具有约束力，缺乏依据。王来军在案涉项目中，其身份经过新乡一建认可，且有新证据2018年12月13日新乡一建所做《通知》证明王来军系项目部工作人员。在另案诉讼中，新乡一建认可了与本案结算单签字人员一样的结算单，也认可了王来军签字行为。新乡一建选择性认可缺乏依据，不应支持。新乡一建提交意见称，一、王来军的签字行为不能代表新乡一建，结算单是对分包合同的结算，王来军只能代表杨晓光。新乡一建对结算单并不知情。二、另案诉讼中的结算单新乡一建的追认，是有条件，视诉讼具体情况决定的，另案的追认不代表本案也应当追认。历次诉讼均已查明杨晓光和王来军均不代表新乡一建。对于新证据，《通知》为复印件，不认可真实性，即便真实的，也不能证明王来军代表一新乡一建。本院经审查认为，根据原审查明事实，新乡一建承包案涉项目后，将工程违法转包给杨晓光承建。杨晓光又将工程中的基建项目（厂房基础）违法分包给孙广锋施工。故新乡一建与杨晓光之间、杨晓光与孙广锋之间的建设工程转包、分包合同均无效。王来军作为杨晓光雇用的工作人员，就案涉分包合同与孙广锋进行结算，签订《工程结算单》，法律后果应由杨晓光承担。孙广峰申请再审称，王来军代表新乡一建，并提交新证据《通知》一份，该证据从内容来看，王来军被表述为“当事人王来军”，并没有新乡一建明确认可王来军系项目部人员的意思表示；孙广峰又提交（2015）豫法民一终字第134号民事判决，该判决中当事人为新乡一建、新乡市第二建设工程有限公司、国红新能源装备有限公司、华冉建设集团有限公司，判决书中亦未认定王来军的身份和对外权限等事实。在关于案涉项目工程款的另案判决中，人民法院判令新乡一建作为违法转包人在欠付工程款范围内承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人未被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者发分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。违约金既非工程款组成部分，与工程款亦非同一法律性质，孙广峰请求新乡一建就王来军代表杨晓光签订的《工程结算单》中约定的违约金承担共同或连带付款责任，并无事实和法律依据。综上，孙广峰的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙广锋的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月五日法官助理程保华书记员郭家玮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初205号原告（执行案外人）：杜建康，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告杜建康与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告杜建康向本院提出诉讼请求：1、判令停止对杜建康购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认杜建康和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归杜建康所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给杜建康办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年2月26日，杜建康通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给杜建康所有。合同签订后，杜建康依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求杜建康于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。杜建康随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。杜建康认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且杜建康已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非杜建康的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、杜建康对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。杜建康请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、杜建康通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此杜建康请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，杜建康请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。杜建康如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与杜建康签订的房屋买卖合同真实合法有效，杜建康支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持杜建康的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，杜建康如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。杜建康作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告杜建康的起诉。杜建康交纳的案件受理费2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8104号原告:临汾平阳住房置业担保有限公司。住所地：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李丹，总经理。被告：贺志峰，男，1978年05月27日出生，汉族，住临汾市。原告临汾平阳住房置业担保有限公司与被告贺志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺志峰偿还原告担保款77668.53元及资金占用期间的利息（自2019年8月15日之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告贺志峰与中国银行股份有限公司临汾建设路分理处（下称中行）签订了编号为：2010年jswdj0045的《住房公积金个人借款合同》，借款金额130000元，借款期限20年，用于购买临汾机床厂1号楼2单元6层604号房屋。原告为其借款提供担保，中行于2010年3月15日向被告下发贷款，被告用于购买临汾机床厂1号楼2单元6层604号房屋。被告截止2018年9月30日未能按约定归还借款，原告于2019年8月15日向中行偿还77668.53元，承担了保证责任，根据法律规定享有对被告贺志峰的追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告贺志峰的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临汾平阳住房置业担保有限公司的起诉。案件受理费1768元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 徐云红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18221号原告：赵越臣，男，1990年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告赵越臣与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。赵越臣向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵越臣应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向赵越臣按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯赵越臣和小区广大业主的利益。赵越臣认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免赵越臣70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给赵越臣和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及赵越臣相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及赵越臣相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，赵越臣为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于赵越臣和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵越臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录