河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初121号 原告朱永忠，男，1968年6月18日生，汉族，住邢台市桥**。 被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**。统一社会信用代码：11130521MB0T74022R. 法定代表人陈新，女，该县政府县长。 委托代理人赵会新，男。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 原告朱永忠因要求确认被告邢台县人民政府在太行路北延工程中对其土地房屋征收拆迁行政行为违法，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱永忠及被告邢台县人民政府的委托代理人赵会新、于党军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永忠诉称，被告于2017年8月8日发布了一则《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》［2017］4号。之后陆续对包括原告房屋在内的沿太行路两侧房屋建筑进行了拆除。按照我国土地管理法等有关规定，被告征收土地房屋必须报河北省人民政府或国务院批准。在征收拆迁施工时要有国务院或河北省人民政府的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等有关文件及公告。被告在未履行上述土地房屋征收法定程序，也没有公示有关上级批准文件的情况下对原告合法拥有并使用的房屋建筑及院落进行征收拆除，并对原告的生产、生活造成了难以挽回的损失。请求人民法院依法确认被告在太行路北延道路工程中对原告的土地房屋征收拆迁行政行为程序违法，并追究被告的违法责任。 原告朱永忠向本院提交了以下证据：1、朱永忠房屋所有权证及集体土地建设用地使用证；2、拆迁前后的照片。 被告邢台县人民政府辩称，一、太行路北延工程是邢台市政府重点城建工程，由邢台县承办。2017年8月8日邢台县人民政府发布了［2017］4号《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》，公告明确征拆实施单位为邢台县会宁镇人民政府。二、邢台县会宁镇人民政府根据［2017］4号通告，首先安排会宁村村民委员会和被拆迁户进行协商。包括本案原告在内的所有被征拆户自愿和会宁村村民委员会达成并签订了《太行路北延拆迁补偿协议》，包括本案原告在内的所有被征拆户自觉按照《补偿协议》的约定自行腾清了建筑物内所有的动产，因其不愿意负担机械拆迁费用，故自愿交由村委会拆除了相应建筑物和附属物，同时自愿将土地和房产证等原件交给了村委会，自愿由村委会收回土地使用权，村委会也按照《补偿协议》的约定将一次性建筑物及附属物补偿款、一次性搬家费、停产停业损失、一次性奖励支付给了原告。三、原告的房屋和土地是村委会与原告在平等自愿协商一致达成协议的基础上自愿自行拆除的行为，并非政府部门实施的强行强令行政拆除的行为。因为原告和村委会之间自行协议解决了太行路北延占地拆迁补偿的事宜，政府部门就没有必要再按照法定的征收和拆迁程序直接向原告进行征拆工作的实施。四、本案原告的房屋是会宁村村委会在2017年10月31日与原告签订合同后，在2017年11月10日前就将房屋腾清交由村委会拆除完毕。综上，邢台县人民政府认为，原告与本案涉案的房地产没有任何利害关系，与被诉行政行为没有利害关系，朱永忠不具备本案原告主体资格。另外，本案超过法定的起诉期限。因此应当驳回原告的起诉。 被告邢台县人民政府向本院提交了以下证据：1.［2017］4号《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》；2.邢台县会宁镇人民政府证明；3.邢台县村民委员会证明；4.邢台县村民委员会与原告签订的《太行路北延拆迁补偿协议》；5.原告交给会宁村村民委员会的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》；6.原告领取《拆迁协议》中相关价款的手续。被告拟通过上述证据证明其答辩内容，原告签订协议时明知其土地和房产被征占是政府实施太行路北延工程的行为。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交证据的证明目的不认可，对证据1、2、3不认可，证据4中是本人签字，对证据5、6认可。被告对原告提交证据的质证意见为：原告签订协议后，自愿将其房产证和土地使用证交回村委会，证明朱永忠与本案不再具有事实和法律上的利害关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对被告提交的证据1、4、5、6的真实性予以采信，对证据2、3涉及的原告签订《太行路北延拆迁补偿协议》、房屋拆除过程等事实予以认定。 经审理查明，朱永忠在邢台县拥有房产一处，房产证号为邢台县房权证0**字第××号，集体土地建设用地使用证号为邢县集用（2010）第440号。2017年8月8日，邢台县人民政府作出［2017］4号《关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》，载明“太行路北延道路工程已列入2017年邢台市中心城区城建重点工程，拟于近期开工建设。为确保如期完成道路建设任务，需对道路建设用地范围内土地、建筑物及附属物等进行拆迁。现将有关事项通告如下：一、建设项目：太行路北延道路工程......三、工程实施主体：邢台县人民政府。四、征拆实施单位：邢台县会宁镇人民政府......”等内容。2017年10月31日，原告朱永忠与会宁镇会宁村村民委员会签订《太行路北延拆迁补偿协议》，约定“太行路北延建设工程是2017年邢台市重点城建项目，双方就涉拆建筑物、附属物及土地补偿达成以下协议条款......”。根据该协议约定，会宁镇会宁村村民委员会一次性支付朱永忠建筑物及附属物补偿款、搬家费、停产停业损失及一次性奖励共计631043元，协议签订后，朱永忠将涉案房屋的房产证、土地使用证原件交给会宁村村民委员会并领取了协议约定的全部补偿款631043元。2017年11月10日前，朱永忠涉案房屋被拆除，所涉土地被太行路北延工程占用。朱永忠于2019年9月4日向本院递交诉状，提起本案诉讼。经释明，原告朱永忠当庭明确其诉讼请求为：确认被告未批先占土地的行政行为违法。 本院认为，行政行为相对人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉期限是法律设定的行政诉讼起诉条件之一，当事人须在起诉期限内提起行政诉讼。本案中，邢台县人民政府占用朱永忠涉案土地用于太行路北延工程，未告知朱永忠起诉期限。2018年2月8日之前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）于2018年2月8日起施行。《适用解释》施行后，《执行解释》废止。《适用解释》对前述2年起诉期限的规定进行了修改。《适用解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案邢台县人民政府占用朱永忠涉案土地的行为发生于2017年11月，本案起诉期限的认定问题存在新旧法如何衔接的问题。依照“更有利保护行政相对人合法权益”的法律适用原则，对于2018年2月8日之后起诉、行政行为发生于《适用解释》施行前且未告知起诉期限的，如果至2018年2月8日前已超过2年，则应适用《执行解释》的规定，认定超过起诉期限；如果至2018年2月8日尚未届满2年且起诉时未超过2018年2月8日一年的，则应适用《执行解释》2年起诉期限的规定，认定未超过起诉期限，但起诉时超过2018年2月8日一年的，则应当适用《适用解释》的规定，认定超过起诉期限。本案中，2017年8月8日，邢台县人民政府作出的《关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》载明工程实施主体、征拆实施单位以及“需对太行路北延工程建设用地范围内土地、建筑物及附属物等进行征拆”等内容。2017年10月31日，原告朱永忠与会宁镇会宁村村民委员会签订《太行路北延拆迁补偿协议》，约定“太行路北延建设工程是2017年邢台市重点城建项目，双方就涉拆建筑物、附属物及土地补偿达成以下协议条款......”。朱永忠在领取了补偿款后其房屋在2017年11月10日前被拆除，所涉土地用于太行路北延工程。由以上事实可知，朱永忠至迟于2017年11月10日知道或应当知道涉案土地被邢台县人民政府占用。根据前述起诉期限法律适用原则，朱永忠于2019年9月4日向本院提起诉讼，已经超过2018年2月8日一年，超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此本案朱永忠的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱永忠的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱永忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘爱群 审 判 员  赵文志 人民陪审员  秦 艳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘张琪 书 记 员  王 洋