广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5023号原告：广州市龙翔物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**07档，统一社会信用代码91440111554403442Y。法定代表人：余荣辉，总经理。委托诉讼代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何盈，广东广之洲律师事务所实习人员。被告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道**汽车大厦**-13（集中办公区）会信用代码91120222091555625W。法定代表人：路松元。被告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林，住所地吉林省四平市铁**经济开发区**高速公路连接线北侧**101换热器有限公司院内），统一社会信用代码91220300MA0Y6XP69X。法定代表人：于维军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**10102801628594C。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗义，广东恒福律师事务所实习人员。原告广州市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）诉被告天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）、四平市京平物流有限公司（以下简称京平公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）公路货物运输合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人苏建华、何盈，被告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人陈**宇到庭参加诉讼。被告狮桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告京平公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告狮桥公司、被告京平公司共同向原告龙翔公司赔偿货物损失1117365.8元，返还车费及人工费30000元，共计1147365.8元；2.被告太平洋保险北京分公司在物流责任险限额内先行向原告龙翔公司偿付1147365.8元。事实和理由：2017年9月20日，原告龙翔公司委托被告京平公司将好来化工（中山）有限公司（以下简称好来公司）3059箱货物从中山市西区沙朗第三工业区金昌工业路22号运至北京市通州区物流基地兴贸二街18号，运输车辆是吉Ｃ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车，车辆所有权人是京平公司，该车辆挂靠于狮桥公司，投保物流责任险于太平洋保险北京分公司，保险期间为2017年4月17日零时至2018年4月16日二十四时止。运输途中驾驶员左鸿友驾驶吉Ｃ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶至沪陕高速674公里六安往淮南时发生交通事故，造成车上货物受损。事故发生后，驾驶员联系民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安保险公司）对货损情况进行清点，民太安保险公司出具现场查勘记录。之后，驾驶员将所有货物装车运回广州，产生车费及人工费约30000元，损坏货物根据好来公司提供的原始货价的85%计算，各项损失为：1、牙膏茶茉莉白茶中国90ｇ（Ｒ）Ｖ1受损254箱、丢失及散落57箱，不含税85折单价为408元／箱，共126888元；2、牙膏茶薄荷中国90ｇ（Ｒ）Ｖ1受损174箱、丢失及散落36箱，不含税85折单价为408元／箱，共85680元；3、牙膏茶杭菊龙井中国90ｇ（Ｒ）Ｖ1受损219箱、丢失及散落61箱，不含税85折单价为408元／箱，共114240元；4、牙膏超白竹炭深洁中国90ｇ受损307箱、丢失及散落77箱，不含税85折单价为408元／箱，共156672元；5、牙膏超白拧薄荷中国90ｇ受损123箱、丢失及散落27箱，不含税85折单价为408元／箱，共61200元；6、牙膏水清新中国90ｇ（Ｒ）Ｖ1受损169箱、丢失及散落27箱，不含税85折单价为408元／箱，共79986元；7、牙膏茶倍健茉莉白茶中国190ｇ受损293箱、丢失及散落32箱，不含税85折单价为477.74元／箱，共155265.5元；8、牙膏超白中国90ｇ（Ｒ2）受损338箱、丢失及散落61箱，不含税85折单价为408元／箱，共162792元；9、牙刷ＢＣ3炭丝纤洁中国软受损143箱、丢失及散落1箱，不含税85折单价为208.1元／箱，共29966.4元；10、牙刷Ｔ39螺旋深洁中国装软性受损38箱、丢失及散落10箱，不含税85折单价为465.1元／箱，共22324.8元；11、牙刷茶倍健百里香龙井中国140ｇ受损178箱、丢失及散落32箱，不含税85折单价为582.71元／箱，共122369.1元。据此，此次事故造成的货物损失合计1117365.8元。其后，被告狮桥公司、京平公司及太平洋保险北京公司均未进行赔偿。原告龙翔公司为维护自身合法权益，特诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告龙翔公司增加诉讼请求：被告狮桥公司向原告龙翔公司返还已支付运费13500元。原告龙翔公司补充事实与理由称，根据运输合同约定，被告狮桥公司负有将货物安全运至目的地的义务，原告龙翔公司负有支付运费的义务。而被告狮桥公司未能按照运输合同约定将货物送至目的地，则应返还已收取的运费。原告龙翔公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.运输车辆司机陈述；2.运费付款回单；3.发运单、装货排列表；4.车辆行驶证；5.保险单及条款；6.道路交通事故认定书；7.现场查勘记录；8.道路运输证；9.价格确认函；10.好来公司信用信息公示报告；11.律师函；12.网上汇款往账清单；13.理赔材料；14.民事赔偿协议书；15.付款回单；16.收款说明；17.国内支付业务付款回单。被告太平洋保险北京分公司辩称，1.原告龙翔公司诉请被告太平洋保险北京分公司承担责任没有事实及法律依据。原告龙翔公司与被告狮桥公司、被告京平公司是运输合同关系，被告太平洋公司与被告狮桥公司是保险合同关系，根据保险法第65条第二款规定，只有在被告狮桥公司、被告京平公司怠于履行赔偿责任也怠于向保险公司请求支付保险金的情况下，原告龙翔公司才有权向被告太平洋保险北京分公司主张权利。本案原告龙翔公司基于运输合同关系提起本案诉讼，被告太平洋保险北京分公司不应承担责任。2.原告龙翔公司无诉权。本案中造成损失的是案外人，原告龙翔公司只有在提供证据证明其对实际货主负有赔偿责任、且实际履行了赔偿义务的情况下才对就此承担的损失享有诉权。3.本案中，如法院判决太平洋保险北京分公司承担赔偿责任，应当扣除免赔率。4.原告龙翔公司提交的证据无法证明其产生了1147365.8元的损失，证据反映的损失为885054.48元。被告狮桥公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，辩称，原告龙翔公司诉称的运输货物损失一事存在疑点，货物损失情况不明，损失金额不清，相关费用是否存在有疑，所采取的措施不合理，请求驳回原告龙翔公司的诉请。理由如下：一、原告龙翔公司无法证明运输货物的相关基本情况。原告龙翔公司诉称其因此次交通事故而使其承运的货物遭受损失。但纵观原告龙翔公司提供的证据，原告龙翔公司无法证明谁是损失货物的所有人或发运人，无法证明此次交通事故与货物损失之间的因果关系，也无法证明损失判定标准及损失结果。被告狮桥公司对因交通事故导致货物损坏一事的相关情况(如货物价格认定、货物残值认定、货物状态判断等)存在合理怀疑。二、原告龙翔公司无法证明货物的实际损失情况。对于货物的实际损失情况，原告龙翔公司提供了现场勘查记录。但该记录是否由民太安公司出具、民太安公司是否具有相关资质、民太安公司派出的查勘人员是否具有相关的专业能力及资质，这些问题均存疑。现场查勘记录中出险地点描述不清且与道路交通事故认定书中相关记载不一致。事故发生时间为2017年9月22日，但查勘日期为2017年10月9日，相差时间较长，且无合理解释。现场查勘记录缺乏对货物损失的判断标准及状态描述，且缺少现场照片，无法认定实际损失情况。三、货物损失情况不明，损失金额判定不明。对于货物损失金额，原告龙翔公司提供价格确认函。价格确认函没有出具人名称，也没说明出具人与损失货物之间的关系，也没有对货物损失的情况描述及损失判断标准，没有给出货物残值金额，甚至没有加盖出具人公章，该价格确认函无法证明实际损失货物的损失金额。原告龙翔公司主张的返程车费及人工费30000元，但原告龙翔公司其未提供证据证明前述费用的存在。四、原告龙翔公司所采取措施欠缺合理性。原告龙翔公司在交通事故后采取的相应措施，缺少合理性证据，原告龙翔公司不能证明其措施能减少所受损失。被告狮桥公司有理由怀疑其没有采取最合理最经济的措施以减少一切损失。被告狮桥公司就其辩解未提交证据。被告京平公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，好来公司委托龙翔公司运输牙膏、牙刷一批，并在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）投保货物运输险。龙翔公司将该批货物交由狮桥公司实际承运。狮桥公司在太平洋保险北京分公司投保物流责任保险，保险期间2017年4月17日零时起至2018年4月16日二十四时止，保险项目为国内非集装箱运输，累计赔偿限额10000000元，每次赔偿限额3000000元，每次事故免赔额为10000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。2017年9月20日，龙翔公司向狮桥公司支付运费13500元。该批货物由狮桥公司司机左鸿友驾驶吉Ｃ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车（车辆所有权人京平公司）运输。2019年9月22日，左鸿友驾驶吉Ｃ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车运输涉案货物过程中，因操作不当于安徽省合肥市发生交通事故，致使涉案货物受损。龙翔公司提供的道路交通事故认定书显示左鸿友负此次事故全部责任。龙翔公司提供的现场查勘记录显示，民太安财产保险公估有限公司对受损货物进行清点。事故发生后，好来公司向人保财险南京分公司申请理赔，人保财险南京分公司通过网上汇款向好来公司赔付货物损失885054.48元。2019年6月14日，人保财险南京分公司支付赔偿款后向龙翔公司发出律师函，称好来公司作为承运人，将案涉货物委托狮桥公司运输，运输途中发生货损，且无证据证明货物的毁损系运输过程中货物本身性质或不可抗力导致，龙翔公司应向好来公司承担赔偿。基于人保财险南京分公司已向好来公司赔付保险金885054.48元，人民保险南京分公司根据保险法规定向龙翔公司行使保险代位求偿权并要求龙翔公司向人保财险南京分公司赔偿885054.48元。2019年6月27日，龙翔公司与人保财险南京分公司达成民事赔偿协议书，约定龙翔公司于协议书签订五日内一次性赔偿人保财险南京分公司已赔付的保险金885054.48元了结双方因涉案事故发生的纠纷。后龙翔公司依约于2019年7月8日向人保财险南京分公司支付款项885054.48元。2019年7月9日，人保财险南京分公司出具收款说明，载明已收到龙翔公司支付的赔偿款885054.48元，所涉保险人代位求偿权债权已获清偿。龙翔公司认为其损失系因狮桥公司未按约定运输货物所致，经向狮桥公司、京平公司及太平洋保险公司追索未果，遂于2019年2月27日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，龙翔公司明确其以公路货物运输合同纠纷和保险合同纠纷提起本案诉讼。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷、责任保险合同纠纷。龙翔公司将好来公司的货物交由狮桥公司运输，并由龙翔公司向狮桥公司支付运费，龙翔公司与狮桥公司存在事实上的公路货物运输合同，该合同合法有效。龙翔公司已履行支付运费的义务，狮桥公司应依约将涉案货物运送至目的地。狮桥公司在运输途中发生交通事故，导致货物损坏，未履行将货物送至目的地的合同义务。狮桥公司构成违约，应承担向龙翔公司赔偿损失的违约损失。龙翔公司主张的损失分为三部分：1、货物损失1117365.8元。就运输货物，好来公司已向人保财险南京分公司投保货物运输险。事故发生后，人保财险南京分公司向好来公司赔付货物损失885054.48元，有人保财险南京分公司向好来公司支付款项的网上汇款往账清单及人保财险南京分公司向龙翔公司出具的律师函予以证实，本院确认，并据此认定涉案交通事故故导致的货物损失为885054.48元。龙翔公司主张货物损失为1117365.8元，理据不足，本院不予采信。2、运费损失13500元。龙翔公司向狮桥公司支付运费13500元，有龙翔公司付款的银行回单予以证实，本院予以确认。狮桥公司收到运费后并未将货物运输至约定地点，本院确认龙翔公司遭受运费损失13500元。3、返程车费及人工费30000元。龙翔公司对该部分损失未提供任何证据予以证明，对该部分损失，本院不予确认，龙翔公司诉请赔偿返程车费及人工费30000元，理据不足，本院不予支持。对于货物损失885054.48元、运费损失13500元，狮桥公司应予赔偿。故龙翔公司诉请狮桥公司返还运费13500元，理据充分，本院予以支持。至于货物损失885054.48元，狮桥公司已于太平洋保险北京分公司投保物流责任险，太平洋保险北京分公司予以承保并出具保单，狮桥公司与太平洋保险北京分公司成立责任保险合同，该保险合同合法有效。现狮桥公司承运的涉案货物于运输途中发生交通事故，该交通事故属于保险事故，太平洋保险北京分公司应承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”现被保险人狮桥公司给龙翔公司造成损害，应向龙翔公司赔偿货物损失885054.48元业已确定，且无证据显示狮桥公司已向太平洋保险北京分公司提出赔偿请求，故根据前引法律规定，龙翔公司有权就其货物损失885054.48元直接要求太平洋保险北京分公司予以赔偿。因保险单中约定了事故免赔率，每次事故免赔额10000元或损失金额的10%，以高者为准。本案中货物损失的10%为88505.45（885054.48*10%=88505.45）元，高于10000元；故太平洋保险北京分公司有权根据保单约定扣减免赔额88505.45元，太平洋保险北京分公司应向龙翔公司支付保险金赔付货物损失796549.03（885054.48-88505.45=796549.03）元。太平洋保险北京分公司赔偿不足额的部分，由狮桥公司予以赔偿，故狮桥公司应向龙翔公司赔偿货款损失88505.45元。京平公司并非涉案合同的相对方，龙翔公司诉请京平公司承担相应赔偿责任，均理据不足，本院不予支持。狮桥公司、京平公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对龙翔公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市龙翔物流有限公司赔付货物损失796549.03元；二、被告天津狮桥国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市龙翔物流有限公司赔付货物损失88505.45元；三、被告天津狮桥国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市龙翔物流有限公司赔付运费损失13500元；四、驳回原告广州市龙翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15248元（该款原告广州市龙翔物流有限公司已预交），由原告广州市龙翔物流有限公司负担3622元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担10463元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市龙翔物流有限公司，由被告天津狮桥国际物流有限公司负担1163元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市龙翔物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林婉婷黄雪仪