广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6498号原告：何日珍，女，1969年9月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区********。委托诉讼代理人：钟树林，男，1982年2月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：张永志，男，1994年2月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区********。被告：肇庆港务有限公司，住所地肇庆市端州区******榕峡口东（三榕港内）。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：黎伟琴,系该公司员工。委托诉讼代理人：邓惠莲,系该公司员工。原告何日珍诉被告肇庆港务有限公司（以下简称肇庆港务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟树林、张永志，被告的委托诉讼代理人黎伟琴、邓惠莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何日珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付双倍工资28214.64元；2.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付双倍工资112858.65元（未签订无固定期劳动合同）；3.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付经济补偿金39970.74元；4.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍补缴从入职以来至2010年12月违法未为员工交的社会保险金；5.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付2019年9月的工资1800元；6.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付丧葬补助费25231.5元；7.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付因直系亲属死亡办丧事而被公司扣除的工资600元；8.请求法院判定肇庆港务公司向何日珍支付民事诉讼的诉讼费；9.请求法院判定撤销《肇庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》肇劳人仲案字(2019)262号的所有仲裁结果。事实与理由:何日珍于2003年1月1日开始在肇庆港务公司工作，职位为清洁工。因为是临时工的缘故，肇庆港务公司一直未与何日珍签订劳动合同和购买社会保险。后来，在2005年7月随原单位转制为肇庆港务有限公司的临时员工，职位仍然为清洁工。在转制以来很长时间，肇庆港务公司未为何日珍购买社会保险金及签订劳动合同。直到2011年1月，肇庆港务公司为何日珍购买社保；2017年1月1日，双方签订劳动合同。考虑到退休临近，何日珍多次向肇庆港务公司请求补缴从入职以来至2010年12月应缴而未缴的社保，但肇庆港务公司拒绝。2019年8月29日，何日珍向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，但是，劳动仲裁委员会对用人单位未为劳动者购买社会保险都存在漏判错判案件的现象。何日珍的经济补偿金的计算基数为2351.22元。原告2018年7月至2019年6月，共12个月，工资收入总数为24222.01元，扣除社保后平均工资为24222.01元/12月=2018.5元+332.72元(社保扣除金额)=2351.22元，经济补偿金的计算基数为2351.22元。对于何日珍的诉讼请求，情况如下：1、要求肇庆港务公司支付双倍工资28214.64元。因肇庆港务公司违反《劳动合同法》第八十二条，劳动仲裁委以超过时效为由驳回该项请求。但是时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。何日珍在2019年8月从法律人士口中才得知自己的权益受到侵害，并在2019年8月29日发起劳动仲裁申请，因此并未超过时效。2、要求肇庆港务公司支付给何日珍双倍工资112858.56元。依据《劳动合同法》第八十二条、第十四条的规定，何日珍从2003年1月至2012年12月己经在原告单位连续工作满十年，在2013年1月起就应该要和原告签订无固定期的劳动合同。但是直至2017年1月双方才签订合同。所以何日珍主张2013年1月至2016年12月期间的两倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，肇庆港务公司应该支付给何日珍合计36个月的双倍工资112858.56元。3.要求肇庆港务公司支付何日珍经济补偿金37619.52元。何日珍于2019年8月29日向肇庆劳动仲裁委提交了《仲裁申请书》，仲裁请求中表明了因肇庆港务公司不为何日珍购买从入职之日起至2010年12月期间的社会保险金，何日珍要求与肇庆港务公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉求。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由拒绝了原告的仲裁请求，理据不足。4.要求肇庆港务公司补缴从入职以来至2010年12月未交的社会保险金。为员工缴纳社会保险金是用人单位的法律义务，肇庆港务公司以临时工为由不为何日珍缴纳社保，违反了法律规定。5.要求肇庆港务公司支付2019年9月的工资及其利息损失。肇庆港务公司以各种理由不支付何日珍2019年9月工资。6.要求肇庆港务公司支付丧葬补助费25231.5元。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十一条的规定，请求支付给何日珍因其母亲、配偶母亲及父亲病故而支付丧葬补助费共计25231.5元。7.要求肇庆港务公司支付因直系亲属死亡办丧事而被公司扣除的工资600元。根据《工资支付暂行规定》第十一条的规定，肇庆港务公司未为何日珍提供3天的带薪丧假而是按照普通事假为由扣除工资，显属不当。8.要求肇庆港务公司承担本案的诉讼费。9、要求撤销《仲裁裁决书》的仲裁裁决结果。另补充，对于双方有争议事项：一、入职时间的认定。何日珍主张是2003年1月，肇庆港务公司主张的是2006年12月。但是，肇庆港务公司与何日珍在法定的时间未签订书面的劳动合同，劳动者入职时间发生争议，由用人单位负举证责任。对于《临时工人入职申请表》，不能证明是何日珍的入职时间原因。我方对该证据的真实性表示怀疑，未具有第三方司法鉴定单位所出具权威报告难以证实其客观性。二、终止劳动关系的时间。何日珍主张的终止的时间为2019年8月29日，因为何日珍在2019年8月29日向肇庆劳动仲裁委员会提交申请书，其仲裁申请第三点为请求赔偿何日珍因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费支付经济补偿金37619.52元证实了原告提出解除劳动合同的时间。至于何日珍签订的《终止劳动合同通知书》，是因为肇庆港务公司岗位紧张，在何日珍提交了《劳动仲裁申请书》并要求解除劳动合同后一再挽留并要求在找到替代岗位的劳动者后在2019年9月30日离职。三、劳动合同的签订情况。在2017年1月l日，肇庆港务公司与何日珍签订书面劳动合同，离原告入职时间己经超过十年有余。肇庆港务公司辩称何日珍为临时工，双方约定岗位是不购买社会保险金。但用人单位为员工购买社会保险金是法定义务。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，双方于2017年1月1日签订无固定期劳动合同，劳动仲裁委认为在入职十多年后补充签订的无固定期劳动合同可作为被告开脱的依据，理据不足。因此，何日珍主张的入职时间2003年是可信的。双方在2013年1月应当签订《无固定期劳动合同》。但是，直至2017年1月双方才签订合同。故何日珍主张在2013年1月至2016年12月期间的两倍工资。四、经济补偿金的问题。因肇庆港务公司未为何日珍购买从入职以来至2010年12月期间社会保险金，何日珍主动提出与原告解除劳动关系并且要求被告为此支付经济补偿金。原告于2019年8月29日向肇庆劳动仲裁委提交了《仲裁申请书》仲裁请求，其中第3条中表明了因被告不为原告购买从入职以来至2010年12月期间的社会保险金。原告要求与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉求。要求被告补缴从入职以来至2010年12月违法未为员工交的社会保险金。为员工缴纳社会保险金是用人单位的法律义务，被告以临时清洁工及单位改制为由一直不为原告缴纳社保。综上所述，何日珍向肇庆市端州区人民法院提起民事诉讼，以维护法律公义并挽回原告受侵害的权益。被告肇庆港务公司辩称：一、何日珍要求肇庆港务公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资28214.64元的请求无事实及法律依据。何日珍于2006年12月才入职被告公司的临时工岗位，任职清洁工。故何日珍在2006年12月前尚还未入职工作。且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，对于本案时效的问题，何日珍提起未签订书面劳动合同的赔偿请求的时间应为自入职起一年之内。无论是何日珍主张的2003年1月入职，还是肇庆港务公司主张的2006年12月，亦或是《劳动合同法》生效的2008年1月1日起计，至今已经超过双倍工资的仲裁时效。二、何日珍要求肇庆港务公司支付不按时签订无固定期限劳动合同的2倍工资的问题。何日珍的岗位是清洁临时工，从2006年12月至2017年1月满十年。肇庆港务公司已于2017年l月与何日珍签订了无固定期限劳动合同。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的规定，何日珍自2006年12月起己入职到被告处工作十多年，即使当时并无签订书面的劳动合同，至今已超过请求支付双倍工资的时效，肇庆港务公司不需要支付任何赔偿。根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，即使何日珍在2006年12月入职后没有在一年内签订书面的劳动合同，但自2007年12月起己视为双方签订了无固定期限的劳动合同。且双方己在2017年1月签订书面的无固定期限劳动合同。因此，何日珍提该项请求没有事实与法律依据。三、何日珍要求肇庆港务公司支付未缴纳社会保险费经济补偿金37619.52元是没有事实依据和法律依据的。《争议调解仲裁法》第二十七条规定，何日珍是被告清洁临时工，入职时双方约定此岗位是不购买社会保险费的。后经双方协商一致，肇庆港务公司于2011年1月起开始为何日珍购买社保。故何日珍提出补缴社保费的时效应为2011年1月至2012年1月，至今才提出明显己超过法定的仲裁时效。况且，从2011年1月起至今2019年9月，肇庆港务公司己依法为何日珍缴纳社会保险费，何日珍所提出无为其缴纳社会保险费的事实不存在。其次，在工作期间，双方均没有向对方提出解除劳动合同的要求，直至2019年9月，何日珍年满50周岁后，肇庆港务公司依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定才提出解除劳动合同，原告的行为明显是意图通过恶意提起仲裁的方式侵占被告的财产。四、何日珍要求肇庆港务公司补缴其入职至2012年12月的社会保险金没有法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。何日珍是清洁临时工，入职时双方约定是不购买社会保险费的，何日珍对此是清楚。其次，双方协商一致，肇庆港务公司于2011年1月起开始为何日珍购买社保。因此，何日珍提出的请求至今才提出明显己超过法定的仲裁时效。五、何日珍要求肇庆港务公司支付2019年9月的工资。根据《员工手册》规定离职手续完毕后，公司向员工结算工资。自何日珍离职起，肇庆港务公司多次联系何日珍办理离职退休手续，但何日珍均不予理睬，肇庆港务公司在10月31日通过银行转账的方式支付了9月的工资1675.78元。故何日珍起诉肇庆港务公司拖欠2019年9月的工资不符合事实。六、何日珍要求肇庆港务公司支付丧葬补助金以及支付因直系亲属死亡办丧事而被公司扣除的工资600元是没有事实依据和法律依据的。本案的诉讼费用应当由何日珍负担。何日珍起诉缺乏事实和法律事宜，请求法院予以驳回。七、对于何日珍请求撤销《仲裁裁决书》的请求，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法予以维持。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年12月，何日珍签订《临时工入职申请表》，入职肇庆港务公司工作，岗位为清洁工。2017年1月1日，肇庆港务公司（甲方）与何日珍（乙方）签订《劳动合同》，合同主要内容为：第一条约定劳动期限为无固定期限，即从2017年1月1日起至法定终止条件出现时止；第二条约定乙方岗位为清洁工；第三条约定双方约定工作时间为不定时工作制；第四条约定劳动报酬为计时工资，转正后工资为1350元；第九条约定乙方开始依法享受基本养老保险待遇的为劳动合同中的终止情形。2019年9月20日，肇庆港务公司向何日珍发出《终止劳动合同通知书》，主要内容为：由于何日珍于2019年9月21日年满50周岁，达到法定的退休年龄，劳动合同终止，故决定于2019年9月30日终止合同，劳动关系终止，工资结算至9月。何日珍于2019年9月26日签收上述《终止劳动合同通知书》的《签收回执》，《签收回执》的内容为：本人已经收到肇庆港务有限公司于2019年9月26日发出的《终止劳动合同通知书》，同意与公司终止劳动合同。2019年9月3日，何日珍向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、肇庆港务公司支付何日珍2003年1月1日至2003年12月1日期间未签劳动合同的双倍工资28214.64元;2、肇庆港务公司支付何日珍2003年12月1日至2017年1月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资395004.96元;3、肇庆港务公司支付何日珍未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金37619.52元。2019年10月24日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字〔2019〕262号），裁决如下：驳回何日珍的全部仲裁请求。随后，何日珍向本院提起诉讼。诉讼中，何日珍与肇庆港务公司确认，肇庆港务公司已经为何日珍缴纳2011年1月至2019年9月期间的社会保险费，对于2006年12月1日至2010年12月期间的社会保险费，肇庆港务公司未为何日珍缴纳。本院认为：本案为劳动争议纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，何日珍在诉讼期间增加了诉讼请求，包括要求肇庆港务公司补缴从入职以来至2010年12月违法未为员工交的社会保险金、要求肇庆港务公司支付2019年9月的工资1800元、要求肇庆港务公司支付丧葬补助费25231.5元、要求肇庆港务公司支付因直系亲属死亡办丧事而被公司扣除的工资600元，何日珍主张的上述诉请均属于独立的劳动争议事项，何日珍理应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对于何日珍上述诉讼请求，本院不予处理。对于何日珍请求撤销《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字〔2019〕262号）的仲裁裁决结果，上述请求不属于劳动争议的处理范畴，何日珍该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于何日珍主张未签订劳动合同的双倍工资差额问题。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，根据《临时工入职申请表》，其中载明何日珍入职的时间为2006年12月1日。何日珍主张入职时间为2003年1月1日，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。故本院认定何日珍的入职时间为2006年12月1日。因此，何日珍在2003年1月1日至2006年11月30日期间并未与肇庆港务公司建立劳动关系，故何日珍主张该段期间未签订劳动合同的双倍工资差额，理据不足，本院不予支持。对于2006年12月1日至2017年1月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算......”本案中，何日珍于2006年12月1日到肇庆港务公司工作，双方自此时起设立劳动关系。肇庆港务公司应当自用工之日起一个月内与何日珍签订书面的劳动合同。但是，何日珍明知肇庆港务公司未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益，其仍未在法定的仲裁时效期间主张权利。直至2019年9月3日，何日珍方向肇庆市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，其已经超过了法定的仲裁时效。故何日珍请求肇庆港务公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，理据不足，本院不予支持。对于何日珍主张因肇庆港务公司未为缴纳社会保险费而产生经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，尽管肇庆港务公司未为何日珍缴纳2006年12月1日至2010年12月期间的社会保险费，但是，肇庆港务公司以何日珍达到法定的退休年龄为由向何日珍发出《终止劳动合同通知书》，何日珍于2019年9月26日签收上述《终止劳动合同通知书》，同意与肇庆港务公司终止劳动合同。故何日珍与肇庆港务公司的劳动关系因法定事由于2019年9月26日终止。对于何日珍称其因肇庆港务公司未依法缴纳社会保险费而主动提出解除劳动关系，其未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。故何日珍该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何日珍的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,由原告何日珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁智杰