江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1768号原告（执行案外人）：新郑市人民政府，住所地：河南省新郑市人民路。法定代表人：马志峰，新郑市市长。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师，执业证号：14101200110798550。被告（申请执行人）：许国亮，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。被告（被执行人）：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师，执业证号：14101199410234439。被告（被执行人）：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路**。组织机构代码：91410100676718514W。法定代表人：曾树云，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师，执业证号：14101199410234439。原告新郑市人民政府（下称原告）与被告许国亮、曾树云、河南江南置业集团有限公司（下称江南公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜利、被告许国亮的委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告曾树云和被告江南公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执异12号执行裁定书，并判令奉新县人民法院不得执行从新郑市财政局处扣划的款项，待查清事实后依法将已扣划执行款项退还给新郑市财政局；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院依据（2019）赣0921执61号之二执行裁定书于2019年9月5日自新郑市财政局土地出让金账户划走********.13元人民币，对此，原告已经向贵院提出异议，贵院下达江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执异12号执行裁定书，原告对该裁定书不服，特提起诉讼。1.贵院所划资金既非江南公司的资金，亦非新郑市财政局的自有资金，而是新郑市人民政府的国有资金，贵院扣划专用账户资金的行为无法律依据。2019年9月5日贵院通过新郑市财政局在银行设立的账户中共划走4900万元人民币，原告认为，贵院所划资金既非江南公司的资金，亦非新郑市财政局的自有资金，而是新郑市人民政府的国有资金，该资金系新郑市财政局依中国人民银行规定所设的专用账户，该资金系国家规定的指明用途的专项资金，专款专用，依据相关规定，法院不得扣划该专用账户内的资金，贵院扣划专用账户资金的行为无法律依据。2.江南公司支付给新郑市财政局的全部资金已经因业务需要支付完毕，且因主体变更，新郑市财政局与江南公司已无任何经济关系。贵院在执行裁定书及协助执行通知书中均认为贵院所扣划的款项为江南公司所缴纳的土地预约金。经查，江南公司所缴纳的土地预约金，因项目需要，该专项资金已经按照江南公司与新郑市郭店镇政府所签协议书支出完毕，且原告通过2016年11月的政府会议纪要认可项目主体变更的事实，2017年2月，江南公司与郭店镇人民政府、正荣公司签订三方协议，在协议中，江南公司将所有的权利义务（债权债务）转让给了正荣公司，自此，江南公司与新郑市财政局已无任何经济关系，然而，贵院却依据2016年9月18日新郑市财政局出具的确认函认定江南公司在新郑市财政局的账户上有其资金，显然是断章取义，完全不顾案件的真实情况。3.本案中江南公司与新郑市财政局、郭店镇政府已无任何关联利益存在，经查证：①2016年11月24日的【2016】15号政府会议纪要，同意江南公司将海寨社区中的所有权利义务转让给正荣公司；②2017年2月江南公司与郭店镇人民政府、正荣公司签订三方协议，在协议中，江南公司将所有的权利义务（债权债务）转让给了正荣公司。因此，无论新郑市财政局在2016年9月18日出具的确认函是否适当，因海寨社区开发主体的变更，江南公司已无任何利益存在于新郑市财政局处已是不争的事实，新郑市财政局没有协助执行江南公司债务的义务，以上事实均以书面的形式确定下来，而贵院却在2018年8月2日通知新郑市财政局所谓的协助义务，在协助通知下达之前，新郑市海寨社区的主体已经由江南公司变更为正荣公司，新郑市财政局也与江南公司无任何法律上和事实上的关系，关于海寨项目，仅与正荣公司有合同上的权利关系。综上，原告认为，贵院在执行（2019）赣0921执61号之二执行裁定书扣划新郑市财政局专项账户上的资金既无法律依据，亦无事实依据，严重损害国家利益，江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执异12号执行裁定书枉顾案件事实，做出错误的裁定，请求贵院查清事实，做出公正的裁决。被告许国亮辩称，一、被答辩人主张奉新县人民法院所划资金既非是江南公司的资金，亦非是新郑市财政局的自有资金，而是新郑市人民政府的自有资金，显然与事实不符。被执行人江南公司缴纳的204077997元是海寨社区（江南锦绣城）土地的土地出让保证金，该资金的性质是土地出让保证金，专款专用的，在土地出让之前是一种保证金，即使土地出让后也不能作为其他用途，而是要转为土地出让金的。该土地现在仍未出让，所以该笔款项还是在新郑市财政局的账户，该笔资金的所有人是江南公司而非是新郑市财政，也不是新郑市人民政府。在新郑市财政局提出执行异议的时候，该事实已由奉新县人民法院和宜春市中级人民法院查明，并做出了驳回异议的裁定，且已生效。二、被答辩人提出江南公司支付给新郑市财政局的资金全部已经因业务需要支出完毕，且因主体变更，新郑市财政局与江南公司已无任何经济关系的主张与事实不符，且无任何法律依据。江南公司与新郑市财政局之间无论有无经济往来，但该笔土地出让保证金是不能动用的，新郑市财政局在自己出具的证明中也写得很明确：该笔资金是土地现在尚未出让的保证金，而且也明确了在土地出让以后也要转为土地出让金的。况且该土地尚未出让，所以不存在已经支付完毕的说法。且该笔资金早已由奉新县人民法院予以财产保全了的，新郑市财政局无权对该笔专项资金予以拨付。《新郑市人民政府常务会议纪要》（2016）15号及《新郑市郭店镇海寨社区拆迁、安置、开发建设协议》不能证明奉新县人民法院强制扣划前该土地预约金在新郑市财政局的流向，也不能证明该土地预约金收入已返还江南公司。且由于金钱是种类物，江南公司是按照案外人常务会议〔市政府（2014）1号会议纪要〕的要求，将土地预约金转入新郑市财政局账户，但其权属归于江南公司所有，由新郑市财政局监督使用，奉新县人民法院在审理答辩人与被执行人的民间借贷纠纷时答辩人已向奉新县人民法院申请了财产保全，新郑市财政局不可能对已查封的财产予以拨付。被答辩人即使认为其在新郑市财政局的资金与上述资金有混同，但也不能据此来认定执行标的已经不存在。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据。另外，被答辩人不断提出异议、进行诉讼给答辩人造成了重大损失，答辩人将会在本案终结后，另外提起诉讼要求被答辩人赔偿损失。被告曾树云未答辩。被告江南公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）（2019）赣0921执异12号执行裁定书，证明执行异议被驳回；证据（二）新郑市人民政府常务会议纪要，证明江南公司在新郑市财政局已无任何权利；证据（三）郭店镇海寨社区拆迁安置开发建设协议一份，证明江南公司在新郑市财政局已无任何权利；证据（四）江南公司向新郑市财政局所交纳的2亿土地预约金支付的所有财务凭据（复印件1本，原件在郭店镇政府财政所），证明江南公司在新郑市财政局已没有任何资金，与新郑市财政局没有任何经济上的任何纠纷；证据（五）郑州市中级人民法院执行裁定书（原件当庭提交质证，质证后收回），证明本案所涉争议资金属于法律意义上的债权范畴，新郑市财政局提出异议后，未经实体审查法院不能执行。三被告均未提交证据。本院依职权调取了奉新县人民法院及宜春市中级人民法院的执行裁定书各一份；扣划新郑市财政局存款的账户信息及账户流水明细各一份。对于原告提供的证据，本院经审查认为，对证据（一）（2019）赣0921执异12号执行裁定书，被告无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（二）、（三）、（四）该组证据与执行异议之诉案件无关，故本院对上述三组证据均不予认定。对于证据（五）郑州市中级人民法院执行裁定书，本院认为，该执行裁定书与本案无关，本院不予认定。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：本院执行申请执行人许国亮与被执行人曾树云、江南公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终1949号民事终审判决后，许国亮向本院申请强制执行。于2019年1月23日向被执行人曾树云、河南江南置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾树云、河南江南置业集团有限公司至今未主动履行。本院查明，被执行人河南江南置业集团有限公司在新郑市财政局有土地预约金收入。本院于2019年2月22日作出（2019）赣0921执61号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币12000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产，并于2019年3月19日向新郑市财政局送达执行裁定书及《协助执行通知书》，要求新郑市财政局协助扣留江南公司在新郑市财政局土地预约金收入人民币12000000元，并于执行通知书送达之日起7日内将该土地预约金收入提取汇至法院指定账户。2019年4月22日，新郑市财政局向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2019）赣0921执异2号裁定，驳回了新郑市财政局的异议。新郑市财政局不服，向宜春市中级人民法院申请复议，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09执复31号裁定，驳回新郑市财政局的复议请求。因新郑市财政局未依法履行协助执行义务，本院于2019年8月23日作出（2019）赣0921执61号之二执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人江南公司在新郑市财政局土地预收约金收入人民币11840659.13元及新郑市财政局相应价值的银行存款。2019年9月5日，本院向中国农业银行股份有限公司新郑市支行送达《协助扣划存款通知书》后，中国农业银行股份有限公司新郑市支行协助本院将新郑市财政局财政专户（账号16×××00，账户性质为专用存款账户）存款********.13元扣划至法院指定账户。新郑市人民政府对本院扣划资金不服，于2019年10月9日提出书面异议，本院于2019年10月23日作出（2019）赣0921执异12号执行裁定书，驳回新郑市人民政府的异议请求。本院认为，本院已经通过执行异议、执行异议的复议确认江南公司在新郑市财政局有2亿元的款项。关于江南公司与新郑市财政局有无利益存在，有无经济关系，不是本案的审理范围。本案的争议焦点为新郑市财政局在银行设立的账号为16×××00账户内资金的性质和权属。首先，账户上的资金属于种类物，资金因新郑市财政局使用的原因导致混同，过错在于新郑市财政局；其次，新郑市人民政府认为法院所划的资金是新郑市人民政府的国有资金，该资金系国家规定的指明用途的专项资金，虽然郑市财政局在中国农业银行设立的账户16×××00是专项账户，但是新郑市人民政府未提供证据证明该账户内所有的资金来源和资金的流向，不足以证据该账户内的资金为国家规定的指明用途的专项资金。综上所述，原告不能证明其对新郑市财政局在中国农业银行设立的专项账户16×××00所有的资金均为国家指明用途的资金，且上述资金均为新郑市人民政府所有。本案原告请求依法判令撤销江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执异12号执行裁定书，并判令奉新县人民法院不得执行从新郑市财政局处扣划的款项，待查清事实后依法将已扣划执行款项退还给新郑市财政局的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告新郑市人民政府的诉讼请求。案件受理费92844元，由原告新郑市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费92844元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂晓娟审 判 员  熊雪晶人民陪审员  倪建民二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈 萍