wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3731号申请执行人：施忠良，男，汉族，1968年8月24日出生，住天津市静海区。被执行人：胡寿胜，男，汉族，1954年2月28日出生，住天津市静海区。申请执行人施忠良与被执行人胡寿胜合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民6904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施忠良于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人胡寿胜支付欠款1.7648万元。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。后被执行到位人民币10000元。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人胡寿胜名下银行账户余额甚微，已冻结，未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。已查封被执行人胡寿胜名下号牌为津ＬＤ××**风神牌、津ＲＬ××**别克牌小型汽车车辆底档，因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月三十日书记员  王新宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12393号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄博，男，1982年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告黄博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告黄博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄博归还原告欠款本金153921.86元、利息1501.15元、还款违约金20469.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告黄博未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 黄博向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 黄博申请信用卡后，向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为20万元，黄博在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明黄博愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付黄博的爱家分期业务的金额为20万元，分期期数为36期,分期手续费为24000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向黄博指定账户支付转账20万元。履行过程中，黄博发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月27日，黄博尚欠175892.44元。银行欠款说明上载明截止2019年8月20日尚欠本金153921.86元、利息1501.15元、还款违约金20469.43元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与黄博签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄博未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求黄博一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求黄博偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与黄博就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告黄博于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款本金153921.86元、利息1501.15元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3818元，因简易程序减半收取1909元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担223元，被告黄博负担1686元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执308号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。被执行人：贾胜杰。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行被执行人贾胜杰追偿权纠纷一案中，责令被执行人贾胜杰履行2017甬仲金字第139号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年11月27日向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执308号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十一日书记员  李欣然
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初115号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住址河南省孟州市。被告宜阳县市场监督管理局，地址河南省洛阳市宜阳县红旗东路。法定代表人宋黎晓，局长。委托代理人张孝山，该局工作人员。委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。被告宜阳县人民政府，地址河南省洛阳市宜阳县。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，宜阳县司法局法制科工作人员。委托代理人王杏，宜阳县司法局法制科工作人员。原告何文鹏起诉被告宜阳县市场监督管理局、宜阳县人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告宜阳县市场监督管理局委托代理人张孝山、赵遵义，被告宜阳县人民政府委托代理人王武江、王杏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2019年1月4日我通过电子邮件向被告宜阳县市场监督管理局递交投诉举报书，投诉2018年11月13日我在鸿强购物广场购买到芒果味软糖涉嫌篡改日期或者假冒事项，主要请求对鸿强购物广场、涉案供货商等涉嫌违法行为查处处理，责令监督召回问题食品，给予奖励等八项内容，被告宜阳县市场监督管理局未依法处理。2019年4月23日原告向被告宜阳县政府邮寄行政复议申请书，县政府作出复议决定，驳回原告的行政复议请求。我不服宜阳县政府未依法处理复议申请，不服宜阳县市场监督管理局未依法履行处理投诉举报事项，起诉请求：1、撤销宜阳县人民政府作出的宜政复决[2019]42号行政复议决定书；2、撤销被告宜阳县市场监督管理局对投诉举报事项作出的处置结果；3、责令被告宜阳县市场监督管理局依法重新处理投诉举报事项，并作出答复；4、被告承担本案诉讼费。被告宜阳县市场监督管理局答辩称：我局已对原告投诉进行了调查并依法作出相应行政处罚决定，履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。我局接原告投诉后我局立即予以受理并指派执法人员前往鸿强购物广场进行调查处理，执法人员在单位货架上未发现被投诉的软糖，随即当场调取了该产品的购进销售记录，发现该产品都已售出。经查，哄抢购物广场未按规定建立并遵守进货查验记录制度，依法对其作出警告的行政处罚。随后我局将该购物广场涉嫌的违法情况和对其作出的行政处罚向原告进行了电话反馈。我局认为已对原告的投诉进行了调查处理，依法履行了法定职责，不存在不作为的行政违法行为。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告宜阳县人民政府答辩称：1、原告在诉状中的部分陈述与事实不符，我单位已于2019年6月28日联系邮政快递，并由快递员取走信件；2、宜阳县市场监督管理局依法履行了行政职责，针对原告投诉举报作出的处理，认定事实清楚，证据充分，依据正确，裁量适当，程序合法，并将现场检查情况和处罚情况电话反馈给原告，已经履行了有关职责；3、我单位作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。因宜阳县市场监督管理局已经履行相关职责，我单位依据行政复议法实施条例驳回原告复议请求正确。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月4日原告通过电子邮件向被告宜阳县市场监督管理局发送一封投诉举报书，主要内容为投诉举报其食用在宜阳县鸿强购物广场购买的芒果味软糖（标识为汕头市龙湖区新青食品厂生产，生产日期/批号2018/9/19）后身体不适，经汕头市龙湖区食品药品监督管理局告知，该软糖经汕头市龙湖区新青食品厂确认，并非该食品厂产品。原告据此请求：1、依法查处鸿强购物广场是否对涉案食品芒果味软糖尽到进货查验义务，并实施行政处罚；2、依法向汕头市龙湖区新青食品厂或所在地行政机关发协查函，查清涉案食品标识2018/9/19是否汕头市龙湖区新青食品厂喷码，是否该厂生产，并依法对鸿强购物广场、涉案食品供货商、汕头市龙湖区新青食品厂或涉案食品真实生产厂家进行查处处理；3、依法将涉嫌犯罪者移交公安局查处处理；4、责令依法召回涉案问题食品并给予补偿，同时在公司各门店和全国当地主流媒体刊登产品召回声明，使不明真相消费者能够及时停止食用涉案食品；5、书面回复受理、立案情况以及书面反馈处理结果；6、依企业信息公示暂行条例等法律法规将违法行为给予公示；7、书面反馈举报案件最终处理结果以及处理依据并给予举报奖励；8、如上述哪项投诉请求或部分投诉不属于您机关负责，请依法书面告知移交的机关具体名称、电话、地址，以此类推直至直接承办机关位置。2019年1月7日宜阳县市场监督管理局受理原告投诉，2019年1月10日该局到鸿强购物广场执法检查并要求责令改正，后对该购物广场作出当场处罚决定，予以警告。2019年4月23日原告因认为宜阳县市场监督管理局对其投诉未作处理，向被告宜阳县政府邮寄行政复议申请，2019年4月24日邮件签收。2019年6月17日宜阳县政府作出宜政复决[2019]42号复议决定，认为宜阳县市场监督管理局收到原告投诉后，依法开展调查取证工作，执法人员将现场检查情况向原告进行了电话反馈。宜阳县市场监督管理局从接到举报到对鸿强购物广场违法行为的查处，程序合法，认定事实正确，处罚正确，已完全履行法律职责。复议决定：驳回原告的复议请求。原告收到宜阳县政府行政复议决定书，因不服向本院起诉。诉讼中宜阳县市场监督管理局提出已履行职责并通过电话将处理结果反馈给原告，该局提供了2019年3月14日与原告通话记录一份，原告对此提出只是通过话，并不认可是反馈处理结果。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全》，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。本案中证据显示，宜阳县市场监督管理局受理原告投诉举报请求后进行了相应处理。该局提出向原告电话反馈了处理结果，并提供了一定的证据予以证明，但因原告对此不予认可且提出了理由，而宜阳县市场监督管理局未能进一步举证证明，目前证据无法证实宜阳县市场监督管理局将处理结果向原告答复。同时原告投诉举报请求事项不尽相同。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条规定，判决如下：一、撤销被告宜阳县人民政府2019年6月17日宜政复决[2019]42号行政复议决定书。二、被告宜阳县市场监督管理局在收到本判决书之日起六十日内依法对原告何文鹏2019年1月4日的投诉、举报事项作出处理。本案受理费50元，被告宜阳县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7647号 原告：韦嘉林，男，1984年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陈柳明，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告韦嘉林与被告陈柳明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦嘉林到庭参加诉讼，被告陈柳明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦嘉林向本院提出诉讼请求:1、被告支付1362.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月3日，原告（短期雇佣关系）受被告所托自驾前往四川成都公安局反应问题，在出发四川成都前，原告要求被告支付往返油费、住宿费、餐费等相关费用，被告以资金不够为由断断续续给原告支付了1000元并让原告先行出发，第二天再补足余下费用。在四川成都办事期间原告己如实告知被告公安局的答复，但被告不认可。前期所给的1000元原告告知被告费用所剩无几，要求被告支付后期费用，被告以办不成事为由扯皮拒绝支付原告后期在成都住宿、餐费与回南宁所产生的相关费用。当时由于被告拒绝支付费用，在资金不足的情况下原告只能立即返回南宁。回到南宁期间原告多次告知被告后续所产生的硬性支出费用，特别强调该支出与报酬有区别要求被告支付，被告以各种借口与理由拒不支付。原告共住宿四天三晚，前期费用5月4日至5日（1000元己支付）：油费585元、住宿费300元、餐费80元、快递费10元，合计975元，剩余25元；后期原告垫付资金5月6日、7日：油费599.5元、住宿费150元、餐费80元、过路费557.75元，扣减前期费用剩余25元，原告一共垫付费用1362.25元。原告多次要求被告支付费用无果，严重侵害了原告合法利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告陈柳明未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告系经营二手车生意，原告接受被告雇佣为其将从外地购买的车辆开回南宁，2019年5月初，因其中一起二手车买卖交易的车辆出现经济纠纷被车主报警追回，原告遂应被告要求驾车前往四川成都咨询并处理该车辆情况。2019年5月3日至7日，原告往返南宁及成都共支出住宿费450元、油费1184.5元、高速路通行费557.75元，被告于原告出发前仅向其预付1000元费用，原告主张被告尚欠剩余住宿费、邮费、高速路通行费及相关餐费1362.25元未付，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告提交与被告微信（微信号：×××）聊天记录，该聊天记录显示，2019年4月底，被告语音陈述要求原告乘飞机前往成都的检察院处理车辆事宜，并陈述“该给的辛苦费用还是要给你的你不用担心”；后双方协商将出行方式改为自驾游，原告要求被告先行支付邮费及住宿费1600元，被告语音陈述“可以啊等下转你吧……”，被告分别于2019年5月3日、5月4日向原告微信转账700元、300元。2019年7月5日，原告通过微信聊天要求被告支付其往返成都南宁的多出部分费用1362.25元，被告回复“别说这些了。我最近比较紧张。我送到给你转过去。可以吗”。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果达成协议，由劳务者向用工者提供劳务、用工者依约向劳务者支付报酬的法律关系。原告持有的相关费用票据及电子发票与双方之间微信聊天记录相互印证，且原告于微信聊天记录中就被告尚欠费用明细进行结算并要求被告支付，被告并未提出异议并承诺延后支付，结合被告未到庭抗辩之事实，可以证实原告为被告提供劳务驾车出差成都、被告尚欠原告劳务报酬即案涉住宿费、邮费、高速公路通行费及用餐费用等共计1362.25元未付的事实。据此，原告诉请被告支付劳务报酬相关费用1362.25元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈柳明向原告韦嘉林支付1362.25元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陈柳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6322号之一 原告：陈永娟，女，1988年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：陆川县金田源农业开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇长安路**，统一社会信用代码：91450922327413245M。 法定代表人：陈红海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月2日 待裁事项：原告陈永娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费32元，由原告陈永娟负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何籼桦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8397号 被执行人：陈广度，男，1997年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 关于被执行人陈广度因犯诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0402刑初960号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年12月16日，本院已告知受害人潘奕蓉关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员 容      嘉      明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1672号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人孟娟，女，住宁夏回族自治区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孟娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孟娟于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执364号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。委托代理人：菅思远，河南先利律师事务所实习律师。被执行人：许昌瑞雅发饰有限公司。。住所地：许昌新区英豪路东段法定代表人：郭书仁。被执行人：许昌恒佳发制品有限公司。。住所地：许昌尚集产业集聚区法定代表人：李沙沙。被执行人：许昌市建安区兴业开发投资有限公司（原许昌县兴业开发投资有限公司）。。住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦**法定代表人：徐海斌，该公司总经理。被执行人：袁常伟，男，1969年12月20日生，汉族，住许昌市。被执行人：李春苗，女，1976年2月18日生，汉族，现住许昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初48号民事判决书、（2019）豫民终1042号民事判决书，已向被执行人许昌瑞雅发饰有限公司、许昌恒佳发制品有限公司、许昌市建安区兴业开发投资有限公司、袁常伟、李春苗发出执行通知书，但被执行人许昌瑞雅发饰有限公司、许昌恒佳发制品有限公司、许昌市建安区兴业开发投资有限公司、袁常伟、李春苗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、划拨、冻结被执行人许昌瑞雅发饰有限公司银行存款66909200.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2、划拨、冻结被执行人许昌恒佳发制品有限公司、许昌市建安区兴业开发投资有限公司、袁常伟、李春苗的银行存款22000000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年十二月十三日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1154号 申请执行人：嘉峪关固恒建筑设备租赁有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟**，统一社会信用代码91620200070446999R。 法定代表人：赵玉玲，该公司执行董事。 被执行人：甘肃中乾房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路**后******，统一社会信用代码916201000672493888。 法定代表人：朱涛，该公司董事长。 本院于2019年7月23日立案执行的申请人嘉峪关固恒建筑设备租赁有限公司与被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1577号民事判决书，被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司应给付申请执行人嘉峪关固恒建筑设备租赁有限公司案件款246347元，并承担执行费3595元，合计249942元。在执行过程中，查明被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司已停止营运、法定代表人朱涛正在服刑。经查询工商、银行、房管、车管等部门，我院扣划了被行人6256.31元银行存款后，被执行人再无可供执行的财产。我院于2017年12月12将被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人朱涛适用限制高消费措施。12月12，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3827号原告张宏伟，女，1984年7月14日生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市梅里斯区。被告刘洪朋，男，1977年12月13生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告张宏伟与被告刘洪朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告刘洪朋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宏伟诉称，原告张宏伟在齐齐哈尔市××镇经营农资商店，2018年被告刘洪朋在富拉尔基区承包耕地种植水稻。2018年3月29日，被告在原告处赊购化肥款合计77960元，双方约定月息1%。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求法院判令被告立即偿还欠款本息合计93552元（其中：欠款本金77960元；利息77960元×0.01元／月×20个月＝15592元，从2018年3月29日起至2019年11月29日止，共计20个月）；诉讼费由被告承担。被告刘洪朋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告张宏伟的诉讼请求是否有理。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据一份及坤源农资经销处销售票据一张，证实被告刘洪朋于2018年3月29日共欠原告张宏伟化肥款77960元，双方约定月利息1分。被告刘洪朋未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该组证据审查后依法予以采信。证据二、工商营业执照复印件一份（当庭与原件核对无异），证实原告张宏伟在齐齐哈尔市××区××西××村经营化肥农药。被告刘洪朋未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该证据审查后依法予以采信。被告刘洪朋未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原告张宏伟在齐齐哈尔市××区卧牛吐镇经营农资商店，2018年被告刘洪朋在富拉尔基区承包耕地种植水稻。2018年3月29日，被告在原告处赊购化肥款合计77960元，双方约定月息1%。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求法院判令被告立即偿还欠款本息合计93552元（其中：欠款本金77960元；利息77960元×0.01元／月×20个月＝15592元，从2018年3月29日起至2019年11月29日止，共计20个月）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告张宏伟提供的上述证据，可证明被告刘洪朋拖欠原告化肥款本息合计93552元（其中：欠款本金77960元；利息77960元×0.01元／月×20个月＝15592元，从2018年3月29日起至2019年11月29日止，共计20个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。被告刘洪朋应在原告索要后及时给付所欠化肥款本金77960元及相应利息，未给付系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘洪朋给付原告张宏伟化肥款93552元（其中：欠款本金77960元；利息77960元×0.01元／月×20个月＝15592元，从2018年3月29日起至2019年11月29日止，共计20个月）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告刘洪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十六日书记员  孙铁军
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初108号原告刘矿杰，男，汉族，1969年2月26日出生，住址河南省宜阳县。被告宜阳县城关镇人民政府，地址洛阳市宜阳县。法定代表人于晓辉，镇长。诉讼代理人陈龙站，副镇长。诉讼代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会，地址洛阳市宜阳县。法定代表人刘朝峰，主任。诉讼代理人张留安，河南明耀律师事务所律师。原告刘矿杰起诉被告宜阳县城关镇人民政府、第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会其他行政管理（不履行法定职责）一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘矿杰，被告诉讼代理人陈龙站、耿乐磊，第三人诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，第三人宜阳县城关镇水磨头村社区居民委员会管理的集体资产是我村全体成员共同所有，依据村民委员会组织法第三十五条，村民委员会成员实行任期和离任审计，审计结果在下一届选举前公布。水磨头村审计结果从未公开，依据村民委员会组织法第三十六条，村民委员会不依照法律法规的规定履行义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。被告接到原告请求，未在法定60日内履行职责。起诉请求判令：1、被告责令第三人公开我村第五届、六届、七届、八届居民委员会经手的村财务审计结果；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称，1、原告所在的宜阳县城关镇水磨头社区土地在2001年已从农村集体土地转为国有土地，居民也已由农业户口转为城镇户口，其自治组织在2012年也由原有的村民自治组织水磨头村村民委员会改为水磨头村社区居民委员会，其设立依据及相关组织原则来源于《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，原告依据《中华人民共和国和村民委员会组织法》相关规定提起诉讼系法律适用错误，其诉求于法无据；2、镇政府作为基层政府部门，在辖区内居民委员会换届选举之际均履行了审计职责，相关审计报告当时已经公布；3、镇政府没有收到过原告反映居委会不公布相关财务报告要求镇政府履行责令职能的申请，原告所诉没有事实依据。综上原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2001年10月24日宜阳县人民政府下发宜政土[2001]35号关于城关镇辖区内集体土地权属问题的通知，该文件中显示，城关镇辖区内水磨头等六个居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，六个居委会未被征用的剩余土地应依法归国家所有，由该集体经济组织继续使用。2012年6月29日宜阳县人民政府下发宜政文[2012]166号关于城关镇锦屏镇香鹿山镇莲庄镇11个村民委员会改为社区居民委员会的批复，该文件中显示，同意将城关镇的水磨头村等村民委员会改为社区居民委员会。2019年2月22日原告向被告邮寄请求一份，请求被告责令宜阳县城关镇水磨头村居民委员会公开五届、六届、七届、八届居民委员会经手的村财务审计结果。后原告认为被告未履行职责向本院起诉。本院认为，根据原告所诉和提供的证据材料，本案系原告认为第三人未依法公布有关审计结果，向被告请求责令第三人公开，被告未作出处理，因而起诉本案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告诉求被告责令村民委员会改正有关事项符合法律规定。本案中查明，宜阳县人民政府于2001年10月发文，水磨头居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，县政府于2012年6月发文，水磨头村村民委员会已改为社区居民委员会。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。而该法并未规定乡、民族乡、镇人民政府有责令居民委员会改正的法定职责。原告诉求被告责令第三人公开第五至八届的有关财务审计结果，而在本案审理中原告、被告均不能准确确定第五至八届的具体年度，从而无法确定该期间第三人是村民委员会或者是居民委员会，因而无法确定该期间是适用村民委员会组织法或者是居民委员会组织法，亦无法确定该期间被告是否具有相应的责令改正职责。本案中无法认定原告诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘矿杰的诉讼请求。本案受理费50元，原告刘矿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6161号 上诉人（原审被告）：罗宝清，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：三河长宏工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇。 法定代表人：宋志忠，该公司经理。 委托代理人：宋飞，该公司出纳。 上诉人罗宝清因与被上诉人三河长宏工贸有限公司之间加工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，被上诉人三河长宏工贸有限公司于2019年12月19日以达成和解为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人三河长宏工贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6969号民事判决； 二、准许三河长宏工贸有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，由三河长宏工贸有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由三河长宏工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：粟楚钧，女，1979年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：倪新,男，1978年3月12日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂县。系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司。住所地:广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路**大世界科技城****。 法定代表人：蒋玲艳，该公司总经理。 再审申请人粟楚钧因与被申请人桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司（以下简称为鑫易达通讯公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粟楚钧申请再审称，请求撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3662号民事判决，依法改判或发回重审；支持再审申请人以被申请人未缴纳社会保险费为由先向被申请人提出解除劳动合同关系的主张；判决被申请人给付再审申请人违法解除劳动合同经济赔偿金38964元；判决被申请人给付再审申请人失业保险待遇赔偿金33320元。事实和理由：被申请人未依法为再审申请人缴纳社会保险违法在先，再审申请人于2017年8月23日邮寄给被申请人《解除劳动关系通知书》，解除原因是入职以来被申请人一直没有依法为再审申请人缴纳社会保险，物流信息显示2017年8月24日已送达被申请人，而再审申请人于2017年8月26日收到被申请人邮寄的《解除劳动关系通知书》，落款日期是2017年8月22日，物流信息显示是2017年8月25日寄出的。再审申请人签收了该邮件，但不认可被申请人强加给再审申请人解除劳动关系的理由。首先，劳动关系存续期间是再审申请人要求被申请人依法为再审申请人缴纳社会保险无果而被迫离职的。其次，被申请人收到再审申请人邮寄的《解除劳动关系通知书》在先，被申请人邮寄《解除劳动关系通知书》给再审申请人在后。被申请人邮寄给再审申请人的地址不是再审申请人户籍地址也不是住所地址。由于被申请人违法，再审申请人被迫解除与被申请人的劳动合同关系。应当向再审申请人支付经济赔偿金和失业保险待遇赔偿金。请求再审本案。 本院经审查认为，原审法院对再审申请人要求被申请人支付2016年度节假日加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资的诉请已得到支持，再审申请人均予以认可。根据再审申请人的申请理由，主要是认为被申请人还应支付违法解除劳动合同经济赔偿金和失业保险待遇赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”第四十六条规定了用人单位与劳动者解除劳动合同需要向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。可见，用人单位向劳动者支付赔偿金和失业保险待遇赔偿金的前期条件是用人单位违法解除或终止劳动合同。本案再审申请人本应在2017年6月4日产假结束后回岗工作，但其在产假结束至2017年7月27日向被申请人负责人发送手机短信询问何时回公司上班未获回复的近两个月的时间里一直未回岗工作，亦未向被申请人主张要求回岗工作。向用人单位提供劳动是劳动者的基本义务，不得长期旷工是劳动者理应明知的基本劳动纪律，被申请人的《规章制度》中已明确规定“不准旷工或请霸王假”“连续旷工十五天公司按开除处理”，这一内容未违反法律法规、国家政策以及公序良俗原则，应当视为有效的劳动纪律。由于再审申请人产假期满后未经被申请人同意长期旷工，被申请人依据单位规章制度向再审申请人发出《解除劳动关系通知书》，系再审申请人违反劳动纪律和用人单位规章制度所致，再审申请人认为被申请人系违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。由于被申请人解除与再审申请人的劳动合同合法，而且是由于再审申请人长期旷工违反劳动纪律所致，其要求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和失业保险待遇赔偿金不能成立，原审法院不予支持并无不当。至于再审申请人和被申请人是谁先提出解除劳动关系，再审申请人主张是其邮寄《解除劳动关系通知书》给被申请人在先，被申请人向其邮寄《解除劳动关系通知书》在后。根据被申请人提供的《解除劳动关系通知书》证实，被申请人于2017年8月22日向再审申请人出具《解除劳动关系通知书》，再审申请人委托诉讼代理人亦在一审庭审时陈述再审申请人在2017年8月23日已收到被申请人向其邮寄的《解除劳动关系通知书》，再审申请人是在2017年8月23日收到被申请人邮寄的《解除劳动关系通知书》后才向被申请人邮寄的《解除劳动关系通知书》，再审申请人也于2017年8月31日在《解除劳动关系通知书》上签字。故再审申请人主张其邮寄给被申请人《解除劳动关系通知书》在先与其一审庭审陈述自相矛盾，二审不予采信并无不当。综上，粟楚钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回粟楚钧的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6056号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:自贡市正宏废旧金属物资回收有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇回龙村**。 法定代表人：王官建，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）自贡市国华农资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象。 法定代表人：卢国华，执行董事兼总经理。 再审申请人自贡市正宏废旧金属物资回收有限公司（以下简称正宏回收公司）与被申请人自贡市国华农资有限公司（以下简称国华农资公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正宏回收公司申请再审称，一、二审法院一方面认定双方对退租、解除合同问题未能完全达成一致，另一方面又认定国华农资公司将部分案涉厂房、场地出租给案外人的行为系双方合意行为，本身自相矛盾。二、国华农资公司在双方未对退租、解除租赁合同达成一致意见的情况下，将租赁物出租给案外人已经构成违约，依法应承担违约责任，而不是仅对不能继续履行合同承担违约责任。二审法院对已经发生的违约行为和不能继续履行合同的违约行为混为一谈，认定国华农资公司不承担违约责任的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 国华农资公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方已经达成解除合同合意，且正宏回收公司已经以自己的实际行为解除了租赁合同，国华农资公司将部分场地出租给案外人不构成违约。 本院经审查认为，本案现有证据足以认定双方当事人就国华农资公司将案涉厂房、场地另行出租给第三人达成合意，其本质系双方当事人已经对合同解除一事达成合意，基于双方当事人合意解除合同，国华农资公司将案涉厂房、场地另行出租给第三人的行为，不构成违约，因此，其无须承担违约责任，也不存在正宏回收公司所谓“已经发生的违约行为”和“不能继续履行合同的违约行为”混淆的问题，虽二审法院认定双方对退租、解除合同问题未能完全达成一致确有不当，但二审法院认定国华农资公司不承担违约责任的实体结果正确。故前述认定瑕疵并未影响双方当事人的实体权利义务，二审法院判决结果正确。正宏回收公司所持再审申请理由，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，正宏回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回自贡市正宏废旧金属物资回收有限公司的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 高 倩 审判员 梁 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜玉兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14075号 原告：徐伟军，男，1967年7月14日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ,住所地沭阳县沭城街道西城馥邦小区售楼部。 法定代表人：陈志勇。 委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1968年4月30日出生，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告徐伟军与被告沭阳亿瑞置业有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  顾方云
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1894号申请执行人：毛福成，男，1962年5月15日出生，汉族，住原阳县。被执行人：娄小凡，女，1979年6月8日出生，汉族，住原阳县。关于毛福成与娄小凡民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人娄小凡未按上述生效法律文书履行义务，申请人毛福成于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人娄小凡有辆大众牌轿车（车牌号豫Ｇ××××**)，该车辆年已实施强制措施予以查封，但该车辆无法实际控制。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解，被执行人因非法集资现已经被公安抓住送到监狱里了。四、本院于2019年10月18日向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人娄小凡负有继续向申请执行人毛福成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  李 刚二〇一九年十二月十日书记员  李佰瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5252号之一 申请执行人：陈纯芳，女，1940年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：熊可可，福建嘉禾律师事务所律师。 被执行人：张石英，女，1942年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈纯芳依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12127号民事判决书，于2019年5月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张石英归还借款本金261724元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。2019年6月12日冻结被执行人持有的漳州市芗城人力资源开发服务有限公司股权，期限三年，如需续冻，须提前一月向本院提交书面申请。依法扣划并发放执行款103622.9元给申请执行人。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异165号 异议人（案外人）：王光林，男，汉族，1969年12月23日生，住江苏省丰县。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：郭巧玲，女，汉族，1975年8月10日生，住江苏省丰县。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行郭巧玲金融借款合同纠纷一案后，异议人王光林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中银消费金融有限公司与郭巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0311民初5819号民事判决书：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭巧玲支付原告中银消费金融有限公司借款本金118066.24元及利息、滞纳金（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭巧玲支付原告中银消费金融有限公司律师费3048元；案件受理费1705元，由被告郭巧玲负担。 根据中银消费金融有限公司的申请，本院于2019年6月25日立案执行，案号为（2019）苏0311执2430号。本院于2019年12月3日发出执行公告：限郭巧玲及XXX室住户自公告发布之日起十五日内腾空该房屋，逾期本院将强制执行。 申请执行人中银消费金融有限公司未提交意见。 被执行人郭巧玲未提交意见。 异议人王光林提出异议称，请求排除对XXX室房屋的执行。理由如下：2006年郭巧玲申请经济适用房一套，由于郭巧玲没有能力支付购房款。将该房转让给刘红军，刘红军又转让给异议人王光林。三方于2006年12月15日签订《房屋买卖协议书》约定：约定房款均由王光林直接支付给开发商，房屋归王光林所有；同日，王光林向刘红军交纳转让费9000元。2007年2月26日，王光林以郭巧玲的名义与江苏中兴房地产开发有限公司徐州分公司签订了《商品房买卖合同》，并先后缴纳了全部的购房款、契税、房屋维修基金，自行办理上房手续、房产证和土地使用证。房屋上房之后，异议人装修并入住至今，王光林及家人的户籍住所也登记在该房屋内，涉及的水电费也是登记在异议人王光林名下。基于上述事实，涉案房屋虽登记在郭巧玲名下，实际已由王光林购买房款已全部付清，且自上房后一直由异议人居住占有至今，涉案房产实际归异议人所有的唯一住房，基于上述原因，故提出异议。 经审查查明，2006年12月15日，郭巧玲（甲方）、刘红军（乙方）、王光林（丙方）就丰县经济适用房（安居三期二段）房屋达成协议：一、甲方享有经济适用住房（XX室）购买权转让给乙方，乙方又转让给丙方，转让金由丙方直接付给乙方；二、该房的上房款由丙方负责直接交付，该房的产权归丙方所有；三、房屋颁发房产证、土地证等一些必要证件后，在政策允许的条件下，甲方和乙方应积极协助丙方办理相关手续，费用由丙方承担；四、三方约定有一方违约，违约金为陆万元整；五、本协议一式三份甲、乙、丙三方签字后生效；六、房产证、土地证等一些必要证件发放后，必须由丙方保存。同日，刘红军出具收条一份。载明：收到安居三期26#一单元102室房产转让金玖仟元整（￥9000）已收到。 2007年元月26日，江苏中兴房地产开发有限公司徐州分公司（出卖人）与郭巧玲（买受人）签订合同编号为XF0003173的《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人以划拨方式取得的位于丰县××路东，南苑路南地块第XX室商品房，建筑面积共94.12平米，每平米1028元；付款方式：06年12月15日交房款75000元、07年3月31日交款21000元、余款10451元在上房前交清；合同还约定了其他条款。 2007年7月11日，丰县财政局编号为X的契税完税证一份，载明：纳税人：郭巧玲，地址：XXX税目：房屋买卖，房地产权属转移面积：94.12平米，实纳金额：1935元。 2007年11月5日，徐州市物业维修基金交款凭证（编号003026）一份，载明：收款单位：丰县物业维修基金管理中心，业主名称（缴款人）：郭巧玲（身份证号码），房屋坐落：XXX室，金额1411.80元。 2008年7月17日，江苏中兴房地产开发有限公司徐州分公司开具的发票号码为00098557的销售不动产统一发票一份，载明：付款方：郭巧玲，身份证号码，收款方：江苏中兴房地产开发有限公司徐州分公司，不动产项目：XX，售房款金额106451元。 查明：坐落在**的房产（丰房权证私字第××号）所有权证登记的所有权人为郭巧玲；与该房产相对应的国有土地使用权证登记的土地使用人为郭巧玲。 2019年12月3日、4日，付建国、史经旭、郭文江作为异议人的邻居出具书证证明XXX室自开发以来一直由王光林装修并居住。同时，王光林提交由其交纳的XXX室的水电费发票七份。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）、其他财产和权利，由登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中虽案涉房产2006年12月15日由异议人与他方签订买卖合同。但该房产至今未变更产权登记，仍登记在被执行人名下，本院依法查封被执行人名下的房产，于法有据，案外人提出执行异议请求解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王光林提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李为卿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8033号 被执行人：孙风祥，男，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 关于被执行人孙风祥因犯盗窃罪被责令退赔一案本院作出的（2019）粤0402刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中经银行部门查询，发现被执行人孙风祥名下可供执行的财产1008.54元人民币,现已扣划至本院,经向房产、车辆管理部门查询,但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年12月16日，本院已告知受害人龚红梅、王华娣、谭桃花关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员 容      嘉      明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1151号申请人（被执行人）：陕西艺林实业有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路**。法定代表人：赵喜林，该公司总经理。委托代理人：冯宝生，男，1972年7月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：孟伟，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：新疆机场（集团）有限责任公司，，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。委托代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。本院在审查被执行人陕西艺林实业有限责任公司申请不予执行仲裁裁决一案中，因被执行人陕西艺林实业有限责任公司以申请执行人新疆机场（集团）有限责任公司的执行申请已经超出执行时效期间为由，向本院申请执行异议，本案必须以该案的审查结果为依据，而该案尚未审结。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止对陕西艺林实业有限责任公司申请不予执行仲裁裁决案件的审查。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇一九年十二月五日书记员  张埔宁
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申47号   王浩：   你因集资诈骗罪一案，对本院（2015）包刑二初字第8号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，其行为应符合非法吸收公众存款罪；本案中依据司法会计鉴定报告对王浩集资金额及损失额的认定与实际不符为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。   本院经审查认为，申诉人王浩以非法占有为目的，采取虚构集资用途、以高额回报率为诱饵的方式，未经有关机关批准，向社会公众非法募集资金，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定申诉人王浩犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。   因此，申诉人王浩的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对王浩提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年十二月二十五日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1418号之一 申请人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756510601W。 被执行人：董中乔，女，汉族，生于1968年1月5日，甘肃省岷县人，系甘肃省玉门市柳湖镇兴旺村**农民，现住。 被执行人：林强娃，男，汉族，生于1992年3月8日，甘肃省岷县人，系甘肃省玉门市柳湖镇兴旺村**农民，现住。 本院于2019年9月3日受理的申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人董中乔、林强娃追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1424号民事调解书，责令被执行人履行案件款80916.59元，并承担执行费1114元。经执行，董中乔主动与申请人协商，双方就80916.59元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人董中乔保证于2019年10月30日前给付案件款40000元，余款于2020年3月30日前结清，申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1418号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月九日 书记员 贺君玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30803号上诉人（原审被告）：成都氪星网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼******，统一社会信用代码：91510100343082861E。法定代表人：廖良，总经理。委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司，住所，住所地：深圳市南山区桃园西路**大新实业股份有限公司办公室601社会信用代码：91440300584050895D。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人成都氪星网络科技有限公司因与被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人成都氪星网络科技有限公司的上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初2239号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司辩称：一审认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。具体答辩理由详见答辩状。被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令成都氪星网络科技有限公司立即停止侵犯深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司商标专用权的行为及不正当竞争行为；2、判令成都氪星网络科技有限公司赔偿深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司经济损失人民10万元（包含深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)。3、本案的全部诉讼费用由成都氪星网络科技有限公司承担。一审判决主文：一、成都氪星网络科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司经济损失及维权合理开支人民币30000元；二、驳回深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，由成都氪星网络科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。双方对一审认定上诉人未侵犯被上诉人对涉案商标享有的注册商标专用权均不持异议，本院予以确认。二审的争议焦点是上诉人是否实施了不正当竞争行为。根据一审查明的事实，上诉人为提供有关餐饮项目加盟网络咨询服务的企业，被上诉人为连锁餐饮企业，两者存在一定的竞争关系。上诉人在其经营网站上关于“乐凯撒”项目介绍、加盟流程、加盟条件、加盟优势的内容并非来源被上诉人，也与实际不符。上诉人作为提供咨询服务的商事主体，应当对其网站上向外公布的相关加盟信息予以审查，一审认定上诉人的行为主观上存在攀附和利用被上诉人及其商标知名度的故意，其目的在于获取更多的点击量或者吸引客户进行咨询以增加其业务，该行为违反经营活动应遵循的诚实信用原则，有违商业道德，损害了被上诉人的合法权益扰乱了市场竞争秩序，属于不正当竞争行为，应承担赔偿损失等法律责任，于法有据，本院予以维持。上诉人未能就其抗辩提供充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。因被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审综合考虑被上诉人品牌的知名度、在上诉人所在地的影响力、上诉人的主观过错、上诉人不正当竞争行为的性质、后果以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理维权开支共计人民币30000元，未超出合理范围，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人成都氪星网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  周超凡书记员  刘绍君
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初114号原告彭立子，男，汉族，1963年4月23日出生，住址河南省宜阳县。诉讼代理人和记英、李胜欣（实习），北京创为律师事务所律师。被告宜阳县莲庄镇人民政府，地址洛阳市宜阳县。法定代表人张筠，镇长。诉讼代理人杨俊利，副镇长。诉讼代理人郭帅波，河南明耀律师事务所律师。原告因不服被告宜阳县莲庄镇人民政府强制拆除行为向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭立子，诉讼代理人和记英、李胜欣，被告诉讼代理人杨俊利、郭帅波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，原告的食用菌棚位于宜阳县莲庄乡四岭村，2019年4月1日被告带人雇佣挖掘机强行拆除原告合法所有的食用菌棚及周围附属物、树木，致使永久性灭失。原告认为被告实施的强拆行为没有事实和法律依据。起诉请求：1、确认被告对原告食用菌棚及周围附属物、树木作出的强制拆除行为违法；2、被告承担本案诉讼费。被告宜阳县莲庄镇人民政府答辩称，1、镇政府拆除案涉食用菌棚是依据四岭村村民委员会委托所作出的民事行为，不属于行政行为，原告提起行政诉讼，适用法律错误，应予驳回；2、原告在合法承包的土地范围内，有义务服从于四岭村村民委员会土地统一规划，南闫路大桥引线工程建设项目是宜阳县县委、县政府经济发展现状，便利公共交通，促进区域交流所作出的重大决策，四岭村村民委员会积极响应县委、县政府关于南闫路大桥引线工程建设的工作部署，对四岭村区域地面附属物进行统一规划，原告经营的宜阳县莲庄食用菌厂紧邻南闫公路，部分处于统一规划范围内；3、原告未经四岭村村民委员会同意，违反合同约定，在紧邻南闫公路东侧违法超占土地5.55亩用于建设食用菌棚，该建筑没有相关规划、建设许可，也未经土地所有权人四岭村村民委员会，确属违章建筑。四岭村村民委员会经实际测量后多次要求改正，限期拆除违法建设的房屋、食用菌大棚等附属物，退还超占土地，原告拒不改正；4、根据土地管理法规定，四岭村村民委员会作为该村集体土地所有权人，有权要求原告退还违法侵占的土地，并拆除其在该土地上的违法建筑和其他设施，原告拒绝村委会合理要求，村委会委托镇政府进行私力救济，镇政府下发限期拆除通知书要求原告限期拆除违章建筑及附属物，并不是行政行为，且原告在违法占用的5.55亩土地中建设食用菌棚和砖混结构的农家乐，没有相关规划、建设许可，未经土地所有权人同意，改变用途，属违法建筑，镇政府要求原告拆除违法建筑符合城乡规划法的规定。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，1993年11月原告的宜阳县莲庄食用菌厂与宜阳县莲庄乡四岭村民委员会签订土地租赁承包合同，由莲庄食用菌厂承包该村北南闫公路洛河桥以东50.28亩土地，承包合同期30年，2006年12月村委会与原告的莲庄食用菌厂签订土地租赁承包变更合同，承包期延期至2053年12月。2017年9月8日河南省交通运输厅公路管理局作出关于洛阳市S247南车线洛河大桥改造工程实施方案的批复，按5月3日河南省交通运输厅公路管理局作出关于洛阳市S247南车线洛河大桥改造工程一阶段施工图设计的批复。2019年3月22日宜阳县莲庄镇政府作出关于南闫路大桥引线工程莲庄段地面附属物征迁工作的通告，莲庄镇政府为征迁实施单位，依法依规对四岭村范围内的地面附属物实施征迁。2019年3月22日被告宜阳县莲庄镇政府向原告下发2019第6号限期拆迁通知书：根据宜阳县委、县政府关于南闫路大桥引线工程建设的工作部署，需对该工程规划范围内的房屋及附属物进行拆迁，以确保南闫路大桥引线工程建设工程顺利进行。规划范围内你的房屋及地上附属物需要拆迁，限你于2019年3月31日前拆迁完毕。请你顾全大局，积极配合，以保障拆迁工作顺利进行。否则，按有关法律规定依法执行。2019年3月26日原告因不服该通知向被告宜阳县政府申请行政复议请求确认违法并予以撤销，2019年6月12日宜阳县政府作出宜政复决[2019]20号行政复议决定，认为原告要求确认被告下发的通知书违法并予以撤销的请求被原告向洛阳市人民政府申请请求确认的强制拆除行为违法所包含。复议决定：驳回原告的复议申请。后原告不服向本院起诉。另查明，2019年4月被告宜阳县莲庄镇政府对原告食用菌棚及周围附属物进行了强制拆除。后原告向洛阳市人民政府申请行政复议，请求确认宜阳县政府、宜阳县公安局、宜阳县莲庄镇政府对其食用菌棚及周围附属物、树木作出的强制拆除行为违法。2019年7月15日洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1217号行政复议决定书，认为原告以强制拆除其食用菌棚及周围附属物、林木的行为违法为由申请行政复议。该强制拆除行为系事实行为。宜阳县莲庄镇政府作为S247南车线洛河大桥改造工程的征迁实施单位，负责对四岭村范围内的地面附属物实施征迁，应当是对四岭村范围内的原告食用菌长实施事实拆迁行为的主体。宜阳县政府不是该事实拆除行为的实施者，也不知情，不是该案适格被申请人。该案不属于市政府的受案范围。复议决定：驳回原告行政复议请求。本院认为，根据2019年3月22日被告宜阳县莲庄镇政府向原告下发的2019第6号限期拆迁通知书内容，该行为是为实现公共服务或者相应行政管理目标而行使职权履行职责的行政行为，之后宜阳县莲庄镇政府实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，原告起诉符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中原告在法定期限内申请了行政复议，复议申请被驳回之后提起了行政诉讼。宜阳县莲庄镇政府在此情况下实施强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决如下：确认被告宜阳县莲庄镇人民政府2019年4月强制拆除原告彭立子位于宜阳县莲庄镇四岭村的食用菌棚及周围附属物的行为违法。本案受理费50元，被告宜阳县莲庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26348号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李细英。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李细英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取217元，财产保全费273元，合计490元由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执326号之八被执行人刘彬。本院执行的刘彬罚金一案，执行依据为黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10刑初38号刑事判决书。依上述判决书判决，刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。由本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年8月12日立案执行。本次执行程序，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；3、依法提审被执行人；4、向被执行人发出限制消费令；5、对被执行人住所地进行实地调查；6、对被执行人作出罚款决定；7、依法扣划被执行人刘彬银行账户存款共计人民币805.39元，作为罚没款依法缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。通过采取上述执行措施，除依法扣划被执行人刘彬银行账户存款共计人民币805.39元，被执行人刘彬名下未发现有其他可供执行的财产，本院（2018）黑10刑初38号刑事判决书判决罚金人民币30000元，通过本次执行程序，执行805.39元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人刘彬银行账户存款共计人民币805.39元，被执行人刘彬名下未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执326号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十八日书记员  李欣然
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初76号原告：高太安，男，1949年8月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。被告：鄂州市梁子湖区太和镇马龙村村民委员会，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇马龙村。法定代表人：张凤华，该村主任。委托诉讼代理人：陈学军，该村书记。原告高太安与被告鄂州市梁子湖区太和镇马龙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高太安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月2日，原告高太安（时任太和信用社职工）与同事高国珍、金学军一起在鄂州市梁子湖区太和镇马龙村办事，陈召祥让其父亲替其归还在太和信用社2004年3月9日的贷款2万元于原告手中，恰逢太和镇柯畈村陈克明湾村民陈世昌向时任马龙村书记王义元催讨做砖窑劳务的工资，王义元将原告高太安手中的20000元转付给陈世昌，并向原告出具证明“马龙村欠信用社贰万元整，陈召祥、王义元签名”，事后，原告多次向被告催讨未果，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，案件当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告是向太和信用社出具的欠条，其与太和信用社形成债权债务关系，而非与原告高太安形成债权债务关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高太安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  吕 盾人民陪审员  胡选文人民陪审员  陈春花二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘仁辉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7259号原告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。负责人：霍珺，经理。委托诉讼代理人：李聪聪，公司员工。被告：张泽伟，男，汉族，1992年4月1日出生，住临汾市。原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司与被告张泽伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司的委托代理人李聪聪到庭参加了诉讼，被告张泽伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告按照生效判决赔付的17000元计利息；诉讼费由被告承担。被告张泽伟未到庭亦未作答辩。经审理查明：2015年1月18日12时许，被告张泽伟无证驾驶×××号宝来车自北向南行驶至临汾市××区段时，因操作不当与道路西侧车头朝南车尾朝北停泊状态孟景杰驾驶的×××东风重型自卸货车相撞，后又与道路旁骑驶二轮自行车的李金凤及行人席春红接触，至李金凤、席春红受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张泽伟、孟景杰负事故的同等责任，李金凤、席春红无责任。另查明：×××号车在原告处投保交强险，席春红因交通事故提起诉讼，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终271号民事判决书，判令原告赔偿席春红各项损失20597.05元，判决书生效后，原告与席春红协商赔付17000元并已履行完毕。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张泽伟本判决生效后十日内支付原告17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取113元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月三日书记员 闫玉清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3997号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。住所地：广东省高州市潭头镇207国道旁。统一社会信用代码：914************606主要负责人：白铨，行长。委托诉讼代理人：张月静，女，1988年3月3日出生，汉族，该银行职员，住广东省信宜市****自建屋。身份证号码：440************926。委托诉讼代理人：赖健，男，1971年4月20日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市深镇镇营业所宿舍**。身份证号码：440************611。被告：陈桂娟，女，1968年12月6日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*********。身份证号码：440************448。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告陈桂娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的委托诉讼代理人赖健到庭参加诉讼。被告陈桂娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈桂娟偿还贷款本金25000元及利息32732.7元，本息合计57732.7元（利息计至2019年9月28日止，详见计息说明，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂娟在2005年12月30日向原告借款1笔，金额25000元，月利率6.825‰，用途借新还旧，2010年12月21日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2019年9月28日止尚欠贷款本金25000元及利息32732.7元。最后一次签收催收通知书日期为2017年11月17日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陈桂娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈桂娟在2005年12月30日向原告借款1笔，金额25000元，月利率6.825‰，用途借新还旧，2010年12月21日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2019年9月28日止尚欠贷款本金25000元及利息32732.7元（期限内、逾期的利息计为：本金25000元按月利率6.825‰从2007年6月30日计至2010年12月21日1271天为7228.81元；本金25000元按月利率9.555‰从2010年12月22日计至2019年9月28日3203天为25503.89元）。最后一次签收催收通知书日期为2017年11月17日。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行多次催收，被告至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。被告至2019年9月28日止尚欠贷款本金25000元及利息32732.7元。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、规定，被告陈桂娟应偿还贷款本金25000元及利息32732.7元（利息计至2019年9月28日止，2019年9月29日起利息按借款合同约定计至贷款本金还清之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。被告陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告陈桂娟于本判决生效后十日内偿还贷款本金25000元及支付利息（利息计至2019年9月28日止为32732.7元，2019年9月29日起的利息按借款合同约定计至贷款本金还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，诉讼保全申请费620元，合计1241元，由被告陈桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月二十三日书记员  黄剑锋
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1088号申请执行人：罗卫华，女，汉族，1974年9月20日出生，住河南省临颍县。被执行人：臧志业，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在执行罗卫华与臧志业借款合同纠纷一案，经本院网络查询，查明被执行人名下有三俩汽车，其中车牌号豫Ｌ×××**别克牌汽车已达报废年限，无法处置。车牌号豫Ｌ×××**东风雪铁龙牌汽车经与漯河市公安局车辆管理所核实，已于2019年1月23日办理转移登记，车牌号豫Ｌ×××**五菱牌汽车已轮候查封，现无法处置。非网络查询，查明被执行人名下有一套房产，但被本院其他执行案件所查封，现无法处置。本院已拟对被执行人采取司法拘留，但未发现被执行人具体下落。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  安 磊审判员  石 磊二〇一九年十二月十日书记员  陈保健
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执294号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 法人代表：马彬，系该行行长。 被执行人：王爱全，男，汉族，1973年2月18日出生，住高台县。 被执行人：王成财，男，汉族，1970年12月23日出生，住高台县。 被执行人：顾建章，男，汉族，1970年4月21日出生，住高台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人王爱全、王成财、顾建章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)甘0724民初3443号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人王爱全于2017年12月31日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金96358.54元，以及自2016年11月18日至2017年10月10日的逾期罚息8342.82元，合计104701.36元，并偿还上述贷款本息实际还清之前的利息，被执行人王成财、顾建章承担连带清偿责任；二、本案受理费1179元，由被执行人王爱全承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王爱全、王成财、顾建章未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1488元。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2019年2月21日、2019年4月15日、2019年5月16日、2019年6月17日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月19日、2019年12月18，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款23696.59元，未发现其他可供执行的财产。 3.2019年12月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人王爱全、王成财、顾建章在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。 6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的105898.36元，执行费1488元，已执行到位23696.59元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张涌泉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更841号罪犯黄达永，男，1994年11月28日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔05刑初105号刑事判决，以故意伤害罪，判处黄达永无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2017年2月17日作出（2017）黔刑终48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄达永在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年5月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯黄达永在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄达永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄达永的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执281号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局） 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：孙登贤，男，汉族，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人孙登贤行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724行审2号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年6月22日作出的高国土罚字（2018）第16号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人孙登贤未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人孙登贤非法占地案执行问题形成会议纪要，会议纪要意见为违法建筑已拆除，申请人提交向自然资源局提交了减免罚款申请，由自然资源局会议研究后确定。2019年12月16日，国土资源局就移送人民法院强制执行案件形成处置意见，孙登贤非法占地案处置意见为基本恢复种植条件，罚款未交纳，暂缓执行。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈振鹏
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初163号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人陈聪，男，1977年7月21日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住福建省寿宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月5日被寿宁县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕159号起诉书，指控被告人陈聪犯非法持有枪支罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人陈聪及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2018年12月5日，寿宁县公安局大安派出所根据群众举报，在寿宁县被告人陈聪家中一楼杂物间查获陈聪藏匿的一支改制的射钉枪、空包弹17发、钢珠16颗。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，陈聪持有的一支改制的射钉枪，全长1289ｍｍ，枪管口径9.9ｍｍ，经现场试验，机械结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为341.30焦耳／平方厘米，认定为枪支。 另经审前社会调查，陈聪符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人陈聪违反枪支管理规定，非法持有经鉴定认定为枪支的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑五个月。 被告人陈聪对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，陈聪认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈聪犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈聪犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的射钉枪一支、空包弹17发、钢珠16颗，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇一九年十二月六日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1653号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人刘博宇，男，住辽宁省锦州市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘博宇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘博宇于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7070号之三解除保全申请人：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**。被申请人：中津基业（天津）房地产开发有限公司，，住所地天津市河**南京路与合肥道交口解除保全申请人江苏万象建工集团有限公司与被申请人中津基业（天津）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）津0118民初7070号之一民事裁定，裁定查封、冻结解除保全申请人的名下银行存款4436205.96元或查封、扣押其他等价值的财产。江苏万象建工集团有限公司于2019年12月5日向本院申请解除部分账户及相关车辆的保全措施。本院经审查认为，江苏万象建工集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定。经与执行庭核实，本院未就本案查封江苏万象建工集团有限公司名下车辆。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江苏万象建工集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司连云港黄海路支行3205××××1164、中国银行连云港通灌南路支行4962××××1534、上海浦东发展银行连云港分行营业部2001××××0649、中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行9340××××8911账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙学兵审 判 员  许振洪人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月九日书 记 员  韩聪聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳岭南艾叶制品有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区医圣祠街**。 法定代表人：吴宏晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵太松，男，1992年11月15日出生，汉族，南阳宛艾产业协会员工，住河南省社旗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 再审申请人南阳岭南艾叶制品有限公司（以下简称岭南艾叶公司）因与被申请人王明海侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，查明如下事实：本案二审判决作出日为2019年3月29日。2019年4月11日，国家知识产权局作出39912号无效宣告请求审查决定（以下简称第39912号决定），宣告本专利全部无效。王明海不服39912号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，2019年5月9日，北京知识产权法院立案受理，现该案件仍在审理过程中。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“专利复审委员会作出宣告专利权无效的决定后，当事人根据该决定依法申请再审，请求撤销专利权无效宣告前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、调解书的，人民法院可以裁定中止再审审查，并中止原判决、调解书的执行。”本院认为，鉴于作为本案权利基础的实用新型专利权被第39912号决定宣告无效，并已进入行政诉讼程序。故本案专利现处于权利不稳定的状态，本案审理须以与第39912号决定有关的行政诉讼程序的最终结果为审理依据。根据上述司法解释的规定及青森公司的申请，本案可以中止再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 一、中止审查南阳岭南艾叶制品有限公司的再审申请； 二、中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十三日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12593号 原告：王永河，男，1975年2月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告：丁克梅，女，1971年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：范积慧，男，1980年11月9日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：王伟，男，1981年11月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告王永河、丁克梅诉被告范积慧、王伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永河、丁克梅及其委托代理人王华、肖英梅，被告王伟到庭参加了诉讼，被告范积慧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范积慧偿还借款本金20万元，利息14.4万元整（自2016年7月14日至2019年7月14日按年息24%计算），合计34.4万元。2、判令被告范积慧支付自2019年7月15日起至实际清偿之日止以20万元为基数，按年利率24%计算的利息。3、判令被告王伟对被告范积慧的债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用、保全保险费由二被告承担。事实与理由：2014年4月14日，经王培强介绍，被告范积慧向两原告借款20万元用于资金周转，由被告王伟作为保证人，双方口头约定月息3分，没有约定还款期限。同日，原告丁克梅将20万元存入被告范积慧账户，两被告向原告出具借条。2014年至2019年，被告范积慧陆续偿还了部分利息16.4万元。期间原告多次要求被告给付剩余借款本息未果。 被告王伟辩称，欠款金额属实，担保属实，金额为20万元。尽快联系被告范积慧把欠款还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月14日，两被告出具借条一份，内容为：“今借王永河现金人民币贰拾万元整，￥200000。”。同日，原告丁克梅取款20万元，存入被告范积慧的账户。 庭审中，原告及被告王伟认可被告王伟系该笔借款的保证人，被告范积慧已经向原告支付16.4万元。 原告提交的分别与两被告的通话录音中，两被告均认可借款时约定的利息为月息3分。 两原告于1997年2月9日登记结婚。 原告在本案诉讼中申请财产保全花费保险费1110元。 本院认为，两原告于2014年4月14日向被告范积慧出借20万元，约定利息为月息3%，被告王伟为该笔借款的保证人，原告向被告范积慧完成了出借义务后，被告范积慧共向原告支付了16.4万元，依照双方的约定利率，该16.4万元可视为被告范积慧向原告支付利息至2016年7月14日，因此原告要求被告范积慧支付借款本金20万元以及自2016年7月14日至欠款还清之日止，按年息24%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，因原告已经主张了年息24%的利息，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告王伟的担保责任的问题，原、被告对保证方式没有约定，依照担保法第十九条之规定，被告王伟的担保责任应为连带责任保证。同时，欠条中对担保期限也未做约定，依照担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案中，主债务未约定还款期限，依照最高人民法院关于适用《中华共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案中，被告王伟的担保期间未过，应对上述债务承担连带还款责任。被告范积慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告范积慧于本判决生效后十日内支付原告王永河、丁克梅借款本金20万元以及自2016年7月14日起至欠款还清之日的利息（以未还本金为基数，按照年利率24%计算）。 被告王伟对上述债务承担连带还款责任。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元（原告已预缴）、保全费2370元，由被告范积慧负担，被告王伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵晓玲 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 珊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1659号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人秦姣姣，女，住吉林省辽源市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人秦姣姣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人秦姣姣于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3390号   原告：杨某，住青海省互助土族自治县。   被告：郭某，住甘肃省古浪县。   被告：程某，住甘肃省古浪县。   原告杨某诉被告郭某、程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告百货、蔬菜款7235元；2、判令被告承担索款期间的损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系销售与被销售关系，2018年6月-7月二被告在天祝县天堂乡搞工程，在原告处赊销价值7235余元的百货、蔬菜，当时，双方谈好赊销原告的百货、蔬菜款必须在7月底付清。原告同意被告的要求，就将货物赊销给被告，期间，被告分文未给付原告。约定的期限已到，原告在2018年7月底多次向二被告索要欠款，但二被告一拖再拖，2018年8月在原告不知情的情况下，二被告搬离工地。之后，原告多次通过电话向被告追要欠款，被告推诿拒付。工程是程某承包的，这些款要求程某全部支付，郭某也应当承担给付责任。   被告郭某未到庭，在电话中表示欠款属实，当时自己在程某承包的工程上开车，是程某指使自己采购后用于工程队民工灶，取货时销货清单上签了自己的名字，老岳和满某也是工程队的人。   被告程某未到庭，也未提交答辩意见。   原告当庭提交了销货清单20份，其中满某4笔738元、老岳1笔536元、程某1笔147元、郭某16笔共计5314元。经本院核实，以上证据客观真实，与本案事实具有关联性，其证明效力予以确认。   本院根据原告陈述及确认的证据，认定如下事实：   被告程某于2018年6-7月在××县工程修建，被告郭某及案外人岳某、满某均在该工程干活。期间工程队在原告经营的肉食蔬菜店赊购食材及其它货物共计价值6735元，双方约定于2018年7月底付清，但逾期后未能给付，后工程队于2018年8月搬离工地。原告索款无果，提起诉讼。   本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告工程队赊购原告货物属实，应当及时清偿货款。根据庭审查明及庭后核实的情况，原告请求的债权中有500元系原告通过微信交付郭某的借款，与本案不属于同一法律关系，原告应另行主张。程某是工程承包人，赊购货物也确实用于工程队使用，故被告程某应当对全部欠款承担给付责任，郭某对其签字的部分承担给付责任。原告要求给付欠款的诉讼请求予以支持。原告要求二被告承担索要欠款的损失2000元，但未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，故对索款损失的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告程某给付杨某欠款6735元，被告郭某对其中5314元承担共同给付责任。限于于本判决书生效后5日内付清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由程某、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 尹文霞     二○一九年十二月十日   书记员 王晓荣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9643号 原告：刘某，男，1943年7月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：郑某，女，1954年8月22日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告刘某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求：请求分割夫妻共同财产共计32万元。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，婚后关系尚可，随着时间的推移双方矛盾不断发生，尤其非法集资后，经常大吵大闹，感情破裂，2018年判决离婚。当时没有提及财产情况，现要求分割我们婚姻存续期间财产。我的工资是家庭的一切开销，她的工资大部分存入银行，小部分理财。我们在河北怀特集团股份有限公司存款20万元，房租收入8万余元，国泰君安证券股票4万元，共计32万元。当前我年岁已高，身体欠佳，现需要一部分钱，故此请求依法判决分割财产32万元。 被告郑某辩称，被告与原告××××年再婚组成家庭，婚后口头协定，生活上ＡＡ制。因对方劈腿，出轨舞女而离婚。在十七年的生活中，原告工资收入没给过被告一分钱，哪来的财产？我们的经济是独立的。在2013年原告借了我的钱，至今未还清，有借条及法院判决书为证。我受害一方，请求法院明察判决，婚前财产需要原告退还，木制单人床、床头柜、被褥两套。婚前为原告出资5000元封凉台需退还。婚内出轨舞女过错一方，需补偿金5000元。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后因感情不和，原告刘某诉至法院，请求与被告郑某离婚，河北省石家庄市长安区人民法院于2018年9月28日判决双方离婚。对于双方争议的财产问题，该判决在认定部分写明，因原、被告均未提供任何证据予以佐证，故对于原告主张的款项不予认定和处理。 现原告刘某起诉至本院，请求分割夫妻共同财产32万元，具体包括1、在怀特集团存款有20万元；2、从结婚到离婚（2018年），被告一直出租房屋，收益8万元；3、国泰君安的股票4万元，以上共计32万元。原告对其主张未提供相应的证据。对此，被告予以否认。 上述事实，有河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初4328号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张分割夫妻存续期间的共同财产32万元，对此，被告予以否认有夫妻共同财产。原告对其主张未提供相应证据予以证实，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 津