wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10403号原告：钱押青，女，1944年9月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈阳，男，1986年12月6日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司。住所地：丹阳市开发区幸福小区**。统一社会信用代码：913211816811314276。负责人：邱洪力，经理。委托诉讼代理人：黄京，该公司员工。本院于2019年11月2日立案受理了原告钱押青与被告陈阳、中国人寿财产保险股份有限丹阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆与被告保险公司的委托诉讼代理人黄京到庭参加诉讼。被告陈阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失143336.2元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日7时55分许，陈阳驾驶苏Ｌ×××**小型客车沿丹阳市振兴路由西向东行驶，行至该道路滨河凤凰城南大门门前路段处时，与由北往南横过振兴路机动车道的钱押青驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、钱押青受伤、物品受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈阳承担事故的主要责任，钱押青承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告陈阳未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩但提供了垫付了原告的电动车修理费1400元发票和6500元付款凭证。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议。被保险人在我司投保交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告各项主张过高，医疗费金额由法院核实，并要求扣除10%的非医保用药。住院伙补认可20元/天。营养费认可20元/天。护理费认可80元/天。误工费没有证据不予认可。伤残赔偿金我司认为按农村标准计算，同时伤残等级过高，我司仅认可十级伤残。精神抚慰金认可3500元。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日7时55分许，陈阳驾驶苏Ｌ×××**小型客车沿丹阳市振兴路由西向东行驶，行至该道路滨河凤凰城南大门门前路段处时，与由北往南横过振兴路机动车道的钱押青驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、钱押青受伤、物品受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈阳承担事故的主要责任，钱押青承担事故的次要责任。原告受伤后到住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明：事故后，被告陈阳垫付了原告的电动车修理费1400元和医疗费6500元。被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故丹阳市公安局交通警察大队认定陈阳承担事故的主要责任，钱押青承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算，经审查，原告发生事故前居住和生活均在城镇，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张47736.2元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元，鉴定期间90天计算。关于住院伙食补助费，原告主张1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张18000元，经审查，原告未提供证据其存在误工损失，故对原告该项请求本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告主张47200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院予以确认8000元。关于交通费，原告主张3000元，经审查，本院酌情认定500元。关于车损，被告陈阳主张1400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为117536.2元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告76100元。余款41436.2元，因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，由被告陈阳承担80%责任为33149元，方该款由被告保险公司在商业险范围承担。被告陈阳垫付7900元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告陈阳。被告保险公司垫付10000元，应予扣除。被告陈阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失91349元，并返还被告陈阳垫付款7900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，鉴定费2900元，合计3458元，由原告负担692元，由被告陈阳负担2766元(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还给被告陈阳款项中扣下后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月二十五日书记员  道 娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民破21号之一 申请人：温州好药师大药房有限公司管理人。 2019年11月29日，温州好药师大药房有限公司管理人向本院提出申请，称债务人温州好药师大药房有限公司股东经通知，向管理人移交了公章1枚及2017—2019年财务资料共计58本；除此之外，管理人未接管到债务人的财产、印章、执照、财务账簿、文件等其他资料。经管理人向债务人法定代表人询问，债务人表示无法垫付审计费用，另债权人在第一次债权人会议及会后均无人联系管理人愿意垫付审计费用，鉴于本案无财产可支付审计费用，故管理人无法将账册移交审计；经管理人对债务人移交的账册进行初步的查阅，暂无法从形式上判断债务人的财务账册是否完整。经财产调查和财产接管，现债务人温州好药师大药房有限公司财产已经不足以清偿已产生的破产费用3010元，故请求本院宣告温州好药师大药房有限公司破产并裁定终结温州好药师大药房有限公司的破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州好药师大药房有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州好药师大药房有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州好药师大药房有限公司破产； 二、终结温州好药师大药房有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十二月三日 代书记员 卓依丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4422号申请执行人：常州东韦紧固件有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路******。法定代表人：韦鹏余，该公司总经理。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园长泰路**div>法定代表人：王建华，该公司执行董事。关于常州东韦紧固件有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）苏0413民初4064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司银行存款人民币31761.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王先彪二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 澍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3046号 本院于2019年12月3日对上诉人郝明桐等诉被上诉人霍雅萍民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀07民终3046号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀07民终3046号民事调解书第二页中倒数第六行中“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长 李建军 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇一九年十二月五日 法官助理 王向东 书 记 员 李 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2835号 原告：王家慧，女，1995年1月4日出生，汉族，钦州市人，公司员工，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 被告：陆启杰，男，1994年4月7日出生，汉族，公司员工，户籍地广西钦州市钦**。 原告王家慧与被告陆启杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家慧及其委托诉讼代理人罗锴到庭参加诉讼，被告陆启杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆启杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款本金53500元及利息（以借款本金为基数，自2019年2月2日起,按年利率6%，计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以其经商资金紧缺急用钱为由，从2018年10月27日开始，陆续向原告借款，每次借款时大多承诺第二天还款，但都没有兑现还款承诺。至2019年2月2日，被告累积向原告借款53500元，均未归还。原告多次追讨，被告都以各种理由推脱，不予还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，在追款无望的情况下，原告特依据法律的规定向法院起诉，请求判如所请。 被告陆启杰在法定期限内不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证、户籍信息、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单、个人账户交易明细、支付宝实名验证信息等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以经商资金紧缺急用钱为由，从2018年10月27日起，陆续向原告借款。至2019年2月2日，被告共向原告借款53500元，均未归还。双方没有约定还款期限，也没有约定借款利率。原告经催收未果，于2019年8月14日向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款53500元，有支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单、个人账户交易明细、支付宝实名验证信息作为证据，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方没有约定还款期限，也没有约定借款利率。原告于2019年8月14日起诉请求被告还款。据此规定，本案借款利息从2019年8月14日起按年利率6%计息为宜。被告经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，依法应承担举证不利的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陆启杰偿还给原告王家慧借款本金53500元及利息（利息计算：以尚欠借款本金53500元为基数，按年利率6%，自2019年8月14日起计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1172元，由被告陆启杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦鸿浩
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执891号 关于被执行人张喜梅罚金一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张喜梅没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年12月11日立案执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张喜梅缴纳了全部罚金6000元。 本院认为，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初73号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金6000.0元已由被执行人张喜梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628刑初73号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10400号原告：吴留凤，女，1969年6月21日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1989年6月20日生，汉族，住丹阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路**，统一社会信用代码：913211917863375957。负责人：杨建中，经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。本院于2019年11月22日立案受理了原告吴留凤与被告李浩、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许根发与被告李浩及被告保险公司的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失160868.53元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日8时25分许，李浩驾驶苏Ｌ×××**号小型客车宁小线(122省道)由西向东行驶，右转弯通过该道路与竹林路路口处时，撞上沿该道路南侧非机动车道同方向行驶直行通过该路口的吴留凤驾驶的电动自行车，造成车辆受损、吴留凤受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李浩承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告李浩辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我方垫付了6000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在此事故中，我司垫付了10000元医疗费，要求一并处理。医疗费金额由法院核实，我司要求扣除10%非医保用药，营养费认可25元/天，伙食费认可25元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金待伤残确定后再确认，且伤者应提供城镇标准伤残赔偿的证据。交通费认可300元。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日8时25分许，李浩驾驶苏Ｌ×××**号小型客车沿宁小线(122省道)由西向东行驶，右转弯通过该道路与竹林路路口处时，撞上沿该道路南侧非机动车道同方向行驶直行通过该路口的吴留凤驾驶的电动自行车，造成车辆受损、吴留凤受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李浩承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京康宁司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期为90日，营养期60日，共花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，被告李浩垫付医疗费6000元，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李浩承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩残赔偿金应按农村赔偿金标准计算，经审查，原告发生事故生活居住在城镇，因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩要求重新鉴定，经审查，本院要求被告保险公司书面申请鉴定人员出庭接受质询，但被告未在期限内提出申请，故对被告该项请求不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张41968.53元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为153868.53元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告李浩垫付医疗费6000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告李浩。被告保险公司垫付10000元应予扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失137868.53元，并返还被告李浩垫付款6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，鉴定费2900元，合计3502元，由被告负担(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还被告李浩的款项中扣下后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月二十八日书记员  道 娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25286号 张斌： 关于被执行人张斌罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1250号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1250号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0783民监4号 原审原告：杨某博，男，1976年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区******,公民身份号码：430**************5。 原审原告：钱某国，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县**********,公民身份号码：511**************3。 原审被告：吴某甫，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市*******************，公民身份号码：440**************0。 原审原告杨某博、钱某国与原审被告吴某甫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）江开法民二初字第**号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁颖文 审判员  关健湛 审判员  何 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  关绮慈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14850号原告：郑胜，男，1972年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区金磊矿贸有限公司，统一社会信用代码9132011524980352X6，住所地南京市江宁区东山街道大街东路**。法定代表人：魏家富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务实习律师。原告郑胜与被告南京市江宁区金磊矿贸有限公司（以下简称金磊公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜及其委托诉讼代理人杨丽霞、被告金磊公司委托诉讼代理人徐莉、戴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜向本院提出诉讼请求：1、判令金磊公司履行劳动合同安排其工作岗位、返岗工作；2、返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用100000元；3、金磊公司按照最低工资标准支付其2016年1月至2019年6月的工资。事实和理由：其于1994年从部队转业后，安置至金磊公司工作。2003年起，金磊公司安排其停薪留职回家待业，直至2016年12月31日停薪留职合同期满后，其申请安排工作岗位，金磊公司以经营困难为由不予安置，且还要求其自行缴纳从2003年至2016年的社会保险费用。自2016年停薪留职合同到期后，金磊公司既未安排其工作岗位，也未发放工资。现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告金磊公司辩称，其公司与郑胜在自愿的基础上签订了停薪留职协议。郑胜于停薪留职期满后一个月内没有要求回公司上班，也未辞职，应按自动离职处理，故双方不存在劳动关系，其公司没有义务为郑胜安排工作岗位，且其公司业务萎缩，基本处于停产状态，实际也无岗位安排。郑胜没有为其公司提供劳动，其公司没有义务支付郑胜的工资。根据双方的协议，郑胜在停薪留职期间由自己承担社会保险费用，实际上郑胜也是依照协议履行的，故其公司没有义务返还郑胜缴纳的社会保险费用。综上，请求驳回原告郑胜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑胜于九十年代从部队转业后被分配至原南京市江宁县建材工业总公司（以下简称建材公司），成为建材公司的固定工。1998年，建材公司改制成为金磊公司，郑胜成为金磊公司的正式员工。2006年1月1日，金磊公司（甲方）与郑胜（乙方）签订了协议书1份，约定：一、留职停薪期限从2005年12月31日至2006年12月31日止。二、留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额。三、留职停薪者在每季度末缴足劳动保险、医疗保险费，违约者解除劳动合同。四、留职停薪期间，在外经营等一切活动与公司无关。留职停薪结束在外的一切债权、债务由自己承担…。十、留职停薪人员应每年向公司交纳一个月的档案工资和200元管理工本费，如不交纳，在解除或终止劳动合同时，不享受每年一个月的经济补偿…。十二、留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇。十三、留职停薪者，在留职停薪期间，在中途遇有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班…。郑胜留职停薪后按协议约定将应缴纳的社会保险费交至金磊公司，由金磊公司代其缴纳了社会保险。该协议期满后，郑胜继续留职停薪，双方每年均签订一次内容一致的留职停薪协议。2015年12月10日，双方签订的最后一期留职停薪期限从2015年12月31日至2016年12月31日止的协议期满后，因郑胜的原因未再续签协议。因郑胜不愿缴纳社会保险费，自2016年开始，金磊公司每年为郑胜全额缴纳了社会保险费至今。郑胜曾向金磊公司提出申请，要求安排工作岗位，金磊公司未同意。2019年6月18日，郑胜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，郑胜依法向本院提起诉讼。另查明：南京盛瑞达太阳能设备工程有限公司于2007年7月23日成立，郑胜是该公司股东之一，参与该公司的管理。本院认为，郑胜与金磊公司经协商一致达成自2005年12月起的留职停薪协议，根据协议中关于“留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额”的约定，郑胜在留职停薪期间自己承担全部的社会保险费是其应尽的义务，且已履行，金磊公司也按协议约定替郑胜转缴了全部的社会保险费，并无违约。现郑胜要求金磊公司返还从留职停薪日起至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据协议约定，郑胜在留职停薪期间，中途有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班。现无证据证实郑胜要求返岗工作已经公司监事会研究同意，且郑胜也已在其他单位任职，不具备返岗工作的条件，故对郑胜要求金磊公司安排其工作岗位、返岗工作的请求，本院不予支持。根据协议中“留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇”的约定，郑胜要求金磊公司支付其2016年1月至2019年6月期间工资的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告郑胜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 管道奇二〇一九年十二月十八日法官助理 李道伟书 记 员 傅 玥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保840号申请人:张龙飞，男，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人:嘉祥县疃里镇中杨庄村民委员会，住所地山东省嘉祥县疃里镇中杨庄村。负责人:韩拥军，村书记。被申请人:韩拥军，男，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人:张太行，男，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人:薛生民，男，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理申请人张龙飞与被申请人嘉祥县疃里镇中杨庄村民委员会、韩拥军、张太行、薛生民建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款265000元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人张龙飞要求冻结被申请人嘉祥县疃里镇中杨庄村民委员会、韩拥军、张太行、薛生民名下银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇一九年十二月十一日书记员  卞 翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12521号 原告：文水县天正安防设备有限公司，住所地吕梁文水县凤城镇堡子村，统一社会信用代码91141121728145544H。 法定代表人：赵宾贤，职务执行董事兼总经理。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**，统一社会信用代码913100001322024481。 法定代表人：朱赤。 原告文水县天正安防设备有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案受理。 原告文水县天正安防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款296835元及利息31802.57元（暂计算至起诉之时，应计算至实际付清之日止），共计328637.57元。2、本案诉讼费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告下属的中铁二十四局商合杭铁路站前十七标项目经理部一分部二工区签署了《钢模板加工定制合同》，约定原告为被告提供钢模板，单价为每吨4350元，合同签订后，原告如约将钢模板送至合同约定地点安徽省宣城市广德县誓节镇花鼓乡中铁二十四局商合杭一分部二工区施工现场，实际累计供货344.1吨，价值1496835元。截至2017年8月17日，被告陆续付款1200000元，剩余296835元至今未支付。原告认为，被告迟迟不予履行货款给付义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告选择向本院起诉的依据为其与中铁二十四局商合杭铁路站前十七标项目经理部一分部二工区签订的《钢模板加工定制合同》，根据该协议书，第十二条约定本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不一致，双方均可向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉。经查，被告住所地位于上海市会文路**，原告住所地位于吕梁文水县凤城镇，原告也未能提供证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区，故上述协议中关于管辖的约定不符合法律规定，本院审理本案管辖依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于上海市会文路**，属于上海市静安区辖区范围内，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权，本案应由上海市静安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市静安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十二月九日 书记员  卫 超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2852号 申请执行人：钟小龙，男，汉族，1988年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：戴意美，女，汉族，1992年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于钟小龙和戴意美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1134号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告戴意美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小龙支付借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起计算至本判决清偿之日止）。二、本案诉讼费426元、公告费260元，合计686元，由被告戴意美承担（原告钟小龙已预交686元）。权利人钟小龙于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人戴意美发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费210元。逾期，被执行人未履行。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人戴意美名下有可供执行的财产。本院于2019年12月11日派出工作人员到被××人××户籍地广东省××区淡水办事处桥背河背居委会大坪七区41号504房查找被执行人戴意美，但未能找到。2019年12月12日，申请人钟小龙到庭以被执行人戴意美未履行判决书确定的义务为由，向本院申请对被执行人戴意美发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。因被执行人戴意美未履行本院生效法律文书确定的义务，逾期未向本院报告财产，本院依法向被执行人戴意美发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月十二日 书记员  温家欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1212号 申请人：成长丽，女，1964年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人：翟阳，陕西融德律师事务所律师。 委托代理人：韩英英，陕西融德律师事务所实习律师。 被申请人：冯志刚，男，1976年9月11日出生，汉族，籍住西安市未央区。 申请人成长丽与被申请人冯志刚委托合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，本院遂依法作出（2019）陕0113民初8930号民事裁定书，裁定对被申请人冯志刚名下的相关财产予以保全。现申请人于2019年12月23日向本院提交解除保全申请书，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除本院（2019）陕0113民初8930号民事裁定书对被申请人冯志刚名下相关财产的查封、扣押、冻结等措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 杨 阳 审判员 李晓婷 审判员 宁 莎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2804号 申请执行人吴文龙，男，汉族，1985年7月3日出生，住湖南省涟源市。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人吴文龙与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]2号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付64594.07元并承担本案执行费869元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2804号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3818号 原告：梅香琴，女，1982年1月3日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被告：谭斌，男，1988年6月5日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：杨鑫逸，女，1988年4月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：杭州安泊厨具有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区五洲路**。统一社会信用代码：91330110796658122X。 法定代表人：任建华，董事长。 委托代理人：方艳，该公司行政主管。 原告梅香琴与被告谭斌、杨鑫逸、杭州安泊厨具有限公司（以下称安泊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梅香琴的委托代理人秦维安、王华林、被告杭州安泊厨具有限公司的委托代理人方艳到庭参加诉讼，被告谭斌、杨鑫逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除2018年3月9日签订的《安泊橱柜销售合同》；2.判决三被告返还原告双倍定金4万元，退还货款3万元，合计7万元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告谭斌与被告杨鑫逸系夫妻关系，共同代理经营“安泊橱柜”。2018年3月9日，原、被告签订《安泊橱柜销售合同》，原告向被告购买橱柜产品，总价为59900元。原告于2017年11月24日向被告支付了2万元定金，合同签订当天支付了3万元货款，余款9900元待安装、验收完毕后付清；双方约定于2018年5月15日交货、安装。被告在约定的期限内未交货，原告多次催促，被告以各种理由拒绝，至今未交货，也未退还货款。原告为保证自己的利益，留置了被告的一套样本橱柜，待被告退还全部货款后，原告即返还样本橱柜。被告的行为已构成根本违约。为此，原告诉至法院。 被告安泊公司辩称，本案合同系原告与被告谭斌签订，其并非合同当事人，无权决定是否解除合同；合同款项亦非其收取，其与被告谭斌仅存在特许经营加盟合同关系，授权被告谭斌使用“安泊”的商标，不应当承担本案返还责任。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告谭斌、杨鑫逸未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：叠彩区佰怡家家居专卖店系个体工商户，经营者系被告谭斌，经营地址位于桂林市叠彩区联坤家居**。2017年11月24日，原告经与被告谭斌协商，有意向被告谭斌购买橱柜，被告谭斌向原告出具《安泊橱柜预算报价单》，原告于当日通过POS消费方式向叠彩区佰怡家家居专卖店交付定金2万元。2018年3月9日，原告与被告谭斌签订《安泊橱柜销售合同》一份，合同约定被告谭斌向原告销售“安泊Amblem”整套橱柜产品，总价为59900元；付款方式：签订合同付3万元，另2017年11月1日（实为2017年11月24日）付定金2万元，合计付款5万元，余款9900元；被告谭斌应于2018年5月15日前交货，台面在橱柜柜体安装完毕后3天内安装完毕并进行整体验收；若被告谭斌未按合同约定的交货期交付原告所订购的产品，每推迟一天，被告谭斌按照原告所购产品金额的3‰赔偿给原告。合同签订当日，原告同过POS消费方式向叠彩区佰怡家家居专卖店交付了货款3万元。合同约定的交货期限届满，被告谭斌未向原告交付订制的橱柜。经原告多次催促，被告谭斌仍未按合同履行交货安装义务。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年5月28日，叠彩区佰怡家家居专卖店因停业经工商管理部门登记注销。 又查明，被告谭斌与被告杨鑫逸系夫妻关系。被告安泊公司与被告谭斌于2017年、2018年签订《安泊橱柜特许经营加盟合同书》，被告安泊公司授权被告谭斌为其加盟商，授权被告谭斌在桂林市行政区域内使用“安泊橱柜”商标，开展“安泊”系列产品的销售业务以及指定门店内的老板品牌厨房电器的销售业务等。授权期限自2017年5月9日至2018年12月31日。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告谭斌签订的《安泊橱柜销售合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告谭斌未按合同约定交付原告定作的货物，致使合同目的无法实现，已构成根本性违约，故原告诉请解除与被告谭斌签订的合同，合法有据，本院予以支持。原告与被告谭斌约定了定金，因被告谭斌的违约行为致使合同目的不能实现，可以适用定金法则，但双方约定的定金数额过高，本院认定定金数额为主合同标的百分之二十，即11980元（59900元×20%），原告请求双倍返还定金的合理数额为23960元（11980元×2），原告向被告谭斌交付的除本院认定为定金11980元以外的款项应当作为预付款由被告谭斌予以退还，数额为38020元（5万元－11980元），故对原告请求判令被告谭斌双倍返还定金，并退还货款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谭斌与被告杨鑫逸虽系夫妻关系，但被告杨鑫逸并未与原告签订合同，并非合同相对人，原告请求判令被告杨鑫逸承担本案共同偿还责任，于法无据，对原告此项诉请，本院不予支持。被告谭斌虽是被告安泊公司授权的品牌加盟商，但被告安泊公司并非合同一方当事人，原告亦未能证实被告谭斌在签订合同是受被告安泊公司委托，或其行为已构成被告安泊公司的表见代理，故对原告请求判令被告安泊公司承担本案共同偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梅香琴与被告谭斌于2018年3月9日签订的《安泊橱柜销售合同》； 二、被告谭斌返还原告梅香琴货款38020元； 三、被告谭斌双倍返还原告梅香琴定金23960元； 四、驳回原告梅香琴的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取本诉案件受理费775元（原告已预付本院），由原告负担85元，被告谭斌负担690元。 上述应付款项共计62670元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初130号之一 解除保全申请人：索菲尚家居（广州）有限公司，住所地广州市花都区秀全街石缘二路**办公楼厂房A、B，统一社会信用代码91440101MA5CC9QE7X。 法定代表人：高晓燕。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 张俊星诉索菲尚家居（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0114民初130号民事裁定，裁定冻结索菲尚家居(广州)有限公司的银行存款195100元或查封等值的其他财产。索菲尚家居（广州）有限公司于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，索菲尚家居（广州）有限公司不服本院（2019）粤0114民初130号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终16230号民事裁定书，裁定准许张俊星撤回起诉。现索菲尚家居（广州）有限公司向本院申请解除本案中对其财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对索菲尚家居（广州）有限公司的银行存款195100元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十二月三日 书记员 骆雪玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4371号原告：黄金成，男，1971年10月24日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：442************417。被告：黄志福，男，1977年9月1日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************239。本院在审理原告黄金成诉被告黄志福民间借贷纠纷一案中，原告黄金成于2019年12月26日以经朋友出面协商还款日期为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已经协商还款日期，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄金成撤回起诉。当事人在诉前调解达成协议并撤诉，免交诉讼费。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月二十七日书记员  陈凯宏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10585号原告：邵晶晶，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：范晓春，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。原告邵晶晶与被告范晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵晶晶到庭参加诉讼；被告范晓春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告范晓春偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按双方约定日利率万分之三计算，从2018年4月16日计算至实际完毕之日止，扣减已支付利息6000元，暂算至2019年10月31日利息为12630元）。事实和理由：2018年4月15日范晓春向邵晶晶借款11万元，当时通过支付宝分三次转账交付共计11万元。原告收到被告亲笔所写借条一张，该借条载明：借人民币11万元，借期12个月，日利率万分之三，利息按月支付，本金于2019年4月15日前归还。后向被告范晓春共支付利息6000元。此后，被告再未还款。故此起诉。被告范晓春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告邵晶晶所主张的事实，因被告范晓春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告尚欠原告借款本金11万元及利息的事实予以确认，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范晓春应偿还原告邵晶晶借款本金11万元及利息（以11万元为基数，从2018年4月16日起按日利率0.3‰计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息6000元），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告范晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十二月四日书记员 杨玲红
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再77号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：王成林，男，1973年6月21日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。原审原告袁甫道与原审被告王成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）都民一初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监49号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令王成林立即归还借款1万元及约定的利息并承担违约金。本院原审认定案件事实：2007年7月22日，王成林向袁甫道借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算至归还之日止，于同年9月2日归还，如到期不还则每天支付违约金100元并承担债权人为实现债权支付的费用。如发生纠纷由盐城市盐都区人民法院处理。借款到期后，王成林未归还，袁甫道遂诉至本院。本院原审认为，合法的借贷受法律保护。袁甫道与王成林之间的借贷行为不违背法律规定，属有效民事行为。故袁甫道主张王成林偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利率3%的借期利息及每天100元的逾期付款违约金，其标准已超出同期人民银行贷款利率四倍的国家有关借款利率的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持。本院原审判决：一、王成林于本判决生效后10日内偿还原告袁甫道借款10000元，并承担从2007年7月22日起至判决确定履行之日止、按同期人民银行贷款利率4倍计算的利息。二、驳回袁甫道的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）都民一初字第2006号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费25元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9662号原告：段玉良，男，1983年3月15日出生，汉族，住东海县。委托代理人：左海燕，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱守南，男，1982年10月11日出生，汉族，住东海县。原告段玉良与被告朱守南民间借贷纠纷一案，原告段玉良未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月十八日书记员  陶桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保257号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。住所地宿州市淮海中路**。 法定代表人：姚清。 被申请人：李林，男，1984年1月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李斌，男，1966年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李斌名下的位于宿州市小学综合楼（编号：Ａ-38号）征收安置房、及在西关办事处所得拆迁补偿款1500000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李斌名下的位于宿州市小学综合楼（编号：Ａ-38号）征收安置房。保全价值3500000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 二、对被申请人李斌在西关办事处所得拆迁补偿款1500000元停止支付，限其支取。期限三年。 案件申请费5000元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初35002号原告：北京华科泰生物技术股份有限公司，住所地北京市通州区科创东五街******F4E。法定代表人：杨国平。委托诉讼代理人：李华，北京华科泰生物技术股份有限公司员工。被告：鄂尔多斯美年大健康体检中心，，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗工贸大厦**底商原告北京华科泰生物技术股份有限公司与被告鄂尔多斯美年大健康体检中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京华科泰生物技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华科泰生物技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华科泰生物技术股份有限公司撤诉。审判长  陈立如审判员  刘秉浩审判员  林文彪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8769号上诉人（原审原告）：王术亮，男，1973年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：毛茹娴、李志勇，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王术亮因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王术亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人在借条上签字是真实的，司法鉴定结论无法推翻借条的真实性。首先云南警官学院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X056号鉴定意见书确认借条落款时间不是被上诉人所写，该鉴定结论不能推翻借条的真实性。其次云南利智司法鉴定所（云）利鉴定所（2019）鉴定字第128号鉴定意见书，借条鉴定“借款人”三个字与“签字”两个字不是同一时间一次性打印。对此上诉人认为该借条是被上诉人事先制作并于借款当日提供给上诉人的。按照一般的借款惯例，借条是由借款人书写并向出借人出具，因此本案中的上述借条由被上诉人制作并提供给上诉人也是符合借款惯例和逻辑的。由此可以判断，借条中“借款人”三个字与“签字”两个字不是同一时间一次性打印的瑕疵，是被上诉人为了逃避债务而事先故意为之。上诉人已经提供充分证据证明借款行为已实际发生，针对借款时间、上诉人的经济能力、借款款项来源、借款交付过程等细节，上诉人已经提供充分证据足以证明借款已实际交付给被上诉人。综上借条是真实的且款项已实际交付，上诉人一审的诉讼请求具有事实和法律依据，请二审法院支持。被上诉人李凯辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王术亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令李凯偿还王术亮借款本金50万元及该款自2017年12月28日起至清偿之日止的利息（按照年利率18%计算至全部借款本金结清之日止）；2.本案诉讼费由李凯承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王术亮系昆明信和义汽车销售有限公司的法定代表人，李凯曾为昆明信和义汽车销售有限公司工作。2017年6月17日，李凯参加昆明信和义汽车销售有限公司的会议。李凯于2018年3月23日提出对《借条》落款日期“2017年6月29日”笔迹是否为李凯所书进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2018年5月21日作出云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X056号鉴定意见书，鉴定意见为“检材落款处书写的‘2017年6月29日’不是李凯本人所书”。2018年4月18日，李凯向云南警官学院司法鉴定中心支付鉴定费6100元。2018年12月19日，李凯提出对2017年6月29日《借条》借款人签字中“借款人”三个字与“签字”两个字是否是同一时间一次性打印形成进行司法鉴定，云南利智司法鉴定所于2018年2019年4月26日作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为“2017年6月29日《借条》借款人签字中‘借款人’三个字与‘签字’两个字不是同一时间一次性打印”。2019年4月28日，李凯向云南利智司法鉴定所支付鉴定费14000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王术亮请求李凯向王术亮还款50万元及支付相应利息的主张，王术亮应当提供证据证明原、李凯就借款达成过合意及其向李凯实际支付过借款。现王术亮提交的证据不足以证明其与李凯就借款事宜达成过合意及其向李凯支付过借款，且王术亮对借款事实的陈述前后存在矛盾，故一审法院认为王术亮的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。另李凯因本案共支付了鉴定费20100元，现王术亮的诉讼请求未能得到支持，故该费用应当由王术亮负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回王术亮的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由王术亮负担；鉴定费20100元，由王术亮负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：王术亮与李凯之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中王术亮认为其与李凯之间就本案存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说自然人之间的借款合同是实践性合同，而非诺诚合同。自然人之间的借贷关系成立并生效应同时具备两个条件：双方当事人有借贷的意思表示；当事人交付标的物或者完成其他现实给付。故王术亮应对与李凯之间就本案存在借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在及涉案款项已经完成交付承担举证责任，但本案中王术亮未完成存在民间借贷关系的初步举证，其所举证的借条真实性存疑的情况下，既无有效的债权凭证，亦无涉案借据实际交付的相应证据，且王术亮对款项来源陈述前后矛盾，故王术亮应承担举证不利的后果。一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王术亮的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王术亮承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月一日书记员 王雨薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27469号之一 申请执行人东莞市华发纸张有限公司,住所地广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。 法定代表人丁耀辉。 委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李小玲，该公司财务。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司,住所地广东省东莞市常平镇木棆村。 法定代表人黄志超。 申请执行人东莞市华发纸张有限公司与被执行人东莞祥利胶袋有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3205号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞祥利胶袋有限公司应向申请执行人东莞市华发纸张有限公司支付货款94772.99.39元及违约金、律师费5000元、诉讼费2296.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞祥利胶袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞祥利胶袋有限公司名下有存款。（二）于2019年11月21日到被执行人东莞祥利胶袋有限公司办公地址调查，该公司已关闭，未发现有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月22日依法扣划被执行人银行存款4859.24元，执行费50元，余款4809.24元支付申请执行人。被执行人东莞祥利胶袋有限公司的机器设备、办公设备已被东莞市第三人民法常平人民法庭拍卖，并已分配完毕。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人东莞市华发纸张有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27469号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢维全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初12045号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许兴林，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼/div> 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告许兴林、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王子悦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5876号     原告张卫豪，男，1997年10月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    原告芦瑞英，女，1931年3月12日出生，汉族，河南省开封县农民，住河南省开封县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    以上两原告共同委托诉讼代理人张瑞杰，女，1993年7月3日出生，汉族，陕西海润物业发展有限公司员工，住西安市新城区。    原告张瑞杰，女，1993年7月3日出生，汉族，陕西海润物业发展有限公司员工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。    被告刘选民，男，1956年10月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰与被告刘选民违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫豪、芦瑞英之委托代理人张瑞杰，原告张瑞杰及委托诉讼代理人秦维彬，被告刘选民庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰诉称，死者张根永与原告张卫豪、张瑞杰系父子女关系，芦瑞英系死者张根永之母。张根永自2017年12月份在被告所有的西安市新城区XX路XX社区XX房XX层XX室租住，双方约定房租每月240元，以现金形式支付。2019年1月18日，张根永失踪，次日发现在被告处两座自建房缝隙中死亡。经警方确认，死亡原因为高处坠落。经查看监控，发现张根永在2019年1月18日12时58分通过楼梯上楼后一直未下楼，被告的房屋楼梯多处出现断裂，顶楼也无任何遮挡，住户均可随意出入上下，张根永死亡处堆积有砖头、石棉瓦等致命物体。原告认为，张根永在被告自建楼处租住，后在此高空坠落导致死亡，被告作为出租方以及该座建筑的所有者，依法应负有安全保障义务，使其出租的房屋符合安全居住使用的目的，不存在危害他人生命健康权的安全隐患，并具有消除安全隐患的责任。但被告并未履行上述义务，现诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.4元、精神损害抚慰金20000元，共计669916.4元；2、本案诉讼费用由被告承担    被告刘选民辩称，原告所述的我方的202号房屋是我方租给死者张根永之子张卫豪的，房租也是由张卫豪缴纳的，张根永只是偶尔在该房屋内居住，张根永也没有给我缴纳过房租，但我方知道张根永和张卫豪是父子关系。我方的自建房屋为北、东、南各二层，张卫豪所租的房屋位于我方自建房南楼二层，事发张根永坠落的是在南楼和东楼的夹缝中，事发后经查看监控，张根永在东边楼的一层消失的，具体时间我不记得了，南楼不能直接上楼顶，只能通过东边楼才能上楼顶去。事发后公安机关对此事进行了调查，认定张根永非意外死亡， 我方认为张根永和其子张卫豪所居住的房屋位于南边二层，东边的二层及楼顶并非张根永的活动区域。我方并不承担合理限度范围内的安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求。    经审理查明，原告张卫豪系死者张根永之子、原告张瑞杰死者张根永之女，原告芦瑞英系死者张根永之母。    死者张根永生前从2017年12月底开始和原告张卫豪租住在被告所有的西安市新城区XX路XX小区XX房XX楼XX层XX室。房租由原告张卫豪向被告缴纳。2019年1月18日中午12时52分，张根永从其所住南楼下楼，从北楼一层楼梯消失。2019年1月19日21时，张根永在东楼和南楼间一层夹缝处被发现。经公安机关现场勘验，确认张根永系高空坠落受伤而亡。该结论原告张卫豪、张瑞杰在公安机关亦表示认可，并要求将遗体自行处置。后原告认为被告作为出租方以及该座建筑的所有者，依法应负有安全保障义务，使其出租的房屋符合安全居住使用的目的，不存在危害他人生命健康权的安全隐患，并具有消除安全隐患的责任。    原告张瑞杰于2019年7月提起本案诉讼，诉讼中，本院依法口头追加了张根永的继承人即其子张卫豪、其母芦瑞英作为本案的共同原告。    诉讼中，本院被告的房屋进行现场勘验，经查，该房为东、南、北上下两层，北楼和东楼二层楼顶有自建房九间。南楼为上下两层，东西各一座。张根永所住房屋在两南楼楼梯间二层平台，房屋门前有一小平台。被告住在该平台一层。北楼和南楼为独立楼梯。东楼上二层需从北楼楼梯上楼。张根永坠落地点位于东楼和南楼二层夹缝处。    以上事实，有照片、公安机关勘验记录、调查笔录、居民死亡医学证明书及当事人庭审陈述在卷作证。本院认为，公民的人身生命权依法受到保护。依照法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他社会组织，未尽到合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为出租房的所有者，依法对承租人的张根永有安全保障义务。根据庭审查明的事实，张根永坠亡地点位于东楼和南楼的一层夹缝处，从而可以判断出张根永系从该二楼楼顶跨越该夹缝处时不慎坠落，对此，公安机关所确认张根永高空坠落死亡结论亦予以证实。但该事发地点并非张根永作为南楼楼梯间的二层承租人正常的活动区域，且事件发生时在白天，作为有完全行为能力的张根永对跨越该夹缝可能发生危险应当予以预见，但其仍予以跨越，造成意外坠亡，该行为超出作为房屋所有者的被告对“合理范围内的安全保障义务”的预见。故张根永坠楼死亡完全系自己的行为导致，从而引起的后果亦应由张根永自行承担。综上，原告的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：    驳回原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰的全部诉讼请求。案件受理费10499元，收取5250元，由原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰承担。下余5249元予以免收。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    上江涛人民陪审员    吉  兰人民陪审员    雷绍晶   二〇一九年十月三十日  书  记  员    穆  博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初239号 原告：桂林市七星区千翔酒店用品经销部，住所地桂林市七星区六合路******房。 经营者：冯钰杰，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁，住所地南宁市民族大道**广西发展大厦> 原告桂林市七星区千翔酒店用品经销部（以下简称千翔经销部）与被告广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千翔经销部的委托诉讼代理人韦李琴到庭参加诉讼。被告跨世纪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千翔经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款46059.26元。2、被告支付利息和滞纳金共计25240.48元（以46059.26元为基数，按年利率24%从2016年9月14日起计算至付清货款之日止，暂计至2018年12月14日为25240.48元）；以上共计71299.74元。3、本案的受理费、保全费由被告承担。 被告跨世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告跨世纪公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月3日至2016年6月24日，千翔经销部向跨世纪公司供应包括20KG安美特柔顺粉、20KG安美特强力洗衣粉、20KG安美特彩漂粉等货品八次，累计货款68283.76元。 2017年1月5日，跨世纪公司通过工商银行向千翔经销部转账交付16619元。 2016年9月13日，跨世纪公司向千翔经销商出具的《广西跨世纪大酒店供货商未结账清单》，载明：2016年1月8167元、2016年2月5470元、2016年3月10561元、2016年4月6058元、2016年5月32875.76元、2016年6月5152元、2016年7月-5605.5元，合计62678.26元。前述清单上还注明“2016年3月10561元、2016年4月6058元已于2017年1月5日结清，余46059.26元”。 2019年1月6日，千翔经销部以跨世纪公司应货款及利息、滞纳金为由诉至本院。 本院认为，千翔经销部与跨世纪公司存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，千翔经销部依约履行了供货义务，跨世纪公司亦出具《广西跨世纪大酒店供货商未结账清单》确认尚欠千翔经销部货款的事实，本院予以确认。因双方未约定付款期限，千翔经销部可随时要求跨世纪公司支付尚欠货款，现千翔经销部诉请跨世纪公司支付货款46059.26元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于千翔经销部诉请的利息和滞纳金，该利息和滞纳金实为跨世纪公司逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，千翔经销部诉请的利息应按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉至本院之日，即2019年1月6日起计算。千翔经销部诉请按年利率24%计算逾期付款损失无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告桂林市七星区千翔酒店用品经销部支付货款46059.26元； 二、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告桂林市七星区千翔酒店用品经销部支付延期逾期付款损失（计算方式：以46059.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月6日起计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告桂林市七星区千翔酒店用品经销部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1582元，由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担1022元，由原告桂林市七星区千翔酒店用品经销部负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初3449号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300740171964K。负责人：张立华，总经理。委托代理人：孙大维，公司职工。被告：张海勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住昌黎县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告张海勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大维到庭参加诉讼，被告张海勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告赔款13773元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日16时50分被告张海勇驾驶擅自改变机动车结构构造车在昌黎县村内道路行驶撞到停在路南侧王吉民的冀Ｃ×××**客车，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定，张海勇承担全部责任，王吉民无责任。冀Ｃ×××**车在我公司投保情况：交强险、车损险126851元，不计免赔。王吉民因被告未对其赔偿，向原告申请代位赔偿，原告通知被告一起定损。事故造成冀Ｃ×××**车辆损失13773元，修车款13433元经王吉民要求直接赔付给秦皇岛市京和汽车销售服务有限公司，340元直接赔付外修单位中捷通。因被告迟延未赔付，原告已全额赔付，现需要追偿。原告超责任赔偿13773元，根据《道交法》第七十六条、《保险法》第六十条规定，原告向被告追偿垫付款13773元，请支持原告的诉讼请求。被告张海勇在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王吉民为其所有的冀Ｃ×××**号车辆在原告处投保了交强险和商业车辆损失保险，保险限额126851元，保险期间为2019年3月12日至2020年3月12日止。2019年9月11日16时50分被告张海勇驾驶擅自改变机动车结构构造车在昌黎县村内道路行驶撞到停在路南侧王吉民的冀Ｃ×××**客车，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定，张海勇承担全部责任，王吉民无责任。事故发生后，原告对冀Ｃ×××**号车辆损失进行了定损，定损金额为13773元，经秦皇岛市京和汽车销售服务有限公司和河北中捷通汽车配件科技有限公司维修，原告按照王吉民的要求将赔偿款13433元赔付给了秦皇岛市京和汽车销售服务有限公司，将赔偿款340元赔付给了河北中捷通汽车配件科技有限公司。以上事实，有交通事故责任认定书，出险信息表，定损单和估损清单，冀Ｃ×××**号车辆交强险、商业险保险单、修车费发票，赔偿款支付凭证，实物赔付确认书，机动车辆索赔权转让书，联系追偿函等，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，被告张海勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，故本院对以上事实予以确认。本院认为，公安交通警察部门出具的道路交通事故认定书确认了王吉民所有的冀Ｃ×××**号车辆在事故中损坏，以及被告张海勇在事故中负全部责任，王吉民无责任的事实。王吉民所有的冀Ｃ×××**号车辆在原告处投保交强险和商业险，按照原告与王吉民签订的车辆损失险保险合同约定，以及汽车4Ｓ店对事故车辆维修情况，原告已将保险赔偿金13733元赔付到位，原告依法取得向被告张海勇进行求偿的权利。原告诉请被告给付代偿的车辆损失13773元，符合法律规定，本院予以支持。被告张海勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张海勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代偿的保险金13773元。案件受理费72.0元，由被告张海勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十二月十三日书记员  孙 欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5000号原告：武汉市晴川房地产开发集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。法定代表人：张有祥，武汉晴川公司总经理。委托诉讼代理人：邱实、张群，湖北真武律师事务所律师。被告：陈华群，女，1971年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王静娴，女，1965年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：丁谚，男，1984年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三被告的委托诉讼代理人：刘淑军，广东博厚律师事务所律师。原告武汉市晴川房地产开发集团有限公司（以下简称武汉晴川公司）与被告陈华群、王静娴、丁谚与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员叶**担任审判长，审判员侯才俊、人民陪审员顾会祝三人组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告武汉晴川公司的委托诉讼代理人邱实，被告陈华群、被告王静娴、被告丁谚的委托诉讼代理人刘淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉晴川公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止利用其占用襄阳晴川盛景房地产开发有限公司的营业执照、公章、财务印鉴等重要资料侵害公司合法权益。2、请求判令三被告立即向原告返还襄阳晴川盛景房地产开发有限公司的营业执照正副本原件、公章、财务印鉴等公司重要资料。事实和理由：武汉晴川公司于2011年6月3日出资设立襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称襄阳晴川公司），注册地址为：襄阳市襄州区航空路182号，设立时注册资本为1000万元，原告武汉晴川公司的董事长雷锦利任法定代表人，2016年底，原告武汉晴川公司经股东会决议，聘任被告陈华群的丈夫张向东担任襄阳晴川公司的法定代表人兼总经理，聘任被告王静娴为襄阳晴川公司的监事，由张向东负责处理襄阳晴川公司的日常工作，并负责保管使用公司的营业执照正副本原件、公司印章等重要的公司资料。2019年7月23日被告陈华群之夫张向东因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，后被告陈华群、丁谚不属于襄阳晴川公司的管理人员，非法伙同被告王静娴强占并滥用公司公章拟文处理公司员工、处分公司资产。原告于2019年8月2日召开股东会并作出决议，免除了张向东的法定代表人身份及总经理职务，免除了被告王静娴的监事职务，同时向被告发出了通告，限他们交出强占的襄阳晴川公司的营业执照、印章等重要资料，三被告不仅不予返还，还于2019年8月17日开始擅自处分公司资产，数额高达几千万元。三被告的行为严重侵害了襄阳晴川公司的合法权益，情况非常之紧急，若不及时制止其侵权行为，将会给襄阳晴川公司造成难以弥补的损害，故请求人民法院判令三被告即停止利用其占有的襄阳晴川盛景房地产开发有限公司营业执照、公章、财务印鉴一套等重要资料侵害公司的合法权益，并立即返还襄阳晴川盛景房地产开发有限公司的营业执照正副本原件、公章、财务印鉴等公司重要资料。被告陈华群、被告王静娴、被告丁谚共同答辩称，原告武汉晴川公司仅为襄阳晴川公司的登记股东并非实际股东，其无权提起本次诉讼；目前襄阳晴川公司公章及相关资料并非三被告持有；被告陈华群、王静娴基于襄阳晴川公司法定代表人张向东的委托代行公司事务，合理合法；答辩人丁谚并非本案的适格被告；本案涉及的股东地位争议已经另案起诉并受理，本案应暂时中止审理。经审理查明，武汉晴川公司于2011年6月3日出资设立襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称襄阳晴川公司），工商登记资料显示该公司设立时注册资本为1000万元，原告武汉晴川公司的董事长雷锦利任法定代表人。2016年底，原告武汉晴川公司经股东会决议，聘任被告陈华群的丈夫张向东担任襄阳晴川公司的法定代表人兼总经理，聘任被告王静娴为襄阳晴川公司的监事，由张向东负责处理襄阳晴川公司的日常工作，并负责保管使用公司的营业执照正副本原件、公司印章等重要的公司资料。2019年7月23日被告陈华群之夫张向东因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。张向东随即将襄阳晴川公司工商登记正副本、印章、财务印鉴等交被告丁谚保管。随后被告陈华群持张向东于2019年8月1日出具的《法定代表人授权委托书》将襄阳晴川公司的工商登记正副本、公章、财务印鉴拿走。2019年8月2日，原告武汉晴川公司做出股东会决议，决定免除张向东法定代表人职务，免除被告王静娴公司监事职务，并通知被告陈华群、王静娴、丁谚交还襄阳晴川公司公章、财务印鉴等资料，被告陈华群、王静娴、丁谚拒不交还。原告武汉晴川公司提起本案诉讼。本案审理过程中即2019年9月3日，被告陈华群将其保管的襄阳晴川公司公章、营业执照等资料移交至襄州区紫园项目问题化解领导小组办公室进行保管至今。本院认为，原告武汉晴川公司作为襄阳晴川公司依法登记的唯一股东，具有法律认可的股东地位，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，公司股东在认为公司的利益受到损害时，有权提起诉讼。被告陈华群不是襄阳晴川公司的工作人员，无权行使对公司的管理权并对公司相关财产进行掌控，虽然被告陈华群提供了其配偶张向东在采取刑事羁押措施后出具的授权委托书，以此作为行使权利的依据，但本院认为张向东在襄阳晴川公司的职务来源是原告武汉晴川公司的股东会决议而产生，非经武汉晴川公司的股东会决议认可，张向东无权委托其妻子对襄阳晴川公司进行管理；被告丁谚作为襄阳晴川公司的普通员工，其工作职责与保管公司公章等职责无关，其占有上述公司印章等资料无合法依据；被告王静娴作为襄阳公司原监事和财务负责人，明知被告陈华群、丁谚不具有管理公司公章及财务印鉴等重要资料的资格，仍将由其保管的公司公章、财务印鉴等重要资料交于他人，其行为亦侵害了襄阳晴川公司合法权益。因此，三被告均应停止侵害，向襄阳晴川公司及相关负责人交还非法持有的公司印章、财务印鉴等资料。但由于本案审理过程中，三被告已将其持有的襄阳晴川公司公章、营业执照等财务资料交由襄州区紫园项目问题化解领导小组办公室进行保管。原告要求三被告返还襄阳晴川公司公章、营业执照等财务资料的请求，因情势已经发生变更，三被告的侵害行为已经不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告武汉晴川公司可直接与襄州区紫园项目问题化解领导小组办公室办理相关交接手续。三被告辩称原告武汉晴川公司不是襄阳晴川公司的实际股东，并举出（2019）鄂0607刑初155号判决和（2019）鄂06刑终297号判决书，用于证实案外人张向东是襄阳晴川公司的实际股东之一，因此张向东的妻子经张向东授权有权保管襄阳晴川公司公章和财物印鉴。本院认为，刑事判决不是认定公司股东法律关系的裁判文书，且襄阳晴川公司的股东身份确认之诉已另案处理。在襄阳晴川公司的股东身份确认之诉生效之前，依据工商登记资料仅能认定武汉晴川公司为襄阳晴川公司的唯一登记股东。原告武汉晴川公司依据其股东身份主张权利并无不妥。三被告还辩称本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院对其该项辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市晴川房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉市晴川房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  侯才俊人民陪审员  顾会祝二０一九年十二月十二日书 记 员  郭雪娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13903号原告：霍建峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。委托诉讼代理人：何健辉，系广东广能律师事务所律师。被告：何翠兰，女，1952年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。原告霍建峰诉被告何翠兰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍建峰撤诉。案件受理费25101元，减半收取计12551元，由原告负担(原告已交25101元)。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十二月十一日书记员  袁佩兰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4716号 原告：刘云，女，1985年6月1日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住唐山市丰润区。 被告：吴志伟，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告刘云与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款56580元并自2019年11月21日起至全部借款还清之日止按同期银行贷款罚息利率标准赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2019年9月,被告以需要赔偿第三方款项急需用钱为由，向原告提出借款要求，自2019年9月8日至2019年9月14日，原告分六次通过微信转账共向被告出借款项56580元，被告于2019年10月28日为原告出具了欠条，并在欠条中写明“限期2019.11.20，如期不给自愿负一切法律责任”。现上述款项履行期限已经届满，但被告迄今仍分文未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，判如所请。 被告吴志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年9月8日9时22分，原告刘云向被告吴志伟微信转账20000元；2019年9月11日8时30分，原告刘云向被告吴志伟微信转账7780元；2019年9月12日18时46分，原告刘云向被告吴志伟微信转账9000元；2019年9月13日17时44分，原告刘云向被告吴志伟微信转账9000元，2019年9月14日7时34分，原告刘云向被告吴志伟微信转账9500元，2019年9月11日14时44分，原告刘云收到被告吴志伟微信转账1300元。原告刘云向被告微信转账共计55280元，另原告代被告垫付吃饭费用1300元，以上共计56580元。2019年10月28日，被告吴志伟出具欠条一份，内容为：“欠刘云：20**.9.8欠20000元；2019.9.11欠7780元；2019.9.12欠9000元；2019.9.14欠9500元；2019.9.12欠9000元；2019.9.8欠1300元，共计56580元。现期2019.11.20，如期不给自愿负一切法律责任。” 上述事实由当事人陈述、微信转账账单、欠条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告刘云的微信转账记录、被告吴志伟出具的欠条等证据可证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。虽原告提交的微信转账记录显示2019年9月11日收到被告吴志伟微信转账1300元，但被告吴志伟出具欠条时间是2019年10月28日，出具欠条后被告吴志伟未偿还过款项。因此，被告共向原告借款56580元的事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款56580元的请求，本院予以支持。欠条中未约定利息，视为不支付利息。借款期限到2019年11月20日，被告未按期还款，因此原告要求被告自2019年11月21日起赔偿利息损失，符合法律规定，但原告要求按同期银行贷款罚息利率标准支付利息，没有法律依据，根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付原告欠款利息。被告吴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志伟偿还原告刘云借款56580元及利息（以56580元为基数，按照年利率6%，自2019年11月21日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，财产保全费670元，合计1277元，由被告吴志伟负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 任 慧 书 记 员 冯宏江
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4895号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：蒋健文，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************302，公民身份号码440************015。被告：黄敏珍，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************302，公民身份号码440************926。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告蒋健文、黄敏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8707号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：骆子珊，女，1994年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黄荣瞬，男，1992年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市花都南华房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区新华街工业大道**之一统一社会信用代码91440101618753178E。 法定代表人：梁炳南。 委托诉讼代理人：钟锦法，该公司员工。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人骆子珊、黄荣瞬、广州市花都南华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法冻结被申请人骆子珊、黄荣瞬、广州市花都南华房地产开发有限公司的银行存款527323.24元或查封等值的其他财产。申请人以双方调解结案为由向本院申请解除对被申请人骆子珊、黄荣瞬、广州市花都南华房地产开发有限公司财产共527323.24元的查封。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对被申请人骆子珊、黄荣瞬、广州市花都南华房地产开发有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人骆子珊、黄荣瞬、广州市花都南华房地产开发有限公司的银行存款527323.24元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十二月九日 书记员 骆雪玲
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初437号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路**。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：朱正祥，系公司员工。 被告：袁伟坪，男，1997年1月11日出生，汉族，住桐庐县。 被告：袁关生，男，1968年12月18日出生，汉族，住桐庐县。 被告：袁荣平，男，1969年3月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告袁伟坪、袁关生、袁荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱正祥、被告袁伟坪到庭参加诉讼，被告袁关生、袁荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁伟坪立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年9月21日起计算至2018年12月9日止的利息14399.42元，后续利息按个人循环保证借款合同约定（庭审中明确为月利率11.28‰）计算至款项还清之日止；2.被告袁关生、袁荣平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告袁伟坪、袁荣平签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告袁伟坪向原告借款100000元，借款利率为月利率7.520833‰，借款期限自2016年5月27日起至2018年5月26日止，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。被告袁荣平为上述借款提供连带责任保证。被告袁关生向原告出具保证函，承诺对被告袁伟坪的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告袁伟坪发放贷款100000元。贷款到期后，经催讨，被告袁伟坪未按约归还借款本息，被告袁关生、袁荣平也未履行连带清偿责任，故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交并陈述了下列证据：1.个人循环保证借款合同、自助放款凭证、保证函，以证明借款、保证的事实；2.收贷收息凭证，以证明截至2018年12月9日被告尚欠借款本金100000元及利息14399.42元的事实。 被告袁伟坪对原告起诉的事实没有异议。 被告袁伟坪未提交证据。 被告袁关生、袁荣平未作答辩，亦未提供证据。 对于原告提交的证据，本院经审核认为客观真实，具有证明效力，予以确认。 本院经审理认定：2016年5月27日，原告与被告袁伟坪、袁荣平签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告袁伟坪向原告借款100000元，借款利率为月利率7.520833‰，借款期限自2016年5月27日起至2018年5月26日止，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。被告袁荣平为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务届满之日起二年。合同还约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告袁关生向原告出具保证函，同意为原告向被告袁伟坪在2016年5月27日至2018年5月26日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于同日向被告袁伟坪发放贷款100000元。经催讨，被告袁伟坪未按约归还借款本金100000元及自2017年9月21日起的利息，被告袁关生、袁荣平亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟坪归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2018年12月9日的利息14399.42元及按月利率11.28‰计算至款项付清之日止的后续利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁关生、袁荣平对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告袁伟坪、袁关生、袁荣平负担。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁伟坪、袁关生、袁荣平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  王鲜敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  濮丽琴 代理书记员  吴世凯 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初15290号 原告：中山市科创玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****（廖倩儿厂房之一）。 法定代表人：傅美刚，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李俊松，系广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金红，系广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：李必贤，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市**************。 原告中山市科创玻璃制品有限公司与被告李必贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告李必贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款68948元并自2019年8月21日起按月利率2%支付逾期付款利息至实际清偿之日止。事实和理由：原被告之间素有业务往来。因被告不能按期支付货款，经双方协商一致，2019年7月11日由被告向原告出具欠条一份，确认截止2019年6月30日被告尚欠原告货款共计58948元。但在对账中由于原告财务人员重复记账一万元，导致欠条金额比实际欠款金额少计一万元。被告实际欠款金额为68948元。被告承诺于2019年8月20日前支付货款，若未能按时支付，每逾期一日，按欠款的2%支付逾期还款利息至欠款付清之日止。后经原告多次催款，被告均不能支付任何款项。原告认为，原被告之间的交易关系真实、合法、有效，被告应当按照约定全面履行自身义务。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李必贤未到庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下： 原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交出仓单、送货单、对账单、欠条作证。经查，出仓单、送货单上客户处均写有李必贤，但仅有部分出仓单、送货单上有提货人、收货人的签名。抬头为2019年5月李必贤与泽华对账单载明合计金额为189779元，该对账单上客户确认处写有“188779”；抬头为2019年6月李必贤与泽华对账单载明合计金额39883元，汇总：2019年5月189779元、2019年6月39883元、已收169714元、余额59948元，该对账单底部手写有“58948陈梦菲11/7”，但客户确认处为空白。欠条上欠款人签名（按手印）处有李必贤的签名，落款时间为2019年7月11日，载明内容为“我本人李必贤身份证号421************017与中山市科创玻璃制品有限公司法人：傅美刚一直有生意往来。截止2019年6月30日，我本人欠中山市科创玻璃制品有限公司合计58948元。我本人承诺于2019年8月20日前支付上述的货款，若未能按时支付，每逾期一日，我本人愿意按欠款的2%支付逾期还款利息，付至欠款付清之日止。如双方因本欠条发生争议，双方同意由中山市第一人民法院提起诉讼解决。特此证明！” 庭审中，原告称其主张的货款由两张对账单上货款之和减去已收货款159714元，虽然6月份对账单上注明已收货款为169714元，但由于原告的财务人员将被告2019年5月13日的一笔付款一万元重复入账，所以总计尚欠货款为68948元；对账单上抬头载明李必贤与泽华对账单是因为原告实际控制人有两家公司，一家是泽华公司，一家是原告公司；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。 另，原告在庭审中称李必贤在另案中确认陈梦菲及陈梦凡均是其员工，并于庭审后三日内提交相应的证据，但截至本判决作出之日，原告仍未提供相应的证据。 本院认为，原告持有其与被告交易的出仓单、送货单以及被告签名的欠条，且出仓单、送货单上的客户均为李必贤。而被告在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未对原告主张之事实提出异议。故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情况下，本院对原告主张的其与被告之间的买卖关系予以确认。原告据此要求被告清偿货款有理。但原告主张的货款金额须以其提交的证据为基础据实做出认定。首先，李必贤作为欠款人及完全民事行为能力人在欠条上签名，故欠条之内容应当系其真实意思表示，且欠条之内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效。故对于欠条中的货款58948元，本院予以支持。其次，虽然原告提交两张对账单，但对账单抬头为李必贤与泽华对账单，且对账单未有被告签名确认，而原告又无证据证明其所称的原告公司由两家公司控制以及被告曾确认陈梦菲系其员工之事实。故对账单之证明力有限，本院不予采信。最后，原告称其财务人员重复入账之事实没有证据证明。此外，原告称其财务人员将被告在2019年5月份付款的一万元重复入账，但在2019年7月份被告签名的欠条中并未对原告所称的重复入账之款项加在对账单中，原告对此也未予以合理说明。综上，原告应对超出货款58948元部分承担举证不能之不利法律后果，对超出部分本院不予支持。现作为欠款人的被告在欠条中承诺的付款期限已届满，但其未举证证明其已按时足额向原告支付货款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计算利息，系其依法行使处分权之行为，且不违反被告在欠条中承诺的逾期付款之违约责任计算标准，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李必贤于本判决生效之日起五日内向原告中山市科创玻璃制品有限公司清偿货款58948元并支付逾期付款利息（从2019年8月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中山市科创玻璃制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计774元，由原告中山市科创玻璃制品有限公司负担74元，被告李必贤负担700元(该款原告已交纳，被告于上述付款期限内径付原告，本院不另行收退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  高嘉敏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  何盈香 邓小玮