广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初791号原告：刘修丽，女，1992年12月12日出生，汉族，现住贵州省湄潭县************。公民身份号码：522************225。委托诉讼代理人：刘琴，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌诗华，广东格明律师事务所实习律师。被告：谢棋，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县********，现住址不明。公民身份号码：441************454。原告刘修丽与被告谢棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因需要向被告谢棋公告送达诉讼材料，于2019年9月10日转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘修丽及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼，被告谢棋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83700元；2.判令被告向原告支付自2019年6月29日至还款之日的借款利息，暂计至起诉之日为1674元；3.本案有关的诉讼费用、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与被告为普通朋友关系。2019年6月份，被告通过微信想向原告借款100000元周转使用，原告刚开始并没有答应，但被告说只借6天就还，而且会向原告支付利息，并向原告出具借款100000元的电子借条，约定借款期限为2019年6月29日至2019年7月5日共6天，到期后本息合计为101183.5元。原告经考虑答应借款80000元给被告，并于2019年6月29日通过中国邮政储蓄银行向被告转账50000元，并于当天通过扫描被告的支付宝二维码支付30000元。被告承诺的借款期限到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告却拒绝回复，原告才意识到被告不想偿还本金，更加不想支付利息。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金83700元；2.判令被告向原告支付自2019年6月29日至还款之日的借款利息（以年利率24%计算），暂计至2019年7月28日为1674元；3.本案有关的诉讼费用、担保费、律师费等由被告承担。被告谢棋未答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：原告提交银行转账汇款回单及电子回单各一份，拟证明其于2019年6月29日通过原告中国工商银行（账号：622*************161）向被告的中国邮政储蓄银行（账号：621*************783）转账50000元；提交支付宝收款码、付款页面为“深圳恒常亿酒店有限公司（*棋）及支付详情打印页面各一份，拟证明同日向被告扫支付宝二维码支付30000元；提交微信账单详情一份，拟证明于2019年7月6日向被告转账3700元。上述转账共计83700元，原告提交了微信聊天记录打印件、电子借条，拟证明被告向原告借100000元，实际为83700元。但原告提交的上述拟证明事实的证据中，仅有转账汇款回单为原件。2019年12月3日，原告以其手机于2019年11月30日丢失为由，提出调查取证申请，申请本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取谢棋向刘修丽借款所有相关的原始微信聊天记录。本院于2019年12月5日致协助调查函深圳市腾讯计算机系统有限公司。2019年12月19日深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录终端设备查看。因此其公司无法协助提供。2019年12月12日，原告再次提交调查取证申请，申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取谢棋的微信账户信息、向财付通支付科技有限公司调取刘修丽向谢棋的微信转账信息、向支付宝（中国）网络技术有限公司调取谢棋的支付宝账户信息及刘修丽向谢棋的支付宝转账记录。本院于2019年12月12日向深圳市腾讯计算机系统有限公司出具（2019）粤1426民调令7号律师调查令、财付通支付科技有限公司出具（2019）粤1426民调令8号律师调查令。2019年12月12日向支付宝（中国）网络技术有限公司致协助调查函。2019年12月20日，本院又依原告的申请，按原告的要求向财付通支付科技有限公司出具律师调查令。2019年12月25日，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，将（2019）粤1426民调令7号函所列事项答复如下：1、微信号：xq*****，注册时间：2013/3/22/11:21，绑定手机号：17*****，绑定QQ：25*****.2、关于来函要求提供谢棋（微信号：xq*****）与刘修丽（微信号：ww*****）的聊天记录，因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录终端设备查看。因此其公司无法协助提供。（2019）粤1426民调令8号至裁判之日止未收到相关回复。以上事实，有原告提交的电子借条打印件、银行转账汇款回单、电子回单打印件、支付宝收款码打印件、付款页面打印件、支付详情页面打印件、微信账单详情打印件、微信聊天记录打印件，本院的协助调查函、律师调查令及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告虽提交了银行转账汇款回单、电子回单、支付宝收款码打印件、微信聊天记录打印件等证据拟证明向被告银行转账、支付宝支付、微信转账了83700元，而原告作为该转款行为系借贷法律关系的主张方，首先应对双方之间存在借贷合意承担举证责任。本案中，原告据以主张借贷合意的证据为原、被告之间的微信聊天记录，却无法提交原始微信聊天记录或原始载体予以佐证该证据的完整性，亦无法核实该证据的真实性、合法性和关联性。另原告提交的电子借条均为打印字体，并无被告谢棋的签名确认，而且该电子借条所列借款金额也与原告所主张的出借金额不相符，故对原告提交的上述二份确定被告向原告借款的证据不予采信。原告主张被告向其借款83700元，但未能提交借据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的有效债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证权利的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘修丽的全部诉讼请求。本案受理费1934.35元（原告刘修丽已预交），由原告刘修丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖会平人民陪审员  黄荣坤人民陪审员  赖秀嫔二〇一九年十二月三十一日法官 助理  罗佳慧书 记 员  刘梦平