河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3246号上诉人（原审原告）常西乾，男，汉族，1946年5月28日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张锁印，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）赵香莲，女，汉族，1963年8月9日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）史爱云，女，汉族，1960年2月6日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）佘彦各，女，汉族，1949年7月3日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）靳玉可，女，汉族，1960年4月2日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）牛现支，男，汉族，1946年4月3日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）陈玉琴，女，汉族，1959年9月29日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张振波，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）韩青梅，女，汉族，1975年12月20日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张九香，女，汉族，1969年9月4日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）常保坤，男，汉族，1949年7月12日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）林建祝，女，汉族，1961年8月3日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）牛淑霞，女，汉族，1986年4月1日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张春台，女，汉族，1962年3月8日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）李香民，女，汉族，1957年9月8日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）常卫强，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）王随忠，男，汉族，1963年11月16日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张爱枝，女，汉族，1973年6月7日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）佘风竹，女，汉族，1944年9月3日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）琚瑞霞，女，汉族，1962年1月8日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）佘玉英，女，汉族，1954年4月6日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张进然，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）佘翠英，女，汉族，1958年7月5日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）郝翠兰，女，汉族，1956年7月6日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张小晴，女，汉族，1957年1月6日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张明利，女，汉族，1966年8月9日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张爱平，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张榜妮，男，汉族，1944年1月2日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，1982年1月20日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）赵小安，女，汉族，1956年4月3日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）高风梅，女，汉族，1960年3月18日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张玲绢，女，汉族，1985年4月1日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张子贵，男，汉族，1944年8月18日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张运红，女，汉族，1983年10月1日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）韩梅妮，女，汉族，1953年8月7日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）高改娥，女，汉族，1974年7月1日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）钞改红，女，汉族，1977年3月8日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）赵风香，女，汉族，1961年6月8日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）常保学，男，汉族，1961年5月7日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）刘改红，女，汉族，1981年9月20日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）杨喜英，女，汉族，1984年11月19日出生，住河南省长垣县。上诉人（原审原告）张明妮，男，汉族，1954年8月3日出生，住河南省长垣县。以上43名上诉人诉讼代表人为常西乾、张锁印、史爱云、赵香莲。共同委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。共同委托代理人陈路，河南豫龙律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）长垣市人民政府（原长垣县人民政府），住所地长垣市人民路。法定代表人赵军伟，系该市市长。委托代理人苏文普，系该市政府工作人员。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，系河南省省长。委托代理人范淮河，系河南省政府工作人员。原审第三人长东医疗器械集团有限公司，，住所地长垣市佘家王庄村**法定代表人杨同林，系该公司董事长。原审第三人长垣市佘家镇南王庄村村民委员会，，住所地长垣市佘家镇南王庄村法定代表人张国义，系该村委会主任。上诉人常西乾等43人、上诉人长垣市人民政府因土地出让行政决定及行政复议决定一案，均不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫07行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常西乾等43人的诉讼代表人常西乾、张锁印、史爱云、赵香莲，委托代理人段书予、陈路，上诉人长垣市人民政府的诉讼代理人苏文普、杨少甫，被上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常西乾等43人不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院对村民张进胜的证言、张丽的陈述不予认定违法错误。张进胜常年在外打工，未参加村民代表会议，其签名系村委会干部伪造；张丽系受长东医疗机械集团有限公司公司董事长杨同林欺骗签的名。对以上事实，张进胜的妻子和张丽一审开庭时均到庭作了陈述。二、一审法院对南王庄村被占地111户户主名单真实性不予认定违法错误。上诉人提交被占地的111户户主名单是南王庄村“众所周知的事实”，在南王庄村委会没有提交被占地户主名单及相反证据证明的情况下，一审法院理应认定上诉人提交的111户户主名单真实、合法、有效。三、上诉人在一审期间提交的证据7河南天腾测绘科技有限公司对涉案土地实际面积测量报告与本案有直接关系，能证明长东医疗机械集团有限公司抢夺村民包括涉案土地在内的承包地超过211.64亩，一审法院对该证据不予认定错误。长东公司占用200多亩土地后，仅对20亩土地进行开发建设，绝大多数土地处于荒芜，一审法院应撤销长政土集（2016）6号文件。四、对长垣市人民政府提交的证据材料，上诉人在发表质证意见时已经否定了其真实性、合法性、关联性，但一审法院对相关证据材料仍予以认定，明显不当。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判撤销长垣市人民政府作出的长政土集（2016）6号文件。被上诉人河南省人民政府答辩称：根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县(市、区)行政区城暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，长垣市作为试点单位组织开展农村集体经营性建设用地入市试点工作，制定《河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》并经国土资源部批复同意。长垣市人民政府长政土集[2016]6号通知所涉土地符合规划、产业、环保等政策和标准要求，产权清晰，具备开发利用的基本条件。经民主决策程序，南王庄村民委员会提交入市申请并经乡镇政府审查、县相关职能部门审核、县土地行政主管部门组织交易，长垣市人民政府据此作出长政土集[2016]6号通知，符合国家有关政策和《河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》以及《长垣县农村集体经营性建设用地使用权入市管理办法(试行)》、《长垣县农村集体经营性建设用地使用权入市公开交易环节工作流程(试行)》、《长垣县农村集体经营性建设用地入市民主决策办法(试行)》的相关规定，依法应子维持。常西乾等人所说理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，河南省人民政府于2017年6月22日作出《行政复议决定书》(豫政复决[2017]295-337号)，决定维持长垣市人民政府作出的《关于同意长垣县余家镇南王庄村民委员会向长东医疗器械集团有限公司出让集体经营性建设用地土地使用权的通知》。河南省人民政府所作《行政复议决定书》符合法律规定，常西乾等43人所述理由不能成立。长垣市人民政府针对常西乾等43人的上诉答辩并上诉称：一、部分上诉人主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:公民法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。一审原告共43人,其中有14人(张子贵、张榜妮、韩梅妮、杨喜英、佘风竹、张玲绢、张爱平、张丽、高风梅、郝翠兰、牛淑霞、常卫强、赵小安、史爱云)已签订协议并领取补偿款,说明对该宗地的补偿是认可的,对该宗地的出让结果也是认可的。其中张丽、张进胜(牛淑霞丈夫)、常瑞信(韩梅妮丈夫)与张爱平4户作为村民代表参与了村民代表大会,且在村民代表大会表决书上签字同意会议方案。另外,张爱枝、佘玉英、张小晴、张明妮(与张小晴系一户)对该涉案宗地没有农村土地承包经营权其不享有该宗地的利益分配。以上18人的合法权益并未受到损害,均不具备本案原告主体资格。二、涉案土地符合农村集体经营性建设用地入市条件。涉案土地位于长垣市佘家镇南王庄村，原所有权人为佘家镇南王庄村农民集体，土地所有权证书为长集有（2013）第10919号。2016年8月11日《河南省国土资源厅关于长垣县2016年度第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函[2016]567号）批准佘家镇南王庄村103.99亩农用地转为建设用地，2016年7月5日长垣市城乡规划局出具了该宗地的规划设计条件，同年7月6日长垣市发展和改革委员会出具了该宗地的产业要求，同年7月11日长垣市环境保护局出具了该宗地的环保意见。涉案土地在履行完相关手续后，符合农村集体经营性建设用地入市条件。三、案涉土地入市程序合法有效。该宗地使用权出让按照规定进行了四议,其会议表决结果于2016年8月14日当天在村公示栏进行了公示,实施结果于2016年9月18在长垣人民政府网站进行了公告,在严格按照四议两公开之后,县政府将案涉土地出让给第三人长东医疗机械集团有限公司的行政行为程序合法有效。原审法院认为涉案土地的出让事宜未将会议决议、实施结果进行公开,属认定事实错误。四、案涉土地入市收益分配符合政策规定。《国土资源部关于河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案的批复》(国土资函〔2015〕391号)、《河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》规定建立集体土地资产处置民主决策制度,该政策并未规定入市前的民主表决必须就收益分配问题拿出分配方案。鉴于入市前民主决策时尚不能完全确定最终成交价格(若出让过程中有竞价行为，则成交价会高于起始价),在实际操作中,收益分配方案可在成交后或收益资金返还后,由农民集体再次进行民主决策确定资金使用办法。原审法院认为“四个会议没有就利益分配等重大事项进行审议,违反规定”,没有政策依据。综上,长垣市人民政府的行政行为符合法律及相关政策规定,原审法院认定事实不清,适用法律错误，请二审法院查明案件事实,支持长垣市人民政府的上诉请求。常西乾等43人答辩称：一、一审原告均具有本案原告主体资格。长垣市人民政府关于一审原告中有14人已签订协议并领取补偿款的理由不属实，14人中的大多数在签订协议时受到了欺骗和胁迫，并不是自己的真实意思表示，其中郝翠兰和常卫强家未签订协议，也未领取补偿款。张爱枝等4人作为南王庄村委会村民，应当享有对涉案土地承包经营权利益分配的权利。二、涉案土地入市程序违法，违反上级政府及长垣市人民政府制定的相关政策。河南省豫土改办（2015）2号集中实施方案和长政文（2015）209号文件对农村集体土地入市作出了明确规定，相关证据显示，涉案土地入市程序明显违反上述文件的文规定，并且长垣市人民政府未制定涉案土地入市利益分配的配套文件，亦违反了国家关于土地入市的相关规定。经审理查明，根据全国人民代表大会常务委员会的授权，长垣县组织开展农村集体经营性建设用地入市试点工作。河南省农村土地制度改革试点工作领导小组制定了《河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》，并经国土资源部国土资函[2015]391号批复同意。《实施方案》对指导思想、基本原则、主要内容等作出了规定。其中“主要内容”中明确要求，确定农村集体经营性建设用地入市土地的范围、处置方式、利益分配等重大事项，必须按照市场经济运行规则和‘四议两公开’（村党支部会议、‘两委’会商议、党员大会审议、成员代表会议或成员会议决议，决议公开、实施结果公开）的要求，做到民主决策。入市土地属于村农民集体所有或村民小组集体所有的，入市事项必须经相应的成员会议2/3以上成员或2/3以上成员代表同意”。本院认为：《河南省长垣县农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》是长垣市开展农村集体经营性建设用地入市试点工作的重要依据。该方案要求农村集体经营性建设用地入市必须严格执行民主决策制度，按照规定的程序和要求进行。在本案涉案土地入市出让过程中，南王庄村“四议两公开”是否客观真实，是案件的基本事实，直接影响出让行为的合法性和案件的处理结果。一审法院对此事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初14号行政判决；二、发回河南省新乡市中级人民法院重审。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月九日法官助理张俊书记员朱远秀