wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初1329号   原告(执行案外人）：王亮，男，1988年8月12日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市吴家窑镇吴家窑村中街**，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。   被告（申请执行人）：陈付佳，男，1957年8月15日生，汉族，右玉县人，住，住怀仁市/div>   委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。   第三人(被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市青年路**。   法定代表人：张铁保，任董事长。   原告王亮与被告陈付佳、山西丰元房地产开发有限责任公司   （以下简称丰元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月26日立案后作出（2018）晋0624民初1777号民事判决，原告王亮不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）晋06民终360号民事裁定，裁定撤销了怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1777号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人赵毅宏、尹娇娇，被告陈付佳的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼，第三人丰元公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2018）晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府B7#楼5单元15层1501号住宅的所有权归原告，并终止对该财产的执行；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，原告王亮与被告丰元公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，合同签订时，原告以全款方式交付了购房款，双方的房屋买卖合同合法有效，不存在以房抵账的情形。2016年3月1日，怀仁市人民法院向怀仁市住建局发送了《协助执行通知书》，查封了该套房屋，既没有告知原告，又未见过任何张贴公告通知。原告对执行标的享有合法权利，故要求终止对该财产的执行。   被告陈付佳辩称：原告的诉求不能成立，因为原告没有不动产权证书，不是涉案房屋的合法所有人，原告对2016年2月法院的查封裁定未提出任何异议。陈付佳与丰元公司之间的借贷关系是明确的，针对该抵押物进行保全和执行是符合法律规定的。原告对本案涉案房屋既未登记也未实际占有，不具有实际排除执行的效力。故对涉案房屋申请执行合理合法，应驳回原告的诉讼请求。   第三人丰元公司在一审中述称：同意原告的诉求，原告的诉求符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定第29条的规定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告持有的购房交款收据上面标有“张喜平抵账”字样，无实际收款人和交款人签名，原告对此未能做出合理解释，不能证明其是第一手向第三人购买该房屋，且陈述房屋价款是一次性现金交付第三人，未提交有效证据证明，且向第三人领房时，第三人并未同意交付该房，故对原告和第三人购房的真实性本院不予采信。   根据当事人陈述和本院认定的证据，认定事实如下：原告王亮持有与第三人丰元公司于2014年8月4日签订的《龙城华府房屋内部认购书》，约定购买龙城华府B7#楼5单元15层1501号房屋，面积100.1㎡，房屋总价293293元，丰元公司出具了收款收据，但该收据上标有“张喜平抵账”字样。原告王亮持有2016年3月29日与第三人丰元公司签订的《补充协议》。但该房至今未交付使用。2016年1月20日，陈付佳向怀仁市人民法院起诉丰元公司，要求丰元公司归还借款本息，审理中，陈付佳申请财产保全，2016年3月3日，怀仁市人民法院依法查封了该房；2016年3月23日，怀仁市人民法院依法作出判决丰元公司在判决生效后十日内偿还陈付佳借款本息1054000元。判决生效后，陈付佳申请强制执行，2018年8月20日，怀仁市人民法院依法对该房屋进行续查封，并于2018年8月22日公告。2018年9月12日，王亮提出书面异议，要求解除查封。2018年10月11日，怀仁市人民法院作出（2018）晋0624执异24号执行裁定书，驳回了王亮的异议请求，2018年10月26日，王亮向本院提出执行异议之诉。   本院认为，本案争议焦点为原告王亮是否享有足以排除被告陈付佳强制执行龙城华府B7#楼5单元15层1501号房屋的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案，原告提供了与第三人丰元公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》和交款收据，双方未签订正规的网签商品房销售合同，房屋未依法进行登记，亦未交付。原告主张是从第三人售楼部直接一次性现金交付房款购得该房，但其持有的收款收据没有其签名，且明确标有“张喜平抵账”字样，原告对此陈述不知情，未能作出合理解释，原告陈述房屋价款是一次性现金交付第三人，未提交有效证据证明，故本院对原告主张从第三人处第一手购房不予采信。原告举证不能证明符合上述法律规定，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。   综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告王亮的诉讼请求。   案件受理费5567元，原告已预交，由原告王亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 宁慧楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9088号罪犯吕建彬，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)浙衢刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吕建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人吕建彬与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币520160元（含被告人吕建彬的亲属已缴纳至本院的人民币10000元）。宣判后，被告人吕建彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月13日作出（2015）浙刑三终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吕建彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕建彬减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吕建彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期已履行民事赔偿款人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕建彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕建彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月21日起至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1662号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行。 主要负责人：李某。 委托诉讼代理人：张某1。 委托诉讼代理人：于某。 被告：斯某，女，1972年5月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某，男，1986年6月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：张某2，男，1985年1月3日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行与被告斯某、赵某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告包商银行股份有限公司包头振华支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头振华支行撤诉。 案件受理费786元，减半收取计393元（原告已预交），公告费400元（原告已预交），均由原告包商银行股份有限公司包头振华支行负担。 审 判 长  徐淑玲 人民陪审员  王 枫 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙丹琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8138号原告：田应勇，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区江东街道插旗居委****。被告：刘廷英，女，1986年3月14日出生，汉族，居民，住，住重庆市涪陵区/div>原告田应勇与被告刘廷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告田应勇到庭参加诉讼。被告刘廷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金137000元及截止2019年10月24日的利息13320元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月24日，被告因做生意资金紧张向原告借款人民币176000元用于周转，约定2019年10月23日归还，月利率1%。被告给原告出具借条一张。当天原告实际以银行转账方式支付100000元，现金支付37000元，共计借给被告人民币13700元。还款期限界满后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。为此，特诉至贵院，望依法予以裁判。被告刘廷英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到田应勇现金12000.00大写（壹万贰仟元正）注：2018年6月20日为还款期。”2018年10月26日，被告再次给原告出具借条一张。借条载明：“今因资金周转困难，于2018年10月24日向出借人田应勇借到人民币176000.00元（大写：壹拾柒万陆仟元整）。借款期限为壹年，2019年10月23日到期还本付息，借款利息月利率为1%。借款由出借人田应勇以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上诉借款。”同日，原告通过银行向被告转账支付借款10万元。借款到期后，经原告催收未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的银行交易明细、借条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，2018年5月3日，被告向原告出具借条载明借到原告现金12000元，对该笔借款，本院应予确认。2018年10月26日，被告虽然给原告出具了借到176000元的借条，但原告实际只向被告转账支付借款10万元，其借款金额应以实际支付的10万元为准。被告向原告借款后未按约定偿还借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷英于本判决生效后10日内偿还原告田应勇借款112000元，并支付以借款12000元为基数从2018年6月21日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，支付以借款100000元为基数从2018年10月26日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告田应勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告刘廷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇一九年十二月十九日书记员 黄银丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8608号 被执行人:余士明，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于余士明因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初626号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，余士明应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初777号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人邓军，男，1973年9月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，合肥市京宝重工科技有限公司职员，住安徽省长丰县（户籍所在地安徽省长丰县）。因饮酒后驾驶机动车，于2017年1月3日被合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月9日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2019年9月16日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳一部检刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人邓军犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人邓军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年9月1日22时25分左右，被告人邓军酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，经合肥市庐阳区阜阳路高架桥由南向北至天水路下口处遇执勤交警在现场例行检查，邓军下车后在车外步行，被检查时邓军谎称是代驾驾驶的车辆，意图逃避处罚。后交警将邓军带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队高架桥大队接受处理，归案后被告人邓军如实供述了罪行。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人邓军血液中乙醇含量为122.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 在本案审理期间，被告人邓军预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人邓军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料光盘一张及情况说明、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过及本院暂存款收据等证据与被告人邓军的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人邓军违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一九年十二月十七日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2168号 原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道**，统一社会信用代码：911301010928569218。 负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理：王欢、韩文涛，河北时音律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1981年6月6日出生，住河北邢台市宁晋县。 原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建高速公司）与被告王鹏执行异议之诉一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国建高速公司的委托诉讼代理王欢到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国建高速公司向本院提出诉讼请求：判决追加王鹏为（2017）冀0191执882号案件的被执行人。事实与理由：原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）租赁合同纠纷一案，已立案执行，案号（2017）冀0191执882号。执行期间，原告申请追加案外人王鹏为该案被执行人，贵院于2019年9月2日送达（2019）冀0191执异105号执行裁定书，未支持此项申请。原告认为，应当追加王鹏为被执行人并判令其对驰鹏公司债务承担连带责任，具体理由如下：本案于2017年8月30日开始执行，执行标的90132元及利息。执行期间，驰鹏公司账户向王鹏个人银行账户（开户行：农业银行邢台襄都支行，账号62×××76）转款16笔，共计705300元。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，有充分证据证明被执行人通过不正当方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。被执行人驰鹏公司在被执行期间，将公司财产转移给案外人王鹏，王鹏是驰鹏公司原监事，在明知驰鹏公司已被人民法院采取强制执行措施的情况下，直接参与驰鹏公司的逃避执行行为，并收受驰鹏公司恶意转移的财产，依据上述规定，人民法院应当追加王鹏为被执行人，裁定其对驰鹏公司债务承担连带责任。 被告王鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏与白玲于2004年登记结婚。驰鹏公司于2010年3月11日成立，系自然人独资公司，白玲为法定代表人及股东，被告王鹏为监事。驰鹏公司的设立手续由被告王鹏办理。驰鹏公司租用被告王鹏名下的宁晋县城鼓楼西街作为其住所。2017年3月24日，被告王鹏向原告国建高速公司转账68000元，并在用途处载明为宁晋县驰鹏广告有限公司。2017年7月14日，驰鹏公司法定代表人变更为申京波，股东变更为申京波和王**，监事变更为王**。后自2017年10月27日至2018年2月23日，驰鹏公司向被告王鹏转款达16次之多，款项共计705300元。 2017年3月24日起，原告国建高速公司以驰鹏公司、白玲为被告共计提起13起案件，要求支付欠付的租赁费。2017年7月5日本院出具其中的（2017）冀0191民初674号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司欠付原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2015年3月1日至2017年2月28日广告位租赁费70000元，于2017年7月31日前一次性付清；二、如被告宁晋县驰鹏广告有限公司未按照上述期限履行给付义务，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司可于任一期限届满后向被告宁晋县驰鹏广告有限公司主张剩余租赁费用及资金占用利息损失5132元，并有权另行向被告主张违约金15000元；三、诉讼费1678元，减半收取计839元，由被告宁晋县驰鹏广告有限公司负担（已履行）；四、其他事项互不追究。2017年9月7日，该案进入执行程序，因驰鹏公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，国建高速公司申请追加申京波、王**、王鹏为被执行人，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0191执异105号执行裁定书，认为：驰鹏公司未对欠付国建高速公司的债务进行清偿即办理注销登记，驰鹏公司原股东申京波、王**应对公司债务承担连带清偿责任，申请人国建高速公司申请追加申京波、王**为被执行人的请求本院予以支持。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶、子女为共同被执行人的规定，且，本案中，王鹏是否承担还款责任，应首先确定白玲所负债务是否为夫妻共同债务，此事实需在诉讼程序中予以认定，申请人不能在没有生效法律文书确定为夫妻共同债务的情况下直接在执行程序中要求追加债务人的配偶为被执行人，故申请人国建高速公司申请追加王鹏为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。并裁定：追加申京波、王**为（2017）冀0191执882号执行案件的被执行人。国建高速公司不服，提出执行异议之诉，要求追加王鹏为（2017）冀0191执882号案件的被执行人。 以上事实，有结婚证明、工商档案、付款凭证、明细清单、执行裁定书、调解书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，在驰鹏公司存在多起诉讼的情况下，驰鹏公司在短时间内多次累计将70多万元的款项转给被告王鹏，其未提供证据证实是合法的支付，存在恶意转移财产、规避执行的嫌疑，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，判决如下： 追加被告王鹏为（2017）冀0191执882号案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7872号 原告:程兴，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 被告：王东霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 原告程兴与被告王东霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兴及委托诉讼代理人张华，被告王东霞及委托诉讼代理人钱汪彭、唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年8月15日签订的《托管合作协议》；2、被告立即履行向原告交付全部托管费用14.4万元的合同义务，并承担任何分红或其他经济补偿的责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，原、被告双方签订《托管合作协议》，约定共同开发从事学生托管事务，合同期限为三年。双方约定合作期间，原告负责为学生托管提供场地，保管合作期间的资金收支，被告全职从事托管事务，并有权随时查阅资金使用状况等，并约定按利润四六分成，如一方违约的，违约方不享受该年度的任何分红或其他经济补偿。上述合作协议签订后，原告依约提供了场所，装修厨房并购买了厨房设备及床铺等用于经营学生托管事宜。招生期间，双方共同接受托管生80余人，被告负责收取了相关托管费用。合作期间，被告不仅至今未按协议约定将托管费缴至原告，且将托管生带至其经营他处托管机构，已明显根本违约。原告经与被告协商未果后，为维护自身权益，特具状至贵院。 被告王东霞辩称：根据双方签订的《托管合作协议》，被答辩人的确享有保管合作期间内资金收支的权利,但该协议并未明确约定托管费用的收取方式和移交给被答辩人保管的时间。实际上托管中心自2019年9月1日实际经营后，答辩人与被答辩人是各自收取己方带来学生的托管费用的。《协议》的第四条第4项明确约定由答辩人负责托管中心的日常事务，包括采购食材、厨房用品及所有日常支出和收入的账目统计，根据一般行业惯例，答辩人认为在月末理清账目后再移交托管费用较为适宜，双方就收取托管费用移交被答辩人保管时间并未达成一致，因此协议中对此并未明确约定，被答辩人诉称答辩人违约无事实及法律依据；被答辩人诉称自己于2019年9月24日向答辩人致函，要求答辩人于收到函件之日起两日内复函并移交托管费用，答辩人于2019年9月26日签收该函件。但在此之前，被答辩人即于2019年9月25日突然将托管中心场地大门上锁，导致答辩人及全部托管学生无法进入，托管中心无法继续经营，被答辩人实际上已停止履行《托管合作协议》。根据《协议》第七条第4项及第八条第1项的约定，被答辩人的行为已影响本协议目的的实现，已构成根本违约，按协议约定应不享受任何分红及其他经济补偿。三、被答辩人诉称共接受托管学生80余人，收取全部托管费用14.4万元无任何事实依据。基于托管行业的特殊性及答辩人与被答辩人的合伙性质，实际上答辩人与被答辩人是各自收取己方带入学生的托管费用的。托管中心刚刚开始运营，答辩人还未来得及理清账目，被答辩人即将托管场地上锁，导致托管中心无法继续经营。截止2019年9月25日，托管学生总数也没有被答辩人诉称的80余人，托管费用更无14.4万元之多，且由于被答辩人的私自上锁行为，导致2019年9月25日当天学生无法正常用餐、休息，答辩人虽临时找到替代场所安置学生，但是此事对托管中心造成了极大的负面影响，部分由答辩人收取费用的学生家长已经办理了退费。答辩人与被答辩人系首次合作，双方成立的“向日葵”托管中心也没有设立任何的日常运营资金。自2019年9月1日该托管中心正式运营后，答辩人就一直忙于托管中心的日常运营，包括平时采购食材、安排接送学生、安排学生学习、就餐等，所有的运营费用均需从己方已经收取的部分托管费用中提前支取，因此答辩人手中基本上已无剩余资金。综上所述，鉴于原被告互信基础已经丧失，双方签订的《托管合作协议》也已实际无法继续履行，请求法院查明事实，依法驳回原告的第2、3诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告程兴（甲方）与被告王东霞（乙方）签订《托管合作协议》，双方约定共同开发从事学生托管事务，包括学生的接送、照看及早中晚餐。协议约定的合作期限为三年，同时约定了双方的权利义务、营业收入、利润分成、协议终止及违约责任等。其中关于双方的权利义务明确约定：原告负责为学生托管提供场地，负责保管合作期间的资金收支，被告在合作期间内全职从事托管工作，并有权随时查阅资金使用状况等。后原、被告购买了床、厨房用具等并招收了部分托管生。 本院认为：原、被告签订的《托管合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。现原、被告均同意解除双方签订的《托管合作协议》，原告该请求本院予以支持。原告要求被告交付全部托管费用的请求，基于原、被告双方在9月25日即未履行合同，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持，虑及原告履行合同所作准备，本院酌定被告补偿原告5000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告程兴与被告王东霞2019年8月15日签订的《托管合作协议》； 二、被告王东霞于本判决生效之日起十五日内向原告程兴支付补偿款5000元； 三、驳回原告程兴其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3280元，减半收取1640元，由程兴负担1000元，王东霞负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3280元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员 曾小娇
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执保40号 梁有贤、黄典章： 本院执行的梁有贤申请黄典章买卖合同纠纷一案，经执行，保全事项已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8386号 罪犯张其龙，男，1965年5月1日出生，汉族，高中文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省岱山县人民法院于2014年1月7日作出(2013)舟岱刑初字第140号刑事判决，以被告人张其龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人张其龙犯罪所得赃款，继续追缴。宣判后，被告人张其龙不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙舟刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张其龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张其龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯共已履行财产刑人民币1500元，本考核期内狱内月均消费人民币200.28元，可支配账户余额718.95元；该犯系累犯、多次被追究刑事责任，1984年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑徒刑四年，2010年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年四个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间改造表现较好，本院认为可以对其减刑，执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张其龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月14日起至2025年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初140号原告荆新山，男，汉族，1975年12月18日出生，住新乡县。被告新乡县人民政府，住所地新乡县经济开发区大兴村南商务中心。法定代表人聂长明，县长。委托代理人崔征，新乡县自然资源局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。原告荆新山诉被告新乡县人民政府征地违法一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告荆新山，被告新乡县人民政府的委托代理人崔征、韩林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告荆新山诉称，新乡县人民政府在2018年6月对朗公庙镇曲水村孟姜女河北征收土地时，没有征地公告和征地补偿安置方案公告，在不合法情况下我拒绝征收我的2.7亩土地。2019年2月被告没和我达成补偿协议就违法抢占了土地。我的土地受法律保护，被告存在违法征地。请求法院确认被告实施征地的行政行为违法，判令被告返还土地并承担诉讼费。被告新乡县人民政府辩称，新乡县人民政府根据社会经济发展的需要，依据新乡县土地利用总体规划。2016年，将朗公庙镇曲水村等5个农村集体经济组织集体农用地25.1287公顷纳入新乡县2016年度第一批乡镇建设用地批次上报河南省人民政府拟征收为国有建设用地。在办理征地过程中严格按照征地程序办理，2016年4月在曲水村委会张贴了征地告知书，4月14日送达了征地调查结果确认表、征地听证告知书，在规定的期限内曲水村村委会未向我局提出听证申请，4月19日向我局递交了放弃征地听证证明，理由是认为拟定的征地补偿安置方案合理合法，同意按照拟定方案执行。2016年7月，新乡县人民政府将该宗地报件上报市政府审查，再报省政府审批。2017年6月22日，经省政府批准同意我县拟定的征收土地方案，并下达了批复文件（豫政土【2017】396号）。新乡县人民政府于2017年9月1日进行了批后两公告，并且严格按照征地补偿安置方案，向朗公庙镇曲水村拨付征地补偿费用每亩6.2万元，由村委会落实土地补偿费。综上，征地程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，原告要求确认被告实施征地的行政行为违法、返还土地，但该诉讼请求并不明确。征收集体土地行为包括征收土地批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、实施补偿安置协议等不同行政机关实施的多个行政行为，原告诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，经本院释明后原告仍坚持其诉讼请求，原告起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告荆新山的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十三日书记员 明素娟
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执403号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路**。 负责人:陈树兵。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司及其负责人陈树兵的消费，并对被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市赤坎区万乐八八吧娱乐有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3030号 原告：李淑华，女，1945年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：王丽华，女，1943年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，地址秦皇岛市山海关区南海西路**。 负责人：孟庆红。 委托诉讼代理人：温雅逊，男，该单位职工。 原告李淑华与被告王丽华、中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称工行山海关支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王丽华、被告工行山海关支行负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权转移手续；2、支付违约金1000元。事实与理由：原告于2001年8月24日与被告王丽华签订购房协议，以人民币48000元价格购买其位于山海关南园西楼2-1-8号房屋一套，并约定被告应协助原告办理一切房产过户手续，让原告确认手续齐全合法，并出具其于1996年1月30日与被告工行山海关支行签订的委托出售旧楼协议书，根据该协议约定，二被告形成了各项权利义务关系，其中第四项约定了工行山海关支行作为甲方应协助办理房产登记手续。原告在该楼实际居住长达19年，现年事已高，特向法院起诉，要求二被告履行合同义务，以维护合法权益。 被告王丽华辩称，我房子卖给原告19年了，当时我把手续都给原告了，原告给我4.8万元。我把那个房子都装修好了，赔钱卖给原告的，这么多年了，我也不认识原告。原告和我外甥女联系找到了我，说想要我协助办房本，让我出具身份证复印件。我出具了身份证，当时他没办房本，现在又起诉我。另外，违约金我们不认可，是原告自己的责任没办房本。我最初买房子的时候没有办房本，因为当时不能办，据我了解，2013年很多家都把房本办了。 被告工行山海关支行辩称，南园西楼2号楼是我单位集体打包卖给南园村，南园村给我们当时建立了新的住房，用这钱抵顶新房工程款，并且签订协议，全权卖给南园村。虽然在我们名下，但已经移交给了南园村。原告起诉我方没有道理，至于现在为什么不能办房本，是因为南园村代理机构不健全，现在南园村已经没有了，只剩下一个80岁的留守人。此前是满足办理房本条件的，但现在已经没有条件了。2013年其他人办房本的时候，我方也没有出任何手续，认为与我方无关，但需要的话，我们可以出具相关手续。 本院经审理认定事实如下：（委托方）中国工商银行秦皇岛市山海关办事处与（受委托方）山海关房屋建设开发公司南园经济部签订《委托协议书》，委托事项：一、中国工商银行秦皇岛市山海关办事处委托山海关房屋建设开发公司南园经济部建新住宅楼出售旧住宅楼。二、委托方因职工住宅紧张，故委托受委托方建住宅楼两栋。建筑面积7550平方米，经协商每平方米850元。三、与主建筑配套的下房100间，每间造价壹万元，此项费用共壹佰万元。四、楼房选址为南园啤酒厂托儿所西侧，热力公司东侧。五、质量要求：由委托方和受委托方各派一名代表，对工程质量进行监督，最后由建筑质量监督站检查验收。合格后交委托方使用，否则不予接收。六、楼房交付使用日期为1995年底。七、付款方式：施工期间，委托方根据本单位资金情况适当拨付工程款，工程竣工交付使用后进行结算。八、委托方现正在使用的我旧住宅楼两栋，在新楼交工后一个月以内腾出。由受委托方将旧楼以每平方米650元的价格售出。售出旧楼所需的手续费，由委托方和旧楼卖主双方负责。九、出售旧楼的款项（每平方米650元）归受委托方折抵盖新楼的部分工程款。 1995年1月，(甲方)中国工商银行秦皇岛市山海关办事处与（乙方）王丽华签订《委托出售旧楼房协议书》，内容：山海关房屋开发公司南园经济部受甲方委托代售旧楼房，售房协议由甲乙双方签订，房款委托南园房屋开发公司代收抵作建新楼之资金。现将售旧楼协议条款列下：一、经双方协议，甲方愿将坐落在山海关区关城南路南园西楼2-1-8号（四楼层）旧楼房一套售给乙方，建筑面积55.71平方米，每平方米售价630元，下房一间，价格3000元，总计38097元。二、付款办法：协议签订时予交购房定金，余款交房时一次算清。如中途违约退房，定金退还50%，房款预交和清算，均由南园房屋开发公司办理。三、交房时间：预计96年4月底前腾出，原住户迁出后即交给购房人使用。四、购房交易税及办理手续费用均由乙方负责，甲方协助办理换证手续。本协议一式三份，自签订之日起生效。甲乙双方各持一份，南园房屋开发公司留存一份。 2001年8月24日，（甲方）王丽华与（乙方）李淑华签订《购房协议》，约定：甲方同意将座落在南园西楼2-1-8号转卖给乙方，房屋售价为肆万捌仟元整。乙方一次性付清48000元。付齐房款甲方将房本有效证明和房屋所有权交给乙方，甲方应协助乙方办理一切房产过户手续让乙方确认手续齐全合法，房屋达成协议前的费用由甲方负担，转卖后的费用即房本过户费及税金由乙方支付。协议达成后甲方应保持房子原样不得损坏，如有损坏甲方自负。甲方违约应付给乙方定金的一倍人民币，乙方违约定金归甲方所有，以上协议经双方签字生效。李淑华向王丽华支付48000元购房款后，王丽华向其交付南园西楼2-1-8号房屋，该房屋由李淑华占有使用至今。 中国工商银行秦皇岛市山海关办事处现更名为中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王丽华与原告李淑华签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现座落于秦皇岛市山海关区房屋一套由王丽华自被告工行山海关支行购买，双方未办理房屋产权过户登记手续。原告李淑华已按照《购房协议》约定将购房款向王丽华交付并占有使用该房屋至今，二被告应协助原告办理该房屋产权过户登记手续。故本院对原告关于要求被告协助办理房屋所有权转移手续的诉请予以支持。原告主张的违约金1000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告王丽华、中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于本判决生效后十日内协助原告李淑华将位于山海关区房屋（含下房）过户登记至原告李淑华名下； 二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告、被告王丽华、中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行各负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8250号 罪犯梅江，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年11月19日作出(2014)甬镇刑初字第665号刑事判决，以被告人梅江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梅江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅江减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯梅江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梅江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梅江减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月27日起至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初4508号   原告周立东，男，1965年10月10日出生，汉族，干部，住内蒙古克林西县。   被告哈斯特木尔，男，1962年12月3日出生，蒙古族，牧民。   原告周立东诉被告哈斯特木尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立东到庭参加诉讼，被告哈斯特木尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周立东诉称，一、要求被告偿还借款本金3万元及利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日被告在原告处借款50000元，约定一年内还款，经多次催要被告在2017年5月1日前偿还本金20000元及以前的利息，剩余30000元及以后的利息至今未付。故诉至人民法院。   被告哈斯特木尔未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告未按约定的还款时间偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，应按此标准连续计算至本息还清之日止。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告哈斯特木尔偿还原告周立东借款30000元及利息，利息自2017年5月2日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘艳伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8409号罪犯申屠毅，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0122刑初453号刑事判决，以被告人申屠毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯申屠毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申屠毅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯申屠毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申屠毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申屠毅减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月13日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十日书记员 戴皖涢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初491号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人肖小斌，外号“肖肖”，男，1987年12月15日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省宁都县，现住湖南省长沙市。2019年2月3日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2019年3月11日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，现羁押于湘潭市看守所。辩护人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。被告人曹矗林，外号“损哥”、“小黑”，男，1995年9月16日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地湖南省新化县，现租住在新化县。2019年2月3日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2019年3月11日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，现羁押于湘潭市看守所。被告人黄劲松，男，1979年8月26日出生，汉族，高中文化，养殖户，户籍所在地湖南省新化县，住新化县。2019年2月3日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2019年3月11日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员范建阳担任审判长，人民陪审员李立新、胡志刚参加的合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理本案。法官助理王兰花、代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员谢罗出庭支持公诉。被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2018年10月31日，被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松明知是袁勇犯罪所得款项，在刘仁辉（另案处理）的安排下，帮助袁勇取款。袁勇将诈骗余某的30万元从“吴某华”的中国银行卡转入“李某技”的中国工商银行卡，再转入肖小斌的中国光大银行卡。肖小斌持此卡与曹矗林一起在长沙市芙蓉中路光大银行营业厅内分两次取款274500元（扣除报酬后实际取款）交给了朱运才（另案处理），朱运才转交给朱亮（另案处理）、袁勇。按照约定，肖小斌非法获利2250元，黄劲松非法获利1500元，曹矗林非法获利1500元。2、2018年11月30日，被告人肖小斌、曹矗林明知是违法所得款项，帮助刘仁辉在长沙取款10万元，刘仁辉得款后转交给朱运才。按照约定，肖小斌非法获利1000元，曹矗林非法获利800元。上述事实，被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言、辨认笔录、取款视频截图、扣押清单、被告人的供述与辩解及户籍信息资料等证据证实，足以认定。辩护人袁坤在庭后才提交了书面辩护意见，主要认为被告人肖小斌不明知洗的钱是赃款且定罪证据不足，公诉机关所指控罪名不能成立，应对肖小斌宣告无罪。本院认为，被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖小斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹矗林、黄劲松起次要作用，系从犯，对被告人曹矗林应从轻处罚，对被告人黄劲松应减轻处罚。案发后，被告人肖小斌、曹矗林、黄劲松如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人袁坤提出的辩护意见，经查与事实不符，本院不予支持。对被告人肖小斌辩称自己的行为不构成主犯的辩护意见，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖小斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即肖小斌的刑期自2019年2月3日起至2023年5月2日止）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人曹矗林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即曹矗林的刑期自2019年2月3日起至2022年8月2日止）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）三、被告人黄劲松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄劲松的刑期自2019年2月3日起至2021年2月2日止）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）四、责令被告人肖小斌退缴违法所得3250元，被告人曹矗林退缴违法所得2300元，被告人黄劲松退缴违法所得1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  范建阳人民陪审员  李立新人民陪审员  胡至刚二〇一九年十二月十六日法官 助理  王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初23608号 原告：佛山市顺德区穗喜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔高工业路**之五，统一社会信用代码914406065573368715。 法定代表人：蔡尧信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡顺基，该公司总经理。 被告：佛山市罗氏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮塱南村工业区陈**兴厂房六楼，统一社会信用代码91440606MA4X2WBX2P。 法定代表人：罗扬桃，该公司执行董事。 被告：罗扬桃，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告佛山市顺德区穗喜家具有限公司（以下简称穗喜公司）与被告佛山市罗氏家具有限公司（以下简称罗氏公司）、罗扬桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告穗喜公司的委托诉讼代理人蔡顺基、被告罗氏公司的法定代表人即被告罗扬桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穗喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗氏公司、罗扬桃立即在支付货款138895元；2.本案诉讼费用由罗氏公司、罗扬桃承担。事实和理由：截止2019年5月22日止，罗氏公司多次向穗喜公司购买床网，货物共164571元，其中已付25676元，剩下138895元，经穗喜公司多次催收，罗氏公司均以各种理由不支付，罗扬桃电话、微信也不接，并于2019年9月27日将部分公司财产转移（厂房内的货物及半成品），穗喜公司为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。 罗氏公司辩称，对穗喜公司主张的全部诉讼请求均无异议。 罗扬桃辩称，对穗喜公司主张的货款金额无异议，但应由罗氏公司承担还款责任，罗扬桃不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：罗氏公司多次向穗喜公司购买床网，截止2019年5月22日，产生货款金额共计164571元，罗扬桃通过微信转账等方式共向穗喜公司支付货款25676元，剩余货款至今未付。 罗氏公司为自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为罗扬桃。 本院认为，罗氏公司与穗喜公司买卖合同关系真实、有效，现罗氏公司拖欠货款，应承担相应的付款义务，故穗喜公司请求罗氏公司支付货款138895元，本院予以支持。关于罗扬桃是否应对穗喜公司的上述债务承担连带清偿责任，罗氏公司为自然人独资的一人有限责任公司，应在每年度制作会计账簿并提供经会计师事务所审计的财务会计报告予以证明其财产独立，现罗扬桃并未提交相应的证据证明其股东财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故穗喜公司请求罗扬桃对上述认定的货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告佛山市罗氏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区穗喜家具有限公司支付货款138895元； 二、被告罗扬桃对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3077.9元，减半收取1538.95元（原告佛山市顺德区穗喜家具有限公司已预交），由被告佛山市罗氏家具有限公司、罗扬桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  宋小静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖冠华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24463号之一 被执行人：广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道****之自编**（仅限办公用途），统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人：刘怀钦。 关于被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8174号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 区敬锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8849号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：凌某，男，1969年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月5日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日，即2020年4月14日起计算至实际还款之日止）；3.判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年4月15日向原告借款30000元，但截止至2019年2月14日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年4月15日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款30000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式，在2018年4月15日至2020年4月14日期间，被告须在每月14日向原告还等额本息2114元；原告每月向被告收取咨询费365元；被告一次性向原告交付保全违约金1500元；如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年4月15日向被告交付现金30000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币30000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款30000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金30000元。对原告主张以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年4月14日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告凌某向原告玉某偿还借款本金30000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，由原告玉某负担10元，由被告凌某负担290元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20075号原告：麦某1，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村文化路**，统一社会信用代码544406067292074877。负责人：廖永昌。原告麦某1与被告佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区**号[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0*****7号]房产由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人冯某某于1994年9月13日在顺德区去世，遗留有一间房产，位于佛山市顺德区**号。冯某某与其丈夫麦某2（于1950年代死亡）生前没有生育和收养子女。麦某2的父母已先于麦某2死亡，冯某某死亡时没有第一、第二顺序继承人。原告是冯某某的侄子，原告对冯某某尽了生养死葬的义务。根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人冯某某于1907年11月7日出生，于1994年9月13日死亡。2019年8月25日，被告出具《证明》，载明“冯某某的唯一合法配偶是麦某2（于1950年代死亡），他们生前无生育或收养子女。冯某某的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于冯某某死亡。冯某某配偶麦某2的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均已先于死亡”，并确认冯某某生前没有加入村“五保”，主要由原告负责照顾其日常的生活，其死后的执葬、买坟等事宜均由原告负责。另查明，位于佛山市顺德区**号[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0*****7号]房产由被继承人冯某某所有。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，佛山市顺德区**号房产属于被继承人冯某某的遗产。首先，原告未提交有效证据证明其与被继承人冯某某之间的亲属关系，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告并非被继承人冯某某的继承人。此外，原告也未提交证据证明其属于涉案遗产的受遗赠人。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。被告作为被继承人生前所在的集体所有制组织，并未主张涉案遗产归被告所有。其次，《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十七条规定，遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。被告确认原告对被继承人冯某某尽了生养死葬的义务，原告作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，提出取得遗产的要求，本院依法可适当分给遗产。最后，因涉案遗产属于房产，由一人取得房产的全部份额，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现原告提出由其取得涉案房产的全部份额，被告并未提出异议。另，原告自认其对涉案遗产享有继承权，经本院于涉案房产及佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会公告栏张贴公示催告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的房产主张权利，也未有案外人对涉案房产由原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持原告取得涉案房产的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人冯某某名下的佛山市顺德区**号[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0*****7号]房产归原告麦某1所有。案件受理费375元，减半收取计187.5元（原告已预交），由原告麦某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十二月二十三日书记员  廖秀雄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8712号罪犯李晨，男，1976年8月18日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙0103刑初00438号刑事判决，以被告人李晨犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李晨减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李晨减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9688号 申请执行人：王悁怳，女，1945年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈新水，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 申请执行人王悁怳依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7775号民事判决书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈新水偿还欠款本金100000元及利息，并负担案件的受理费1800元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月11日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人陈新水经电话联系拒不到庭，因被执行人拒不还款且未按要求申报财产，本院于2019年10月9日作出（2019）闽0203执9688号执行决定书，决定对被执行人陈新水司法拘留15日，因未找到陈新水下落故暂未能实施。申请执行人确认：无法提供被执行人可供执行财产线索，将查找被执行人下落提供给法院实施司法拘留。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈新水名下暂无可供执行的财产，申请执行人王悁怳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7870号 原告：黄卓，男，1999年12月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈梅月，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告黄卓与被告黄元章赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈梅月，被告黄元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卓向本院提出诉讼请求：黄元章支付黄卓1320000元及以1320000元为本金、自起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄卓系黄元章与案外人卢华玉之子。2014年6月25日，黄元章与卢华玉协议离婚，约定登记于黄元章名下坐落于龙岩市新罗区（房产证号为：龙房权证字第××号）的夫妻共有财产归黄卓所有。2019年1月29日，黄元章擅自将该房产转让给温永育，为此，黄卓多次要求黄元章将卖房所得款项1320000元支付给黄卓，但黄元章均拒绝支付，故黄卓诉至法院。 黄元章辩称，2008年黄元章买了三套房子，儿子黄卓10岁时黄元章又买了两套。一套登记在黄元章名下，一套登记在黄卓名下。之后生意不景气，黄元章把房子拿来抵押贷款，包括黄卓的两套，自己一套房子在工商银行贷款，最后一次贷款260万元，2012年黄元章还清了贷款。后来因为政策问题未成年人不能贷款，黄元章把自己的房产拿去贷款80万元，贷了5年，到2018年11月贷款到期，到期后没有钱还，当时黄元章也有与黄卓说过要把房子卖掉，房子卖完后就把贷款还掉了。前一个多月，黄卓告诉黄元章其想去国外读书，让我想办法找钱，说要五六十万元，黄元章说没问题。涉案房子卖了110万元，黄元章还了80万元的贷款，剩下的钱还了其他的债务。2019年8月份，黄元章与黄卓一起吃饭，还讲得挺好的，但是黄卓一回到前妻卢华玉家，就又打电话给让黄元章拿钱。龙岩市新罗区已过户至温永育名下。黄元章花了很多钱在儿子黄卓身上，黄卓很不懂事。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：黄元章与案外人卢华玉于1999年登记结婚。2014年6月25日，双方离婚并签订离婚协议书一份。协议书对夫妻共同财产的归属时进行了约定，其中龙岩市新罗区（房产证号为：龙房权证字第××号）的夫妻共有财产归黄卓所有。2019年1月29日，黄元章将涉案房产转让给案外人温永育。黄元章与温永育在龙岩市不动产登记中心备案的存量房买卖合同约定房屋成交价为132万元。黄卓向黄元章催要前述款项未果，故诉至法院。 以上事实，有黄卓提供的离婚证、离婚协议书、存量房买卖合同及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，黄元章与案外人卢华玉在双方在离婚协议中约定登记在黄元章名下的夫妻共同所有的房产赠与黄卓，该赠与作为双方离婚的条件，属附有道德义务性质的赠与，不得撤销。黄元章未履行赠与义务，将房产转让，所得款项应返还受受赠人黄卓。黄卓要求黄元章返还售房款132万元，有事实依据，本院予以支持。但黄元章应履行的义务不属于双方经济往来过程中发生的债务，故意黄卓要求黄元章支付逾期付款利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、黄元章应于本判决生效之日起十五日内支付黄卓1,320,000元； 二、驳回黄卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,680元，减半收取为8,340元，由黄卓负担1,340元，由黄元章负担7,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴琳婷（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9293号罪犯程伏康，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化，江苏省盱眙县人，住盱眙县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)浙甬刑一初字第98号刑事判决，以被告人程伏康犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯程伏康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程伏康减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程伏康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程伏康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程伏康减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8650号 罪犯杨耀强，男，1962年6月18日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2011年8月4日作出(2011)浙杭刑初字第141号刑事判决，以被告人杨耀强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元；责令被告人杨耀强及同案被告人退赔其余诈骗所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨耀强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨耀强减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨耀强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日。另查明，生效裁判中的财产性判项，该犯共履行人民币80000元，本考核期内狱内月均消费人民币276.82元，账户余额人民币2049.76元；该犯系累犯，2000年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨耀强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、财产性判项绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨耀强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月16日起至2023年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7211号原告：高德全，男，1946年6月15日出生，汉族，保康五金厂退休工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：林子军，男，1957年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告高德全与被告林子军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高德全、被告林子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款7700元，利息28166元【9550元（2500元×2%×191个月，2004年1月1日至2019年10月31日）+18616元（5200元×2%×179个月，2005年1月1日至2019年10月31日）】，本息合计35866元；2.要求被告支付从2019年11月1日至履行完全部债务日止，以7700元为本金按月利率2%计算利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年9月26日，被告向原告经营的（科左中旗保康德全电焊修理部已于2008年12月25日注销，经营者是原告高德全）经销处赊购车斗1台，给付一部分后，被告为原告出具2500元欠据1枚，约定2003年12月份付清，逾期3分计息；2004年5月14日，被告向原告经营的（科左中旗保康德全电焊修理部已于2008年12月25日注销，经营者是原告高德全）经销处赊购车斗1台，总价款为5200元，并为原告出具欠据1枚，约定2004年12月份付清，逾期2分计息。被告林子军答辩称，请求驳回原告的诉讼请求：1.被告打过欠据，但原告一直未向被告主张过权利，欠据已过诉讼时效；2.原、被告有约定，从2000年开始被告给原告往处赊农用四轮车斗，带车厢1台提成300元，车斗1台提成200元，十多年来，被告一共给原告销售一百台有余，原告没有按约定给付被告提成；3.被告于2002年9月26日在原告处赊购车斗欠款2500元，被告于2003年秋用4头猪顶账，原告让被告送到原告家，当时原告说欠条不在手里，以后再给，因此被告没有抽回原条，原告再次起诉被告索要欠款，于情于理行不通；2004年5月14日被告赊购的车斗欠款5200元属实，但逾期2分利是原告后加的。本案争议焦点是：1.原告的诉讼请求的诉讼时效是否已过；2.原告要求被告给付车斗款的本金、利息的依据及被告是否有给付的车斗款的义务。针对本案争议焦点，原告高德全向法庭提交如下证据：证据1.欠据2枚，证明被告欠车斗款的时间、数额、还款期限、逾期月利率的事实；证据2.调卷申请书1份，调取（2019）内0521民初6633号民事裁定书（复印件）1份，证明原告于2019年8月23日向被告主张过权利的事实；证据3.科左中旗保康德全电焊修理部注销证明1份，证明原告经营的修理部于2008年12月29日注销的事实;证据4.申请证人郭大勇、张美华、高红林、雷明义出庭作证及证人证词1份，证明被告与证人到被告家中要过账的事实。被告林子军质证认为，证据1中的欠据2枚均是被告签字的，但被告在欠据上签字的时候，并未约定利息；对证据2无异议；对证据3不发表质证意见；对证据4中的证人郭大勇的证言不属实，被告当时不在家，被告不知道原告去没去过；对证人张美华的证言不属实，原告没有去过被告家；对证人高红林的证言不属实，高红林没有自己去过被告家索要此款；对证人雷明义的证言部分属实，不是2006年，是2016年或2017年，被告没说过卖树还钱的事，卖树是2014年12月3日房子发生火灾以后的事；证人杨明远的证词不属实，原、被告没有一起吃过饭。被告林子军未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据1能够证明被告欠款的时间、数额的事实；证据2能够证明原告于2019年8月23日向被告主张权利的事实；证据3能够证明原告经营的科左中旗保康德全电焊修理部于2008年12月29日注销的事实；证据4中雷明义的证人证言及杨明远的证词能够相互印证证明原告向被告索要欠款的事实，上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；所举证据1中约定的还款期限及逾期利息，有明显的涂改痕迹且与其他书写部分笔记完全不吻合，故欠款期限及逾期利息部分本院不予采信；所举证据4中的其他证人证言无其他证据予以证实，与本院无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月26日，被告林子军为原告高德全出具2500元欠据1枚；2004年5月14日，被告林子军为原告高德全出具5200元欠据1枚。欠款经原告高德全索要，被告林子军未予以给付。本院认为，原、被告买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护。被告林子军在原告经营的经销处购车斗，有被告林子军为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告林子军应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告高德全要求被告林子军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告高德全要求被告林子军支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因欠据中约定的逾期利息的书写，有明显的涂改痕迹且与其他书写部分笔记完全不吻合，对此本院不予支持。被告林子军的辩解理由，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告林子军于本判决生效十日内给付原告高德全欠款7700元（2500元+5200元）；二、驳回原告高德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为348元，由原告高德全规定323元，由被告林子军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年十二月十八日书记员  徐 昊
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民初446号 原告：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县胜利三路**。 负责人：刘新忠，行长。 被告：山东省博兴县云光钢铁有限公司。 被告：山东科龙精密板业有限公司。 被告：山东科瑞钢板有限公司。 被告：张永华，女，住山东省高青县。 被告：张吉玲，女，住博兴县。 被告：李增兴，男，住博兴县。 被告：卢振杰，男，住博兴县。 被告：蔺新亮，男，住博兴县。 被告：于华，女，住博兴县。 被告：李建光，男，住博兴县。 被告：蔺敏，女，住博兴县。 原告中国工商银行股份有限公司博兴支行与被告山东省博兴县云光钢铁有限公司、山东科龙精密板业有限公司、山东科瑞钢板有限公司、张永华、张吉玲、李增兴、卢振杰、蔺新亮、于华、李建光、蔺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告应预交而未预交案件受理费，按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司博兴支行撤诉处理。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1680号上诉人（原审起诉人）：孙宏运，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人孙宏运因与梅海松、朱占民第三人撤销之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民撤3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。孙宏运上诉称：1.原审裁定认定事实错误。孙宏运请求撤销的长葛市人民法院（2018）豫1082民初5211号民事判决及许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决认定的法律关系严重错误，该错误当事人没有办法提供其他证据支持。该判决将提供劳务受害纠纷认定成承揽合同纠纷，在法律上必然产生责任分配的严重失衡，导致没有责任的孙宏运在许昌市中级人民法院（2019）豫10民终577号民事判决中承担了40%的责任，其原因就是因许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决确定的朱占民赔偿比例太小导致。孙宏运与许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决存在法律上的利害关系。原审认定孙宏运与生效判决没有法律上的利害关系以及权益未受到损失错误，应当依法纠正。2.原审裁定适用法律错误。孙宏运提供的许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决及（2019）豫10民终577号民事判决，足以证明判决错误，孙宏运因生效判决权益受到损害，且孙宏运与生效判决有法律上的利害关系。请求撤销河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民撤3号民事裁定，依法裁定许昌市中级人民法院对本案立案审理。本院认为：第三人撤销之诉是由应当参加而未参加的原案第三人针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。从许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决认定的事实来看，朱占民从外地购买两车配电柜，由孙宏运负责运货，货到后朱占民叫梅海松开着叉车卸货。在卸货过程中，梅海松在货车附近查看下叉位置时，孙宏运在解固定配电柜的绳索，因配电柜失去重心倾倒，导致梅海松人身损害发生。梅海松以受朱占民雇佣为由，以朱占民为被告向长葛市人民法院提起诉讼，该案许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事判决认为朱占民与梅海松之间为承揽关系，判决朱占民对梅海松的损失承担25%的赔偿责任。此后，梅海松又以孙宏运存在侵权过错为由，另案起诉孙宏运要求承担赔偿责任，该案许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终577号民事判决，认为孙宏运在解绳索过程中未尽到安全注意义务，判决孙宏运对梅海松的损失承担40%的赔偿责任。由上述两份判决认定的事实及适用法律分析，朱占民与孙宏运系基于侵权责任法中规定的不同的责任主体承担的不同的侵权责任，不论朱占民与梅海松之间构成雇佣关系还是承揽关系，均不影响孙宏运所承担的侵权责任的性质。因此，孙宏运在其请求撤销的许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1419号民事案件中，并不具有独立的请求权，该案处理结果也与其没有必然的法律上的利害关系，故孙宏运不属于该案第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，一审法院以孙宏运提起第三人撤销之诉主体不适格为由裁定不予受理正确。综上，孙宏运的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇一九年十二月十九日书记员  金雪玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10955号之一解除保全申请人：肖丽，女，1977年10月06日出生，汉族，住贵阳市花溪区。解除保全申请人：赵永红，女，1974年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。解除保全申请人：郑心宇，男，1977年08月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理本院在审理原告吴志强与被告肖丽、赵永红、郑心宇民间借贷纠纷一案中，于2019年11月07日作出(2019)黔0115民初10955号民事裁定，查封、冻结被申请人肖丽、赵永红、郑心宇价值人民币50,400.00元的银行存款或其他同等价值财产。因该案判决已生效，被告已履行判决。解除保全申请人肖丽、赵永红、郑心宇于2019年12月23日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人肖丽、赵永红、郑心宇价值人民币50,400.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代绍家，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市百帮人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市庐江路**。 法定代表人：薛为公，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥和瑞出租车有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角/div> 法定代表人：张金汉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 再审申请人代绍家因与被申请人合肥市百帮人力资源有限公司、被申请人合肥和瑞出租车有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，代绍家的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫巧蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7485号之二 申请执行人：朱秀英，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 被执行人：沈惠珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人朱秀英依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14840号民事判决书，于2019年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈惠珍偿还借款本金5万元及利息、律师费8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费650元，诉讼费625元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月23日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人沈惠珍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人朱秀英释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月十六日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1692号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：张书芹，女，1960年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 深圳博泽商业保理有限公司与张书芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 硕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7099号原告：李阳，男，汉族，群众，陕西省榆林市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司），统一社会信用代码91640122MA76CD073N。法定代表人：张塞，男，满族，系该酒店总经理 委托诉讼代理人：穆世才，北京大成（银川）律师事务所律师。原告李阳诉被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人郑茜，被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）委托诉讼代理人穆世才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告工资43500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，并非被告不予支付原告的欠款，因被告酒店经营不善导致关门歇业，并且酒店所在的位置被政府部门征用，无法继续经营，也没有收益，政府的拆迁款也迟迟未能给付，被告短期内没有支付原告的欠款，并非是被告有意不予支付。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年11月被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）雇佣原告从事厨师工作，双方未签订书面合同,口头约定月工资5000元。截止到2019年10月31日因被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）未能足额向原告支付工资，被告给原告出具一张欠条载明：“本公司宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）法人张塞欠厨师李阳工资,合计人民币小写：43500元，大写：肆万叁仟伍佰元整。工资时间自2019年2月1日至2019年10月31日止”。该欠条上被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）加盖财务专用章，同时被告公司法定代表人张塞签名并捺印。2、被告公司当庭认可欠付原告的工资数额。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供了劳务服务，双方形成了事实劳务合同关系，被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）应当依约向原告李阳支付劳务费。被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）欠款的事实，由其给原告出具的欠条记载内容予以证实，当庭被告亦认可欠款金额及事实，因此对原告诉求的劳务工资43500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）于本判决生效之日后十五日内支付原告李阳劳务费43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（已减半收取），由被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李 瑞 二〇一九年十二月十二日法官助理 张红梅书 记 员 蔡嘉彬