广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27262号原告：程爱娣，女，1976年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。被告：温俊兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。被告：邢静，女，1979年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告程爱娣与被告温俊兵、邢静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告程爱娣的委托诉讼代理人李秋云，被告温俊兵的委托诉讼代理人陈苑辉到庭参加诉讼,被告邢静经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程爱娣向本院提出诉请：1.被告温俊兵向原告支付所欠借款本金144万元及利息（从2017年8月23日起计至实际清偿之日止，以144万元为基数按年利率24%计付，扣除已付利息1.2万元）；2.被告温俊兵向原告支付律师费1万元；3.被告邢静对被告温俊兵上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告温俊兵向原告借款后未依约还款；被告邢静作为保证人应承担连带保证责任。被告温俊兵答辩称：因为之前《医疗合作协议书》约定温俊兵把三家医院作股456万元（占总股份40%）转让给原告，协议约定要达到期限按比例分成，享有合作成果，合作不成功要返还1.5倍，后合作出现问题，原告通过限制被告温俊兵人身自由45天的方式，胁迫被告温俊兵在天平架文星酒店签署案涉150万元的编号HT02《还款合同》外，还签署了编号HT01《还款合同》，当时被告温俊兵有报警，案涉合同违背被告温俊兵真实意志表示并不能成立。原被告双方合作存在盈利、亏损的可能，合同兜底条款是不能成立的，1.5倍也是超过法律规定的20%违约金，超过部分不能得到法院的支持，原告通过限制被告温俊兵人身自由而取得《还款合同》的行为及利息（超过法律规定20%部分）均是无效。合同载明的150万元，实际上的合作款项只有144万元，后来被告分别在2015年4月20日还款88500元、2015年4月22日还款2万元；被告温俊兵还通过其他账户共还款52万元。被告温俊兵认为144万元减去已经支付的88500元、2万元，剩下的本金是120多万元，另外依据温裕兵代被告温俊兵归还的52万元，即实际欠款大概80多万元。被告邢静未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月23日，原告（甲方、债权人）、被告温俊兵（乙方、债务人）签署《还款合同》，载明：乙方因经营原因发生资金周转需要，于2015年3月20日、3月25日一共向甲方借款150万元，借款时双方约定按年利率24%自出借之日起计算利息，双方现就还款事宜达成如下条款：截至本合同签订之日，乙方尚欠甲方债务本息合计237万元，甲方同意免除乙方本息合计超出200万元部分的利息后，乙方需向甲方还款本息合计200万元，乙方还款时间如下：2017年8月30日前还第一笔款20万元，2017年11月30日前还第二笔款30万元，2018年6月30日前还第三笔款50万元，2018年12月31日前还第四笔款50万元，2019年6月30日前还第五笔款50万元；如乙方按照约定还款，则甲方免除乙方自本合同签订之日起后的利息，如乙方有任何一期款逾期未还，则乙方构成违约，甲方不免除乙方任何利息，乙方应当以所欠甲方的全部剩余债务为基数按照年利率24%自合同签订之日起向甲方支付利息，且甲方有权随时要求乙方一次性还清全部所欠的剩余债务。同日，被告邢静（甲方、保证人）、原告（乙方、债权人）、被告温俊兵（丙方、债务人）签署《保证担保合同》，约定：乙方和丙方于2017年8月23日签订《还款合同》，甲方愿意作为丙方的保证人向乙方提供连带保证责任，担保范围包括主债权及利息等，主债权为合同约定的债务200万元；保证方式是连带责任保证；保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。关于案涉款项的交付情况。2015年3月20日，原告向被告温俊兵转账汇款100万元。2015年3月25日原告向被告温俊兵转账汇款44万元。庭审中，原告与被告温俊兵共同确认实际交付的借款本金是144万元。关于案涉款项的还款情况。原告与被告温俊兵共同确认的还款：2017年8月31日被告还款20万元，2017年12月1日被告还款30万元，2018年8月16日被告还款12000元；上述还款原告认为应作为借款利息予以抵充，被告温俊兵认为应作为借款本金予以抵充。另，被告温俊兵辩称还存在以下还款：2015年4月20日还款88500元、2015年4月22日还款2万元；经质证，原告对还款88500元、2万元真实性无异议，但认为交易时间发生在签署《还款合同》之前，与本案无关。另，原告提供《民事委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为：原告为证明其向被告温俊兵出借款项的事实，向本院提交了《还款合同》、《保证担保合同》、《转账凭证》，被告温俊兵对上述证据的真实性无异议，被告邢静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告温俊兵之间民间借贷关系成立。另，被告温俊兵辩称签署《还款合同》、《保证担保合同》存在被胁迫的情形，因未能提供充分的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。关于还款的问题。第一、原告与被告温俊兵共同确认已还款51.2万元且有《转账凭证》予以证明，本院对此予以确认；第二、因《还款合同》对还款的抵充顺序未作出明确的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款应先抵充利息，故原告对还款51.2万元用于抵充利息本院予以采纳。另，原告称还款中的50万元已在诉讼请求中扣除，本院对原告所述予以采信。第三、被告温俊兵辩称于2015年4月20日还款88500元、于2015年4月22日还款2万元；因上述还款时间发生在签署《还款合同》之前，且原告亦予以否认，本院对该辩称不予采信。被告温俊兵借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《还款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告温俊兵偿还借款本金144万元及其利息（自2017年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准，利息总额扣除已付利息12000元）合理，本院予以支持。关于律师费的问题。因《还款合同》未约定律师费，原告主张律师费缺乏合同依据；另，原告未提供律师费的实际支付凭证、转账凭证证明律师费已实际发生，原告主张律师费亦缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告邢静的承责问题。根据《保证担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，被告邢静作为担保人对案涉债务承担连带责任保证，被告邢静对被告温俊兵上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告温俊兵追偿。被告邢静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温俊兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程爱娣偿还借款本金144万元及其利息（自2017年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准，利息总额扣除已付利息12000元）。二、被告邢静对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告温俊兵追偿。三、驳回原告程爱娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25740元、保全费5000元，由原告程爱娣负担50元，由被告温俊兵、邢静负担30690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  刘其勇二〇一九年十二月三日书 记 员  谢宜静谢漫仪