山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初95号 原告朱蔚嘉。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 出庭负责人于冬泉。 委托代理人韩龙贵。 委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。 原告朱蔚嘉因诉被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日在第十五审判庭公开开庭审理了本案，原告朱蔚嘉，被告青岛市政府的出庭负责人政府副秘书长于冬泉及委托代理人韩龙贵、施燕到庭参加诉讼。2019年12月10日，在本院审前和解中心再次进行了法庭调查，对庭审中要求双方补充提交的证据材料进行了质证。本案现已审理终结。 原告朱蔚嘉诉称，根据《山东省村民委员会选举办法》第三条:村民委员会的换届选举时间由省人民政府统一规定。因特殊情况需要延换届的村,应当由所在地的乡镇人民政府报县(市、区）人民政府批准方可延期:但是,延期的时间不得超过六个月。到2017年年底,XXX社区第十一届居委会任期己满三年,依法应当及时举行换届选举,但截止到目前XXX社区居委会始终没有启动换届选举工作。《山东省村民委员会选举办法》第四条规定:“村民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署,设区的市、县(市、区)和乡镇人民政府组织实施,民政部门负责日常指导和监督工作。”据此,崂山区政府对辖区村民委员会的换届选举工作负有“组织实施”的法定职责。根据青岛市2017年12月8日召开的全市村和城市社区两委换届选举工作动员部署会议确认,此次村和城市社区两委换届选举工作,从2017年12月开始,到2018年4月底基本结束。据此,朱家注社区居委会(延期)换届选举工作应当于2018年10月底之前完成,但青岛市一直未组织实施XXX社区居委会第十二届换届选举工作,侵犯了包括原告在内的广大村民依法享有的选举权和被选举权,违背了《村民委员会组织法》保障村民自治、发展基层民主、维护合法权益的立法初衷。根据《山东省实施 原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的户口在青岛市××1户； 2、户口簿复印件，证明原告户口2005年10月10日由青岛市崂山区**迁入崂山区****； 3、（2019）鲁01行初283号行政判决书和（2019）鲁行终1082号行政判决书，证明原告诉山东省人民政府履行法定职责一案的诉讼情况； 4、常住户口登记户口登记表，的出生地和籍贯为崂山区XXX； 5、2017年11月至2019年11月的青岛市职工社会保险参保证明，证明青岛高科技工业园昌盛实业总公司为其交纳社会保险的情况。 被告青岛市人民政府答辩称：1、本案原告主体是否适格尚无法确认。原告尚未提供确切证据证明其具有XXX村民的真实合法身份，其户口簿系户口簿系2010年登记发放，，不能体现目前原告身份、户籍等真户籍等真实情况。一步举证证明其是否为本案适格原告，否则应当承担举证不能的法律后果。2、本案被告不适格。行政起诉状中，被告的名称为“青岛市政府”，而授权给代理律师的主体名称为“青岛市人民政府”，根本不存在“青岛市政府”的这个名称，因此本案被告不适格，原告诉请应被驳回。3、涉诉事件原告已经通过信访程序进行了解决，且得到了信访事项的处理意见，其救济途径是申请复查而不是诉讼，因此原告诉讼请求不应受理。 被告向本院提交如下证据： 1、枣强县人民法院（2016）冀1121行初字第3号行政判决书，证明人民法院对两委选举没有法定职责，青岛市政府不是本案适格被告； 2、原告的户籍变迁户籍变迁材料共7页，由非农业户口转为户口转为农业户口是不符合相关规定及政策，有村民资格，不享有任何待遇及权利义务； 3、XXX社区出具的村民待遇情况说明三页，证明原告在XXX社区不享有村民待遇； 4、原告的社保缴纳情况共2页，证明原告截止到2012年6月份，其社保由青岛高科技工业园昌盛实业总公司缴纳，原告不具有村民资格。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对原告提交的材料的真实性予以认可，对证明事项不认可。原告提交的户口簿复户口簿复印件，口簿系户口簿系2010年登记颁发，已经无法确认原告的户籍是否户籍是否仍然属于XXX社区；只能证明原告的常住户口原始户口原始登记信息及近一年以来的社保关系，其具有本案的原告主体资格。 原告对被告的证据质证如下：原告对被告提交的户籍迁移户籍迁移等材料的真实性予以认可，告户籍的迁户籍的迁移并未违反相关户籍政策，的证据只能证明原告户籍关系户籍关系的变动，告主体资格没有关联。对XXX社区出具的村民待遇情况说明，证实原告在XXX社区村庄改造之前享受社区居民福利待遇并享有选民资格。对于该证明中经社区民主程序表决停发待遇并取消股东资格的情况，原告认为社区民主程序表决程序违法，福利待遇及股东资格不影响原告作为本案主体资格的认定；另外两份关于集体经济组织成员身份及村民待遇的说明，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条有关村规民约制订和修改的规定及《山东省实施村民委员会组织法办法》第二十一条之规定。对被告提交的社保材料真实性认可，但认为和本案行政行为相对人的认定没有关联。 经审查，本院对原告及被告证据的真实性均予以认可，但被告的证据1系其他法院判决，与本案无关。其余证据与本案有关联性，可以作为查明本案事实的依据。 经审理查明，原告1973年6月出生时户口在崂户口在崂山区中韩镇XXX至今。v> 2017年12月8日，青岛市召开村和城市社区“两委”换届选举工作动员部署会议，明确此次“两委”换届选举工作从2017年12月开始到2018年4月底基本结束。原告所在的XXX街道办事处（以下简称XXX街道）于2018年12月3日受理原告反映的要求青岛市崂山区政府（以下简称崂山区政府）、XXX街道出具推迟或取消XXX社区两委换届选举的通知文件，明确推迟或取消换届选举的时间节点、理由和相关法规依据，督查崂山区政府、XXX街道尽快依法启动XXX社区两委换届选举工作，保障村民合法民主权利问题。2019年1月18日XXX街道作出《信访事项处理意见书》：“经调查，2018年1月12日在市、区两级推动下，XXX社区启动拆迁。就XXX社区换届选举事宜，XXX街道社区‘两委’换届选举工作领导小组办公室已向换届办做出了暂缓换届的书面请示，区换届办给予了相应答复。” 另查明：原告朱蔚嘉因认为山东省人民政府未履行统一部署换届选举职责，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年4月8日作出（2019）鲁01行初283号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）鲁行终1082号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认为：“原告系崂山区XXX街道办XXX社区居民，因所在社区未按期组织换届选举，原告认为省政府未履行相关法定职责影响其选举权和被选举权，其与本案被诉行政行为之间具有法律上利害关系，原告主体适格。……原告所在的崂山区XXX街道办可以在省人民政府统一规定的选举时间内，根据实际情况，确定本辖区的换届选举时间。原告要求确认被告不依法履职构成行政不作为的理由不能成立。……原告认为其所在的XXX街道办XXX社区居委会未按期组织换届选举，应由乡镇人民政府采取措施，保证新一届村（居）委会的产生，该法定职责并不在省人民政府。原告如认为XXX社区延期换届到期后XXX街道办未采取措施举行换届选举，可以向县（市、区）有关部门反映相关问题。原告要求被告确认XXX社区第十一届居民委员会任期终止、责令XXX街道采取措施无法律依据。” 本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、原告是否具有本案诉讼主体资格；二、被告青岛市政府是否具备原告要求履行的法定职责。 一、关于原告的诉讼主体资格问题 《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本户籍在本村并且在本村居住的村民；籍在本户籍在本村，居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在户籍不在本村，住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，加其他地方村民委员会的选举。”《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步做好村民委员会换届选举工作的通知》第三条依法规范村民委员会选举程序中规定：“鼓励农村致富能手、复转军人、外出务工经商返乡农民、回乡大中专毕业生、大学生村官、县乡机关和企事业单位提前离岗或退休干部职工通过法定程序积极参与选举村民委员会成员的竞争。”本案中，被上诉人提交了原告的户籍变迁户籍变迁材料、区出具的村民待遇情况说明、原告的社保缴纳情况等材料，欲证明原告不具有村民资格，不享有任何待遇及权利义务。但其提交的上述材料中，明确载明原告1973年6月出生时就在XXX，1992年9月被XXX录取时将户口迁至户口迁至学校，年12月毕业分配后迁至XXX中学，2005年10月原告辞职后户籍又迁户籍又迁入XXX至今。社区居民委员会出具的《村民待遇情况说明》中也明确“朱蔚嘉在XXX社区村庄改造前享受社区居民福利待遇并享有选民资格”，2018年1月XXX社区启动村庄改造签订拆迁补偿协议工作，而原告朱蔚嘉诉称的换届选举工作自2017年12月开始，按照上述记载，XXX社区居民委员会认可2005年10月原告朱蔚嘉户籍迁入户籍迁入XXX后是有选民资格的。的现有证据材料，除反映出XXX社区居民委员会认为原告“不享受本次村庄改造所产生的集体利益分配权及社区一切福利待遇和集体资产改革时的集体量化配股权”外，并不能证明原告不具有选民资格，亦不能据此否定原告的诉讼主体资格。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……。”本案中，山东省高级人民法院（2019）鲁行终1082号行政判决已经维持了济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初283号行政判决，并已发生法律效力。关于原告的诉讼主体资格问题，该生效判决已明确认定“原告系崂山区XXX街道办XXX社区居民，因所在社区未按期组织换届选举，原告认为省政府未履行相关法定职责影响其选举权和被选举权，其与本案被诉行政行为之间具有法律上利害关系，原告主体适格。”因本案原告认为青岛市政府未履行相关法定职责影响其选举权和被选举权，与上述生效判决认定的利害关系系同类法律关系，故依照上述规定，本院亦认定原告与本案被诉行政行为之间具有法律上利害关系，原告主体适格。 二、关于被告青岛市政府是否具备原告要求履行的法定职责问题 《山东省村民委员会选举办法》第三条规定：“……村民委员会的换届选举时间由省人民政府统一规定，因特殊情况需要延期换届的村，应当由所在地的乡镇人民政府报县（市、区）人民政府批准方可延期；但是，延期的时间不得超过六个月。”第四条规定：“村民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市、县（市、区）和乡镇人民政府组织实施，民政部门负责日常指导和监督工作。”第七条规定：“乡镇人民政府村民委员会换届选举领导机构主要负责下列事项:(一)宣传贯彻有关换届选举的法律、法规和政策；（二）制定并组织实施换届选举工作方案；（三）确定选举日期；（四）培训换届选举工作人员；（五）指导村民委员会及其下属委员会、村民小组组长、村民代表的选举和推选工作；（六）换届选举工作中的其他事项。”第三十九条规定：“村民委员会任期届满后不按照规定进行换届选举或者批准延期后不能按时完成换届选举的，由乡镇人民政府召集村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议，推选产生村民选举委员会，依法举行换届选举。”《山东省实施办法》第七条第二款规定：“新一届村民委员会产生，原村民委员会任期自然终止；本省统一部署的村民委员会换届选举结束日未产生新一届村民委员，或者经县（市、区）人民政府批准延期换届，期满仍未产生新一届村民委员会的，原村民委员会任期终止，乡镇人民政府应当采取措施，保证新一届村民委员会依法产生。”第八条规定：“换届选举时，村成立村民选举委员会，在乡镇人民政府村民委员会换届选举领导机构指导下，主持村民委员会的换届选举工作。” 根据上述规定及生效判决查明的事实和认定意见，原告所在的崂山区XXX街道办可以在省人民政府统一规定的选举时间内，根据实际情况，确定本辖区的换届选举时间。虽然《山东省村民委员会选举办法》第四条规定“村民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市、县（市、区）和乡镇人民政府组织实施，民政部门负责日常指导和监督工作”，但该办法以及《山东省实施办法》中对设区的市、县（市、区）政府的组织实施职责并无明确的具体职责指向，从上述规定来看，原告如认为其所在的XXX街道办XXX社区居委会未按期组织换届选举，应由乡镇一级人民政府采取措施，保证新一届村（居）委会的产生，该法定职责并不在被告青岛市政府。而且，生效判决已经认定“原告如认为XXX社区延期换届到期后XXX街道办未采取措施举行换届选举，可以向县（市、区）有关部门反映相关问题”，明确县（市、区）级有关部门行使的系内部监督职权，并非具备直接组织实施换届选举工作职责。因此，原告认为“青岛市政府在履行组织实施村民委员会的换届选举工作法定职责过程中,不依法启动XXX社区第十二届居民委员会换届选举工作,构成行政不作为、不依法履行职责,侵犯了原告的合法权益”的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱蔚嘉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱蔚嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  刘力铭 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员刘佳