wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28416号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭登峰，男，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭登峰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月12日，被告谭登峰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭登峰立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金46345.44元、透支利息2325.8元、违约金1047.07元，合计49718.31元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46345.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭登峰承担。被告谭登峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月12日，被告谭登峰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭登峰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）尚欠透支本金46345.44元、透支利息2325.8元、违约金1047.07元，共计49718.31元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭登峰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46345.44元、透支利息2325.8元、违约金1047.07元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭登峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭登峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金46345.44元、透支利息2325.8元、违约金1047.07元，共计49718.31元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46345.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取521元，由被告谭登峰负担（被告谭登峰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1417号上诉人（原审被告）：酒钢集团中天置业有限公司，统一社会信用代码91620200695608302L。法定代表人：车某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司法务。被上诉人（原审原告）：任某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：周某，女，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：宋某，住甘肃省酒泉市。原审被告：嘉峪关寓嘉物业服务有限责任公司酒泉分公司，统一社会信用代码916209023526111551。负责人：邹某。委托诉讼代理人：李某。上诉人酒钢集团中天置业有限公司因与被上诉人任某、周某、宋某、原审被告嘉峪关寓嘉物业服务有限责任公司酒泉分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，判决承担责任主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3438号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人酒钢集团中天置业有限公司预交的二审案件受理费1139元予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28287号 张玉媚： 关于申请执行人王锦妹与被执行人张玉媚赡养费纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初14012号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2019)粤1971执28287号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8582号 原告：南宁市威斯特物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座2311号，统一社会信用代码：91450103576815413H。 法定代表人：苏建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。 被告：石才参，男，1982年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告南宁市威斯特物业服务有限公司诉被告石才参物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，原告南宁市威斯特物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市威斯特物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南宁市威斯特物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费301元，因撤诉结案减半收取150.5元，由原告南宁市威斯特物业服务有限公司负担，其余案件受理费150.5元，按规定退回原告南宁市威斯特物业服务有限公司。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 陈 冰 人民陪审员 秦小玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员 周小如
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0602民初3303号原告：桂月娥，女，汉族，1947年3月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：袁列平，男，汉族，1970年3月26日出生，鹰潭市月湖区。被告：胡建兵，男，汉族，1976年11月22日出生，住江西省贵溪市。原告桂月娥（以下简称原告）与被告胡建兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金30万元及利息12万元（利息按月息二分计算至借款还清为止，以借款本金30万元为基数，计算至2018年12月11日利息为8万元，减去2019年2月14日偿还的利息2万元，加上2018年12月11日至2019年10月11日的利息6万元，共计12万元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以做二手车生意为名，以三分利息向原告借款，原告先后借款合计30万元，积欠利息37000元。2018年12月11日，双方确认被告欠原告本息合计38万元。被告在2019年2月14日给付原告利息2万元，之后未再支付。截止2019年10月11日，被告共欠原告本金30万元，利息12万元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告辩称，借款不对。被告借了20万元，到手是16万4千元，借条是原告逼着被告写的，被告还了11万4千元。被告有证据，打了银行流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了二组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二：借条、转账凭证，证明被告于2014年4月26日借了10万元，2014年12月6日借了5万元现金，2016年8月18日借了5万元现金，2017年8月22日借了10万元，2018年12月11日被告与原告结算，打了一张新的借条，被告一共是欠本金30万元利息8万元。被告质证后认为，证据一无异议；证据二2014年4月26日、2014年12月6日、2016年8月18日的借条是事实，2017年8月22日的借条有异议，被告没写什么利息，而且被告没写姑婆两个字。被告就接到三张欠条，没有这个。那个30万的欠条和38万元的欠条是原告逼被告写的，被告就借了20万元。本院认为，证据一双方均无异议，本院予以采信；证据二中2018年12月11日和2017年8月22日的借条无证据表明被告被逼迫所签，故该证据本院予以采信。被告依法向本院提交了一组证据：银行流水，证明被告偿还了原告部分借款。原告质证后认为，2018年11月以后被告们收到2万元，陆陆续续还还了些钱。本院认为，该证据中2017年以前的银行流水仅能证明被告偿还过原告部分借款利息，并不能证明被告欠原告借款本金20万元，亦不能证明被告偿还过原告借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告以做二手车生意为名多次向原告借款。2014年4月26日，被告向原告借款10万元，原告通过现金支付给被告，同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到桂月娥现金人民币共计拾万元整，此据（现金已收到），期限半年还清。今借人：胡建兵”。2014年12月6日，被告向原告借款5万元，原告通过现金支付给被告，同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到桂月娥伍万元整（现金已收到），胡建兵”。2016年8月18日，被告向原告借款5万元，原告通过现金支付以及银行转账给被告，同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到桂月娥人民币现金转账伍万元整，今借人：胡建兵”。2017年8月22日，被告向原告借款10万元，原告通过现金支付给被告，同日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条对上述借款进行了一次结算，该内容为“借到桂月娥姑婆叁拾万元整，利息还欠三万柒仟元整，今欠人：胡建兵。此前的条子作废”。2018年12月11日，原、被告再次对双方的借款进行了结算，结算内容为“今借到桂月娥现金叁拾捌万元整（连利息一起380000元），今借人：胡建兵”。另查明，原、被告双方口头约定了三分的利息。2019年2月14日，被告偿还原告利息20000元，之后被告未支付本金及利息，原告多次催收未果诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，根据原告出具的结算凭证，被告共向原告借款30万元，现被告未偿还借款，原告主张被告归还借款30万元，符合双方的约定，本院予以支持。至于利息，被告诉求按照月利率2%计算，截止至2019年10月11日被告应偿还的利息为12万元，符合双方的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。2019年10月11日之后的利息应当以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计算直至借款还清为止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡建兵应于本判决生效之日起七日内偿还原告桂月娥借款本金30万元及利息12万元（利息暂计算至2019年10月11日，之后的利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预付，已减半），由被告胡建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇一九年十二月五日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6202号之一 申请执行人：鲁红忠，男，1989年8月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：郭晓鹏，男，1989年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行鲁红忠与郭晓鹏借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1542号民事判决书，被执行人郭晓鹏应支付申请执行人鲁红忠款项50619.50元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2885号 申请执行人黄敏聪，男，1981年2月20日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。 被执行人苏耀培，男，1978年6月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人王亚波，男，1970年8月12日出生，汉族，吉林省蛟河市人，住吉林省蛟河市。 被执行人潍坊联运广大物流有限公司，地址：山东省潍坊市寒亭区。 关于申请执行人黄敏聪与被执行人苏耀培、王亚波、潍坊联运广大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、依法扣划被执行人名下银行卡存款12926.00元。 2、另案查封并处置被执行人所有的鲁Ｇ×××××号重型集装箱半挂车。 三、通过委托当地法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行卡存款12926.00元，除此上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2885号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 胡 杰
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2657号之二 原告：吕清永，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：山东省临清市。 被告：山东省显通安装有限公司； 地址：山东省肥城市泰东路008号； 法定代表人：雷明涛； 统一社会信用代码：91370983166600743U 被告：郭凯，男，回族，1973年5月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。 被告：高宏斌，男，汉族，1972年7月25日出生，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：衡水中裕燃气有限公司； 地址：河北省枣强县平原街中段卫千渠畔北行200米。 法定代表人：侯夏辉； 统一社会信用代码：91131121796581479Q； 原告吕清永与被告山东省显通安装有限公司、郭凯、高宏斌、衡水中裕燃气有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告吕清永于2019年12月20日向本院提出对被告衡水中裕燃气有限公司撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕清永对被告衡水中裕燃气有限公司撤诉。 审判员 李 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 任鹏瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11762号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平支行，经营场所为东莞市。 负责人刘志和。 被执行人王素莲，女，汉族，××年××月××日出生，住址为江苏省徐州市，公民身份号码：32031××××026。 被执行人廖松南，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江苏省徐州市，公民身份号码：32030××××2033。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初7561号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金378680.04元及利息、罚息、复利，律师费18785元，迟延履行期间的债务利息，受理费4025元，保全费2770元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法作出(2019)粤1973民初7561号民事裁定书，并据此查封了被执行人王素莲名下位于东莞市××镇××开发区××404商品房，房产证号为27××63号。该商品房现由本院(2019)粤1973执5180号案件在评估、拍卖中。另，本院已依法档案轮候查封了被执行人王素莲名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2019年4月12日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到，暂无法执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人如需续封上述财产的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行承担相应法律后果。本院已向被执行人户籍所在地法院泉山区人民地法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人王素莲、廖松南采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月九日 书记员  任永发
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢928号之一 申请执行人：林亚琼，女，1969年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：康幼萍，女，1987年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王坤河，男，1987年6月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行林亚琼与康幼萍、王坤河借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初4280号民事判决书，被执行人康幼萍、王坤河应支付申请执行人林亚琼款项100000.00元及相应的利息，执行中本院执行到位金额2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-13号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1319号上诉人（原审被告、反诉原告）:张某，现住甘肃省瓜州。被上诉人（原审原告、反诉被告）李某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由:本案一审判决认定事实错误。一审判决认定李某已支付工程款为146240元与事实不符。李某提供的彭建斌于2015年3月17日出具的12240元砖款收条与张某2015年7月26日出具的10000元收条是同一笔款，因红砖没有用完，实际使用了10000元红砖，所以张某给李某出具了10000元的收条。彭建斌出具的12240元砖款收条与张某无关，李某实际支付工程款为136240元，仅多付2860元。综上，一审认定事实错误，判决错误，请求二审查明事实后依法改判。李某辩称，张某的上诉请求不能成立。双方签订的民房修建合同约定承包形式为包工包料，张某认可使用了红砖，砖款系李某支付，按照约定红砖款应从总工程价款中扣减。2015年7月26日10000元的收条并未进行特殊备注，该收条与彭建斌出具的12240元的收条不是同一笔款，且张某无证据证实其上诉主张。综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.张某返还多收取的建房款22860元;2.张某对房屋漏水、掉皮、裂缝等质量问题进行返工。张某向一审法院反诉请求：李某支付剩余房屋修建款7300元。一审法院认定事实：2014年12月12日，李某与张某签订民房修建合同。合同约定：李某将位于××县的住宅修建工程承包给张某修建，工程单价为1140元/㎡,房屋面积以实际建筑面积为准；承包形式为包工包料，房屋的所有用砖以及粉刷部分都属于张某的承包范围，琉璃瓦（价款3000元）不属于承包范围；李某在施工前预付张某总工程款的30%,主体工程完毕,李某支付总工程款的40%,剩余工程款交工后一次性付清；张某修建房屋质量不符合约定的,李某有权要求张某无偿修理或者施工。合同签订后，张某于2015年3月开始施工，同年6月完工，房屋实际建筑面积为117㎡。2015年冬天，李某对房屋进行了装修。自2015年3月至2018年12月，李某陆续支付了部分工程款：2015年3月17日，李某代张某向彭建斌支付工程砖款12240元；2015年4月28日，李某支付工程款20000元，其中以转账方式支付10000元，张某给李某出具了20000元的收条；2015年5月10日，李某支付工程款40000元；2015年5月22日，李某支付工程款10000元；2015年7月26日，李某支付工程款10000元；2015年8月12日，李某支付工程款20000元；2015年10月30日，李某支付工程款10000元；2016年11月，李某代张某向韩锋支付房屋粉刷款4000元；2016年12月24日，经双方结算，张某将粉刷款4000元、室内门2000元、灯具1000元从总工程款中予以扣除，李某给张某出具了27300元的欠条一份。2018年12月1日，李某支付工程款20000元。2019年5月8日，李某提起诉讼，要求张某返还多支付的建房款22860元(实付建房款156240元-应付建房款117㎡×1140元/㎡);2.要求张某对房屋漏水、掉皮、裂缝等质量问题进行返工。张某提起反诉，要求李某支付张某剩余房屋修建款7300元。另查明，李某应付张某工程款为133380元（1140元/㎡×117㎡+琉璃瓦3000元-室内门2000元-灯具1000元）。李某已支付张某工程款共计146240元，李某多支付工程款12860元。一审法院认为，张某虽提供了欠条，但在庭审中李某对欠条的内容提出了异议，李某提供的收款收条足以推翻该欠条。故李某支付张某工程款的金额以法院重新核算为准。李某应付张某的工程款为133380元，已支付的工程款为146240元，李某多支付工程款12860元，张某应予退还;李某要求张某退还多支付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，但具体数额以法院核定的12860元为准；张某提出双方已经结算，应以李某出具欠条为结算依据的辩解，因李某提供的证据足以推翻欠条，故其辩解不予支持；李某超付张某工程款的事实存在，故张某的反诉请求，与事实不符，不予支持；李某所提张某完工后未向其交工并验收，要求张某对房屋漏水、墙皮脱落、裂缝等质量问题进行返工的诉讼请求，因李某于2015年冬天已将房屋装修使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故李某的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、张某返还李某多付的工程款12860元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回李某的其他诉讼请求；三、驳回张某的反诉诉讼请求。本诉受理费，减半收取61元（已预交），由李某负担27元，张某负担34元。反诉受理费25元（已预交），由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于张某主张2015年7月26日10000元收条与李某向彭建斌支付工程砖款的12240元系同一笔款，不存在超付工程款的上诉理由，经查，李某与张某在民房修建合同中约定承包形式为包工包料，在合同履行过程中，李某分多次向张某支付工程款，付款方式包括现金、转账及代为支付工程材料款。因2015年7月26日收条载明该10000元系修建款，并未备注系砖款，且张某未提交其他证据证实双方协商砖款确为10000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十六日书记员 李 雪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异19号异议人钦春新，男，1969年9月18日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被执行人梅明涛（又名：梅五），男，1966年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈升，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，住随州市。被执行人邓明明，男，1987年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人钦春卓，男，1988年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人柳付久，男，1984年4月7日出生，汉族，无业，住随州市随县。本院在执行被执行人梅明涛、陈升、邓明明、钦春卓、柳付久追缴违法所得一案中，异议人钦春新于2019年5月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人钦春新称：曾都区人民法院于2019年5月7日以（2019）鄂1303执276号之一《执行裁定书》裁定扣押了我所有的鄂Ｓ×××**号“卡尔森”小汽车一辆，该车系我向钦春芝转账100万，支付30万现金购买的，系我善意取得，不是涉案财产，应解除扣押，将车辆返还给我。本院在执行中查明，被执行人梅明涛犯组织、领导黑社会性质组织一案，2018年8月6日，本院作出（2018）鄂1303刑初字93号刑事判决书，判处被告人梅明涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收财产伍拾万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；与原犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年的刑罚并罚；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产伍拾万元，并处罚金一万元，并对被告人梅明涛非法所得7060588元予以追缴，上缴国库。被告人梅明涛不服判决，提出上诉。2018年12月20日，随州市中级人民法院作出（2018）鄂13刑终103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，本院于2019年1月30日执行受理立案，并于2019年5月7日裁定扣押了登记在案外人钦春新名下牌照号为鄂Ｓ×××**的“卡尔森”小汽车一辆，钦春新以该车系其善意取得，不是涉案财产为由，于2019年5月8日向本院提出执行人异议。另查明：被执行人梅明涛利用其与沈军（随州市舜华建筑工程有限公司总经理，已死亡）经营的随州市舜华建筑工程有限公司，以暴力、威胁等手段垄断当地建筑市场，聚敛财物，非法获利700余万元。其中随州市舜华建筑工程有限公司在承建湖北晶智科技有限公司厂房时，湖北晶智科技有限公司法定代表人江小平证实，该公司厂房一部分尾款于2014年4月用一辆银灰色“奔驰卡尔森”汽车（系本院所扣押车辆）作价140万元抵公司工程款，原侦查机关随州市公安局曾都分局提交的随州市方正有限责任会计师事务所司法会计鉴定审计报告（见刑事侦查卷宗第28卷第7页）也证实，该车系湖北晶智科技有限公司抵随州市舜华建筑工程有限公司工程款。该公司会计梅亚丽证实，该车在公司已上帐，该车被梅明涛开走后未回款。本院在执行过程中，曾于2019年5月7日依法询问案外人钦春新，钦春新称该车系其向钦春芝（梅明涛之妻，钦春新之姐）购买的，共付款130万元，分两笔通过银行转的账。随后次日钦春新向本院提出执行异议，称其向钦春芝支付了130万元车价对款，其中100万元通过银行转账，30元现金。并提交了两份中国邮政储蓄银行随州市清河路支行的取款凭条单及开户申请，取款凭证为钦春新于2014年5月20日取款1369975元，开户申请户名为钦春芝，金额为100万元，本院又派员于2019年6月14日在梅明涛的服刑地询问了梅明涛，其本人称，该车系江小平所抵，已卖给了钦春新，作价120万元，钱已还了北郊信用社的贷款，后经本院向中国邮政储蓄银行核实，异议人提交的两份中国邮政储蓄银行取款凭证，开户申请属实，但不能证实两者有必然联系，且钦春芝开户存入100万元后主要用于个人消费。另查明：登记号牌为鄂Ｓ×××**的“卡尔森”小型越野客车初始登记日期为2014年10月21日，登记车主为钦春新。本院认为：梅明涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，其违法所得7060588元应予以追缴，而本院所扣押的“卡尔森”小汽车（鄂Ｓ×××**）虽然在刑事判决书中未能裁明，但有证据证实系犯罪所得，且本院刑事审判庭于2019年11月19日出具的《关于被告人梅明涛组织、领导黑社会性质组织一案涉财执行情况说明》已明确释明该车系违法所得7060588元的一部分，应予以追缴并上缴国库。本院扣押并无不当。钦春新虽然向本院提交了其向钦春芝转账100万元的证据，但因其与钦春芝系利害关系人，且未有证据证实两者的必然性，其购买的车辆系随州市舜华建筑工程有限公司所有，其价款应向该公司支付，综上所述，异议人的理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条第二款之规定裁定如下：驳回异议人钦春新的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘 雯审 判 员  后 浩人民陪审员  夏定刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周宗申
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0608执3555号 申请执行人黄建成，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人梁叶霞，女，1992年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人黄建成与被执行人梁叶霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0608民初288号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未自觉履行义务且未申报财产。 本院依法查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，现本院已将被执行人梁叶霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0608执3555号执行案本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李俊明
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3796号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金220000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金220000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年6月18日向原告借款220000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年6月18日向原告借款220000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告现金支付被告70000元，原告委托广东金辉华集团有限公司向被告支付150000元。2013年6月18日，被告签收了由广东金辉华集团有限公司出具的号码为1×××5的支票。2018年10月31日，广东金辉华集团有限公司出具《情况说明》，说明号码为1×××5的支票已于2013年6月20日出账150000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款220000元并出具有其签名的《借据》，广东金辉华集团有限公司接受原告委托，通过支票方式支付借款150000元给被告。虽然部分款项原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款220000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款220000元及资金占用期间利息（以220000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费4600元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27721号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈霞芳，系广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黄方军，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************512。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈坤平黄方军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余租金103353.83元；2.被告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2018年10月24日计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月23日为23371.23元）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440042817586）享有优先受偿权；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告众泰牌汽车一台（发动机号：H8033967、车架号：LJ8F7D5G0HG710261）；租赁期限为36个月，每月还款租金4134.16元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为23号，第1期租金支付日是2017年11月23日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440042817586。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了11期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东商达（惠州）律师事务所律师诉至本院，原告向广东商达（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余25期租金103353.83元、律师费3000元，本院予以支持。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。合同约定第12期租金支付时间为2018年10月23日，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2018年11月24日起可要求被告支付第12期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以4134.16元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2018年10月24日计至实际清偿之日止；以103353.83元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2018年11月24日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金103353.83元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤平黄方军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金103353.83元；二、被告陈坤平黄方军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告陈坤平黄方军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以4134.16元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2018年10月24日计至实际清偿之日止；以103353.83元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2018年11月24日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金103353.83元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告陈坤平黄方军名下众泰牌汽车一台（发动机号：H8033967、车架号：LJ8F7D5G0HG710261）享有抵押权，若被告陈坤平黄方军到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1447.25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担260.25元，由被告陈坤平黄方军负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛书记员  黄一聪书记员黄一聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11760号之一 申请执行人陈天，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市，公民身份号码为440582××××7211。 被执行人徐运桥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省蕉岭县，公民身份号码为44142××××1314。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9265号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款43296.40元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费441元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结了被执行人徐运桥在财付通支付科技有限公司开设的帐号为59×××48的银行存款。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，申请执行人自行承担。本院已委托被执行人徐运桥户籍所在地法院蕉岭县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院暂未回复。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人徐运桥限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12431号之一 申请执行人黄汝雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县，公民身份号码为440923××××5458。 被执行人汪锦峰，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码为340826××××4873。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13791号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工款本金28000元、利息、受理费500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、冻结了被执行人汪锦峰在中国农业银行股份有限公司宿松县支行开设的银行账号为62×××60的存款额度28828.00元，实际冻结0.25元，冻结时间从2019年12月5日至2020年12月5日止;二、冻结了被执行人汪锦峰在中国建设银行股份有限公司郑州新天地支行开设的银行账号为62×××93_156_1的存款额度28828.00元，实际冻结1.68元，冻结时间从2019年12月5日至2020年12月5日止;三、冻结了被执行人汪锦峰在东莞农村商业银行塘厦龙贝岭分理处开设的银行账号为19×××42的存款额度28828.00元，实际冻结1.01元，冻结时间从2019年12月5日至2020年12月5日止;四、冻结了被执行人汪锦峰（身份证号码：）财付通账号为085e9858e1e0××××40e@wx.tenpay.com的现有存款1元，冻结时间从2019年10月21日至2020年10月21日止；五、冻结了被执行人汪锦峰（身份证号码：）财付通账号为38×××76的现有存款0.06元，冻结时间从2019年12月5日至2020年12月5日止；六、于2019年12月5日冻结被执行人汪锦峰（身份证号码：）持有东莞市昇顺电子科技有限公司股权10万元，冻结期限三年。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人汪锦峰户籍所在地法院安徽省宿松县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2412号之二 申请执行人刘崇仁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：43052××××8254。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人尹泽平。 被执行人单晓昌，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：320223××××3598。 执行申请 一、执行依据：(2014)东三法常民一初字第1412号民事判决书和(2015)东三法常执字第282号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金38000000元及利息、律师费518000元和受理费117195元。申请执行人确认截至恢复执行之日，已经执行到7669464.03元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到东莞市被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，执行情况如下： 一、位于东莞市××××座商场(房产证号：Ｃ4××89)登记在被执行人单晓昌名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2018年4月26日，查封期限为三年。轮候查封的，自转为正式查封之日起算。该房产存在抵押，抵押权人为华融国际信托有限责任公司。 二、位于东莞市常平镇××、××、××、××房产(房产证号为Ｃ6××18、Ｃ6××17、Ｃ6××16、Ｃ6××19)登记在被执行人单晓昌名下，但东莞市不动产登记中心查询发现该四套房产已于2018年12月26日被无锡市中级人民法院拍卖并裁定过户。 三、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人单晓昌名下，本院拟予以档案查封，但东莞市公安局交通警察支队车辆管理所回复该车已注销，未能查封。 四、位于东莞市××花园××座××#栋房产(合同编号为0××)登记在被执行人单晓昌名下，本院已依法予以查封并委托评估、拍卖，拍卖成交价为14646800元。本院已向宜兴市人民法院、杭州市中级人民法院、无锡市中级人民法院发函了解其对单晓昌等被执行人的财产的执行情况。由于被执行人单晓昌涉及案件较多，其债务仍在统计当中，该拍卖款项暂未分配。 本院已告知申请执行人如需续封上述财产的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已作出将东莞市丽景商贸有限公司移送破产审查的决定，并通过摇珠确定其破产管理人为广东君政律师事务所。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6478号之一 申请执行人叶灿根，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××5677。 被执行人香柳红，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6065。 被执行人周伟勋，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6017。 被执行人周林辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××6034。 被执行人周羡敏，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6022。 被执行人邓丽妖，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××068。 被执行人周玉宜，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6042。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初93号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还代付的欠款458000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费8170元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、位于东莞市××镇××管理区房产，房产证号为Ｃ4××46号，共有证号为C1××47号登记在被执行人周林辉、邓丽娇名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年6月19日，查封期限为三年，首封案号为(2017)粤1971执恢582号。 二、位于东莞市××镇××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××2077号登记在被执行人邓丽娇名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年6月18日，查封期限为三年，首封案号为(2017)粤1971执恢582号。 三、位于东莞市××镇××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第19002××2076号登记在被执行人周林辉名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年6月18日，查封期限为三年，首封案号为(2017)粤1971执恢582号。 四、位于东莞市××镇××村××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××0121号登记在被执行人周林辉名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年6月18日，查封期限为三年，首封案号为(2017)粤1971执恢582号。 五、位于东莞市××镇××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××079号登记在被执行人周羡敏名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年6月18日至2022年6月17日止。 六、位于东莞市××镇××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××2078号登记在被执行人周伟勋名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年6月18日，查封期限为三年，首封案号为(2017)粤1971执恢582号。 七、位于东莞市××镇××村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××512080号登记在被执行人周玉宜名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年6月18日至2022年6月17日止。 八、上述查封的财产申请执行人需自行到首封法院进行债权申报。 申请执行人如需对上述查封的财产进行续封的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现因申请执行人叶灿根与被执行人在协商当中，而向本院申请撤销对本案被执行人的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执6478号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20734号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张凯，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月13日的信用卡本金53021.86元、透支利息72063.75元；并从2019年7月14日起，以本金53021.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张凯承担。被告张凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月4日，被告张凯向平安银行信用卡中心提交《平安中国旅游信用卡白金卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告张凯发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月13日，上述信用卡尚有本金53021.86元、透支利息72063.75元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安中国旅游信用卡白金卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安中国旅游信用卡白金卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月13日的透支本金、透支利息，并从2019年7月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支本金53021.86元、透支利息72063.75元，并从2019年7月14日起，以透支本金53021.86元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，由被告张凯承担（限被告于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20764号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高志平，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告高志平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告高志平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2017年3月22日的信用卡本金89995.73元、透支利息12108.41元、滞纳金20194.19元及分期手续费1357.5元；并从2017年3月23日起，以本金89995.73元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告高志平承担。被告高志平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月15日，被告高志平填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告高志平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2017年3月22日，被告尚有信用卡本金89995.73元、透支利息12108.41元、2014年11月12日至2016年11月12日期间的滞纳金20194.19元，以及2016年7月14日的手续费1357.5元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年3月22日的透支本金、透支利息、滞纳金以及手续费，并从2017年3月23日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高志平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年3月22日的信用卡透支本金89995.73元、透支利息12108.41元、滞纳金20194.19元，以及手续费1357.5元，并从2017年3月23日起，以透支本金89995.73元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2773元，由被告高志平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4253号原告：崔延江，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住尚志市。被告：安森林，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告崔延江与被告安森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告崔延江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款及利息共计67600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告安森林以种地为由，向刘召祥借款40000元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年1月5日。借款期满后，刘召祥向被告安森林索要未果。因刘召祥欠原告崔延江借款，便此将上述借款之债权转让给崔延江，并出具借款合同。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔延江对被告安森林的起诉。案件受理费745元退回原告崔延江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  谢跃洲二〇一九年十二月十九日书记员  刘书维
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执570号 申请执行人杨斯琪： 被执行人黄阳观： 本院受理的申请执行人杨斯琪与被执行人黄阳观借款合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1197号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4806号原告：林政波，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈东，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被告：容仕海，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告林政波与被告陈东、容仕海劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林政波到庭参加诉讼，被告陈东、容仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林政波向本院提出诉讼请求：判令被告陈东、容仕海对中山市新南电子科技有限公司（以下简称新南公司）所欠的违约金3500元承担连带责任。事实和理由：其与新南公司劳动争议一案，经仲裁，新南公司需要向其支付违约金3500元，但拒绝履行。经法院强制执行，该公司名下已无财产。该公司未经清算，搬走所有财产，使得该公司无法清算，根据公司法律规定，两股东应对3500元债务承担连带责任。被告陈东、容仕海没有答辩。本院经审理认定事实如下：中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出中劳人仲案字［2018］2766号仲裁调解书，确认林政波与新南公司达成如下调解结果：一、新南公司需于2018年8月7日前（含8月7日当天）通过银行转账方式（开户银行：中国工商银行，开户名：林政波，账号：62×××43）支付林政波款项共4500元；二、如新南公司逾期支付款项，林政波可就尚未支付的全部款项向人民法院申请一次性强制执行，并由被申请人额外支付违约金3500元，违约金与尚未支付的款项同时执行；三、双方在签订本仲裁调解书后，双方的劳动争议（包括劳动报酬、福利待遇、加倍工资、经济补偿及赔偿待其他劳动争议）全部结束；林政波不得再就劳动争议提起仲裁、诉讼等任何法律程序，林政波、新南公司不得再就劳动争议追究对方的法律责任。本院于2019年2月12日作出（2018）粤2072执7466号执行裁定书，载明本院在执行过程中，新南公司主动向林政波支付案款4500元，但经本院通知，拒不支付违约金3500元。经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现新南公司有可供执行的财产。由于本案被执行人新南公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人林政波释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示知悉，故裁定本院（2018）粤2072执7466号案终结本次执行程序。另查明，林政波提供的企业机读档案登记资料显示，新南公司为有限责任公司，于2016年1月27日成立，股东为容仕海、陈东。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林政波现要求陈东、容仕海作为新南公司的股东，需要对新南公司欠其3500元的债务承担连带责任，故其需要承担对陈东、容仕海需要对公司上述债务承担连带责任负举证责任。但林政波提供的企业机读档案登记资料及中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]2766号仲裁调解书、本院作出的（2018）粤2072执7466号执行裁定书均不足以证实陈东、容仕海作为新南公司的股东，符合需要对新南公司欠其3500元的债务承担连带责任的情形，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林政波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林政波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  区炳亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  程瑞桢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4640号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：苏伟祥，男，1982年3月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄云英，女，1985年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄翠萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：李伟龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄惠玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏伟庭，男，1984年8月18日出生，汉族，住泉州。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与苏伟祥、黄云英、黄翠萍、李伟龙、黄惠玲、苏伟庭借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初7631号民事判决书，被执行人苏伟祥、黄云英、黄翠萍、李伟龙、黄惠玲、苏伟庭应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项263869.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人苏伟祥名下闽Ｂ×××××名爵牌汽车一辆，闽Ｃ×××××凯迪拉克汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4787号之一申请执行人：吴育鸿，男，1968年10月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴振聪，男，1976年2月4日出生，汉族，住丰泽区。本院在执行吴育鸿与吴振聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民终240号民事判决书，被执行人吴振聪应支付申请执行人吴育鸿款项4567500.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28546号 申请执行人：张萌，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市俊德餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道**美盛广场****，统一社会信用代码91440605MA4UPYTPXP。 法定代表人：李金堂。 关于申请执行人张萌与被执行人佛山市俊德餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还定金5000元并赔偿5000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯锦平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4909号之一 申请执行人：惠安县宏源化纤织造有限公司，住所地惠安县惠东工业园区（涂寨），统一社会信用代码91350521559563808M。 法定代表人：丁志东。 被执行人：凯得隆（福建）轻纺科技有限公司，住所地晋江市青阳街道高霞社区，统一社会信用代码913505826875269059。 法定代表人：柯于锡。 本院在执行惠安县宏源化纤织造有限公司与凯得隆（福建）轻纺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初8728号民事判决书，被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司应支付申请执行人惠安县宏源化纤织造有限公司款项1047245.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-89号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-79号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3835号原告:西藏超航房产中介有限公司，住所地拉萨市夺底路。法定代表人：石开路，该公司经理。被告：陈艳芬，女，汉族，1980年10月24日出生，住址拉萨市，公民身份号码×××。原告西藏超航房产中介有限公司与被告陈艳芬居间合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告西藏超航房产中介有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏超航房产中介有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏超航房产中介有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西藏超航房产中介有限公司负担。审  判  员   次拉二〇一九年十二月十八日法 官 助 理   高方书  记  员   索次
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3916号 申请执行人：莫志芳，男，汉族，1968年10月13日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：胡斯权，男，汉族，1975年6月19日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人莫志芳与被执行人胡斯权农村建房施工合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2618号民事判决书，本院于2019年12月03日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人名下银行卡3187.00元，除此之外未发现有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3916号案件终结本次执行。 被执行人胡斯权负有继续向申请执行人莫志芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 宁
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执826号 申请执行人蔡敬初： 被执行人丘燕丹： 本院受理的申请执行人蔡敬初与被执行人丘燕丹婚姻家庭纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初485号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1373号 申请执行人：无棣新希望慧农信息服务有限公司,住所地：无棣县棣新四路南。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：王广玲，男，1974年9月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张国莲，女，1975年11月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:王广军，男，1969年1月13日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:王华胜，男，1989年12月23日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人无棣新希望慧农信息服务有限公司与被执行人王广玲、张国莲、王广军、王华胜合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务20509.17元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初364号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  于咏东
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3802号原告：常冬梅，女，1970年12月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，偃师城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市城关镇民主路，工商注册号:410381600027776。经营者：李艳艳。被告：李艳艳，女,1979年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告常冬梅与被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常冬梅的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常冬梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告“零元”购车宣传协议违约赔偿金4490元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月份，偃师小刀电动车专卖店，代表厂家搞宣传活动，原告等数人参加了该项活动，并与偃师市小刀专卖店，签订了购车协议，而且都购买了小刀电动车，根据宣传协议说明活动时间从2015年1月1日起，到2017年12月31日止，按照所售顺序售出6台车时，返还第一台车的全额车款，销售12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推，及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主，在我们参加活动期间，被告低价销售造成原告没法按协议返还车辆款，协议书上注明厂家拿出91000万元广告费网上公布三亿回馈新客户，以虚假广告，引诱消费者上当受骗，没法给消费者返还车辆款，按《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。被告的行为是欺诈销售，并且宣传活动没有到期，被告就将门市部转让，被告的这种行为按照消费者权益保护法第55条规定，应给予原告赔偿，后经调解赔偿未果，原告提起诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳逾期未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店为推广小刀“双动力”电动车，在偃师市开展“你购车，我掏钱”宣传活动，对外宣称小刀“双动力”就是好,91000万广告费回馈新顾客，零元购车。2015年5月18日，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为甲方，原告常冬梅作为乙方，双方签订1份《小刀双动力“零元”购车宣传协议》。双方约定：一、甲方责任和义务1、甲方保证乙方所得小刀“双动力”电动车享受同小刀单动力相同的售后服务，让乙方无后顾之忧。2、甲方在乙参与活动达到领回广告费(购车款)时，应及时与乙方联系，并及时将广宣费返还乙方。3、若甲方发现乙方在参与“零元购车活动”时未尽到宣传小刀双动力，甲方有权收回给予乙方的宣传费(购车款)。二、乙方的责任和义务1、乙方参与小刀“双动力零元购车活动”有责任宣传推广“小刀双动力电动车”。2、乙方有义务参加甲方每年在当地举行的小刀“双动力”宣传活动，具体时间根据甲方活动需求(注：甲方给予相应活动礼品)。三、活动细则:1、此活动仅限小刀双动力车型。2、活动时间:2015年1月1日—-2017年12月31日。3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加。4、按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。5、及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。四、协议一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章生效。2015年5月17日，原告常冬梅到被告偃师市民主路艳艳电动车店参与“零元购车活动”，刷卡支出4490元，购得1辆小刀电动车。后原告常冬梅等人要求被告经营者李艳艳按协议约定全额退还购车款未果。2016年4月偃师市民主路艳艳电动车店经营者李艳艳停止经营，将其门市部转让给他人。2019年8月，原告诉至本院。本院认为：经营者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方民法的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”本案中，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为产品销售者、经营者，应当诚信经营，不得做虚假宣传，保障消费者的合法权益。被告与原告常冬梅签订有《小刀双动力“零元”购车宣传协议》，该协议约定，“零元购车活动”从2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加活动，被告按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。在约定活动期间，原告于2015年5月18日参与活动，在被告处支出4490元购得1辆小刀电动车，被告经营者李艳艳应依约定按照所售顺序向原告全额退还购车款，却于2016年4月停止经营，将其门市部转让给他人，明显违反协议约定，属于欺诈经营行为。虽然偃师市民主路艳艳电动车店已经转让，被告李艳艳应与偃师市民主路艳艳电动车店的对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告诉请被告支付其“零元”购车宣传协议违约赔偿金4490元，即原告要求被告按小刀电动车价款的一倍以上三倍以下赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告常冬梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者杈益保护法》第四条、第五条、第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于判决生效之日起10日内支付原告常冬梅违约赔偿金4490元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月三十日书 记 员  任园园
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4079号之二原告：孙瑞麟，男，汉族，1972年5月11日出生，住漯河市源汇区。原告：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地：漯河市解放路南段**。法定代表人：孙瑞麟，该公司总经理。被告：李尊成，男，回族，1951年4月18日出生，住漯河市。被告：漯河市宏成公路运输有限公司，住，住所地：漯河市解放路南段**/div>法定代表人：李尊成，该公司总经理。本院作出的（2019）豫1104民初4079号之一民事裁定书，冻结了被告漯河市宏成公路运输有限公司名下的中国农业银行（账号：162958010********）存款13500000元。现被告漯河市宏成公路运输有限公司申请复议，认为超标的查封冻结,要求解除对漯河市宏成公路运输有限公司中国农业银行账户的冻结。本院认为：被告漯河市宏成公路运输有限公司的申请理由部分成立。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告漯河市宏成公路运输有限公司名下中国农业银行（账号：162958010********）银行存款12750000元的冻结（原冻结750000元不予解除）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  王卫东二〇一九年十二月六日书记员  晁小果
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1529号 申请执行人：邓敬希，男，汉族，1992年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 统一社会信用代码：915203XXXX2940082C. 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人邓敬希与被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与(2019)黔0322执2776号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入(2019)黔0322执2776号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月九日 书记员  白浩浩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-91号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初249号 原告：刘汉全，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市第三十九中学，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路**。 法定代表人：李居涛，校长。 委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，该单位党总支副书记。 原告刘汉全与被告枣庄市第三十九中学（以下简称三十九中学）辞退争议纠纷一案，原经本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0405民初293号民事裁定，原告刘汉全不服，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁04民终2660号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘汉全的委托诉讼代理人王祥稳、被告三十九中学委托诉讼代理人高崇林、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉全向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2018年1月10日被告向原告送达的《关于对刘汉全同志的处理决定》；2.判决被告向原告支付扣发的工资20万元,庭审中原告撤回该项请求；3.恢复原告的工作岗位；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告学校职工，1996年7月参加工作，在被告学校任美术教师职务。2010年10月，经被告和原告协商一致，原告开始停薪留职。2018年1月10日，被告向原告送达了《关于对刘汉全同志的处理决定》，告知原告已被辞退，并已进行销编处理。根据以上事实，原告认为被告对原告的处理没有任何事实和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。2018年1月24日，原告向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 三十九中学辩称，一、本案诉讼时效已过。理由：原告与被告于2010年10月协商一致停薪留职，2014年3月因区政府查处在编吃空饷人员，原告回校上班。2014年4月22日，核查小组在核查时，原告不在岗，后根据上级意见，被告于2014年8月8日，决定对原告辞退，后由政府编办予以销编。2014年8月，被告停发原告工资，并告知其辞退决定，2014年8月之后停发工资的事实，也可以证明原告知道或应当知道被辞退的事实。2014年8月至原告申请仲裁期间，原告没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形。另外，2018年1月10日不是原告所说的“送达”，是原告去教育局查看相关档案复印材料的行为。二、2010年10月至2014年2月，原告停薪留职，扣发工资是双方的合意。2014年3月至7月，原告工资全部领取，2014年8月之后原告被辞退销编，财政局停拨其工资，且原告未向被告提供劳动，故被告不应支付原告工资款。三、被告作为国有事业单位，对在编人员没有完全独立的人事权，无权解决原告的编制问题。 经审理查明，刘汉全1996年7月参加工作，系三十九中学在编美术教师，2010年10月原被告口头协商，原告停薪留职，单位扣发其工资。2014年8月8日，三十九中学作出枣39中字【2014】11号《关于对刘汉全同志的处理决定》，内容：“刘汉全，男，系我校在编美术教师，1996年7月参加工作，于2010年10月停薪留职。根据《事业单位人事管理条例》和《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发【1992】18号文）规定，经学校办公会研究，决定对刘汉全予以辞退、销编”。2014年8月12日，枣庄市台儿庄区教育局向台儿庄区编办提交了《关于核销枣庄三十九中等学校相关人员编制的报告》，报告中同意对刘汉全予以辞退、销编。后台儿庄区编办对刘汉全予以销编处理。2017年12月7日，刘汉全到台儿庄区人民政府信访，要求回单位上班。2018年1月24日，刘汉全向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2018）第3号不予受理通知书，对原告提请仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案焦点：一、适用的法律规定；二、刘汉全仲裁是否超过仲裁时效。 一、适用的法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中明确指出这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件实体处理应当适用人事方面的法律法规，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。原告刘汉全系三十九中学在编教师，属于全民所有制事业单位的工作人员，故本案应适用人事方面的法律法规和《中华人民共和国劳动法》的相关规定。 二、刘汉全提请仲裁是否超过仲裁时效。停薪留职是指特定职工有期限离岗停薪并保留职工身份，离开单位，从事政策上允许的个体经营。停薪留职是经职工申请，单位批准，双方签订停薪留职合同。《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》及《补充通知》规定，该停薪留职合同期限一般不超过两年，期满后，职工愿意继续停薪留职，应于停薪留职期满前，再次向单位申请批准，重新签订停薪留职合同。刘汉全与三十九中学双方均认可2010年10月份，经双方口头协商，刘汉全进行停薪留职。刘汉全就应于2014年10月到单位重新签订停薪留职合同，2014年8月台儿庄区编办对原告刘汉全予以销编处理，刘汉全到单位重新签订合同时就应当知道自己的权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中刘汉全应当自知道自己权利被侵害之日起1年内向劳动部门申请劳动仲裁。刘汉全未在仲裁时效内向仲裁部门提请仲裁，且未提供证据证明存在不可抗力和其他正当理由，故应驳回原告刘汉全的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告刘汉全的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘汉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张馨予 审判员  王昌启 审判员  黄冠秋 二〇一九年十二月十六日 书记员  范国庆
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1355号申请执行人李相念，男，1974年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人加玉新，男，1971年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北久鼎汽车有限公司。住所地：随州经济开发区季梁大道**。法定代表人加玉新，董事长。本院在执行申请执行人李相念与被执行人湖北久鼎汽车有限公司、加玉新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初448号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十二月十九日书记员  白 勇