广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3830号上诉人（原审原告）：陈传坚，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区汇丰生态农业有限公司，住所地：清远市清新区************105。法定代表人：李毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：清远市清新区***********民小组，住所地：清远市清新区***********民小组。负责人：陈**火，该村民小组组长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。上诉人陈传坚因与被上诉人清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈传坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实明显错误，上诉人与被上诉人签订了合同，上诉人已经向被上诉人支付了租金，上诉人在涉案土地一直种植，上诉人并未超出合同约定使用土地。2、上诉人的父亲与被上诉人签订的协议不能作为认定案件的证据使用。上诉人的父亲与被上诉人签订协议的行为，并未得到上诉人的授权或追认，对上诉人并不具备约束力。被上诉人清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司答辩称：一审调取的新村民小组会议内容、调解会议记录、会议签到表、协议、报警回执、勘查笔录等资料可以证明上诉人占用新村村民小组集体的土地，东至水吹劣，南至坑边，西至竹林边，北至竹林尾的租期为十年，竹林尾北边往上的土地为3亩是陈传坚非法占用集体的土地，上诉人的父亲陈逢土与新村民小组签订的协议已约定归还土地给新村民小组，现种植的砂糖橘也是属于新村民小组，因此被上诉人认为属于侵占新村民小组的土地，而且新村民小组部分村民也是签名确认没有租赁涉案土地给上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈传坚向一审法院起诉请求：1、清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司共同赔偿陈传坚损失50000元（具体损失以鉴定为准）；2、由清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司负担受理费。一审法院认定事实，2010年12月22日，新村民小组（原名称为清新县*************民小组）作为甲方与陈传坚作为乙方签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于石潭镇格水村委会新民村小组所有的坑坝水吹劣（地名）一片土地租赁给乙方作种养之用，没有约定四至范围及具体面积。2017年12月15日，清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定新村民小组将东至G107国道，南至大岩河，西至十一村小组，北至黄岐坑田地的耕地，冷迳山地与黄岐坑盘地之间山地发包给汇丰农业公司经营。一审法院依法向清远市清新区***********民小组会议内容、调解会议记录、会议签到表、协议，上述资料均已质证并附档。新村民小组会议主要内容为51个村民于2018年3月22日签名确认1、2010年3月1日签订的租期为十年的合同，所处地界为东至水吹劣，南至坑边，西至竹林边，北至竹林尾（约3亩）；2、2010年12月22日签订合同租期为十五年的坑坝地地界为东至原耕地界，南至坑边，西至胡土连租地为十年的土地边界，北至竹林尾的边界（约3亩）；3、陈传坚占用集体的坑坝地段为：胡土连租期为十年和陈传坚租期为十五年到竹林尾边，即北边往上占用约3亩的土地；4、竹林尾北边往上约3亩的土地为陈传坚非法占用集体的土地，现陈传坚必须无条件将占用的土地归还集体使用并赔偿占用土地租金。2018年10月31日的调解会议记录的主要内容为陈传坚、清远市清新区***********民小组对涉案土地有无出租给陈传坚存有争议，调解无果。2017年6月9日，陈传坚父亲陈逢土（代签）与新村民小组签订的协议内容为“新民村坑坝水吹地原租主陈传坚与村长陈运伙协商于2017年6月9日将租水吹坑地合同终止，归还给新民村小组，各不相欠，现种植的沙糖桔也属新民村小组”。陈传坚于2017年10月5日向新村民小组交纳了2016年至2019年的三年租金4500元，并于2018年10月22日、2018年10月30日两次报警称清远市清新区***********民小组侵占了其租赁的土地。一审法院于2019年7月3日组织双方到现场查勘，查勘情况为：双方没有争议的地方为东至石潭方向第一个鱼塘塘基，南至山脚，西至河边，北至汇丰农业公司推平地方的边界，双方确认上述土地是陈传坚承租的；双方争议的地方为，陈传坚称东至第二、第三个鱼塘的边界，南至汇丰农业公司推平地方的边界，西至河边，北至汇丰农业公司搭建铁硼的第二根柱子，大约7、8亩是属于陈传坚承租的。新村民小组认为陈传坚称的上述地方是大部分村民经确认没有租给陈传坚的。汇丰农业公司称是村小组确认租赁土地面积后才施工的。双方确认坑坝水吹劣（地名）包括双方没有争议的陈传坚承租的土地及东至107国道，南至山脚，西至河边，北至小河边都统称为坑坝水吹劣。陈传坚认为上述有争议的地方，即东至第二、第三个鱼塘的边界，南至汇丰农业公司推平地方的边界，西至河边，北至汇丰农业公司搭建铁硼的第二根柱子，大约7、8亩是属于陈传坚承租的土地，该片土地上曾种有沙糖桔10棵、秋枫树50棵、竹一棵、蕉树一棵，要求对其损失进行评估鉴定；陈传坚父亲陈逢土与新村民小组签订协议终止《土地租赁合同》是陈逢土的个人行为，不能代表陈传坚也同意终止合同。而新村民小组认为大部分村民已签名确认上述有争议的土地是没有租赁给陈传坚的，反而是陈传坚非法侵占了集体的土地，不清楚陈传坚的种植情况，无评估鉴定的必要。一审法院认为，根据陈传坚的诉求、清远市清新区***********民小组的答辩、双方当事人的举证及质证等综合分析，一审法院归纳本案的争议焦点为：1、清远市清新区***********民小组是否侵占了陈传坚租赁的土地；2、本案是否需评估鉴定。关于第一个争议焦点，清远市清新区***********民小组是否侵占了陈传坚租赁的土地。坑坝水吹劣（地名）是一大片土地、田地的统称，其中包括了陈传坚租赁的土地、汇丰农业公司承包经营的土地及其它未承包、租赁的土地、田地，而陈传坚与新村民小组签订的《土地租赁合同》中只约定将坑坝水吹劣一片土地租赁给陈传坚，没有约定具体的四至范围和面积，无法确定争议的土地是否租赁给了陈传坚，且新村民小组大部分村民签名确认争议的土地没有租赁给陈传坚，现有证据无法证明清远市清新区***********民小组侵占了陈传坚租赁的土地。根据“谁主张，谁举证”的原则，陈传坚应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，本案是否需评估鉴定。根据上述第一个争议焦点，现有证据无法证明清远市清新区***********民小组侵占了陈传坚租赁的土地，即不能证明争议的土地已租赁给了陈传坚，且争议的土地已推平，无法确定争议土地的种植情况，为节约司法资源及减少当事人的诉讼成本，本案无评估鉴定的必要。综上所述，应驳回陈传坚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回陈传坚的诉讼请求。案件受理费1050元，由陈传坚负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人清远市清新区***********民小组、清远市清新区汇丰生态农业有限公司应否赔偿上诉人陈传坚财产损失50000元。经查，上诉人陈传坚与被上诉人清远市清新区***********民小组签订的《土地租赁合同》，该合同并未约定租赁土地的具体面积。被上诉人清远市清新区***********民小组于2018年3月22日召开村民会议，大部分村民在会议内容中签名确认争议的土地没有租赁给上诉人陈传坚。2017年6月9日，陈传坚父亲陈逢土（代签）与新村民小组签订的协议内容为“新民村坑坝水吹地原租主陈传坚与村长陈运伙协商于2017年6月9日将租水吹坑地合同终止，归还给新民村小组，各不相欠，现种植的沙糖桔也属新民村小组”。现上诉人陈传坚不能提供证据证明被上诉人清远市清新区***********民小组侵占其土地，应承担举证不能的法律后果。此外，争议的土地已推平，无法确定争议土地的种植情况，而根据上诉人陈传坚提供的照片，不能充分证明种植有沙糖桔10棵、秋枫树50棵、竹一棵、蕉树一棵的事实。一审法院为节约司法资源及减少当事人的诉讼成本，认为无评估鉴定的必要并无不当。综上所述，上诉人陈传坚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈传坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十二月三十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨