湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初213号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区东建金鼎湾，统一社会信用代码914200005715465259。法定代表人：张文杰，总经理。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师。被告：陈成，男，1986年1月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市蔡甸区。被告：龚漫丽，女，1989年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市蔡甸区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司（以下简称富登小贷东西湖分公司）与被告陈成、龚漫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富登小贷东西湖分公司的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加了诉讼；因被告陈成、龚漫丽无法直接送达，本院在2019年7月28日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷东西湖分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的富登鄂资服（2012）字第XXXX号《贷款合同》；2、被告陈成向原告偿还贷款本金47,182.99元、利息54,282.76元、罚息91,110.35元、账户服务费4,725元，合计197,301.10元（利息、罚息暂计算至2018年10月30日，此后的利息、罚息按合同约定年利率21.6%，罚息是年利率36.5%，计算至欠款本息等全部清偿之日止）；3、被告龚漫丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年9月13日，原告与被告陈成签订编号为富登鄂资服（2012）字第XXXX号《贷款合同》，原告向被告陈成提供贷款人民币70,000元，贷款用途为经营性流动资金，贷款期限自为24个月（2012年9月13日至2014年9月13日），原告每月固定收取账户服务费人民币315元，被告以分期还款方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币3,616.67元，原告从双方指定账户按月扣缴被告陈成当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，由被告龚漫丽为被告陈成在《贷款合同》项下所负债务提供连带责任保证，原告无法正常、及时从被告陈成账户扣款或扣款不足额的，视为被告陈成违约，原告有权解除合同，宣布贷款全部到期或即刻到期，并要求被告陈成立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用等。并且，被告陈成逾期不归还贷款本息，每日应按到期应未还总金额的0.1%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告陈成足额发放贷款人民币70,000元。但被告陈成自2013年7月17日起出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。被告陈成、龚漫丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告富登小贷东西湖分公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《提款确认书》、《还款记录》、《利率、利息、罚息计算方式》、中国建设银行企业活期明细信息。本院组织当事人进行了质证。被告陈成、龚漫丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告富登小贷东西湖分公司提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告富登小贷东西湖分公司系2011年4月20日成立的外商投资企业分支机构，经营范围为在武汉市东西湖区区域内面向微型企业、小型企业、个体户、农户发放小额贷款及相关的咨询活动。被告陈成以经营性流动资金为由向原告富登小贷东西湖分公司申请贷款。2012年9月13日，原告富登小贷东西湖分公司（乙方、贷方）、被告陈成（甲方、借方）、被告龚漫丽（丙方、连带保证人）签订编号富登鄂资服（2012）字第XXXX号《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款70,000元，借款期限自2012年9月13日至2014年9月13日；甲方以分期还款方式每月还本付息，24期，每期应还本息3,616.67元，具体还款日期及每月本金利息费用分配见后附《分期还款明细表》；乙方每月收取账户服务费315元；贷款申请审批费1,400元，一次性计收，乙方拨款后将自合同确定的往来账户立即自动扣缴；甲方出现违约或视为违约情形时，乙方可解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方对合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述债权而发生的所有费用承担连带责任保证，保证期间为合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；合同发生争议由武汉市东西湖区人民法院管辖。原告富登小贷东西湖分公司在乙方处加盖公章、被告陈成在甲方处签字捺印、被告龚漫丽在丙方处签字捺印。2012年9月17日，原告富登小贷东西湖分公司通过其中国建设银行账户（账号：42×××37）转账70,000元至被告陈成的中信银行账户（账号：62×××07）。原告富登小贷东西湖分公司诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告富登小贷东西湖分公司陈述被告陈成最后一笔还款为2013年7月15号1021.33元，之后再无还款。根据原告富登小贷东西湖分公司提交的《还款记录》显示：2012年10月17日还款3,931.67元（含本金2,358.34元、利息1,258.33元、服务费315元）、2012年11月19日还款3,931.67元（含本金2,400.74元、利息1,215.93元、服务费315元）、2012年12月17日还款3,931.67元（含本金2,443.89元、利息1,172.78元、服务费315元）、2013年1月17日还款3,931.67元（含本金2,487.82元、利息1,128.85元、服务费315元）、2013年2月26日还款3,967.06元（含本金2,532.54元、利息1,084.13元、服务费315元、罚息35.39）、2013年3月21日还款3,931.67元（含本金2,578.07元、利息1,038.6元、服务费315元）、2013年4月19日还款3,931.67元（含本金2,624.41元、利息992.26元、服务费315元）、2013年5月21日还款3,931.67元（含本金2,671.59元、利息945.08元、服务费315元）、2013年7月8日还款3,000元（含本金1,705.37元、利息897.06元、服务费315元、罚息82.57元）、2013年7月15日还款1,021.33元（含本金1,014.24元、罚息7.09元）。因被告陈成、龚漫丽未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告富登小贷东西湖分公司与被告陈成签订的《贷款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告富登小贷东西湖分公司依约提供了借款，履行了合同义务，被告陈成作为借款人应当依照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。被告陈成、龚漫丽未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告富登小贷东西湖分公司的自认为准。本案《贷款合同》第六条约定甲方出现违约或视为违约情形时，乙方可解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期。根据该约定，被告陈成未按照约定清偿借款本金及利息，构成违约，具备了解除合同的情形，原告富登小贷东西湖分公司有权提前解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期。但至原告富登小贷东西湖分公司提起诉讼，《贷款合同》载明的借款期限已经超过，合同已经解除，不再赘述。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。小额贷款公司是有权经营贷款业务的公司，因此，企业与个人之间的借贷行为属民间借贷范畴，受该规定的约束。本案合同中虽约定了账户服务费，但原告富登小贷东西湖分公司系出借人，其并不单独向被告陈成提供上述服务，该账户服务费均系原告富登小贷东西湖分公司因借款而获得的收益，具有利息的性质。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。贷款申请审批手续费1,400元，一次性计收，视为预先在本金中扣除利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。通过诉讼主张未支付的利息、逾期利息、罚息等，总计不能超过年利率24%。本案贷款合同虽未明确载明借款期内的利息约定，但根据《分期还款明细表》及《还款记录》，可计算借款期内的利息约定为月利率1.8%即年利率21.6%，加上账户服务费，已还款项未超过年利率36%，对于已支付的款项本院不予干预。因合同约定的是具体还款数额，已还款项未超过年利率36%，故本案未还借款本金认定为45,782.99元（47,182.99元-1,400元）。《借款合同》约定逾期罚息为未还总金额的每日0.1%，原告富登小贷东西湖分公司同时主张利息、罚息、账户服务费合计超过年利率24%，本院不予支持，通过诉讼主张未支付的利息、罚息等总计不能超过年利率24%，已还款的不足部分应予补足，未还款按年利率24%计算至借款实际清偿之日。最后一次还款抵充了本金和罚息，故最后一次计算利息的还款日为2013年7月8日，自次日其至还清之日，以45,782.99元为基数，按年利率24%计算。被告龚漫丽在《贷款合同》上作为保证人签名捺印，其保证成立。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案《贷款合同》约定被告龚漫丽“保证期间为合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年9月13日。至原告富登小贷东西湖分公司提起诉讼，已不在被告龚漫丽的保证期间内，对于原告富登小贷东西湖分公司主张被告龚漫丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告陈成应予偿还原告富登小贷东西湖分公司借款本金计人民币45,782.99元及利息、罚息等（以45,782.99元为基数，按年利率24%自2013年7月9日计算至借款实际清偿之日），原告富登小贷东西湖分公司的其他诉讼请求本院不予支持。被告陈成、龚漫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈成偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司借款计人民币45,782.99元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告陈成向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司支付利息、罚息等（以人民币45,782.99元为基数，按年利率24%自2013年7月9日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,246元（原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司已预交）、两次公告费560元，共计4,806元，由被告陈成负担1,442元，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司负担3,364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月九日书 记 员  李盼盼