广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初80号 原告李政春，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李仁春，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李占良，男，1947年12月3日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李赞龙，男，1957年11月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告李月英，女，1948年8月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告李翠琼，女，1952年9月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李**，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李景春，男，1972年1月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告李湘玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告李罗毅，女，1978年3月30日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅的共同委托代理人李政春，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅的共同委托代理人李仁春，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被告武宣县水库和扶贫易地安置中心，住所地武宣县黔江农场旧砖厂。 法定代表人覃华爱，该中心主任。 委托代理人廖李胜，该中心副主任。 委托代理人余新春，广西仙城律师事务所律师。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人廖李胜，该县水库和扶贫易地安置中心副主任。 原告李政春、李仁春、李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅等11人诉被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府强制迁移祖坟行政行为违法及赔偿纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同年8月14日立案受理后，于同年8月19日向被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、武宣县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李政春、李仁春，原告李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅的委托代理人李政春、李仁春，被告武宣县水库和扶贫易地安置中心的委托代理人廖李胜、余新春，被告武宣县人民政府的委托代理人廖李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月15日，被告武宣县人民政府对大藤峡水利枢纽工程武宣库区七星河右岸防护工程建设用地范围内的原告李政春等11人在武宣县武宣镇钱塘岭土地内的祖坟予以登记，强制迁移到武宣大桥西209国道桥巩村路边白云石加工区政府修建的功德房内。 原告李政春等11人诉称，原告的祖坟位于七星河右岸武宣县城东新区钱塘岭，属于大藤峡水利枢纽工程征收土地的范围内，2018年6月27日原告李政春在被告武宣县水库和扶贫易地安置中心办公室与相关的工作人员协商迁坟事宜及补偿，2018年6月29日双方又到李氏祖坟进行测量，2018年7月12日武宣县水库和扶贫易地安置中心的工作人员谭烈红通过手机短信向李政春告知李氏祖坟的补偿款为10709元，原告认为补偿款过低，李政春通过手机短信回复提出异议及请求对方向上级反馈原告的意见。之后都没有收到武宣县水库和扶贫易地安置中心的任何答复。2019年4月5日李氏族人依照习俗去祭拜祖宗，发现祖坟已经被严重破坏、金坛不见，经调查、了解到李氏祖坟是被武宣县强制拆迁。2019年4月23日李政春等人向武宣县委办公室、武宣县信访局提交了关于祖坟被铲除提出几点要求的书面报告，2019年5月5日武宣县水库和扶贫易地安置中心出具了一份武安置函（2019）12号的答复意见，李政春等人对答复意见不服，于2019年5月27日向武宣县人民政府提交了一份《复查申请书》，2019年6月26日武宣县人民政府出具了一份武政函（2019）83号的复查意见书。原告认为祖坟被强制拆迁前，2018年7月12日武宣县水库和扶贫易地安置中心的工作人员仅简单地通过短信告知李政春关于李氏祖坟的补偿，没有依照《行政强制法》第五条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定来执行，属于程序违法，原告没有得到及时地陈述、申辩及自行安排迁移，祖坟就被强制执行，构成侵权，根据《民法通则》第一百二十一条，武宣县水库和扶贫易地安置中心、武宣县人民政府应当对原告承担民事责任。武宣县水库和扶贫易地安置中心给的补偿金额仅为10709元，原告为了表示对祖宗的缅怀与敬意，根据一些传统对祖坟进行修缮、硬化，在当年道路交通不畅通的情况下，花费了大量的人力物力，特别是有一段路需要人工来挑担才能把水和各种材料送到坟墓边，武宣县水库和扶贫易地安置中心对李氏祖坟的附属设施评估时可能只参照水通、电通、路通的工程造价来计算，实际单单一套石碑都花费3000多元，李氏后代对祖坟进行修缮、硬化共开支15000多元。原告祖坟占地经测量约有144.5平方米，按照目前实施的《土地管理法》该地所有权定性为农村集体土地没有异议，经过100多年的历史该地都属于李氏祖坟的地界范围，在这范围内没有单位或者个人承包，周边承包地的农户也本着尊重历史、社会公德等，没有对李氏祖坟的地界范围内进行占用与耕种，也没有发生其他的土地纠纷，根据法不溯及既往及民法中公序良俗的原则，原告对这144.5平方米的土地属于合法占有及使用的权利，原告认为应依照征收农用地的补偿标准进行（赔偿）。如果把李氏祖坟迁葬入公墓，目前的市场价也要30000元左右，如果以武宣县水库和扶贫易地安置中心提出的这个补偿价款是不够的，所以这个补偿标准显失公平。在中国的传统来说祖坟被挖走，都会给子孙后代造成严重的心理和精神伤害，武宣县水库和扶贫易地安置中心的行为属于“非法损害、侵害遗骨”，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第三条第一款第（三）项的规定，武宣县水库和扶贫易地安置中心、武宣县人民政府应当向原告支付精神损害抚慰金。请求法院：1.确认被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府实施的强行拆迁原告祖坟的行政行为违法；2.判令被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府赔偿原告民事部分的经济损失38000元（其中，李氏祖宗的遗骸重新迁葬到公墓的墓位费用30000元，请人择地、择日子、举行仪式等费用8000元）及向原告支付精神损害抚慰金50000元，共计88000元；3.本案的受理费由二被告承担。 原告李政春等11人起诉时向本院提供的证据有：1.手机短信记录，证明武宣县水库和扶贫易地安置中心工作人员于2018年7月12日向李政春告知补偿款仅为10709元，李政春提出了异议及请求对方向上级反馈原告的意见。2.登记表，证明原告祖坟的设施数量。3.相片，证明李政春于2018年6月27日与武宣县水库和扶贫易地安置中心的工作人员协商迁坟事宜及补偿。4-8.相片，证明李政春于2018年6月29日与武宣县水库和扶贫易地安置中心的工作人员到李氏祖坟进行测量，原告的祖坟在被强制拆迁前、后的状况，原告祖宗的金坛内装有一些泥土及零星遗骸，头骨和其他主要遗骸都不见，原告的祖坟被强制拆迁时的状况。9.墓地价格收费标准，证明原告将祖宗遗骸重新安葬到公墓，墓地价格需要30000元左右。10.告知书、告知单，证明武宣县人民政府已经受理复查李政春、李仁春的申请。11.答复意见，证明武宣县水库和扶贫易地安置中心对李政春、李仁春申请后给的答复，原告不予认可。12.复查意见书，证明武宣县人民政府复查李政春、李仁春的申请后给的答复，原告不予认可。13.说明，证明2019年5月29日武宣县水库和扶贫易地安置中心对李政春、李仁春关于公开迁移李氏祖坟时的视频或者图片的答复，原告不予认可。14.复函，证明2019年6月21日武宣县水库和扶贫易地安置中心对李政春、李仁春关于公开迁移李氏祖坟时的视频或者图片的答复，原告不予认可。 被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府答辩称：一、原告在诉状中称“原告的祖坟位于七星河右岸武宣县城东新区钱塘岭，属于大藤峡水利枢纽工程征收土地的范围”与事实不符合，混淆了主体概念。1.原告的祖坟位于武宣镇草厂村民委第3村民小组、第7村民小组的土地范围内，该土地属于武宣县城东新区建设项目征收范围，其征收主体是武宣县人民政府，有关土地征收补偿、坟墓迁移补偿及相关标准等都由武宣县人民政府规定和实施，现该范围内的土地征收及补偿应当由武宣县城东新区全部完成。2.大藤峡水利枢纽工程是国家水利重点工程，武宣县城防护堤工程（七星河右岸、左岸）是其中的组成部分，功在当代，利在千秋。该防护工程用地范围使用到了上述城东新区征收土地的部分，主体不同。3.武宣县人民政府是城东新区（含原告祖坟及祖坟占地范围在内）征收土地主体，武宣县水库和扶贫易地安置中心是土地使用权人的主体。武宣县人民政府与武宣县水库和扶贫易地安置中心是土地交付和土地使用的关系。二、原告在诉状中称“2019年4月5日李氏族人依照习俗去祭祖宗，刚到时发现祖坟已经被严重破坏、金坛不见”是不尊重事实的。原告以自己的个人利益为重，不按国家重点工程建设征收土地的有关规定办理相关迁坟手续，阻碍了国家重点工程建设进度。武宣县水库和扶贫易地安置中心根据有关法律的规定，并依照武宣县人民政府公告〔2018〕7号的规定进行登记对涉案的坟墓进行了清移，对被清移墓葬物进行了有效保护存放。不存在所谓的“严重破坏”行为。三、关于原告的补偿问题。二被告认为，涉案祖坟位于城东新区的征收范围，征收土地的主体是武宣县人民政府，武宣县人民政府对征收的土地涉及的有关补偿，包括坟墓的补偿在内都有了明确的规定。原告的祖坟在征收范围内，依法应当按规定迁移祖坟，领取相应坟墓补偿。原告提出了坟墓补偿以外的其他要求不符合法律的规定，依法不予支持。二被告根据国务院《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》的有关规定，依法清移涉案坟墓，加快工程建设，造福人民。原告的请求没有事实，不符合法律的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.发改农经[2011]383号和水总[2015]222号文件，证明大藤峡水利枢纽工程是国家大型防控洪水利水电工程。2.广西水电院、中水东北院相关武宣库区设计节选，证明武宣库区七星河右、左岸防护工程是大藤峡水利枢纽工程组成部分，是主要和重要的防洪工程。3.武宣县人民政府武政发[2012]6号、[2012]29号、[2010]55号文件节选及相关村民报告的复函，证明草厂村委第3、6、7、8村民小组所属土地（包括61.5米水位线下）房屋已由国家全部征收建设城东新区，并明确了安置补偿标准及相关坟墓迁移的补偿标准。大藤峡水利枢纽工程建设项目使用到县城东新区所属土地不另行征收，由县城东新区按规定征收。4.来政函[2017]194号和武政报[2017]114号文件，证明武宣县城大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护征地拆迁方案已经上级及来宾市人民政府审查批准实施。七星河左右岸堤防用地为大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护征地范围。5.武宣县人民政府征地通告〔2017〕9号、图及涉案坟所在范围，证明大藤峡水利枢纽工程武宣县城黔江左右岸堤防用地征地拆迁工作已按规定向公众公开发布征地通告。涉案坟墓所在地为七星河右岸堤防用地范围。6.武宣县人民政府迁坟通告〔2017〕8号、公告〔2018〕6和7号及媒体播放证明，证明大藤峡水利枢纽工程武宣县城堤防用地已按规定向公众公开发布迁坟、限期迁坟、对未按规定迁坟处理的通告公告，并通过广播电视广泛宣传。7.武宣县城东新区2012-2017迁坟材料，证明因县城东新区建设需要，多年来涉案坟墓已由城东新区征地拆迁工作人员动员李氏族人迁移，涉案坟墓迁移编号416。8.迁坟登记、报告、短信、复核表、补偿表，证明涉案坟墓已登记迁移，坟主要求、补偿结果已告知，各项补偿合计为10709元。9.迁坟登记、迁坟及墓葬物品照片，证明涉案坟墓已由政府登记迁移，序号11，地名“钱塘岭李家坟”、墓葬物已存入大藤峡功德房中。10.武宣镇政府告知书，证明涉案坟主已向司法部门报案，经武宣镇政府调查认为是政府迁坟。11.武安置函〔2019〕12、32号、武政函〔2019〕83号，证明对李政春因祖坟迁移问题，武宣县水库和扶贫易地安置中心已作出了答复，武宣县人民政府已作出复查意见。12.武政发〔2017〕9号、来政复决字〔2017〕号38文，证明涉案坟墓葬在钱塘岭土地，土地所有权和使用权属于草厂村民委第3和第7村民小组集体。13.武办〔2016〕4号、武政函〔2016〕58号、武办〔2019〕6号文件，证明武宣县人民政府确定：大藤峡水利枢纽工程指挥部、武宣县水库移民工作管理局（现更名武宣县水库和扶贫易地安置中心）是县人民政府确定的主要负责移民安置、征地拆迁和项目建设的机构，有权行使大藤峡水利枢纽工程武宣库区的相关工作。14.《关于广西大藤峡水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》，证明涉案土地已得到批准。 经开庭审理，原告、被告对证据进行质证如下： 原告李政春等11人对二被告享有作出被诉行政行为的职权没有异议，但认为程序不合法。 原告李政春等11人对被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议；对证据4、5没有异议。对证据6的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原告没有收到有关文件、通知；对证据7的坟墓照片没有异议，对迁坟公告及限期迁坟通知有异议，原告没有收到也没有看到迁坟公告及限期迁坟通知。对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告认为补偿不合理；对证据9真实性、合法性、关联性没有异议，但不能反映强制拆除祖坟的全部过程。对证据10的合法性没有异议，真实性有异议，是被告违法强制执行。对证据11信函、复查通知书没有异议，对武安置函（2019)12号文合法性有异议，对被告武宣县水库和扶贫易地安置中心的答复真实性有异议，没有法律依据，存在程序违法行为，强制拆迁没有通知原告，公告也没有看到；对复查意见书（武政函〔2019〕83号）、复函（武安置函[2019]32号）的合法性、真实性有异议，被告武宣县水库和扶贫易地安置中心没有按照法律程序执行，原金坛受破坏，内部遗物、主骨和其他主要遗骸都不见，新金坛内只装有泥土及零星遗骸，被告武宣县水库和扶贫易地安置中心没有说明清楚，原金坛如何不宜使用；对证据12的合法性没有异议，真实性、关联性有异议，本案争议的坟墓在草厂村民委第3队、第7队，在承包前该坟墓已经存在，原告一直占有及使用，不能证明第3队、第7队对该坟墓占有及其使用权。对证据13、14没有异议。 被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、被告武宣县人民政府对原告李政春等11人提供的证据1、2的没有异议；对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明该谈话的内容；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5没有异议；对证据6、7的真实性有异议，认为是断章取义的照片；对证据8的合法性、真实性、关联性有异议，迁移原告的祖坟是事实；对证据9的合法性、真实性、关联性有异议；对证据10-14没有异议。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1、发改农经[2011]383号和水总[2015]222号文件、广西水电院、中水东北院相关武宣库区设计节选；2、武宣县人民政府武政发[2012]6号、[2012]29号、[2010]55号文件节选及相关村民报告的复函；3、来政函[2017]194号和武政报[2017]114号文件、武宣县人民政府征地通告〔2017〕9号、图及涉案坟所在范围、武宣县人民政府迁坟通告〔2017〕8号、公告〔2018〕6和7号及媒体播放证明、武宣县城东新区2012-2017迁坟材料；4、迁坟登记、报告、短信、复核表、补偿表；5.迁坟登记、迁坟及墓葬物品照片；6、武宣镇政府告知书、武安置函〔2019〕12、32号、武政函〔2019〕83号；7、武政发〔2017〕9号、来政复决字〔2017〕号38文；8、武办〔2016〕4号、武政函〔2016〕58号、武办〔2019〕6号文件、《关于广西大藤峡水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》；9、手机短信记录；10、相片；11、告知书、告知单、说明。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法,或因与本案没有关联性,或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 1、被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、武宣县人民政府在对原告李政春等11人的祖坟采取强制迁移行政行为是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确？ 2、原告李政春等11人要求被告武宣县水库和扶贫易地安置中心、武宣县人民政府赔偿原告经济损失38000元、支付精神损害抚慰金50000元，共计88000元，是否有事实、法律依据？ 根据以上确认的证据，本院经审理查明： 1、2013年至2014年间，被告武宣县人民政府为了建设城东新区的需要，对武宣县的集体土地（包括钱塘岭在内）141.5亩进行征收为城镇建设用地，土地征收补偿款已全部发放给武宣县。 2、大藤峡水利枢纽工程是国务院批准的国家大中型水利水电工程，2013年7月29日，中华人民共和国国土资源部作出《关于广西大藤峡水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2013〕193号），同意广西大藤峡水利枢纽工程的建设，该项目已列入当地土地利用总体规划，批准项目用地18005.44公顷（其中农用地6107.38公顷）。武宣县重要防护工程是大藤峡水利枢纽工程中重要的抢险救灾及泄洪防洪控制性工程，工程用地属于移民安置规划范围。2017年11月30日，来宾市人民政府作出来政函〔2017〕194号《来宾市人民政府关于大藤峡水利枢纽武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋补偿安置方案的批复》：根据《自治区移民工作管理局关于大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋和附着物补偿标准有关意见的函》（桂移函〔2017〕296号）和《自治区移民工作管理局关于大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋和附着物补偿安置方案有关意见的函》（桂移函〔2017〕309号），原则同意武宣县人民政府《大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋补偿安置方案》。《大藤峡水利枢纽工程武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋补偿安置方案》第五点载明：（二）迁坟：迁移屯、村等姓氏大族坟墓每座3000元。原告李政春等11人的祖坟位于七星河右岸武宣县武宣镇钱塘岭土地内，属于大藤峡水利枢纽武宣县城防护工程项目用地的范围内。2017年12月1日，武宣县人民政府作出《武宣县人民政府关于大藤峡水利枢纽工程武宣库区工程项目坟墓迁移的公告》（公告〔2018〕6号），公布了迁坟范围、迁坟补偿标准、迁坟时间，要求位于大藤峡水利枢纽工程武宣库区所有工程项目和淹没区红线范围内的全部坟墓自2018年3月10日起至4月15日前自行迁移，逾期无人认领的坟墓将按无主坟墓处理，迁坟补偿标准按武宣库区迁坟相关补偿标准执行。2017年12月12日，武宣县人民政府作出《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程项目征地拆迁的通告》（通告〔2017〕9号），对建设用地项目名称、征收范围、被征土地及建（构）筑物补偿标准、征地拆迁补偿登记时间及补偿登记要求和地点予以明确，要求被征收土地范围内的土地、建（构）筑物所有人、使用权人和其他权利人在通告规定的期限内办理征地拆迁补偿登记、签订补偿协议和办理相关补偿工作。如不按期办理，县人民政府将依照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。”的规定执行。2018年4月1日，武宣县人民政府作出《武宣县人民政府关于再次对大藤峡水利枢纽工程武宣库区工程项目建设用地范围内坟墓迁移的公告》（公告〔2018〕7号），对未按要求迁移的坟墓，经县民政等部门按无主坟墓进行登记、确认后，将金坛等墓葬物品统一迁移并存放在政府修建的功德房中，自2018年4月25日起，各坟主可自行前往认领。2018年3月9日至15日、4月17日至23日，武宣县广播电视台对武宣县人民政府作出《武宣县人民政府关于大藤峡水利枢纽工程武宣库区工程项目坟墓迁移的公告》（公告〔2018〕6号）、《武宣县人民政府关于再次对大藤峡水利枢纽工程武宣库区工程项目建设用地范围内坟墓迁移的公告》（公告〔2018〕7号），通过广播电视台向武宣县公开发布播放。2018年6月，被告武宣县水库和扶贫易地安置中心办公室的工作人员与原告李政春协商迁移李政春等11人的祖坟事宜及补偿标准，并到李政春等11人的祖坟实地进行测量；2018年7月12日，武宣县水库和扶贫易地安置中心的工作人员通过手机短信向李政春告知李政春等11人的祖坟迁移补偿款为10709元[其中，坟墓补偿（大族坟）补偿3000元、附属设施砖墙补偿484元、水泥地板补偿7225元]，要求李政春等11人签订迁移李政春等11人的祖坟补偿协议，原告李政春等11人认为迁坟补偿款过低，不同意签订迁移李政春等11人的祖坟补偿协议，武宣县水库和扶贫易地安置中心已把李政春等11人的祖坟补偿款10709元进行提存该中心。2019年1月15日，被告武宣县人民政府对大藤峡水利枢纽工程武宣库区七星河右岸防护工程建设用地范围内位于武宣县武宣镇钱塘岭土地内的原告李政春等11人的祖坟予以登记，强制迁移到武宣大桥西209国道桥巩村路边白云石加工区政府修建的功德房内，李政春等11人祖坟上的土地已交付大藤峡水利枢纽工程武宣库区七星河右岸防护工程建设使用。2019年7月30日，原告李政春等11人向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月2日，中共武宣县委办公室、武宣县人民政府办公室作出《关于印发武宣县机构改革实施意见》的通知（武办发〔2019〕6号）。改革后，将县水库移民工作管理局改为县水库和扶贫易地安置中心。将武宣县水库移民工作管理局承担的水库移民管理、易地扶贫搬迁移民工作综合管理职责划归武宣县发展和改革局。武宣县水库和扶贫易地安置中心，作为县人民政府直属事业单位，列为公益一类。庭审中被告武宣县人民政府自认其委托武宣县水库和扶贫易地安置中心作为大藤峡水利枢纽工程武宣库区建设征地移民安置项目建设业主单位，负责工程的组织实施和全程监督管理,被告武宣县人民政府对大藤峡水利枢纽工程武宣库区七星河右岸防护工程建设用地范围内位于武宣县武宣镇钱塘岭土地内的原告李政春等11人的祖坟强制进行迁移，没有申请人民法院强制执行。 本院认为，本案被诉行政行为系被告武宣县水库和扶贫易地安置中心受被告武宣县人民政府委托进行实施，故武宣县人民政府是本案适格被告并应承担相应的法律责任。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定:“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。”本案原告李政春等11人的祖坟位于七星河右岸武宣县武宣镇钱塘岭土地内，属于大藤峡水利枢纽武宣县城防护工程项目用地的范围内，该工程涉及的集体土地，被告武宣县人民政府于2013年至2014年间已征收为城镇建设用地，土地征收补偿款已全部发放给相关村民小组。在武宣县人民政府先后发布通告通知原告李政春等11人办理迁坟登记、签订迁坟补偿协议后，因原告李政春等11人对相关迁坟补偿款项有异议,未办理迁坟登记、签订迁坟补偿协议，未及时交出土地，被告武宣县人民政府及政府职能部门已履行了征收土地附着物的一系列实施程序，上述征收涉案土地附着物行政行为是合法的。对于被告武宣县人民政府对原告李政春等11人的祖坟作出强制迁移的行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定，被告武宣县人民政府没有向人民法院申请执行，而直接对原告李政春等11人的祖坟强制迁移，将祖坟上的土地强制交付施工使用，违反法定程序，超越法定权限。大藤峡水利枢纽工程是国务院批准的国家大中型水利水电工程，该行政强制迁移祖坟行为属于社会公共利益的需要，如撤销被告武宣县人民政府对原告李政春等11人的祖坟作出强制迁移的行政行为，会给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，不予撤销该行政行为。按照《大藤峡水利枢纽武宣县城防护工程项目征收（回收）土地及地上房屋补偿安置方案》规定迁移屯、村等姓氏大族坟墓每座迁移补偿3000元，原告李政春等11人的祖坟属于大族坟墓，加上附属设施砖墙补偿、水泥地板补偿，共计为10709元，武宣县水库和扶贫易地安置中心已将该款提存于该中心，李政春等11人可以随时到武宣县水库和扶贫易地安置中心领取该款；李政春等11人主张李氏祖宗的遗骸重新迁葬到公墓的墓位费用、请人择地、择日子、举行仪式等费用，并不属于《大藤峡水利枢纽武宣县城防护工程项目征收（收回）土地及地上房屋补偿安置方案》规定的补偿项目，原告李政春等11人该项主张没有法律依据，不予支持。对于李政春等11人提出赔偿精神损害抚慰金的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条所规定的侵犯人身权的情形，李政春等11人主张赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下： 一、确认被告武宣县人民政府对原告李政春、李仁春、李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅的祖坟实施强制迁移的行政行为违法； 二、驳回原告李政春、李仁春、李占良、李赞龙、李月英、李翠琼、李**、李景春、李湘玲、李海玲、李罗毅的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由被告武宣县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  成 靖 二〇一九年十二月六日 法官助理  梁 良 书 记 员  韦淑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》 第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第四（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；第五（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；第六（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； 第七（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； 第八（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。