山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2449号 原告：中节能（山东）太阳能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路**奥体天泰广场商业楼****。 法定代表人：卢喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。 被告：临沂正大机械有限公司，住所地临沂经济，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道昆明路** 法定代表人：张宗晓，董事长。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原告中节能（山东）太阳能科技有限公司（以下简称：中节能公司）与被告临沂正大机械有限公司（以下简称：正大公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董黎明、被告委托诉讼代理人姚宗征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中节能公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告节能服务费（发电费）693614.83元，赔偿原告投入发电设备经济损失2556076.6元，赔偿原告拆卸费250000元，共计3499691.43元；2、请求依法判决解除原告、被告双方签订的《合同能源管理协议》，原告拆除取回安装在被告屋顶上面及地面的太阳能发电设备；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订《合同能源管理协议》协议约定，项目名称为正大机械公司0.5MW金太阳示范项目。本项目的节能效益分享期为18年。被告提供屋顶建设太阳能发电站，所发电作为被告补充用电，双方按照本协议共享节能效益。项目财产所有权属于原告。被告每月支付给原告节能服务费，节能服务费为原被告双方确认计量电表数值乘以0.68元/kwh。被告必须在当月15日之前向原告支付上月节能服务费。违约责任，如果被告未按照本协议的规定及时向原告支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的每日千分之三向原告支付滞纳金。协议签订后原告投入3333794.9元建设光伏发电站，于2014年6月投入运营，自建成发电站之日起被告已付124076.39元节能服务费，给原告造成投入发电设备经济损失3333794.9元，尚欠原告节能服务费（发电费）693614.83元。被告已构成根本违约，原告无法实现合同目的，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告正大公司辩称，1、被告同意支付拖欠原告的电费，但原告应支付被告已支出的屋面维修费用，并赔偿屋面修复费用及因屋面漏雨造成的设备损失。2、原告要求赔偿其投入发电设备经济损失无事实和法律依据。原告投入安装的发电设备现在仍在正常运转，被告没有给其造成损坏，原告也没有经济损失，且本案为供用电合同纠纷，原告要求被告赔偿其投入发电设备经济损失无合同依据。3、原告请求赔偿发电设备拆卸费没有事实和法律依据。首先，涉案发电设备没有拆卸，拆卸费尚未产生。其次，涉案发电设备至今仍在正常运转，原被告应解决争议，继续履行合同，没有拆卸发电设备的必要。最后，根据合同的约定，协议在节能效益分享期前终止或解除的，项目终止实施，项目财产由原告负责拆除取回。即使产生拆除费用，也应当由原告自行承担。4、原告要求解除合同没有事实和法律依据。被告之所以欠缴电费，是由于原告未根据合同约定对被告损毁的屋面进行维修，被告曾与原告多次协商解决方案，拟从欠缴的电费中扣除维修费用后支付剩余电费，但就扣除金额双方一直未能协商一致。因此，原告拒交电费的行为不构成违约，被告不能解除合同。综上，原告要求解除合同，赔偿投入发电设备经济损失以及支付拆卸费用的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，中节能（临沂）太阳能科技有限公司（乙方）（以下简称：中节能临沂公司）与被告正大公司（甲方）签订《合同能源管理协议》，双方合作的项目名称为临沂正大机械有限公司0.5MW金太阳示范项目（用户侧并网），约定甲方有偿出租其建筑物屋顶作为项目建设场地，所发电力作为甲方的补充用电。光伏电站中在低压侧并网端安装符合国家规定的计量电表，由双方对光伏电站所发电力进行测量统计。每月5日前甲乙双方共同抄录电量，并签发节能量确认单。甲方需在每月15日之前向乙方支付上月节能服务费，节能服务费为甲乙双方确认的计量电表数值乘以0.68元/千瓦时。双方均在合同上签字盖章予以确认。 合同签订后，中节能临沂公司在被告正大公司的屋顶建设光伏发电站，2014年6月，工程竣工开始投产发电，并向正大公司供电，每月由双方公司员工现场核对电量后，共同抄录电量并制作电量记录表，同时计算出节能服务费。正大公司已向中节能临沂公司支付节能服务费124076.39元，尚欠693614.83元。2018年8月，原告中节能（山东）太阳能科技有限公司决定吸收合并中节能（临沂）太阳能科技有限公司，并于2018年11月27日变更工商登记，中节能临沂公司的债权债务全部由原告承继。原告多次向被告催要节能服务费未果，遂诉至法院。 本院认为，《合同能源管理协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告尚欠其节能服务费693614.83元，被告对此予以认可。故对于原告要求被告支付节能服务费693614.83元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 原告主张因被告一直拖欠节能服务费，造成合同目的无法实现，构成根本违约，要求解除双方签订的《合同能源管理协议》、拆除取回太阳能发电设备、赔偿其投入发电设备经济损失2556076.6元、支付拆卸费250000元，并提供涉案工程的财务决算审核报告和相关文件予以证实。被告对此不予认可，辩称被告没有对发电设备造成损坏，仍在正常运转，拖欠节能服务费是由于原告未根据合同约定维修屋顶，双方一直协商未果，被告的行为不构成根本违约。对此本院认为，原告认可被告屋顶损坏，被告拖欠节能服务费是由于双方对于维修屋顶的费用一直协商未果，且被告在庭审中表示同意支付拖欠的节能服务费，故不能认定被告恶意拖欠节能服务费。此外，涉案太阳能发电设备仍在正常运转，被告正在使用中且有继续使用的意愿，如解除合同、拆除设备会对双方造成不必要的经济损失，被告支付拖欠的节能服务费足以实现原告的诉讼目的，故本着公平原则，对于原告要求解除涉案合同、拆除取回太阳能发电设备、赔偿投入发电设备经济损失、支付拆卸费的诉讼请求，本院不予支持。 本案诉讼中，被告提起反诉主张原告在安装太阳能过程中，导致原告屋顶损毁，产生屋顶修复费用及漏水导致的损失。对此本院认为，被告该损失虽发生于案涉合同履行过程中，但与本案并非同一法律关系。被告可提供证据证实损失价值及因果关系另行主张权利，故对被告反诉本院不予受理。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂正大机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能（山东）太阳能科技有限公司节能服务费693614.83元； 二、驳回原告中节能（山东）太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34798元，由原告负担24061元，由被告负担10737元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳