四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1610号 原告：包兴伦，男，1990年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 被告：李成学，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告包兴伦与被告李成学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并于2018年3月7日作出（2018）川0114民初824号判决。包兴伦不服该一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院受理该上诉后，于2018年10月11日作出（2018）川01民终11765号民事裁定书，认为一审对于上诉人包兴伦在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作判决，违反法定程序，裁定发回重审。本院于2019年2月14日受理发回重审后，依法组成合议庭，分别于2019年7月1日、12月2日公开开庭进行了审理。包兴伦的委托代理人刘小利到庭参加诉讼，李成学经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 包兴伦向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的车辆买卖协议；2.被告返还原告车辆购置款266000元，支付违约金3万元，并向原告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起计算至付清之日止利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日上午10时30分许，原、被告在原告的住所地成都市新都区就事故车辆××××××号××小型轿车（车主为被告，该车于2016年11月22日在××处发生交通事故）达成买卖协议。协议约定车辆成交价为 266000元，被告应自收到定金及转让款后交付车辆、车辆行驶证、机动车车辆登记证、车辆钥匙等相关资料，并配合原告及时解除对车辆的抵押手续，同时到车辆登记机关及时将该车过户给原告。协议签订当日，原告按照协议约定将相关款项给付给被告并支付了尾款，但时至今日被告经多次催告，仍未将车辆过户给原告。被告的行为违反了协议的约定，导致合同目的无法实现，构成了实质性违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。 在第一次庭审后，补交相应证据期间，原告提出申请变更诉讼请求如下： 1.请求判令××××××号车归原告所有，被告李成学配合原告将该车辆过户登记至原告名下； 2.请求判令被告赔偿原告损失10万元； 3.案件受理费及公告费等相关费用由被告承担。 并调整事实和理由：原告提出因被告经多次催告拒不配合进行过户，拒不履行合同义务，导致该车辆无法办理保险、年审等而无法正常使用，更不能实现原告买卖之初从事事故车、二手车经营买卖交易盈利的合同目的，给原告造成重大损失，应由被告根据原告实际损失情况承担违约赔偿责任的主张，并提供二手车鉴定评估报告书一份作为证据证明该车2017年市场表现价值 240000元和截止2020年7月8日前有效的该车当前的市场表现价值170000元的价差为70000元，以及原告车辆购置款266000元，从2017年5月1日起至2019年7月1日止按银行同期贷款利率计算的利息损失27381元，为原告的实际损失即两项共计 97381.6元进行违约损失的赔付。 包兴伦为支持其诉求，向本院提交了以下证据： 1.原被告间2016年11月30日签订《车辆成交协议》一份，用以证明原被告间已签订就事故车辆进行买卖合法有效的协议，原告已经履行了给付款项的义务，但是被告并未配合原告完成对车辆进行过户的合同义务； 2.被告李成学的机动车行驶证一份，用以证明车辆还未过户，还在被告李成学的名下，被告李成学未完成配合原告对车辆进行过户的合同义务； 3.案涉交易事故车辆照片（9张），用以证明车辆在2017年4月已经修理完毕，原告多次与被告联系要求过户，但被告却一再推脱； 4.2017年1月25日，原告包兴伦支付被告事故车辆交易尾款40000元的银行交易明细清单一份，用以证明原告已经履行完毕支付车辆交易尾款义务。 5.二手车鉴定评估报告书一份，证明该车2017年市场表现价值240000元和截止2020年7月8日前有效的该车当前的市场表现价值170000元的价差为70000元，即其价值损失为70000元。 被告李成学未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未在法定期间内提交相关证据。 本院基于庭审查明以下事实： 1.2016年11月30日10：30，包兴伦与李成学签订《车辆成交协议》，就合同标的、合同价格、支付方式、合同双方的配合义务、保证义务等义务、车辆经济风险责任的划分，争议的解决方式等进行了明确的约定：（1）双方成交的车辆是特定化的为被告所有，车牌号为××××××，车架号为××，发动机号为××的白色××小型轿车；（2）该车为事故车，被告车主与原告买方双方约定车辆成交价为266000.00元（含车辆理赔费用）；（3）协议约定支付分三期进行，一是协议当日先行支付定金26000元，二是当日被告交付行驶证、钥匙、交警证明等，原告支付200000元，三是原告在被告配合原告积极办理解除车辆抵押等一切相关手续后，支付尾款40000元；（4）被告积极配合原告及时办理解除抵押等一切相关手续，待车主抵押解除了及买方付尾款后，车主及时交付登记证书；事故车辆维修好后，车主积极配合过户；被告确保此车事故真实，无酒驾、无毒驾，无拒赔、无免赔；（5）以交易时间划分双方责任事故等经济纠纷；（6）被告不配合办理过户等纠纷，可向新都区人民法院起诉。 2、被告李成学当日出具收到原告方支付定金及货款共计226000元收条一张：“车主李成学以收取××××××车辆款定金26000.00，转款200000.00，共计226000.00，大写贰拾贰萬陆仟圆，余款40000.00，待办理完相关手续付尾款40000.00，转入账号：李成学，××，中国工商银行。收款人：李成学。2016年11月30日。” 3、当日，被告李成学向原告包兴伦交付了车辆行驶证及钥匙。 4、2017年1月25日，原告包兴伦通过中国农业银行账户向李成学××账号转帐40000.00元，摘要/附言为A6尾款。 另查明，案涉××××××车辆已于2017年4月维修完毕。 以上事实，有包兴伦提交的车辆成交协议、收条、机动车行驶证、车辆现状图片、中国农业银行卡转账交易明细清单等证据印证，并经本院当庭审查核实，予以确认。 经本院庭审及庭后调查询问，本案的争议焦点在于：一是原告能否在庭审后，补充证据期间提出诉求的变更；二是原被告间《车辆成交协议》未对违约金及违约金计算办法进行约定，原告主张被告赔偿违约给自身造成的损失应如何计算。 本院在已查清的以上基本事实基础上，结合庭审辩论及庭后询问情况，将案件的争议焦点综合分析论证如下： 一、关于原告能否在庭审后，补充证据期间提出诉求的变更。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百五十一条之规定，一般情况下，当事人增加、变更诉讼请求应当在人民法院决定的开庭审理之前提出，但当当事人以先前的法律关系的性质或者民事行为的效力认定不一致为由，要求变更诉讼请求的应当在法庭辩论终结前提出；原告在第一次开庭后，合议庭要求其提供补充证据期间，对法律关系认识发生改变，在法庭辩论终结前提出变更诉求的申请，本院认为符合前述法律及司法解释相关规定。 二、原被告间《车辆成交协议》未对违约金及违约金计算办法进行约定，原告主张被告赔偿违约给自身造成的损失应如何计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，本案原告有权要求被告采取补救措施，承担继续履行，配合原告尽快办理登记过户等手续的义务，同时原告有权向被告要求承担赔偿原告因被告违约所造成的损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，原告损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。由于合同未约定违约金和违约金的计算方式，且《车辆成交协议》也未明文约定合同交易的目的，据此，本院依据法律、一般交易情理和原告的职业以及原告提出的诉求等进行综合的分析，原告损失赔偿额大体有以下三种计算方式： 1、车辆不能正常使用的损失。由于《车辆成交协议》未约定交易目的，从通常情况来看，我们可以推断的第一个目的是原告购买车辆是为正常使用车辆，由于被告不配合原告办理过户等手续，原告不能对车辆进行保险投保、年检等，造成原告不能正常使用，因而给原告造成损失。其损失可以粗略的替代为车辆不能正常使用后，租赁同等档次程度的车辆需要的花费开支。为此，合议庭依职权调查了解了新都地区同等档次的车辆的租赁费用，其中市场价值180000元左右的帕萨特在2018年11月的租赁价格为6996元/月，案涉车辆××交易价266000元，其档次比帕萨特略高，可以推断其市场租赁费应略高于前述帕萨特价格6996元/月，按帕萨特租赁价格6996元/月计算，案涉车辆××在原告要求的2017年5月1日至2019年7月1日止，该段时间其所需租赁费用花销为6996×26=181896元。其金额远大于法定最高违约金限额即合同标的金额的30%即79800元。 2、车辆因不能登记过户造成车辆再次交易流转的障碍，从而造成车辆市场价值、交换价值的跌价损失。《车辆成交协议》尽管未明文明确其交易目的，从一般情况推知，其交易目的不外乎，一为使用价值，一为交换价值，不能正常使用该车辆的损失上文已述，对于交换价值，尽管成交协议上未明确，但如前所述，原告买方本身就是从事事故车、二手车专业买卖经营的，其买进进行维修、改进、提升等处理后，将根据二手车市场评估价鉴定后进行再次销售经营盈利；同时买卖双方成交洽谈，卖方也应明确知晓买方就是从事事故车、二手车交易经营的，应能预期因自己违约给买方所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益的损失。根据原告提供的二手车鉴定评估报告书证据，该车2017年市场表现价值240000元和截止2020年7月8日前有效的当前该车的市场表现价值170000元的价差为70000元，大体可视为该车2017年4月维修好后即行销售，与当前该车价值的贬损价差，即该车辆因不能过户造成原告的价值损失。该价值损失金额70000元小于法定最高违约金限额即合同标的金额的30%即79800元。 3、原告支付合同标的价款的利息损失。《车辆成交协议》未约定违约金及计算方式，原告根据《中华人民共和国合同法》及《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》相关规定提出，被告还应支付，从2017年5月1日起至2019年7月1日止以合同标的即原告车辆购置款266000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失27381元的违约金。 上述第一种违约损失计算金额太大，远大于法定最高违约金限额即合同标的金额的30%，且未由原告主张提出，仅是本院为了比较哪种损失计算方式合理依职权进行的调查了解，故暂不予采用；上述第三种违约金计算尽管有法律的依据，但针对本案，本院认为其主要限于解除合同的诉求下违约金的计算；对于第二种损失计算方式，本院认为该金额合适，正适宜弥补由违约方违约造成的守约方的损失；对于原告既主张被告赔偿第二种违约损失，又主张以合同标的金额为基数标准的利息损失违约金，本院认为其两项之和大于了非违约方由此造成的违约损失，也不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院不予支持。 为此，本院认为，以上述第二种方式计算原告因被告违约造成的违约损失赔偿金额较为合理。即以该车2017年市场表现价值240000元和截止2020年7月8日前有效的当前该车的市场表现价值170000元的价差70000元，为该车辆因不能过户造成原告交易车辆的价值损失和被告赔偿损失的违约责任为宜。 综上，本院认为，原告包兴伦与被告李成学签订《车辆成交协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受国家法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面忠实地履行义务。被告李成学不配合办理案涉车辆过户手续的行为致使原告无法正常使用该案涉车辆，也无法实现出售该案涉车辆的目的，被告李成学拒不配合办理车辆过户手续之行为构成违约，应当承担继续履行合同及赔偿给对原告造成损失的违约责任，其经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 根据《中华人民共和合同法》第六条、第八条第二款、第十二条、第一百零七条、一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、李成学于本判决生效后七日内将案涉车辆（白色××，车牌号××××××）过户至包兴伦名下； 二、李成学于本判决生效后七日内赔偿包兴伦因李成学违约造成的损失70000元。 三、驳回包兴伦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李成学负担1610元，包兴伦负担690元（原审一审中，包兴伦已预交2870元，李成学在支付上述违约损失赔偿款项时一并向包兴伦付清其应负担的案件受理费 1610元，多预交的诉讼费570元应退还包兴伦）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  苏 平 审判员  梁 康 二〇一九年十二月二日 书记员  唐 倩