安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5551号 原告：王合明，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告：张莉，女，1964年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告:王家骅,男,1963年2月16日出生,汉族,住天津市河**。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞，安徽华律律师事务所实习律师。 原告王合明、张莉与被告王家骅委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合明和张莉的委托诉讼代理人汪元胜、被告王家骅的委托诉讼代理人方正和潘雅瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王合明、张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计338.7万元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自2018年9月1日起至还清之日止，以本金338.7万元，按年利率6%计）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告张莉、王合明、（胡鹏飞、金峰另诉）与被告王家骅签订了一份。双方在协议中约定：原告委托被告进行香港股票买卖操作，被告确保原告所出本金不受损失；出现盈利原、被告按55比45分成。委托期限6个月。从2015年4月底起，四人共出资448.7万元（其中俩原告合计出资368.7万元人民币），按汇率0.86949兑换成港元，分别转入香港耀才证券交易所胡鹏飞证券帐户（户名Ａ834152Ｐ，账号86×××25）3429596.66元和王合明证券账户（户名Ａ834172Ｐ，账号86×××75）1730899.72港元，合计5160496.38港元。以上证券账号和密码均由被告掌控。被告将全部出资款全额购买了“品创控股”一只股票。从股票买入之日起，股价就不断下跌，直至合同履行期届满，股价已跌至每股港币几分钱，资金几乎损失殆尽。为此，原告方紧急约见被告，于2017年2月1日双方在深圳见面，被告作出继续兑现保证原告方出资不受损失的承诺，并当场答应在2017年年底以前将原告方所有出资全部还清，甚至表态即使砸锅卖铁，变卖家产也会还钱（有手机现场录音）。之后，被告分别给予原告30万元，胡、金各5万元的赔偿。这些事实已被安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终462号判决认定。综上，原告认为，依法成立的合同，受法律保护。俩原告要求被告依约以实际出资额338.7万元（其中王合明出资248.7万元、张莉90万元）予以赔偿，于法有据。为此，诉请贵院予以支持。 被告王家骅辩称：签订《合作协议》是事实。被告没有给原告指定开设的账户，原告是否打款，打了多少款，都是原告自己的事，被告不清楚。被告没有承诺‘合作结束后，若出现亏损，原告有权要求被告赔偿损失。’如果原告按照合作协议履行，被告承诺将500万股品创控股（代码08066）实物股票作抵押担保，被告只以抵押的股票承担原告的损失。但原告没有按合作协议履行，被告不需要承担担保责任。被告并不是给原告30万元赔偿，是原告张莉以其丈夫生病为由向被告借款30万元。综上，原告诉求没有事实根据，也无法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，王合明、张莉及案外人金峰、胡鹏飞（甲方）同王家骅（乙方）签订《合作协议书》，约定：1.甲方同意出资3355555元港币，投资资金存放在甲方指定账户内，在合作期间甲方委托乙方进行股票买卖操作，甲方有知情权。乙方承诺将500万股品创控股（代码08066）实物股票作抵押，该股票存放在胡鹏飞处。合作结束后，若合作账户资金高于甲方出资，则所有盈利部分甲方得55%，乙方得45%。若出现亏损，则甲方有权卖出乙方抵押的股票，以弥补损失至甲方出资额；2.双方合作时间为6个月，乙方可以根据股票市场行情情况提前中止合作；若由于特别原因延期，需要征得甲方同意，否则合作期满协议自行中止；3.合作结束后，及时结算盈亏，双方应在3日内把甲（乙）方亏（盈）汇到对方指定的账户。 因上述委托理财合同发生纠纷，金峰、胡鹏飞曾诉至铜官区人民法院，诉请判令王家骅赔偿损失70万元。王合明、张莉当时表示不参加该案诉讼。铜官区人民法院于2019年4月4日作出（2018）皖0705民初4159号民事判决书后，金峰、胡鹏飞不服该判决，上诉至铜陵市中级人民法院。铜陵市中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)皖07民终462号民事判决书。该判决书针对2019年7月8日胡鹏飞、王合明、张莉的谈话笔录以及《购买香港品创控股股票情况说明》的真实性予以认定，该两份证据显示：截止2015年5月29日，金峰、胡鹏飞等四人投资共计人民币390.5万元，分别存入胡鹏飞、王合明在耀才证券公司开设的账户，其中王合明190.5万元、张莉120万元、胡鹏飞50万元、金峰30万元。2015年10月8日王合明再次将人民币58.2万元（折合港币为70万元）存入胡鹏飞股票账户，买入228.5万股，该笔资金不包括在四人投资协议总额内。胡鹏飞账户购入品创控股股票共计1006.5万股（包括王合明追加的228.5万股），王合明账户购买品创控股股票511.5万股。其中，金峰99.5万股、胡鹏飞165万股、张莉396万股、王合明629万股。该判决书还确认了如下事实：“2017年2月，胡鹏飞、王明合、金峰在股票损失的情况下，要求王家骅赔偿，协商中，王家骅承诺：如果等到2017年12月31日股票的事情仍操作无果，就承担赔偿责任。王家骅自购买股票之始一直代为操控股票，至今双方未办理结算并交割手续。2018年8月3日胡鹏飞账户内的股票，十合一缩股后为100.65万股。2018年8月31日收市价为0.3050元，股票市值306982.5元。王家骅已支付胡鹏飞、金峰各5万元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。另查，王家骅依约以其所有的500万股品创控股股票为质押担保。2017年2月17日，王家骅取回该500万股品创控股的权利凭证。”该判决书最终认定案涉《合作协议书》已经履行、王家骅应当承担70%的赔偿责任。 本案庭审中，王合明陈述：“当年国庆节，王家骅和我们在一起玩的时候，王家骅要求追加投资，我追加了70万元。”该70万元进入胡鹏飞账户后，“王家骅操作的，账户密码也在王家骅手上，跟其他的股份一样操作的。” 以上事实，有当事人陈述，王合明和张莉提交的身份证、《合作协议书》、耀才证券公司（胡鹏飞账户）2015年5月29日及10月30日月结单、（王合明账户）2015年5月29日及6月30日月结单、耀才证券公司（胡鹏飞账户）2018年8月30日月结单、（王合明账户）2018年8月30日及2019年8月30日月结单、（2019）皖07民终462号《民事判决书》、安徽省政府非税收入专用据等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为：《合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，依据双方协议约定内容，该合同属民间委托理财合同，合同双方的约定不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公平原则，该合同合法有效，本院予以认定。生效的(2019)皖07民终462号民事判决书已就该合同是否履行、王家骅是否应当赔偿、赔偿比例以及损失金额如何计算等问题作出判决，本案应当与该判决保持一致。按王合明、张莉出资额的实际损失计算如下：一、买入股票的市值：2015年5月22日当日市值为369万元港币【1025万股（胡鹏飞账户1006.5万股-王合明追加的228.5万股-金峰99.5万股-胡鹏飞165万股+王合明账户511.5万股）×收市价0.36元港币/股】，王合明追加的市值228.5万股市值为70万元港币；二、王合明、张莉起诉之月的最后一天，即2018年8月31日当日市值为38.23万元港币【（1025万股+228.5万股）×10%（十合一）×收市价0.305元港币/股】；三、将两个时间节点的市值相减，369万元港币+70万元港币-38.23万元港币＝400.77万元港币；四、按中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2018年8月31日当日汇率中间价，港元对人民币1：0.86949，折合人民币为348.4655万元（400.77万元港币×0.86949）。王家骅应当承担70%责任，即348.4655万元×70%＝243.9258万元。王家骅已向王合明、张莉支付共计30万元人民币，故王家骅还应当支付王合明、张莉213.9258万元人民币（243.9258万元-30万元），并支付利息，自损失确定之次日即2018年9月1日起，以本金213.9258万元人民币为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项和第二款之规定，判决如下： 一、被告王家骅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王合明、张莉损失赔偿款人民币213.9258万元，并支付利息（以本金人民币213.9258万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回照原告王合明、张莉的其他诉讼请求。 案件受理费33896元、诉前保全费5000元，由被告王家骅负担案件受理费21409元、诉前保全费5000元，原告王合明和张莉负担案件受理费12487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数活着代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  刘 群 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： …… （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； …… 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。