安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4585号原告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人安徽汉合律师事务所。负责人：程超。委托诉讼代理人：崔文彬，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。被告：寿县城市建设投资有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大厦****,统一社会信用代码：91341521754879090K。法定代表人：吕德成。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。原告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司）诉被告寿县城市建设投资有限公司（以下简称寿县城投公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员杜春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司破产管理人特别授权委托代理人崔文彬、程林，被告寿县城投公司特别授权委托诉讼代理人程东霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工程款2149450.48元及利息1295691.1元（以2149450.48为基数，按年利率6.56%自2010年4月30日暂计算至2019年7月8日，至实际款清日止）；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼、保全等实现债权的必要费用。事实与理由：管理人在接受指定后进行调查时，从原告永顺公司财务室找到该公司2012年8月31日至2013年2月5日的账本及记账凭证。根据账本反映，2009年永顺公司子公司寿县恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）以BT方式承建了寿县新城区市政道路通淝路工程，工程于2010年4月竣工验收合格。工程决算审计后的结算价为18749450.48元，被告寿县城投公司已支付1660万元，尚余工程款本金2149450.48元未付。2012年7月5日，寿县财政局、寿县县政府、寿县城投公司领导均签字盖章认可上述事实，并确认截至2012年4月，寿县城投公司应付恒泰公司工程款2149450.48元及利息285876.91元（以2149450.48元为基数，按6.56%的利率，自2010年4月暂计算至2012年4月），合计2435327.39元。根据永顺公司2012年8月31日的记账凭证反映，永顺公司已将该剩余2435327.39元以代恒泰公司付款、向恒泰公司付款的方式全部替寿县城投公司支付完毕。2015年7月28日，永顺公司原法定代表人胡国开向寿县通淝路建设领导组办公室请示，要求支付上述工程款2435327.39元，领导组成员时任寿县人大主任张维萌、寿县住房和城乡建设局局长周经刚、城投公司副总经理袁同宝均签字确认，有关部门加盖了公章。寿县城投公司也于2015年8月10日向寿县税务局出具《证明》，证明案涉通淝路BT工程由永顺公司（子公司：恒泰公司）负责施工，应付工程款2435327.39元，请求寿县税务局予以开具发票，但之后寿县城投公司一直未向永顺公司支付有关款项，永顺公司及恒泰公司一直向寿县城投公司催收案涉工程款，但寿县城投公司均以各种理由推脱。2019年1月8日，永顺公司管理人在查明有关情况后与恒泰公司共同书面要求城投公司将剩余工程款支付给永顺公司，但城投公司一直以查不到该笔账务为由至今未予支付。故管理人依法起诉，请求支持原告诉请。被告寿县城投公司辩称，一、本案原告主体不适格，不符合起诉的条件；二、没有证据证明永顺公司代寿县城投公司向恒泰公司支付了2435327.39元工程款；三、寿县城投公司从未同意、请求和授权永顺公司代向恒泰公司支付工程款；四、原告诉请的支付工程款2149450.48元及利息1295691.1元没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年12月26日恒泰公司与寿县城投公司签订合同，恒泰公司以BT方式承建了寿县新城区市政道路通淝路工程。合同第三十四条约定：“甲乙双方任何一方将其在本合同项下的权利、义务和责任全部或部分转让给第三方须征得另一方的书面同意”。工程于2010年4月竣工验收合格。2011年7月18日寿县兴业工程造价咨询公司出具兴业审字（2011）第64号审计报告，审计后工程结算价为18749450.48元。2012年6月7日恒泰公司向寿县城投公司出具拨款申请，要求寿县城投公司支付欠付的回购款2149450.48元及利息285876.91元。2015年7月28日永顺公司向寿县通淝路建设领导组办公室出具请示，称该公司以BT方式承建通淝路工程，要求支付回购款2435327.39元。2015年8月10日寿县城投公司向税务局出具证明，称寿县通淝路BT工程由永顺公司（子公司：寿县恒泰建筑工程有限公司）负责施工，按合同约定应拨付工程款2435327.39元，要求税务局给予开具发票。2019年1月8日永顺公司破产管理人、恒泰公司向寿县城投公司出具委托付款情况说明，要求寿县城投公司将2435327.39元直接支付到永顺公司破产管理人账户。2019年3月19日永顺公司破产管理人向寿县城投公司邮寄上述委托付款情况说明，寿县城投公司对该快递予以拒收。2018年8月28日合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102破申1号裁定书，受理永顺公司破产申请，指定安徽汉合律师事务所担任管理人。2019年4月16日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民辖2号裁定书，指定本院审理永顺公司破产清算一案。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的除外。寿县恒泰建筑工程有限公司与寿县城投公司在建设合同中明确约定，合同项下的权利、义务和责任全部或部分转让给第三方须征得另一方的书面同意。原告仅以永顺公司、寿县恒泰建筑工程有限公司向寿县城投公司出具委托付款情况说明主张债权转让，因未取得寿县城投公司书面同意，故对原告以债权转让为由主张寿县城投支付欠付工程款的诉请本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告永顺公司提供的寿县城投公司2015年8月10日证明、永顺公司2015年7月28日请示均不能证明永顺公司系案涉工程实际施工人，故对永顺公司基于寿县恒泰建筑工程有限公司系该公司子公司，该公司系案涉工程实际施工人，要求寿县城投公司支付欠付工程款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽永顺房地产开发集团有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34361元减半收取17180.5元由原告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杜春二〇一九年十二月三十一日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。