宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10107号原告：顾军，男，1975年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周永进，杨华,宁夏三略律师事务所律师。被告：杨新苗，女，1977年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张政宣，宁夏臻之律师事务所律师。第三人：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告顾军与被告杨新苗、第三人强艳容合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾军委托诉讼代理人周永进、杨华，被告杨新苗委托诉讼代理人张政宣、第三人强艳容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告款项50万元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至款项实际付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告与第三人相识并有银行转款业务往来。2010年4月10日，原告应第三人的要求，将50万元款项打入被告的银行账户。当时，因第三人给原告称该款系其向原告的借款，故原告在打款时注明摘要用途备注是借款。多年来，原告与第三人之间因经济纠纷诉至法院，第三人却反口否认对该50万元的结算。无奈，原告诉至贵院，请求处理。被告杨新苗辩称，诚如原告顾军在起诉状所述:2010年4月,原告应被告强艳容的要求将50万元打入杨新苗的银行账户;并且被告强艳容向原告称其向原告的借款。这是原告自己对事实经过的陈述。无论被告强艳容当庭否认涉案50万元系其向原告借款,但是依据原告诉状中的陈述,原告向被告杨新苗银行账户转款受借款人强艳容的指示交付50万元借款这一事实是确定的。在原告将借给被告强艳容的50万元巨款转款至非借款人杨新苗后,原告没有向强艳容索要借款借据以确定借贷相关事实不符合常理。再者,在近十年后才向被告杨新苗主张返还,不排除原告同被告强艳容勾结以损害杨新苗的权益正如原告诉状所述,原告因另案证据不足不能向强艳容主张偿还借款的情况下将杨新苗诉至法院请求返还。杨新苗同强艳容之间具有真实的交易,杨新苗收到的涉案款项系强艳容支付的票据贴现款。事实是,被告杨新苗系宁夏聚鑫源商贸有限公司业务员,2010年4月,强艳容因与宁夏某公司银行承兑汇票贴现业务(200万银行承兑汇票),强艳容于2010年4月8日向杨新苗转款100万元,于2010年4月10日通过顾军向杨新苗转款50万元(这一点同原告诉状陈述一致,即强艳容向原告借款,原告将借款依强艳容指示转至杨新苗银行账户里),另有部分费用转至其他账户,通过杨新苗的银行交易明细可知,2010年4月8日强艳容向被告转款100万元可以证实被告杨新苗同强艳容之间存在真实的票据贴现行为;并且被告强艳容答辩称同杨新苗的转款为票据贴现款也可以证实上述事实。但因涉案交易太久远,当时杨新苗(宁夏聚鑫源商贸有限公司)同强艳容交易的凭证因历经十年之久早已不再留存。现在让杨新苗承担举证责任实属不公。原告同杨新苗之间并非民间借贷法律关系按原告诉状陈述称,因强艳容向原告称该款系强艳容向原告的借款,应当以强艳容与原告之间真实意思表示为准,不应当以被告杨新苗银行流水中记载为“借款”为准。首先,原告向被告杨新苗转账记载的“借款”,是其向强艳容的出借款,该笔借款的主体应为原告和被告强艳容,应以强艳容知晓为前提。但是涉案款项在被告杨新苗银行流水记录为“借款”这一事实,被告强艳容不可能知晓;其次,在被告杨新苗收到这50万元的电话短信提示中并不能显示是50万元为“借款”,杨新苗的短信只能显示银行账户到帐50万元的事实(只有打印银行流水方能显示,不符合正常交易的习惯)。并且,原告仅凭向杨新苗转款的行为主张系强艳容向其的借款亦不能成立。正因为原告与强艳容之间有转款业务往来,原告向强艳容出借50万元,在该款项直接支付给第三方(被告杨新苗)的情况下,原告应当取得借款人强艳容出具的借款借据方完成出借手续。但是,原告在向非借款人(杨新苗)转款后并未取得借款方(强艳容)出具借款借据(比如借款本金,利息、还款期限等),而是仅在向非实际借款人转款摘要中备注借款,不符合出借的常理。本案原告出借款项未直接转至借款人名下,并且事后未取得借款人强艳容出具的借款借据,原告的出借行为不具有合理性。本案原告主张被告不当得利返还50万元的诉请已过诉讼时效,依据原告起诉书的陈述,原告同强艳容之间系借贷关系,原告依强艳容的指示将50万元出借款转至杨新苗银行账户,即证明原告向杨新苗转款并非是基于错误的认识导致错误的转款行为。因被告强艳容未向原告出具该笔50万元的借款借据(借款凭证),在原告将50万元转至杨新苗名下时,因不能取得强艳容出具借款借据,其要求杨新苗返还的诉讼时效即开始起算。并且,原告也没有举证证明其在诉讼时效向被告主张权利或具有其他仲裁中止、中断、延长事由存在其诉讼请求已过诉讼时效。综上,杨新苗同强艳容之间有真实的业务往来,涉案50万元系被告强艳容指示原告支付的票据贴现款,并且原告以被告杨新苗不当得利返还的请求已过诉讼时效,故请求法庭依法驳回原告对杨新苗的诉讼请求。第三人强艳容辩称，1.涉案款项系原告顾军与杨新苗之间的经济往来,第三人强艳容不认识被告杨新苗。对涉案款项并不知情。第三人强艳容从未委托原告顾军向被告杨新苗打款,款项系杨新苗与顾军的经济往来，原告所述与事实不符;2.原告顾军在庭审中未提交任何证据证实其述称事实,即第三人强艳容委托其向杨新苗打款的委托关系的证据，原告出具的银行流水仅能证实涉案款项系原告顾军与被告杨新苗之间的经济往来;3.涉案款项并非第三人强艳容与被告杨新苗之间的“贴现”款,被告杨新苗提交的书面证据所涉及款项均以公司名义出具,并不涉及杨新苗个人,并不能证实涉案款项系个人之间的贴现款。被告杨新苗提交的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银立终字第9号民事裁定书,记载的强艳容贴现事实,仅是银川某公司诉永宁县某社票据纠纷一案中银川源鑫达贸易有限公司诉称事实,并非法院认定事实。其次,被告杨新苗申请出庭作证的三位证人均与杨新苗存在利益关系,系利害关系人;本案庭审中强艳容本人到庭,但证人当庭陈述其本人根本不认识强艳容,何来与强艳容贴现事实。第三,强艳容“贴现”事实均在其涉嫌的非法经营罪一案中查明,案卷中并未记载被告所述事实。因此,被告杨新苗辩称事实根本不存在；4.本案已过诉讼时效，本案诉讼时效已超过法定诉讼时效。自原告顾军向被告杨新苗打款后,近十年,原告并未向被告及第三人主张权利,第三人强艳容被依法采取强制措施并不影响原告向其行使民事权利。另,原告自述的其知道其权利受到损害的事实不能作为诉讼时效抗辩的理由；综上,本案涉案款项系原告顾军与被告杨新苗二人的经济往来,第三人强艳容对此款项并不知情,故不应承担民事责任;且本案诉讼时效已过。请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日,原告通过宁夏银行特种转账的方式将50万元存入被告杨新苗账户，该转账记录摘要为“借款”。被告杨新苗对收款事实无异议。2010年4月8日，第三人强艳容给被告杨新苗转款100万元。2012年4月17日，银川市兴庆区人民法院作出（2011）兴刑初字第400号刑事判决书，该判决书中，第三人强艳容因非法经营承兑汇票“贴现”业务，以非法经营罪的罪名被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000万元；2017年9月28日，第三人强艳容刑满释放。2019年5月16日，原告在本院起诉第三人强艳容、强仓返还借款30万元，强仓提起反诉，该案中，本院判令原告返还强仓超付的借款481950元，原告上诉至银川市中级人民法院，该院于2019年8月1日作出（2019）宁01民终1950号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效，因第三人不认可与原告之间存在50万元借款行为，引起原告诉讼。另查明，本案原告在起诉时，以合同纠纷案由提起诉讼，但其提交的民事起诉状的事实与理由部分内容为借款合同法律关系纠纷。在审理过程中，本院向原告释明其必须明确选择何种法律关系来主张其权利，原告代理人在庭后提交的代理词中明确表示选择以不当得利纠纷法律关系来主张其诉求，本院予以确认。本院认为，没有合法根据获得利益致使他人遭受损失的，对于获取得利益应当予以返还。本案原告向被告杨新苗账户转账50万元的事实清楚，被告杨新苗也认可，虽然被告杨新苗提供银行承兑汇票、证人证言、银行流水来证实原告转入其账户的50万元系其从第三人强艳容处获得的承兑汇票贴现款，但被告提交的证据不足以证实其向第三人强艳容贴现200万元，该50万元系原告受第三人强艳容指示转给被告杨新苗贴现款的事实，同时第三人强艳容也否认与被告杨新苗相识并贴现的事实，结合第三人强艳容因非法经营承兑汇票“贴现”业务而获刑的刑事判决书也未证实被告该笔承兑汇票贴现业务，且票据贴现业务属于国家特许经营，自然人之间的贴现行为违反国家法律的强制性规定，属于无效行为；综上，被告杨新苗提供证据的证明力低于原告提供证据的证明效力，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告杨新苗返还50万元不当得利款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，被告获得该50万元，并非是被告原告造成，原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告杨新苗及第三人强艳容主张原告已过诉讼时效的抗辩理由；经审查，原告于2019年5月16日在本院立案受理的（2018）宁0106民初9804号民事案件中，起诉第三人强艳容返还借款时，第三人强艳容不认可对本案审理的50万元是向原告的借款，原告以此时才知晓其权利受到侵害，并提起本案诉讼，符合法律规定，被告杨新苗及第三人强艳容主张原告已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告杨新苗于本判决生效之日起十日内返还原告顾军50万元；二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨新苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 婷