河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3774号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：韦立马，男，壮族，1990年4月26日出生，住址：广西自治区百色市田东县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告韦立马追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告韦立马经传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月28日起，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人韦立马、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@119500000599）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年4月24日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人韦立马、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@119500000716）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年4月25日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人韦立马、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@119500000761）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人韦立马、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司提交证据如下：1、个人消费贷款合同和借款咨询服务协议；2、代扣授权协议；3、代付流水；4、代偿文件；5、债转文件；6、补充协议；7、达飞公司出具的站内信确认函；8、达飞公司出具的说明函；9、达飞公司出具的还款明细一份；10、企业信用信息公示报告一份。 被告韦立马未提交证据及答辩。 经审理查明，达飞云贷科技（北京）有限公司与被告韦立马先行达成《代扣授权协议》，合同约定被告韦立马授权达飞公司通过三方支付机构在其账户扣划相应款项。达飞云贷科技（北京）有限公司与被告韦立马先行达成《消费循环贷-借款咨询服务协议》，2018年4月20日至2018年4月25日，晋商消费金融股份有限公司与被告韦立马三次签订《个人消费贷款合同》，上述合同约定，被告韦立马向贷款人晋商消费金融股份有限公司共借款12000元，借款期限为3个月，年利率36%，还约定了还款金额、借款利息、违约金支付，违约责任，通知送达和争议解决等内容。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司与晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司对向晋商消费金融股份有限公司的个人贷款承担保证责任，担保时间为2018年4月1日至2019年3月31日。深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证责任，还款后，取得了贷款人晋商消费金融股份有限公司对借款人也就是被告韦立马包括借款本金、利息、违约金等的债权。2018年4月20日至2018年4月25日，晋商消费金融股份有限公司通过指定账户共向被告韦立马发放贷款12000元；贷款到期后被告韦立马未偿还本金12000元；2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代为偿还贷款本金12000元。 2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定将深圳市凯旋融资担保有限公司代为被告韦立马偿还贷款取得的债权12000元及其他权利一并转让给上海阔礼商务咨询有限公司。 2019年8月28日原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让合同》，合同约定上海阔礼商务咨询有限公司取得的对被告韦立马的债权12000元及其他权利一并转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。 上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告韦立马通知了该债权转让的事实。至开庭之日被告韦立马未偿还上述债务。 上述事实有原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为：被告韦立马与晋商消费金融股份有限公司及达飞云贷科技（北京）有限公司签订合同是双方真实意思表示，除合同约定的利息超过法律规定年利率36%部分无效外，合同其他部分应为有效；晋商消费金融股份有限公司与深圳市凯旋融资担保有限公司签订的《保证合同》有效，且深圳市凯旋融资担保有限公司因被告韦立马未按合同约定偿还贷款，依合同承担了保证责任，代为偿还贷款，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告韦立马的债权；深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》及原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》不违反法律规定，有效，原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司取得了对被告韦立马的债权，并依合同约定将上述的债权转让情况通知到被告韦立马，被告韦立马应法对上述债权进行偿还。对于原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司要求被告韦立马从代偿之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求无合同约定及法律规定，但由于被告未及时还款对原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司造成一定损失，被告韦立马酌按同期贷款市场报价利率给付利息，自原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司取得债权通知到债务人次日开始至该本金还清之日止。被告韦立马经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告韦立马应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司12000元及利息，利息的计算：以借款本金12000元为本金，自2019年9月6日起，至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韦立马经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦立马于判决生效之日起五日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司人民币12000元及利息，利息的计算：以12000元为本金，自2019年9月6日起，至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦立马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月五日 书记员  安 妮