湖北省竹溪县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0324行初10号原告陈寿兰，女，1950年5月16日生，汉族，住竹溪县。委托诉讼代理人吴韬，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告竹溪县公安局中峰派出所，住所地中峰镇青草坪村**。法定代表人王涛，所长。委托诉讼代理人柯培，竹溪县公安局中峰派出所副所长，代理权限为一般代理。第三人王大珍，女，1956年4月4日，住湖北省竹溪县。原告陈寿兰不服被告竹溪县公安局中峰派出所（以下简称：中峰派出所）治安行政处罚一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，于2019年9月25日向被告中峰派出所送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王大珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈寿兰及其委托诉讼代理人吴韬、被告中峰派出所的法定代表人王涛、委托诉讼代理人柯培，第三人王大珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中峰派出所于2019年4月12日作出竹溪公（中峰）行罚决字（2019）800号《行政处罚决定书》(以下简称：800号行政处罚决定)。该行政处罚决定认定，2018年11月7日16时许，在中峰镇朝阳村6组王大珍家房屋旁边，王大珍与陈寿兰商量排水沟排水问题时，双方因言语不和发生争吵，继而相互撕扯，两人撕扯中滑倒在地，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远。中峰派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，决定对王大珍处以罚款500元。原告陈寿兰诉称，2018年11月7日下午，原告在朝阳××××组王大珍屋旁商量排水问题时，与王大珍因言语不和发生肢体冲突，王大珍之子甘某得知后赶到冲突现场对原告实施暴力殴打。2018年11月26日，原告经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”。被告中峰派出所作出的800号行政处罚决定对王大珍违法事实认定只有“违法嫌疑人的陈述和申辩”予以证实，明显属于违法事实认定不清，证据不足，量罚偏轻，程序违法。故原告具文起诉，请求依法撤销800号行政处罚决定，责令被告中峰派出所重新作出处罚。原告陈寿兰向本院申请证人徐某、曾某出庭作证，用以证明王大珍的儿子甘某用脚踢伤原告陈寿兰右膝盖。被告中峰派出所辩称，2018年11月8日15时许，原告陈寿兰报警称其11月7日16时许，在朝阳××××组与王大珍发生打架。中峰派出所接警后立即依法受案调查，依法对王大珍、陈寿兰、甘某、王某1、汤某、王某2等人进行调查询问并制作现场勘验笔录。经调查，2018年11月7日16时许，陈寿兰与王大珍在中峰镇朝阳村6组王大珍家房屋旁边商量排水沟排水问题时，双方因言语不和争吵，陈寿兰往王大珍家门口走，王大珍拦在门前，继而发生撕扯，两人撕扯中滑倒在地，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远，陈寿兰起来后持镐耙打了王大珍腿部一下。王大珍的儿子甘某到场后未对陈寿兰实施殴打。2018年11月26日，陈寿兰经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”。竹溪县公安局于2018年11月27日立案侦查，经对王大珍、陈寿兰、甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某等人进行调查，认定陈寿兰右髌骨骨折系陈寿兰在现场自己跌倒造成，于2019年3月25日对王大珍涉嫌故意伤害罪一案撤销案件。综上，2018年11月7日16时许，陈寿兰、王大珍相互撕扯中均存在殴打他人的违法行为，中峰派出所对王大珍处以罚款500元的800号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当,依法应予维持。请求依法驳回陈寿兰的诉讼请求。被告中峰派出所向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书及呈请；2、结案报告书及呈请；3、立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请；4、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请；5、受案登记表及受案回执；6、违法嫌疑人陈述和申辩（王大珍1份、陈寿兰1份）、犯罪嫌疑人陈述和申辩（王大珍）；7、陈寿兰的陈述；8、证人证言（甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4）；9、现场勘验笔录；10、现场照片；11、证据保全决定书、清单及呈请；12、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定意见及呈请；13、询问当事人、证人及现场勘验的视听资料（光盘3张）；14、行政处罚告知笔录；15、治安案件调解笔录；16、送达回执；17、被处罚人基本情况的相关文书材料；18、违法犯罪经历查询；19、王大珍罚款票据复印件。第三人王大珍述称，2018年11月7日16时许，陈寿兰与其商量排水沟排水问题时，因言语不和争吵，继而发生撕扯，两人撕扯中滑倒在地，其从地上起来后扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远的情况属实。接受中峰派出所对其处以罚款500元的行政处罚，并已缴清罚款。第三人王大珍未向本院提交证据材料。经庭审质证，第三人王大珍对被告中峰派出所提交的证据无异议。第三人王大珍、被告中峰派出所对出庭作证的证人曾某证言无异议，对出庭作证的证人徐某提出异议。原告对被告中峰派出所提交的受案登记表、受案回执、纠纷现场照片、治安案件调解笔录、送达回执、被处罚人基本情况的相关文书材料、违法犯罪经历查询、王大珍罚款票据无异议。原告对被告中峰派出所提交的其他证据提出异议如下:1、800号行政处罚决定书定案证据只有违法嫌疑人的陈述和申辩一种，证据列举中的“等”字法律含义，明显属于“等内等”，明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第93条的规定。2、结案报告书及呈请；立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请均系程序上的证据材料，中峰派出所涉嫌超期执法。3、违法嫌疑人（犯罪嫌疑人）王大珍陈述和申辩的内容不真实。4、违法嫌疑人（被害人）陈寿兰陈述和申辩、证人甘某、王某1、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4、现场勘验笔录、证据保全决定书、清单及呈请、视听资料说明及光盘3张不是本案的定案证据，不具证据相关性，不发表质证意见。5、行政处罚告知笔录，证明存在行政处罚告知系行政处罚决定送达同日告知，没有保证利害关系人的陈述申辩权。本院对上述有异议的证据认证如下：1、公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。800号行政处罚案件中有中峰派出所立案后对当事人、多名证人的询问笔录、现场勘验笔录等证据印证相关案件事实，800号行政处罚决定书关于“以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实”的表述，该表述中的“等”字属于“等外等”，原告主张定案证据只有违法嫌疑人的陈述和申辩一种的异议理由不成立，本院不予采纳。2、中峰派出所立案后，案件涉及原告陈寿兰进行鉴定及第三人王大珍因此案涉嫌犯故意伤害罪转竹溪县公安局刑事立案侦查的办理治安案件期限扣除情形，中峰派出所于2019年4月12日作出行政处理决定，并未超过法定办案期限。原告陈寿兰针对中峰派出所提交的结案报告书及呈请、立案决定书、立案告知书及呈请、转刑事案件呈请、撤销案件决定书及呈请、转行政案件呈请等证据，提出中峰派出所超期执法理由不成立，故对中峰派出所提交上述证据，本院依法予以采信。3、违法嫌疑人（犯罪嫌疑人）王大珍陈述和申辩中自认其与陈寿兰发生撕扯过程中，其从地上起来后扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远的事实，与陈寿兰的相关陈述及证人证言相互印证，本院依法予以采信。4、中峰派出所提交的违法嫌疑人（被害人）陈寿兰陈述和申辩、证人甘某、王某1、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4、现场勘验笔录、证据保全决定书、清单及呈请、视听资料说明及光盘3张，能够印证原告陈寿兰与第三人王大珍双方于2018年11月7日16时许就排水沟排水问题言语不和，继而发生撕扯，两人在撕扯中滑到在地，陈寿兰起来后持镐耙打了王大珍腿部一下，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远，王大珍的儿子甘某到场后未对陈寿兰实施殴打的事实，与本案有一定的关联性，本院予以采信。5、关于原告陈寿兰申请出庭作证的证人徐某、曾某当庭证言，证人曾某陈述其到现场时仅看到原告陈寿兰坐在地上揉腿，未看到王大珍的儿子甘某用脚踢原告陈寿兰右腿部位，其证言与中峰派出所提交的相关证据吻合，本院予以采信；证人徐某陈述其到现场时看到王大珍的儿子甘某用脚踢原告陈寿兰右腿部位一脚的证言属于孤证，没有其他证据佐证，尚不足以作为本案的定案依据，本院不予确认。6、行政处罚告知笔录显示行政处罚告知于行政处罚决定送达同日告知，中峰派出所行政处罚决定前告知行为存在瑕疵，但对王大珍对其殴打行为的事实认定和实体处理未产生实际影响，属轻微程序瑕疵，应予指正。经审理查明，2018年11月7日16时许，在中峰镇朝阳村6组第三人王大珍家房屋旁边，第三人王大珍与原告陈寿兰商量排水沟排水问题时，双方因言语不和发生争吵，继而发生撕扯，两人在撕扯中滑到在地，陈寿兰起来后持镐耙打了王大珍腿部一下，王大珍从地上起来后，扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远。陈寿兰坐在地上揉其右膝盖，王大珍的儿子甘某得知后赶到现场欲上前殴打原告，被王大珍、证人汤某、王某2制止。陈寿兰说其右膝盖疼，王大珍的邻居方春凤骑电动车将陈寿兰送回家。2018年11月8日16时许，陈寿兰向中峰派出所电话报警。陈寿兰报警后于11月8日20时39分在竹溪县人民医院住院检查治疗，入院诊断其左侧第5肋骨骨折、右髌骨骨折、全身多处软组织损伤。中峰派出所于陈寿兰报案同日受案调查，经对王大珍、陈寿兰及甘某、王某1、汤某、王某2、王某3、谌某、周某、王某4等人进行调查询问并现场勘验，证实王大珍、陈寿兰的行为均构成殴打他人的违法行为。因陈寿兰于2018年11月26日经法医司法鉴定为“外伤致右髌骨骨折损伤程度构成轻伤二级，外伤致左侧第5肋骨骨折损伤程度构成轻微伤”，王大珍涉嫌犯故意伤害罪，竹溪县公安局于2018年11月27日对此案立案侦查，经侦查证实陈寿兰的右髌骨骨折系其自己造成，于2019年3月26日对王大珍涉嫌犯故意伤害罪一案决定撤销。2019年4月12日，中峰派出所告知王大珍、陈寿兰拟对此案作出处罚决定的事由及依据，并告知二人享有陈述、申辩权。陈寿兰拒绝在行政处罚告知笔录上签字，中峰派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，于同日对王大珍作出处以罚款500元的800号行政处罚决定并同日送达的同时，对陈寿兰作出处以罚款200元的799号行政处罚决定并同日送达。原告陈寿兰不服800号行政处罚决定，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，因第三人王大珍涉嫌殴打他人，被告中峰派出所具有对其处以500元罚款行政处罚决定的法定职权。第三人王大珍与原告陈寿兰商量排水沟排水问题时，双方于2018年11月7日16时许因言语不和发生撕扯，王大珍扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远的殴打他人行为，有第三人王大珍的自认及相关证人予以证实。陈寿兰左侧第5肋骨骨折之损伤，没有证据证实系王大珍扯着陈寿兰裤腿将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远的殴打他人行为所致。王大珍扯着陈寿兰裤腿，将倒在地上的陈寿兰拖行约一米远的行为并未造成严重后果，被告中峰派出所将王大珍实施的上述行为认定为情节特别轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，对王大珍处以罚款500元的行政处罚事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。被告中峰派出所应当在行政处罚决定前给予被处罚人陈寿兰相应陈述和申辩的期限，中峰派出所虽于行政处罚决定送达当日告知王大珍、陈寿兰享有行政处罚陈述和申辩权的行为存在瑕疵，但对王大珍殴打他人行为的事实认定和实体处理未产生实际影响，属轻微程序瑕疵，应予指正。综上，800号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法，处罚适当。故原告陈寿兰要求依法撤销799号行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告陈寿兰在与第三人王大珍发生纠纷中其右髌骨骨折，竹溪县公安局已对案件王大珍或其子甘某涉嫌犯故意伤害罪进行立案侦查，因侦查结果为陈寿兰的右髌骨骨折系其自己造成，竹溪县公安局撤销此刑事案件。原告陈寿兰主张王大珍或其子甘某殴打致其右髌骨骨折的事实，不是行政案件审查核实范围，原告陈寿兰可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈寿兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈寿兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  周卫人民陪审员  郭奇人民陪审员  刘辉二〇一九年十二月三日书 记 员  丁俊附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。