重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6436号原告：孙治中，男，1955年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。被告：余建，男，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：傅显碧，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西，统一社会信用代码913203056925520401。法定代表人：鹿守光，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告孙治中与被告余建、傅显碧产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，诉讼中，原告孙治中申请追加江苏金彭车业有限公司（后更名为：江苏金彭集团有限公司，以下简称金彭集团公司）为被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙治中及其委托诉讼代理人余磊、被告傅显碧、余建及其委托诉讼代理人黄树科、被告金彭集团公司委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙治中向本院提出诉讼请求：判令被告余建、傅显碧、金彭集团公司连带返还原告孙治中购车费5000元，并连带赔偿医疗费1078.20元、停运损失5000元。审理中，原告孙治中自愿撤回要求三被告返还购车费的诉讼请求。事实和理由：被告余建、傅显碧系夫妻关系，共同经营“长寿绿佳电动车行”。2017年5月9日，原告孙治中以5000元的价格在“长寿绿佳电动车行”购买金彭电动车一辆。同年5月18日，原告孙治中驾驶该电动车在回家途中，当车行驶至长寿区新道路消防通道雷家巷子段，因三轮车的右后轮刹车鼓突然破碎，右后轮飞出，造成车辆失控，导致三轮车侧翻，原告孙治中受伤、车辆损坏的事故。经他人报120急救原告被送往长寿区人民医院抢救治疗，用去医疗费1078.20元。原告孙治中就该事故赔偿问题与三被告协商无果，特向法院起诉，望判如所请。被告余建、傅显碧辩称，被告傅显碧不是本案适格被告，因为工商登记的经营主体是余建，而非被告傅显碧，所以依照法律规定原告应当起诉经营者；经鉴定，案涉车辆存在产品瑕疵，是生产厂家的责任，被告作为销售者在销售过程中，没有任何过错，不应当承担赔偿责任；原告孙治中的损失系其无证驾驶，违法载人，且操作不当造成，其自身应承担相应责任。综上，原告孙治中要求被告余建、傅显碧承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金彭集团公司辩称，1.我公司不是本案适格主体，原告孙治中应当明确三被告之间该如何承担责任，是选择产品生产者承担责任，还是选择销售者承担责任；2.原告孙治中提供的证据不能证明案涉车辆存在质量缺陷，也不能证明事故是由于案涉车辆存在质量缺陷导致。该事故是因为孙治中驾驶车辆未尽谨慎注意义务，不合理驾驶导致，应由孙治中自身承担全部责任；3.案涉车辆不是营运车辆，不应当主张营运损失。发生事故后，案涉车辆存在残值，不应当按照购买车辆的原价返还。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：购车收据、保修卡、客户使用说明书、产品合格证、结婚登记申请书、营业执照、微信聊天记录及光盘、长寿区公安局渡舟派出所案件接报回执及询问笔录、事故车辆破损制动鼓照片、制动鼓轴心及部分碎片、事故现场照片、本院调查笔录及现场拍摄视频资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、死亡注销户口证明、村委会证明、徐州市贾汪区市场监督管理局公司准予变更登记通知书等，上述证据符合证据认定的一般形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告余建、傅显碧系夫妻关系，共同经营电动摩托车销售，并以被告余建的名义进行个体工商登记。2017年5月9日，原告孙治中在被告余建、傅显碧经营的“长寿绿佳电动车行”购买金彭电动三轮车一台，花去购车费5000元。同年5月18日19时左右，原告孙治中驾驶该电动车并搭载余小美（与孙治中系夫妻关系）、案外人王正芳在回家途中，当车辆行驶至长寿区渡舟街道新道路消防通道雷家巷子段时，制动鼓破碎，三轮车侧翻，造成原告孙治中及余小美、王正芳受伤、车辆受损的事故。原告孙治中受伤后在长寿区人民医院治疗，产生医疗费1078.20元。事故发生后，案涉车辆在被告余建、傅显碧处保管。对于制动鼓损坏原因，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：依据现有条件，可排除外力碰撞导致制动鼓破碎的可能，发现制动鼓存在枝晶偏析和D型石墨的物证特征，导致基体组织贫碳，形成大量的枝晶间分布的铁素体基体，造成了制动鼓强度降低，在行驶过程中承受作用力，导致制动鼓损坏。产生鉴定费31300元。同时查明，庭审中，原告孙治中举示的产品合格证（有二维码）记载：驾驶室准乘人数及额定载客均为空白（未标注准载人数）。被告余建、傅显碧举示的产品合格证（无二维码）记载驾驶室准乘1人，额定载客为空白（未标注准载人数）。2019年4月18日，江苏金彭车业有限公司经徐州市贾汪区市场监督管理局准予名称变更为江苏金彭集团有限公司。原告孙治中以江苏金彭集团有限公司系江苏金彭车业有限公司权利义务承接主体为由，在诉讼中向本院申请要求由名称变更后的江苏金彭集团有限公司与被告余建、傅显碧承担连带赔偿责任。本院认为，本案争议的焦点在于原告孙治中因事故所造成的损失是否系因案涉车辆存在产品缺陷导致，谁是赔偿责任主体问题。对于案涉车辆在行驶过程中制动鼓破碎的原因本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定，鉴定结论明确：依据现有条件，可排除外力碰撞导致制动鼓破碎的可能，发现制动鼓存在枝晶偏析和D型石墨的物证特征，导致基体组织贫碳，形成大量的枝晶间分布的铁素体基体，造成了制动鼓强度降低，在行驶过程中承受作用力，导致制动鼓损坏。即明确了案涉车辆制动鼓存在产品质量缺陷，致使车辆在行驶过程中承受作用力，发生制动鼓损坏，导致车辆侧翻，造成原告孙治中及余小美、王正芳受伤、车辆受损的事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案，因案涉车辆存在质量缺陷，存在危及他人人身、财产安全的不合理危险，是造成原告孙治中损害的根本原因，根据上述法律规定，作为生产者的被告金彭集团公司（系江苏金彭车业有限公司的权利义务承接主体）应承担相应赔偿责任。原告孙治中驾驶的案涉车辆不是营运车辆，并未允许载客，其违规搭载案外人余小美、王正芳，对事故发生亦存在过错，应结合其过错程度，减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确认被告金彭集团公司承担70%的赔偿责任。原告孙治中以产品责任纠纷起诉，作为销售者的被告余建、傅显碧对事故发生并无过错，不应承担连带赔偿责任。对于原告孙治中的损失本院核定如下：原告孙治中主张医疗费1078.20元，三被告对此金额无异议，因被告孙治中自身应承担30%责任，故被告金彭集团公司应赔偿754.74元。原告孙治中要求赔偿停运损失5000元，因案涉车辆不属于运营车辆，且原告并未举证证明损失的存在及大小，故对该项诉讼请求本院不予支持。审理中，原告孙治中自愿撤回要求被告返还购车费的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏金彭集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙治中医疗费754.74元；驳回原告孙治中对被告余建、傅显碧的诉讼请求；驳回原告孙治中的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告江苏金彭集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强审 判 员  许武星人民陪审员  刘军镅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  殷于茸