黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4883号原告：罗金才，男，1961年12月3日出生，汉族，公务员，住讷河市，被告：讷河市和盛乡和盛村村民委员会，统一社会信用代码：932302810660666196，法定代表人：马文军，职务：主任，委托诉讼代理人：冯勇，男，系讷河市和盛乡和盛村村民委员会法律顾问。原告罗金才诉被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会（以下简称和盛村）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗金才、被告和盛村的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗金才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金100，434.10元，及按照讷河市政府文件规定，和盛村正在执行的借款利率标准，月利1分支付利息。二、2016年已支付的30，000.00元没标注是支本还是支息，而且已下到利息账上，请判按利息支付。三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告罗金才与原三胜村(已合并和盛村)村委会主任曲树春(已故)是同志关系。一九九九年末，曲树春找原告帮忙拾款，用于偿还他经手的办电抬款。原告无奈向兴旺乡索伦村原党支部书记金永(已故)抬款借给和盛村，当时约定利息为月利2.5分。事后，曲树春就不再担任村委会主任职务了，不久因车祸而亡。原告多次到和盛村索要该笔借款，被告都以没钱为名和清抬毁约为由，推托偿还。没办法只好拆东墙补西墙，窟窿越堵越大。当事人不在，村上放挺，政府打赖。本人无奈，只好诉至贵院，强烈要求尊重事实，有法必依，违法必纠。判令和盛村偿还欠款及利息，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、和盛乡三胜村出具的借据一份。证明三胜村向金永借款100434.10元，当时三盛村村委会主任找到我借款，现三胜村已经合并至和盛村。我去找到金永借款，然后借给的三胜村村委会主任，然后三胜村村委会出具了一张抬款据。后来三胜村还不上钱，我凑钱还给金永，金永就把这个抬款据给我了，这是1999年12月30日。证据二、和盛村村委会提供收据复印件（收据上附说明）一份。证实三盛村清抬前的数额。证据三、金永的账页打印件一份。证明和盛村村上有金永的账的证明。被告辩称：本案原告诉称1999年年末借给答辩人100434.10元人民币是错误的(从数额上可以看出含利息)。1999年这张借据是以1996年借据为数据再加利息得来的。1996年的借据又是根据1992年的借款加利息得来的数据。1992年的账目显示本金为17202.03元(债权人为:刘永文)，但属于1992年之前本息合计得来的数据。最初借款时间超过了财会帐册保管最长法定期限(大概是1990年)。1996年的借据债权人变更为刘永样，1999年12月31日借据债权人变更为金永。原告持有1999年12月份100434.10元的借据是多次利滚利的结果，不全属于借款本金，大部分都是利息。利滚利不受保护，并且是超过法定利息标准计算得来的数额。原告的起诉不但多次超过民法通则规定的两年诉讼时效，以及超过民法总则规定的三年诉讼时效，而最重要的是原告已经超过最长20年诉讼时效而丧失诉权。答辩人希望并奉劝原告撒诉，然后等待政府或国家的统一解决。如果原告坚持诉讼，原告会因为超过最长时效，而得不到任何保护。原告主体不适格，原告不是借据上的权利人。综合以上事实和法律，望原告撤诉或者法院驳回原告的起诉。被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、村委会财务账册复印件十八页和自己写的明细一页，证实查到最早的账册是1992年，本案原告方所起诉的这笔借贷事实发生的时间是1992年之前，而且本息属于承接计算，与原告方持有的据相符，从而证明原告起诉所说1999年村委会在原告处借款是不对的。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交证据一，被告质证意见是，原告方所说的不属实，这个据不是村委会收到了原告方的钱款据，上面有转起章，其含义是转账的意思，是债权转让的法律关系。在1999年10多万元的欠款属于巨大的借款金额，原告方不能也不可能向法庭提交自己将现金交给村委会的证据，村委会也未收到过原告方的给付的借款。结合这村委会的财务账册，这笔借款不但经过两次债权转让，而且最初的借款发生时间，村委会经过多次查找已经查找不到了。据判断大约1990年是最初的发生时间，村委会能找到的最近的记录是1992年。另一个根据民间的交易习惯，特别是村委会作为公方，从没有借款借到几百，甚至是几角元，这不符合交易的规律。因此原告方提交证据所要证实的内容不属实。按照借款发生的时间来看，已经超过了最长的诉讼时效20年。因该证据有村委会工作人员签字确认，并加盖公章，故本院对该证据予以采信。原告的证据二，这张据是在转账以及借款发生之后出具的，他不代表最初的借款发生时间，只能代表清抬过程中对于借款本金和利息按照政府文件规定进行计算。他并不代表最初的借款发生以及最初的债权人。结合刚才原告方出示的证据可以得出与上一个证据同样的质证意见。该证据系被告村委会出具，来源合法，故对该证据予以采信。原告的证据三，被告质证意见是，对真实性不发表意见，代理人不知道真假，原告方提供的这份证据与政府和村委会所答辩的意见以及所举的证据相符。1999年有存在着转账的问题，最初的债权人并不是本案的原告。因该证据系复印件，故对该证据不予采信。被告的证据一，原告质证意见是，这个账册跟我无关，我起诉的这笔钱就是金永这笔钱。本院对该证据中的账册真实性予以采信，对自行书写的明细不予采信。根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:原讷河市和盛乡三胜村村委会(已合并入被告和盛村)于1999年12月3日向金永借款100，434.10元，用于偿还刘玉祥的欠款。金永后将该债权转让给原告罗金才。经原、被告结算，被告于2016年12月23日偿还原告30，000.00元。被告单位2016年12月30日的记账凭证记载：抬款利息21，596.88元，长期借款及应付款为8，403.12元。被告尚欠原告借款本金92，030.98元。本院认为：和盛乡三胜村（现已并入被告和盛村）向金永借款用于偿还刘玉祥欠款，被告与金永形成了新的民间借贷法律关系，故本案的诉讼时效应自该合同关系债权人的权利受侵害之日起算。本案中借据上未标注还款期限,故应为无固定期限的借款合同；并且自借款时间1999年12月31日至原告起诉时2019年10月9日，亦未超过20年的最长诉讼时效。被告曾于2016年12月23日偿还原告30，000.00元，该合同处于履行状态，故未超过三年的诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采信。被告和盛村对合并前的三胜村的债务有偿还的义务。因双方于2016年12月份进行结算，被告已给付了利息及部分本金，剩余借款被告应继续履行给付义务。原告主张借款时约定月利率2.5%，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因双方之间的利息约定不明确，依照法律规定，被告应自2016年12月24日按照年利率6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会于本判决书生效后10日内偿还原告罗金才借款本金92，030.98元，并自2016年12月24日起，以92，030.98元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308.68元减半收取1154.34元,由原告负担103.95元，被告负担1050.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 威