襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6596号原告：武汉晟轩建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**顶琇广场****。法定代表人：杨兵旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。被告：湖北正禾建设有限公司。住所。住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第****办公**房div>法定代表人：方达生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡喜忠，该公司员工。被告：襄阳新发地农副产品有限公司，住所地，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头**iv>法定代表人：张鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告武汉晟轩建筑工程有限公司（以下简称晟轩建筑公司）诉被告湖北正禾建设有限公司（以下简称正禾建设公司）和被告襄阳新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告晟轩建筑公司的诉讼委托代理人蔡小林，被告正禾建设公司的诉讼委托代理人胡喜忠及被告新发地公司的诉讼委托代理人张洛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晟轩建筑公司诉称，2016年3月20日，两被告签订一份《襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程施工总承包合同》，由被告正禾建设公司承建被告新发地公司发包的位于襄阳市××区航空路××“××地××博览××区域工程”。2017年9月5日，原告晟轩建筑公司与被告正禾建设公司签订一份《工程大清包合同书》由原告晟轩建筑公司对该工程劳务进行大清包。合同签订后，原告晟轩建筑公司组织施工，依约完成合同义务。2019年8月20日原告晟轩建筑公司与被告正禾建设公司进行结算，确定工程量为20500平方米，单价为415元/平方米计算，工程造价为8507500元。被告新发地公司已支付工程款4777950元，尚欠3729550元至今未支付。被告正禾建设公司不依约支付原告晟轩建筑公司的劳务工程款，其行为已构成违约，而被告新发地公司在其所发包的工程已完工的情况下，不依约支付工程款，故应在未支付工程款的范围内承担清偿责任，特此，请求判决，判令被告正禾建设公司支付原告晟轩建筑公司劳务费3729550元并承担逾期支付款利息，判令被告正禾建设公司退还原告晟轩建筑公司工程保证金200000元；判令被告新天地公司在未付被告正禾建设公司工程款的范围内承担付款责任。被告正禾建设公司辩称，被告正禾建设公司与原告晟轩建筑公司在平等互惠基础上于2019年8月20日对原告施工的新发地A2区域工程做了初步的工程量核算，暂定为20500平方米的建筑面积，并非是原告向被告正禾建设公司主张工程款的最终依据。而且被告正禾建设公司与被告新天地公司就新天地A2区域工程的结算尚在进行中，最终数据尚未确定，故不应向原告晟轩建筑公司支付工程款。同时，被告正禾建设公司的该工程时任项目负责人方世英收取原告晟轩建筑公司200000元工程保证金的行为是方世英个人行为，被告正禾建设公司并不知情，应由方世英个人承担。故请依法驳回原告晟轩建筑公司的诉讼请求。被告新发地公司辩称，二被告于2016年3月20日签订的《襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程施工总承包合同》属实有效，目前被新发地公司按双方签订的合同约定已超付了该工程款给被告正禾建设公司，同时被告新发地公司已收到了3家法院向被告新发地公司送达的协助执行通知书，要求暂停向被告正禾建设公司支付1605万工程款。故请求依法驳回原告晟轩建筑公司的诉讼请求。经审理查明，原告晟轩建筑公司是具有施工劳务资质和模板脚手架专业承包资质的建筑企业，被告正禾建筑公司是具有房屋建筑工程总承包资质的建筑企业。2016年3月20日，两被告之间签订《襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程施工总承包合同》一份，合同约定由被告正禾建设公司承建被告新发地公司发包的位于襄阳市××区航空路××“××地××博览××区域工程”。后被告正禾建设公司依据该合同于2017年9月5日与原告晟轩建筑公司签订一份《工程大清包合同书》，约定：总承包方：湖北正禾建设有限公司；分包方：武汉晟轩建筑有限公司；建设单位：襄阳新发地农副产品有限公司；工程点名称：襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程。工程地点：襄阳新发地A2地块所在地。建筑类型：框架结构（商场三层，门面六层）。建筑面积：共计建筑面积约为30000方左右（最终以决算面积为准，据实结算）。劳务大清包内容：（劳务全包；扫地出门）混凝土浇筑工程，钢筋工程，模板工程，脚手架工程，抹灰工程和各种施工用机械，包垂直运输机械塔吊施工电梯，以上约定的工程项目按图纸施工（人防设备设施，消防设备，公变电部分，电梯以及其他机械管道安装等不在承包范围内）。劳务大清包按建筑面积（含地下室面积）包干单价为415元/平方米（不含税）。工程款的支付参照大合同，全部或3栋房子结构封顶，付已完工程量的70%，二次结构完成付已完工程量的70%，工程竣工验收合格后付已完工程量的90%；本工程完工，付至总工程量的95%。余款5%作为质量保证金，履约保证金；为保证本工程顺利安全的进行，乙方必须在合同签订后3日内向甲方（正禾建设公司）交合同保证金壹拾万元，甲方第一次支付乙方工程款时。无息退还。工程保修和维护：本工程保修期为壹年。在保修期内如乙方（晟轩建筑公司）所承建的项目需要维修，乙方应在接到甲方通知后48小时内派人到场维修，否则甲方可自行组织人员维修，所产生的费用甲方可在乙方保证金中直接扣减，保修期满，甲方应在7日内将剩余保证金跟乙方结算。原告晟轩建筑公司与被告正禾建设公司签订后分别于2017年8月12日和9月5日向被告正禾建筑公司发包项目经理方世英交纳200000元保证金，被告正禾建设公司时任该项目负责人方世英向原告晟轩建筑公司的法人杨兵旺出具两份100000元的收条。2017年9月初，原告晟轩建筑公司进场施工。2019年3月原告晟轩建筑公司完成大清包合同约定的工程量，2019年8月20日，经原告晟轩建筑公司与被告正禾建设公司核算，对没有争议部分的工程量形成核算明细表一份，确认原告晟轩建筑公司A2区8.9.10.15.16.17号楼及A2区消防水池的工程量为20500平方米，每平方米的单价为415元，工程总价款为8507500元，被告正禾建设公司已支付原告晟轩建筑公司4777950元，暂扣5%的工程保证金415000元，应支付原告晟轩建筑公司3314550元工程款。原告晟轩建筑公司与被告正禾建设公司相关人员签字予以确认。另查明被告正禾建设公司在原告晟轩建筑公司进场施工直至工程完工，并未退还原告晟轩建筑公司交给被告正禾建设公司项目负责人方世英的200000元保证金。再查明，被告正禾建设公司于2017年12月4日登报发布声明：1、解除现场代理人方世英的代理职务，由本公司全权接管所有后续事宜；2、我公司在该项目中没有授权任何单位及个人雕刻任何形式的项目章；3、未经本公司授权，所有项目投资人以及项目建设中签署的相关合同与本公司无关；4、我公司从未授权任何人以任何方式收取各施工班组的保证金，所有收取的费用我公司不予承认。上述事实，有当事人陈述，营业执照，建筑施工企业资质证书，建设工程施工总合同，工程大清包合同书收条，工程进度款审核表，工程进度款支付，申请单，银行转账回单，工程量核算明细表，法院协助执行通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告作为取得建筑施工企业资质和劳务分包资质的企业，双方在平等基础上签订的《工程大清包合同书》合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告晟轩建筑公司请求被告正禾建设公司支付工程款的诉求本院予以支持。因该工程原告晟轩建筑公司交付给被告正禾建设公司，双方签订工程量核算明细表时间为2019年8月20日，截止起诉之日工程保修期尚未满壹年，故对原告晟轩建筑公司要求被告正禾建设公司支付415000元保修金的部分不予支持，本次诉讼本院支持原告晟轩建筑公司工程款金额为3314550元及逾期未付款利息。被告正禾建设公司辩称其时任该项目负责人方世英收取原告晟轩建筑公司200000元保证金行为未经被告正禾建设公司授权同意，是其个人行为，不应由被告正禾建设公司承担，因方世英作为该项目被告的项目负责人，其向原告晟轩建筑公司签订合同时收取保证金的行为应属职务行为，同时原，被告双方所签订的《工程大清包合同书》中约定有保证金条款，原告晟轩建筑公司向项目负责人交纳200000元保证金的行为是履约行为，被告不能以其发布声明作为不向原告退还200000元保证金的依据，对被告正禾建设公司的辩称不予支持，被告正禾建设公司应退还原告晟轩建筑公司保证金200000元，对原告晟轩建筑公司要求被告新发地公司在未向被告正禾建设公司支付工程款范围内承担责任的诉求，因原被告之间不存在转包或违法分包的情形，原，被告之间签订的《襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程施工总承包合同》和《工程大清包合同》均为合法有效的合同，根据合同相对性原则，故作为工程发包人的被告新发地公司无需向原告晟轩建筑公司直接支付工程款，对原告晟轩建筑公司请求被告新发地公司在未付被告正禾建设公司工程款范围内承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第七条，第八条，第十九条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖北正禾建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉晟轩建筑工程有限公司工程款3314550元及利息（利息以3314550元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告湖北正禾建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武汉晟轩建筑工程有限公司保证金200000元；三、驳回原告武汉晟轩建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19238元，由原告武汉晟轩建筑工程有限公司负担2141元，被告湖北正禾建设有限公司负担17097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月二十三日书记员  杜剑波