陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民再1号抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。申诉人（原审被告）王英，女，1982年10月24日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人王玉山，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告王英父亲。申诉人（原审被告）郝蛇，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。被申诉人（原审原告）苏琪，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申诉人郝蛇、王英因与被申诉人苏琪民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月27日作出的（2015）府民初字第00992民事判决，向检察机关申诉。陕西省榆林市人民检察院于2019年1月17日作出榆检民（行）监［2018］61080000071号民事抗诉书，向陕西省榆林市中级人民法院提出抗诉。陕西省榆林市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）陕08民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省榆林市人民检察院指派检察员王彦云、庹银盈出庭。申诉人郝蛇及其委托代理人臧树华、王英及其代理人王玉山、被申诉人苏琪到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报送本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。陕西省榆林市人民检察院提出抗诉意见，认为府谷县人民法院在未见到受送达人王英和郝蛇的情况下，采取留置送达的方式将判决书留置于王英家门口，送达回证上仅注明“家中有人，敲门未开，留置于王英家门口”字样，没有见证人签名，卷内也未见照片、录像等记录送达过程的资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。而本案中，法院工作人员并未见到受送达人，就径行采取留置送达，并且未按法律的规定邀请见证人或者进行拍照、录像，因此，不能认定法院进行了有效送达。综上所述，府谷县人民法院在审理此案时，违法法律规定送达判决书，剥夺当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第二款的规定，向榆林市中级人民法院提出抗诉，并请依法再审。申诉人郝蛇称，应当依法驳回苏琪的诉请，42万元借条是郝蛇被非法拘禁三天的情况下被迫出具的，根本不存在2013年12月25日原告向被告支付42万元现金的事实。第二，本案借贷事实是2012年被告分三次向原告借款金额共15.5万元，三次借款分别是一次2万元，一次5万元，一次10万元，每次被告均向原告写了欠条，在第二次借款5万元的时候，原告当时扣除好处费5000元，实际支付了4.5万元，第三次借款10万元，当时扣除了1万元，实际给被告9万元，被告书写的三次欠条共17万元，实际被告所得借款金额为15.5万元。申诉人郝蛇向法庭提供以下证据：1、王玉山证言一份，证明2014年农历2月29日苏琪在王玉山所在煤矿的住处将郝蛇带走，到农历3月1日未归。2、闫某某证言一份，证明2014年农历3月2日，闫某某与郝蛇之父郝某甲在苏琪位于府谷县城煤炭大楼的家中找到了郝蛇，通过了苏琪谈判将郝蛇带回家。3、郝某乙证言一份，证明苏琪将郝蛇扣留在家中，直到农历2014年3月2日。4、郝某乙2018年9月22日证明材料一份，证明2012年农历8月，苏琪持有郝蛇书写的向其借款17万元的借条；2、2012年，对于郝蛇向翟某某借款20万元，郝某乙和苏琪承诺各自承担保证责任10万元。5、2019年6月27日在翟某某家谈话视频录音摘录一份，证明苏琪在（2018）陕民0822民申4号案出示的翟某某2016.9.25日证明，翟某某予以否认；苏琪承诺为郝蛇向翟某某借款承担保证责任的10万元，未实际履行。其中被告归还1万元，苏琪归还7.16万元，其余1.84万元至今未归；郝蛇除20万元借款外，没有再向翟某某、郝某丙夫妇借款。6、2014年被告郝蛇向翟某某还款的付款凭证一份，证明2014年被告郝蛇通过银行向翟某某还款6000元。7、2014年被告郝蛇向苏琪还款的付款凭证一份，证明2014年被告郝蛇通过银行向苏琪还款1万元。8、证人闫某某出庭作证证言一份，证明郝蛇被苏琪非法拘禁的事实。9、证人郝某甲出庭作证证言一份，证明郝某甲亲眼看到苏琪向其出示过郝蛇打的17万元借条；郝某甲作为郝蛇父亲了解掌握苏琪非法拘禁郝蛇的全过程。10、郝蛇中国邮政银行一本通、绿卡通交易明细，证明郝蛇向苏琪借款的金额及2011年2月份郝蛇向苏琪借款20万元未打入银行卡。11、证人郝某乙出庭作证证言一份，证明2013年农历8月24日苏琪出示郝蛇向其出具的17万元条据一支；2014年农历2月29日至2014年农历3月2日郝蛇被苏琪限制人身自由的事实。申诉人王英称，借款的事情其一点都不知道，当时其听说郝蛇赌博输了很多钱，借款与王英没有任何关系，郝某丁孩子不会说话起就离家出走了，借款一事王英根本不知情，王英生活困难艰苦，借款也没有用于夫妻生活开支，郝蛇对其和孩子不管不问，其不承担还款责任。申诉人王英向法庭提交了以下证据：1、合同书复印件一份，证明王英对郝蛇借款的事不知情，也没有用于家庭共同生活。2、证明复印件两份，证明被告郝蛇于2007年就已经离家出走的事实。3、证人路某某出庭作证证言一份，证明郝蛇离家出走多年，对家庭不管不问的事实。4、证人刘某甲出庭作证证言一份，证明郝蛇离家出走多年，对家庭不管不问的事实。5、证人王某某在出庭作证证言一份，证明郝蛇离家出走多年，对家庭不管不问的事实。6、王玉山与郝某乙的谈话录音一份，证明郝蛇向苏琪借款不是夫妻共同债务的事实。被申诉人苏琪称，郝蛇与王英系夫妻关系，2013年12月份，郝蛇以资金周转为由向苏琪借款42万元，2013年12月25日，苏琪通过现金方式向郝蛇出借人民币42万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，并约定2014年5月1日偿还。郝蛇当即向苏琪出借借据一支。苏琪请求郝蛇与王英共同偿还其借款本金42万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。被申诉人苏琪向法庭提交了以下证据：1、借据两支，证明郝蛇、王英于2013年12月25日向苏琪借款42万元，约定月利息为2.5分,还款期限在2014年5月1日的事实。2、借条一支，证明郝蛇于2012年6月16日向邬某某借款27万元，后来苏琪于2012年12月25日替郝蛇向邬某某连本带利偿还了30万元，其中3万元利息是按照月利息2分计算的，到了2013年12月25日，按照借款本金30万元，月利息2.5分，计算了十五个月半的利息，本息共计42万元，郝蛇于2013年12月25日向苏琪出具了42万元借据一支。3、徐某某证明材料一份，徐某某、邬某某、徐胜利在府谷县人民检察院的询问笔录各一份，证明郝蛇向邬某某借款27万元的经过。4、王建伟的证明材料一份，证明42万元借款的来源。5、刘某乙证明材料一份、刘某乙在检察院询问笔录一份，证明2015年3月苏琪与刘某乙带被告郝蛇去府谷县公安局经侦大队的经过。6、郝雄证明材料一份，证明被告郝蛇的婚姻状况及向苏琪借款的用途。7、证人刘某乙出庭作证证言一份，证明苏琪与刘某乙带被告郝蛇去府谷县公安局经侦大队的经过。8、证人徐某某出庭作证证言一份，证明郝蛇欠邬某某27万元借款的事实。原审原告苏琪向本院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金42万元及利息（利息计算时间从2013年12月25日起至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、二被告承担本案一切诉讼费用。本院原审认定事实：2013年12月25日，被告郝蛇以贩煤周转资金为由向原告苏琪借款42万元，双方约定借款期限为2013年12月25日至2014年5月1日，月利率为25‰。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告郝蛇与王英系夫妻关系。原审认为，被告郝蛇向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，郝蛇理应按约偿还所欠原告的借款42万元。其次，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，不违反我国法律规定，本院予以支持。再次，因被告郝蛇与王英系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求王英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：被告郝蛇、王英于本判决生效之日起三日内偿还原告苏琪借款本金42万元及利息（利息从2013年12月25日起至还款之日止按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算）。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：郝蛇提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11不能达到其证明目的，本院不予确认；证据7能够达到其证明目的，本院予以确认。王英向本院提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予确认。对苏琪提交的证据，本院认定如下：证据1、2能够达到其证明目的，本院予以确认；3、4、5、6、7、8不能达到其证明目的，本院不予确认。本院再审认定以下事实：2012年6月16日，苏琪向案外人邬某某借款30万元，后苏琪将该笔款中的27万元借予郝蛇，郝蛇向苏琪出具借据一支，载明“今借到邬某某人民币贰拾柒万元整，￥270000.00，月利率20‰，一年期限半年结利息，经办人郝蛇。”时间为农历2012年6月16日。后双方结算，郝蛇于2013年12月25日向苏琪出具42万元借据一支，并约定月利率25‰。并在原27万元借据中写明“此条作废”。借款后，郝蛇共计向苏琪偿还17000元。经本院核实，邬某某与郝蛇并无经济往来。另查明，借款时，郝蛇与王英系夫妻关系。本院再审认为，首先，苏琪与郝蛇最初借款发生在2012年6月16日，郝蛇向苏琪借款27万元的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，郝蛇理应按约偿还借款。其次，双方约定的月利率20‰,符合法律规定，应予以支持。但该利息的约定已经达到法律规定的年利率24%，故产生的利息不能在后期的借据中重新计入本金继续计算利息，故借款本金不应按42万元计算，而应按27万元计算，月利率按20‰计算。对于郝蛇已经支付的17000元，双方未就此为本金还是利息进行约定，本院认定为利息。再次，借款时，王英与郝蛇在借款时为夫妻关系，根据婚姻法有关规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，王英应当与郝蛇共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00992号民事判决；二、再审申请人郝蛇、王英于本判决生效之日起三日内共同偿还原审原告苏琪借款本金27万元人民币及利息（利息从2012年6月16日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算，核减其已经支付的17000元利息）；三、驳回原审原告苏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由再审申请人郝蛇、王英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梁裕雄审 判 员  杜 焕人民陪审员  李彩霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  王慧杰