wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初651号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人夏友华，女，1964年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市江汉区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人曾祥智，曾用名曾祥志，男，1958年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区,住武汉市江夏区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。江夏区人民检察院以武某一部刑诉[2019]642号起诉书指控被告人夏友华、曾祥智犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人夏友华、曾祥智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年，田某（已判刑）因赌博产生大量债务无力偿还。同年5月，田某为了骗取钱财，通过黄大桥（另案处理）认识柳某，谎称投资工程需要资金，请求借款人民币20万元。为骗取柳某的信任，田某伪造了房产证、土地证。受田某邀约，被告人夏友华、曾祥智分别假扮其妻子、姐夫，分别作为共同借款人和担保人在田某与柳某签订的借条上签字，约定以上述房产证、土地证作为抵押借款。柳某在扣除第一个月利息人民币8000元后，当场借给田某人民币19.2万元。同年6月，田某再次向柳某支付利息人民币8000元后拒绝还款并失去联系。事后，田某将上述赃款用于给付被告人夏友华、曾祥智及黄大桥好处费、偿还债务、生活花销等。2019年6月30日下午14时许，被告人夏友华在武汉市江汉区轻轨循礼门站9出口附近被公安人员抓获；同年7月15日下午，被告人曾祥智自行至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍信息、到案经过、银行账户交易流水、刑事判决书等书证；3.被害人柳某的陈述；4.证人田某、刘某、胡某1等人的证言；5.鉴定意见；6.被告人夏友华、曾祥智的供述和辩解。公诉机关认为，被告人夏友华、曾祥智诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人夏友华、曾祥智的刑事责任。被告人夏友华、曾祥智在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，均应当从轻、减轻处罚。被告人曾祥智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人夏友华有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金人民币六千元至九千元；判处被告人曾祥智有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元至五千元。提请本院依法判处。被告人曾祥智对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人夏友华辩解其没有参与本案，对本案的前因后果也并不知情。经审理查明，2016年，田某（已判刑）因赌博产生大量债务无力偿还。同年5月，田某为了骗取钱财，通过黄大桥（另案处理）认识柳某，谎称投资工程需要资金，请求借款人民币20万元。为骗取柳某的信任，田某伪造了房产证、土地证。受田某邀约，被告人夏友华、曾祥智分别假扮其妻子、姐夫，分别作为共同借款人和担保人在田某与柳某签订的借条上签字，约定以上述房产证、土地证作为抵押借款。柳某在扣除第一个月利息人民币8000元后，当场借给田某人民币19.2万元。同年6月，田某再次向柳某支付利息人民币8000元后拒绝还款并失去联系。事后，田某将上述赃款用于给付被告人夏友华、曾祥智及黄大桥好处费、偿还债务、生活花销等。2019年6月30日下午14时许，被告人夏友华在武汉市江汉区轻轨循礼门站9出口附近被公安人员抓获；同年7月15日下午，被告人曾祥智自行至公安机关投案。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.户籍信息、到案经过、银行账户交易流水、银行交易凭证、借条、国有土地使用权证、房地产所有权证、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚档案信息、房屋权属登记信息查询情况核查表、情况说明、刑事判决书等书证；3.被害人柳某的陈述；4.证人田某、刘某、胡某1、胡某2、吴某等人的证言；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.被告人夏友华、曾祥智的供述和辩解。本院认为，被告人夏友华、曾祥智伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏友华关于“其没有参与本案，对本案的前因后果也并不知情”的辩解意见，经查，被告人夏友华参与诈骗的事实有证人证言、被告人供述、结婚证、借条等书证证实，足以认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人夏友华、曾祥智在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人曾祥智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曾祥智自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人夏友华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2021年6月29日止）。二、被告人曾祥智犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万文胜人民陪审员  向艳芳人民陪审员  黄姣桂二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冉汉川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2319号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）明文，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。再审申请人明文因不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，明文所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 周 朴二〇一九年十二月五日书记员 彭海莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34535号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：莫志弟，男，1972年01月02日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***********，身份证号码441************618。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫志弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告莫志弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告莫志弟向原告偿还贷款本金240000元、利息2337.85元、本金罚息4750.8元、应收利息的罚息52.54元（暂计至2019年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率9.99％计算）；二、被告莫志弟承担原告为实现债权支付的律师费14000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过中国银行手机APP渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为24万元，额度期限自2018年6月10日起至2019年6月10日止，贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告于2018年6月10日、2018年7月11日、2018年7月14日共计向被告发放贷款24万元，贷款年利率为6.66％，罚息年利率为9.99％，还款方式为按月还息，到期还本。根据原告提供的最新情况表，截至2019年12月5日，被告莫志弟尚欠本金240000元、利息2337.85元、本金罚息10411.8元、利息罚息107.79元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告莫志弟负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为14000元。本院认为：被告莫志弟逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告莫志弟偿还借款本金、利息、罚息、律师费等的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫志弟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金240000元、利息2337.85元、本金罚息10411.8元、利息罚息107.79元（上述罚息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率9.99％计算）；被告莫志弟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费14000元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2609元，由被告莫志弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕如
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3391号之一 申请执行人：朱鹏程，男，汉族，1973年7月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市佰顺同达科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGDYG95。 法定代表人：刘所贵。 关于申请执行人朱鹏程与被执行人深圳市佰顺同达科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲[2018]5700号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63608元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  布乃东
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3427号上诉人（原审被告）：广东金力建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：叶柏联,该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温国坚，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏信国，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：何卫，贵州省铜仁市德江县****法律服务所法律工作者。上诉人广东金力建筑工程有限公司（以下简称金力公司）、温国坚因与被上诉人苏信国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。首先，苏信国受伤的地点，一审法院未予查清。其次，苏信国是因何原因在涉案地点受伤，一审法院未查清。第三，江门市新会区******开发有限公司与江门市金力建筑劳务分包公司签订的《建筑工程承包施工合同（外脚手架）》载明该合同所涉工程为古井百业华庭7幢商住楼建筑工程，与苏信国受伤地点的建筑工程是否属同一工程，如不属同一工程，金力公司与本案中苏信国受伤地点的建筑工程有何关联性，一审法院均未予查清。第四，温国坚与苏信国之间签订的《架子工班组劳务合同》属于劳务合同抑或是承包合同，一审法院应根据相关法律关系的要件予以审查。第五，如温国坚与苏信国之间构成劳务关系，则应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，查明在劳务过程中雇主与雇员之间各自的过错，从而认定责任。综上，一审法院认定基本事实不清，从而影响本案中的责任主体以及责任大小的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1988号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。上诉人广东金力建筑工程有限公司、温国坚预交的二审案件受理费3491.16元予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3467号原告：王倩。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司。法定代表人:卢成波，总经理。原告王倩与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告王倩撤回起诉处理。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月三十日书记员 范昕欣
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学东，男，1966年5月19日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳来，男，1952年5月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞学良，男，1954年8月5日出生，汉族，住广饶县。 再审申请人李学东因与被申请人李炳来、庞学良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李学东申请再审称，再审申请人已支付涉案租赁费，原判决认定再审申请人未支付被申请人李炳来租赁费，认定事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人虽主张已支付涉案租赁费，但对支付方式、每次支付数额均未作出合理说明，其主张缺乏事实依据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请应予驳回。 另查明，再审申请人提交东营宇宏建筑安装有限责任公司证明一份，欲证明该公司欠再审申请人的款项已全部付清，因该公司是否付清欠再审申请人的欠款与再审申请人是否付清被申请人李炳来涉案租赁费是两个法律关系，故该证据并不足以推翻原判决。再审申请人申请对涉案单据字迹进行鉴定，不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李学东的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 瀛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2956号申请人：丹阳润海网纱有限公司，住所地丹阳，统一社会信用代码9132118158552401X8。法定代表人：赵莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。被申请人：王磊，男，汉族，1984年10月24日生，住河北省衡水市安平县。申请人丹阳润海网纱有限公司与被申请人王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理。申请人丹阳润海网纱有限公司2019年11月22向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王磊的银行存款66000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王磊的银行存款66000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费680元，由申请人丹阳润海网纱有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月四日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保131号 申请人：路泽善，男，1970年3月7日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：孙永波，男，1985年1月18日出生，汉族，住临城县。 申请人路泽善于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值36.234万元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险有限公司邢台市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人孙永波的价值36.234万元财产，期限为1年。 案件申请费2330元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨立翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20771号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁海红，女，1966年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码460************220。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁海红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年6月17日的信用卡透支本金17449.04元、利息1051.84元、滞纳金534.25元、手续费215.77元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：403**********877。二、信用卡开卡时间：2011年8月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金17441.83元、利息1051.84元、滞纳金534.25元、手续费215.77元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月15日，被告尚欠本金14696.59元、利息1264.02元、滞纳金549.59元、手续费195.34元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁海红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月15日尚欠的信用卡本金14696.59元、利息1264.02元、手续费195.34元，及以尚欠本金为基数从2019年11月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.27元、财产保全费212.51元，合共493.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执541号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：胡小海，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人胡小海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6639号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人胡小海住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6639号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9080号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔阳，女，1989年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区东方茗苑小区。 委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永新，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人乔阳因与被申请人杨永新民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔阳申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人原系同居关系，被申请人给予申请人钱才是出于自愿赠与并兼有补偿性质，两者之间不存在借贷关系。且微信聊天记录仅是截取了双方聊天内容的一部分，加之微信聊天记录是可以删减的，不能排除被申请人将删除内容的聊天记录作为证据提交的可能性。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。申请人曾向一审法院申请调取证明申请人与被申请人系同居关系的证据，一审法院未调查收集。由于该项主要证据的缺失，导致二审法院出现了认定事实。应依法撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审认定双方存在借贷关系，被申请人提供了借条、微信记录等证据佐证，申请人主张系被申请人自愿赠与及具有补偿性质，应提供相应的反驳证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人未提供相关证据，应承担不利后果。原审综合全案证据，认定双方存在借贷关系，未支持申请人主张，处理并无不当。双方是否存在同居关系，不影响对借贷关系的认定，原审处理并无不当。 综上，乔阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔阳的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 安铭静
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初303号原告：陆丰市华胜实业有限公司，住所地广东省陆丰市***********侧。法定代表人：郑炳伟，总经理。委托诉讼代理人：郑小惠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余伟宏，男，该公司工作人员。被告：张怡越，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省陆河县**************。原告陆丰市华胜实业有限公司（以下简称华胜公司）与被告张怡越买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司委托诉讼代理人郑小惠到庭参加诉讼，被告张怡越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令张怡越偿还拖欠华胜公司的货款13958元，资金占用费以欠款金额13958元为基数从2018年3月30日起按每月百分之二计算至货款清偿之日，暂计至起诉之日止资金占用费为4746元；2.诉讼费由张怡越承担。事实和理由：张怡越在华胜公司购买装饰材料，华胜公司先送货张怡越后付款，但是从2018年2月份起张怡越未能按时付款，欠货款13958元，华胜公司业务员和经理多次电话追讨，张怡越一直以没钱为借口推迟付款。张怡越未作答辩。华胜公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.华胜公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.张怡越身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3.《欠款单》两张，拟证明张怡越欠华胜公司货款13958元的事实。张怡越未提交证据。华胜公司提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华胜公司经营销售建材、钢材、木材等。张怡越向华胜公司购买木板等装修材料，双方约定先送货后付款。华胜公司按约定交付货物后，张怡越向华胜公司立下两张《欠款单》，承诺于2018年2月14日前还清货款3958元；于2018年3月16日前还清货款10000元，并约定逾期还款每天按所欠货款总额的千分之三作为违约罚金。欠款到期后，张怡越并未偿还欠款。本院认为，张怡越向华胜公司购买木板等装修材料，双方形成了买卖合同关系，华胜公司已完成货物交付义务，张怡越应履行支付货款义务。现张怡越未能支付所欠款项，已构成违约，华胜公司请求张怡越偿还货款13958元，于法有据，本院予以支持。因双方约定逾期还款每天按所欠货款总额的千分之三作为违约罚金，故华胜公司请求按每月百分之二计算逾期付款违约金，本院予以支持。张怡越经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，华胜公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张怡越应在本判决生效之日起十日内偿还陆丰市华胜实业有限公司货款13958元并支付逾期付款违约金（按年利率24%，以13958元为基数自2018年3月30日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.6元，由张怡越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年十二月三十日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2849号申请执行人李春宇，男，1978年10月17日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人王立伟，男,1983年4月13日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。本院在执行李春宇与王立伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额200000元及利息，案件受理费4300元，公告费690元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下，无任何银行存款，无互联网银行存款、无不动产、证券、保险等可供执行财产。被执行人名下有黑Ｍ×××**松花江车辆一台。目前尚未执行到位本金200000元及利息，案件受理费4300元，公告费690元。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对被执行人名下MZ4490松花江车辆自愿放弃执行。本院要求申请执行人向法院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇一九年十二月十六日书记员  高昕宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初402号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人倪泽波，男，1965年3月12日出生于广西钦州市，汉族，大专文化，无业，住南宁市良庆区，因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人倪泽波犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人倪泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年5月30日16时许，公安机关从倪泽波居住的南宁市良庆区五象大道恒大绿洲小区1栋1102号房内搜查并扣押到19份毒品可疑物（总净重为160.53克），经依法检验，检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、尼美西泮。当庭出示和宣读了1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录等书证；2.现场检测报告书；3.吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定；4.理化检验报告；5.被告人倪泽波的供述；6.现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人倪泽波非法持有毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人倪泽波对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。辩称毒品是“阿某”的，其不知道“阿某”放在其家里的东西是毒品，认为不构成非法持有毒品罪。 经审理查明，2019年5月30日16时许，公安人员从被告人倪泽波居住的南宁市良庆区五象大道恒大绿洲小区1栋1102号房内查获毒品可疑物19份，当场将被告人倪泽波抓获。经鉴定，查获的19包毒品可疑物中检出有18包（共净重151.56克）均含有甲基苯丙胺成分（部分还混合有氯胺酮、尼美西泮等成分），1包含有氯胺酮（净重8.86克）。 另查明，被告人倪泽波因吸食毒品于2019年5月31日被处以行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。同年7月26日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表，证实案发的时间、地点、简要过程等基本情况。 2.抓获经过，证实被告人倪泽波于2019年5月30日被抓获。 3.户籍证明，证实被告人倪泽波的身份情况。作案时已达负刑事责任年龄。 4.搜查证、搜查笔录、提取、称量笔录、扣押决定书及扣押笔录，证实从被告人倪泽波居住的南宁市良庆区五象大道恒大绿洲小区1栋1102号查获19份毒品可疑物，并对搜查到的海洛因可疑物进行扣押、提取。公安机关对所扣押到的可疑物进行1-19号的编号，经称量，净重分别为1.18克、1.22克、1.19克、1.1克、1.25克、1.25克、1.17克、1.18克、1.29克、1.3克、1.35克、6.63克、59.66克、8.86克、2.88克、25.08克、7.99克、9.98克、25.97克。 5.吸毒成瘾认定书，证实倪泽波吸毒成瘾。 6.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实倪泽波因吸食毒品于2019年5月31日被处以行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。 7.现场检测报告书，证实倪泽波的尿样样本检测结果为甲基安非他明呈阳性。 8.被告人倪泽波的供述及辨认笔录，证实2019年5月30日16点30分许，倪泽波在其居住的南宁市良庆区五象大道恒大绿洲小区1栋1102号门口准备用钥匙开门时，两名公安人员向其出示搜查证要求配合调查，后公安人员进入倪泽波居住的恒大绿洲小区1栋1102号检查，在杂物间内查获19份毒品可疑物，并当着倪泽波的面进行封装、称量。倪泽波称这些毒品是2019年4月底一个叫“阿某”的男子拿来放在其住处，“阿某”将一些毒品拿出来和倪泽波一起吸食，其知道这些毒品是冰毒。 9.理化检验检定报告、鉴定意见通知书，证实侦查机关从被告人倪泽波处缴获并送检的19份毒品可疑物中，有18份均检测出含甲基苯丙胺成分（部分还混合有氯胺酮、尼美西泮等成分），有1份检测出氯胺酮。 10.现场辨认笔录、照片、毒品称量照片，证实倪泽波指认案发现场为南宁市良庆区五象大道恒大绿洲小区1栋1102号房。公安人员在倪泽波的指认下，对查获的毒品可疑物进行称量。 针对被告人所提出的辩护意见，根据本案已查明事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 对于被告人倪泽波辩称不知道“阿某”放在其家里的东西是毒品，不构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人倪泽波在侦查阶段的供述证实“阿某”将毒品拿到倪泽波住处，打开拿出部分吸食，其知道那些东西是毒品，其自己也吸毒。其庭审中称其在侦查阶段的供述属实，且无证据证明公安机关在讯问过程中有违法情形。搜查笔录、扣押笔录、清单、称量笔录、理化检验检定报告等证实公安人员在倪泽波住处查获毒品，并当着倪泽波和见证人的面扣押、称量，倪泽波对此过程无异议。因此，倪泽波主观上明知是毒品，客观上将毒品存放于住处，其行为已构成非法持有毒品罪。故对此辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人倪泽波非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人倪泽波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2028年1月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦肖依 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十二月四日 书 记 员  麻碧婷 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保348号 申请人劳店镇人民政府 被申请人苏美和 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人苏美和执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款40269.15元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款40269.15元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14685号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王成。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王成经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币152157.14元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与王成（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王成向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2017年1月3日始至2020年1月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月3日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4.5‰每月向王成收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王成指定的账户内（湖北银行尾号为“45073”的账户）；王成未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王成未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王成承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月3日向王成在湖北银行尾号为“45073”的账户发放贷款16万元。贷款发放后，王成仅偿还了两期的借款本息及月度管理费，自2017年4月3日起再未还款。截至2019年7月3日，王成尚欠借款本金152157.14元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王成借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王成未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王成签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王成发放了贷款，但王成自2017年4月3日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与王成签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求王成偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日,王成尚欠借款本金152157.14元未还，故对湖北消费金融公司要求王成偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求王成按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王成提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故王成应按合同约定的720元/月（16万元×4.5‰）向湖北消费金融公司支付自2017年4月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求王成承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告王成未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告王成于2017年1月3日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金152157.14元；三、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金152157.14元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月起至本案判决生效之日止的月度管理费(以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限)，以每月720元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，公告费352元，合计3695元，由被告王成负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王成应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3913号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人房志波，行长。被执行人：茌平县华隆纺织有限公司，，住所地：茌平县冯屯镇工业园区法定代表人王登亮，执行董事。被执行人：茌平县兴国棉纺有限公司，，住所地：茌平县胡屯乡罗庄村法定代表人刘桂英，执行董事兼总经理。被执行人：王登亮，男，1964年3月25日出生，汉族，住茌平县。被执行人：董桂兰，女，1962年9月1日出生，汉族，系王登亮之妻，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行茌平县华隆纺织有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、王登亮、董桂兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初4018号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，本院已于2019年10月19号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5440336.77元，已执行0元，尚欠债务为5440336.77元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十七日书记员  杨延鹏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3900号申请执行人：天津市静海区向峰副食部，住所地：天津市静海区唐官屯镇四街京福公路南侧。被执行人：天津市静海区恒铂源五金经营部，住天津市静海区静海镇连荣农贸市场内。本院在执行天津市静海区向峰副食部与天津市静海区恒铂源五金经营部买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2019年12月4日达成长期履行和解协议，被执行人于2020年1月5日起每月5日前给付申请人1000元，最后一期给付申请人1270元。如被执行人于还款期内有足额款项，应一次性给付。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5688号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年十二月五日书记员  李 凯
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审131号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人胡月岗，男，1975年2月2日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.胡月岗退还非法占用的3733.5平方米土地；2.限胡月岗自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对胡月岗违法占用的3468.83平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计69376.6元；对胡月岗违法占用的264.67平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计2646.7元；合计72023.3元。事实与理由：胡月岗未经批准分别于2017年11月30日和2018年10月违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村土地3733.5平方米（其中耕地3468.83平方米、其他农用地264.67平方米）围墙建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对胡月岗的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人胡月岗存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1025号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1025号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3254号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路**。 负责人：陈俊文，行长。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：周某2，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省清远市小市**区。 被执行人：叶某，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：周某1，男，2008年10月18日出生，汉族，住广东省清远市小市**区。 法定代理人：周某2、叶某，身份信息同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人周某2、叶某、周某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1554号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容确认:一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人周某2、叶某、周某1于2009年8月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被执行人周某2、叶某、周某1于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行偿还借款本金154501.33元及应计利息（计至2018年4月25日利息7712.8元、罚息479.86元，从2018年4月26日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息计算至还清款项止）；三、被执行人周某2、叶某、周某1不履行债务时，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行有权对位于清远市小市六号区中人雅居A幢3A4号房屋（产权证号：0200025963、0200025964、0200025965）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿。案件受理费1768元、保全费1329元，合共3097元由被执行人周某2、叶某、周某1负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市××区中人雅居A栋3A4号的房屋，本院依法查封上述房屋并移交司法拍卖平台拍卖，经一拍、二拍及变卖，均因无人竞拍而流拍；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人周某2、叶某纳入失信被执行人名单并向被执行人周某2、叶某、周某1发出限制消费令。本院于2019年12月23日组织申请执行人听证，依法告知本案执行情况，申请执行人表示不接受流拍房屋以物抵债，且无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月三十日 书记员  李志远
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4867号原告：十堰路拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配物流广场****。统一社会信用代码：91420300550652687X。法定代表人：王波，公司总经理。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。被告：王**，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。原告十堰路拓工贸有限公司（以下简称路拓公司）与被告王**工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告路拓公司的委托诉讼代理人王虎跃、被告王**的委托诉讼代理人汪晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令路拓公司不予支付王**工伤保险待遇51226元；2.判令路拓公司对工伤保险基金管理机构核定的王**工伤保险待遇金额与仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇61012元之间的差额不予补齐；3.王**承担本案诉讼费用。事实和理由：王**系我公司职工，2018年1月22日在工作中因违规操作，致使左手第四掌骨骨折，经十堰市人民医院治疗后已伤愈。2018年5月25日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月19日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年9月9日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲裁字〔2019〕128号仲裁裁决，因仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法提起诉讼，请求依法判如所请。王**辩称，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，请求法院依法驳回路拓公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月王**入职路拓公司处工作，路拓公司为王**缴纳了2017年9月至2019年6月期间的社会保险，王**的工资由银行代发，月平均工资为4830元。2018年1月22日，王**在工作时受伤，在十堰市人民医院住院治疗9天，出院诊断为：右手第四掌骨骨折；2018年10月19日，王**因取内固定装置再次在十堰市人民医院住院治疗11天。王**两次住院期间均自行雇请人员护理。王**于2018年2月20日返岗，从路拓公司处领取1000元，因工伤待遇与路拓公司协商未果后于2019年5月31日离职。2018年5月25日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2018]381号工伤认定决定书，认定王**所受伤害为工伤。2019年3月19日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定王**伤残等级为十级。王**因工伤待遇等争议向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决1.解除双方劳动关系；2.裁决路拓公司支付王**各项工伤待遇：一次性伤残补助金33810元、一次性工伤医疗补助金26803.8元、一次性伤残就业补助金35738.4元、停工留薪期工资14490元、护理费2000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1000元，经济补偿金9660元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出茅劳人仲裁字〔2019〕128号仲裁裁决，裁决：一、十堰路拓工贸有限公司与王**终止劳动关系；二、王**的工伤保险待遇中由十堰路拓工贸有限公司支付部分为52226元[其中：一次性伤残就业补助金35736元（4467元/月×8月）、停工留薪期工资14490元（4830元/月×3月）、护理费2000元（100元/日×20日）]，扣除王**已领取的1000元，十堰路拓工贸有限公司实际还应支付51226元；三、十堰路拓工贸有限公司在裁决书生效后向工伤保险基金管理机构申报办理王**一次性工伤保险待遇61012元[其中：一次性伤残补助金33810元（4830元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金26802元（4467元/月×6月）、住院伙食补助费400元（20元/日×20日）]，如实际领取数额不足裁决的工伤保险待遇，则由十堰路拓工贸有限公司予以补齐；四、驳回王**的其他各项仲裁请求。路拓公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，王**在路拓公司工作期间受伤，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤致残程度经鉴定为十级，王**受到工伤后，有权要求解除合同并享受相应的工伤保险待遇。路拓公司为王**缴纳了社会保险费，王**因工伤发生的下列费用：一次性伤残补助金33810元（4830元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金26802元（4467元/月×6月）、住院伙食补助费400元（20元/日×20日），合计61012元，应由路拓公司为王**向工伤保险基金管理机构申报领取，如果实际领取的数额与上述款项有差额，差额部分由路拓公司予以补齐。关于停工留薪期工资，路拓公司认为王**出院后上班，不存在停工问题，不能重复要求支付停工留薪期工资，对此本院认为，停工留薪期待遇属于工伤职工应享有的法定待遇，劳动者在该期间内暂停工作仍享有原工资福利待遇不变，不能因用人单位同意工伤职工在停工留薪期内恢复工作而不支付停工留薪期待遇，故对路拓公司该项诉讼请求，本院不予支持。根据王**的伤情，参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院酌定王**停工留薪期为3个月。关于住院期间的生活护理费，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，应当由用人单位支付。综上，王**因工伤发生的下列费用：一次性伤残就业补助金35736元（4467元/月×8个月）、停工留薪期工资14490元（4830元/月×3个月）、护理费2000元（100元/日×20日），合计52226元，扣除王**已实际领取的1000元，剩余51226元应由用人单位即路拓公司支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下：一、驳回十堰路拓工贸有限公司的诉讼请求；二、王**与十堰路拓工贸有限公司的劳动关系终止；三、十堰路拓工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王**一次性伤残就业补助金35736元、停工留薪期工资14490元、护理费2000元，扣减已实际支付的1000元，实际还应支付51226元；四、十堰路拓工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向工伤保险基金管理机构申报办理王**的下列费用并支付给王**：一次性伤残补助金33810元、一次性工伤医疗补助金26802元、住院伙食补助费400元，合计61012元。如果实际领取的数额不足61012元，差额部分由十堰路拓工贸有限公司予以补齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由十堰路拓工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十二月九日书记员  戢雪
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审132号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市朔城区宁通西环加油站，住，住所地朔州市朔城区西环路照什八庄村西南/div>投资人：苏兴。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市朔城区宁通西环加油站退还非法占用的702.31平方米土地；2.没收朔州市朔城区宁通西环加油站在违法占用的土地上新建的建筑物油库一座，计702.31平方米；3.对朔州市朔城区宁通西环加油站违法占用的637.31平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计12746.2元；对朔州市朔城区宁通西环加油站违法占用的65平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计650元；合计13396.2元。事实与理由：朔州市朔城区宁通西环加油站未经批准于2018年7月28日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村和曹沙会村土地702.31平方米（其中耕地637.31平方米、其他农用地65平方米）建油库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对朔州市朔城区宁通西环加油站的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人朔州市朔城区宁通西环加油站存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1018号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1018号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2748号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：刘辉，总经理。被执行人北京亿享通数码科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街****03-318。法定代表人：范玲丽，经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司诉被执行人北京亿享通数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017)京0111民初14152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司向本院申请执行，要求被执行人给付案件受理费5630元后申请被执行人按照每日767元标准给付自2018年4月20日起至2020年11月12日期间的房屋使用费719446.00元;。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京亿享通数码科技有限公司名下财产，被执行人北京亿享通数码科技有限公司缴纳案款80000.00元,案件受理费5630.00元;我院扣划被执行人名下银行账户余额5630.00元；共执行到案款91260.00元已发还与申请人。本案未发现其他可供执行的财产；被执行人北京亿享通数码科技有限公司于2020年11月12日腾退并返还房山区拱辰北大街23号房屋。申请人要求被执行人给付的案款未全部执行到案，现不具备拆除该房屋西侧的自建平房。本院冻结被执行人名下银行账户；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位91260.00元，未执行到位标的为633,816.00元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017)京0111民初14152号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十二月八日书记员  朱高强
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执452号申请执行人：某某（中国）油田技术服务有限公司，住所地北京东城区。被执行人：某某（西安）油气技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新二路****协同大厦**。某某（中国）油田技术服务有限公司与某某（西安）油气技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第1488号裁决书、第1488号补充裁决书、第1488号更正裁决书已发生法律效力。因被执行人某某（西安）油气技术有限公司未履行仲裁裁决的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付赔偿金、服务费共计31100874.45元及相应的利息；二、向申请执行人支付律师费240000元；三、承担案件仲裁费263568.9元，本案执行费102915元。本院在执行中对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、不动产等财产进行了调查，除已冻结部分银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人某某（中国）油田技术服务有限公司以被执行人某某（西安）油气技术有限公司的股东某某能源技术股份有限公司出资不实为由申请追加为本案被执行人，目前正在审查当中，故本案暂不具备执行条件。本院已向申请执行人某某（中国）油田技术服务有限公司告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执452号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  邢 扬
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执565号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：严世平，男，1959年2月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人严世平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6635号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人严世平在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6635号裁决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1484号 申请执行人：王银萍，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。住甘肃省白银市。 被执行人：吴强，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人王银萍与被执行人吴强合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王银萍于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴强给付申请执行人王银萍执行款25000元，负担案件受理费725，执行费275元。 本案在执行过程中，被执行人吴强已交纳部分执行款，申请人王银萍已领取。人民法院通过执行网络查控系统查询吴强再没有可供执行的财产，申请人王银萍亦提供不出被执行人吴强可供执行的财产及财产线索，为此申请人王银萍申请撤销对被执行人吴强的执行申请，待被执行人吴强有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人王银萍撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴彦玺
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保368号 申请保全人崔肖娜 被保全人凌俊义 本院受理申请人崔肖娜与被申请人凌俊义执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78515号原告：丁志成，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈浩，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省无为县。原告丁志成与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁志成撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇一九年十二月十七日书记员 宋永琪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0724执52号申请执行人施振华，男，1984年12月18日生，回族，大学文化，住云南省大理州大理市。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司。法定代表人：关敏，系公司总经理。住所地：云南省丽江市宁蒗县老干区第二规划区**。本院在执行申请人施振华与被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，我院受理后依法送达了执行通知书、财产报告令等文书，对被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司进行了网络查控、传统调查、现场调查、线索核实等均无财产可供执行，依法进行了传唤、限制高消费。宁蒗飞鹰商贸有限公司名下财产仅有在我县跑马坪乡、蝉战河乡有林地使用权面积12140.32亩。经我院委托云南林海森林资源资产评估有限公司评估其资产总价值为：壹仟伍佰贰拾叁万零捌佰陆拾肆元（￥15230864元）。该林权我院在淘宝网上拍卖经过一拍、二拍，变卖都流拍。宁蒗飞鹰商贸有限公司系列案件的八个申请人都要求参加财产处置中参与分配。我院于2019年11月30日在宁蒗县法院执行局召开了债权人会议申请人洪真的委托代理人许英华，申请人龙翔，申请人刘华平、郑蓉、李心俊、施振华、陈俊兰、杨如玉等的委托代理人陈俊兰、李庭友律师，被执行宁蒗飞鹰公司的委托代理人王华到会，被执行人董飞、王爱民经电话通知未到会。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司唯一的财产12140.32亩林权变卖没有成功只能以物抵债，但各方当事人都不愿放弃自己权利，所以没有达成以物抵债协议，财产不能处置。本院依法组成合议庭对本案进行了合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干委托的意见》第十六条第四款的规定裁定如下：(2018)云0724执52号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建华审判员  郑贤辉审判员  林 华二〇一九年十二月二日书记员  和 磊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0724执126号申请执行人洪真,男,汉族，1962年7月2日生,住福建省厦门市思明区。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司。法定代表人：关敏，系公司总经理。住所地：云南省丽江市宁蒗县老干区第二规划区**。委托代理人：许英华，云南云典律师事务所律师。被执行人董飞,男,回族，1968年5月18日生,住云南省文山州盐山县。被执行人王爱民,女,汉族，1968年2月9日出生,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人洪真与被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司、董飞、王爱民股权转让纠纷一案是由丽江市中级人民法院执行局受理执行的案子。丽江市中级人民法院于2018年8月2日作出（2015）丽中执字83号之十五号执行裁定书将该案指定我院执行。本院受理执行申请人洪真与被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司、董飞、王爱民股权转让合同纠纷一案后，依法送达了执行通知书、财产报告令等文书，对被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司进行了网络查控、传统调查、现场调查、线索核实等均无财产可供执行，依法进行了传唤、限制高消费。宁蒗飞鹰商贸有限公司名下财产仅有在我县跑马坪乡、蝉战河乡有林地使用权面积12140.32亩。经我院委托云南林海森林资源资产评估有限公司评估其资产总价值为：壹仟伍佰贰拾叁万零捌佰陆拾肆元（￥15230864元）。该林权我院在淘宝网上拍卖经过一拍、二拍，变卖都流拍。宁蒗飞鹰商贸有限公司系列案件的八个申请人都要求参加财产处置中参与分配。我院于2019年11月30日在宁蒗县法院执行局召开了债权人会议申请人洪真的委托代理人许英华，申请人龙翔，申请人刘华平、郑蓉、李心俊、施振华、陈俊兰、杨如玉等的委托代理人陈俊兰、李庭友律师，被执行宁蒗飞鹰公司的委托代理人王华到会，被执行人董飞、王爱民经电话通知未到会。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司唯一的财产12140.32亩林权变卖没有成功只能以物抵债，但各方当事人都不愿放弃自己权利，所以没有达成以物抵债协议，财产不能处置。本院依法组成合议庭对本案进行了合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干委托的意见》第十六条第四款的规定裁定如下：(2018)云0724执126号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建华审判员  郑贤辉审判员  林 华二〇一九年十二月二日书记员  和 磊
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初631号原告：郭成云，男，1970年10月5日出生，汉族，在外务工，住宜昌市点军区。系被告胡正虎之舅。委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。被告：胡正虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。现羁押于宜昌市第一看守所。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。原告郭成云与被告胡正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成云及其委托诉讼代理人周宗江、被告胡正虎委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成云向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金90万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，胡正虎先后三次向郭成云借款共90万元，至今未还。请求法院判决胡正虎偿还。胡正虎辩称，借款事实属实，同意调解。经审理查明，2016年5月，郭成云通过其中国农业银行账户（账号62×××71）转款40万元至胡正虎三峡建行账户（账号62×××20）；2017年5月23日，郭成云通过其子郭先中国农业银行账户（账号62×××77）转款40万元至胡正虎三峡建行账户（账号62×××20）。同时查明，本案诉讼期间，胡正虎因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。本案在审理过程中，胡正虎委托诉讼代理人温鹏飞所在单位湖北百思特（点军）律师事务所给本院来函，告知已终止胡正虎与其委托代理关系，温鹏飞不再代理该案的相关法律事务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，郭成云虽然提供了两次转账的凭证，胡正虎也承认欠款90万元的事实并表示愿意偿还，但郭成云并没有提供借贷所依据的合同，或协议、借条、欠条等书证，尚不能证明胡正虎借贷的原因、用途、是否归还等基本事实。郭成云的诉请明显缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭成云的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告郭成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十二月十七日书记员  鲍彦琦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6076号 上诉人（原审原告）：姚翠荣，女，1947年10月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李文喜，男，1973年4月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡士龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审被告：胡振达，男，1967年9月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王凤玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住址同上，系胡振达之妻。 上诉人姚翠荣因与被上诉人胡士龙及原审被告胡振达之间相邻关系纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚翠荣的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人部分新建厂房的排水管道安装在上诉人宅基地使用证范围内的散水上，造成散水损坏，且排水管道所占用土地为上诉人集体土地使用证所确定的土地范围内。被上诉人将上诉人房后道路侵占，造成上诉人屋后积水无法排除，影响上诉人的正常生活权利。 胡士龙及原审被告胡振达答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 姚翠荣向一审法院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、恢复原状，将违法占用在公共通行道路和原告宅基地范围内建设的厂房及排水管道拆除；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与二被告均系大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村村民。原告姚翠荣之夫李建元（已去世）于1998年12月29日在大厂县处，集土地使用权证号为大厂集用（1998）字第03-18-0322号，南北长为22.23米，东西宽为11.80米，四至分别登记为北至刘长兰、南至道、西至道、东至胡世起。二被告系父子关系。被告胡士龙父母胡振达、王凤玲于2008年9月自本村村民刘长兰名下购得了相邻原告的北侧院落。2012年4月17日，被告胡士龙取得了前述所购置宅基地的集体土地使用权证，证号为大厂集用（2012）字第03005号，南北长为22.20米，东西宽为12.50米，四至分别登记为北至胡振通、南至姚翠荣、西至胡宗长，东至空地。本院现场勘查状况：原告姚翠荣与被告胡士龙院落系前后邻居，原告居南、被告居北。二被告所居院落东西相邻，被告胡士龙居西、被告胡振达居东。2018年，被告胡士龙将其院落改造为彩钢顶厂房，房顶板材设计为密封防水、钢板材质，呈凹槽、条纹状，东西向排水。房顶东西两端，均安装封闭式凹槽状排水管道，房顶排水设施安装了自上而下密封的排水管道。在彩钢房底端，设置了东西向封闭管道，用以承接房顶排水，最终被告厂房顶端排水自原告房屋西侧通道流出。原告房屋建于1982年，与北侧胡士龙所建厂房院墙之间留有约60-70公分左右空间。两户墙体之间，除紧邻胡士龙墙体的东西向、密封排水管道，未堆积其它杂物。原告房屋坐北朝南，呈东西向三间。屋顶为旧式砖瓦材质，具有明显坡度，原告房屋屋顶排水直接排入诉争通道内。最终排水至原告院落西侧、胡士龙院落西南侧空地。胡士龙自述，原告房屋西侧原通道系仅供其出行的道路，并非公共通道，改造厂房时将该通道封堵，现通过东侧胡振达院落出入。本院自大厂回族自治县自然资源规划局调取被告胡振达在大厂县宅基地农村地籍调查表，登记胡振达宅基地南北长21.5米、东西宽13米，四至分别登记为东至道、西至胡士海、南至道、北至道，位于。经被告指认，该地籍调查表登记宅基地并非涉案胡士龙东侧相邻宅基地。上述事实，有原告提供的集体土地使用证、廊坊科图测绘服务有限公司出具的测量图、现场照片，被告胡士龙提交的集体土地使用证，本院调取的被告胡振达农村地籍调查表、现场录像等及当事人当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告姚翠荣与被告胡士龙双方宅基地相邻，双方理应和睦相处，互谅互让，正确处理好相邻关系，在不影响自身权益的情形下，相互给予便利，避免对相邻不动产权利人的人身、财产造成损害。被告胡士龙提交了土地管理部门颁发的涉案宅基地集体土地使用证，视为胡士龙作为土地使用权利人，具有对该宅基地享有合法使用权。被告后对院内宅基地进行改造建房，属于自主管理使用行为，且其建造厂房时已妥善安装排水设施，并不直接构成对原告房屋的排水、通行的妨碍。原告主张与被告之间存有历史通道，但综合原、被告的集体土地使用权证书的四至范围，原告主张缺乏证据，难以成立。经本院现场勘查，原告房屋墙体确存在不同程度的水渍痕迹，但因原告房屋建造时间久远，且原告自身屋顶排水排入房后通道，原告举证不足以证明被告的建房行为与其房屋受损具有直接必然因果关系。故原告主张被告胡士龙排除妨碍、恢复原状的诉求，证据不足，本院依法不予支持。被告胡振达与原告并不相邻，不存在相邻关系，原告主张胡振达排除妨碍，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚翠荣全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据廊坊科图测绘服务有限公司出具的测量图，姚翠荣的宅基地使用的现状与证载不完全一致，姚翠荣主张胡士龙及原审被告胡振达安装的排水设施在其宅基地范围内，未提供充分证据，本院不予支持。双方当事人作为同村邻居，应当互谅互让，积极通过协商方式解决相邻关系的纠纷。 综上所述，上诉人姚翠荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由姚翠荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保365号 申请人山东省阳信东宏新型建材有限公司 被申请人马付军 本院受理申请人山东省阳信东宏新建建材有限公司与被申请人马付军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款36872.5元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款36872.5元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执562号之一 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇樟里村沙里组**。 法定代表人：刘绍勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐忠斌（系该公司员工），男，1969年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：潘险峰（系该公司员工），男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：凌庄斌，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人凌庄斌借款合同纠纷一案，被执行人凌庄斌应偿还申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息3445733元、案件受理费28460元。截止2019年12月30日，本案已经执行到位1000000元。在本院执行过程中，申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执562号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘锦超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初15239号原告：李笠富，男，1997年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安区南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。被告：季华，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省通州市。原告李笠富与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、季华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李笠富及其委托诉讼代理人刘永红，被告赢天下公司的委托诉讼代理人彭建，被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯，到庭参加诉讼。被告季华因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李笠富向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带向其支付工资13400元。事实和理由：2018年12月到2019年1月份，原告在被告赢天下公司承接的，位于重庆市沙坪坝区万达文旅城从事水电安装工作，被告拖欠原告工资一直未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告赢天下公司辩称，原告并非我公司员工，双方并无劳动关系或者劳务关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告中建二局公司辩称，沙坪坝区万达文旅城水电和空调项目由我公司分包，我公司又将其中劳务部分分包给被告赢天下公司，原告请求我公司支付工资，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告季华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。2018年1月4日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块通风空调工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块通风及防排烟安装业务分包给乙方施工。被告赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告季华（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城1-9#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2018年10月，原告在被告季华安排下在工地上班，期间支付了部分生活费，剩余工资一直拖欠未付。2019年2月25日，被告季华向原告出具工资欠款一份，载明，兹有赢天下公司于重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华班组，拖欠员工李笠富工资合计13400元，定于2019年2月2日之前一次性结清所有欠款，至今未结清所有欠款，因此员工向政府相关部门提出诉讼追讨欠款。欠款人：季华。下方单位代表签字处由季华签字。2019年4月26日，重庆市公安局沙坪坝区分局案（事）接报回执记载，2019年2月24日，匿名报称，在万达文旅城项目部，有10余人在此闹事，情绪较为激动。民警到场后了解系中建二局项目部（赢天下公司）内部分水电工人因索要工资未果而报警，后将双方带至派出所调解，公司负责人（曹鹤鸣）将该班组员工的领班人员季华通知到派出所一并进行调解，要求其代表赢天下公司与重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华帮助在场工人拖欠的工资进行结算，经结算后，由领班人员季华以公司代表身份代公司向在场19名工人分别出具工资欠条，并承诺支付拖欠薪资日期。2019年5月27日，原告李笠富等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。原告李笠富向本院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格季华，被告赢天下公司应当对季华拖欠的工资承担给付责任。根据双方的陈述和原告提供的证据，可以认定被告季华拖欠原告工资13400元的事实，被告赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对原告要求被告赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、季华承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告季华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告李笠富支付工资13400元。二、驳回原告李笠富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,公告费300元，共计310元（原告已预交），由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  何春丽人民陪审员  李红波二〇一九年十二月二十六日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8075号原告：张永梅，女，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州茅江酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨大道茅江花园****。法定代表人：李兵宽，公司董事长。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。第三人：张永勇，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张永梅与被告贵州茅江酒业股份有限公司（以下简称茅江酒业公司）、第三人张永勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永梅及其委托诉讼代理人黄康、被告茅江酒业公司的委托诉讼代理人舒乐山到庭参加诉讼，第三人张永勇经本院传唤无正当理由未到庭。本案继续审理，现已审理终结。原告张永梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款65万元，并自2019年3月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2012年7月，被告在原告处采购基酒38770公斤，单价60元/公斤，共计货款2329200元。2013年5月20日，被告向原告支付了30万元货款。之后，被告陆续向原告支付了货款130万元，截止到2018年10月24日，原、被告双方经过对账并签订《对账说明》，明确被告尚差欠原告货款70万元。2019年2月，被告向原告支付了5万元的货款后，一直未支付剩余货款。原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。被告茅江酒业公司辩称，对原告诉请货款的金额无异议，但双方对支付货款的时间没有约定，对账说明是分批次还款，也没有约定逾期支付利息，因此原告要求支付利息的诉请没有依据；现要求原告就本案买卖交易提供发票。第三人张永勇未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告茅江酒业公司在原告张永梅处采购基酒38770公斤，单价60元/公斤，被告公司出具收条予以确认。此后，被告公司向原告支付了部分款项。2018年10月24日，双方进行对账，被告向原告出具《对账说明》，载明：“2012年7月贵州茅江酒业股份有限公司在张永梅采购基酒38770公斤，单价60元/斤，共计货款2329200元，重组前的贵州茅江酒业股份有限公司在2013年5月20日支付张永梅货款30万元，于2013年9月贵州茅江酒业股份有限公司进行重组，重组后的贵州茅江酒业股份有限公司账面挂账欠张永梅200万元，新成立的贵州茅江酒业股份有限公司截止到2018年10月24日，先后支付张永梅货款130万元，经双方在2018年10月24日对账确认，重组后的贵州茅江酒业股份有限公司欠重组前张永梅货款70万元，贵州茅江酒业股份有限公司根据公司资金状况，分批返还。特此说明。”茅江酒业公司予以盖章确认。2019年2月被告公司向原告支付了5万元，剩余65万元至今未付。对剩余未付金额双方均认可。现被告拒不支付剩余款项，故原告诉来本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.15%。本院认为，当事人在从事民事活动中应遵守诚实信用原则。原、被告之间形成的口头基酒买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，依法应予保护。双方当事人应根据约定全面履行自己的义务，原告已经依约向被告交付了38770公斤基酒，被告应向原告支付相应货款。双方对于被告尚欠原告65万元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：1.被告是否能够因原告未开具发票从而拒绝支付货款？2.被告向原告支付货款的时间是否已届至？3.原告是否有权要求被告支付逾期利息？关于焦点一。被告辩称双方是买卖合同关系，是一种经济交易，根据税法的法律规定，原告应向己方提供交易关联发票，己方才支付价款。本院认为，本案属于买卖合同,买卖合同中出卖人交付货物及转移其所有权,买受人支付价款才是主给付义务,交付发票仅是附随义务。在一方履行主义务的情况下,另一方不得以对方未履行附随义务为由拒绝履行自己的主义务。在本案中，双方当事人并未明确约定支付货款需以提供发票为前提,并且,交付发票仅是合同的附随义务,故被告以原告未开具发票为由拒付货款的抗辩不能成立,本院不予支持。关于焦点二。本案中，由于双方在《对账说明》中约定“贵州茅江酒业股份有限公司根据公司资金状况，分批返还”，该约定仅约定了还款的方式，但没有约定明确的还款时间，属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、和第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现因双方对还款的时间不能达成一致的补充协议，结合本案情况,被告应在合理时间即2019年11月27日前支付原告剩余的货款65万元，故原告诉请被告支付剩余的价款65万元具有事实和法律依据，应予支持。关于焦点三。原告诉请被告自2019年3月1日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。在本案中，双方对还款期限未有明确约定，原告可以随时主张被告履行，但经原告多次催收无果的情况下诉至本院，被告未及时履行付款义务的违约行为，对原告造成了一定的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合本案实际和原告主张，本院酌定，由被告支付原告逾期付款损失从庭审之日即2019年11月27日起至全部款项付清日止以65万货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算的损失，对原告主张超出部分不予支持。第三人张永勇经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告贵州茅江酒业股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张永梅剩余酒款65万元，并支付原告张永梅从2019年11月27日起至全部款项付清之日止以65万元为基数按年利率4.15%计算的逾期付款利息；二、驳回原告张永梅其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元（已减半），由被告贵州茅江酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十二月四日书记员  祝光明
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1734号蔡海敏：关于你方申请执行韶关市曲江区华军运输有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初20098号生效裁定书，并于2019年12月5日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17193号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：熊斌，男，汉族，1991年5月20日出生，住安徽省广德县。 被告：戴茹娟，女，汉族，1991年1月7日出生，住安徽省旌德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告熊斌、戴茹娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。熊斌、戴茹娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊斌、戴茹娟偿还腾铭公司代偿款37402.97元及违约金7480.59元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令熊斌、戴茹娟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，熊斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且戴茹娟作为共同还款人。但在合同签订后，熊斌、戴茹娟并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为37402.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与熊斌、戴茹娟沟通协商，要求偿还代偿款，熊斌、戴茹娟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，熊斌、戴茹娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、熊斌与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定熊斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月16日，腾铭公司与熊斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为熊斌前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因熊斌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，熊斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。戴茹娟作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向熊斌发放了信用卡，但熊斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代熊斌向工行东大支行共计代偿了37402.97元，承担了合同项下的保证责任。熊斌、戴茹娟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与熊斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，熊斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向熊斌追偿。故对于腾铭公司主张熊斌支付代偿款37402.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，熊斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故熊斌还应支付违约金37402.97×20%=7480.59元。因戴茹娟自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，戴茹娟应对上述款项承担共同还款责任，故本院对腾铭公司关于要求戴茹娟共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 熊斌、戴茹娟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37402.97和违约金7480.59元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由熊斌、戴茹娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1876号 申请执行人刘凤强，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人陈汝生，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人刘凤强与被执行人陈汝生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初1629号民事判决书已发生法律效力，权利人刘凤强于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪训强
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢116号申请执行人胡世富，男，1953年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人汪明山，男，1945年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人胡世富与被执行人汪明山债务纠纷一案，本院作出的（2007）红占民初字第25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人汪明山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付欠款7712元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪明山保险、工商、证券、车辆、不动产、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人汪明山名下有银行存款3312元，已扣划并发放给申请人。除此外无其它银行存款。4、本院已对被执行人汪明山实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡世富，要求其提供被执行人汪明山的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪明山负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月六日书记员  万 茜