山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2083号上诉人(原审被告)：温州锐峰矿山建设有限公司。法定代表人：郑昌黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市金益来商贸有限责任公司。法定代表人：胡志军。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗隽瑶，山西儒风律师事务所实习律师。上诉人温州锐峰矿山建设有限公司因与被上诉人大同市金益来商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温州锐峰矿山建设有限公司的委托诉讼代理人王青尚，被上诉人大同市金益来商贸有限责任公司的委托诉讼代理人白洁、栗隽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州锐峰矿山建设有限公司上诉请求：请求撤销原审判决,依法改判支持上诉人的一审答辩意见或者发回重审。事实与理出:原审法院认定事实错误,适用法律不当,证据明显不足,上诉人与被上诉人之间不存在买卖(供货)合同关系,更不存在欠付材料款的事实,理由如下:一、上诉人没有拖欠被上诉人任何的材料款。1、上诉人温州锐峰矿山建设有限公司与被答辩人大同市金益来商贸有限责任公司之间,不存在所谓的“长期供货协议书”,没有达成任何买卖合同关系,我公司的“温州锐锋矿山建设有限公司驻朔州工程处”也没有和被上诉人达成任何形式的买卖合同关系。2、涉案的项目部公章是虚假的,我公司从未委托或任命案外人黄某为我公司相关机构负责人,更无权代表我公司对外签订任何协议,对此我公司不予认可。退一步讲,即使黄某有和被上诉人存在购买工程建设材料的行为,也是他们双方之间的买卖合同关系,与上诉人公司无关,我公司及工程处也没有予以认可。3、案外人黄某与被上诉人达成的所谓买卖合同,事先我公司不知情,事中未得到我公司认可,事后至今八年未向我公司主张,可见,黄某以及被上诉人的上述行为,根本不符合代理或表见代理的构成要件。二、被上诉人的一系列举止行为,充分表明涉案款项与我公司没有任何关联。1、我公司的上深涧项目,2011年初开始运作,主要施工时间为2011年3月-2012年3月,2012年3月底以后,就一直停工到现在,被上诉人没有证据证明,涉案到底有哪些具体材料,在工程建设项目细中使用。2、若被上诉人有与我公司有过这些材料的交易,也应通过我公司郑世纯(系项目经理)最终确认,但我公司至今末曾有任何一位负责人经手过该笔交易,上诉人公司也没有与被上诉人任何的交易记录。至于那50万元,又是如何归还的呢3、从涉案欠款的出具一直到本案起诉,中间跨度近八年,被上诉人从来没有向我公司主张过该笔欠款。更令人叹为观止的是,原审判决居然仍由黄某等人于2016年元月18日的签名所谓“继续有效”字样,作为诉讼时效继续有效认定也是错误的,此时的黄某在项目停止运转三年多后,还能签字确认吗？还以什么身份签字呢4、原审法院对于被上诉人提供的两份判决书,在案件证本案的事实,也是错误的,由于案件不同,其证据采信肯定不同。所以,原审法院在认定事实和适用法律上,明显存在错误,可见涉案材料款根本就与我公司无关。综上,原审法院认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法撤销一审法院判决,依法改判。大同市金益来商贸有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人欠款事实清楚。根据被上诉人一审提供的各项证据，能够证明黄某系上诉人涉案项目的负责人，符合代理的构成要件，其行为系公司行为，因此一审法院认定事实和适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。大同市金益来商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付欠原告材料款1024325.2元以及资料费18000元,并支付逾期付款损失361478元(利息自2013年2月1日计算至2018年9月30日,共68个月,月息5.1‰,以后利随本清),共计1403803元;二、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2011年被告中标了山西中新上深涧煤业有限责任公司的建井工程项目,在施工过程中,原告从2011年元月到2012年向被告下设的温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部供矿建材料,陆续供货和结账,2013年1月31日,被告下设的温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部确认欠原告货款1524325.2元,之后被告给付原告货款50万元,下欠货款1024325.2元。一审法院认为,原告与被告存在买卖业务关系,被告欠原告货款的事实清楚,久拖不付,显系不妥,原告要求给付货款1024325.2元的请求成立,该院予以支持。原被告虽然没有约定货款的给付时间,但依照合同法的规定:对于货款的给付时间没有约定,买受人应当在收到标的物的同时支付。在原告供货后,被告未及时清结货款,原告要求其支付逾期付款的利息,不违反法律规定,该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,“出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,因此原告要求按照月息5.1‰计算逾期给付货款的利息损失,不违反上述规定,该院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告温州锐锋矿山建设有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市金益来商贸有限责任公司货款1024325.2元,并按照月利率5.1‰支付自2013年2月1日至货款清偿之日止的利息损失。二、驳回原告大同市金益来商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17434元,由被告温州锐峰矿山建设有限公司负担。本院二审期间，大同市金益来商贸有限责任公司向本院提交了一份新证据：其与温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部签订的《长期供货协议书》，欲证实双方之间存在真实的买卖合同关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，温州锐锋矿山建设有限公司称对合同内容及真实性不清楚，即使合同真实存在，也不认可加盖的公章。且工程所有款项都是驻朔州工程处拨付，黄某的行为不能构成表见代理。本院经审查认为，该《长期供货协议书》内容真实，形式合法，本院对其真实性予以采信。另，本院为查明案件事实，依职权向山西中新上深涧煤业有限责任公司调取了温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部以温州锐锋矿山建设有限公司名义与山西中新上深涧煤业有限责任公司在2011年4月-8月、2013年1月的工程结算书及温州锐锋矿山建设有限公司2011年6月20日作出的温锐峰字【2011】第027号通知，在该《通知》中任命黄某为该工程项目的安全负责人（兼安全科长）。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。温州锐锋矿山建设有限公司对工程结算书上加盖的“温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部”印章的真实性不认可，称温州锐锋矿山建设有限公司是以“温州锐锋矿山建设有限公司驻朔州工程处”的名义与山西中新上深涧煤业有限责任公司发生业务往来并结算工程款。大同市金益来商贸有限责任公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据中的工程结算书盖有“温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部”公章并有黄某签字，而《通知》能够证实黄某系温州锐锋矿山建设有限公司工作人员，二者结合能够证实黄某曾代表温州锐锋矿山建设有限公司使用温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部公章进行业务往来确认。本院二审查明的事实与一审一致。对当事人二审争议的问题，本院总结如下：1、一审判决由温州锐锋矿山建设有限公司支付大同市金益来商贸有限责任公司货款1024325.2元是否有事实和法律依据？2、本案是否超过诉讼时效？关于一审判决由温州锐锋矿山建设有限公司支付大同市金益来商贸有限责任公司货款1024325.2元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，本院二审依职权调取的证据能够证实黄某曾代表温州锐锋矿山建设有限公司使用温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部公章进行业务往来确认的事实。结合大同市金益来商贸有限责任公司向一审法院提交的“证明”中有“温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部”盖章，可以确认双方间存在业务往来,大同市金益来商贸有限责任公司据此“证明”向温州锐峰矿山建设有限公司主张还款的诉求应予支持，故温州锐峰矿山建设有限公司应承担还款责任。温州锐峰矿山建设有限公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，温州锐锋矿山建设有限公司上深涧煤业有限责任公司项目部于2013年1月31日出具的“证明”系双方对债权债务关系的确认。该“证明”未确定履行期限，大同市金益来商贸有限责任公司作为债权人可随时主张。因黄某于2016年元月18日在该“证明”上标注“继续有效”字样，表明2016年元月18日大同市金益来商贸有限责任公司曾向温州锐锋矿山建设有限公司主张过该欠款，故本案诉讼时效应从2016年元月19日起计算。现大同市金益来商贸有限责任公司于2018年10月15日提起诉讼未超法定诉讼时效期间，温州锐峰矿山建设有限公司的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持，但关于逾期付款利息亦应从2016年元月19日起计算，一审判决从2013年2月1日起计算逾期付款利息缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，温州锐峰矿山建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1681号民事判决第二项，即：“驳回原告大同市金益来商贸有限责任公司的其他诉讼请求”。二、变更山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1681号民事判决第一项为：“温州锐锋矿山建设有限公司在判决生效后十日内给付大同市金益来商贸有限责任公司货款1024325.2元,并按照月利率5.1‰支付自2016年1月19日至货款清偿之日止的利息损失”；如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17434元，由温州锐峰矿山建设有限公司负担14819元，由大同市金益来商贸有限责任公司负担2615元；二审案件受理费17780元，由温州锐峰矿山建设有限公司负担14710元，由大同市金益来商贸有限责任公司负担3070元。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵二〇一九年十二月十三日书记员 宁俊艳