江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2410号 原告：伏爱武，女，1968年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区翔宇大道**宏信大厦主楼**。 法定代表人：陈波，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司，住所地淮安市，住所地淮安市淮安区萧湖人家小区东北角淮安区人民政府房屋征收管理办公室** 法定代表人：徐爱民，该公司执行董事。 原告伏爱武与被告淮安市淮安区城市资产管理服务中心（以下简称资产中心）、淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏爱武及其委托诉讼代理人宗爱娟、被告资产中心的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告拆迁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏爱武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告资产中心按照拆迁协议向原告交付位于淮安区房屋，并协助办理房产过户手续；2、判令两被告向原告支付大病困难补助、搬家费、奖金等共计45700元及利息（从2014年10月15日以中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日请一并支持）；3、判令两被告赔偿原告各项损失43500元（具体见附表1）；4、判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原告原是淮城镇湘泉巷**居民，因被告拆迁需要，2014年7月10日，原告与被告签订房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，对房屋征收补偿安置事项达成协议。根据该协议，原告自愿选择的补偿安置方式为产权调换，被告应将座落在淮安区的房屋与原告被拆迁房屋进行产权调换，被告应提供房屋产权初始登记证并协助原告办理房屋所有权证和其他各项补偿费用63775元等约定（具体见协议）。协议签订后，原告于2014年10月将房屋交由被告拆迁公司拆除，但时至今日，被告并未将己完工的房屋交付给原告，原告多次找被告要求交付房屋，但被告以各种借口搪塞。2、协议签订后，原告于2014年10月将房屋交付给拆迁单位，没有书面证据，直接将钥匙交给了对方。房屋交付给被告，没有书面的交接手续，交房屋钥匙没有证据。 被告资产中心辩称，1、原告与被告资产中心于2014年7月10日签订房屋征收安置补偿协议是事实，但是协议签订后，原告并没有将约定的房屋交付给被告资产中心拆迁，故请求驳回原告诉请。 被告拆迁公司辩称，1、协议双方当事人是甲方和乙方，协议是双方当事人真实意思的体现，我公司只是实施单位非协议双方当事人。我公司不是适格的被告，伏爱武对我公司的诉讼请求不成立，请求法院驳回伏爱武对我公司的诉讼请求。2、2014年7月10日，原告户将位于淮安区房屋进行了析产：宗元15.75㎡、伏爱武10.95㎡、宗二华56.72㎡（详见析产协议）。2014年10月指挥部与淮安区宗二华（伏爱武）户进行商谈，经协商宗二华户于2014年12月3日下午15时前交付房屋拆除（详见承诺书）。但是原告的婆婆熊应珍至今尚居住在被拆迁房屋中并且物品尚未搬清，腾空交付拆除。原告户未能履行承诺书约定履行义务，所以协议的甲方向其交付安置的房屋条件尚未成就，其诉讼请求无事实依据。 本院经审理认定事实如下： 1．2014年7月10日，原告伏爱武（被征收人、乙方）和被告资产中心（征收人、甲方）签订《房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》，约定，征收（拆迁）实施单位：淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司。甲方因城河街北端及茶巷周边环境整治工程建设需要，经批准实施房屋征收，乙方房屋在征收范围内。房屋有关情况：乙方房屋座落于。补偿金额：甲方应补偿乙方各项费用合计人民币63775元。补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。产权调换有关约定：甲方将座落在都市花园二期41#楼205室的房屋与乙方被征收（拆迁）房屋进行产权调换。乙方同意的产权调换房屋的建筑面积（期房指约定的面积，现房指权属登记的面积）为90㎡左右壹套，安置房价格按《实施方案》规定结算。具体待房屋测绘报告确定建筑面积后，按《实施方案》结合楼层系数（差价）按实最终结算。补充约定:乙方自愿选择产权调换，经公示该户符合低保房安置要求，同意给其安置壹套最小套型安置房约55㎡左右，互不补价差价。因居住需要同意其自购到90㎡左右，自购价格55—75㎡部分按2000元／㎡结算，剩余部分按2600元／㎡结算。以上价格为1—6层均价，待实际结算时结合楼屋系数按实结算。如有产权纠纷自行解决，与他人无关。经会办同意给其大病困难补助共计肆万元，另行补偿，不计入55平方低保房价格。房屋交拆日期：2014年10月等内容。 2、原告提供的《承诺书》复印件载明:2014年10月淮安区城河东街及茶巷周边环境整治指挥部与位于河下湘泉巷12-1宗二华（伏爱武）户进行拆迁商谈，经协商宗二华户于2014年12月3日下午15：00时前交付房屋给拆迁指挥部拆除。我办负责对该户做出承诺并负责协议兑付。承诺如下：安置门市房一套（1*80平方上下结构），地点在2-2地块，地点在2-2地块住房2套（其中1*105平方、1*75平方）。105平方为现房，安置在都市花园。另外协调一套55平方现房。半个月内落实到位。在规定的平方内结算完毕另补偿3万元整。如结算时超出平方由该户按规定自行补足差价。拆迁协议在3个月内交由该户。淮安市淮安区城市建设治安办公室（印章），2014年12月3号。 3、原告伏爱武没有提供已经将位于被征收的房屋交付给被告资产中心的充分、有效证据。 原告伏爱武、被告资产中心没有按《房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》约定，对坐落在都市花园二期41#楼205室房屋的安置房价格进行结算。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的拆迁安置协议、承诺书的复印件、照片打印件、光盘等证据，被告资产中心提供的政府信息公开申请书、行政复议申请书、行政复议决定书的复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告有没有已经将被征收的房屋交付给被告。 原告诉称其将房屋交付给被告，被告资产中心辩称协议签订后原告并没有将约定的房屋交付给被告资产中心拆迁，原告没有提供其将被征收房屋已交付给被告成立的其他充分、有效证据，结合案情，本院确定原告至今没有将被征收的房屋交付给被告。 依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告诉称要求被告资产中心按照拆迁协议向原告交付位于淮安区房屋，并协助办理房产过户手续，因原告没有将被征收房屋交付给被告，原告和被告资产中心没有对坐落在都市花园二期41#楼205室房屋的安置房价格进行结算，故原告诉称无事实和法律依据，本院不予支持。 原告诉称要求被告资产中心向原告支付大病困难补助、搬家费、奖金等共计45700元及利息，因原告没有将被征收房屋交付给被告，故原告诉称无事实和法律依据，本院不予支持。 原告诉称要求被告资产中心赔偿原告各项损失43500元，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告诉称要求被告拆迁公司向原告支付大病困难补助、搬家费、奖金等共计45700元及利息，赔偿原告各项损失43500元，因被告拆迁公司是征收（拆迁）实施单位，不是征收人、其没有和原告签订《房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》，故原告诉称无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告伏爱武的诉讼请求。 案件受理费9192元，由原告伏爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 唐    铭    淮 人民陪审员 陈薇人民陪审员吴云平 二〇一九年十二月三日 书 记 员 张        迟