广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终882号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶韵，女，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人苏文平，广西双贺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦维，男，1981年6月5日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地址：南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人叶韵、韦维犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日作出（2018）桂0103刑初951号刑事判决。原审被告人叶韵、韦维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人叶韵、韦维，查阅叶韵辩护人提交的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。已审理终结。 原审判决认定：2018年5月18日21时许，苏某通过微信联系被告人叶韵购买毒品。次日凌晨，叶韵驾驶桂Ａ×××××小汽车搭载被告人韦维到南宁市青秀区金湖路口公交车站旁，将一包净重2.72克的毒品“茶”以人民币350元的价格贩卖给苏某。双方交易完毕后，被公安民警当场抓获。民警从苏某处扣押到刚购买来的毒品（毒品编号为1），从叶韵放置于车上的手提包内查获毒品可疑物17小包（分别净重0.76克、0.75克、0.82克、0.73克、0.75克、0.78克、0.76克、0.8克、0.74克、0.84克、0.8克、0.82克、0.81克、0.8克、0.76克、0.82克，毒品编号分别为2—17号），从桂Ａ×××××小汽车处查获毒资人民币350元及叶韵手机二台、韦维手机一台。后民警根据叶韵、韦维的供述，到韦维位于南宁市的住处查获毒品可疑物20小包（分别净重0.66克、3.24克、2.56克、2.42克、2.61克、1.28克、1.25克、0.26克、1.15克、0.83克、0.78克、0.81克、0.81克、0.77克、0.82克、0.77克、0.77克、0.79克、0.82克、1.51克，毒品编号分别为18—37号），包装袋60个，电子称1台，勺子1把，封口机1台，塑料板1块。 经鉴定：（1）编号为1号的2.72克毒品可疑物检测出甲基苯丙胺和MDMA成分，（2）编号为2—18号（共计13.2克）以及27—36号（共计7.97克）检测出氯胺酮成分，（3）编号为19的3.24克毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分，（4）编号为20—22（共计7.59克）的检测出甲基苯丙胺和MDMA成分，（5）编号23—26（共计3.94克）的检测出MDMA成分，（6）编号37的1.51克毒品可疑物检测出尼美西泮成分。 原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场毒品检测报告、行政处罚决定书、微信聊天记录，证人苏某证言，被告人叶韵供述及辩解，被告人韦维供述及辩解，鉴定意见，现场指认照片、现场辨认笔录、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人叶韵、韦维违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人在贩卖毒品的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决:一、被告人叶韵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人韦维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。三、公安机关依法扣押的毒品、毒资、包装袋、电子秤、勺子、封口机、塑料板、手机等物品，予以没收。 上诉人（原审被告人）叶韵及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1.叶韵被查获的毒品氯胺酮、甲基苯丙胺中大量掺杂，应折算纯度。2.叶韵有可收房租等经济来源，不是持毒待售，在其手提包处及韦维住处被查获的毒品应认定为非法持有，且部分是其自己吸食的，不应计入贩卖数量。3.毒品未流入社会，未造成危害后果。认为一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 叶韵的辩护人提出的辩护意见是：1.叶韵仅贩卖毒品甲基苯丙胺2.72克，未达到十克数量较大的起点。对于家中收缴的毒品应以非法持有毒品认定。2.叶韵贩卖及家中存放的毒品含量较小，社会危害性小。一审法院量刑过重，建议在三年以下判处刑罚。 上诉人（原审被告人）韦维上诉称：1.本案被查获的毒品含有其它成分，不应按全部重量计算。2.其对案发当日叶韵交易毒品不知情，其没有犯罪动机。3.其不参与购买毒品，存放在家中的毒品是叶韵购买，其只同意存放。认为一审法院量刑过重，请二审法院公正判决。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)叶韵、韦维均未提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）叶韵、韦维违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺13.55克、氯胺酮21.17克、MDMA3.94克、尼美西泮1.51克，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。二人在贩卖毒品的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。 对上诉人（原审被告人）叶韵、韦维提出的上诉理由及叶韵辩护人的辩护意见。本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于公安机关从叶韵手提包及韦维住处查获的毒品定性问题。经查，2018年5月18日21时许，叶韵、韦维与苏某进行毒品交易完毕后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从苏某处缴获刚购买来毒品甲基苯丙胺一包，净重2.72克。在叶韵放置于车上的手提包内查获毒品氯胺酮17包，净重12.54克。随后在韦维住处查获毒品20小包，其中氯胺酮11包，净重8.63克，甲基苯丙胺4包，净重10.83克，ＭＤＭＡ4包，净重3.94克，尼美西泮1包，净重1.51克。对于查获的这部分毒品的认定，根据审理毒品犯罪有关规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”。本案中，叶韵、韦维是在贩卖毒品后被查获，因此，从叶韵手提包内及韦维住处查获的这部分毒品应当计入贩卖毒品总数量。一审判决将这部分毒品全部认定为叶韵、韦维贩卖毒品的数量并无不当。故叶韵、韦维及叶韵辩护人所提此意见，没有事实法律依据，本院不予采纳。 2.关于毒品含量认定问题。对于本案二上诉人均提出被查获的毒品中掺杂其他成分，因折算纯度的上诉理由。按照我国审理毒品案件相关规定，若从查获的毒品中检出海洛因或甲基苯丙胺成分，即应以此定罪处罚。同时我国刑法第三百五十七条还规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 3.对韦维提出案发当日其不知叶韵进行交易毒品，其没有犯罪动机的上诉理由。本案在案证据叶韵、韦维的供述及证人苏某的证言能相互印证，叶韵在购买回毒品后，同时购买称量、包装毒品的工具，其二人共同分装、贩卖。案发当日韦维明知叶韵贩卖给苏某的是毒品，仍帮助传递及收取毒资，其行为构成贩卖毒品罪，且与叶韵是共犯。故韦维提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 4.叶韵提出毒品未流入社会，未造成危害后果的上诉理由。经查，案件侦破后毒品即被收缴而未流入社会，而此结果是公安机关侦破案件所致，而非上诉人主动放弃，主动避免毒品流入社会，故不能以此为由对上诉人从轻处罚。 5.关于量刑问题。我国刑法规定走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。因此，一审法院根据叶韵、韦维贩卖毒品事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，以叶韵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元；韦维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。量刑在法定量刑幅度范围内，并无不当，本院予以支持。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李 伟 书 记 员  马浚铭