广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2753号原告：黄杏连，女，1964年8月18日出生，汉族，住广东省佛冈县******委石溪村6号，身份证号码：440************326。被告：佛冈东劲房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县*************边楼下，统一社会信用代码91441821MA4UKQGL53。法定代表人：陈伟宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。原告黄杏连与被告佛冈东劲房地产开发有限公司（以下简称“东劲公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄杏连、被告东劲公司的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄杏连向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，排除妨碍恢复土地原状，返还土地给原告耕种经营；二、判令被告赔偿勾毁原告种植的农作物损失65000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是佛冈县******委石三村民小组村民。1999年第二轮土地承包期承包了本集体土地0.4亩经营耕种，2019年11月15日上午8:30分许，被告人在没有任何批准在原告承包地建设商品房地产文件的情况下，擅自在原告承包地块桐油园约200多亩的农田动工建设，原告获知被告在原告承包地块动工建设的信息后，前往桐油园阻止被告毁坏行为，原告到达现场后，发现涉案地块约200多亩农田已被被告毁坏正在动工建设，被告在现场的工作人员不但不听取原告的劝阻，反而恐吓原告阻碍其公司动工施工的行为是黑社会行为。原告和其他村民在现场拨打了报警电话，公安人员到场后，被告人向公安人员出具了《国有土地使用权证》证明涉案地块是其合法建设的地块。公安人员以征地拆迁为经济纠纷非警务范围，并没有受理原告的报案。原告在1999年承包的土地，经佛冈县人民政府颁发了《承包经营权证》至今，每年都获得种粮补贴，原告承包后，一直悉心耕种没有撂荒。2017年佛冈县石角镇人民政府，佛冈县**农业局对原告小组的承包经营土地开展确权颁证工作，2017年7月已对原告小组承包地进行第一轮公示，2019年10月经第一轮公示和审核后进行了第二轮公示。现在已公示完毕，原告承包的农田经佛冈县石角镇人民政府及佛冈县**农业局调查审核并经国家机构规定的具有确权测绘资质的相关机构测绘定界，每一块承包地都具有地号及承包户的具体名称，原告对被被告毁坏农田地块的桐油园承包地享有承包经营的权利。原告在1999年承包经营的农田在2019年已经在国家新政策实施确权颁证工作中重新勘测审核确认，原告对被被告毁坏的桐油园地块承包的经营使用权事实清楚，并没有被国家征收用于建设城市房地产项目是不争的事实。被告建设的是城市商品房地产项目按照法律规定只能使用城市规划范围区内的国有土地，原告承包的桐油园地块在1999年已被划定为基本农田保护区，在2019年10月已经佛冈县**农业局二次公示重新确认，我国法律规定，基本农田一经划定，永久保护。《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为，被告的所作所为侵犯了原告的合法权益，造成了财产的具体损失，同时，由于被告围蔽了200多亩的地块，造成原告无法对桐油园承包的地块进行耕种而失去了使用权。综上所述，被告非法占有原告承包的农田的行为是违法侵权行为，被告的侵权行为不但导致原告失去了对桐油园的使用经营权，而且造成了严重的财产损失，故特具起诉状诉至贵院，望贵院查明事实，作出公平公正的判决。被告东劲公司辩称：一、原告的起诉状中的内容全是不实之词。原告诉称“由于被告围蔽了200多亩的地块”、“被告人在没有任何批准原告承包地建设商品房地产文件的情况下，擅自在原告承包地块桐油园约200多亩的农田动工建设”、“原告到达现场后，发现涉案200亩农田已被被告毁坏正在动工建设”、“被告……勾毁原告种植的农作物”等，无一项属实，全是凭空捏造。答辩人确实围蔽了土地，但围蔽的土地面积仅为30061㎡，即40多亩，而不是200多亩；且所围蔽的土地属“国有建设用地”，而不是什么农田。答辩人确实对围蔽的土地进行施工，且已办理了施工所需的一切手续，而不是“没有任何批准文件”。答辩人在2016年就取得了30061㎡土地使用权并对土地进行了围蔽，且黄杏连等村民在那时就因到现场闹事而被拘留，怎么可能在时隔两年多后还会发现“农田已被毁坏”？同理，两年多前答辩人就取得了土地使用权并对土地进行了围蔽，则该土地不可能允许种植农作物，也不可能再行种植农作物，否则就是对答辩人构成侵权，那么勾毁原告种植的农作物又从何谈起？二、答辩人对土地围蔽和施工的行为是合法行使土地使用人的权利，该行为不构成对任何人的妨害。2016年10月，佛冈县国土资源局将位于佛冈县*****则30061㎡土地挂牌出让，后由答辩人竞得并与佛冈县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2016年11月办理“（2016）佛冈县不动产权第0006677号”《不动产权证书》，2018年1月办理了“建字第2018-01号”《建设工程规划许可证》及“地字第2018-01号”《建设用地规划许可证》，2019年3月7日办理了“441************201”《建筑工程施工许可证》。即言，答辩人不仅取得了30061㎡建设用地使用权，而且领取了对该土地进行开发建设所需的一切法定手续，答辩人对该土地的利用不仅不可能造成对他人的妨害，且答辩人的行为理应受到法律的应有保护。反观原告等村民，自答辩人取得土地使用权后就以种种不成立的理由阻扰、妨碍、干涉答辩人对土地的利用，致使答辩人不能按土地出让合同约定的时间开工建设。因此，若说妨害，是原告妨害了答辩人对土地的使用，真正要排除的是原告对答辩人的妨害；若说损失，是原告等人造成了答辩人迟迟不能开工的巨大损失，真正要赔偿的是原告赔偿被告所受到的损失。三、本案实质上涉及的是土地征收补偿问题，而不是排除妨害问题。答辩人不知道原告是否拥有其诉状所言之土地承包经营权，不知道该土地具体在何位置，亦不知道该土地现状，更不知道土地上是否有农作物及农作物是否被毁坏、被谁毁坏，答辩人只知道所有这些均与答辩人无关，因为答辩人仅是一家从事房地产开发的企业，不是土地征收主体，也无从事土地征收的资质，答辩人从未从原告那里受让任何土地。若原告的土地被征收或因征收而致农作物受损，其应该找征收单位处理，而不应起诉答辩人，妨害答辩人对已取得土地使用权的国有建设用地之合法利用。由此可知，原告的起诉与其之前的诸多行为的性质一样，无非是通过这种方式阻碍、延迟答辩人对土地的开发，企图以此获得征收主体给予其更多的补偿。综上，原告的起诉是一起典型的滥用诉权而为的恶意诉讼，依法应予以驳回。原告黄杏连围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本、承包经营权证、确权公示图、种粮补贴；证据二、被告动工照片；证据三、报警回执；证据四、原告承包地2017年3月20日前原貌照片；证据五、原告承包地2019年11月15日现场照片；证据六、关于责令佛冈东劲房地产有限公司立即停止在石角镇凤城村委石三村民小组白山仔、桐油园地块农田建设房地产并恢复土地原状交还石三村民小组使用的请求；证据七、佛冈县自然资源局受理告知书；证据八、广东省农村集体经济组织证明书申请表；证据九、判决书；证据十、中级人民法院裁定书；证据十一、征收土地预公告；证据十二、委托书；证据十三、规划图；证据十四、农业税的缴税证明。被告东劲公司针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、营业执照；证据二、国有建设用地使用权出让合同；证据三、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证；证据四、（2018）粤18行终24号行政判决书。上述证据均在庭审中举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告黄杏连是佛冈县******委（原凤星村）石溪村村民。1999年1月起，原告黄杏连家庭承包经营该村石三经济社土地3.5亩，其中，位于“桐油园”（地名）0.4亩。被告东劲公司是于2015年12月15日登记成立的房地产开发有限公司。2016年10月17日，被告东劲公司与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让的方式取得位于佛冈县*****侧，面积30061㎡土地（宗地编号为2016-02-1）的国有建设用地使用权（不动产权证号：粤（2016）佛冈县不动产权第0006677号），用于房地产开发。于2018年1月4日在佛冈县城乡规划管理办公室办理了《建设工程规划许可证》（证号：建字第**）、《建设用地规划许可证》（证号：地字第20：地字第**年3月7日到佛冈县住房和城乡建设管理局办理了《建筑工程施工许可证》（证号：441************201）。2016年年底，被告东劲公司对上述30061㎡土地进行了围蔽。2019年11月15日，被告在上述土地进行房地产开发施工。原告黄杏连认为被告东劲公司施工范围土地有其承包经营耕种的本村集体土地0.4亩，被告施工毁坏了该0.4亩土地及在该地种植的农作物，于当天与本村村民到现场阻止被告施工。原、被告因此发生纠纷。2019年11月19日，原告黄杏连以被告东劲公司毁坏其承包的“桐油园”0.4亩土地导致无法耕种为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实和核实的证据，作为具备房地产开发资质的被告东劲公司通过与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让方式合法取得位于佛冈县*****则，面积为30061㎡宗地的国有建设用地使用权并办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后，进行房地产开发施工，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以确认。原告黄杏连提交的证据不足以证明其承包经营的“桐油园”0.4亩土地包括在被告东劲公司合法取得的上述国有建设用地范围内及被告东劲公司在上述国有建设用地上开发房地产的施工行为非法侵害其承包经营耕种的“桐油园”0.4亩土地的事实，原告黄杏连依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告黄杏连起诉被告东劲公司停止侵害，排除妨碍、恢复原状，返还土地并要求赔偿农作物损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄杏连的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告黄杏连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年十二月三十日书记员  房政宇书记员  黄丹鸿附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。