山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6187号 原告：高密市凤城合印象餐厅，住所地，高密市化工路南首路西。统一社会信用代码：92370785MA3G4C4K0Q。 经营业主：宋**，经理。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。 被告：郑金友，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住高密市。 被告：范霞，女，1967年7月3日生，汉族，居民，住址同上，系被告郑金友之妻。 上述二被告委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 原告高密市凤城合印象餐厅与被告郑金友、范霞不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市凤城合印象餐厅经营者未到庭，其委托诉讼代理人李永献到庭,被告郑金友未到庭，被告范霞到庭，二被告共同委托诉讼代理人远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拆迁住改非补助款206912元的50%，即103456元。 事实与理由：被告在高密市有房屋一处，房屋性质为住宅平房，租赁给原告经营“凤城合印象餐厅”。2018年该房屋拆迁，因租赁原告商业使用，在房屋拆迁补偿安置协议第二条第2项中约定进行“住改非”补偿，计款103456元。后来高密市密水街道将“住改非”补偿款提高103456元，作为原告的营业损失进行补偿，但该款被被告无理支取。本案的住改非补偿款属于原告法定的权利，且被告房屋属于住房性质，对于支取住改非补偿款没有法律依据，应当属于不当得利。上述事实原告是在高密市人民法院（2018）鲁0785民初3697号案件审理后的得知的，该款在3697号案件当中没有涉及，属于新证据证明的新诉求，特诉至法院，请依法判决。 被告辩称，一、原告诉请被告支付“拆迁住改非补助款”103456元，没有法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据该规定，享有房屋征收补偿款支付请求权的是房屋所有权人，即被告。顾名思义，住改非增值补偿款（或称住改非提高补偿款），是基于物权即房屋所有权而获得的补偿，原告并非房屋所有权人，当然无权获得该补偿款。原告作为房屋承租人，除可就因房屋征收影响直接发生的搬家、停产停业补助及装修价值享有请求权外，无权就房屋本身价值和增值价值提出权利主张。同时，无任何法律法规规定承租人可就被征收房屋本身价值和增值价值主张支付请求权，因此，原告该项诉讼请求无请求权基础。 二、原告诉请被告支付“拆迁住改非补助款”103456元，没有合同依据。被告与原告之间系房屋租赁合同关系，但纵观双方签订的《房屋租赁合同》，除第七条第2项约定“因市政建设需要拆除或改造已租赁房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，因上述而终止合同的，租金按照实际使用的时间计算”之外，并无房屋增值价值利益归原告所有或赔偿经营损失的约定。该《房屋租赁合同》系双方当事人对自身权利义务的协商处分，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应受该协议的约束。故原告主张被告支付案涉房屋住改非增值部分补偿款没有合同依据。 三、原告诉请被告支付“拆迁住改非补助款”103456元，没有事实依据。1、原告承租案涉房屋并经营酒店，并非征收人支付房屋住改非增值补偿款的必要、充分条件。被告无论使用案涉房屋自行经营还是出租给原告之外的其他人使用房屋进行经营，同样可以获得住改非增值补偿款。2、案涉房屋为沿街房，系可投入经营用途的客观必要条件，其区位价值是获得住改非房屋增值补偿款的必要条件。3、2008年4月11日，被告注册成立高密市郑金友拆迁工程队，注册地址即为案涉房屋地址，也就是说，即使没有原告承租房屋经营酒店，案涉房屋同样可以获得住改非增值补偿款。4、案涉房屋住改非增值补偿款为103456元，而非原告诉称的206912元，故原告诉称明显与事实不符。 四、如支持原告获得住改非增值补偿款103456元，将导致双方权益严重失衡并违背公平原则。2018年11月9日，高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初3697号民事判决书，判令被告支付原告搬迁补偿款121218元，其中酒店装修费70000元，搬迁费30000元，原告新增附属物价值补偿21218元。原告承租案涉房屋期间投入的装修、新增附属物及搬迁费用等，均已获得充分补偿，如再行支持其获得住改非房屋增值补偿款，必将显失公平。 综上所述，被告认为，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2018）鲁0785民初3697号民事判决书一份、潍坊中院（2019）鲁07民终3278号判决书一份、密水街道花园街片区搬迁安置补偿协议书一份、密水拆迁办出具的“郑金友明细表”一份、潍坊银行103456元转账支票存根一份、郑金友所属房地产估价明细表一份。 经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提交营业执照一份，证明2008年4月11日被告郑金友即在涉案房屋注册郑金友拆迁工程队，类型为个人独资企业，即早在2008年起被告名下房屋即已用于经营注册，拆迁时也足可获得住改非增值补偿款。 经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑金友、范霞系夫妻，是案涉房屋的所有权人。2008年4月11日，被告郑金友即在涉案房屋注册郑金友拆迁工程队。2014年5月10日，郑金友与案外人孙常乐签订房屋租赁合同，孙常乐租赁房屋用于与宋**合伙开办餐厅。 后该房屋所在的花园街片区拆迁。2018年5月2日，高密市人民政府密水街道办事处与郑金友签订房屋搬迁安置补偿协议书。拆迁款被范霞领取，原告向本院提起诉讼，请求范霞返还酒店装修费70000元，酒店搬迁费30000元，其他经营设施补偿款82000元，共计182000元。本院作出（2018）鲁0785民初3697号民事判决书，判令：一、范霞返还高密市凤城合印象餐厅搬迁补偿款121218元，于判决生效后十日内付清；二、驳回高密市凤城合印象餐厅的其他诉讼请求。案件受理费3940元，由范霞负担。如果范霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，原告不服，提起上诉，并增加了新的诉讼请求，即本案请求：判令被告支付拆迁住改非补助款206912元的50%103456元。在该判决书中，二审法院认为，对原告增加诉讼请求的，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，二审法院对该问题不再处理，上诉人可另行解决。对其他上诉请求，潍坊市中级人民法院认为上诉人主张涉案房屋所属房地产估价明细表中载明的简易中间房、中间房过道、水泥地面、大理石地面、自来水、天然气、不锈钢护栏、水泥台阶等属于上诉人建造，拆迁补偿款应归上诉人所有。因双方的租赁合同中未明确租赁房屋的附属设施具体包括哪些，根据民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的原则，上诉人二审虽申请证人出庭作证，但被上诉人不予认可，上诉人提交的证据不足证明以上建造物系上诉人在出租后所建设，故对上诉人关于以上建筑物拆迁补偿款归上诉人所有的上诉请求不予支持。遂于2019年7月28日作出（2019）鲁07民终3278号判决书，驳回上诉，维持原判。 查明，房屋拆迁补偿安置协议第二条第2项中约定进行“住改非”补偿，计款103456元。后来高密市人民政府密水街道将“住改非”补偿款提高103456元。被告郑金友、范霞全部支取了该补偿款。 本院认为，享有房屋征收补偿款支付请求权的是房屋所有权人，是基于物权即房屋所有权而获得的补偿。原告并非房屋所有权人，要获得该补偿款，应举证证实其有法定或约定的事由。双方签订的《房屋租赁合同》，除第七条第2项约定“因市政建设需要拆除或改造已租赁房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，因上述而终止合同的，租金按照实际使用的时间计算”之外，并无房屋增值价值利益归原告所有或赔偿经营损失的约定。 本案争议的房屋住改非增值补偿,实质为涉案房屋由原住宅改变为商业用途后,政府按照商业用房补偿标准进行征收补偿(商业用房标准高于住宅办公用房标准),导致房屋征收补偿款增加的部分收益。一般情形而言,房屋的用途系由房屋结构、布局、地理位置等客观条件所决定。2008年4月11日，被告郑金友即在涉案房屋注册郑金友拆迁工程队，且领取了营业执照。该房屋性质已经改变为商业用途。虽然后来将房屋出租用于经营餐厅，但房屋的商业用途并未发生变化。即使原告不租赁被告的房屋，被告仍然会得到该增值补偿。原告也未提供证据证实其承租使用行为产生了该房屋的住改非增值补偿收益。 本案原告以不当得利为由要求被告返还住改非增值补偿收益，本院认为，不当得利是指是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中,原、被告双方所争议住改非增值补偿收益有相应法律依据,不符合不当得利的构成要件。而原告却以不当得利为由要求被告返还住改非增值补偿收益,显然依据不足。 综上，原告的诉求没有法律和事实依据，也无合同依据。被告的辩称理由成立，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回高密市凤城合印象餐厅的诉讼请求。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳