广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2237号 原告：象州县水晶乡雷安村民委大办村村民小组。 负责人：李福彪，男，1974年5月23日出生，壮族，住象州县。 原告：李培先，男，1962年8月18日出生，壮族，住象州县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 被告：象州县水晶乡雷安村民委雷村村民小组。 负责人：卢海会，男，1981年3月11日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 原告象州县水晶乡雷安村民委大办村村民小组（以下简称大办村小组）、李培先与被告象州县水晶乡雷安村民委雷村村民小组（雷村小组）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州县水晶乡雷安村民委大办村小组、李培先的共同委托诉讼代理人梁仁毅，被告象州县水晶乡雷安村民委雷村小组负责人卢海会及其委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大办村小组、李培先向本院提出诉讼请求：一、请判决确认两原告所签订合同代码为**的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块代码**，地块编号为**，面积为7.20亩的土地发包部分合法有效。二、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：两原告所签订合同代码为**的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块代码**，地块编号为**，面积为7.20亩的土地为基本农田，历史以来一直由原告大办村小组管业，此前与被告没有任何纠纷。原告大办村小组自2001年1月1日开始，将该地发包给本组李培先家庭承包户经营。2017年4月7日，为稳定和完善农村土地承包关系，巩固农村基本经营制度，该地及合同业经农业行政主管部门审查登记，并经象州县人民府核准、确认后，颁发了桂(2017)象州县农村土地承包经营权第**号《农村土地承包经营权证》。然而，被告却以该地为其所有为由，向象州县农村土地承包纠纷仲裁委员会（以下简称象州农仲委）申请确认“两原告所签订的合同无效”。2019年10月29日，象州农仲委作出象农仲案[2019]第4号仲裁裁决书，裁决“两原告签订的合同编号为**的象州县农村土地家庭承包合同书中，涉及的地名为雷村、地块编号为**、面积为7.20亩的土地发包部分无效”。两原告认为，象州农仲委违反法定程序，越权对该地的权属进行确认，造成该裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、裁决书将该地认定为“纠纷土地”，且原、被告都主张对该地享有所有权，那么本案应属于土地权属纠纷，土地权属纠纷依法应由相关政府部门调处，象州农仲委无权变相裁决（确定）土地权属。二、本案首席仲裁员陆慧华、仲裁员黄星梅，是桂（2017)象州县农村土地承包经营权第**号《农村土地承包经营权证》的审核人。其两人所审核的《农村土地承包经营权证》是本案仲裁标的，为此应当主动回避对本案的仲裁。然而，其两人非但不回避对本案的仲裁，还作出前后矛盾的处理结果。三、裁决书随意将本案土地地名定为“雷村”。四、裁决书认定“纠纷土地（该地）位于象州县林业局2019年6月25日提供的《象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表》及地形图上地块统编编号为**林地范围内”，是错误的。根据《象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表》及地形图对26号地块的记载“被告的土地类型为林地，西边至岭脚田边”，而两原告所签订合同代码为**的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块代码**、地块编号为01610、面积为7.20亩的土地，土地类型为“基本农田”，可见“被告的26号林地西边至原告的**号农田，两地没重叠及冲突，不存在原告的01610号农田在被告的26号林地范围内。综上所述，象州农仲委违反法定程序，越权对该地的权属进行确认，造成该裁决书认定事实不清，适用法律错误。两原告所签订合同代码为**的象州县农村土地家庭承包合同书，是相关政府部门根据国家政策及法律，为稳定和完善农村土地承包关系，巩固农村基本经营制度，在原有家庭联产承包地的基础上进行延包而签订的，合同中的01610号农田，业经象州县人民政府现场审核、制图、登记造册，并颁发《农村土地承包经营权证》，应是合法有效的。为此，两原告特依法提出诉讼。 被告雷村小组辩称，原告诉称其与大办村小组签订的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块代码为**、地块编号为01610、面积为7.2亩的土地发包部分合法有效。被告认为是缺乏事实及法律依据的。首先，原告无证据证明其在2001年之前对本案涉案地享有承包经营权，虽然原告在2016年确权时颁发的承包证上记载承包时间是2001年1月1日至2030年12月31日，但这个承包期限是全县统一的，每一本承包证都是统一记载这个时间。但不代表原告李培先在这之前就对涉案地有承包经营权。其在仲裁时也讲到在90年代在该地上种植了几年的甘蔗而已，但无法提供有效的证据来证实其对涉案地有承包经营权。其次，涉案地早在1983年林业三定时就已经登记在被告雷村生产队名下，从《象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表》及地形图上地块统编编号为26号可以看出，本案涉案地在26号林地的范围内，涉案地权属于被告是不争的事实。虽然原告诉称其在此地耕作多年，但均未能提供足够的证据证明涉案地所有权属于大办村小组所有。第三，象州农仲委作出的象农仲案[2019]第4号仲裁裁决书在程序上、认定事实上及适用法律上均是正确的。原告诉称本案时属于土地权属纠纷，应由政府行政部门处理，仲裁委是越权行为。被告认为这是错误的，事实上本案土地权属在1983年的林业三定时就已明确，因此，本案属于农村土地承包纠纷的事由，象州农仲委依据当事人的申请，依法作出裁决并无不当，是正常的履行职责行为。事实上，本案的焦点是涉案地是否在被告《象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表》及地形图上地块统编编号为26号的林地范围内。对于这个焦点，象州农仲委在仲裁过程中已作出了认定，认为本案涉案地在被告26号林地的范围内。因此，作出的裁决即两原告签订的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块代码为**、地块编号为**、面积为7.2亩的土地发包部分无效是有事实依据的。而且在整个仲裁活动中程序合法，因此，应给予维持。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明象州农仲委会违反法定规定，越权对该地的权属进行认定，造成该裁决书认定事实错误，使用法律错误。2、承包合同书及农村土地承包经营权证，证明两原告签订合同发包的土地均为基本农田，不是被告主张的林地。合同业经象州县人民政府现场审核、制图、登记造册，并颁发《农村土地承包经营权证》，应是合法有效的。同时证明该合同的期限是从2001年1月1日起至2030年12月31日止。3、象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表及地形图。证明被告的26号地块为林地，西边至原告的**号农田，两地没有重叠及冲突，不存在原告的**号农田在被告的26号林地范围内。4、陆献东证言一份，证明象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表上的大队负责人陆献东的签字，并非陆献东本人所签。 被告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、原告李培先象州县农村土地家庭承包合同书一份，象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表及地形图，证明原告承包合同书中争议的地块和被告026号林权证中的地块是同属一个地方，有重叠的地方。2、仲裁裁决书一份，证明本案争议的地块是在被告026号林权证上，原告的发包行为是无效的。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不同意证据1的证明目的，认为证据**号、7.2亩的土地恰好是在被告026号农田026号的地块上。对于证据2，被告认为原告所有的7.2亩是无效的。对于证据4的真实性不予认可，认为该签字是负责人陆献东本人所签的。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为**地块是水田，被告主张的是林地，是两个不同性质的土地，被告申请仲裁与我方无关。对象州县水晶公社雷安大队雷村生产队山界林权登记表及地形图真实性没有异议，被告的林权证与我方的田是没有关的，林权证只是到田边。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，大办村小组与本组组员李培先户签订编号为**《象州县农村土地家庭承包经营合同书》一份，合同约定，大办村小组将其集体经济组织所有的20.42亩土地发包给李培先户，承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止。该20.42亩土地包含地块编号为01610（地块名称为雷村，面积为7.20亩，四至界限东：其它地、南：路、西：路、北：其它地）的土地。2017年4月7日象州县人民政府为李培先户颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第**号《农村土地承包经营权证》，该证记载的事项与上述《象州县农村土地家庭承包经营合同书》记载的事项一致。雷村小组认为，大办村小组与李培先户签订的《象州县农村土地家庭承包经营合同书》中地块编号为**的土地为雷村小组所有，大办村小组发包行为属于违规发包。为此，雷村小组向象州农仲委提起仲裁。2019年10月29日，象州农仲委作出象农仲案[2019]第4号仲裁裁决书，裁定：被申请人大办村小组与第三人李培先签订的合同编号为**的象州县农村土地家庭承包合同书中，涉及的地名为雷村、地块编号为**、面积为7.20亩的土地发包部分无效。2019年11月21日，原告大办村小组、李培先向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，农村土地家庭承包经营合同的无效的认定应当符合《中华人民共和国合同法》第五十二条或《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条的规定。本案中，两原告签订《象州县农村土地家庭承包经营合同书》，而后象州县人民政府向原告李培先颁发《农村土地承包经营权证》，确认了地块编号为**面积为7.20亩土地承包经营权，且该经营权在有效期内，不存在的《中华人民共和国合同法》第五十二条或《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条的规定情形。故，原告要求确认两原告所签订合同编号为**的象州县农村土地家庭承包合同书中涉及的地块编号为**，面积为7.20亩的土地发包部分合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告认为案涉7.20亩土地为该小组所有，应先与当事人协商，协商不成的应当向人民政府申请处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下： 李培先与象州县水晶乡雷安村民委大办村民小组于二〇一六年十一月十九日签订的合同编号为**《象州县农村土地家庭承包经营合同书》涉及地块编号为**，地块名称雷村，地类水田，面积7.20亩的土地发包部分合法有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告象州县水晶乡雷安村民委雷村村民小组负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国合同法》 第44条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3、《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。