英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4616号原告：李华意，男，1984年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市******当子湾，身份证号码：420************116。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律被告：马涛，男，1980年1月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区********，身份证号码：429************216。被告：张伟，男，1991年5月29日出生，汉族，湖北省人，住河北省川市谋道镇丰祝村****，身份证号码：422************838。被告：广东杰安消防工程有限公司清远分公司，地址：清远市清新区***************之一。法定代表人：姜某1。委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被告：英德市匠心新材料股份有限公司，地址：英德市*********。法定代表人：龙某1。第三人：李杰，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住河北省广水市******当子湾，身份证号码：420************13X。原告李华意诉被告马涛、张伟、广东杰安消防工程有限公司清远分公司（简称杰安公司）、英德市匠心新材料股份有限公司（简称匠心公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月02日立案受理后，依法追加李杰为第三人参加诉讼，依法由审判员黄文裕担任审判长，与人民陪审员华双花、刘月梅组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华意及其委托代理人马图观、被告马涛、张伟、杰安公司的委托代理人罗浩哲到庭参加诉讼，被告匠心公司、第三人李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告李华意向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一赔偿原告的经济损失1016214.65元，被告二、三、四承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年5月，被告四将消防涂料工程发包给被告三，被告三将该工程转包给被告二，后被告二又将该工程再转包给被告一。被告一承接该工程后，雇请原告为该工程工作。2018年4月30日，原告在被告四处作业时，从高约6米的航车上坠落受伤。被告一将原告送至英德市人民医院急诊科救治，初步诊断“头部外伤、双下肢受伤、右前臂外伤、腰部外伤”；由于病情严重，当日被告一又将原告转至清远高新区医院住院治疗，经诊断为“右股骨下端粉碎性骨折、左胫骨远端开放粉碎性骨折、左距骨粉碎性骨折、右眼上睑挫裂伤、脑震荡”，原告于2018年7月26日出院，医嘱简易休息三个月，原告出院后，由于病情加重，经2019年1月22日在中国人民解放军军中部战区总医院住院治疗，经诊断“左胫腓骨骨折术后畸形、左胫腓骨延迟愈合、左距骨折延迟愈合、距骨坏死”，经治疗，原告于2019年4月2日出院。以上，原告合计住院治疗127天。2019年5月17日，广东清正法医临床司法鉴定中心做出广清司鉴所[2019]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》认定原告的左踝关节的损伤致残程度评定为八级伤残；内固物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需20000元。原告认为，原告为四被告提供劳务活动，在从事四被告安排的工作中受伤，四被告未尽到安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的相关规定，四被告的行为不仅使原告产生巨大的经济损失，也对原告造成严重的精神伤害，应当依法赔偿原告的经济损失1016214.65元。原告多次站四被告协商理赔事宜，但四被告皆拒绝，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提供如下证据：一、1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、《民事调解书》、《证明书》；3、《企业信用信息公示报告》（被告三）；4、《企业信用信息公示报告》（被告四）；证明原被告的诉讼主体资格以及原告应承担的抚养对象情况。二、5、病历；6、诊断证明、出院记录；7、第一次入院记录、出院小结、住院病案首页、疾病诊断证明书；8、医疗费收费票据；9、收据；10、发票及鉴定意见书，证明原告受伤住院、护理人员、伤残等级情况和所支出的医疗费、鉴定费、后续治疗费等事实；三、11、工伤工友证明及工友身份证复印件；12、工资发放图片和微信聊天记录截图，证明原告为四被告提供劳务活动，被告向原告支付工资，以及原告在从事四被告安排的工作中受伤的事实。13、原告参保情况记录表。被告马涛答辩称：一、答辩人不是本案工程的承包主体，原告诉求答辩人承担其赔偿责任缺乏事实和法律依据。被告二从被告三手中承接了涉案工程后，召集了包括答辩人在内的农民工为其工程施工。为了便于工程的顺利进行和管理，被告二按工程施工的实际情况和管理需要，将工程划分几个施工班组，指派答辩人作为其中之一班组长，具体负责民工的召集、人员管理、组织并监督本班组的施工，以及代表承包方发放班组人员的劳动报酬等工作。答辩人与原告一样同为该工程承包人的雇员，而非雇主。不能因答辩人对原告伤后的积极救助及代付工资等行为来主观武断认定答辩人就是本案工程的承包人，无任何事实和法律依据。因此，原告的损害应由雇主承担赔偿责任，而不是答辩人，答辩人不构成赔偿义务的主体。二、答辩人系受雇主委托而实施的民事代理行为。被告二张伟与被告三广东杰安消防工程有限公司清远分公司签订分包合同后，雇佣答辩人等作为施工班组的负责人，负责召集包括原告在内的民工为该工程做事，被告二及被告三没有拒绝，已视为被告二及被告三的同意；在原告受伤后，有包括答辩人在内的工友对原告事实积极送往医院的救助行为，既是答辩人作为带班的工头应当履行的职务代理行为，又是答辩人等作为以其共同做事的难友出于人道主义应尽义务；原告住院治疗期间，答辩人受被告二的委托，将原告应得的劳务报酬代为转交等等行为，均是履行一个班组长应当履行的职责，所有这些行为都源于雇主张伟的授权和委托，而且，答辩人的代理行为亦没有越权或者不当，更没有违反法律法规规定。三、原告诉求的赔偿项目及数额应依法核定。据答辩人所知，原告在进入案涉工程前属农村居民，诉讼中，其也没有提交确切充分的证据证实受伤前一年以上生活居住在城镇的相关证据予以支持，按照城镇居民的标准要求赔偿，不仅与事实不符，而且于法无据。综上，答辩人同为原告一样的农民工，共同受雇于被告张伟，答辩人既不是该工程时段或者节点的承包人，又不是该工程层层转包的分包人。原告将答辩人作为本案其中一赔偿义务的主体，属诉讼主体主体完全错误，也是滥用诉权的行为。为此，答辩人请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马涛在举证期限内没有证据提交本院。被告张伟答辩称：案涉防火涂料工程是我从杰安公司处接回来的，接回来后就找了马涛、原告等人来工作，后原告在工作中发生了案涉事故。按照合同的约定，我是实际施工人，只负责劳务，因此不需要承担责任。被告张伟在举证期限内没有证据提交本院。被告杰安公司答辩称：原告要求答辩人赔偿原告损失无事实与法律依据。1、原告与答辩人没有任何直接法律关系，答辩人并没有聘请或雇佣原告到答辩人施工场地工作，答辩人不应当承担任何赔偿责任。答辩人于2018年5月1日与被告四英德市匠心新材料股份有限公司（以下简称匠心公司）签订《防火涂料施工合同》（合同一），约定由答辩人根据匠心公司蓝图设计要求购买钢结构防火涂料并负责施工，签订该合同后，答辩人于2018年5月2日再与被告张伟签订了《防火涂料施工合同》（合同二），约定张伟根据答辩人要求进行钢结构防火涂料施工。两份合同可以明确证明，答辩人是将承接的整体防火涂料施工工程的施工部分，分包到被告张伟，即工程人工部分由张伟承担。因此，答辩人不需要雇佣任何人员到施工现场施工，工程的任何施工人员与答辩人亦没有直接的雇佣关系，若因雇佣产生任何纠纷，应当由雇佣的直接相对方（即被告张伟）直接承担责任，与答辩人无关。原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，发包人、分包人是需要明确知道雇主没有资质或者不具备安全施工条件的情况下，才需要承担连带责任。而在本案中，由于答辩人分包的只是人工部分的工作，并不需要资质，而答辩人在施工前己经将安全施工的流程及安全设施分发到了被告张伟处，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任并不适用条款，应当驳回原告对答辩人的诉请。二、原告要求答辩人赔偿1016214.65元没有事实和法律依据。1、因果关系。原告第一次入院是2018年5月30日，出院日期为2018年7月26日，出院记录上记载了原告出院时“左躁部伤口愈合良好，原内侧开放伤口边缘皮肤色红润，无渗液，稍肿胀，足背动脉博动可，外固定架稳固，无松动；……”，这一切的相关出院诊断，都是说明原告受伤的部位己经正常恢复当中，并无其他新情况出现，而且出院只建议休息三个月，根据该情形推断，原告即使恢复得慢的情况下，半年左右应该骨头可以基本愈合。但是，原告却在第一次出院后的半年左右再次入院进行二次手术，入院诊断是“1、左胫腓骨骨折术后畸形；2、左胫腓骨延迟愈合；3、左距骨骨折延迟愈合；……”，这些入院诊断与原告第一次的出院诊断完全偏离，而在这半年之久的时间里，原告一直在自己老家，原告究竟有没有做过什么事令自己二次受伤，这是不得而知的，根据《侵权责任法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告应当对其二次入院与之前施工受伤有因果关系举证，无法举证的，应当承担举证不能责任。2、过错责任。原告与案外人李杰（答辩人己提交申请，追加其为本案被告）对本次事故均应当承担本次事故的责任。根据现场监工的陈述，原告是因为自己的疏忽，没有及时做好安全措施，以及当时李杰的错误操作，才导致本案的事故发生，因此，答辩人认为原告与李杰应当承担本案的主要或者全部过错责任。3、赔偿事项。医疗费：第二次治疗与施工事故没有因果关系，不应承担；误工费：只应承担第一次入院日期及休息三个月的医嘱计算，并且应当按月平均工资计算；护理费、住院伙食补助费：只应承担第一次入院的费用；后续治疗费、鉴定费：由于是二次受伤，本次后续治疗费、鉴定费不认可；精神抚慰金：应当按照第一次受伤造成的伤残且应按照农村标准计算；残疾赔偿金：应当按照第一次受伤造成的伤残程度计算。抚养费：应当按照农村户口标准且乘以伤残系数计算。以上各项费用均应按责任比例分责。三、由于原告的计算错误，因此可能因其计算错误多缴纳了错误部分的诉讼费，退一步若法院认为我们应当承担责任的，答辩人只应当承担答辩人相应比例的诉讼费。综上，原告起诉的事实不清，法律依据不足，恳请法院依法作出公平公正的判决，驳回原告的诉讼请求。被告杰安公司在举证期限内向本院提交如下证据：一、防火涂料施工合同（与匠心公司签订）；二、防火涂料施工合同（与张伟签订）；三、与监工何建斌的电话录音；四、医疗费单据、银行流水、微信转账记录；五、高空作业安全车照片。被告匠心公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告匠心公司与被告杰安公司签订《防火涂料施工合同》，约定将其位于英德市英红镇总基底面积为26641.41㎡的“英德市匠心新材料股份有限公司钢结构防火涂料施工”工程以施工总价450000元的价格发包给杰安公司承建，施工时间为2018年5月1日至2018年7月1日；签订该合同后，2018年5月2日，被告杰安公司与被告张伟签订《防火涂料施工合同》，约定将杰安公司承建的部分工程分包给被告张伟承建，工程名称为“英德市匠心新材料股份有限公司车间技改防火涂料项”，总面积为19500㎡，总工程款为185000元，施工时间为2018年5月7日至2018年6月25日。签订该合同后，被告张伟遂聘请被告马涛组织人员进行施工，并与被告马涛口头协议按施工面积每平方6元结算；被告马涛聘请包括第三人李杰、原告等人员为案涉工程进行施工，劳务报酬每天按280元结算；2018年5月30日，原告与第三人李杰在航车上从事高空作业时，因原告没有系安全带，导致其不慎从航车上摔落受伤，随后原告被送往英德市人民医院救治；由于原告伤情严重，当天被转院至清远高新区医院治疗。原告在清远高新区医院共住院57日，诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、左胫腓骨远端开放粉碎性骨折；3、左距骨粉碎性骨折；4、右眼上睑挫裂伤；5、脑震荡。2018年7月26日出院，出院医嘱建议：1、建议休息3个月，定期门诊复诊，住，住院期间留陪护1人、注意外固定稳固，避免患肢过度负重及暴力活动；3、不适门诊随诊。原告在清远高新区医院住院共花费医药费56832.34元，该费用已由被告杰安公司支付，并另外支付原告7700元生活费，该费用由第三人李杰代为转交（原告确认已收到该笔费用），原告出院后遂回老家休养；期间，原告因旧病复发，于2019年1月22日入住中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后畸形；2、左胫腓骨延迟愈合；3、左距骨骨折延迟愈合；4、左距骨骨折术后；5、右股骨骨折术后；原告在该医院进行了“左胫腓骨骨折术后畸形矫形内固定+内固定取出+左踝关节融合+取髂骨植骨术”的治疗，于2019年4月2日出院，共住院70天，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后畸形；2、左胫腓骨延迟愈合；3、左距骨骨折延迟愈合；4、距骨坏死；5、左距骨骨折术后；6、右股骨骨折术后。出院医嘱：1、院外继续伤口换药；2、加强营养，注意休息，促进骨质愈合，预防血栓形成；3、继续患肢支具固定，禁止自行下地负重及拆除外固定；4、定期门诊复查（术后2月、3月、6月、1年），1年后根据具体情况决定是否取出内固定装置；5、多晒太阳，多饮牛奶，严禁吸烟及饮酒；6、不适随诊；该医院疾病诊断证明书病假时间栏建议全休30天；原告在中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗共花费医药费等合计96758.05元。2019年5月17日，原告伤情经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李华意左踝关节的损伤致残程度评定为八级伤残；2、被鉴定人李华意固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约20000元；鉴定费1950元。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿经济损失1016214.65元。诉讼中，被告马涛确认原告是在工作中受伤，原告工资由其结算、发放；被告杰安公司认为原告受伤是李杰操作失误所致，请求追加李杰作为被告参加诉讼；原告认为其主体不适格，不同意追加。另查明，原告李华意为农业家庭户口，其与前妻彭婷生育一儿一女，女儿李可欣于2010年12月5日出生，儿子李蕴成于2013年9月10日出生；湖北省广水市人民法院调解离婚，（2018）鄂1381民初676号《民事调解书》显示：一、彭婷、李华意自愿离婚；二、李可欣、李蕴成由李华意抚养，李华意自愿承担李可欣、李蕴成的抚养费直至十八周岁止……原告李华父亲李胜连(身份证号码422************112)母亲彭桂英(身份证号码422************125)均为农业户口，共生育李海霞、李小霞、李照菊、李华意、李小梅5个子女；原告李华意2017年2月至2018年3月在东莞市合鑫机电设备有限公司处工作，工作期间共缴交14个月社保。以上事实，有原被告提供的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。关于案涉损失应该由谁负责赔偿的问题。被告匠心公司将案涉消防工程发包给具有承接消防设施工程施工、安装资格资质的被告杰安公司符合相关法律法规规定，对原告在案涉工程作业受伤不承担赔偿责任；被告杰安公司承包案涉工程后，明知被告张伟没有任何资质，仍将案涉工程分包且对安全疏于管理，对原告在案涉工程作业受伤依法承担连带赔偿责任；被告张伟聘请被告马涛，由其组织人员施工，并按每平方6元的价格结算，被告张伟与被告马涛的关系名为聘请，实为分包，被告张伟明知被告马涛没有任何资质，仍将案涉工程分包且对安全疏于管理，对原告在案涉工程作业受伤依法承担连带赔偿责任；被告马涛以每天280元的价格雇请原告从事案涉消防工程高空作业，是名符其实的雇主，对原告在案涉工程作业受伤依法承担赔偿责任；第三人李杰作为被告马涛的雇员，没有证据显示其在案涉高空作业中存在重大过失或故意，对原告在案涉工程作业受伤依法不承担赔偿责任；原告作为完全民事能力人，明知道高空作业不做好安全保护会存在安全隐患，仍不系安全带，导致在案涉工程作业中受伤应承担次要责任。关于原告李华意两次住院是否具有因果关系的问题。本案中，原告入住清远高新区医院的时间是2018年5月30日，出院时间是2018年7月26日，出院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、左胫腓骨远端开放粉碎性骨折；3、左距骨粉碎性骨折；4、右眼上睑挫裂伤；5、脑震荡；在该医院接受的治疗为：……左距骨骨折切开复位内固定，左胫骨骨折内固定及外固定架固定……出院医嘱：1、建议休息3个月，定期门诊复诊……原告入住中国解放军广州军区武汉总医院的时间是2019年1月22日，出院时间是2019年4月2日，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后畸形；2、左胫腓骨延迟愈合；3、左距骨骨折延迟愈合；4、距骨坏死；5、左距骨骨折术后；6、右股骨骨折术后；原告在该医院进行了“左胫腓骨骨折术后畸形矫形内固定+内固定取出+左踝关节融合+取髂骨植骨术”的治疗。从原告二次入院接受的治疗以及出院诊断可见，原告二次入院的主要原因是术后畸形、骨折术后延迟愈合等引发，无论是原告创伤的位置、形成的原因、或是治疗项目均与第一次入院的情形相吻合，因此，本院认定原告二次入院治疗与原告在案涉工程作业中受伤存在因果关系。关于原告是否按城镇户口的赔偿标准进行赔偿问题。根据原告提交的《参保情况记录表》,原告在2017年2月至2018年3月期间在东莞市合鑫机电设备有限公司工作并缴交社保，2018年3月离职后遂到英德工作，本院认定李华意的主要收入来源地和生活消费地均为城镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算。广东清正法医临床司法鉴定所是持有司法鉴定许可证的鉴定机构，本院对其出具的鉴定意见予以确认；参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》原告李华意因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费：96596.85元（其中住院费94946.15元、门诊1676.9元）；2、误工费：按广东省城镇私营单位就业上一年度平均工资标准即53347元／年÷365天×247天（其中第一次住院57天、医嘱全休90天、第二次住院70天、医嘱全休30天）=36100.57元；3、护理费：57天（第二次住院护理没有医嘱证明）×120元=6840元；4、住院伙食补助费：127天（57天+70天）×100元/天=12700元；5、营养费：5000元×30%=1500元；6、后续治疗费：20000元；7、鉴定费：1950元；8、精神抚慰金：50000元×0.3=15000元；9、残疾赔偿金：40975元/年×20年×30%=245850元；10、抚养费：475870.15元（其中李胜连：62409.2元；彭桂英：82541.2元；李可欣：144698.75元；李蕴成：186221元），合计：912407.57元。综上所述，原告请求被告马涛、张伟、杰安公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、抚养费理据充分，本院依法予以支持，具体的赔偿金额以上述核定的金额为准，因原告在高空作业中未系安全带，对该损害的发生存在过错，应自行承担30%的赔偿责任，即案涉被告实际赔偿金额912407.57元×70%-7700元（被告杰安公司支付的生活费）=630985.3元；原告请求被告匠心公司承担赔偿责任缺乏理据，本院依法不予支持；原告请求被告赔偿就医住宿费因其没有提供正式票据、请求被告赔偿就医伙食费不符合法律规定，本院对此依法不予支持；被告马涛、杰安公司抗辩不承担赔偿责任与法相悖，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告马涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告李华意医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、抚养费共630985.3元。二、被告张伟、广东杰安消防工程有限公司清远分公司对上述赔偿承担连带清偿责任。三、驳回原告李华意的其他诉讼请求。本案受理费13945.94元（缓交），由被告马涛、张伟、广东杰安消防工程有限公司清远分公司负担10109.85元，原告李华意负担3836.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  华双花人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。