山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8651号原告：王娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住济南市,委托诉讼代理人：李俊琪、李民，山东安百合律师事务所律师。被告：冯潇，男，1991年5月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：马军，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1963年9月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵艳敬、冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告王娟与被告冯潇、王玉杰民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人李俊琪、李民，被告冯潇及其委托诉讼代理人马军，被告王玉杰及其委托诉讼代理人赵艳敬、冀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯潇、王玉杰向王娟返还304476.95元；2.请求判令冯潇、王玉杰向王娟支付自2018年5月11日起至实际返还日期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中20万自2018年5月11日起暂计到起诉之日2019年1月23日为6210.83元，104476.95元自2018年8月3日起暂计到起诉之日2019年1月23日为2184元，以上利息暂共计8394.83元，要求计至实际归还之日）；3.请求判令冯潇、王玉杰承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年5月初，冯潇多次向王娟推销一款高回报基金元邦五号，并将王玉杰推荐给王娟，王娟在冯潇、王玉杰描述的高回报的吸引下，同时基于对冯潇、王玉杰的信任，于2018年5月11日向王玉杰名下的招商银行（账号为51242553********）转款20万元，于2018年8月3日向冯潇名下的中国民生银行账户（账号为62262216********）转款104476.95元，委托冯潇、王玉杰购买该款基金。后因王娟购买房屋需要资金，向冯潇、王玉杰说赎回该笔基金，冯潇、王玉杰以各种理由推诿。2018年10月16日，在王娟多次要求下，王玉杰给王娟发了该基金合同《元邦五号?牡丹稳健型资产管理计划合同》，后经王娟在中国证券投资基金业协会官方网站查询，该基金的运作状态为提前清算，而基金信息的最后更新时间为2018年3月19日，远远早于冯潇向王娟推销该基金的时间。冯潇、王玉杰向王娟推销的基金，在推销时即已不存在。由此，王娟与冯潇、王玉杰达成的委托事宜也就自始不存在，委托目的根本实现不了，所以冯潇、王玉杰应向王娟返还其收取的款项，并赔偿王娟损失。现王娟根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告冯潇辩称，王娟与我不存在委托理财关系,我从未向王娟推销过基金，王娟从我处购买基金系其自愿和主动购买的，在购买前王娟明知购买基金的风险，王娟购买基金后已实际成为104476.95元基金份额的实际所有人，并且已经收取了4个月的收益，双方是一种即清即结的关系。王娟从我处购买基金份额，是在基金投资人项下，基金份额的内部转让行为，不违背法律禁止性规定。王娟只是从我处购买了104476.95元基金，其余20万元与我无关。综上，王娟要求我承担责任没有事实与法律依据，请驳回王娟的诉讼请求。被告王玉杰辩称，1.王娟与我之间不存在委托理财关系，王娟所诉没有事实依据和法律依据。2018年5月10日，王娟主动添加我微信好友，并主动提起希望投资涉案私募基金，并知悉涉案私募基金系挂名于基金投资人名下以及投资的“高收益高风险”。王娟将款项20万元支付给我后，我第一时间将该款项支付于基金投资人，之后我每月按期将王娟所获收益告知王娟，王娟亦曾收到公司分红，并不存在王娟所诉“我向王娟推销”、“王娟在我描述的高回报的吸引下”购买基金的情形。所以，王娟只是通过我委托基金投资人购买涉案产品，我负责每月将收益情况通知王娟。综上，王娟并未委托我进行任何投资理财，双方之间不存在委托理财关系，王娟所诉没有事实依据和法律依据。2.王娟作为无偿民间委托合同关系中的委托人，应承担委托事项所带来的风险损失。本案中，王娟未签订书面委托合同，但结合相关证据可以证实，王娟系得知基金投资人已在从事投资理财且盈利较多后，即自愿表示出资一定金额，委托基金投资人为其向山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦公司）投资该产品。因元邦公司不针对小额投资者，即由基金投资人将王娟资金转入元邦公司。所以，王娟与基金投资人之间的法律关系应为委托合同关系。王娟的委托行为系真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效。王娟作为完全民事行为能力人，清楚资金去向，清楚基金投资人仅对账户内资金进行监督管理，资金操作及分红均由元邦公司实施。王娟对于投资款项的走向、性质、风险主观上都是明知的，从未支付过任何委托费用，王娟应承担委托事项所带来的风险损失。王娟所诉“基金的运作状态为提前清算”与“最后更新时间为2018年3月19日”之间没有任何关联，“最后更新时间”为元邦公司根据《私募投资基金信息披露管理办法》的相关规定进行信息披露的时间，“基金的运作状态”为查询时的运作状态，所以，信息披露时间与产品清算的时间不是一个概念，王娟混淆概念，所诉没有事实依据。且涉案基金的信息完全是对外公示，王娟作为完全民事行为能力人的委托方，应当承担委托事项所带来的风险。综上，王娟所诉没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回王娟全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娟与冯潇、王玉杰系同事关系。王娟从冯潇处了解到元邦五号基金收益率大，于2018年5月11日向王玉杰转款20万元、2018年8月3日向冯潇转款104476.95元，王玉杰、冯潇将该款项支付于基金投资人，王玉杰、冯潇无偿提供帮助，不收取任何费用。2018年5月10日，王娟与冯潇微信聊天表示了解产品本身的风险责任，赔的话，帐也不能算到冯潇头上。王玉杰于2019年10月16日委托山东省济南市齐鲁公证处对手机微信中的部分信息进行浏览的行为办理保全证据公证。2019年10月21日，山东省济南市齐鲁公证处出具（2019）鲁济南齐鲁证民字第6634号公证书，载明：与本公证书相粘连的微信聊天记录系现场拍摄所得与现场实际情况相符；所附光盘一张，系现场拍摄的视频、照片刻录所得，与现场实际情况相符。元邦公司于2018年12月24日发出关于元邦五号基金清盘的公告，载明：自2018年6月至今，我司旗下基金管理人管理的元邦五号1期、五号2期、五号3期连续出现巨额赎回，影响了基金正常运作，现决定终止合同并进入清算程序，清算期间不再办理申购、赎回等业务。基金估值截止至2018年11月30日，自本公告发布的下一个工作日起开始进行基金资产的变现和分配。基金资产有限对投资者的累积净投入金额（累积净投入金额=累积投资额-累积赎回额）进行分配，预计2019年6月底完成累积净投入金额的全部分配。在此期间，清算前基金投资收益每两个月分配一次；剩余清算前投资收益将在全部投资者累积净投入金额全部分配完毕后进行分配，预计2019年年度完成全部清算。我司自公告发布之日下一月起，每月月底就清算进展情况向投资者进行公告说明，并将在春节之前完成至少一次打款分配。原有赎回处置方案如与本公告不符，以本公告内容为准。另查明，2019年7月15日，济南市公安局历下区分局已就元邦公司涉嫌非法吸收公众存款作出历公（经侦）立字（2019）2278号《立案决定书》。本院认为，王玉杰提交的（2019）鲁济南齐鲁证民字第6634号公证书，记载了王娟与王玉杰微信聊天的全部记录，该记录能够证明王娟系主动找到王玉杰，要求其购买第三人在元邦五号的基金份额，王玉杰已经将购买的风险告知了王娟，王娟在认可基金风险的情况下，向王玉杰及冯潇进行了转款，且王玉杰已经为其购买了基金份额，并在购买后每月向王娟公布收益。因此，王玉杰与王娟之间系委托关系，委托事项为王玉杰无偿为王娟购买第三人在元邦五号的部分基金份额，王玉杰已经完成了委托事项，因此，王娟要求王玉杰、冯潇返还款项的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。至于该基金后期出现问题不能回收，原因不在王玉杰及冯潇，该购买基金的风险应当由委托人王娟予以承担，且元邦公司涉嫌非法吸收公众存款，已有公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费5993.54元，减半收取2996.8元，申请费2042元，由原告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  曹凤玲二〇一九年十二月十七日书记员  赵天娇