陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕03行赔初37号 原告赵文强，男，汉族，1976年6月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告徐秀兰，女，汉族，1951年2月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 原告赵文芳，女，汉族，1982年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 共同委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人刘方斌，任区长。 委托代理人赵林科，该政府工作人员。 委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 原告赵文强因不服宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵文强及其委托代理人原江，被告渭滨区政府的委托代理人赵林科、陆威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月27日，被告渭滨区政府作出宝渭行赔决字〔2019〕22号行政赔偿决定书（以下简称〔2019〕22号赔偿决定），决定“一、对赔偿申请人赵文强、徐秀兰、赵文芳位于赵家庄村的房屋进行实物赔偿。1、向赔偿申请人赔偿房屋等地上附着物损失519809.8元；2、在宝鸡市渭滨区龙赵路1号赵家庄村安置住房小区内安置住房三套共计300平方米，实际安置住房面积与300平方米的差额部分，按照《渭滨区秦岭三号地赵家庄城中村改造办法》之规定计算并找补差价；3、向赔偿申请人赔偿搬迁费3000元。二、向赔偿申请人赔偿过渡费，计算标准为按6人计算，每人每月800元，自2017年1月9日起至安置住房交付之日。但赔偿申请人拒绝领受安置住房导致延长的期间不支付过渡费。三、向赔偿申请人赔偿屋内物品损失25000元.四、对赔偿申请人要求的搬迁奖励费、律师费不予赔偿。”。 原告诉称，原告系赵家庄村村民，系已故赵存学的配偶及子女，在该村拥有宅基地并建有住房**，房屋建筑面积477.28平方米（不含附属物），系村民户，本户共六人。2017年1月8日，由被告渭滨区政府发文成立的渭滨区旧城改造领导小组组建的秦岭三号地领导小组组织拆迁人员将原告房屋强行拆除，原告遂向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，法院判决确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法。被告不服，提起上诉，陕西省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月16日，原告向被告申请国家赔偿，被告作出宝渭行赔决字〔2018〕11号行政赔偿决定书（以下简称〔2018〕11号赔偿决定），并依据征收补偿安置方案的补偿标准对原告的涉案房屋作出赔偿决定。赵家庄村距市区宝光路1000米，距城市快车道100米，市区保障房建设已将赵家庄村包围，该村明显系郊区城中村。陕西省人民政府陕政土批〔2011〕710号批复（以下简称〔2011〕710号批复）载明该村已经列入城市建设用地规划范围，即使因征收引发的补偿也应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，据此，原告向宝鸡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该院作出的(2018）陕03行赔初11号行政赔偿判决仅针对原告的被毁地上附着物和屋内财产损失作出赔偿判决，驳回了原告其他赔偿请求。原告不服，提出上诉，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行赔终25号终审判决，判决撤销一审行政赔偿判决书及〔2018〕11号赔偿决定，并责令被告于判决生效之日起六十日内依法对原告予以全面赔偿。2019年8月27日，被告作出〔2019〕22号赔偿决定。原告认为，〔2019〕22号赔偿决定在认定事实、定案依据上与〔2018〕11号赔偿决定一致，结果亦基本相同，明显违反了《行政诉讼法》第七十一条之规定，结合案涉房屋已被违法强拆、物品已被损毁，不可能恢复原状之事实，被告应按涉案房屋及物品的市场价向原告给付赔偿金。鉴于涉案房屋被违法强拆后，房价有了较大上涨，被告应依据公平原则，按作出赔偿决定时点的市场价对原告予以赔偿。目前在原告房屋被拆地块正在开发建设的一城江山房地产开发项目中的别墅每平方米售价为11000元，原告请求参照该价格予以赔偿。鉴于涉案房屋已纳入城中村改造范围，原告耕地已被征收之事实，被告应当按补偿安置办法向原告支付搬迁费、过渡费、搬迁奖励费等应当补偿利益的损失，以及向原告提供安置房等补偿安置权益。原告诉状附《财产损失清单》，对原告房屋内生活物品做以说明。诉讼请求：（1）撤销被告渭滨区政府〔2019〕22号赔偿决定；（2）判决被告按市场价赔偿因违法强制拆除涉案房屋给原告造成的房屋损失5250080元以及房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地、地上附着物损失以及因征收应享有的补偿安置权益等共计688602元3）判令被告依据征收补偿安置办法向原告提供建筑面积为300平方米的住宅和120平方米的商业用房，并提供免费停车位1个。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组，1号为渭滨区石坝河乡人民政府村民宅基地批复，2号为石坝河乡人民政府村民建房施工执照，3号为房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表，4号为亲属关系公证书，用以证明涉案房屋由原告合法建造，房屋面积477.28平方米，原告系涉案房屋的合法所有权人； 第二组，5号为（2017）陕03行初21号行政判决书，6号为（2018）陕行终122号行政判决书，用以证明被告渭滨区政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法； 第三组，7号为《渭滨区赵家庄村城中村改造补偿安置办法》，8号为《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政发〔2013〕3号），用以证明被告是按照赵家庄村城中村改造项目所依据的补偿安置办法的内容及地上附着物的补偿标准对原告进行赔偿，并非参照国有土地补偿标准进行赔偿； 第四组，9号为宝渭行赔决字〔2018〕11号赔偿决定，用以证明被告曾依据赵家庄村城中村改造项目所确定的补偿安置办法和补偿标准对原告予以赔偿，该决定已被陕西省高级人民法院判决撤销； 第五组，10号为（2018）陕03行赔初11号行政赔偿判决书，11号为（2019）陕行赔终25号行政赔偿判决书，用以证明宝鸡市中级人民法院一审判决认可被告依照赵家庄村城中村改造补偿安置办法和补偿标准对涉案房屋确定赔偿数额，并驳回原告除屋内财产损失以外的其他诉求，属于事实认定不清、适用法律错误，陕西省高级人民法院判决撤销一审判决和被告行政赔偿决定，要求被告依法全面赔偿原告损失； 第六组，12号为宝渭行赔决字〔2019〕22号行政赔偿决定书，用以证明被告依据陕西省高级人民法院的判决重新作出的行政赔偿决定书与原赔偿决定书所依据的事实和理由相同，赔偿结果基本相同，应予撤销； 第七组，13号为《关于宝鸡市2011年度第四批次（灾后重建）农用地转用和土地征收（保障性住房）的批复》（陕政土批〔2011〕710号），14号为《答复意见书》，15号为渭滨区政府《关于宝鸡市2011年度第四批次农用地转用拆迁安置方案》，16号为《行政复议裁决书》（国复〔2019〕1105号），17号为《渭滨区秦岭三号地项目开发建设征迁通告》，用以证明赵家庄村民土地均在710号批复的范围内，早已列入城市规划区，属城中村，依法应参照市场价进行赔偿； 第八组，18号为《拆迁安置协议》，19号为《拆迁安置补充协议》，用以证明原告有安置补偿资格以及取得过渡费、补助费的权利； 第九组，20号为58同城房屋信息打印件，用以证明与原告房屋同地段住宅的市场价； 第十组，21号为《关于赵家庄村城改11户暂不分配城改安置补偿费的函》，用以证明原告未取得任何安置补偿、补助费用； 第十一组：租赁合同，用以证明应从原告租房开始，按照安置方案中的过渡费标准计算过渡费。 被告辩称，1.答辩人在收到陕西省高级人民法院终审行政赔偿判决后，在法定期间作出〔2019〕22号赔偿决定，程序合法；2.原告主张的行政赔偿是因农民集体所有土地被征收过程中，房屋被拆除而引起的安置补偿纠纷。根据《土地管理法》第四十七条、《陕西省实施办法》第二十九条的规定，对原告的赔偿，应当按照宝鸡市人民政府有关赵家庄拆迁安置补偿标准执行，被告根据拆迁安置补偿标准作出赔偿决定，符合法律规定。原告认为应按照案涉房屋地段处新建低密度高档住宅的最高售价为赔偿标准无法律依据，不应支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组，1号为宝渭行赔决字〔2019〕22号行政赔偿决定书，用以证明赔偿决定合法； 第二组，行政赔偿卷宗材料，2号为〔2019〕22号赔偿决定签发稿，3号为（2018）陕03行赔初11号行政赔偿判决书、（2019）陕行赔终25号行政赔偿判决书，4号为快递邮寄单，5号为2018年1月19日-22日赵家庄村分配安置房的通告四份及张贴照片八张，6号为宝渭行赔决字〔2018〕11号赔偿决定卷宗，用以证明本次赔偿决定经过法定程序签发，损失范围、数量和标准参考一审判决书查明事实，并按照二审判决书确定的范围作出赔偿决定，过渡费计算应截止2018年1月22日原告拒绝领受安置房时点。 经庭审质证，对原告第一、二、三、八组证据，被告质证对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，认为被告是严格按照安置办法和补偿标准进行的赔偿；对第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为该组证据能够说明通过法庭审理确认了案涉房屋的基本信息，被告根据法院的判决重新作出的行政赔偿决定合法；对第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为被告严格按照终审行政赔偿判决的要求作出新的赔偿决定，该决定已覆盖所有赔偿范围，且对原告的要求进行了补充完善，内容与前次不同，不应撤销；对第七组证据，被告质证对17号通告无异议，认为13号证据与本案无关联性，涉案房屋位于陕政土批［2014］800号《关于宝鸡市2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》所在范围，原告认为的先批后征，应当按照城镇土地标准赔偿不符合实际情况，对14、15号证据真实性不认可，认为信访答复意见书与本案实际情况不相符，认为16号证据与本案无关联性。对第九组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为确认价格的机构为物价机构，原告提交的参考资料不具有合法性；对第十组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，认为发函的目的是诉讼未结束，如果结果不相符，不好追回。对第十一组证据的真实性不予认可，认为赵家庄村安置分配工作在2018年初就已经开始组织实施，但被告多次通知原告，原告未选房，从2018年1月22日最后一轮选房之后就不能计算过渡费了。 对被告提交的第一组证据，原告对其真实性、关联性予以认可，但对其合法性和证明目的有异议，认为不应作为对原告进行补偿的最终结果；对第二组2号证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，对3号、5号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对4号证据的真实性和证明目的均不认可；对6号证据的真实性、关联性认可，不认可合法性和证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案涉房屋权属及房屋情况，可以采信；原告提交的第二组证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告渭滨区政府强制拆除原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法的事实，可以采信；原告提交的第三、四、五、六、八、十组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告因案涉房屋被被告违法拆除请求赔偿及诉讼的过程以及被告作出案涉赔偿决定的依据，可以作为认定本案事实的依据，予以采信；对原告提交的第七组证据材料，因与本案不具有关联性，不予采信；对原告提交的第九组证据，不能看出查询时点，与本案亦不具有关联性，不予采信。对原告提交的第十一组证据的真实性无法判定，不予采信。被告提交的两组证据材料能够证明原告申请行政赔偿的过程以及被告作出案涉赔偿决定的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。双方当事人的庭审陈述，也可以作为认定案件事实的证据。 经审理查明，原告赵文强、赵文芳系已故赵存学之子女，徐秀兰系赵存学之妻，赵存学生前系宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村**村民，在该组拥有宅基地并建有四层砖混楼房，建筑面积443.97平方米，檐面积33.31平方米，屋顶为楼板上木屋架瓦屋面（高0.75米、面积94.98平方米）；附属物分别有240砖围墙12平方米、120双粉砖围墙19平方米，室外水泥地面55.5平方米，室外砖地面43平方米，水池6个，果树8棵，林木10棵，锅台1个，门楼13.3平方米，蓄水池2个，地，地下室38平方米，厕所8平方米，简易棚一5.6平方米、简易棚二26.8平方米、简易棚三8.6平方米、简易棚四23.6平方米、简易棚五1.3平方米、简易棚六4.5平方米，太阳能1个，马桶1个、浴缸1个，化粪池1个，大铁门1个。屋内生活用品若干。 2014年7月14日，宝鸡市旧城改造领导小组作出宝市旧城改发［2014］1号《关于2014年度第一批旧城改造和城中村改造项目的批复》，将赵家庄村城中村改造列入城中村改造项目。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批［2014］800号《关于宝鸡市2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将宝鸡市渭滨区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内石鼓镇赵家庄村、相家庄村、党家庄村、党家村等有关村组15.2089公顷集体农用地转为建设用地；同意将转用后的15.2089公顷土地连同有关村组3.0846公顷建设用地，两项合计18.2935公顷集体土地依法征收为国有。2015年10月29日，宝鸡市旧城改造工作办公室作出宝市城改办函［2015］16号《关于的批复》，同意三号地领导小组办公室按照《渭滨区秦岭三号地赵家庄城中村改造办法》实施渭滨区秦岭3号地赵家庄城中村改造项目。2015年12月24日，三号地领导小组办公室与渭滨区石鼓镇赵家庄村村民委员会联合发出通告，通知赵家庄村村民启动拆迁过渡的决定，并对拆迁对象、起止时间、具体办法、办理流程等具体内容进行公布。2017年1月8日，赵存学的房屋被强制拆除，赵存学向本院提起诉讼，请求确认被告渭滨区政府的强拆房屋行为违法。2017年10月22日，赵存学在诉讼过程中病故。本院于2017年11月29日作出（2017）陕03行初21号行政判决，确认被告渭滨区政府强制拆除原告赵文强房屋的行为违法。被告渭滨区政府不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年3月14日作出（2018）陕行终122号终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月3日，原告向被告提出赔偿请求。2018年6月29日，被告作出〔2018〕11号赔偿决定并送达原告，原告不服，于同年8月13日向本院提出行政赔偿之诉，本院于同年12月6日作出（2018）陕03行赔初11号行政赔偿判决书，判决被告赔偿原告因强拆行为所产生的地上附着物损失519809.8元和屋内财产损失25000元，并驳回原告的其他赔偿请求。原告不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）陕行赔终25号行政赔偿判决书，撤销了一审行政赔偿判决书及被告〔2018〕11号赔偿决定，并责令被告渭滨区政府于判决生效之日起六十日内对原告依法予以全面赔偿。 2019年8月27日，被告渭滨区政府作出〔2019〕22号赔偿决定。2019年8月28日，被告以特快专递方式向原告送达了该赔偿决定，原告在收到赔偿决定后，于2019年10月14日向本院提起诉讼。 另查明，2013年1月29日，宝鸡市渭滨区人民政府办公室下发了《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办法〔2013〕3号）文件，对房屋拆迁补偿标准、室内装饰补偿参考标准、构建筑物类补偿标准、树木、青苗类附着物补偿标准均作了规定，同时在第六条载明本标准自2013年3月1日起开始执行，有效期五年。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以自赔偿义务机关作出赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告对被告作出的〔2019〕22号赔偿决定的赔偿项目、数额有异议，在法定期限内本院提起诉讼，其起诉符合法律规定。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。本案中，被告在未与原告就补偿安置达成协议、未经批准征用土地的人民政府作出安置补偿裁决的情况下，没有法律授权，即自行强制拆除原告房屋的行为，违反法定程序、超越法定职权，强拆行为已被生效判决确认违法，应当予以赔偿。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已被列入城中村改造的征收范围，且已被渭滨区政府拆除，根据双方当事人庭审陈述，房屋原址现已开工建设，不具备返还财产及恢复原状的条件，故只能以支付赔偿金的形式承担赔偿责任。因此，只能判决由被告支付赔偿金。关于原告请求参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿问题，法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该规定意在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置。本案中，陕西省人民政府于2014年12月31日批复同意将案涉土地征收为国有，被告在实施土地征收过程中对被征收土地上的被征收人及房屋和附属物等进行安置补偿，本案并不符合上述司法解释规定的久征未用情形，因此，原告的请求无事实依据，不符合法律规定，对其请求不予支持。 关于双方当事人争议的檐面积如何计算问题，根据住房和城乡建设部（第269号）发布国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》（编号为GB/T50353-2013，自2014年7月1日起实施），檐廊是建筑物挑檐下的水平交通空间。…3．0．14有围护设施的室外走廊(挑廊)，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积；有围护设施(或柱)的檐廊，应按其围护设施(或柱)外围水平面积计算1/2面积。对装修损失，被告没有提出证据证明计算依据，加之原告房屋已毁损，无法确定装修时间及档次，可按中等装饰并不扣减折旧计算，室外水泥地面亦可按每平方米100元标准计算，大门单独计算价格。综上，参照宝渭政办发〔2013〕3号《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》规定，并结合《渭滨区秦岭三号地开发建设项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表》，本院按以下标准确定原告的不动产损失：砖混结构建筑物680元/㎡×443.97㎡=301899.6元、檐340元/㎡×33.31㎡=11325.4元、隔热层175元/㎡×94.98㎡=16621.5元、装修290元/㎡×443.97㎡=128751.3元、240砖围墙260元/㎡×12㎡=3120元、120双粉围墙200元/㎡×19㎡=3800元、室外水泥地面100元/㎡×55.5㎡=5550元、室外砖地面40元/㎡×43㎡=1720元、6个简易棚80元/㎡×5.6㎡+220元/㎡×26.8㎡+200元/㎡×8.6㎡+220元/㎡×23.6㎡+80元/㎡×1.3㎡+220元/㎡×4.5㎡=14350、地下室340元/㎡×38.3㎡=13022元、门楼800元/㎡×13.3㎡=10640元、水池150元/个×6个=900元、蓄水池2个800元、苹果树140元/个×8个=1120元、梧桐树200元/个×10个=2000元、锅台10**元、厕所80元/㎡×8㎡=640元、马桶350元、浴缸200元、化粪池500元、大门1500元，合计519809.8元。另，考虑到宝渭政办发〔2013〕3号文件有效期只有五年，文件制定距今已近七年，若本案仅依据2013年补偿标准会使原告利益受损，不符合国家赔偿制度填平补齐的定位以及对权利人损失有效弥补的目的。为了实质性解决行政争议，尽快使权利人获得应有的赔偿权益，本院酌定在上述赔偿标准的基础上适当上浮35%，最终确定原告不动产损失为519809.8元×135%=701743.23元。 对原告主张的屋内财产损失赔偿问题，原告提交了灭失财产清单，被告虽不认可，但未提交反证，可以认定原告屋内有家居生活用品且在强拆时遭受损失，本院酌定由被告给付原告25000元的赔偿金。 根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，原告赵文强在正常征收补偿程序中依法和依据补偿政策应当得到的利益损失，亦属于其所受到的直接损失，参照《渭滨区秦岭三号地赵家庄城中村改造办法》及渭滨区秦岭三号地项目开发建设领导小组办公室与石鼓镇赵家庄村村委会于2015年12月24日下发的《通告》第三条（一）、（三）的相关规定，本院依法确定搬迁费、奖励费、过渡费损失为：1、搬迁费3000元；2、搬迁奖励费20000元；3、过渡费按800元/月/人标准，6人计算，从房屋被强拆之日起，计算36个月，共计800元/月/人×6人×36月=172800元。关于原告主张的由被告依据征收补偿安置办法向其提供建筑面积为300平方米的住宅的诉讼请求，根据《渭滨区赵家庄村城中村改造补偿安置办法》第十条第1项规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求的120平方米商业用房，经查，被告在此次安置中对商业用房部分已做整体安置，即商业面积整体返还到村，由村集体整体经营，村民享受相应面积的权利和经营收益的分红，原告赵文强一户6人的商业部分共计120平方米已经返还村集体，故对原告主张的商业用房在本次赔偿案件中不再予以赔偿，对其该项主张不予支持。对原告主张律师服务费的诉讼请求，无相应的法律依据，不予支持。对原告主张的提供免费停车位的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，被告渭滨区政府对原告赵文强所作的〔2019〕22号行政赔偿决定认定事实不清，处理不当，应予撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第十四条第二款、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民政府宝渭行赔决字〔2019〕22号行政赔偿决定； 二、被告宝鸡市渭滨区人民政府自本判决生效之日起六十日内赔偿原告赵文强、徐秀兰、赵文芳因房屋被强拆造成的房屋、地、地上附着物等损失7017433元、屋内物品损失25000元、搬迁费3000元、搬迁奖励费20000元、过渡费172800元，总计人民币922543.23元； 三、被告宝鸡市渭滨区人民政府自本判决生效之日起六十日内，在宝鸡市渭滨区龙赵路1号赵家庄村安置住房小区内，向原告赵文强、徐秀兰、赵文芳安置300平方米住房面积，实际安置住房面积与300平方米的差额部分，按照《渭滨区秦岭三号地赵家庄城中村改造办法》之规定计算并找补差价； 四、驳回原告赵文强、徐秀兰、赵文芳的其它诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理  苏永康 书 记 员  王 蕾 1