新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初1993号原告：刘永凤，女，1961年6月30日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告：汪晓花，女，1982年8月28日出生，汉族，现住新疆沙湾县商户地乡**村北2巷**。原告：汪金亮，女，1984年6月14日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：吕大智，系新疆天正律师事务所律师。被告：张明，男，1968年7月20日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新武，系新疆大典律师事务所律师。被告中铁三局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省晋中市榆次区桥东街**。统一社会信用代码：91140700112730569G（8-1）。法定代表人：张旭刚，男，1970年12月12日，汉族，现住陕西省晋中市榆次区桥西街****，身份证号：×××，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新梅，系新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：班宾，男，1981年2月12日出生，汉族，现住新疆沙，现住新疆沙湾县工业园区翠山路**×××。被告：李林，男，1982年6月17日出生，汉族，现住新疆沙，现住新疆沙湾县>原告刘永凤、汪晓花、汪金亮与被告张明、中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）、李林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘永凤、汪晓花、汪金亮及其委托诉讼代理人吕大智、被告张明的委托诉讼代理人刘新武、被告中铁六公司的委托诉讼代理人王新梅、班宾到庭参加了审理；被告李林经本院依法传唤无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永凤、汪晓花、汪金亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿265922.50元；2.请求判令被告连带承担违约金53184.50元；3.请求判令被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：受害人汪多才受被告张明、中铁六公司雇佣修建沙柳公路。2017年10月12日17时30分，在路面施工通行时与刘国刚驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车碰撞身故，交警部门认定负同等责任。汪多才生前与妻子、长女、女婿四人共同生活；长女、女婿均为残疾人，汪多才是家中唯一劳动力。事故发生后，经被告李林担保，原告方与被告张明、中铁三局集团第六工程有限公司达成了赔偿协议；约定：赔偿总额60万元人民币，事故对方赔偿不足部分由被告在三日内补齐，否则承担20％的违约金。协议达成后，司机刘国刚赔付了13.2万元，被告张明赔付5万元。对机动车交通事故责任，沙湾县人民法院（2018）新4223民初802号判决保险公司赔偿152077.50元，对雇员受害责任，要求另案起诉，差额部分265922.50元因被告拒赔，为此起诉，请予判处。原告代理人当庭补充：把案由变更为合同纠纷，因为请求事项请求的是60万元的差额部分。被告张明的委托诉讼代理人辩称，本案是交通事故，有生效的判决书即贵院（2018）新4223民初802号判决书确定。当庭变更诉由是不合适的。这是由第三人造成损害的赔偿，不是合同关系；因为涉及到人身损害，实际雇员是第三人造成的损害，而不是雇主。张明在生效的判决书内第八页、第十页已经查明我们是代表中铁六局现场管理人员，双方签订的赔偿合同，实际上是无效的。当时事故发生后，第二天是十九大的召开，原告在施工现场要求当场赔付，把施工现场包围；政府为了避免产生不稳定因素，我们现场人员为了维护现场，我们签了协议，支付了慰问金。合同上约定，须法院依法确认，后期也没有履行；所以原告拿着个合同来承担连带责任，不符合事实和法律约定；按照最高院《人损》规定，法律赋予受害人请求选择的权利，可以向雇主，也可以向直接人赔偿；原告向司机已经要求赔偿过，本案不存在二次赔偿的问题；综上所述原告向我方提出剩余合同款之诉，不符合要求，请求法院依法驳回。被告中铁六公司辩称，结合原告诉状，被告中铁三局与受害者不存在雇佣关系，与张明也不存在雇佣；受害者按受害者责任纠纷一案，现原告变更合同纠纷，合同相对人是张明和李林，和中铁无关，请求法院依法驳回原告对中铁三局的诉讼请求。被告李林的书面答辩意见：这个事不是在我承包的标段内发生的，我对这个事是知情的，我们都认识；他们家属因为冲动把道路堵了，张明让我疏通道路。为了这个事，让我在协议上签字；我是这个协议的担保人，当天赔偿协议就作废了，双方打算重新写个协议，最后也没有签成。当时张明给原告方50000元补偿费，之后再没有给过任何费用。受害人汪多才不是受雇于我；受害人出事标段也不是我承包的标段内；肇事车辆不是我的；肇事车辆运输的货物也不是给我运输的。我不应该承担民事责任。原告刘永凤、汪晓花、汪金亮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：书证1，（2017）31号责任认定书（出示原件，提交复制件）证明：和肇事方付同等责任，证明事故发生的经过。被告张明的质证意见：原告提供的这组证据，证明了本案是一起典型的交通事故，证明了死者有同等的责任，直接侵权人是这个司机刘国刚。前案中这个司机已经承担了责任；并不是由我方造成，也不能证明双方雇佣关系应该由我方承担责任，对这份证据真实性、合法性认可，对与本案关联性不予认可。被告中铁六公司的质证意见：真实性、合法性认可，对与本案关联性不予认可，证明目的不认可，该事故是交通事故，受害者有同等责任；不能证明其在施工时发生的交通事故。书证2，赔偿协议一份（出示原件，提交复制件，该协议有明显粘贴、修复痕迹）证明:1.证明汪多才受雇佣在工地施工时身亡；2.证明双方达成了赔偿60万元的协议，事故对方赔偿不足60万元的部分，雇主在3日内补齐；3.证明违约金为应付款的20％；4.担保人李林承担连带责任。被告张明的质证意见：对原告赔偿协议的真实性、合法性、关联性均不予以认可；判决书第4页，当时给原告60万，最后没有协商成功，最后就撕毁了协议书，这是撕毁的，这份证据后面有粘贴痕迹；与我们说法一致，协议双方要共同前往法院去确认；本合同要生效，也要司法机关进行确认才能有效，这份协议没有履行，不具有合同效力。被告中铁六公司的质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证明目的也不予以认可。该协议从原件来看是经过撕毁后粘贴在一起的一份协议，其内容第一条此赔偿款是在交警部门对责任认定后，事故发生在2017年10月12日，协议在2017年10月14日；事故认定书在2017年11月7日才下发。该协议第六条约定双方必须前去法院对协议内容确认，该协议没有经过司法确认，该协议不合法。从一审判决书可以看到张明是代表个人，与原告签订协议。结合本案变更为合同纠纷，合同相对人是张明和李林，与我方无关。加上该份协议在前期交通事故提起之前，该协议已不存在。与原审中答辩意见也说道当时双方同意撕毁该协议，并且受害者当天没有安排干活。补充一点，在撕毁协议中第十条，协议一式三份，商户地乡的村委会也保留一份，如果不是共同撕毁，他们手中应该是完整的，但是是撕毁的，所以不存在。书证3，担保书一份（出示原件，提交复制件，有明显粘贴、修复痕迹）证明：但保范围是事故对方不足60万元的差额部分及违约金；担保方式是连带责任保证担保。被告张明的质证意见：原告提供的担保书，是粘贴的担保书，签订协议后撕毁是不存在；如果说明关系存在，应该提交完整的担保书，对担保书三性和证明目的均不予以认可。被告中铁六公司的质证意见：真实性、合法性、关联性均不予以认可，证明目的也不认可；担保书的形式是撕毁后粘贴，该担保书是从合同，不是主合同，主合同是赔偿协议，主合同不存在从合同也不存在。书证4，中标通知书，授权委托书（出示复印件，提交复印件）证明中铁六局中标通过修建沙柳公路的事实。被告张明的质证意见：通知书内容与我方无关，内容也看不清，我们无法核实真实性，证据的三性无法核实。被告中铁六公司的质证意见：三性不认可，证明目的不认可。该组证据均是复制件。书证5，（2018）新4223民初802号民事判决书，证明汪多才在施工活动中发生交通事故身亡；证明生效判决认定6项赔偿总额为458155元，其中丧葬费33966元，汪晓花被抚养的生活费174260元；死亡赔偿金198810元；精神抚慰金4万元；误工费9119元；交通费2000元；生效判决认定刘国刚已经赔付13.2万元，张明已经赔付5万元，判决保险公司赔偿152077.5元，差额265922.5元（60万元－13.2万元－5万元－152077.5元＝265922.5元）生效判决证明赔偿协议的真实性、合法性。被告张明的质证意见：真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可；判决书第13页第六项写了张明不存在赔偿责任，判决书证明了本案是交通事故案件，法律规定对原告进行了赔付。判决书对双方签订的赔偿协议并没有加以认可，第三项本判决书第十页确认雇员在雇佣活动中造成人身损害的问题，而不是原告所说的合同关系。也确定本案是雇主责任问题，而不是工伤赔偿，不存在双赔问题，所以原告主张的目的不成立。被告中铁六公司的质证意见：对该判决书真实性、合法性，由于一审时我们没来，对其中第九页查明的，汪多才受雇于张明和我方代表与事实不符；在庭审笔录说道与被告没有签过任何合同，所签协议是个人协议；判决书也说到，案件是交通事故，与中铁三局没有关系，所以对关联性不予认可，对证明目的也不认可。被告张明、李林未提供证据。被告中铁六公司为支持其抗辩理由向本院提供证据如下：书证1，分包合同一份（出示原件，提交复制件）证明：中铁三局集团第六工程有限公司将工程分包给乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司。原告方的质证意见：根据施工企业资质管理规定，能够对承揽工程进行分包只限于一级施工企业，中铁第六公司不具有一级资质，对其承揽的工程不得分包，违反合同法规定，合同无效；我们现在要求追加乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司为共同被告。被告张明的质证意见：对中铁提供的劳务分包合同，真实性合法性，我们无法确认。在庭审判决中已经对我们和中铁关系已经查明了，我们是代表中铁六局负责管理现场的，本案中把这一部分证据提出，我方认为，无关联性。原告要求追加被告的要求，认为是不合适的，我们现在已经年底了，这个案子已经几个月了，经过前面审理，现在又要增加一个被告，要增加彼此的负担，我方认为没有必要追加乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司为被告。双方当事人为支持其诉讼请求及抗辩理由向本院提供了相应的证据。通过审查，双方当事人当庭提供的证据相互印证已形成完整的证据锁链，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2017年10月12日17时30分许，原告刘永凤的丈夫汪多才在被告中铁六公司承包施工的沙湾县沙柳公路施工路面骑摩托车通行时与案外人刘国刚驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞并身故。2017年11月4日经沙湾县公安局交通警察大队事故认定，汪多才与案外人刘国刚在该起交通事故中负同等责任。此车登记车主为石河子市恒泰运输有限责任公司，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保交强险和第三者商业险500000元且不计免赔。交通事故发生后第三天即2017年10月14日原告方（甲方）与被告张明（乙方）达成赔偿协议，约定赔偿总额为600000元人民币（此赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等所有相关费用，不再产生其他任何费用）。协议第1条约定：“经过双方协商，此赔偿款是在交警部门对事故责任认定后，如果保险公司及肇事司机赔偿款总额不足陆拾万元的部分，由乙方补齐不足部分。”第2条约定：“经过双方协商乙方赔偿款在交警部门对事故责任认定书下达后，保险公司及肇事司机赔偿额确定后的部分，乙方在三日内无条件、无异议一次性支付给甲方。”第6条约定：“协议双方必须共同前往沙湾县人民法院对协议内容进行司法确认程序”。第三人李林对赔偿协议的履行提供连带责任担保，担保期限为2年。协议签订后的2017年10月15日和17日，案外人刘国刚赔付原告合计132000元死亡赔偿金并曾垫付汪多才抢救费4792.18元，被告张明按协议支付50000元给原告。后来双方发生争议后该协议未能得到全部履行，双方也未按协议第6条的约定内容到本院予以司法确认。2018年4月20日，原告刘永凤、汪晓花、李爱文、汪金亮以刘国刚、石河子市恒泰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司及张明、李林、中铁三局集团第六工程有限公司为被告及第三人提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于立案后作出（2018）新4223民初802号民事判决书，判令一、被告中华联合保险股份公司石河子分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告刘永凤、汪晓花、汪金亮各项损失152077.50元；二、被告中华联合保险股份公司石河子分公司在本判决生效后十日内支付被告刘国刚向原告垫付的110000元。三、被告中华联合保险股份公司石河子分公司在本判决生效后十日内支付被告刘国刚向原告垫付的医疗费4792.18元。四、被告中华联合保险股份公司石河子分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内支付被告刘国刚向原告垫付的22000元。五、被告刘国刚、石河子市恒泰运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。六、第三人张明、李林及中铁三局集团第六工程有限公司在本案中不承担民事责任。七、驳回原告刘永凤、汪晓花、汪金亮的其他诉讼请求。该判决作出后，原告方提起上诉，后又撤回上诉，该案现已发生法律效力。本院认为，生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案原告刘永凤、汪晓花、汪金亮在其家人汪金才与雇佣关系以外的第三人刘国刚驾驶的车辆发生交通事故身故后已经通过诉讼向第三人刘国刚等行使了赔偿责任；根据该司法解释的规定，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；由于原告方选择的是向第三人主张赔偿责任，其不得就同一事实再向雇主主张赔偿责任。根据双方在2017年10月14日达成的赔偿协议第2条的内容，乙方即被告张明应交警部门对事故责任认定书下达后，保险公司及肇事司机赔偿额确定后的部分，在三日内无条件、无异议一次性支付给甲方即原告方，但被告张明等未实际全部履行。根据该协议第6条约定的：“协议双方必须共同前往沙湾县人民法院对协议内容进行司法确认程序”内容，双方应必须到本院进行司法确认，但双方未按约定到本院对赔偿协议进行司法确认。上述行为应视为双方对该赔偿协议不履行、不确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告方提供的主要证据之一的赔偿协议和担保书各一份，明显存在撕毁后重新拼凑粘贴在一起的痕迹；结合被告张明、李林在（2018）新4223民初802号案件审理及本案的审理过程中均坚持该两份证据确实存在，但在签订后既未到沙湾县人民法院进行司法确认，而且在随后因故双方均同意撕毁不履行该两份协议和担保。从日常生活的习惯及常识来看，既然双方已经达成协议，无论各方均应该妥善保管如此重要的协议，基本不存在毁损的情况；但本案原告方提供的上述两份证据均存在明显的撕毁后拼接粘贴的痕迹；由于本案发生在十九大召开之际，结合本案签订协议前后的环境、原因即其他因素，本院认定原告方的该两份证据已经双方同意撕毁不履行、不存在；且原告方也不能提供证据证实上述两份证据为什么存在撕毁后又拼接粘贴的证据；因此对原告方的主张因无证据支持，本院无法采信和支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告刘永凤、汪晓花、汪金亮的起诉。已收取的案件受理费3043元，由本院退还给原告刘永凤、汪晓花、汪金亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二〇一九年十二月八日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初1993号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。