山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初10461号 原告：胶州市利佳友鑫环保设备厂，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇赵家店村。统一社会信用代码：92370281MA3DPP885T。 经营者：赵文娟，女，1984年5月2日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：赵子常，男，1983年10月15日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。 原告胶州市利佳友鑫环保设备厂与被告赵子常建设工程分包合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告胶州市利佳友鑫环保设备厂的负责人赵文娟及委托诉讼代理人王恒，被告赵子常的委托诉讼代理人张传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胶州市利佳友鑫环保设备厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款81971.2元及利息（以81971.2元为基数，自2018年2月9日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告承接被告位于胶州市营海产业园的围挡制作安装工程，并约定被告按照130元/㎡的价格向原告支付围挡制作安装工程款。2018年2月9日，经原被告对账，被告共拖欠原告工程款81971.2元。 被告赵子常辩称：本案中，原告所述的胶州市营海产业园的围挡制作安装工程系河北方泽建筑工程有限公司承包的锦绣外滩项目项下的工程，被告并没有从河北方泽建筑工程有限公司分包任何工程，更没有将其转包给原告，在此之前，被告也从未从事过相关工程项目，本案实际情况是河北方泽建筑工程集团有限公司承接涉案项目后因在当地没有相关人脉资源，同时认识被告，便请被告代为介绍可以进行工程分包的相关单位，在本案涉及的工程项目分包纠纷中，被告仅属于介绍人，被告与河北方泽及原告没有签订任何的转包、分包协议，相关工程款之所以走被告的账户是因为河北方泽与原告不相熟，为避免风险便由被告账户转给原告，同时，据被告了解涉案围挡工程款项已经全部结清。即使存在质保金等维修纠纷，也应由原告直接向河北方泽主张协议，与被告无关。 原告在第一次庭审时提交以下证据：证据一，胶州锦绣外滩围栏项目工程量确认单一份。证明：原告在胶州锦绣外滩围栏项目中共制作、安装围挡7376立方米，被告确认该工程量。证据二，合同款项支付申请书复印件十四份。证明：被告在支付每一笔工程款中均扣除3%的质保金。证据三，被告确认的工程款计算明细复印件一份。证明:被告确认工程总价款1024640元，扣除工程款193640元中的3%的质保金5779.2元，扣除11%的发票税112710.4元。证据四，银行账户明细一份。证明：被告已付工程款88190.4元，尚欠工程款81971.2元。（扣除6%的发票税后）。证据五，证人证言。证明：原、被告约定暂时扣除11%的发票税，最终结算以6%的发票税结算。 被告质证意见为：证据一，对于真实性予以认可，且该份证据中可以看出第一签字人为王**，王**属于河北方泽建筑工程集团有限公司的项目经理，原告的签字并没有按指纹，形式不严谨，可以看出原告与王**之间存在之间联系。证据二，对于真实性予以认可，从该十四份合同款项支付申请书所称呼的对方均为贵公司，并没有体现出是给被告个人申请支付款项，而是向某一公司申请支付款项。证据三，真实性予以认可，原告手中也有一份该明细，该计算明细属于结算性质的单据，内容上也完全符合结算单据的内容。该单据中载明，总款1024640元×11%=112710.4元，此项属于税点，据被告了解，因原告不能给上家公司开具工程款的增值税发票，所以协商扣除1%的税点，因此，最终结算后，只剩74150.4元工程款，当天已经经被告的账户支付给了原告，因此涉案工程项目，除质保金之外所有款项均支付完毕，从该单据下面收条内容来看，所述内容为资金从赵子常账户支付，也可以看出并非被告支付的该款项，而是资金从被告账户经转，侧面证实，被告并非转包人或分包人。原告已经认可已经支付了90余万元工程款，按理早就应当开具相关发票，但是这些发票至今没有开具，不符合常理，可以佐证扣除11%税点的事实。证据四，真实性没有异议。相关款项都是河北方泽转给被告，经由被告转给原告，只是因为河北方泽与原告不相熟，所以走的被告的账户。 被告在第一次庭审时提交以下证据：结算单一份。该单据明确载明，工程量7376平方米，已经支付6000平方米。总数为83200，且经当日结算，剩余1376平方米，按照140每平方米计算为192640元，192640-质保金-税金（扣除11%的税点），欠付74150.4元，已经于当日经被告账户支付给了原告，原告在该份单据上签字按手印确认，对该份单据的内容没有异议。 原告质证意见为：该证据被告方已付款项计算和扣税点的计算由被告单方出具且签字，我方并未认可，且已收条内容是原告对收到工程款74150.4元金额的确认。 原告在第二次庭审时提交以下证据：证据六，录音一份，包括原始载体、录音光盘、书面材料各一份。证明：原被告就工程款所扣税点事宜进行沟通并达成一致，暂扣11%的税点，最终以3%的税点结算。证据七，发票（复印件）一份。证明：被告向河北方泽（甲方）开具发票税点为3%。 被告质证意见为：证据六，对该份证据的真实性无异议，证明事项不认可。录音书面材料与录音内容不完全一致，应以录音内容为准。同时，在该份录音中被告曾未明确承认按3个点扣税，且从录音内容中可以看出，各项事宜均需要找王**进行协商，被告仅起中间协调作用，同时在该份录音中，原告赵文娟明确提到最后扣11个点，同时，录音中提到原告后来跟河北方泽补签合同，原告与河北方泽之间系合同双方，既然原告和河北方泽已签订正式合同，即使原告无论索要工程欠款或者质量保修金也应向河北方泽主张，因此本案涉及围挡项目与被告无关。证据七，对证据的真实性、证明事项均不认可，该证据为打印件，没有显示与原告或者与被告有直接关联的内容，且从模糊印章处看出开具发票公司为文化传媒公司所从事行业与涉案项目根本无关，各个行业所缴纳的税点也不相同，该份证据没有任何的参考价值。 被告在第二次庭审时提交以下证据：证据一，提供青岛锦绣外滩项目围挡工程合同（复印件）一份，该份证据来源是河北方泽建设工程有限公司在得知本案诉讼涉及围挡质保金问题后。证明：该项目围挡项目质量保修为2年，原告负责的围挡于2018年1月份完工，至今尚不满2年，没有达到退还质量保修金的期限。证据二，工作联系单（复印件）两份及围挡破损照片五张以及王**与原告赵文娟的微信聊天记录八张。证明：原告安装的围挡在质保期内出现严重的质量问题，倒塌、破损严重，河北方泽现场负责人王**曾就维修事宜与原告联系，但原告一直没有派人进行维修，同时在微信聊天记录中王**明确提到“明天不来修理我安排人修，花多少钱从你维修费中扣除”原告在聊天中并没有提出异议。工作联系单系因围挡质量问题导致甲方向河北方泽进行告知并要求整改，如整改不到位将进行经济处罚，处罚标准为每处1000元，因此，原告负责安装的围挡因严重损害且拒不维修致使河北方泽损失巨大，不得已自己找人维修。 原告质证意见为：证据一，真实性无法确定，该证据为打印件，证明事项不认可，该合同项下双方于原告均没有关系。证据二，真实性无法确定，证据为打印件，证明事项不认可。就被告提出的维修事宜，原告方已经完成维修，且就该工作联系单与原告方无关，原告方曾未见到过此单据。 本院对事实和证据认定如下： 原告提交的被告赵子常及王**出具的胶州锦绣外滩围挡工程量确认单，载明“赵文娟制作、安装围挡，共计7376㎡”，王**2018年2月7日在下方签字捺印，赵子常于2018年2月7日在王**署名下方签字。 原告提交《合同款项支付申请书》复印件十四份，证明被告在支付每一笔工程款中均扣除3%的质保金。被告对该证据的真实性认可，本院对该证据本身的真实性予以确认。 原告2017年7月31日出具的《合同款项支付申请书》载明“我与贵司于2017年7月签订的胶州荣盛围挡合同。我按合同内容完成50米×4米，合计26000元工作。现向贵司申请按照合同相关内容约定，支付合同款：人民币26000元整，请贵司给予办理。质量保证金780元，实际支付25220元。汇款网银转账的款项从赵子常青岛银行网银转账支付，我提供下列收款账户资料：……贵公司按上述资料付款，如因我提供收款银行账户资料错误，……我承诺若上述收款银行账户资料发生变化会及时通知贵公司。经办人：赵文娟。2017年7月31日”。下划线部分系手写，其余申请书格式均与该份相同，仅在下划线部分内容不同。出具时间分别为2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月2日、2017年9月4日、2017年9月4日、2017年9月13日、2017年9月14日、2017年9月14日、2017年9月18日、2017年9月22日、2017年9月23日、2017年9月30日、2017年9月30日。 被告赵子常于2018年2月9日出具付款明细一份，原告的法定代表人赵文娟于当日在上述明细下方书写《收条》，载明“今收到荣盛胶州项目围挡工程款74150.4元（柒万肆仟壹佰伍拾元零肆角整），资金从赵子常青岛银行网银支付，支付给赵刚青岛银行账户。” 原告提交银行账户明细一份，证明被告已付工程款88190.4元，尚欠工程款81971.2元。本院对该证据本身的真实性予以确认。 案外人王**系河北方泽建筑工程集团有限公司在本案围挡项目中的项目经理，为确认被告赵子常身份，本院在庭审时当庭拨打王**电话，进行询问：王**，你是锦绣外滩围挡项目经理吗？答：是的。问：赵子常是什么身份？答:我们老板找的他，胶州这边他再找人。问：这边你负责什么？答：进度、质量。问：你和公司之间有承包合同吗？答：我是公司的员工。问：这个项目钱付清了没有？答:我们给赵子常的付清了，他付清没有我们不知道。问：付了多少你知道吗？答：不知道，得问会计。问：税率多少？答：不清楚。 原告申请证人纪某出庭作证称：我也给赵子常干过围挡工程，答应我们6个点的税点，结果他现在扣我们11个税点，质保金两年多了一只没有退给我们。税点约定是6个点，最终非说是要到11个点的扣，方泽公司说要扣11个点。 原告提交录音一份，包括原始载体、录音光盘、书面材料各一份，证明原被告就工程款借宿所扣税点事宜进行沟通。本院对该录音本身的真实性予以确认。 原告提交被告向河北方泽建筑工程集团有限公司开具的发票复印件一份，因该证据系照片打印件，本院不予审查。 被告提交青岛锦绣外滩项目围挡工程合同复印件一份，青岛锦绣外滩项目围挡工程工作联系单复印件两份及围挡破损照片打印件五张以及王**与原告赵文娟的微信聊天记录截图打印件八张，因该宗证据系复印件，本院不予审查。 本院认为，原告主张被告赵子常支付工程款及利息，但本案中无法直接确定系被告赵子常将涉案工程发包给原告，原因如下：一是原告无书面合同等证据证明系被告赵子常直接将涉案工程包给原告；二是涉案工程项目经理王**系河北方泽建筑工程集团有限公司员工，如河北方泽公司将工程包给赵子常，为何又委派公司员工前来担任项目经理，且王**作为项目经理，并未明确赵子常身份是否是涉案工程的分包人；三是在原告出具的十四份《合同款项支付申请书》中，原告均是给“公司”出具的，而不是给赵子常个人，对此原告无合理解释；四是在原告提交的录音中，赵子常让原告的负责人赵文娟有事找“王工”联系协调，而不是赵子常。综合上述几点，本院认为，在河北方泽建筑工程集团有限公司未到庭情况下，无法确认系被告赵子常将涉案工程包给原告，故是否应由被告赵子常支付工程款不能确认。原告可待理清相关问题后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胶州市利佳友鑫环保设备厂的起诉。 案件受理费2554元，予以返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓晖 二〇一九年十二月三日 法官助理庞振宇 书记员张焜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。