wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2019）宁0221执2421号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：刘某。被执行人：宁夏康美化工有限公司。法定代表人：余某，系该公司董事长。被执行人：宁夏担保集团有限公司。法定代表人：胡某，系该公司董事长。被执行人：余某，住平罗县祥云都市。被执行人：王某，住平罗县祥云都市。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人宁夏康美化工有限公司、宁夏担保集团有限公司、余某、王某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初210号民事判决书及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02执90号之一执行裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。依据（2018）宁02民初210号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款15856111.47元。本院于2019年8月29日依法向被执行人宁夏康美化工有限公司、宁夏担保集团有限公司、余某、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏康美化工有限公司、宁夏担保集团有限公司、余某、王某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，发现被执行人余某、王某在宁夏南方化工科技有限公司和宁夏康美化工有限公司有股权信息，本院依法予以轮候查封。发现被执行人余某在石嘴山市住房公积金管理中心有公积金信息，本院依法予以冻结。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人宁夏康美化工有限公司名下有平国用（2006）459号、平国用（2007）80号土地各一宗，发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于银川市××区（产权证号：20120123**）房产一套，发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于银川市××区（产权证号：20120123**）房产一套，发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于银川市××区（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XXXX号）房产一套，发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于银川市××区车库（产权证号：宁（20**）金凤区不动产权第XXXX号）房产一套，发现被执行人宁夏康美化工有限公司名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第**）房产一套，发现被执行人宁夏康美化工有限公司名下有位于××县（所有权证号：平房：平房权证平罗县字第**一套，发现被执行人余某名下有位于平罗县人民西路延伸段南侧恒产家和春天56幢9号（所有权证号：平房权证平：平房权证平罗县字第**发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于石嘴山市××区、5-1号、5-2号（产权证号：2XXXX号）房：**被执行人宁夏担保集团有限公司名下有位于石嘴山市××区、18-1号、18-2号、18-3号、18-4号（产权证号：2XXXX号）房产各一套：**宁夏担保集团有限公司名下有位于石嘴山市××区（产权证号：2XXXX号）房产一套，本院依法：**轮候查封，并依法告知申请执行人，申请人明确表示对上述被执行人名下的房产不予以处置。通过对车辆信息的查询，发现被执行人王某名下有×××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封，发现被执行人宁夏担保集团有限公司名下有×××号汽车一辆，通过银川市车管所核实，查询结果显示无此车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月16日将被执行人宁夏康美化工有限公司、宁夏担保集团有限公司、余某、王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏康美化工有限公司的法定代表人余某、宁夏担保集团有限公司的法定代表人胡某、余某、王某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的15856111.47元，执行费83256元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁02民初210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇一九年十二月二十三日书记员 罗海燕
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执589号 申请执行人：廖悦君，女，1991年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市中资元度文化发展有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-38035。 法定代表人：周史亮。 廖悦君与珠海市中资元度文化发展有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2018]628号仲裁裁决已经发生法律效力，珠海市中资元度文化发展有限公司需向廖悦君工资16983.42元。本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人周史亮高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海市中资元度文化发展有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执589号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执2061号 申请执行人：张桂瑜，男，1987年02月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：王桂勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨小丽，女，1979年04月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张桂瑜与被执行人王桂勇、杨小丽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款160000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1750元，申请执行费2327元，被执行人逾期未履行。本院另案（2019）桂0881执2059号依法冻结、扣划杨小丽名下银行账户合计金额10700元。另案（2019）桂0881执1549号依法查封王桂勇名下车牌号为桂Ｒ×××××的三菱牌小型越野客车一辆，但该车辆行踪不明，我院无法控制。另案（2019）桂0881执868号查封、拍卖或变卖王桂勇名下位于桂平市，待处置后本案参与拍卖或变卖价款的分配。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执2061号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾志强
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8808号之一原告：杨云华，男，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：李兴木，男，汉族，住四川省大竹县。原告：辛林，男，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：李方安，男,土家族，住重庆市石柱县。原告：陈忠彩，男，汉族，住云南省昭通市大关县。原告：闵棋，男，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：李志英，女，汉族，住四川省大竹县。原告：闵仁会，女，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：邓建修，男，汉族，住四川省都江堰市。原告：肖远财，男，汉族，住云南省昭通市永善县。十原告共同委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告：泰州兆永汽车配件有限公司，住所地：兴化市经济开发区经一路西纬六路南。法定代表人：丁峰。本院在适用简易程序审理原告杨云华等人诉被告泰州兆永汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告泰州兆永汽车配件有限公司无联系方式，传票无法送达，故采用公告送达方式。经审查，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  李玉林人民陪审员  王先井二〇一九年十二月二十七日书 记 员  仇晓文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26737号 被执行人：陈其，男，1998年5月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于被执行人陈其罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1992号刑事判决书，被执行人陈其应缴纳罚金人民币3000元并退赔被害人石某经济损失人民币3700元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26737号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 温 建 坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8415号 申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司;被保全人:天津四方建筑工程有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司与被保全人:天津四方建筑工程有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7501号原告：赵树军，男。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古力挽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告赵树军诉被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树军及其委托诉讼代理人李福，被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金人民币1000万元，并按照月息2%向原告支付利息（其中300万元利息自2014年6月20日起至借款全部还清之日止；700万元自2014年10月15日起至借款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，被告因资金周转向原告借款人民币300万元，约定借款利率为月息3分。2011年3月15日，被告又向原告借款700万元，约定借款利率同样为月息3分。至2015年3月1日，被告累计向原告支付利息210万元。2015年6月3日，被告又将自己开发商铺抵顶给原告，每间商铺面积为108平方米，单价2万元，作为支付所欠原告利息1080万元。至此，被告累计支付原告43个月的利息，合计为人民币1290万元。其中300万元利息支付至2014年6月19日，700万元利息支付至2014年10月14日。之后，被告再未支付利息，原告多次索要未果。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依据《合同法》《民间借贷司法解释》的相关规定判令被告偿还原告借款本金人民币元1000万元，并按照月息2%向原告支付未付利息，以维护原告的合法权益。被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司对原告赵树军提出的诉讼请求予以认可。原告赵树军围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.2011年12月21日出具的借款单一张；2.收据两张，合计金额为1000万元；3.银行汇款凭证复印件；4.被告银行交易明细；5.对账单一张；6.还款计划一张；7.2015年6月3日抵顶商铺的收条复印件一张；8.证明。被告对于原告提交的上述证据无异议。结合本案的证据及被告的质证意见，本院对案件事实认定如下：2010年11月20日，被告因资金周转向原告借款人民币300万元，约定借款利率为月息3分。2011年3月15日，被告向原告借款700万元，约定借款利率为月息3分。截至2015年3月1日，被告向原告累计支付利息210万元。2015年6月3日，被告将自己开发商铺抵顶给原告，每间商铺面积为108平方米，单价2万元，作为支付所欠利息1080万元。至此，被告累计支付原告43个月的利息，合计为人民币1290万元。其中300万元本金的利息支付至2014年6月19日，700万元本金的利息支付至2014年10月14日。此后，被告再未支付利息。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的借条、银行汇款（回单）等证据可以认定，双方之间成立民间借贷法律关系，且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护，原告经合理期限向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约。关于利息，原告主张月利息2分，未超过法律规定，被告亦予以认可；此外，原告自认其中300万元本金的利息支付至2014年6月19日，700万元本金的利息支付至2014年10月14日，被告亦予以认可。故本院对原告请求被告偿还借款本金人民币1000万元，并按照月息2%支付利息（其中300万元本金的利息自2014年6月20日起计付至借款实际还清之日止；700万元本金的利息自2014年10月15日起计付至借款实际还清之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司于本判决生效起十日内偿还原告借款本金人民币1000万元，并按照月利率2%向原告支付利息，其中300万元本金的利息自2014年6月20日起计付至借款实际还清之日止；700万元本金的利息自2014年10月15日起计付至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费81800元，由被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月五日书 记 员 查苏娜
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1749号 申请执行人：任丘市人民法院。 被执行人：于朋,男,汉族，1988年4月8日出生于河北省任丘市。 被执行人：荆鲁,男,汉族，1988年12月20日出生于河北省任丘市。 被执行人：高继才,男,汉族，1987年6月9日出生于河北省保定市。 本院于2019年05月10日向被执行人于朋、荆鲁、高继才送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款241900元，同时向被执行人于朋、荆鲁、高继才送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年05月11日冻结了被执行人于朋、荆鲁、高继才的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2019年5月11日冻结了被执行人于朋、荆鲁、高继才的银行账户存款。于2019年5月30日将被执行人荆鲁名下车牌号为津Ａ×××××夏利牌汽车一辆。于2019年10月11日将被执行人于朋、荆鲁、高继才纳入失信被执行人名单。并于同日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑志雄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监455号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：邹彧扬，男，1990年8月23日生，汉族，住张家港市。原审原告钱玉珍与原审被告邹彧扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0582民初7468号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11144号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：邝建波，男，汉族，1997年06月09日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告邝建波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告邝建波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金750元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元，但至原告起诉时，被告仅偿还了9期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告邝建波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了9期共计2655元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邝建波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2655元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为345元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邝建波返还原告广西云尚文化产业投资有限公司345元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邝建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26832号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：吴联合，男，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告吴联合的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告吴联合经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金291377.71元、利息4475.13元、罚息15980.44元、复利240.02元，贷款本息合计312073.3元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月5日，此后的利息、罚息、复利按照约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告因催收本案款项产生的律师费2000元；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告系原告的储蓄客户，使用原告开发的手机APP向原告申请授信贷款，经原告审批后通过在线的方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供借款人民币30万元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，期限为24个月，授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年2月8日至2018年2月8日在“深圳农商行”手机APP申请出账16次，出账金额合计715000元，上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告后未按时还清欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未答辩。经审理查明：被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”线上自助贷款产品“预授信小时贷1”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供人民币300000元的可循环贷款，采用固定年利率12.5%，贷款期限为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算。《授信合同》签订后，被告于2017年2月8日至2018年2月8日在“深圳农商行”手机APP上申请贷款出账16次，共715000元，还款方式为按月等额还本息、按月等额还本金或按月付息，到期一次性还本。上述贷款于被告申请当天转入被告账户。授信合同显示第1条约定：授信人向借款人提供人民币300000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率12.5%。贷款期限为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算。第6条约定：本合同项下全部债务指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。第7条约定：本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息。授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。另查，截至2019年5月5日，被告所欠贷款本金为291377.71元，利息为4475.13元，罚息为15980.44元，复利为240.02元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。再查，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《授信合同》，《授信合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿由此产生的利息、罚息、复利。《授信合同》约定了被告应当承担原告因追缴欠款而支付的律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴联合应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币291377.71元、利息人民币4475.13元、罚息人民币15980.44元、复利人民币240.02元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月5日，此后的利息、罚息、复利按协议约定计至款项付清之日止，合计以年利率24%为限）；二、被告吴联合应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6012元，公告费人民币450元，由被告吴联合负担。上述费用原告已预付，被告吴联合应于本判决生效之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  何小哲人民陪审员  杨培德二〇一九年十二月十六日书 记 员  许 爵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1307号 原告：冯达，男，汉族，1991年5月18日出生，住所广西浦北县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被告：刘进，男，汉族，1985年2月21日出生，住湖北仙桃市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月28日 开庭时间：2019年9月24日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告冯达的诉讼代理人王运甫到庭。 被告方：被告刘进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款16500元及违约金（计算方式：按照500元/月从2017年3月25日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告刘进未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年3月25日，崇左南宁水泥有限公司出具两份《产品提货单》，单号分别为1618460、1618509，载明客户名称均为广西永秀建材有限公司，车／船号均为桂Ａ×××××，产品名称分别为ＰＣ32.5Ｒ、ＰＯ42.5，应发均为25，实发均为25，签收数均为50，被告刘进作为收货人在上述两份《产品提货单》上签名。原告在庭审中陈述收货时间为2017年3月27日。2017年3月27日，原告作为甲方（供方）、被告作为乙方（需方），双方签订一份《水泥购销合同》，主要内容为：产品名称为水泥、牌号商标为南方水泥、包到单价为330元／吨（此价格为包到含税价）；甲方负责送到乙方地址，由乙方指定人员到现场核实数量，经乙方指定人员签字即为有效结算依据；以签收甲方送货单（发货单）为结算凭证；30天内无水泥供应交易视为工程缓建或停建，从停止供应水泥之日起，1个月内乙方向甲方付清所有水泥货款；第一车价格，10天未安排下一车，则第10天结款；如乙方不能按合同约定的时间付款，甲方有权暂（缓）停供水泥，并每推迟1个月，乙方按所欠款额向甲方支付违约金（10元／吨），甲方有权终止合同。2019年3月25日，广西永秀建材有限公司出具一份《证明》，载明其系受冯达指示将单号为1618460、1618509的《崇左南宁水泥有限公司产品提货单》（开票时间为2017年3月25日）的两单水泥，共计50吨发送给刘进，该50吨水泥的所有权归冯达所有，权利义务都由冯达行使。 以上事实有《崇左南宁水泥有限公司产品提货单》、《水泥购销合同》、《证明》及法庭笔录在卷为凭。 本院意见 从原告冯达提交的《水泥购销合同》内容可以看出，原告冯达与被告刘进之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张向被告出售水泥50吨，单价330元/吨，被告拖欠货款16500元（330元/吨×50吨），有《崇左南宁水泥有限公司产品提货单》、《水泥购销合同》、《证明》为证，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付货款16500元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，《水泥购销合同》约定第一车价格，10天未安排下一车，则第10天结款，如被告不能按合同约定的时间付款，每推迟一个月，被告按所欠款额向原告支付违约金（10元/吨）。现被告尚欠货款对应的吨数为50吨，即可视为本案约定的违约金为500元/月（50吨×10元/吨/月）。被告于2017年3月27日收货，根据合同约定，违约金的起算日期应为2017年4月7日。双方约定的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，同时也兼顾公平原则和诚实信用原则，本院酌情支持被告按照年利率24%支付自2017年4月7日起的违约金。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效之日起7日内向原告冯达支付货款16500元； 二、被告刘进于本判决生效之日起7日内向原告冯达支付违约金（计算方法：以16500元为基数，按照年利率24%自2017年4月7日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告冯达的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费506元，由被告刘进负担435.8元、原告冯达负担70.2元；公告费260元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4192号 原告：深圳市高山水生态园林股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**，统一社会信用代码：91440300743218553A。 法定代表人：王曙曦，总经理。 委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵，住所地：贵港市和平路**广汇?东湖城&ldquordquo;1幢5-1。统一社会信用代码：914508006648084917。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：李波强，男，1983年9月26日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告深圳市高山水生态园林股份有限公司（以下简称高山水公司）诉被告广西广汇投资发展有限公司（以下简称广汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯经伟、被告的委托诉讼代理人李波强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性退还原告投标保证金人民币34万元；并判令被告自原告起诉之日起以34万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至投标保证金34万元还清之日为止；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告公开向社会公布招标文件，邀请有关企业参与被告开发的“广西广汇东湖城A2区、圣湖城北区园林景观工程”投标活动，同时要求报名参与投标的企业要缴纳投标保证金。原告按照被告的招标文件报名参与了投标并按照招标文件于2019年4月16日通过网银转账34万元交纳投标保证金，2019年4月17日被告向原告出具了投标保证金的收款收据。之后，被告确定了中标单位（非原告）并与中标单位订立了合同。原告在招投标活动中未能中标。因此原告要求被告退还已交投标保证金34万元，虽原告多次电话及书面，以及委托律师发函催告，但被告至今仍以各种理由拒不退还。原告认为：根据我国招标法的相关规定，原告未能中标被告的招标项目，被告在合理期间应当退还原告投标保证金34万元。现经原告多次电话敦促，书面催告，委托律师催告后，被告至今仍不予退还投标保证金，已属恶意占用原告资金的行为，严重侵害了原告资金使用的合法权益。请求法院依法查明本案事实，支持原告的全部诉讼请。 被告广汇公司辩称，被告于2019年4月19日告知原告以16009976元的价格中标，原告得知中标后，于2019年4月22日发出《澄清函》，要求将二标段以16009976元调整为18322679.36元。该份澄清函所示内容系原告对经双方调整确认后的招、投标文件进行的实质性变更，变更比例高达14.45%。被告认为双方达成要约，原告报价中标后，无正当理由拒绝与被告签订合同，而且对确认报价进行撤回调价，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》取消原告中标资格并不予以退还投标保证金的规定，被告可没收原告投标保证金以弥补自身因此遭受的经济损失。原告要求被告退还其投标保证金及支付利息的主张缺乏法律、事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告对“广汇东湖城A2区、圣湖城北区园林景观工程”进行公开招标，原告于2019年4月12日提交了投标文件书，并于2019年4月16日向被告交纳投标保证金34万元。2019年4月17日，被告向原告出具了一份投标保证金收款收据。被告招标文件约定：1、招标人向中标单位发出中标通知书，并同时将中标结果告知所有未中标的投标人。中标通知书将成为合同的组成部分；2、中标人收到中标通知书后，应在中标通知书规定的时间内与招标人签订施工合同。中标人不与招标人订立合同的，投标保证金不予退还并取消其中标资格，给招标人造成的损失应予以赔偿；3、未中标单位的投标保证金将确定中标结果后30个工作日内无息返还。2019年4月19日开标后，被告未向原告发出中标通知书。 另查明，2019年4月22日，原告向被告发出一份《澄清函》，载明：2019年4月19日，我公司参与的“广西广汇东湖城A2区、圣湖城北区园林景观工程”项目的招标，因我方统计有误，所以二标段本次回标价格由最终报价16009976元调整为18322679.36元，一标段维持最终报价7182350元不变。 以上事实，有工商登记信息资料，网银转账凭证、收据，律师函、邮政单返单，招标文件，投标文件，工程量清单，澄清函等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，被告向原告发送投标邀请及投标文件，原告依照投标文件向被告交纳34万元保证金并投标，双方形成合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。被告于开标后未向发出中标通知书，亦未与原告签订合同，应当退还原告保证金，故原告请求返还保证34万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据招标文件约定投标保证金30个工作日内无息返还，被告至今未返还，因此，原告主张利息以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日即2019年10月28日起至实际还清之日止，没有超过法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩，原告报价中标后，无正当理由拒绝与被告签订合同，对确认报价进行撤回调价，被告可没收原告投标保证金的意见，根据到案证据不足予以证实被告的主张，因此，对被告的抗辩意见，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 被告广西广汇投资发展有限公司向原告深圳市高山水生态园林股份有限公司返还投标保证金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年10月28日起至实际还清之日止）。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告广西广汇投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温善淇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24456号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：林泽林，男，汉族，1991年9月2日出生，住广东省惠来县。被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，住广东省惠来县。原告林清秀与被告林泽林、蔡森阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告林泽林、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，月利率2%，从2014年9月24日计算至实际还款日止）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告林泽林于2014年9月24日签订《借款保证合同》，约定原告借40000元给被告林泽林，借款期限自2014年9月24日至2018年1月23日止。在签订该合同的同时，原告将40000元转账给被告林泽林。借款期限届满后，被告林泽林未还分文。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告林泽林作担保人，承担连带清偿责任。被告林泽林、蔡森阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月24日，原告（出借人）与被告林泽林（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告林泽林出借款项40000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月24日起至2018年1月23日止（共40个月）。被告林泽林保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告林泽林逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告林泽林逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告林泽林提供担保，如被告林泽林未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项，担保范围为借款本金、利息及实现债权的合理费用。2014年9月24日，被告林泽林向原告出具《划款指令书》，要求原告将借款转入被告林泽林名下尾号为2343的民生银行账号，同日，原告委托案外人林汉钟将借款本金40000元转入被告林泽林指定的上述民生银行账户。被告林泽林（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告林泽林收到原告发放的借款现金40000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡森阳系本案借款介绍人，被告蔡森阳收取了借款人一定的费用。三、原告主张被告未偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告林泽林、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告林泽林转账40000元，该主张有被告林泽林出具的《借款借据》《划款指令书》及银行转账记录为证，本院予以确认。故被告林泽林应当向原告返还本金40000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月24日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡森阳作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡森阳的过错程度，认定其应承担被告林泽林不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽林应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年9月24日计算至款项还清之日止，其中2014年9月24日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡森阳对被告林泽林上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告林泽林、蔡森阳共同负担。案件受理费原告林清秀已经预交，被告林泽林、蔡森阳应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6587号 原告：刘宁，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马玉华，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 原告刘宁与被告马玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘宁，被告马玉华，被告太平洋财险亳州中支的委托诉讼代理人卢真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令马玉华赔偿刘宁医疗费等各项损失共计5129.5元；2.判令太平洋财险亳州中支在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由马玉华、太平洋财险亳州中支承担。事实与理由：2018年12月12日9时30分许，马玉华驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿105国道自南向北行驶至与亳芜大道交叉口右转弯时，与自南向北行驶由刘宁驾驶的电动三轮车相撞，致刘宁受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其认定马玉华负事故全部责任，刘宁无责任。另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财险亳州中支投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。刘宁于事故发生当日被送往亳州市人民医院进行就诊，造成身体和精神伤害，马玉华、太平洋财险亳州中支应当予以赔偿。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 马玉华辩称，没有意见，对责任划分及事实均无异议。 太平洋财险亳州中支辩称，本案系侵权诉讼，我公司并非实际侵权人，非本案适格主体，即便参与诉讼，当事人也应当举证与本事故相关的保单原件并附有相应条款，若足以证实双方存在合法保险合同关系，我公司同意参照合同约定进行赔付，否则请求驳回对我公司的诉请。事故车辆驾驶员应当提供合法有效驾驶证、行驶证、车架号及车辆照片，若证照齐全，且车辆符合国家安全监测标准，我公司同意参照合同约定赔付。诉讼费、评估费、挪车费、施救费等间接损失，依照合同约定属免赔范围，我公司不承担赔偿责任。刘宁诉请过高，部分无事实及法律依据，医疗费应扣除10%的非医保费用，检查费属过度医疗，应予以扣除。评估报告与本案无关联性，维修发票时间与事故发生时间不一致，也无维修清单佐证，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为刘宁所举证据3：马玉华的驾驶证、保险单，证据4：医疗费票据，证据5：拖车施救费发票，证据6：评估费发票及评估报告，证据7：亳州市大运车业有限责任公司出具的发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：2018年12月12日9时30分许，马玉华驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿105国道自南向北行驶至与亳芜大道交叉口右转弯时，与自南向北行驶由刘宁驾驶的电动三轮车相撞，致刘宁受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602420180005113号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定马玉华负事故全部责任，刘宁无责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为马露，该车辆在太平洋财险亳州中支投保交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后刘宁到亳州市人民医院检查，花费检查费259.5元。刘宁驾驶的电动三轮车因此次交通事故受损，受损价值经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为2850元。刘宁支付评估费300元。该车辆后经亳州市大运车业有限责任公司维修，刘宁实际支付维修费2600元。刘宁另支付拖车施救费400元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，马玉华驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与刘宁驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘宁受伤，双方车辆不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602420180005113号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。马玉华负此次事故的全部责任，应对因本次事故给刘宁造成的损失承担赔偿责任。太平洋财险亳州中支为事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对刘宁的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由马玉华承担。本案中刘宁的具体损失为：检查费259.5元、车辆损失费2600元、评估费300元、拖车施救费400元，以上损失合计3559.5元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由太平洋财险亳州中支予以全额承担。因刘宁的损失已由太平洋财险亳州中支足额赔付，马玉华在本案中不再承担赔偿责任。因刘宁未住院治疗且伤势轻微，对其主张误工费、精神损害抚慰金的请求本院不予支持。刘宁诉求各项损失共计5129.5元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。太平洋财险亳州中支辩称不承担评估费、诉讼费，但该费用均系刘宁为确定本次事故产生的损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宁保险金3559.5元； 二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 前
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4530号原告：赵某1，男，1961年5月25日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司机电分公司职员，住北京市西城区。被告：罗某，女，1973年3月17日出生，汉族，北京天云文化发展有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董梅，北京德恒律师事务所律师。原告赵某1与被告罗某婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告罗某之委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：被告向原告支付婚生女赵某2，2018和2019学年留学学费、生活费共计50万元。事实与理由：原、被告原系夫妻，育有一女赵某2；2018年5月，因被告背叛家庭，导致夫妻感情彻底破裂，双方协议离婚，离婚时约定女儿直至研究生阶段的教育费和生活费由双方共同分担。但自离婚至今，被告拒不承担女儿留学花费，故诉至法院，望判如所请。被告罗某辩称，原告所述生育子女、离婚和离婚协议内容属实。婚生女赵某2自2016年开始在国外留学，原、被告离婚前曾协商将双方共有的位于北京市昌平区的房屋对外出售，所获售房款用于女儿今后留学花费，此后原告也一直用售房款支付女儿留学费用，因此原告向被告主张分担留学花费违背事实。其次，根据相关法律规定，子女抚养只针对未成年子女或丧失劳动能力的成年子女，而双方婚生女现已成年不存在抚养费的支付问题，故离婚协议中有关负担留学花费的条款应属无效。原告自愿支付女儿花费，不因此成立与被告之间的债权债务关系，故原告主张被告分担相关花费，缺乏法律依据。第三，被告月收入不足万元，且患有高血压、糖尿病的等病症，需要长期服药，月收入仅能基本满足日常生活和医疗，没有能力承担女儿在国外高昂的留学费用。综上，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认真实性的证据，认定事实如下：原、被告原系夫妻，婚内于2000年4月11日育有一女赵某2。2018年5月7日，原、被告协议离婚，离婚时签订《离婚协议书》约定：“……因夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，就现有财产和女儿今后的大学学费达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、关于女儿抚养：赵某2是赵某1与罗某的婚生女儿，现已满十八岁，今年8月即将进入大学，女儿的教育费、生活费由赵某1和罗某平均分担，直到研究生毕业。三、关于财产分配：1）现住西城区某**的房产离婚后归男方赵某1所有，女方罗某搬出。现有家中的电视、冰箱、家具等原处不动。2）成都某2的房产归罗某所有，赵某1搬出。3）现家中有车牌号为×××凯迪拉克SRX机动车一辆，汽车及车牌归赵某1所有。赵某1一次性给与罗某现金20万元作为汽车补偿金，离婚生效日起5日内赵某1支付给罗某。四、关于债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有存款，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……”。另查，婚生女赵某2自2016年起在国外留学；2018年2月至2019年11月期间，原告支付赵某2留学学杂费、日常生活费等费用，总额约738599元；被告支付赵某2留学往返国内外交通花费13905元。再查，被告已就与原告婚内共同财产的分割争议另行提起诉讼，现案件正在审理过程中。诉讼中，被告未能就主张的：婚内存在位于北京市昌平区共有住房、与原告曾协商利用出售上述共有房屋款项支付婚生女留学花费等事实向法庭充分举证，原告对被告主张事实亦不认可。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、学费通知单、境外汇款申请书、北京银行交易明细、个人资产证明、存款证明、机票订单打印件等证据在案佐证。本院认为，离婚协议书是当事双方在结束婚姻关系时对子女抚养、财产分割等相关事宜进行处理，所作出的一揽子约定，其内容是基于客观现实、综合各类因素进行考量的结果，是双方间权益的平衡。本案中，原、被告协议离婚时女儿赵某2虽已成年，但双方基于女儿尚在国外读书、未能就业获取经济来源的现实情况，约定离婚后至赵某2研究生学业结束期间产生的教育费用和生活花费平均分担，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，离婚协议书的内容合法、有效，双方应当诚信遵照约定履行义务。现原告主张被告分担2018年、2019年婚生女因留学产生的学杂、生活花费，有事实及法律依据，本院予以支持；就应给付的款项数额部分，结合查明的实际花费和被告负担的婚生女留学交通花费进行统一核算，被告应分担的数额约为362347元。被告抗辩称：原告系利用出售的双方共有房屋款项支付的女儿留学费用，但未能据此事实向法庭举证证明，本院对上述抗辩意见不予采纳；原、被告之间的共同财产分割争议应另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，判决如下:一、被告罗某于本判决生效后七十五日内给付原告赵某1婚生女留学教育费、生活费共计362347元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告赵某1负担725元（已交纳）；由被告罗某负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  李智华人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  单腾跃
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41072号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：凌武波，男，1985年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。原告中邮消费金融有限公司与被告凌武波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执恢61号 中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行、李明、中山市万联房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人李明、中山市万联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行过程中〔执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第3411号仲裁裁决〕，被执行人李明、中山市万联房地产开发有限公司已履行完毕本案生效裁决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 -1-
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再168号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：刘健，男，1973年12月26日生，汉族，住张家港市。原审被告：陈菜萍，女，1974年8月26日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告刘健、陈菜萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）张锦民初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2012年3月26日，刘健向我借款3万元并出具了借条，约定借期1个月，月利率3%。期满后经我多次催要，刘健分文未还。陈菜萍与刘健系夫妻关系，故起诉要求陈菜萍与刘健归还借款3万元并支付从2012年3月26日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由陈菜萍与刘健承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张锦民初字第00556号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6715号原告：恩施天地商业经营管理有限公司，住所地：恩施经济开发区硒都工业园**。法定代表人：徐宏岗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓小锐，男，1988年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊绘，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告恩施天地商业经营管理有限公司诉被告邓小锐租赁合同纠纷一案中，原告恩施天地商业经营管理有限公司于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告以需自行庭外协商处理为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告恩施天地商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费12575元，减半收取计6287.5元，由原告恩施天地商业经营管理有限公司负担。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕 华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监330号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：倪军，男，1979年8月24日生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0582民初6255号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执655号 赵天成、何雄峰: 申请执行人赵天成与被执行人何雄峰租赁合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1026号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月21日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：9565.00元，本案进入执行程序后，本院向被执行人何雄峰送达了执行通知等材料，责令其履行生效的法律文书。2019年12月2日，本院对被执行人何雄峰的银行卡存款9615元进行了扣划（含执行费50元），2019年12月12日，申请人已经领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1806号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：陈占文，男，1988年10月13日出生，汉族，江苏省连云港市新浦区村民，住本村。 被告：林晓，女，1990年11月13日出生，汉族，江苏省连云港市云台山风景区村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈占文、林晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告陈占文、林晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占文、林晓归还代偿款31682.71元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年12月11日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款36000元用于购买雪佛兰车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿31682.71元，该款项经原告多次催要未果。 被告陈占文、林晓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告陈占文作为分期付款申请人、被告林晓作为共同偿债人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买雪佛兰车辆一台，车辆总价为52000元，分期付款申请人自行支付首付款16000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1090元，以后每期偿还的金额是1090元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告陈占文作为分期款项申请人、被告林晓作为共同偿债人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年8月31日代偿1258.31元、2018年10月30日代偿2389.66元、2018年12月29日代偿2394.85元、2019年2月27日代偿2397.92元、2019年5月21日代偿3502.22元、2019年8月20日代偿2439.24元、2019年9月29日代偿2261.51元、2019年10月24日代偿15039元，共计31682.71元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈占文、林晓及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告陈占文作为分期款项申请人、被告林晓作为共同偿债人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息31682.71元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款31682.71元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项31682.71元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告陈占文、林晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈占文、林晓于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款31682.71元及利息（以31682.71元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，保全费370元，由被告陈占文、林晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8066号申请执行人：王燕，女，彝族，1977年5月28日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：周海涛，男，汉族，1978年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人王燕与被执行人周海涛民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周海涛在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪、吉普牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5225.00元，未受偿人民币5225.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7706号 原告：杨海波，男，1978年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告杨海波与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海波向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费3700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2005年11月11日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共15.79平方米，商品房单价为每平方米24500元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款193855元，剩余50%房款193000元由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年12月1日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为3700元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨海波与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2005年11月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告杨海波负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6712号原告：颐康居（广州）电子商务科技连锁有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区**********凯利汇星苑二层201商铺之二，统一社会信用代码91441202MA53K1FE0A。负责人：陈伟能。被告：谢宇，女，1990年4月27日出生，汉族，人口信息登记住址肇庆市端州区披云********房。原告颐康居（广州）电子商务科技连锁有限公司肇庆分公司诉被告谢宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告以需另寻途径解决为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颐康居（广州）电子商务科技连锁有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颐康居（广州）电子商务科技连锁有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告颐康居（广州）电子商务科技连锁有限公司肇庆分公司负担。审判员  梁小茵二〇一九年十二月十六日书记员  卢诗瀚
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13999号 原告:陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：张勋，男，1971年2月28日生。   委托诉讼代理人：李红彦，女，汉族，被告之妻。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告张勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡汇公司之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告张勋之委托诉讼代理人李红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间20402号房屋、20903号房屋、21903号房屋；2018年4月1日至2018年9月23日期间42102号房屋物业费、垃圾费、电梯费共计8407.92元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下四套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计8407.92元，经多次催收仍拒绝缴纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告张勋辩称，原告和村委会签订的合同，自己并不知情，其中20402号房屋已经变更为他人，房客一直向物业缴纳物业费，该房屋并未拖欠物业费。原告管理期间，小区卫生环境差、停车管理混乱，提供的服务不到位，电动车丢失，故自己居住的房屋没有交纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、收款收据、《律师函》、EMS快递单及跟踪记录。庭审后，被告向法庭提交证人证言，证明20402号房屋并不是自己的房屋，故不应该缴纳物业费。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX房屋、XX房屋、XX号房屋的业主，其三房屋面积分别为76.11平方米、109.1平方米、109.1平方米。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中42102号房欠费时间为5月23天，欠费570.57元；21903号房欠费时间为21月23天，欠费3087.17元；20903号房屋欠费时间为21月23天，欠费2849.69元；共计6507.43元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告未予理睬，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付拖欠42102号房屋、21903号房屋、20903号房屋的物业费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准；20402号房屋的产权已经转移给他人，原告要求被告支付该房屋物业费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告张勋于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计6507.43元*70%=4552.2元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担15元、被告负担35元，被告应负担部分并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判  员    种郁花      二〇一九  年  十二  月  十 日 书 记 员   唐瑶瑶1
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢367号 黄清海、王亚锋： 本院在执行申请执行人黄清海与被执行人王亚锋民间借贷纠纷一案【原执行案号（2018）粤1781执1372号】过程中，申请执行人与被执行人已达成了和解，被执行人已履行完毕了和解协议的内容，并交清案件的相关费用，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2180号之一原告：朱瑞萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈雪，女，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告朱瑞萍与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理，原告朱瑞萍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞萍自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱瑞萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱瑞萍承担。审判长  钟毅忠审判员  赵立文审判员  吴红革二〇一九年十二月十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监300号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张红霞，女，1978年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审原告陈龙才与原审被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0582民初3935号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执539号 申请执行人：王连奎，男，汉族，生于1973年12月22日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：赵永文，男，汉族，生于1970年11月2日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人王连奎与被执行人赵永文借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁新民
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26061号原告：赵1，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。被告：徐某某，女，1932年10月3日出生，汉族，住上海市。被告：赵2，男，1960年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：赵3，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：赵4，女，1958年3月21日出生，汉族，住上海市。原告赵1与被告徐某某、赵2、赵3、赵4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告赵1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵1撤回起诉处理。审判员 何 倩二〇一九年十二月十七日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1137号之一 申请执行人:邓桂兴,男,1966年11月9日出生,住广西桂平市。 委托代理人：李国盛、李永科，广西基君律师事务所律师。 被执行人：梁旺生，男，1977年9月18日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人邓桂兴与被执行人梁旺生民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人梁旺生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁旺生向申请执行人邓桂兴偿还借款570000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4905元、申请执行费8100元。但被执行人梁旺生至今未履行生效裁判文书确定的义务,经本院依法查询被执行人梁旺生的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，均未发现被执行人梁旺生有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人梁旺生有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人梁旺生发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁旺生纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未查到被执行人梁旺生有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  朱伯德 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄梓卫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3295号 原告：平南县雄英汇汽车租赁服务部，住所地广西平南县平南街道附城村乌石咀三屯（龚州大道拆迁安置第**）。统一社会信用代码92450821MA5NNFT16F（1-1）。 经营者：姚昌林，男，1996年6月7日出生，汉族，居民，住广东省阳西县。 被告：李汉坤，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县雄英汇汽车租赁服务部与被告李汉坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县雄英汇汽车租赁服务部撤诉； 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告平南县雄英汇汽车租赁服务部负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2595号之一 申请执行人：前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003591764754。 执行事务合伙人：前海长城基金管理（深圳）有限公司（委派代表：常进勇） 被执行人：丁莹，女，1978年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：阮仕涛，男，1975年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市祈飞科技有限公司。住。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****一社会信用代码：914403007839069838。 法定代表人：阮仕涛。 申请执行人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）与被执行人丁莹、阮仕涛、深圳市祈飞科技有限公司增资纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1545号调解书已经发生法律效力，确定：一、被执行人丁莹回购申请执行人持有的被执行人深圳市祈飞科技有限公司1.8753%的股权。回购分两期履行：被执行人丁莹于2018年11月26日前回购申请执行人持有的被执行人深圳市祈飞科技有限公司0.93765%股权,并按照10000000×（1+12%×自2017年2月24日至实际支付回购款之日间隔的天数/365）-435000元的计算公式支付该笔回购款,若至2018年11月26日履行,该笔回购款为11669110元,若提前支付回购款,则该笔回购款金额以实际支付日期进行核算；被执行人丁莹于2019年7月26日前回购申请执行人持有的被执行人深圳市祈飞科技有限公司0.93765%股权,并按照10000000×（l+12%×自2017年2月24日至实际支付回购款之日间隔的天数/365）-435000元的计算公式支付该笔回购款,若至2019年07月26日履行,该笔回购款为12464726元,若提前支付回购款,则该笔回购款金额以实际支付日期进行核算。每期回购款支付后的三十日内,申请执行人配合被执行人丁莹将对应的股权变更登记至其名下。二、申请执行人因本案而支付的律师费200000元,由三被执行人负担。三、如被执行人丁莹逾期履行本协议第一项所述应于2019年7月26日前支付第二笔回购款的义务,申请执行人有权处置被执行人丁莹质押给申请执行人的被执行人深圳市祈飞科技有限公司3.5%股权，并以处置价款优先清偿该笔回购款。四、被执行人阮仕涛就被执行人丁莹支付回购款的义务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的第一项第二期内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对三被执行人下列财产采取了强制措施：一、已扣划被执行人阮仕涛于支付宝账户余额1246.8元、住房公积金账户余额200960.54元，已扣划被执行人丁莹于财付通账户余额280.03元，已扣划被执行人深圳市祈飞科技有限公司的银行账户款项200000元，上述款项合计402487.37元，扣除执行费5937.31元后，余款396550.06元本院依法划付申请执行人;二、已轮候查封被执行人阮仕涛位于上海市××区××镇××街××室的房产，已轮候查封被执行人丁莹位于上海市××区××镇××街××室的房产，已轮候查封被执行人阮仕涛、丁莹位于九江市××大道××号信华观澜盛世3栋一单元2403房。 此外，未发现被执行人被执行人丁莹、阮仕涛有其他可供执行的财产。 综上，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1545号调解书关于被执行人深圳市祈飞科技有限公司债务内容已全部执行完毕，被执行人被执行人丁莹、阮仕涛目前暂无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人丁莹、阮仕涛纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人丁莹、阮仕涛采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人丁莹、阮仕涛可供执行的财产线索。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1545号调解书确定的被执行人深圳市祈飞科技有限公司债务已全部执行完毕，依法应裁定对该部分内容执行完毕，并解除对其名下财产的控制措施;被执行人丁莹、阮仕涛目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供两被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人丁莹、阮仕涛清偿债务的权利，被执行人丁莹、阮仕涛负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1545号调解书关于被执行人深圳市祈飞科技有限公司债务内容已全部执行完毕; 二、解除对被执行人深圳市祈飞科技有限公司名下财产的控制措施; 三、终结本次对被执行人丁莹、阮仕涛的执行。 申请执行人发现被执行人丁莹、阮仕涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪佳翔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40948号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈克锐，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中邮消费金融有限公司与被告陈克锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费354元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2271号 原告：龙品贵，男，1971年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘传盛，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告龙品贵诉被告甘传盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因被告甘传盛下落不明，本案依法转入普通程序于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告龙品贵到庭参加诉讼。被告甘传盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙品贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘传盛支付货款93000元以及利息给原告（利息计算：从2017年10月12日起按年利率6％计算至被告还清货款之日止，暂计算至2019年3月31日的利息为8148元，以上合计101148元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做工程期间到原告经营的贵港市港北区嘉恒钢材经营部赊购钢材使用，期间断断续续结算偿还，还了又赊，直至2017年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款93000元。被告立下欠条一张，欠条写明：今欠贵港市港北区嘉恒钢材经营部钢材款93000元，经双方约定还款方式，但被告并未按约定还款，虽经原告多次催讨都以各种借口拒付。另外，贵港市港北区嘉恒钢材经营部为了方便经营拓展业务，现已注销，该经营部的一切债权债务都由经营者龙品贵受让，所以被告甘传盛所欠的钢材款亦当然由原告受让，为维护原告合法权益，特具状起诉，希望法院支持原告申请。 被告甘传盛未作答辩。 经审理查明：原贵港市港北区嘉恒钢材经营部的经营者系原告龙品贵，该经营部于2016年12月9日注销。被告向原告经营的原贵港市港北区嘉恒钢材经营部购买钢材，2017年10月12日，经双方结算，被告甘传盛向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠贵港市港北区嘉恒钢材经营部钢材款93000元。此款定于2018年2月10日归还，超期每天按欠款5%为滞纳金，交贵港市港北区嘉恒钢材经营部作赔偿费”。出具《欠条》后，被告至今未向原告支付上述款项。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，电脑咨询单，欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告龙品贵与被告甘传盛虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的《欠条》，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告龙品贵已向被告甘传盛供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款93000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，双方约定于2018年2月10日归还，因此，本院支持利息以93000元为基数，按年利率6%计，从2018年2月10日起至实际付清之日，超出部分，本院不予支持。被告甘传盛缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘传盛支付给原告龙品贵货款93000元及利息（利息计算：以93000元为基数，按年利率6%计，从2018年2月10日起至实际付清之日止）； 2、?驳回原告龙品贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2322元，公告费350元，合计2672元，由被告甘传盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2322元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  温善淇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5141号原告：李扬，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：陈新连，住南京市雨花台区。原告李扬与被告陈新连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托诉讼代理人成子龙、被告陈新连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1.判决被告将南京市雨花台区板桥雨花开发区xx室过户至原告名下；2.被告支付违约金暂计算为72000元（实际从2016年11月30日起每月2000元计算至实际交付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月7日，原被告签订的关于南京市雨花台区板桥雨花开发区xx室拆迁安置房买卖合同，按照合同约定，被告自愿将上述房屋卖给原告，约定成交价800000元，签订合同后，原告已支付房款600000元，原告多次联系被告，要求被告继续履行合同，配合原告办理过户手续，被告声称要涨价，现因房价上涨的原因，被告违约，不愿意卖房给原告，原告认为，双方签订的合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照合同约定履行自己的义务，现原告希望继续履行合同，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈新连辩称，我与原告实际上是民间借贷关系，我向原告借款30万元，以房屋买卖合同的形式打了60万元。60万元分两次转账，第一次转账30万元的时候，我的银行卡在缪某的控制之下，收到30万元后我的卡转了29万元给缪某，缪某又将29万元转给李扬，李扬又转一笔30万元给我，进我账户的两笔30万元，我实际只拿到一笔30万元。当时约定利息为每个月2万元，2016年12月份我给了2万元的利息，后来因为利息太高我就给不上了。案涉房屋是拆迁安置房，房子是家庭共有的房子，2014年交付，从交付之后我父母一直在住，今年9月份办理了房屋产权证，原告就起诉我了。经审理查明，2016年11月7日，陈新连（甲方）与李扬（乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定甲方将坐落于雨花台区板桥雨花开发区xx室出售给乙方；价款80万元，乙方于2016年11月7日前将全部钱款分两次付清；甲方应在2016年11月30日前交房；待国家政策法律允许该房屋可以办理产权证、土地证及其手续时甲方应在10日内办理房屋产权证、土地证。甲方应于领取房屋产权证，土地证之日起10日内通知、协助乙方办理房产证、土地证过户手续，所需过户费用由乙方承担。合同签订后，李扬通过工商银行转账的方式分两次支付60万元，被告未向原告交付房屋。另查明，2016年11月6日案外人缪某通过农业银行账户（卡号62×××10）向原告李扬工商银行账户（卡号62×××84）转账26万元。合同签订当天即2016年11月7日原告李扬通过上述工商银行账户向被告陈新连账户转款30万元，被告陈新连将其中29万元转入案外人缪某平安银行账户（卡号62×××79），后缪某将29万元转入原告李扬上述工商银行账户，同时缪某通过支付宝账户向原告李扬上述工商银行账户转入9900元，原告李扬再将30万元转入被告陈新连账户。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。李扬在签订、履行合同过程中，制造资金虚假给付事实，以非法占有为目的，数额较大，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回本案起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  潘淑芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 璐