wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9993号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某，男，1971年6月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某，女，1972年7月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某2，男，1966年8月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某2，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告马某、被告梁某、被告马某2、被告梁某2金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3688号 原告：邱梅玉，女，1951年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王容国，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱梅玉与被告王容国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉到庭参加诉讼，被告王容国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱梅玉向本院提出诉讼请求：判令王容国归还邱梅玉借款70000元及利息（其中借款20000元以月利率1.5%计算，自2017年4月15日起计至还款之日止；借款50000元以月利率1.8%计算，自2017年5月16日起计至还款之日止）。事实和理由：2017年4月15日，王容国以开店为由向邱梅玉借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算。邱梅玉通过银行向王容国的妻子陈秀珠转入17000元；此外，王容国的妻子陈秀珠在邱梅玉处做会，其标会后，尚欠当期会款3000元未归还邱梅玉，双方遂决定用所欠会款抵扣借款3000元，王容国向邱梅玉出具借条一份，借款金额为20000元。2017年5月16日，王容国以缺乏资金为由，又向邱梅玉借款50000元，约定利息为月利率1.8%，邱梅玉向陈秀珠转账50000元后，由王容国于同日出具借条一份。借款后，邱梅玉多次向王容国催讨，王容国本息分文未还，邱梅玉遂依法起诉。 王容国未作答辩。 邱梅玉围绕诉讼请求提交了证据《借条》两张、中国农业银行回单一份；本院依职权调取了王容国与陈秀珠的婚姻登记档案材料一份、连江县农村信用合作联社存款明细账一份（户名为陈秀珠）。经质证，邱梅玉对本院依职权调取的证据无异议；因王容国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邱梅玉主张落款时间为2017年4月15日的《借条》中的“息金分半”系指月利率为1.5%；2017年5月16日的《借条》中的“息金分到0.18%”系指月利率为1.8%，“0.18%”的写法是书写错误。本院认为，邱梅玉的上述主张，符合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，其主张2017年5月16日《借条》中“0.18%”的写法属于书写错误，亦贴合常理，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，王容国向邱梅玉借款20000元，并出具《借条》一份，确认向邱梅玉借款20000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，《借条》落款时间为2017年4月15日。邱梅玉于2017年4月13日向王容国的妻子陈秀珠的银行账户中存入17000元。2017年5月16日，王容国又向邱梅玉借款50000元，并向邱梅玉出具《借条》一份，确认向邱梅玉借款50000元，并约定借款利息为月利率1.8%。邱梅玉于同日向王容国的妻子陈秀珠的银行账户转账50000元。嗣后，邱梅玉向王容国催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱梅玉主张王容国向其借款合计70000元，但根据邱梅玉的陈述及其提供的银行回单、本院调取的连江县农村信用合作联社存款明细账，仅能确认邱梅玉已向王容国交付借款67000元，故借款本金应按实际交付金额67000元计算。邱梅玉主张按双方约定的月利率1.5%计算其中借款20000元自2017年4月15日起至还款之日止的利息，该利息计算标准符合法律规定，可予支持；但因该笔借款实际交付金额为17000元，故应调整为以实际借款本金17000元为基数，计算自2017年4月15日起至债务履行完毕之日止的利息。邱梅玉主张按双方约定的月利率1.8%计算借款50000元自2017年5月16日起计至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 王容国经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王容国在本判决生效之日起10日内归还邱梅玉借款67000元及利息（其中借款17000元，按月利率1.5%计算，自2017年4月15日起，借款50000元，按月利率1.8%计算，自2017年5月16日起，均计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回邱梅玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由邱梅玉负担93元，王容国负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：陈华江 人民陪审员 ：林日光 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2503号原告：珠海市珠安智宇安防工程有限公司，住所地广东省珠海市**************。法定代表人：李载环，该公司总经理。被告：江门市晋豪建材有限公司，住所地广东省江门市新会区***********。原告珠海市珠安智宇安防工程有限公司与被告江门市晋豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告珠海市珠安智宇安防工程有限公司诉称，原告和被告签订了海沙购销合同，约定由被告向原告供应海沙，原告支付相应货款给被告。合同签订后，原告依约向被告支付定金10万元，但被告一直没有按合同供应海沙给原告。故原告提起诉讼，请求法院判令：解除海沙购销合同，被告返还定金10万元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是一宗关于购买海沙的买卖合同纠纷。本案并非在海上或者通海可航水域发生的与船舶或者运输、生产、作业有关的海商合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院受理案件范围，因此,本案纠纷不应由海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案合同履行地是珠海市横琴中海油码头（海域），在珠海横琴新区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，珠海横琴新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月五日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6275号 韩菊仙： 申请执行人沈美芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11761号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈美芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5440元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6275号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1641号 申请人周香莲。 被执行人叶建福。 周香莲申请执行叶建福民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣08民初2700号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院已冻结被执行人公积金账户。本案申请人申请执行425000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初622号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人宗战队，曾用名王显彬，男，汉族，1976年4月15日出生，文盲，住涡阳县。因盗窃，2019年9月27日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人余新安，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞559号起诉书指控被告人宗战队犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭克东出庭支持公诉，被告人宗战队及其辩护人余新安到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年9月26日20时许，被告人宗站队酒后到涡阳县体育广场，发现被害人刘某的红色电瓶车未上锁，遂将该电瓶车盗走，经涡阳县价格认证中心认定，被盗电瓶车价格为人民币2724元。 公诉机关认为被告人宗战队的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。宗战队自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证被盗车辆（照片）；户籍信息、前科查询说明、领条等书证；证人王某的证言；被害人刘某陈述；现场勘验笔录、检查笔录；涡阳县价格认证中心价格认定结论书；被告人宗战队的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人宗战队对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出宗战队自愿认罪认罚，且具有坦白情节并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电瓶车已返还被害人刘某，刘某对被告人宗战队的行为予以谅解。 本院认为，被告人宗战队以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宗战队具有坦白情节，且认罪认罚并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合宗战队犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人宗战队犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人宗战队的违法所得电瓶车一辆，予以追缴，返还被害人。（已返还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8979号罪犯徐吉鑫，男，1994年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2018年4月12日作出(2018)浙0127刑初41号刑事判决，以被告人徐吉鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；责令退出违法所得人民币1200元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯徐吉鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐吉鑫减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐吉鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1200元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐吉鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐吉鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23396号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：李小蝶，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告李小蝶信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小蝶立即支付信用卡（卡号为62×××29）透支余额49637.59元（其中本金0元、利息24771.21元、滞纳金24866.38元、利息、滞纳金暂计至2018年8月1日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。（暂合计：49637.59元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李小蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××29。 二、信用卡合约名称：中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年8月1日。 六、欠款利息金额：24771.21元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：24866.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小蝶应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××29的信用卡欠款利息24771.21元、违约金（滞纳金）24866.38元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取计521元，由李小蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月五日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8736号罪犯孙根，男，1964年12月12日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年5月29日作出(2014)杭萧刑初字第2139号刑事判决，以被告人孙根犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币490000元。宣判后，被告人孙根不服，提出上诉。本院于2015年7月24日作出(2015)浙杭刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8745号罪犯汤余庆，男，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年9月1日作出(2016)浙0603刑初700号刑事判决，以被告人汤余庆犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币13900元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汤余庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汤余庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元；退缴赃款人民币13900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤余庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汤余庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1228号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹**军，该行董事长。 被执行人：张**清，男，1975年11月6日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：张霞玲，女，1983年12月12日出生，汉族，现下落不明；，系张**清之妻。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司与张**清、张霞玲金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  伍祖豪
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终293号上诉人（原审原告）刘某1，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘某1因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘某1一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退回原告刘某1。上诉人刘某1不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初166号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡冬梅审 判 员 胡文红 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱峰，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱萍，女，汉族，1983年4月2日出生，住河南省南阳市宛城区。二再审申请人共同委托代理人朱庆繁，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区新生街**。系朱峰、朱萍之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。法定代表人黄敦旭，该办事处主任。委托代理人袁泽雷，该办事处工作人员。委托代理人温东旭，南阳市衡祥律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审第三人）南阳宝城房地产开发有限公司。住所地河南省南阳市宛城区白河镇长江路。法定代表人张定有，该公司总经理。委托代理人刘付涛，该公司职工。再审申请人朱峰、朱萍与被申请人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处（以下简称白河街道办）、南阳宝城房地产开发公司（以下简称宝城公司）行政协议一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人朱峰、朱萍申请再审称：1.涉案《安置住房协议书》系朱峰、朱萍的房屋被征收、未取得货币补偿的情况下签订的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，宝城公司无权签订补偿协议，房屋征收部门或其委托的征收实施单位应与被征收人签订征收补偿协议。涉案《安置住房协议书》在白河街道办发布，由白河街道办联合发布催促搬迁公告，本案应属行政案件的受案范围。2.本案中，安置住房协议系格式合同，应在一个案件中一并审理。3.人民法院审理案件，不能以本院类似案件的处理方式代替法律规定。根据以上理由，请求对本案进行再审。被申请人白河街道办提交意见称：宝城公司与白河街道办没有法律上的关系。宝城公司受让整个啤酒公司股权，决定对该区域进行改造。宝城公司向政府打报告，政府制定了征收补偿方案，但未正式实施征收。宝城公司与被征收人先期协商，安置补偿由宝城公司出钱，与宝城公司签订安置协议，但由拆迁公司具体组织实施拆除。白河街道办是协议的监管方。被申请人宝城公司提交意见称：宝城公司进行改造，因拆迁公司具有相应拆除房屋的资质，宝城公司委托拆迁公司进行拆除，补偿费用都由宝城公司支付。本院经审查认为：本案中，朱峰、朱萍分别签订《安置住房协议书》，该协议书虽然是格式合同，但该两份合同的双方当事人不同、主要内容不同，属于不同的法律行为，原审法院认为其不应在一个案件中一并请求并无不当。朱峰、朱萍分别立案后，法院可根据具体案情合并审理。另外，类似案件类似处理，原审法院根据该院类案的处理方式，建议朱峰、朱萍通过民事审判方式寻求救济并无不当。综上，朱峰、朱萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱峰、朱萍的再审申请。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十二月二十五日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9425号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广州火田环保设备工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街金易街****。法定代表人：李雅山，总经理。委托诉讼代理人：许艳，女，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：北京特高换热设备有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇土桥村东。法定代表人：魏鑫，董事长。再审申请人广州火田环保设备工程有限公司（以下简称火田公司）因与被申请人北京特高换热设备有限公司（以下简称特高公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火田公司申请再审称，二审法院认定火田公司与特高公司的涉案合同“未约定设备调试验收时间”，所以认为交货至今己满足“合理期间”，属于事实认定错误。二审法院对货款利息计算时间不当。二审法院对特高公司逾期交货违约金认定错误。综上，火田公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案争议的焦点问题，分析如下：关于火田公司应否向特高公司支付货款的95%及利息的问题。本案中，双方对火田公司应付货款的80%没有异议，但火田公司认为因设备无法调试，另外15%的付款条件尚未满足。据原审查明的事实可知，由于双方对设备调试验收的时间约定不明确，且本案已经超过调试的一般合理期间，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，酌情确定设备应当调试的合理时间并据此认定火田公司应当支付货款，有事实与法律依据，并无不当。至于计息的问题，二审法院认为从判决生效之日起开始计付利息，已对火田公司的利益予以了合理考虑，符合本案实际，亦无不当。关于特高公司是否逾期交货的问题。对此，火田公司主张特高公司逾期交货，并提交了邮件为证，但其提供的邮件发生在涉案合同签订之前，且邮件内容亦没有明确交货期限，且特高公司否认邮件的真实性。故在火田公司没有其他证据予以证实的情形下，二审法院不予采纳火田公司的意见，符合法律规定，亦无不当。综上，火田公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州火田环保设备工程有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执恢83号 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被执行人：马涛，男，汉族，住安新县。 关于安新县农村信用联社股份有限公司与马涛借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初615号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人马涛没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人马涛主动履行20000元，暂未发现其他可供执行的财产，于2019年8月16日依法对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人马涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马涛新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 恒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9007号罪犯陈艳超，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年6月13日作出（2012）浙杭刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人陈艳超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币500000元。宣判后，被告人陈艳超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月28日作出(2012)浙刑三终字第166号刑事判决，以被告人陈艳超犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈艳超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈艳超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈艳超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十七日书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8630号 罪犯虞红君，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)浙舟刑初字第5号刑事判决，以被告人虞红君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人虞红君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯虞红君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞红君减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯虞红君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年1月2日。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞红君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯虞红君减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月7日起至2025年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19066号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭美苑,女,1979年12月28日出生,汉族,身份证住址广东省平原县。 在被执行人彭美苑欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4153号民事判决书所涉（2019）粤0306执19065号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执19065号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1263号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹才红，男，1975年4月29日出生，公民身份号码：430************819，汉族，湖南省新宁县人，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新宁县***********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月30日被行政拘留十日，同年7月10日转为刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人高亚荣，系广东名道律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曹才红犯故意伤害罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤1971刑初4050号刑事判决。曹才红对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月30日凌晨1时许，被告人曹才红与“胖子”（具体情况不详）、周兵等人在东莞市*********家家和百货店门前用扑克牌以“斗牛”的方式赌博，期间，曹才红因赌资与“胖子”发生争执和打斗。曹才红离开现场，数分钟后持两把刀具返回现场将被害人周兵、孙祥翠砍伤（经鉴定，周兵所受损伤为轻伤二级，孙祥翠所受损伤为轻微伤）。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：被害人周兵、孙祥翠的陈述及辨认笔录，证人赖梅珍、罗显思、向宜平的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证涉案的菜刀、开山刀，受理报警登记表，到案经过，人员信息，现场检测报告书，报警记录，扣押清单，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曹才红的供述、辨认笔录及指认照片等证据。原审法院认为，被告人曹才红无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。视被告人曹才红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人曹才红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人曹才红提出：上诉人曹才红有自首情节，是初犯、偶犯，并且赔偿被害人。辩护人提出：一审认定犯罪事实不清，证据不充分。能够对曹才红认定故意伤害的事实仅为口供，而且相关证人证言是在案发10日后才录的，不能排除事发后串供的可能。而且数名证人的证言互相矛盾。2、本案的受害人周兵其实是伙同他人故意伤害曹才红，曹才红为了保护自己正当防卫误伤了周兵，曹才红应当减轻或者免除刑事处罚。3、曹才红主观恶性和社会危害性较小。4、曹才红是初犯、偶犯。5、曹才红当庭自愿认罪，认罪态度较好。二审期间，上诉人曹才红及辩护人向本院提交了周兵、孙祥翠的谅解书。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审期间，曹才红家属赔偿周兵28000元、赔偿孙祥翠1000元，获得周兵、孙祥翠的谅解。对上诉人曹才红所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人曹才红归案后，并没有如实供述全部犯罪事实，其不属于自首。2、证人证言及被害人陈述，能够相互印证，证实本案上诉人曹才红砍伤被害人周兵及孙祥翠的事实。3、曹才红因赌资纠纷，与“胖子”发生争执，曹才红持两把刀具去砍被害人周兵、孙祥翠，不构成正当防卫。4、一审判决已经认定曹才红认罪态度好，给予从轻处罚，现以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。5、上诉人曹才红赔偿被害人的情况属实，要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人曹才红无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。考虑上诉人曹才红家属在二审期间赔偿被害人周兵、孙祥翠，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。上诉人曹才红及辩护人所提意见合法合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4050号刑事判决对上诉人曹才红的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4050号刑事判决对上诉人曹才红的量刑部分。三、上诉人曹才红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止）。本判决为终审判决。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3668号原告：刘振文，男，1949年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：黄宏业，男，1959年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村**。原告刘振文诉被告黄宏业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振文及其委托诉讼代理人张瑜、被告黄宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振文向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金，按月利率1.2%从2019年11月20日计至偿还之日）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款。2016年10月15日双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，月利率1.2%，即每月利息720元，每月支付利息时间为15日至20日，借款时间为一年即2016年10月16日至2017年10月15日，如遇特殊情况，可提前或延期还本金，利息也随时间的变化而定。原告从银行提取了现金加上自有现金合计向被告出借了现金60000元。双方一直按月利率1.2%履行，被告已付清2019年11月15日前的利息，尚欠本金未还，原告遂起诉。原告刘振文对其诉称向本院提交了如下证据：1.借款协议，证明被告因购买股票资金不足而向原告借款60000元和双方签订《借款协议》，约定了双方的权利义务；2.农村商业银行流水，客户回单，证明原告在2016年10月16日在珠海农村商业银行提取定期现金57935.45元加上自己持有现金合计60000元交付给被告；3.微信聊天记录，证明原告通过微信向被告催款，被告拖欠原告借款本金。被告黄宏业辩称，确收到原告借款60000元，同意逾期利息从2019年11月20日起算，但对月利率有异议，当时双方约定月利率是可以调整到0.6-0.8%。被告黄宏业未向本院提交证据。原告提交的所有证据，被告均无异议。本院对上述双方没有争议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，双方对涉案借款事实没有争议，涉案借款事实有《借款协议》及原告从银行提取现金的记录予以证明，故本院认定原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均确认被告尚欠借款本金60000元，且约定的借款期限已届至，故原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，其主张的利率有书面约定且不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩双方约定利率可以调低，但未提供证据证明，且原告予以否认，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄宏业于本判决生效之日起五日内向原告刘振文偿还借款本金60000元；二、被告黄宏业于本判决生效之日起五日内向原告刘振文支付利息（以60000元为本金，按月利率1.2%，从2019年11月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告刘振文已预交），由被告黄宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇一九年十二月二十五日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：东莞市舜塑实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村大堪路。法定代表人：殷正芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：广西八桂塑胶有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江**明阳大道**。法定代表人：覃炜，该公司总经理。再审申请人东莞市舜塑实业有限公司（以下简称舜塑公司）因与被申请人广西八桂塑胶有限公司（以下简称八桂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜塑公司申请再审称，二审法院因八桂公司的员工黄某否认送货单上的签名系由其本人签署，而将原属于八桂公司证明事实的举证责任转移至舜塑公司，系法律适用错误。八桂公司拒不联系其员工陈朝松到庭提供鉴定样本，属于八桂公司拒不提供鉴定材料，八桂公司应承担不利后果，二审法院错误地认定由舜塑公司承担不利后果，属于法律适用错误。二审法院在认定本案事上也存在错误。舜塑公司在再审申请中提交了梁敬新的《证明》一份，拟主张其完成了涉案货物交付义务。据此，舜塑公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点在于涉案序号为10、11两份买卖合同交易真实性的问题。据原审查明事实显示，舜塑公司提交的序号为10、11两份买卖合同及对应三份送货单上加盖的八桂公司公章与序号为1-9号买卖合同及对应送货单上加盖的八桂公司公章样式外观存在明显不同，而序号为1-9号买卖合同及对应送货单上加盖的八桂公司公章样式外观则与八桂公司提交的公安局备案的公章准刻证上显示的八桂公司公章样式一致。据此，在双方确认1-9号买卖合同交易及公章的真实性的情况下,由于舜塑公司没有提供证据证明八桂公司曾使用或确认涉案买卖合同及送货单上的公章，且证人黄某到庭否认案涉送货单上“黄某”字样签名系其书写，再结合八桂公司提交的送货单中均没有“黄某”字样签名的事实,二审法院认为舜塑公司应进一步举证证明涉案10、11号买卖合同所涉交易的真实性，有事实与法律依据，并无不当。而本案中，舜塑公司虽然主张已向八桂公司开具增值税发票并被八桂公司用于抵税，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，在八桂公司不予认可且买卖合同、送货单等证据的真实性存疑的情况下，该增值税发票亦不足以证明货物已经交付；对于舜塑公司提交的“对账单”问题，由于八桂公司对该“对账单”不予确认，且该手写“对账单”未显示书写人的信息及身份，而双方当事人亦均表示无法提供笔迹鉴定样本，舜塑公司应承担不能完成举证证明责任的不利后果。故此，因舜塑公司提交的证据不足以证明序号为10、11买卖合同所涉交易的真实性及已经向八桂公司交付货物，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持舜塑公司关于八桂公司应支付序号为10、11买卖合同项下款项的主张，符合本案事实与法律规定，亦无不当。至于舜塑公司在再审申请中提交的案外人梁敬新一份《证明》，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院不予采纳。综上，舜塑公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市舜塑实业有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执408-1号申请执行人王保金，男，1953年9月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村村民，住甘泉县曲里村。公民身份号码：6126271953********。被执行人郝延军，男，1974年2月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县神州小区。公民身份号码：6126271974********。被执行人曹鹏程，男，1982年3月1日出生，陕西省甘泉县石门镇南沟门村村民，住该村。公民身份号码：6106271982********。被执行人米海荣，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇蔡家沟村村民，住甘泉县城内。公民身份号码：6126271975********。本院在执行王保金与郝延军、曹鹏程、米海荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0627民初327号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣发出执行通知书，责令被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣向申请执行人王保金偿还借款本金100000元及利息(利息从2017年1月1日起计算至实际付清之日止，月利息为1500元)，并承担本案案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹鹏成在你行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年十二月十二日书记员  刘阳阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8387号 罪犯姚筱潇，女，1988年8月28日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年7月20日作出(2015)杭萧刑初字第1218号刑事判决，以被告人姚筱潇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元；责令退赔人民币2488950元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚筱潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚筱潇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯姚筱潇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该共履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚筱潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姚筱潇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2026年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执7745号之一申请执行人：周琼，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。被执行人：方锦松，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：曾小红，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：方志雄，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人周琼依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17708号民事判决书，于2019年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人方锦松、曾小红、方志雄偿还欠款本金200000元及利息、律师费10000元，并负担案件的受理费4706元。被执行人依法应承担本案执行费2900元。在执行本案过程中：1、本院于2019年7月29日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年8月8日，本院轮候查封了被执行人方志雄名下闽Ｅ×××**号车辆、被执行人方锦松名下闽Ｅ×××**号车辆，轮候查封不产生实际查封效力，故上述车辆本案暂无法处置；2019年8月5日，本院通过福建省查控系统冻结了被执行人方志雄持有的漳州市志昌古建筑工程有限公司、漳州杜尚投资有限公司、龙海市康荣装饰设计工程有限公司、龙海市崇福农产品专业合作社股权，被执行人方锦松持有的龙海市康鹏包装有限公司股权，被执行人曾小红持有的龙海市崇福农产品专业合作社股权，申请执行人确认上述股权价值不明，暂不要求法院处置；此外，查无被执行人名下有其他可供执行的银行存款、股票、房产等财产。3、在执行过程中，本院于2019年8月1日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人方锦松、曾小红、方志雄名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人周琼同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈小强审 判 员 汪 超二〇一九年十二月十一日代书记员 吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8658号 罪犯周博，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年1月21日作出（2015）甬东刑初字第11号刑事判决，以被告人周博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人周博不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）甬刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周博减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周博减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月28日起至2028年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9110号罪犯沈健，男，1989年12月1日出生，汉族，大专文化，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市大丰区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙06刑初50号刑事判决，以被告人沈健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；剩余赃款继续予以追缴，不足部分责令各被告人予以退赔。宣判后，被告人沈健不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月2日作出（2017）浙刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈健减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月26日起至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终342号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡泽帆，男，1992年9月10日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市占陇镇。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人蔡泽帆犯妨害公务罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤5281刑初945号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡泽帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人蔡泽帆与同案人赖某1、赖某2、邱某、张某、陈某、罗某1、庄某、罗某2、赖某3、梁某、郑某（均已判刑）等人于2017年12月4日20时多在普宁市占陇镇金丽华酒店喝酒。至次日凌晨1时许，陈某(经抽取陈某血液送揭阳市公安司法鉴定中心检测:血液乙醇含量为108.3mg/100m1)驾驶1辆白色奥德赛商务车搭载赖某1、赖某2、赖某3、罗某2回家途经国道324线普宁市占陇镇交丙坛村路段时，遇到正在现场执法查车的普宁市公安局交警大队占陇中队（以下简称占陇中队）民警，因陈某、赖某1、赖某2、赖某3、罗某2均喝酒，为逃避处罚遂驾车逃跑，至附近一巷子里时，被占陇中队民警拦停。占陇中队民警依法表明身份并要求车上人员下车接受检查，陈某、赖某1、赖某2、赖某3拒不服从指令，赖某1、赖某2、赖某3用手推搡等手段对抗正在执行公务的民警。占陇中队民警依法强行将陈某带下车接受检查，陈某、赖某1、赖某2、赖某3遂采用拉扯、推搡等手段更加强烈对抗正在执行公务的民警。期间，赖某2在拉扯过程中头部触地受伤流血，赖某1便故意捏造事实，在现场大声叫嚷称交警打人，并打电话给邱某及同案人梁某称其儿子被交警殴打，要邱某、梁某等人前往现场帮忙。陈某、赖某3在现场被占陇中队民警先行带离，留下部分民警在现场处置。赖某1借口其儿子被交警殴打，伙同赶到现场的蔡泽帆、罗某2不断与现场执法民警推搡。返至广汕公路交丙坛村路段时，邱某、张某、罗某1、庄某、梁某、郑某等人也赶到交丙坛村路段，接着赖某1、赖某2、邱某、张某、罗某1、庄某、罗某2、梁某、郑某等人借口“交警打人”，对现场执法工作人员进行殴打。占陇派出所接到占陇中队要求支援的电话后，赶到现场依法处置，蔡泽帆、赖某1、赖某2、邱某、张某、罗某1、庄某、罗某2、梁某、郑某等人又再次借口“交警打人”，大声叫嚷，并对正在依法执行公务的占陇派出所及占陇中队工作人员进行言语辱骂并用手推搡及殴打，致使现场执法工作人员的警用服饰被毁坏及八名现场执法工作人员不同程度受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，李某1、詹某1、蔡某1、李某2、罗某所伤已达到轻微伤标准；詹某2、杨某、黄某所伤未达到轻微伤标准。2019年5月29日，蔡泽帆到普宁市公安局占陇派出所投案。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言，被害人的陈述，被告人及同案人的供述，辨认笔录，作案地点、涉案车辆、被撕破的警服、被毁坏的警用器材的照片，执法视频及截图，通话记录，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，书证，刑事判决书，破案经过证实材料，户籍证明等证据予以证实。原审被告人蔡泽帆在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人蔡泽帆伙同同案人暴力袭击正在依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪。蔡泽帆积极参与阻碍、围攻、殴打执法人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。蔡泽帆在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述参与妨害公务的事实，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，以妨害公务罪判处蔡泽帆有期徒刑八个月。上诉人蔡泽帆上诉提出：其在本案中起次要作用，应认定为从犯，且其具有自首、认罪认罚等量刑情节，一审量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人蔡泽帆犯妨害公务罪及投案自首的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人蔡泽帆无视国家法律，伙同同案人暴力袭击正在依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪。蔡泽帆在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于蔡泽帆能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。蔡泽帆上诉提起其系从犯，且具有自首等情节，原判量刑过重，请求二审法院予以改判的意见。经查，蔡泽帆积极参与阻碍、围攻、殴打执法人员，是积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原判已认定其具有自首情节，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2880号原告：曲学臣，男，1963年10月4日出生，汉族，黑龙江省洪河农场职工，住黑龙江省。被告：丁元庆，男，1982年3月17日出生，汉族，黑龙江省洪河农场个体工商户，住黑龙江省。被告：蒋云娜，女，1990年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：蒋春城，男，1985年8月26日出生，汉族，黑龙江省洪河农场个体工商户，住黑龙江省。原告曲学臣与被告丁元庆、蒋云娜、蒋春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告曲学臣到庭参加了诉讼，被告丁元庆、蒋云娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。原告于2019年11月1日向本院申请庭外和解，和解未果。本案现已缺席审理终结。原告曲学臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告方给付借款本金100000元，利息58120元，本息合计158120元，利息计算至被告方还清欠款时止；2.诉讼费由被告方承担。事实理由：2016年6月8日，被告丁元庆、蒋云娜因家庭生产周转需要向原告借款10万元，月利率按2分计算，为保证其偿还借款，蒋春城作为连带责任保证人在借款合同上签字。2018年1月，原告向被告方主张权利，要求被告方偿还借款本息，被告方已无钱为由没有全额偿还借款本息，只给付借款期间的利息10000元，于2019年3月支付利息10000元。此后原告向被告方多次索要借款及利息，被告方已无钱为由拒绝给付。为此，诉至法院，要求被告方偿还借款本金100000元，利息58120元(2016年6月8日至2019年9月10日共计39.06个月×100000元×0.02元=78120元冲减已偿还的20000元利息)，本息合计158120元，借款利息计算至借款还清时止。被告蒋春城承担连带保证责任。诉讼费用由被告方承担。被告丁元庆、蒋云娜、蒋春城未向本院提交答辩意见。原告曲学臣为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2016年6月8日签订的借款合同一份，欲证明2016年丁元庆夫妇在原告处借款本金100000元，双方对利息标准、违约责任、担保责任等进行了明确的约定，并证明担保人蒋春城自愿签字承担担保责任的事实。被告丁元庆、蒋云娜、蒋春城未向本院提交任何证据。本院的认证意见：本院对原告提供的上述证据，经审查，内容真实，形式合法，具有关联性，符合证据成立的要件，能够证明原告欲证明的问题，被告丁元庆、蒋云娜、蒋春城未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年左右，被告丁元庆、蒋云娜因家庭生产周转需要向原告借款100000元，当时是通过农行转账形式提供的借款本金100000元，是打给丁元庆帐户内。双方签订了借款合同，由案外人李雨涛担保。后来在2016年李雨涛不想担保了，由原告和李雨涛找到丁元庆，重新出具了此案中原告举证提交的2016年6月8日由被告丁元庆、蒋云娜签字及由被告蒋春城担保签字的借款合同，2016年6月以前的借款利息丁元庆已结清。此款约定月利率2%，担保期为借款人结清完借款为止。2018年1月，原告向被告方主张权利，要求被告方偿还借款本息，被告方已无钱为由没有全额偿还借款本息，只给付借款期间的利息10000元，于2019年3月支付利息10000元。此后原告向被告方多次索要借款及利息，被告方已无钱为由拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求被告方偿还借款本金100000元，利息58120元(2016年6月8日至2019年9月10日共计39.06个月×100000元×0.02元=78120元冲减已偿还的20000元利息)，本息合计158120元，借款利息计算至借款还清时止并要求被告蒋春城承担连带保证责任。诉讼费用由被告方承担。另，本案原告于2019年12月12日申请撤回对被告蒋春城的起诉，本院已裁定准许。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁元庆、蒋云娜因家庭生产之需向原告借款，双方对借款利息，违约责任、担保方式及期限等均做了约定，自此原、被告双方形成了民间借贷法律关系，此案中原告提交的借款合同是被告在还清借款利息后又变更担保人向原告出具的，并不违反法律规定。在原告提供了借款后，被告未如约履行偿还义务，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告丁元庆、蒋云娜给付借款本金100000元，利息58120元（从2016年6月8日至2019年9月10日），并要求给付逾期利息以100000元本金为基数，从2019年9月11日开始以月利率2%计算给付至欠款本息全部清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告丁元庆、蒋云娜、蒋春城经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丁元庆、蒋云娜于本判决生效之日起十日内给付原告曲学臣借款本金100000元，利息58120元（从2016年6月8日至2019年9月10日），合计158120元，并给付逾期利息以100000元本金为基数，从2019年9月11日开始以月利率2%计算至欠款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告丁元庆、蒋云娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇一九年十二月二十七日书记员  高常松
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执保299号 申请人：赵晓晖，男，1978年3月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被申请人：罗管平，男，1981年8月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请人赵晓晖与被申请人罗管平合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为23000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人罗管平名下车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。 查封被申请人罗管平名下车牌号为桂Ｃ×××××天籁牌小型轿车一辆。 三、查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8259号罪犯万志勇，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2016年4月12日作出(2016)浙01刑初38号刑事判决，以被告人万志勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人万志勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙刑终224号刑事判决，驳回其上诉。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯万志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万志勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯万志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月4日起至2026年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书     （2019）藏0121民初643号   原告：巴桑，男，1963年10月9日出生，藏族，住址西藏林周县。   被告：林周县华康**物科技有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县甘曲镇，统一社会信用代码915401213969754360，   法定代表人，刘华，系该公司董事长。   原告巴桑与被告林周县华康**物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告巴桑于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告巴桑撤诉申请符合法律规定，本院应于准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴桑撤诉。   案件受理费25元（贰拾伍圆整），由原告巴桑负担，予以免交。    审 判 员 卓 嘎    二〇一九年十二月二十四日   法 官 助 理 丹增热结   书 记 员 平措拉吉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16167号上诉人（原审被告）：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区********01-A041。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，系北京锤子数码科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市******永盛工业区。法定代表人：姚国安，总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。原审被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：温某1。原审第三人：广东以诺通讯有限公司，住所地：广东省东莞市*************、139号。法定代表人：石某1。上诉人锤子科技（北京）股份有限公司（以下简称锤子科技公司）因与被上诉人东莞市鸿亿导热材料有限公司（以下简称鸿亿公司），原审被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子数码公司）及原审第三人广东以诺通讯有限公司（以下简称以诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿亿公司起诉请求：1.判令锤子数码公司向鸿亿公司支付货款325682.88元及逾期利息4806.72元（逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款年利率4.35%计算，以255896元为基数自2018年7月31日起计算，以169786.88元为基数自2018年8月31日起计算，计至货款清偿之日止）；2.判令锤子科技公司对锤子数码公司拖欠鸿亿公司上述货款承担连带清偿责任；3.判令锤子科技公司、锤子数码公司承担本案诉讼费、保全费。原审法院判决：一、锤子数码公司应当在判决发生法律效力之日起五日内向鸿亿公司支付货款325682.88元及逾期付款利息（以2018年5月未付货款155896元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2018年7月31日起计至付清之日止；以2018年6月未付货款169786.88元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2018年8月31日起计至付清之日止）；二、锤子科技公司应对锤子数码公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鸿亿公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3128.68元，（2018）粤1971财保1171号保全费2172.45元，合计5301.13元，由锤子数码公司、锤子科技公司承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35978号民事判决。锤子科技公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费由鸿亿公司承担。主要事实与理由：锤子科技公司与锤子数码公司均为独立的法人，应独立承担民事责任。锤子科技公司经营不善，众多人员离职，致使锤子科技公司一审时未及时参加庭审。鸿亿公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。锤子数码公司、以诺公司均未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对锤子科技公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：锤子数码公司是一人有限责任公司，锤子科技公司是锤子数码公司的唯一投资人。然而，锤子科技公司没有提供证据证明锤子数码公司的财产独立于锤子科技公司的财产，故原审法院认定锤子科技公司应对锤子数码公司对鸿亿公司的案涉债务承担连带清偿责任是恰当的，本院予以维持。锤子科技公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人锤子科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6257.36元，由锤子科技（北京）股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十七日书记员 廖瑜欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28694号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：何明，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(以下简称“工行重庆市分行”)与被告何明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何明使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何明立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费49555.17元、利息293.89元、违约金1103.88元，合计50952.94元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项49555.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何明承担。被告何明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为8442元，分期期数为36期首期金额为1865元，每期金额为1861，首期手续费为252元，每期手续费为234元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何明办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户(主卡卡号：X)尚欠分期本金及手续费49555.17元、利息293.89元、违约金1103.88元，共计50952.94元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何明向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费49555.17元、利息293.89元、违约金1103.88元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费49555.17元、利息293.89元、违约金1103.88元，共计50952.94元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清(逾期利息以前述尚欠款项49555.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元，由被告何明负担(被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0114刑初276号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2019]290号                               立案时间                       2019年12月5日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       孙德华（曾用名：孙栓）                       性别                       男                       民族                       汉                               出生日期                       1970年6月30日                               文化程度                       初中                       职 业                       农民                               家庭住址                       陕西省西安市阎良区。                                           前科情况                                   1990年8月27日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。                                                       强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年8月22日被西安市公安局阎良分局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                                                       指控事实                       2019年8月14日晚23时许，被告人孙德华酒后驾驶陕XXXX**小型轿车在西安市阎良区人民路行驶时被巡逻交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，孙德华血液血醇浓度为186.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人孙德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙德华自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙德华具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人孙德华对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人孙德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审判员  王育龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张宇寒 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3023号 原告：刘春阳，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师。 被告：宋永务，男，1962年3月16日出生，汉族，住山海关区。 被告：李晋，男，1988年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告刘春阳与被告宋永务、李晋健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马健、被告宋永务、被告李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医药费、误工费、护理费等相关费用9950元，庭审中变更为10108.93元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日16时许。原告在小区摘香椿芽时，在山海关区宋永务发生争执。这时被告上前将原告打伤，致原告身体多处软组织挫伤、多处牙齿松动。后原告住院治疗多日，至今未愈。案发后，秦皇岛市公安局山海关分局依据治安管理处罚法对被告进行了行政拘留五日的处罚。由于被告殴打原告、情节恶劣。致原告身体多处受伤。请人民法院查清上述事实，依法判令被告赔偿原告各项费用。 宋永务辩称，原告不是小区居民。我只是拉架，并未殴打原告。 李晋辩称，案发当时，我在楼上看见我母亲被一个穿蓝上衣的人推倒，我下楼看见了宋永务。宋永务提醒我不要打人，我当时离现场20多米。我看见我母亲和原告撕扯在一起，我到现场把他们分开。之后原告倒地，有人报警，“120”救护车把原告拉走。 本院认为，被告宋永务、李晋殴打原告刘春阳，致原告受伤，侵害了原告刘春阳的健康权，应承担相应的民事责任。原告刘春阳并非站东街小区居民，其肆意采摘该小区香椿芽，且不听劝阻，致双方发生争吵，原告主观上具有过错。鉴于双方过错程度，本院酌定原告承担30%责任，二被告各承担35%责任。原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费4100.18元；2.营养费550元（50元/天×11天）；3.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4.护理费1203.88元(39947÷365×11天.）。以上共计6954.06元。被告宋永务、李晋各赔偿原告刘春明2433.92元。其余损失由原告自行负担。原告主张的其他损失证据不足，本院不予认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宋永务、李晋于本判决生效后十日内各赔偿原告刘春阳各项损失人民币2433.92元； 二、驳回原告刘春阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春阳负担7元，被告宋永务、李晋各负担9元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘晋玮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8766号罪犯张霞，女，1983年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2017年5月26日作出(2016)浙0103刑初671号刑事判决，以被告人张霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币13000元；追缴赃款人民币20000元。宣判后，被告人张霞及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年9月29日作出（2017）浙01刑终585刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽