重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0113行赔初4号 原告徐光月，女，1938年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。 委托代理人郭洪涛，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。 被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**，统一社会信用代码115001080092958966。 法定代表人冉启云，主任。 委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托代理人杨晓，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**，被告单位工作人员。 被告重庆市南岸区房屋征收中心，，住所地重庆市南岸区南坪东路**附**统一社会信用代码12500108586883030W。 法定代表人喻贵远，主任。 委托代理人刘宇红，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告单位工作人员。 原告徐光月诉被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会（以下简称南岸区住建委）、重庆市南岸区房屋征收中心（以下简称南岸区征收中心）行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告徐光月及其委托代理人郭洪涛，被告南岸区住建委委托代理人曾晖、杨晓，被告南岸区征收中心委托代理人刘宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光月诉称，南岸区涂山路248号3-13号房屋（以下简称：3-13号房屋）是原告合法取得的房产，受宪法保护，该房被被告违法强拆。该房内有许多具备纪念意义的物件、字画、手写真迹等，这些对原告而言是无价之宝。原告本计划于2016年底搬回居住，但因被告强拆导致原告长期租房，应赔偿过渡损失费，且被告的违法强拆行为还造成原告精神上的严重损害，因此，被告的违法强拆行为严重侵害原告的合法权益，应按市场评估价全面赔偿原告的房屋损失、房屋内物品损失、精神损失。请求法院判决被告赔偿原告房屋补偿费1912960元、搬迁费1000元、货币补偿费30000元、提前签约奖励费2400元、限时签约奖励费79605元、装修补助费26535元、特病3000元、特困低保30000元、过渡费52500元、物品强拆损失费30000元、误工、诉讼、交通、邮寄费损失60000元、精神损失费100000元，共计2355000元。 被告南岸区住建委辩称，原告起诉的赔偿义务机关原重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）已依法撤销，被告继续行使其职权，因此，作为本案被告参加诉讼；根据（2018）渝0113行初80号《行政判决书》（以下简称：《行政判决书》），被告对南岸区房管局违法拆除原告房屋一事予以认可，愿意根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）的相关规定进行赔偿。南岸区房管局于2016年10月18日委托重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司（以下简称：天值公司）作出《房地产估价报告》，原告所有的3-13号房屋（建筑面积47.78㎡）评估单价为7620元/平方米，评估总价为364084元，该房屋灭失，被告依法按评估总价进行赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，行政机关对侵犯公民财产权造成损害进行赔偿的，按照直接损失给予赔偿，原告主张的过渡费等不属于直接损失的范畴，依法不予赔偿。根据《国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关侵犯公民人身权造成严重后果的，受害人可主张精神损害赔偿，本案系财产权损害，原告要求精神损害赔偿于法无据。南岸区房管局拆除该房屋所拍摄的照片可见，原告房屋在拆除时已损且无人居住，房中只有一些遗弃的破旧家具，并无其它物品，原告也未举示证据证明存在物品损失。综上，被告愿意依法对原告进行赔偿，请求法院依法判决赔偿项目和金额。 被告南岸区征收中心辩称，《行政判决书》认定被告是房屋征收实施单位，因此，被告是在房屋征收部门即南岸区房管局的委托范围内从事的房屋拆除，根据《国家赔偿法》第七条的规定，南岸区房管局是国家赔偿义务机关，被告在本案中主体不适格，不应对原告承担国家赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据为： 1、光大银行贷记通知、下浩正街片区棚户区改造项目征收补助细则、征收项目位置图、评估报告、土地证、征收补偿合同，拟证明被告借棚改名义搞商业旅游开发、克扣拆迁款、困难产权户可超面积安置等。 2、银行交易明细、征收补偿合同（陈文）等，拟证明被告以工资之名支付拆迁款、拆迁片区同房不同价等。 3、秦开利与陈文的电话录音（2018年10月27日）、分户初步评估结果公示，拟证明秦开利拆迁补偿标准高，被告应给予原告更多赔偿。 4、土庙子片区房屋征收资料，拟证明被告违反“征收实施单位不得以营利为目的”的规定。 5、许水云案资料、58同城房源图片、阳光100国际新城棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告，拟证明应对违法强拆行为严惩，阳光100国际新城棚户区改造项目拆迁户要求按28000元进行征收。 6、王素萍、温光忠拆迁补偿安置协议，拟证明王素萍拆迁补偿面积是一赔三，温光忠补偿面积乘了1.15的公摊系数。 7、陈文与郭洪涛电话录音、《关于对徐光月申请政府信息公开的答复》、《关于陈文同志申请政府信息公开的复函》，拟证明被告在征收过程中严重违法，被告应按本地段最高补偿标准对原告进行全面赔偿。 8、图片、电话录音、租房合同等，拟证明被告逼拆原告，补偿不合理，现在不能按2018年市场价进行安置补偿。 9、《行政判决书》。 10、光盘（录音资料）。 原告提供以上证据，拟证明原告的赔偿依据。 原告申请证人陈文出庭作证，陈文出庭证言：同一栋楼的骆家亮、秦开利等人补偿较多，规划局报的征收价是24000元。 经庭审质证，被告南岸区住建委发表如下质证意见：证据1是复印件，真实性无法核实，且与本案无关联性；对证据2真实性、关联性不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4、5、6真实性、合法性、关联性不予认可，也与本案无关；对证据7陈文透露的内容真实性不予认可，对答复、复函真实性认可，以上证据与本案无关联性；对证据8中照片、谈话录音、租房合同真实性不予认可，也与本案不具有关联性；对证据10的真实性不予认可；证人与原告均因房屋被拆除而与被告产生赔偿纠纷，其证言不具有真实性。 被告南岸区征收中心的质证意见与被告南岸区住建委一致。 被告南岸区住建委于举证期限内向本院提供以下证据： 1、房地产估价报告，拟证明原告所有的位于重庆市南岸区龙门浩街道涂山路248号3-13号房屋的评估价值为364084元，被告可依法赔偿。 2、房屋拆除时拍摄的照片，拟证明原告房屋被拆除时的实际情况，未见房屋中有其他财物。 3、重庆市南岸区机构改革方案，拟证明被告系南岸区房管局行政职能的继受主体。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：证据1原告从未见过，对其真实性不予认可；证据2是原告房屋被被告损毁后拍摄的，不能证明原告的房屋状况；对证据3无异议。 被告南岸区征收中心未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告南岸区住建委提供的证据1、2、3及原告提供的证据9来源和形式合法，具有真实性，以上证据能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 因本案系行政赔偿诉讼，原告徐光月提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10及陈文的证人证言与本案均无关联性，本案不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 重庆市南岸区龙门浩街道涂山路248号房屋系一幢楼，共计五层64户，原告徐光月对3-13号房屋（建筑面积47.78㎡）享有合法产权。2016年8月，原告搬离后，该房屋处于无人居住状态。同年9月30日，南岸区房管局发布《关于下浩地块涂山路248号棚户区改造自治式征收项目的公告》。同年10月18日，天值公司根据南岸区房管局的委托出具《房地产估价报告》，原告的3-13号房屋评估总价为364084元。征收过程中,涂山路248号64户中有62户已签预征收协议并搬迁完毕,尚有原告等两户未签协议。2017年12月1日，原告所有的3-13号房屋被拆除。2018年2月，原告诉至法院，请求确认南岸区房管局、被告南岸区征收中心拆除其3-13号房屋的行政行为违法，本院作出《行政判决书》，判决确认南岸区房管局、被告南岸区征收中心于2017年12月1日拆除原告徐光月位于重庆市南岸区龙门浩街道涂山路248号3-13号房屋的行为违法，该《行政判决书》已发生法律效力。 另查明：本案诉讼中，原告申请本院调取觉林寺棚户区改造项目中戴霞等人的补偿安置协议、政府批文、预算总金额、安置结果、“四规一划”文件、安置房建筑造价等证据，因原告申请本院调取的证据均与本案无关，故本院不予调取。 另查明：本案原告起诉被告为南岸区房管局、南岸区征收中心，因国家机构体制改革，南岸区房管局于诉讼中撤销，南岸区住建委系南岸区房管局行政职能的继受主体。 本院认为，《国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利；行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，受害人有取得赔偿的权利；侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院中，南岸区房管局、南岸区征收中心违法拆除原告徐光月的3-13号房屋，根据上述法律规定，应赔偿原告房屋及房屋内物品损失。原告未举证证明其房屋价值，而被告南岸区住建委举示《房地产估价报告》，证明原告房屋于拆除前房地产估价机构天值公司已对该房屋进行评估，天值公司出具的《房地产估价报告》载明原告房屋评估总价为364084元，因此，本院以364084元确定原告房屋损失；关于房屋内物品损失，原告房屋拆除时无人居住，原告庭审中陈述房屋内有家具、床、灶具、热水器、箱子，因房屋被拆除，其未能提供相应证据证明，而被告南岸区住建委举示的照片亦能证明原告屋内尚有旧家具等物品，结合生活常理及本案实际情况，对原告房屋内物品损失，本院酌情主张3000元。因南岸区房管局已依法撤销，南岸区住建委系南岸区房管局行政职能继受主体，故其是本案适格被告。原告虽要求被告南岸区住建委、南岸区征收中心赔偿搬迁费、货币补偿费、提前签约奖励费、限时签约奖励费、装修补助费、特病、特困低保、过渡费、误工、诉讼、交通、邮寄费损失、精神损失费等费用，但原告未提供相应证据证明，且以上费用也不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围，故原告以上请求无事实及法律依据，本院不予主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会、重庆市南岸区房屋征收中心于本判决生效后十日内赔偿原告徐光月房屋损失、房屋内物品损失共计367084元。 二、驳回原告徐光月其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬 人民陪审员 杨    长    珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王         晓