河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1784号原告：段俊伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住址衡水市冀州区，委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被告：焦广生，男，1953年11月21日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州区，被告：张声豪，男，1965年11月26日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州区，被告：谷洪利，女，1964年9月2日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州市区，被告：魏红，女，1959年10月16日出生，汉族，住衡水市冀州区，四被告共同委托诉讼代理人：刘凤鸣、谢文益，河北顺成律师事务所律师。被告：孔祥才，男，1971年10月7日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州区，原告段俊伟与被告焦广生、张声豪、谷洪利、魏红、孔祥才债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊伟的委托诉讼代理人牛士正、被告焦广生、张声豪、谷洪利、孔祥才及四被告焦广生、张声豪、谷洪利、魏红的共同委托诉讼代理人刘凤鸣、谢文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年11月29日被告焦广生、张声豪、谷洪利与被告魏红、孔祥才签订的《和解协议》无效；在诉讼过程中变更诉讼请求要求撤销该和解协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔祥才民间借贷纠纷一案，经衡水市冀州区人民法院审理，作出(2018)冀1181民初1980号民事判决书。判决被告应偿还原告借款本金190万元及利息。后经执行，衡水市冀州区人民法院作出(2019)冀1181执257号执行裁定，裁定因被告孔祥才无财产可供执行，终结本次执行程序。现原告悉知，冀州区人民法院(2018)冀1181执字第946号执行案件中，被告焦广生、张声豪、谷洪利与被告魏红、孔祥才签订《和解协议》，约定将被告孔祥才名下土地直接转让给被告焦广生、张声豪、谷洪利。未经拍卖程序，直接签订《和解协议》，约定将被告孔祥才名下财产以物抵债，直接办理过户手续，该行为在被告孔祥才存在多个债权人、且无财产可供执行的情况下，损害了其他债权人的合法权益，该《和解协议》无效，故提起诉讼，请依法撤销。被告焦广生、张声豪、谷洪利、魏红辩称，原告诉讼主张依法不能成立。首先，魏红、孔祥才与焦广生、张声豪、谷洪利签订的和解协议是经冀州区法院执行庭主持所达成，程序合法；其次，从和解协议的内容上并没有违反相关的法律规定，且孔祥才所欠焦广生、张声豪、谷洪利的债务数额高于所受让的土地使用权价值，该协议并没有侵害孔祥才其他债权人的利益。应驳回原告的诉讼请求。被告孔祥才辩称，原告请求不成立，该协议与原告没有关系，该协议是在法院执行案件中主持下达成的该协议；在签订该协议之前，我曾多次询问过原告段俊伟是否要该土地，是段俊伟不要该土地情况下，我和魏红才与焦广生、张声豪、谷洪利签订的和解协议抵债。原告主张应驳回。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：证据一、（2018）冀1181民初1980号民事判决书，拟证明原告对被告孔祥才享有190万元及利息的债权；证据二、（2019）冀1181执257号执行裁定书，拟证明经原告申请执行，被告孔祥才名下无财产可供执行，终结本次执行程序；证据三、（2019）冀1181执恢21号之五执行裁定书，拟证明除本案被告焦广生、张声豪、谷洪利及本案原告以外，另案程建勋同样对被告孔祥才享有40万元借款本金及利息的债权；证据四、（2018）冀1181执964号执行裁定书和2018年11月29日签订的和解协议，拟证明和解协议未经评估拍卖直接将孔祥才名下仅剩的财产以物抵债，侵害其他债权人权益。被告焦广生为证明其主张提供如下证据：（2018）冀1181民初548号民事调解书，拟证明焦广生对孔祥才享有本金190万元的债权。被告张声豪、谷洪利为证明其主张提供如下证据：（2018）冀1181民初2170号民事调解书，拟证明张声豪、谷洪利对孔祥才享有本金60万元及利息的债权。被告孔祥才未提交证据。被告魏红未提交证据。经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对原告的证明目的不予认可，原告对被告提交证据的真实性无异议。本院认证意见，对原告提交的证据及被告焦广生、张声豪、谷洪利的证据真实性双方无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份本案被告孔祥才向本案原告段俊伟借款2650000元，后孔祥才偿还部分借款，尚欠1900000元未偿还，段俊伟以孔祥才借款未还为由诉至本院，于2018年10月30日作出（2018）冀1181民初1980号民事判决书，判决孔祥才偿还段俊伟借款1900000元，并自2018年10月10日始至还清之日止按年利率6%支付利息。判决生效后孔祥才未履行判决义务，段俊伟于2019年1月22日申请执行，并立案受理，在该案执行过程中，于2019年7月26日，本院作出（2019）冀1181执257号执行裁定书，裁定终结本院（2019）冀1181执257号执行一案的本次执行程序。2016年5月份本案被告孔祥才向本案被告张声豪、谷洪利借款600000元，孔祥才未按约定期限偿还借款本金、利息。张声豪、谷洪利以孔祥才借款未还为由诉至本院，经本院主持调解，于2018年11月29日作出（2018）冀1181民初2170号民事调解书。2016年2月份和2017年3月份本案被告孔祥才向本案被告焦广生借款1900000元，孔祥才未按约定期限偿还借款本金、利息。2018年2月27日，焦广生以孔祥才借款未还为由诉至本院，经本院主持调解，于2018年4月10日作出（2018）冀1181民初548号民事调解书。孔祥才未按调解书约定履行还款，焦广生向本院申请执行，案号（2018）冀1181执946号。该案在执行过程中，2018年11月29日，孔祥才、魏红、焦广生、张声豪、谷洪利达成和解协议，该协议主要载明：“2011年1月12日由衡水长荣房地产开发有限公司经招、拍、挂竟得位于衡水市××区××1982.64平方米土地使用权协议转让给魏红、孔祥才，其中孔祥才有1／4的股份。孔祥才将该股份转让给焦广生、张声豪、谷洪利，其中焦广生占有1／4份额的75.5%，张声豪、谷洪利占有1／4份额的24.5%，转让价款分别以孔祥才拖欠焦广生【（2018）冀1181民初548号民事调解书】、张声豪、谷洪利【（2018）冀1181民初2170号民事调解书】的全部债务抵顶。该协议还约定了其他事项。出让方孔祥才、魏红，受让方焦广生、张声豪、谷洪利签字按印”。协议签订后，焦广生撤回了执行申请。2018年11月30日，本院作出（2018）冀1181执946号执行裁定书，终结本院（2018）冀1181执946号一案的执行。另查明，案外人程建勋与孔祥才借款合同纠纷一案，本院2017年8月7日作出的（2017）冀1181民初1210号民事判决书，孔祥才未全部履行判决义务，案外人申请恢复执行，2019年1月10日立案恢复执行，在该案执行过程中，于2019年7月9日，本院作出（2019）冀1181执恢21号之五执行裁定书，裁定终结本院（2019）冀1181执恢21号案件的本次执行程序。现原告段俊伟认为被告孔祥才、魏红与焦广生、张声豪、谷洪利达成的和解协议，抵顶调解书确定孔祥才全部债务的行为，损害其债权，要求撤销该协议而涉诉。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限……”。第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。依据上述规定撤销权的成立，应当具备三个要件：一、债权人对债务人享有合法有效的债权；二、债权人的撤销权在一年的除斥期间内行使；三、债务人实施了无偿转让财产或者以明显不合理的价格转让财产对债权人造成了损害行为。具体本案中原告虽具备上述由（2018）冀1181民初1980号民事判决书确认的合法债权和法定期间内行使的条件，但本案债务人孔祥才是否存在放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的价格转让财产的行为是本案撤销权成立的条件，从债务人签订的和解协议看，焦广生、张声豪、谷洪利对孔祥才享有250万元的债权，其转让土地使用权股份折抵债务的行为，结合土地使用面积、同期市场土地价格综合分析，显然不存在明显不合理价格转让财产的行为，现原告亦未提供转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场价百分之七十的不合理低价的证据证明，原告主张撤销债务人和解协议行为的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告段俊伟的诉讼请求案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告段俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年十二月三日法官助理薛娜书记员武晨冉