宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3675号 原告:弓一龙，男，生于1988年9月4日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告:田宏刚，男，生于1975年11月7日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，总经理。委托代理人：贾芳，公司理赔部员工。原告弓一龙与被告田宏刚、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告田宏刚及被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费4058元；2、两被告赔偿原告处理事故及修车期间车辆租赁费6240元；3、两被告赔偿原告处理事故期间误工损失1016元；4、两被告赔偿原告车辆施救费320元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日16时，原告驾驶陕ＣＪxx**号小型客车于本市金台区宏文路自东向西正常行驶，至第三人民医院宏文路口时，被告田宏刚驾驶陕Cxxx**小型客车逆行且车速很快，与原告驾驶车辆相撞，导致原告车辆毁损严重，造成道路交通事故。事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告田宏刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就车辆受损产生的费用与两被告协商未能达成一致意见。第二被告仅支付部分修理费用19195元。原告更换车损零部件费用、处理事故产生误工损失以及因业务繁忙必须租车的损失均为合理损失，两被告无理拒赔导致原告的合法权益受损。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、道路交通事故认定书；2、施救费、维修费、汽车租赁费发票；3、宝鸡东岭物资有限责任公司情况说明、原告五、六、七月收入统计表、请假条四张；4、证人李某某情况说明、宝鸡凯顺汽车服务有限公司汽车租赁合同；5、宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司结算单；6、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、7、车辆行驶证。被告田宏刚答辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆陕Cxxx**小型客车在第二被告处投有交强险及商业险，原告产生的合理损失应当由被告保险公司予以赔付。原告主张的误工赔偿过多，租车是否必要不清楚。被告田宏刚未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司答辩称，发生交通事故及投保交强险、商业险情况属实。但是事故发生后保险已经理赔履行完毕，其中车辆定损的19195元已经赔付给维修4S店，且原告主张更换的引擎盖及冷凝器只需维修不需更换。施救费320元已经依据投保人提供的票据赔付给投保人。原告车辆并非营运车辆，其主张代步的租车费用属于间接损失，误工损失为人伤赔偿项目，保险公司均不予赔偿。诉讼费也不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为支持其辩称意见，提供证据如下：1、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、计算书列表；2、冷凝器照片4张、3、事故照片14张、4、交强险及商业险保单抄件、5、机动车综合商业保险条款。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据，两被告对证据1、5、6、7真实性均无异议，本院予以采信。对于其他证据两被告均不认可，本院认为，证据2施救费、维修费、汽车租赁费发票系正规发票，证据3宝鸡东岭物资有限责任公司情况说明盖有单位公章，真实性可以确认，本院予以采信。证据4证人李某某情况说明、宝鸡凯顺汽车服务有限公司汽车租赁合同经核实，真实性可以确认，本院予以采信；证据3中原告五、六、七月收入统计表没有显示年份，请假条四张未盖公司公章，不符合证据形式要件，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供的证据，原告对真实性无异议，对证据3、5证明目的不认可。本院认为，照片不能达到直接证明车辆受损零件是否需要更换的证明标准，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司证据真实性予以采信，但对证据2、3的证明目的不予采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：2019年8月8日16时许，被告田宏刚驾驶陕Cxxx**号小型客车沿本市金台区宏文路由西向东行驶至第三人民医院宏文路口时，与由东向西原告弓一龙驾驶的陕CJxxxx号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警金台大队认定原告弓一龙无责任，被告田宏刚负事故全部责任。事故发生后，第二被告已经支付维修原告车辆的宝鸡市宝众汽车销售有限公司维修费19195元，原告自行支付受损车辆的冷凝器更换费1569元、前舱盖更换费2489元，共计4058元。原告驾驶车辆自2019年8月19日进厂维修于9月2日修理完毕出单。肇事车辆陕Cxxx**号小型客车系案外人张某某所有并借给被告田宏刚在事发当天驾驶使用，该车在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中交强险保险责任限额为人民币12.2万元、第三者责任保险责任限额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。原告弓一龙驾驶陕CJxxxx号小型客车系案外人李某某所有，长期交由原告使用，并由原告处理事故相关事项。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中第一被告田宏刚因驾驶不当造成原告车辆受损，第一被告作为侵权人对原告的经济损失应当承担赔偿责任。肇事车辆在第二被告处办理有交强险及商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案为机动车之间发生的交通事故，被告田宏刚负事故全部责任，因此被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；不足部分按照商业险保险合同进行赔偿。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费：本案事故维修中，原告自付更换冷凝器1569元、前舱盖2489元，原告当庭已提交维修结算单、维修费发票等予证实，系本案事故产生的合理损失，依法予以支持。被告保险公司称车辆受损零件只需维修不需更换，没有法定依据；事故受损车辆维修标准可由事故双方当事人及保险公司协商确定，但保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，各方均未签章确认，不能证实原告对该处理意见的认可；零件更换清单及修理项目清单系保险公司单方制作，因此对被告保险公司上述辩解意见，不予采信。二、车辆租赁费：事故期间原告因租赁替代性交通工具产生的车辆租赁费6240元属实际发生费用，且有相关汽车租赁合同、汽车租赁费发票、宝鸡东岭物资有限公司情况说明等证据证实，属于事故导致的财产损害范围，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。三、误工费：原告主张因处理事故及维修车辆导致请假误工，未提交其工资收入因事故实际减少的证明，不予支持。四、施救费：原告因交通事故车辆受损产生施救费用320元有施救费发票证实，系客观产生费用。第二被告当庭辩称已支付肇事车辆陕Cxxx**号小型客车投保人张某某施救费320元。本院认为本起事故两车受损均产生施救费用，对肇事车辆支付施救费不影响对原告车辆施救费的支付。因此原告主张车辆施救费320元，本院予以支持。上述原告因交通事故产生的车辆损失为：车辆维修费4058元、车辆租赁费6240元、施救费320元，合计为10618元，均属于财产损失赔偿项目。诉讼前被告保险公司已支付车辆维修费19195元，已超出交强险财产损失2000元限额；原告主张的自付车辆维修费、施救费共计4378元系超出交强险部分的损失，因被告田宏刚负事故全部责任，由被告保险公司在商业险项下赔付，故被告保险公司应在商业险范围内赔付原告车辆维修费、施救费共计4378元。依据保险合同约定及机动车综合商业保险条款第二编机动车第三者责任保险中责任免除第二十六规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告车辆停驶产生的租赁费6240元不属于被告保险公司理赔范围，应由直接侵权人即被告田宏刚依事故认定的全部责任予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田宏刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓一龙车辆租赁费6240元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险范围内赔偿原告弓一龙车辆维修费、施救费共计4378元。三、驳回原告弓一龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，本院减半收取46元，由被告田宏刚负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审判员  叶欣荣二〇一九年十二月二十三日                          法官助理   杨 乐书 记 员   孙琪敏