成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4023号 原告：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路********。 法定代表人：王玲。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，男，1962年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都共享物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区交桂路**附**。 法定代表人：幸莉。 委托诉讼代理人：彭晓，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1977年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会，，住所地成都市金牛区星辉东路** 负责人：刘冬梅，业委会主任。 委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川宏都房地产开发有限公司与被告成都共享物业管理服务有限公司、成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序进行审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告四川宏都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任欢、杨毅，被告成都共享物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人彭晓、曹莉，被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会的委托诉讼代理人李留全到庭参加了诉讼。审理过程中，被告提起反诉，后又自愿撤回了反诉。本案现已审理终结。 原告四川宏都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告地下车位的收益款项（按照28000元/月的标准，从2016年9月起暂计算至2019年2月为840000元）以及资金占用利息损失（自2016年10月1日起按照人民银行贷款利率四倍的标准计算至全部付清之日止，暂计算至2019年2月28日为146160元）；2.本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告为成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”小区的建设单位，被告一为“府河苑”小区目前的物业服务单位，被告一于2016年7月实际进场。在被告一进场前，原告所有的-1F、-2F、-3F地下车位均委托原物管公司（成都洁美物业管理有限公司）在进行经营管理，并由原物管公司将相关收益支付给原告。在被告一进场“府河苑”小区后，自2016年9月开始，原告所有的地下停车位完全被两被告抢去致失控，直至目前仍由被告在控制管理，但被告至今都没有向原告支付过地下车位的任何收益款。因此原告认为，在原物管公司经营期间，平均每月的收益为28000元，在目前的消费和物价水平上涨的情况下，被告至少也应该按照28000元/月的标准向原告支付地下车位收益，并还应该向原告承担相应的资金占用利息损失。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告成都共享物业管理服务有限公司辩称，原告未办理任何移交手续，二被告收取府河苑小区业主的停车费暂存等待与宏都公司品迭清算，是完全合法的无因管理行为。原告至今未交纳府河苑小区的房屋专项维修基金，被成都市房管局登报公告并起诉，根据相关法律规定原告不能办理府河苑小区地下停车场其权属车位的所有权初始登记及分户产权。二被告质疑原告在府河苑小区所谓的权属办理的真实性和合法性，由此原告无权向二被告要求支付车位租金。原告办理产权的车位与实际可使用的车位数量不一致，并且与规划局审批的案涉小区停车场车位不一致，原告未将府河苑小区地下停车场擅自拆改划线增加的非法停车位恢复原状以及原告未将其擅自拆改的府河苑小区的非机动车库恢复原状之前，原告都无权要求二被告支付租金。原告主张按照28000元/月计算租金没有依据，证据不足，不应予以认定采信。2016年9月12日起至2019年2月28日止，成都共享物业管理服务有限公司收到府河苑小区原告所谓的权属地下车位租金共计401267.34元。府河苑地下停车位的统一管理问题，二被告曾多次书面致函原告，要求协商解决。然而，原告拒不回应，后经政府和社区多次调解无果，其责任和过错均在原告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会辩称，车位的产权证要求原告提供原件，其他的答辩意见同成都共享物业管理服务有限公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年9月12日，成都共享物业管理服务有限公司进驻府河苑小区地下停车场提供物业服务。成都共享物业管理服务有限公司提供服务后，将四川宏都房地产开发有限公司在府河苑小区所有的-1层、-2层、-3层地下停车车位出租给该小区业主使用，并自行收取租金。2016年9月12日至2019年2月28日期间，成都共享物业管理服务有限公司自认收取业主月租租金总计401267.34元。同时，在双方当事人在场见证的情况下，本院在成都共享物业管理服务有限公司停车系统查询了2016年9月12日至2019年2月28日期间成都共享物业管理服务有限公司收取临时停车费用的数额，总计为74801元。2018年成都共享物业管理服务有限公司提起诉讼，要求原告支付案涉车位应缴纳的车位管理费。通过一审、二审，人民法院支持了成都共享物业管理服务有限公司的诉讼请求，判决原告支付成都共享物业管理服务有限公司100106.67元车位服务费。 以上事实有（2018）川0106民初10845号民事判决书、（2019）川01民终11300号民事判决书、房屋信息摘要、成都共享物业管理服务有限公司的自认、车辆管理系统统计数据照片等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”；以及第三十九条：“所有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案案涉车位四川宏都房地产开发有限公司取得了产权证书，对案涉车位享有车位所有权和收益权。成都共享物业管理服务有限公司系案涉小区的物业管理公司，其可以依法向小区业主提供物业服务，但是对于业主自行拥有的车位，不能自行决定出租收益。成都共享物业管理服务有限公司管理府河苑小区以后，自行对原告所有的车位出租收益，对原告构成侵权，由此给原告造成的损失，应当予以赔偿。对于四川宏都房地产开发有限公司主张期间的赔偿费用金额，原告拟按照28000元/月要求成都共享物业管理服务有限公司支付，但是其提交的财务凭证为复印件，当庭无法提供全部原件核对且该证据系其关联公司自行制作，不足以证明其每月的实际收取租金及损失金额。故原告要求按照28000元/月计算费用的诉讼请求，本院不予支持。对于四川宏都房地产开发有限公司的损失，成都共享物业管理服务有限公司自认收取业主月租租金总计401267.34元，加上双方确认的临停费用74801元，本院认定总金额为476068.34元。对于四川宏都房地产开发有限公司主张的资金占用损失，因四川宏都房地产开发有限公司与成都共享物业管理服务有限公司本身互负债务，费用迟迟未结算双方均存在一定的过错，故对于四川宏都房地产开发有限公司要求成都共享物业管理服务有限公司支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据足以证明成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会未收取了业主租金，故对于原告要求成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会支付收益款项及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院适用》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、成都共享物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川宏都房地产开发有限公司车位收益款476068.34元； 二、驳回四川宏都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取6831元，反诉案件受理费减半收取458.13元，均由成都共享物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一九年十二月十七日 书记员  王婷