西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                         （2019）陕0113民初9227号原告：孙某某，女，汉族，2010年5月2日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：孙中平，男，汉族，1982年3月25日出生，住西安市雁塔区，系原告之父。法定代理人：傅仙赓，女，汉族，1980年12月24日出生，住西安市雁塔区，系原告之母。委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝珍，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安合生财商贸有限公司，住所地：西安市未央区丰产路26相家巷村宏兴物流园区办公楼。法定代表人：陈小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所实习律师。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：魏立华，该公司总经理。委托代理人：郭建奎，男，汉族，1986年2月26日出生，住河北省石家庄长安区，系该公司员工，任法律顾问。原告孙某某与被告西安合生财商贸有限公司（以下简称合生财公司）、石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）产品责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某法定代理人傅仙赓、孙中平，委托代理人杜江辉，被告合生财公司委托代理人杨权、郑娟，被告君乐宝公司委托代理人郭建奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日下午14:53分原告的母亲傅仙赓在被告君乐宝公司驻西安办事处联和被告合生财公司（君乐宝奶品系列西安地区经销商）的销售人员在西安市雁塔区丈八东路XX小区共同摆设的销售乳品摊位购买了一包君乐宝“每日活菌草莓味酸牛奶”。次日早七时原告饮用购买的一袋酸牛奶后，不出几分钟便开始出现急剧腹痛、恶心、干呕的中毒症状。原告的母亲发现其购买的“君乐宝牌”酸牛奶生产日期为2018年3月4日，已经超过了酸牛奶外包装上注明21天的保质期，而且该酸牛奶是在25日当时气温16-20度的环境下销售的，并没有冷藏，根本不符合食品安全要求。下午5点左右，原告病情越发严重，被告君乐宝公司工作人员尚某某、被告合生财公司业务人员高某甲陪同原告前往西安市儿童区院就诊，经诊断为急性胃炎。2018年4月10日，原告病情不见好转并且持续加重，再次前往西安市儿童医院就医，一度病情严重被医院下达病重通知书，要求24小时重症监护，随后又经住院治疗15天后才出院，出院后继续在家休养，不能正常上学。原告认为，被告合生财公司作为过期产品的销售者，被告君乐宝公司作为产品的生产者，均明知销售的产品已经过期不应该再进行销售，但仍然按照保质期内的产品销售已经构成欺诈。因过期产品对原告造成身体上的伤害后，双方又互相推诿，拒不承担赔偿责任。原告的法定代理人向有关机关投诉二被告的违法事实，西安市食品药品监督管理局于2018年9月17日向被告合生财公司下达了（西）食药监食罚（2018）18号行政处罚决定书，确认了二被告的违法事实。原告现依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《消费者权益保护法》、《产品质量法》《食品安全法》等相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告各项损失包括住院期间的医疗费、陪床租费及资料费、护理费、误工费、出院后的辅导费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计64529.62元人民币及三倍赔偿金即193588.86元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。被告合生财公司辩称：一、涉案酸奶于销售之日并未过保质期；按照国卫食品标便函（2015）58号《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期表示有关问题的复函》以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。根据君乐宝公司出具的关于产品保质期的说明，其作为酸奶的生产厂家，是以生产日期的第二天为保质期计算起点。而本案争议酸奶生产日期为2018年3月4日，保质期21天，从2018年3月5日起算保质期，2018年3月25日在保质期内，故合生财公司所售酸奶并未过期，原告所称合生财公司出售过期产品的陈述与事实不符。二、原告的损害结果与合生财公司无因果关系首先，被告对原告在诉状中“原告系3月26日早七时饮用酸奶”的陈述表示质疑，根据一般的生活经验可知，我们大清早醒来，胃部是暖的而且一晚上胃部的运动很慢，如果大清早喝冷的事物，就会使胃冷缩直接刺激胃粘膜，导致胃部刺激过度，严重会导致急性胃炎，在2018年3月26日，原告系7岁，在清晨七点原告父母应该均在家中，在父母的呵护下小孩大清早喝冷的乳酸奶可能性非常小，故原告所称其清晨早七点喝酸奶的陈述不符合常理:退一步而言，即使原告确实饮用了乳酸奶，一方面，原告于2018年3月26日饮用的酸奶已然过期，酸奶既然已过期，食用过期食品必然会影响身体健康；另一方面，冷的酸奶也会导致胃部受刺激，发生严重急性胃炎；原告监护人未能及时发现酸奶已过保质期导致原告误食过期酸奶以及未阻止原告饮用冷的酸奶，对该损害结果的发生应由其承担责任；其次，虽合生财公司未按照要求运输和贮存酸奶，但根据生活经验，酸奶在11℃-22℃的温度下，常温放置半天饮用并不会引起不适，另根据原告提供的4月11日入院病历以及代理律师对医师的询问，原告入院记录显示的入院病史为“呕吐”、“大小便正常”，住院期间的血清检验报告单显示白细胞属于正常数值，若人体在遇到急性细菌感染时，应伴有腹泻，且白细胞数量增高，而呕吐则是胃在受到刺激时身体所做出的反应，针对本案中原告所遭受的损害而言存在众多致使其胃受刺激而持续呕吐的情形，比如:饮用过期酸奶、饮用冷的事物等，故被告认为原告的损害结果与该酸奶的运输贮存无因果关系；即使存在被告酸奶的运输贮存因不符合食品安全标准致使原告健康权遭受损害，原告尚需证明被告运输不规范系其身体受到侵害的最主要或者唯一的原因；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系的规定，原告认为是被告的酸奶致使其身体健康受到损害，应承担初步的举证责任，证明损害与饮用未冷藏酸奶存在因果关系，若其无法初步证明，应承担举证不能的不利后果；最后，原告在2018年3月26日清晨七点饮用酸奶出现不适后未及时就医，当天下午五点才就诊，2018年4月11日才进行住院治疗，在这两段空档时间，原告是否食用其他导致病情加重不得而知，但存在因其未及时就医加重了自身病情，原告应为此自行承担相应责任。三、合生财公司即使承担责任，也应是承担酸奶价款十倍的赔偿金；原告若无法证明损害结果的发生系因酸奶未冷藏所致，则即使酸奶的运输贮存不符合食品安全标准，合生财公司按照《食品安全法》也只应承担酸奶价款十倍的赔偿金即可。综上，本案争议酸奶在售出之时并未过保质期，原告的身体健康受损也与合生财公司未冷藏酸奶的行为不存在因果关系，即使合生财公司因未合理冷藏酸奶的行为需承担责任，也应是酸奶价款的十倍。故希望法庭能够查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告君乐宝公司辩称：一、答辩人并非适格的被告。答辩人作为产品生产者，所提供的产品是合格的，并不存在质量问题，原告主张被告工作人员参与经营的行为，不符合本公司与合生财公司的交易规则，原告的损害行为与本公司无关。另外，原告也不认为产品本身存在质量问题，在西安市食品药品监督管理局对事件进行调查后，也未认定产品存在质量问题或答辩人存在过错。《侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”而本案中产品本身并不存在质量问题。答辩人提供了合格的产品，尽到了法律规定的义务，原告向答辩人主张赔偿责任没有法律依据。二、原告的主张没有事实依据。1、涉案产品与原告的损害后果之间不存在因果关系。原告主张，2018年3月26日被诊断为急性胃炎。急性胃炎的病因有很多种，包括物理因素、化学因素、生物因素、精神神经因素等多种外在和内在的因素。原告的症状是否与食用“君乐宝每日活菌型乳酸菌饮品（草莓味）有关，并无确定的判断，不能排除原告的病症系由其它因素引起。原告应当对因果关系进行说明。对此《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”且原告反应的事实还应当包括购买产品当晚，次日中午、晚上食用的其他食品，原告之前的病例也可推知原告存在体弱多病，免疫力不高的症状。虽然原告提出了西安合生财商贸有限公司在销售过程中存在不当行为，并且相关部门就此做出相应的处罚，但并没有任何证据表明产品存在质量问题。不能认为销售行为不规范就推定出产品存在质量问题，进而判定因质量问题导致了急性胃炎，如果这样强制关联，恐怕绝大部分的食品生产经营企业或许都应当为全国每天所发生的疾病承担责任，这是极端不公平的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对其所主张的事实缺乏证据证实，应当承担举证不能的法律后果。2、原告本身存在重大过错，应当自行承担不利后果。即便按照原告主张于2018年3月25日购买到生产日期为Y20180304的每日活菌乳酸菌饮品（草莓味）产品，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，该产品在售卖时也并未过期。原告庭审中主张对自己有利的日期确定了保质期，这种说法纯属原告有意实现己方目的的主观臆断。原告于3月26日在超过保质期的期限饮用，虽然不必然会产生损害后果，但是相关的风险及责任应当由原告自行承担。且原告及其母亲购买的产品是否由原告喝下，被告合生财公司并不确定，原告央求下购买的乳制品购买后当下并未饮用，一直到第二天早晨才饮用，这一点并不符合常理，原告隐瞒了与案件有关的一些事实。三、原告的请求没有法律依据。原告主张的陪床费及资料费、出院后的辅导费没有法律依据,主张的其它费用也与实际情况不符。《消费者权益保护法》所规定的赔偿损失及两倍惩罚性赔偿的基础是“经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的”。首先,涉案产品不存在质量问题,对此上文已经论述;其次,答辩人并未参与销售行为,不存在答辩人向原告提供产品的事实;再次,答辩人做为河北省最大乳制品生产企业,对于产品的声誉是非常重视的。不可能会明知或应当知晓产品存在缺陷而仍向消费者提供。食品安全对于一个食品企业来讲就是生命线,曾经因食品安全问题而顷刻间倒闭的企业不胜枚举。为了几元钱的销售额而面临巨大的经营风险,任何具有一定规模的企业都不会这样做,这样的做法有违常理。 因此原告向答辩人主张三倍赔偿没有依据。综上,原告的主张没有事实及法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月25日，被告合生财公司在雁塔区XX小区设临时摊点销售君乐宝系列产品，原告的母亲傅仙赓在该摊位用微信支付方式购买了生产日期为Y20180304的“每日活菌活菌型乳酸菌饮品（草莓味）”，该产品外包装标准保质期为21天。原告的母亲傅仙赓支付货款5元至微信名为“宝宝”的微信账户内。购买次日后（3月26日），原告出现呕吐等症状，随即在尚某某、高某甲陪同下前往西安市儿童医院就诊，该院急诊诊断为呕吐待查。2018年3月30日、2018年4月8日、2018年4月10日原告数次在西安市儿童医院、西安交通大学第一附属医院门诊就诊，均诊断为胃炎。2018年4月11日，原告于西安市儿童医院住院，同年4月26日出院，诊断为慢性胃炎、急性腹泻病。花费住院及门诊费15237.62元。原告法定代理人将两被告投诉至西安市食品药品安全监督管理局、雁塔区食品药品安全监督管理局、未央区食品药品安全监督管理局。2018年9月5日，西安市食品药品安全监督管理局食品稽查分局向原告法定代理人回复，回复中确认：一、2018年3月25日西安合生财商贸有限公司确系在雁塔区XX小区临时摊点销售君乐宝系列产品。该公司当日在上述摊点的销售行为未获得食品经营许可资质。二、2018年3月25日西安合生财商贸有限公司在雁塔区XX小区临时摊点销售的“君乐宝”产品，未采取冷链运输，且现场未按照要求对所售产品进行储存。三、依据相关调查核实证据认定:2018年3月25日西安合生财商贸有限公司在雁塔区XX小区临时摊点向您销售过举报涉及的产品。四、针对举报涉及产品保质期限问题，经石家庄食品药品综合执法支队协查:举报涉及产品的保质期问题应以《关于协查“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味）相关情况的复函》(石)食药监综执协复函【2018】77号)为准，举报涉及生产日期为Y20180304的草莓味君乐宝®每日活菌活菌型乳酸菌饮品保质期最后一天为2018年3月25日。针对上述协查核查情况，2018年5月3日未央区食品药品监督管理局已对西安合生财商贸有限公司未按规定建立并遵守食品进货查验记录、销售记录制度的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项的规定，给予该公司警告处罚。我局拟对西安合生财商贸有限公司相关违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条、第一百二十二条第一款规定以及陕西西省食品药品行政处罚自由裁量基准(食品类)(试行)第一条第五项规定，给予该公司从重处罚。2018年6月26日，石家庄市食品药品综合执法支队对西安市食品药品监督管理局复函，复函确认：1、石家庄君乐宝乳业有限公司持有有效的食品生产许可证。2、石家庄君乐宝乳业有限公司生产过生产日期为Y20180304的“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)”(出厂检验报告单见附件)。3、石家庄君乐宝乳业有限公司没有向西安合生财商贸有限公司销售过生产日期为Y20180304的“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)。4、石家庄君乐宝乳业有限公司向咸阳市“咸阳财富中心物美大卖场”销售过生产日期为Y20180304的“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)”，是发往西安合生财商贸有限公司的库房，并由其配送到咸阳财富中心物美大卖场。5、生产日期为Y20180304的“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)"的保质期最后一天为2018年3月25日。6、石家庄君乐宝乳业有限公司在西安辖区没有销售公司或办事处，只有销售业务人员;尚某某(工作证编号:NO1XXXX)是其公司正式员工，其负责在西安市区低温经销商销售对接、指导工作。2018年9月17日，西安市食品药品安全监督管理局作出（西）食药监食罚（2018）18号行政处罚决定书，确认：违法事实:6月1日市局领导决定傅女士投诉《3月25日丈八东路“裕昌XX城”小区内摊点涉嫌销售过期、未按产品外包装标注条件储存运输的君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品草莓味》的举报的办理由市食品稽査分局进行调查处理。一、经对西安合生财商贸有限公司进行现场检查及对该公司法定代表人授权委托人薄志国、员工高某乙、童晨刚、配送司机赵全全、库管赵铁汉调查核实:1、2018年3月25日该公司确系在雁塔区XX城摊点销售“君乐宝”系列产品，现场销售付款方式为微信收付(微信名为“宝宝”)，且举报人确系向高某乙微信付款5元。当日微信收款金额为共计4938.5;2、3月25日通过普通面包车将“君乐宝”系列产品配送到XX小区摊点，且现场未采取冷藏、冷冻设施设备;3、截止2018年7月25日西安合生财商贸有限公司无法证明3月25日在雁塔区XX小区摊点未向举报人销售过生产日期为Y20180304的君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)。4、2018年3月25日该公司在西安市雁塔区XX小区摊点销售产品未进行相关记录;5、2018年3月25日该公司在雁塔区XX城摊点销售“君乐宝”系列产品确系未经许可;6、该公司3月25日在上述摊点的产品出入库单据中未按规定如实记录产品的名称、批次等信息:7、该公司工作人员高某乙于2018年3月26日在雁塔区XX小区物业大厅进行举报协调处理，并陪同举报人去医院就诊。(举报人提供了电话录音资料)。(2)、经对XX小区临小区业主郭育君、XX小区物业工作人员吴巧云调查核实:1、3月25日见证了举报人当日买过举报涉及的生产日期为Y20180304的草莓味君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品。2、3月26日见证了举报人与高某乙的就举报协调处理事宜，并见到了举报涉及的产品，且举报人确系给高某乙出示过举报涉及的产品。(3)、该公司现场提供了君乐宝系列产品的购进销售记录、2018年开具的相关发票、3月25日XX小区摊点的出库单、现场销售微信付款的截图、产品生产商资质、产品检验报告、公司资质等。(所提供的出库单及购进销售记录均未按照法规记录产品的名称、生产日期等信息)。针对上述调查核实情况我局现场对该公司下达了《责令改正通知书》要求该公司严格履行进货查验记录、按要求进行食品贮存、运输。同时我局执法人员前往咸阳市食品药监局协查相关情况，同时派专人前往产品生产企业所在地的石家庄食品药监局的进行协查。二、外埠协查情况:1、2018年7月2日经石家庄市食品药品综合执法支队协查:石家庄君乐宝乳业有限公司未向西安合生财商贸有限公司销售过举报涉及的生产日期为Y20180304的草莓味君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品;生产日期为Y20180304的草莓味君乐宝@每日活菌活菌型乳酸菌饮品保质期最后一天为2018年3月25日，且该公司在西安市辖区无办事处或公司。2、8月31日经石家庄市食品药品综合执法支队再次协查:石家庄君乐宝乳业有限公司未参与3月25日在西安市辖区XX小区摊点的销售行为，协查产品的保质期问题应以《关于协查“君乐宝每日活菌活菌型乳酸菌饮品(草莓味)”相关情况的复函》(石)食药监综执协复函【2018】77号)为准，不应以接线员通话为标。依据上述证据，认定该公司确系于2018年3月25日在上述摊点向举报人销售过举报涉及的产品。经核实:西安合生财商贸有限公司存在以下违法事实：1、2018年3月25日西安合生财商贸有限公司确系未经许可在雁塔区XX城摊点销售“君乐宝”系列产品，货值共计6621.5元(含举报涉及产品)销售金额为4938.5元(附件:该公司出具相关情况说明);2、3月25日通过普通面包车将“君乐宝”系列产品配送到上述摊点，未采取冷链运输车，且现场未采取冷藏、冷冻设施设备。该公司涉嫌未按要求进行食品贮存、运输和装卸、未经许可经营食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第十三条第一款第(六)项、第三十五条第一款规定。相关证据:西安合生财商贸有限公司出具相关《情况说明》、《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、以及外埠协查回函、销售数据等。行政处罚依据和种类:依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条、第一百二十二条第一款规定的规定以及根据省局《关于印发食品药品行政处罚自由裁量权适用规则和裁量基准的通知》(陕食药监发【2017】72号)第十五条第三款规定，给予该公司以下处罚:1、警告:2、没收违法所得4938.5元;3、罚款:90000元，罚没共计94938.5元。 原告主张下列费用：1、医疗费:15237.62元；2、住院期间陪床租费、资料费:1133.5元；3、护理费:200元/天×30天×2人=12000元；4、误工费:父亲17500元+母亲200元/天×30天=23500元，提供西藏日喀则军分区保障部后勤保障科出具的原告之父孙中平月工资17500元的收入；5、出院后的孩子辅导费用3520元，提供学校收据；6、住院期间的伙食费:30元/天×15天=450元；7、营养费:30元/天×90天=2700元；8、精神损害抚慰金:3000元；9、交通费:2988.5元，提供部分票据。上述合计64529.62元，三倍为64529.62元×3＝193588.86元。原告母亲主张原告在购买涉案产品的次日清晨饮用了涉案产品。以上事实，有食品药品综合执法支队复函、行政处罚决定书、照片、急诊病例、医疗票据、住院病历、费用明细清单、经销合同、交通费票据、发票等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品保质期指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。石家庄市食品药品综合执法支队确认2018年3月25日是涉案产品保质期的最后一天，对该保质期的认定，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求： （一）具有与生产经营的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所......（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；第六十七条规定，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。本案中，被告合生财公司作为涉案产品的销售者，应按符合国家规定的标准销售产品，但被告在销售过程中存在未获得食品经营许可资质，未对产品采取冷链运输，销售现场未按照要求对所售产品进行储存，产品出入库单据中未如实记录等违法行为。因被告存在上述违法行为，且销售临近保质期的涉案产品，该行为足以造成涉案产品变质从而导致原告饮用后身体受损的损害后果。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。本案中，原告所提交食品药品综合执法支队复函、行政处罚决定书、照片、急诊病例等证据可以证明原告因饮用涉案产品身体受损害，及损害后果与食用涉案存在因果关系。被告无证据证明原告的损害后果不是因产品不符合质量标准造成，故原告主张被告合生财公司承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但，原告属限制行为能力人，对临近保质期的涉案产品是否能食用认知不够，原告监护人未尽到监护人责任，购买临近保质期的涉案产品，且放任原告在过保质期后食用，原告方监护人对原告所受损害具有一定过错，对于原告损失，被告合生财公司以承担70%为宜。原告无证据证明被告君乐宝公司对原告的损害后果具有过错，对原告要求该被告承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损害后果范围确定如下：1、医疗费:15237.62元，依据医药费票据；2、护理费:18750元，原告主张护理费及护理人员误工费属重复主张，结合原告监护人的收入情况，对原告父亲的护理费，按其工资收入水平17500元及误工时间27天（4.19-5.10）计算为15750元（17500÷30×27），对其他人员护理费酌情以100元/天计算30日；3、住院伙食补助费450元，按每日30元计算15天；4、营养费900元，按每日30元计算30天；5、精神损害抚慰金1000元，本院酌情予以认定；6、交通费500元，酌情予以认定。以上费用共计36838元。住院期间陪床租赁费、资料费，辅导费用，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金......。结合本案中双方各自存在过错程度，且行政机关已对被告违法行为进行了处罚，故依据公平原则，对原告主张的损失本院酌情认定为损失的二倍为宜。故被告合生财公司应按上述损失二倍后的70%承担为51573元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条、第六十七条、第一百五十条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告西安合生财商贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某各项损失合计51573元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙某某其余诉讼请求。本案案件受理费5172元，由原告承担3775元，由被告西安合生财商贸有限公司承担1397元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     刘    洁                      人民陪审员     郝 小 平                      人民陪审员     张 广 乾                           二〇一九年 十二月二十日                      书  记  员     祁    鑫打印：相丽华     校对：李  静        2019年  月  日送达 1