辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14861号原告：许殿萍，女，1960年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：潘作荣，女，1949年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**。法定代表人：赵宝富，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁大宸律师事务所律师。第三人：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**div>负责人：许峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜冰峰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。原告许殿萍与被告潘作荣，第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司、沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许殿萍、被告潘作荣、第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司的委托诉讼代理人郭红丽、第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司的委托诉讼代理人姜冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许殿萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿地板重新铺装费1,904元（68元每平×28平方米）、运费上楼费用400元、旧地板拆除清运费800元、床2,000元、衣柜2,400元、旧床、衣柜拆除清运费400元，合计7,904元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日晚，285号楼3-3-5家发水，水流很大很急，水冲进了走廊然后从走廊冲进我家。我在儿子家帮忙带孩子不经常在大南街285号楼3-3-3居住，只有儿子休息我才回大南街285号楼3-3-3房子。发水当天我并不在家，等我2019年3月23日回到家中看见地下都是水冲过的痕迹，地上全，地上全是水干了后留下的污泥，地板全都鼓了也都让水泡了，床里面的东西都湿了，床也被泡起皮了，大衣柜也被水浸泡鼓包了，柜门关不严，可见当时的水很大，在家积了很高的水。我问了邻居，邻居说是3楼5室家发了水，把我家冲了。现在房子里还很湿很潮，地板缝，地板缝里还有水是湿的，床里所有衣服都湿了，家里一片狼藉，我无法居住，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘作荣辩称，我也是受害人，当时是在2019年3月17日8点左右，在我家厨房内自来水主立杠距离地面十厘米左右是铁管和PVC管接缝处爆裂，发现时屋里有人，听着有水声就去厨房了，一分钟左右水管裂开冲到房顶了，然后马上把电视和冰箱抬出。当时水声很大，邻居都来了，当时有打电话的，拿棉被堵不住，水压太大，打电话找自来水公司，自来水公司人过来要闭上全楼的水井，然后拿错了钥匙，又回去换钥匙，快11点才闭上水。这次发水我没有过错，是主立杠爆裂，是产权单位和自来水公司维修不及时所致，我本人没有维修责任，我也没私自更改过水管。这个事情以后我找过很多部门，我找了产权单位，产权单位说改制了，房产公司说有责任也是改制之前的责任，是2018年8月份之前改制的，这届就没有责任了。自来水公司说是铁管接缝处崩开的，是因为没有资金，是沈阳一号工程做上去的。发水前和发水后我是双重损失，我认为根据城市供水条例，城市水网应该定期检查，自来水公司应该有责任，我们没有物业，房产局也得赔偿，所以这个案件我没有赔偿责任，我不承担原告诉讼的费用。第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司述称，一、我公司不是漏水房屋的所有权人及使用人，原告要求我方承担责任，没有事实和法律依据。本案案由为相邻关系纠纷，应适用物权法第84条至第92条关于相邻关系的规定审理本案。依据上述法律规定可知，相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。沈河区大南街285号335室漏水房屋现已变为私有房产，我单位既不是本案漏水房屋的所有权人也不是使用人。因此，本案原告所受财产损失与我公司没有任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、我公司不是侵权责任主体，原告所受损失与我公司没有因果关系。依据《沈阳市城市供水用水管理条例》（2019年修订）第23条规定：“城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。”本案中，原告提供的大南街道勒石社区出具的证明，载明漏水部位位于潘作荣家自来水主杠即结算水表以前。根据上述法律规定，应由城市公共供水单位负责。三、经了解，漏水房屋、漏水地点即自来水主杠是供水公司2017年实施自来水管线改造过程中由于其没有按规定进行全部自来水管线改造完毕造成的，应由自来水公司承担损失。综上，原告所受损失与我方无关，应驳回原告对我方的诉求。第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司述称，供水公司不应当对本案损失承担任何赔偿责任，根据城市供水用水管理条例第十三条规定，住宅单元进户总水门至用户计量水表之间供水设施的维护管理由产权单位负责，并出资维修，案涉爆裂水管的位置即为上述期间，因此，产权单位负有维护管理责任，对于爆裂所造成的损失应当承担赔偿责任，与供水企业无关。另据了解，被告潘作荣房屋爆裂水管于几年前产权单位曾给予免费维修，但被告没有进行维修，从而导致爆裂水管年久失修，其对造成的损失也应承担赔偿责任。再者，产权单位主动对居民公共区域水管进行免费维修，也说明产权单位对公共区域的水管有维护管理责任，理应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的照片、房产证、情况说明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告潘作荣位于沈阳市沈河区发生爆裂，漏水流至原告许殿萍位于沈阳市沈河区房屋，致使原告许殿萍房屋装饰、装修受损，原告起诉来院，要求被告潘作荣赔偿损失。另查，被告潘作荣漏水房屋原为沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司管理的房产局直管公房，后被告潘作荣参加房改，购买了房屋产权，该房屋由沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司提供用水服务。在案件审理过程中，根据本案实际情况，本院依法追加沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司、沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司为本案第三人，庭审过程中，原告许殿萍表示要求被告及第三人承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点有两个：第一、赔偿责任主体；第二、赔偿数额。关于赔偿责任主体问题。2012年9月1日施行的《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第二款、第三款规定：“居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。”本案漏水部位发生于被告潘作荣位于沈阳市沈河区房屋自来水主杠，属于住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的供水设施，不属于被告潘作荣管理维修范围，被告潘作荣不应承担赔偿责任，原告诉请被告潘作荣承担赔偿责任，本院不予支持。欲确定赔偿主体，前提应是确定漏水的原因，本案漏水原因系被告潘作荣位于沈阳市沈河区爆裂，应系在由铁管更换为PVC管施工过程中没有处理好连接问题所致，应当认定系铁管更换为PVC管的施工单位原因造成漏水，施工单位应承担赔偿责任。涉案房屋原为第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司管理的房产局直管公房，由第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司负责房屋公共部位的检查、管理、维护和修缮，由第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司提供用水服务，根据原、被告庭审陈述的事实，涉案房屋水管系2017年统一更换，对更换水管单位，第三人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司及沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司均予以否认，根据公开媒体报道，沈阳在2017年进行的老旧小区自来水管线改造系由供水企业负责，故本院认定涉案房屋自来水管系第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司更换，应由第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。原告主张的各项损失均是其预估，未能提供相应的证据予以证明，原告的损失应当通过评估程序予以解决，但启动评估程序，当事人需要交纳评估费用，且评估费用比较高昂，增加了当事人的诉讼费用支出，为节省当事人额外诉讼费用的支出，本院根据原告提供的漏水损失照片，结合目前的人工、材料市场价格，本院酌定由第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司赔偿原告漏水损失3,800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告许殿萍房屋漏水损失3,800元；二、驳回原告许殿萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇一九年十二月九日法官助理 王 颖书 记 员 王星星