wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初481号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝某，男，1963年7月21日出生，汉族，偏关县万家寨镇古寺村，农民。被告：白某，女，1966年10月27日出生，汉族，偏关县万家寨镇古寺村，农民。原告偏某与被告郝某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告郝某、白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金90000元以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2018年11月14日，被告郝某向原告所辖万家寨镇信用社贷款90000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年11月13日归还贷款本金及相应欠息。被告白某作为被告郝某配偶在《共有人承诺函》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告郝某发放贷款，但二被告未按约定结息，已构成违约。被告郝某、白某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知、被告郝某、白某身份证、身份联网核查信息、结婚照复印件证明原、被告主体适格。贷款承诺书、共有人承诺函、影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据，证明经审查二被告符合贷款条件，原告依据贷款合同和借据约定向被告发放贷款90000元整。欠息表，证明被告未偿还贷款余额和欠息情况。被告郝某、白某均未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：被告郝某与原告偏某签订了《农户小额信用贷款合同》（合同编号：×××）。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某万家寨信用社；借款人为郝某，借款金额为90000元。贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项目下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人未实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。”该合同由借款人郝某签名盖章，偏某万家寨信用社负责人胡俊文签名并加盖单位公章。同时提供了郝某与白某的身份证、结婚证复印件等证据。2018年11月14日，被告郝某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为90000元，借款日期为2018年11月14日，到期日期为2019年11月13日，结息方式为按季结息，用途为农业。贷款利率为月利率8.70000‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”同日原告将借款本金90000元转存于被告郝某约定的账户。被告郝某于2018年12月21日被告归还利息6.88元、2018年12月25日归还利息958.82元、2019年3月21日归还利息41.21元，借款本金和其余利息被告至今未还。2018年11月14日，被告白某作为被告郝某配偶，向偏某塔梁信用社出具《共有人承诺函（借款人）》，承诺其清楚被告郝某上述贷款的详细情况，并同意借款人不履行债务时，作为被告郝某借款债务共有人，愿意承担连带责任，同意处置共有资产或扣划共有家庭收入且所得用于清偿贷款合同约定的担保范围内的债务。原告偏某申请对被告郝某、白某的财产进行保全，本院于2019年11月8日作出（2019）晋0932民初481号民事裁定书，裁定冻结二被告名下价值91945元的财产。本院认为，原告偏某与被告郝某签订的农户小额信用贷款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告郝某发放贷款90000元，被告郝某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告郝某借款后没有依约按期归还借款，至今被告郝某仍欠原告借款本金90000元及相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告郝某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告白某在原告与被告郝某签订借款合同时作为被告郝某的配偶，现原告要求被告郝某与白某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由郝某、白某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币90000元及其利息和罚息等（以本金90000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止，同时扣除已经归还的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半收取）、保全申请费939元（偏某均已预交），由郝某、白某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月十九日书记员 张宇超
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢513号 申请执行人王光青，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人胡秀兰，女，1973年8月14日出生，汉族，居民。 申请执行人王光青与被执行人胡秀兰婚姻家庭纠纷一案，费县人民法院（2017）鲁1325民初3291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案恢复执行。执行依据：（2017）鲁1325民初3291号民事调解书；首执案号：（2017）鲁1325执1647号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，共执行到位6193.92元。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人胡秀兰，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人王光青依据本院作出的（2017）鲁1325民初3291号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2017）鲁1325民初3291号民事调解书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 笑
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更590号罪犯马标，男，汉族，1990年3月12日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）哈一初字第151号刑事判决，认定被告人马标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马标服判，不上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）黑刑三终字第24号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月18日以（2015）黑刑执字第642号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马标在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯马标在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯马标改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马标自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马标的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25602号 穆亚维： 关于被执行人穆亚维罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初2757号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初2757号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11551号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：广东省东莞市。负责人：侯勇，总经理。委托诉讼代理人：胡玉花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁娜，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小书，女，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称平安人保东莞公司）因与被申请人唐小书人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安人保东莞公司申请再审称，（一）唐小书主张**安人保东莞公司应赔付意外事故保险金，根据保险法规定、案涉合同约定以及民事诉讼举证规则，被保险人或受益人应当向平安人保东莞公司提供其所能提供的该保险事故符合意外的有关证明和资料。本案没有证据证明被保险人赵树宏死于意外，唐小书应当承担举证不能的法律后果。（二）公安机关的卷宗材料、现场勘查笔录及法医鉴定报告均高度指向赵树宏自杀，证据材料符合民事证据高度盖然性原则，赵树宏自杀可能性更大。平安人保东莞公司已承担相应的举证责任，二审法院认定平安人保东莞公司未承担相应举证责任，缺乏事实和法律依据。1.东莞市公安局的《120报警记录》显示系因赵树宏自杀报警就医，《法医物证检验鉴定书》《现场勘验检查工作记录》则表明赵树宏不符合被他人伤害、杀害的特征。唐小书提交的东莞市公安局虎门分局博涌派出所《情况说明》，是在唐小书多次吵闹的情形下出具，平安人保东莞公司已提供和该派出所人员的通话录音为证。《情况说明》中的表述未真实反映事故的真实情况，相反赵树宏因他杀造成意外事故的可能性经公安机关侦查已被排除。2.结合公安机关卷宗材料、现场情况与赵树宏生前债务情况，赵树宏有明显自杀倾向并最终因此死亡。二审判决认定赵树宏并非自杀，缺乏事实和法律依据。据此，平安人保东莞公司请求依法予以再审。唐小书提交意见认为，平安人保东莞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据平安人保东莞公司的再审申请，本案再审审查的主要争议焦点为平安人保东莞公司可否以赵树宏自杀为由免赔案涉意外险保险金。本案中，唐小书作为投保人以赵树宏作为被保险人，在平安人保东莞公司处投保意外险，其中意外事故保险金受益人为唐小书。投保后，赵树宏于保险期内的2015年12月13日死亡，唐小书遂向平安人保东莞公司提出赔付申请，但平安人保东莞公司以赵树宏自杀可以免赔为由，拒绝支付意外险保险金。对此，唐小书向平安人保东莞公司申请赔付时，提交了东莞市公安局虎门分局博涌派出所出具的内容为“我所办理的吴亚奎、龙观桂、何培玉等人涉嫌非法拘禁一案，经我所多次深入侦查，现排除赵树宏系吴亚奎、龙观桂、何培玉等人所杀，亦无法证明死者赵树宏系死于自杀，因条件有限，该案已侦查终结”的《情况说明》等证据，证明公安机关经过侦查无法认定赵树宏系自杀死亡。虽然平安人保东莞公司对该《情况说明》的证明力提出异议，但其提交的证据不足以推翻该《情况说明》，不应支持。而且，东莞市公安局的《法医物证检验鉴定书》《现场勘验检查工作记录》《法医学检验鉴定书》等证据，亦未认定赵树宏死于自杀，不能证明赵树宏自杀死亡的事实。因此，二审判决认定平安人保东莞公司免赔意外险保险金的理由不成立，应向唐小书支付意外险保险金，处理正确。综上，平安人保东莞公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十九日书记员 谢依婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2879号 申请执行人：徐强，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张绍明，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人徐强申请执行被执行人张绍明借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4511号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付161750元及利息，缴纳执行费2326元。本院于2019年10月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更517号罪犯洪阳，男，汉族，1979年4月21日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）庆刑一初字第17号刑事判决，认定被告人洪阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。洪阳及其部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月26日作出（2014）黑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯洪阳在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯洪阳在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯洪阳改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决文，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》，法院执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯洪阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯洪阳的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起至2041年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月二十三日法官助理黄春东法官助理亢健书记员陈柏宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1052号 原告：徐某，女，1935年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：靳某，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：鲍某，男，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。 原告徐某与被告靳某、鲍某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕，被告靳某、鲍某及其共同委托诉讼代理人刘刚、夏友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人鲍平的遗产：蚌埠市蚌山区青年街小区2单元5楼2-××号，面积约85平方米），由原告和被告依法继承，原告适当多分遗产。2.要求分割抚恤金、丧葬费44937元。事实和理由:原告和丈夫鲍继胜共育有四个儿子，鲍继胜已于2004年3月27日去世。被继承人鲍平系原告长子，被告靳某、鲍某分别是鲍平妻子、儿子。被继承人鲍平于2018年6月22日死亡，留有坐落于本市蚌山区，因原、被告均系被继承人的法定第一顺序继承人，均有权继承被继承人遗产。且原告尚有一小儿子鲍文因交通事故留下残疾需要照顾，生活困顿，故诉至法院要求依法分割诉争房产，并适当多分。 两被告辩称：诉争房产系被继承人与靳某夫妻共同财产，该房产中属于被继承人的份额应按法定继承处理。原告四子鲍文与本案没有关系，原告本人有退休工资，生活并不困难，不应多分遗产。抚恤金、丧葬费已用于善后支出，且不属于遗产。综上，请求法院依法判决。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告和丈夫鲍继胜共育有四个儿子，鲍继胜已于2004年3月27日去世。被继承人鲍平系原告长子，被告靳某与被继承人系夫妻关系，被告鲍某与被继承人系父子关系。鲍平与靳某于××××年××月××日登记结婚，登记在被继承人名下的坐落于本市（产权证号：502258，建筑面积107.2平方米）房屋系被继承人鲍平与靳某夫妻共同财产。鲍平于2018年6月22日死亡，生前未留有遗嘱。 审理中，原、被告对诉争房产的价值达成一致意见，均出具书面意见认可房屋现价为54万元。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，坐落于本市（产权证号：502258，建筑面积107.2平方米）房屋系被告靳某与被继承人夫妻共同财产，被继承人鲍平生前未留有遗嘱，故该房产属于鲍平的份额应由其法定继承人即本案原、被告三人按法定继承处理。因原告并未提供可以多分遗产的证据，故按照“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则予以分配。因双方均认可房屋现价为54万元，且原告庭审时亦明确表示不要求房屋所有权，仅主张房屋分割款，故由两被告取得诉争房屋所有权，两被告给付原告房屋分割款9万元（54万／2／3）。关于原告主张要求分割抚恤金及丧葬费的意见，因该笔款项不属于我国《继承法》规定的遗产，故本院在本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人鲍平名下的坐落于蚌埠市（产权证号：502258，建筑面积107.2平方米）的房屋由被告靳某、鲍某共同所有。 二、两被告共同给付原告徐某房屋分割补偿款9万元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费4156.25元，由原告负担1156.25元、两被告共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  邸启德 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括 （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承； 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4454号申请执行人：何平，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：夏本山，男，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：金传贵，男，汉族，合肥市蜀山区。本院在执行何平与夏本山，金传贵合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人162140元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4454号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1543号 申请人：张超，男，汉族，1989年4月26日出生，住安徽省来安县。 被执行人：詹晓东，男，汉族，1989年8月11日出生，住安徽省来安县。 本院在执行申请人张超与被执行人詹晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人詹晓东与申请人张超达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 兰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0628执502号贵州恒盛节能玻璃有限公司、玉屏侗族自治县宏升门业店：申请执行人贵州恒盛节能玻璃有限公司与被执行人玉屏侗族自治县宏升门业店承揽合同纠纷一案，申请执行人贵州恒盛节能玻璃有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院向被执行人玉屏侗族自治县宏升门业店发出《执行通知书》，责令被执行人玉屏侗族自治县宏升门业店五日内支付申请执行人贵州恒盛节能玻璃有限公司货款20436元，负担案件受理费199元，并承担执行费207元。在执行过程中，申请执行人玉屏侗族自治县宏升门业店主动向履行了案款23294元，用于向申请执行人支付货款20436元及案件受理费199元，并缴纳本案执行费207元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12332号申请人：苏军辉，男，汉族，1973年5月17日生，住所地湖南省望城县。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710119734。被申请人：陈勇岁，男，汉族，1981年11月5日生，住所地浙江省永康市。申请人苏军辉与被申请陈勇岁房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏军辉于2019年12月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被申请人陈勇岁名下所有的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈勇岁名下所有的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（权证号：黔（20**）观山湖区不动产权第0034834号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇一九年十二月十一日书记员  谭艳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1084号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人翟某，男，汉族，1988年7月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化，系陕西盛悦翔欣工程机械有限公司员工，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区，2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。  公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1113号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月4日1时37分许，被告人翟某酒后驾驶陕AXXX**号白色“奥迪” 牌小型XX路XX路由北向南方向行驶至开远半岛广场处时，被交警莲湖大队民警现场查获。经鉴定，被告人翟某的血醇浓度为81.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年11月22日，被告人翟某被公安机关上网追逃而抓获归案。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人翟某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人翟某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役 一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员    张竞尹   1
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初205号原告王娟，女，1976年12月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告王娟诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29388号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁泽鹏,男,1968年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁泽鹏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5564号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金154478.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29388号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5046号 原告：某某某某某某有限公司法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆某某被告：某某新城某某医院，法定代表人：周某， 职务不详。委托诉讼代理人：杜某某原告某某某某某某有限公司与被告某某新城某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，公开开庭审理了本案。原告某某某某某某有限公司的委托诉讼代理人、被告某某新城某某医院的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除《药品购销合同》，要求被告立即偿还拖欠货款52629.53元，逾期付款利息5000元，合计57629.53元。事实与理由：原被告于2017年11月3日签订《药品购销合同》约定，原告向被告供应药品，原告收到被告传真、网上采购计划后发货至被告，每三个月结算一次货款。上述合同签订后，原告自2017年11月至2019年4月期间按约定向被告供应药品，但被告违反约定，迄今累计拖欠货款52629.53元，原告多次催要未果。被告的行为已明显违约，严重损害了原告的权益。为此，特诉诸贵院，请判如所求。被告答辩称，其认可欠付原告药钱的事实和数额。原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：药品购销合同、销售清单、往来征询函，欲证明其诉请成立。被告称这些证据需核实。被告未向法庭提交任何证据。独任审判员经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够认定被告某某新城某某医院欠付原告药品款项的事实，但无法证明具备解除双方合同的法定条件。本院认为，原告某某某某某某有限公司向被告某某新城某某医院供应药品，被告欠付原告药品款项，被告应予支付。具体金额，因被告认可，本院对被告欠付原告购药费用52629.53元予以确认。被告某某新城某某医院未能按期支付价款，构成违约，原告主张被告承担逾期付款的违约金，本院予以支持，但应以法律规定的中国人民银行贷款利率为基准计算，被告认可自最后一次供货日即2019年4月12日起算，本院予以认可。原告主张就《药品购销合同》予以解除，但未能提交证据证明已经具备法定解除条件，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：被告某某新城某某医院支付原告某某某某某某有限公司货款52629.53元及利息（自2019年4月12日以52629.53元为基数按照中国人民银行贷款利率为基准，计算至实际支付之日止。）。案件受理费620.5元，由被告某某新城某某医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  张智华                                 二〇一九年十二月六日     书  记  员  卫馨雨附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条  民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2312号申请执行人：李莎莎。被执行人：嵇福高。李莎莎与嵇福高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0922民初578号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告嵇福高于本判决生效之日起十日内归还原告李莎莎借款本金人民币67800元及利息（自2019年1月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取773元，由原告李莎莎负担24元，被告嵇福高负担749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本院在执行申请执行人李莎莎与被执行人嵇福高民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月二十四日书记员  郑红红
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更535号罪犯张贵，男，汉族，1968年2月24日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2016年12月26日作出（2016）黑81刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人张贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币508500.5元。黑龙江省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑刑核80820768号刑事裁定，核准黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81刑初5号认定被告人张贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张贵死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张贵死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张贵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1822号原告：徐仁海，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北地金建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：张呈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：徐志俊，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住，住湖北省十堰市郧阳区/div>委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。原告徐仁海诉被告湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）、徐志俊建设工程施工合同纠纷案，本院于2018年11月20日作出（2018）鄂0322民初314号民事判决，原告徐仁海、被告地金公司、徐志俊均不服提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鄂03民终747号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0322民初314号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐仁海及其委托诉讼代理人李茂富，被告地金公司委托诉讼代理人刘彦，被告徐志俊及其委托诉讼代理人鲁文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁海提起诉讼请求：1、二被告支付原告工程款1582978.92元及此款自2016年6月3日至清偿之日止的利息；2、二被告共同返还原告保证金300000.00元保证金；3、二被告承担本案诉讼费用。事实理由是，被告地金公司承建了湖北鑫通物流有限公司开发的中国光彩（郧西）物流商贸中心一期、二期及室外工程，地金公司将其中X1和C2两栋房屋的建设工程分包给被告徐志俊，徐志俊又将该工程以包工包料的方式转包给原告。原告在向被告徐志俊缴纳了30万元施工信用保证金后，于2014年4月进场施工，2015年4月原告施工工程竣工验收并交付给湖北鑫通公司。2016年7月19日经被告鑫通公司核算施工工程总造价7800808.92元，扣减为超审费用60524元，确定以7740284.92元结算工程款。徐志俊从地金公司处领取工程款6930000元后，向原告支付工程款6157306元（含扣减原告应缴税款458998.9元）。尚欠1520545.16元工程款。另外，施工完毕后，保证金也未退。徐志俊作为违法分包方应对欠付工程款承担清偿责任，被告地金公司作为项目工程的承包方应承担连带责任。现请求依法支持原告诉讼请求。被告地金公司辩称：1、本案诉争的工程，湖北鑫通物流有限公司未付清工程款，原告应向鑫通公司主张。徐志俊为实际施工人，应由徐志俊负责；2、地金公司已支付徐志俊693万元。此外，原告直接从鑫通公司领取工程款50000元，实际总付款应为698万元；3、原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据；4、地金公司收取的保证金，不应返还。请驳回原告对地金公司的诉求。被告徐志俊辩称：1、我与原告是合同转让关系，我不向原告承担支付工程款的义务，支付款项是发包人鑫通公司的义务；2、原告主张未结的工程款未经各方当事人决算和确认，不能认可；3、原告已结工程款6157306元，其直接从鑫通公司领取工程款50000元。我从地金公司领取693万元工程款，除支付给原告6157306元外，还应扣除36万元的保证金和40万元的劳务费，我只有12694元工程款未向原告结算；4、原告向我交纳的30万元保证金和从工程款中扣除的36万元，共66万元保证金全部交给了鑫通公司和地金公司，应由鑫通公司和地金公司退还；5、原告主张的工程款和保证金的逾期付款利息不应支持，双方没有约定，分包合同和转包合同无效，故该请求应予驳回。经审理认定事实如下：2014年3月，地金公司承建了湖北鑫通物流有限公司开发的中国光彩（郧西）物流商贸中心一期、二期及室外工程。同年4月5日，地金公司将其承建工程中的X1和C2两栋房屋建设工程分包给没有建筑施工资质的徐志俊，后因资金不足，徐志俊于2014年4月15日将X1、C2项目转包给同样没有建筑施工资质的徐仁海。转包时徐志俊与徐仁海双方对施工要求、质量要求、结算方式和保证金的交纳等进行了约定。此后，徐仁海在向徐志俊交纳了30万元保证金后进场施工。2016年6月徐仁海所施工的工程竣工。2016年7月19日徐仁海所施工的X1和C2两栋房屋建设工程经湖北鑫通物流有限公司核算，施工工程总造价为7800808.92元，扣减超审费用60524元，确定以7740284.92元结算工程款。另查明，徐仁海在施工期间，徐志俊先后从地金公司处领取徐仁海施工工程的工程款6930000元，徐志俊向徐仁海支付工程款6157306元（含扣减徐仁海应缴税款458998.9元），尚欠1582978.92元。此外，施工完毕后，保证金也未退。剩余工程款原告催要无果，遂诉诸本院。本院认为：本案涉案工程系地金公司承建，地金公司承建后将其中部分建筑工程分包给无施工资质的徐志俊，徐志俊又转包给无施工资质的徐仁海。根据案件事实，徐仁海应认定为涉案工程的实际施工人。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定，上述分包、转包协议均为无效。协议虽无效，但原告徐仁海所施工工程已经湖北鑫通物流有限公司验收并对工程价款进行了核算，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告徐仁海依据已经核算确认的工程价款向徐志俊主张的工程款差额，及要求徐志俊返还保证金的请求，本院予以支持；被告地金公司将自己承建工程部分分包给无施工资质的徐志俊，且没有足额向徐志俊支付工程款，其应在尚欠徐志俊的工程款范围内承担连带清偿责任。对原告徐仁海要求被告承担尚欠工程款和应退保证金按银行同期贷款利率计息的请求，因徐仁海与徐志俊之间无明确约定，徐仁海也未能提供该项目何时交付使用的证据，本院仅支持自起诉之日起的利息。被告地金公司和徐志俊的辩述意见与案件事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐志俊支付原告徐仁海剩余工程款1582978.92元，并按人民银行同期同类贷款利率支付该款自2018年2月5日起至清偿之日止的利息；被告湖北地金建设有限公司对其中810284.92元工程款及利息负连带清偿责任。二、被告徐志俊退还原告徐仁海保证金30万元，并按人民银行同期同类贷款利率支付该款自2018年2月5日起至清偿之日止的利息。三、驳回原告徐仁海其他诉讼请求。上述执行事项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21747元，由被告徐志俊负担11747元，被告湖北地金建设有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  陈明德二〇一九年十二月二十日书 记 员  纪 琳
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终254号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人)瞿某，男，1992年4月16日出生于大同市矿区，身份证号1402031***********，汉族，小学文化，无业，住大同市云冈区煤峪口街道建新街**楼****，住大同市。2011年11月因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月23日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年6月6日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年6月6日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人王一凡，山西平辰律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人瞿某犯抢劫罪一案，于2019年11月20日作出（2019）晋0213刑初333号刑事判决。判后，原审被告人瞿某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年5月23日下午4时许，被告人瞿某在大同市××区内实施盗窃时，被被害人危某当场发现，未窃得任何财物。后被告人瞿某企图逃离现场，为抗拒抓捕将楼梯上拦住其去路的被害人危某推倒，致被害人危某从二楼摔落至一楼受伤。2019年5月28日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人危某右眉弓皮裂伤、全身多处皮肤软组织擦伤，评定为轻微伤。上述事实，原审被告人瞿某在讯问过程中表示无异议，且有被害人危某的陈述，证人陈某的报案材料及陈述，证人杨某的陈述，司法鉴定意见书，被告人瞿某的供述，到案经过，人口基本信息、网上对比工作记录、现场检测报告、吸毒人员信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，实施盗窃行为时被当场发现，为抗拒抓捕使用暴力将被害人推倒，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某在实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人瞿某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。关于被告人瞿某及其辩护人所提不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：被告人瞿某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）瞿某上诉称，其没有推被害人，是双方在互相揪扯的过程中一起滚下楼梯；上诉人为抢劫罪未遂，原判量刑重，请求撤销原判，改判上诉人免予刑事处罚。上诉人（原审被告人）瞿某的辩护人认为：经审理查明，上诉人（原审被告人）瞿某在实施盗窃的过程中被被害人危某当场发现，未窃得任何财物，其企图逃离现场，为抗拒抓捕，与危某发生肢体冲突，导致危某从二楼楼梯滚下摔至一楼，受轻微伤。故本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审一致，对原判认定的事实和证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）瞿某以非法占有为目的实施盗窃，被当场发现后，为抗拒抓捕使用暴力将被害人推倒致轻微伤，其行为构成抢劫罪，原判定罪准确。上诉人（原审被告人）瞿某在盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可从轻处罚；上诉人（原审被告人）瞿某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。以上量刑情节，原审法院在量刑时均予以考虑，原判量刑适当，故对上诉人瞿某所提量刑重的上诉理由，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 孙燕燕二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 李 政
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初981号原告：廉欢，女，1991年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：周炳权，男，1995年2月10日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告廉欢与被告周炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廉欢到庭参加诉讼，被告周炳权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。廉欢向本院提出诉讼请求：1。判令周炳权立即给付廉欢欠款22000元及利息（自2018年12月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）；2.诉讼费由周炳权承担。事实与理由：廉欢与周炳权系朋友关系，2018年11月5日周炳权因做生意急需资金向廉欢借款19000元，周炳权于当日给廉欢出具了欠条，并写明于2018年11月30日前归还廉欢，此后在11月19日周炳权又向廉欢借钱，廉欢在当日支付宝转账给周炳权3000元，以上转账记录有截图为证。现借款期限已过，廉欢多次催促周炳权还款，周炳权拒不归还，为维护合法权益，故诉至法院。周炳权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：廉欢提交的证据一、欠条一份；证据二、支付宝收支明细证明三张；证据三、微信转账记录四张；证据四、微信聊天记录五张，以上证据本院认为具有合法性、客观性、关联性，能够证明廉欢的待证事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉欢与周炳权系朋友关系，2018年11月5日，周炳权向廉欢借款19000元，并向廉欢出具借条，借条中写明“借款人周炳权应于2018年11月30日归还廉欢19000元借款”。2018年11月19日周炳权又通过微信向廉欢借款3000元，两笔借款共计22000元。借款到期后，周炳权未偿还借款。本院认为，廉欢与周炳权的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中出借人廉欢按照约定将借款给付周炳权，周炳权未在还款期限内偿还债务，违反合同义务，故对廉欢请求周炳权给付欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”廉欢与周炳权在借款合同中未就借款约定利息，故对廉欢请求周炳权支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳权于判决生效之日起十日内偿还原告廉欢借款22000元；二、驳回原告廉欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，均由被告周炳权负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  高佳媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2728号 申请执行人杭州钢铁集团公司新事业发展总公司，住所地杭州市拱墅区半山路**，组织机构代码:143098930。 法定代表人俞利权。 被执行人杭州山地餐饮管理有限公司，住，住所地杭州市拱墅区半山镇半山路**织机构代码:682933392。 法定代表人王向阳。 被执行人唐杰，女，1966年12月31日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人杭州钢铁集团公司新事业发展总公司与被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰为房屋租赁合同纠纷的（2017）浙0105民初11456号民事判决书一案中，于2019年8月5日向被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰发出执行通知书，责令被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杭州钢铁集团公司新事业发展总公司租金516055.3元，滞纳金94818元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日至租金付清之日的滞纳金按日万分之五的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9879元、申请执行费8509元。但被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州钢铁集团公司新事业发展总公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰目前无财产可供执行，申请执行人杭州钢铁集团公司新事业发展总公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2728号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州山地餐饮管理有限公司、唐杰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 何秀容
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初8061号 原告：许伟，男性，身份证号码：371324197904××××地址：兰陵县建设小区13号楼2单元201室 被告：王西侠，女性，身份证号码：×××9827地址：兰陵县，（现在济南市历下工业南路历下监狱服刑）电话：0 （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 原告许伟与被告王西侠、第三人×××······（写明案由）一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及······（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告许伟、被告王西侠、第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许伟向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。 2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。 2、诉讼费用由被告承担。 （明确原告的诉讼请求和主张的事实和理由） ×××辩称，······（概述被告答辩意见）。 ×××诉、述称，······（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，······（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中国人民共和国······法》第×条，······（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费······元，由······负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰陵县人民法院。 审判长 ______ 审判员 ______ 审判员 ______ 二〇一九年十二月二十九日 书记员 ______
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4635号本院于2019年12月16日对原告唐景琳诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4635号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初211号原告曾纪鹏，男，1934年9月19日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告曾纪鹏诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告曾纪鹏的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12091号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟初，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶世勤，男，汉族，1949年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人叶伟初因与被申请人叶世勤共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8175号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶伟初申请再审称：案涉土地平均分割成东西两地块是错误的，叶伟勤提交的《字据》及房屋土地证均是伪造，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。叶世勤提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶伟初申请再审缺乏依据，请求驳回叶伟初的再审申请。本院经审查认为，根据叶伟初申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于土地分割方案的确定。经查明，一审法院就涉案集体土地使用权能否进行实物分割的问题具函征询佛山市南海区国土城建和水务局，该局复函称：“经现场实勘，上述宗地地上没有上盖房屋，若分割的，建议按各占二分之一的份额分割，地块形状可以由双方协商。但须在经规划管理部门出具同意分割意见书后，由双方到土地所在地的行政服务中心不动产登记窗口申请办理登记业务。”本案因双方当事人无法协商确定分割方案，诉诸法院要求确定分割方案而引发。本案二审期间，二审法院依法组织双方当事人对涉案土地的四至进行核查，涉案地块东面为叶伟初及胞弟所住房屋，南面及北面为案外人权属土地，西面地块虽然未经确权，但一直由叶世勤占有使用，该事实有叶世勤的父亲叶X（同时也是叶伟初的爷爷）1994年5月5日所出具的《字据》及相关证人证言证实。根据佛山市南海区关于农村宅基地新建或重建的政策，涉案地块上盖房屋已被拆除，应当对涉案地块进行分割。从充分发挥物的效用、最大限度利用涉案土地的目的考虑，二审法院认为涉案土地依照东西方向进行分割更符合客观实际，从而变更了一审法院依照南北方向进行分割的方案，酌量合理，并无不当。叶伟初申请再审称叶伟勤提交的遗嘱及房屋土地证是伪证，但缺乏充分有效证据予以证实，本院不予支持。综上，叶伟初申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶伟初的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十六日书记员  赵先颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执886号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。统一社会信用代码91330300767960947D。 负责人：黄广兴，总经理。 委托诉讼代理人：盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：樊小宾，男，1986年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人樊小宾其他案由纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0208民初630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人樊小宾至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人樊小宾所有的价值34309元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇一九年十二月五日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1322执2988号 申请执行人：赵太飞，女，1990年1月17日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人：李钦岭，男，1966年4月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 本院在执行赵太飞与李钦岭民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。2019年9月20日通过全国网络查控系统进行了第一次查控，2019年12月13日进行了第二次查控，查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息，也未提供被执行人的具体所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长张志森 审判员范者华 审判员张波 二0一九年十二月三十日 书记员赵启强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31029号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：欧小玉，女，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告欧小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告欧小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金62249.71元、利息147.46元，合计62397.17元；2、判令被告向原告支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月23日在原告处申请办理光大信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用卡一直未予偿还。尚欠本金、利息等费用合计人民币62397.17元。中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，仍未清偿。被告欧小玉未答辩。经审理查明，2014年7月23日，欧小玉向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向欧小玉发放了信用卡。欧小玉从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，欧小玉尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金62249.71元、利息147.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧小玉与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向欧小玉发放了信用卡，欧小玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧小玉应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告欧小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧小玉在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金62249.71元、利息147.46元;并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金62249.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告欧小玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢232号 申请执行人：成都启龙高新技术材料有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道永康村**。 法定代表人：廖克军。 被执行人：阿拉善盟淦耀矿业有限公司，住所地：阿拉善盟阿拉善左旗巴镇和硕特南路文化尚景12-2-501。 法定代表人：张宁虎。 被执行人：张宁虎，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：秦红，男，1969年2月10日出生，汉族，住广汉市。 申请执行人成都启龙高新技术材料有限公司申请执行被执行人阿拉善盟淦耀矿业有限公司、张宁虎、秦红借款合同纠纷一案，申请人依据成都市中级人民法院作出的(2014)成民初字第1392号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2286320元及利息。本院于2019年11月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29377号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨永伟,男,1967年5月2日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨永伟借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5417号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金91041.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29377号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更600号罪犯郭峰，男，汉族，1985年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）哈刑二初字第40号刑事判决书，认定被告人郭峰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间，其能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。原判罪犯郭峰财产刑没有执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭峰自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚执行情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郭峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更551号罪犯朱福行，男，汉族，1965年11月16日出生于湖南省郴州市汝城县，文盲。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2015年12月26日作出（2015）垦刑初字第20号刑事判决，认定被告人朱福行犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年5月18日作出（2016）黑刑终175号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯朱福行在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯朱福行死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱福行死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱福行的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4086号原告：张某，女，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区XXXXXXXXXX*****。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湘路，广东海日律师事务所实习律师。被告：吕某，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********1*。公民身份号码：440************01X。原告张某与被告吕某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人练波到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金80000元及支付借款利息（按月利率2%计算，从2019年8月30日起计算至该笔借款还清之日止，暂计算至2020年6月30日为16000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告为资金周转需要曾向原告借到款项。2019年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元。为此，被告向原告出具借据，确定借到原告80000元，约定于2019年8月30日前还清所有借款，如超期还款则按月利息百分之二计算借款利息。但被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吕某不作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕某未提交证据。鉴于被告吕某不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某和被告吕某是朋友关系。被告因资金周转需要曾多次向原告借款。2019年6月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元。被告向原告出具了借据予以确认，双方约定被告于2019年8月30日前还清所有借款，如超期还款则按月利息百分之二计算借款利息。但被告至今未向原告还款，致成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告吕某向原告张某借款80000元，并约定逾期还款利息，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行了将借款交付给被告的义务，但被告至今仍未按约还本付息，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吕某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某偿还借款本金80000元及支付利息16000元（利息按月利率2%从2019年8月30日起暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按月利率2%向原告张某支付尚欠借款本金的利息直至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元（原告张某已预交），由被告吕某负担。限被告吕某在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用1100元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告张某预交的案件受理费1100元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。如双方当事人在上述期间内不提出上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李志强二〇二〇年九月七日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2198号之十申请执行人：许龙付，男，汉族，1964年8月2日出生，住南陵县。被执行人：何孔军，男，汉族，1976年8月23日出生，住南陵县。本院在执行许龙付与何孔军劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人何孔军的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何孔军的中国工商银行芜湖南陵支行存款人民币10075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月七日书记员  贾 健
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初187号原告刘建中，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托代理人何睿，北京市京师律师事务所律师。被告井陉县人民政府，地址井陉县建设南路**。法定代表人李杰，男，县长。委托代理人马亮，男，井陉县住房和城乡建设局法制科科长。委托代理人周秀海，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告井陉县住房和城乡建设局，地址井陉县建设南路**。法定代表人范国强，男，局长。委托代理人马亮，男，该局法制科科长。委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告刘建中因请求确认被告井陉县人民政府、井陉县住房和城乡建设局行政强制违法，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日受理。2019年7月26日，本院依法向被告井陉县人民政府、井陉县住房和城乡建设局分别送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托代理人何睿，被告井陉县人民政府的委托代理人马亮、周秀海，被告井陉县住房和城乡建设局的委托代理人马亮、温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建中请求确认被告2018年10月26日对原告的土地上的果树强制拆除行为违法；本案诉讼费用由被告承担。具体起诉理由如下：原告在位于河北省石家庄市××微水××村自家承包地上合法种植果树和药材。2018年10月26日晚，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿协议的情况下，被告对原告土地上的附着物进行了强制拆除。2018年12月15日到微水村派出所逬行了报警，但未有任何回复。原告认为被告强制拆除行为，严重损害了原告的权益，违反相关法律规定，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.承包土地证；2.土地附着物拆除前后的照片；3.照片及施工许可证；4.地上附着物补偿登记明细表；5.录音；6.录音光盘文字整理；7.井陉县自然资源和规划局关于刘建中反映井陉县新区道路1号路占地的答复及附件；8.武银锁证言；9.最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书。被告井陉县人民政府请求驳回原告刘建中的起诉。答辩理由如下：一、答辩人未实施强制拆除原告果树的行为。原告所种果树位于井陉县××道路及新区环路建设项目范围内。该项目需占用井陉县微水村部分土地，其中地上附着物的补偿标准由井陉县价格认定中心认定，由井陉县住房和城乡建设局将经认定的补偿金额支付给微水村集体。村集体向具体涉及的村民发放，并组织腾退土地，交由井陉县住房和城乡建设局组织道路施工。在此过程中，答辩人并不直接参与具体工作，也未实施强制拆除原告果树的行为。二、原告所诉主体错误，应驳回其起诉。原告起诉答辩人要求确认答辩人的强制拆除其果树的行为违法，原告应负有证明其所诉行为系由答辩人做出的基础举证责任，但原告所提供的证据不能证实其果树系由答辩人所拆，而答辩人也确实未实施强制拆除其果树的行为，因此原告所诉主体错误，应驳回其起诉。被告井陉县人民政府未提交证据。被告井陉县住房和城乡建设局请求驳回原告刘建中的起诉。答辩理由如下：一、答辩人只负责拨付补偿款及道路施工，不负责与具体村民协商补偿工作，未实施强制拆除原告果树的行为。井陉县××道路及新区环路建设项目需占用井陉县微水村部分土地，为建设该项目，答辩人将地上附着物补偿款支付给微水村集体，由微水村集体向具体村民发放，微水村集体将土地腾退后交答辩人进行道路施工。答辩人前期只负责拨付补偿款，不直接针对具体村民进行补偿，未实施强制拆除原告果树的行为。二、原告所诉主体错误，应驳回其起诉。原告起诉答辩人要求确认答辩人的强制拆除其果树的行为违法，原告应负有证明其所诉行为系由答辩人做出的基础举证责任，但原告所提供的证据不能证实其果树系由答辩人所拆，而答辩人也确实未实施强制拆除其果树的行为，因此原告所诉主体错误，应驳回其起诉。被告井陉县住房和城乡建设局提供的证据如下：1、原井陉县国土资源局《关于井陉县住房城乡建设局井陉县××道路及新区环路建设项目用地的预审意见》（井国土资字[2018]25号）；2、建筑工程施工许可证；3、井陉县价格认证中心《关于新建道路占地附着物价格认定结论书》；4、微水村占地附着物清单；5、收据复印件及交易流水查询结果。被告井陉县住房和城乡建设局当庭提交一份井陉县微水镇微水村民委员会情况说明。经审理查明，2018年10月26日，原告刘建中在承包地上种植的果树被强行拔除。原告认为其果树被强行拔除是二被告组织、实施的，提起行政诉讼，请求确认二被告将其果树强行拔除的行为违法。被告井陉县人民政府、被告井陉县住房和城乡建设局均称其未实施强行拔除原告果树的行为。被告井陉县住房和城乡建设局当庭提交井陉县微水镇微水村民委员会情况说明，该说明的内容为：“井陉县新区道路建设工程需要占用我村土地，补偿款经井陉县价格认定中心认定后，井陉县住房和城乡建设局把全部补偿款支付给了我村委会。村委会负责向具体村民发放，并负责腾清土地，交给工程队施工。……在应得补偿款已经到位的前提下，为保证公益工程的顺利实施，村委会经研究，对刘建中承包地上的树木进行了强制拔除。现补偿款仍然留存村委会，刘建中可以随时办理领取手续。”本院认为，原告刘建中的诉讼请求是要求确认被告井陉县人民政府、被告井陉县住房和城乡建设局对其土地上的果树强行拔除的行为违法。而原告所提供的现场照片、录音等证据，只是证明二被告的相关工作人员在现场，不能证明强行拔除其果树的行为是二被告所为。被告井陉县住房和城乡建设局当庭提交井陉县微水镇微水村民委员会情况说明载明，原告所在村委会承认是其对刘建中承包地上的树木进行了强制拔除。故原告请求确认二被告对其土地上的果树强行拔除行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建中的起诉。诉讼费50元退还原告刘建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力人民陪审员  王艳玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙亚珊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更601号罪犯文斌，男，汉族，1971年6月30日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)牡刑一初字第37号刑事判决，认定被告人文斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人文斌不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2012）黑刑三终字第153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯文斌在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯文斌在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯文斌改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯文斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯文斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初910号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人徐孟，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。被告人徐孟曾因犯强奸罪于1994年7月15日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年。被告人徐孟因涉嫌盗窃罪于2019年9月19日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。 指定辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人徐孟犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人徐孟及其辩护人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至9月间，被告人徐孟先后至睢宁县高作镇、沙集镇等地，趁无人之机，采取顺手牵羊方式盗窃作案12次，窃得空调外机、钢管扣件、摩托车等。被盗物品合计价值人民币5878元。具体分述如下： 1.2019年1月28日凌晨0时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇滕庄村樊氏便利店外，剪断空调外机电线，将凡硕银的格力牌1.5匹空调外机一台盗走。经鉴定，被盗空调外机价值人民币383元。 2.2019年3月7日凌晨5时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇八里村院墙旧货市场内，将魏某的三袋钢管扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值人民币1050元。 3.2019年6月下旬的一天凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇高北路口王磊经营的门市前，将王磊的1.5匹美的空调外机一台盗走。经鉴定，被盗空调外机价值人民币383元。 4.2019年7月12日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇高作街南张某经营的门市前，将张某的一袋废铁，三个导向轮盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币330元。 5.2019年7月26日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇八里村五金城物业办公室东侧，将韩某的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币700元。案发后，被盗物品被睢宁县公安局扣押并发还被害人。 6.2019年8月7日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇八里村八里超市北，将仝德化的一辆手推车及车内废旧配件若干盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币66元。 7.2019年8月中旬的一天凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇北头恒达机电门市前，用剪刀剪断电线，将张林电动车内两组电池盗走。经鉴定，被盗电池价值人民币320元。案发后，被盗物品被睢宁县公安局扣押并发还被害人。 8.2019年8月19日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县沙集镇夏圩村十字路口南侧，将丁宇豪爵牌弯梁摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币700元。案发后，被盗物品被睢宁县公安局扣押并发还被害人。 9.2019年8月31日凌晨3时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇中山路小鸟电动车专卖店门口，将杨洁的速派奇牌电动车车架、新飞牌电动车车架盗走。被盗电动车车架共价值人民币约200元。 10.2019年9月17日凌晨5时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇中山路小鸟电动车专卖店门口，将杨洁的两块角铁台阶支架盗走。被盗物品价值人民币242元。 11.2019年9月6日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇三闸街李辉经营的家电维修门市前，将李辉的三台空调外机盗走（美的牌两台、奥克斯牌一台）。经鉴定，被盗空调外机价值人民币1116元。 12.2019年9月14日凌晨4时许，被告人徐孟至睢宁县高作镇八里村邱利车行门前，将姜林的一辆红色英克莱牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币588元。案发后，被盗物品被睢宁县公安局扣押并发还被害人。 2019年9月18日，被告人徐孟被刑事传唤至睢宁县公安局，后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。被告人徐孟在盗窃时患有精神分裂症（残留期），作案时具有完全刑事责任能力。 认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；2.证人王飞甫、徐某、李某等人的证言；3.被害人凡硕银、魏某、张某、韩某等人的陈述；4.被告人徐孟的供述；5.价格认定结论书、司法鉴定意见书；6.辨认笔录及照片；7.视听资料等。 本院认为，被告人徐孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐孟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐孟认罪认罚，可以从宽处罚。本院采纳辩护人周宇建议对被告人徐孟从轻、从宽处罚的辩护意见。对被告人徐孟的非法所得，依法应责令予以退赔被害人。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐孟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人徐孟的刑期从2019年9月19日起至2020年3月18日）。 二、责令被告人徐孟对非法所得退赔被害人。即被告人徐孟应退赔凡硕银383元、退赔魏丽1050元、退赔王磊383元、退赔张静330元、退赔仝德化66元、退赔杨洁442元、退赔李辉1116元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈                    庆 二〇一九年十二月十六日 书记员 万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。