安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11704号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米会信用代码91340100559239266R。 法定代表人：李义生，执行董事兼总经理。 被告：安徽正远包装科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 被告：合肥锦鸿机械制造有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳产业园汲桥路**会信用代码91340100099613631W。 法定代表人：金先发，执行董事兼总经理。 被告：李义军，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：章世皎，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李义生，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：许瑜，女，1960年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告安徽远鸿机械自动化有限公司（以下简称远鸿公司）、安徽正远包装科技有限公司（以下简称正远公司）、合肥锦鸿机械制造有限公司（以下简称锦鸿公司）、李义军、章世皎、李义生、许瑜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人龙飞、丁明桂，被告远鸿公司、正远公司的法定代表人李义生即被告李义生，以及被告李义军到庭参加诉讼。被告锦鸿公司、章世皎、许瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创新公司向本院提出诉讼请求：1.远鸿公司立即偿还创新公司为其代偿的资金本金500万元及资金利息损失42291.67元（自2019年8月23日代偿之日起暂计算至2019年9月26日，以后以代偿本息500万元为基数，按同期银行人民币贷款基准利率的两倍计算至所有款项还清之日止）、违约金50万元、为实现债权支付的律师费4万元，总计5582291.67元；2.正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜对远鸿公司上述应支付的全部款项承担连带清偿责任；3、远鸿公司、正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月30日，创新公司作为保证权利人与远鸿公司、正远公司、锦鸿公司签订编号为2018年保（企）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》；同日，创新公司与四个自然人李义军、章世皎、李义生、许瑜签订编号为2018年保（个）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》。前述合同均约定：保证人愿意为主债务人远鸿公司、正远公司、锦鸿公司在2017年12月28日至2018年12月28日期间形成的最高本金金额2000万元的债务提供反担保保证。反担保保证方式为共同连带责任保证；合同对于担保范围、期限等做了相应约定。2018年8月23日，远鸿公司与徽商银行合肥合作化路支行（以下简称徽行合作化路支行）签订编号为流借字第201808015号《流动资金借款合同》，合同约定：远鸿公司向徽行合作化路支行借款500万元，借款期限为12个月，自2018年8月23日起至2019年8月23日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整。另外，创新公司与远鸿公司签订编号为2018年委字第201720000230-6号《委托担保协议》，协议约定：远鸿公司委托创新公司为其上述债务提供连带责任保证担保，合同同时约定了担保费、违约责任、发生代偿后代偿方的权利义务及争议解决事项。同日，创新公司与徽行合作化路支行签订编号为保字第201808015号《保证合同》，合同约定：由创新公司为远鸿公司向徽行合作化路支行借款500万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项以及实现债权的费用。2018年8月23日，徽行合作化路支行将500万元贷款本金汇入远鸿公司指定账户。前述借款合同到期后，因远鸿公司已无法偿还由原告担保的该笔借款的本金，债权人徽行合作化路支行遂发出《履行担保责任通知书》，要求创新公司予以代偿。创新公司于2019年8月23日代偿了本金500万元，依约承担了保证责任。此后，徽行合作化路支行出具了《担保责任解除函》。之后，创新公司多次向远鸿公司催要还款未果，故诉至本院。 远鸿公司、正远公司、李义生共同辩称：对代偿事实和金额均没有异议。认为违约金以及律师费过高，应依法予以减少。 李义军辩称：本人是李义生弟弟，是正远公司员工，并非正远公司董事，也不参与公司管理，当初答应给正远公司贷款签字，仅是作为正远公司员工受公司委托在合同上签字，对合同内容并不知情，创新公司也未作提示或明确说明。贷款是正远公司使用，本人从未获得利益。违约金和律师费过高，应予以减少。 章世皎书面辩称：因身体原因不能到庭。当初草率答应给正远公司贷款签名，无人跟本人说明利害关系，创新公司也无人和本人沟通说明，本人只是稀里糊涂被通知去签字，本人从未拿过一点回报，连个人存款都借给正远公司，现本人也陷入困境，请法院酌情考虑。 锦鸿公司、许瑜未答辩。 创新公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，流借字第201808015号《流动资金借款合同》、《徽商银行借款凭证》，证明远鸿公司向徽行合作化路支行借款500万元；证据2，2018年委字第201720000230-6号《委托担保协议》、《送达地址确认书》、保字第201808015号《保证合同》，证明原告为远鸿公司与徽行合作化路支行签订的流借字第201808015号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保；证据3，2018年保（企）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》、2018年保（个）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》，远鸿公司、正远公司、锦鸿公司的《企业信用信息公示报告》及其《股东会决议》、《董事会决议》、《送达地址确认书》，证明正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜自愿为远鸿公司与原告之间在最高额期间内所签订的全部《委托担保协议》项下债务提供最高额反担保保证；证据4，《履行担保责任通知书》、《徽商银行业务凭证》、《担保责任解除函》，证明远鸿公司无法偿还本息，原告为其代付了主合同项下本金；证据5，《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现其债权所支付的律师费，根据原、被告之间签订的《委托担保协议》、《最高额反担保保证合同》之约定，该费用应由各被告承担。 李义军围绕其答辩意见提交证据《股东会纪要》、授权委托协议两份，证明正远公司授权李义军、章世皎签字，签字代表正远公司，个人不承担责任。 远鸿公司、正远公司、李义生未向本院提交证据。锦鸿公司、章世皎、许瑜未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，远鸿公司、正远公司、李义军、李义生对证据1-4的真实性、合法性均不持异议，对证据5持有异议，鉴于被告未针对证据5律师费的支出提交反驳证据，故本院经审查，对原告提交的所有证据的三性均予以确认。对李义军提交的证据，远鸿公司、正远公司、李义生不持异议，创新公司对该证据的合法性、关联性均有异议，本院认为，该股东会纪要是远鸿公司内部做出，并未经债权人同意并确认，对其与本案的关联性不予确认；但从股东会纪要内容可以看出李义军是知晓在贷款及担保协议上签名，而授权的是全体股东，由全体股东共同承担责任，两份授权委托协议却与股东会纪要内容不同，改为正远公司授权，证据之间有冲突，故本院对授权委托协议的三性不予确认。 经审理查明：2018年1月30日，创新公司作为保证权利人与远鸿公司、正远公司、锦鸿公司签订编号为2018年保（企）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》，又与四个自然人李义军、章世皎、李义生、许瑜签订编号为2018年保（个）字第201720000230号《最高额反担保保证合同》。前述合同约定：创新公司愿意为主债务人远鸿公司、正远公司、锦鸿公司在2017年12月28日至2018年12月28日期间形成的最高本金金额2000万元范围内的债务提供保证担保，且实际发生的债务最后到期日不超过2020年1月28日；远鸿公司、正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜自愿为上述主债务人向创新公司提供最高额保证反担保，保证责任范围包括代偿款、违约金、代偿款的两倍银行利息、创新公司实现追偿权的费用（含诉讼费、保全飞、担保费、执行费、律师代理费等），反担保保证方式为共同连带责任保证，保证期限为创新公司履行代偿责任之日起两年。远鸿公司、正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜均向创新公司填写了送达地址确认书，确认司法送达地址，并保证地址真实、有效，认可法院按该地址邮寄后三日即视为送达，若更改地址须书面通知创新公司，否则将承担相应不利法律后果。 2018年8月23日，远鸿公司与徽行合作化路支行签订编号为流借字第201808015号《流动资金借款合同》，合同约定：远鸿公司向徽行合作化路支行借款500万元，借款期限为12个月，自2018年8月23日起至2019年8月23日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%,按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期一次性还本；贷款逾期的，徽行合作化路支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；借款人未按约定按时足额偿还任一笔贷款本息的，徽行合作化路支行有权宣布贷款立即到期，要求远鸿公司立即清偿全部贷款本息及相关费用。同时，创新公司与远鸿公司签订编号为2018年委字第201720000230-6号《委托担保协议》，协议约定：远鸿公司委托创新公司为其上述《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，应于创新公司与主债权人签订保证合同前付清担保费，担保费按年担保费率为担保金额的1.6%计8万元；造成创新公司代偿的，远鸿公司应向创新公司支付贷款金额的10%作为违约金，于代偿之日起10日内支付，还应赔偿创新公司所受到的经济损失，该损失包括但不限于资金利息损失（按同期银行人民币贷款基准利率两倍计算）及追偿费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等）。鉴于此，同日，创新公司与徽行合作化路支行签订编号为保字第201808015号《保证合同》，由创新公司为远鸿公司向徽行合作化路支行借款500万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项以及实现债权的费用。 2018年8月23日，徽行合作化路支行向远鸿公司发放贷款500万元，执行利率5.075%/年。前述借款合同到期后，因远鸿公司已无法偿还由原告担保的该笔借款的本金，债权人徽行合作化路支行遂发出《履行担保责任通知书》，要求创新公司予以代偿。创新公司于2019年8月23日代偿了本金500万元，依约承担了保证责任。2019年8月28日，徽行合作化路支行出具了《担保责任解除函》。创新公司为追偿诉至本院，要求判如所请。 另查明:创新公司为本次诉讼聘请律师代理支出律师代理费4万元。 本院认为，案涉诸合同均反映合同当事人的真实意思，亦无法定无效情形，应为合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。远鸿公司作为借款人未按约偿还借款，导致原告作为保证人履行保证义务代其清偿借款本金500万元，现原告依法享有向远鸿公司追偿的权利。原告要求远鸿公司支付代偿款及代偿期间利息损失，符合双方在《委托担保协议》的约定，本院予以支持。关于创新公司主张的违约金，与代偿款利息同为违约责任，《委托担保协议》对二者的约定明显属于违约责任过重，考虑到创新公司代偿后的损失仅为利息损失，故本院对其主张按代偿金额10%计收违约金的诉讼请求不予支持。关于律师费，双方对该费用的承担已在合同中有明确约定，创新公司为实现债权聘请律师并实际支付律师费40000元，且律师费数额未超过相关收费标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜向创新公司提供连带责任保证反担保，创新公司要求正远公司、锦鸿公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜对被告远鸿公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。李义军、章世皎辩称受正远公司委托签订《最高额反担保保证合同》，但与合同内容约定不符，二人均为成年人，其称签订合同时未看内容错误签订，不合常理，且李义生在庭审中陈述曾告知李义军是为担保签订合同，通过李义军举证的股东会纪要中也可看出李义军知晓签订担保协议事宜，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽远鸿机械自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司代偿款5000000元及资金利息损失42291.67元（利息自2019年8月23日代偿之日起暂计算至2019年9月26日，之后的利息按同期银行人民币贷款基准利率的两倍计算至代偿款还清之日止）； 二、被告安徽远鸿机械自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费40000元； 三、被告安徽正远包装科技有限公司、合肥锦鸿机械制造有限公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜对被告安徽远鸿机械自动化有限公司上述第一、第二项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50956元，由原告安徽创新融资担保有限公司负担4566元，由被告安徽远鸿机械自动化有限公司、安徽正远包装科技有限公司、合肥锦鸿机械制造有限公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜共同负担46390元；财产保全费5000元，由被告安徽远鸿机械自动化有限公司、安徽正远包装科技有限公司、合肥锦鸿机械制造有限公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 武 月 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。