wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢223号 申请执行人:高学德，男，1965年5月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：山东乾润建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县陈庄镇姚郭村村西。 法定代表人：秦峰，该公司经理。 被执行人:栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行高学德与山东乾润建设工程有限公司、栾希明租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人7725元，支付执行费50元。本院2019年10月30日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有足额存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。被执行人暂无可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初488号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人戚瑞乾，男，1971年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省定陶县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】473号起诉书指控被告人戚瑞乾犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人戚瑞乾到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月29日21时19分许，被告人戚瑞乾驾驶牌号为鲁Ｒ×××**号二轮摩托车，行驶至定陶区班枝路铁路地下桥时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获，经鉴定，在送检的戚瑞乾血液中检出乙醇成分，含量为157.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人戚瑞乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人戚瑞乾拘役二个月至三个月，并处罚金，请依法判处。被告人戚瑞乾当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、戚瑞乾身份证信息、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张；被告人戚瑞乾供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚瑞乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戚瑞乾驾驶机动车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶，依法对其从重处罚；被告人戚瑞乾归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人戚瑞乾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人戚瑞乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇一九年十二月十六日书记员  栗铭骏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2019）内05行终105号上诉人（原审原告）通辽市沃土环境工程有限公司。住所地通辽市。法定代表人段某，职务：董事长。委托诉讼代理人杨某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人王某，职务：局长。委托诉讼代理人刘某，男，1971年1月11日出生，汉族，系通辽市科区人社局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市人力资源和社会保障局。住所地通辽市。法定代表人高某，职务：局长。委托诉讼代理人春某，男，1986年5月27日出生，蒙古族，系通辽市人社局职工，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李某，男，1978年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市沃土环境工程有限公司因通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局、通辽市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月27日凌晨2时左右，第三人李某在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时，不慎将李某闪到传运带地沟内摔伤。经通辽市医院诊断为：右肱骨髁间粉碎性骨折。该情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，被告于2017年4月17日作出科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》，并在法定期限内向原告及第三人送达。原告不服申请复议，被告通辽市人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出通人社复决字[2018]第3号《行政复议决定书》维持了被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》，认定的事实与被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局认定事实一致，并在法定期限内向原告及第三人送达。原审法院经庭审举证、质证，对证据认证如下：二被告提交的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据不能证明其主张成立，本院不予采信。原审认为，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围，被告通辽市人力资源和社会保障局为被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局的上级单位，具有复议权。本案中，于2016年8月27日凌晨2时左右，第三人李某在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时，不慎将李某闪到传运带地沟内摔伤。经通辽市医院诊断为：右肱骨髁间粉碎性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，发生事故伤害是在工作时间、工作场所因工作原因导致，符合工伤认定条件，故被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定认定李某为工伤，被告通辽市人力资源和社会保障局复议维持该认定工伤决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予以支持。原告主张李某运送辅料的两个车间离陈化车间尚有不近的距离，更不能经过陈化车间，故第三人在陈化车间受伤与其本职工作无任何关系，其受伤后果理应自行承担的主张没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告通辽市沃土环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告通辽市沃土环境工程有限公司负担。上诉人通辽市沃土环境工程有限公司不服上述判决，上诉请求：一、依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院于2019年2月28日作出的(2018)内0521行初117号行政判决书，并判决上诉人与第三人之间不存在劳动关系。二、一审、二审的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案基本事实错误，采信证据错误，适用法律错误，最终导致判决错误。上诉人与第三人之间非劳动合同关系，而是临时雇佣关系。本案的客观事实是，第三人早于2016年3月14日主动申请与上诉人解除了工作关系，据此其在上诉人处的车间生产操作工一职也告于终结。2016年6月份第三人多次请求回到上诉人处重新工作，由于上诉人处各个岗位早已人满，再加上其原来工作表现一般，上诉人出于第三人家庭离异、生活困难的原因考虑，采用临时雇佣方式安排其在上诉人院内开四轮农用车，偶尔从成品车间运送辅料到辅料车间及在院内运输些其他辅料、物品等零活仅此而已。而一审法院于上述事实而不顾，却草草采信被上诉人出示的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》等证据作为定案证据，主观臆断的推理出上诉人与第三人双方关系具有稳定性和持续性，错误的将本案临时雇佣关系认定为劳动关系，且第三人受伤时并非从事本职工作，不应认定为工伤，故上诉人认为，一审法院认定本案基本事实错误，采信证据错误，适用法律错误，最终导致判决错误。综上，依法提起上诉，望二审法院依法查清本案事实，充分支持上诉人的上诉请求。被上诉人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局、通辽市人力资源和社会保障局及原审第三人李某未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。该条中“工作原因”，是指劳动者受到的伤害起因是为执行工作任务，包括从事本职工作及必要的非本职工作。对于职工在工作中因违反操作规程或因过失原因造成事故伤害的，如果不属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形外，亦应当确认为因工作原因受到伤害。本案中，第三人李某是上诉人通辽市沃土环境工程有限公司（以下简称沃土公司）职工，与沃土公司之间存在劳动关系(本院[2018]内05民终620号民事判决已认定沃土公司与李某之间存在劳动关系)。第三人李某于2016年8月27日凌晨2点左右，在沃土公司陈化车间打扫卫生时受到事故伤害的，符合上述法律规定的情形，应认定为工伤。因此，上诉人沃土公司所提出的上诉人与第三人之间非劳动合同关系，而是临时雇佣关系，且第三人受伤时并非从事本职工作，不应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沃土公司负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 荣 贵审判员 杨月英 二0一九年十二月十日书记员 陈雅琦
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3473号原告：周远亮，男，1963年5月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：刘忠华，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。共同委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告：陈金平，男，1964年10月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄招时，湖南云盟律师事务所实习律师。原告周远亮、刘忠华与被告陈金平房屋租赁合同贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远亮、刘忠华的共同委托诉讼代理人姜行燕、朱盛金与被告陈金平及其委托诉讼代理人舒劲波、黄招时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周远亮、刘忠华诉称：1、要求被告向原告支付所欠租金456896元及违约金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月9日，原告周远亮代表临湘市鸿兴房地产开发有限公司（以下简称“鸿兴公司”）与被告签订《世纪商城房屋租赁合同书》，合同约定甲方将位于临湘市路中约1000平方米出租给乙方从事娱乐业使用，合同租赁期限为10年，合同还对租金支付方式及违约事项作出了具体的约定。双方签订合同后，被告按约向原告支付租金至2016年，之后被告一直拒绝支付租金，原告也曾多次向被告催讨租金，但被告一直未支付。被告陈金平辩称：1、根据合同的相对性原则，被告系与鸿兴公司签订的租赁合同，故两原告不是本案适格的主体；2、因本案租赁的三楼是违法建筑，存在质量问题和安全隐患，被告多次与鸿兴公司协商未果，根据相关法律规定，被告与鸿兴公司的合同已经解除，故被告没有违约行为；3、因鸿兴公司提供的租赁物存在质量问题，导致被告的装饰装修物毁损，故因鸿兴公司的违约行为导致了被告遭受了经济损失，两原告应承担违约责任；4、鸿兴公司于2019年1月3日注销，但原告作为鸿兴公司的法定代表人，未及时通知被告申请债权，故应向被告承担相应的赔偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：鸿兴公司于2005年4月29日注册登记成立，并在临湘市长安中路开发了世纪商城ＡＢＣＤ四栋房屋。2012年10月9日，鸿兴公司与被告签订一份《世纪商城房屋租赁合同书》，约定：1、由乙方（被告）承租甲方（鸿兴公司）名下位于临湘市长安中路，从事娱乐业，房屋面积约1000平方米；2、租赁期限自2013年3月10日起至2023年3月10日止，共计10年；3、租金计算方式为：2013年-2015年的年租金均为118000元、2016年的租金为129800元、2017年的租金为142780元、2018年的租金为157058元，后四年房租随行就市，押金100000元，租赁到期一次退还；4、租金支付方式：签订合同时支付第一年租金118000元及100000元押金，从第二年起，被告于每年3月1日前支付下一年度的租金；5、如一方违约，另一方应向对象支付违约金100000元，合同还对双方的权利义务等事项作出了约定。合同签订后，被告支付了第一年的租金118000元及押金100000元，并开始对该A栋房屋的三楼进行装修，鸿兴公司也按约将房屋三楼交付给被告使用，被告于2013年5月15日注册登记成立临湘市英皇娱乐城（性质为个体工商户，经营KTV），被告开业经营后按期支付租金至2017年3月9日止。被告租赁的房屋位于世纪商城A栋第三层，该栋房屋共有4层，因房顶是预制板结构，所以下雨天雨水就浸至第三层，给被告的日常经营造成了影响，被告曾多次通过电话、短信与原告周远亮及中间人梁某协商处理房屋漏水等安全隐患问题，但均未达成一致意见，原告亦未对漏水等问题予以解决，被告遂停止英皇娱乐城的日常经营，并于2016年2月29日办理了注销登记，被告也未支付从2017年3月10日起至今的租金共计456896元，其中2017年的租金142780元，2018年的租金157058元，2019年的租金157058元，被告也一直未向鸿兴公司返还租赁物。另查明，两原告系鸿兴公司的股东，鸿兴公司经清算后于2019年1月3日办理了注销登记。判决的理由与结果本院认为，被告与鸿兴公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，本院予以确认，原、被告应按照合同约定履行合同义务，本案被告作为承租人，应按合同的约定按期支付租金，根据合同的目的合理的使用租赁物；而鸿兴公司系房屋所有人兼开发商，在将房屋租赁给被告后，有义务对租赁物进行定期检验与维护，确保租赁物的正常使用。被告在发现房屋漏水尽管通知了原告周远亮，但其拒不按约支付租金的行为仍属于违约行为，应承担继续支付租金的义务，在发现漏水问题后，其也多次主动与原告周远亮协商解决，而周远亮却对此置之不理拒不履行维修出租物的义务，从而影响了被告的正常经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”及第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”，故鸿兴公司也存在违约行为，本案被告虽在法定期间内提起反诉，但未交纳反诉费，本院已按撤诉处理，对于其经营期间的损失，被告可以另行主张权利。因鸿兴公司的法人资格现已被注销，鸿兴公司存续期间的债权债务由其股东依法承继，故本案两原告依法承继鸿兴公司对被告享有的债权债务。综上，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定由被告承担80%的租金，即应向两原告支付拖欠的租金365516.8元（456896元×80%），对两原告主张的违约金则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告陈金平于本判决生效之日起十五日内支付原告周远亮、刘忠华租金365516.8元；二、驳回原告周远亮、刘忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8868元，减半收取4434元，由被告陈金平负担3547元，由原告周远亮、刘忠华负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十二月十八日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34855号原告（反诉被告）：广州市永信智能科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇大巷村大巷工业区**。法定代表人：陈仁宝。委托代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：余君，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市永信智能科技有限公司（以下简称永信公司）与余君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州市永信智能科技有限公司的委托代理人郭锦冰，被告余君的委托代理人李娟、宋嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市永信智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．余君向我司支付货款72514元（其中货款41054元，31460元为全部货款242000元的13%税金）及利息（利息按年利率6%，自2017年8月28日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由余君负担。事实和理由：余君自2016年开始多次向我司购买条码柜系统和锁具等产品，期间双方不定期进行对账结算，余君支付了部分货款，后来余君未依约付清货款，经催收无果，双方于2017年8月28日进行对账，确认余君共欠我司货款108054元。对账之后余君支付了67000元，剩余41054元至今未付。对余君反诉答辩如下：不同意余君的反诉请求。双方交易前就已经协商好，余君无需我司开具发票，要求我司按优惠价格计算货款，如余君要求开具发票，就应按13%增加税款。双方交易时间长达三年多，余君从未要求过我司开具发票，如按余君付款统计表来算，余君的反诉请求已经超过诉讼时效。余君提出如下反诉诉请：1．永信公司向我方开具242000元增值税普通发票；2．案件受理费由永信公司负担。事实和理由：我方于2014年至2017年8月期间向永信公司购买条码寄存柜系统和锁具等。根据我方统计，2016年12月至2017年5月期间，我方至少向永信公司支付了货款242000元，永信公司从未向我方开具过发票。根据我国发票管理制度，永信公司应当向我方开具发票。对永信公司本诉答辩如下：我方于2014年开始向永信公司采购涉案产品，双方一直合作良好。涉案产品具有唯一性，只有永信公司能够维护，但永信公司于2018年9月单方面通知我方不再提供系统维修服务，导致我方产品无法维修，损失惨重。我方一直要求永信公司提供维修服务均无果，在此情况下，永信公司法定代表人陈仁宝于2018年10月决定免除我方剩余未支付的货款，在接下来一年多的时间里也从未要求我方支付货款。关于永信公司提出增加税点的问题，涉案货物的价款应为含税价，且在送货单中并无约定交易价格为非含税价，按照相关法律规定，永信公司出售产品，开具发票和缴纳税款是其作为卖方的义务，双方没有约定由我方承担税款，永信公司要求增加税金的诉请没有事实和法律依据。另外，送货单或结算单均无明确何时支付货款，永信公司要求按年利率6%自2017年8月28日开始计付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年8月期间，余君陆续向永信公司采购条码存储柜和锁具配件等产品。双方于2017年8月28日进行对账，余君确认永信公司2016年7月至2017年8月期间向余君供货199930元及配件6876元，共计206806元，余君于2017年3月30日至同年8月13日期间已经支付85000元，截至对账当日尚欠永信公司货款108054元。永信公司确认余君在双方对账后陆续支付了67000元，但仍欠41054元未付清。诉讼中，永信公司提交了部分送货单，其中2016年9月29日送货单的背面记载了2016年12月25日至2017年1月17日期间陆续付款共计90000元等内容。2018年8月31日，永信公司法定代表人陈仁宝曾通过微信与余君联系，表示“从现在开始，暂停售后工作，不知如何开展下去”，陈仁宝还于2018年10月15日与余君微信联系，表示“得失也就几万块，又能如何？不会再问你要了，珍重！！”，余君则回复“该给的最终会给的”。余君据此认为永信公司停止提供产品维护的售后服务，造成其损失，而且陈仁宝明确表示免除余君剩余货款，不应再行追讨。永信公司为增值税一般纳税人，其在诉讼中主张双方在交易过程中口头约定无需开具发票，余君所付货款为不含税的价格，但永信公司对此并无提供证据证明。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录截图、工商登记资料和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，永信公司向余君供应产品，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。双方于2017年8月28日进行对账，余君确认尚欠永信公司货款108054元，永信公司确认余君此后支付了67000元，剩余41054元余君没有提交证据证明已经清偿，永信公司要求支付合理合法，应予支持。双方之间并无签订书面买卖合同，永信公司交付产品的送货单也没有对付款期限等进行明确约定，故双方于2017年8月28日对账后余君应当立即支付货款，永信公司主张按年利率6%，自当日起计算逾期付款损失合理合法，亦应支持。余君抗辩永信公司法定代表人陈仁宝于2018年10月15日向其表示“得失也就几万块，又能如何？不会再问你要了，珍重！！”等内容，应当视为其放弃对余君追讨涉案货款，但是永信公司法定代表人陈仁宝的上述表述无明确具体款项，并不足以认定其明确免除余君涉案货款，况且余君亦回复“该给的最终会给的”，明确了仍会清偿涉案货款的意思，因此余君抗辩永信公司已经免除其债务的意见与事实不符，本院不予采纳。根据永信公司提交的送货单、对账单等证据所载，余君曾于2016年12月25日至2017年1月17日期间陆续向永信公司付款90000元，于2017年3月30日至同年8月13日期间支付85000元，对账后又陆续支付了67000元，共计242000元，本院予以认定。永信公司向余君销售商品，收取了余君上述支付的货款，其应当向余君开具相应发票，永信公司无证据证明其已经向余君开具发票，余君要求永信公司开具242000元发票合理合法，应当予以支持。永信公司抗辩双方口头约定无需开具发票，余君所付货款为不含税价，并要求余君按242000元价款加付13%税款31460元没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，余君向广州市永信智能科技有限公司支付货款41054元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以41054元为本金，按年利率6%，自2017年8月28日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，广州市永信智能科技有限公司向余君开具242000元货款发票；三、驳回广州市永信智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费806元，由广州市永信智能科技有限公司负担393元，由余君负担413元；反诉受理费50元，由广州市永信智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十二月三日书记员  周家怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9937号 申请执行人：赵海全，男，汉族，1971年1月19日出生，住：重庆市梁平县。 被执行人：游创明，男，汉族，1970年12月12日出生，住址：广东省汕头市潮**, 申请执行人赵海全与被执行人游创明借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币17000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10574号 被执行人:徐继春，男，汉族，1994年6月11日出生，户籍住址广东省汕尾市城区。 被执行人徐继春犯容留他人吸毒罪刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1180号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币3000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，扣划到被执行人名下财付通账户内款项人民币157.87元，本院已全部划缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐宇晴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初839号原告：黄屯才，男，1985年6月20日出生，汉族，茂名市茂**人，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************011。被告：茂名市人民医院，住所地：茂名市茂南区*******。法定代表人：陈纯波，院长。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣帆，系该医院副主任医师。原告黄屯才诉被告茂名市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄屯才、被告茂名市人民医院的委托诉讼代理人程杰、吴欣帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄屯才提出诉讼请求如下：一、确认被告医院在整个治疗过程中存在医疗过错行为；二、确认被告医院在出现医疗过错时否认事实的失德行为；三、判令被告赔偿原告后期断针治疗费用及原告所承担风险和对原告的损害赔偿金额10万元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，原告到被告医院做牙根管治疗，每星期复诊一次，连续五次。2019年1月7日，在第五次复诊后，拍牙根照片时发现牙根管里出现了两根断针。这是因为被告的口腔科医生吴欣帆医治时粗心随意，缺乏职业素养，给原告做牙根管治疗时暴力用钢针通牙根管，并随意安排其他医生做钢针通牙根管治疗，造成断了两枚钢针遗留在原告的牙根管里。事后被告医生缺乏医德，推卸责任，以之前拍的牙根照片模糊不清、不能证明断针是在被告医治期间断的为由，否认事实，说原告牙根管断针是事前在其他地方就有的。原告要求被告找出第一周治疗前拍的牙片，被告以当时的牙片没有分类存放为由拒绝，说找不出来了。经原告要求，被告进行了两次取断针的行为。取断针时，被告医生擅自扩阔原告牙体牙孔，造成了一定的损伤和牙体壁变薄，最后还是有一枚断针无法取出。因断针的存在使原告偶有疼痛感，原告希望到其他医院取出断针，考虑到现在的医疗收费水平和不确定一次性能够取出断针以及对原告的损害和风险，故原告请求被告作出赔偿。被告茂名市人民医院辩称：一、原告黄屯才的诊疗经过。原告因左下颌后牙不适于2018年12月7日到我院口腔科门诊就诊，并于同年12月14日、12月21日、12月28日进行复诊治疗。在2019年1月4日的复诊治疗中，被告医生为原告疏通堵塞的牙根管，却在根管中段出现了器械分离。拍牙片后，片中显示该根管内有两段分离的器械（镍钛针），一段位于上段，另一根位于中下段。被告立即向原告说明情况，表明上段器械是被告所致，但中下段的器械并非被告所为，且原来近舌根未能探通应该是由于存在断针堵塞。原告当时说其曾在外门诊，进行过牙体治疗，但不清楚有断针，要求被告取出断针。经被告医生尝试后未能取出，决定择期再取。2019年1月10日，原告来复诊，医生将原告牙根管内上段断针取出。原告要求医生帮他取出下段的陈旧断针，并坚称该断针也是我科治疗时所断，经多次沟通、解释无效。由于我科无清晰准确的术前片证实该断针是原告就诊前已存在，遂几天后约原告复诊，再次尝试取断针，并告知原告风险。但原告不同意签字承担风险，要求我科取出断针，但不能损伤其牙齿。经医生尝试后，最终依然无法成功取出断针，原告无法理解接受。二、被告对原告的诊疗行为符合医疗规范，也未造成医疗损害，不存在医疗过错。三、被告对原告的诊疗行为不存在过错，断针并非我院治疗所致，因原告不配合医生治疗，无法取出另一断针，完全是原告的责任，原告要求被告赔偿没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄屯才围绕诉讼请求依法提交了身份证、病历内容、挂号手续4份、广东省医疗收费票据3张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据4张、图片6张、图片与纸质单据2张。被告茂名市人民医院提交了事业单位法人证书、相关职业资格证。双方当事人对本案的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告黄屯才因左下颌后牙不适到被告茂名市人民医院口腔科门诊就诊，诊断为右慢性根尖炎，并于同年12月14日、12月21日、12月28日进行复诊治疗。在2019年1月4日的复诊治疗中，被告医生使用医疗器械为原告疏通堵塞的牙根管，但在牙根管中段出现了器械分离。拍摄牙片后，牙片中显示该根管内有两段分离的器械（镍钛针），一段位于牙根管的上段，另一根位于牙根管的中下段。由于器械不合适，经被告医生尝试，当天未能取出断针。2019年1月10日，原告再次到被告处复诊，医生将遗留在原告牙根管中上段的断针取出。原告认为两处断针均为被告医生遗留，要求医生取出下段的断针。被告医生则认为上段的断针为其所致，下段的断针则是原告在别处就医时所遗留。由于下段的断针处于牙根管狭窄、弯曲的位置，取出有一定的风险，而原告又不肯签字承担风险，造成该枚断针至今仍未取出，致成纠纷，原告于2019年1月28日诉至本院。在诉讼中，原告申请本院委托有关机构对被告的诊疗行为进行医疗过错鉴定。广东南天司法鉴定所经本院委托，阅过原告原始牙片后，认为不能清楚看到三个牙根，无法准确判断治疗前根管内是否已有金属异物，故不予受理本案的委托鉴定。本院认为：本案的争议焦点是原告左下颌后牙牙根管下段中的断针是否为被告所遗留。被告在为原告进行牙根管疏通过程中，发生器械分离，在原告牙根管中遗留下断针。对于牙根管下段的断针，被告主张是原告在别处治疗时遗留，原告予以否认，被告在为原告治疗前既未拍片确定，又未能举证予以证明，对被告该主张不予采纳，故本院确认原告牙根管下段中的断针为被告治疗时所遗留。被告在为原告治疗过程中不慎，造成器械分离，在原告的牙根管中留下断针，构成医疗过错。原告请求确认被告在治疗过程中存在医疗过错行为，理据充分，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求要求确认被告的行为失德，属请求对被告的行为进行道德评价，不在本案审理范围内，本院不予处理。原告的第三项诉讼请求要求被告赔偿后期断针治疗费用及原告所承担风险和对原告的损害共计100000元，因原告尚未进行后续的治疗，损害结果所需的费用尚未发生，故原告该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持，原告可在进行后续治疗后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告茂名市人民医院在为原告黄屯才治疗左下颌后牙的过程中存在医疗过错；二、驳回原告黄屯才的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告茂名市人民医院负担100元，原告黄屯才负担2200元。该款原告已向本院预交，被告茂名市人民医院应负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年十一月七日书 记 员  丁浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14722号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告)：中山市锐达金属制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇桥头工业区。法定代表人:陈永长。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市锐达金属制品有限公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.改判一审判决的货款改为180000元；2.本案二审诉讼费用由锐达公司承担。事实与理由：一审认定事实存在错误，依法应予以纠正。因锐达公司提供的货物存在质量问题，有部分货物退货，给雪莱特公司造成损失，应在货款中扣减，统计扣减暂为8137.17元。因此，锐达公司主张的货款数额不准确，应予改判。锐达公司在二审期间未作答辩。锐达公司起诉请求：1.雪莱特公司向锐达公司支付货款188137.17元；2.判令雪莱特公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款188137.17元予锐达公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062.74元，减半收取计2031.37元，由雪莱特公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系锐达公司提供的货物是否存在质量问题，应否扣减相应货款。雪莱特公司主张因锐达公司提供的货物存在质量问题致部分退货，给雪莱特公司造成损失，暂计8137.17元。然而，雪莱特公司对其该主张未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对此不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初582号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王太原，男，1964年11月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市西畈廉租房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              麻检二部刑诉〔2019〕155号                  指控事实              2019年11月6日晚19时许，被告人王太原酒后无证驾驶无牌轮摩托车，行驶至麻城市北环路红绿灯处，被执勤民警现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，王太原血液中检测出乙醇成分，含量为93.67mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人认罪认罚，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王太原在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王太原到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人王太原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   谢  图  友                              二○一九年十二月十九日       本件与原件核对无异      书  记  员   唐  文  祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10158号 原告：赵军，女，1971年03月31日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：南宁市臻尚木制品有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳石油基地原煤场地及原机修厂大院厂房后。 法定代表人：郭凯铭。 被告：郭凯铭，男，1990年10月18日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：郭凯燕，女，1994年03月03日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：周莲桂，女，1966年09月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：梁亚妹，女，1937年12月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告赵军诉被告南宁市臻尚木制品有限公司、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹、周莲桂民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8800元，原告已预交4400元，还需预交4400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周 翰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5749号 申请执行人：韩建超，男，汉族，1991年10月12日出生，住所地：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华域物联技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科智西路**科苑******102，统一社会信用代码：91440300691175634R。 法定代表人：郭波。 申请执行人韩建超与被执行人深圳市华域物联技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]6091号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计43690.28元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可领取执行款项2604元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24522号之一申请人白1，女，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址：南宁市青秀区。诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人罗1，男，汉族，1975年8月13日出生，住址：广东省韶关市浈江区。被申请人张1，男，汉族，1988年2月13日出生，户籍住址：江西省上饶市余干县。被申请人1公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道南岭富锦大厦1409，统一社会信用代码：91440300359680081B。本院在审理原告白1诉被告罗1、张1、1公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十二月九日书记员 王丹玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14499号之一 申请执行人：邹俊玲，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：邓铭科，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 邹俊玲与邓铭科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0660民初12035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邓铭科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹俊玲清偿借款本金300000元并支付利息17000元（暂计至2019年5月30日，自2019年5月31日起按照月利率1.5%计至被告邓铭科清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6055元，减半收取计3027.5元，财产保全费2020元，合计5047.5元（原告邹俊玲已预付），由被告邓铭科负担并直接向原告邹俊玲支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，邹俊玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人邓铭科有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾6号楼302房（产权证号：03××13）的房屋，上述房产登记案外人何泳珊（440623197009173145）名下，但经佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9375号案件确定被执行人邓铭科与案外人何泳珊对上述房产各占有百分之五十的的产权份额。上述房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执234号处理中，本案已去函参与分配。 3.查明被执行人邓铭科有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾1614号小车位（产权证号：03××92）的房产，上述房产登记案外人何泳珊（440623197009173145）名下，但经佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9375号案件确定被执行人邓铭科与案外人何泳珊对上述车位各占有百分之五十的产权份额。上述车位由佛山市中级人民法院（2019）粤06执234号处理中，本案已去函参与分配。 4.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人邓铭科有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车，上述汽车登记案外人何泳珊（440623197009173145）名下，但经佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9375号案件确定被执行人邓铭科与案外人何泳珊对上述汽车各占有百分之五十的的产权份额。 6.查明被执行人邓铭科在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社享有股份分红、征地补偿款等可分配款项，暂无可分配款项，我院对该款项进行冻结处理。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余347484.21元（含执行费5036.71元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14499号案件终结本次执行程序。 被执行人邓铭科负有继续向申请执行人邹俊玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十九日 书记员 张健成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9243号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区南头南新路**，统一社会信用代码：91440300X191179468。 负责人：黄振文。 被执行人：欧军伟，男，汉族，1975年9月21日出生，住址:广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人欧军伟银行卡纠纷一案，本院(2018)粤0305民初12277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币158428.71元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 微
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5235号之二 原告：赵奇峰，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱俊贺，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：曾爱芬，女，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 本院于2019年11月7日立案受理了原告赵奇峰诉被告朱俊贺、曾爱芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对二被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵奇峰撤回对被告朱俊贺、曾爱芬的起诉。 本案受理费14664元、财产保全费5000元，合计19664元，由原告赵奇峰负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月二日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 1
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢528号 浙江国力东方高新技术发展有限公司;浙江国都房产集团有限公司与陈晓淦房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2008）下民一初字第00518号判决书，于2019年10月31日立案执行。经调查，被执行人陈晓淦名下现有可供执行的有效财产，案件恢复执行。本次恢复执行在向申请人发还案款后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异323号 申请人（仲裁被申请人）：杨国民，男，汉族，1962年3月12日出生，住所地：四川省自贡市。 被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严远飘，广东循理律师事务所律师。 申请人杨国民与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）执行异议一案中，杨国民申请不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨国民申请称：请求不予执行（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书，理由如下：首先，杨国民与外贸信托公司之间的借贷关系，不是普通的民间借贷关系，外贸信托公司涉嫌套路贷、诈骗和非法职业放贷等违法犯罪。杨国民于2019年6月17日报案，由佛山市公安局石湾派出所受理，并于2019年6月24日由佛山市公安局禅城分局立案侦办，为此请求人民法院依法驳回外贸信托公司对杨国民房产及其他财产的执行申请，并依法驳回中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书，将此案移送公安机关并追究其刑事责任。 本案除了性质不属于正常的民间借贷之外，“调解协议”上显示的借贷和清偿金额也大相径庭。杨国民与外贸信托公司之间的“借贷流水”显示：外贸信托公司借款100万元给杨国民，减去砍头息、中介费以及保证金、资料费等，合计80767元，房款当时即被扣除。杨国民实际只到手919233元，约定5年内还清，在不到一年时间内外贸信托公司逼迫杨国民偿还了48万之多，合约期内肆意制造杨国民的违约并多次罚款。100万元贷款减去48万还款=52万欠款，即使在一年内加上合法利息，也不会超过60万应还金额。而中国广州仲裁委员会调解要求杨国民还须偿还76万多元，外贸信托公司便立即利用广州仲裁委员会的调解书申请强制执行，执行局查封了杨国民的房产，执行标的达到90多万元，现在正在进行拍卖。广州仲裁委员会调解确认的应清偿金额76万多元错误，杨国民提交的相关银行流水证据，部分被忽视而未被采纳。广州仲裁委员会的调解动机让人怀疑。在外贸信托公司的职员潘丽娜的说教恐吓下，为求息事宁人，杨国民只好在错误的《调解协议》上签字，为此请求人民法院依法根据涉案转账流水重新计算审理应还款项。 最后，由于此案佛山市公安局禅城分局正在侦查办理，加上广州仲裁委员会的调解金额有严重错误，为此杨国民特向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法中止对杨国民的房产和其他财产的查封和拍卖，撤销对杨国民的执行。 外贸信托公司辩称：一、外贸信托公司与杨国民之间的借款合同关系真实、合法。(一)外贸信托公司为合法成立、具有贷款资质的金融机构。根据外贸信托公司的营业执照、金融许可证以及《中国银监会关于中国对外经济贸易信托投资有限公司变更公司名称和业务范围的批复[银监复（2007）391号]》，外贸信托公司是经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括：“……以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产……”，即外贸信托公司依法具备贷款经营资质，有权发放贷款。(二）外贸信托公司与杨国民之间的借款合同关系真实、合法。本案中，外贸信托公司根据许可的业务范围，与杨国民签订相关贷款合同与抵押合同，办理抵押登记并依约发放贷款，有关合同均系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，属有效合同。因此，外贸信托公司与杨国民之间的借款合同关系真实、合法。贷款合同签订后，因杨国民不能依约按时足额还本付息，外贸信托公司于2018年7月向广州仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，双方经协商达成《和解协议》，确认杨国民欠款的事实、欠款金额及违约责任等，并一致同意提请仲裁庭根据和解协议内容制作调解书，可见对于案涉仲裁调解书上确认的欠款金额，是在贷款发生后业经借贷双方当事人再次确认的，不存在错误。二、本案不属于依法可申请不予执行的案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。”本案中，中国广州仲裁委员会根据对外贸信托公司与杨国民之间的借款合同纠纷作出调解，并未涉及社会公共利益，故案涉《调解书》不存在法定不予执行的情形。三、案涉贷款不存在违法犯罪的情形。杨国民所提交的《报警回执》《立案告知书》，仅能反映其因被诈骗案（套路贷）向佛山市公安局禅城分局报案，但不能证明该报案与本案有关，更不能证明案涉贷款存在违法犯罪的情形。 本院查明：杨国民与外贸信托公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书。 本院认为：本案系被执行人杨国民提出不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外”之规定，除非案涉仲裁调解违背社会公共利益，否则杨国民的申请应不予支持。由于杨国民未能举证证明案涉仲裁调解有违社会公共利益，因此杨国民的申请不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人杨国民不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19483号仲裁调解书的申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年十二月十七日 法官助理巫江禺 书记员任小青
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执3441号申请执行人：陈熹，女，1995年6月24日出生，住河北省保定市徐水县。被执行人：维尔科宝（天津）科技有限公司，法定代表人：司良信，住所地：天津市北辰区。申请执行人陈熹与被执行人维尔科宝（天津）科技有限公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第344号仲裁调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人陈熹因未向法院提供可执行文书及相关内容，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲调字（2019）第344号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月六日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执997号 被执行人：邓沛林，男，汉族，1990年10月24日出生于广东省开平市，户籍所在地广东省开平市。现正在监狱服刑。 被执行人邓沛林犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项，邓沛林被并处没收个人全部财产。本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人邓沛林有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓沛林有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执997号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 (2019)皖0321民督39号 申请人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行大楼10F，统一社会信用代码：91340321675852789C（1-1） 法定代表人：杨**，该公司董事长 被申请人：安徽省怀远县纯王种业有限责任公司，统一社会信用代码：9134032148528686XX，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路西侧/div> 法定代表人：周玉方，该公司执行董事。 申请人怀远县中小企业融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人怀远县中小企业融资担保有限公司称，2018年1月16日，被申请人向怀远农商银行申请流动资金借款1800万，双方签署了编号为：营业部流借字第0857251220180008号的《流动资金借款合同》；同日，被申请人委托申请人提供担保，双方签署了编号为：委保字二部[2018]011601号的《委托保证合同》，合同约定：担保费率1.2%，应收保费216000元，出具保证合同前一次性付清。同日，申请人向怀远农商银行提供担保，签署了编号为：营业部保字第0857251220180008号《保证合同》及180万元的《保证金质押合同》，履行了1800万担保义务，且贷款已全额发放给被申请人。被申请人应于2018年1月16日前支付担保费，但至今分文未付。现要求被申请人安徽省怀远县纯王种业有限责任公司给付申请人怀远县中小企业融资担保有限公司担保费216000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽省怀远县纯王种业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀远县中小企业融资担保有限公司担保费216000元。 申请费1513元，由被申请人安徽省怀远县纯王种业有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚海彦 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 梦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9438号 上诉人（原审被告）：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地：唐山市路**北新华西道**凤城国际广场**。 法定代表人：任龙龙，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张漪，女，1997年1月18日出生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人唐山市波澜装饰工程有限公司因与被上诉人张漪劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市波澜装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203民初5046号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、被上诉人不是上诉人公司员工，上诉人不应承担给付工资的责任。被上诉人没有与上诉人签订过任何劳动合同，其工作单位也不是上诉人处。被上诉人在一审提交的证据中入职申请表没有上诉人公章，银行交易明细显示也不是上诉人支付的工资。员工考勤表、工资表及录像光盘和截图均显示的是波涛公司，而不是上诉人，即使有提交欠条的，也均是沈雪礼个人出具的，与上诉人无关。因此，被上诉人不是上诉人公司员工，被上诉人也没有相应证据证实其与上诉人的关系、工资标准以及具体所谓的拖欠工资的数额。一审法院在被上诉人未能提交充足证据的情况下，判令上诉人支付工资款，没有事实和法律依据。二、上诉人的法定代表人虽为任龙龙，但其从2019年3月开始已退出公司，不再参与实际经营，并且公司股东均签署了承诺书，协议约定自2019年3月12日起，任龙龙所拥有的公司全部股权转让给沈雪礼，之后的债权债务由沈雪礼一人承担，与任龙龙没有任何关系。之后，公司办理了公司账户销户及营业执照变更手续，但至今未办理完毕。并且任龙龙已经在唐山市路北区人民法院起诉沈雪礼，要求其尽快配合办理公司变更手续，案号为（2019）冀0203诉前调4708号。因此，公司的法定代表人应为沈雪礼，债权债务由其承担，与任龙龙无关。综上,一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 张漪答辩称，上诉人的股东和法定代表人都是代表公司在行使职权。考勤表都是统一的标准，公司也一直在用，能代表公司的出勤情况。上诉人与波涛装饰地址相同，为一家公司，公司所签合同盖章都是上诉人公司公章，上诉状第二点所述系股东与法人之间的事情，与本案无关。答辩人要求维持原判。 张漪向一审法院起诉请求：请求支付拖欠工资920元。 一审法院认定事实：2019年5月8日，原告到被告处从事话务员工作，工资每天80元。2019年9月23日，原告以被告欠付其工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资920元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至该院形成本案。原告为印证其主张，提交了波涛装饰七月份工资表一份，证明2019年7月份应该实发工资为920元。被告认可波涛公司即为被告公司并当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。 一审法院认为，用人单位应及时足额按月支付劳动者工资。原告提交的证据相互印证，能够显示被告欠付原告工资的事实，应予认定。被告提交的证据仅能证明公司股东可能存在欲变更情形，不能否定原告所举证据，该事实的存在不影响原告向其主张权利。综上，原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由被告唐山市波澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张漪工资款920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市波澜装饰工程有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人应否给付被上诉人工资。被上诉人在一审中提交的证据相互印证，能够证实被上诉人曾在上诉人处工作以及上诉人欠付被上诉人工资的事实，并且上诉人系依法成立的法人，独立享有民事权利和承担民事义务，上诉人的法定代表人任龙龙是否将股权转让给沈雪礼，不影响上诉人对被上诉人承担给付工资的责任，故一审法院判决由上诉人给付被上诉人工资并无不当。 综上所述，唐山市波澜装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市波澜装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 毕作宝 审判员 刘江静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 倩
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3113号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：张小东，男，1988年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行梅士宏（2018）浙0424民初4849号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12122号 原告：瑞安安阳中心城区开发建设中心，住所地瑞安市安阳街道时代大厦****。 法定代表人：叶秀敏。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告：朱瑞山，男，1966年7月6日出生住瑞安市。 被告：温州市鑫山体育产业发展有限公司，，住所地瑞安市安阳街道瑞祥新区05-21地块 法定代表人：朱瑞山，执行董事。 原告瑞安安阳中心城区开发建设中心与被告朱瑞山、温州市鑫山体育产业发展有限公司（以下简称鑫山公司）排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序受理，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余心海、被告朱瑞山暨被告鑫山公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾空位于安阳街道瑞祥新区05-20地块（面积2820平方米），并恢复原状后交还原告；2.判决两被告赔偿原告占用损失费（按年占用费12.69万元标准自2016年8月1日起计算至实际腾空交还土地之日止），暂计44.415万元；3.由被告承担案件受理费。事实及理由：经瑞安市人民政府同意，原告将坐落于我市瑞祥新区05-21地块约5亩国有土地出租给被告朱瑞山临时使用，租赁时间从2016年8月1日至2018年7月31日，用途为经营休闲运动型游泳健身项目。被告朱瑞山为经营休闲运动健身项目，出资设立被告鑫山体育公司。两被告在租赁使用瑞祥新区05-21地块的同时，未经原告同意擅自占用该地块相邻的05-20地块，占用的地块面积为2820平方米。经原告多次通知被告排除妨害，两被告至今仍占用05-20地块。诉讼中，原告确认被告占用的05-20地块面积按控规图纸（标注坐标号的图纸）上标注的“公共停车场用地”4.055亩确定。并承认被告已向原告付款（含场地垃圾清运抵扣款）55万元。 被告朱瑞山、鑫山公司答辩称：1.市里和原告叫朱瑞山去瑞祥搞体育，说五年后会有生意，承诺长期给朱瑞山搞体育使用，合同还没签就让朱瑞山去清理淤泥，后来说法律规定两年签一次合同，朱瑞山本来不愿意，他们说没问题，肯定会支持搞体育，现在却来起诉；2.05-21地块实际只有4亩多，原告前领导说签5亩，就签了5亩，另一块是相邻的绿化地块，原告答应免费给被告使用，被告占用总面积9亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告朱瑞山就涉案05-20地块占有使用的约定。原告认为，被告未经原告同意擅自占用涉案地块，其多次通知被告排除妨害，并出具了通知一份证明其主张。被告认为，原告口头承诺涉案地块由被告长期免费使用，对通知真实性无异议，是原告说有人告吵吵闹闹，把被告朱瑞山骗去签的。本院认为，原告提交的通知，内容清楚，系原告出具由被告朱瑞山签收后由原告收执的，予以确认，通知载明“供你处临时使用的瑞祥新区05-20地块，使用功能为临时公共停车场地，现我委要求你处自接到通知后恢复为临时公共停车场地”，可见，双方对于涉案地块的使用是有约定的，即“供被告临时使用”，在被告占有使用期间内，原告称多次通知被告排除妨害，但未能举证，不予确认，仅能认定其于2019年4月1日提出异议，故认定此前双方已达成临时使用的合议。至于被告答辩称原告承诺其长期免费使用该地块，原告不予认可，且被告不能提供有证明力的证据证实，亦不予确认。2.涉案地块的面积认定。原告诉请按地块图纸（原告自行绘制）显示的2820平方米确认。被告认为其两块地共占用面积为9亩。本院认为，本案05-20地块与相邻05-21地块按照控规图纸，面积合计9.055亩，原告亦确认涉案地块按该图纸标注的4.055亩确定，被告亦认可该控规图纸，本院确认涉案地块面积为4.055亩。 本院认定事实如下：2016年5月10日，原告与被告朱瑞山签订《土地临时租赁协议书》，将瑞祥新区05-21地块临时出租给被告朱瑞山。协议签订后，被告朱瑞山与原告签订租赁协议书后，将涉案地块转租给由其担任法定代表人的被告鑫山体育公司使用。同时，原告同意将涉案05-20地块（面积计4.055亩）供被告临时使用。2019年4月1日，原告向被告朱瑞山发送通知，要求其将涉案地块恢复为临时公共停车场地。被告已为向原告租赁土地事宜向原告付款（含场地垃圾清运抵扣款）55万元。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告同意由被告临时使用涉案地块，在被告占有使用涉案地块期间，原告未曾提出排除妨害的主张，故认定该期间被告有权使用涉案地块。原告此后（2019年4月1日）提出排除妨害的主张后亦应给予被告合理腾空时间，本院根据被告此前占有使用的实际使用状况，认为合理腾空时间定为60日为宜。此后（即自2019年6月1日起），被告继续占用该地块无事实和法律依据，原告主张两被告排除妨害，腾空并返还原告，赔偿占用损失费合理，予以支持。至于占用损失费计算标准，原告主张按每年每亩3万元标准计算（计年租金121650元），被告虽抗辩无需支付占用损失费，但表示不要求评估该地块市场租赁价值，本院认为，原告的主张合理，予以支持。原告的其他主张，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱瑞山、温州市鑫山体育产业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内腾空位于安阳街道瑞祥新区05-20地块（4.055亩），并返还原告； 二、被告朱瑞山、温州市鑫山体育产业发展有限公司赔偿原告瑞安安阳中心城区开发建设中心土地占用费（按年租金121650元标准自2019年6月1日起计算至实际腾空并交还土地之日止，该款从被告交给原告的款项余额中先行抵扣）； 三、驳回原告瑞安安阳中心城区开发建设中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7962元，减半收取3981元，由原告瑞安安阳中心城区开发建设中心负担3901元，被告朱瑞山、温州市鑫山体育产业发展有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  林 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5869号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处太平沟街******。法定代表人：孙娇玥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥飓，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦君，男，1987年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，1963年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：大连市普兰店区太平街道办事处，住，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路**/div>负责人：任冠宇，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘健，男，该办事处员工。委托诉讼代理人：张晓明，大连市普兰店区太平街道司法所法律工作者。再审申请人大连仕豪房地产开发有限公司（以下简称仕豪公司）因与被申请人刘华、秦君及原审被告大连市普兰店区太平街道办事处（以下简称太平办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仕豪公司申请再审称，两审法院在程序法维度及实体法维度各自存在适用法律错误及认定事情不清、证据不足问题。1、在程序法维度，本案一审原告主张两被告承担侵权责任，一审法院未经释明即自行、径行适用《合同法》判决；二审过程中，一审原告作为二审上诉人，在二审庭审中将一审主张的侵权责任变更为违约赔偿责任，同时其主张诉请支付的款项却又并非违约金，而是对被拆迁房屋的货币补偿，两者相互背离。二审法院未依法要求其明确请求赔偿的范围，亦未责令其说明反复变更的理由，即判决仕豪公司及太平办事处向二被上诉人支付赔偿金3115950元及利息。一审及二审法院的上述审理及裁判，均构成程序违法，亦系适用法律确有错误。2、在实体法层面，二审法院认定仕豪公司与太平办事处构成违约缺乏证据证明。《承诺书》中关于“2013年3月30日”表述，是对动迁结束时间的预计，并非对动迁时间及拆迁时间的明确。体育场整体动迁结束后才是回迁时间的起算点，《承诺书》中并未就回迁的具体时间进行承诺，仕豪公司与太平办事处并不构成违约。仕豪公司提出违约赔偿金数额过高，但二审法院未就被申请人的损失进行查明，未降低赔偿金数额，适用法律错误，并且对违约金数额过高的举证责任分配亦适用法律错误。秦君、刘华提交意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1、《承诺书》实质就是拆迁补偿合同，其中第四条明确约定了回迁时间，这是必须遵守的最后时间。2、《承诺书》第八条的约定，是在无法按时回迁情况下，约定了选择货币补偿的一种计算方式，这不是单纯的违约赔偿。3、案涉地点房屋早已动迁结束，只是几个厕所没有拆除，且不影响整个小区房屋建设。目前案涉地点楼房早已建好，并非拆迁未结束。太平办事处陈述意见称，同意仕豪公司的上述意见。本院经审查认为，关于仕豪公司应承担的责任问题。一审审理期间，二被申请人刘华、秦君主张根据《侵权责任法》和《民法总则》相关规定，仕豪公司与太平办事处构成共同侵权，应承担连带责任。二审审理期间，二被申请人主张仕豪公司与太平办事处承担违约赔偿责任，其后又主张此赔偿是对无法回迁后的货币补偿，不是违约金。二审判决仕豪公司与太平办事处共同向二被申请人刘华、秦君支付赔偿款3115950元，对于该款项的性质，是否向当事人释明？是否符合二被申请人的诉讼请求？如该笔款项属于违约赔偿金，是否存在违约金过高应予调整的问题？原审应进一步予以查明。关于《承诺书》中回迁时间的约定问题。仕豪公司主张回迁时间是体育场整体动迁结束后的36个月，二被申请人主张是按有关部门规定动迁结束时间2013年3月30日之后的36个月，对此条款的理解双方有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。原审应综合本案情况，根据上述法律规定，确定该条款的表述含义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月三十日书记员  张雪萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新01执550号 被执行人：方涛，男，汉族，1975年5月24日出生乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司实际控制人，住址：新疆乌鲁木齐市。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。 被执行人方涛犯诈骗罪、非法拘禁罪、骗取贷款罪、高利转贷罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，本院作出的（2019）新01刑初160号刑事判决已发生法律效力。因被执行人方涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭按照法律规定移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条规定，裁定如下： 一、继续追缴被执行人方涛高利转贷的违法所得共计36807379元并上缴国库。 二、冻结、划拨被执行人方涛在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款36807379元； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人方涛相应价值的财产。 审判员  宋仁伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  白 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9519号 原告:韦金庆，男，1979年10月18日出生，瑶族，地址广西德保县。 委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：吴友义，男，1981年8月22日出生，苗族，地址湖北省巴东县。 被告：南宁恒辉劳务有限公司，地址南宁市江**白沙大道**天元国际****房。 法定代表人：李冰，执行董事。 本院在审理原告韦金庆诉被告吴友义、南宁恒辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  覃英美
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1749号之一 申请执行人：陈志明，男，1983年4月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：吴康正，男，1969年3月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈志明与被执行人吴康正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴康正履行如下义务：一、向申请执行人陈志明偿还借款本金29775元；二、向申请执行人陈志明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费660元、公告费650元及执行费（预估）347元。因被执行人吴康正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈志明于2019年9月2日申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月9日向被执行人吴康正发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴康正名下拥有北斗星牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。本院已查封该车辆（2021年10月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴康正居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴康正的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴康正发出限制消费令，并依法将被执行人吴康正纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行29775元，截至2019年12月16日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的车辆去向不明，暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1749号案件终结本次执行程序。 被执行人吴康正负有继续向申请执行人陈志明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈靖霞
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执8088号浏阳市正洁物业服务有限公司：本院执行的浏阳市正洁物业服务有限公司申请肖友树物业服务合同纠纷一案，经被执行人肖友树自动履行，执行金额5102元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2172号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**，组织机构代码697025530。负责人:张大星。委托代理人（特别授权）：吴光平，该行员工。委托代理人（特别授权）：陈婷婷，该行员工。被执行人:孙功政，男，1984年5月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:孙衡，男，1984年6月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人孙功政、孙衡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为借款105952.52元及利息。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人孙功政、孙衡发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙功政、孙衡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙功政、孙衡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙功政、孙衡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，暂未发现被执行人孙功政、孙衡有可供执行的财产。截至2019年12月10日，被执行人孙功政、孙衡尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款105952.52元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费2699.29元。鉴于被执行人孙功政、孙衡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙功政、孙衡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙功政、孙衡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2172号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十一日书记员  叶孙国
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初7060号之二 本院于2019年12月13日对原告李朝阳与被告蒋继和、刘俊、薛海霞民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏0505民初7060号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下： (2018)苏0505民初7060号民事判决书第16页第2行“案件受理费9638元，由原告李朝阳负担”更正为“案件受理费9638元，保全费3270元，合计12908元，由原告李朝阳负担”。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱爱雪
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执793号 中国银行股份有限公司清远连州支行、黄启全、李桂兰： 中国银行股份有限公司清远连州支行与黄启全、李桂兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3161.34元(申请执行人中国银行股份有限公司清远连州支行垫付的诉讼费)。经本院立案执行，现已强制执行到位3161.34元。本院已于2019年12月19日将该款转付给中国银行股份有限公司清远连州支行。至此，中国银行股份有限公司清远连州支行向本院申请执行的（2019）粤1882民初934号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3079号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理黄云达、农凤玲与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第78号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第474号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再213号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款74840元；2、被告向原告支付违约赔偿金32330.88元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款74840元；2、判令被告向原告支付利息（以74840元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元202号房，该商品房建筑面积共93.55平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是74840元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款74840元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金32330.88（7.484×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3767号上诉人（原审被告）：许金勇，男，汉族，1989年4月3日出生，住清远市清新区***************。上诉人（原审被告）：黎瑞芬，女，汉族，1985年7月16日出生，住清远市清新区***************。共同委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江志荣，男，汉族，1986年7月27日出生，住清远市清新区*********。被上诉人（原审原告）：郑大刚，男，汉族，1987年7月22日出生，住清远市清新区***************。共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。原审第三人：清远市前之力房地产代理有限公司。住所地：清远市清新区******************。法定代表人：冯某1。上诉人许金勇、黎瑞芬因与被上诉人江志荣、郑大刚，原审第三人清远市前之力房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金勇、黎瑞芬未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许金勇、黎瑞芬自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初280号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十七日书记员  韦思烨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11724号 申请执行人林桂丹，女，汉族，1992年4月25日出生，住广东省惠来县。 被执行人欧伟汆，男，汉族，1992年8月21日出生，住广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7755号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付案款104660元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  谢孟儒
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6057号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所实习律师。被告：徐丽英，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：潘晋阳，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈金銮，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈秀珍，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郭腊梅，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市。以上被告共同委托诉讼代理人：潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮、陈秀珍、郭腊梅保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人胡创军、畅萌、被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮、陈秀珍、郭腊梅的共同委托诉讼代理人潘玉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在最高额范围内对潘金地所欠原告借款本金3000000元以及截止到2019年8月5日的利息663823.46元、罚息441100元、复利135884.1元，合计4240807.56元承担连带保证责任；2、判令各被告对按月利率11‰支付从2019年8月6日起至实际还款日止的罚息及复利承担连带保证责任；3、判令被告对原告为追索欠款而支付的律师费20000元承担连带保证责任；4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮作为保证人分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定：被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮为潘金地在2014年7月25日至2016年7月25日期间内与原告签订的所有业务合同，在最高额350万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年，保证范围为全部欠款、欠息及实现债权的费用。合同在履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年7月20日，被告陈秀珍、郭腊梅分别出具了最高额家庭财产共有人承诺书，同意为潘金地在2014年7月20日至2016年7月20日期间在原告处办理的余额不超过350万元的借款提供保证担保并用家庭共有财产为其提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之日起两年。2016年7月20日，原告与潘金地签订了《个人经营性借款合同》，约定，潘金地向原告借款300万元，借款到期日为2017年1月20日，现借款已到期，但潘金地未按照合同约定偿还本息，经原告多次催收未果，截止2019年8月5日，潘金地尚欠原告借款本金3000000元、利息663823.46元、罚息441100元、复利135884.1元，共计4240807.56元。经原告多次催要，各被告均拒绝履行保证义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮、陈秀珍、郭腊梅辩称，原告请求本笔债务与五被告没有关系，借款合同的借款时间担保人均不知情，担保人的担保主合同借款金额为350万元，2014年7月25日签订，本笔债务主借款人已经偿还完毕，故原告不应起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告陈秀珍、郭腊梅分别向晋城银行出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，内容为：同意为借款人潘金地在2014年7月20日至2016年7月20日期间向贵行申请办理的余额不超过350万元的流动资金借款和银行承兑汇票敞口部分提供保证担保，并愿意用家庭共有财产为其提供连带责任保证，保证期限每笔借款到期之日起二年。2014年7月25日，被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮与原告分别签订《最高额保证担保合同》，约定：1、为确保2014年7月25日至2016年7月25日期间潘金地在350万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，各被告愿意向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年；2、担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。2016年7月20日，潘金地与原告签订《个人经营性借款合同》，约定：1、借款金额为300万元整，期限为6个月，月利率为7.33333‰；2、还款方式为按月付息，到期一次性还本；3、双方在履行合同过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由太原市仲裁委员会进行仲裁。原告表示，针对上述借款合同原告已向太原市仲裁委员会申请仲裁，但至今未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。本案中，潘金地与原告签订的《个人经营性借款合同》系主合同，原告与被告徐丽英、潘晋阳、陈金銮之间签订的《最高额保证担保合同》系从合同，现主合同《个人经营性借款合同》尚在仲裁阶段审理过程中，涉案担保合同属于效力待定合同，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费20443元，由原告晋城银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   李晋涛 二0一九年十二月十日书记员 赵晓慧相关法律规定《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3074号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理韦宏与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第76号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第472号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再215号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款49336元；2、被告向原告支付违约赔偿金21313.15元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款49336元；2、判令被告向原告支付利息（以49336元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元703号房，该商品房建筑面积共61.67平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是49336元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款49336元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金21313.15（4.9336×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5055号申请执行人：浙江中财管道科技股份有限公司，统一社会信用代码：91330000146434557J，住所地浙江省新昌县新昌东路658号法定代表人：边锡明，董事长。被执行人：济宁市盛宏全升天然气有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3CF5105X，住所地济宁市任城区金宇汽配城****楼****。本院在执行申请执行人浙江中财管道科技股份有限公司与被执行人济宁市盛宏全升天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江中财管道科技股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初12339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 超人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘汉杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2228号 原告：南京信安宝信息科技有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部****（江宁开发区）。 法定代表人：童伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：周旋旋，女，1989年10月22日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。 原告南京信安宝信息科技有限公司（以下简称信安宝公司）与被告周旋旋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告南京信安宝信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周旋旋返还不当得利782416.54元及利息（自起诉之日起计算至被告实际返还之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年底至2019年3月，周旋旋作为其财务人员，多次从其公司账户提取现金。2019年3月，周旋旋离职，经审计机构审计，其公司存在782416.54元现金亏空。其多次找周旋旋要求解释资金去向或返还上述现金，但周旋旋至今未予返还，也未明确款项用途。其认为，周旋旋占有其上述款项没有事实和法律依据，应予以返还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告信安宝公司主张周旋旋返还的款项发生在周旋旋与信安宝公司劳动合同关系存续期间，系周旋旋在履行劳动合同关系过程中作为信安宝公司财务人员处理的公司款项，故应当属于劳动法调整的范围，由此引发的争议属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议处理的基本程序之规定，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，实行仲裁前置，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告南京信安宝信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  全 鑫
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 申请人李林： 申请人华晓芹申请财产保全的（2019）川0723执保150号案件，保全结果如下：本院:1、冻结你银行存款159338.81元，冻结日期自2019年12月11日到2020年12月10日；2、查封你名下雪佛兰牌小型轿车（川Ｂ×××××），查封期限：2019年12月11日至2021年12月10日止；3、查封盐亭县云溪镇云盘路4号（阳光楼）1幢1单元2楼1号房屋（不动产权证号：川（2018）盐亭县不动产权第××号、川（2018）盐亭县不动产权第××号），查封期限：2019年12月11日至2022年12月10日（裁定查封属于你的50%份额，不动产为不可分物，因此整体查封）。 二〇一九年十二月十二日