成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3297号 原告：赵丹，女，1988年1月2日出生，汉族，住所成都市武侯区。 原告：张海波，男，1985年10月12日出生，汉族，住所成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住所成都市武侯区。 被告：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住所成都市武侯区。 原告赵丹、张海波诉被告游伟恒、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。赵丹、张海波及其共同委托的诉讼代理人胡序言，游伟恒到庭参加诉讼，曹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 赵丹、张海波向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按月利率1.5%，自2019年1月17日起计算至付清之日止）。事实和理由：游伟恒、曹燕于2017年10月17日向赵丹、张海波借款60万元，双方约定按月利率1.5%计息。原告多次催还，被告以各种理由推诿，故原告诉至本院。 游伟恒辩称：记不清是否借了钱；自己委托朋友张小琴向赵丹还款32000元。 曹燕未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2017年10月16日，案外人张云晏通过银行向曹燕转款1800000元。次日，曹燕、游伟恒向赵丹、张海波出具《借条》，载明：曹燕、游伟恒（借款人）向赵丹、张波（出借人）借到600000元，月利息1.5%（即月利息9000元）。曹燕、游伟恒在借款人处签名捺印。 2019年2月27日，案外人张云晏出具《情况说明》，称其于2017年10月16日通过银行转账方式，从自己成都农商银行簇桥支行账户（账号6230××××3114）向曹燕平安银行成都分行账户（账号6230××××7236）支付了180万元，其中60万元是其代赵丹和张海波支付给曹燕和游伟恒的借款本金，曹燕和游伟恒应向赵丹和张海波归还该笔借款及利息。 另查明：赵丹与张海波系夫妻关系，游伟恒与曹燕系夫妻关系；案外人张云晏系张海波之父；借条中的“张波”系张海波小名。 再查明：1.曹燕于2017年9月至2018年9月期间向赵丹多次转款，具体为：2017年9月4日转款6000元，10月4日转款6000元，11月4日转款6000元，11月17日转款9000元，12月4日转款6000元，12月17日转款9000元，2018年6月17日转款9000元，7月4日转款6000元，7月17日转款9000元，8月4日转款6000元，8月17日转款9000元，9月4日转款6000元，9月17日转款9000元；2.庭审中，二原告自认利息已支付至2019年1月17日；3.2019年1月之后，游伟恒委托案外人张小琴多次向赵丹还款，分别为：2019年1月19日还款6000元，2月3日还款6000元，3月1日还款2000元，3月3日还款8000元，4月28日还款4000元，4月29日还款6000元，共计32000元，二原告对于该还款予以认可，但认为系归还利息。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、银行交易明细、《情况说明》及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。游伟恒亦未对原告提交的证据提出异议。本院对二原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二原告与二被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 根据本案查明的事实，曹燕、游伟恒向赵丹、张海波借款共计600000元，并在《借条》中约定月利率为1.5%。本院对赵丹、张海波要求曹燕、游伟恒归还本金600000元的诉请予以支持。由于双方对于还款时间没有约定，二原告可随时向二被告主张，二被告应在合理期限内支付。 关于利息，《借条》中约定月利率为1.5%，根据借款时间、双方约定的月利息以及曹燕的还款情况，其从2017年11月至2018年9月期间，每月的17日向赵丹转款9000元，应为归还本案借款的利息。曹燕2017年9月至2018年9月期间在每月的4日向赵丹转款6000元已在另案中被认定为另一笔借款的利息。二原告自认本案借款的利息已支付至2019年1月17日，游伟恒在此之后委托案外人张小琴还款共计32000元，二原告也予以认可。游伟恒称，32000元的还款，已与二原告协商好是归还本金，但并未提交证据佐证，而二原告认为该笔32000的还款系归还利息，故本院认为，虽被告在转款时备注为“还张波本金”，但该备注为被告的单方面行为，不应认定为双方的合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2019年1月19日还款6000元应包含2019年1月18日至1月19日期间利息600元（600000元×1.5%/月÷30天×2天）和本金5400元（6000元-600元）；被告于2019年2月3日还款6000元应包含2019年1月20日至2月3日期间利息4459.5元（394600元×1.5%/月÷30天×15天）和本金1540.5元（6000元-4459.5元）；被告于2019年3月1日和3月2日共还款10000元应包含2019年2月4日至3月2日期间利息8006.3元（593059.5元×1.5%/月÷30天×27天）和本金1993.7元（10000元-8006.3元）；被告于2019年4月28日和4月29日共还款10000元，经计算，2019年3月3日至4月29日期间利息应为17140.91元（591065.8元×1.5%/月÷30天×58天）。综上，截止至2019年4月29日，被告共归还本金8934.2元（5400元+1540.5元+1993.7元），尚欠本金591065.8元，尚欠利息7140.91元（17140.91元-10000元）。曹燕、游伟恒应归还赵丹、张海波本金591065.8元，利息7140.91元，并以591065.8元为基数，从2019年4月30日起至本金付清之日止继续向二原告支付利息，对二原告超出部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内返还赵丹、张海波借款本金591065.8元和支付利息7140.91元，并从2019年4月30日起至本金付清之日止，以591065.8元为基数，按照月利率1.5%继续向赵丹、张海波支付利息； 二、驳回赵丹、张海波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，保全费3565元，共计13455元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由曹燕、游伟恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李仕芳