广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1645号 上诉人（原审被告）：崔麟，男，1970年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔德寿，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯海娇，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2005年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：冯海娇，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2013年1月11日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：冯海娇，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：朱庆云，男，1952年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：黄玉连，女，1954年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人崔麟因与被上诉人崔德寿、冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，现已审理终结。 上诉人崔麟上诉请求：1.撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初870号民事判决第一、第二项。改判崔麟赔偿冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连共198659.9元（已扣除崔麟支付的41000元）崔德寿与崔麟承担连带赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.朱梦贤乘车过程中未带安全帽，在当时下坡、车上超载的情况下没有下车步行，存在过错，根据《侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据过错情况，朱梦贤应承担40%的责任，崔麟承担60%的责任。2.崔德寿因重大过失导致本案事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，崔德寿应与崔麟承担连带赔偿责任。 被上诉人崔德寿辩称，朱梦贤在事故中存在过错，应承担40%的过错责任。崔德寿接受崔麟的指派，属执行职务行为，不应承担赔偿责任。 被上诉人冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连辩称，崔德寿存在重大过失，应与崔麟承担连带赔偿责任，不同意崔麟、崔德寿的意见。 冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连向一审法院提出诉讼请求:判令崔麟、崔德寿连带赔偿冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连的经济损失405817.76元。 一审法院认定事实：崔麟在港南区木梓镇开店经营隔热房、星铁棚等安装工程业务，崔德寿及朱梦贤是崔麟雇请的工人。2019年4月17日上午，崔麟安排崔德寿和朱梦贤去贵港市港南区瓦塘镇旺良村卜岭屯瑞佰祥专业合作社安装铁棚，后崔德寿驾驶崔麟提供的桂Ａ×××××号正三轮摩托车搭载朱梦贤及安装工具、方铁等材料去工地。车辆驶至贵港市港南区桥路口时，崔德寿驾车右转因操作不当，致使桂Ａ×××××号正三轮摩托车发生侧翻，造成朱梦贤受伤经医院抢救无效死亡及上述车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱梦贤先被送到贵港市港南区木梓卫生院治疗，后于同日12点多被送到贵港市中西医结合骨科医院抢救，贵港市中西医结合骨科医院诊断为：“胸部损伤、腰椎骨折、左肋骨骨折、失血性休克”。因病情严重，持续抢救至同日17点多，医生宣布临床死亡，共花费医疗费7562.55元，尸体于2019年5月6日火化。本案事故发生后，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年5月23日出具的第4508031201900001082号道路交通事故认定书认定：崔德寿未戴安全头盔驾驶与所持准驾车型不符，且灯光、制动不符合技术标准，已达到报废标准的正三轮摩托车载物超过核定载质量且载物的长超过装载要求上道路行驶，并在行驶过程中违规载人、未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次交通事故直接原因，在事故中存在严重过错，负本次道路交通事故的全部责任，朱梦贤在本次道路交通事故中无责任。对于冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连因本案事故造成的各项经济损失，崔麟仅支付41000元，便不再支付，冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连遂诉至该院，并提出上述诉讼请求。 另查明，冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连均为贵港市港**村民，户籍登记为农业户口，庆云与黄玉连是夫妻关系，婚后生育大女儿朱金燕、儿子朱梦贤、小女儿朱桂明。朱梦贤与冯海娇是夫妻关系，婚后生育2个女儿，其中大女儿朱某12005年10月13日出生，小女儿朱某22013年1月11日出生。 一审法院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。庭审中，崔麟亦承认朱梦贤、崔德寿是其雇请的工人，因此,朱梦贤和崔麟是雇佣关系。 关于本案民事责任的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，身为雇员的崔德寿在驾车右转驶往贵港市港南区桥路口过程中，因操作不当，致使桂Ａ×××××号正三轮摩托车发生侧翻，造成同为雇员的朱梦贤受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，接受劳务一方即崔麟应承担赔偿责任；崔麟安排崔德寿驾驶灯光、制动均不符合技术标准，已达到报废标准的桂Ａ×××××号正三轮摩托车外出安装铁棚，并最终造成朱梦贤死亡的事故，崔德寿负本次道路交通事故的全部责任，但崔麟作为雇主应对雇员提供必要的安全保障，却未对雇员即朱梦贤、崔德寿的人身安全尽到足够的注意义务，因此，本案的赔偿责任亦应由雇主即崔麟承担；朱梦贤对本次道路交通事故的发生不存在过错，无需承担责任。故冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连主张崔麟、崔德寿承担连带赔偿责任，依法不予以支持。崔麟辩称造成事故的原因是朱梦贤错误带路引起的，其自身也应该承担责任，但未能提供证据加以证实，不予采信。综上，冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连因本案事故造成的经济损失应由崔麟承担赔偿责任。 关于冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连的经济损失、计算依据和标准如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连主张的各项经济损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院予以确认，并作如下认定： 1.医疗费7562.55元（285.09元+7277.46元），死亡赔偿金226500元（11325元／年×20年），丧葬费33228元（5538元／月×6个月），符合法律规定，予以认定。 2.误工费：冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连中仅有三人为成年人，且均为农业劳动者，故应按照3人6天计算，误工费为2054.17元（41654元／年÷365天×3人×6天）。因此，对冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连主张超出上述的部分，不予支持。 3.护理费：因本案没有实质发生住院护理的事实，故对该项主张，不予支持。 4.扶养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连诉请支付扶养费的年限为12年，其中前7年应支付的扶养费为66059元（9437元／年×7年），第8、9、10年应支付的扶养费为23592.5［（9437元／年×3年÷3）＋（9437元／年×3年÷2）］，第11、12年应支付的扶养费为9437元（9437元／年×2年÷2），以上合计99088.5元。因此，对超出上述部分的主张，不予支持。 5.冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连主张交通费1500元,虽然未能提供有效证据证实交通费发生的合理性及必要性，但考虑到在本案事故发生后确实存在发生交通费的必要，结合本案的实际情况及本地交通费的支出水平，酌情予以支持1000元。 6.精神抚慰金：因本案事故造成朱梦贤死亡的结果，给冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连在精神上造成难以弥补的伤害。该院酌情支持30000元。 综上所述，该院确定冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连因本案事件受伤造成的上述各项经济损失共计399433.22元，扣除事故发生后，崔麟已支付的41000元，因此，崔麟应赔偿冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连各项经济损失的数额为358433.22元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、崔麟应向冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连支付赔偿金358433.22元（已扣除崔麟支付的41000元）；二、驳回冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连的其他诉讼请求。案件受理费7386元，适用简易程序减半收取3693元（冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连已预交），由冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连负担355元、崔麟、崔德寿负担3338元。 本院二审期间，上诉人提供如下证据：1.崔相广的书面证词、崔德寿与崔麟的微信聊天记录和转账记录，拟证实崔麟与崔德寿是合伙关系。2.朱景范、游家的书面证词，拟证实崔德寿在事故发生后没有积极施救，对损失扩大有不可推卸的责任，应承担连带赔偿责任。对上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，上述证人未到庭接受质证和询问，无法核实证人证言的真实性，不予采信。对于其他证据与本案无关联性，不予采信。 一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。崔麟雇请并安排崔德寿和朱梦贤去贵港市港南区瓦塘镇旺良村卜岭屯瑞佰祥专业合作社安装铁棚，崔德寿在开车搭载朱梦贤前往的途中发生交通事故，至朱梦贤抢救无效死亡。崔麟作为雇主，应对雇员朱梦贤的死亡造成的损失承担赔偿责任。崔德寿在交通事故中负全责，存在重大过失，应与崔麟承担连带赔偿责任。上诉人主张崔德寿应与其承担连带赔偿责任的请求成立，本院予以支持。一审法院仅判决崔麟承担赔偿责任不当，本院予以纠正。对于上诉人主张朱梦贤对事故的发生存在过错的意见，朱梦贤在搭乘的过程中对事故的发生并不存在过错，其死亡结果也与其是否带安全帽不存在因果关系。上诉人该意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初870号民事判决第二项； 二、变更贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初870号民事判决第一项为：上诉人崔麟应向被上诉人冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连支付赔偿金358433.22元（已扣除崔麟支付的41000元），被上诉人崔德寿对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向贵港市港南区人民法院申请强制执行。 本案一审案件受理费7386元，适用简易程序减半收取3693元（冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连已预交），由被上诉人冯海娇、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连负担355元、崔麟、崔德寿负担3338元。二审案件受理费3495元（崔麟已预交），由上诉人崔麟、被上诉人崔德寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦东霜 书 记 员 陆 航