wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14688号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王娥。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王娥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币144490.06元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月13日，湖北消费金融公司（贷款人）与王娥（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王娥向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年1月13日始至2019年1月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月13日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王娥收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据王娥的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；王娥出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王娥未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王娥承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月13日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，王娥足额偿还了2016年2月13日至2016年12月13日的借款本息及月度管理费，自2017年1月13日再未还款。截至2019年7月3日，王娥尚欠借款本金144490.06元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王娥借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王娥未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王娥签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王娥发放了贷款，但王娥未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，王娥尚欠借款本金144490.06元，故对湖北消费金融公司要求王娥偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求王娥依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王娥按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王娥提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王娥承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告王娥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金144490.06元；二、被告王娥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金144490.06元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告王娥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至2019年1月止的月度管理费,以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王娥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，公告费352元，合计3541元，由被告王娥负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王娥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17196号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：龚焱，男，汉族，1988年9月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被告：杨红玉，女，汉族，1988年11月18日出生，住安徽省巢湖市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告龚焱、杨红玉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。龚焱、杨红玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚焱、杨红玉偿还腾铭公司代偿款38843.16元及违约金7768.63元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令龚焱、杨红玉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，龚焱因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且杨红玉作为共同还款人。但在合同签订后，龚焱、杨红玉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为38843.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与龚焱、杨红玉沟通协商，要求偿还代偿款，龚焱、杨红玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，龚焱、杨红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、龚焱与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定龚焱向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨红玉作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年5月7日，腾铭公司与龚焱签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为龚焱前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因龚焱未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，龚焱应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。杨红玉作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向龚焱发放了信用卡，但龚焱使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代龚焱向工行东大支行共计代偿了38843.16元，承担了合同项下的保证责任。龚焱、杨红玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与龚焱签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龚焱未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向龚焱追偿。故对于腾铭公司主张龚焱支付代偿款38843.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，龚焱未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故龚焱还应支付违约金38843.16×20%=7768.63元。因杨红玉自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，杨红玉应对上述款项承担共同还款责任，故本院对腾铭公司关于要求杨红玉共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 龚焱、杨红玉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38843.16元和违约金7768.63元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由龚焱、杨红玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8601号 原告：叶果林，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：伍先科，男，1980年9月29日出生，苗族，住湖南省城乡苗族自治县。 原告叶果林与被告伍先科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶果林及其委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告伍先科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶果林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50000元及利息（从2014年12月23日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月23日，原告向被告出借现金50000元，被告出具《借条》一份。2016年6月19日，被告在该《借条》下书写备注“本人于2016年7月30日前归还，如不归还按2%利息支付，利息按2014.12.23计算。另有货款15000元于2016年6月20转。借款人：伍先科”。2018年11月6日，被告再次出具《还款协议》，写明已付货款5000元，还剩余借款60000元，利息20000元，从2014年12月23日至还款还清计算，并于2018年12月31日之前归还；特注明2014年12月23日至2018年12月23日四年利息共57600元。原告起诉后，被告多次通过微信与原告联系，但被告至今仅偿还了部分货款，借款利息及本金均未偿还。 伍先科未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。被告三次向原告出具书面凭证，均认可其向原告借款50000元，同时被告与原告微信聊天记录中对借款事实也作了确认，在被告未提交相反证据的情况下，本院认为原、被告之间民间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金50000元并按照被告书写内容按照月利率2%的标准支付利息的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍先科于本判决生效之日起十日内归还原告叶果林欠款本金50000元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月23日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，公告费300元，共计3011元，由原告叶果林负担611元，被告伍先科负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  熊虹雨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9241号原告：吴某1，男，1986年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李某，女，1987年4月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱颖，湖北仁义律师事务所律师。一般代理。原告吴某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，根据双方当事人的申请，不公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告李某及其委托诉讼代理人朱颖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告李某离婚；2.婚生子吴某2由我抚养，要求被告李某一次性支付抚养费（抚养费按照每年1.5万元的标准计算13年）；3.婚后购买的车牌号为鄂Ａ×××**的中华牌小型轿车一辆归我所有，我给被告李某车辆分割款0.5万元；4.夫妻关系存续期间产生的共同债权7.1万元和共同债务28万元由双方共同享有和承担。事实与理由：我与被告李某于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后生育一子吴某2。2015年元月份，我们购买了车牌号为鄂Ａ×××**的中华牌小型轿车一辆，裸车价6.2万元左右，办完手续大概7万元，目前价值1万元左右。自2017年开始，我与被告李某对于日常琐事以及包括子女教育和未来生活规划等问题的沟通交流，始终无法达成一致意见，沟通的方式方法也存在问题，双方形同陌路。我也曾经努力主动修复夫妻感情，但是在沟通中总是感受到被告李某的批评、指责和抱怨。现在我与被告李某之间最大的分歧就在孩子的教育问题上，被告李某让孩子养成了许多不好的习惯。我与被告李某性格不合，夫妻感情破裂，已无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子吴某2与我感情深厚，为有利于儿子的健康成长，由我抚养为宜。被告李某辩称，原告吴某1陈述的要求离婚的理由不属实。原告吴某1于2012年做了一次肺部手术之后，心理发生了很大的变化，总是认为身边的亲朋好友对他不够关心。后来为工作的事情，原告吴某1对我也有一些意见，认为我不支持他。从2017年开始，原告吴某1不愿意跟我说话，之后他也通过学习一些方式方法跟我沟通，修复我们的感情，但是他的那些方式方法跟我们的实际生活有较大差距。我不清楚原告吴某1所说的共同债权的情况，不认可他主张的夫妻共同债务；除了分割车辆以外，对于夫妻共同财产即位于武汉市江夏区金口街金城一号小区5栋1单元1303室、2单元1702室以及21栋2单元501室也要分割，要求1702室归我所有；在上述前提下，我同意离婚，小孩归我抚养，原告吴某1按照其主张的标准支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告李某于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名吴某2。婚后初期双方感情尚好。近两年来，原告吴某1与被告李某因日常琐事及子女教育等问题发生矛盾，导致夫妻关系逐渐紧张。原告吴某1遂诉至本院，要求离婚等。本案在审理过程中，因原告吴某1与被告李某对离婚等问题各执己见，致使法庭调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，日常生活中，夫妻双方因日常琐事及子女教育问题发生矛盾在所难免。出现问题后，双方应相互理解、相互包容，积极理性的解决问题，这既是对自己的婚姻负责，也是为子女健康成长所必须付出的努力。原告吴某1与被告李某在相互有一定了解的基础上登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，应有较好的感情基础。现因双方发生矛盾后沟通交流不畅，矛盾未得到及时化解，致夫妻感情受损。但只要双方共同为改善夫妻关系做出努力，加强沟通，互谅互让，受损的夫妻感情是可以修复的。原告吴某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告吴某1与被告李某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一九年十二月十九日书记员  王 锐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5857号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈清华，男，1969年6月27日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月17日被羁押，次日被取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5813号起诉书，指控被告人陈清华犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月17日22时36分许，未取得有效驾驶资格的被告人陈清华饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型轿车行驶至宝安区石岩街道爱群路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈清华进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml。随后执勤民警将被告人陈清华带至医院抽取血样。      经鉴定，被告人陈清华血液中检测出乙醇成分，含量为119.98mg/100ml。                  本院意见              被告人陈清华的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无证驾驶的情节。                  判    决              被告人陈清华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金由缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8689号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《红红的太阳升起来》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《红红的太阳升起来》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《红红的太阳升起来》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《红红的太阳升起来》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《红红的太阳升起来》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《红红的太阳升起来》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《红红的太阳升起来》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《红红的太阳升起来》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《红红的太阳升起来》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣03民终700号 上诉人（原审原告）：彭德富，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：袁贤洪，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李炳方，男，1974年4月1日出生，汉族，住萍乡市。 被上诉人（原审被告）：萍乡市市政设施维修管理处，住所地萍乡市新城路**，统一社会信用代码91360302MA35JGEY10。 法定代表人：刘超立，处长。 委托诉讼代理人：袁华珍，职员。 上诉人彭德富因与被上诉人李炳方、被上诉人萍乡市市政设施维修管理处身体权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2035号民事判决； 二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。 上诉人彭德富预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审判长  张健 审判员  王娟 审判员  刘敏 二〇一九年十二月三日 法官助理王一清 书记员李雅婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保127号 申请人：史成吉，男，1966年3月9日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：杨光旭，男，1971年6月28日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：吕建哲，男，1974年12月5日生，汉族，住柏乡县。 申请人史成吉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值100000元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨光旭或吕建哲的价值100000元财产，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨立翠
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1819号洪小丽：关于你方申请执行张含财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1067号生效裁定书，并于2019年12月25日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3742号申请执行人：陈金茂，男，1975年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：青岛鑫霖兴工贸有限公司，住所地青岛胶州市胶西工业园。法定代表人：朱代贤。申请执行人陈金茂与被执行人青岛鑫霖兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈金茂于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人青岛鑫霖兴工贸有限公司支付欠款142360元。在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人青岛鑫霖兴工贸有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执438号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十三日书记员  魏志辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22213号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈祖斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西合浦县*************，身份证号码450************111。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈祖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********906，账户号：104**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金120228.71元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息9547.19元、违约金7693.25元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈祖斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金120228.71元、利息9547.19元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告陈祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴燕如
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4337号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**。被执行人：安能（宜城）生物质热电有限公司。。住所地:湖北省襄阳市宜城市燕京大道法定代表人：王楠，该公司总经理。被执行人：襄阳安能热电有限公司。。住所地：襄阳市樊城区振华路**法定代表人：王楠，该公司总经理。被执行人：安能热电集团有限公司。。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**法定代表人：王楠，该公司总经理。被执行人：安能（宜昌）生物质热电有限公司。。住所地：湖北省宜昌市高新区生物产业园东站路**法定代表人：王楠，该公司总经理。被执行人：武汉东海置业有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路**楚天都市花园****div>法定代表人：张发义，该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与安能（宜城）生物质热电有限公司、襄阳安能热电有限公司、安能热电集团有限公司、安能（宜昌）生物质热电有限公司、武汉东海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鄂0606民初1667号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳安能热电有限公司所有的位于襄阳市樊城区振华路的土地（不动产权证号：襄阳国用（2006）第330806245）。二、查封被执行人襄阳安能热电有限公司所有的位于襄阳市樊城区振华路的土地（不动产权证号：襄樊国用（2006）第330806247-1号）。三查封被执行人襄阳安能热电有限公司所有的位于襄阳市樊城区振华路的土地（不动产权证号：襄樊国用（2006）第330806247-3号）。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二十日书记员  康绍雯
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢575号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路**。 负责人：罗铁锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：李远平，该分行职员。 委托诉讼代理人：杨夏芒，该分行职员。 被执行人：陈尚文，男，1962年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：钟小红，女，1962年10月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人陈尚文、钟小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第2622号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈尚文、钟小红应于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿借款本金208385.69元及利息；负担受理费4629元。因双方当事人达成和解协议。本院于2019年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈尚文有待分配标的款项合计304796.76元。 本院于2019年11月28日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行同意被执行人陈尚文于2019年12月15日前归还利息19000元（已支付）；于2020年8月30日前还清剩余欠款。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行同意撤回执行并同意删除被执行人陈尚文、钟小红失信被执行人名单及解除限制消费。三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢575号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘伟烈
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4085号 原告：冯建国，男，汉族，1963年7月16日出生，固安县彭村乡北荆垡村人，现住该村。 委托代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 被告：固安县彭村乡北荆垡村村民委员会。 法定代表人：李俊田，该村委会主任。 委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨艳国，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：固安惠丰花卉种植有限公司。 统一社会信用代码：911310225700688400。 住所地：固安县礼让店乡礼让店一村。 法定代表人：刘景辉，该公司执行董事。 委托代理人：王艳涛。 委托代理人：李焕勋。 原告冯建国与被告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会、固安县惠丰花卉种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯建国及其委托代理人付利、被告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会委托代理人谷贺东、被告固安惠丰花卉种植有限公司委托代理人王艳涛与李焕勋到庭参加诉讼，现已审理终结。 冯建国向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的承包合同无效；2.判令二被告返还承包地并赔偿流转费损失60000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由:2000年6月26日原、被告双方在彭村乡司法所见证下签订了荒坑承包合同，合同约定，第一被告将位于村西（四至为南至道边、东至壕下坡、北至坑边、西至沟下坡）的荒坑承包给原告经营、管理，承包期限二十五年（自2000年6月26日至2025年6月26日止），承包费6600元一次性交清，承包期内不准私拉、乱建。第一被告不得以任何理由无故收回经营权，有特殊情况经双方协商解决。 2014年3月20日第一被告在未与原告协商的情况下违法收回并擅自将该承包合同中的10亩承包地另行发包转让给第二被告，第一被告违反《农村土地承包法》收回、调整承包地后，又另行发包给他人，其行为严重侵害了原告的合法经营权，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 2000年6月26日我承包了村西的一个荒坑，是干渠河道边上，争议地挨着河帮，我当时是跟村干部李润贵签订的合同，承包期限是25年。承包费是6600元，我也交了，我是种的树。因为干渠两侧有绿化带，就把我的地都收回去了，当时我知道这个事，之后又转出去了。说该怎么补怎么补我，到现在什么都没给我，是当时村主任李润贵说的。我当时也是种的杨树，现在也是我种的那个杨树。他当时说大队都收回去，给我地上物钱，地的钱回头该怎么补怎么补，地上物给了我8500元，所谓的地钱是流转费，应该是一亩地1200元，没等到他给我钱，他就下台了。2014年我起诉过，说没有法人代表没有开庭。我去乡政府查账，人家不给查。我认为谁种我的地谁欠我钱，现在是被告二种着呢，地南面李继龙，北面是冯永林、冯至林。我认为被告一跟被告二有合同，我主张确认合同无效。被告如果不给我钱我要求返还承包地。赔偿损失是按承包费计算，与村委会签订合同时东西长83米，南北107米，具体我的地没有亩数。在流转时10.1亩是我自己量的，当时有张运兴是会计，王金龙是书记都在场作证。该承包合同是原、被告双方在村民代表同意下并经司法所见证下签订的该承包合同。依据农村土地承包法第22条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第24条，承包合同生效后发包方不得因承办人或者负责人的变更获得解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第26条第一项，承包期内发包方不得收回承包地。故，该承包合同合法有效。 依据土地承包法第36条之规定，土地承包经营权流转的承包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴，第58条，任何组织和个人擅自截留、扣缴土地经营权流转收益的应当退还。因此，被告应返还承包地并返还流转费及损失费60000元。 被告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会辩称，本届村委会组建以后对诉状中所提到的承包合同并不知情。对原告所说的2014年3月20日所谓的擅自转让10亩承包地的情况根本不属实。村委会从未与任何人签订过涉案的任何协议，也没有做出过收回原告承包地又另行发包给他人的行为。因此，被告村委会没有返回原告承包地并赔偿损失的义务。原告的诉求没有事实依据。我方没有任何收回流转承包地的行为，也没有与公司一方签订过任何所谓的合同，因此，本案与我方无关，没有返还承包地及流转费的义务。望法庭查明事实后，依据民诉法第119条之规定，依法判决，驳回起诉。本案被告一在本案中不是适格的被告。 被告固安惠丰花卉种植有限公司辩称，我方是与彭村乡政府签订的合同，本案与我们没有关系。北荆垡村两侧绿化带现在是我们经营，树是我们种的，种的杨树。地的补偿款不清楚。 本院经审查认为，原告冯建国的诉讼请求是要求确认被告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会与被告固安县惠丰花卉种植有限公司签订的承包合同无效；并要求二被告返还承包地；又要求返还流转费损失60000元。本案承包地是2014年3月20日通过被告固安惠丰花卉种植有限公司与固安县彭村乡人民政府签定的《农村土地流转合同》进行了流转，现原告依据其提供的与被告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会于2000年6月26日签定的《承包合同书》要求确认二被告签订的承包合同无效并返还承包地，又要求二被告返还流转费损失60000元，原告起诉的被告主体和具体诉讼请求不明确，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇一九年十二月四日 书记员  王誉锦
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执529号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：罗盘，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人罗盘民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004471号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人罗盘住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004471号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1004号 申请执行人：沈锡荣，男，汉族，1956年2月15日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘万福，男，汉族，1966年9月23日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人沈锡荣与被执行人刘万福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初178号民事调解书生效后，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年7月30日立案受理，本院于2018年8月1日向被执行人刘万福送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款239513元，案件受理费2393元，执行费3493元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆无可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  石彩红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3493号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：蔡丽嫦，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人蔡丽嫦一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4576元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  布乃东
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1041号 申请执行人:杨兴东。 被执行人金塔县鑫顶呱呱牛肉面店。 负责人：王娟，金塔县鑫顶呱呱牛肉面店业主。 杨兴东申请执行金塔县鑫顶呱呱牛肉面店劳动争议纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，本院多次查找并联系被执行人，被执行人不到庭且拒不履行，本院依法将被执行人金塔县鑫顶呱呱牛肉面店业主王娟纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的14625元，执行费119元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 燕 合议庭笔录 时间：2019年12月17日 地点：金塔县人民法院执行局 合议庭成员：李发国、李生波、胡少卿 记录：李燕 合议事项：关于建议杨兴东申请执行金塔县鑫顶呱呱牛肉面店劳动争议纠纷一案终结本次执行程序的决议。 主办人汇报案情：杨兴东申请执行金塔县鑫顶呱呱牛肉面店劳动争议纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，本院多次查找并联系被执行人，被执行人不到庭且拒不履行，本院依法将被执行人金塔县鑫顶呱呱牛肉面店业主王娟纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的14625元，执行费119元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本案本次执行程序，待被执行人有能力或有可供执行财产线索时恢复执行，看大家有何意见？ 李发国：同意承办人意见，终结本次执行程序。 胡少卿：同意承办人意见，终结本次执行程序。 结论：终结（2019）甘0921执1041号执行案件的本次执行程序。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1953号 原告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市东环路与丛台路交口富玛特大厦**。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军京。 被告：刘旭豪，男，2000年1月16日出生，汉族，住唐县。 被告：王胜红，女，1978年12月1日出生，汉族，住唐县。 被告：刘涛，男，1977年7月26日出生，汉族，住唐县。 原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告刘旭豪、王胜红、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人杨军京到庭参加诉讼，被告刘旭豪、王胜红、刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告垫付的各项损失94268.39元；2、本案的诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2016年8月28日13时，被告刘旭豪驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶，与邢增群、朱淑轻相撞，造成邢增群、朱淑轻受伤的交通事故。后来邢增群、朱淑轻将被告刘旭豪、刘涛及我公司起诉至唐县人民法院，唐县人民法院作出了（2016）冀0627民初1744号民事判决书，之后保定市中级人民法院作出了（2018）冀06民终1583号民事判决书。我公司于2018年1月19日将款项打入了唐县人民法院的账户。被告刘涛系冀Ｆ×××××小型轿车车主，其明知被告刘旭豪没有驾驶资格，仍然让其驾驶存在明显过错，应当承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干规定的司法解释》第十八条第一款的规定，诉至唐县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘旭豪、王胜红、刘涛未答辩。 原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为证实其主张提交如下证据： 1、道路事故认定书一份； 2、唐县人民法院出具的案号为（2016）冀0627民初1744号民事判决书一份； 3、保定市中级人民法院出具的案号为（2018）冀06民终1583号民事判决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日13时，被告刘旭豪驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶，与邢增群、朱淑轻相撞，造成邢增群、朱淑轻受伤的交通事故。后邢增群、朱淑轻将被告刘旭豪、刘涛及本案原告起诉至唐县人民法院，唐县人民法院于2017年12月26日作出了（2016）冀0627民初1744号民事判决书，本案原告赔偿邢增群、朱淑轻92381.39元；本案三被告赔偿邢增群、朱淑轻147003.37元。本案三被告不服，提起上诉。保定市中级人民法院于2018年6月1日作出了（2018）冀06民终1583号民事判决书，维持原判。原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年1月19日将赔偿款打入了唐县人民法院的账户。被告刘涛系冀Ｆ×××××小型轿车车主，发生交通事故时被告刘旭豪未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告刘旭豪作为驾驶人未取得驾驶资格，承担事故的全部责任，原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿邢增群、朱淑轻94268.39元。现原告向被告刘旭豪、王胜红、刘涛追偿赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干规定的司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭豪、王胜红、刘涛偿还原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司94268.39元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2157元，减半收取计1079元，由被告刘旭豪、王胜红、刘涛负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年十二月十日 书记员  王 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执行裁定书（稿） 签发人：审核人： （2019）黑0604执3458号之一 申请执行人：滕立超。 被执行人：李**飞。 本院在执行申请执行人腾立超与被执行人李**飞车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李**飞在中国建设银行6217001020001366237-156-1账户内存款38662.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14666号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：贺艳。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告贺艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告贺艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币139213.79元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月2日，湖北消费金融公司（贷款人）与贺艳（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：贺艳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年12月2日始至2018年12月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向贺艳收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据贺艳的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；贺艳出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；贺艳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由贺艳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月3日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，贺艳足额偿还了2016年1月２日至2016年12月2日的借款本息及月度管理费。2017年1月2日再未还款。截至2019年7月3日，贺艳尚欠借款本金139213.79元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为贺艳借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告贺艳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与贺艳签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向贺艳发放了贷款，但贺艳未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,贺艳尚欠借款本金139213.79元，故对湖北消费金融公司要求贺艳偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求贺艳依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求贺艳按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向贺艳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求贺艳承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告贺艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139213.79元；二、被告贺艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139213.79元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告贺艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告贺艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，公告费386元，合计3470元，由被告贺艳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告贺艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5691号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人孙义，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县，2014年1月3日因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役刑一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月5日取保候审。现取保候审。      辩护人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5687号起诉书，指控被告人孙义犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役刑一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年09月27日23时01分，被告人孙义饮酒后无证（驾驶证被吊销）驾驶粤BXX**号牌小型轿车途经光明区光明大道光明交警局路段时被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，在被告人孙义的血液中检出乙醇成分，含量为88.01mg/100ml。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为拘役六个月，并处罚金，被告人明确表示无异议。      被告人孙义的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无证驾驶、曾因危险驾驶被判处过拘役一个月，缓刑三个月的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人孙义犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初556号原告：关立波，男，1966年6月1日出生，满族，无业，住双城市，被告：邵德存，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住双城区，被告：邵启振，男，1973年2月28日出生，汉族，无业，住双城区，关立波与邵德存、邵启振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关立波到庭参加诉讼，被告邵德存、邵启振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月31日，被告邵德存因生意资金需要向原告借款30，000.00元并给原告出具了借据，约定用款时间为一个月，利息为1，200.00元，同时由被告邵启振担保。借款逾期后，原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，要求：1、被告邵德存立即偿还借款31，200.00并承担本案诉讼该费用；2、被告邵启振承担连带还款责任。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：被告于2013年1月31日出具的借据一份，意在证明被告邵德存向原告借款人民币30，000.00元并由被告邵启振担保，约定使用期限为一个月，利息为1，200.00元的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据反映了被告邵德存向原告借款30，000.00元，约定用款时间为一个月，利息为1，200.00元，同时由被告邵启振担保的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2013年1月31日，被告邵德存向原告借款30，000.00元并给原告出具了借据，约定用款时间为一个月，利息为1，200.00元，同时由被告邵启振担保。借款逾期后，被告未还款。综上，本院认为：原告关立波与被告邵德存之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内请求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告未提供证据证明其在借款期满后6个月内要求连带责任保证人邵启振承担保证责任，故被告邵启振的担保责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告邵德存于判决生效后偿还原告借款31，200.00元案件受理费580.00元由被告邵德存承担担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十二月四日书 记 员  苏 楠
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4127号 原告：冯翠青，女，1966年4月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：张素珍，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住址××明。 原告冯翠青与被告张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告冯翠青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯翠青撤回起诉处理。 审 判 长  徐志友 审 判 员  卢峰之 人民陪审员  房孝志 二〇一九年十二月一日 代理书记员  陈莲莲
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1006号 申请执行人：王占毅。 被执行人：任金生。 王占毅申请执行任金生房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人任金生外流且拒不履行法律文书确定的义务，本院将其报公安机安临控协助查找，并纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的119403元，执行费1691元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 燕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3291号之一 申请执行人：朱洪贵，男，汉族，1955年10月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡振木，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人朱洪贵与被执行人胡振木借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初808号判民事决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5048573元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已查封被执行人胡振木名下所有的车牌号码为BXXXXX的丰田牌车辆，期限自2019年12月10日至2021年12月9日。二、已查封被执行人胡振木名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰车辆，期限自2019年12月10日至2021年12月9日。除上述财产情况未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2381号开封市瑞业房地产有限公司：你单位与娄军胜合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄军胜于二Ｏ一九年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向娄军胜履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费3128元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××56特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6349号 原告：米桂琼，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张林，男，1957年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告米桂琼的同事。 被告：侯斐瀚，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赵明，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告共同的委托诉讼代理人：周浩，四川众诚律师事务所律师。 原告米桂琼与被告侯斐瀚、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米桂琼及其委托诉讼代理人张林、被告侯斐瀚、赵明共同的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米桂琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并按借款约定承担资金利息。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯斐瀚、赵明系夫妻，因家庭事业经营需要资金周转，于2013年6月22日向原告借款20万元，原告向被告转款118000元，并于2013年6月24日，按照被告的指示向罗亮转账70000元，同日被告收取现金12000元。双方约定使用两年，月利率2%。2015年6月16日，借款到期后，被告无法还钱，重新写了一张加有两年一个月利息的借条共计300000元，并由担保人蒋增国担保半年内还钱，原告不再收取利息，借款期满，被告未偿还借款。 被告侯斐瀚、赵明答辩：1、本案已经过了诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求。2、本案本金及利息不符合实际情况。3、借条是侯斐瀚出具的，被告赵明并不清楚借款的情况，该借款并未用于共同生活，被告赵明不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年6月22日，原告米桂琼作为乙方、与被告侯斐瀚作为甲方、案外人蒋增国作为担保方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，每月支付利息4000元，借款期限3个月，从2013年6月22日至2013年9月22日。同日，原告向被告侯斐瀚转账支付118000元，被告侯斐瀚向原告出具《收条》一份，载明：今收到米桂琼人民20万元整。2013年6月24日，原告向罗亮转账支付70000元。2015年6月16日，被告侯斐瀚向原告出具《借条》一份，载明：今借到米桂琼现金300000元，在半年内分批返还。案外人蒋增国在担保人处签字。 庭审中被告侯斐瀚辩称原告给罗亮转款70000元由被告侯斐瀚出具《收条》系侯斐瀚履行职务的行为，但被告侯斐瀚仅提交了《劳务施工承包合同》复印件，无其他证据予以印证。 另查明：被告侯斐瀚分别于2013年7月20日、8月23日、9月23日转账支付利息4000元，共计12000元。 本院认为，原告与被告侯斐瀚在《借款合同》中约定的借款金额是200000元，与被告侯斐瀚出具的《收条》以及后期被告侯斐瀚于2015年6月16日重新出具的《借条》能够相互印证。庭审中被告侯斐瀚辩称原告给罗亮转款70000元由被告侯斐瀚出具《收条》系侯斐瀚履行职务的行为，但被告侯斐瀚仅提交了《劳务施工承包合同》复印件，无其他证据予以印证，对被告侯斐瀚的该辩解理由，本院不予采信。原告提交的转账凭条显示转账金额共计188000元，原告主张其余款项系现金借款，被告当庭予以认可，本院予以采信。庭审中原告主张被告侯斐瀚于2015年6月16日重新出具的《借条》300000元中包括部分利息，与审理查明的事实不符，本院不予采信，本院确认借款金额为200000元。 被告侯斐瀚与被告赵明系夫妻关系，但《借款合同》、《借条》、《收条》上均只有被告侯斐瀚的签字，且该笔款项超出家庭日常生活需要。原告未举证证明被告侯斐瀚所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告赵明承担偿还责任，本院不予支持。被告侯斐瀚辩称本案已过诉讼时效，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，被告侯斐瀚应偿还原告借款本金20万元并按照借款合同约定的利率（月利率2%）支付利息。因被告侯斐瀚已支付2013年9月23日之前的利息，故应从2013年9月24日起向原告支付利息。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告侯斐瀚在本判决生效后十日内向原告米桂琼偿还借款本金20万元，并按借款合同约定承担资金利息。利息计算方法为：以20万元为基数，从2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算。若被告侯斐瀚未按照本判决确定的还款时间偿还借款本金，利息计算至款项付清之日止。 二、驳回原告米桂琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告侯斐瀚承担3886元，原告米桂琼承担1914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄杰梅 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 赐
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2221号申请执行人：杨华东，1978年12月1日出生，男，汉族，住天津市静海区。被执行人：曹文军，1973年2月21出生，男，汉族，住静海区。申请执行人杨华东与被执行人曹文军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3918号民事判决已经发生法律效力。申请人杨华东于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人曹文军支付欠款151100元。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人曹文军名下财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款，已全部发放给申请人。其无对外投资信息。被执行人名下无房产。查封被执行人名下汽车一辆。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118民初3918号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十三日书记员  魏志辉
西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0321民初194号   原告：嘎泽，男，1992年5月6日出生，藏族，西藏江达县人，住址西藏江达县。   被告：白玛加措，男， 1996年4月4日出生，藏族，西藏江达县人，住址西藏江达县。   原告嘎泽诉被告白玛加措买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告白玛加措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告嘎泽向本院提出诉讼请求：1．要求被告白玛加措向原告嘎泽支付购车款8.4万元或返还车辆并另行支付车辆折损费1万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为白卓村村民，于2019年4月15日购得一辆国产五凌牌小车，车牌号为×××，2019年8月7日被告从原告处购买该车，经协商约定转手后被告一次性在3个月内向原告支付全部车款8.4万元，故诉至法院，望判如所请。   原告为支持其主张，提交以下证据   1、被告白玛加措出具的欠条，证实2019年8月7日被告白玛加措从原告嘎泽处购买一辆国产五凌牌小车，车牌号为×××，价格为84000元；   2、证人多某的证言，证实原告嘎泽与被告白玛加措达成买卖协议，买卖款为84000元，被告白玛加措与欠条上的白玛多吉为同一人的事实；   3、国产五凌牌小车相关手续，证实该车车主为原告嘎泽的事实。   被告白玛加措未作答辩，也未向本院提交证据。被告白玛加措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。   经庭审举证，结合原告陈述及本院认证，对本案事实认定如下：   经审理查明：2019年4月15日，原告购得一辆国产五凌牌小车，2019年8月7日原告将该小车卖给被告白玛加措，双方约定该车价款为84000元，并当日将车交付给被告，因当时被告没有钱，经双方协商，约定转手后被告白玛加措在3个月内一次性向原告支付全部车款8.4万元，被告出具欠条，但被告至今未支付购车款。   本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告将一辆国产五凌牌小车卖给被告白玛加措并交付使用，双方约定价款为84000元，原告嘎泽主张被告白玛加措支付买卖款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告返还车辆并另行支付车辆折损费1万元的诉讼请求，因该买卖已形成并已交付使用，原告也不能提供该车的现状，也没有证据证明返还车辆的原因，故，原告应承担举证不利的后果，该诉讼请求本院不予支持。被告白玛加措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告白玛加措于本判决生效之日起十五日内向原告嘎泽支付买卖款84000元（捌万肆仟元整）。   如未按照本判决指定期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。     案件受理费1900元，由被告白玛加措承担。（在判决生效之日起十五日内交纳）。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审 判 长 阿旺措姆  审 判 员 李 建 川   审 判 员 达娃卓玛   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 阿旺曲扎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6688号原告：银川富安裕物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某2，职业不详，住宁夏银川市。原告银川富安裕物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2016年12月30日至2019年10月30日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。 审判员 刘 亦 工 二〇一九年十二月二十七日 书记员 寇 文 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6303号 申请执行人南宁广塑化工有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房。 法定代表人：陈树旭，该公司董事长。 被执行人佛山市南海区立章包装有限公司，住所地，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2iv> 法定代表人:麦子良。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2389673元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执591号 申请执行人：吴煜，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被执行人：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现在龙岩监狱服刑。 被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**(世纪天成广场)**，统一社会信用代码91350800705362060Y。 法定代表人：黄水木，董事长。 申请执行人吴煜与被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽08民初356号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案，执行案号为（2019）闽08执591号，要求被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司给付股权转让款人民币2510万元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过司法网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司名下的房产均设立抵押，分别被多家法院查封，世纪天成广场房地产将进行统一整体评估、拍卖，除世纪天成广场的房产外，未发现被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。被执行人黄水木名下的财产由本院另案处置。 3、本院前往对被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司进行搜查，未发现可供执行财产。 4、本院已将被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木纳入失信被执行人名单，并对黄水木作出限制高消费令。 5、本院将上述调查处置情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提出其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 截止目前，申请执行人的债权未受清偿。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林发富 审 判 员 戴景彤 审 判 员 连征元 二〇一九年十二月三日 法官助理 林 渊 书 记 员 罗定申 附：法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1575号 申请人：吉安联达置业有限公司。 被执行人：谢勇卫。 被执行人：肖杰。 被执行人：谢卓江。 吉安联达置业有限公司申请执行谢勇卫、肖杰、谢卓江被继承人债务清偿纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2182号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人谢勇卫、谢卓江、肖杰继承了彭爱英名下房产，本院在登记部门查封了该房产，因该房产系三被执行人唯一住房，故暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：497535.02元及利息。截止2019年12月23日已执行0元。本院已将被执行人谢勇卫、肖杰依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1792号陆勇祥：关于你方申请执行黄海燕财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1064号生效裁定书，并于2019年12月20日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17201号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：陈志文，男，汉族，1989年4月16日出生，住广东省吴川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈志文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。陈志文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志文偿还腾铭公司代偿款28855.34元及违约金5771.07元；2.陈志文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，陈志文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈志文并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈志文代偿款项为28855.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈志文沟通协商，要求偿还代偿款，陈志文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，陈志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈志文与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈志文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月11日，腾铭公司与陈志文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈志文前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈志文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈志文应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向陈志文发放了信用卡，但陈志文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈志文向工行东大支行共计代偿了28855.34元，承担了合同项下的保证责任。陈志文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈志文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈志文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈志文追偿。故对于腾铭公司主张陈志文支付代偿款28855.34元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈志文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈志文还应支付违约金28855.34×20%=5771.07元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈志文于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28855.34元和违约金5771.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由陈志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34534号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：魏东华，男，1970年10月20日出生，汉族，住佛山市禅城区科学技术学院北院路1号中区*******，身份证号码441************17X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告魏东华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告魏东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告魏东华向原告偿还贷款本金158690.14元、本金罚息88.08元（暂计至2019年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率9.99％计算）；二、被告魏东华承担原告为实现债权支付的律师费9500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过中国银行手机APP渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为18.5万元，额度期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告于2018年6月14日共计向被告发放贷款18万元，贷款年利率为6.66％，罚息年利率为9.99％，还款方式为按月还息，到期还本息。根据原告提供的最新情况表，截至2019年12月5日，被告魏东华尚欠本金100220.36元、本金罚息3188.83元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告魏东华负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为9500元。本院认为：被告魏东华逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告魏东华偿还借款本金、罚息、律师费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏东华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100220.36元、本金罚息3188.83元（上述罚息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率9.99％计算）；被告魏东华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费9500元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1833元，由被告魏东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕如
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4961号原告：清远城建房地产有限公司。住所：清远市清新区*********（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘美玲，该公司员工。被告：刘国发，男，汉族，1971年7月8日出生，住址：清远市清城区横荷新北江印染厂宿舍，公民身份号码：362************311。原告清远城建房地产有限公司与被告刘国发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告清远城建房地产有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远城建房地产有限公司撤回起诉。本案受理费1050元（已预缴），减半收取525元，由原告清远城建房地产有限公司负担。审判员  邝正兵二〇一九年十二月二十六日书记员  曾志扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16006号原告：姬凤英，女，1938年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被告：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，统一社会信用代码912301007875036632，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：吕刚，职务董事长。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。原告姬凤英与被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬凤英及其委托诉讼代理人张艳波，被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司委托诉讼代理人邓航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告哈尔滨工业资产经营有限公司补偿原告姬凤英1989年5月13日至2019年5月13日退休工资50万元整；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1966年时，原告所在的哈尔滨市悠扬无线电厂下马，原告被分配到哈尔滨灯泡厂，该厂原隶属于哈尔滨市机械局，后哈尔滨市机械局及其下属的工厂都并入哈尔滨工业资产经营有限公司管理。大概在1969年的时候，当时机械局劳资科的张树明将姬凤英的职工档案从哈尔滨灯泡厂提回机械局，说是重新分配。此后不久，张树明因病死亡，而姬凤英的职工档案也从此丢失。后来，因姬凤英的职工档案不在哈尔滨灯泡厂，哈尔滨灯泡厂强迫姬凤英离开了该厂。由于哈尔滨市机械局的工作失误，致使姬凤英的职工档案丢失，导致姬凤英丧失了工作；导致其达到退休年龄时，无法享受应得的退休待遇，给姬凤英本人和家庭造成了巨大的经济损失和伤害。现在，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被答辩人姬凤瑛原系哈尔滨市机械局所属哈尔滨无线电厂工人，因长期无故不上班于1961年5月被哈尔滨无线电厂按自动离职处理，哈尔滨无线电厂无线电厂已于1980年前关停。二、答辩人哈尔滨工业资产经营有限责任公司并非被答辩人姬凤瑛用人单位，被答辩人与答辩人无任何劳动关系，答辩人无义务承担责任。三、被答辩人姬凤瑛自1961年5月被哈尔滨无线电厂按自动离职处理起，至其提起诉讼时，已超过法定的最长20年诉讼时效期间，应依法驳回被答辩人起诉。综上，因被答辩人姬凤瑛将答辩人列为本案被告错误、起诉已超过法定最长诉讼时效期间、与答辩人不存在劳动关系，被答辩人诉请没有事实和法律依据，现答辩人请求人民法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一不予受理通知书一份、证据二证明一份，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据三民事裁定书一份（复印件），仅依据该份证据无法证明诉讼时效存在中断的情形，本院不予采信。被告提交的证据一关于对上访老户姬凤英同志到我公司上访问题的复查意见书1份2页、关于姬凤英同志自动离职处理1份2页、关于姬凤英同志上访问题的结案报告1份2页、张树鸣同志对为姬凤英安排工作情况的介绍1份1页、关于我局属灯泡厂临时工姬凤英上访问题的复查报告、对上访老户姬凤英的复查意见，上述证据均系复印件，无法核实其真实性，且原告有异议，本院不予采信。根据原告举示的证据，仅能查明：1978年哈尔滨灯泡厂出具证明一份，内容为：“兹证明姬凤英同志于一九六六年三月二十八日由市机械局劳资介绍到我厂工作。因为该人是转向不合理而安排调于我厂的。统共我厂接收了六名同样人员。七二年临改时都已转正为正式工人。该人员是同年九月末左右有市机械局张树明通知我科将姬凤英通知回局另行安排工作。所以我厂将姬凤英介绍回了市机械局。以后情况我厂不了解。特此证明”，该证明落款处加盖了哈尔滨灯泡厂劳动工资科的公章。现原告主张哈尔滨灯泡厂将原告的档案丢失，哈尔滨灯泡厂、机械局后归属于被告，被告应对原告的退休工资负有补偿责任。2019年9月6日原告以被告为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年9月16日作出哈南劳人仲不字（2019）第85号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，其申请不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。庭后，本院依法调取了哈尔滨灯泡厂的企业档案。哈尔滨灯泡厂于2013年8月23日被哈尔滨市工商行政管理局吊销了营业执照，另企业档案中记载，2002年哈尔滨灯泡厂的主管单位已由哈尔滨市轻工局变更为哈尔滨市道里区工程街道办事处。本院认为，哈尔滨灯泡厂仅是被吊销营业执照，其仍可作为民事主体参加诉讼，另被告并非哈尔滨灯泡厂的主管单位。经释明，原告仍坚持起诉。故原告主张本案被告承担档案丢失的赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：驳回原告姬凤英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姬凤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年十二月三日书 记 员  朱颖涵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8681号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《红梅赞》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《红梅赞》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《红梅赞》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《红梅赞》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《红梅赞》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《红梅赞》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《红梅赞》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《红梅赞》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《红梅赞》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执883号 申请执行人：韩志仓。 被执行人：穆飞。 韩志仓申请执行穆飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的17580元，执行费164元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 燕 合议庭笔录 时间：2019年12月20日 地点：金塔县人民法院执行局 合议庭成员：李发国、李生波、胡少卿 记录：李燕 合议事项：关于建议韩志仓申请执行穆飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的决议。 主办人汇报案情：韩志仓申请执行穆飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的17580元，执行费164元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本案本次执行程序，待被执行人有能力或有可供执行财产线索时恢复执行，看大家有何意见？ 李发国：同意承办人意见，终结本次执行程序。 胡少卿：同意承办人意见，终结本次执行程序。 结论：终结（2019）甘0921执883号执行案件的本次执行程序。