内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初4481号原告：石家庄旺牛贸易中心，住所地河北省石家庄市行唐县东郜河桥南行300米路东1000米。法定代表人：赵某，系经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广城律师事务所律师。被告：内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元小区。法定代表人：姚某，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告石家庄旺牛贸易中心与被告内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人刘某、被告的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告的委托诉讼代理人刘某、被告的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买牧草奖励款300000元（1000吨×300元），并承担违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告双方签订燕麦草《销售合同》，同时签订《燕麦合同补充协议书》一份，补充协议书第一条约定原告购买被告燕麦草，被告每吨给付原告奖励300元，原告按合同约定购买了被告的燕麦草，被告应按双方的补充协议书约定支付奖励款，但被告未履行。审理中，原告要求扣除已给付的50000元奖励款后，由被告给付250000元。被告辩称，被答辩人所述与事实不符，被答辩人在支付答辩人货款过程中已经扣除了奖励款，被答辩人的主张无事实依据，应当依法予以驳回。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、2017年11月1日，原、被告签订的销售合同一份、燕麦合同补充协议书一份，证明原、被告之间存在牧草买卖合同关系，合同约定被告给付原告每吨草奖励款300元，合同还约定一共是1000吨，被告应给付原告300000元；2、2018年11月5日，被告起诉原告给付货款的民事起诉状一份，证明原告已经按照合同约定全部提走货物，未给付的货款是因为质量问题提起诉讼，经过核算，双方确定所欠草款是190000元。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对销售合同真实性无异议，通过销售合同第一条关于燕麦的数量的约定，虽然双方合同约定是1000吨，但不代表实际购买1000吨，原告没有证据证明实际购买1000吨，所以不能按1000吨主张奖励款。根据销售合同第四条第二项的约定，原告有先履行付款的义务，但原告至今没有全部履行付款的义务。对补充协议的真实性无异议，根据补充协议第一条约定，原告有先履行、先支付货款的义务，但原告至今没有履行支付货款的义务，只有原告先履行了全部付款义务，被告才能履行其他义务。合同明确约定是2017年11月15日前发货，货到款到后三个工作日支付奖励款，2017年11月15日之后发生的原告采购的货物，不在合同约定范围之内，不应支付奖励款；2、对起诉状的真实性无异议，诉状中未明确表述原告提走1000吨货物，全部提走货物，没有具体吨数，只是单方面的陈述，并不是肯定的事实，未被法院查明确认，如果原告认为提走1000吨，我方将提起反诉要求原告给付货款。被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据：1、发货明细单一份，证明2017年11月1日至2017年11月15日，原告收到燕麦604.28吨，截止2017年11月23日，原告收到燕麦673.72吨；2、被告公司工作人员刘雨晴与原告法定代表人赵某微信聊天记录的公证书一份，证明原告欠被告货款248492.20元，原告在货款中扣除奖励款58492元。原告针对被告提举的证据，提出如下质证意见：1、对发货明细单真实性有异议，是被告自己制作的，没有原、被告双方签字确认，不具有任何证据效力；2、对公证书真实性无异议，但对被告所证明的问题有异议，通过记录可以看出被告发给原告的货物存在质量问题，被告对存在问题的四车草总价款158618元是认可的，但对存在问题的货物价款没有扣减，双方在结算时原告尚欠被告草款190000元，但对存在质量问题的四车草158618元没有扣减，原告认可收到被告给付的奖励款50000元。本院依职权调取了本案被告起诉本案原告买卖合同纠纷一案赤峰市中级人民法院二审作出的（2019）内04民终2998号民事判决书，该判决维持了本院一审作出的（2018）内0421民初10427号民事判决，一审判决由本案原告给付本案被告货款190000元和违约金19000元，合计209000元。原告对上述本院调取的民事判决书真实性无异议，但对判决结果不服，将向高级人民法院申请再审，与本案无关。被告对上述本院调取的民事判决书无异议。本院根据双方当事人的举证、质证意见，和证据规则的规定，认证如下：1、原告提举的销售合同、燕麦合同补充协议书、民事起诉状、被告提举的公证书、本院调取的民事判决书，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认；2、被告提举的发货明细单，没有原、被告双方的签字、盖章，原告亦不认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订销售合同一份，约定被告向原告供给燕麦草，原告于2017年11月15日前提货500吨，2017年12月8日前提货500吨，每吨价款1450元，合计价款145万元。同时双方又签订燕麦合同补充协议书一份，约定该协议作为原、被告双方于2017年11月1日签订的合同的附件，不做单独使用，补充协议书第一条约定“在合同存续期内，甲方为扶持乙方购买甲方处牧草，保证乙方更大利润空间，甲方将针对本次合同给予乙方每吨300元的奖励，2017年11月15日前发货，且货到、款到后3个工作日支付奖励款”。现原告已将1000吨燕麦草提货完毕，尚欠被告货款190000元，被告已给付原告奖励款50000元。本院认为，原、被告签订的销售合同、燕麦合同补充协议书是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，原告已经按协议约定履行了购买燕麦草义务，被告亦应当按照协议约定履行给付奖励款的义务。故对原告要求给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经给付的及原告未支付货款部分的奖励款。原告要求被告承担违约金，因双方未对违约责任进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告没有实际购买1000吨燕麦草，但未提举有效证据予以证明，且在其起诉原告的民事起诉状中事实和理由部分明确记载“提走全部货物”，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称已给付原告奖励款58492元，但未提举有效证据予以证明，且在刘雨晴与赵某的微信聊天记录中原告为被告出具的19万元欠据中明确记载“欠款248492.2－返款50000=198492.2”，原告亦认可给付50000元，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告石家庄旺牛贸易中心购买燕麦草奖励款210690元[1000吨×300元－已付50000元－（190000元÷1450元×300元）]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告承担863元，被告承担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二〇一九年十二月二日书记员 李 林