湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2327号 原告：永兴县樟树镇太阳升幼儿园，住所地：湖南省永兴县樟树镇樟树村牛形组。 法定代表人：曹友凤，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：永兴县樟树镇晨光幼儿园，住所地：湖南省永兴县樟树镇商业街**。 法定代表人：张球英，该幼儿园园长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司，住，住所地：湖南省永兴县便江镇滨河路**/div> 负责人：王春江，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛云龙，该公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。特别代理。 原告永兴县樟树镇太阳升幼儿园（以下简称太阳升幼儿园）与被告永兴县樟树镇晨光幼儿园（以下简称晨光幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司（以下简称人保永兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太阳升幼儿园法定代表人曹友凤及其委托诉讼代理人曹顽宁、被告晨光幼儿园法定代表人张球英、人保永兴支公司委托诉讼代理人毛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太阳升幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告送受伤学生就诊交通费600元、受损校车维修停运期间不能租用社会车辆运送学生多支出的加班费17029元，共计17629元；2、依法判令被告人保永兴支公司在保险范围内赔偿上述损失；3、判令被告晨光幼儿园在被告人保永兴支公司赔偿之外的部分承担损失；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月24日，驾驶人吴贵福驾驶湘Ｌ×××××中型专用校车由永兴县樟树镇仙水桥村驶往永兴县樟树镇樟树村方向，8时10分，当车行至永兴县樟树镇天堂村路段，遇驾驶人曹小飞驾驶湘Ｌ×××××中型专用校车由相对方向逆向行驶而来，驾驶人吴贵福驾驶车辆避让不及两车正面相撞，造成乘车人黄志浩等人受伤、两车受损的道路交通事故。经永兴县公安局交通警察大队对本次交通事故认定被告所属湘Ｌ×××××中型专用校车负事故全部责任。湘Ｌ×××××中型专用校车车辆登记所有人系被告晨光幼儿园，由被告人保永兴支公司承保。湘Ｌ×××××中型专用校车车辆登记所有人系原告太阳升幼儿园，由被告人保永兴支公司承保。事故发生后，原告所属的湘Ｌ×××××中型专用校车受损被送往永兴县郴永汽修部修理，从2019年4月24日至6月3日，共修理41天，修理费及车上受伤学生医疗费已由人保永兴支公司赔付，但送学生就诊的交通费600元未付。原告所属校车受损修理期间停运，根据相关规定，不能租用其他社会客运车辆运送学生，原告不得不采取另两台校车增加趟数，老师与司机加班的方式运送学生上学放学来解决，为此多支付加班费17029元。原告多次要求被告承担损失未果。 被告晨光幼儿园辩称，对本次交通事故责任认定持保留意见；我方不承担任何责任，原告的损失未超出保险限额，应由保险公司赔偿。原告送受伤学生就诊未拨打120急救，用其本园的校车送诊，违反校车安全管理条例，也未告知保险公司及我方，应由原告自行负责，所产生的费用也缺乏计算标准；原告在事故发生后因提出要求赔偿一台新车，未积极配合处理导致双方车辆多出停车费360元，多出拖车费3000元，上述费用系我方垫付，请求法院判由原告负担一半；交警认定我方负全责，但损失较大，要求原告从交强险中无责赔偿100元；原告车辆修理期间41天，实际营运28天，我方的受损车辆亦是一样，仅维修费用达15100元；司机加班工资不实，虚报金额，请求法院依法核实。 被告人保永兴支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆维修费和医疗费已赔付；送学生就诊的交通费我公司愿意赔付，但加班费属于间接损失，依照保险合同约定不予赔付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（企业登记信息）、证据2（道路交通事故责任认定书）、证据3（修车证明）、证据4（租车发票）及被告晨光幼儿园提交的证据1（保险单）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5（员工工资表），经本院对其整个学期的工资情况进行核实，对其真实性本院予以采信；被告人保永兴支公司提交的证据（保险条款）的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘Ｌ×××××中型专用校车的车辆登记所有人系原告太阳升幼儿园，湘Ｌ×××××中型专用校车的车辆登记所有人系被告晨光幼儿园。2019年4月24日，驾驶人吴贵福驾驶湘Ｌ×××××中型专用校车由永兴县樟树镇仙水桥村驶往永兴县樟树镇樟树村方向，8时10分，当车行至永兴县樟树镇天堂村路段，遇驾驶人曹小飞驾驶湘Ｌ×××××中型专用校车由相对方向逆向行驶而来，驾驶人吴贵福驾驶车辆避让不及两车正面相撞，造成乘车人黄志浩等人受伤、两车受损的道路交通事故。永兴县公安局交通警察大队于2019年5月10日作出永公交认字（2019）第128号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人曹小飞驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，逆向行驶，其行为是造成此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；驾驶人吴贵福不负此事故责任。事故发生后，原告租车将乘车人黄志浩等人送往医院治疗，支付租车费600元；湘Ｌ×××××中型专用校车被送往永兴县郴永汽修部修理，于2019年6月3日维修好。湘Ｌ×××××中型专用校车维修期间，原告采用其所有的另外两台校车加班增加趟数接送学生，原告向老师、司机及全园员工支付加班费17029元。双方就车辆停运损失未协商一致，原告遂诉至本院，请求判其所请。 另查明：1、驾驶人吴贵福系原告太阳升幼儿园的员工；驾驶人曹小飞系被告晨光幼儿园的员工。 2、湘Ｌ×××××中型专用校车在被告人保永兴支公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险金额：500000元），保险期间自2018年8月31日0时至2019年8月30日24时止。 3、乘车人黄志浩等人的医疗费3405元及湘Ｌ×××××中型专用校车的维修费用15670元已由被告人保永兴支公司支付清。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是：1、赔偿责任的划分；2、原告损失的计算。阐述如下： 一、赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湘Ｌ×××××中型专用校车在被告人保永兴支公司同时投保了交强险和商业三者险，故原告太阳升幼儿园的损失应由被告人保永兴支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过交强险赔偿限额的，依照交警部门的责任认定书，按各自责任承担。根据事故认定书认定，应由驾驶人曹小飞承担全部赔偿责任。湘Ｌ×××××中型专用校车在被告人保永兴支公司投保了商业三者险，驾驶人曹小飞应承担部分由被告人保永兴支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由驾驶人曹小飞赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，驾驶人曹小飞系被告晨光幼儿园的工作人员，其驾驶所属校车接送学生系执行工作任务，故其在本次交通事故中给原告造成的损害应由被告晨光幼儿园承担。 被告人保永兴支公司提出校车停运而产生的损失属于间接损失，依照保险合同约定，其不予承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保永兴支公司提供的保险合同格式条款虽约定了间接损失不予赔偿，但其并未提交证据证实其向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告人保永兴支公司的抗辩本院不予支持。 二、原告损失的计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所有的湘Ｌ×××××中型专用校车为幼儿园接送学生，应当视为从事经营性活动。该车于2019年4月24日至6月3日期间因维修而无法接送学生，根据相关规定，因不能租用社会客运车辆替代校车接送学生，原告采用其所有的另外两台校车加班增加趟数接送学生，老师及司机等因此产生的加班费即湘Ｌ×××××中型专用校车无法接送学生而产生的合理损失，经本院对原告2019年上学期工资发放情况进行核实，结合幼儿园的工作作息、在读学生及接送学生人数、接送距离等综合考虑，本院对原告支出17029元加班费的事实予以采信。另，原告因送在本次交通事故中受伤的学生去医院就诊而租车产生的租车费用600元亦是原告的损失，故原告的损失共计17629元（17029元＋600元）。因被告人保永兴支公司已在交强险限额内赔偿了湘Ｌ×××××中型专用校车的维修费，故该17629元损失应由其在商业三者险限额内予以赔偿。 被告晨光幼儿园提出由原告承担拖车费等，因不属本案审理范围，故本院不予审理，如有相关依据及证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司向原告永兴县樟树镇太阳升幼儿园赔偿交通费600元、合理停运损失17029元，共计17629元，限本判决生效之日起十日内支付清； 二、驳回原告永兴县樟树镇太阳升幼儿园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取120元，由被告永兴县樟树镇晨光幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓翔凯 书记员邓翔凯（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。