wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2899号之一 申请执行人：邱颖等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人邱颖等十二人与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9989、9990、11387-11396号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1272365.86元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××06、75×××06账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东                     案号                   申请执行人                         2833                   邱颖                         2834                   刘倩倩                         2898                   胡曦                         2899                   陈明溪                         2900                   马明翠                         2901                   陈楚斌                         2902                   熊翠雯                         2903                   周磊                         2904                   关光龙                         2905                   陈泽鹏                         2906                   林楠                         2907                   南明光
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人:张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：林森，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西钦州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告林森保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告代偿款人民币21073.88元，违约金3821.40元（违约金以21073.88元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起暂计至2019年9月20日，共273天，以后按此利率计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付保险费3658.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告林森（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，合同编号45020120160078265。合同约定：林森向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）借款人民币50000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告林森放款50000元。被告林森为顺利取得贷款，2016年10月27日在原告处购买份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费997.80元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告林森借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年12月21日止，尚欠农行钦州分行借款本息21073.88元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息21073.88元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3658.6元【997.80÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告林森没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、个人信用借款保证保险投保单、个人信用借款保证保险单、《个人担保借款合同》、还款计划书、贷款还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告林森与中国农业银行股份有限公司钦州分行签订一份《个人借款合同》，合同编号45020120160078265。合同约定林森向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）借款人民币50000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息1535.87元。被告林森为顺利取得贷款，2016年10月27日在原告处购买份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费997.80元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。农行钦州分行依约向被告林森放款50000元后，被告归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年12月21日止，尚欠农行钦州分行借款本息21073.88元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息21073.88元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3658.6元【997.80÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行为此，原告于2019年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款21073.88元及保费3658.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告林森按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林森应归还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理赔款21073.88元及违约金（以21073.88元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告林森应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保费3658.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十二月二日 书记员  丁冬梅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保217号 申请人：厦门与狼共舞针纺实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭一里**楼408H，统一社会信用代码91350213302960090Y。 法定代表人：曹平，总经理。 委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，福建重宇合众律师事务所律师实习律师。 被申请人：扬州市江都区鼎惠商贸有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园恒通路**，统一社会信用代码913210126907555146。 法定代表人：杨恒军。 被申请人：杨恒军，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省江都市。 申请人厦门与狼共舞针纺实业有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人扬州市江都区鼎惠商贸有限公司、杨恒军名下价值4105737.23元财产，申请人厦门与狼共舞针纺实业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门与狼共舞针纺实业有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人扬州市江都区鼎惠商贸有限公司、杨恒军名下价值4105737.23元财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费5000元，由厦门与狼共舞针纺实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吴晓华） 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹） 2
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25544号原告：广东上游律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路逸峻闲庭**203。负责人：何满珠。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：朱继荣，男，1996年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广东上游律师事务所诉被告朱继荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上游律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取为500元（原告已预交），由原告广东上游律师事务所承担。审判员  何少英二〇一九年十二月十六日书记员  樊绮玲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3410号之二 被执行人虞福利，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执3410号之 二裁定书，于2019年12月13日向被执行人虞福利发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人虞福利至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人虞福利在中国农业银行 账户内存款人民币49432.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈书强
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19256号 申请执行人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行,住所地唐山市丰**丰南镇汇通路**,统一社会信用代码92130282MAO8X7XN10。 经营者董磊，男，汉族，1987年2月16日生，住所地唐山市丰**。 被执行人王硕，男，汉族，1996年9月24日生，住所地唐山市丰**。 本院于2019年9月2日立案执行的唐山市丰南区磊磊汽车租赁行与王硕租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1989号民事调解书，被执行人董磊应向唐山市丰南区磊磊汽车租赁行给付汽车租赁费、车辆损失费、公估费、施救费人民币12万元。王硕负担案件受理费1027元，申请执行费1700元。 执行过程中，本院依法向被执行人王硕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王硕未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王硕进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行未向本院提供被执行人董磊可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1989号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜 鹏
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0124刑初698号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王沛沛，男，汉族，1989年3月11日出生于安徽省庐江县，大学专科文化，户籍地合肥市瑶海区，住所地合肥市经开区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月30日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）523号                               指控事实                       2019年4月2日上午，被告人王沛沛与吴瑕离婚案在庐江县人民法院开庭审理。庭审结東后，吴瑕母亲高家春和父亲吴彬与被告人王沛沛发生揪打。揪打中，王沛沛拳击吴彬鼻部，致双侧鼻骨骨折，断端移位。经庐江县公安局司法鉴定中心鉴定，吴彬的损伤程度属轻伤二级。被告人王沛沛犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，已赔偿吴彬85000元并取得其谅解。                               指控             罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月并适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人王沛沛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王沛沛犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王沛沛认罪认罚，且犯罪后自动投案如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                                           判决结果                                   被告人王沛沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 许巧云                                     二○一九年十二月十日                         书记员 乔 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14711号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：牛建勇。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告牛建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告牛建勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币123146.34元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月8日，湖北消费金融公司（贷款人）与牛建勇（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：牛建勇向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年12月8日始至2018年12月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月12日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向牛建勇收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据牛建勇的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；牛建勇出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；牛建勇未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由牛建勇承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月10日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，牛建勇足额偿还了2016年1月12至2017年3月12日的借款本息及月度管理费，其后仅偿还了月度管理费555.86元。截至2019年7月3日，牛建勇尚欠借款本金123146.34元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为牛建勇借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告牛建勇未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与牛建勇签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向牛建勇发放了贷款，但牛建勇未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，牛建勇尚欠借款本金123146.34元，故对湖北消费金融公司要求牛建勇清偿借款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求牛建勇依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求牛建勇按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向牛建勇提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求牛建勇承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告牛建勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛建勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123146.34元；二、被告牛建勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金123146.34元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告牛建勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算，并扣除牛建勇已经支付的555.86元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告牛建勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，公告费365元，合计3127元，由被告牛建勇负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告牛建勇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1695号原告：金文革，女，1966年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。被告：李家海，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告金文革诉被告李家海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金文革及其委托诉讼代理人赵琴、被告李家海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家海赔偿我热水器、格力空调、电视机等各项损失共计106685元(明细附后)；2、本案诉讼费用由被告李家海承担。事实与理由：我与被告李家海居住张湾区云南路14号里43A栋楼。2010年初我丈夫经街办、村委会同意，在此楼顶加盖了二间活动板房供一家人居住至今。2018年12月底，十堰市张湾区车城路街道艳湖社区居委会和张湾区车城路街道综合执法队下发通知，认定该活动板房为违章建筑，要求我拆除和清除生活物品。经过协商拆除了其中一大间的活动板房，综合执法队的工作人员协助我将生活用品全部搬至另一间活动板房中由我继续居住。2019年3月11日下午，我外出家中无人，被告李家海带着三个人将我居住的房门砸开，将活动板房予以拆除，家中的各类物品被砸的乱七八糟，造成物品损坏和丢失。我报警后居委会的工作人员也到现场。居委会和街道综合执法队均没有授权或委托被告李家海拆除我居住的活动板房。经派出所、社区居委会多次调解，被告李家海赔偿了我2000元，但这不足以弥补我的全部损失。不管该房屋是否被定性为违章建筑，均与被告李家海无关，被告李家海无权进行拆除，更无权毁坏我的合法私有物品。故被告李家海应当赔偿给我造成的全部损失。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告李家海辩称：原告金文革在我家屋顶自建临时活动板房属违章建筑，由十堰市车城路街道综合执法队与艳湖社区居委会联合执法予以拆除，拆除活动属行政执法行为，与我无关。有关单位通知原告金文革限期内搬离自有财产并清理建筑垃圾、恢复屋顶原状，但原告金文革在规定时间内未搬离并暴力抗拒执法。2019年3月11日下午，原告金文革报警后，经调查，认定我没有违法事实的情形，并于2019年5月6日下发终止案件调查决定通知书。综上，原告金文革诉我财产损害赔偿一事不成立，请求依法驳回原告金文革的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李家海居住在湖北省十堰市张湾区云南路14号里43A栋7楼1号（顶楼）。2010年，原告金文革丈夫在此楼顶加盖活动板房供一家人居住生活。后该湖动板房经十堰市张湾区车城路街道张家综合执法队认定为违章建筑并拆除了一部分，因拆了的部分建筑影响了楼下住户即被告李家海，并导致其家中漏水一直无人处理。2019年3月11日,被告李家海遂自行处理楼顶漏水，当正在拆原告金文革被城管部门拆除后剩下的一部分违章建筑时，与原告金文革发生纠纷。原告金文革报警后,2019年5月6日，十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所以被告金文革报称被故意损毁财物一案没有违法事实的情形，作出终止案件调查决定书。现原告金文革诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李家海自行处理房屋屋顶漏水时与原告金文革发生纠纷，后经十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所调查无违法事实，并作出终止案件调查决定书。故原告金文革要求被告李家海赔偿其经济损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告金文革的诉讼请求。案件受理费2434元，由原告金文革负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  高龙娟审判员  李 进审判员  张 珣二〇一九年十二月十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14810号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：吴小允。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告吴小允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告吴小允经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币96369.23元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月21日，湖北消费金融公司（贷款人）与吴小允（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：吴小允向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限36个月，自2016年11月21日始至2019年11月21日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向吴小允收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至吴小允指定的账户内（兴业银行尾号为“58188”的账户）；吴小允未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；吴小允未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吴小允承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月21日向吴小允兴业银行尾号为“58188”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，吴小允足额偿还了2016年12月21日至2018年6月21日的借款本息及月度管理费，其后湖北消费金融公司减免了2018年7月21日至2018年8月21日期间的利息、罚息、复利、月度管理费、违约金等及2018年9月21日的月度管理费、违约金等。截至2019年6月21日，吴小允尚欠借款本金96369.23元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为吴小允借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告吴小允未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吴小允签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向吴小允发放了贷款，但吴小允未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，吴小允尚欠借款本金96369.23元未还，故对湖北消费金融公司要求吴小允偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求吴小允依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求吴小允按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向吴小允提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴小允承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告吴小允未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小允于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金96369.23元；二、被告吴小允于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金96369.23元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告吴小允于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年11月止的月度管理费，以每月760元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告吴小允于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，公告352元，合计2561元，由被告吴小允负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吴小允应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3386号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园****（101、102、103）号房。统一社会信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，男，该公司职员。 被告：利旖菲，女，1962年10月3日出生，汉，住广西灵山县。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告利旖菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥联物业股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人李栋梁到庭参加诉讼，被告利旖菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费和电梯维护费497.09元，水电费719元，冲减300元水电周转金，合计：916.09元；2.判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金164.90元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和广西万事达房地产有限公司于2011年04月28日签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告对钦州市海角路金湾步行街小区提供物业管理服务。被告与广西万事达房地产有限公司于2013年08月28日签订《商品房买卖合同》，被告购买金湾步行街小区1栋1501房，并于2013年12月14日将金湾步行街小区1栋1501房屋交付给被告。原告己依据《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》提供了约定的物业管理服务。被告是金湾步行街小区的业主，被告有依照《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》等的约定及时、足额支付物业管理费、电梯费等费用的义务。根据《前期物业服务协议》第五条二．1款、第六条2款约定，物业管理费为住宅每月每平方米0.8元／㎡，电梯维护费每户每月35元。被告的房屋建筑面积为94.33㎡。被告从2019年1月1日起至2019年05月15日共拖欠物业管理费和电梯维护费共计497.09元。具体见业主欠费清单。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交。根据《前期物业服务协议》第八条5.1款、《业主临时公约》第3.2.3款约定，被告拖欠物业管理各项费用的，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金千分之三的违约金。被告欠水电费719元，以上各项共计1080.99元。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告利旖菲没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、《资质证书》、负责人身份证明、被告身份信息、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、《准予交房书》、收楼确认书、临时管理规约、承诺书、业主欠费清单、关于催交物业费用的函。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和广西万事达房地产有限公司于2011年04月28日签订《前期物业服务合同》，由原告对钦州市海角路金湾步行街小区提供物业管理服务。被告购买金湾步行街小区1栋1501房，建筑面积为94.33㎡。开发商于2013年12月14日将该房屋交付给被告。被告是金湾步行街小区的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定及时、足额支付物业管理费、电梯费等费用的义务。根据《前期物业服务协议》第五条约定，物业管理费为住宅每月每平方米0.8元／㎡，第六条约定，电梯维护费每户每月35元。第八条约定，被告拖欠物业管理各项费用的，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。原告预收被告300元水电周转金，被告从2019年1月1日起至2019年05月15日共（4.5个月）拖欠物业管理费339.59元、电梯维护费157.50元，欠水电费522元，电梯维修费197元。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交。为此，原告于2019年9月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。对被告所欠的水电费522元，虽然原告没有提供相关票据，但该项费用确实已经产生，所以，对原告的该请求，本院予以支持。关于原告主张的电梯维修费用197元，由于原告没有提供相关的证据予以证实，对原告主张的该费用，本院不予支持。原告主张被告向其支付逾期缴纳物业服务费的违约金的问题。因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《前期物业服务协议》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。原告预收被告300元水电周转金应予扣除。被告从2019年1月1日起至2019年05月15日共（4.5个月）拖欠物业管理费339.59元、电梯维护费157.50元、水电费522元，经扣除被告共欠原告上述费用719.09元（1019.09元-300元），对原告主张的上述费用，本院予以支持。被告利旖菲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告利旖菲应支付给原告奥联物业股份有限公司钦州分公司物业费339.59元、电梯维护费157.50元，被告欠水电费522元，共计719.09元； 二、驳回原告奥联物业股份有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告利旖菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十二月四日 书记员  丁冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26714号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈怡婷，女，1996年2月29日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************420。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈怡婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********818）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21223.72元、利息2347.47元、违约金898.95元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金898.95元的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈怡婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21223.72元、利息2347.47元、违约金898.95元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告陈怡婷负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年十月二十九日书记员  林瑜茵
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初7511号原告：李东泽，男，汉族，1999年1月17日生，住天津市静海区。被告：任彤彤，女，汉族，1993年7月30日生，住天津市静海区。被告：李林辰，男，汉族，1991年10月16日生，住天津市静海区。被告：弥磊，男，汉族，1992年2月8日生，住天津市静海区。被告：郭锐，男，汉族，1992年1月12日生，住天津市南开区。被告：孟杰，男，汉族，1990年3月26日生，住天津市大港区。被告：孙宇，男，汉族，1992年3月16日生，住天津市静海区。第三人：天津市静海区小红人健身中心，住所地天津市静海区东方商业街4段**。经营者：任彤彤原告李东泽与被告任彤彤、李林辰、弥磊、郭锐、孟杰、孙宇、第三人天津市静海区小红人健身中心合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  田维军人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 雷附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15845号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：程庆铭，男，1986年12月24日出生,住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人程庆铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人程庆铭应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金18001.20元、利息2967.58元、违约金1065.04元，以及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费185元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2019年3月20日以上执行金额为：23018.82元（未含2019年3月21日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人程庆铭纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15845号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6663号   原告：银川富安裕物业服务有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：李某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川富安裕物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2017年7月31日至2019年10月31日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1363号 申请执行人：朱萍花,女，汉族,生于1971年7月11日，甘肃省榆中县人,系玉门市黄闸湾镇黄花营村农民，住。 被执行人：房胜全,男，汉族,生于1971年8月24日，河南省商丘市人,无业，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人朱萍花与被执行人房胜全买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，朱萍花申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 昊
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1834号岑狄均：关于你方申请执行杨艳财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1084号生效裁定书，并于2019年12月30日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2158号 原告：张海义，男，1953年8月3日出生，汉族，农民。 被告：张德凤，男，1955年7月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张春园（张德凤之子），男，1988年7月2日出生，汉族，农民。 张海义与张德凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张海义于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海义撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张海义负担。 审判长  宋国杰 审判员  廉海燕 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李召猛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3654号申请执行人：张克强，男，1965年1月29日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘洪卫，男，1961年5月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张克强与被执行人刘洪卫借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6004号民事判决书已经发生法律效力。申请人张克强于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪卫支付欠款192050元。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪卫名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。无车辆、对外投资信息。轮候查封被执行人名下房产一处。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执6004号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月四日书记员  魏志辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初993号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：高密市现代办公用品经营部，经营场所山东省高密市永安路中段路东（创业街南）。 经营者：李秀红，女，汉族，1976年2月11日出生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：谭泉，山东元仓律师事务所律师。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高密市现代办公用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月19日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杜艳军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6578号 原告：李伟昌，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被告：周月秀，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:周维学,男,1958年8月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周维志,男,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周月霞,女,1968年6月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 原告李伟昌与被告周月秀、周维学、周维志、周月霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟昌及其委托诉讼代理人王淑伟，被告周月秀及其与周维学、周维志、周月霞的共同委托诉讼代理人徐慧升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等合计93580.38元;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：各被告系兄妹关系,2019年2月17日因原告与被告周月秀因离婚问题发生口角,后四被告对原告进行殴打,造成原告头部砸伤当场血流如注,后经合肥市第八人民医院紧急治疗并诊断为:脑震荡、头皮裂伤、鼻部软组织伤、腹部软组织伤等。各被告的殴打行为给原告的身体健康和精神造成严重的伤害,原告为维护其合法权益,向本院提起诉讼,请求依法判如所请。 周月秀、周维学、周维志、周月霞辩称，1、四被告对原告受伤损失承担50%的责任；2、原告治疗眼睛的费用与殴打行为无关，不予承担；3、原告未经医院许可擅自转院的治疗费用，四被告不认可、不承担；4、原告只是轻微伤，其要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。 经审理查明：李伟昌、周月秀原系夫妻关系，现经诉讼判决解除婚姻关系。2019年2月17日，周月秀因离婚问题在巢湖市韩勇土菜馆附近与李伟昌发生口角，并导致双方发生打架，周月秀的大哥周维学、三哥周维志、姐姐周月霞见状亦对李伟昌实施殴打行为，后周月秀用石头将李伟昌头部砸伤。该起纠纷经巢湖市公安局出具行政处罚决定书，决定对周月秀、周维学、周维志、周月霞的违法行为给予行政拘留及罚款的行政处罚。李伟昌受伤后，于当日入住安徽省合肥市第八人民医院，入院诊断为脑震荡、头皮裂伤、鼻部软组织伤和腹部软组织伤，住院治疗至同年3月14日出院，住院25天，支出医疗费15928.78元。 本案在审理过程中，周月秀对李伟昌伤后的误工期、护理期及营养期申请鉴定，李伟昌对其是否构成伤残及伤残等级申请鉴定，本院遂一并委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月11日出具鉴定意见书，结论为李伟昌所受损伤尚未达到伤残等级的程度，伤后误工期以60日、护理期7日、营养期以15日为宜，周月秀为此支出鉴定费用900元。 以上事实，由原告提交的行政处罚决定书、病历、医药费票据、出院记录，被告提供的视听资料、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护，被告周月秀、周维学、周维志、周月霞共同殴打原告李伟昌致其受伤，侵害了原告的健康权，给原告造成了经济损失。根据现有证据，不能确认造成原告受伤及损失的具体责任人，依法应由四被告共同承担连带赔偿责任。周月秀、周维学、周维志、周月霞辩称殴打系李伟昌辱骂周月秀及周月秀母亲引起，双方均具有过错，进而提出各自应承担50%的过错责任的抗辩意见，但未提供证据予以支持，本院不予采纳。对于李伟昌的损失分析如下：其主张医疗费15928.78元，并提供了24张医疗费票据、出院医嘱等材料予以佐证，本院予以认定。四被告虽提出其中17张票据计4225.29元，系原告治疗眼睛及耳朵疾病所支出的费用，与本案无关联性。但是李伟昌的上述诊疗费用的发生，均系发生在其被殴打之后，且在原告提供出院医嘱中亦明确载明“听力较前减退，建议耳鼻喉科就诊；右眼视物模糊，建议眼科就诊”，故上述费用的产生与本案应当具有关联性，现四被告仅对该部分费用提出异议，并未提供证据加以证明，对其异议，本院不予采信。李伟昌实际住院25天，故其住院伙食补助费应为1250元。关于护理费及营养费，李伟昌对鉴定结论中护理期、营养期有异议，其认为鉴定结论与出院医嘱不一致，但是鉴定机构作为独立的第三方，其根据原告病情及治疗情况，参照一定标准作出评定，结论具有客观性，故本院以鉴定意见作为认定原告护理期、营养期的依据。根据鉴定结论，李伟昌的营养费应为750元（15天×50元/天）、护理费为861元（7天×123元/天）、误工费6780元（60天×113元/天）。因李伟昌伤情未构成伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据李伟昌的伤情、住院时间及地点等项考虑，本院酌定交通费为800元。被告周月秀作为侵权人，对其反驳原告诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告支出的鉴定费用900元，系为其自己举证责任所致，应由其自行承担为宜，故对其要求从赔偿款中扣除鉴定费900元的意见，本院不予支持。综上，李伟昌因本次事件产生的损失有26369.78元（医疗费15928.78元+住院伙食补助费1250元+护理费861元+营养费750元+误工费6780元+交通费800元），现李伟昌主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告周月秀、周维学、周维志、周月霞应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李伟昌各项损失计26369.78元； 二、驳回原告李伟昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告李伟昌负担140元，被告周月秀、周维学、周维志、周月霞负担230元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 旭 附：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14750号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：叶磊。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告叶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告叶磊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币165205.28元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年7月10日，湖北消费金融公司（贷款人）与叶磊（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：叶磊向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年7月10日始至2018年7月10日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月12日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向叶磊收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至叶磊指定的账户内（建行尾号为“95490”的账户）；叶磊出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；叶磊未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由叶磊承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年7月13日向叶磊在建行尾号为“95490”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，叶磊足额偿还了2015年8月12日至2016年2月12日的借款本息及月度管理费，自2016年3月12日再未还款。截至2019年7月3日，叶磊尚欠借款本金165205.28元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为叶磊借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告叶磊未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与叶磊签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向叶磊发放了贷款，但叶磊未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，叶磊尚欠借款本金165205.28元，故对湖北消费金融公司要求叶磊清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求叶磊依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求叶磊按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向叶磊提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求叶磊承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告叶磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶磊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金165205.28元；二、被告叶磊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年2月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金165205.28元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告叶磊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年3月起至2018年7月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告叶磊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，公告费365元，合计3969元，由被告叶磊负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告叶磊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶昌福，男，1980年6月22日出生，土家族，农民，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁海峡（厦门）建设工程有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区阳泰路**（**楼）****。 法定代表人：吴健，该公司董事长。 委托诉讼代理人:林森，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林平，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李东升，北京求远律师事务所律师。 再审申请人叶昌福、中铁海峡（厦门）建设工程有限公司（以下简称中铁海峡公司）因与被申请人林平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶昌福申请再审称，撤销原判，依法提审或发回重审。一、原审认定事实错误，申请人所主张的各项费用均有事实依据和法律依据，应予支持。1、申请人主张被申请人赔偿自2017年11月1日至2037年10月31日的后续长期检查费用94640元，后续长期用药费用764438.8元，后期长期康复训练费用1248000元，原审法院应予支持。上述费用有申请人实际需要的客观事实，有医生的检查和诊断意见，亦有鉴定机构出具的鉴定意见，且上述赔偿项目属于最高人民法院人身损害赔偿司法解释范围。2、申请人主张的2017年9月27日至2017年10月11日在北京博爱医院支出的医疗费，交通费等费用，证据客观真实，应予支持。申请人曾在北京市门头沟区人民法院起诉二被申请人及中铁三局集团第四工程有限公司，法院判决二被申请人承担连带赔偿责任。申请人在一审辩论终结前主张医疗损失至2015年5月20日，法院予以处理。对于2015年5月21日之后实际发生的医疗费、康复训练费及卫生用品费未一次性解决。门头沟区法院和北京一中院判决待实际发生后主张。申请人主张的上述费用，均属于后续的治疗费用。二、二审判决认定：后续用药、医院检查及医院康复治疗是视自身的经济情况而选择的治疗方案，目的是增强身体素质，提高生活质量，不是法定的必须支出，不予支持，缺乏事实依据。申请人因受伤高位瘫痪，需要各项检查、服药、康复训练，上述是否属于申请人所必需的医疗依赖措施，应当依据诊疗病例、诊断证明、专业医生的诊疗意见、专业鉴定机构的鉴定意见来认定，而非凭法官的主观臆断。三、本案的诉讼费收取上存在重复计算，从实质上侵害了申请人的合法权益。 中铁海峡公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。林平此人申请人不认识，不是申请人单位的总经理，申请人未与中铁三局四公司签订张唐铁路的劳务合同。申请人在承德市丰宁县没有承接任何工程。申请人有新证据，且二审时已提交。2019年7月17日，林平涉嫌伪造中铁海峡公司的印章，被厦门市公安局海沧分局立案侦查并拘留。林平已构成伪造公司企业印章罪，并由此承担包括叶昌福人身损害等全部责任。二、原审违反法定程序，剥夺了申请人的知情权、抗辩权等诉讼权利。1、一审法院明知申请人的主体存在并处于正常经营状态，而开庭时间、判决书的送达均直接采取公告方式送达。一审剥夺申请人的出庭、答辩、调查、质证等诉讼权利，同时剥夺了申请人的上诉权。违反法定程序的判决当然无效，对申请人不产生法律效力。2、一审于2018年10月22日作出判决，2019年3月21日申请人收到一审判决书及被申请人的上诉状。2019年4月1日申请人在法定上诉期限内向一审法院邮寄上诉状，2019年4月7日一审法院予以签收。但一审法院未将申请人的上诉状移送二审法院，剥夺了申请人的上诉权。二审法院的开庭时间、判决书送达仍然未能书面传票和合法送达，再次剥夺了申请人的诉讼权利。3、申请人在二审开庭前通过快递方式向二审法院提交与本案有关的十组证据，其中包括司法鉴定意见书、鉴定书，直接证实林平伪造我公司印章，并以伪造印章签订劳务合同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”因此对叶昌福造成的人身损害结果，我公司依法不承担任何责任。综上，请求依法改判驳回叶昌福对申请人的诉讼请求，由林平承担全部责任，中铁海峡公司不承担任何责任。 本院经审查认为，叶昌福自2012年5月受伤后历经三年的治疗已达到治疗终结，且已进行伤残评定。故原审认定后续用药费用、医院检查费用及康复治疗费用非法定的必需支出，未予支持，处理并无不当。 关于中铁海峡公司应否承担责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中铁海峡公司的申请事由，在北京法院的案件审理中已提出，鉴定意见等证据已提交。北京一中院的生效判决认定中铁海峡公司违法出借资质，判决该公司承担连带清偿责任。中铁海峡提供的鉴定意见、立案通知书、拘留决定书等证据不足以推翻上述生效判决。中铁海峡公司主张案涉劳务合同上加盖的公章与备案公章不同一，公章系伪造，未提供充分的证据予以证明，应承担不利的后果。故中铁海峡公司应对林平给付叶昌福的赔偿款项承担连带清偿责任。 关于一审程序是否存在问题，一审中按照中铁海峡公司工商登记的住所地，向其邮寄送达被拒收；一审法院到该公司工商登记住所地址直接送达，查无此公司。在穷尽直接送达、邮寄送达等送达方式后，一审适用公告送达开庭传票及判决书，处理并无不当。一审判决公告送达期间内，中铁海峡公司未提出上诉。 综上，叶昌福、中铁海峡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶昌福、中铁海峡（厦门）建设工程有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十日 书记员 安铭静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14744号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：刘晓微。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告刘晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告刘晓微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月30日，湖北消费金融公司（贷款人）与刘晓微（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：刘晓微向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年3月30日始至2018年3月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向刘晓微收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至刘晓微指定的账户内（农行尾号为“23877”的账户）；刘晓微未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；刘晓微未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刘晓微承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月31日向刘晓微农行尾号为“23877”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，刘晓微足额偿还了2017年5月1日至2018年3月1日的利息，并支付了2017年5月1日至2018年3月30日的月度管理费，2018年3月30日借款到期日，刘晓微未偿还借款本金19万元及当期利息。截至2019年6月21日，刘晓微尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为刘晓微借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告刘晓微未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与刘晓微签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向刘晓微发放了贷款，但刘晓微未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求刘晓微清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求刘晓微依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求刘晓微按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。刘晓微已支付借款期内的月度管理费，且月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向刘晓微提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求刘晓微承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告刘晓微未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓微于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告刘晓微于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告刘晓微于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘晓微负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刘晓微应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6677号原告：银川富安裕物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：魏某，职业不详，住宁夏银川市。原告银川富安裕物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2017年7月12日至2019年10月12日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。 审判员 刘 亦 工 二〇一九年十二月二十五日 书记员 寇 文 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76865号原告：李东莉，女，1970年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘靖，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李东莉与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李东莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李东莉撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇一九年十二月十七日书记员 宋永琪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1146号原告：罗嘉佳，女，汉族，住广东省乐昌市。被告：邓献斌，男，汉族，住广东省乐昌市。原告罗嘉佳诉被告邓献斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗嘉佳到庭参加诉讼，被告邓献斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嘉佳向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款50000元及利息10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月31日，被告向原告借款50000元并立下借条，同时答应3个月内（即2019年2月1日前）还清借款。如到达还款期限未按时还借款，被告愿意支付借款的5%违约金即：50000元×5%＝2500元/月。借款50000元加上4个月的5%利息10000元（2019年4月、5月、6月、7月）合计60000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓献斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是同学关系。2018年11月31日，被告称结婚要用钱，用房屋资料作抵押向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条内容为“本人邓献斌向罗嘉佳借人民币伍万元整（50000元）。借3月周转，如违约违约金5％。”借款到期后，被告没有按期归还借款，原告多次催收未果，后来被告不知所踪，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告借款到期日是2019年2月28日，原告诉状中要求被告支付利息是计算到起诉前一个月，现由于时间已经拖长，原告变更诉讼请求为：要求被告支付违约金2500元、从2019年3月1日起计至2019年11月30日止共9个月，以50000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元有借条等证据证实，本院予以确认。被告未按借条约定的时间归还借款，是违约行为，应承担违约责任。由于借条中没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的资金占用期间利息为：50000元×6％÷12×9＝2250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述违约金和资金占用期间利息总计没有超过年利率24%。因此，原告要求被告归还借款本金、违约金及利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓献斌应于本判决生效之日起7日内偿还借款本金50000元、违约金2500元和利息2250元（2019年3月1日起至2019年11月30日止的利息）给原告罗嘉佳。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓献斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周一涛人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  王伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14654号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：陈其先。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告陈其先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告陈其先经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币140665.52元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月17日，湖北消费金融公司（贷款人）与陈其先（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：陈其先向湖北消费金融公司贷款15.6万元，贷款期限36个月，自2016年6月13日始至2019年6月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月17日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈其先收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据陈其先的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象王永久的账户内（湖北银行尾号为“20974”的账户）；陈其出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；陈其先未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈其先承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月13日向陈永久在湖北银行尾号为“20974”的账户发放贷款15.6万元。贷款发放后，陈其先足额偿还了2016年7月17日至2016年10月17日的借款本息及月度管理费,自2016年11月17日再未还款。截至2019年7月3日，陈其先尚欠借款本金140665.52元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陈其先借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款回单、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告陈其先未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陈其先签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向陈其先发放了贷款，但陈其先未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,陈其先尚欠借款本金140665.52元,故对湖北消费金融公司要求陈其先偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求陈其先依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求陈其先按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向陈其先提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求陈其先承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告陈其先未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其先于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金140665.52元；二、被告陈其先于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年10月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金140665.52元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告陈其先于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年11月起至2019年6月止的月度管理费，以每月624元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告陈其先于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，公告费352元，合计3465元，由被告陈其先负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈其先应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18459号 申请执行人陈慧华，女，1992年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人东莞市威帕健身有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖社区绿化中路**现代广场******，统一社会信用代码：91441900MA4UTWLK4G。 法定代表人占流生。 申请执行人陈慧华与被执行人东莞市威帕健身有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2019]18号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市威帕健身有限公司应向申请执行人陈慧华支付2016年7月20日至2018年6月30日期间工资167657。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述工资。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市威帕健身有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人东莞市威帕健身有限公司有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2019年11月19日到被执行人东莞市威帕健身有限公司的经营场所调查，被执行人东莞市威帕健身有限公司已搬迁，不知去向，现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市威帕健身有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月27日向申请执行人陈慧华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月九日 书记员  钟 杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6221号原告：袁政福，男，1969年05月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：兰方德，男，1973年09月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇长征街，被告：习水县方德苕丝糖有限公司。地址：贵州省遵义市习水县土城镇长征街。统一社会信用代码：91520330322489902G。法定代表人:禹天菊。原告袁政福与被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年12月05日公开开庭进行了审理，原告袁政福及其委托代理人赵润春到庭参加诉讼，被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币150000.00元，并从2018年5月7日至2019年12月7日期间按年24%计算本金150000.00元的利息为57000.00元，共计207000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日被告经营习水县方德苕丝糖有限公司，资金周转困难，要求原告借款，原告在袁允兰处借款150000.00元后借给被告，被告书面写下借款依据150000.00元，口头约定月息按3%计算利息，被告每月支付利息4500.00元，支付几个月后不予履行，后来原告多次催收，被告没有还款的诚意，也不履行还款，为此，原告为维护合法权益，特提出以上诉请，请求判决支持原告的诉讼请求。被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。本院经审理所认定的事实如下：被告兰方德因经营习水县方德苕丝糖有限公司需资金周转向原告借款150000.00元。原告通过案外人袁允兰借款150000.00元转借给被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司，并由二被告向原告出具《借条》一张。借条载明“今借到袁九现金壹拾伍万圆整，小写（150000.00元）整。借款人：兰方德、禹天菊，2017年3月7日”，并有习水县方德苕丝糖有限公司在《借条》落款处盖章。二被告分别于2018年1月26日、2月23日、3月22日向原告支付了利息4500.00元，共计13500.00元，又于2018年7月归还了原告本金50000.00元。双方在《借条》中未约定借款归还时间和利息。另查明：原告袁政福与袁九系同一人。上述事实，有原告提交的借条、邮政储蓄银行明细表、证明等及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借条、邮政储蓄银行明细表符合证据三性，足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款150000.00元的事实。被告在支付原告13500.00元利息和归还借款本金50000.00元后未再支付原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽在《借条》中未约定还款时间，现原告向本院诉请二被告归还借款，二被告应当及时归还原告借款。因原告自认二被告已于2018年7月归还借款本金50000.00元，故二被告还应当归还原告借款本金100000.00元。原告诉请二被告从2018年5月7日至2019年12月7日期间按年利率24%支付原告利息57000.00元，双方并未在《借条》中对利息进行约定，被告虽在2018年1月至3月各支付了原告利息4500.00元，该事实仍不能证明原、被告之间对利息进行约定的具体情况，原告亦未提交其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的主张及当庭陈述，二被告于2018年7月归还原告借款本金50000.00元，本院将2018年7月作为原告对被告主张要求其归还借款的起始时间，故本院酌定二被告以尚欠原告借款本金100000.00元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至2019年12月7日止，还应支付原告利息8098.60元。综上，为保护公民合法的财产权益，督促当事人在民事活动中诚实守信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁政福借款本金100000.00元及2018年8月1日起至2019年12月7日止的利息8098.60元；二、驳回原告袁政福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2202.50元，由被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一九年十二月十六日书记员  廖 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3891号 原告：陈炳学，男，1956年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：秦振波，男，1978年12月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告陈炳学与被告秦振波民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈炳学委托诉讼代理人苗树森，被告秦振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳学向本院提出诉讼请求：1.判决秦振波偿还陈炳学借款16万元和2018年3月14日之前的利息2.4万元，共计18.4万元；2.判决秦振波给付陈炳学2018年3月15日之后的借款利息（利息计算自2018年3月15日起至还清借款时止，其中6万元按年利率10%计算，10万元按年利率6%计算）；3.秦振波承担本案诉讼费用。事实和理由：陈炳学与秦振波系朋友关系。自2012年起秦振波以做生意为由先后向陈炳学借款3笔，6万元、5万元、5万元，共计16万元。双方约定6万元的借款利息为年利率10%，两个5万元的借款利息为年利率6%。2018年3月4日秦振波给陈炳学更换了6万元的借条，2018年3月14日，秦振波为陈炳学的两笔5万元借款更换了借条，同时确认2018年3月14日之前秦振波欠陈炳学借款利息2.4万元。双方约定3笔借款秦振波再继续使用一年，到期还本付息。借款到期后，陈炳学多次催要未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 秦振波辩称，认可起诉状的内容，借款本金是16万元，之前一直是按2分支付利息，后期因资金紧张无法还钱与陈炳学协商用房子抵顶，陈炳学未同意。后给陈炳学重新出具了借条三份，利息欠条一份。其中10万元按6%计算利息，6万元按10%计算利息，双方协商秦振波每月还陈炳学至少200元，不再计算利息。秦振波向陈炳学要转款账号，陈炳学没有给，就起诉了。2018年3月15日之后就不应该计算利息了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈炳学提交以下证据：1.原告身份证及户口页复印件，证明原告主体身份；2.借条三张，证明双方借贷关系及借款本金的数额16万元，其中6万元利息为年利率10%，另外两个5万元利息为年利率6%；3.欠条一张，证明截至2018年3月14日之前的利息2.4万元。 秦振波对上述证据均无异议。 秦振波未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈炳学与秦振波系朋友关系。自2012年起秦振波以做生意为由先后向陈炳学借款3笔，6万元、5万元、5万元，共计16万元。双方还约定了利息为每月2分。2018年3月4日秦振波给陈炳学更换了6万元的借条，内容为：“借条今借到陈炳学现金陆万元整小写（60000元整）年息6000元。借款人：秦振波2018.3.4”。2018年3月14日秦振波为陈炳学的两笔5万元借款更换了内容相同的借条两份，内容为：“借条今借到陈炳学现金伍万元整小写（50000元整）年息（3000元）。借款人：秦振波2018.3.14”。并书写了欠条一份，内容为：“欠陈炳学利息2016年1月份至2018年3月份共计利息贰万肆仟元整，小写（24000元整）。欠款人：秦振波2018.3.4”。后陈炳学催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据陈炳学提交的借条以及当事人庭审陈述，可以认定陈炳学与秦振波之间存在民间借贷关系。秦振波应返还陈炳学借款本金16万元。关于本案借款利息，陈炳学主张的2018年3月14日之前利息2.4万元，秦振波当庭认可且有其出具的欠条为证，本院予以支持；关于2018年3月15日之后利息，应按借条中约定，其中6万元按年利率10%计算，10万元按年利率6%计算。综上所述，陈炳学所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、秦振波自本判决生效之日起十日内返还陈炳学借款16万元并支付2018年3月14日之前利息2.4万元，合计18.4万元； 二、秦振波自本判决生效之日起十日内偿还陈炳学2018年3月15日至债务偿清之日止的借款利息（本金6万元，按年利率10%计付；本金10万元，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由秦振波负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郜凤强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李文召 书 记 员 姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6178号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：李某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费748元，减半收取374元（实收374元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8414号原告：范梅女，女，汉族，1940年9月1日出生，住临汾市。原告：李其平，男，汉族，1961年4月2日出生，住临汾市。原告：李浩辉，男，汉族，1987年1月4日出生，住临汾市。原告：李小辉，男，汉族，1991年4月18日出生，住临汾市。被告：王小军，男，汉族，1985年11月3日出生，住临汾市。被告：洪洞县鼎成建筑安装有限公司。法定代表人：成巧梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹，经理。原告范梅女、李其平、李浩辉、李小辉与被告王小军、洪洞县鼎成建筑安装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司交通事故纠纷一案，原告山西金湛消防工程有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王小军、洪洞县鼎成建筑安装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的起诉。本院认为，原告范梅女、李其平、李浩辉、李小辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范梅女、李其平、李浩辉、李小辉撤回对被告王小军、洪洞县鼎成建筑安装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的起诉。案件受理费减半收取5575元由原告负担。审判员 郑云燕 二0一九年十二月二十四日书记员 闫玉清