广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行初404号 原告玉跃水，男，1968年5月4日出生，壮族，住桂林市象山区。 原告玉跃山，男，1965年12月31日出生，壮族，住桂林市雁山区。 共同委托代理人黄祖合，广西中心律师事务所律师。 共同委托代理人刘波宁，广西中心律师事务所实习律师。 被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路**。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托代理人秦云松，桂林市雁山区政府水产畜牧局副局长。 委托代理人王崎，广西伏波律师事务所律师。 原告玉跃水、玉跃山因要求被告桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）履行补偿职责一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告玉跃水及二原告共同委托代理人黄祖合、刘波宁，被告雁山区政府的委托代理人秦云松、王崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉跃水、玉跃山诉称：一、被告未履行法定职责，依法补偿。广西南宁市亿安房地产评估有限公司第一次评估货币补偿总计10141750.27元，是按照土地使用权证和国有土地出让合同规划土地用途商业用地占比75%（房产占地138平方米，其中商业用地103.5平方米、住宅用地34.5平方米）。根据房产证房产面积617.27平方米，按照规划用途商业占比75%计算，商业面积为462.95平方米。按照国有土地上房屋调查登记表及公示的明细，一楼是作为红豆酒楼、佳和电器，二、三楼作为红豆酒楼使用，四楼作用未写明但实际上也是作为红豆酒楼使用。由此可见，房屋所有权证、国有土地使用证及国有土地出让合同使用用途和面积与被告认定及实际使用基本一致，故第一次评估（1-3楼认定为商业即商业479.27平方米）较为可信，应以该第一次评估作为依据进行补偿。现被告以存在极大问题（具体问题以下详述）的亿安房估字（桂）20160249、20160250号评估报告作为补偿依据，而且征收的过程中，未将原告被征收房屋的物品进行清点造册且经原告确认，也未妥善保管。被告在实施本区域国有土地征收职权的同时，却未履行房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开及公正的原则，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告于2018年8月5日向被告以及桂阳高速公路雁山指挥部邮寄了《关于重新确定并拨付房屋征收安置补偿款的报告》，其于2018年8月17日收到该报告，但至今未作出答复，已超过两个多月。二、临时协议写明不作为最终补偿标准。因修建桂阳公路，需征收并拆除涉案房屋，在未就征收补偿达成一致意见情况下，原告顾全大局，推进道路修建，临时签了《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》。该临时协议中也写明了：两次评估价格悬殊太大，由于乙方对被征收房屋商铺住宅面积比例有异议，为了积极配合321国道房屋征收拆迁工作，全线贯通321国道扩建工程，双方同意暂时根据2015年10月25日评估进行补偿。乙方对2015年10月25日评估存在异议，本协议不作为最终补偿标准。在签订协议后或被征收房屋被拆除后，乙方仍可通过行政复议诉讼等法律途径申请对红豆酒楼（雁山镇××号房屋）的商铺住宅面积比例进行重新认定，甲方同意根据重新认定商铺住宅面积比例结果给予相应的补偿。三、被告至今未将正式盖章签字的临时协议给原告。四、被告在原告不知情、没到场的情况下拆除原告房屋。五、亿安房估字（桂）20160249、20160250号评估报告存在极大问题，不能作为补偿依据。1.将房屋设计用途全部标成“住宅”。2.把国有出让的土地性质评成“国有划拨”，低估了土地及房产价值。3.按照土地使用权证和国有土地出让合同，商业占比75%，而该评估报告只评估一层为门面，与事实不符。4.估价作业日期为2015年10月，却以2015年12月1日才实施的《房地产估价规范》ＧＢ／Ｔ50291-2015作为估价依据。5.房屋位置本应在广西植物研究所对面，而在图纸上却被移到了广西艺术学院对面，向南移动了三四百米。6.估价作业日期为2015年10月，而封面编号是2016年，且实际2016年5月12日才交给房屋产权人。7.经与多家拆迁户的评估报告比对，估价师签名存在异样笔迹，并非其本人亲笔签字。8.评估依据有误。根据相关法律规定，房屋所有权、国有土地使用证是确认物权最有效的依据，但该评估报告未根据两证进行评估。综上，亿安房估字（桂）20160249、20160250号评估报告存在极大问题，不能作为补偿依据。收到评估报告后，原告也书面指出以上问题，但因时间要求，被告要求先签订临时协议，再重新确认评估价格。但被告在拆除原告房屋后就将重新确认评估价格事宜搁置起来了。六、广西南宁市亿安房地产评估有限公司第一次评估真实合理，应依此作出补偿。现因涉案房屋被拆除，评估可能存在问题，应以广西南宁市亿安房地产评估有限公司第一次评估，按照479.27平方米确定商业面积计算，房地产总价值应增加4119128.9元〔（479.27-138）×（15350-3280）〕；其他补偿款按照增加金额相应调增，其中：补助411912.89元、奖励617869.34元、临时安置费49429.55元，故请法院判令：1.被告履行法定职责，支付原告被征收房屋安置补偿款5198340.68元；2.被告返还原告被征收房屋空调、名画等财产损失；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了下列证据：证据1.原告身份证，拟证明原告的主体资格。证据2.征收安置补偿方案，拟证明征收原告房屋的被告即雁山区政府。证据3.桂林市房权证雁山区字第××号房产证及桂雁国用（2007）第0**土地证，拟证明：1.桂林市雁山区雁山镇××号房屋所有权人为原告；2.房产证登记面积为617.27平方米，房产占地138平方米，其中商业用地103.5平方米、住宅用地34.5平方米，规划用途商业占比75%。证据4.国有土地出让合同及缴费材料，拟证明桂林市雁山区雁山镇××号房屋土地为国有出让土地，房产占地138平方米，其中商业用地103.5平方米、住宅用地34.5平方米，规划用途商业占比75%。证据5.《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》及《补充协议Ｊ（二）2015078Ｂ》、关于《重新确定并拨付房屋征收安置补偿款的报告》及邮寄回单，拟证明：1.原告顾全大局，临时签了《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》；2.被告至今未将正式盖章签字临时协议给原告；3.协议中也写明：两次评估价格悬殊太大，由于乙方对被征收房屋商铺住宅面积比例有异议，该协议不作为最终补偿标准；4.原告催告被告给正式盖章签字的临时协议，并依照最初评估报告予以补偿。证据6.广西南宁市亿安房地产评估有限公司亿安房估字（桂）20160249号、亿安房估字（桂）20160250号评估报告，拟证明该两份存在极大问题（详见诉状），不能作为补偿依据。证据7.评估函，拟证明第一次评估的结果。证据8.房屋调查登记表及公示的明细，拟证明一楼是作为红豆酒楼、佳和电器，二、三楼作为红豆酒楼使用，四楼作用未写明但实际上也是作为红豆酒楼使用，公示证明该房屋的面积。证据9.财产损失清单，拟证明在被告对原告红豆酒楼进行征收过程中，原告酒楼所受财产损失。证据10.照片，拟证明被征收的原告的红豆酒楼。 被告雁山区政府辩称：一、被告系受委托的房屋征收实施单位，并非房屋征收部门。原告对被告在房屋征收与补偿工作过程中作出的行为不服提起行政诉讼，应以房屋征收部门为被告。桂林市人民政府发布《关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》（市政〔2015〕58号），明确征收实施单位为雁山区政府。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款、第二款的规定，本案房屋征收部门为桂林市人民政府，雁山区政府作为受委托的房屋征收实施单位，在房屋征收与补偿工作过程中作出行为的后果应由桂林市人民政府承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款及第二十六条的规定，原告以雁山区政府为被告起诉，主体错误，如不同意变更被告，则应依法驳回其起诉。二、被告已依法对原告被征收房屋进行了足额补偿，向原告支付了各项补偿款合计6044949.48元，原告再次诉请向其支付被征收房屋安置补偿款5198340.68元没有事实和法律依据。1.被告依据桂林市人民政府制定发布的房屋征收安置补偿方案与原告签订补偿安置协议，征收及补偿符合法定程序及补偿标准。被告已按协议约定对原告进行补偿，原告诉称被告未履行法定职责支付补偿款与事实不符。在房屋征收过程中，建设项目实施单位委托房地产评估机构对原告被征收房屋情况进行了调查，对房屋及装修价值进行了评估。被告作为房屋征收实施单位，于2016年8月31日与原告签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》及补充协议，并按协议约定向原告支付了房屋补偿款5996453.48元及附属设施补偿款48496元，共计向原告支付补偿款合计6044949.48元。2.原告被征收房屋核准登记的门面建筑面积为138.64平方米，被告对被征收房屋门面及住宅面积认定无误，对房屋征收各项补偿款的计算正确。两原告共有的位于雁山区××××号房屋原建于1996年，房屋建筑证登记在原告母亲吴见华名下。2005年，该房屋进行改建，原告家庭成员对房屋产权分配达成协议。2005年12月5日桂林市雁山区建设局签发〔2005〕第0486号，总号0001226号《建筑证》，明确登记雁山镇156号房屋属两原告共有；房屋用途为商业、住宅；房屋层数为4层（其中1层门面，2、3、4层住宅）；房屋建筑面积617.27平方米（其中门面138.64平方米，住宅478.63平方米）。为明确两原告共有份额，另向原告玉跃水签发两份《建筑证》，登记77.38平方米门面及478.62平方米住宅归其所有；另向原告玉跃山签发一份《建筑证》，登记61.26平方米门面归其所有。玉跃水取得的房屋所有权证（桂林市房权证雁山区字第××号）及玉跃山取得的房屋共有权证（桂林市房雁山区共字第××号）上，在附记中均明确记载根据桂林市雁山区建设局《建筑证》（〔2005〕第0486号，总号0001226号）办理产权证。在房屋征收过程中，因原告对认定其房屋门面面积有异议，桂林市321国道改扩建工程指挥部雁山分指挥部向桂林市住房和城乡建设委员会发函请求核实原告房屋面积情况，桂林市住房和城乡建设委员会2016年5月26日复函，经查档核实，权证号30149003记载一层门面为138.64平方米，二至四层住宅为478.62平方米，合计建筑面积为617.27平方米。根据原告房屋建筑证、房产证的记载，两原告共有房屋经核准登记的门面面积为房屋一层138.64平方米，其余二至四层合计478.62平方米均为住宅面积。房屋的设计用途、面积为房屋产权证书登记事项，原告以国有土地使用权证上商业用地面积（103.5平方米）占全部使用权面积（138平方米）的75%，推算其房屋房产证登记面积（617.27平方米）中的75%（462.95平方米）为商业面积，没有事实依据且与房屋产权登记不符。在房屋征收过程中，项目建设单位桂林市交通投资控股集团有限公司先后委托桂林市房屋征收服务中心和广西南宁市亿安房地产评估有限公司对房屋状况进行了调查和预评估。桂林市房屋征收服务中心2014年5月4日出具的《国有土地上房屋调查登记表》上对原告房屋实际使用情况的描述，不能代替房屋产权证上的登记用途。原告主张以亿安评估公司“第一次评估”作为补偿依据，实际上为《预评估函》，该函特别声明：“以上为预评估价值仅作为参考使用，最终价值以我公司正式报告为准。”因此，原告以房屋调查登记表及预评估结果为补偿依据的主张不能成立。亿安评估公司于2015年10月25日出具亿安房估字（桂）20160249、20160250号《房屋征收估价报告》，以合法有效的住宅面积478.63平方米、商铺面积138.64平方米对原告住宅及商铺市场价值进行了评估。在两份《房屋征收估价报告》中，对房屋权益状况根据委托方提供的房屋有效面积确认表，房屋土地性质均认定为国有出让。在出具正式评估报告之前，亿安评估公司出具的《预评估函》中，对原告房屋土地性质认证为国有出让，两份《房屋征收估价报告》与《预评估函》对房屋住宅及商铺评估总价结果完全一致。被告根据《房屋征收估价报告》的估价结果，于2016年8月31日与原告签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》，对原告经认证合法有效的478.63平方米住宅及138.64平方米商铺按评估价进行补偿，同时考虑到原告以二、三层住宅经营酒店的实际情况，对其二、三层房屋按经营年限10年给予334.97平方米“住改非”面积认定给予货币补偿。补偿安置协议依据评估的房屋价值计算的其他补偿款项金额亦符合房屋征收安置补偿方案的规定。该协议中虽约定因原告对亿安评估公司2015年10月25日评估存在异议，该协议不作为最终补偿标准。如原告通过法律途径对被征收房屋的商铺住宅面积比例进行重新认定，被告同意根据重新认定结果给予相应的补偿。如认定结果不变，则按该协议补偿标准执行。现原告并无证据证明对其被征收房屋的商铺及住宅面积认定错误，造成其应得补偿款金额减少，《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》对原告房屋面积认定无误，对房屋征收各项补偿款的计算正确，且双方已按协议约定履行完毕。原告要求被告支付补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。三、原告要求返还其被征收房屋财产损失的诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告起诉被告诉讼主体有误，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。 被告雁山区政府向本院提供了下列证据：证据1.《关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》（市政〔2015〕58号），拟证明原告房屋征收部门为桂林市人民政府，雁山区政府为征收实施单位。证据2.《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，拟证明对原告被征收房屋安置补偿符合规定标准。证据3.《建筑证》存根3张，拟证明原告房屋改建时核发的建筑证登记的玉跃水所有的门面建筑面积为77.38平方米，属玉跃山所有的门面建筑面积为61.26平方米，属玉跃水所有的住宅建筑面积为478.62平方米，门面面积合计138.64平方米。证据4.《建筑证》(〔2005〕第0486号，总号0001226号）。证明核发原告用于办理产权登记的建筑证登记的门面面积为138.64平方米、住宅面积为478.63平方米。证据5.房屋产权登记现场查勘表、申请报告、房产测绘报告。证明原告房屋经勘查、测绘，一层门面建筑面积为138.64平方米、二至四层住宅面积为478.63平方米，原告以建筑证登记申请办理房屋产权登记。证据6.《复函》，拟证明桂林市住房和城乡建设委员会查档核实原告房屋一层门面为138.64平方米、二至四层住宅为478.63平方米。证据7.321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书、被征收房屋产权有效面积确认表、审核表、补充协议、补充协议审核表，拟证明原告与被告签订补偿安置协议，对原告被征收房屋按合法有效面积617.27平方米,其中门面138.64平方米、住宅478.63平方米进行了补偿，对房屋补偿面积的确定与房屋产权登记相符。证据8.证明、会议纪要，拟证明原告利用住宅经营酒店已停业，被告对原告原用于经营的房屋二、三楼面积按“住改非”予以补偿，已充分维护原告利益。证据9.《预评估函》《房屋征收估价报告》（亿安房估字（桂）20160249、20160250号），拟证明广西南宁市亿安房地产评估有限公司在预评估及正式评估报告中对原告房屋均按国有出让土地性质进行评估，未造成原告房屋价值减损。证据10.银行进帐单电汇凭证，拟证明原告已收到全部补偿款项。证据11.照片，拟证明2016年9月2日原告房屋被拆除时空调机已拆除，室内无财物。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，证明内容有异议。对证据3、4的真实性不认可。对证据5认为原告没见过，真实性无法确认。对证据6认为市住建委在当时并非不动产管理的部门，其出具关于不动产的复函对原告不具有法律效力。对证据7中安置补偿协议真实性无异议，对审核表、确认表、补充协议审核表的真实性、证明力都不认可，对补充协议的真实性无异议。对证据8中证明不提异议，会议纪要不予认可。对证据9的真实性、证明内容不认可。对证据10的真实性无异议。对证据11的真实性无法确认，认为可以证明被告没有给足原告腾空时间，不能证明其证明内容。 对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性认可，证明内容不认可。对证据5的真实性无异议。对证据6认为代理人没有收到。对证据7认为预评估函没有法律效力，评估函上明确写明了面积，预评估函与正式评估函上的单价原告未提出异议，只是对门面、住宅面积存有异议。对证据8认为这组证据不能作为房屋评估依据，原告提供的材料都是对房屋状况的初步调查不是确认，是对房屋使用状况的核实。对证据9的真实性不认可，无法核实。对证据10的真实性无异议，可证实拆房时空调已经拆除，未对原告造成损失。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据3-5均系相关行政机关保存的档案材料，符合证据“三性”要求，本院予以确认。证据6、8系相关行政机关出具，本院对其真实性予以确认。证据7系房屋征收过程中形成的材料，本院对其真实性予以确认。被告的证据9与原告的证据6、7系亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》及预评估函，其中原告和被告各自提供的两份《房屋征收估价报告》部分内容虽有差异，但估价价值等关键信息相同，其不同之处应为笔误（本院认为部分将详述），故本院对原告和被告各自提供的两份《房屋征收估价报告》均予以确认；原告和被告各自提供的预评估结论除了商住面积比例不同之外，其他内容差别不大，但预评估函均未加盖评估机构公章，且均注明：“以上预评估价值仅作为参考使用，最终价值以我公司正式报告为准”，故本院对预评估结论不做认证，仅作本院参考。证据10，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据11系房屋拆除前的照片，本院予以确认。 原告的证据1-5、10，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据6、7，在上述对被告证据的认证中已叙述；证据8系房屋征收过程中形成的材料，其内容与被告提供的房产档案材料内容不相符，本院仅对该证据形式真实性予以确认；证据9系原告单方出具的财产清单，因原告在庭审中已撤回要求返还财产的诉讼请求，故本院对该证据不作认证。 经审理查明，因321国道扩建工程需要，桂林市人民政府于2015年10月8日发布《关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》（市政〔2015〕58号）并附《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》。原告玉跃水、玉跃山位于桂林市雁山区雁山镇××号的房屋在征收范围内，该房屋已办理了房产和土地登记，其中《房屋所有权证》（桂林市房权证雁山区字第××号）登记为“房屋所有权人：玉跃水；房屋结构：混合；总层数：4；建筑面积（平方米）：617.27；设计用途：门面、住宅；共有人：玉跃山等1人；附记：2005年建，根据桂林市雁山区建设局〔2005〕第00486号，总号0001226号建筑证办理产权证，属俩人共同共有”。《国有土地使用权证》〔桂雁国用（2007）第001号〕登记为“土地使用权人：玉跃水、玉跃山；；地类（用途）商业、住宅；使用权类型：出让；使用权面积：138.0平方米；记事：商业用地103.5平方米，终止日期为2047年3月22日；住宅用地34.5平方米，终止日期为2077年3月22日”。被告在对两原告的房屋实施征收过程中，组织进行了房屋调查登记。广西南宁市亿安房地产评估有限公司也对两原告的房屋价值进行了评估，于2015年10月25日分别作出了亿安房估字（桂）20160249、20160250号《房屋征收估价报告》，但双方分别向本院提供的《预评估函》和《房屋征收估价报告》部分内容有一定的出入。原告提供的《预评估函》记载：住宅面积138平方米，预评单价3130元／平方米；住改非面积103.5平方米，预评单价2504元／平方米；商业面积479.27平方米，预评单价15350元／平方米。而被告提供的《预评估函》记载：住宅面积478.63平方米，预评单价3280元／平方米；商业面积138.64平方米，预评单价15350元／平方米。双方提供的《预评估函》均未加盖任何单位公章，均注明：“以上预评估价值仅作为参考使用，最终价值以我公司正式报告为准”。原、被告提供的对原告住宅房屋的亿安房估字（桂）20160249号《房屋征收估价报告》均记载建筑面积：478.63平方米，单价：3280元／平方米，房地产总价值：1569906元；对一层商铺的亿安房估字（桂）20160250号《房屋征收估价报告》均记载建筑面积：138.64平方米，单价：15350元／平方米，房地产总价值：2128124元。但原告提供的该两份《房屋征收估价报告》的权益状况一栏中设计用途均为“住宅”，土地性质均为“国有划拨”；被告提供的该两份《房屋征收估价报告》的权益状况一栏中设计用途也均为“住宅”，而土地性质均为“国有出让”。 2016年8月31日原告与被告签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》，协议主要内容为：一、被征收房屋基本情况。乙方征收房屋座落在雁山镇××号，属国有出让土地，住房性质，混合结构。总建筑面积659.55平方米，其中有证总面积617.27平方米，有证住宅面积478.63平方米，有证商铺面积138.64平方米（其中玉跃山61.26平方米，玉跃水77.38平方米），无证面积42.28平方米，属国有出让土地上的房屋，用途为住房和商铺。二、补偿方式。乙方自愿选择货币补偿的安置方式。三、货币补偿费用构成。被征收房屋有证面积部分经广西南宁市亿安房地产评估有限公司评估，其住宅部分评估单价为3280元／平方米，商铺评估单价为15350元／平方米。乙方房屋有证面积部分货币补偿款计5982580.28元，计算公式：货币补偿（5982580.28元）＝被征收房屋价值的补偿（3698030元）＋房屋装修补偿（345419元，以评估公司评估报告为准，均为有证面积装修）＋货币补偿的补助（369803元）＋提前搬迁奖励（554704.5元）＋搬迁费（6172.7元）＋临时安置费（44376.36元）＋住改非一次性综合补偿费（878961元）＋水电通讯迁移费（4470元）＋非住宅停产停业损失（生活补助16800元＋营业性用房补助63843.72元）。（二）乙方房屋无证面积部分补偿13873.2元。被征收房屋货币补偿总计人民币大写：伍佰玖拾玖万陆仟肆佰伍拾叁元肆角捌分（5996453.48元）。（其中产权共有人玉跃山门面面积为61.26平方米，按《方案》该门面部分应给予货币补偿合计1288549.75元，玉跃水面积共598.29平方米，该面积部分应给予货币补偿4707903.73元）。四、甲方应在双方签定协议后15工作日内将所有补偿资金补偿给乙方（将1288549.75元补偿资金汇入玉跃山账户，将4707903.73元补偿资金汇入玉跃水账户）。五、由于乙方对认定商铺住宅面积比例有异议，为了积极配合321国道房屋征收拆迁工作，全线贯通321国道扩建工程，双方同意暂按2015年10月25日评估的结果签订本协议。六、因乙方对2015年10月25日评估存在异议，本协议不作为最终补偿标准，在签订协议后或被征收房屋被拆除后，乙方仍可通过行政复议、诉讼等法律途径申请对红豆酒楼（雁山镇××号房屋）的商铺住宅面积比例进行重新认定，甲方同意根据重新认定商铺住宅面积比例结果给予相应的补偿，如认定结果不变，则按本协议补偿标准执行。同日，双方还就附属设施签订《补充协议Ｊ（二）2015078Ｂ》。2016年9月2日，被告对两原告的房屋进行了拆除。被告于2016年9月5日将4732151.73元补偿款汇入玉跃水的银行账户，于2016年10月14日将1288549.75元补偿款汇入玉跃山的银行账户。2018年8月5日，原告玉跃水向被告邮寄《关于重新确定并拨付房屋征收安置补偿款的报告》，要求被告重新评估或认定房屋商住面积比例，被告未作书面答复，两原告遂诉至本院。另外，本案庭审过程中，原告已撤回其诉状中第二项诉讼请求即要求判令被告返还原告被征收房屋空调、名画等财产，诉请第一项为要求被告增加支付安置补偿费5198340.68元，因此，本院对其第二项诉请不再审理。 另查明，原桂林市雁山区建设局2005年12月5日颁发的《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）登记：户主：玉跃水、玉跃山，建筑项目：商业、住宅，建筑地点：雁山镇**，旧改或新建：改建，层数：肆（第1层门面，第2、3、4层住宅），占地面积：壹佰叁拾捌平方米，建筑面积：陆佰壹拾柒点贰柒平方米（其中门面138.64平方米，住，住宅4783平方米）。被告另提供建筑地点均为雁山镇156号的玉跃水、玉跃山二人分别单独为户主的3份《建筑证》，其中玉跃水为户主的Ｎｏ0001224《建筑证》登记：建筑项目：门面，建筑面积：柒拾柒点叁捌平方米；玉跃水为户主的Ｎｏ0001225《建筑证》登记：建筑项目：住：住宅筑面积：肆佰柒拾捌点陆贰平方米；玉跃山为户主的Ｎｏ0001226《建筑证》登记：建筑项目：门面，建筑面积：陆拾壹点贰陆平方米。2007年5月10日广西国泰房地产评估有限公司《房产测绘报告（项目名称：玉跃水、玉跃山位于雁山镇××门面、××层住宅楼建筑面积测绘报告》内容记载受玉跃水、玉跃山委托进行实地丈量，得出如下结果：1.根据委托方提供证号为〔2005〕第0486号，总号0001226号的《建筑证》登记所示，户主玉跃水、玉跃山一层门面的批建面积为138.64平方米，二至四住宅的批建面积为478.63平方米；批建总建筑面积为617.27平方米；2.实测一层门面建筑面积138.64平方米；3.实测二至四层住宅建筑面积478.63平方米；4.本次测绘总建筑面积为617.27平方米。2007年3月23日桂林市雁山区国土资源局与两原告签订《国有土地使用权出让合同》，向两原告出让面积为138平方米，用途为“商业、居、居住&rdquo1宗地即涉案房屋用地。桂林市住房和城乡建设委员会于2016年5月26日对桂林市321国道改扩建工程指挥部雁山分指挥部作出《复函》，内容为：经查档核实，权证号30149003记载一层门面为138.64平方米，二至四层住宅为478.63平方米，合计建筑面积为617.27平方米。 本院认为，一、关于亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》合法性的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。依上述规定，对房屋的性质、用途和建筑面积进行调查是房屋征收部门的职责，并非由评估机构认定。本案中，广西南宁市亿安房地产评估有限公司经委托对两原告的涉案房屋进行评估，作出了亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》，原、被告双方也根据该评估报告的估价签订了《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》。根据该协议内容可知，原告是对评估报告中商铺、住、住宅面积比例认定有异议并未对估价的商铺、住、住宅每平方米的各自单价提出异议原告在本案诉讼中要求按照“第一次评估”即预评估函进行补偿，但预评估函无任何单位盖章，也明确注明“预评估价值仅作为参考使用，最终价值以我公司正式报告为准”，且原、被告双方各自提供的预评估函记载的住宅预评单价（分别为：3130元／平方米、3280元／平方米，商业预评单价15350元／平方米）并不高于亿安房估字（桂）20160249、20160250号《房屋征收估价报告》的评估单价。由此可知，原告实质上是对亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》中商铺、住、住宅面积比例认定有异议评估的商铺、住、住宅每平方米的各自单价并无异议商铺、住、住宅面积比例依法应以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准非由评估公司经评估作出结论的事项。另外，原告提出其收到的亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》的权益状况一栏设计用途均为“住;住宅&rdquo土地性质均为“国有划拨”的问题，因亿安房估字（桂）20160250号《房屋征收估价报告》的标题中项目名称为：“玉跃山、玉跃水位于桂林市雁山区××层商铺的房屋征收补偿评估”，可知该估价报告是专门针对一层商铺的评估，且该两份评估报告评估的商铺和住宅的单价并不低于《预评估函》中土地性质均记载为“国有出让”作出的预评单价，由此可知，该两份《房屋征收估价报告》中权益状况土地性质均记载为“国有划拨”和亿安房估字（桂）20160250号《房屋征收估价报告》设计用途记载为“住;住宅&rdquo为笔误，并未实际影响对涉案房屋的估价结论。即使原告对两份《房屋征收估价报告》有异议，依法也应在收到《房屋征收估价报告》后向评估机构申请复核评估，但原告并未申请复核评估。故原告提出亿安房估字（桂）20160249、20160250号两份《房屋征收估价报告》不合法的主张，本院不予支持。 二、关于被告是否已履行了补偿职责的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。国务院办公厅国办发〔2003〕42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依上述规定，产权性质为住宅的房屋，尽管被征收人实际也用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。本案中，涉案房屋的《房屋所有权证》（桂林市房权证雁山区字第××号）未登记商业、住、住宅的各自建筑面积或比例其附记记载该证是根据《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）办理，而涉案房屋的房产档案中原桂林市雁山区建设局2005年12月5日《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）明确记载：建筑项目为商业、住、住宅数为肆（第1层门面，第2、3、4层住宅），占地面积为壹佰叁拾捌平方米，建筑面积：陆佰壹拾柒点贰柒平方米（其中门面138.64平方米，住，住宅4783平方米），且房产档案中2007年5月10日广西国泰房地产评估有限公司受玉跃水、玉跃山委托作出的《房产测绘报告（项目名称：玉跃水、玉跃山位于雁山镇××门面、××层住宅楼建筑面积测绘报告》也记载经实地丈量，实测一层门面建筑面积138.64平方米，二至四层住宅建筑面积478.63平方米，总建筑面积为617.27平方米，以上证据材料能相互印证。故，《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》中认定涉案房屋有证总面积617.27平方米，有证住宅面积478.63平方米，有证商铺面积138.64平方米，证据充分，并无不当。原告主张依据《国有土地使用权证》〔桂雁国用（2007）第001号〕及《国有土地使用权出让合同》中记载的商业用地面积为总用地面积75%（商业用地103.5平方米，住，住宅用地34平方米）的比例来认定房屋建筑面积商住比例，该主张既与事实不符也无法律依据，本院不予支持。被告在征地过程中经调查，原告涉案房屋一楼是作为红豆酒楼、佳和电器经营使用，二、三楼在房屋征收前曾作为红豆酒楼使用，故对其二、三楼按“住;住改非&rdquo积认定给予补偿，在《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书Ｊ（二）2015078Ａ》中也约定给予“住;住改非&rdquo次性综合补偿费（878961元）、非住宅停产停业损失（生活补助16800元＋营业性用房补助63843.72元），该补偿协议已充分保障了原告的权益，被告也已按协议约定将补偿款汇入两原告的银行账户，履行了补偿职责。据此，原告要求被告履行法定职责，重新认定其房屋商住面积比例并增加支付补偿款5198340.68元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告玉跃水、玉跃山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告玉跃水、玉跃山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，账号：20×××77）。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。