文书内容湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6602号原告：恩施市福港典当有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**华龙城中心广场**A19-A23。统一社会信用代码91422825576961007Y。法定代表人：蔡振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱艳，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：覃瑶，湖北正典律师事务所律师。被告：胡义江。被告：冉春林。被告：湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司，住，住所地湖北省咸丰县高乐山镇工业园区一社会信用代码91422826579882515B。法定代表人：胡义江，系该公司总经理。被告：湖北瑞祥建设工程股份有限公司，住，住所地湖北省宣恩工业园区椒园生态产业园店子坪片区一社会信用代码91422825078947747A。法定代表人：龚超，系该公司总经理。被告：龚超，男，1982年9月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。五被告共同诉讼代理人（特别授权）：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。原告恩施市福港典当有限公司（以下简称福港公司）与被告胡义江、冉春林、湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司（以下简称永鑫公司）、湖北瑞祥建设工程股份有限公司（以下简称瑞祥公司）、龚超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告福港公司的委托诉讼代理人覃瑶、五被告的共同委托诉讼代理人邬明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福港公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡义江、冉春林偿还原告借款本金1000000元，并自2017年6月6日至实际清偿之日止按照月利率30‰支付资金占用费；2.判令被告胡义江、冉春林承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用；3.判令被告瑞祥公司、龚超、永鑫公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告福港公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡义江、冉春林偿还借款本金961450元，并从2018年1月5日起以借款本金961450元为基数，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；原告福港公司自愿放弃第2项诉讼请求中的保全费。事实和理由：2017年6月6日，被告胡义江、冉春林因短期资金周转向原告借款本金1000000元，并约定借款期限自2017年6月6日起至2017年8月4日止，按照月利率40‰支付利息及综合费用。被告永鑫公司、龚超、瑞祥公司出具《担保承诺书》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告胡义江转账提供了借款1000000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。五被告辩称，第一，原告是以典当为名对外发放借款，没有按照《典当管理办法》相关规定要求被告出示典当物，明显违反法律规定，原告与被告胡义江、冉春林的借款行为名为典当，实为借贷的民间借贷行为。原、被告签订的借款合同约定的利率高达40‰，违反《银行业监督管理法》等法律规定，双方的典当借款合同应为无效，借款合同无效，其担保合同也无效。第二，本案的实际借款人是永鑫公司，借款发生后，被告永鑫公司向原告偿还借款20.2万元。原告与借款人恶意串通，骗取被告龚超、瑞祥公司提供保证，损害担保人的利益，违背法律禁止性规定，被告龚超、瑞祥公司应不承担担保责任。第三，2018年4月26日原告就本案已向宣恩县人民法院提起诉讼，因其诉讼请求得不到支持，原告撤回起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述经审查确认的其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，宣恩县福港典当有限责任公司变更登记为“恩施市福港典当有限公司”即原告，住，住所地变更为“湖北省恩施市施州大道**华龙城中心广场**A19-A23”瑞聪系原告公司监事。原告福港公司于2011年6月17日依法成立，注册资本为2000万元，经营范围包括动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。原宣恩瑞祥钢结构工程有限公司于原告福港公司起诉前更名为湖北瑞祥建设工程股份有限公司。被告永鑫公司的股东为胡义江（占股50%）、吴頔（占股50%）。被告祥瑞公司的股东为龚超（占股95%）、甘明仙（占股5%）。被告胡义江、冉春林系夫妻关系。2017年6月6日，原告福港公司（典当行，甲方）与被告胡义江、冉春林（当户，乙方）签订《典当借款合同》，约定：当金金额为1000000元，期限自2017年6月6日至2017年8月4日止，月利率为当金金额的40‰；乙方未按本合同约定期限归还当金、利息及综合费用的，除按本合同约定的利率、费率按逾期天数向甲方支付利息、综合费用外，乙方还应从逾期之日起按照当金数额日万分之五支付违约金，直至全部清偿完为止；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师代理费以及其他甲方实现债权的费用均由乙方全部承担；本合同履行中发生的争议，双方可协商解决，协商不成向甲方所在地的人民法院提起诉讼。同日，被告胡义江、冉春林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到宣恩县福港典当有限责任公司人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），用于短期资金周转，期限贰个月（自2017年6月6日至2017年8月4日止）。用借款人个人及家庭所有资产和收益提供无限连带责任担保。月利率为本金金额的千分之肆拾（40‰）。到期一次性偿还本金和利息。逾期违约详见借款合同。借款人（签章）：胡义江（捺印）身份证号配偶（签章）冉春林身份证号2017年6月6日”。2017年6月7日，原告福港公司通过蔡瑞聪账户向被告胡义江转账提供了借款1000000元。借款后，被告永鑫公司分7次向福港公司转款，明细如下：            转账日期              转账金额                  2017年7月7日              40000元                  2017年8月9日              40000元                  2017年9月6日              40000元                  2017年11月8日              38000元                  2017年11月10日              2000元                  2017年12月28日              40000元                  2018年1月4日              40000元                                合计：240000元      2017年6月5日，被告永鑫公司作出股东会决议，该决议由该公司全体股东即胡义江、吴頔签字，决议载明：“一、因公司流动资金短缺，同意胡义江向宣恩县福港典当有限责任公司申请流动资金贷款100万元，期限2个月，该笔贷款用于公司购买材料。二、全体股东承担偿还此笔贷款的连带还款保证责任，并承诺在贷款未偿还之前不抽资，不进行股权分红“。2017年6月6日，被告永鑫公司向原告福港公司出具《担保承诺书》，承诺对上述债务提供无限连带责任担保，担保期限至上述债务到期之后两年内有效。同日，被告瑞祥公司、龚超分别向原告福港公司出具《担保承诺书》，承诺对上述债务提供无限连带责任担保，担保期限至上述债务到期之后两年内有效。蔡瑞聪于2019年10月14日向本院出具《情况说明》，其内容为：“我于2017年6月7日向胡义江转账1000000元，是受恩施市福港典当有限公司的委托支付，并非我与胡义江之间发生的借贷关系”。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《典当借款合同》是否有效；2、永鑫公司、龚超、瑞祥公司是否承担担保责任。分别评析如下：关于合同的效力。被告以原告福港典当公司违反《典当管理办法》、《银行业监督管理法》等规定主张合同无效。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院指定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”另原告福港公司超越批准的经营范畴开展业务，应当由相关行政管理机构作出处理。案涉借款系典当行与借款人之间的资金融通行为，且被告胡义江、冉春林亦向原告出具了借条，属于典型的民间借贷，双方签订的《典当借款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。对被告认为合同无效的辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告福港公司与被告冉春林、胡义江对利息的约定，超过法律规定的标准，根据以上法律规定，对被告永鑫公司每期支付的费用，先支付利息，支付金额超过月息3%的部分本院按月息3%予以保护，超过部分抵扣本金；支付的金额不足月息3%则按月息2%计息，超过部分抵扣本金。本院将本案借款本息偿还情况计算如下：1、2017年7月7日偿还40000元，2017年6月7日至2017年7月7日，应付利息31000元（以借款本金1000000元为基数，按照月利率3%计算31天），多偿还9000元抵扣本金，抵扣后下欠借款本金991000元；2、2017年8月9日偿还40000元，2017年7月8日至2017年8月9日，应付利息32703元（以借款本金991000元为基数，按照月利率3%计算33天），多偿还7297元抵扣本金，抵扣后下欠借款本金983703元；3、2017年9月6日偿还40000元，2017年8月10日至2017年9月6日，应付利息27543.68元（以借款本金983703元为基数，按照月利率3%计算28天），多偿还12456.32元抵扣本金，抵扣后下欠借款本金971246.68元；4、2017年11月8日偿还38000元，2017年9月7日至2017年11月8日，应付利息40792.36元（以借款本金971246.68元为基数，按照月利率2%计算63天），抵扣后下欠借款本金971246.68元、借款利息2792.36元（40792.36元-38000元）；5、2017年11月10日还款2000元，2017年11月9日至2017年11月10日，应付利息1295元（以借款本金971246.68元为基数，按照月利率2%计算2天）+2792.36元=4087.36元，抵扣后下欠借款本金971246.68元、借款利息2087.36元（4087.36元-2000元）；6、2017年12月28日还款40000元，2017年11月11日至2017年12月28日，应付利息31079.9元（以借款本金971246.68元为基数，按照月利率2%计算48天）+2087.36元=33167.26元，多偿还的6832.74元抵扣本金，抵扣后下欠借款本金964413.94元；7、2018年1月4日还款40000元，2017年12月29日至2018年1月4日，应付利息6750.9元（以借款本金964413.94元为基数，按照月利率3%计算7天）多偿还的33249.1元抵扣本金，抵扣后下欠借款本金931164.84元。截止2018年1月5日被告胡义江、冉春林实际欠原告福港公司借款本金931164.84元。且应当从2018年1月5日起以借款本金931164.84元为基数按照月利率2%支付利息至偿还完毕之日止。对福港公司的主张超过本院认定的部分，本院不予支持。关于担保责任的问题。本院认为，为担保本案《典当借款合同》项下的债务，被告永鑫公司、龚超、瑞祥公司分别向原告出具了担保承诺书，承诺对上述债务提供无限连带责任担保，且担保期限至上述债务到期之后两年内有效。原告起诉时仍在保证期间内，故保证人永鑫公司、龚超、瑞祥公司应当按照约定依法承担连带保证责任。被告龚超、瑞祥公司主张原告与被告胡义江、冉春林恶意串通，骗取其提供保证，但未提交证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告所提交的证据不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。原宣恩瑞祥钢结构工程有限公司变更为湖北瑞祥建设工程股份有限公司，其权利义务已由变更后的湖北瑞祥建设工程股份有限公司享有和承担，因此，原告福港公司将湖北瑞祥建设工程股份有限公司作为本案被告，合法合理，主体适格。被告永鑫公司、龚超、瑞祥公司、应当按照约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告胡义江、冉春林追偿。关于原告主张的律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，借贷双方可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中律师代理费属于已经超出年利率24%的部分，故本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡义江、冉春林于本判决生效后十五日内向原告恩施市福港典当有限公司偿还借款本金931164.84元，并以借款本金931164.84元为基数按照月利率2%支付自2018年1月5日起至偿还完毕之日止的利息；二、被告湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司、龚超、湖北瑞祥建设工程股份有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡义江、冉春林追偿；三、驳回原告恩施市福港典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13111.65元，由被告胡义江、冉春林负担，被告湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司、龚超、湖北瑞祥建设工程股份有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 妮审判员 谭淑琼审判员 杨 凤二〇一九年十二月三十日书记员 简 喆