福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7833号 原告：恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路******。 法定代表人：苏锦宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄巧玲、王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：林美月，女，1996年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司(以下简称恒宇兴业公司)与被告林美月劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒宇兴业公司的委托诉讼代理人黄巧玲，被告林美月及其委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 恒宇兴业公司的诉讼请求：判决恒宇兴业公司无需支付林美月招商奖励金93605.61元。 案件事实 一、入职时间：2017年5月31日。 二、签订书面劳动合同时间：2017年5月31日。 三、合同期满时间：2019年5月31日。 四、劳动者工作岗位：招商助理。 五、解除劳动关系的时间：2018年11月30日。 六、申请仲裁时间：2018年11月22日。 七、仲裁请求：裁决恒宇兴业公司支付林美月招商奖励金93605.61元。 八、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]2752号裁决书，裁决恒宇兴业公司支付林美月招商奖励金93605.61元。 争点分析 一、恒宇兴业公司是否应按照《岭下社区广场招商考核办法》向林美月支付招商奖励金。 恒宇兴业公司主张林美月入职后的的薪酬按照3500元/月发放，实行固定工资制，从未与林美月就其他工资进行协商，也无任何协议证明双方之间实行浮动的提成奖励。恒宇兴业公司从未施行林美月所述的招商考核办法。《岭下社区广场招商考核办法》系偷盖的章，在同一份文件中加盖了三个“恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司”字样的印章，显然不符合正常的用印方式，违背常理。另外，恒宇兴业公司所有盖公章的文件都需要走流程和用章登记，但是，在恒宇兴业公司登记的用印记录中，都无“招商考核办法”的用印申请和记录。林美月提交的《岭下社区广场招商考核办法》盖章不是恒宇兴业公司做出的，该考核办法从未执行，恒宇兴业公司不需要向林美月支付招商奖励金。 林美月抗辩称在其入职时，恒宇兴业公司给予的待遇就是底薪+提成，这也是劳动力市场中销售人员报酬的行情和惯例。林美月作为拥有多年销售经验的员工，之所以入职恒宇兴业公司专事招商工作，看重的也是恒宇兴业公司愿意给予的业绩提成。针对岭下社区广场项目，恒宇兴业集团管理层专门研究制定了《岭下社区广场招商考核办法》，集团董事长陈江容于2017年8月31日最终审批通过。该办法系通过恒宇兴业公司的管理系统逐级审批后盖章生效，且印章经鉴定确系恒宇兴业公司的公章，恒宇兴业公司应当按照该办法支付林美月招商奖励金。林美月提供《岭下社区广场招商考核办法》、钉钉审批流程、谈话录音等作为证据。 法院认定及理由：《岭下社区广场招商考核办法》加盖了恒宇兴业公司的公章，且钉钉审批流程也印证了该考核办法经过公司管理层的逐级审批。恒宇兴业公司主张该考核办法未实施，缺乏依据，本院不予采纳。本院认定恒宇兴业公司应按照《岭下社区广场招商考核办法》向林美月支付招商奖励金。 二、林美月应得的招商奖励金数额。 恒宇兴业公司主张林美月在工作期间消极怠工，招商工作一直未能达到预期。恒宇兴业公司为了使商场尽快开业，于2018年招聘了新的团队，才使得岭下社区商城正式开业。从林美月的证据不能证明商户是由其招商的，例如民生银行，系恒宇兴业公司通过中介引入的客户，不属于林美月招商的客户。从考核办法看，计算范围仅为租金，不应将物业管理费也纳入招商奖励金的计算基数。恒宇兴业公司提供《商铺租赁合同》、《物业服务合同》、微信聊天记录、转账凭证作为证据。 林美月主张该招商项目自始至终都是其与杨财文、王祭峰组成的招商团队在做招商工作，这在租赁合同审批流程上均有体现。恒宇兴业公司所称的2018年成立新的招聘团队，只是换了个项目总经理，属于公司人事变动，招商人员还是杨财文、王祭峰和林美月，恒宇兴业公司主张是新团队在招商，没有任何证据证明。租赁合同中约定的物业管理费实际是租金的一部分，写成物业管理费仅是一种避税手段，当时为了尽快招商，在商场开业之前是免交物业管理费的。林美月提供《岭下社区广场招商考核办法》、《租赁合同、物业服务合同审批表》、合同审批单、岭下社区广场招商奖励金提成明细表等作为证据，并申请证人李某出庭作证。 法院认定及理由：1.关于民生银行的招商，证人李某的证言与恒宇兴业公司提供的转账凭证相互印证，可以证实该商户系李某介绍给王祭峰后，由王祭峰负责招商的，恒宇兴业公司主张民生银行不是王祭峰、杨财文、林美月招商的客户，缺乏依据，本院不予采纳。林美月提供的招商奖励金提成明细表中所列的承租人及品牌与恒宇兴业公司提供的商铺租赁合同中的承租人及品牌一致。恒宇兴业公司作为招商运营资料的掌控方，未提供证据证明除了杨财文、王祭峰、林美月外，还有其他人员进行案涉项目的招商工作，应承担举证不能的不利后果。本院采信林美月的陈述，认定岭下社区广场招商奖励金提成明细表中所列的商户均由林美月作为助理协助招商。2.关于招商奖励金的计算基数。《租赁合同、物业服务合同审批表》中均载明租金单价含物业管理费，“2Ｆ九红堂”的租赁合同审批单中“合同条款2”一栏还特别注明“之前签约的115元／㎡／月是不含税的，现在对方需要含税发票，租金提至125元／㎡／月，其中物业管理费摊60元／㎡／月，租金摊65元／㎡／月”，上述书面记载内容与林美月所述“物业管理费实际是租金的一部分，写成物业管理费仅是一种避税手段”相符合。另，从约定的物业管理费数额来看，多数合同约定费用标准达45元／㎡／月，明显过高于市场价格，亦可印证林美月的陈述。因此，本院对林美月主张的招商奖励金计算基数予以采纳。3.综上分析，林美月主张其应得的招商奖励金共计93605.61元，依据充分，本院予以认定。 裁判结果 本院认为，按照《岭下社区广场招商考核办法》，恒宇兴业公司应支付林美月招商奖励金93605.61元。恒宇兴业公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林美月招商奖励金93605.61元。 二、驳回原告恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告恒宇兴业（厦门）资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。