广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11706号上诉人（原审被告）：吴映双，女，汉族，1983年11月3日出生，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建宗，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：冯伟平，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省东莞市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄应新，广东召棠律师事务所律师。上诉人吴映双因与被上诉人叶建宗、冯伟平相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶建宗、冯伟平向一审法院起诉请求：1.吴映双立即维修好座落于东莞市****************的水管；2.吴映双赔偿叶建宗、冯伟平的损失费用29457元；3.本案诉讼费用由吴映双承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴映双于判决发生法律效力之日起五日内维修好座落于东莞市***************的水管；二、限吴映双于判决发生法律效力之日起五日内向叶建宗、冯伟平赔偿损失18273元；三、驳回叶建宗、冯伟平的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7888号民事判决。吴映双不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴映双无需支付叶建宗、冯伟平赔偿损失18273元；2.由叶建宗、冯伟平承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决仅凭叶建宗、冯伟平提交的由东莞市惠轩装饰工程有限公司制作《金美花园金泽台15座6H房屋修损报价》（以下简称修损报价），确定吴映双应赔偿叶建宗、冯伟平损失费用18273元，属认定事实错误。1.该修损报价不是鉴定意见，不能直接作为本案认定事实及损失费用的证据。即使是鉴定意见，在当事人提出异议后，法院亦应当通知鉴定人出庭作证，否则鉴定意见不得作为认定事实的依据。2.该修损报价如为单位证明材料，则应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。而该修损报价仅有单位公章，不符合单位证明材料的构成要件，且一审法院也未向报价单位及制作证明材料的人员进行调查核实，故该证明材料不得作为认定案件事实的根据。3.东莞市惠轩装饰工程有限公司的住所地为常平镇振兴三街汇俊中心，与审理本案的一审法院常平法庭仅相距200米。在吴映双明确不认可该修损报价的维修项目及金额，且有合理怀疑及证据的情况下，一审判决未就该证据的真实性进行调查核实。而且，装修公司因业务需要与叶建宗、冯伟平存在利害关系，该修损报价不得作为单独作为认定事实的依据。4.吴映双已在一审诉讼期间提交行政主管部门发布的《广东省建设工程计价依据（2018）》。该计价依据已明确广东省内建设装修工程参照本规定执行。即使存在叶建宗、冯伟平所述维修项目，本着公平合理的原则，也应当按照计价依据的费用标准计算，而非单方报价认定损失。（二）在叶建宗、冯伟平提供的证据不足以认定事实的情况下，一审法院判决吴映双赔偿损失，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，叶建宗、冯伟平提供的证据不能证明其待证事实，且吴映双提供了证据进行反驳，应当认定叶建宗、冯伟平主张的事实不存在。叶建宗、冯伟平未提交答辩状。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：叶建宗、冯伟平于2019年4月28日向一审法院起诉并获受理。一审法院向吴映双送达起诉状副本时，一同送达了叶建宗、冯伟平提供的证据副本等诉讼材料。吴映双于2019年5月29日签收上述材料。一审法院于2019年7月5日开庭审理本案。本院认为，本案系相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴映双上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、叶建宗、冯伟平房屋天花、墙面等部位渗水是否与吴映双房屋洗手间漏水存在因果关系；二、一审判决确定的叶建宗、冯伟平房屋财产损失的数额是否恰当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人各自房屋系上下楼层关系，吴映双房屋在叶建宗、冯伟平房屋的正上方。一审诉讼期间，叶建宗、冯伟平提供了双方的《房屋所有权证》、双方房屋所在小区东莞市汇港物业管理有限公司2019年1月8日起1815-6H《疑难问题跟踪处理记录表》以及叶建宗、冯伟平房屋天花、墙面等渗水的照片，且吴映双也在一审庭审时陈述其房屋在2018年8月、2019年1月两次出现洗手间漏水的情况。吴映双虽然陈述已修复完毕，但没有提供证据证明在2019年1月之后对其房屋洗手间漏水进行修复的证据。因此，结合日常生活经验，叶建宗、冯伟平一审诉讼期间提供的上述证据足以证明其房屋天花、墙面等因渗水造成的损失是吴映双房屋洗手间漏水所致。其次，一审诉讼期间，叶建宗、冯伟平提供一份由东莞市惠轩装饰工程有限公司出具的《金美花园金泽台15座6H房屋修损报价》，拟证明其财产损失的数额。吴映双不认可该修损报价，认为东莞市惠轩装饰工程有限公司报价高于《广东省建设工程计价依据（2018）》相关标准。本院认为，叶建宗、冯伟平提供的是市场主体针对特定修复对象的报价，而吴映双提供的是有关行业协会制定的针对不特定对象的综合定额标准，两者之间存在差异是正常的。吴映双虽然主张叶建宗、冯伟平提供的该修损报价过高，但其在一审举证期限内既没有提出东莞市惠轩装饰工程有限公司应当派员出庭接受质询的申请，也没有提出对吴映双主张的损失项目及金额进行鉴定的申请。鉴于东莞市惠轩装饰工程有限公司是具备装饰工程、水电安装工作中专业承包叁级资质的企业法人，一审判决在扣除该修损报价中的防漏灌浆项目费用后，认定其他项目及金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴映双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257元，由吴映双负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十六日书记员  肖静茹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。