wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7142号上诉人（原审被告）:尚向辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝欣，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原审被告：班建锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人尚向辉因与被上诉人李朝欣、原审被告班建锋民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚向辉上诉请求：1、请求依法撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间的民间借贷不存在利息约定，不应当计算利息。根据法律规定，民间借贷必须有明确的利息约定，才能计算利息，本案借贷双方对是否存在利息约定互不认可，根据债权凭证“借据”所显示的内容，明显没有利息约定。被上诉人提供的录音只是为了套取上诉人的话，上诉人不明白情况表述不当而已，上诉人只是担保人，并不是借款人，担保权是从权力，对担保人的录音不能对主债权增设义务，况且，担保人的担保责任已经超过法定担保期限，担保人非书面的任何承诺均不产生法律效力。因此一审法院对没有明确约定利息的民间借贷，根据还款数额推定存在利息约定的认定，存在明显错误。二，本案双方债权债务已经清偿消灭不存在。借款人班建锋还款72000元，上诉人作为担保人还款31000元，二人还款时没有事先商定，造成超额还款，超额的还款3000元实际上属于债权人的不当得利，不能认定多偿还3000元就不合常理。被上诉人出借10万元。借款人和担保人还款已经超过出借数额，因此，民间借贷关系已经不存在。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李朝欣辩称，本案双方明确借款利息按月利率4%计算，上诉人应当承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。班建锋未到庭，未提交答辩状。李朝欣向一审法院起诉请求：1.判令被告班建锋偿还借款本金100000元及利息（自2015年1月8日起按照月利率2%结算至实际偿还之日止）；2.被告尚向辉承担担保还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年8月8日，班建锋向李朝欣借10000元现金，并出具借据一张，约定借期为6个月，尚向辉作为担保人在借据中签字，写明“到期不还有担保人还款”。出借后，班建锋在2014年9月至2015年11月间共向李朝欣转款64000元。尚向辉在2015年9月至2017年1月间共向李朝欣转款31000元。剩余本金及利息经原告向二被告催要，二被告没有支付。一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据原、被告陈述及提交的证据，同时依据相关法律规定，可以认定班建锋向李朝欣借款100000元的事实。关于还款金额的问题，本案中，因李朝欣称口头约定月利息按4分计算，但借据中并未书面约定，且被告否认借款约定有利息，但该院注意到，班建锋偿还的借款，均是按月以4000元标准向李朝欣转款，结合借款本金数额，根据交易习惯及常理，可以认定班建锋与李朝欣借款时约定了利息为月利率4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，经核算，以本金100000元按照年利率36%折算，自出借当日即2014年8月8日后，班建锋和尚向辉共还款95000元，应视为利息支付到2017年3月28日，自2017年3月29日之后未付利息，依法应按不超过年利率24%计付。尚向辉在借据中以担保人身份签名，未约定担保方式，按照法律规定，应视为连带担保，因此，尚向辉对班建锋的借款承担连带还款责任。被告班建锋辩称借款没有约定利息，且已经偿还本金72000元，被告尚向辉辩称担保期间已过，担保期间内偿还原告31000元，与班建锋已经累计偿还了103000元，超过借款本金的辩解均与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告班建锋于判决生效后十日内偿还原告李朝欣借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2017年3月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告尚向辉对上述债务承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告班建锋追偿；三、驳回原告李朝欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告班建锋、尚向辉共同负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案所涉借据中并没有关于利息的约定，李朝欣主张双方口头约定按月利率4%的标准计算利息，而尚向辉否认借款约定有利息。本案中班建锋偿还借款时每次均是以4000元标准向李朝欣转款，2015年9月7日、2015年10月8日尚向辉分别向李朝欣转款各4000元，在李朝欣提交的录音资料中，李朝欣均向班建锋和尚向辉主张过利息，班建锋和尚向辉均未予以否认。结合李朝欣出借本金的数额，可以认定班建锋与李朝欣约定的利率为月利率4%，尚向辉认为本案未约定借款利息的主张，不应支持。尚向辉称其在担保期间向李朝欣偿还了31000元，2017年5月24日，尚向辉又向李朝欣的儿子李奇峰出具承诺书，对本案借款的还款期限作出承诺，故尚向辉认为其不应承担担保责任的主张，亦不应得到支持。一审法院对于班建锋应当偿还的本金及利息的认定并无不当。本案一审判决“本院查明”部分中的“2014年8月8日，班建锋向李朝欣借10000元现金”中的“10000元”系笔误，应为“100000元”，该笔误并不影响一审判决结果。综上所述，尚向辉的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人尚向辉负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8677号 罪犯罗世祥，男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，住永顺县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2002年10月29日作出(2002)甬刑初字第169号刑事判决，以被告人罗世祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月29日作出（2002）浙刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗世祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗世祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯罗世祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯1997年12月因盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月。1999年10月因盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗世祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗世祥减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月29日起至2021年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨逸强 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴皖涢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4676号 原告：李洪菊，女，汉族，1973年1月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李洪菊与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪菊的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪菊提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7968.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3442.00元、5月份的工资4526.02元，共计7968.02元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资3442.00元、5月份的工资4526.02元，共计7968.02元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月15日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资7968.02元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资7968.02元，故对原告要求被告支付工资7968.02元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李洪菊工资7968.02元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初463号公诉机关惠来县人民检察院。被告人徐定国，男，1981年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市长宁县人，初中文化，户籍所在地四川省长宁县***********，捕前住广东省惠来县******。因本案于2019年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞409号起诉书指控被告人徐定国犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人徐定国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日晚8时许，被告人徐定国饮酒后驾驶1辆粤L*****二轮摩托车途经广东省惠来县******路口处被公安民警查获，后带回审查。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：徐定国血样检出乙醇成分，含量为147.3mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有公安机关的受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押清单，现场及检测照片，司法鉴定委托书，鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人现场酒精含量测试，机动车行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人的供述及身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐定国无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐定国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐定国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡武雄二〇一九年十二月十七日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0505执恢59号李某某：申请执行人李某某依据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）双商初字第46号民事裁定书，申请执行人于2019年12月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10145号 原告：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：盘某，男，1980年6月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：贵州某创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。 法定代表人：田某。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 法定代理人：崔某。 原告广西某汽车服务有限公司诉被告盘某、第三人贵州某创业融资担保有限公司、第三人中国某银行股份有限公司南宁市江南支行追偿权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车服务有限公司撤回起诉。 审判员  张水妮          二〇一九年十二月十六日 书记员沈利
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执恢27号 申请执行人：金龙，男，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：刘茂怀，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人金龙与被执行人刘茂怀民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初568号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人刘茂怀未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘茂怀银行存款人民币4075元（含一审诉讼受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢永亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28723号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉峻名，男，土家族，1980年3月14日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉峻名金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉峻名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月4日，被告冉峻名以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉峻名立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金44838.48元、透支利息710.75元、违约金500元，合计46049.23元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44838.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉峻名承担。被告冉峻名未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月4日，被告冉峻名在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉峻名按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：46323100********）尚欠透支本金44838.48元、透支利息710.75元、违约金500元，共计46049.23元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉峻名向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44838.48元、透支利息710.75元、违约金500元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉峻名经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉峻名于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金44838.48元、透支利息710.75元、违约金500元，共计46049.23元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金44838.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由被告冉峻名负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3477号 申请执行人：殷朝虎，男，1984年8月16日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：胡正永，男，1984年9月16日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人殷朝虎与被执行人胡正永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初1366号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告胡正永欠原告借款本金40000元，于2019年6月30日前偿还原告本金20000元；于2019年10月30日前偿还原告本金20000元及利息15000元；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告胡正永有任一期未按上述约定足额履行，原告可就剩余本金及利息一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收588取元，由被告胡正永负担（已付）。因被执行人胡正永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷朝虎向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9425号申请执行人：童鑫，男，1988年4月29日生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：上海汉磊环保科技有限公司，统一社会信用代码913101150712347957，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢733室。法定代表人：王毅飞。申请执行人童鑫与被执行人上海汉磊环保科技有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2477号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海汉磊环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海汉磊环保科技有限公司银行存款人民币65578.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月五日书记员  曹俊瑜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423财保16号申请人：邱树中，男，汉族，住山西省襄垣县。被申请人：襄垣县鸿琛煤业有限责任公司，住所地：襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：任利军，职务：执行董事。被申请人：襄垣县宏涛洗选煤有限公司，住所地：襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：赵利飞，职务：经理。申请人邱树中于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法采取保全措施，冻结被申请人襄垣县鸿琛煤业有限责任公司、襄垣县宏涛洗选煤有限公司银行存款1250万元或查封扣押其同等价值的财产。申请人邱树中已提供担保。本院经审查认为，申请人邱树中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄垣县鸿琛煤业有限责任公司、襄垣县宏涛洗选煤有限公司的银行存款或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年；二、冻结申请人邱树中提供的担保其持有的山西长子农村商业银行股份有限公司的股份1250万股，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人邱树中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李广文审判员 常 健审判员 闫亚峰 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 武园园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9637号 原告：陈英，男，1978年7月15日出生，回族，宁夏中宁县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：王军，男，1987年11月8日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈英与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金228000元，并支付逾期还款利息84335元（附利息计算清单），以上合计312335元，利息持续计算至本金全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月29日，被告因包工程和做生意需要资金周转，随后向原告提出借款54000元，约定借款期限一个月，期满即归还，后原告按照约定向被告提供了借款，被告向原告出具《借条》一份，载明借原告现金54000元整，于10月29日之前还清，担保人在《借条》上签字确认，后还款期限届满，被告并未按照约定偿还借款，经与原告协商借款期限延长至2013年2月29日还款。后在2013年5月22日，被告又向原告提出借款7000元，原告提供借款后，其向原告出具《借条》一份，载明借原告现金7000元整。2013年6月18日，原告代被告向安某偿还欠款167000元，被告向原告出具《借条》一份，载明借原告现金167000元。以上原告共计向被告提供借款228000元。后还款期限届满，但被告并未按照约定如期偿还上述借款，原告随于2016年3月向银川市金凤区人民法院起诉，但在案件审理过程中，被告承诺会马上给原告偿还上述借款，故原告申请撤回了起诉。但原告撤诉之后，被告却出尔反尔一拖再拖，截至目前为止仍未向原告偿还上述借款，原告多次催促被告偿还，但其均以各种理由推脱不予支付。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付逾期还款利息。综上所述，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条三张、身份证复印件一份、证明一份、宁夏银行中宁支行个人存款交易明细一份、民事裁定书一份，经本院审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月29日，被告王军向原告陈英借款54000元，向原告出具借条一份，载明于10月29日还款，2013年1月3日，被告在借条中注明：“因工程款未到位特延期到2月29日还款”，原告对借款延期表示认可。经查，2013年2月的日历天数为28天。2013年5月22日，被告再次向原告提出借款7000元，并出具借条一份，借条中未载明借款期限及利息。2013年6月18日，被告向原告出具一份借条，载明借原告现金167000元，注明为从安某处赎车款，同日原告向安某账户转账14万元。2013年7月16日，案外人安某向原告出具一份证明，载明被告王军欠其167000元借款及吊装费，由原告陈英代被告王军付清，其中转账14万元，现金支付27万元。因被告未向原告偿还以上借款，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年3月14日，原告曾向本院起诉被告要求偿还借款本息，后原告以双方达成和解为由于2016年5月23日向本院提出撤诉。 本院认为，通过原告举证，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按照约定偿还原告借款。对于2012年9月29日金额为54000元的借条，虽双方约定还款期限为2013年2月29日，但该月份并无29日，故还款期限本院以2月28日计算，被告逾期未还款，应向原告支付逾期还款期间的利息，因借条中未约定借款利息，故本院以年利率6%计算截止2019年7月29日期间的逾期利息，为20780元（54000元×6%÷365天×2341天）。对于2013年5月22日、2013年6月18日两张借条中的借款，借条中均未约定还款期限及利息，原告亦未向法庭举证双方对利息的具体约定及其向被告催要借款的时间，但考虑原告曾于2016年3月14日起诉要求被告还款，故本院以该日期作为原告催要日期，该两笔借款截止2019年7月29日的利息共计为35210元（174000元×6%÷365天×1231天），以上借款利息共计为55990元，三笔借款的后续利息，均按照年利率6%继续计算至本判决确定之日。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款本金228000元，利息55990元（截止2019年7月29日），合计283990元，2019年7月30日后的利息，以228000元为基数，按照年利率6%继续计算至本判决确定之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，公告费600元，合计6586元，原告陈英负担586元，被告王军负担6000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  张红静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2008）宁高法执字第8-6号申请执行人:宁夏路星物资有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区）。法定代表人张菊香。被执行人:宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区银川林场。法定代表人高明远。申请执行人宁夏路星物资有限公司与被执行人宁夏齐天园公墓有限公司债务纠纷一案，本院于2007年12月3日作出（2007）宁民商初字第16号民事判决确定：宁夏齐天园公墓有限公司于该判决生效之日起十日内偿还宁夏路星物资有限公司借款本金及利息共计11239149.16元，负担案件受理费89273元、保全费5000元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，宁夏齐天园公墓有限公司未在指定的期间履行给付金钱义务，宁夏路星物资有限公司申请强制执行，本院于2008年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务及报告财产，被执行人未在规定期限内履行，后本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院强制执行，执行到位案款在扣除鉴定费、公证费、执行费后，剩余案款10885104.16元已支付给申请执行人，依照有关法律规定计算，尚有债务本金354090元、迟延履行期间的债务利息12027511元（自2008年2月4日起至2017年3月14日止）、案件受理费89273元、保全费5000元、债务本金354090元产生的迟延履行期间的债务利息（自2017年3月15日起算）未执行到位。本院通过网络执行查控系统查询和到被执行人住所地有关部门调查，查明被执行人名下除登记有5辆车辆（本院已查封但未实际扣押）外，再无存款、不动产、有价证券等可供执行财产。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张秉俊审判员朱宏审判员蔡子英 二〇一九年十二月十七日书记员 张鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1350号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张国军，男，1987年7月14日出生，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕1259号起诉书指控被告人张国军犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张宏宇出庭支持公诉，被告人张国军及其辩护人吴宝音代来到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人张国军与王某甲、王某乙相识。   被告人张国军于2016年4月至6月期间，在没有能力为他人办理贷款的情况下，以办理贷款为由，收取他人办理贷款手续，共计58000元，其中收取王某甲28000元；收取王某乙30000元。张国军没有办成贷款，并变更联系方式，导致王某甲、王某乙等人无法与张国军取得联系。   被告人张国军于2019年3月7日被公安机关抓获。   为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张国军的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张国军以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人张国军提起公诉，请依法判处。   被告人张国军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，称只收取王某乙人民币20000元。辩护人对公诉机关指控的犯罪数额有异议，认为公诉机关指控的诈骗王某甲28000元的数额应当是2000元；诈骗王某乙的犯罪数额30000元事实不清，因被告人张国军只承认其中的20000元。被告人张国军诈骗王某甲、王某乙的犯罪数额应当是22000元。   经审理查明，被告人张国军与王某甲、王某乙系相识关系。   2016年4月至6月期间，被告人张国军在没有能力为他人办理贷款的情况下，以办理贷款为由，收取他人办理贷款手续费，共计58000元，其中收取王某甲28000元；收取王某乙30000元。被告人张国军没有办成贷款，并变更联系方式，导致王某甲、王某乙等人无法与张国军取得联系。   2019年3月7日，被告人张国军被公安机关抓获归案。并被临时羁押于松原市看守所。2019年3月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局解回。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、王某甲的刑事判决书、王某甲一案证据材料（抓获经过、户籍证明、企业机读档案登记资料、羁押证明、在逃人员登记撤销表、谅解书、收据、发还物品文件清单）、收据、王某甲给张国军微信转账记录截图、证人证言、户籍证明、抓获经过、羁押证明、情况说明、证明、前科证明、辨认笔录、被告人张国军的供述及辩解等证据材料。   经被告人张国军及其辩护人质证，被告人张国军对公诉机关出示的证据没有异议，辩护人对公诉机关出示的证明被告人张国军以为他人办理贷款名义，收取王某甲人民币28000元手续费的证据有异议，称被告人张国军只收取王某甲人民币2000元。经本院审查，综合公诉机关出示的证据，能够证明被告人张国军在没有能力为他人办理贷款情况下，以为他人办理贷款为由，收取王某甲人民币28000元，收取王某乙人民币30000元。尤其是王某甲给张国军的微信转账记录，能够证明被告人张国军收取了王某甲手续费28000元的事实。对被告人张国军及其辩护人的辩解和质证意见不予采纳。对公诉机关出示的证据予以确认。   本院认为，公诉机关指控被告人张国军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张国军以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱款人民币58000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。辩护人提出被告人张国军的诈骗数额为22000元，系从犯、坦白，认罪悔罪，应当从轻处罚的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人张国军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张国军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年3月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、对被告人张国军诈骗所得58000元，责令其向王某甲退赔人民币28000元，向王某乙退赔人民币30000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 安海军   人民陪审员 杨会杰   人民陪审员 孙风林   二○一九年十二月三十一日   书 记 员 孔繁哲   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11658号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金21589.74元、利息14791.76元、滞纳金422.48元（透支利息暂计算至2019年1月24日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年4月21日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年4月30日开卡启用，自2016年3月21日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年4月21日被停止使用。截至2019年1月24日，被告拖欠透支本金21589.74元、利息14791.76元、滞纳金422.48元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘秀英于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金21589.74元、利息14791.76元（利息暂计算至2019年1月24日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元和公告费57元，均由被告刘秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9116号罪犯陈彦华，男，1988年12月29日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年2月11日作出(2015)金婺刑初字第65号刑事判决，以被告人陈彦华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈彦华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈彦华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈彦华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈彦华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈彦华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9556号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：龙某，系该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍某，广西某律师事务所实习律师。 被告：潘某，男，1982年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西某物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告广西某物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 欢
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行再17号再审申请人（一审起诉人）韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，送达地址确认书记载通讯地址为郑州市中原区。再审申请人韩素华因起诉河南省财政厅、中华人民共和国财政部政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初53号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）豫71行申47号行政裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审查终结。韩素华申请再审称，郑州铁路运输法院明知无权管辖，并没有将案件移送有管辖权法院，也没有报请上级法院指定管辖，直接裁定不予立案违法。请求本院撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初53号行政裁定，依法改判予以立案，并进行事实审查。2019年2月15日，韩素华起诉至郑州铁路运输法院称，河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第189号政府信息公开告知书和中华人民共和国财政部作出的财复议〔2019〕第20号行政复议决定书违法，请求确认该政府信息公开告知书和行政复议决定书违法并予以撤销，判令河南省财政厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第七项、第二十六条之规定，全面、正确、完整地按起诉人申请之要求依法重新作出答复。一审法院以起诉人韩素华系香港特别行政区居民，该案应由中级人民法院管辖，起诉人向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定为由，裁定不予立案。本院再审查明，2019年2月1日，韩素华向本院提交案涉起诉材料，请求确认河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第189号政府信息公开告知书和中华人民共和国财政部作出的财复议〔2019〕第20号行政复议决定书违法并予以撤销，因诉状中的被告为河南省财政厅，本院认为应当由郑州铁路运输法院管辖，遂将相关起诉材料移交至郑州铁路运输法院立案受理。该院收到案涉材料后，以韩素华系香港特别行政区居民，该案应由中级人民法院管辖为由作出不予立案的裁定。韩素华对该裁定不服，向本院提交再审申请，本院经审查认为，再审申请人韩素华涉及香港特别行政区，系“重大、复杂案件”，依法应由中级法院管辖，郑州铁路运输法院无管辖权，应将本案报请移送有管辖权中级法院管辖，直接裁定不予立案不当，应予纠正，裁定由本院提审本案。本院经再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项的规定，涉及香港特别行政区的案件属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”，应由中级人民法院管辖第一审行政案件。虽然郑州铁路运输法院认为韩素华系香港特别行政区居民，其所诉一审行政案件应由中级人民法院管辖的理由符合上述规定，但结合本案具体情况来看，案涉起诉材料并非韩素华直接向郑州铁路运输法院提交，而是先向本院提交，本院收到后又将韩素华的起诉材料移交至郑州铁路运输法院。郑州铁路运输法院收到上级法院移交的案件后，如果认为自己无权管辖，应当及时与上级法院沟通，报请将该案移送有管辖权的中级人民法院立案受理。然而，郑州铁路运输法院不仅未就存在的管辖问题及时与上级法院进行沟通，而且直接作出不予立案的裁定，这种简单草率的处理方式既增加了当事人的诉累，也有损于上级法院的权威，故郑州铁路运输法院就本案作出的不予立案裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条、第一百二十三条第二项的规定，裁定如下：（1）撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初53号行政裁定；二、本案由郑州铁路运输法院向本院移送全部起诉材料后，本院立案受理。审 判 长  王 伟审 判 员  董文玉审 判 员  王高峰二〇一九年十二月三十一日代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（1）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11214号上诉人（原审被告）：广东富臻建设有限公司，住所为广东省东莞市********（西）象山综合楼201号A座306室。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光明，男，白族，1974年10月16日出生，住所为云南省大理白族自治州祥云县*************，公民身份号码为532************338。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢文荣，男，白族，1973年3月25日出生，住所为云南省大理白族自治州祥云县**********，公民身份号码为532************311。原审被告：光荣电业（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人：郭灿耀，董事。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽霖，广东恒耐律师事务所实习律师。上诉人广东富臻建设有限公司（以下简称富臻公司）与被上诉人何光明、谢文荣及原审被告光荣电业（东莞）有限公司（以下简称光荣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何光明起诉请求：1.判令富臻公司、谢文荣、光荣公司赔偿何光明残疾赔偿金360580元、父亲抚养生活费15945元、母亲抚养生活费37204元、子女抚养生活费63114元、精神损害抚慰金44000元、营养费2200元、交通费1000元、鉴定费4692元、住院伙食补助费3000元、复查费4000元、误工费49490元、取内固定费用12000元、护理费18000元，以上合计615225元；2.本案诉讼费由富臻公司、谢文荣、光荣公司承担。原审法院判决：一、限谢文荣自判决发生法律效力之日起五日内赔偿何光明381937.24元；二、富臻公司对上述第一判项与谢文荣向何光明承担连带赔偿责任；三、驳回何光明对光荣公司的诉讼请求；四、驳回何光明的其他诉讼请求。本案一审受理4976元，由何光明负担1887元，谢文荣、富臻公司共同负担3089元。富臻公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判富臻公司无需对何光明承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由何光明、谢文荣承担。事实与理由：一、一审判决将承揽合同关系认定为转包关系是错误的，与事实不符。对于富臻公司与谢文荣之间的合作关系，当时双方均认可是承揽合同法律关系。承揽人谢文荣也自带有机器设备来完成相关工作任务，这在一审庭审时各方都表述清楚无疑义。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人的陈述属于证据。谢文荣自带机器设备施工，富臻公司只接受谢文荣的工作成果，富臻公司与谢文荣之间应属承揽合同关系而非法院所说的转包关系。富臻公司作为定作人，基于对谢文荣在这一行做得比较多的长久经验，相信其技能、经验及组织能力，才将工程任务交由谢文荣完成，这是完全合法的。二、一审判决对于何光明与谢文荣的关系认定没有事实依据。对于被上诉人何光明与东莞市金彩室内装饰有限公司、谢文荣的关系，据何光明提供的参保人险种缴费明细表及何光明银行转账记录证据显示，何光明是东莞市金彩室内装饰设计有限公司的劳动者，受雇于该公司。在事发的当月及之前，一直由该公司为何光明购买社保，且何光明一直在该公司领取劳动报酬。这些都充分证明何光明是该公司员工，不存在受雇于谢文荣的可能。三、一审判决对于各项赔偿的认定不合理，没有依据，导致判决赔偿责任过大。1.残疾赔偿金比例系数不合理，没有依据。其44%的比例系数是来自于已经被废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而现行有效的《人体损伤致残程度分级》并未规定多个残疾系数增加的规定，应视为最重一级伤残赔偿已吸收覆盖其他较轻伤残赔偿；而且相关鉴定是何光明单方聘请作出，鉴定结论不具备客观性，富臻公司一审时就已提出要求重新鉴定。2.精神损害抚慰金44000元应不予认定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确规定，残疾赔偿金就是精神损害抚慰金。且第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。何光明自身存在主要过错，未尽到一般人的安全注意义务，理应承担主要责任。3.一审对各项费用的认定有失公正，认定没有依据。何光明为了尽可能的多索赔，在其单方找的鉴定机构中，鉴定结论明显不符合医嘱。依出院医嘱，取内固定费用只有10000元，何光明生活能自理，也未提供相关护理人员的基本信息，不存在出院后需要护理的情况，护理费没有依据。同时，一审对于营养费、交通费、鉴定费等的认定都是没有依据的。4.何光明提供的亲属关系证明书中，派出所手写明确注明：除何光明的妻子何秀玲、长子何海华、长女何紫云外，其他亲属关系无法核实。何光明口头答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富臻公司的上诉。光荣公司称：一审驳回何光明对光荣公司的诉讼请求是正确的。谢文荣未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对富臻公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，原审法院根据谢文荣、何文明的陈述以及120急救车信息、受伤照片与富臻公司将工程款统一发放给谢文荣的事实来认定谢文荣是实施案涉部分工程的组织者，与何文明之间是雇佣关系并无不当，本院予以确认。富臻公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。其次，富臻公司承包案涉工程后将其中一部分交付给并非其员工、没有相关资质的谢文荣组织施工，即使如富臻公司所称其与谢文荣是承揽关系，也存在非法转包的事实富臻公司作为案涉工程的承包人，在明知谢文荣没有相关资质的情况下，仍将工程转包给谢文荣，应对何光明的损失与谢文荣承担连带赔偿责任。再次，富臻公司在一审庭审时并未何光明提供的亲属关系证明书提出异议，且当地村委会、派出所已加盖公章，只是当地派出所称部分亲属关系无法在系统内查询，故不能据此否认该亲属关系证明书的真实性。富臻公司仅是对何光明伤残鉴定提出异议，但未提交证明该鉴定意见存在不当之处，故富臻公司据此对残疾赔偿金比例系数44%和取内固定费12000元提出上诉的理据不足，本院不予支持。原审法院根据何文明的伤情酌情认定精神损害抚慰金为44000元并无不当，本院予以确认。富臻公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人富臻公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7029.1元，由广东富臻建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月十二日书记员 廖瑜欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1462号原告：王**，男，1969年4月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：钟德生，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解等）。到庭。被告：杨建华，男，1962年12月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。未到庭。委托诉讼代理人：王建琪，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。到庭。被告：李成敏，女，1969年7月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。未到庭。委托诉讼代理人：王建琪，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。到庭。被告：徐仰阳，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。未到庭。委托诉讼代理人：王建琪，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。到庭。原告王**诉被告杨建华、李成敏、徐仰阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人钟德生，被告杨建华、李成敏、徐仰阳的共同委托诉讼代理人王建琦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款60万元，利息7.164万元(按月0.6%的利息暂计算至起诉之日)，合计67.164万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告以投资需要资金为由向原告借款50万元，约定2016年2月6日归还，月利息3分，李成敏提供担保。借款到期后未归还，2017年2月7日，经过双方核算被告杨建华重新出具借条60万元，并由徐仰阳提供担保。但时至今日，原告多次催要，被告借故推诿。被告杨建华、李成敏、徐仰阳辩称：1、被告杨建华承认曾经做生意借过王**钱，已经还清在2018年底；2、杨建华出具的借条上没有约定利息；3、熟人关系被告杨建华还款后没有及时收回借条；4、杨建华借款发生后，被告每月还款从2015年借款到2018年底还款，通过银行转账、微信分多笔还款；5、原告诉求没有事实依据，不承担还款责任，希望驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，王**向杨建华转款184000元。2015年5月4日，王**向杨建华转款140000元。2015年7月6日，杨建华向王**出具借条，载明：今借到王**现金伍拾万元整（￥500000.00元），定于2016年2月6日一次性还清。此借款由李成敏担保，到期出现还款不良迹象，担保人将承担全部还款责任。若因此借款到期，失信于还款，索要中给出借人造成任何损失以及产生的法律纠纷，借款人及担保人将承担无限连带责任。李成敏以担保人的身份在借条上签名。庭审中，杨建华代理人对50万元借款的真实性予以认可。此后，截止更换借条前杨建华先后通过银行向王**转款共计17.1万元，微信转款共计5.1万元。2017年2月7日，杨建华再次向王**出具借条，载明：本人杨建华向出借人王**借款现金人民币大写：陆拾万元整，￥600000.00元，定于2017年8月6日一次性还清。此借款由徐仰阳全权担保，到期出现还款不良迹象，担保人将承担全部还款责任。此借款到期若失信于出借人，给出借人造成的任何损失以及产生的法律纠纷，借款人及担保人将承担无限连带责任。徐仰阳以担保人的身份在借条上签名。更换借条后后，杨建华先后通过银行向王**转款共计15.5万元，微信转款共计21.3万元，支付宝转款1万元。庭审中，双方争议的焦点：被告杨建华已支付的部分是偿还借款本金还是支付利息。原告认为，双方口头约定有借款利息，已支付的部分是支付利息，不是偿还本金。被告认为，借条没有约定支付利息，已支付的部分系偿还借款本金。本院认为，2015年7月6日杨建华向王**出具的借条虽未约定借款支付利息，但被告杨建华在2017年2月7日更换借条时载明的借款金额，应当是双方对前期借款进行在核算后重新作出的确认，因此，被告杨建华辩称在更换借条之前支付的部分是偿还借款本金，显然与事实不符。2017年2月7日，杨建华重新出具的借条载明的借款金额虽然大于借款发生时的实际金额，但不排除双方在结算时将前期借款利息计入了后期借款本金的可能，且该次借条未对借款支付利息明确约定，因此即使将前期利息计入后期借款本金亦不违反法律规定。2017年2月7日，杨建华向王**更换的借条未明确约定是否支付利息，仅约定了还款期限，故在更换借条之后的还款37.8万元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金22.2万元未清偿。本院认为：被告杨建华向原告王**借款，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。2017年2月7日，杨建华向王**更换的借条未明确约定支付利息及利率，仅约定了还款期限，故原告主张按月息0.6%支付利息至起诉之日，不符合法律规定和合同约定，应自逾期之日起按年利率6%予以支持。借款发生时，被告李成敏为借款提供了保证担保，但在2017年2月7日杨建华向王**更换借条时，原担保的借款期限及保证期间已经届满，且被告李成敏在更换借条时未作出继续提供担保的意思表示，故原告王**主张李成敏承担连带保证责任，不符合法律规定，依法不予支持。被告徐仰阳在2017年2月7日杨建华向王**更换借条时，为借款提供了保证担保，虽未约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证，依约应当承担保证担保责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨建华偿还原告王**借款本金22.5万元及利息（自2017年8月6日起至2019年4月2日起诉之日止，按年利率6%计付）；二、被告徐仰阳对前款被告杨建华的债务承担连带清偿责任；被告徐仰阳承担连带责任后有权向被告杨建华追偿；三、驳回原告王**对被告李成敏的诉讼请求；四、驳回原告王**其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，由被告杨建华、徐仰阳负担5516元，由原告王**自行负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  熊昕越
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11090号原告：李宗有，男，汉族，1958年5月21日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托诉讼代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。住所：云。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇**v>负责人：沈洪建。原告李宗有诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗有的委托诉讼代理人凌云，被告展宏保安公司的委托诉讼代理人李晓季、管庆元，被告展宏保安楚雄分公司的负责人沈洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资6390元。事实与理由：原告2015年5月1日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告2018年5月2250元、6月1875元、7月2265元共计人民币6390元。原告多次讨要未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。整个项目都是由分公司负责并开展的，仲裁阶段经明确工资发放由分公司负责，被告与原告并没有建立劳动关系，所有的均由分公司负责，故不应该由被告承担责任。被告展宏保安楚雄分公司辩称：经过核对考勤表后，认可尚欠6390元工资。原告为证明其观点提交如下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）；5.中标通知书。被告展宏保安公司为证明其反驳观点提交如下证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人拖欠的2018年5月至7月工资6390元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”。该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第949号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公对尚欠原告6390元无异议，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年5月至7月工资6390元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗有2018年5月至7月工资6390元；二、驳回原告李宗有要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 睿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0302行初523-1号 本院在审理原告许慧诉被告湘潭市岳塘区霞城街道办事处确认政府信息答复违法并撤销一案中，于2019年12月4日作出（2019）湘0302行初523号行政裁定书,文字上有笔误，现裁定如下： 1.将该裁定书第6页中第17、18、19行“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项”； 2.将该裁定书第7页附法律条文中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:(八)起诉人重复起诉的;”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  岳建清 人民陪审员  谭艳芳 人民陪审员  鄢 玲 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3073号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门楼综合楼**商店及多功能大厅****，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，该公司董事长。 委托代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：王小平，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市兴邦物业服务有限公司的委托代理人刘洁梅到庭参加了诉讼。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费2541.9元及违约金762.57元，合计3304.47元；2、本案诉讼费及实现上述债权所花费的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。2016年9月20日，原告已与小区业委会解除了合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑的业主，产权面积为137.4㎡。截止2016年9月5日拖欠物业服务费2541.9元，应付违约金8601.79元，原告仅诉请违约金762.57元。原告曾数次与被告协商并通知缴费均遭无理拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告王小平未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号银峰苑某栋某号房的业主，房屋建筑面积138.22平方米。2011年8月6日，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，委托管理期限两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止；物业服务费价格为：住宅0.5元/㎡/月（含0.1元维护费用），商铺0.8元/㎡/月（含0.1元维护费用）；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，原告再次与桂林市奇峰小筑业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，桂林市奇峰小筑业主委员会续聘原告为奇峰小筑小区提供物业管理服务；委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止；物业服务费价格为：2013年8月6日至2015年8月6日住宅0.5元/㎡/月，商铺0.8元/㎡/月，2015年8月6日至2018年8月6日执行市场调节价，具体价格另行商定；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。 合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，原告于2016年9月提前退出小区。2013年8月5日至2016年9月5日期间被告未向原告交纳物业费。原告分别于2015年6月5日、2016年12月30日通过在小区公告栏张贴公告等方式向被告催收物业费。 另查明，2013年4月15日，桂林市公证处出具（2013）桂桂证民字第3335号公证书，对桂林市奇峰小筑第四届业主委员会的委员选举活动进行了公证。2014年8月26日，该公证处出具（2014）桂桂证撤字第055号《关于撤销（2013）桂桂证民字第3335号公证书的决定》，撤销了上述公证。本院曾受理原告韦玉、全凤俄诉被告桂林市奇峰小筑业主委员会、桂林市兴邦物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，韦玉、全凤俄诉请法院撤销桂林市奇峰小筑业主委员会作出的关于选聘桂林市兴邦物业服务有限公司的决定。2015年6月8日，本院作出（2014）星民重字第23号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，判决驳回了韦某、全某的诉讼请求。韦某、全某上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）桂市民四终字第523号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，双方签订的物业服务合同合法有效，最终判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年8月5日至2016年9月5日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费2557.07元（138.22㎡×0.5元×37个月），故对原告要求被告支付物业费2541.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼。从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小平支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年8月5日至2016年9月5日的物业费2541.9元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王小平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  苏 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初531号公诉机关恩施市人民检察院。被告人祝远柏，男，1979年3月26日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无职业,住恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月26日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]502号起诉书指控被告人祝远柏犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人祝远柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日21时许，被告人祝远柏酒后驾驶鄂Ｑ×××**小型轿车从恩施市沙地乡出发前往恩施城区，行驶至沪渝高速公路1388公里（恩施收费站）下站时被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队民警查获。经检验，祝远柏血样中乙醇含量为132.6mg/100ml。上述事实，被告人祝远柏在庭审过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]879号检验报告，现场照片，户籍证明、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝远柏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人祝远柏应当承担刑事责任。被告人祝远柏在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；庭审中，公诉人提出被告人认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，可以依法对其从宽处罚，建议对被告人祝远柏判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人祝远柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年十二月十三日书记员  陈雨点
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8497号之一解除保全申请人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该分行行长。被告：申军，男，1983年09月04日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告申军金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月19日作出（2019）黔0115民初8497号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人价值人民币426,850.24元的财产。解除保全申请人于2019年12月19日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人申军价值人民币426,850.24元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日书记员  郭 军
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4882号 原告：段月臣，男，1976年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：田松飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告段月臣与被告田松飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段月臣到庭参加诉讼。被告田松飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段月臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元及利息（从2019年4月27日至2019年6月30日）按月息2%计算为280元，并计算至实际全部还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告借款，原告将7000元现金交于被告，被告向原告出具借条及收条，证明被告收到该笔借款，当时约定借款利率月息为2%，还款期限为2019年6月30日。到期后原告要求还款，被告拒不履行。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 田松飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，田松飞向段月臣借款7000元，并为其出具借条一张，内容为：“本人田松飞因经商需要资金周转，今向段月臣借到人民币柒千元整（7000元），约定该借款于2019年6月30日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的1%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担。”当日，田松飞收到段月臣现金7000元后，出具收条一张，内容为：“今收到借给本人田松飞的借款现金共计人民币柒千元整（7000元）。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。”借款到期后，段月臣向田松飞催要借款本息未果，诉至法院。 本院认为，田松飞拖欠段月臣借款7000元的事实清楚，有段月臣向法院提交的借条、收条在案为证，故段月臣要求田松飞偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。段月臣要求田松飞偿还借款7000元的利息，从2019年4月27日起至实际全部还清借款时止，按月息2%计算。因在田松飞向段月臣出具的借条中明确载明“利息以月息2%计算”，符合法律规定，故段月臣的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，田松飞应及时偿还段月臣借款7000元和利息（自2019年4月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 田松飞应及时偿还段月臣借款7000元和利息（自2019年4月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘蛟龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28651号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李近，男，1983年11月2日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李近金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李近使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李近立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费60566.77元、利息6643.43元、违约金3539.69元，合计70749.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项60566.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李近承担。被告李近未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为9072元，分期期数为36期，每期金额为1750，每期手续费为252元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李近办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费60566.77元、利息6643.43元、违约金3539.69元，共计70749.89元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李近向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费60566.77元、利息6643.43元、违约金3539.69元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李近经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李近于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费60566.77元、利息6643.43元、违约金3539.69元，共计70749.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项60566.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取784元，由被告李近负担（被告李近于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1725执690号之七申请执行人周广宇，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张修岗，男，1962年9月29日出生，汉族，教师，住郓城县。被执行人张秀明（又名于成龙），男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2863号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张修岗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人张修岗在银行的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  侯京亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初518号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某，男，1990年3月6日出生，壮族，初中文化，无职业，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人白某某，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人磨某某，曾用名磨敦欢，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）417号起诉书指控被告人韦某、白某某、磨某某犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽出庭支持公诉。被告人韦某、白某某、磨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份开始，被告人韦某、白某某、磨某某在购买了电脑、手机、电话卡、QQ号码等工具后到广西宾阳县被告人韦某的家中实施网络诈骗。三名被告人通过QQ冒充他人好友，谎称在国外购买回国机票但是无法付款，请求帮忙支付机票款的方式对不特定多数人实施诈骗。同月11日，民警在上述诈骗窝点抓获被告人韦某、白某某、磨某某，现场扣押手机、手机卡、电脑等作案工具一批。 上述事实，被告人韦某、磨某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、提取照片、电子证据检查笔录、检材照片和被告人韦某、白某某、磨某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某、白某某、磨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法、以他人数额巨大的财物为目标实施诈骗，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，三名被告人共同商量、互相配合，积极实施了诈骗行为，起到主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。三名被告人归案后均如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人白某某、磨某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据三名被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。） 三、被告人磨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。） 四、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马献团 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7342号原告：杨善林，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。被告：杨守平，男，1981年9月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：谭振梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。原告杨善林与被告杨守平、谭振梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨善林及其委托诉讼代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告谭振梅的委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。被告杨守平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨善林向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨守平、谭振梅归还借款本金198000元及利息23760元（利息从2018年12月18日起至立案之日利息是23760元，立案后利息继续计算直至借款还清为止）；2.诉讼费用由杨守平、谭振梅承担。事实和理由：杨善林与杨守平、谭振梅系同村邻居。杨守平、谭振梅因做生意急需用钱分别于2018年2月23日、2018年3月11日向杨善林借款，杨善林出于对杨守平、杨守平、谭振梅的信任，将198000元借给杨守平、谭振梅，并约定月利率2%，杨守平为杨善林出具了借条。借款到期后，杨守平、谭振梅只给了杨善林利息，本金没有给付于杨善林。后经杨善林多次催要，杨守平、谭振梅拒不还款。杨善林为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。谭振梅辩称，1.杨善林的诉求无事实依据，谭振梅对案涉借款不知情。2.谭振梅不承担偿还责任。谭振梅一直在阜阳市颍州区居住，与杨善林没有接触过，更没有什么交情，其诉请的198000元借款也不可能借给谭振梅。谭振梅与杨守平因感情不和于2018年3月12日办理离婚手续，离婚时双方无共同债务，存款约定归谭振梅所有，可见案涉借款系杨守平个人债务，根据借款时间可见，该借款没有用于家庭共同开支。杨善林诉求的债权不是夫妻共同债务，依法应认定为杨守平个人债务。杨守平未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、杨善林所举证据2.借条及银行转账凭证，证据3.杨善林与潘成兰结婚证、潘成兰身份证、杨善林与潘成兰的户口本，证据4.离婚登记审查处理表、离婚证及离婚协议书，证据5.企业信用查询单。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。证据6.阜阳市国土资源综合档案馆证明材料。本院认为该证据不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定。证据7.安徽省政府非税收入专用收据。本院认为该证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。二、谭振梅所举证据2.离婚证。本院予以确认并在卷佐证。证据3.离婚协议。该证据不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨守平向杨善林借款，并于2018年12月18日向杨善林出具了内容为“今借到杨善林人民币（小写）198000元整，（大写）拾玖万捌仟元整，该款自2018年2月23日、3月11日所借，利息为月息2%计算，该借款用途生意用，出借人并于借款时当场交付借款现金或转账。该借款本息偿还方式2018年12月18日一次付清，如逾期偿还自愿承担借款总额每日违约金1%罚款及律师费用。借款人：杨守平联系电话139××******8身份证号：借款人：银行账号：62284522980129283742018年12月18注明：该借款是否为夫妻或家庭共同使用：是杨守平。”的借条。杨善林通过其妻子潘成兰于2018年2月23日向杨守平转账交付100000元。杨善林于2018年3月11日通过银行转账交付98000元。案涉借款利息支付至2018年12月18日，起诉之后杨善林又支付10000元。杨守平与谭振梅于2018年3月13日登记离婚。阜阳市八发货运经纪服务部成立于2013年8月8日，经营者为谭振梅。阜阳市八八运输有限公司成立于2018年8月15日，该公司系一人有限责任公司，自然人股东为谭振梅，监事为杨守平。本案诉讼期间，经杨善林申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602民初7342号民事裁定书，对谭振梅名下的位于阜阳市颍州区柳林路766号高速·时代城1#住宅楼1603室房屋[房产证号：皖（2019）阜阳市不动产权第03026**]予以查封。有效期3年。对谭振梅名下的位于阜阳市颍州区双清路96号蓝堡小区6#楼205室房屋[房房产证号：皖（2019）阜阳市不动产权第02986**予以查封。有效期3年。杨善林支付财产保全费1770元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨守平向杨善林借款198000元，并有借条及银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，杨守平依法应归还该借款。杨善林与杨守平约定的月利率2%未超过年利率24%，故对杨善林要求杨守平按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨善林诉求的利息23760元（自2018年12月18日至起诉之日利息），扣除杨守平已偿还的10000元，其还应偿还杨善林利息13760元，起诉之日后利息按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。杨守平向杨善林借款，该借款发生在杨守平与谭振梅婚姻关系存续期间且借款用途是做生意，案涉借款属夫妻共同债务，谭振梅对该债务应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨守平于本判决生效之日起七日内偿还杨善林借款本金198000元及利息13760元（2019年8月9日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；二、谭振梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，保全费1770元，合计6396元，由杨守平、谭振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏云龙