贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2635号原告：刘洪伍，男，1978年11月21日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201210484819。委托诉讼代理人：吴永林，执业证号2301190411271。被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼**，统一社会信用代码91520200736643121H。法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200910841295。原告刘洪伍与被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“水矿太阳石房开公司”）、六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伍的委托诉讼代理人王博、吴永林、被告水矿太阳石房开公司和被告源丰房开公司的委托诉讼代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即提供房屋办证材料到产权登记机关为原告办理位于六枝特区房屋的不动产权属登记证书；2、判令二被告返还原告因房屋面积差而多收取的房价款30000元（该数据为暂计，最终以具有资质的房屋测绘机构出具的测绘报告的结果为基数，按规定计算），并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准赔偿原告的资金占用损失，计算期间自2016年8月19日至前述房价款全部退还之日止；3、判令二被告共同向原告支付迟延办理不动产权属登记证书的违约金66690元（以已付购房款总额360000元为基数，从2016年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至案涉房屋转移登记至原告名下之日止，现暂计至2019年8月19日）；4、本案诉讼费、保全费、房屋面积测绘费等均由二被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告源丰房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买阳光花园Ａ幢1单元17层6号房屋，房屋建筑面积132.31ｍ2，总价款360000元。合同对逾期办理房产证及房屋差异如何处理未作约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告源丰房开公司将商品房交付原告使用，但至今未给原告办理不动产权属证书。原告在使用房屋时发现，实际面积与约定面积相差较大，面积误差比远远超出3%。虽合同未约定办理房产证的违约责任，但由于被告未办证，损害了原告的合法权益，被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于房屋面积差，由于被告一直未给原告办理产权登记手续，须委托具有资质的房屋测绘机构进行面积测绘方能确定面积误差，原告暂要求被告退还房款30000元，待测绘机构出具报告后据实增减。被告源丰房开公司虽未与原告签订合同，但根据贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终190号民事判决书查明的事实，二被告系合作开发关系，应对原告共同承担前述相关责任。被告水矿太阳石房开公司、源丰房开公司辩称，1、涉案商品房即阳光花园A栋由源丰房开公司开发建设。2011年11月29日，经六枝特区住房和城乡建设局依法批准，阳光花园A栋具备商品房屋预售条件，准予源丰房开公司预售。同时，向该公司颁发了《商品房屋预售许可证》（六住建商房预字第[2011]06号）。该事实表明，涉案商品房即阳光花园A栋由被告源丰房开公司开发建设。被告太阳石房开公司在阳光花园A幢开发中没有责任。2、涉案不动产权属证书正在办理之中，该房屋物权未确定。二被告对原告提出的第一项诉求不持有异议，将协助有关部门尽快办证。由于涉案房屋至今未登记，该房屋权利状态并未确定。因此，原告所提出其他有关物权请求权，缺乏权利基础。3、涉案《商品房买卖合同》对房屋建筑面积、套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积以及面积差异处理均有明确约定。该合同第二章第三条就“商品房基本情况”约定该商品房建筑面积为116.86㎡，套内面积为96.84㎡，第三章第六条就“商品房价款的确定方式及总价款”约定：按套（单元）方式计算，该商品房总价款为360000元，第五章第十五条就“面积差异处理”约定：在房屋交付时，套型与设计图纸不一致或外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%，第八章第二十二条三款就“转移登记”约定：（一）出卖人承诺于2013年6月30日前，取得还商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：一是买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应自收到买受人书面退房通知之日起30日内退还已收费用。二是买受人不退房的，买受人可以要求出卖人提供资料自行办理产权证，并要求出卖人无条件配合。此外，前述商品房买卖合同，由贵州省建设厅监制，其中特别说明：“本合同文本为示范文本，也可以作为签约使用文本。”“双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删除。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方当事人同意内容”。该合同全部条款均在预售前进行了备案审查并在预售期间进行了公开展示。在合同签订时，原告在买受人处亲笔签名并加捺手印。源丰房开公司亦加盖了公章。此后，依当事人申请，六枝特区房地产交易所也对上述商品房预售合同进行了依法审查、确认并（预告）登记备案。上述事实充分表明，涉案合同不是格式合同或格式条款。合同相对人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效。同时，基于当事人双方对房屋面积差异处理明确约定：在房屋交付时，套型与设计图纸不一致或外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%，而本案原告没有提供“套型与设计图纸不一致或外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%”的证据，故面积差异并不成立。故原告诉请返还多收取的房价款及资金占用损失，没有事实依据。因此，本案第2项诉讼请求，因举证不能，依法应予驳回。4、涉案房屋建设面积，只能由住房建设行政机关依法确认。首先，各级行政机关依照法定职权，依法管理有关建设行政、土地管理、城乡规划、商品房销售和房屋权属登记等项工作。其次，房屋建设面积由行政机关依法登记颁证确认。非经法定程序，非依法律、行政法规规定，任何单位和个人均无权对商品房建设面积作出确认，否则，均是无效的。5、本案将尚未经行政机关依法确认的事实提起民事诉讼，明显违反法律规定。如前所述，涉案商品房建设面积是否存在误差，有待于房屋产权登记机关颁证后才能确定。同时，根据《行政复议法》第二条第六条（四）款和《行政诉讼》第二条、第十二条（四）款规定，有关公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员有关土地使用权等的行政确认行为侵犯其合法权益，只能通过申请行政复议或提起行政诉讼。而本案将尚未经行政机关依法确认的事实提起民事诉讼，显然违反法律规定。6、本案办证违约金的请求权依法不受保护。基于涉案房屋交付使用至今已长达九年多，按照当事人在上列涉案《商品房买卖合同》第八章第二十二条三款的相关约定，同时，根据《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。显然，本案有关办证违约金的请求权已严重超过诉讼时效，因此，该请求权依法不受保护。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，企业基础信用报告，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同，拟证明A幢是按套计价，面积差异约定外墙的轴线尺寸不得误差超过正负5%；逾期办证，买受人不退房的，未约定违约责任；合同中载明的建筑面积系被告委托六枝特区磊欣测绘有限公司测绘得出。3、收款收据，拟证明原告已按照合同约定履行了自己的付款义务，包括维修基金，办证费用等均已按照被告要求缴纳。4、（2018）黔02民终190号民事判决书，（2017）黔02民终1796号民事判决书，（2018）黔民申1899号民事裁定书，拟证明生效法律文书已查明二被告系合作开发房地产合同关系；已有多名证人证实“阳光花园”商品房原系按建筑面积计价，被告将原告的《商品房买卖合同》收回换成按套计价，法院已对证人证言予以采纳；省高院再审认为涉案《商品房买卖合同》系被告提供的格式条款，按套计价侵害了买受人的利益，应为无效；生效法律文书认为被告存在严重违约行为，不能以“产权登记面积为准”对抗买受人行使权利。5、（2019）黔02民终248号民事判决书，拟证明被告对合同进行更换，原来的按面积计价换成现在的按套计价，原合同上的约定建筑面积在生效文书确认。6、证人吴某的证言，拟证明涉案商品房原来是按面积计价的。被告向本院提交以下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。2、商品房预售许可证复印件，商品房预售许可证复印件，拟证明涉案房屋B幢太阳石和源丰共同开发的，A幢源丰开发的；太阳石房开在A幢中依法不承担责任。3、商品房买卖合同及其他登记备案材料，拟证明涉案合同相对人的以上表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；涉案《商品房买卖合同》对房屋面积、套内面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积以及面积差异处理均有明确约定；办证违约金请求权，超过诉讼时效，依法不受法律保护。4、情况说明复印件，拟证明涉案合同商品房预售经过依法审查，不为格式合同或者格式条款，涉案商品房预售经过依法审查，确认并（预告）登记备案且相关档案资料原件至今仍保存在六枝特区住房和城乡建设局以备查阅。本院经审理认定事实如下：二被告合作开发六枝特区阳光花园小区，并取得了商品房预售许可证。2013年3月21日，原告与被告源丰房开公司签订《商品房买卖合同》，原告购买阳光花园A幢1单元17层6号房一套，合同第三条约定商品房的建筑面积共116.86m2；套内建筑面积96.84m2，第六条约定：总价款为360000元。第八条约定一次性付款，原告依约交付了全部房款。第十一条约定：被告应于2013年3月31日前交付商品房给原告。第十五条约定：按套计价的，被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%。第二十二条约定：被告承诺于2013年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给原告，但至今未办理。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证、企业基础信用报告；2、商品房买卖合同、民事判决书；3、购房款及各项费用收据。二被告提交的证据：1、营业执照、企业代表人身份证明、法定代表人身份证；2、商品房预售许可证；3、商品房买卖合同及登记备案材料；4、情况说明，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。证人证言不能证实本案情况，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告源丰房开公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。二被告共同开发阳光花园商品房，故原告与被告源丰房开公司签订《商品房买卖合同》，二被告应共同对原告承担相关责任，对被告水矿太阳石房开公司称其不承担责任的辩解，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前给原告办理不动产权属证书，但被告未在该时间内办理，已经违约。故对原告要求二被告办理房屋不动产权属证书的诉请，本院予以支持。本案争议商品房的建筑面积应以不动产权属证书记载的面积为准，因本案争议商品房的产权证书尚未办理，对争议房屋的面积是否存在误差无法确定。故对原告要求被告赔偿房屋面积差损失及资金占用损失的诉请，本院不予支持。双方可在争议房屋的不动产权属证书办理好后，如果争议房屋存在面积误差，双方可协商解决或另案处理。关于支付迟延办理不动产权属登记证书的违约金的诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告请求被告支付逾期办证的违约责任，应当从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被告应于2013年6月30日前给原告办理不动产权属证书。原告如要求被告承担违约责任，应当在二年内向被告主张违约责任，但原告于2019年8月27日才向本院提起诉讼，该请求已超过二年诉讼时效，本院不予支持。对原告诉请的房屋面积测绘费因未实际发生，故本院不予支持。原告诉请的诉讼费用不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告刘洪伍办理六枝特区房屋不动产权属证书；二、驳回原告刘洪伍的其他诉讼请求。案件受理费1160元、保全费1025元（原告已预交），由原告刘洪伍负担2155元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司负担30元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月二十日法官助理王娅霖书记员赵明月