广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23135号原告：安德里茨（中国）有限公司，住所地佛山市禅城区******安德里茨中国总部大楼13层至16层，统一社会信用代码914************750。法定代表人：ThomasLudwigSchmitz。委托诉讼代理人：梁思维,男,1981年10月18日出生,汉族,住广州市海珠区***********，公民身份号码440************916,系公司员工。委托诉讼代理人：吴家华，女，1991年7月14日出生，汉族，住广州市***************级教育学院，公民身份号码441************362，系公司员工。被告：陈志雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************212。原告安德里茨（中国）有限公司与被告陈志雄劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员黎逸菲适用简易程序独任审理。于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁思维、吴家华、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：陈志雄于2019年7月11日申请劳动仲裁，请求裁决：1、陈志雄与安德里茨（中国）有限公司于2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系；2、安德里茨（中国）有限公司向陈志雄支付违法解除劳动合同的经济补偿88000元（5500元/月×16个月）。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]1455号仲裁裁决书，裁决：一、陈志雄与安德里茨（中国）有限公司于2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系；二、安德里茨（中国）有限公司一次性向陈志雄支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。3、诉讼请求：安德里茨（中国）有限公司在2019年8月27日收到裁决书后，于2019年9月5日向本院起诉。请求判决：安德里茨（中国）有限公司无需向陈志雄支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。4、原告于2002年2月9日登记成立，经营范围为生产、开发及再制造环境保护、工业固液分离、干燥和冷却、动物饲料和水产饲料生产等。5、原告与被告自2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系。6、被告的岗位是生产工人，双方有签订劳动合同和缴纳社会保险。7、被告月平均工资为5500元。8、2019年3月27日被告曾请病假，但并未提供病假证明。9、《员工手册》10.2第14条规定向公司提供虚假或不实的个人信息、资料、证明或证件……由公司通过其他途径发现，不论入职时间长短均视为违反诚实信用原则、严重违纪。10、2019年6月14日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容：您于2019年3月18日因滥用工时、违规操作、弄虚作假被做出警告处分，2019年3月24日、5月27日因消极怠工被分别做出警告处分，于2019年5月28日及29日分别提交了无效、虚假的疾病诊断证明书，经公司多次向你送达告知函后，你仍无正当理由拒绝补交有效病休材料及进行书面报告。……公司决定于2019年6月15日解除您的劳动合同，您不享有任何的经济补偿，2019年6月14日是您的最后工作日。本案中，双方举证及质证意见如下：安德里茨（中国）有限公司在诉讼中提供的证据如下：1、员工手册。2、员工手册的民主程序。3、2019年3月27日疾病诊断证明书、2019年5月27日疾病诊断证明书、微信聊天记录。4、调查函。5、医院复函。6、2019年6月4日告知书。7、2019年6月10日最后警告信。8、工会通知函。9、消极怠工的记录。10、解除通知。11、佛禅劳人仲案非终字[2019]1455号裁决书及送达回证。12、邮件查询记录9份，门卫快递签收登记。13、3月18日、5月24日、5月27日违纪惩处单。陈志雄认为，对证据1真实性不清楚，入职时没有说过；对证据2不清楚；对证据3-5、11真实性无异议；对证据6-8、10确认有收到；对证据9不确认；对证据12真实性、关联性、合法性有异议；对证据13真实性不确认，证明内容有异议。因为不符合事实所以没有签名。陈志雄在诉讼中提供的证据如下：1、微信聊天记录（与陈燕瑜）、病历等。2、广东省佛山市第一人民医院疾病证明书、佛山市三水区乐平欣华医院疾病诊断证明书、检验报告单两份。3、广东省劳动合同、职业危害因素告知函。4、证明、2019年6月4日告知书、解除/终止劳动合同证明。5、仲裁裁决书。6、员工手册。安德里茨（中国）有限公司认为，对证据1因被告已经超过举证期限，原告不同意其当庭提交的证据；对证据2-6已超出举证期限，均不予确认。本院调取的证据：1、本案仲裁审理阶段的庭审笔录。双方对证据1的真实性无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于双方劳动关系存续期间。仲裁委经审查后确认原、被告之间自2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系，双方均未对该裁决事项提起诉讼，本院依法予以照准，确认原、被告之间自2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系。2.原告解除与被告的劳动合同是否合法，应否应承担支付经济补偿、赔偿金的责任。原告认为，原告是因为被告严重违纪而与被告解除劳动关系的，原告的《员工手册》经历多个案件，均被认定合法有效，但仲裁委单方认定原告关于违反诚信原则的规定是无效条款，有违社会主义核心价值观。根据《员工手册》的相关规定，被告也并未行使申诉权，且原告也多次要求被告解释，被告并未有回应。同时仲裁委也将解除与终止合同的概念混淆，不顾客观证据作出的裁决。该公司提供了证据1-13证明。被告认为，仲裁裁决结果符合事实，原告在被告生病期间不予以请假休息，强令被告带病冒险作业，此恶劣行为已严重违反《员工手册》的相关规定。原告为了自身的利益，完全不考虑到被告带病作业所存在的安全隐患，再三要求被告完成平时的工作量，但被告因为行走不便再加上得不到休息时间，导致持续时间较久，期间多次以怠工为由随意开出警告信，明知道完成不了任务却强行要求完成。而原告解除被告的原因，是因为2019年5月28日原告迫使被告开具3月27日疾病诊断证明书，否则公司将按旷工处理，并依据员工手册进行处分。事实是被告3月27日当天请的并非病假，而是原告说惯例都是先扣病假，除非是过年或者旅游时必须用年假，原告滥用企业权限，被迫无奈，被告只能按原告要求补开3月27日的疾病诊断证明书。结果正中原告圈套，以提交虚假资料，严重违反《员工手册》为由于2019年6月15日无偿解聘了被告。原告亦多次污蔑被告，以此达到无偿解聘的目的。按照原告的起诉状，原告规定一年3天病假，病假需开相关证明，但被告的请病假时间为2019年4月7日、4月11日和5月27日，又何来3月27日为病假。至于其在告知书中提及的申诉权限，根据其行为，所提交的部门中已经没有一个可信，所以被告直接上诉到劳动部门。从原告提供的证据可见，原告的违纪行为已经严重违反职业道德，国家法律法规。不惜诬告被告的请假休养视为“泡病假”，以真的疾病诊断视为虚假材料。作为一家企事业，不能滥用企业权限。陈志雄提供了证据1-4证明。本院经审查后认为，双方在诉讼中对安德里茨（中国）有限公司于2019年6月14日向陈志雄发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系因此解除的事实无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，安德里茨（中国）有限公司应举证证明《解除劳动合同通知书》中有关陈志雄严重违反规章制度的事实。（一）关于陈志雄是否存在《解除劳动合同通知书》载明相关行为的问题。诉讼中，原告提交了《关于陈志雄疾病证明重复的回复》，载明“……查电脑只有2019年5月27日的就诊记录，无2019年3月27日的治疗记录。至于二张同一编号第二联不同内容的疾病证明，经过查实其中修改的一张是伪造的……”。而被告在庭审中也承认其所提交的2019年3月27日疾病诊断书上落款时间是被告修改的，在收到告知书、警告信并未与原告进行沟通。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条的规定，以上证据、事实证明了该公司称陈志雄存在“您于同日提交了2019年3月27日的疾病诊断证明书。经核实，该证明为虚假材料”、而且没有向公司说明上述情况行为的主张。（二）关于陈志雄行为是否严重违反规章制度的问题。本院经审查后认为，关于《员工手册》，虽然被告对手册以及其制定的民主过程资料表示不清楚，当时没有组织学习。但原告已提交相应的制定过程的电子邮件、意见反馈表、工会会议签到表、工会通知、宣传栏照片等证据，被告未提交其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，本院确认该组证据的证明力。原告所制定的《员工手册》，内容并未违反法律规定，经过相关的民主程序制定，且已告知劳动者，被告知晓当中的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该《员工手册》可作为本案处理双方争议的依据。根据解除劳动合同通知书上载明，被告在2019年3月18日、5月24日、5月27日因存在消极怠工等行为被分别作出警告处分，但原告所提交的三份违纪惩处单上均未有被告的签名，原告亦未能提交相关证据证明已向被告送达上述三份违纪惩处单，故原告提交的证据并不足以证明被告存在违纪惩处单上记载的行为。除上述原因外，解除劳动合同通知书上亦载明被告于2019年5月28日及29日分别提交了无效、虚假的疾病诊断证明书，故亦应对上述行为进行审查。首先，《员工手册》规定：“5.8.10规定所有假期必须如实申请。通过欺骗或制造假象而获准假期的行为属于严重违纪，一经查实，获准的假期视为违反诚实信用原则，公司有权根据《劳动合同法》及本手册相关规定立即给予解除劳动合同，且不需支付经济补偿金或赔偿金。”、“10.2.1严格禁止的行为—严重违纪以下所列的行为都是公司严格禁止的，如发生以下任何一种均属于严重违纪行为，基于其严重性会导致立即生效的解聘，公司有权单方解除劳动合同，同时按照劳动法规的规定不承担任何经济赔偿的责任：……第14条规定：向公司提供虚假或不实的个人信息、资料、证明或证件……由公司通过其他途径发现，不论入职时间长短均视为违反诚实信用原则、严重违纪。”其次、被告提交有微信聊天记录，虽然原告认为被告所提交的证据已过举证期限，但从原告在本案中提交的微信聊天记录与被告提交的记录部分内容吻合，本院予以采信。在聊天记录中，被告向原告的员工承认该份疾病诊断书是针对2019年3月27日，结合被告在庭审中承认其所提交的2019年3月27日疾病诊断书上落款时间是被告修改的，以上证据、事实可证明该公司称陈志雄的行为违反了《员工手册》“5.8.10”规定的主张。虽然陈志雄提供了病历等证据，但这些证据并不能否定上述事实。按照《员工手册》中的相关规定，并结合被告确有存在提供修改后的疾病诊断证明书，按照上述理由，安德里茨（中国）有限公司称陈志雄行为严重违反规章制度的主张成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条的规定，对该公司无需支付经济补偿的请求，本院予以支持，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、确认原告安德里茨（中国）有限公司与被告陈志雄自2011年12月19日至2019年6月15日期间存在劳动关系；二、原告安德里茨（中国）有限公司无需向被告陈志雄支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告安德里茨（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇一九年十二月二日书记员  黄思惠