wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5796号 上诉人（原审被告）：孔君，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 上诉人孔君因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔君上诉请求：一、撤销原审判决；二、物业公司马上修复破损水管；三、根据房屋受损情况给予上诉人精神补偿6000元；四、全部诉讼费用由上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，因被上诉人未能积极履行相关义务，导致上诉人财产受损，上诉人无奈之下才不予缴纳物业费。物业公司在承诺修缮水管但实际未履行承诺的前提下，要求上诉人支付物业费的行为，于法于理都不成立。 幸福基业物业服务有限公司大厂分公司答辩称，上诉人在上诉状中所述的拒交物业费的理由不属于被上诉人的服务范围，理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费4318.03元及违约金6496.4元(81.78×2.2×12×3‰×1003=6496.4)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孔君购买位于大厂回族自治县。2016年2月20日，被告孔君办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层2.2元／㎡／月，商业5.9元／㎡／月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告孔君为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为81.78㎡，房屋类型为高层，物业费收费标准为2.2元／㎡／月，被告已缴纳物业费至2016年12月31日，自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费4318.03元及截止2019年9月27日的违约金6496.4元未缴纳。经原告以短信催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、缴付物业费收款收据、缴费通知单、业主资料卡、不动产产权情况表、短信发送截图及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 一审法院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”且原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费4318.03元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金6496.4元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即1295元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔君于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费4318.03元，违约金1295元，共计5613.03元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孔君负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 经审理查明，二审中，上诉人提交了照片一组，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，双方系物业服务合同关系，被上诉人作为物业服务公司应努力提高服务质量，尽快尽善地为业主排忧解难，解决问题。而业主亦应按时交纳物业费，以保证物业公司正常运营。而不应在遇到问题时就拒绝交纳物业费。这样，既不利于物业公司工作的顺利进行，对于已交纳费用的其他业主也显失公平。并且，上诉人在本案中亦认可涉案房屋管道系因质量问题而漏水，显然不属于物业公司的责任范围。但物业公司亦应积极帮助业主联系相关开发商解决问题，并应及时提供相关帮助。 综上所述，孔君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由孔君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1868号 原告：徐玉平，女，汉族，1974年10月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。 被告：罗修益，男，汉族，1977年8月4日出生，住四川省宜宾市高县。 被告：钟小康，女，汉族，1987年6月23日出生，住四川省宜宾市高县。 被告：刘强，男，汉族，1976年8月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告徐玉平诉被告罗修益、钟小康、刘强民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托诉讼代理人李敏、被告刘强到庭参加了诉讼，被告罗修益、被告钟小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗修益、被告钟小康偿还原告借款本金105000元及利息（利息计算方式为：以105000元为基数，月息按2%从2018年12月21日起至归还之日止计算）；2、判令被告刘强对以上请求承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求：1、判令被告罗修益、被告钟小康支付每日按总借款余额的2%计算罚息；2、保全费1045元、律师代理费5000元由三被告承担。事实与理由：2018年12月21日被告罗修益、钟小康向银行贷款到期后无钱归还，经朋友（本案被告刘强）介绍，被告罗修益、钟小康与原告徐玉平订立《个人借款合同》，借款105000元，约定借款期限为一个月，借款月息为2%，用被告在宜宾市翠屏区××街××广场××幢××层××号门市作抵押，并将该房屋产权证原件交给原告，被告刘强作为担保人在合同上签名，约定担保期限为主债务期满之日起2年。借款到期后，经原告多次催告，被告以各种理由拒不归还原告借款。为维护自身权益，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗修益未作答辩。 被告钟小康未作答辩。 被告刘强辩称：被告罗修益与被告钟小康系夫妻关系，被告罗修益与被告钟小康给原告徐玉平借款105000元属实，该借款的月息是按2%计算，他们之间借款时我仅是在场人，不是担保人，我不应承担担保责任。因借款合同的最后延展期是2019年12月28日，所以不应承担罚息。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告徐玉平作为甲方与被告罗修益、钟小康作为乙方，被告刘强作为担保人，三方签订《个人借款合同》，合同约定：第一条，借款种类为过桥借款，用于还款（农商银行贷款）；第二条，借款金额为105000元；第三条，借款期限为一个月（实为7天），自2019年（应为笔误，实际应为2018年）12月21日至2019年（2018年）12月28日止；第四条，借款交付方式及还款计划：甲方将借款105000元以现金方式交付乙方，乙方最迟应于2019年12月28日前还款，且本合同的用款及还款计划，不构成对本合同约定的借款期限的变更，不改变本合同约定的借款利率等；第六条，借款月利息为2%（不足月按月计息）；第七条，本合同如涉及二人以上共同借款的，共同乙方对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，并可依法行使担保权。因乙方、担保人违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方及担保人应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第十二条，因贷款未成功，乙方无钱偿还能力，不算乙方违约。 另查明，被告罗修益与被告钟小康系夫妻关系，原、被告双方签订借款合同后，被告罗修益、钟小康未支付利息，亦未偿还本金。 原告徐玉平为实现债权产生了保全费1045元、代理费5000元。 本院认为，当事人合法的民事权益依法受法律保护。原告徐玉平与被告罗修益、钟小康于2018年12月21日签订的《个人借款合同》内容不违反法律的禁止性规定，其合同依法成立，双方均应按约行使权利、履行义务。原、被告约定借款105000元，借款期限为7天（同时在第四条中约定2019年12月28日还款），故原告要求被告罗修益、钟小康依法应于2019年12月28日前偿还原告徐玉平借款、按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依借款合同第七条约定，原告徐玉平主张被告支付保全费1045元、代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐玉平主张被告罗修益、钟小康按每日2%承担罚息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘强作为担保人在借款合同上签字，应为本案借款合同中担保人身份，在同一份借款合同中，约定了两个还款时间，按照借款合同第十二条的约定内容，其原、被告双方约定的最后还款期限应为2019年12月28日，因此，对被告刘强辩称在本案中仅作为在场人而不能作为担保人的理由，本院不予支持，故原告徐玉平主张被告刘强承担担保清偿责任，本院依法予以支持。被告罗修益、钟小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗修益、钟小康于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉平借款本金105000元及相应利息（利息的计算方法为：以借款本金105000元为计算基数，从2018年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准进行计算。若未在本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）； 二、被告罗修益、钟小康于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉平为实现债权已支付的保全费1045元、代理费5000元； 三、被告刘强对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取计1200元，由被告罗修益、钟小康、刘强负担1000元，原告徐玉平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈荔屏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9369号 上诉人（原审被告）：胡乾洪，男，1984年6月29日出生，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁晓莹，女，1985年1月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西岱威优律师事务所律师。 上诉人胡乾洪因与被上诉人梁晓莹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡乾洪上诉请求：1、撤销一审判决，驳回梁晓莹的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由梁晓莹承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，胡乾洪与梁晓莹之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及第十六的规定，梁晓莹并未提供其他证据证明双方存在借贷关系，仅凭部分聊天记录不足以证明双方存在合法有效的借贷关系；2、一审判决适用法律错误，双方的借贷关系并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同应当以实际交付借款作为生效要件，而本案中梁晓莹并未提交证据证明其已实际交付了该笔借款。在一审中，梁晓莹主张该借款是胡乾洪在双方恋爱期间多次使用其信用卡，且多次请求其借款以偿还胡乾洪对外债务而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，梁晓莹应对其主张承担举证责任。 梁晓莹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 梁晓莹向一审法院起诉请求:1、判令胡乾洪向梁晓莹偿还借款本金8万元；2、判令胡乾洪以拖欠的借款本金为基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算向梁晓莹支付逾期借款利息，直至还清所有欠款止；3、本案的诉讼费用由胡乾洪负担。 一审法院认定事实：梁晓莹提交其与胡乾洪的微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录的内容显示梁晓莹存在要求胡乾洪偿还借款8万元且胡乾洪同意偿还款项8万元的情形，还显示胡乾洪存在主动联系梁晓莹确认偿还8万元的还款计划。梁晓莹主张上述借款8万元实际是梁晓莹、胡乾洪为情侣关系时胡乾洪刷梁晓莹信用卡及向梁晓莹所借款项。 一审法院认为，梁晓莹、胡乾洪之间的微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录系梁晓莹、胡乾洪双方的真实意思表示，对梁晓莹、胡乾洪之间均具有约束力。胡乾洪在微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录均确认尚欠梁晓莹借款8万元，故结合梁晓莹陈述的上述款项是梁晓莹、胡乾洪为情侣关系时胡乾洪刷梁晓莹信用卡及向梁晓莹所借款项的意见，对胡乾洪尚欠梁晓莹借款8万元的事实，予以确认。胡乾洪在微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录并未提及任何关于上述款项8万元系分手后的类似补偿费，故对胡乾洪辩称的款项8万元并非为借款的意见，不予采信。胡乾洪逾期未还，梁晓莹起诉要求胡乾洪偿还借款8万元并自2018年11月1日起按年利率6%支付逾期利息于法有据，予以支持。 一审法院判决：一、胡乾洪向梁晓莹偿还借款8万元；二、胡乾洪向梁晓莹支付逾期利息（计算方式：以8万元为基数，自2018年11月1日按照年利率6%计算至还清之日止）。 一审案件受理费1,840元（梁晓莹已预交），由胡乾洪负担。 本院二审期间，梁晓莹围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，胡乾洪认可账号为“ａｉｌ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｎ”的支付宝账户是梁晓莹注册并使用，且双方在恋爱期间有大量资金往来。对此，本院予以确认。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款是否实际发生。梁晓莹主张本案借款实际发生，二审提交证据：支付宝转账信用卡还款电子回单，证明：1、2015年9月28日至2017年5月8日期间，梁晓莹通过支付宝向胡乾洪转账或代其归还信用卡欠款的形式，出借了部分借款；2、账号为“ａｉｌ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｎ”的支付宝账户是梁晓莹注册并使用。胡乾洪对上述证据的合法性无异议，对其真实性及关联性有异议，认为转账是由胡乾洪从工资卡先转给梁晓莹，再由梁晓莹转到该银行卡，并不能说明胡乾洪欠梁晓莹8万元的借款的事实，认可账号为“ａｉｌ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｎ”的支付宝账户是梁晓莹注册并使用。本院认为，梁晓莹二审提交的证据可以印证本案借款发生，本院予以采信。至于本案借款是否实际发生，本院将在判决说理部分进一步阐明。本院另查明： 账号为“ａｉｌ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｎ”的支付宝账户是梁晓莹注册并使用。 本案的争议焦点为：本案借款是否实际发生。 本院认为，关于本案借款是否实际发生。梁晓莹与胡乾洪之间的微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。胡乾洪在微信聊天记录、微信朋友圈聊天记录、短信来往记录均确认尚欠梁晓莹借款8万元，且胡乾洪在二审中认可双方在恋爱期间有大量资金往来，认为该8万元是双方对外开销，不认为是分手费，结合梁晓莹二审提交的证据支付宝转账信用卡还款电子回单，可以印证本案借款实际发生。故对胡乾洪认为本案借款8万元并未实际发生的主张，本院不予采信。胡乾洪逾期未还款，梁晓莹要求其偿还借款8万元并自2018年11月1日起按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，胡乾洪的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,840元(胡乾洪已预交)，由上诉人胡乾洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年十二月六日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢319号 本院在执行申请执行人莫碧绍、刘桂珍与被执行人赖进保房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3452号民事判决，原执行案号为（2019）桂0802执999号，被执行人应履行本金10350元、案件受理费29元及利息的义务,原执行案件执行到位759.58元，扣划执行费56元，终结本次执行程序后,被执行人履行7326元，申请执行人同意结案，本案履行义务完毕。（2018）桂0802民初3452号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1718号 申请执行人：梁倩升，男，1987年3月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:张伟军，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人梁倩升与被执行人张伟军民间借贷纠纷一案，申请执行人梁倩升依照港北区人民法院（2019）桂0802民初2369号民事判决向本院申请执行。本院于2019年11月8日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查，被执行人张伟军的在贵港市人民医院的工资已被本院（2019）桂0802执815号案件冻结，此外被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人张伟军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人张伟军具有履行能力拒不履行的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人梁倩升，其表示同意终结本次执行程序。本案债权94203元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5009号原告：刘占江，男，汉族，1984年1月26日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所律师。被告：韩蓬蓬，男，汉族，1982年7月5日生，石家庄市鹿泉区1.委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告刘占江与被告韩蓬蓬合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘占江的委托诉讼代理人周思、被告韩蓬蓬的委托诉讼代理人梁忠、马小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占江向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原被告签订的《合作协议》并返还财产（20万元投资款）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩莲莲以经营餐具清洗为业。2018年9月被告以扩大经营为由邀请原告共同经营。2018年10月1日双方签订了《合作协议》，原告按该协议约定实际出资20万元。在经营过程中原告发现被告所称的“栾城区泽龙餐消产业有限公司”不仅未办理工商登记，更没有相关卫生许可和行业许可，即被告经营的餐具消毒点没有任何合法资质，不能依法经营。因被告隐瞒无证经营的重要事实，骗取原告投资，原告多次要求解除该协议，并退还20万元投资款，被告均拒不退还。韩蓬蓬辩称，2018年9月原告主动找到被告谈合伙事宜，经协商签订合作协议。协议是在平等自愿协商一致的基础上签订的，原被告系合伙关系，因发生纠纷无法共同经营。合作协议的本意是由于被告有客户资源，有加工及配套设备，原告经考察市场后，主动找到被告，要求合伙经营，将设备及客户资源折价40万元，原告向被告支付20万元，此20万元不属于入伙费用。本案不应定性为合伙协议，应为确认合同效力。原告提交证据如下：1、微信截图两张，证明2018年8月29日被告在其朋友圈发布招合作伙伴，其经营的餐消厂四年多，并承诺投资小，回报快，无风险。2、2018年10月1日原被告签订的合作协议及平安银行个人账户明细，证明原告已经履行了投资款的支付义务。3、微信截图两张，证明因工厂无资质，无法经营，找其他工厂代加工。被告质证意见：对证据1，真实性无法核实，即便是真实的，也与本案无关，其属于要约邀请。对证据2真实性无异议，我方确实收到了原告的20万元，但该款项并非由被告个人进行使用，而是已经作为泽龙公司的合作财产，进行使用。对协议的真实性无异议，通过该协议足以证明原被告之间系合伙关系，原被告约定共同参与公司的经营，利润和亏损按出资比例共担，双方约定成立泽龙公司，双方对公司办理工商登记均负有相应的义务。对证据3，与本案无关。以上证据不能证明被告存在欺诈的情形。被告提交证据如下：1、聊天记录，证明原被告系合伙关系，二人共同参与公司经营，原告对公司的帐目清楚。2、泽龙公司2018年10月至2019年11月收入支出明细，证明公司自经营以来至2019年11月存在亏损情形，即使对合伙财产进行分割，也应扣除相应的亏损。原告质证意见：对证据1，与本案无关。本案为合伙协议的效力问题，与后期的经营无关。对证据2三性不认可，该明细无任何人签字盖章，真实性无法核实，与本案无关。经审理查明，原被告系熟人关系，被告经营餐具清洗业务。2018年9月被告以扩大经营为由邀请原告共同经营。2018年10月1日双方签订了《合作协议》。协议载明：双方自愿合作经营《栾城区泽龙餐消产业有限公司》，被告携厂内现有固定资产和客户资源占投资额的50%，原告出资20万元占投资总额的50%；公司成立后，甲乙双共同负责公司的管理经营；双方按投资比例分担盈亏。合同签订后，原告于2018年10月出资20万元，双方共同经营，后因环保要求停止经营。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告隐瞒“栾城区泽龙餐消产业有限公司”未办理工商登记、卫生许可和行业许可等重要事实，欺骗原告投资。双方签订的《合作协议》第二条载明公司成立后，双方共同负责公司的管理经营，原告应当知道、认可公司尚未成立。原告提交的微信截图也证实被告广告宣传也非公司；被告的宣传广告和原被告签订的《合作协议》，也不能证实被告存在虚构获得卫生许可和行业许可的行为，原告投资餐消行业应当对此有审慎义务。综上，原告的主张缺乏事实依据，请求撤销双方《合作协议》的理由不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘占江的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月二十六日书记员  邢子文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21112号 申请执行人李文斌，男，1972年10月27日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 申请执行人袁肖芳，女，1966年12月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 申请执行人王胜，男，2000年3月26日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人蒋道海，男，1980年10月23日出生，汉族，住址：重庆市大足县。 被执行人孙真顺，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地为江西省。 申请执行人李文斌、袁肖芳、蒋道海、王胜与被执行人孙真顺责令退赔、罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1851号刑事判决书被执行人孙真顺应向申请执行人李文斌退赔人民币1760元、向申请执行人袁肖芳退赔人民币540元、向申请执行人蒋道海退赔人民币450元、向申请执行人王胜退赔人民币500元及缴纳罚金20000元。因被执行人孙真顺未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙真顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年9月10日依法委托被执行人孙真顺所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）暂存本院账户的违法所得人民币11763元，发还给被害人李文斌人民币1760元、袁肖芳人民币540元、蒋道海人民币450元、王胜人民币500元、剩余8513元予以折抵罚金，上缴国库。其余未发现被执行人孙真顺有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人孙真顺发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21112号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月九日 书记员  钟 杰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12391号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：陈大义，女，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈大元，男，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告陈大义、陈大元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告陈大义、陈大元经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费1530元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区附××号××-××业主。2014年4月至2018年8月被告拖欠物业费1530元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告陈大义、陈大元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告陈大义、陈大元系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附××号××-××，建筑面积为60.24平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费，2014年4月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为1530元，本院计算为1532.5元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告陈大义、陈大元应当按照约定交纳物业费，原告主张的2014年4月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告陈大义、陈大元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大义、陈大元于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2014年4月至2018年8月的物业费1530元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢203号之一申请执行人：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。被执行人：丁根喜。本院依据发生法律的（2015）鄂襄城民二初字00239号民事调解书，于2019年7月3日立案执行申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司与丁根喜民间借贷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄城民二初字00239号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  耿皓昊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2633号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：李贱生，男，汉族，1974年1月18日生，住江西省吉安市新干县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人李贱生信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4315号民事判决书于2019年11月28日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初4315号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1397号申请执行人：孔庆保，住曲阜市。被执行人:曲阜鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708817710254333，住所地曲阜市有朋路双坤胡同南首。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月18日、11月4日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月25日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月25日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为180000元及利息，执行到位0元，未执行到位180000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1827号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执1047号 申请执行人胡鲜玲，女，1990年6月2日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道**。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人农金相，系该公司执行董事。 关于申请执行人胡鲜玲与被执行人广西佳名数码科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第15号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款9414元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件申请执行费50元；上述款项共计9464元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，被执行人的法定代表人农金相现已下落不明，其名下财产已被抵押权人依法申请拍卖处置，拍卖得款尚不足以清偿抵押欠款。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 艳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2070号 原告：徐全容，女，汉族，1954年5月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：肖太强，男，汉族，1983年4月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖太友，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司，营业场所：宜宾市南溪区南溪街道龙源路西段392号。 负责人：陈志强，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗晓红。 原告徐全容与被告肖太强、肖太友、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月4日立案，原告徐全容以当事人在庭前已调解结案为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐全容的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐全容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐全容负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈荔屏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4383号再审申请人（一原审原告、二审上诉人）：陈开伦，男，1979年3月28日生，汉族，住赫章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云，女，1977年4月20日生，汉族，住赫章县，是陈开轮之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜定友，男，1967年12月7日生，汉族，住赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光碧，女，1966年2月28日生，汉族，住赫章县，是杜定友之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜开亮，男，1997年6月16日生，汉族，住赫章县，是杜定友之子。再审申请人陈开伦、王云因与被申请人杜定友、李光碧、杜开亮相邻关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈开伦、王云申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判被申请人拆除其擅自修建并堵塞申请人侧门的建筑物。一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实及理由：第一、“田”字形房屋“后门”系政府所留。功能系安全通道、运输物资、通风、采光、排水；第二、政府批准扩大地基，保留申请人使用“安全通道”；第三、被申请人建房堵塞申请人从“后门”经“安全通道”撤离造成极大安全隐患和现实侵权；第四、有新证据《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《照片》足以推翻原判决；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，关于申请人陈开伦自建房屋的侧门是否是其生产生活通行的必经通道的问题，经审查查明，申请人与被申请人两家的房屋都是沿通村公路修建，两家房屋的正门都是面向公路，双方都可以从正门自由出入，不存在任何障碍。陈开伦新建房屋的侧门是其自行设置的，并不是其生产生活的唯一通道，也不是历史行成的通道。关于陈开伦、王云申请称其房屋“后门”系政府所留、是“安全通道”的申请理由，但均未提供相应的证据证实，本院不予支持。关于陈开伦、王云提交的“新证据”能否作为本案证据的问题，因《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》是另案征对陈开伦家房屋受损与被申请人建房之间有无因果关系及损害赔偿的鉴定意见，与本案审理的是否侵犯其通行权无关。综上，申请人的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈开伦、王云的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 李 丽二〇一九年十二月十日书记员 牛 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6697号原告：路某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：耿某，民族不详，出生年月日不详，文化程度不详，职业不详，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告路某与被告耿某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼肉款1815元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告经营的青柠音乐餐厅提供鲜鱼进行烧烤，2018年9月份之前被告都按月给原告进行结算，但从2018年10月份开始被告就拖欠原告鱼肉款，至2019年1月15日被告共计欠原告鱼肉款共计1815元。期间原告一直向被告索要鱼肉款，但被告均以各种理由予以推脱，无奈之下为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告耿某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了证据一、收据原件（送货单）27张，由原告送货时填写制作，被告餐厅的工作人员高某、马林、小战、杨凡等人在送货单上签字认可，欲证明耿某从2018年10月1日至2019年1月15日欠我1815元鱼肉款的事实。该证据经当庭质证，被告耿某经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告举证的证据一系原告自己制作的收据，在该收据上签名的高某、马林、小战、杨凡等人也未到庭予以证明，且被告未到庭参加质证，该证据的内容本院无法核实真伪，该证据不能证明原告为被告餐厅送鱼，被告欠原告鱼肉款1815元的事实，证据效力本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明其诉讼所主张的事实，其诉请的主张无事实依据，本院不予支持。被告耿某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 闫生利二○一九年十二月九日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5895号申请执行人：魏敏，男，汉族，1975年1月31日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：肖学慧，男，汉族，1974年4月17日出生，住南京市秦淮区。申请执行人魏敏与被执行人肖学慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初9579号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年11月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告肖学慧于2018年12月23日前一次性归还原告魏敏借款本金88万元、利息14万元，并以本金88万元为基数，自2018年2月23日起按月利率2%继续支付利息至实际还款之日止；二、双方纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费15330元，减半收取7665元，由被告肖学慧负担（原告已预交，被告于2018年12月23日前给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款。2.被执行人名下无机动车登记信息。3.被执行人名下无房产登记信息。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在户籍地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年十二月二十三日执行员  耿 豪书记员  单维骥
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更870号 罪犯陈忠秀，女，1961年7月3日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）遵市法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以拐卖儿童罪，判处陈忠秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年6月25日作出（2013）黔高刑一终字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月23日作出（2015）黔高刑执字第904号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈忠秀在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月被评为改造积极分子转换为3个表扬；2016年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2018年11月，共获表扬4个。 经审理查明，罪犯陈忠秀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬8个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈忠秀的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12874号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5833号原告：李继平，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：徐东荣，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区原告李继平与被告徐东荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继平的委托诉讼代理人傅增怡到庭参加诉讼，被告徐东荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月1日向原告借款50000元，并向原告出具借条，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告徐东荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月1日向原告借款50000元并出具借条，后被告未还款，原告于2019年11月8日诉至本院为本案事实。以上事实，有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求被告返还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐东荣应自本判决生效之日起十日内向原告李继平返还借款50000元并支付利息（自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告徐东荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十九日书记员  高焕平河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5833号（2019）豫0811民初5833号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2849号 原告：朱凤学，男，1979年1月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：焦志安，男，1979年12月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告朱凤学诉被告焦志安民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告朱凤学撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱凤学负担。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月五日 书记员  张文英
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执477号 申请执行人：山东阳信农村商业银行有限公司。住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码：913716001670358703。 被执行人：司立国，男，1978年5月7日生，汉族，住阳信县。 被执行人：韩洪美，女，1975年2月27日生，汉族，住阳信县。 被执行人：司海军，男，1972年3月12日生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘美莉，女，1973年5月12日生，汉族，住阳信县。 被执行人：崔文红，男，1972年3月3日生。汉族，住阳信县。 被执行人：李希荣，女，1972年2月7日生。汉族，住阳信县。 被执行人：司立明，男，1970年2月14日生，汉族，住阳信县。 被执行人：霍明霞，女，1971年5月9日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人司立国、韩洪美、司海军、刘美莉、崔文红、李希荣、司立明、霍明霞借款合同纠纷一案中，因申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人司立国、韩洪美、司海军、刘美莉、崔文红、李希荣、司立明、霍明霞的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛肖燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6967号原告:宁夏巨皇节能环保设备有限公司。法定代表人：张某。被告：宁夏万殷机械制造科技有限公司。法定代表人：尹某。原告宁夏巨皇节能环保设备有限公司（以下简称巨皇公司）与被告宁夏万殷机械制造科技有限公司（以下简称万殷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨皇公司的法定代表人张某、被告万殷公司的法定代表人尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨皇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款76000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订合同，约定被告购买原告设备两台，并由原告安装调试，设备价款19万元。2018年1月15日，原、被告验收该采暖工程为合格。被告于2017年12月22日向原告支付货款8万元，于2017年12月28日支付原告货款34000元，下剩货款76000元至今未支付。万殷公司辩称，我公司于2017年12月12日与原告签订安装空气源热泵采暖系统工程承包合同，原告安装的设备在节能消耗方面与最初介绍的不符，导致成本较高，增加了我公司经济负担；在使用过程中，设备多次出现故障，无人应邀检修；原告在安装热泵时故意夸大产品效能，导致在使用过程中与产品介绍的效能相差甚远，主要表现在：供热不达标，电费未到达节能效果，未达到合同约定的供热面积，设备无使用说明书和质量检测报告，系三无产品。最后，请求法院对原告安装的设备做第三方检测评估。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，万殷公司（甲方）与巨皇公司（乙方）签订了《空气源热泵采暖系统工程承包合同》，约定工程名称为670平米办公室、厂房1900平米空气源热泵采暖工程；承包工程内容为空气源热泵采暖公程设计、安装、调试及售后服务；施工地点为万殷公司厂区；合同约定施工期为10天（2017.12.12-2017.12.22）；合同总价为19万元，包含17%增值税及工程的设计、制作、安装、售后维护；价款的支付方式为合同签订后，甲方向乙方支付60%合同款，设备安装完毕正常运行7天后在支付给乙方30%合同款，余款10%于合同签订日起计算1年后支付；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，巨皇公司按约定向万殷公司提供设备并进行设备安装。2017年12月22日，设备安装完毕，万殷公司使用至今。2018年1月15日，万殷公司对上述合同中约定的空气源热泵采暖系统工程，空气源热泵采暖子分部工程的材料、配件、器具及设备进行了进场检查验收，检查验收意见为验收合同。万殷公司的法定代表人尹某在采暖公程主要材料设备进场检查验收表上签字确认并加盖了万殷公司印章。万殷公司于2017年12月22日支付巨皇公司货款8万元，于2017年12月28日支付巨皇公司货款34000元，下剩货款76000元至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。巨皇公司与万殷公司签订的《空气源热泵采暖系统工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。巨皇公司已按照合同约定提供了设备并已安装调试完毕。设备安装调试完毕后，万殷公司一直使用该设备，万殷公司应当按照合同约定向巨皇公司支付货款。万殷公司向巨皇公司支付货款114000元，下剩货款76000元未支付，故巨皇公司主张万殷公司支付货款76000元的诉讼请求，本院予以支持。万殷公司辩解涉案设备供热不达标，且多次出现故障等辩解理由，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告宁夏万殷机械制造科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁夏巨皇节能环保设备有限公司货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告宁夏万殷机械制造科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨   瑞   娟二〇一九年十二月六日法官助理  王晓婷书记员闫薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1656号申请执行人：李培英，男，1963年9月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人李培英与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1713号申请执行人：朱端友，男，1953年3月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人朱端友与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12734号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处南上高村。 负责人肖波，经理。 委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓祥秋，男，1965年5月14日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路**。 法定代表人侯典峰，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县盐务局，住所地梁山县青年路**。 法定代表人牛家岭，局长。 申请人久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋因诉梁山县盐务局、梁山县人民政府盐业行政处罚及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋申请再审请求撤销一、二审法院判决，依法改判确认被申请人扣押涉案食盐的行政行为违法，撤销被申请人作出的涉案行政处罚决定和责令改正通知，返还被扣押的食盐1524箱，撤销被诉行政复议决定。理由如下：一、被申请人梁山县盐务局在未进行调查的情形下就作出了《先行登记保存证据处理通知书》，将涉案食盐“没收并作为证据不予返还”，说明梁山县盐务局在未依法开展调查的情形下已经作出了具体行政行为，其程序严重违法，调查取证所得证据均不应当被采信。二、询问笔录不能作为行政行为合法的证据。梁山县盐务局向邓祥秋进行询问，询问人没有签名，该调查笔录不应当予以采信。三、被申请人扣押涉案食盐超过了行政强制法规定的期限。四、被申请人梁山县盐务局选择性取证，侵害了申请人的陈述和申辩的权利。五、申请人邓祥秋系久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司的职工，双方系劳动合同关系，邓祥秋销售食盐的行为是在履行久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司赋予的工作职责，并非买卖关系。六、被申请人涉案行政行为违反程序正当原则，应予撤销。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的上涉案行政处罚决定、责令改正违法行为决定及行政复议决定是否合法正确。 《食盐专营办法》（2017年12月26日修订）第十二条规定，国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。第十三条规定，食盐定点生产企业申请经营食盐批发业务的，省、自治区、直辖市人民政府盐业主管部门应当确定其为食盐定点批发企业并颁发食盐定点批发企业证书。第十四条规定，食盐定点批发企业应当从食盐定点生产企业或者其他食盐定点批发企业购进食盐，在国家规定的范围内销售。食盐定点批发企业在国家规定的范围内销售食盐，任何单位或者个人不得阻止或者限制。第十六条规定，食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。《山东省盐业管理条例》（2013年修订）第二十条规定，设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业。第二十二条规定，食盐批发、零售实行许可证制度。未取得食盐批发、零售许可证的，不得经营食盐批发、零售业务。根据以上规定，我们国家目前对食盐批发、零售实行许可证制度，未取得食盐批发、零售许可证，不得从事经营食盐批发、零售业务。本案中，申请人邓祥秋在未经盐业行政主管部门审查同意，未取得食盐批发、零售许可证的情况下，擅自从事经营食盐批发、零售业务，违反了上述行政法规的规定。被申请人梁山县盐务局对其作出行政处罚，并扣押涉案食盐行为并无不当，梁山县人民政府作出的涉案行政复议决定，程序合法，亦无不当。原审法院判决驳回两申请人的诉讼请求，并无不当。 被申请人梁山盐务局作为盐业行政执法机关在作出被诉行政行为之前作出的《先行登记保存证据处理通知书》及有关的调查、听证等行为，系作出被诉行政行为之前实施的调查取证行为，符合法律法规规定；在询问笔录中有两名工作人员签名，符合执法人员不得少于两人的规定。申请人关于被申请人没有调查就作出《先行登记保存证据处理通知书》，侵害了申请人陈述和申辩的权利，涉案行政行为程序违法的主张，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。申请人主张邓祥秋销售食盐的行为是在履行久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司赋予的工作职责，双方并非买卖关系，没有事实根据，本院不予支持。 综上，久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回久大（应城）盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3016号之一 原告：王福春，男，布依族，1970年8月15日出生，住贵州省贞丰县。 原告：谢华生，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省泉州市洛江区。 共同委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 被告：广西龙怀生态循环科技股份有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 法定代表人：潘淇镒。 本院在审理原告王福春、谢华生与被告广西龙怀生态循环科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本案定于2019年12月5日上午9时开庭审理，原告王福春、谢华生逾期不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费6531元，减半收取3265.5元，由原告王福春、谢华生共同负担。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  刘雁琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢小彩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4190号之二 申请执行人深圳市新腾通木业有限公司,住深圳市龙华新区民治街道民治商业广场**铺（民治大道**），统一社会信用代码91440300562776636B。 法定代表人余木财。 被执行人店快装（深圳）装饰设计工程有限公司，住深，住深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B1003社会信用代码91440300MA5DRQQ79C。 法定代表人钟涛。 申请执行人深圳市新腾通木业有限公司与被执行人店快装（深圳）装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币8457元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢贞珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17910号原告：佛山市爱思诺家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘卫星组东顺路**厂房之一，统一社会信用代码9144060530391773X1。法定代表人：何相成，经理。委托诉讼代理人：钟焕英，广东辰锦律师事务所律师。被告：济南林诺家具有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇大庄工业园内东北角，注册号370105200070473。法定代表人：符胜明。原告佛山市爱思诺家具有限公司诉被告济南林诺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟焕英到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21422元及其利息（以货款21422元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告未全额向原告支付货款。被告尚欠原告货款21422元。经原告多次催收未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条原件1份、欠条复印件1份）能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应床垫。2015年12月22日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款21422元。2019年7月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告尚欠原告货款21422元，事实清楚，证据充分。对比被告出具《欠条》之日（2015年12月22日），原告提起本案诉讼（2019年7月26日）之时，被告应付货款的履行期早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。因此，原告要求被告结清货款21422元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持并核定自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南林诺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21422元予原告佛山市爱思诺家具有限公司；二、被告济南林诺家具有限公司应以上项货款21422元为本金，自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市爱思诺家具有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.56元（原告已预交），由被告济南林诺家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市爱思诺家具有限公司已预交的受理费335.56元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  曾丽芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈柔君
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更838号 罪犯毛德贵，男，1969年12月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔05刑初115号刑事判决，以运输毒品罪，判处毛德贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，限制减刑。本院于2017年6月27日作出（2017）黔刑终244号刑事裁定，维持原判。核准以运输毒品罪判处毛德贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，限制减刑的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯毛德贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯毛德贵因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年7月13日至2019年7月12日）。执行期间，罪犯毛德贵确无故意犯罪。罪犯毛德贵系累犯、毒品再犯。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯毛德贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、将罪犯毛德贵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 二、对罪犯毛德贵限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1233号申请执行人：张庆硕，住曲阜市。被执行人:李彦景，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，被执行人到庭签收，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月9日、11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月15日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月15日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为146538.34元及利息，执行到位5000元，未执行到位141538.34元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2365号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25121号申请执行人：王朋碑，男，1990年9月13日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。被执行人：曾令波，男，1978年7月29日生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住天津市津**。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初32183号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾令波执行款266427元(含执行费3839元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年十二月十四日书记员  腾 达
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2275号 申请执行人周苏兰，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人吉安市华阳电子集团有限公司，住所地吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码913608026984716713。 法定代表人：龚慧平，执行董事。 申请执行人周苏兰与被执行人吉安市华阳电子集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书吉区劳人仲调字〔2019〕7号已发生法律效力，该调解书明确：被执行人吉安市华阳电子集团有限公司向申请执行人周苏兰于2019年5月底以银行转账支付方式支付10000元（壹万元整），剩余3万元分4个月付清（即2019年6、7、8、9月份），但每个月支付金额不低于5000元，申请执行人周苏兰中国邮政储蓄银行卡号：62×××18。自本协议达成之日起，双方之间所有基于劳动关系存在的权利和义务全部结清，任何一方不得再追究对方的任何责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15000元，本院于2019年11月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年11月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的15000元，执行费125元，共计15125元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15125元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书吉区劳人仲调字〔2019〕7号的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5781号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。被告：贺盛南，女，1986年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告贺盛南保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼，被告贺盛南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款260530.99元；2.被告支付原告逾期保费3371.73元；3.被告支付原告违约金43769.21元（暂计算至2019年9月12日，具体数额以保险理赔款为基数，自2019年1月3日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款后未完全履行约定的还款义务，原告于2019年1月3日对陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告贺盛南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告通过陆金所平台向他人借款290000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2021年4月15日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月15日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计298391.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.32%，每月保费928元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%向保险人缴纳违约金。被告自2018年9月16日起未按约还款，原告于2019年1月4日代被告向债权人还款共计260530.99元，其中本金253942.98元。被告自2018年9月16日起未按约向原告缴纳保费，截止2019年1月4日尚欠原告保费3371.73元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年9月16日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金253942.98元为基数，且以双方约定的日利率0.063%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺盛南应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还260530.99元并支付违约金（以253942.98元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按日利率0.063%计算）；二、被告贺盛南应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3371.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2958元，由被告贺盛南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高焕平
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1177号原告：闫新平，男，1965年12月9日出生，汉族，住原阳县。原告：周德龙，男，1952年6月28日出生，汉族，住原阳县。原告：申战红，男，1969年9月8日出生，汉族，住原阳县。原告：宋建设，男，1969年10月6日出生，汉族，住原阳县。原告：胡封林，男，1989年5月1日出生，汉族，住原阳县。原告：闫俊鹏，男，1991年6月7日出生，汉族，住原阳县。原告：周奇，男，1987年4月15日出生，汉族，住原阳县。原告：周继中，男，1973年8月26日出生，汉族，住原阳县。原告：闫业海（又名闫刘本），男，1967年4月21日出生，汉族，住原阳县。原告：荣高山，男，1963年12月7日出生，汉族，住原阳县。原告：许世正，男，1965年7月21日出生，汉族，住原阳县。原告：许长旺，男，1969年4月18日出生，汉族，住原阳县。原告：范春新，女，1966年12月11日出生，汉族，住原阳县。原告：胡全国，男，1973年7月6日出生，汉族，住原阳县。原告：娄会珍，女，1974年2月5日出生，汉族，住原阳县。原告：胡路阳，男，1991年12月14日出生，汉族，住原阳县。原告：李宝珠，女，1963年12月26日出生，汉族，住原阳县。原告：王振萍，女，1966年12月29日出生，汉族，住原阳县。原告：胡於修，男，1955年10月21日出生，汉族，住原阳县。原告：路志南，男，1994年9月6日出生，汉族，住原阳县。原告：胡士德，男，1952年3月4日出生，汉族，住原阳县。原告：胡祥辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住原阳县。原告：胡天辉，男，1991年3月9日出生，汉族，住原阳县。原告：胡永辉，男，1992年8月10日出生，汉族，住原阳县。原告：胡封伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住原阳县。原告：宋改姓，男，1959年2月3日出生，汉族，住原阳县。原告：宋广伟，男，1965年11月4日出生，汉族，住原阳县。原告：宋会生，男，1971年8月14日出生，汉族，住原阳县。原告：孙长岭，男，1963年10月2日出生，汉族，住原阳县。委托代表人：申战红、宋建设、胡封林。被告：任红坡，男，1976年4月3日出生，汉族，住原阳县。被告：李宪勋，男，1979年12月29日出生，汉族，住原阳县。第三人：路素芹，女，1965年5月18出生，汉族，住原阳县。原告闫新平等29人与被告任红坡、李宪勋、第三人路素芹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告闫新平等29人委托诉讼代理人申战红、宋建设、胡封林，第三人路素芹均到庭参加了诉讼，被告任红坡、李宪勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新平等29人向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告工资110000元。事实与理由：2017年上半年，原告等29人受雇于被告任红坡在郑州正商林语溪岸2号院16#、22#楼工地从事杂活工作。被告任红坡从被告李宪勋处承包的工程。截止到2017年6月份，工地结束后，被告任红坡尚欠原告工资110000元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告任红坡、李宪勋未到庭亦未向本院递交书面答辩状及证据。第三人路素芹述称：被告任红坡与被告李宪勋是战友。第三人与被告任红坡是亲戚关系。2017年上半年，第三人介绍原告等29人到被告任红坡承包的工地上干活。原告给被告任红坡干的活不止11万元，大概有二三十万元工资，但是出具欠条的只有11万元。原告闫新平等29人向本院提供如下证据：2017年6月5日被告李宪勋出具的欠条一张。根据民事诉讼证据认证规则，结合原告及第三人庭审陈述，可以确认原告提供的证据客观、真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第三人路素芹与被告任红坡系亲戚关系，被告任红坡与被告李宪勋系战友关系。2017年上半年，被告任红坡找到第三人路素芹，说其战友李宪勋工地需要工人，让第三人路素芹给其找工人干活。第三人路素芹经被告任红坡介绍，组织包括29名原告在内的人员到被告李宪勋承包的位于郑州正商林语溪岸2号院工地从事干杂活工作。工作安排、工资发放均由被告任红坡负责。2017年6月份，工地结束后，经原告、第三人与被告任红坡、李宪勋结算，被告任红坡共欠原告工资110000元。2017年6月5日，被告李宪勋为原告出具了结算单，内容为“任红坡正商林语溪岸2号院16#、22#楼杂活，包括22#楼地坪维修、两栋楼电梯口施工洞口施工、地下室车库切砖等，共计11万元（110000元），李宪勋，2017年6月5日”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告29人为被告李宪勋提供劳务，被告李宪勋应按约定支付劳动报酬。经结算，被告李宪勋为原告29人出具结算条，共欠劳动报酬110000元，未约定还款期限。现原告29人请求李宪勋支付该款，符合法律规定，予以支持。原告29人未提供证据证明被告任洪坡系本案劳务接受主体，其请求被告任红坡支付劳动报酬，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宪勋于本判决生效之日起十日内支付闫新平、周德龙、申战红、宋建设、胡封林、闫俊鹏、周奇、周继中、闫业海、荣高山、许世正、许长旺、范春新、胡全国、娄会珍、胡路阳、李宝珠、王振萍、胡於修、路志南、胡士德、胡祥辉、胡天辉、胡永辉、胡封伟、宋改姓、宋广伟、宋会生、孙长岭等29人劳动报酬110000元。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李宪勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于上诉费缴纳之日起五日内将上诉费票据交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月二日书 记 员  万 彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12878号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5383号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼，统一社会信用代码：916212007948928716。   法定代表人：谢某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：魏某，，住陇南市全权代理。   被告：王某，，住陇南市   被告：党某，，住陇南市   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告王某、党某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏某、被告王某到庭参加诉讼，被告党某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元、借期内利息7945.98元、逾期利息26872.89元（截止自2019年8月30日），本息共计184818.87元；2、依法判令被告以15万元为基数、按照14.805‰向原告支付自2019年8月31日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，二被告因土建工程需要向我公司申请贷款20万元，我公司经审查，与被告于2017年8月31日签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限12个月，自2017年8月31日至2018年8月31日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。当日我公司按约定实际向被告发放了贷款15万元。现贷款期限已至，被告未按约定履行还本付息义务，故诉至法院请求判如所请。   被告王某辩称，借款属实，原告起诉的金额也属实，但是目前没有偿还能力，希望原告可以宽限些还款时间。   被告党某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院依法认定事实如下：2017年8月8日，被告王某、党某因土建工程向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款20万元，原告经审查后于同年8月31日与被告王某签订了借款合同，双方约定借款金额为150000元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本，借款合同第五条载明:“贷款逾期后,借款人要承担违约责任,即从贷款逾期之日起,贷款人要按国家有关规定,按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息”。原告当日向被告王某实际发放了贷款15万元。合同履行期限内，被告仅向原告偿还了部分利息。截止到2019年8月30日，被告王某尚欠原告借款本金150000元、借期内利息7945.98元、逾期利息26872.89元，本息共计184818.87元。另查明，二被告系合法夫妻关系，申请贷款时，被告党某在农户借款申请书上签字并配合银行拍照。   本院认为，原、被告签订金融借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，借款合同成立并生效。截止到2019年8月30日，被告王某尚欠原告借款本金150000元、借期内利息7945.98元、逾期利息26872.89元，本息共计184818.87元，之后二被告均未向原告偿还借款本息，故对原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司要求被告王某偿还150000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应按月利率9.87‰支付借期内利息,按月利率14.805‰支付逾期利息，因借款合同有明确约定,且该约定不违反法律规定,本院予以支持。被告党某系被告王某妻子，借款时在借款申请书上签字并配合银行拍照，充分说明其对借款知情并同意，且借款用于二被告的家庭生产经营，因此本案借款应属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告党某对该笔借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告党某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，因此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告王某、党某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金150000元，截止到2019年8月30日的借期内利息7945.98元、逾期利息26872.89元，本息共计184818.87元；   二、由被告王某、党某向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司支付自2019年8月31日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，以本金150000元为基数、月利率14.805‰计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3990元，由被告王某、党某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十二月十日     法官助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7368号 原告：曹某。 被告：冯某。（缺席） 原告曹某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某清偿借款50000元，利息30000元（暂计算至2019年11月26日，之后息随本清），共计80000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年1月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，约定逾期不还月息为2%，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告分两次向原告清偿利息4000元，本金没有归还。2019年10月，原告再次催要，被告推脱不还。现起诉望依法判处。 被告冯某未到庭答辩。 原告曹某提交的借条，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系同村村民关系。2017年1月26日，被告冯某向原告曹某借款50000元，给原告出具借条一张。约定借款期限为两个月，逾期利率为月利率2%。借款到期后，被告先后归还原告利息4000元，剩余借款本息没有支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告冯某借原告曹某50000元的事实清楚，证据充分，被告应予归还，并应按照双方约定的月利率2%支付利息，利随本清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告冯某于判决生效后60日内归还原告曹某借款50000元，并支付利息28000元（已扣除已经支付的利息），2019年11月27日之后的利息，按月利率2%利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，被告冯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡倍维
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初6787号原告：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区向阳路**曙光写字楼**。负责人：熊家清，执行董事。委托诉讼代理人：徐小淦、刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡华电热力有限公司，住，住所地新乡市（高新区）南环路**星海传说**楼**/div>法定代表人：石少常，执行董事。委托诉讼代理人：卢涛、李建伟，系公司员工。被告：新乡市建新物业管理有限公司，住所地：新，住所地：新乡市红旗区石榴园小区**楼**>法定代表人：马家洋。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被告：河南省世源市政工程有限责任公司，住所地濮阳，住所地濮阳市昆吾路北段紫东花园**楼**>法定代表人：李汉贵，董事长。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。原告新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星房地产公司）诉被告新乡华电热力有限公司（以下简称华电热力公司）、新乡市建新物业管理有限公司（以下简称建新物业公司）、河南省世源市政工程有限责任公司（以下简称世源市政公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星房地产公司的委托诉讼代理人刘庆德，被告华电热力公司的委托诉讼代理人卢涛、李建伟，被告建新物业公司的委托诉讼代理人毛光辉，被告世源市政公司的委托诉讼代理人吴光丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新星房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即停止侵权，将地下车库恢复原状并赔偿损失54000元（损失暂定54000元，具体损失以鉴定为准）。2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告新乡市新星房地产开发有限公司变更诉讼请求为不再要求拆除热力交换站，要求三被告按照每年108000元支付占有费、使用费、收益费。事实及理由：2013年1月15日，原告与被告新乡市建新物业管理有限公司签订协议，将地下车库租赁给被告建新物业，租期三年。现租赁期限已届满。地下车库承。地下车库承租期间业在未经原告同意的情况下，与本案另外两被告擅自在其所承租的地下车库中修建供热中转站，严重影响了地下车库的正常使用。虽原告就此多次与三被告进行沟通协商，然三被告却相互推诿，拒不解决。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华电热力公司辩称，其不是适格主体，本案与其无关。被告建新物业公司辩称，1.原告主体不适格。2.涉案地下室所有权归石榴园小区所有业主所有，原告并非所有权者，进而其诉讼主体仍然不适格。3.原告依据侵权起诉，物业公司不存在侵权行为，另外小区安装热力管道施工范围在规划范围内的公共部位，属于施工单位合法施工，不存在侵权行为。被告世源市政公司辩称，被答辩人主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。被答辩人诉讼请求是恢复地下车库原状，涉及物权保护，属侵权之诉。但被答辩人提供的证据不能证明自己对争议地下车库拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与答辩人之间的主体法律关系，因此，其原告主体不适格，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：新星房地产公司为石榴园小区开发商。新乡市红旗区石榴花园业主委员会（以下简称业委会）响应新乡市政府节能减排号召，为解决该小区冬季供暖，提高小区业主生活质量，决定使用市政集中供暖。业委会与世源市政公司就石榴园小区热力工程签订《协议合同》一份，载明由世源市政公司承包建设“二次换热站、热力管网、入户装置、楼梯间装置、设计费”，同时载明该项目交换站的建设与位置由业委会选定。经新乡市红旗区城乡建设局、新乡华电热力有限公司安全生产部、新乡市供热管理处、新乡市住房和城乡建设委员会公用事业科、新乡市住房和城乡建设委员会批准开工建设，用热设施在石榴园小区1号楼地下室建设完成后，业委会于2017年12月11日向华电热力公司去函请求早日对石榴园小区供暖。现石榴园小区已经实现市政集中供暖。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以支持。本案中，新星房地产公司认为三被告存在侵权行为，理由为其是案涉石榴园小区供热设备建设地即石榴园地下室的所有人，三被告未经其允许将供热设备建设在地下室并获得了相关利益，存在侵权行为，故而要求三被告承担侵权责任。经审理查明，案涉供热设备的发包方为业委会，承包方、施工方为世源市政公司，供热设备的建设位置由业委会确定，世源市政公司依据合同进行施工，即使存在侵权行为，世源市政公司亦非侵权主体。同理，建新物业公司并非供热设备的建设者和所有人。华电热力公司依据业委会的请求，在石榴园小区具备供热条件情况下，依据相关规定对该小区供热，不存在侵权行为。因此，对新星房地产公司的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。至于业委会是否存在侵权行为，因新星房地产公司未主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回新乡市新星房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由新乡市新星房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月二十七日法官助理田敏书记员巨朝旭
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1318号申请执行人：杨廷顺，住山东省曲阜市。被执行人:王开志，住曲阜市。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月28日通过法院电话送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，本人到庭签收，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月17日、11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月23日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月23日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为6025元及利息，执行到位0元，未执行到位6025元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初342号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈然然