河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3505号 原告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区。 负责人：刘觉民，总经理。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张金旭，男，1988年3月5日出生，汉族，一般代理。 被告：河北铂溢企业管理咨询有限公司，住所地河北省遵化市华明北路。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：田志安，男，1980年11月14日出生，汉族，现住遵化市，特别授权代理。 原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地承德支公司）与被告河北铂溢企业管理咨询有限公司（以下简称河北铂溢公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地承德支公司的委托诉讼代理人赵青春、张金旭、被告河北铂溢公司的法定代表人王军、委托诉讼代理人田志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地承德支公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月7日解除，合同解除前出现的保险事故原告不承担保险责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告就安全生产责任保险事宜签订《安全生产责任保险合作协议》一份，约定被告按照原告的要求，提供被保险人单位有效证件的复印件及企业员工花名册等，为矿山企业投保安全生产责任保险。合同签订后，被告并没有按照原告的要求提供有效证件，且履行过程中没有按照保险操作规范办理业务，也没有遵守《大地财险（备-责任）【2015】主24号-安全生产责任保险（2015版）条款》的规定履行义务，致使个案投保事宜，无法成立保险合同关系。至2018年12月7日原告以公告形式通知与被告终止《安全生产责任保险合作协议》的履行，于2018年12月27日向被告发出解除《安全生产责任保险合作协议》通知函。原告认为，由于被告不能按照《安全生产责任保险合作协议》的要求履行合同，双方签订合同的根本目的在于，被告为相关具有合法开采资质的矿山企业投保保险，并保障该企业在合法采矿过程中发生的意外伤害、死亡事故。换句话说，本案的涉事企业系非法开采过程中出现了人员死亡的事件，被告的行为背离了双方签订合同的意图，其行为违反了合同法的诚实信用原则，双方的合同目的已经不能实现，根据合同法的相关规定双方签订的合同应予解除。 同时安全生产责任的保险标的是企业对员工人身的经济赔偿责任，被告作为投保人与本案的安全生产责任现保险标的即企业员工无保险利益，故被告的投保行为应认定无效行为。 另根据《安全生产责任保险（2015版）条款》第八条规定，被告在不具有安全生产许可证得情形下，进行采矿作业，发生事故产生的赔偿属于责任免除的情形，原告不需要履行赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确其诉讼请求为确认原、被告之间的合同关系于2018年12月7日解除并自2018年12月7日以后原告不承担安全生产责任保险合作协议上的义务，对于此前所发生的保险事故依照法律规定予以甄别后确定是否予以理赔。 被告河北铂溢公司辩称，一、原、被告于2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》，系原告为拓展业务主动找的被告，且该协议系原告经层层报批签订，系双方真实意思表示，合法有效。该协议有效期为一年，在协议有效期内双方应严格按照协议约定全面履行自己的义务，原告无权单方解除协议，应依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案合作协议既已成立，非因法定事由不得解除。合同解除方式分为两种，一种是约定解除，本案中双方未就解除合同达成一致意见，不存在约定解除情形；一种法定解除，按照《合同法》94条规定，双方在合作期间，被告严格按照协议内容履行义务，因此，被告根本不存在违反协议约定的相关行为。三、原告在与被告合作后，因2018年9月8日新源铁矿的职工陈肆强死亡后，原告认为此项业务出险率超出预期，要求签订补充协议才能继续合作，双方经过多次修改后，由于原告2018年12月1日的补充协议条件过于苛刻，我方未认可，此时原告以此为由单方违约退回了保险费，后又起诉解除涉案协议。由此可见，原告的真正目的是拒绝承担其应承担的保险责任。在合同有效期内，原告单方违约，被告依据涉案协议第十三条第二项之约定继续将约定的业务发送至双方设立的公共邮箱的行为并无不妥，应收法律保护。四、原告应当按照双方签订的协议继续履行，赔偿双方合作期间发生的保险事故。如果合同解除，原告将对以此合作协议为前提所投保的出险案件都会拒绝赔偿。原告在合作前积极斡旋，合作中试图毁约增加限制条件，无果后又起诉解除合作协议，其行为严重违反契约精神和诚实信用原则，侵害了被告和被保险人的利益。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院归纳本案审理的争议焦点：1、原、被告双方达成的安全生产责任保险合作协议是否具备了法律规定的解除条件，从什么时候开始解除；2、若依法解除安全生产责任保险合作协议所产生的法律后果是什么，应该如何承担。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、2018年9月7日签订的安全生产责任保险合作协议一份，证明第一项合作事项原告认为矿方作为被保险人是不特定的，所有矿方都可能成为被保险人，没有保险利益，所以这种协议不符合法律规定，第7条规定了理赔流程，被告方不能按照此条规定时间资料提供相关证据，第5条的第3款注重甲乙双方的邮箱号码，双方通过这两个邮箱在就保险协议有多次交往，多次提出合同关系已经解除，不要汇款，所以被告的汇款是在强人所难； 经质证，被告对保险合作协议真实性无异议，是在双方合作协议的第一页经甲乙双方友好协商，甲方承保乙方名义投保的河北省及其他省市的矿山工人和其他保险义务，甲方就承保保险是与乙方达成合作协议，首先被告公司是名义投保人原告是明知的，因为原告方属于河北省承德市，也是因原告此项业务有缺口才通过其他公司找到被告，要求被告为其收取此项业务的，并非被告主动找到原告。 证据二、安全生产责任保险合作协议、中国大地财产保险股份有限公司安全生产责任保险（2015版）条款各一份，该条款是涉案合作协议的组成部分，证明投保理赔应以该条款作为依据，该条款第21条的约定由于本案被告加入，原告与被保险人之间没有联系，对于合同履行有障碍； 经质证，被告认为在保险合作协议的投保流程中第2点，证实原告方自始至终在合作前期没有提过要求被告提供被保险人安全许可证的说法，双方草拟补充协议时也没提到，只是因为新源铁矿有员工死亡赔偿案件审理过程中，原告认为此项业务收保费和赔付比例不成正比，所以才要求提供安全许可证的，在此期间原告从未要求过被告及被保险人投保时必须提供安全生产许可证，当时原、被告协商矿山只要有采矿许可证就视为合法有效开采矿山，在第7条理赔流程中并没有约定投保人及被保险人出险后提供安全许可证的说法，合作协议第12条中虽原告提供了（2015）版责任保险，但双方约定了所有合作事项以保险合作协议内容为准，第13条其他中的第2项，说明原告提交的合作协议证明合作协议是双方真实意思表示，并且约定了双方违约责任，除不可抗力因素外或法律法规的变化外，任何一方不得擅自解除合同，大地保险属于大公司，不能因个别案件出险赔偿就拒绝赔偿，解除合作协议，原告违反了合同法诚实守信原则。 证据三、2018年12月7日公告、承德日报、登报缴费发票各一张，证明被告公司依法已公告解除原被告之间合作关系，履行法定通知义务； 经质证，被告认为公告与本案无关，公告是原告在承德本地进行的公告并未对被告进行邮寄和送达，原告方单独解除的行为无效。 证据四、2018年12月26日律师函、2018年12月27日EMS快递邮寄单及回执情况，且被告答辩时承认已经收到该律师函，证明在2018年12月7日公告的基础上原告用律师函通知被告解除合同关系，并自2018年12月7日起已经解除关系，之后的法律后果一概不承担； 经质证，被告对真实性予以认可，但称被告在2019年1月9日同时回复了原告两份邮件，对原告单方解除的行为不认可，原告单方解除行为无效，（2015）版条款，与本条款无关，以合作协议为准。对律师函快递证据被告不发表质证意见。 证据五、2018年11月至2019年8月，转入款项及汇款明细时间、数额和最后的处理情况，此时的钱被告汇入多少，原告退回多少，原告方行为足以表明双方之间已经不再履行涉案合作协议，并且用退款、邮箱、律师函、公告形式反复通知被告解除，2018年12月7日以后均不是双方履行合同行为，所以被告汇款产生的一切后果与原告无关； 经质证，被告称原告单方制作的保费退费表格，金额被告需待核实，原告单方退费的违约行为不影响对保险责任的承担，属于单方违约行为，一部分业务经被告劝说后有部分不同意退保，还在原告公司投保中。 证据六、电子邮件截图69份，证明原告自2018年12月7日起拒收被告缴纳的保险金，告知被告合同解除； 经质证，被告认为原告发送的邮件于2018年12月7日正式公告并发函公告中止与被告的合作协议，原告认为这邮件只是原告单方解除的行为，在被告未同意解除情况下，单方解除无效。 证据七、遵化市铁山岭新源铁矿营业执照、采矿许可证、非煤矿山三同时延长工期审查备案表、2018年8月28日新源铁矿出具的委托书、委托本案被告办理安全生产责任保险事宜的委托书各一份，证明基于该委托本案被告取得了安全生产责任保险单，投保人为本案被告，被保险人遵化市新源铁矿，该矿发生的事故已进入诉讼阶段，被告为新源铁矿投保的行为是明知违法还投保； 经质证，对原告提交的新源铁矿营业执照采矿许可证真实性没有异议，是我司投保时发给大地公司邮箱的内容。三同时的证明与本案无关，大地保险从签订合作协议到理赔流程到后来起草补充协议均未提到提交安全许可证。大地保险的投保单首先我司在陈肆强一审案件中当庭确认过投保单系原告员工填写，并非我司员工填写，我司盖的空白公章，我司在协议中明确约定了所有合作事项以本合作协议内容为准。从原告提交的证据中证实了所有投保理赔过程中大地保险均未提高，投保人及被保险人提供安全许可证的说法，也并没有提供任何要求提供安全许可证的证明证实大地公司所说的安全生产许可证。双方合作，我司是名义投保人，原告是明知的，在其明知我司是名义投保人的情况下，原告的分公司、省公司、总公司均同意与我司签订了安全生产责任保险的合作协议，因此所有的合作事项均应该按照合同约定的第13条其他中第2点违约条款来执行。 证据八、遵化市矿业秩序管理办公室遵矿管办【2018】31号文件及遵化市安全生产监督管理局【2018】5号通知，证明没有取得安全生产许可证之前不得组织生产，如违反上述规定将按照有关法律法规进行处罚，投保应在三同时过程中而不是取得后才进行的投保，对于这种情形本案被告是清楚的，被告违背约定进行投保，这种合作是对原告方利益的损害，因此这种合作不能继续。 经质证，被告对新源铁矿营业执照采矿许可证真实性没有异议，是被告投保时发给被告邮箱的内容。三同时的证明与本案无关，原告从签订合作协议到理赔流程到后来起草补充协议均未提到提交安全许可证的说法。原告的投保单首先被告在陈肆强一审案件中当庭确认过投保单系原告员工填写，并非被告员工填写，被告盖的空白公章，被告在协议中明确约定了所有合作事项以本合作协议内容为准。双方合作，原告在明知被告是名义投保人的情况下，原告的分公司、省公司、总公司均同意与被告签订安全生产责任保险的合作协议，因此所有的合作事项均应该按照合同约定的第13条其他中第2点违约条款来执行。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、2019年1月9日被告发送给原告回复律师函邮件两份、安全生产责任保险合作协议一份，证明铂溢公司收到原告解除协议的律师函后通过公共邮箱回复原告单方解除行为无效，协议书第13条中其他第2项明确约定了双方的责任； 经质证，原告认为被告对律师函的答复没有法律效力，依据合同法24条规定，对解除合同有异议的，应当向人民法院或仲裁机构提出，所以该答复不产生法律效力。 证据二、2018年8月27日被告方与张俊敏微信聊天截图两张、2018年8月27日被告发送给原告的电子邮件截图8张，证明被告与原告于2018年8月28日双方签订合作协议后，被告一直按照原告要求提供投保材料，同时矿山只要有采矿许可证就视为合法开采的矿山也是原告认可的。 经质证，原告认为被告的聊天记录、电子邮件证明其如实违约，但是原告认为应当以合作协议实际履行情况为准。 证据三、2018年8月28日、9月8日、14日、11月16日、11月27日、28日、29日、30日被告方与张俊敏微信聊天4张、2018年11月22日原告发送被告补充协议的电子邮件截图5张、2018年9月14日原告发送被告补充协议的电子邮件截图5张、2018年11月14日原告发送被告补充协议的电子邮件截图5张、2018年11月23日被告发送给原告补充协议的电子邮件截图5张、2018年11月30日原告发送被告电子邮件截图2张、银行转账明细1张、2018年12月1日原告发给被告邮件截图3张，2019年1月9日被告发送给原告邮件截图证明2018年9月8日新源铁矿职工出险死亡后原告认为风险过高，单方停止此项业务，后双方草拟补充协议，被告快递给原告，2018年11月原告的业务总监通知被告其省公司已经批复，此项业务可以继续承保，被告按照原告的承保要求通过邮件形式将承保所需手续发送至双方设定的公共邮箱，同时原告于2018年11月29日以邮件形式通知被告缴纳38856.26元，被告收到原告发送的邮件后于当日下午16点26分，将应缴纳的保费汇至原告指定账户，原告收到补充协议后被告问原告补充协议是否已盖章，原告回答是，正在走系统印章申请，被告提供地址电话准备将补充协议盖章后邮寄被告，但原告并没有寄给被告，2018年12月1日，原告通过邮箱发送了一份霸王条款的补充协议。由此可见，原告多次违反合同约定其真正原因是该项业务风险过高，为不想再承保找借口，并不是被告不提供手续，而是原告多次提出协议以外不合理的要求。 经质证，原告认为原、被告间的聊天记录、汇款凭证、补充协议，证明双方可以继续履行协议，但时间最晚至2018年11月29日，2018年12月7日原告已经公告解除合同关系，所以这些聊天记录对原告解除合同没有约束力不产生影响，至今为止，双方之间未产生过补充协议，且被告承认双方之间补充协议未成立，按被告自称的时间也在2018年12月7日原告发出解除合同通知之前，与本案无关联。更为重要的是，被告在2018年12月7日以后所汇的所有保费已被原告全额退回。因此，解除合同关系已经依法生效。 证据四、（2018）冀民审6345号民事裁定书一份，证明保险公司与被告签订的协议书是真实意思表示，各方当事人应当严格予以遵守，保险公司在承包此项业务前应尽到审查义务，而非事后拒绝承担法律责任的合法理由，在合同未依法解除的前提下，保险人不得单方解除合同，保险公司单方退费的行为并不影响双方保险合同的效力。 经质证，原告认为该裁定书与本案无关，本案原、被告之间是合作关系，不受该法律条款的约束。 证据五、新源铁矿职工陈肆强死亡案卷一份、原告理赔员马良通过邮箱告知被告新源铁矿职工陈肆强死亡案需要补充手续往来邮件三份。证明原告与被告自合作之日起从未要求矿山在投保索赔时需要提供安全生产许可证的说法，原告理赔员马良在2018年11月22日，通过邮箱发送给被告业务邮箱一份补充索赔材料的邮件。原告通知被告陈肆强案件需要补充的索赔材料中均未要求新源铁矿提供安全生产许可证的说法。并非是被告不按照协议之约定提供投保所需资料，而是原告多次提出主协议以外不合理的要求。原告多次违反合同之约定其真的原因就是因此项业务风险过高，不想在继续承保此项业务给自身找的借口。故，被告按照原协议来履行并无不当之处。 经质证，原告认为陈肆强死亡卷宗一份的真实性不予认可，因为均为复印件；同时不能证明不需要提交安全生产的证明。更重要的是，该理赔事件发生于2018年12月7日，原告向被告发出解除合同通知之前，即与本案无关联性。 证据六、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6549号民事判决书，证明该份判决书涉及的《安全生产责任保险合作协议》与本案系同一份协议，该判决中对依据此份协议约定而产生的保险合同审查认定合法有效，对本案应有约束力；原告相对被告比较具有优势地位，在签订协议前应尽到审查义务，就格式免责条款内容应尽到提示告知说明义务，河北省唐山市中级人民法院据此判决驳回上诉维持原判。本案中，原告未尽到上述义务而与被告签订涉案协议，发生保险事故后又要求提供《安全生产许可证》，没有事实和法律依据。该证据系被告在法庭组织庭审、质证后取得的新证据，与本案有关联性，应予采纳。 经质证，原告认为2019年9月24日庭审时法庭告知双方当事人庭审结束后的三个工作日内可以提交证据，该证据于2019年11月27日提交，已是庭审结束后的两个多月，即已超过举证期，不能作为定案证据使用。该判决产生的时间为2019年10月18日，在其庭后提交证据质证的2019年11月8日之前，即其在二次质证前就已掌握该证据，其未提交，于二次质证的20天后再予提交，不能作为证据使用。由于存在被告不履行双方所订《安全生产责任保险合作协议》义务行为，造成了法院认为承保前未尽到审查义务的后果，故原告于2018年12月7日与被告解除了合同关系。且该判决不能对抗解除合同关系通知的效力，尤其是其在收到原告解除合同通知后的三个月内其未提出过异议，即解除合同通知已经生效。 经审理查明，2018年9月7日，原告大地承德支公司与被告铂溢公司签订《安全生产责任保险合作协议》，主要内容为：“甲方：大地承德支公司，乙方：铂溢公司。一、合作事项：甲方作为承保单位，乙方作为投保单位，矿方作为被保险人。甲乙双方签订了安全生产责任保险的合作协议。甲方承保的矿山职工安全生产责任保险参照适用（大地财险（备-责任）[2015]主24号-安全生产责任保险（2015版）条款），安全生产责任保险条款、投保单、保险单、本保险协议共同作为保险合同的组成部分。二、承保方案及费率：1）承保工种（非煤矿山）（1）采矿工人（2）露天矿工（3）选矿工人（4）其他职业的建筑工人和其他工种。……三、短期费率……四、增加被保险人的收费标准……五、投保及批改流程……1）甲方为了便于甲乙双方的业务往来，设立公共邮箱，邮箱地址为libinghb@ccic-net.com.cn……六、乙方缴费方式及手续费结算方式……七、理赔流程索赔资料（1）被保险人身故，由被保险人填写出险索赔通知书，并凭下列证明和资料向保险人申请索赔：1）该批次保险单、保险费发票及投保明细复印件；2）出险人身份证明；3）同一事故三人以上（含三人）必须出具安监证明……十三、其他1）本协议有效期为一年，自2018年8月28日至2019年8月28日止，如协议到期后双方均有自愿合作意愿且协议内容均无更改的情况下本协议顺延。2）在双方合作协议有效期内，除遇不可抗力因素或法律规定的变化导致本承诺书无法继续履行外，任何一方不得擅自解除合作事项。如果甲方违反合同之约定，无故解除合作协议的同时乙方按照协议之约定继续将业务发送至双方设立的公共邮箱，所有业务自乙方邮寄发送的次日零时开始生效，在此期间发生保险事故甲方必须承担保险责任。并赔偿因此给乙方以及被保险人造成的全部损失。如乙方违反协议之约定未按时交纳保险费，甲方对乙方未缴纳保险费出险的案件有权拒赔。3）本协议书若有其他未尽事宜，经双方协商一致，可另行签订书面补充条款予以变更，本协议书自双方签字之日起生效，具有同等法律效力……”。 另，原告于2018年12月11日在承德日报刊登公告，内容为：“河北铂溢企业管理咨询有限公司：自2018年8月28日起，我公司开始承保贵公司投保的安全生产责任保险业务，我公司于2018年9月7日与贵公司签订《安全生产责任保险合作协议》一份，现我公司公告如下：自2018年12月7日起终止与河北铂溢企业管理咨询有限公司签订的《安全生产责任保险合作协议》的履行，关于安全生产责任险业务自公告之日起不再办理，河北铂溢企业管理咨询有限公司无权再以我公司名义开展各类保险业务。特此公告公告人：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司2018年12月7日”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告均认可2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》是双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张于2018年12月7日在承德日报上刊登公告解除与被告关于涉案协议的合同关系，但原告公告在承德日报的刊登日期系2018年12月11日，故本院认定双方解除合同日期为2018年12月11日，因双方涉案协议未约定异议期限，故被告如对原告解除合同的行为持有异议依法应在3个月内向法院提起诉讼，但至三个月期限届满被告一直未向法院提起相应的诉讼，故本院依法确认原、被告于2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月11日解除。因合同解除权系法定权利，不能以当事人的约定予以免除，故被告以双方涉案协议已约定不可单方解除协议为由进行抗辩，本院不予采信。协议解除后其他事宜，双方可另行解决。依照中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告河北铂溢企业管理咨询有限公司于2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月11日解除。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北铂溢企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴兆义 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李央颖