广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3514号原告：惠东县平山合众力二手车行，住所地惠东县平山蕉田环城北路铁皮屋。经营者：陈协贵，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：唐百良，系原告法务。被告：朱志彪，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：何潭汉，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：朱娘带，男，1959年3月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告惠东县平山合众力二手车行与被告朱志彪、何潭汉、朱娘带合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山合众力二手车行的经营者陈协贵及其委托诉讼代理人唐百良、被告朱志彪、何潭汉、朱娘带均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山合众力二手车行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还所欠款项460000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算）；2.本案的全部费用由三被告承担。事实和理由：陈协贵、黄**练、马纪方、朱志彪共同合伙经营惠东县合众力二手车行，生意上大家都是相互商量。在2018年12月份，被告朱志彪私自把车行的八部小轿车卖给别人，并把卖车所得款项挪用，未上交车行，被告朱志彪的行为被其他合伙人知道后，要求被告朱志彪把钱还给车行，可朱志彪就说没钱，被告朱志彪在2018年12月24日写下欠条一张交由原告收执作为凭证，注明被告朱志彪所卖车辆及款项，被告朱志彪签名摁指模确认，被告何潭汉、朱娘带作为担保人在欠条上签名摁指模确认，并承担清偿连带责任。被告何潭汉是被告朱志彪的岳父，被告朱娘带是被告朱志彪的父亲。之后，原告多次向三被告追讨债务，三被告以各种理由和借口不还钱，有时候电话不接，人也找不到。原告与三被告约定该项欠款期限届满后，被告未能及时归还原告的，就视为违约，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。综上所述，被告明知自己有能力还款的情况下而拒绝还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院支持我方诉请。被告朱志彪答辩称：1.《欠条》是我签的，卖车的钱我确实没有转到公司账户，被我个人使用了，因为这些车辆收购是我先垫资的，所以才没有把钱转入公司账户；2.《欠条》上的金额是那几辆车的收购价，是个大概数，是还没最后结算的；3.被告何潭汉、朱娘带为我担保我不知道的，我签《欠条》的时候担保人处是没有签名的。被告何潭汉、朱娘带答辩称：我们是受到威胁才在担保人处签名的，这笔钱不应该由我们还，应该由被告朱志彪自己承担。原告惠东县平山合众力二手车行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件；2.被告身份信息；3.《欠条》；4.合伙经营协议书复印件；5.视频。被告朱志彪、何潭汉、朱娘带均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山合众力二手车行是于2017年12月8日登记注册经营范围为销售二手车的个体工商户，经营者：陈协贵。2018年3月10日，原告惠东县平山合众力二手车行经营者陈协贵与被告朱志彪、案外人黄**练、马继方共同签订了一份《合众力二手买卖合伙经营协议书》，其主要内容如下：“……第七条、合伙负责人及其他合伙人的权利：1.陈协贵为合伙负责人，其权限是①对外开展业务，订立合同；②对合伙事业进行日常管理；③购买和出售二手车；④支付合伙债务；⑤其他事宜。2.其他合伙人的权利：①参与合伙事业的管理；②听取合伙负责人开展业务情况的报告；③共同决定合伙重要事项。第八条、禁止行为：1.未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。2.禁止合伙人经营与合伙竞争的业务。……5.如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全体合伙人决定除名……”2018年12月24日，被告朱志彪作为欠款人出具一份《欠条》给原告收执，内容为：“本人朱志彪因违反合众力二手车行签订合作协议，违反公司章程，私自挪用公司公款合计人民币460000.00（大写肆拾陆万整）。本人朱志彪自愿于12月24日先归还10万，于12月30日前归还15万，余下款项最迟在2019年1月15日还清。如不能按约还款，合众力二手车行可以采取法律手段，诉之法律”，被告朱志彪在欠款人处签名捺印并附身份证号码，被告何潭汉、朱娘带在担保人处签名捺印。庭审中，被告朱志彪确认签写《欠条》是因为其将公司的部分二手车卖出后将车款私自使用了，被告朱志彪、何潭汉、朱娘带均没有还过钱，被告何潭汉、朱娘带称是受到威胁才在担保人处签名的，但均未提交相关证据。2019年5月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告朱志彪与原告惠东县平山合众力二手车行经营者陈协贵、案外人黄**练、马继方合伙经营“惠东县平山合众力二手车行”，被告朱志彪违反《合众力二手买卖合伙经营协议书》约定，未经合伙人同意将46万元用作私用，该事实有原告提交的《欠条》为证及被告朱志彪自认为凭，本院予以确认。被告的抗辩均未提交证据予以佐证，本院不予采信。涉案《欠条》所约定的还款期限既已届满多时，原告诉请被告朱志彪支付460000元款项的依据充分，本院予以支持。被告朱志彪在还款期限届满后经原告多次催收仍未及时偿付欠款的行为构成违约，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告朱志彪自起诉之日即2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故从2019年5月9日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付，从2019年8月20日起至还清款日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付。被告何潭汉、朱娘带在《欠条》的担保人处签名，其辩称是受到威胁才在担保人处签名的，但未能向本院提交相应证据予以佐证，故本院对该辩解不予采信。因该《欠条》未明确约定保证方式、担保范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，被告何潭汉、朱娘带的上述担保行为应认定为其需对被告朱志彪的上述债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告何潭汉、朱娘带承担保证责任后，有权向被告朱志彪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱志彪于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山合众力二手车行支付460000元和利息（以460000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以不超过年利率6%为限；自2019年8月20日起至还清款日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以不超过年利率6%为限）。二、被告何潭汉、朱娘带对被告朱志彪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告朱志彪、何潭汉、朱娘带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈游二〇一九年十二月十七日法官助理周洁玲书记员何广然