宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10675号原告：李万春，男，1957年11月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路杞福巷。法定代表人：兀海浩，该处主任。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告李万春与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处（以下简称：丽景街办事处）、银川市兴庆区人民政府（以下简称：兴庆区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万春及其委托诉讼代理人王一迪、周芸琦，被告丽景街办事处的委托诉讼代理人祁占虎，被告兴庆区政府的委托诉讼代理人金雪岩到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转换为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李万春的委托诉讼代理人王一迪，被告丽景街办事处的委托诉讼代理人祁占虎，被告兴庆区政府的委托诉讼代理人金雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万春向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付2000000元（房屋价值补偿：128.94平方米×7000元；搬迁费128.94平方米×18元/平方米；临时安置费：128.94平方米×15元/平方米×24个月，双倍临时安置费：128.94平方米×15元/平方米×83个月×2；停产停业损失：902580元×7‰×107个月；补助：902580元×20%。以上共计2071172.42元，放弃补助款71172.43元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在银川市兴庆区某队有营业房一套，面积为128.94平方米。2009年被告兴庆区政府为实施北塔东路改造工程，委托被告丽景街办事处拆除原告所有的营业房。2009年1月15日，原告与被告丽景街办事处签订了《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》，载明：2009年1月16日前完成拆迁的给予汽车城规划范围内原地安置；超过上述时间异地安置（2、3队住宅安置区，污水处理厂东南）。经核算应给原告返还安置房64.47平方米。协议签订后，原告按照约定将营业房交予被告，但被告始终不履行拆迁安置补偿义务，期间通和公司给原告发放协议签订后至2015年期间的少量拆迁过渡费。现被告不能如约安置房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。丽景街办事处辩称，2007年3月28日银川市政府决定实施北塔东路拓宽改造工程和规划建设汽配汽修市场，由兴庆区人民政府负责国际汽车城规划区内双庄二、三队庄点拆迁，由宁夏通和房地产开发有限公司负责建设商住楼安置拆迁户。后银川市兴庆区人民政府委托丽景街办事处具体负责实施双庄村二队房屋拆迁工作。2009年1月，丽景街办事处与原告签订《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》。前述项目涉及沿街营业房共38户，至目前丽景街办事处与原告等16户签订协议并拆除房屋，其中7户已经由通和公司安置。后因开发商通和公司资金链中断，国际汽车城项目未继续实施和建设营业房，造成通和公司未安置原告等被拆迁人。2017年丽景街办事处向兴庆区人民政府书面请示,用兴庆区政府建设的安置房对原告等9户被拆迁人在康顺家园和满春新村先行安置住宅房屋事项过程中，原告马兰花等5户向银川市中级人民法院提起行政诉讼，法院经审理认为纠纷属于民事案件，遂裁定驳回起诉，原告不服上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，经审理裁定维持一审裁定，后原告9户提起本案诉讼。涉案《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》合法有效，双方应予按约履行协议。涉案《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》第二条、三条约定了安置期限和安置地点，原地安置的根据汽车城建设工程完工为止，异地安置的在2010年12月30日前安置。涉案协议第四条、第六条约定了具体安置房屋，安置营业房按拆迁建筑面积0.5系数折算返还营业房，如需返还住宅的按建筑面积1.0系数折算返还。故依据涉案协议的具体约定，安置时间上有两种选择性约定：原地安置的汽车城项目建设工程完工之日后，异地安置的在2010年12月30日前。同时安置房屋类型有两种选择性约定：安置营业房的按拆迁建筑面积0.5系数折算返还营业房，安置住宅的按建筑面积1.0系数折算返还。依据涉案《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》第二、三、四、六条约定和法律规定，在开发商通和公司因资金问题中断开发建设，出现未在原地开发建设营业房且何时能恢复开发建设不可预料的客观情况，如原告按约定选择原地安置营业房，则只能等到汽车城项目恢复建设完工后进行安置，如原告按约定选择安置住宅房屋的，则被告可以安置政府建设的拆迁安置房屋。如原告既不选择原地安置营业房或住宅房屋安置，又坚持诉讼请求要求被告履行合同的，为了解决拆迁安置遗留问题，被告请求法院按涉案协议约定的房屋类型选择性条款，判决被告给原告安置住宅房屋。涉案拆迁房屋系集体土地上房屋，依据银政发[2016]34号《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》的规定，应当进行实物安置即安置房屋。涉案协议除了约定了房屋安置之外，约定的“一次性拆迁补偿费”已经由原告领取，原告请求支付各项损失的诉讼请求缺乏事实和合同依据，依法不能成立。综上，被告同意继续履行补偿协议，并按协议选择性约定向原告安置住宅房屋，如原告不同意接受安置住宅的，请法院确认拆迁安置补偿协议合法有效，并判决被告兴庆区政府按协议约定向原告安置政府建设的安置住宅房屋。兴庆区政府辩称，原告诉请没有事实与法律依据，原、被告签订的拆迁协议合法有效，请求法院判决按照协议1.0系数的约定安置住宅，继续履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，原告和被告丽景街办事处签订《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》，协议约定：为实施北塔东路改造工程，兴庆区政府委托丽景街办事处负责拆迁双庄2队集资建设营业房，依据《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》文件精神及银川市拆迁安置补偿相关规定，经原、被告协商一致，就拆迁集资建设营业房安置补偿事宜，达成如下协议：一、建设用地项目：北塔东路延伸及汽车城配套建设工程；二、集资建设营业房拆迁房屋安置地点：2009年1月16日前完成拆迁的在汽车城规划范围内原地安置。超过此期限的异地安置，安置位置在2、3队住宅安置区（污水处理厂东南）；三、安置时间：原地安置的根据汽车城建设工程完工为止；异地安置的在2010年12月20日前；四、拆迁集资建设营业房按拆迁建筑面积0.5的系数折算返还营业房，如需返还住宅的按建筑面积1.0的系数这算返还。拆迁集资建设营业房位置：清和北街东侧双庄2队。南至陈兰香，北至罗文奎；五、拆迁房屋面积：需拆迁集资建设营业房面积128.94平方米；六、返还测算：1.经测算应返还安置营业房64.47平方米，返还营业房为一至二层的框架结构。需返还住宅的按1：1折算，返还：／平方米住宅房。2.一次性拆迁补偿费10000元；七、双方责任：1.被告丽景街办事处按本协议约定向原告一次性支付拆迁补偿费。2.原告在规定时限内交付土地，并在交付土地后保证项目的顺利施工。八、其它约定事项：1.签订本协议时，原告应向被告丽景街办事处交回房屋所有权和土地使用证。2.协议签订后，原告应在规定期限内对被拆迁房屋自行拆除，原告在拆迁过程中必须注意施工安全，如发生安全事故，原告自行负责。3.若出现自然灾害等人力不可抗拒因素时，安置时间可延后。后汽车城部分项目至今处于停工状态。原告认为被告未按约定履行安置义务，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年4月19日，银川市兴庆区处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室作出专题会议纪要，会议决定：同意用兴庆区政府建设的安置房，对丽景街双庄二队、三队9户统建房拆迁户先行安置。安置9户村民占用的房屋，随后从银川市解决通和公司国际汽车城项目遗留问题划拨给通和公司的房屋（资金）中扣回。由丽景街办事处向兴庆区政府打请示，政府相关领导批示后，兴庆区住建局依照批示分配安置房。还查明，原告已经领取了合同约定的拆迁安补偿费10000元，并从通和房地产开发公司领取安置费48000元。最后查明，依原告申请本院委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对银川市清和北街东侧双庄2队（清和北街与北塔东路交叉路口向北100米东侧）房屋2009年及现价值分别进行评估。经鉴定机构现场勘验及原告提交的资料，鉴定机构认为涉案被拆迁房屋系集体土地上房屋，无法对上述房屋市场价值进行评估。后原告申请变更原评估事项为：对汽车城规划范围内及金水家园（2、3队住宅安置区污水处理厂东南）相邻地段2010年及2019年均价进行评估。2019年9月18日，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司作出（宁）博源卓越华瑞（2019）咨字第021号、022号房地产咨询意见书，原告营业房于咨询时间点2010年12月30日的市场参考价格：市场单价5759元，土地出让金990元，咨询单价4769元，咨询总价为307457元；于咨询时间点2019年8月22日的市场参考价格：市场单价9610元，土地出让金990元，咨询单价8620元，咨询总价为555731元。原告预交鉴定费10000元。本院认为，原告与被告丽景街办事处签订的《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的情形，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行各自义务。因被告丽景街办事处系接受被告兴庆区政府委托进行拆迁安置工作，故上述协议的权利义务应当由被告兴庆区政府承担。上述合同约定，被告兴庆区政府给予原告在汽车城规划范围内原地安置一至二层框架结构的安置营业房64.47平方米，虽然合同内容中表述了住宅房屋的安置返还面积计算比例，但根据合同约定原告并未选择住宅安置，故对被告要求给原告住宅安置的辩解，本院不予采信。合同约定，营业房返还时间为汽车城建设工程完工时，现原、被告均认可就汽车城已经建设竣工的营业房范围内被告无法给予原告进行营业房安置，汽车城后续工程已经停工，暂时无法继续建设，客观上无法继续为原告安置汽车城规划范围内的营业房，且合同约定的异地安置范围也无房屋进行安置，故被告兴庆区政府已经无法按照合同约定履行安置房屋义务，故对原告要求货币补偿的请求予以支持。关于货币补偿的标准，根据协议约定，被告兴庆区政府应当向原告安置汽车城规划范围内的营业房，异地安置在2、3队住宅安置区（污水处理厂东南），现被告兴庆区政府无法在上述位置给予原告安置房屋，故被告兴庆区政府应当按照上述位置现营业房均价对原告进行补偿。因汽车城规划范围内已经由被告征收为国有土地，按照协议约定，被告应当安置给原告的营业房系国有土地上的房屋，故不应再扣除土地出让金。综上，被告对原告拆迁补偿价值应为619556.7元（64.47平方米×9610元）。原告要求被告兴庆区政府支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失、补助费，因原告已经按照合同约定领取了一次性拆迁补偿费10000元，协议并未约定临时安置费、停产停业损失、补助费，故对原告的上述主张本院不予支持。原告虽未提交证据证实其实际损失，但考虑到被告兴庆区政府未及时向原告安置房屋，客观上给原告造成了损失，协议约定原地安置的根据汽车城建设工程完工为止，约定返还时间不明确，根据一般建设工程房屋18至24个月的安置周期，参考合同关于异地安置于2010年12月20日前完成的约定，本院按照年利率6%支持被告兴庆区政府根据应安置房屋2010年12月30日的市场参考价格向原告支付自2010年12月30日至起诉之日止即2018年8月29日的损失170830.74元[371282.73元(5759元×64.47平方米)×6%÷365天×2799天]，并按照年利率6%支付价格371282.73元自2018年8月30日至本判决确定的支付上述补偿款之日止的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告银川市兴庆区人民政府于本判决生效之日起七日内向原告李万春支付拆迁安置补偿款619556.7元及损失170830.74元，并按照年利率6%向原告李万春支付价格371282.73元自2018年8月30日至本判决确定的支付上述补偿款之日止的损失；二、驳回原告李万春的其他诉讼请求。如果被告银川市兴庆区人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告李万春负担11800元，由被告银川市兴庆区人民政府负担11000元；鉴定费10000元，由被告银川市兴庆区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  保 清人民陪审员  申祖援人民陪审员  胡洪春二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 慧书 记 员  袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。