wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执932号 申请执行人:卓家炉，男，1971年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南县森华木制加工板厂，住所地屏南县长桥镇新乡村，统一社会信用代码91350923741658942G。 执行事务合伙人：游儒群。 被执行人：游儒群（曾用名游裕群），男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行卓家炉与屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人游儒群与案外人江月银名下共有的位于屏南县的房地产已被本院在另案执行中查封；被执行人施华锦与案外人张霞名下共有的位于屏南县×××××房地产已被本院在另案执行中查封；被执行人江水同名下位于屏南县×××××房地产已被本院在另案执行中查封；上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2698号 原告：山东速通物流有限公司，住所地山东省兰陵县金陵镇兰陵火车站。 法定代表人：孔祥涛，经理。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告山东速通物流有限公司（以下简称：速通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬，被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东速通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计251580元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告所有鲁Ｑ×××××货车在被告处投保商业险。2018年8月27日22时，王德金驾驶该车辆行驶至廊沧高速沧州方向87公里＋900米处，与停在应急车辆内宋晓刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××发生碰撞，造成车辆、车载货物、路产损失损坏，乘车人刘占林受伤的事故。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险202800元，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效情形下，且排除法定及约定免赔情形下，我司依法在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年8月27日22时，在廊沧高速沧州方向87公里＋900米处，王德金驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与停在应急车道内宋晓刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂汽车发生追尾碰撞，造成两车受损、乘车人刘占林受伤、两车所载货物受损、路产受损的道路交通事故。2018年8月29日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队出具第139304420180000222号道路交通事故认定书，认定：王德金负事故主要责任，宋晓刚负事故次要责任。 王德金驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告速通公司，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含车辆损失保险（保险金额202800元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告速通公司申请法院对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，2019年10月23日，评估机构出具评估报告，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值（含残值）200160元（残值8760元）。原告支付评估费6800元。 2018年9月28日，廊沧高速公路廊坊路政管理大队出具［2018］年廊沧路政赔（补）字00001463号处罚决定书，王德金（鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××）赔偿路产损失补偿费32800元。同日，王德金缴纳上述款项。 2018年10月4日，廊坊颂丰汽车救援服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××施救费9980元。 本院认为，原告速通公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告山东速通物流有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定191400元（已扣残值8760元）；2、路产损失32800元，扣减三者车辆交强险限额及事故责任比例，本院认定21560元；3、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定4000元；4、评估费，发票金额6800元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告山东速通物流有限公司保险理赔金191400元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告山东速通物流有限公司保险理赔21560元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山东速通物流有限公司施救费4000元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山东速通物流有限公司评估费6800元。 五、驳回原告山东速通物流有限公司其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国民生银行兰陵支行，账号：91×××80）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，由原告山东速通物流有限公司负担418元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4656元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执恢52号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：谭启军，男，1972年1月5日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人：谭厚光，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谭启军、谭厚光借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2014年8月10日作出的（2014）全民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭启军、谭厚光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人谭启军、谭厚光归还借款本金3万元及利息8981.96元（利息计至2014年4月10日止，逾期利息另行计算），本院依法受理。 本院于2019年9月6日依法向被执行人谭启军、谭厚光发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人谭厚光在广西农村信用社联合社31×××12账户内存款14670元、谭启军在中国建设银行62×××86账户内存款27000元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5196号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：程时松、刘灿，湖北文光律师事务所律师。被告：肖唐民，男，1978年8月8日出生，汉族，住阳新县。被告：胡程，女，1988年7月11日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告肖唐民、胡程、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告肖唐民、胡程、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费4,520元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执28242号申请执行人卓俊德与广东健客医药有限公司劳动争议一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢567号 冯伟东、余美珠： 关于申请执行人冯伟东与被执行人余美珠民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初3836号民事判决书，判令：1、余美珠偿还冯伟东借款本金人民币180000元及利息（以本金180000元为基数，按月利率2%自2018年6月4日起计至款项还清之日止）。2、余美珠向冯伟东支付律师代理费13200元、保全担保费用1500元，合计人民币14700元。本案受理费2137元、保全费1440元，由余美珠承担（冯伟东已预交受理费2137元、保全费1440元）。义务人余美珠逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯伟东于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为(2019)粤1303执1054号。 在执行过程中，本院依法向被执行人余美珠送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费2874元,被执行人逾期未履行。经查，被执行人余美珠名下位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园xx号房【证号：粤（2017）惠州市不动产权第300xx号，建筑面积：365.8平方米】由本院首查封，有抵押登记，经惠州市惠城区人民法院商请，本院依法将上述房产移交惠州市惠城区人民法院处置。因查无其他财产可供执行，本案于2019年9月25日终结本次执行程序。 2019年11月12日，本院收到惠州市惠城区人民法院发来的《执行情况复函》，称已经于2019年10月27日完成对被执行人余美珠名下的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园xx房【证号：粤（2017）惠州市不动产权第300xx号，建筑面积：365.8平方米】的拍卖，拍卖款扣除拍卖相关费用和抵押权(优先受偿)款项后，尚有余款370882.12元。惠州市惠城区人民法院已支付370882.12元给本案执行，本院从中收取执行费2874元，支付给申请执行人263866元（含本金180000元、利息60360元、律师代理费13200元、保全担保费用1500元、受理费2137元、保全费1440元、迟延履行期间的加倍部分债务利息5229元），剩余款104142.12元由深圳市福田区人民法院提取。 2019年12月21日，本院依职权恢复申请执行人冯伟东与被执行人余美珠民间借贷纠纷一案的强制执行，案号为（2019）粤1303执恢567号。本案执行款370882.12元，扣除本案执行费2874元，余款中263866元已支付给申请执行人冯伟东，剩余款104142.12元已由深圳市福田区人民法院提取。至此，本院（2018）粤1303民初3836号民事判决书确定的被执行人余美珠偿还借款本金及支付利息的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0781民初1787号 原告：济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称华泰公司），住所地：河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。 法定代表人：张体静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹国旺，男，1977年7月4日生，汉族，住河南省济源市，系原告公司职工。 被告：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称旺源公司），住所地：介休市连福镇北坡村。 法定代表人：赵雨程，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，山西新晋界律师事务所实习律师。 原告华泰公司诉被告旺源公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人曹国旺、被告旺源公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告货款232800元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用（包括差旅费200元和诉讼费2396元）；3、责令被告支付原告以232800元为本金自起诉之日起至开庭之日止按照中国人民银行同期贷款4.85%计算的逾期付款利息。事实与理由：2013年7月、12月和2014年6月、2018年11月，原告与被告签订四份跑车防护装置等买卖合同，由原告向被告供货，价款合计365000元人民币。合同签订质保期为设备运行12个月或交货后18个月内，前面三个合同分别于2015年1月、6月、12月质保期满，至今已逾期41个月以上，仍欠货款232800元人民币，2018年11月合同已经结清，期间多次前往要求归还欠款，被告不讲信用，违反合同约定，拒不付款。为此向法院提起诉讼。2013年7月、12月和2014年6月三个合同分别预付25200元、50000元、24000元。除此之外该三份合同没有再付款。 被告旺源公司在庭审中辩称：根据原告诉状起诉内容及时间，我方认为货款已经超过法定时间及诉讼时效，应驳回原告诉请。原告主张的三份买卖合同存在，原告所说的预付款情况也存在。 经审理查明，原告华泰公司与被告旺源公司存在多次买卖合同关系，2019年11月7日，原告华泰公司诉至本院要求被告给付其货款及相应利息，并赔偿其因诉讼产生的一切费用。庭审中，被告旺源公司辩称原告主张权利已过诉讼时效。原告针对被告的抗辩意见举出其2016年6月29日出具的业务账目核对单，拟证明本案未过诉讼时效。 本院认为，本案存在两个争议焦点，一是，本案是否超过诉讼时效；二是，本案被告是否应该支付原告货款及利息。关于诉讼时效，原告提交的其于2016年6月29日出具的《业务账目核对单》，拟证明其在2016年6月29日向被告主张过权利，本案未过诉讼时效。原被告系买卖合同关系，应根据《民法总则》第一百八十八规定适用普通诉讼时效的规定，适用三年诉讼时效，即使证据《业务账目核对单》成立，原告在2019年11月7日向本院起诉，距2016年6月29日已逾三年，且原告亦未举出其他证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情况，现其向本院起诉已经超过三年的诉讼时效，故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩成立。关于争议焦点二，根据前述，因本案已超过诉讼时效的抗辩成立，其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济源市华泰矿山机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4792元，由原告济源市华泰矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟启华 人民陪审员  白晓莉 人民陪审员  张玲红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杜大霄
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再92号原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨华，男，1981年6月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄杰桃，女，1981年11月30日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨新乔，男，1991年1月16日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘瑜红，男，1968年5月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄伯春，男，1957年8月25日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告杨晓春与原审被告杨华、黄杰桃、杨新乔、刘瑜红、黄伯春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1283民初2022号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监307号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初2022号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26813号 申请执行人：王芬兰，女，汉族，1971年12月17日出生，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人王芬兰与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9450号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3501号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金47600元予申请执行人王芬兰。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0×××79、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  李韵珊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4711号原告：聂书信，女，汉族，生于1951年7月9日，住河南省唐河县。原告：常丽听，男，汉族，生于1976年7月24日，河南省唐河县。二原告委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：杨金亚，女，汉族，生于1967年12月24日，住河南省唐河。委托诉讼代理人：杨秀岩，男，汉族，生于1947年10月15日，住址同上。系被告杨金亚父亲。原告聂书信、常丽听与被告杨金亚为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常丽听及二原告委托诉讼代理人刘兵、被告杨金亚的委托诉讼代理人杨秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月6日，原告将自己的房产一套以268000元的价格转让给被告，双方签订了认购协议书，并约定：原告负责将房权证办为被告的名字。协议签订后，被告分两次支付原告房款250000元，原告将房屋交付被告。但原告在房管局为被告办理房权证时，被告不予配合，拒绝到房管局签字，致使房权证无法办理，下欠房款18000元经原告多次催要无果。原告因此向本院起诉，请求被告支付原告欠款18000元，审理中又增加诉讼请求，请求支付原告垫支的修路款10000元、更换电缆款2000元，并按协议支付违约金。被告辩称，下欠18000元房款属实，但认购协议上约定办好房权证后才能支付给原告，被告多次催促原告办理房权证，原告拖着不办，2012年底又说办不成，2013年春被告又把该房屋转让给他人，至于原告垫支的修路款10000元、更换电缆款2000元，被告一概不知。综上应驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的本案事实如下：2010年4月6日，二原告（甲方）将自己所有的一套转让给被告（乙方），原、被告双方签订了《认购协议书》，该协议的主要内容为：一、乙方认购甲方独家院三间两层半偏屋一间，房屋面积为200平方米，总房款为268000元；二、房款缴纳，本协议签定后，乙方向甲方交纳房款为壹拾万元整定金，交房时交纳拾伍万元，最后剩余壹万捌仟元房权证交付给乙方付清；三、违约办法，协议签订后，甲乙双方不得违约，若任何一方违约，赔偿对方违约金23万元，并一切损失由违约方全部承担。协议签订后，被告支付原告房款250000元，原告向被告交付了房屋。此后因双方互相指责对方不配合办理房屋过户手续，被告未支付下欠18000元房款，并称在2013年春将该房屋转卖他人。原告为此诉至本院。本院认为，二原告与被告签订的《认购协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。二原告已按协议约定交付了房屋，被告也已实际占有房屋，并将房屋转卖他人，剩余房款不予支付没有依据，故原告请求被告支付剩余房款18000元本院支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告长时间不予支付剩余房款18000元已构成违约，应当承担相应的违约责任，二原告请求被告支付合理违约金，本院支持，同时本院认为当事人在合同中约定的违约金应当合理，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，本案中原、被告双方约定的违约金明显偏高，本院依法酌定为12000元。原告请求的垫支修路款10000元、更换电缆款2000元，被告否认，原告也没有提供证据证实，本院不予支持。被告没有证据证实未办理房权证系原告的过错，且该房产被告已另行转让他人，故以此理由拒绝支付剩余房款不能成立。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨金亚于本判决生效后十日内支付原告聂书信、常丽听购房款18000元；二、被告杨金亚于本判决生效后十日内支付原告聂书信、常丽听违约金12000元；三、驳回原告聂书信、常丽听的其他诉讼请求。案件受理费275由被告杨金亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 党
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2260号 申请执行人罗x，女，1974年12月15日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人梁x，男，1973年10月27日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人梁x依据本院作出的（2019）桂1302民初2874号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请执行梁x合伙协议纠纷一案，申请标的：604900元及利息，本院于2019年10月11日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人梁x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人梁x名下有可供执行财产。本院依法将梁x纳入失信被执行人名单并限制消费，将梁x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人梁x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2874号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初2874号民事调解书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十九日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0613民初2230号原告孔美华，女性，1964年8月28日出生，无业，住莱山区沟北东街**，身份证号码：3706021964********。委托代理人：郝其龙，莱山区沟北村其他办事人员和有关人员。原告郝其龙，男性，1989年1月26日出生，无业，，住烟台市莱山区被告烟台莱山区振华商厦有限公司，地址，烟台市莱山区迎春大街**，社会统一信用代码：91370613061993085B。法定代表人：刘跃华。原告孔美华、郝其龙与被告烟台莱山区振华商厦有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付原告父亲郝执富住院期间营养费1290元.就医产生的交通费383.25元；2、请求法院判令被告向原告支付原告父亲郝执富职业病诊断鉴定费用581兀，鉴定资料文件打印费用381.5元；3、请求法院判令被告向原告支付误工费6020元，精神损失费50000元：4、请求法院判令被告向原告支付辅助器具费用(钉子鞋、纸巾、毛巾、束缚手套、剃须刀等)1000元：5、请求法院判令被告向原告支付交通补助费1000元6、请求法院判令被告向原告支付医院费用等产生的利息7379.73元7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝其龙父亲郝执富生前是烟台莱山区振华商厦有限公司职上，在公司从事保安岗位工作。在2018年8月7日上午在岗位值班中暑，中午12：30下班后经诊所治疗后回家晕倒，被原告母亲孔美华发现后拨打120送往烟台毓璜顶医院救治后不幸去世。后经烟台市职业病医院诊断，烟台市职业病诊断鉴定委员会市级鉴定郝执富为职业性重症中暑，后被烟台市莱山区人社局认定为工伤。本案中，被告用人单位既未向主管部门上报，又未向劳动保障部门申请认定工伤，在我父亲住院期间也未按照《中华人民共和国职业病防治法》救治患者，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判入所请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，判决如下：综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月十九日（）书记员  高 杏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2454号 吴婧、惠州市中惠源实业投资有限公司： 关于申请执行人吴婧与被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初3025号民事调解书，确认：1、被告惠州市中惠源实业投资有限公司应向原告吴婧支付购房款186614元；2、本案受理费2016元由被告惠州市中惠源实业投资有限公司负担。上述判决生效后，逾期义务人惠州市中惠源实业投资有限公司未履行，权利人吴婧于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执2454号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2729元，逾期被执行人未履行。2019年12月12日，被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司的委托代理人王栋梁到庭与申请执行人吴倩达成执行和解协议，双方一致确认2019年10月23日惠州市中惠源实业投资有限公司已经向申请执行人支付50000元执行款，一致同意由被执行人向申请执行人在2019年12月12日17时之前支付138630元（包含剩余欠款136614元、诉讼费2016元），申请执行人放弃迟延履行期间的加倍部分债务利息。当天14时许，被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司向申请执行人汇款138630元，并于当天向本院汇款2729元，作为被执行人应缴纳的执行费。至此，（2019）粤1303民初3025号民事判决书确定的被执行人应履行的金钱债务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20235号 原告：荣蕾，女，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告荣蕾与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣蕾委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣蕾向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告荣蕾于2018年11月29日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告荣蕾缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告荣蕾缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告荣蕾拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告荣蕾没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告荣蕾的合法权益。原告荣蕾特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告荣蕾寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告荣蕾3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告荣蕾的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告荣蕾进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告荣蕾的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告荣蕾对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告荣蕾于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告荣蕾与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-XX-XX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告荣蕾在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月4日，原告荣蕾与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告荣蕾签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告荣蕾以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告荣蕾遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告荣蕾提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告荣蕾系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月29日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告荣蕾在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告荣蕾不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告荣蕾的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告荣蕾与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告荣蕾所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告荣蕾有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告荣蕾随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告荣蕾诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告荣蕾要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告荣蕾的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告荣蕾的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告荣蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵澜莘
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1964号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：宋海水，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人劳店镇人民政府与被申请人宋海水土地租赁合同纠纷一案中，申请人劳店镇人民政府提出财产保全申请，要求对被申请人宋海水名下银行存款19343.7元采取保全措施。 本院认为，申请人劳店镇人民政府的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人宋海水名下银行存款19343.7元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 姗
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2933号 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：崔玉军，男，住兰陵县。 被执行人：房奕辰，男，住兰陵县。 被执行人：邵艳，女，住兰陵县。 被执行人：房浩，男，住兰陵县。 被执行人：杨丫头，女，住兰陵县。 被执行人：朱茂兰，女，住兰陵县。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔玉军等借款合同纠纷一案，因申请人以达成协议为由申请终结结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执2933号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马龙飞
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1957号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：苏立民，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人劳店镇人民政府与被申请人苏立民土地租赁合同纠纷一案中，申请人劳店镇人民政府提出财产保全申请，要求对被申请人苏立民名下银行存款40269.15元采取保全措施。 本院认为，申请人劳店镇人民政府的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人苏立民名下银行存款40269.15元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 姗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8528号 关于申请保全人:东莞市史派洛精密五金制品有限公司;被保全人:江苏好太太物联网科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2498号 申请人：王军，男，1976年01月10日生，住兰陵县。 被执行人：刘忠旭，男，1980年08月24日生，住安丘市。 申请人王军申请执行刘忠旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2473号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执232号之三申请执行人：方某，男，1964年10月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园，统一社会信用代码91361130083943548Q。被执行人：叶某，男，1962年4月1日出生，汉族，江西德兴市人，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人方某与被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶某借款合同纠纷一案，因申请执行人方某以与被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶某有望达成和解为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十七日书记员 李乐勇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3896号上诉人（一审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧/div>法定代表人李圣东，主任。二被上诉人共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁因要求确认郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初459号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈付锁一审诉讼请求：确认2019年4月27日港区管委会、滨河办事处强制拆除陈付锁（2019）181号政府信息公开申请答复书中对应的宅基地上的附属物的行为违法并赔偿损失300万元。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈付锁要求确认港区管委会、滨河办事处强制拆除其宅基地上附属物的行为违法，但陈付锁并未提供充足的证据证明港区管委会、滨河办事处实施了被诉强制拆除行为，且港区管委会、滨河办事处均否认实施了被诉强制拆除行为。另外，综合港区管委会、滨河办事处提交的两份《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》以及陈付锁、港区管委会、滨河办事处三方关于上述两份协议相关签订情形的陈述来看，被诉强制拆除行为亦已缺乏发生的前提。综上，本案现有证据无法证明存在陈付锁诉称的港区管委会、滨河办事处对其实施强制拆除的行政行为存在，其相应起诉缺乏事实依据应予驳回，其相应赔偿起诉亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服一审裁定，向本院上诉称：陈付锁到郑州市中级人民法院起诉，郑州市中级人民法院不予立案，立案后压案一年多年，程序违法。2019年4月27日在上诉人不知情的情况下，港区管委会、滨河办事处违反多条法律将陈付锁正在居住的合法宅基地房屋及其附属物全部毁坏，违法强行拆除了陈付锁的房屋。请求撤销原审裁定，依法确认2019年4月27日港区管委会、滨河办事处强制拆除陈付锁（2019）181号政府信息公开申请答复书中对应的宅基地上的附属物的行为违法并赔偿损失300万元。被上诉人港区管委会答辩称：本案中陈付锁的起诉与33号协议书关联。1．陈付锁有两处宅基地，分别签订有拆迁安置补偿协议。根据拆迁安置补偿协议，陈付锁已领取了补偿款和拆迁安置房屋，目前陈付锁家已经安置了六口人，领取安置房360平方米，其余两口人的安置房是在第二批的房屋分配房源中。双方签订的拆迁安置协议包含了附属物放弃协议书，对于该协议约定的附属物，陈付锁已经放弃了占有权。2．港区管委会未对涉案房屋进行强制拆除，即便其他单位或土地买受方对该房屋进行了相应的拆除行为，根据双方签订的拆迁安置补偿协议，也属于正常的处分行为。3．港区管委会、滨河办事处均未对陈付锁所诉的房屋进行过任何的附属物铲除等行为，2019年4月建设单位因建设施工需要而进行附属物拆除行为，与陈付锁已无关系。原审中陈付锁未提交关于港区管委会对房屋实施拆除行为的任何证据和事实根据。陈付锁的起诉没有事实根据，请求依法驳回陈付锁的上诉请求。被上诉人滨河办事处的答辩意见同港区管委会的意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼时应当初步证明其起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。具体到本案，陈付锁请求确认2019年4月27日港区管委会、滨河办事处强制拆除涉案宅基地上附属物的行为违法并赔偿损失300万元，但未提供相应的证据证明港区管委会、滨河办事处实施了被诉违法强制拆除行为。且对于涉案宅基地的拆迁问题，陈付锁已和港区管委会签订有《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》，故陈付锁诉称港区管委会、滨河办事处违法强制拆除其房屋缺乏事实依据，原审以陈付锁无法证明二被上诉人对其实施了违法强制拆除行为为由，驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈付锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十二月十九日书记员  赵琛琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17320号 申请人：广西粤鹏建材有限公司,住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1502号。 法定代表人：何伟锐。 委托代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：范一维，广西万益律师事务所律师。 被申请人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。 法定代表人：张汉清。 申请人广西粤鹏建材有限公司与被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西粤鹏建材有限公司于2019年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司名下价值人民币356011.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为356011.3元的保单保函【保险单号：1171119192019000340】，为申请人广西粤鹏建材有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西粤鹏建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司名下价值人民币356011.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗丽影
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执933号申请执行人：杨迎，女，汉族，1994年10月25日生云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人：昆明蓝琦尔经贸有限公司统一社会信用代码：91534001688556022Y法定代表人：陈焕然住所：昆明市官渡区。被执行人：陈焕然，男，汉族，1967年4月12日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：薛梅，女，汉族，1968年4月12日生，云南省昭通市昭阳区绥江县人，住云南省昭通市绥江县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2131号民事调解书，申请人杨迎向本院提出要求被执行人昆明蓝琦尔经贸有限公司、陈焕然、薛梅偿还本息1088332元。本案执行过程中，因为需要查询被执行人的其他执行线索，申请人杨迎向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人杨迎要求撤回执行申请的请求符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区（2019）云0602执933号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月九日书记员  朱诗源
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保147号 广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行、谢道贵、谢忠业： 关于申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行与被申请人谢道贵、谢忠业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2810号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1、轮候查封被申请人谢忠业名下的位于眉山市东坡区东坡镇天华街的房产[不动产权证号：东坡005XXXX]，查封期限三年 2、轮候查封被申请人谢忠业名下的位于眉山市东坡区东坡镇天华街的房产[不动产权证号：东坡005XXXX]，查封期限三年。 3、以3000元为限冻结谢道贵在广发银行股份有限公司62×××38账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结2175.29元，冻结期限至2020年11月12日。 4、以1000元为限冻结谢道贵在中国建设银行股份有限公司四会支行62×××99账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结352.28元，冻结期限至2020年11月12日。 5、以1000元为限冻结谢道贵在中国工商银行股份有限公司36×××13账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结10.47元，冻结期限至2020年11月12日。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保147号案已结案。 二〇一九年十二月十二日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3675号原告：尹民法，男，1951年12月5日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。被告：尹新国，男，1971年4月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告尹民法诉被告尹新国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹民法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失15128元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告无理将原告的头部用砖头打伤，持铁锹将原告的背部打伤，并将原告的房屋损坏。后原告住院治疗。原告报警后，公安部门对被告进行了处理。原告要求赔偿相应损失，被告不理。原告尹民法为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告尹民法的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；证据二：原告的诊断证明、用药清单复印件等，拟证明原告住院治疗情况；证据三：住院收费票据，拟证明原告用去的医疗费；证据四：汉川汉正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告尹民法的伤残情况。证据五：鉴定费收据1份，拟证明原告支出鉴定费500元；被告尹新国辩称，当时是原告先打的我，我后来确实打了他，后来在公安部门处理时，我们没有协商好，后来公安部门把我行政拘留10天，我就没有赔偿原告。被告尹新国没有向本院提交了如下证据。本院依职权向公安部门调取了原、被告的询问笔录和对被告的行政处罚决定书。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告本院调取的证据无异议，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年11月9日。原告与被告发生纠纷，被告将原告的头部用砖头打伤，持铁锹将原告的背部打伤，并将原告的房屋损坏。后原告到汉川市人民医院住院治疗9天，用去医疗费6364.15元。2018年11月22日，汉川汉正法医司法鉴定所作出鉴定结论，原告损伤为轻微伤。2018年12月3日，汉川市公安局对被告作出行政拘留10天的行政处罚，因双方对赔偿事宜未能达成协议，故原告尹民法起诉，要求被告赔偿经济损失15128元。本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，其主观上有明显过错，应承担相应的民事责任。汉川汉正法医司法鉴定所作出鉴定结论是计算原告经济损失的依据。本院确认原告尹民法因伤而造成的经济损失为：医疗费7510.92元，护理费38897元/年÷365×9天=959元，住院伙食补助费50元/天×9天=450元，合计8919.92元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告尹新国于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹民法经济损失8919.92元；二、驳回原告尹民法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费100元，由被告尹新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷振中二〇一九年十二月二十四日书记员  吴张刚附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2491号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：朱剑峰，男，公司职员。 被告：韩飞，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：厦门市天骏达物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道****-7。统一社会信用代码：91350205575040177N。 法定代表人：郭宏海。 原告垫富宝投资有限公司与被告韩飞、厦门市天骏达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩飞偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金54000元；2、请求判令韩飞向垫富宝投资有限公司支付违约金6264元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年7月31日的迟延履行违约金864元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令厦门市天骏达物流有限公司对韩飞的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，由垫富宝投资有限公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册垫付宝会员后，垫富宝投资有限公司为该会员分配唯一的垫付宝账号，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户。另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供财产抵押，并签订授权书、担保函，垫富宝投资有限公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，垫富宝投资有限公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝投资有限公司将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝投资有限公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款不计利息，不收任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还，逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（2%或2.4%）的服务费。韩飞是垫付宝用户。2018年6月15日，韩飞在垫富宝商户漳州市吉远汽车贸易有限公司处消费54000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至商户处。韩飞拒不归还垫富宝投资有限公司垫付款项。厦门市天骏达物流有限公司也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡国容
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1302执2261号申请执行人罗x，女，1974年12月15日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。被执行人梁x，男，1973年10月27日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。申请执行人梁x依据本院作出的（2019）桂1302民初2875号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请执行梁平合伙协议纠纷一案，申请标的：202150元及利息，本院于2019年10月11日依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人梁x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人梁x名下有可供执行财产。本院依法将梁x纳入失信被执行人名单并限制消费，将梁x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人梁x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2875号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初2875号民事调解书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 延审判员 韦 薇审判员 韦立标二〇一九年十二月十九日书记员 韦新运附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20203号 原告：黎姣，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告黎姣与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎姣委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎姣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告黎姣于2018年11月20日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告黎姣缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告黎姣缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告黎姣拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告黎姣没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告黎姣的合法权益。原告黎姣特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告黎姣寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告黎姣3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告黎姣的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告黎姣进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告黎姣的3万元咨询服务费。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告黎姣对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告黎姣于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，先后向被告朗优公司支付咨询服务费共计3万元。同日，原告黎姣与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告黎姣在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月21日，原告黎姣与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告黎姣签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告黎姣以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告黎姣遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告黎姣提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告黎姣系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月20日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告黎姣在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告黎姣不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告黎姣的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告黎姣与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告黎姣所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告黎姣有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告黎姣随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告黎姣诉请返还咨询服务费并支付资金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告黎姣要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告黎姣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黎姣的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黎姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0105刑初15号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，1964年3月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市桥**，2016年7月22日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2018年5月25日被石家庄市公安局新华分局监视居住，2019年1月7日被本院取保候审。 辩护人金沙，河北谦实律师事务所律师。 被告人李某某，男，1966年2月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，2016年7月22日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2018年5月25日被石家庄市公安局新华分局监视居住，2019年1月7日被本院取保候审。 辩护人郑双林、齐峰，河北谦实律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人王某某、李某某犯非法买卖制毒物品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院在宣告判决前，石家庄市新华区人民检察院决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市新华区人民检察院撤回对被告人王某某、李某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  张智荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22183号原告：张起华，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张基平，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗文撼，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告张起华与被告罗文撼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张起华的委托诉讼代理人张基平到庭参加诉讼，罗文撼经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。张起华诉讼请求：1、罗文撼返还借款本金31万元并支付利息、逾期利息，利息以31万元为基数、从2016年3月30日起至2016年4月30日止、按月利率0.9%计算，逾期利息以31万元为基数、从2016年5月1日起至付清之日止、按月利率1.8%计算；2、张起华对抵押物，即罗文撼名下位于重庆市渝北区万年路428号4幢18-1号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2016年1月29日，张起华、罗文撼签订《个人借款合同》，约定张起华出借给罗文撼31万元，借款期限自2016年1月29日至2016年3月29日，月利率为0.9%，罗文撼以其名下重庆市渝北区万年路428号4幢18-1号房屋提供抵押担保。《个人借款合同》到期后，罗文撼足额支付利息，但未返还借款本金。经协商，张起华同意展期一个月，双方于2016年3月30日签订《展期申请书》、《个人借款合同》，借款期限自2016年3月30日至4月30日，月利率0.9%。展期期限届满，罗文撼拒不还本付息。罗文撼未到庭，未答辩。经审理查明：2016年1月29日，张起华（贷款人、甲方）与罗文撼（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款用于生意周转，借款期限为2个月，自2016年1月29日至2016年3月29日，借款金额为31万元，月利率0.9%；甲方将贷款划入乙方指定的罗文撼工商银行重庆上清寺支行账号；乙方支付利息或返还本金时应存入甲方指定的张起华中国农业银行南岸支行账号；还本付息方式为每月20日付息，到期一次性还本等内容。同日，张起华、罗文撼就重庆市渝北区万年路428号4幢18-1号房屋办理抵押登记手续，渝（2016）两江（北部）新区不动产证明第000074421号不动产登记证明载明证明权利或事项为土地房屋抵押权（地房），权利人（申请人）为张起华，义务人为罗文撼，其他载明债权金额31万元，权证号112房地证2011字第15241号等内容。中金支付有限公司2016-001303-18828773电子回单载明支付机构名称为中金支付有限公司，订单提交时间2016年1月29日，交易金额31万元，资金用途融资人融资款，付款账户中金支付客户备用金账户，收款账户罗文撼，收款账号，支付备注项目JC-FW1601001固定类理财计划等内容。张起华在庭审中陈述因罗文撼未能到期返还本金，故于2016年3月30日作出《展期申请书》，载明罗文撼于2016年1月29日通过金金宝网站（www.jinjinbao.cn）向平台投资人借款31万元，借款期限为2个月（2016年1月29日至2016年3月29日），借款项目名称为JC-FW1601001固定类理财计划，因个人资金周转原因，申请该笔借款展期1个月，至2016年4月30日返还借款本息等内容。2016年3月30日，张起华（贷款人、甲方）与罗文撼（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款用于生意周转，借款期限为1个月，自2016年3月30日至2016年4月30日，借款金额为31万元，月利率0.9%；甲方将贷款划入乙方指定的罗文撼工商银行重庆上清寺支行账号；乙方支付利息或返还本金时应存入甲方指定的张起华中国农业银行南岸支行账号；贷款到期日一次性还本付息；逾期还款应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收100%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等内容。张起华在庭审中陈述，罗文撼仅按约支付2个月的利息共计5580元，此后未再返还任何款项。上述事实有《个人借款合同》、中金支付有限公司电子回单、不动产登记证明及当事人陈述记录在卷足以认定。本院认为，虽然张起华交付借款的方式不符合《个人借款合同》约定，但罗文撼将其名下房产与张起华办理抵押登记手续并于第一份《个人借款合同》借款期限届满后再次续签《个人借款合同》，应视为罗文撼对收到张起华交付借款31万元予以追认，罗文撼应按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。张起华主张借款本金、利息、逾期利息以及对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗文撼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文撼于本判决生效之日起5日内向原告张起华返还借款本金31万元并支付利息、逾期利息，利息以31万元为基数、从2019年3月30日至2019年4月30日、按月利率0.9%计算，逾期利息以31万元为基数、从2019年5月1日起至付清之日止、按月利率1.8%计算；二、原告张起华就被告罗文撼名下重庆市渝北区万年路428号4幢18-1号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在本判决所确定的被告罗文撼的给付义务范围内优先受偿。若被告罗文撼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8410元，公告费300元，共计8710元，由被告罗文撼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月三十日书 记 员  何洪泉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3771号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托诉讼代理人：丁晓宇，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工，特别授权代理。被告：刘彦丽，女，汉族，生于1962年3月20日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。被告：葛武英，女，生于1968年10月5日，住河南省西峡县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告刘彦丽、葛武英小额贷款合同纠纷一案，本案于2019年10月8日受理后，依法由审判员李克适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月19日自愿向本院申请撤回对被告刘彦丽、葛武英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。本案受理费1328元，减半收取664元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 李 克二〇一九年十二月十九日书记员 杜鸯鸯
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3487号申请人：袁付焕，女，1962年2月7日生，汉族，住桐柏县。被申请人：赵明勤，女，1958年8月8日生，汉族，住桐柏县。申请人袁付焕于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明勤占有的位于桐柏县城关镇大同街中段路西新建楼房第七层自南向北走廊西第一套单元房予以查封，禁止装修、维持现状、不得损毁、转让、买卖。并由申请人袁付焕的儿子王涛所有的位于桐柏县城关镇金凤小区249号价值500000余元房产提供担保。本院经审查认为，申请人袁付焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵明勤占有的位于桐柏县城关镇大同街中段路西新建楼房第七层自南向北走廊西第一套单元房的房产一处，查封期限为二年。在查封期间，维持房屋现状、不得损毁、转让、买卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年十二月三日法官助理杨玉洁书记员王德地
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2856号 原告：余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨某茂，男，1957年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告余盛钦与被告杨某茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理后，由于被告下落不明，依法向其公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼，被告杨某茂经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余盛钦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币267000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月26日（两笔借款）、2014年1月30日、2014年5月26日以及2014年8月30日、2014年11月14日分别6次借到原告款项90000元、60000元、27000元、38400元、20000元、31600元人民币，被告借到钱后出具了借条及收条给原告，双方约定:6笔借款约定还款日期分别为2013年7月26日、2013年7月26日、2014年1月30日,2014年10月26日以及2014年10月30日,2017年11月14日，月利率3%以及逾期利率是同期银行贷款利率的四倍计息，借条约定还款日期、逾期利息。但后来，被告没有按照约定的期限还款，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还借款。综上所述，原告认为，被告没有按约定还款，且在原告向其主张还款后，拒不偿还借款本息，明显已构成了违约，应当承担违约责任，清偿原告的借款本金、利息及承担本案全部诉讼费用，请求依法判如所请。 被告杨某茂不作答辩。 原告对其陈述事实，举证如下：借据6份，证明被告向原告借款6次，及借款约定了归还期限、逾期利息。 经审理查明，被告杨某茂向原告六次借款，分别是：2013年4月26日借150000元，约定同年7月26日还，逾期不还的，按照银行贷款利息四倍支付利息；2014年1月30日借27000元，没有约定归还期限和利息；2014年5月26日借38400元，约定10月26日还，逾期不还以银行贷款利率三倍支付利息；2014年8月30日借20000元，约定同年10月30日还，逾期不还以银行贷款利率三倍支付利息；2014年11月14日借款31600元，约定2015年11月14日还，逾期不还以银行贷款利率三倍支付利息。被告借到钱后均出具了借据给原告。被告至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨某茂向原告余盛钦借款用途并没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷合法，应受法律保护。因此，原告请求被告归还借款予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的2013年4月26日借款，逾期不还的，按照借款年利率银行贷款利率四倍支付利息，2012年7月6日至2014年11月21日，国家规定的一年期以上的贷款年利率为6.15%，四倍就等于24.60%，高于法律规定的年利率24%，予以支持该次借款的年利率为24%；2014年1月30日借款27000元，没有约定归还期限和利息，约定按照起诉之日计算利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其他四次借款均约定的逾期不还按照银行贷款利率三倍支付利息，因2014年11月22日起中国人民银行将贷款利率调整为年利率6%，按三倍年利率没有超过国家允许的标准，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨某茂归还原告余盛钦借款本金267000元； 二、被告杨某茂归还原告余盛钦借款利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2013年7月27日起至实际清偿之日止）； 三、被告杨某茂归还原告余盛钦借款利息（以27000元为基数，自2019年8月27日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款贷款市场报价利率计算）； 四、被告杨某茂归还原告余盛钦借款利息（以38400元为基数，从2014年10月27日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；以20000为基数，从2014年11月1日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；以31600元为基数，从2015年11月15日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。 案件受理费9140元，公告费700元，由被告杨某茂负担，被告应负担的诉讼费在给付上述案款时一并支付给原告余盛钦。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黎洪涛
湖北省云梦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0923行审35号 申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心**楼。统一社会信用代码114209230113232270。 法定代表人田绪海，系该局局长。 委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理中阔西北建设工程湖北有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。 委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理中阔西北建设工程湖北有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。 被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112093153734K。 法定代表人刘某。 申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年12月2日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司劳动保障监察行政处理一案于2019年3月20日作出的云人社处字﹝2019﹞009号劳动保障监察行政处理决定。 本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社处字﹝2019﹞009号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司在工资发放方面存在问题，未支付张友安等98名民工工资合计伍拾伍万柒仟元（￥557000.00），云梦县人力资源和社会保障局于2018年1月25日向其送达了云人社监令字﹝2019﹞009号《劳动保障监察限期改正指令书》，限中阔西北建设工程湖北有限公司2019年1月29日前把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但中阔西北建设工程湖北有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，2019年1月31日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司送达了云人社处告字﹝2019﹞009号《劳动保障行政处理事先告知书》，告知中阔西北建设工程湖北有限公司三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但中阔西北建设工程湖北有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年3月20日作出云人社处字﹝2019﹞009号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令中阔西北建设工程湖北有限公司支付张友安等98名民工工资合计伍拾伍万柒仟元（￥557000.00）。同月25日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司相关权利，被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年10月18日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞005号《劳动保障监察行政处理（处理）决定履行催告书》，书面催告被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司自动履行义务，但被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司在法定期间仍未自动履行义务。 本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社处字﹝2019﹞009号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字﹝2019﹞009号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄新友 审 判 员  周 峰 人民陪审员  储 佳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  景艳秋 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3909号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫麦秀一审诉称，其系侯寨乡八卦庙村集体组织成员，2015年村委会、乡政府、国土局、区政府同意其建设住宅房屋，郑州市二七区自然资源局（原国土资源局）在2018年8月13日作出二国字〔2018〕第024号责令改正国土资源违法行为通知书、10月24日作出二七区国土资罚决字〔2018〕第024号行政处罚决定书，要求对闫麦秀占用土地建设住宅房屋的行为进行处罚。上述文书在诉讼过程中，没有产生法律效力。然而，2019年5月6日，郑州市二七区自然资源局又作出二七自然资催告字〔2018〕第024号履行行政处罚决定催告书，要求闫麦秀履行缴纳罚款2127元的义务。闫麦秀不服该履行行政处罚决定催告书，于2019年5月12日向二七区政府申请行政复议，要求撤销该履行行政处罚决定催告书。2019年6月28日二七区政府没有查明本案事实，就直接驳回了闫麦秀的复议请求，严重违法。请求撤销二七区政府作出的二七政（复决）字〔2019〕75号行政复议决定，判令二七区政府受理闫麦秀的复议申请。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年10月24日郑州市二七区国土资源局作出二七国土资罚决字〔2018〕第024号行政处罚决定书，认为闫麦秀于2015年占用侯寨办事处八卦庙社区第七居民组水浇地212.71平方米建房，建筑面积850.84平方米。该宗地虽符合土地利用总体规划，但未办理土地使用手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。决定没收闫麦秀在非法占用土地上新建的建筑物850.84平方米和其他设施，并处2127.1元罚款。该处罚决定正在诉讼过程中。2019年5月6日，郑州市二七区自然资源局作出二七自然资催告字〔2018〕第024号履行行政处罚决定催告书，催告闫麦秀缴纳涉案处罚决定书中的2127.1元罚款。闫麦秀对该通知不服，于2019年5月12日向二七区政府申请行政复议，要求撤销该履行行政处罚决定催告书。二七区政府于2019年6月28日作出二七政（复决）字〔2019〕75号行政复议决定，驳回闫麦秀的行政复议请求。闫麦秀不服诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，涉案履行行政处罚决定催告书是国土资源部门作出行政处罚后的正当程序，该催告书系过程性行为，对闫麦秀的权利义务不产生实际影响。闫麦秀的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。二七区政府作出的涉案行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。闫麦秀的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称：一审判决没有查明涉案事实，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销二七区政府作出的行政复议申请不予受理决定书（二七政复不予受理字【2019】第75号），判令二七区政府受理闫麦秀的行政复议申请。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对闫麦秀的合法权益产生实际影响的是郑州市二七区自然资源局作出的履行行政处罚决定催告书，该催告书是依据郑州市二七区自然资源局作出二七区国土资罚决字〔2018〕第024号行政处罚决定书，要求闫麦秀履行缴纳罚款2127元的义务，是国土资源部门作出行政处罚后的正当程序，该催告书系过程性行为，对闫麦秀的权利义务不产生实际影响，闫麦秀的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。原审认定二七区政府作出的涉案行政复议决定正确，驳回闫麦秀的诉讼请求并无不当。综上，闫麦秀的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由闫麦秀负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月二十五日书记员  谢梦琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2687号 原告：刘增刚，男，1975年8月28日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路**东夷文创园**楼。 负责人：杨家启，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓峰，男，1989年9月29日生，汉族，系公司员工。 原告刘增刚与被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中煤财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪吉梅，被告委托诉讼代理人宋晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计53885元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日5时，刘增刚驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿202线由南向北行驶时，车辆撞上路边护栏及树木，造成车辆、护栏及树木损坏的交通事故。此次事故交警认定刘增刚负全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中煤财产保险公司辩称，投保车辆损失保险属实，证件合法有效，我司同意依法赔偿，本院原告提供施救费发票诉求过高，且没有施救明细予以佐证，对该费用不予认可，就本案产生鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年6月11日5时，在淮阴区202县，原告刘增刚驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，因瞌睡，车辆撞上路边护栏及树木，造成车辆、护栏及树木损坏的道路交通事故。2019年6月11日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具第Ｃ320804-2019610033号道路交通事故认定书，认定：刘增刚负事故全部责任。 刘增刚是其驾驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车登记所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额113000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告刘增刚委托临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车损失价格进行评估，2019年6月20日，评估公司出具鲁临开价评字（2019）第0228号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车损失价值为50385元。 被告中煤财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂元真资产评估有限公司进行评估，评估公司出具临元评字［2019］第192号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车损失价值为44815元。 2019年6月11日，淮安市金华汽车修理厂开具发票，载明：鲁Ｑ×××××吊托施救费3500元。 本院认为，原告刘增刚与被告中煤财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告刘增刚主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定44815元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告刘增刚保险理赔金44815元。 二、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘增刚施救费2000元。 三、驳回原告刘增刚其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行郯城支行，账号：62×××71）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执576号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：陶松花，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋洪春，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐件来，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：吴已荣，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人陶松花、蒋洪春、唐件来、吴已荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）桂0324民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陶松花给付申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人蒋洪春、唐件来、吴已荣对上述债务在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任，由被执行人陶松花、蒋洪春、唐件来、吴已荣负担案件受理费676元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人陶松花、蒋洪春、唐件来、吴已荣限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，依法冻结、划拨被执行人陶松花、蒋洪春存款17418.2元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再182号原审原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈建华，男，汉族，1963年4月12日生，住泰兴市。原审被告：周晓美，女，汉族，1961年11月2日生，住泰兴市。原审被告：金星，男，汉族，1965年1月18日生，住泰兴市。原审被告：闾中圣，男，汉族，1967年10月22日生，住泰兴市。原审被告：黄友志，男，汉族，1964年8月21日生，住泰兴市。原审被告：顾正宏，男，汉族，1966年5月3日生，住泰兴市。原审被告：陈浩，男，汉族，1987年1月27日生，住泰兴市。原审被告：泰兴市鑫泰建材机械厂（个人独资企业），住所地泰兴市珊瑚镇**村**。投资人：蔡卫民。原审原告张柯与原审被告陈建华、周晓美、金星、闾中圣、黄友志、顾正宏、陈浩、泰兴市鑫泰建材机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）苏1283民初1288号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监269号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1283民初1288号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5171号上诉人（原审被告）:吉林中铭工程有限公司，住所地长春市建设大厦**。法定代表人：高宁，董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉林省博豪建筑劳务有限公司。法定代表人：周民，经理。委托诉讼代理人：孙明军，公司员工。委托诉讼代理人：李忠华，公司员工。上诉人吉林中铭工程有限公司因与被上诉人吉林省博豪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据双方之间签订的协议，吉林中铭工程有限公司应提交案涉工程的相关施工技术标准，但相关施工技术标准是否包括案涉工程施工水泥混凝土配比，吉林中铭工程有限公司是否掌握该水泥混凝土配比，及水泥混凝土配比来源均未予查清。综上，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5305号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费10707元，退还上诉人吉林中铭工程有限公司。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29156号 申请人：广东上行金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣磷星村“石仔岗”，统一社会信用代码9144060556666026XR。 法定代表人：杨雪英。 委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。 被申请人：东莞市常平剑艺五金制品厂，住所地广东省东莞市常平镇还珠沥禾绿岭，统一社会信用代码92441900L660799736。 经营者：肖建文。 被申请人：肖建文，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 担保人：杨雪英，女，1973年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东上行金属材料有限公司诉被申请人东莞市常平剑艺五金制品厂、肖建文买卖合同纠纷一案，申请人广东上行金属材料有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市常平剑艺五金制品厂、肖建文的银行存款285000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人杨雪英以银行存款130000元提供担保。 本院经审查认为，申请人广东上行金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞市常平剑艺五金制品厂、肖建文的银行存款285000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人杨雪英的银行存款130000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司，账号：44×××71）。 案件申请费1945元，由申请人广东上行金属材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月九日 书记员 巫春娣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4949号之一申请人：田志民，男，1967年8月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张卫华，男，1977年5月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：韩利阁，女，1979年11月9日出生，汉族，住址同上。申请人田志民与被申请人张卫华、韩利阁民间借贷纠纷一案，申请人田志民于2019年12月9日向本院申请财产保全，保全标的额400000元，请求依法冻结被申请人张卫华和韩利阁在杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司的债权400000元人民币。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人田志民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫华、韩利阁在杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司的债权400000元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人田志民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十七日代书记员 郭倩倩