wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0106民初8566号 原告：江苏苏糖物流有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 法定代表人：倪昌祥。 委托诉讼代理人：宗庆华，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏竞，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏盛禾实业有限公司，统一社会信用代码91320000720588084W，住所地南京市。 法定代表人：庄正义。 委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。 原告江苏苏糖物流有限公司（以下简称苏糖公司）与被告江苏盛禾实业有限公司（以下简称盛禾公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏糖公司的委托诉讼代理人魏竞，被告盛禾公司的法定代表人庄正义及委托诉讼代理人魏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏糖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5164118元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2005年起承租原告位于南京市。2010年12月31日，双方签订《仓库管理合同》，约定租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年6月3日，因相邻库房失火导致被告财产损失15089705元。在火灾事故处理的过渡期，被告以各种方式向原告借款合计11200000元，并承诺如借款数额超出法院判决原告承担的赔偿数额，被告应将超出部分借款退还原告。2019年4月20日，原告收到江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再174号民事判决书，判令原告赔偿被告经济损失6035882元。据此，被告应当返还原告借款5164118元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告盛禾公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，但江苏省高级人民法院作出（2018）苏民再174号民事判决后，被告已向江苏省人民检察院申请检察监督，该院已受理，故江苏省高级人民法院的再审判决并非最终结论，本案的处理应待江苏省人民检察院监督案件的结果，故应当中止审理。 本院经审理认定如下事实：2010年12月31日，苏糖公司与盛禾公司签订《仓库管理合同》，约定盛禾公司租用苏糖公司位于南京市，并支付相应仓管费。 2011年6月3日，上述仓库失火致仓库内酒类及其他物品烧毁。后双方因赔偿问题产生纠纷，盛禾公司将苏糖公司诉至本市建邺区人民法院，并以江苏省糖烟酒总公司（以下简称省糖烟酒总公司）与苏糖公司构成公司人格混同为由，要求苏糖公司与省糖烟酒总公司对其损失承担连带赔偿责任。南京市建邺区人民法院作出（2013）建商初字第476号民事判决书，判令苏糖公司赔偿盛禾公司全部损失15089705元的95%即14335219.75元。苏糖公司不服该判决上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终123号民事判决书，将苏糖公司赔偿盛禾公司损失的赔偿比例改为20%，即3017941元。盛禾公司不服该判决，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2016年7月5日立案受理并提审该案。2019年3月25日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民再174号民事判决书，撤销南京市中级人民法院关于赔偿比例的部分，将赔偿比例改为40%，即6035882元。盛禾公司仍不服该判决，向江苏省人民检察院申请检察监督。江苏省人民检察院于2019年5月20日受理其申请，并出具民事监督案件受理通知书。现该民事监督案件尚无结论。 另查明，2011年9月至2015年12月期间，盛禾公司以火灾事故导致其公司经营困难需要资金周转为由，陆续从苏糖公司借款11200000元，双方协商该借款与火灾事故案件的最终判决赔偿款一并结算。 本院认为，原被告之间的借款数额11200000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以确认。双方约定该借款与赔偿款数额一并结算，系当事人真实意思表示，应当按约履行。江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再174号民事判决，确定了原告应付被告的赔偿款为6035882元，故被告应返还原告5164118元。关于利息问题，因原被告间并非系有偿借款合同关系，被告实际系以借款为名预支赔偿款，故对于原告主张的利息部分，本院不予支持。关于被告辩称双方的赔偿纠纷因江苏省人民检察院受理了检察监督，故本案应中止审理的抗辩理由，经本院审判委员会讨论认为，因江苏省人民检察院尚未就该案提起抗诉，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再174号民事判决应属最终判决，双方已具备结算条件，本案应当继续审理。故被告要求中止审理的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏盛禾实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏苏糖物流有限公司5164118元； 二、驳回原告江苏苏糖物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47949元，保全费5000元，由被告江苏盛禾实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔延彬 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  胥福珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闫鹏佳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6835号 原告：刘奎，男，汉族，1984年12月22日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民、秦东伟（实习），安徽慎诚律师事务所律师。 被告：何永，男，汉族，1984年1月7日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：何炯、张进（实习），安徽慧民律师事务所律师。 原告刘奎与被告何永为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告刘奎于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘奎撤回起诉。 案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告负担。 审判员  刘光 二〇一九年十二月五日 书记员  郑昊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8813号之一解除保全申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：周岩，女，该公司法务。李银海与纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）津0101民初8813号民事裁定,裁定查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下84892.18元银行存款或其他等值财产。李银海于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李银海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下84892.18元银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二十五日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8618号 原告：邹敏明，女，1963年4月1日出生，汉族，南京万科物资贸易中心五金建材个体户，住南京市。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：蔡发华，男，1957年5月7日出生，汉族，住南京市。 原告邹敏明与被告蔡发华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹敏明及委托诉讼代理人武慧琳到庭参加诉讼，被告蔡发华经本院依法合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邹敏明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金95500元及利息（从2009年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从2002年12月起至2004年期间，被告多次因周转困难向原告借款15万余元，双方后每2年结算，被告于2008年自愿将之前未付利息2万元转为借款本金，出具15万元借条。至2014年3月29日，被告共欠原告132000元及利息未付，截止起诉之日，被告尚欠原告95500元借款本金未还，原告多次催要，被告均未还。故诉至本院，望判如所请。 被告蔡发华未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、银行查询明细为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 被告于2003年至2004年多次以生意资金周转为由向原告借款。双方针对上述借款分别于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年进行结算。其中，2006年6月30日，被告向原告出具今借邹敏明人民币13万元借条；2008年3月31日，被告向原告出具今借邹敏明人民币15万元借条；2010年3月31日，被告向原告出具今借邹敏明人民币139000元借条；被告于2014年3月29日最末一次向原告重新出具的借条，载明：“今借到邹敏明人民币壹拾叁万贰仟元整（132000元）从每月工资卡中逐月扣除，按银行同档利息计算。从2009年到2014年利息未付借款人：蔡发华2014.3.29”。 另查，被告蔡发华将南京银行（卡号尾数5159）交给原告持有，银行明细查询单载明（2014年3月29日至2019年12月4日），原告共取款13500元。被告自2017年7月起未再向该银行卡汇款。 审理中，原告表示放弃利息2万元，另自认被告于2009年偿还原告3000元也视为偿还本金，从借款本金中扣减，现尚欠原告借款本金95500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告主张被告尚欠借款本金95500元未还，已提供借条、银行查询明细等为证，双方借贷关系成立，本院予以采信。被告未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告履行还款义务及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡发华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹敏明95500元及利息（从2009年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4095元，保全费1520元、公告费600元，合计6215元，由被告蔡发华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  华飞雪 人民陪审员  金 旿 人民陪审员  王含维 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙润哲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6431号 原告：郝彬彬，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:张敬武,男,1981年7月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环城北路**，统一社会信用代码9134122555634524XJ。 负责人:程涛，公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏浩，公司员工。 被告:阜南县新山大件物流运输有限公司，住，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村一社会信用代码913422556215823X3(1-1)。 法定代表人:王春道，经理。 原告郝彬彬与被告张敬武、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司、阜南县新山大件物流运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告郝彬彬于2019年10月21日、2019年12月13日分别向本院提出撤回对阜南县新山大件物流运输有限公司、张敬武的起诉。 本院认为：原告郝彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝彬彬撤回对阜南县新山大件物流运输有限公司、张敬武的起诉。 审判员  刘光 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑昊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初7032号 原告：徐克锋，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张炳勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐克锋与被告张炳勇为相邻关系纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克锋、被告张炳勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐克锋向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，拆除被告房屋在与原告相邻处向外延伸的铁窗；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，在两家自建房中间留有处理排水、通风的空间。2019年4月被告在未与原告商量，也未通知原告的情况下，私自在与原告房屋的相邻处安装向外延伸的铁窗。两家相邻间隔距离为150公分左右，被告铁窗延伸部分尺寸为90公分左右，下雨时，其铁窗呈15度斜坡直接将雨水引向原告窗户内，原告的房屋经过雨水长时间浸泡，致墙体遭受不同程度的破损。后经八里河派出所调解，被告口头答应拆除，但却迟迟未予履行。为此原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告张炳勇辩称：1、其的房屋建于2007年，原告房屋建于2017年，其在建房时已留出足够的“滴水”空间；2、原、被告因房屋“滴水”发生的纠纷，已经当地派出所处理，且其已对防盗窗进行了整改，将雨棚切割掉20多公分；3、其防盗窗上的雨棚没有向原告的房屋上溅水，同时也没有给原告家造成损失。 经审理查明：徐克锋与张炳勇系南、北相邻关系。张炳勇自建房建于2007年，徐克锋自建房建于2017年。在两家自建房中间留有约1.4米巷道，用于处理排水、通风等问题。2019年4月张炳勇在自家房屋的南侧窗户上安装防盗窗并加装雨棚，徐克峰认为该防盗窗在下雨时将雨水引向其窗户，导致墙体受损，故诉至本院。 另查明：2019年5月15日，张炳勇与徐克峰因地界问题发生纠纷，后当地派出所及村干部对双方之间的地界、防盗窗等问题进行了调解。张炳勇于2019年9月对自家防盗窗上的雨棚进行了切割。 案件审理过程中，本院曾两次派员到现场查看，并多次进行调解，但调解无果。 以上事实有下列有效证据予以证明：原、被告的身份证、颍上县八里河尤湖村出具的证明、接处警情况登记表、证人证言、照片及当事人的陈述予以证明。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，徐克峰建造房屋的时间晚于张炳勇，其既未能提供证据证明其建房时为滴水、通行、通风、采光等方面预留了合理的相邻空间，也未能提供证据证明张炳勇未留足合理的相邻空间。徐克峰虽诉称因防盗窗上的雨棚溅水致其墙体受损，但亦未能提供充分的证据予以证明，且张炳勇已对该涉案的防盗窗进行了整改。综上，徐克峰要求张炳勇拆除与其相邻防盗窗的请求，理由不足，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐克锋的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐克锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇一九年十二月十二日 书记员  王雷雷 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再15号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：卢林，男，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：曹燕，女，汉族，1976年6月6日出生，住址同上。 原审原告杨亚军与原审被告卢林、曹燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）皖1226民初4463号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2014年4月10日，被告卢林、曹燕说卖鞋资金周转不过来，到颍上县管仲公园店里（宝济堂）向杨亚军借6万元，杨亚军给卢林的现金6万元，被告卢林当即给原告杨亚军出具由被告曹燕提供担保的借条一份，约定月利息3分，后原告杨亚军向被告卢林、曹燕催要该款未果，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还债款60000元及利息。 原审判决：被告卢林于本判决生效之日起十五日内偿还给原告杨亚军本金60000元及其利息（利息按照月息2分计算，从借款之日的2014年4月10日起至被告履行完毕为止），被告曹燕承担连带担保责任。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2014年4月10日，卢林在杨亚军处借款6万元，借条载明月息3分。电子账目记载，2014年4月至2015年5月，卢林每月分别偿还利息3600元，2015年6月偿还利息2400元，合计共偿还利息74400元。2016年9月26日，杨亚军隐瞒卢林已支付利息至2015年5月、共偿还利息74400元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求卢林偿还借款本息，曹燕承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2016）皖1226民初4463号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2016）皖1226民初4463号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再3号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：赵维峰，男，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：黄秀琴，女，汉族，1972年11月17日出生，住址同上，系赵维峰之妻。 原审被告：黄维乐，男，汉族，1966年1月211日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告赵维峰、黄秀琴、黄维乐为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）颍民一初字第02174号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2011年7月12日，被告赵维锋经被告黄维乐担保借原告杨亚军现金50000元，双方约定月息按3%计算，被告赵维锋为原告杨亚军书写了借据，被告黄维乐签字担保，被告赵维锋仅付了两个月利息3000元，未有还款。为此原告杨亚军诉至本院要求被告赵维锋、黄秀琴还本付息，被告黄维乐对赵维锋所借贷款承担连带清偿责任。 原审判决：一、被告赵维锋于本判决生效后二十日内偿还原告杨亚军本金50000元，该款利息按3%计算，从2011年9月12日起至本判决执行完毕时止；被告黄维乐对被告赵维锋所借原告杨亚军的50000元借款承担连带清偿责任。二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2011年7月12日，赵维锋以做生意急需要钱为由借款5万元，出具的借条载明月息3分，黄维乐在担保人一栏中签名。2013年1-3月赵维锋每月支付利息3000元，合计9000元，月利率为6%。2014年6月12日，杨亚军隐瞒已按月利率6%收取赵维锋利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求赵维锋偿还借款本息，黄秀琴、黄维乐承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2014）颍民一初字第02174号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）颍民一初字第02174号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初189号 原告青建集团股份公司，住所地青岛市市**堂邑路**，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人吴书义，总裁。 委托代理人刘显中、刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，，住所地青岛市市**相关中路** 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人菅会龙，一级调研员。 委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人姜开华，男，汉族，1972年5月30日出生，住济宁市金乡县。 委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。 原告青建集团股份公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青建集团股份公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  郭艳芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 旻
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再29号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：余家爱，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：徐道君（系余家爱之妻），女，汉族，1980年6月10日出生，住址同上。 原审原告杨亚军与原审被告余家爱、徐道君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）皖1226民初2613号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗32号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告余家爱、徐道君系夫妻关系。2013年9月9日，被告余家爱因为做生意资金周转困难，向原告借款150000元并给原告出具借条一份。双方在借条中约定月利率为3%。被告借款后仅偿还原告10000元。原告多次催要剩余借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原审判决：被告余家爱、徐道君于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨亚军150000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2013年9月9日算起，至该款履行完毕时止）。被告余家爱、徐道君已偿还原告杨亚军10000元，执行时从中扣除。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年9月9日，余家爱因为做生意资金周转困难，向王玉恒、杨亚军借款150000元并出具借条一份。在借条中约定月利率3%，徐道君承担连带保证责任。该款由杨亚军出借5万元，余家爱自2013年9月至2015年7月每月偿还利息2000元，计46000元，2015年8月偿还利息10000元，共计归还杨亚军56000元。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初2613号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初2613号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终15303号上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：杨宁娃，男，1973年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人刘国庆因与被上诉人杨宁娃财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，刘国庆于2019年12月10日自愿申请撤回上诉。     本院认为，刘国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘国庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘国庆负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  刘      琪                      审 判 员  师    婷                             审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月十日 书 记 员  杨  雪  薇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8815号申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮。申请人李银海与被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李银海于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下账户33008.12元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供现金10000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下33008.12元银行存款或查封其他等值财产。案件申请费350元，由申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再33号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审原告：杨联军，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：彭家祥，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王永燕，女，汉族，1972年7月12日出生，住址同上。 原审被告：曹佰顺，男，汉族，1958年1月18日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军、杨联军与原审被告彭家祥、王永燕、曹佰顺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）皖1226民初2817号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告彭家祥2013年7月29日从原告杨联军处借款5万元，2014年3月6日经被告曹佰顺担保从原告杨亚军处借款3万元，两笔借款约定月利率均为3%。被告彭家祥与被告王永燕系夫妻关系。被告曹佰顺在被告彭家祥向原告杨亚军借款3万元的条据上签字担保。 原审判决：被告彭家祥、王永燕共同于本判决生效之日起十日内分别偿还原告杨亚军、原告杨联军3万元、5万元借款及利息（利息按月利率2%计算，均从2014年3月6日起计算至履行完毕止）；被告曹佰顺对上述借款中的3万元本金及利息承担连带清偿责任；被告曹佰顺承担保证责任后，有权向被告彭家祥、王永燕追偿。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，查明：2014年3月6日，彭家祥在杨亚军处借款3万元，2014年3月至2015年2月每月分别支付利息1800元，2015年8月之后陆陆续续又支付11000元，彭家祥共计支付利息32600元。2017年6月，杨亚军隐瞒彭家祥按照月利率6%支付利息、已支付32600元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求彭家祥、王永燕偿还欠款及利息，曹佰顺承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初2817号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军等人长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初2817号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军、杨联军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4559号 原告：徐长金，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛城关法律服务所法律工作者。 被告：利辛县晨曦养殖专业合作社，住所：利辛县城北镇刘北镇区。 法定代表人：刘晨曦。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 原告徐长金与被告武超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，经徐长金申请，本院追加利辛县晨曦养殖专业合作社作为被告参加诉讼。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐长金及其委托诉讼代理人刘锋，被告武超及其委托诉讼代理人程小燕，被告利辛县晨曦养殖专业合作社委托诉讼代理人翟如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告水泥款72900元；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：徐长金销售水泥，武超从徐长金处购买水泥，武超在城北镇承包晨曦养猪场，2018年2月12日经徐长金与武超结算，武超欠徐长金水泥款72900元没有给付，武超为了躲避责任出具晨曦养猪场欠条，后武超拒不支付剩下水泥款，所以提起诉讼。 武超辩称，其不欠徐长金水泥款，案涉水泥用于建设养猪场地坪,该地坪工程并非其所承建，其在欠条上签字只是起到证明作用。 被告晨曦合作社辩称，其养猪场承包给武超承建，包工包料，其不是本案买卖合同当事人，不应当承担给付水泥款的责任。 徐长金举证： 1.身份证，证明诉讼主体身份。二被告无异议。 2.欠条一张，证明武超欠水泥款的事实。武超认为，其在证明人处签字，只起到证明作用。晨曦合作社认为，该欠条没有晨曦合作社签字和盖章，不能证明晨曦合作社欠款。 3.证人闫某的证言，证明其给武超看场地，武超发给其工资。本案地坪工程是武超承建的，其受武超委托签收徐长金送的水泥。武超认为证人证言不真实。晨曦合作社对证人证言无异议。 武超举证： 1.身份证，证明身份信息。徐长金及晨曦合作社无异议。 2.承包合同书，证明案涉地坪工程不在其承包的合同范围以内。徐长金认为，该合同书证明二被告之间存在发包承包关系，应共同承担给付货款的责任。晨曦合作社认为，该合同能够证明二被告的发包承包关系。 3.收条三张，证明其承包工程所欠的水泥款已经结清（不包括本案水泥款）。徐长金与晨曦合作社均认为与本案没有关联性。 晨曦合作社举证： 1.营业执照，证明主体身份。徐长金、武超无异议。 2.承包合同，证明养殖场工程由武超、赵长华承建。徐长金无异议。武超认为本案地坪工程与承包合同无关。 经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以认定。对徐长金所举证据欠条，武超虽是在证明人处签名，但结合证人证言及当事人陈述，能够证明武超因承建晨曦合作社相关地坪工程，从徐长金处购买水泥并欠水泥款的事实。原告所举证据能够相互印证，予以认定。对武超及晨曦合作社签订的承包合同的真实性予以认定，但不能排除本案所涉地坪工程系武超承建的事实，对其证明目的不予认定。武超所举证的三张收条与本案没有关联性，不予认定。 根据上述对证据的认定，结合当事人陈述，本院查明事实如下：武超因承建晨曦合作社养猪场地坪工程需要，向徐长金购买水泥，徐长金将水泥送至工地，由武超的工人闫某接收。经武超与徐长金结算，武超尚欠水泥款72900元，由武超于2018年2月11日出具欠条一张，武超在欠条上签字确认，其签名前有“证明人”字样。经徐长金催要，武超至今未给付货款，徐长金诉至本院。 本院认为，徐长金与武超之间成立合法有效的买卖合同关系，双方应当按照诚实信用的原则履行合同义务。徐长金作为出卖人履行了给付货物的义务，武超应当给付相应的货款，至今未给付构成违约，依法应承担继续给付的民事责任，徐长金对武超的诉讼请求，予以支持。武超辩称其没有承建地坪工程，在欠条上签名只是起到证明作用，该抗辩与查明事实及生活常理均不相符，本院不予采信。徐长金请求晨曦合作社承担共同给付货款的责任，因晨曦合作社不是本案买卖合同的相对人，不应承担给付货款的责任，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告武超于本判决生效之日起5日内给付原告徐长金水泥款72900元； 二、驳回原告徐长金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由被告武超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋 悦
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0104民初第12090号 原告：单静。 原告：张袭。 被告：甘伟。 被告：李文彬。 原告单静、张袭与被告李文彬、甘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单静、张袭与被告李文彬、甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还欠款本金18万元；2、要求被告偿还利息（利息按月利息2分计算，自2018年3月19日起至实际付清之日止）；3、要求对被告质押的车辆享有优先受偿权；4、请求判决二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告甘伟于2015年9月19日向二原告（单静、张袭系夫妻关系）借款18万元，并将其名下一台车质押给原告。被告承诺每月向原告支付3%的利息并由原告代为转交每月500元停车费给停车场。2017年9月12日，被告李文彬自愿承诺与被告甘伟共同向原告承担还款义务。但是从2018年3月以后两个被告均以无力偿还为由拒绝偿还本金及利息，经过多次索要，二被告均以没钱为由拒绝偿还，无奈起诉至贵院 被告甘伟辩称：原告所述属实。 被告李文彬辩称：我当时去原告那签的协议说的不是共同还款协议，原告说甘伟贷不了款，因为我没有不良记录，所以说过我的名，把车拿去贷款，当时我没有看那个协议内容是啥，让我签我就签了，我当时不是共同还款的意思表示，我就是配合一下帮原告、被告把车过户到我名下，帮他们办贷款，用贷款还原告钱，所以我不承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆抵押合同、收条、共同还款承诺书、对账信息、机动车登记证书等证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对上述证据真实性均无异议，结合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。二原告与被告甘伟系朋友关系，被告李文彬与被告甘伟系亲属关系。被告甘伟于2015年9月19日向二原告借款18万元，约定月利息3分，被告按照约定向原告支付利息到2019年3月19日，之后再未偿还利息，本金亦未偿还。被告李文彬于2017年9月12日为原告出具了共同还款承诺书，承诺对本案债务承担连带偿还责任。 原告另外提交了一份二原告与被告甘伟于2015年9月19日签订的《车辆抵押合同》，合同载明被告甘伟将其名下车辆质押给二原告，用于担保向二原告的18万元借款，原、被告自认车辆于2015年9月19日交付给二原告。 另，被告甘伟名下车辆于2016年10月20日被沈阳市苏家屯区人民法院查封，该院于2018年10月15日对该车辆续封，续封期限两年。 本院认为:二原告与被告甘伟之间存在真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。原、被告现均确认拖欠本金的金额为18万元，并拖欠2019年3月19日以后的利息，故被告甘伟应当向原告偿还欠款本金18万元及利息，利息按月利息2分计算，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止。被告李文彬亲自给二原告出具了还款承诺书，且其并未提供其他证据证明其作出还款承诺时存在欺诈和胁迫的事实，故其还款承诺为真实的意思表示，其应对被告甘伟的上述债务承担连带偿还责任。 关于原告主张的对被告甘伟名下车辆享有质押权并行使优先受偿权的问题，因该车辆已于2016年10月20日被沈阳市苏家屯区人民法院查封，而本案中除了原、被告双方自认的在2015年9月19日前将车辆交付原告的陈述以外，原告提供的其他证据并无法证明车辆在法院查封前已经实际交付给原告，故本案中，原、被告之间仅签订了书面的质押合同，未形成有效的质押权，故对于原告主张的质押权，本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告甘伟于本判决书生效后十日内偿还原告单静、张袭借款本金18万元； 二、被告甘伟于本判决书生效后十日内偿还原告单静、张袭借款利息（以18万元为基数，按月利息2分，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）； 三、被告李文彬对上述第一、第二项与被告甘伟承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告甘伟、被告李文彬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁燕燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡艳洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11385号 原告：罗小燕，女，1989年6月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。 被告：房福祥，男，1978年3月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：薛扬，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告罗小燕诉被告房福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法适用简易程序，先后于2019年10月28日及11月26日公开开庭进行了审理。原告罗小燕的委托诉讼代理人魏国俊，被告房福祥的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款本金44万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房福祥自2016年至2019年以公司周转为由多次向原告借款，原告通过银行卡、支付宝、微信、现金等方式借款给被告，其中部分借款转账至被告妻子公司（南京环驰电子科技有限公司）的账户。双方签订还款协议，被告一直拖欠未还。原告催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告房福祥答辩称，1、双方之间不存在借款事实，自2016年至今被告对原告从未有过任何欠款，所谓被告存在拖欠累积未还清的借款达到50万元，没有任何事实依据；2、双方之间资金来往的性质相同，原告如果认为向被告的转账为借款，被告向原告提供的资金也是借款，实际上根据资金转账流水显示原告反而欠付被告接近53万元；3、被告受到原告的言语和行为的胁迫，但因双方的关系比较特殊，所以也不希望将这种胁迫的行为和事实诉至公安机关，给原告带来相关不利后果，故出具多份借条等材料。综上，请求驳回原告诉请。 案件审理过程中，原、被告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账记录、微信转账截图、还款协议、短信、个人承诺书、调解协议书、调解笔录、微信聊天记录、情况说明、银行凭证及微信转账记录等证据。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 房福祥与罗小燕于2010年、2011年左右相识并建立男女朋友关系，二人多年间存在频繁的资金往来。 2019年7月4日14时10分54秒，被告房福祥的父亲房俊业向南京市，“一个女人来我家闹事，具体原因不愿讲”。民警经了解，系原告罗小燕与被告房福祥因债务问题发生纠纷，罗小燕前来要债，民警现场调解未果，遂将双方带至派出所处理。当天，被告房福祥向民警口述，其与罗小燕是朋友，因生意亏本需要资金周转，就在罗小燕那里陆陆续续借了50万元用作生意上资金周转，现在生意很难做，房福祥一直亏本，也想还钱给罗小燕，但生意亏损没有钱还给对方，现在其已经在银行贷款，等贷款下来就还给她。房福祥及罗小燕在人民调解工作室签订人民调解协议书，主要内容为：1、房福祥承诺于2019年10月1日将五十万元借款一次性还清给罗小燕；2、此次纠纷了结。 2019年7月4日，房福祥向罗小燕出具《借条》，主要内容为：今借到罗小燕人民币伍拾万元整，于2019年1月1日之间归还，落款日期为2018年5月10日。同日，房福祥出具《还款协议》，内容为：所欠罗小燕人民币伍拾万元整，于2019年10月1日之前一次性还清。 2019年7月20日，房福祥向罗小燕出具《个人承诺书》，内同为：本人向罗小燕承诺于7月22日还款1万元整，于本月底7月31日还款15万元整，于8月31日还款15万元整，于9月30日还款15万元整，共计45万元整。如未按以上日期按时还款，罗小燕犯的过激行为由房福祥承担。 2019年8月20日0时07分05秒，房俊业报警称，一个女的在我家门口骚扰我，对方跟我儿子有瓜葛。9月12日21时16分20秒，房俊业再次报警称，有个女的在门外敲门骚扰我，不认识，也不知道因为什么事情，可能与我儿子有关系，需要处理。房俊业两次报警中所指的人均为原告罗小燕。 案件审理过程中，原告陈述，其与被告认识七年左右，双方建立男女朋友关系时被告并未离婚，自2016年3月7日至2018年12月28日期间原告向被告转账几十笔，金额几百元至几万元不等，总计七十多万多，经结算，被告向其出具数额为50万元的借条，后被告还款6万元，目前仍欠44万元本金。 被告陈述，其与原告系男女朋友关系，双方从未发生借贷关系，原告缺钱的时候被告会转账给原告，被告缺钱也会向原告要，一般是原告要钱比较多，但具体花钱名目被告并不清楚，2016年至2019年3月期间，共计向原告转账133万元；2018年的时候原告还是向往常一样向被告要钱，但是被告当时资金状况并不是很好，不能及时给钱，原告就比较着急不断地要钱，言语上和被告说，如果被告不给钱，就到家里闹或者和被告父亲、前妻要钱；2019年7月4日，原告到被告父亲家，要求被告父亲还钱，还带着一把水果刀，在争抢中划伤被告父亲，民警询问时原告称刀是在被告父亲家里找到的，因为害怕原告对被告家人构成威胁，另外一方面被告也不希望原告做出过激的行为影响其今后的人生规划，所以在原告要求下出具了借条，7月4日当天晚上，原告用用另一把刀抵着被告的胸口要求还钱，被告当时胸口已经破了；原告和被告谈话中，总是提起50万元，可能是几年前的有一次，被告和原告说，如果哪一天被告公司开的不是很好的时候，希望能够留点钱给原告，在有需要的时候被告会写个50万元的假欠条给原告。 关于与被告之间的资金如何核算问题，原告本人在第一次庭审中以涉及隐私为由拒绝陈述，原告代理人在第二次庭审中表示50万元系双方结算被告欠原告的款项，被告转账给原告的金额系基于双方之间关系，或是消费，或是赠与，并不是借贷关系，但并未向本院提交款项系消费或者赠与的证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告系男女朋友关系，原告向本院提交借条、还款协议、个人承诺书、转账凭证等证据，主张双方之间存在借贷合意，且经结算款项为44万元。被告抗辩称，因双方之间的特殊关系，故双方之间存在频繁资金往来，并非借贷关系，借条等证据系受原告胁迫出具。鉴于被告向本院提交的证据显示，同期间被告向原告转账金额远超出原告转账给被告的金额，原告对于双方如何结算得出欠款数额并未向本院提交合理的解释，亦未提交相关的证据。考虑到原、被告之间的身份关系，双方之间的资金往来不符合民间借贷案件的基本特征，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。       据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗小燕的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告罗小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 枫
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4948号之二原告：刘海鹏，男，19xx年x月xx日出生，汉族，xx人。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：严云，海南维特律师事务所专职律师。被告：海南xx房地产有限公司。住所地：xxx。法定代表人：田某。被告：田某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，xx人。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。第三人：海南xxx投资有限公司。住所地：xxx。法定代表人：宫心願。 第三人：赵文艳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，xx人。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。第三人：李超，男，19xx年x月xx日出生，汉族，xx人。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。第三人：史静，女，19xx年x月xx日出生，汉族，xx人。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。原告刘某与被告海南xx房地产有限公司（以下简称xx公司）、田某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告xx公司签署的《装修合同》；2.依法判令被告xx公司和被告田某向原告返还已支付的款项￥134820元(大写：壹拾叁万肆仟捌佰贰拾元整)；3.依法判令被告xx公司和被告田某以134820元为基准，按照年利率6%，自2018年1月24日起至其实际偿还之日，向原告支付资金占用损失，暂计算至起诉之日即2019年11月5日，即￥14605.5元(大写：壹万肆仟陆佰零伍元伍角整)；4.由被告xx公司和被告田某承担本案中涉及到的各项费用，包括但不限于保全费用、诉讼费等。事实和理由：2018年1月，本案原告和第三人史静、赵文艳、李超等四人协商一致，拟在海南共同买房作为投资。经协商后决定，2018年1月16日，上述四人以原告的名义与第三人海南xxx投资有限公司签署了《商品房定购协议》(以下简称：《房屋定购协议》)，购买A1栋14层25房。原告在签署《房屋定购协议》时，第三人海南xxx投资有限公司和被告xx公司、被告田某告知原告，要将房款拆分成两个部分，第一就是《房屋定购协议》中约定的房款部分，第二须由原告与被告xx公司签署《装修合同》，约定的装修款135820元即为涉案房屋的剩余房款。因此，原告按照被告xx公司和第三人海南xxx投资有限公司的要求，与被告xx公司签署了《装修合同》，并于2018年1月23日根据《装修合同》的约定指示，将135820元通过手机银行转账至被告田某的指定银行账户。因第三人海南xxx投资有限公司违约迟延履行合同义务，导致原告丧失在海南购房的资格，因此原告已诉请解除与第三方签署的《房屋定购协议》(另案处理)。被告xx公司在明知涉案款项并非是房屋装修款，且因涉案房屋已买卖合同已履行不能的情况下，在原告的一再催促之下，被告xx公司和被告田某拒不履行退还款项的义务，给原告造成了资金占用损失。综上所述，根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告海南xx房地产有限公司、田某在首次开庭前以双方存在仲裁条款为由提出异议：2018年1月22日，原告与被告xx公司签订《装修合同》，约定原告将其购买的椰风海韵A1栋1425房发包给海南xx房地产有限公司进行室内装修，双方就合同价格、付款方式等作出约定，其中，《装修合同》第十条的纠纷处理方式明确约定：“在合同履行期间双方发生争议时，双方应友好协商，若协商不成时，双方均可向海南仲裁委申请仲裁”。因此，二被告认为：一、原告与被告xx公司之间不存在商品房销售的法律关系，原告的诉请为解除《装修合同》和返还装修款，故本案系装修合同纠纷，不是商品房销售合同纠纷。二、原告与被告xx公司就装修合同纠纷解决存在合法有效的仲裁协议，本案应由有管辖权的海南仲裁委仲裁，法院没有管辖权。综上，现二被告依法提出管辖权异议，恳请贵院依据《仲裁法》第26条规定，驳回原告刘某起诉。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，原、被告双方在《装修合同》第十条中明确约定：“在合同履行期间双方发生争议时，双方应友好协商，若协商不成时，双方均可向海南仲裁委申请仲裁”。该仲裁条款明确约定了仲裁机构，仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，无《仲裁法》第十七条规定的无效情形，仲裁条款合法有效，因此，原、被告双方应按照协议约定就案涉纠纷向海南仲裁委员会申请仲裁，本院应驳回原告刘某的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  审  判  长  周      量人民陪审员  周  昌  颖人民陪审员  郑  在  茂              二〇一九年十二月十七日        书   记  员  张 新 柱[]    附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》    第十七条  有下列情形之一的，仲裁协议无效：    （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；    （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；    （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。    第二十六条  当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百五十四条  裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执异91号 案外人：靖昌京，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：韩昌龙，男，1948年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：靖昌利，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系靖昌京前夫。 在本院执行韩昌龙与靖昌利民间借贷纠纷一案中，案外人靖昌京于2019年12月11日对执行坐落于泗县黄圩镇××靖沃庄××、山××路南，靖昌友现居住的向东第二、三、四套楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 案外人靖昌京向本院提出申请事项：请求依法裁定终止对坐落于泗县黄圩镇××靖沃庄××、山××路南，靖昌友现居住的向东第二、三、四套楼房的执行，并且依法解除对该房屋的查封，将该房屋的一半归还异议人。事实和理由：2009年上半年，异议人与其兄弟靖昌利合伙开发泗县黄圩镇××靖沃庄××、山××路南进行建造房屋，异议人提供0.86亩土地，共计建造五套房屋，双方协议所赚取利润平均分，预计每套赚取8万元，最后统一结算。房屋刚盖好期间，靖昌利就已经出售两套，用于支付部分工程款，但没有给异议人分享利润。按照约定，应当分的利润一半20万元，就是说，靖昌利现有的财产房屋中，应当有异议人的20万财产在内。但贵院把剩余三套全部查封，侵犯了异议人的合法权益，综上所述，异议人是案外人，贵院将我的财产予以查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行、解除查封，将该房屋部分产权归还异议人。 申请执行人韩昌龙辩称:1、案外人与靖昌利合伙投资建房无根据，村委会证明明确指出是靖昌利夫妻两人所建的房屋属于他们夫妻共同财产与案外人无关，（2019）皖1324执异69号执行裁定书载明，被执行人靖昌利前妻花纯永的执行异议被驳回，从执行过程看，另外还有几个异议申请人提出书面异议，其目的都是为了阻止对涉案房屋的执行。（2018）皖1324刑初173号刑事判决书中，每个证人证言包括本案异议人的讯问笔录中从未提出合伙开发涉案房屋的问题，靖昌利在供述中也没有提到过。花纯永的证言中也提到，建房土地是他们夫妻与异议人置换的土地，涉案五套房屋是靖昌利投资所建，没有异议，房地一体化，房地产属于靖昌利夫妻共同财产，所以案外人并不能排除对涉案房屋的执行。综上，请求法院驳回靖昌京的异议请求。 被执行人靖昌利未作答辩。 经审理查明：韩昌龙与靖昌利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，韩昌龙于同日向本院提出财产保全申请，要求对靖昌利所有的坐落于泗县黄圩镇××靖沃庄××、山××路南，靖昌友现居住的向东第二、三、四套楼房的进行查封，本院于次日作出（2014）泗民一初字第01649号民事裁定书，裁定对上述涉案的第二、三、四套楼房的进行查封，（2014）泗民一初字第01649号民事判决书判决靖昌利归还韩昌龙借款本息490203.34元，由于靖昌利未能按相应的民事判决书履行义务，韩昌龙申请执行来院。案件进入执行阶段，本院于2016年5月16日作出（2015）泗执字第00447-1号执行裁定书，裁定续行查封上述涉案的第二、三、四套楼房，本院于2019年5月13日作出（2015）泗执字第00447-2号执行裁定书，裁定查封上述涉案的第二、三、四套楼房。案外人靖昌京认为本院的（2015）泗执字第00447-2号执行裁定书侵害了其合法权益，向本院提起执行异议。此前，花纯永、刘峰、时荣进等人分别以其他理由对上述财产的查封提出书面异议，均被驳回。 另查明：靖昌京与靖昌利、靖昌友系同胞兄弟关系。靖昌利与花纯永于1999年3月18日登记结婚，2016年2月23日登记离婚，两人在夫妻关系存续期间，共同于2009年前后在泗县黄圩镇××靖沃庄××、山××路南建造涉案房屋和另外二套房屋，该五套房屋是花纯永与靖昌利的共同财产，两人在夫妻关系存续期间，靖昌利向韩昌龙借款从事房地产开发。 本院认为，靖昌利与花纯永两人在夫妻关系存续期间，开发建造的房屋应属于他们夫妻共同财产，本院在审理和执行韩昌龙与靖昌利民间借贷纠纷一案中将上述房屋查封程序合法、理由正当。现案外人靖昌京提出书面异议称上述房屋系其与胞兄弟靖昌利合伙开发建设，其二人口头协议“合伙开发建造房屋，靖昌京提供0.86亩土地，共计建造五套房屋，所赚取利润平均分，预计每套赚取8万元，最后统一结算…”，但没有提供充分有效的证据，靖昌京无法证明其系涉案房屋的权利人，本院依据韩昌龙申请，查封上述财产并无不当。综上所述，案外人靖昌京所提出的事实和理由并不能排除对涉案房屋的执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回靖昌京的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审71号 申请执行人青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人姜岱勇，局长。 委托代理人周震宇、王轶凡，青岛市市南区市场监督管理局工作人员。 被执行人曹庆华，男，1971年8月24日出生，汉族，住青岛市市**，（原市南区啡悦轩咖啡坊业主）。 申请执行人青岛市市南区市场监督管理局于2019年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月21作出的（青市南）食药监食罚[2018]120号《行政处罚决定书》。后又于2019年12月17日申请撤回强制执行申请。 经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市市南区市场监督管理局撤回对（青市南）食药监食罚[2018]120号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 旻
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13553号 原告：南京金福润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路**。 法定代表人：黄世麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。 被告：靖捷，男，汉族，1963年3月6日生，居民身份证号码3201131963********，住南京市鼓楼区小市街道五百村**内。 委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告南京金福润食品有限公司（以下简称金福润公司）与被告靖捷返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金福润公司的委托诉讼代理人王晓雪、被告靖捷及其委托诉讼代理人方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金福润公司向本院提出诉讼请求：被告立即腾空并返还原告位于南京市鼓楼区小市街道五百村1号工业用房208室、308室。事实和理由：南京市鼓楼区小市街道五百村1号土地使用权及附属房屋原系南京市罐头食品厂（以下简称罐头厂）所有。1996年5月18日，罐头厂的主管部门将案涉土地使用权及附属房屋调整给南京轻工国有资产经营管理总公司。1996年11月10日，南京轻工国有资产经营管理总公司以上述案涉土地使用权及附属房屋所有权入股原告，占股15%，自此案涉土地使用权及房屋所有权归原告所有。2016年左右，被告曾强占原告所有的案涉房屋208室、308室，后因房屋漏雨，并经原告多次交涉后，被告搬出上述房屋。被告在得知案涉土地及房屋列入拆迁征收范围时，近期又私自将个人物品搬入案涉房屋，以霸占房屋为手段向原告提出非法的经济要求。此后，原告多次要求被告积极配合政府征收工作，迁出并返还涉案房屋，但被告至今仍拒绝配合。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告靖捷辩称，原告诉请的案涉土地是划拨用地，土地用途是住宅，原为全民所有制企业罐头厂所有，用于解决职工住房，属于非经营性资产，故在罐头厂破产改制时案涉土地并没有划入破产资产，后于1997年12月由南京市国土局仍按划拔用途交给原告管理，明确土地用途不得改变，不得作为经营性资产，现国家征地拆迁，案涉土地应当被国家无偿收回，故原告主体资格不适格；被告原是罐头厂职工，向罐头厂申请解决住房问题，但当时被告不具备福利分房资格，罐头厂表示案涉土地将用于建造职工住宅，后因罐头厂破产改制职工住宅未建成，改制后被告因无房可住，经原告同意，被告在2008年搬进案涉房屋居住至今；案涉房屋仍为公房，根据相关规定，应和被告达成拆迁补偿协议后，方可要求被告搬走，被告无房可住，在未达成拆迁补偿协议前任何部门不得强行要求被告搬离。 本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区小市街道五百村1号土地使用权及附属房屋的所有权原为罐头厂所有，后因故调整登记至原告名下。2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府作出宁鼓府征字〔2019〕第1号房屋征收决定，载明征收目的为改善居民生活环境，加快实施棚户区改造；征收范围为南京市鼓楼区五塘村98号、五塘村、五百村、汽轮五村等国有土地上的房屋（具体征收范围以征收红线图为准）；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回等等。被告原系罐头厂职工，现占有在征收范围内的五百村1号工业用房208室、308室。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、调整土地使用权的通知、股东会议纪要、评估报告书、房屋征收决定等，被告提供的工作证、公积金查询记录等证据予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告金福润公司系案涉房屋的所有权人，案涉土地用途和性质不影响原告享有的所有权。被告并无证据证明其系合法占有，故对原告要求被告腾空并返回案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告靖捷于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区小市街道五百村1号工业用房208室、308室腾空并返还原告南京金福润食品有限公司。 案件受理费80元减半收取40元（原告已预交），由被告靖捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王玉荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再19号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：祝保久，男，汉族，1988年8月20日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：陈苗苗，女，汉族，1990年11月25日出生，住址同上。 原审被告：谬洪扬，男，汉族，1983年11月24日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：金广学，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告祝保久、陈苗苗、谬洪扬、金广学为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）皖1226民初4696号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗39号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告祝保久因做生意资金周转困难，经被告缪洪扬、金广学担保于2013年4月23日向原告借款5万元，借款利息约定月利率为3%，被告祝保久、陈苗苗、缪洪扬、金广学为原告出具了条据。原告向四被告多次催要上述借款本息，四被告未还。为此原告向本院提起诉讼。 原审判决：一、被告祝保久、陈苗苗于本判决生效之日起五日内还付原告杨亚军借款5万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月24日算起至上述借款本金及利息还清之日止）被告缪洪扬、金广学承担连带清偿责任；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，又查明：2013年4月24日，祝保久、陈苗苗以做生意用钱为由向杨亚军借款5万元，并出具借条，该借条载明月息3分，谬洪扬、金广学作为担保人签名。到2014年12月，针对该5万元借款，祝保久向杨亚军支付了6.22万元高额利息。 检察机关认为本院（2016）皖1226民初4696号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖1226民初4696号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11362号原告：张宝生。委托诉讼代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：胡健。张宝生诉胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宝生的委托诉讼代理人冯玉山到庭参加了诉讼，胡健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元，自2019年7月31日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告借款30万元，期限自2019年4月9日至2019年7月30日。同日原告通过王某名下银行卡将30万元转入被告指定账户。借款到期后，被告未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。张宝生向本院提交证据如下：1.借条；2.电子回单；3.银行转账流水；4.证人王某证言。胡健未发表答辩意见，未提交证据。胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证意见如下：张宝生提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告于2019年4月9日向原告借款300000元，并出具借款单，承诺借款期限自2019年4月9日到2019年7月30日。原告于当日通过王某账户以转账方式支付被告300000元。后被告至今未偿还借款本息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中被告向原告借款并出具借款单，原告实际支付借款本金，双方间借款关系有效，被告应按期偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月31日至本金实际偿还之日止的利息，根据相关司法解释，被告应支付逾期还款的利息，因此被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月31日至本金实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，胡健返还张宝生借款本金300000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月31日至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2040元，由胡健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 赵 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6123号原告：陈光进，男，1989年8月11日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：李媛媛，女，1997年3月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李发广（系李媛媛之父），住肥城市。委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。原告陈光进与被告李媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光进及其委托诉讼代理人柏正海、被告李媛媛的委托诉讼代理人李发广、王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告通过其父李发广购买原告位于肥城市莱茵河畔***室工程顶账房一套，价格280000元，李发广支付200000元，余款80000元被告于2017年7月19日为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。李媛媛辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的合同约定，80000元房款应在原告协助被告在办理完网签后支付给原告。现在涉案房产没有实际交房，也没有办理网签，没有达到双方约定的条件，该笔房款被告现阶段不应支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，李媛媛委托李发广（乙方）与陈光进（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：第一条买卖房屋的基本情况：1.1房屋坐落：肥城市莱茵河畔******室。1.2该房屋属于甲方的购房名额（名额说明：莱茵河畔工程折抵所得），甲方有购房交款收据一份，证明该房屋归甲方所有。第二条房屋买卖价格及定金支付：2.1乙方对甲方所售房屋的现状、权属及附着设施已同甲方或代理人洽谈，已充分了解认可，现自愿以现状购买该房产，双方议定该房的交易价格为280000元人民币。2.2本合同签订后，乙方支付给甲方购房定金30000元人民币。第三条付款方式：乙方在2017年7月18日前付给甲方首付房款200000元，剩余购房款80000元在莱茵河畔网签时一次性付给甲方。第四条产权转移登记：由于甲方所售房屋还没有办理房屋产权证，甲方负责协调莱茵河畔售楼处在2017年7月18日前把甲方购房合同退出，然后甲方配合乙方把购房名额及房屋拥有权变更到乙方名下。上述合同签订后，被告李媛媛依约向陈光进支付了定金30000元，并于2017年7月19日支付房款170000元，总计支付房款200000元。2017年7月18日至19日，原、被告在涉案房屋开发公司山东振宇房地产开发有限公司办理更名审批单，在该审批单中出让方陈光进自愿将该折抵房源转让给李媛媛，受让方李媛媛自愿购买此房，该审批单已经开发公司工程部、销控、财务、总经理签字。另查明，齐鲁晚报于2019年11月就肥城市莱茵河畔小区延期交房进行报道，山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司的工作人员解释，1号楼2号楼8号楼在明年的5月1日能够交房。庭审中，原告主张涉案房屋已经达到了网签条件，只是被告未与开发商办理相关的网签手续，双方约定的80000元房款支付条件已经具备。被告主张其曾多次到房管局及开发商了解情况，得到的回复是现不具备网签条件，办理网签需要原告配合，需要原告向房管局监管账户交纳购房款，网签后再退回原告账户。本院认为，原告陈光进与被告李媛媛签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应系有效合同，本院依法予以确认，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方在合同中约定剩余80000元在办理网签时一次性支付，现涉案房屋尚未办理网签，该付款条件尚未成就。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。原告主张涉案房屋已具备网签条件，未办理网签的原因是被告怠于与开发商办理网签，但未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告陈光进现要求被告李媛媛支付80000元房款的诉讼请求，本院不予支持。其可在双方约定的条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈光进的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈光进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年十二月九日书记员 李翠翠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6718号 原告：费振，男，汉族，1995年4月6日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵、陈阳（实习），安徽慎诚律师事务所律师。 被告：尤国辉，男，汉族，1989年12月4日出生，住安徽省颍上县。 原告费振与被告尤国辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费振及其委托诉讼代理人孙兵、陈阳到庭参加了诉讼，被告尤国辉经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 费振诉称，2018年初，尤国辉因资金周转困难，经朋友介绍向其借款50000元，口头约定年利息15000元。2019年2月2日双方结息后，尤国辉重新为其出具65000元借条一份，约定于2019年3月1日偿还，后尤国辉以种种理由推拖不付，请求依法判决尤国辉偿还借款65000元，并承担诉讼费用。 费振向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件，证明其身份情况； 二、借条一份，证明2019年2月2日尤国辉为其出具65000元借条，其中包括本金50000元及一年利息15000元； 三、王宇当庭证言，证明其与费振、尤国辉都是朋友，尤国辉向费振借款其知道，是通过其介绍的。借款是在2018年2月份，两次共借款50000元，都是现金交付，写的有借条。后来向尤国辉要钱，尤国辉虽讲还，但一直未还。2019年2月1日或2日，其和费振、尤国辉三人碰面，尤国辉未还款，但认利息，当时尤国辉重新给费振出具了65000元的借条，包括本金50000元及利息15000元。但这个钱尤国辉一直都没还，2019年11月11日、12日的时候，其给尤国辉打电话，尤国辉知道费振起诉他了，讲暂时没钱，再等等。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2018年初，尤国辉两次向费振借款50000元。2019年2月2日双方对该借款进行结算后，尤国辉为费振出具借条一份，内容为“借条／今向费振借到人民币六万五千元整（65000.00）／还款日期2019年3月1日／借款人：尤国辉／身份证3412261989××××××××／借款日期2019.2.2”。65000元包括本金50000元及一年利息15000元。后费振向尤国辉催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，费振提供的尤国辉借条及证人证言能够证明尤国辉向其借款50000元。尤国辉2019年2月2日为费振出具的65000元借条中包括借款本金50000元及一年利息15000元，根据相关规定，出借人请求借款人支付的利率不得超过年利率24%（50000元借款一年利息不得超过12000元）。本案中双方关于50000元借款一年利息15000元的约定已超过年利率24%，对超出的利息3000元，本院不予支持，尤国辉应偿还费振借款本金50000元及一年利息12000元，合计62000元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告尤国辉于本判决生效后十五日内偿还原告费振借款本息人民币62000元； 二、驳回原告费振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由费振负担32.5元，尤国辉负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑昊 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再21号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：陈德飞，男，汉族，1983年4月1日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王照堂，男，汉族，1979年3月19日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：陈琳琳（系王照堂之妻），女，汉族，1985年8月8日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告陈德飞、王照堂、陈琳琳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）皖1226民初5112号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2014年10月4日，被告王照堂、陈琳琳向原告杨亚军借款20000元，借款月息为3%，被告王照堂、陈琳琳为原告杨亚军出具了借条。担保人陈德飞在该借条担保人一栏中签名，并为原告杨亚军出具担保函，书面承诺承担连带担保责任。被告王照堂、陈琳琳借款后，只支付原告杨亚军2个月的利息，本金20000元及其相应利息至今未付。 原审判决：一、被告王照堂、陈琳琳于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金20000元及其利息（月利率按照2%计算，自2014年12月5日起起至本案执行完毕时止）；二、被告陈德飞对前项判决承担连带担保责任；三、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，又查明：2014年10月起至2015年7月止，王照堂每月分别偿还利息1200元，共偿还利息12000元。 检察机关认为本院（2016）皖1226民初5112号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2016）皖1226民初5112号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。