wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17191号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：关志想，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省阳江市江城区。 被告：林稳定，女，汉族，1993年10月5日出生，住广东省阳江市江城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告关志想、林稳定追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。关志想、林稳定经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令关志想偿还腾铭公司代偿款52579.68元及违约金10515.94元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令林稳定承担连带清偿责任；3.关志想、林稳定承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，关志想因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，关志想并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为关志想代偿款项为52579.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与关志想沟通协商，要求偿还代偿款，关志想至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，林稳定也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，关志想、林稳定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、关志想与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定关志想向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52952元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月2日，腾铭公司与关志想签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为关志想前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因关志想未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，关志想应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，林稳定作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向关志想发放了信用卡，但关志想使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代关志想向工行东大支行共计代偿了52579.68元，承担了合同项下的保证责任。关志想至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与关志想签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关志想未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向关志想追偿。故对于腾铭公司主张关志想支付代偿款52579.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，关志想未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故关志想还应支付违约金52579.68×20%=10515.94元。林稳定自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对关志想的上述还款义务，林稳定应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向关志想进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、关志想于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52579.68元和违约金10515.94元； 二、林稳定就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，林稳定承担连带清偿责任之后，有权向关志想进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由关志想、林稳定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9553号 深圳市睿华涂布科技有限公司： 深圳市山玉科技有限公司: 根据申请人深圳市睿华涂布科技有限公司在（2019）粤0306民初25805号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初25805号民事裁定书、（2019）粤0306执保9553号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市山玉科技有限公司在平安银行深圳松岗支行11×××08账户内的存款，冻结结果为：已作第3顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币298905.00元,期限自2019年12月9日至2020年12月8日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一九年十二月十二日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6741号之一原告：马文君，男，1985年1月3日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：刘兰英，女，1966年11月1日出生，汉族，身份证住址大同市平城区。本院在审理原告马文君与被告刘兰英居间合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市朝阳区管辖，理由是：双方产生权利义务的合同履行地是在北京市朝阳区，且被告居住在北京市朝阳区，因此，该案的合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即北京市朝阳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是被告住所地北京市朝阳区人民法院，请贵院依法将本案移送北京市朝阳区审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告称其在北京市朝阳区延静里小区居住，但其未提供证据证明其经常居住地在北京市朝阳区，根据其身份登记住址“山西省大同市平城区XXX”，本院确认被告住所地为大同市平城区，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告刘兰英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟二0一九年十二月三十日书记员 李明霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14681号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：齐六新。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告齐六新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告齐六新经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币175384.5元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月20日，湖北消费金融公司（贷款人）与齐六新（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：齐六新向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月20日始至2019年12月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向齐六新收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至齐六新指定的账户内（招行尾号为“06058”的账户）；齐六新未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；齐六新未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由齐六新承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月20日向齐六新在招行尾号为“06058”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，齐六新足额偿还了2017年1月20日至2017年4月20日的借款本息及月度管理费,2017年5月20日偿还借款本金5007.01元，并支付利息1207.39元及费用4606.81元，自2017年6月20日再未还款。截至2019年6月21日，齐六新尚欠借款本金175384.5元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为齐六新借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告齐六新未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与齐六新签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向齐六新发放了贷款，但齐六新未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日,齐六新尚欠借款本金175384.5元，故对湖北消费金融公司要求齐六新偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求齐六新依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求齐六新按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向齐六新提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求齐六新承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告齐六新未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐六新于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金175384.5元；二、被告齐六新于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金175384.5元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告齐六新于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月起至2019年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利、月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告齐六新于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，公告费352元，合计4159元，由被告齐六新负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告齐六新应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4580号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：张奎，男，1979年11月12日生，汉族，住临朐县。 被告：贺晓霞，女，1979年10月18日生，汉族，住临朐县。 被告：张春山，男，1953年01月01日生，汉族，住临朐县。 被告：张永，男，1976年12月19日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张奎、贺晓霞、张春山、张永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚到庭参加诉讼,被告张奎、贺晓霞、张春山、张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张奎、贺晓霞返还借款本金279300元并支付相应借款利息；2.被告张春山、张永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告张奎签订《个人借款合同》一份，与被告张春山、张永签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张春山、张永为被告张奎贷款承担连带保证责任。被告张奎于2016年12月18日从原告处贷款299400元，到期日为2017年12月5日,借款月利率为5.8‰。被告贺晓霞与被告张奎为夫妻关系共同申请贷款，是夫妻共同债务。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告张奎及案外人张庆亮、牟楠、宫仕伟、高玉宝、高桂臻、李玉强、孙永国、张庆祥、李军刚于2013年8月10日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：十人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月10日至2016年8月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额3216000元提供最高额担保。合同还对保证期间、保证范围、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告张奎于2015年7月20日从原告处贷款25万元，到期日为2016年5月20日,借款月利率6.46667‰；于2015年8月11日从原告处贷款5万元，到期日为2016年7月11日,借款月利率6.46667‰。 二、第二次借款（即借新还旧）及保证情况。 因被告张奎不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告张奎于2016年12月18日签订《个人借款合同》一份,合同载明：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧，期限为2016年12月18日至2017年12月5日；借款人在约定的期限及金额内随借随还，循环使用；期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人在贷款人处开立账户9070××××3541，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人自主支付；借款年利率为6.96%，在合同有效期内利率不变；定还款方式为委托扣款；担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告张春山、张永签订《最高额保证合同》一份；合同均约定：鉴于张奎与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2016年12月18日起至2017年12月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 合同签订后，被告张奎于2016年12月18日从原告处贷款299400元，到期日为2017年12月5日,借款月利率为5.8‰。借款到期后，截至2019年12月17日被告张奎尚欠原告借款本金279300元及利息32853.04元；保证人未履行保证责任。 另查明，被告张奎与被告贺晓霞系夫妻关系，二人共同向原告申请上述贷款。 本院认为，临朐农商行与被告张奎间的《个人借款合同》，与被告张春山、张永间的《最高额保证合同》均合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张奎按约定时间、方式足额发放贷款；被告张奎在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告张奎、贺晓霞在夫妻关系存续期间共同申请贷款，应认定为夫妻共同债务，故被告贺晓霞亦应承担还本付息义务。原告未提供证据对借新还旧合同新增保证人（即被告张春山、张永）对借款用途为借新还旧知道或应当知道，故原告要求该二被告承担保证责任，证据不足，本院不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奎、贺晓霞于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金279300元，支付截至2019年12月17日的利息32853.04及此后利息（以本金279300元为基数,自2019年12月18日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、驳回原告要求被告张春山、张永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半计收2991元,由被告张奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵洪俊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12504号 申请人：吕晓燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何敏仪,广东翰锐律师事务所律师。 被申请人：周韶飞，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在审理申请人吕晓燕与被申请人周韶飞股权转让纠纷一案中，申请人吕晓燕向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周韶飞价值人民币275137.7元的财产。浙商财产保险股份有限公司出具担保函为申请人吕晓燕申请财产保全提供信用担保且愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人吕晓燕申请对被申请人周韶飞的财产实施财产保全措施，浙商财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人申请财产保全提供信用担保。申请人吕晓燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周韶飞的银行存款275137.7元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇一九年十二月十二日 书记员 杜晓嘉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7955号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨国锋，男，汉族，1969年1月18日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:烟台鑫陆源生物工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大海阳南街****。法定代表人：周伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南上品工社企业营销策划有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与七里河南路绿地之窗云峰座****iv>法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周淑娟，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嘉祥，河南律泰律师事务所实习律师。再审申请人烟台鑫陆源生物工程有限公司（以下简称鑫陆源公司）、杨国锋因与被申请人河南上品工社企业营销策划有限公司（以下简称上品策划公司）合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终字第5136号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫陆源公司、杨国锋再审请求：撤销原审判决，重审本案，改判驳回上品策划公司全部诉讼请求。事实和理由：1.本案合同是双方关于樱桃节的合作合同，不是服务合同。该合同不仅包含上品策划公司在樱桃节活动中的工作内容，也包含双方对樱桃销售额按6：4比例分成，同时还约定了鑫陆源公司、杨国锋的大量工作内容。原审认定该合同是服务合同，认定事实错误。2.合同金额400800元是双方在樱桃节中的共同预算，包括合同中双方所有活动花销，上品策划公司以服务合同费用的名义向鑫陆源公司、杨国锋主张该费用，没有事实和法律依据。3.上品策划公司提交的支出收据每张多达几万元，但没有提供相应的转账凭证，并且收款单位是上品策划公司的关联公司，鑫陆源公司、杨国锋怀疑是故意伪造收据。4.上品策划公司提供的媒体宣传、公众号文章、DM广告杂志宣传资料，均属于其关联公司制作，没有知名度，阅读量低，起不到宣传作用。上品策划公司答辩称：1.从合同主体、合同内容、合同履行等方面来看，双方签订的合同系固定价款的服务合同,而非合作合同。上品策划公司是营销策划的服务类公司，从未参与樱桃节的实际经营。签订合同的目的是为了提高富硒樱桃园的知名度和美誉度、促进樱桃销售而从事的宣传服务，该合同系双务有偿的服务合同性质。上品策划公司根据合同约定通过微信渠道、新闻杂志、微博宣传、有针对性地发放宣传册、门票等方式，进行宣传，最后达到当年被答辩人樱桃销售一空的盛况。2.本案所涉服务合同是固定价款合同，合同中第六条第一款约定的6:4分成，是对该固定价款的支付方式。3.鑫陆源公司、杨国锋认为上品策划公司的宣传达不到任何宣传作用的说法没有依据，依法应不予采纳。再审审查中，上品策划公司提交一份河南凌顶揽众印务有限公司和郑州名片之家电子商务有限公司共同出具的证明及两公司的企业信用信息公示报告，以说明原审中提交的2016年6月13日0004799号收据上加盖的财务印章情况，河南凌顶揽众印务有限公司系郑州名片之家电子商务有限公司全资子公司，是关联公司，印章共同管理，是工作人员失误收据上盖错章。经质证，鑫陆源公司、杨国锋认为对该证明的真实性、关联性和证明目的均有异议。本院认为：鑫陆源公司、上品策划公司2016年4月20日签订的《关于“樱桃红了”—-河南富硒樱桃节活动合同》第三条约定上品策划公司负责此次活动的宣传推广，包括网络媒体、新媒体、纸媒及“易企秀”制作。同时双方在合同中对履行合同需要的费用进行确认，共440880元。合同附件中对上品策划公司所应开展的活动列明清单及各项费用明细。因此，从合同附件来看，双方合同约定的总价所需要的固定费用均是上品策划公司从事宣传推广活动所需要的费用。在双方签订合同中，鑫陆源公司依据合同第二条负责维护园区安全、组织采摘活动秩序等，但鑫陆源公司履行的相关合同义务所需要的费用在合同附件中均未体现，不能证明鑫陆源公司安排组织相关活动费用在双方约定的合同总价款中。合同实际履行过程中，上品策划公司提交了樱桃节活动的现场照片、媒体宣传文章、到场媒体记者签字等证据，均证明上品策划公司依合同约定的内容围绕销售樱桃节进行宣传、组织活动，已履行合同约定的义务，上品策划公司向鑫陆源公司主张服务费用具有事实根据。合同第六条付款方式约定樱桃的销售双方按比例分成，樱桃销售款优先支付活动应付款项，该内容仅是对支付款项的方式进行约定。双方合同中虽然有鑫陆源公司向上品策划公司提供最低成本价樱桃的约定，但合同履行过程中并没有证据证明上品策划公司具有销售樱桃的行为。在双方合同履行过程中，现有证据只能证明鑫陆源公司、杨国锋负责樱桃销售，上品策划公司负责樱桃节活动的宣传策划，而没有证据证明双方在樱桃销售中有共同销售、利润分成的行为。双方签订的合同虽有共同合作的内容，但约定的合同总价款均是支付上品策划公司的费用，因此原审判决依据合同性质确定双方签订的系服务合同并无不当。鑫陆源公司、杨国锋提出上品策划公司提交的收据加盖公章与出具日期出现矛盾，再审中上品策划公司提交了河南凌顶揽众印务有限公司和郑州名片之家电子商务有限公司共同出具的证明，对收据上加盖印章事项做出合理解释，同时，该收据仅证明上品策划公司在组织樱桃节活动中有支付抵用劵等费用支出，并不是上品策划公司向鑫陆源公司、杨国锋主张费用的直接依据。因此，鑫陆源公司、杨国锋主张该收据是伪造依据不足，也不影响本案基本事实的认定。上品策划公司已按约定组织宣传策划樱桃节活动，促使鑫陆源公司、杨国锋销售樱桃的顺利进行，但鑫陆源公司、杨国锋却未按照约定以樱桃销售款首先支付上品策划公司活动费用，构成违约。鑫陆源公司、杨国锋主张上品策划公司提供的宣传、文章等起不到宣传作用，证据不足。综上，鑫陆源公司、杨国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台鑫陆源生物工程有限公司、杨国锋的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴碧滢
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9092号原告：纪宏伟，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913700006954218638法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告纪宏伟与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏伟的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人黄梁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告才高公司支付延期交房违约金人民币155846.11元(自2015年1月1日起至2019年4月1日止),2019年4月1日至具备法定交房条件之日止的违约金(以房款961821.1元及储藏室房款42989.4元为本金，共计1004810.5元按日万分之一标准计算)；2.诉讼费用、律师费由被告才高公司承担。（合计主张160846.11元）。事实与理由：我于2013年1月17日与被告才高公司签订商品房买卖合同，购买被告才高公司所开发位于鑫源山庄第3区1号楼1单元1001号房屋及鑫源山庄第3区1号楼1单元负1层1-110号储藏室，购房金额为961821.1元，储藏室金额42989.4元，合计1004810.5元。我已按合同约定履行付款义务。截止至起诉之日，被告才高公司仍未取得涉案房屋的竣工验收备案和综合验收备案证明。我认为被告才高公司因违反法律强制性规定，应向我支付延期交房违约金，截止至2019年4月1日逾期达1551天。我认为，被告才高公司迟延交房违约事实明显，按照合同约定被告才高公司应支付我违约金。基于以上事实，我诉至贵院，请求贵院查清事实依法支持我诉讼请求。被告才高公司辩称，一、原告纪宏伟要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符，应依法驳回原告纪宏伟诉讼请求。本案所涉争议房产系我公司主要为解决单位驻济职工住房困难的初衷而建设，是当时环境条件下关爱职工生活的一项具体措施，亦系单位内部的单位与职工之间内部事项。由于房地产政策变化等众多客观因素影响，致使出现了迟延办理备案的情形。我公司自始至终也在积极办理相关备案手续中，原告纪宏伟作为该房屋建设项目的受益者，也应当对此理解。若原告纪宏伟仍不能理解被告之初衷，继续采取诉讼等方式，则可能会影响办证速度，进而影响广大购房者和全体业主的权利，也必将损害原告纪宏伟的利益。根据合同第六条与第八条的规定，原告纪宏伟应当在合同签订当日也就是2013年1月17日向我公司支付全部的购房款，原告纪宏伟于2013年3月29日交清购房款已经构成逾期付款，我公司有权据实延期交房，并且不承担延期交房的违约责任，2019年7月3日本案所涉房屋已经取得了综合验收备案，具备了办证条件。本案所涉房屋已经于2016年5月19日交付原告纪宏伟。根据《中华人民共和国合同法》六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，原告纪宏伟系先履行义务一方，在其未履行时，我公司有权拒绝履行。因此，原告纪宏伟要求支付违约金的诉讼请求毫无事实和法律依据。二、原告纪宏伟主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应予调整。1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.本案所涉房屋增值较大，原告纪宏伟并未迟延取得综合验收而受有损失。原告纪宏伟亦无证据可以证明存在因迟延取得综合验收备案而致使其利益受损的情形。因此原告纪宏伟应对具体损失数额予以举证，否则应当承担举证不能的法律责任。综上所述，原告纪宏伟的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。原告纪宏伟并无证据证明其利益受有损失，故应当支持我公司不支付、或少支付违约金的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告纪宏伟与被告才高公司签订商品房买卖合同，约定原告纪宏伟购买位于济南市历下区鑫源山庄小区第3区1号楼1单元1001室房屋及第3区1号楼1单元负1层1-110号储藏室，房屋建筑面积145.51平方米，价款为961821元，储藏室建筑面积12.57平方米，价款为42989元，两项价款合计1004810元。同日，原告纪宏伟与被告才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2013年3月29日，被告才高公司为原告纪宏伟出具收款收据，原告纪宏伟已交清全部房款。2016年5月19日，被告才高公司交付涉案房屋。2019年7月3日被告才高公司取得综合验收备案登记。本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告纪宏伟主张被告才高公司违反法律法规强制性规定，向其交付了未取得竣工验收备案和综合验收备案证明的房屋，本院认为被告才高公司已于2019年7月3日取得综合验收备案登记，涉案房屋自始至终具备获得综合验收备案登记的质量与条件，被告才高公司向原告纪宏伟交付房屋不存在违约，对原告纪宏伟主张被告才高公司延期交房本院不予支持，因此对原告纪宏伟主张的违约金及律师费本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告纪宏伟的诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告纪宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月六日法官助理  王大勇书 记 员  赵天娇
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0623民初5266号原告：陈银花，女，1938年7月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。被告：陈国文，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告：陈素勤，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告陈银花与被告陈国文、陈素勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银花到庭参加诉讼。被告陈国文、陈素勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银花向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈国文、陈素勤共同偿还原告本息共计56455元正（其中35000元每月利息按0.5%自起诉之日起计付）；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国文、陈素勤于2017年6月24日因急需资金为由向原告借去现金35000元正，并口头约定利息，后经原告多次催讨被告于2019年8月19日结欠原告利息20950元，二项结欠原告本息为56455元。经原告多次催讨，被告至今并不偿还。陈国文在缺席本案庭审后到庭接受询问，对上述债务本息金额表示无异议。陈素勤未作答辩。陈银花围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结欠条一份以及证明一份为证。陈国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈国文、陈素勤因养虾需要，曾向原告陈银花借款70000元，后偿还了35000元。后双方于2017年7月17日（2017年农历六月廿四）重新结算，陈国文、陈素勤出具一张借条交陈银花收执。双方在借条中约定借款本金为35000元，但未约定借款利息或借款期限。2019年2月23日（2019年农历元月十九），陈素勤出具一张结欠条交陈银花收执，认欠截止至2018年农历十二月底（即2019年2月4日前）利息20950元。结欠单下方又注明“结止2019年8月19日结欠利息3500元”。陈银花称，该部分利息系自出借70000元后历年结欠的利息。陈国文、陈素勤至今未偿还上述本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国文、陈素勤向陈银花借款的事实，有陈国文、陈素勤出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈国文负有在陈银花催告后合理期限内还款的义务。陈银花请求陈国文、陈素勤偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。关于陈银花的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。此前已经结算的利息，陈国文、陈素勤未表示异议，视为两被告自愿支付。故陈银花的利息请求起算于法有据，应予支持。但陈银花本息合计请求计算有误，应予调整。综上所述，本院对陈银花的诉讼请求予以部分支持。陈国文、陈素勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国文、陈素勤应于本判决生效之日起十日内偿还陈银花借款本金35000元及利息20950元，并以尚欠本金为基数，自2019年10月8日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付逾期还款利息；二、驳回陈银花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，减半计收606元，由陈国文、陈素勤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴成斌二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)津行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏守昆，男，1947年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人黄加娣（系魏守昆儿媳），女，1976年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**楼。法定代表人马超，主任。参加诉讼行政机关负责人王德胜，天津市东丽区华明街道办事处副主任。委托代理人孙玉清。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）天津市东丽区华明街赤土村村民委员会，，住所地天津市东丽区华明街赤土村法定代表人魏绍奎，主任。再审申请人魏守昆因要求确认被申请人天津市东丽区华明街道办事处行政不作为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏守昆申请再审称：一、二审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，认定被申请人不具有法定职权并据此认定《土地整合及整体撤村征地协议》属于行政协议，缺乏事实与法律依据。1.2003年9月29日被申请人与一审第三人签订土地整合及整体撤村征地协议。其中以“整体撤村”为原则，规定了天津市东丽区华明街赤土村（以下简称赤土村）土地征用房屋拆迁之后的补偿安置问题，并不单纯涉及征地问题；2.2007年被申请人发布《天津市东丽区华明街道办事处拆迁还迁政策问答》（以下简称《拆迁还迁政策问答》），其中第四条“村民现有房屋类型中”第（二）项明确了“初始用途为商业性房屋，并有原始凭证的”商业用房属于拆迁范围，并在第十五条规定了商业用房的具体置换方法；3.两审判决认定赤土村的“整体撤村”拆迁安置并非仅针对宅基地，而应是对包括再审申请人房屋在内的赤土村全体土地及房屋进行撤村安置；4.在涉及本次拆迁安置工作的其他行政诉讼案件中，被申请人曾经提出证据证明其组织开展拆迁安置的工作是受到天津市东丽区人民政府的委托，行使拆迁安置的职权；5.本案两审庭审过程中，被申请人自认其制订了赤土村的拆迁补偿安置相关政策，可以看出被申请人认可其在此次拆迁安置中具有职权。仅依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于征收土地的职权主体规定来认定被申请人不具有法定职权，与本案事实不符。6.此次赤土村“整体撤村”的拆迁补偿安置行为具有明显的行政强制性，而并非是二审判决中认定的履行行政协议的行为。二、二审判决认定事实的主要证据不足。再审申请人的涉诉房屋依法取得了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，涉诉土地属于建设用地，涉诉房屋属于商业用房，土地及房屋性质不存在争议。被申请人公布的《拆迁还迁政策问答》也明确规定了商业用房如何置换的问题。且在拆迁过程中也已按照该文件对其他商业用房44户进行了安置，另外还给没有任何合法手续、没有产权证和土地使用证的7户村民置换了商品房。综上，拆迁补偿安置不存在双方协商的问题，只需按照法律和《拆迁还迁政策问答》直接执行即可。二审判决认定安置应建立在双方是否达成安置补偿协议的基础上与事实及法律不符。被申请人在11年的时间内未对再审申请人进行安置，不作为确系违法。请求依法再审并撤销两审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院认为：被申请人天津市东丽区华明街道办事处于2005年开始启动实施以宅基地换房开展示范小城镇建设项目，此项目经过国土资源部、天津市人民政府批准立项，东丽区人民政府与被申请人华明街道办事处负责落实推动实施。2007年1月20日，经再审申请人所在赤土村村民代表大会决议，该村同意申请参加宅基地置换示范小城镇建设，同时将《拆迁还迁政策问答》向村民发放。再审申请人曾于2007年、2008年先后两次向第三人赤土村村民委员会递交申请，同意对天津市东丽区盛华成宾馆名下涉案房屋进行拆迁置换。再审申请人与被申请人天津市东丽区华明街道办事处多次协商，因再审申请人要求按商业用房置换，协商未果，诉争房屋未与周边其他建筑设施同步进行置换。根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第三十一条之规定，村民宅基地置换坚持村民自愿申请与自愿整理交付宅基地的原则。村民宅基地置换房屋基于自愿原则，由村民向村委会提出申请后与村委会签订相关协议，再由村委会与被申请人天津市东丽区华明街道办事处签订相关协议。故被申请人天津市东丽区华明街道办事处开展的村民宅基地置换工作，基于自愿原则，并不具有行政强制力。现再审申请人的涉案房屋现在仍在原处，因本案再审申请人与被申请人天津市东丽区华明街道办事处对房屋性质、如何置换，经过多次沟通一直未能达成一致意见，致使双方尚未达成置换协议，但该结果并非被申请人单方行为所致。再审申请人认为其房屋应按照2007年9月发布的《拆迁还迁政策问答》中“商业用房”标准进行置换，被申请人天津市东丽区华明街道办事处认为2007年9月发布的《拆迁还迁政策问答》第五十八条“村庄内现有企业如何安置？”中明确“此次拆迁还迁只涉及村民住宅，现有企业搬迁暂不考虑，后续问题将按照上级有关规定和统一政策（企业搬迁办法）解决。”且根据津丽党发[2009]24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第二十五条之规定，企业用房与公建包括被拆迁范围内各类初始用途为工商企业用房，村委会、卫生院、幼儿园、老年活动中心、学校等非生产性用房及文物古迹、军事设施（含国防工事）、教堂、寺庙和依法由政府代管的房屋以及其他合法地上建（构）筑物。因此被申请人认为本案涉诉房屋的还迁应执行2009年的拆还迁规定。被申请人一直同意继续与再审申请人协商对涉诉房屋进行置换，相关工作仍在继续进行过程中，只是对应当依据的安置标准仍达不成一致。故再审申请人认为被申请人行政不作为的理由不能成立，其要求直接判令被申请人天津市东丽区华明街道办事处按照《拆迁还迁政策问答》中规定的拆迁补偿办法对再审申请人涉诉房屋进行安置的诉讼请求，本院不予支持。关于再审申请人提出的被申请人已按照2007年9月发布的《拆迁还迁政策问答》对其他44户商业用房及7户无证房屋按照“商业用房”标准进行了安置的问题，不属于本案的审理范围，再审申请人可以对此问题依法向有关部门反映。综上，两审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。魏守昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回魏守昆的再审申请。审判长  李雪春审判员  杨德润审判员  刘 迪二〇一九年十二月三十日法官助理刘琳书记员牛丽澄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34539号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈东飞，男，1982年05月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区绿地世纪城****楼****，身份证号码341************213。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈东飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈东飞向原告偿还贷款本金240000元、利息5025.84元、应收利息的罚息94.32元（暂计至2019年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率9.99％计算）；二、被告陈东飞承担原告为实现债权支付的律师费14000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过中国银行手机APP渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为24万元，额度期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告共计向被告发放贷款240000元，贷款年利率为6.66％，罚息年利率为9.99％，还款方式为按月还息，到期还本。根据原告提供的最新情况表，截至2019年12月5日，被告陈东飞尚欠本金240000元、利息8857.44元、本金罚息1174.2元、利息罚息253.81元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告陈东飞负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为14000元。本院认为：被告陈东飞逾期还款，其行为构成违约，依据网络贷款合同约定，基于本院查明的事实，对原告要求被告陈东飞偿还借款本金、利息、罚息、律师费等的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈东飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金240000元、利息8857.44元、本金罚息1174.2元、利息罚息253.81元（上述罚息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率9.99％计算）；被告陈东飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费14000元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2593元，由被告陈东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕如
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执559号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：郭文华，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人郭文华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6685号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人郭文华住所地在湖北省沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6685号裁决由湖北省沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4109号之一 原告：沈林兰，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住唐山市开平区。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84。 统一社会信用代码：91110000722609328T 法定代表人：刘京伟，职位总经理。 委托诉讼代理人：李瑞红，该公司员工。 被告：张子光，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地唐山市遵化市，现住唐山市丰**。 被告：张厚财，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市丰**。 公民身份号码：1302291978×××××××× 原告沈林兰与被告北京建工路桥集团有限公司、张子光、张厚财建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告沈林兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同支付原告劳务费、垫资材料款及周转材料费等工程款共计人民币715703元及违约金16590元，并自2019年10月26日起至款项实际付清之日止、以705703元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金；2、依法判决三被告共同支付原告工程质保金56461.8元及违约金182元，并自2019年10月26日起至款项实际付清之日止，以56461.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金：3、本案诉讼费、保全费、担保手续费由三被告负担。事实和理由：原告与赵仕全，周仲胡三人合作承包锦绣观邸二标段工程项目部分工程，锦绣观邸二标段工程项目由被告北京建工路桥工程建设有限责任公司（现更名为北京建工路桥集团有限公司，以下简称北京建工公司）总承包。2018年8月11日，由赵仕全出面与被告张子光代表的被告北京建工公司签订了《锦绣官邸二标段项目内部扩大劳务承包责任合同》，甲方为被告北京建工公司，乙方为赵仕全。合同第一项约定由乙方承包锦绣官邸二标段2#商业、幼儿园、居委会一次主体结构扩大劳务施工工程；第六页第六项乙方承包的主体工费计算方法、付款方式1、付款方式③付款方式（4）全部模板拆除完成后，经甲方验收合格（封顶后10个工作日内），支付实际完成合格工程量的97%；（5）预留总款3%作为保修金，保修金在主体封顶后一年付清（无利息）；合同最后一页约定乙方付款唯一账户为原告账户，即原告为工程的唯一收款人。上述合同签订后，原告与赵仕全、周仲胡并按合同分别于2019年9月26日完成2#商业楼施工、于2018年12月27日完成居委会及幼儿园项目等全部工程项目，被告北京建工公司向赵仕全分别开具完工证、双方就工程量完成结算、并经双方相关人员核实签字，总计工程款5025620.80元。2019年1月15日，因三被告未按时支付原告工程款项，被告北京建工和被告张厚财给原告出具解决方案，承诺2019年5月1日将所有工程款拨付。后原告、赵仕金、周仲胡于2019年2月3日签订《股权转让分红协议书》约定本案工程剩余部分工作包含工程款结算、支付等一切事宜由原告负责。2019年3月20|，被告张子光及本案项目相关负责人员给原告出具工程量结算单，载明截止至2019年3月20日三被告剩余应支付金额为1225703元。后被告于2019年4月30日支付27万元、于2019年6月20日支付25万元。剩余工程款项705703元及质保金至今未付。因被告未按合同约定向原告支付工程款及质保金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此，被告应给付原告违约金。综上，原告多次向被告催讨款项无果，特诉至贵院，望判如所请。 北京建工路桥集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告与原告无任何关系。被告与原告没有签订任何合同，没有任何经济往来，也不存在任何经济往来；2、原告没有证据证明其向被告提供服务或材料。被告没有向原告采购过建筑材料或劳务服务，原告已收到的款项也不是被告支付；3、本案不是建设工程合同纠纷，不适用“建设工程所在地法院管辖”的法律规定。原告诉状称其与案外人签订《股权转让分红协议书》约定剩余工程款由其承继，由此可见，被告与原告之间不是建设工程施工合同关系。4、原告没有证据证明本案的其他被告经常居住地在唐山市丰南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其组织的主要办事机构所在地，虽然被告注册地址为北京市顺义区，但被告实际经营地址为北京市朝阳区朝阳路66号。被告主要办事机构所在地在朝阳区，本案应由朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提供的相关证据中虽标明为“劳务承包协议”字样，但是从合同内容能够显示出原告提供的劳务包括混凝土的浇筑、所有钢筋工程、所有的模板工程，从而可以判定双方存在以劳务分包为名行建设施工合同之实，故此案应属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，案涉工程的所在地为唐山市丰南区，故本院对该案有管辖权，被告北京建工路桥集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京建工路桥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京建工路桥集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  王若庸 人民陪审员  李国光 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李维维
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢174号 申请执行人：沈彩全，男，汉族，1966年10月9日出生，广东省连州市人，汉族，户籍地址：连州市，现住连州市。 被执行人：徐双春，男，汉族，1966年10月9日出生，户籍地址：湖南省益阳市赫山区，现住广西壮族自治区防城港市。 申请执行人沈彩全申请执行被执行人徐双春民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤1882民初199号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“一、被告徐双春应在本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告沈彩全借款本金人民币15万元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；二、本案受理费1650元、财产保全费1270元，共计2920元，由徐双春负担。”因被告徐双春逾期未履行该判决书确定的义务，原告曾向本院申请强制执行。在首次执行过程中，执行到位标的款42487元（已发还申请执行人）及本案受理费1650元、财产保全费1270元，共计2920元。其后因法定原因，本院依法终结执行。2019年7月11日，申请执行人沈彩全申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况，并依法通过网络扣划了7399.53元，该款用于转为执行费1468元，余款5931.53元已支付申请执行人。同时，本院依法查封被执行人名下的车辆，因其车辆未能找到，无法扣押移交拍卖处理，暂无其他财产可供执行。在因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 超
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初1958号 原告：蒋某，男，1970年10月21日出生，汉族，住扬州市。 被告：周某，女，1972年4月23日出生，汉族，住扬州市。 原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求，判令：原、被告离婚，被告承担婚生女每月学费1500元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女。被告于1999年患抑郁症，愈后情况良好，正常工作。2000年5月，原告回扬州工作，双方感情日渐淡漠，无法沟通。2017年7月5日，被告将原告赶出家门，分居至今。原告曾两次提出协议离婚，但被告不同意。 被告周某辩称：本人精神上有病，感情淡漠是因为身体原因，是原告自己跑出去和他人住在一起。现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议事实本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。现双方分居生活。 本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告诉讼要求与被告离婚，未提供证据证明双方感情确已破裂的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋某要求与被告周某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱朝阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗慧娇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2260号申请执行人：陈保法，男，汉族，1958年12月4日生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植合作社（组织机构代码：410726NA101279X），法定代表人：陈新星。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。陈保法与延津县北方农业种植合作社、陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初227号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款17587.2元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 朱   超   群
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3294号之一 申请执行人：广州市益远物流有限公司。住所地：广州市白云区石门街石沙路**，统一社会信用代码：91440111MA59C2UQ9L。 法定代表人：黄章娣。 被执行人：深圳乐居智能家居有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码：91440300MA5DN0DN49。 法定代表人：余辉。 关于申请执行人广州市益远物流有限公司与被执行人深圳乐居智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币211945.04元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6832号 原告:靳金洋,男,汉族,1994年2月10日生,本科文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍**。 被告:李继洋,男,汉族,1994年7月7日生,中专文化，住六安市金安区。 原告靳金洋与被告李继洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳金洋到庭参加诉讼，被告李继洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳金洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日被告向原告借款68000元,并签有借款合同一份,约定2018年8月8日还款,并约定利息。后经原告多次催要,被告拒不履行还款义务，特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李继洋未作答辩。 原告靳金洋为支持其诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、借款合同一份，证明被告在2018年7月8日从原告处借款本金68000元，并约定2018年8月8日还款的事实；证据三、转账记录，证明原告于2018年7月7日通过银行转账的方式向被告转账30000元，并于同日通过银行转账的方式向被告转账38000元，共计68000元的事实。 被告李继洋为支持其抗辩意见，向本院提交微信聊天记录，证明被告于2018年11月10日向原告支付利息9700元，2018年12月9日分两笔向原告支付利息9600元，合计支付利息19300元。 本院组织当事人进行了质证，原告靳金洋对被告李继洋所举的微信聊天记录三性无异议，并认可被告支付的19300元是偿还借款本金。 本院对原告靳金洋提交的证据一、二、三，被告李继洋提交的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告靳金洋与被告李继洋系战友关系。2018年7月7日，被告李继洋因资金周转需要向原告借款68000元，并签订借款合同一份，约定借款期限一个月至2018年8月8日。合同签订当日，原告通过银行转账分两笔向被告汇款30000元、38000元，合计金额68000元。借款到期后，被告于2018年11月10日向原告偿还借款9700元，2018年12月9日分两笔偿还借款9600元，合计偿还借款19300元。现尚欠原告借款48700元。 本院认为，原告靳金洋与被告李继洋之间债权债务关系明确，被告李继洋拖欠原告借款48700元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款48700元，并表示放弃利息诉请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李继洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳金洋借款本金48700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1550元，减半收取775元，由被告李继洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月三日 书记员 李慧慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执960号 申请执行人：贾新林。 被执行人：刘占武。 本院执行贾新林申请执行刘占武民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月六日 书记员  李 燕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15844号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：黄清梅，女,1982年12月6日出生,住广东省罗定市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人黄清梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄清梅应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金8821.92元、截至2019年5月24日的利息1343.99元、违约金594.04元以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按日计收）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费72元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2019年5月24日以上执行金额为：11631.95元（未含2019年5月25日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黄清梅纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15844号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓妮
宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0724执83号申请执行人：肖子哈,男性,1968年3月2日出生,住宁蒗县。被执行人：肖国祥,男性,1982年5月7日出生,住宁蒗县。本院在执行肖子哈与肖国祥民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、申报财产令等文书，并进行了网络查控、传统查控、限制高消费、纳入失信黑名单，均未发现被执行人有可供执行财产，本院将以上情况反馈于申请人，申请人亦不能提供被执行人有效的财产线索。依法约谈了申请人，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)云0724执83号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一九年十二月二十四日书记员  和 磊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执528号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：肖建设，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人肖建设民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004475号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。因被执行人肖建设住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004475号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执551号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：吕德夫，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人吕德夫借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6591号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人吕德夫在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6591号裁决书由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执410号申请执行人中国建设银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木市神木镇下石拉沟村。负责人：段平，该行行长。委托代理人：王峰、李强（实习），北京市东元律师事务西安分所律师。被执行人榆林市中榆煤炭运销有限责任公司，住所地：陕西省神木市兴神东路。法定代表人：李雨平，该公司总经理。委托代理人：高海平，陕西神东律师事务所律师。被执行人陕西银潮矿业集团有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇。法定代表人：刘雄飞，该公司执行董事。被执行人王明学，男，汉族，1964年4月4日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人刘兴利，男，汉族，1965年12月26日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人乔明忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住陕西省神木市大柳塔镇。被执行人贺小俊，女，汉族，1970年10月7日出生，住神木市大柳塔镇。被执行人崔勇，男，汉族，1960年10月16日出生，住陕西省神木市神木镇。被执行人王改萍，女，汉族，1961年10月5日出生，住神木市神木镇。中国建设银行股份有限公司店塔支行与榆林市中榆煤炭运销有限责任公司、陕西银潮矿业集团有限公司、王明学、刘兴利、乔明忠、崔勇、贺小俊、王改萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2018）陕08民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司店塔支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王明学、刘兴利分别在榆林市中榆煤炭运销有限责任公司名下有投资权益，被执行人榆林市中榆煤炭运销有限责任公司在神华神木燕家塔煤炭集运有限公司名下有投资权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第50条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王明学在榆林市中榆煤炭运销有限责任公司名下的投资权益，冻结期限为三年；二、冻结被执行人刘兴利在榆林市中榆煤炭运销有限责任公司名下的投资权益，冻结期限为三年；三、冻结被执行人榆林市中榆煤炭运销有限责任公司在神华神木燕家塔煤炭集运有限公司名下的投资权益，冻结期限为三年；申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  姬治平审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇一九年十二月九日书记员  魏于淋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14661号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：韩庆。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告韩庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告韩庆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币137276.37元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年8月19日，湖北消费金融公司（贷款人）与韩庆（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：韩庆向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限24个月，自2015年8月19日始至2017年8月19日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向韩庆收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至韩庆指定的账户内（湖北银行尾号为“12773”的账户）；韩庆出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；韩庆未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由韩庆承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年8月20日向韩庆在湖北银行尾号为“12773”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，韩庆足额偿还了2015年9月22日至2016年4月22日的借款本息及月度管理费，自2016年5月22日再未还款。截至2019年6月28日，韩庆尚欠借款本金137276.37元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为韩庆借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告韩庆未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与韩庆签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向韩庆发放了贷款，但韩庆未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月28日,韩庆尚欠借款本金137276.37元,故对湖北消费金融公司要求韩庆偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求韩庆依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求韩庆按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向韩庆提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求韩庆承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告韩庆未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金137276.37元；二、被告韩庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金137276.37元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告韩庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年5月起至2017年8月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告韩庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，公告费352元，合计3397元，由被告韩庆负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告韩庆应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1364号 申请执行人：张志洪，男，汉族，住四川省，现住临泽县。 被执行人：高台县博鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：许益铄，系公司经理。 申请执行人张志洪与被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年1月14日作出的（2018）甘0724民初2799号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司于2019年5月30日前偿还申请执行人张志洪2015年1月28日至2017年1月27日的房屋租金84723元，并承担案件受理费959元，由于被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志洪于2019年7月2日已向本院申请执行，执行费1185元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，本院终结本次执行程序。 本案执行标的85682元及执行费1185元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月四日 书记员  陈振鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5176号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市北京南路金杯财富大厦。负责人：曹少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光英，女，1965年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：蒋雪，女，系张光英女儿。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋寿险信阳支公司）因与被上诉人张光英人身保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋寿险信阳支公司上诉请求：一、依法一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重不清。上诉人与被保险人签订的保险合同已经成立生效，对上诉人与被上诉人均具有约束力，双方应当严格按照合同约定的内容严格履行合同。××保险A款《保险条款》第3.2约定如有必要，上诉人有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担。此条款约定系上诉人与被上诉人双方的真实意思表示。因此本案对于被上诉人的双眼是××条款约定的双目失明需要进行鉴定方能明确本案事实，而一审法院既不允许进行鉴定，也没有被上诉人提供充分证据的情况下就认定上诉人公司赔偿重大疾病保险金认定事实严重不清。二、一审法院适用法律严重错误。综合一审被上诉人提供的证据并不能证明被上诉人双眼已经达到条款约定的赔偿条件，被上诉人与上诉人对于双眼失明的事实存在严重争议的情况下，作为审判机关不是专业的医疗机构，显然无法对被上诉人双眼的状况进行判断，但一审法院却在本案基本事实存在争议的情况下径直作出上诉人赔偿重大疾病保险金的判决，适用法律严重错误。综上所述，一审法院认定事实严重不清，适用法律严重错误，请求二审法院依法查明事实并予以改判。张光英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张光英向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险金50000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告张光英于2015年10月8日与被告保险公司签订人身保险合同约定由原告张光英在被告保险公司投保“金佑人生终身寿险（分红型）A款”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”各五份，每份保险金额10000元，合计保险金额50000元，保险期间：自2015年10月8日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；原告分别于2015年—2019年按约定向被告交纳了保险费。2019年3月11日，原告被温州医科大学附属眼视光医院杭州院区确诊为：双眼并发性白内障，并行右眼白内障手术；出院诊断为：左眼晶状体不全脱落，××理性近视，右眼视网膜劈裂，左眼盲V级，左眼瞳孔膜闭，左眼继发性青光眼；Vasc：OD：-10/-0.50×160=0.16。后，原告向被告申请给付保险金，被告以原告所患××”为由拒赔。另查明，（一）双方的“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”《保险条款》第3.2约定“如有必要，我们（保险公司）有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担。”9.××状态或在医院初次接受下列手术：9.1.14双目失明，是指因疾病或意外伤害导致双眼视力永久不可逆性丧失，双眼中至少满足下列一项条件：（1）眼球缺失或者摘除；（2）矫正视力低于0.02；（3）视野半径小于5度。（二）2019年8月30日，原告术后在固始县中医院复查结果为：（1）双眼白内障术后；（2）远OD：〈0.01；OS：无光感；（3）视野〈5度。（三）庭审后，被告保险公司向本院书面申请要求“对张光应对双眼是××理赔条件进行司法鉴定”。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告张光英在与被告保险公司签订保险合同并在保险合同成立生效后被确诊：左眼晶状体不全脱落，××理性近视，右眼视网膜劈裂，左眼盲V级，左眼瞳孔膜闭，左眼继发性青光眼；Vasc：OD：-10/-0.50×160=0.16。被告没有证据证明原告的上述诊断证据为××”的约定。虽然庭审后向法院提交了书面《鉴定申请书》，但其申请鉴定的“张光英的双眼是××理赔条件”事项不符合司法鉴定的有关规定，对其上述申请，该院予以驳回。被告保险公司关于驳回原告诉讼请求的答辩，没有事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后10日内一次性支付给原告张光英保险金50000元保险金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告保险公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据本院查明事实，被上诉人张光英在上诉人太平洋寿险信阳支公司投保有案涉保险，后张光英经过温州医科大学附属××变，原审根据该医院诊断结果，××理赔条件，认定太平洋寿险信阳支公司应支付保险费有事实和法律依据。上诉人太平洋寿险信阳支公司称原审未经鉴定即认定其公司应理赔错误的理由，经查，因上诉人在一审中提交的鉴定申请书请求事项是“对被申请人张光英的双眼是××理赔条件进行鉴定”，而该请求事项系法院根据相关证据进行综合评判的事项，因此，原审以该申请不符合司法鉴定的有关规定为由驳回其鉴定申请，亦无不当。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月十七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34769号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914*************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区*****，统一社会信用代码914***********934W。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省池州市青阳县***********，公民身份号码342************514。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、刘永基到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1立即偿还原告贷款本息316701.58元（其中本金311461.41元、暂计至2019年10月20日止利息、罚息、复利合计5240.17元,2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、判令被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1向原告支付原告因实现债权而产生的律师费22811.12元；三、判令被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1承担本案的全部诉讼费用。被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确诉讼请求一截至2019年10月20日，被告尚欠本金311461.41元，利息0元、罚息5229.69元、复利10.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年7月19日，原告与两被告在线上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定，原告向佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1提供31.7万元借款额度，借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日；贷款利率为固定年利率6.525%，即LPR利率加222.5基点；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告应在结息日向原告支付到期利息；最后一次还款时，利随本清；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即年利率9.7875%。除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，原告制作或保留的被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系确定证据。同时，《借款合同》第十一条约定，被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，属被告违约情形，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。《借款合同》第十二条约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告承担。二、履约情况：原告于2018年7月19日履行了划款义务，向被告指定的账户划款人民币31.7万元。被告自2019年6月20日开始逾期，贷款已于2019年7月19日到期。截至2019年10月20日，被告尚欠本金311461.41元、利息0元、罚息5229.69元、复利10.48元。三、律师费用：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费为22811.12元。该律师费用尚未实际支付。本院认为：两被告通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任。故，对原告关于被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。关于律师费用，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定。原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金311461.41元及罚息5229.69元、复利10.48元（暂计至2019年10月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费22811.12元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3196元，财产保全费2218元，合计5414元，由被告佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十二月十三日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11877号之一 申请执行人：和运国际租赁有限公司。住所地：上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码为9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文敏就，该公司员工。 被执行人：广东盛墣特科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村****一社会信用代码为91441900MA512POL8H。 法定代表人：冷洪伟。 被执行人：珠海广伟投资有限公司。住所。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-37292（集中办公区）社会信用代码为91440400MA4X5G1X1B。 法定代表人：冷洪伟。 被执行人：东莞市棠睿电子科技有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区信用代码为91441900324902713G。 法定代表人：李敏。 被执行人：冷洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李敏，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人广东盛墣特科技有限公司、珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、冷洪伟、李敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4531号民事判决书已发生法律效力。被执行人广东盛墣特科技有限公司须向申请执行人和运国际租赁有限公司支付租金293080元及违约金87924元，被执行人珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、冷洪伟、李敏对上述债务承担连带清偿责任，五被执行人共同承担受理费7040元、保全费2433元。依申请执行人的申请，本院于2019年10月8立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人确认被执行人于2019年12月5日已向申请执行人支付了人民币二十万元。申请执行人于2019年12月11日以与被执行人庭外达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行，并同意终结执行。被执行人已缴纳本案执行费5771.16元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执11877号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶焯彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初21458号原告：陈伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李凤清，职务系经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告陈伟与被告沈阳聚龙运输有限公司（以下简称“聚龙公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈伟、被告聚龙公司的委托诉讼代理人滕树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同。2、请求人民法院判令被告返还所收取原告押金人民币3000元。3、请求法院判令被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月31日在沈阳塔湾车行购买一台北汽威旺轻型封闭货车，并在当日将该车挂靠在被告公司处，双方约定挂靠费用为每月100元，原告于2012年12月31日缴纳了2013年度的管理费，检车费、技术档案费、交强险、三者险、押金3000元，合计8600元。关于押金，原告就前述不合理收费，多次找到被告要求返还，但被告不同意，根据被告的这一系列违约行为，双方已无法继续合作，该车辆的各项保险还必须由被告公司统一办理，明显是属于显失公平的合同条款。2018年12月24日中国交通运输部办公厅发布办运函（2010）2052号通知，通知规定，自2019年1月1日起，4.5吨及以下普通货车运输车辆不再需要道路运输证，原告的车辆吨位为350KG，根据规定，原告车辆已不许多营运证，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同，将车辆相关手续（行车证等）变更为原告名下：请求人民法院判令被告返还所收取的不合理费用（押金）人民币3000元，请求人民法院判令被告将原告村方在其处的车辆辽Ａ×××**登记证书返还原告，维护原告合法权益。被告辩称：原告诉讼请求没有法律依据，原、被告于2012年12月31日就车辆挂靠事宜签订了挂靠合同书，该合同双方真实意思表达，合法有效，合同第4条明确约定挂靠期间2012年12月31日至2022年12月31日止，合同第3条第8款明确约定了原告在协议期间中止协议应提前30日向被告申请，并需向被告支付违约金15000元，现仍在合同期内，原告主张解除合同不符合合同解除的法定条件综上原告诉请于法无据，望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月31日，原告与被告签订《挂靠经营合同书》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××**(车辆发动机号B10510795，车辆识别代号LHB13VAD2BR009724)轻型封闭货车挂靠在被告公司名下进行营运；挂靠期限自2012年12月31日至2022年12月31日止；原告每年向被告交纳费用1200元及代征收的各种税费。合同签订后，原告与被告均履行了相应的合同义务，合同签订当日，原告向被告交纳押金3000元。另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告所有的案涉车辆的总质量为0.35吨。本院认为，原告与被告订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除挂靠经营合同的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户的请求，符合上述规定，应予支持。关于原告要求被告返还抵押金3000元的请求。本院认为，首先，被告未提交证据证明原告存在违约行为；其次，双方在违约责任条款中对于抵押金的处理亦未作明确约定。故在案涉合同解除后，被告应当返还给原告所交纳的车辆牌证抵押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈伟与被告沈阳聚龙运输有限公司签订的《挂靠经营合同》；二、被告沈阳聚龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告陈伟办理车牌号为辽Ａ×××**(车辆发动机号*********，车辆识别代号************)轻型封闭货车转移登记手续，将车辆过户至原告陈伟名下，产生的过户费用由原告陈伟负担；三、被告沈阳聚龙运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告陈伟车辆牌证抵押金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳聚龙运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 囡二〇一九年十二月十九日书记员 王晓琳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4569号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。 被告：张海军，男，1979年6月8日生，汉族，住临朐县。 被告：张宽顺，男，1963年7月21日生，汉族，住临朐县。 被告：高鹏，男，1988年7月24日生，汉族，住临朐县。 被告：张宽增，男，1965年10月27日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张海军、张宽顺、高鹏、张宽增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼,被告张海军、张宽顺、高鹏、张宽增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张海军返还借款本金4万元并支付相应借款利息；2.被告张宽顺、高鹏、张宽增对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与四被告于2016年1月8日签订联合保证借款合同一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告张海军于2017年1月21日从原告处贷款4万元，到期日为2018年1月20日，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与四被告于2016年1月8日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月8日至2019年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供最高额担保；被告张海军最高贷款额度为4万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告张海军于2017年1月21日从原告处贷款4万元，到期日为2018年1月20日,借款月利率为6.525‰。 借款到期后，截至2019年12月17日被告张海军尚欠原告借款本金4万元及利息10618.99元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张海军按约定时间、方式足额发放贷款；被告张海军在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付截至2019年12月17日的利息10618.99元及此后利息（以本金4万元及利息10618.99元为基数,自2019年12月18日起至实际支付之日止,按合同约定利率及结息方式计算）； 二、被告张宽顺、高鹏、张宽增对上述借款本息的清偿（以30万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半计收533元,由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵洪俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1608号 原告：刘明刚。 被告：蒋先军。 原告刘明刚与被告蒋先军健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案并适用普通程序进行审理。2019年12月16日，原告刘明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘明刚撤诉处理。 案件受理费50元，本院已实际收取25元（原告已预交），由原告刘明刚自行负担。公告费260元，由原告刘明刚负担。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李兰芳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4199号 原告：冯某，男，1956年7月16日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：唐某，内蒙古冠坤律师事务所律师。 被告：包头市万金隆建设有限公司。 法定代表人：多某。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古正捷律师事务所律师。 原告冯某与被告包头市万金隆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告冯某诉称，原被告于2016年10月28日签订一份《工程分包施工协议》，原告施工队按照双方签订协议书的内容，保质保量地干完了全部及零星工程，被告已经支付了部分工程款及工人工资，经双方核对2016年-2018年的付款情况，被告尚欠原告工人工资223210.4元，原告多次催要无果故诉至法院，请求法院判令被告支付工人工资223210.4元，并承担本案的诉讼费。 被告包头市万金隆建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉求的欠款主要发生在巴彦淖尔市乌拉特前旗黑柳子工业园区，要求将该案移送巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。 本院经审查认为，经询问原被告，原告陈述其请求的××区工程欠款8万左右和黑柳子工业园工程欠款14万元左右，且青山区装备园区工程欠款系质保金，原告的诉讼请求主要发生在黑柳子工业园区工程，故本案诉求主要合同履行地为巴彦淖尔市乌拉特前旗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告包头市万金隆建设有限公司提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王满祥 二〇一九年十二月二日 书记员  董富超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢532号申请执行人：陈更生，男，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：姜峰，男，汉族，住德州市德城区。上列当事人转让合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初660号民事判决书已经发生法律效力，本院以（2019）鲁1402执恢532号立案执行。因被执行人姜峰没有主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜峰存款205000元至德州市德城区人民法院帐户。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇一九年十二月十三日书记员  赵阳