江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初501号原告：北新房屋有限公司，住所地北京市海淀区首体南路****楼****，统一社会信用代码91110108726362967K。法定代表人：陶铮，董事长.委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思阳，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：中汉建设江苏有限公司，住所地连云港，住所地连云港经济技术开发区商业一条街与二条街交汇处物产大厦**代码913207007413163791。法定代表人：陈恒亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王长林，男，1965年9月4日出生，汉族，该公司员工，住连云港市海州区。被告：连云港苏海投资有限公司，住所地连云港，住所地连云港市徐圩新区徐新路**洁净技术研发中心**厂房**法定代表人：孙磊，董事长。委托诉讼代理人：陈城，男，1982年11月5日出生，汉族，该公司法务负责人，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡冬至，男，1985年12月22日出生，汉族，该公司项目经理，住连云港市海州区。原告北新房屋有限公司（以下简称“北新房屋公司”）诉被告中汉建设江苏有限公司（以下简称“中汉公司”）、连云港苏某投资有限公司（以下简称“苏某公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序审理，于2019年8月15日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告北新房屋公司申请追加被告苏某公司为被告，本院依法予以准许。第一次庭审中，原告北新房屋公司的委托诉讼代理人王思阳、阎民，被告苏某公司的委托诉讼代理人陈城、胡冬至到庭参加诉讼，被告中汉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告北新房屋公司的委托诉讼代理人王思阳、阎民，被告中汉公司的委托诉讼代理人王长林，被告苏某公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告北新房屋公司的委托诉讼代理人王思阳，被告中汉公司的委托诉讼代理人王长林，被告苏某公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北新房屋公司向本院提出诉讼请求为：要求被告向原告支付工程款5515817.04元，承担律师费10万元，并承担诉讼费用。在案件审理中，原告北新房屋公司确认诉讼请求为：要求法院判决二被告连带支付工程款1327540.23元，律师费10万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月18日，北新集成房屋（北京）有限公司（以下简称“北新集成公司”）承接了连云港徐某开发区国际航运商务中心一期工程并开工，工程范围包括基础、主体结构、门窗及外装，当时因当地开发区管委会未办理完毕项目手续，北新集成在施工前未能签订承包合同。在本合同施工过程过半的情况下，由于代建单位杭州设计院的撤出，导致施工合同暂停办理，同时，管委会增加内装工程施工，并确定了连云港市中云建设工程有限公司（后变更为中汉公司）为内装工程施工单位，根据管委会建议，北新集成公司所承包的工程与被告承包的内装工程合并为一份合同，由被告作为工程总承包方，北新集成作为该工程项下主体结构及外墙装饰等工程的分包方，分包签署合同，以解决施工手续问题。2011年6月30日，苏某公司、中国新型建筑材料工业杭州设计研究院与被告签订《徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程总承包合同文件》（以下简称“总包合同”），约定由被告承包徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所的土建、水电安装工程。2011年12月22日，北新集成公司与被告签订了《徐某开发区国际航运中心一期工程合同补充协议》（以下简称“分包协议”），约定根据发包人指定，被告将徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所的主体结构及外墙装饰的施工分包给北新建成公司，分包工程总价为8928851.10元。根据该协议，被告应在总包合同项下工程款到账三天内，向北新集成公司支付相关比例款项，现场施工过程中所涉及的设计变更及工程量增加所涉及的材料变更及费用按照现场签署的材料价格认证、工程量确认单及设计变更计算产生的费用金额，此部分费用金额作为此补充协议总额外工程结算总价的组成依据。北新集成公司所承包的本工程于2012年3月10日竣工，2013年1月完成验收。被告已于2017年完成总包合同项下工程款的结算，但截至原告起诉之日，被告累计仅向北新集成公司支付工程款5988732.10元，经原告多次催告，仍未支付工程余款。2018年5月29日，北新集成公司注销登记，被原告吸收合并，根据《吸收合并协议书》，北新集成公司所有的债务由原告承担，债权由原告享有。被告中汉公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，被告付给原告的最后一笔款项发生在2013年9月24日，如果被告有异议，应在2年内主张起诉，时隔6年，已过诉讼时效。而按照最终审计结果，工程款应为7316299.27元，低于我方已付工程款，应扣除完工后维修费60多万元，三年水电费15万元，杭州设计院10万元。工程款资料至今未提供，导致我方未能在验收后及时申请工程尾款。原告超支工程款及上述四条索赔事项致使我方产生大量资金利息，原告应承担我方损失。原告主张的律师费无法律依据。被告苏某公司辩称，我方认为我方与原告无合同权利义务关系，不应承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北新房屋公司为证明其主张，提交如下证据：证据一，原告公司的工商档案信息，其中包括企业信用信息公示报告一份、企业注销登记申请表一份、北京市海淀区国家税务局第五税务所税务事项通知书一份、北京市海淀区地方税务局清河税务所税务事项通知书一份、北新房屋有限公司股东会决议一份、北新集成房屋有限公司股东决定一份、北新集成房屋有限公司营业执照副本一份、正本一份、吸收合并协议书一份、合并注销证明一份、注销核准通知书、指定委托书一份，证明北新集成公司已经被原告吸收合并，债权债务由原告承继，且该公司已经合法注销。证据二，徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程施工总承包合同文件，证明被告是徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所的土建、水电安装工程的承包人。证据三，徐某开发区国际航运中心一期工程合同补充协议，证明被告将徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所的主体机构及外墙装饰的施工（含外围门窗）发包给北新集成房屋，以及证明了合同金额为8928851.10元。证据四，工作函，证明北新集成房屋是徐某新区国际航运商务中心**的实际施工人。证据五，单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明土建、水电安装工程已验收合格。证据六，单位工程竣工验收证明书3份，证明国际航运商务中心一期工程验收合格。证据七，主体部分工程质量验收报告6份，证明国际航运商务中心一期工程主体部分验收合格。证据八，变更文件明细表打印件一份三页、工程变更联系单及工程计量报审表共计22份，证明原告因设计变更增加工程量。证据九，银行付款凭证8份，证明原告和被告一之间合同关系，涉案工程确实是原告所为，举证的为部分工程款。证据十，北京增值税发票1份，证明律师费。被告中汉公司质证认为：对原告举证的证据一、二、三、四、五、六、七无异议；对证据八有异议；对证据九真实性无异议，但是数额不止这个数额；对证据十真实性无异议，但是与本案无关联性，不该由我公司承担。被告苏某公司质证认为：对证据一无异议，与我方无关；对证据二无异议；证据三与我方无关，不清楚情况；对证据四无异议，但只能证明原告参与了该项目工程；对证据五至八都无异议，但是该几组证据均证明是被告一和被告二之间的书面往来，与原告无关；对于证据九、十与我方无关，由法院核实。经审查，关于原告北新房屋公司举证证据一—七，被告中汉公司对其真实性无异议，故本院依法予以确认；关于证据八被告苏某公司无异议，故本院依法予以确认；对于证据九、十，被告中汉公司对其真实性无异议，故本院依法予以确认。被告中汉公司为证明其主张，提交如下证据：证据一，连云港徐某开发区国际航运商务中心一期工程合同增补协议1份，证明双方约定如有审计费发生超过报审价的8%，应收取5%的审计费用。证据二，贷记通知一份，证明我公司贴息的时间产生的费用。证据三，预算总价表一份，证明我公司给涉案工程维修产生的费用。证据四，建筑业统一发票一张，证明我公司开票的税率是6.19%。证据五，关于进一步规范建筑业企业所得税征收管理的通知一份，证明一开始我公司开具的发票税率是5.19%，后增加企业所得税，开票的税率是6.19%。证据六，录音光盘1份，证明被告一支出的修理费用。原告北新房屋公司质证认为：对证据一需要和公司核实，要求被告一提供支付审计费用的相关证据；对证据二、三不予认可，与本案无关；对证据四不予认可；对证据五不认可，与本案无关；对证据六真实性不予认可，该录音无法证明交谈对象的身份，无法证明双方交谈的内容系本案涉案工程，更无法证明维修的内容，时间为原告施工的部分，该份证据也无其他证据相佐证。被告苏某公司质证认为：对证据一与我公司无关；对证据二、证据三、五、六与我公司无关；对证据四真实性无异议，对税率是否是6.19%还需要跟公司核实，如有异议7日之内向法院提交书面的材料。经审查，关于证据一原告北新房屋公司未对其真实性提出异议，故该份证据的真实性本院依法予以确认；关于证据二被告中汉公司未证明该份证据与本案的关联性，故该份证据本院依法不予确认；关于证据三该份证据未经原告北新房屋公司确认数额，被告苏某公司亦未确认该份证据的真实性，故该份证据本院依法不予确认；关于证据四被告苏某公司对该份证据的真实性无异议，本院依法予以确认；关于证据五因被告苏某公司在庭后情况说明中确认中汉公司向其开具的发票税率均为5.19%，故该份证据本院依法不予确认；关于证据六被告中汉公司未提供谈话对象的身份信息资料，亦未举证证明谈话对象的身份系原告北新房屋公司的职员，也无其他证据相印证，故该份证据本院依法不予确认。被告苏某公司为证明其主张，提交如下证据：证据一，涉案工程的审计书面材料，包括计价表、汇总表、竣工结算总价等，证明被告一与被告二就国际航运商务中心一期工程六栋独立会所项目已经进行了审计结算，确定了审计价格，我公司已经按照合同约定支付了进度款。证据二，工程结算审定单1份，证明原告方施工量与我方无关，认可结算总价。原告北新房屋公司质证认为：对证据一无异议，对证据二系复印件，真实性有异议。被告中汉公司质证认为：对证据一、二无异议。经审查，关于证据一原告北新房屋公司、被告中汉公司对其真实性均无异议，故本院依法予以确认，关于证据二本院将原件和复印件对比，核对后一致，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告苏某公司、中国新型建筑材料工业杭州设计研究院（以下简称“杭州设计院”）、连云港市中云建设工程有限公司（以下简称“中云公司”）签订《徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程施工总承包合同》1份，在合同第一部分协议书中约定：业主方为苏某公司（甲方），发包人为杭州设计院（丙方），承包人为中云公司（乙方）。工程名称为徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程施工总承包。工程内容为土建、水电安装工程施工。开工日期为2011年7月1日。合同价款为1761895.73元。在合同的第三部分专用条款中约定：承包人作为本工程建筑安装工程总承包单位，其承包范围内的分部分项工程不得分包，若无专业工程施工资质则经业主方同意按规定分包给具有相应资质的置业施工队伍。本合同价款采用固定单价合同方式确定。本工程工程预付款150万元。全部基础工程完成后，按审查确认的已完成合同工程量的50%支付；全部主体工程封顶后，按审查确认的已完成合同工程量的50%支付；全部工程完成，通过竣工验收并向发包方提交完整的竣工资料后付至合同价款的80%；工程结算经审计后付至审计结算总价的95%，余款5%作为质量保修金在工程竣工验收合格满两年后一个月内无息付清。2011年12月22日，中云公司与北新集成公司签订《徐某开发区国际航运商务中心一期工程合同补充协议》，协议中约定：鉴于发包人杭州设计院与中云公司（承包人）已经签订徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程施工总承包合同。因主体结构的特殊性，由发包人将主体结构及外墙装饰的施工直接发包于分包人北新集成公司，其责任与承包人无关。属于保修范围和内容的项目，分包人应在接到修理通知之日后3日内派人修理。分包人不在约定期限内派人修理，承包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金中扣除。分包人保证其与承包人的付税责任一致，税款由承包人代为上缴并从工程款中扣除。分包人向承包人缴纳分包工程结算价款的3%管理费，并代上缴税款，承包人按发包人支付比例并扣除完上述费用后对分包人支付该比例金额。分包人承诺协助承包人办理以承包人名义向政府报批及验收的一切手续（分包人应向承包人提供分包工程完整的竣工资料及竣工验收报告等相关资料）。承包人向分包人承诺，工程款到账三天内，支付相关比例款项。承包人按总包合同规定，扣留分包人工程相应比例的工程质量保修金为本协议内工程结算审定价款的5%，质量保修金银行利率为零。本补充协议的总价为8928851.1元（以徐某开发区管委会审核完的预算清单为附件）。现场施工过程中所涉及的设计变更及工程量增加所涉及的材料变更及费用，按照现场签署的材料价格认证、工程量确认单及设计变更计算产生的费用金额，此部分费用金额作为此补充协议总额外工程结算总价的组成依据。2014年9月18日，北新集成公司与中云公司签订《连云港徐某开发区国际航运商务中心一期工程合同增补协议》1份，协议中约定：鉴于该项目已完工并进入审计阶段，业主要求审计金额如超出报审结算的8%，则审计金额与结算金额的差额部分需要收取5%的审计费用。如有审计费用发生，依照“谁超出谁支付”的原则，如由于乙方原因导致整体审计额超出，审计费由此方全额全部承担。2013年1月14日，经被告苏某公司（建设单位）、中云公司（施工单位）、连云港市正方建设监理有限公司（监理单位）、杭州设计院（设计单位）在单位工程质量竣工验收记录上盖章确认独栋会所开工日期为2010年9月18日，竣工日期为2012年3月10日，分部工程验收全部合格。2013年5月15日，被告苏某公司向北新集成公司作出《工作函》1份，其内容为：现要求贵公司对承建的国际航运商务中心一期扫尾工程加紧进行完成，时间限定于5月31日前。双方初步达成维修完工后进行内部初验，维修完工后，暂定5月底或6月初进行苏某公司内部验收及项目建筑移交。内部验收完成后苏某公司进一步办理工程款支付的办理。2018年1月，经建设单位苏某公司、施工单位中云公司送审徐某新区国际航运商务中心一期六栋独立会所新建工程二审定总价为16956371.54元，其中北新集成公司施工的上部钢结构部分原送审造价11504549.14元，二审定价为7316272.33元。被告苏某公司、中云公司在庭审中确认上述工程款16956371.54元被告苏某公司尚余质保金851771.54元未支付。北新房屋公司认可收到中云公司工程款5988732.1元，尚余1327540.23元工程款未支付，其中包括质保金365813.62元。另查明，2018年5月29日，北新集成公司因被北新房屋有限公司吸收合并，经北京市工商行政管理局核准办理了注销登记。2017年7月13日，中云公司变更为中汉公司。2019年1月21日，原告北新房屋公司支付律师费100000元。本院认为，被告中汉公司与被告苏某公司签订的承包合同未违反法律规定，应合法有效。根据承包合同约定，承包人作为本工程建筑安装工程总承包单位，其承包范围内的分部分项工程不得分包，若无专业工程施工资质则经业主方同意按规定分包给具有相应资质的置业施工队伍，即经过被告苏某公司同意，被告中汉公司可按约定分包工程给具有相应资质的施工队伍。经审查，根据原告北新房屋公司提供的被告苏某公司出具的工作函，可以证明被告中汉公司将涉案工程分包给原告北新房屋公司是经过被告苏某公司同意，故原告北新房屋公司与被告中汉公司签订的补充协议应合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告北新房屋公司与被告中汉公司签订的补充协议中约定，分包人保证其与承包人的付税责任一致，税款由承包人代为上缴并从工程款中扣除。分包人向承包人缴纳分包工程结算价款的3%管理费，并代上缴税款，承包人按发包人支付比例并扣除完上述费用后对分包人支付该比例金额。关于约定的支付比例，原告北新房屋公司在庭审中确认是指被告中汉公司在收到被告苏某公司的工程款后，按照款项50%的比例向原告北新房屋公司支付工程款，即被告中汉公司在收到被告苏某公司支付的工程款后才能支付工程款给原告北新房屋公司。经被告中汉公司与被告苏某公司确认其工程款尚余质保金851771.54元未支付，原告北新房屋公司认可在其主张的工程款中包括质保金365813.62元，因该部分费用被告苏某公司尚未支付给被告中汉公司，故原告北新房屋公司暂无权主张，亦无权要求被告苏某公司直接支付，应待被告苏某公司支付剩余质保金后另行主张，对原告北新房屋公司要求被告苏某公司承担连带支付工程款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于律师费，经审查，根据原告北新房屋公司与被告中汉公司签订的协议，并未约定双方违约后律师费的承担，故本院依法不予支持。关于余款961726.61元，被告中汉公司在庭审中要求扣除以下费用：按照总额7316272.33元收6.19%的税收、3%的管理费、2%的临时设施费、（11504549.14-7316272.33）*5%、商业承兑汇票400万元提现需要4%利息，金额为16万元、修理费约40万元、招投标费用5万元、杭州设计院收取的先期预付款10万元。原告北新公司的意见为：对于按照总额7316272.33元收6.19%的税收，要求被告中汉公司举出其交税的凭证，对于税率我公司要求核实；对于3%的管理费，我方不认可，根据江苏省高院关于审理建设工程施工合同纠纷第六条规定，此管理费应不予支持；对于2%的临时设施费不认可，合同里也没有；对于（11504549.14-7316272.33）*5%的增补费用，我方需要回去核实，并且要求对方提供审计费的支付凭证；对于商业承兑汇票400万元提现需要4%利息不予认可，跟我公司无关，我方所提交的证据里没有此汇票；对于修理费约40万元不认可，被告1没有证据，我方也没有签署过任何东西；对于招投标费用5万元、杭州设计院收取的先期预付款10万元均不认可，杭州设计院的费用与我方无关。关于税收的税率，经审查，根据被告苏某公司提供的情况说明，证明被告中汉公司向被告苏某公司开具的发票税率均为5.19%，故对于本案中质保金外的工程款应按5.19%计算税金，即7316272.33元-365813.62元=6950458.71元*5.19%=360728.81元应予以扣除，质保金的税款待原告北新房屋公司另行主张质保金时再行扣除。关于3%的管理费，原告北新房屋公司认为按照法律规定不应支持，经审查，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中原告北新房屋公司与被告中汉公司签订的补充协议是合法有效的，故按照合同约定应扣除除质保金外的工程款的管理费，即6950458.71元*3%=208513.77元，质保金的管理费待原告北新房屋公司另行主张质保金后再行扣除。关于2%的临时设施费，经审查，被告中汉公司并未举证证明该费用应由原告北新房屋公司承担，故本院依法不予支持。关于（11504549.14-7316272.33）*5%差额部分的审计费用，经审查，被告苏某公司确认目前并未额外收取或者扣除因报审价超出审计价而应由被告中汉公司承担的审计费，故该部分费用本院依法不予支持，如被告苏某公司在支付剩余质保金时扣除了该部分费用，被告中汉公司可在支付剩余质保金给原告北新房屋公司时按照双方约定另行主张。关于商业承兑汇票400万元提现需要4%利息，金额为16万元、招投标费用5万元、杭州设计院收取的先期预付款10万元，经审查，被告中汉公司并未举证证明该费用应由原告北新房屋公司承担，故本院依法不予支持。关于修理费约40万元，经审查，被告中汉公司举证的录音资料等证据不能形成完整的证据锁链证明其支出了修理费及支出的修理费的具体数额，故本院依法不予支持。综上所述，被告中汉公司应支付原告北新房屋公司的工程款为961726.61元-360728.81元-208513.77元=392484.03元。关于被告中汉公司辩称原告起诉已过诉讼时效，被告付给原告的最后一笔款项发生在2013年9月24日，如果被告有异议，应在2年内主张起诉，时隔6年，已过诉讼时效的观点，经审查，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中的工程款双方是按照约定分期履行的，而双方均确认尚余质保金未支付，即最后一期的款项的支付期限未届满，故被告中汉公司的观点本院依法不予采信。关于被告中汉公司辩称按照最终审计结果，工程款应为7316299.27元，低于我方已付工程款，应扣除完工后维修费60多万元，三年水电费15万元，杭州设计院10万元的观点，经审查，被告中汉公司未举证证明上述款项应予以扣除，故被告中汉公司的观点本院依法不予采信。关于被告中汉公司辩称工程款资料至今未提供，导致我方未能在验收后及时申请工程尾款的观点，经审查，被告苏某公司确认已收到被告中汉公司提供的竣工验收资料，被告中汉公司未举证证明其观点，故本院依法不予采信。关于被告中汉公司辩称原告超支工程款及上述四条索赔事项致使我方产生大量资金利息，原告应承担我方损失的观点，经审查，被告中汉公司未举证证明其观点，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中汉建设江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北新房屋有限公司工程款392484.03元；二、驳回原告北新房屋有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51111元，由原告北新房屋有限公司负担43911元，由被告中汉建设江苏有限公司负担7200元（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51111元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  李铁军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。