陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1587号 原告：高生华，男，1961年11月22日生，汉族，陕西省延安市宝塔区。 被告：延长油田股份有限公司子长采油厂。 负责人：曹凤武，该厂厂长。 住所地：子长县XX街道迎XX路。 委托代理人：孙福军，男，1975年8月5日生，汉族，住子长县，延长油田股份有限公司子长采油厂企业管理科员工。 被告：陕西延长石油物资集团延安有限公司。 法定代表人：董自强，该公司经理。 住所地：陕西省延安市宝塔区南关大街礼堂巷南侧区****。 委托代理人：焦宏图，男，1964年10月10日生，汉族，住，住子长县西延长石油物资集团延安有限公司子长供应站副站长。 原告高生华诉被告延长油田股份有限公司子长采油厂(以下简称“子长采油厂”)、陕西延长石油物资集团延安有限公司(以下简称“延安石油物资公司”)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高生华、被告子长采油厂委托代理人孙福军及被告延安石油物资公司委托代理人焦宏图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高生华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告子长采油厂于2003年3月至2017年6月间构成事实劳动关系；2、确认原告与被告延安石油物资公司于2017年6月至今构成事实劳动关系。事实与理由：原告于2003年3月16日起在延长油田股份有限公司子北采油厂供应科从事装卸工作。按时上下班，工资实行计件工资，2018年工资标准为，卸杂货、钢材为每吨5元，卸沙子每吨8元，约一两个月发放一次工资，2018年度月平均工资为5800多元。没有装卸工作时供应科就安排其他工作，如整理库房、修路、扫雪等日常工作，受单位管理，由单位安排休息室，在单位食堂就餐。2013年，原告和几名工人曾向供应科负责人提出签订劳动合同，但采油厂答复让原告与陕西易通人力资源开发公司签订劳务派遣合同，原告认为与劳务派遣公司签订劳动合同损害原告的合法权益，没有同意。再向采油厂主张签订劳动合同，单位负责人就威胁辞退原告，故至今没有签订劳动合同。2016年延长油田股份有限公司所属子长采油厂、子北采油厂、瓦窑堡采油厂合并成立子长采油厂，原告继续在供应科从事装卸工作，岗位、工资不变。2017年子长采油厂供应科全部移交给延安石油物资公司，原告岗位、工资不变。2019年1月开始，延安石油物资公司不再给原告安排工作，原告多次找公司负责人要求解决，公司负责人以采油厂不给公司付钱等借口为由，不让原告上班，也不给原告发工资。原告到子长采油厂工作十四年多，按时上下班，按月领取工资。且装卸工作是物资供应科的主要业务组成部分，2017年6月，被告子长采油厂将物资供应科移交给延安石油物资公司属于非原告本人意愿，原告继续工作2年多。根据我国劳动法规定，计件工资也是劳动关系中工资形式之一，不定时工作制也是企业的工作形式，故原告与二被告之间劳动关系明确。原告向子长县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，二被告不提供实际工资表等由用人单位保管的证据，被告延安石油物资公司临时单方制作了原告2018年的工资明细表，劳动仲裁委便以被告提供的该份工资明细，以原告属于计件工资，不定时工作制为由认定不属于劳动关系，适用法律错误。为维护原告的合法权益，根据劳动法、劳动合同法等法律规定，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 为支持其主张，原告高生华向法庭提供以下证据： 1、子长县劳动争议仲裁委员会子劳仲案字【2019】第55号裁决书、送达回证各一份，拟证明原告与被告的劳动争议已经劳动仲裁。 2、高生华2018年1-12月工资明细表一份，拟证明原告与延安石油物资公司之间存在劳动关系。 3、子北采油厂便函一份，拟证明被告没有履行劳动合同，原告曾签过劳动合同。 被告子长采油厂辩称，原告与子长采油厂之间属于劳务关系，不存在劳动关系。理由如下：1、从进厂时间来看：原告自称2003年3月16日开始在采油厂供应科上班，但根据被告抽查相关雇工工资表，发现供应科2010年-2012年的雇工和派遣工工资表中没有原告本人的名字，因此原告自称从2003年3月16日起开始成为采油厂雇工的说法与事实不符。据被告子长采油厂了解，原告是经熟人介绍在采油厂从事过装卸工，具体时间无法核实。采油厂从没有招工、招聘过原告，没有向原告表达过建立劳动关系的意思表示，原告只是在采油厂从事过临时的装卸劳务工作。2、从管理来看：原告在采油厂从事临时的装卸劳务工作，采油厂只对原告指定装卸劳务任务，根据劳务量计发劳务报酬。采油厂不对原告进行像与劳动者那样的考勤、考核等实质管理。原告根据装卸劳务时间的不确定性，即时提供装卸劳务，没有严格的时间要求，没有劳务量的时候，原告完全自由，不受采油厂管控，原告与采油厂不具有人身管理的从属性。3、从报酬来看：采油厂给原告发放的是劳务报酬，劳务报酬是根据劳务量由采油厂与原告协商一致确定的，双方一直认可并执行，没有发生过任何异议。关于报酬的结算，是根据一定时期完成劳务量，以原告或者其同事的名义办理税票报账结算领取的，而劳动者的工资是不用办理税票的。4、采油厂与原告从来没有建立劳动关系的意思表示。建立劳动关系是用人单位和劳动者双方的意思和意愿，采油厂从没有向原告表达过建立劳动关系的意思表示，原告本人也不具备和我厂建立劳动关系的条件，更没有经过正式的招录、招聘、招工程序。综上，采油厂与原告不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告子长采油厂向法庭提交以下证据： 1、子北采油厂2010年9月14日、2011年4月10日、2012年6月2日、2012年10月9日的雇工工资表，其中前两份是原子北采油厂的雇工工资表，后两份是陕西易通人力资源有限公司的劳务派遣工工资表，拟证明原告不在我厂供应科工资表名单中，原告不是采油厂的雇佣工，与采油厂不存在劳动关系。 2、延安石油物资公司子长供应站2017年11月7日装卸工劳务费发放一表，用于证明原告从事的是装卸劳务事宜，而与采油厂之间不是劳动关系，与第一组证据相印证。 被告延安石油物资公司辩称，原告与被告延安石油物资公司不存在事实劳动关系。延安石油物资公司子长供应站是原子长采油厂供应科于2017年7月份整体移交的，2018年12月底前全部劳务费以装卸工白海刚名义办理税票，已全部结清。2019年初，子长采油厂将装卸劳务事宜承包给子长同益工程服务有限公司。原告的几个装卸工继续在同益公司名下继续干活，由同益公司同子长采油厂结算劳务费，再扣除相应管理费后发给装卸工。原告与被告延安石油物资公司不存在事实劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告延安石油物资公司未举证。 被告子长采油厂对原告高生华提交的上述证据发表如下质证意见： 对原告高生华提交的上述三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，上述三份证据能直接证明原告高生华与被告子长采油厂系劳务关系。 被告延安石油物资公司对原告高生华提交的上述证据发表如下质证意见： 对原告高生华提交的第一、二组证据的无异议，对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该份便函只能证明原告当时在原子北采油厂供应科从事装卸工作，但不能证明与被告延安石油物资公司存在劳动关系。 原告高生华对被告子长采油厂提交的上述证据发表如下质证意见： 对被告子长采油厂提交的第一组证据工资表有异议，装卸工的工资由班长办理，办出来后工人的工资由库长保管，库长从银行领取后发放给工人，能够证明原告长期在原子北采油厂供应科从事装卸工作。对第二组证据无异议。 被告延安石油物资公司对被告子长采油厂提交的上述证据无异议。 本院对原告高生华提交的证据的认证： 原告高生华提交的上述三组证据与被告子长采油厂提交的上述两份证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2016年，延长油田股份有限公司原子长采油厂、子北采油厂、瓦窑堡采油厂合并组建为子长采油厂。合并前，原告高生华在原子北采油厂供应科从事装卸工作，合并后，原告高生华继续在子长采油厂原供应科从事装卸工作。2017年7月，子长采油厂供应科整体移交延安石油物资公司成立子长供应站，原告高生华仍在原工作岗位从事装卸工作。2019年1月，子长采油厂将装卸劳务事宜承包给子长县同益工程服务有限公司，装卸工作不再由延安石油物资公司子长供应站负责，同时延安石油物资公司不再与高生华发生劳务关系。原告高生华在上述单位从事装卸工作时，均为计件工资，没有签订书面合同。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认劳动关系成立必须具备三个条件，其中第二个条件为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，双方不存在管理与被管理的从属关系，原告高生华劳动力由其自由支配，工资计件，多劳多得，少劳少得，无工作时，高生华自由安排。综上可以判断，原告高生华与二被告不存在劳动关系，其主张确认劳动关系的请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项之规定，判决如下： 驳回原告高生华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十二月二十日 书记员  姬 路 1