四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3323号 原告：重庆方德房地产开发有限公司 住所地：重庆市长寿区文苑路1号12幢1-1号 统一社会信用代码：9150011577847985XF 法定代表人：樊彦，董事长。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：袁建仁，男，生于1967年6月15日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 原告重庆方德房地产开发有限公司与被告袁建仁“社会保险纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆方德房地产开发有限公司代表人樊彦的委托诉讼代理人贺同文、被告袁建仁的委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆方德房地产开发有限公司诉请：请求依法判决原告不承担解除劳动合同的经济补偿金14000元、赔偿金28000元；判决确认原告会同被告到社会保险经办机构完善社会保险的仲裁无效。 被告袁建仁辩称：1、原告起诉已经超过了起诉期限；2、通江县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决于法有据，应予维持。 经审理查明：2013年，陈开阳与人合伙挂靠原告重庆方德房地产开发有限公司在通江县项目，并设立了重庆方德房地产开发有限公司通江分公司。2013年12月，被告袁建仁被聘用为学府天骄项目部现场管理人，约定月工资为7000元，原告从2014年2月18日上班，负责项目部日常管理工作，2015年8月因合伙人资金紧张，所开发的学府天骄项目被迫停工，除留下一人看管工地外，其余人员全部解散。后经通江县委、县政府多方协调，引进新的投资人徐某投资建设，通江学府天骄商住楼项目遂于2017年底复工，原告袁建仁得知后要求上班无果，遂向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2018年12月4日，通江县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案［2018］40号仲裁裁决书，认定原告袁建仁与被告重庆方德房地产开发有限公司2014年2月至2015年8月存在劳动关系。原告袁建仁不服该仲裁意见，向本院起诉，本院于2019年3月20日作出判决：袁建仁与重庆方德房地产开发有限公司从2014年2月至2015年8月存在劳动关系。该判决生效后袁建仁向本院起诉，要求完善社会保险，审理中发现该案未经仲裁，经释明后袁建仁于2019年5月28日撤回诉讼，向通江县劳动仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动仲裁委员会于2019年9月4日作出通劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书：1、由被申请人一次性给申请人经济补偿金14000元；2、由被申请人一次性给申请人因违法解除劳动合同赔偿金28000元；3、由被申请人一次性支付拖欠申请人工资37200元；4、由被申请人会同申请人到社会保险经办机构按照规定完善缴纳申请人工作期间（2014年2月至2015年8月）的社会保险；5、驳回申请人其他仲裁请求。原告重庆方德房地产开发有限公司于2019年9月18日收到该裁决，2019年9月23日向本院递交诉状，本院作收件登记后，2019年11月4日立案受理。 同时查明：2017年7月16日，陈开阳对计算至2016年2月底的学府天骄员工工资进行了核算，并加盖了通江分公司印章。其中下欠被告袁建仁工资共67200元（2014年7000元、2015年4至8月35000元、2015月9至12月16800元、2016年1至2月8400元），后先后共支付30000元。 本院认为：本案劳动关系已经本院判决确认，各方对本院判决均未提出上诉，现判决已经发生法律效力，依据生效判决原告重庆方德房地产开发有限公司与被告袁建仁2014年2月至2015年8月存在劳动关系，现针对原告诉请评析如下： 一、关于责任主体的问题。陈开阳等人合伙借用原告重庆方德房地产开发有限公司资质开发建设通江县学府天骄商住楼项目，设立了通江分公司，该通江分公司与原告公司构成了表见代理关系，让相对人有理由相信分公司的一切与工程有关的行为均得到了公司的授权或认可，同时，本院判决确认被告与原告构成劳动关系的判决已经发生法律效力，故原告重庆方德房地产开发有限公司为本案适格的责任主体。 二、关于经济补偿金的问题。依据《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：...（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的...”的规定，本案用人单位在学府天骄项目停工，2015年8月项目部解散后，客观上双方的劳动关系已自然解除，该解除原因非劳动者方提出，用人单位应当支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，被告在原告公司的项目部工作了1年六个月，按两年计算，其工资标准为7000元，应计算经济补偿金14000元。 三、关于支付赔偿金的问题。《劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位有下列情形之一的…责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：…（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案终止劳动关系系因项目部解散后，劳动关系自然解除，非同人单位单方违法解除，未给付经济补偿金系因此发生了争议，并引发了诉讼，不属于《劳动合同法》规定了应当给付赔偿金的情形，该请求不予支持。 四、关于拖欠工资的问题。被告袁建仁工作期间的工资标准为7000元，按照生效判决确认的劳动关系存续时间为2014年2月至2015年8月，劳动关系终止后不应再计发工资，陈开阳在项目部解散后再以项目负责人身份计算员工工资，并加盖通江分公司印章的行为不具有法律效力，其计算的本案被告袁建仁在劳动关系终止后应发放的工资25200元，本院不予支持。项目停工后下欠被告工资共42000元，扣除已经支付的30000元，实际下欠12000月，原告重庆方德房地产开发有限公司应予支付。 五、关于完善社会保险的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、最高人民法院《关于企业职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（2010.12.21）及中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的规定，用人单位未给职工完善社会保险属行政管理范畴，带有社会管理性质，不属人民法院民事案件的调整范围，该请求亦不予支持。 六、关于诉讼时效的问题。原告在收到仲裁裁决后，法定期限内向本院递交了诉状，应视为向法院起诉。本院基于季度末绩效考核的需要，作收案登记暂不立案，属内部管理规定。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告重庆方德房地产开发有限公司支付给被告袁建仁经济补偿金14000元； 二、原告重庆方德房地产开发有限公司支付给被告袁建仁拖欠的工资12000元； 以上限本判决生效后十日内履行。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆方德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  许平安 人民陪审员  屈光斌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  任 鑫