广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2271号 原告：广西来宾市论道畜牧有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区良江镇大良村铁路东面，注册号：451300200021547（1-1）。 法定代表人：覃建明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：覃善梅，女，1969年10月9日生，壮族，户籍地:广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：江耀东，男，1962年4月19日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谭超勋，广西桂中律师事务所律师。 原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司(以下简称论道畜牧有限公司)与被告覃善梅、江耀东租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告论道畜牧有限公司的委托诉讼代理人覃业台，被告覃善梅和被告江耀东及其委托诉讼代理人谭超勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告论道畜牧有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原告和被告覃善梅于2014年5月5日签订的猪场租赁协议；2、请求判决二被告向原告支付租金310945元，并以310945元为基数按百分之二十支付违约金，计68189元；3、判决二被告向原告返还政府补贴款12万元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:判决恢复养猪场原状；判决二被告按每日328.7元向原告支付后续租金，从2019年5月10日至实际支付之日止，并以实际所欠的后续租金为基数，按20%支付违约金。事实与理由:2014年5月5日，原、被告签订猪场租赁协议，约定被告覃善梅每一年向原告支付120000元的租金，租金每一年5月4日支付下一年度的租金。协议第八条约定的协议解除条款为被告覃善梅擅自将场地转租、转让、转借给第三人，原告有权解除协议。未按时支付租金逾期30日的原告有权解除猪场租赁协议。协议第九条约定的违约条款为被告覃善梅每逾期一日未交租金按千分之三支付违约金。因违约金按日计算高于欠款总额的百分之三十，因此原告主张按欠款总额的百分之二十支付违约金。协议第十一条约定涉及固定资产的政府补贴归原告所有。协议签订之后，被告覃善梅和被告江耀东合伙于2015年5月15日对猪场进行经营。期间两被告代原告向姜振取和姜振向支付土地租金66000元（2016年1月1日至2018年12月31日）、代原告向姜豪支付土地租金（2016年1月1日至2019年12月31日）24000元、代原告向姜振绿支付土地租金42000元（2018年1月1日至2023年12月30日）、向姜振革支付土地租金1500元（2018年1月1日至2023年12月31日），向姜邦令支付土地租金27600元（2018年1月1日至2023年12月31日），向姜春耀支付土地租金4800元(2018年1月1日至2022年12月31日)，向姜新接支付土地租金1500元（2018年1月1日至2023年12月31日），共计16.74万元，原告和被告覃善梅协商同意将该16.74万转为租金进行相互抵销将。截止至2019年5月9日共计1455天，每日租金328.76元，被告应向原告的支付的租金共计478345元，因此两被告尚欠原告的租金310945元。根据租赁协议第十一条约定涉及固定资产的政府补贴归原告所有，猪场的固定资产被告2015年9月18日取得政府补贴10万元、2016年2月1日取得2万元，该12万元应由原告享有。 另外，二被告未经原告同意将猪场租给林森富、韦文托，此行为严重违反协议的约定，达到了协议第八条约定的解除条件。被告未经原告同意自行更改猪场的结构，给原告造成巨大的财产损失。原告多次要求被告支付租金并解除猪场租赁协议，被告总是以各种理由推托。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告对诉状中“事实与理由”部分进行了补充，即“租金原告只算至2019年5月9日起诉时，二被告持续占用原告的场地不愿意搬离，后续租金应一并计算。” 被告覃善梅辩称，对原告提出解除猪场租赁协议、支付租金、支付违约金、返还补贴、恢复原状等诉请均无异议。 被告江耀东辩称，原告系与被告覃善梅签订合同、协议，原告提出的诉讼请求与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月5日，原告论道畜牧有限公司(甲方)将该其建在来宾市兴宾区良江镇大良村冶炼厂附近的空置养猪场出租给被告覃善梅(乙方)养猪，双方为此签订《猪场租赁协议》，约定租期10年，租金12万元/年，签订本合同之日起10日内交纳当年租金，之后的租金于每年5月4日前交付下一年度租金；如乙方未按约定交付租金的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付金额3‰的违约金。双方在该协议第八条“合同的解除”中约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同:……；3、未按时支付租金，逾期30日仍不交付的”;在第十一条“政府性补贴”中约定:“国家及地方政府对养殖业的政策性补贴，涉及甲方(即原告)固定资产(如生猪标准化建设、节能减排)的政策补贴由甲方收益；生猪的存、出栏补贴的，由乙方(即覃善梅)收益。” 自2015年5月起，二被告合伙在案涉养猪场共同投资养猪，双方约定由被告覃善梅管账，被告江耀东管钱。合伙期间，陆四山、江桂荣入伙。后因其他原因陆四山、江桂荣自愿退伙。2017年2月27日，案外人韦文信入伙与二被告共同养猪，为此二被告与韦文信签订了合伙养殖《协议书》，约定按当时的总猪价及一切设备猪场折价566700元计，其中被告江耀东投入162000元，被告覃善梅投入40000元，韦文信投入163000元，余下20万元以韦文信的名义向银行借款，其本金及风险等一切法律责任由二被告与韦文信三人共同承担。但不久后韦文信也退出合伙。二被告把韦文信的出资退还给韦文信并承担了相关债务。二被告合伙期间因经营管理上存在意见分歧，为此双方产生了矛盾。之后，二被告从未对合伙账目进行结算，合伙的钱账管理混乱，双方具体各投入多少，收益多少，合伙积累资产有哪些，对外债权债务具体有哪些，双方都不清楚也不认可对方的主张。被告覃善梅认为其与被告江耀东之间互不信任，无法沟通，已失去了合伙经营的基础，遂于2018年7月17日向本院提起诉讼，请求本院判决解除双方之间的合伙关系、分割双方合伙期间积累的财产、分担共同债务(即欠原告的猪场租金)。 由于二被告的合伙经营期间的账目未经结算，合伙资产也未经评估，双方产生纠纷后，被告覃善梅便匆忙提起诉讼，致使二被告在该案审理过程中均未能提供相关证据。在该庭审中，本院向二被告释明双方合伙账目要经结算、合伙资产也要经过评估，本院才能作出相应处理。但自2018年9月13日本院开庭之后，原、被告既不进行账目结算，也不申请进评估，双方对本院的释明没有反馈意见。本院遂于二〇一八年十月二十六日作出（2018）桂1302民初2459号民事判决，驳回覃善梅的全部诉讼请求。 另查明，被告覃善梅自2014年5月5日与原告签订《猪场租赁协议》之后，其没有向原告交纳过养猪场的租金。从2015年5月起，被告江耀东入伙与被告覃善梅共同投资经营该养猪场。但在被告江耀东入伙时，被告覃善梅没有把每年需向原告交纳12万元养猪场租金一事向被告江耀东说明。被告江耀东入伙后，被告仍未向江耀东说明需向原告交纳养猪场租金的问题。在二被告合伙经营案涉养猪场期间，二被告没有向原告交纳过租金。二被告产生矛盾后，被告覃善梅要求被告江耀东一起承担养猪场的租金，但被告江耀东不同意。2019年2月25日，二被告签订《合伙经营解散协议书》，约定:一、合伙经营期间固定资产分配和债务的分担:双方协商同意，甲方(即覃善梅)接手经营所清算猪场的第四栋，乙方(即江耀东)接手经营所清算猪场的第一栋。合伙经营期间的猪只已平分至各方名下。合伙经营期间的债务责任分担双方已明确，结算后再出现合伙经营期间的债务纠纷责任归乙方，与甲方无关。二、甲方分担解散合伙经营期间所欠债务的责任：1、九鼎公司饲料款：人民币陆万肆仟捌佰元整（64800.00）；2、兰总饲料款：人民币伍仟元整（5000.00）；3、大北农疫苗款：人民币三仟元整（3000.00）；4、恒兴饲料款：人民币三仟元整（3000.00）；5、安佑饲料款：人民币肆佰陆拾伍元整（465.00）；6、韦文托疫苗款：人民币壹万叁仟贰佰元整（13200.00）；7、小周饲料款：人民币叁仟壹佰肆拾元整（3140.00）;三、乙方分担解散合伙经营期间所欠债务的责任:1、金融公司小额贷款：人民币伍万零陆佰贰拾伍元整（50625.00）；2、韦文托27头肉猪款：人民币贰万零肆佰捌拾壹元整（20481.00）；四、甲乙双方合伙经营猪场期间的财产与债务于2019年2月25日已结清；五、解散合伙经营后，乙方各方所接手经营猪场的一切资产和经营管理与对方无关。在该协议中，被告覃善梅仍未要求把尚欠原告的养猪场租金作为二被告的共同债务进行分割处理。之后，二被告继续在案涉养猪场养殖生猪，各自经营，互不干涉，但该养猪场的部分场地被被告江耀东出租给他人使用。二被告散伙后，二被告至今都没有向原告交纳养猪场租金。 还查明，二被告在合伙经营案涉养猪场期间，共获得政府政策性补贴(生猪标准化建设、节能减排建设方面)12万元，但二被告没有把上补贴款交付给原告。被告覃善梅自述政府补贴的12万元，其拿了5万元用于支付养猪场的修建改造，被告江耀东拿了7万元，其不清楚被告江耀东如何使用该款。被告江耀东自述其拿的7万元用于建养猪场化粪池花5万元、建养猪场围墙花了2万元。但二被告对各自的上述主张均未提供证据予以证实。原告自述在二被告合伙经营该养猪场期间，二被告向代原告向养猪场土地使用权人支付土地租金合计16.74万元，该款其与被告覃善梅协商可以在租金扣减。 另外，原告诉请被告恢复养猪场原状，但其对案涉养猪场原状如何被告应当怎样恢复原状，其亦叙述不清。原告对其上述主张至今未向本院提交任何证据予以证实。 本院认为，原告与被告覃善梅签订《猪场租赁协议》，双方意思表示真实，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约把案涉养猪场出租给被告覃善梅使用，其应当按协议约定向原告支付养猪场租金。但被告覃善梅至今未向原告交付租金，且其与被告江耀东合伙经营案涉养猪场后，未经原告同意把该养猪场的部分场地转租给他人使用，其行为已严重违反合同约定，构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请解除双方签订的《猪场租赁协议》，其请求合法有据，故本院依法予以支持。被告覃善梅所欠原告的租金，应当及时付清给原告，并依约向原告支付逾期付款违约金，且租金及违约金应计算至被告实际交还案涉养猪场给原告之日止。关于逾期付款违约金，由于双方约定数额过高，现原告请求按被告覃善梅所欠租金总额的20%计付，该项诉请合法有据，故本院依法予以支持。被告江耀东入伙时，被告覃善梅没有向被告江耀东说明清楚案涉养猪场需要向原告交纳租金，也没有要求被告江耀东共同承担向原告支付租金的义务。之后双方合伙经营养猪场期间，原告虽然要求被告江耀东与其共同承担支付养猪场的租金，但被告江耀东始终不同意承担给付租金义务。2019年2月25日，二被告签订《合伙经营解散协议书》时，被告覃善梅仍未要求被告江耀东处理拖欠原告的租金问题。可见，被告覃善梅没有要求被告江耀东共同承担养猪场租金支付义务的意思表示。被告江耀东虽然入伙与被告覃善梅共同经营案涉养猪场，但双方仅系内部合伙关系，被告江耀东与原告之间不存在租赁关系。因此，拖欠原告养猪场的租金，由合同相对方即由被告覃善梅负责清偿，较为合理。原告向被告江耀东主张给付租金及支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。关于政府补贴养猪场的12万元，按原告与被告覃善梅签订的协议约定，该款项应当归原告所有，但二被告领到该款项后却未支付给原告，二被告的行为构成违约。原告诉请二被告返还该款项给原告，其请求合法有据，故本院依法予以支持。二被告应当互负连带责任向原告返还该款项。被告覃善梅自述政府补贴的12万元，其拿了5万元用于支付养猪场的修建改造，被告江耀东拿了7万元，其不清楚被告江耀东如何使用该款。被告江耀东自述其拿的7万元用于建养猪场化粪池花5万元、建养猪场围墙花了2万元。但二被告对各自的上述主张均未提供证据予以证实，故本院对二被告上述主张的事实均不予采信。原告诉请二被告恢复养猪场原状，但原告对案涉养猪场原状如何被告应当怎样为其恢复养猪场的原状原告对此叙述不清，且其至今没有向本院提供相关证据予以证实,故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 根据原告提供的证据，本院确认被告覃善梅至今（2014年5月15日至2019年12日5日）拖欠原告养猪场租金为:(5年×365天/年+7个月×30天/月-10天)×120000元/365天=665753.42元。原告自认在二被告合伙经营该养猪场期间，二被告代其向养猪场的土地使用权人支付土地租金合计167400元，故该款应在被告给付的租金中予以扣减。扣减后，被告覃善梅实际还应向原告支付的养猪场租金为498353.42元。据此，被告覃善梅应当向原告支付的违约金按其拖欠租金498353.42元的20%计算为99670.68元(498353.42元×20%)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司与被告覃善梅于2014年5月5日签订的《猪场租赁协议》； 二、被告覃善梅支付原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司养猪场租金498353.42元(租金自2014年5月15日暂计至2019年12月5日，扣减167400元；之后产生的租金仍按双方协议约定的月租金标准计付，至被告实际把案涉养猪场交还原告时止)； 三、被告覃善梅支付原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司逾期付款违约金99670.68元(违约金按截止2019年12月5日所欠租金总额498353.42元的20%计付，2019年12月6日之后产生的违约金，按2019年12月6日之后所欠租金总额的20%计付，至被告实际把案涉养猪场交还原告时止)； 四、被告覃善梅、江耀东互负连带责任向原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司返还政府政策性补贴款120000元； 五、驳回原告广西来宾市论道畜牧有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费8787元，由被告覃善梅负担7587元，由被告江耀东负担1200元（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  韦永莽 人民陪审员  何少奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。