甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码91620100224386985Q。负责人：杜某。委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：成某，甘肃聿凰律师事务所律师。原审被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。原审被告：安某，甘肃省肃南县人，住甘肃省兰州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，统一社会信用代码9162070092525730XT。负责人：马某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险兰州分公司）与被上诉人王某、杨某及原审被告安某、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称人民财险张掖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险兰州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险兰州分公司支付赔偿款21901.23元；2.本案诉讼费、鉴定费由王某、杨某承担。事实和理由:一、一审判决人民财险兰州分公司赔偿王某财产损失59604.8元有失公允，违反了损失补偿原则。对于第三者保险的理赔，必须遵循损失补偿原则，即保险人的补偿恰好能使标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，被保险人不能因损失而获得额外收益，损失补偿可以通过现金赔付、修理、更换或者重置的方式实施。在具体赔偿时，应掌握三个限度：以实际损失为限、以保险金额为限、以被保险人标的的保险利益为限。上述三者之中，以最低的为限，即满足了补偿原则的要求，本案中人民财险兰州分公司赔付王某的实际损失即可。事故发生后，人民财险兰州分公司于2017年3月9日接到王某的定损通知后，当天派员前往嘉峪关新安达汽修厂，之后也多次与王某就车辆损失进行定损及协商，最终定损价格（含换件及修理）为70337.14元。但维修过程中王某未通知人民财险兰州分公司参与，进行了194016元的高额维修，足以说明其主张的车辆损失194016元的真实性不能确定，意在单方面扩大人民财险兰州分公司的理赔责任，严重违反了损失补偿原则及公平、合理原则。二、在人民财险兰州分公司认为修理费畸高申请评估的情况下，一审未对申请事项委托评估而径行判决，对财产损失认定过高，属于认定事实错误，程序错误。事故发生后，人民财险兰州分公司中与王某就车辆损失进行定损及协商，最终定损价格（含换件及修理）为70337.44元。定损后，王某执意更换各种配件总成，并自行购买进口配件，致使维修费高达194016元（其中材料费182985元、修理费9440元）。人民财险兰州分公司接到一审传票后，认为维修费用畸高，维修、更换费用与车辆实际受损状况不符，扩大了人民财险兰州分公司的赔偿范围。为便于查明案件事实，使维修费用的理赔有客观的依据，人民财险兰州分公司于2018年7月27日向一审提交了评估申请，要求对汽车配件有无更换必要、维修费用数额等进行评估。一审在认定评估机构或评估人员不具备评估资质时，未重新委托，损害了人民财险兰州分公司的合法权益。三、一审未计算杨某驾驶的×××号车辆应承担的交强险份额，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审在认定王某车辆修理费、材料费194016元的基础上，应判令人民财险兰州分公司在×××号车辆交强险财产限额内赔付2000元，由杨某在应投保交强险的财产限额内赔付2000元。扣减上述4000元后，剩余190016元由杨某赔偿70%，由人民财险兰州分公司在商业险限额内赔付30%。一审未计算杨某在交强险责任限额范围内应当承担的2000元，直接对剩余费用进行处理，扩大了人民财险兰州分公司的赔偿范围。本案中，根据定损金额，结合事故责任比例，人民财险兰州分公司应承担的赔偿费用为21901.23（70337.44-4000×30%+2000）元。王某辩称，一、一审判决人民财险兰州分公司赔偿财产损失59640.8元合理合法、公平公正。2018年2月19日11时发生交通事故后，王某联系人民财险兰州分公司进行定损，但王某一直未收到人民财险兰州分公司的车辆损失定损单，也从未要求王某在定损单上签字确认。一审开庭时，人民财险兰州分公司才向法庭提交了定损单，但是定损单上没有人民财险兰州分公司的印章，也没有王某的签字确认。并且法庭给了人民财险兰州分公司补正的时间，但是人民财险兰州分公司放弃了自己的权利，应承担不利的法律后果。同时，定损单具有合同属性，定损是在事故发生后进行的，定损时车辆没有进行实际维修，意味着维修费用有可能高于定损金额，也有可能低于定损的金额，所以，即使定损单没有瑕疵，也具有不确定性，更何况是具有严重瑕疵的定损单。王某主张的赔偿费用由嘉峪关市新安达汽车修理厂出具的维修清单、维修辅助材料表、维修材料表、维修票据，并且维修厂是人民财险兰州分公司指定的，维修厂对于零部件的更换也并非基于王某的意见。安某驾驶的×××号车辆在人民财险兰州分公司投保了交强险及500000元第三者责任险，人民财险兰州分公司应当在交强险限额内予以赔付，不足部分按安某在本次交通事故中的过错程度确定责任。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。车辆维修费是实际产生的费用，人民财险兰州分公司没有相反的证据证明维修费用不真实，并且人民财险兰州分公司提交的定损单存在严重瑕疵，达不到高度盖然性的原则，其应按实际维修费用进行赔付。人民财险兰州分公司提出评估申请后，法院委托鉴定机构进行评估。后一审法院告知评估机构无法判断车损，无法评估，对此人民财险兰州分公司未提出再次评估申请。王某认为一审判决认定事实清楚，程序正当。杨某辩称，一、认可人民财险兰州分公司的上诉意见。二、杨某的车辆只投保了交强险，对交强险财产限额2000元，一审询问时杨某同意自己承担，所以保险公司没有出庭。安某及人民财险张掖分公司未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.判令杨某、安某、人民财险兰州分公司、人民财险张掖分公司共同赔偿财产损失192425元；2.判令杨某、安某、人民财险兰州分公司、人民财险张掖分公司承担本案诉讼费用、鉴定费用等其他涉诉费用。庭审中，王某变更第一项诉讼请求为，判令杨某、安某、人民财险兰州分公司、人民财险张掖分公司赔偿财产损失194016元。一审法院认定事实：2018年2月19日11时08分，杨某驾驶×××号小型客车沿连霍高速由西向东行驶至2045加800米时，与安某驾驶的×××号小型客车相撞，随后杨某驾驶的×××号小型客车失控，该车侧面与王某驾驶的×××号小型越野车的左侧相撞，造成王某车辆受损。事故发生后，嘉峪关市公安局交通警察大队雄关高速公路大队作出事故认定书，认定杨某负本次事故主要责任，安某负次要责任，王某无责任。肇事车辆×××号被送往嘉峪关市新安达汽车修理厂进行维修，支付维修费用194016元。安某驾驶的×××号车辆在人民财险兰州分公司投保了机动车强制责任险及限额为500000元的第三者商业险。杨某驾驶的×××号车辆经调查，无法查询到其投保的保险公司，杨某亦未提交证据证实其投保的保险公司。一审法院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿相应的损失。本案中，王某、杨某及安某间发生的机动车交通事故，致使王某车辆受损，杨某、安某应当赔偿其损失，王某主张的×××号车辆的修理费、材料费19406元，是其事故发生后为维修受损车辆实际产生的合理费用，于法有据，予以支持。因×××号车辆在人民财险兰州分公司投保了交强险及500000元的第三者责任险，故对于王某要求的合理损失，由人民财险兰州分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，按照当事人在交通事故中的过错程度确定责任。本次交通事故，杨某承担承担主要责任，安某承担次要责任，故杨某应按70%的比例予以赔偿，安某应承担的30%赔偿责任由人民财险兰州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因杨某没有提交×××号车辆投保的保险公司，故由其承担相应的责任，待其明确保险公司后可另行主张。因无证据证实人民财险张掖分公司与本案有利害关系，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：王某因交通事故产生的车辆修理费、材料费194016元，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险财产险限额内赔付2000元，剩余192016元，由杨某赔偿70%即134411.20元，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业险限额内予以赔付30%即57604.80元。以上款项限杨某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费减半收取计2090元，由杨某负担1463元，安某负担627元。本院二审期间，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，人民财险兰州分公司主张定损金额为70337.44元，并提交了定损清单及未经各方签字确认的机动车保险车辆损失情况确认书。其中机动车保险车辆损失情况确认书载明换件为49件，换件金额为66939.04元，工时费金额为3398.04元，扣残值后定损金额为70337.04元。经查，首先，人民财险兰州分公司认可机动车保险车辆损失情况确认书所载“换件49件”的内容，但是定损清单显示换件数量仅为20件，核损换件金额为66939.04元，经过二审计算以上换件20项的定损金额合计为74933元，而非66939.04元。并且定损清单载明“共49条，查看更多。”但定损清单并未显示其他换件信息及定损情况。其次，定损清单载明“定损换件金额179938元”及“定损汇总179938元”，对此人民财险兰州分公司在二审中陈述：“179938元是实际花费的金额。”综合分析上述事实可知，人民财险兰州分公司提交的证据，不足以证明定损金额为70337.04元的事实。王某主张财产损失为194016元，提交了嘉峪关市新安达汽车修理厂出具的维修清单、维修辅助材料表、维修材料表及发票，详细载明了受损车辆型号、维修项目及工时费、材料名称、零件号、数量、单价及金额，人民财险兰州分公司主张部分费用畸高，维修、更换项目费用与车辆受损状况不符，但是无法提供经各方确认的原始定损资料核对，也无法明确指出费用畸高、维修更换项目与车辆受损状况不符的对应项目，应自行承担不利的法律后果。综合本案当事人的举证情况及陈述分析，王某提交的证据足以证明其主张，人民财险兰州分公司主张应通过鉴定确定维修费用的上诉理由，事实依据和法律依据不足，不应支持，一审判决认定车辆维修费用194016元适当。本案中，杨某与安某均负事故责任，对维修费用，应先由承保交强险的保险公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨某称×××号车辆在人民财险张掖分公司投保了交强险，但人民财险张掖分公司经一、二审合法传唤未到庭参加诉讼，杨某也未能提交投保交强险的相应证据，并且二审期间杨某陈述：“需要我承担的2000元费用我自己承担。”故维修费用194016元，应先由承保安某车辆交强险的人民财险兰州分公司在交强险财产损失责任限额范围赔偿2000元，由杨某赔偿2000元，剩余190016元，根据杨某与安某所负事故责任，由承保安某车辆商业三者险的人民财险兰州分公司赔偿57004.8元（190016×30%），由杨某赔偿133011.2元（190016-57004.8）。杨某承担赔偿责任后，如与其投保的保险公司之间有其他争议，可另行处理。经查阅一审卷宗材料，通过法院专递向杨某邮递送达民事判决书的地址、联系电话与邮寄送达应诉手续的地址、联系电话，以及杨某在一审时当庭确认的送达地址、联系电话一致。因法院专递详情单显示杨某签收了应诉手续，并且杨某已到庭参加一审诉讼，故根据邮寄民事判决书时法院专递详情单所附3份改退批条、再投邮件批条所载“手机关机、无法联系。”的内容，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条、第七条的规定，邮件退回一审法院之时视为民事判决书送达之日。杨某主张未收到一审民事判决书的理由于法无据，不予采信。综上所述，人民财险兰州分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2580号民事判决；二、被上诉人王某因交通事故产生的修理费194016元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿57004.8元，由原审被告杨某赔偿135011.2元。以上款项，限中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、杨某于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被上诉人王某预交的一审案件受理费2090元，由被上诉人杨某负担1463元，由原审被告安某负担627元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司预交的二审案件受理费1838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担1819元，由被上诉人杨某负担19元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十八日书记员 龚海娇