广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12560号上诉人(原审原告)：广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：吴绍韩，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汤丽贞,女,1982年10月16日出生,汉族,住广东省饶平县柘林镇柘北下汤新乡池**，公民身份号码为445************425。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司（以下简称臻兴公司）因与被上诉人汤丽贞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臻兴公司上诉请求:一、撤销或改判一审判决,支持臻兴公司的诉讼请求；二、汤丽贞承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从调取的视频资料可以看出，汤丽贞在闹事，而不是协商，汤丽贞也陈述有堵厂门、限制臻兴公司代表韩琦离开的行为。汤丽贞等人的行为严重违反公司规章制度。一审法院没有根据该调取的视频认定案件事实，存在错误。二、一审判决要求支付2018年11月21日至2018年12月24日的工资5019.32元认定错误。首先，根据双方合同约定的工资标准,汤丽贞在离职前月平均工资4512.5元。其次，汤丽贞在2018年12月20、21两日扰乱生产秩序,鼓动员工罢工,之后无故缺勤,臻兴公司遂于2018年12月25日对汤丽贞进行辞退处理。故臻兴公司仅应支付汤丽贞2018年11月21日至2018年12月19日期间的工资4269.87元（4512.5元÷30天×10天+4512.5元÷31天×19天）。三、一审判决适用法律不当。汤丽贞严重违反单位规章制度，臻兴公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及双方签订的《劳动合同》第十六条第一款的规定解除劳动合同，无需向其支付赔偿金。汤丽贞辩称：一、臻兴公司股权转让、人事任免、部门搬迁等突如其来的重大事项变更,事前没有向劳动者作出告知,也没有明确合理解决方案,致使双方产生争议。臻兴公司投资人撤股,转让51%的股权为个人持有,公司类型和结构发生重大变化。人事任免和部门搬迁,由黄江镇搬迁至常平镇另一家公司,实际上员工脱离了与臻兴公司的用工关系,每一项都是重大事项变更,且涉及到每个劳动者的切身利益和劳资关系的稳定。而臻兴公司既未提前向全体员工说明原因,也未事先明确合理协调处理方案,在初步的交流会议中多次强行施压,因此引起部分员工恐慌,双方产生争议。二、臻兴公司以通告形式通知全体员工到场,劳动者也是在工厂区域内等待公司的答复和处理方案,劳动者提出诉求实属情理和法理之中,且并无过激和违法违规行为。汤丽贞更没有任何为首聚集员工罢工、造谣生事、鼓励员工跳楼等行为，从臻兴公司在一审中提供的证据以及人民法院调取的视频资料亦可以佐证,因此汤丽贞并未违反公司规章制度。本次争议的起因、过错和责任完全在于臻兴公司,汤丽贞并无违纪违规行为,臻兴公司违法解除与汤丽贞的劳动合同关系,理应支付相应的赔偿金。臻兴公司向一审法院提出诉讼请求：一、臻兴公司不予支付汤丽贞2018年11月21日至2018年12月24日的工资5019.32元；二、臻兴公司不予支付汤丽贞解除劳动关系赔偿金27192元；三、案件的诉讼费用由汤丽贞承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限臻兴公司在判决发生法律效力之日起三日内向汤丽贞支付2018年11月21日至2018年12月24日的工资5019.32元；二、限臻兴公司在判决发生法律效力之日起三日内向汤丽贞支付违法解除劳动关系赔偿金27192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由臻兴公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5103号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对臻兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合臻兴公司的上诉理由及汤丽贞的答辩意见，本案的争议焦点为：一、汤丽贞离职前12个月平均工资标准及臻兴公司应否向汤丽贞支付2018年12月20日至2018年12月24日的工资；二、臻兴公司应否向汤丽贞支付违法解除劳动关系赔偿金。关于汤丽贞离职前12个月平均工资标准及臻兴公司应否向汤丽贞支付2018年12月20日至2018年12月24日的工资的问题。首先，臻兴公司未提交有汤丽贞签名确认的工资台账，一审法院采纳汤丽贞提交的有臻兴公司盖章的工资表，计算出汤丽贞离职前月平均工资为4532元，并无不当。其次，臻兴公司提交的证据以及一审法院调取的视频资料，均未显示汤丽贞有组织工人罢工、扰乱工作秩序的行为，臻兴公司主张无需支付汤丽贞2018年12月20日至2018年12月24日的工资，依法无据，本院不予支持。双方于2018年12月24日解除劳动关系，一审法院判决臻兴公司支付汤丽贞2018年11月21日至2018年12月24日工资5019.32元，符合法律规定，本院予以维持。关于臻兴公司应否向汤丽贞支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，臻兴公司并无证据证明解除与汤丽贞的劳动关系具有合法性，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定臻兴公司违法解除劳动关系，应向汤丽贞支付违法解除劳动关系赔偿金27192元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，臻兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。