河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初917号原告：张金凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：任梁，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：保利源精密模具（深圳）有限公司住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路料坑工业区保利源小区**厂房（一层、三层A）法定代表人：袁海，总经理。三原告共同委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：徐龙辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：刘改红，女，1970年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司住所地：鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西法定代表人：王春霞，总经理委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：鄢陵县家家量贩有限公司住所地：鄢陵县311国道南侧开发区西段法定代表人：刘艳红，总经理委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南新大地园林生态建设有限公司住所地：许昌市天宝路瑞贝卡家天下47号楼东三户法定代表人：徐龙辉，总经理委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司住所地：鄢陵县开发区花都大道路北法定代表人：徐少锋，总经理委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。第三人：河南麦肯特资产管理有限公司住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人（经注册）：闻卫武第三人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人（经注册）：闻卫武第三人：河南麦肯特置业有限公司住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立，董事长委托诉讼代理人：李三锋，该公司员工。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司与被告徐龙辉、徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司，第三人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2018年3月30日作出一审判决，一、被告徐龙辉于本判决生效之日起十日内返还原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司贷款300万元及资金占用期间的利息（自2015年9月10日至2016年4月20日的利息为110500元，下余利息按年利率6%，自2016年4月21日计算至还清之日）；二、被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司对上述贷款及利息承担连带还款责任；被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司承担责任后可向被告徐龙辉追偿；三、驳回原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。被告鄢陵县家家量贩有限公司不服一审判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2903号民事裁定书，裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1104号民事判决；二、本案发回鄢陵县人民法院重审。2019年元月25日鄢陵县人民法院作出（2018）豫1024民初2352号民事裁定书，驳回原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司的起诉。原告不服该裁定，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1008号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初2352号民事裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。2019年10月14日，鄢陵县人民法院另行组成合议庭对该案进行了审理，原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司法定代表人袁海的委托诉讼代理人周华果，被告徐龙辉的委托诉讼代理人刘鹏，被告徐少锋的委托诉讼代理人刘鹏，被告河南景缘园林绿化工程有限公司法定代表人王春霞的委托诉讼代理人刘鹏，被告河南新大地园林生态建设有限公司法定代表人徐龙辉的委托诉讼代理人刘鹏，被告鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司法定代表人徐少锋的委托诉讼代理人刘鹏，被告鄢陵县家家量贩有限公司法定代表人刘艳红的委托诉讼代理人菅运生，第三人河南麦肯特置业有限公司法定代表人李建立的委托诉讼代理人李三锋到庭参加了诉讼，被告刘改红、第三人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司诉称：2015年11月23日三名原告与三名第三人签订《债权债务处置协议》，该协议约定三名第三人共向三名原告借款本金1935万元，三名第三人对徐龙辉、王春霞、河南新大地园林生态建设有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司等四名债务人享有到期债权本金共计1350万元，不含利息（徐龙辉300万元，王春霞300万元，河南新大地园林生态建设有限公司200万元，河南景缘园林绿化工程有限公司550万元）。《债权债务处置协议》第一条明确约定：各方同意，借款人（本案三名第三人）将其对徐龙辉、王春霞、河南新大地园林生态建设有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司享有全部债权（包含本金1350万元及其利息）转让给贷款人（即本案三名原告）。第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司于2015年3月10日与被告徐龙辉、徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司签订编号为2015-M-D-019《保证借款合同》。合同第二条约定：乙方（鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司）向甲方（徐龙辉）发放以下内容的贷款：1、借款金额：人民币叁百万元整。2、借款用途：经营。3、借款期限自2015年3月10日至2015年9月9日。借款利率为月利率21.5‰（年利率25.8%）。原告以年利率24%利息。借款合同第三条第10款约定：甲方应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用，包括但不限于：催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费、保险费、登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、违约金、损害赔偿金及其他费用。第五条约定：1、丙方（被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司）的保证期间为借款到期之日起两年。2、丙方的保证范围与第三条第10款甲方承担费用相同。2015年3月10日，鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司向徐龙辉以银行转账方式支付了300万元整。当日，被告徐龙辉签署了还款承诺书，在2015年4月13日被告徐龙辉签署还款计划书，并经被告徐少锋、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司作为保证人签字确认。现借款期限已满，被告徐龙辉一直未履行还款义务，其余被告也未履行连带保证义务，为此起诉，要求：1、判令被告徐龙辉偿还借款本金300万元；2、判令被告徐龙辉支付利息814000元（以300万元为基数，自2015年3月10日暂计算至2016年4月20日，按照年利率24%，应计算至债务履行完毕日止）；3、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费762800元；4、判令被告承担原告因实现债权而支出的差旅费20000元；5、判令被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司在被告徐龙辉应承担的义务范围内承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。被告徐龙辉、徐少锋、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司辩称：1、债权转让关系不成立，原告和第三人均未通知被告债权转让，故债权转让无效；2、原告要求支付利息、律师费、差旅费损失于法无据，请求驳回原告的各项诉讼请求。被告鄢陵县家家量贩有限公司辩称：除被告徐龙辉等人答辩意见外，债权文书上涉及被告鄢陵县家家量贩有限公司的所有公章均是伪造。在原告起诉前，没有任何个人及公司要求被告家家公司承担担保责任。律师费在原证据材料中不显示，所以被告不应承担律师费。第三人没有经营金融业务的资质，第三人所经营的贷款业务应属无效，主合同无效则从合同无效，故担保人不应承担担保责任。另补充，鄢陵县公安局已经对案涉公章系伪造私刻作出了鉴定意见，本案所涉原告与第三人之间的债权转让合同无效。第三人河南麦肯特置业有限公司辩称：河南麦肯特置业有限公司与本案没有关系，本公司对三原告不存在债务，对被告徐龙辉也不存在本案涉及的债权；债权债务处置协议的签订本公司不知情，该协议上本公司的印章不是本公司所有。被告刘改红、第三人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司未参加诉讼，亦未进行答辩和提交书面答辩意见。本次开庭原告提交的新证据为：1、借条复印件一份，证明被告徐龙辉向原债权人出具借条，证明借款数额及借期；2、银行转账凭证一份，证明已支付借款。3、2014年10月1日张金凤向河南麦肯特资产管理有限公司出借550万元借据、融资服务协议书、银行转账凭条各一份；4、2015年2月9日张金凤向河南麦肯特资产管理有限公司出借800万元借据、融资服务协议书、银行转账凭条各一份；5、2015年2月4日以保利源公司名义向河南麦肯特资产管理有限公司出借460万元借据、融资服务协议书、银行转账凭条各一份；6、情况说明一份，证明2014年11月以任梁名义借给了河南麦肯特置业有限公司本金125万元，以上证据3、4、5、6四笔共计1935万元，证明四被告欠第三人1350万元债务转移合法性情况。本院依被告鄢陵县家家量贩有限公司申请向鄢陵县公安局调取的鉴定文书一份。经审理查明：2014年10月份，原告张金凤与第三人河南麦肯特资产管理有限公司签定《融资服务协议书》，约定由原告张金凤借给第三人河南麦肯特资产管理有限公司人民币550万，约定款项限自2014年10月1日至2015年9月30日止，并由河南麦肯特资产管理有限公司出具借条“借条，今借到张金凤人民币现金伍佰伍拾万元整（小写5，500，000.00）借款人：河南麦肯特资产管理有限公司（印章），法人或授权代理人闻卫武（私章），2014年10月1日。”其实，该款已于2014年9月5日由原告张金凤通过招商银行深圳网谷社区支行汇入河南麦肯特资产管理有限公司指定账户。2014年11月5日，原告任梁以内部融资的方式借款125万元给第三人河南麦肯特资产管理有限公司，该款于2014年11月5日由原告任梁通过招商银行深圳分行蛇口支行汇入第三人指定账户。2015年2月4日，原告保利源精密模具（深圳）有限公司与第三人河南麦肯特资产管理有限公司签定《融资服务协议书》约定，由原告保利源精密模具（深圳）有限公司借给第三人河南麦肯特资产管理有限公司人民币460万元，双方约定款项期限由2015年2月4日至2015年8月3日止，并由河南麦肯特资产管理有限公司出具借条“借条，今借到保利源精密模具（深圳）有限公司人民币肆佰陆拾万元整（小写4600，000.00元），借款人：河南麦肯特资产管理有限公司（印章），法人或授权代理人：闻卫武（私章）。2015年2月4日。”该笔借款已于2015年2月4日由原告保利源精密模具（深圳）有限公司通过中国农业银行深圳后海支行汇入第三人河南麦肯特资产管理有限公司指定账户。2015年2月9日，原告张金凤与第三人河南麦肯特资产管理有限公司签定《融资服务协议书》约定由原告张金凤借款800万元给第三人河南麦肯特资产管理有限公司，该笔款项约定期限自2015年2月9日至2015年8月7日止，第三人出具借条“借条，今借到张金凤人民币捌佰万元整（小写8，000，000.00元），借款人：河南麦肯特资产管理有限公司（印章），法人或授权代理人闻卫武（私章），2015年2月9日。该笔款项第三人河南麦肯特资产管理有限公司已收到。以上案件事实，三原告及三第三人在案件（2019）豫1024民初918号和（2019）豫1024民初920号开庭质证笔录中均予以认可。2015年3月10日，被告徐龙辉作为甲方（借款人），第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司作为乙方（贷款人），被告刘改红、徐少锋、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司作为丙方（担保人）签定《保证借款合同》合同第二条约定：乙方（鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司）向甲方（徐龙辉）发放以下内容的贷款：1、借款金额：人民币叁佰万元整；2、借款用途：经营；3、借款期限自2015年3月10日至2015年9月9日。第三条第10款约定：甲方应当承担本合同项下担保有关的费用。包括但不限于：催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费、保险费、登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、违约金、损害赔偿金及其他费用。第五条约定：1、丙方（被告徐少锋、刘改红、景缘公司、家家公司）的保证期间为借款到期之日起两年。2、丙方的保证范围与第三条第10款甲方承担费用相同。同日，被告徐龙辉出具借条一份，被告鄢陵县家家量贩有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司出具股东会决议、授权书，被告鄢陵县家家量贩有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司股东会均同意为被告徐龙辉向第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司的贷款提供连带保证责任，并分别授权被告刘改红、徐少锋在保证借款合同及相关文件上签字；被告徐少锋、刘改红、鄢陵县家家量贩有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司与原告签订核保函，核保函均载明四被告保证方式为连带保证责任。同日，第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司向被告徐龙辉支付贷款300万元。2015年3月10日，被告徐龙辉出具一份还款承若书，内容为：“为更好的保证2015-M-D-019借款合同约定的借款本金及相应费用得以按约支付，借款人特作如下承诺：第一如借款人未按期偿还借款本金及相应费用，债权人有权对逾期部分除计收合同约定的费用外，另在合同约定的综合费用率基础上收取20%违约金。第二借款人保证按期偿还借款本金及相应的费用，不出现任何拖欠行为。借款人（签字）徐龙辉（指印）2015年3月10日。”2015年11月23日，原告张金凤作为甲方，保利源精密模具（深圳）有限公司作为乙方，任梁作为丙方与河南麦肯特资产管理有限公司（丁方），鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（戊方），河南麦肯特置业有限公司（己方）签订《债权债务处理协议》。甲乙丙合称贷款人，丁戊己合称借款人。1.甲方于2014年10月1日向借款人提供借款550万元，月息1.98%，逾期违约金为借款金额的10%，其中逾期违约金为55万元，于2015年2月9日向借款人提供借款800万元，约定月息为1.8%，逾期违约金为借款金额的10%，其中逾期违约金为80万；乙方于2015年2月4日向借款人提供借款460万元，约定月息1.8%，逾期违约金为借款金额的10%，其中逾期违约金为46万元；丙方于2014年11月5日向借款人提供借款125万元，约定月息1.8%，逾期违约金为借款金额的10%，其中逾期违约金为12.5万元；另，2015年2月，深圳前海南方至善资本管理有限公司向借款人借款700万元；存在逾期未及时还的情形，逾期违约金为借款金额的10%，其中逾期违约金为70万元。甲方、乙方和丙方的借款本金合计1935万元，截至2015年11月30日，借款人拖欠利息139.32万元、逾期违约金约263、5万元，本息合计为2337.82万元。2.丁方、戊方和己方为关联方，甲方、乙方和丙方将借款支付给丁方、戊方或己方或其指定的人员，丁方或己方将借款移交给戊方用于放贷，或由丁方自行放贷，丁方、戊方和己方作为共同借款人连带向贷款人承担还款责任。3.借款人披露：借款人对徐龙辉、王春霞、河南新大地园林生态建设有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司等人享有借款债权。截至2015年11月23日，徐龙辉拖欠借款人借款本金（300）万元，利息（）万元；王春霞拖欠借款人借款本金（300）万元，利息（）万元；河南新大地园林生态建设有限公司拖欠借款人借款（200）万元，利息（）万元；河南景缘园林绿化工程有限公司拖欠借款人借款（550）万元，利息（）万元。共计本金1350万元，利息（）万元。上述利息计算截至日为2015年11月30日。基于上述，经各方友好协商，一致同意就上述债权债务的处置达成如下协议，以兹共同信守：第一条债权转让，各方同意，借款人将其对徐龙辉、王春霞、河南新大地园林生态建设有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司（以下合称“债务人”）享有全部债权（包括本金1350万元及其利息）转让给贷款人。第二条债务转让的通知，本合同签订之日起三日内，借款人应当就本协议所述债权转让事宜书面通知债务人及相关担保人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经贷款人同意的除外。第三条从权利的转移，债权转让后，贷款人同时取得与债权有关的权利，包括相应的担保债权。借款人应配合有关的抵押、质押资产转移登记至贷款人或贷款人指定的人员或单位名下，包括将已登记在借款人/担保人名下的不动产抵押权转移登记至贷款人或贷款人指定的人员或单位名下，无法办理变更登记的，借款人未经贷款人书面同意，不得解除抵押登记。三原告主张被告河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司承担连带还款责任，未提供证据予以证明。被告徐龙辉的上述贷款至今未还，三原告依据债权债务处置协议，向本院提起诉讼，遂形成本案纠纷。本院认为，被告徐龙辉与第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司及担保人刘改红、徐少锋、河南景缘绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司之间签订的《保证借款合同》（2015-M-D-019），合同明确约定了借款金额为人民币叁佰万元整，借款用途为经营，其明确约定了担保方徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司的保证期间为借款到期之日起两年，河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司出具股东会决议、授权书，均同意为被告徐龙辉向第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司的贷款提供连带保证责任，并分别授权被告徐少锋、刘改红在保证借款合同及相关文件上签字；被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司与原告签订核保函，核保函均载明四被告保证方式为连带保证责任。同日，第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司向被告徐龙辉支付贷款300万元。由此可见，该《保证借款合同》是各方当事人在协商一致的基础上平等自愿签订的，是真实意思的表示，不违反法律规定且已履行完毕，为有效合同，本院予以确认。本案中，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿的法律效果，但不影响债权受让人取得受让债权。在可以确认债权转让行为真实性的前提下，应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。在经人民法院送达起诉状时，即产生法律效果。针对被告徐龙辉、被告徐少锋、被告刘改红、被告河南景缘园林绿化工程有限公司、被告鄢陵县家家量贩有限公司、被告河南新大地园林生态建设有限公司、被告鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司没有收到债权转让的通知，债权债务处置协议不发生效力的辩解理由不成立，其理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外的规定，债权转让时，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十八条之规定，在保证合同中保证人与债权人事先若明确约定主债权不得转让或者在新债权转让的情况下，保证人不再承担保证责任的条款，保证人在主债权转让时才可免责。本案中，被告徐龙辉与第三人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司及担保人刘改红、徐少锋、河南景缘绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司之间签定的《担保保证借款合同》并没有约定上述事项，债权转让也无须通知担保人，被告徐龙辉、被告徐少锋、被告刘改红、被告河南景缘园林绿化工程有限公司、被告鄢陵县家家量贩有限公司、被告河南新大地园林生态建设有限公司、被告鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司之债权债务转让未通知其本人及所属公司不承担保证责任的辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告鄢陵县家家量贩有限公司和被告河南麦肯特置业有限公司印章效力的认定。在审理期间，被告鄢陵县家家量贩有限公司提出公司印章为伪造向鄢陵县公安局报案，但鄢陵县公安局未作处理。2018年4月9日，被告刘改红到鄢陵县公安局报警称：鄢陵县家家量贩有限公司的印章疑似被人伪造，并出现在河南新大地园林生态建设有限公司、徐龙辉、王春霞等公司或个人与鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司所签借款合同的担保人位置，三方贷款总额800万元。现因贷款没有偿还，鄢陵县人民法院判决由担保方承担偿还责任，对其公司造成重大经济损失。要求鄢陵县公安局犯罪侦查大队进行鉴定，后委托郑州市公安局物证鉴定所鉴定，并出具（郑）公（刑）鉴（文）字【2019】82号鉴定书，并以检材1、合同编号2015-M-M-019的“许昌市小额贷款公司保证借款合同”一份（编号41010020190082-001，原件，共四页，取封面和第一、四页，标识为JC1）；2、合同编号为2015-M-M-020的“许昌市小额贷款公司保证借款合同”一份（编号4101002019060082-002，原件，共四页，取封面和第一、四页，标识为JC2）；3、合同编号为2015-M-M-034的“许昌市小额贷款公司保证借款合同”一份（编号4101002019060082-003，原件，共四页，取封面和第一、四页，标识为JC4）；样本：1、日期为2015年3月3日的“鄢陵家家生活广场商品采购合同书”一份（编号：4101002019060082-004，原件，共四页，取封面和第一、四页，标识为YB1）;2、日期为2015年6月28日的“鄢陵家家生活广场商品采购合同书”一份（编号：4101002019060082-005，原件，共四页，取封面和第一、四页，标识为YB2）为依据进行比对鉴定，鉴定意见为检材1-3上内容为“鄢陵县家家量贩有限公司”的印文与标本1-2上内容相对应的印文不是同一印章形成。本院认为，争议印章与印章所属单位的备案印章和正在使用的印章不一致，并不能致使争议印章所涉文件、合同无效或未成立。企业法定代表人使用不一致印章在文件、合同或者同时经法定代表人签字的文件、合同，企业法定代表人在履行职务行为时的签字或盖章均可使合同成立。本案中，被告刘改红以鄢陵县家家量贩有限公司法定代表人的身份在合同上签字按指印、加盖私章、加盖公章的行为应视为公司行为，争议印章与正在使用印章、备案印章不一致并不影响合同效力，且与核保函、股东会决议授权书相互印证。被告鄢陵县家家量贩有限公司未提供证据证明合同上印章系他人私刻加盖，故该鉴定结论达不到证明保证担保合同无效的目的，本院不予采信，被告的辩解理由不成立。河南麦肯特置业有限公司辩称其公司没有业务专用章，为人私刻，向鄢陵县公安局报案但未作处理，亦未提供证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予认可。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司与第三人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司签订《债权债务处置协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，三原告从而取得对被告徐龙辉的债权，本院予以确认。被告徐龙辉应按保证借款合同及债权债务处置协议约定向三原告履行还款300万元的义务。保证借款合同中约定借款利率为月利率21.5‰，被告主张该利率在合同签订时并未约定，原告予以认可，故三原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告徐龙辉应以300万元为基数，按年利率6%向原告支付，自2015年9月10号至借款实际还清之日止。被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司应按合同约定对上述借款本金及资金占用期间的利息承担连带还款责任。三原告主张被告河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司对上述债务承担连带还款责任，但未举证证明被告河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司对上述债务提供了担保，其主张本院不予支持。三原告主张律师费、差旅费等费用，未提供证据予以证明，故对三原告其主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司贷款300万元及资金占用期间的利息（按年利率6%向原告支付，自2015年9月10号至借款实际还清之日止。）；被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司对上述贷款及利息承担连带还款责任；被告徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司承担责任后可向被告徐龙辉追偿；驳回原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43574元，由被告徐龙辉、徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司负担（先有原告垫付，待执行时一并申请执行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  孙春生二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨孝成