吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4764号 原告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾甲天下。 法定代表人：张淑琴，总经理。 委托诉讼代理人：秦迪，男，1982年6月14日出生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：胡玉楠，男，1972年5月31日出生，住吉林省长春市绿园区。 原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）诉被告胡玉楠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司委托诉讼代理人秦迪、高原嵩、被告胡玉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新顺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,670,000.00元；2.判令被告偿还原告借款利息，以1,670,000.00元为本金，按照双方约定的月息1.5分计算，从2015年6月30日起计算至给付时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年7月，被告在原告处工作期间，多次向原告借款，截止2015年6月29日，经原、被告算账，确认被告欠原告借款共计人民币1,670,000.00元。现被告已经不在原告处工作，但是并没有结清所欠原告的借款，被告的行为已经侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告胡玉楠辩称，2014年7月至2015年7月向原告借款总计1,670,000.00元，截止到2015年6月29日后被告替原告公司还了一些钱，大概200,000.00元左右，和公司之间还有一些账目往来，这部分钱没有体现，这部分钱应该从借款数额中扣除。借款发生时，原、被告没有约定利息。同意偿还借款，但由于现在经济状况不好，收入不稳定，无力偿还。 经审理查明，被告原系原告公司总经理。在被告任职期间，2014年7月16日，原告通过赵建恒银行账户向被告转款100,000.00元，被告为原告出具100,000.00元的借款单一张；2014年7月22日，原告通过赵建恒银行账户向被告转款150,000.00元，被告为原告出具150,000.00元的借款单一张；2014年7月30日，原告通过赵建恒银行账户向被告转款100,000.00元，被告为原告出具100,000.00元的借款单一张；2014年8月5日，原告将承兑汇票贴现后通过转帐形式向被告汇款402,000.00元，承兑汇票贴现手续费为48,000.00元，被告为原告出具450,000.00元的借款单一张；2014年8月27日，原告通过赵建恒银行账户转款至被告指定的案外人金一花的个人账户101,500.00元，被告转给原告1500.00元，被告为原告出具100,000.00元的借款单一张；2014年11月24日，原告通过银行转帐形式向被告出借64,000.00元，通过现金形式出借32,000.00元，被告为原告出具100,000.00元的借款单一张；2015年2月6日，原告通过公司账户向被告转款17,000.00元，向周燕转款20,000.00元，向季丹转款102,970.00元，原告称另向被告交付现金53,730.00元，被告为原告出具200,000.00元的借款单一张；2015年3月6日，原告通过刘晔银行帐户向被告转款100,000.00元，被告在《款项支付审批单》签名确认，审批单及银行转账记录上均备注张立维借款；2015年3月24日，被告为原告出具借款单，标注借款金额51,564.00元，用于支付被告的医疗费；2015年3月25日，原告向季丹帐户转款19,490.61元，被告为原告出具19,490.61元的借款单一张；2015年4月8日，原告向被告出借23,048.00元，用于支付被告涉诉的相关诉讼费用，被告为原告出具23,048.00元的借款单一张；2015年4月17日，原告向被告出借29,460.00元，用于支付被告涉诉相关费用，被告为原告出具29,460.00元的借款单一张；2015年4月27日，原告通过赵建恒银行帐户向林琳转款33,500.00元，用于支付被告涉诉的相关诉讼费用，被告为原告出具33,500.00元的借款单一张；2015年5月12日，原告通过赵建恒银行帐户向林琳转款14,875.00元，用于支付被告涉诉的相关诉讼费用，被告为原告出具14,875.00元的借款单一张；2015年6月29日，被告为原告出具《情况说明》一份，载明：2015年6月26日止胡先生欠新顺华1,670,000.00元，无利息欠款。 另查明，原告经依法登记设立。赵建恒于2014年至2017年期间任原告法定代表人，刘晔于2014年至2016年期间任原告总经理助理，季丹于2014年至今任原告内勤。该三人出具情况说明，证实案涉的个人银行帐户系用于原告公司资金结算，账户内资金往来均是原告资金，其中与被告的款项往来均系法人行为，与个人无关。 上述事实有记账表、借款单、电子银行回单、情况说明及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《中华人民共和国公司法》第一百一十五条关于公司不得向董事、监事、高级管理人员提供借款的规定，系对股份有限公司董事会、经理作以限定，但违反该规定并不必然导致借款合同无效。本案中，被告向原告出具借款单，原告自愿出借款项的行为系双方当事人的真实意思表示，故双方之间的民间借贷法律关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款，被告应当向原告履行还款义务。 关于原告要求被告偿还2014年7月16日借款100,000.00元、2014年7月22日借款150,000.00元及2014年7月30日借款100,000.00元的主张。根据原告提供的银行转款凭证及被告出具的借款单，且被告对借款单上借款人本人签字予以认可，足以证明被告向原告借款事实存在，故对原告要求被告偿还上述款项的主张，本院予以支持； 关于原告要求被告偿还2014年8月5日借款450,000.00元的主张。原告通过公司账户实际转入被告个人帐户402,000.00元，另在原告所提供的借款单中，明确注明：4.8万元系承兑汇票贴现后交付的手续费，40.2万元打入卡里，借款总金额450,000.00元。在领款人处有被告本人签名确认，故实际借款金额应以450,000.00元为准，对原告要求被告偿还此部分款项的主张，本院予以支持； 关于原告要求被告偿还2014年8月27日借款100,000.00元的主张。原告通过赵建恒银行账户将101,500.00元转入金一花银行账户，根据原告所提供借款单，其上已明确标注收款人卡号为金一花银行卡号，借款金额为10万元，领款人处有被告本人签名确认，被告亦认可转回原告1500.00元现金，能够认定被告向原告借款100,000.00元的事实存在，故对原告要求被告偿还此部分款项的主张，本院予以支持； 关于原告要求被告偿还2014年11月24日借款100,000.00元的主张。被告签订借款单中虽注明包括原告替被告支付油箱厂债务36,000.00元，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明36,000.00元款项的实际发生，故以原告通过公司银行账户转给被告的64,000.00元确定借款金额。对原告要求被告偿还64,000.00元的主张，本院予以支持。对原告主张偿还36,000.00元，本院不予支持； 关于原告要求被告偿还2015年2月6日借款200,000.00元的主张。原告提供由被告签名确认的200,000.00元借款单，其中，通过公司账户转给被告17,000.00元、转给周燕20,000.00元，被告对上述两笔款项予以认可，故对原告要求被告偿还上述两笔款项合计37,000.00元的主张，本院予以支持；关于原告通过公司账户转入季丹帐户的109,270.00元款项，被告对此部分予以否认，原告虽然提供被告出具的借款单，但原告提供季丹出具的情况说明，仅能证明季丹个人帐户的资金往来是法人行为，无法证明原告向季丹帐户转款视为对被告的个人借款。故原告提供证据不足，应承担举证不能的不利法律后果。对原告要求被告偿还109,270.00元款项的主张，本院不予支持；关于原告提出以现金方式交付被告的53,730.00元。被告虽签订借款单中包括现金交付的部分，但被告对此予以否认，原告未能提供证据证明已将此笔现金已实际交付给被告，原告对此举证不充分，故对于原告要求被告偿还53,730.00元的主张，本院不予支持； 关于原告要求被告偿还2015年3月6日通过刘晔银行帐户向被告转款100,000.00元的主张。因原告所提供《款项支付审批单》并非借款单，其上明确注明用途为张立维借款，被告系在领导意见栏处签名，且银行转账备注中亦注明为张立维借款，均无法证明此款性质系被告向原告的借款，故对原告要求被告偿还此100,000.00元的主张，本院不予支持； 关于原告要求被告偿还2015年3月24日借款51,564.00元的主张。原告提供由被告签字确认的借款单，其上注明被告住院费12,294.24元及支架费39,270.00元，原告虽称以现金形式交付被告，但被告对此予以认可，且结合借贷金额、原、被告间交易方式及习惯等因素，可以认定此借贷事实的实际发生。对原告要求被告偿还51,564.00元的主张，本院予以支持； 关于原告要求被告偿还2015年3月25日借款19,490.61元的主张。原告提供由被告签名确认的19,490.61元借款单，并将此款通过公司银行账户实际转入季丹账户，被告对此予以认可，故原告要求被告偿还19,490.61元的主张，本院予以支持； 关于原告要求被告偿还2015年4月8日借款23,048.00元、2015年4月17日借款29,460.00元、2015年4月27日借款33,500.00元及2015年5月12日借款14,875.00元的主张。针对上述四笔款项，原告均提供了被告签字确认的借款单，其上明确标注被告借款金额的推算比例，且被告对借款用途的实际发生予以认可，故对原告要求被告偿还上述四笔借款的主张，本院予以支持； 关于偿还借款金额的问题。本案中，被告于2015年6月29日出具《情况说明》，该情况说明虽记载“2015年6月26日止胡先生欠新顺华167万元，无利息欠款。”但该《情况说明》亦表明原、被告及案外人之间存在多种法律关系，故不宜直接以该《情况说明》中记载数额认定被告尚欠原告的借款金额。另被告主张2015年6月29日之后其与原告间发生的款项数额应从借款数额中扣除，因被告未提供证据证明还款事实的存在，故其抗辩理由不成立。因此，根据本院前述认定，被告应偿还原告借款本金共计1,172,937.61元。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告称系与被告口头约定月利息1.5%，但被告对此予以否认。原、被告既未约定借款期限，又未约定借款利息及逾期利息，故对原告要求被告偿还借期内利息之主张，本院不予支持。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。自原告向被告主张还款权利，被告未履行还款义务时，即视为被告逾期还款。被告虽于2015年6月29日签字确认情况说明，但并不能以此作为原告曾向被告主张还款权利的证据，故以原告提起本案诉讼，即立案之日2018年10月8日起作为被告逾期还款之起点，按年利率6%予以保护。对原告所主张的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡玉楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉林省新顺华机电设备有限公司借款本金1,172,937.61元； 二、被告胡玉楠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吉林省新顺华机电设备有限公司借款本金1,172,937.61元的利息（自2018年10月8日起，按年利率6%计算至借款本金给付完毕时止）。 三、驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,776.00元，由原告吉林省新顺华机电设备有限公司负担15,350.08元，由被告胡玉楠负担12,425.92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  刘文明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于博洋