黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3394号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路**。统一社会信用代码：91230603569864217N。法定代表人：程相文，职务总经理。委托诉讼代理人：王一辰，该公司法务。被告：王福，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区龙华路**，统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人：蔡文冰，职务站长。委托诉讼代理人：石晓娟，女，1971年7月31日出生，汉族，大庆市龙凤区房产管理站员工，住委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告王福、大庆市龙凤区房产管理站（以下简称房产管理站）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人王一辰，被告王福，被告房产管理站委托诉讼代理人石晓娟、赵昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王福、大庆市龙凤区房产管理站共同给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司购房款258200元。二、请求依法判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（于卧龙路以北、龙华路以南、龙凤湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造。当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑、和龙凤宝田村等等经济适用房小区。但当年尚有39户因为房源不够没有安置，王福为该区域没有被安置的拆迁户之一。之后，龙凤区政府决定将其中尚未安置的拆迁户安置在原告开发的吉祥馨苑小区。2016年5月27日大庆市龙凤区房产管理站作为负责安置被拆迁户的主体直接将王福安置至吉祥馨苑A01#楼2单元101室，该房屋面积103.46㎡，市场价格3900元/㎡，房屋总价403494元。根据龙凤区房产管理站以《大庆市经济适用住房准购通知单》的方式安排，王福与原告签署《吉祥馨苑商品房定购书》并已入住。被告王福交付房屋定购金后其余部分应由政府安置主体房产管理站承担，此项内容已经政府文件《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》中已经明确。被告房产管理站另有应付给拆迁业户的2万元的装修补偿费承诺直接付给原告作为房款。原告也已经将装修补偿款对被拆迁户出具了已收房费的收据，但被告也一直没有给付。目前也仅收到被拆迁户交付的房屋定购金55294元和龙凤区房屋征收办公室给付我公司的王福过渡费9万元，此外的剩余尾款原告至今一直也并没有收到。现因房款一事多次协商不成，故原告诉至法院。被告王福辩称，被告王福个人应缴纳的房款已经缴纳给被告房产管理站，一共缴纳了房款55294元，剩余部分按照区里的会议纪要应该由龙凤区房产管理站交纳。被告房产管理站辩称，对原告陈诉的事实真实性无异议，对剩余的未交纳房款258200元也无异议。至于尚未交纳房款一事是由于根据2006年、2010年大庆市政府关于加快棚户区改造的总体安排部署，龙凤区原南砖厂进行棚户区改造。王福的房屋在拆迁范围内，王福符合安置条件，享受安置政策。龙盛国有资产经营有限公司经市有关部门批准，实施拆迁改造，龙凤区房产管理站按政府要求进行安置。根据2013年10月18日下发的《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》，龙凤区龙盛国有资产有限公司按市有关部门要求，对原南砖厂棚户区依法实施拆迁改造，与拆迁居民签订拆迁协议，并进行了货币补偿，并已补偿完毕。其中39户居民由于房源问题尚未安置，2013年为了解决信访问题，我单位按照政府的要求出具了吉祥馨苑准购通知单，通知单详细记载了王福抽取的楼号、面积。2016年5月30日我单位与王福签订了《购买吉祥馨苑小区安置房屋协议》，约定王福购买吉祥馨苑A01#楼2单元101室，按照建住房【2007】258号文件的规定，明确了价格计算方法。原告已将房屋实际交付给王福。2018年区长李伟峰同志主持召开会议《大庆市龙凤区信访工作联席会议》，会议认为39户拆迁居民符合国土资发〔2015]37号关于“多渠道筹措房源”的规定，并要求区信访局和龙凤区房产管理站要统筹协调、积极推进，及时化解矛盾。综上所述，请法庭依据事实和法律，依法进行裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告城投公司提交了《大庆市经济适用住房准购通知单》、《购买吉祥馨苑小区安置房屋协议》、《吉祥馨苑商品房定购书》、龙凤区南砖厂动迁办款明细表《大庆市龙凤区信访工作联席会议[2018]5号会议记要》、《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》、(均与原件核对无异，留存复印件，原件退回)。被告王福、房产管理站对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，大庆市龙凤区人民政府对被告王福所居住的南砖厂棚户区进行拆迁改造，王福的房屋被拆迁后经龙凤区城管局核算，拆迁补偿过渡费为9万元。因经济适用房房源不足，王福等30户拆迁户被安置在原告龙凤城投公司开发的龙凤区吉祥馨苑小区。2016年5月27日龙凤房产管理站发出《大庆市经济适用住房通准购知单》，2016年5月30日龙凤房产管理站与王福签订《购买吉祥馨苑小区安置房屋协议》，确认将王福安置在吉祥馨苑A01-2-101室。王福与原告签订《吉祥馨苑商品房定购书》，约定王福购买吉祥馨苑A01-2-101室，建筑面积103.46㎡，单价3900元/㎡，房屋总价403494元。城投公司于2016年5月交付房屋。2018年6月29日大庆市龙凤区人民政府就安置在吉祥馨苑小区原南砖厂拆迁户要求办理不动产权证信访事项，召开龙凤区信访工作联席会议第五次会议，作出《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》（[2018]5号），主要内容为“2013年以来，由于惠民苑小区没有房源安置，陆续在区城投公司开发的吉祥馨苑小区购买合适房源安置部分南砖厂拆迁户。会议决定：1.关于安置户型确定问题。将安置标准面积调整为76.75㎡，拆迁户经抽签所选中房屋仍按1,100元/㎡的价格购买，房屋差价款的承担主体和数额建议由人民法院依法裁判。2.关于所欠房款问题。30户拆迁户安置面积为2491.6㎡，区城投认为总房款约1083万元。其中区财政未付金额为166万元（包括19户过渡安置费106万元、30户装修补偿款60万元）。另大约690万元房款的承担主体和数额建议由人民法院依法裁判。如法院判决由区财政承担，由区城投公司按照不动产证办理进度逐户提出申请时，区财政分期分批拨付给区城投公司所欠房款。”另查明，被告王福已经按照被告房产管理站的《吉祥馨苑准购通知单》支付房款55294元，龙凤区房屋征收办公室已给付原告城投公司拆迁补偿过渡费9万元。原告同意以龙凤房产管理站承诺的装修费2万元及王福的拆迁补偿过渡费9万元抵顶房款，但装修费2万元始终未支付原告。本院认为，被告王福在自有房屋被拆迁后，因经济适用房房源不足，被龙凤房产管理站安置在原告龙凤城投公司开发的龙凤区吉祥馨苑小区，该小区均为商住房。王福安置的吉祥馨苑小区A01-2-101室房屋，按照确定的拆迁安置原则及双方签订的商品房定购书计算房款为55294元，原告同意以王福的拆迁补偿过渡费抵顶9万元，由王福支付55294元。现王福已足额支付，故原告对王福的诉讼请求，本院不予支持。原告开发的吉祥馨苑住宅小区A01-2-101室为商品住房，2016年对外出售的市场价格为3900元/㎡，与龙凤房产管理站的安置价格之间存在差价。该房屋按市场价格计算房款为403494元，王福的购房价款为145294元，差价258200元，龙凤房产管理站作为安置方应承担给付义务，本案审理过程中龙凤房产管理站对此表示认可。另外，对于王福的拆迁安置装修费，龙凤房产管理站作为拆迁安置方应将该款直接拨付原告以抵顶王福的购房款，但实际原告并未收到该款，对此，本院在本案中一并予以处理。王福抵顶购房款的装修费2万元，加上龙凤房产管理站应承担的房屋差价款238200元，共计258200元,龙凤房产管理站应当给付原告。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区房产管理站于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司购房款258200元；二、驳回原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告大庆市龙凤区房产管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元（已减半收取），由被告大庆市龙凤区房产管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇一九年十二月三日书记员  赵 萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。