黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初295号原告刘中天，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住哈市香坊区。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人刘光宇，局长。行政负责人刘辉，副局长。委托代理人胡博，哈尔滨市公安局香坊分局法制科民警。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。第三人高洪艳，女，1977年9月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告刘中天不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘中天，被告香坊分局行政负责人刘辉，委托代理人胡博和王兴杨，第三人高洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月15日，被告香坊分局作出香公（新成）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》，决定对原告刘中天进行行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告刘中天诉称：一、被告作出的具体行为违反了法定程序。2019年4月30日原告报警后被告拒不受理此案、被告出具的报警（案件登记表）（受案登记表）均系伪造，被告的行为违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定；二、被告及第三人提供的证据不足、无法认定原告存在辱骂、侮辱第三人的行为。被告及第三人出示的聊天截图证据系伪造，事实不清证据不足，第三人所做询问笔录指控的原告存在辱骂第三人的行为无法认定，缺乏证据支撑；三、陈洋与第三人高洪艳存在利害关系、其证言依法当不予采纳。陈洋是高洪艳的司机、相识多年交往密切经常同吃同住外界传言其二人是男女朋友关系，且其所述证言缺乏证据支撑无法认定。综上原告认为被告作出的具体行政行为程序违法、事实认定错误，对原告作出了错误的、违法的处罚，依法应予撤销。原告请求：1.依法撤销被告作出的香公（新成）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘中天在庭审中向本院出示了以下证据:证据1.光盘，证明刘中天报警时间为2018年4月30日，报警案件登记表及受案登记表为伪造、程序违法，新成派出所违规办案。证据2.地址平面图，证明陈洋所述笔录内容为伪证、向东街79号非住宅区，为学校。证据3.哈公（香）行罚决字[2018]1142号《行政处罚决定书》，证明香坊公安局新成派出所包庇高洪艳，办案程序违法。被告香坊分局辩称:一、被告香坊分局具有合法管辖权，有权在法定职权范围内对原告违法行为进行处罚;二、原告的违法行为客观存在，2018年4月30日8时30分到2018年8月14日，刘中天和高洪艳因琐事，在网上微信群里互相殴骂、互相侮辱。上述事实有刘中天及高洪艳提供的手机微信截图证据及证人证言等证据证实；三、原告涉嫌侮辱他人，被告香坊分局依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对其处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，适用法律正确。被告香坊分局的工作人员在办案时，从受理案件到执行完毕，全程都由两名具有执法人员资格的民警在场，为原告制作了询问笔录，并对原告行政处罚给予告知，不存在违反法定程序的情形。综上所述，被告香坊分局作出的香公（新成）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告香坊分局向本院提交了以下证据：证据1.刘中天第一次询问笔录；证据2.刘中天第二次询问笔录；证据3.刘中天第三次询问笔录；证据4.刘中天第四次询问笔录；证据5.高洪艳第一次询问笔录；证据6.高洪艳第二次询问笔录；证据7.高洪艳第三次询问笔录；证据8.陈洋询问笔录；证据9.微信截图资料。上述证据证明被告香坊分局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。证据10.《行政复议决定书》；证据11.报警案件登记表；证据12.受案登记表；证据13.案件来源；证据14.到案经过；证据15.呈请传唤报告书；证据16.高洪艳传唤证；证据17.高洪艳行政处罚告知笔录；证据18高洪艳陈述申辩笔录；证据19.高洪艳呈请行政处罚报告书；证据20.高洪艳行政处罚决定书；证据21.高洪艳申请暂缓执行拘留及申辩笔录；证据22.高洪艳暂缓行政拘留申请；证据23.担保人担保书；证据24.高洪艳呈请暂缓行政拘留申请；证据25.刘中天陈述与申辩及意见书；证据26.刘中天处罚告知笔录；证据27.刘中天陈述申辩笔录；证据28.刘中天自书情况说明；证据29.刘中天住院病历；证据30刘中天呈请行政处罚报告书；证据31.行政处罚决定书；证据32.送达回执；证据33.新成派出所情况说明；证据34.高洪艳常住人口基本信息；证据35.刘中天常住人口基本信息；证据36.警官证复印件。上述证据证明：1.被告香坊分局具有合法管辖权，有权对原告违法行为进行处罚；2.被告香坊分局办案程序合法。第三人高洪艳述称，认可被告香坊分局对原告的处罚。第三人高洪艳未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告刘中天提交的证据1具有真实性，但该证据不能证明原告所要证明的问题，本院对该证据的真实性予以确认。证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告香坊分局提交的证据1-36能够证明被告香坊分局办理案件的过程及认定事实的依据，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。经本院审理查明，2018年4月30日，原告刘中天到新成派出所报警称第三人高洪艳在网络微信群中发布原告及其家人信息，并在微信群中辱骂原告，并询问公安机关是否可以处理此事。民警告知原告刘中天，待证据提供、收集完后可以受理。2018年8月14日，原告刘中天向新成派出所提供了第三人高洪艳在网络微信群辱骂原告的微信截图等证据。经调查，新成派出所查明2018年4月30日到2018年8月14日，原告与第三人因琐事，在网上微信群里互相辱骂、互相侮辱。2019年2月21日，新成派出所作出香公（新成）行罚决字[2019]126号《行政处罚决定书》，决定对原告刘中天作出行政处罚二百元的罚款。原告刘中天不服该处罚决定，于2019年4月16日向被告香坊分局申请行政复议。2019年5月15日，被告香坊分局作出香复字[2019]第0501号《行政复议决定书》，决定撤销新成派出所作出的香公（新成）行罚决字[2019]126号《行政处罚决定书》，并责令其继续调查和完善相关证据材料，严格准确履行法定程序，在法定期限内重新作出具体行政决定。2019年6月14日，新成派出所告知原告刘中天，依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，拟对其作出治安拘留五日，并处罚款二百元的处罚。另询问原告刘中天是否提出陈述和申辩。原告刘中天提出陈述申辩称，未实施辱骂第三人高洪艳的行为。2019年6月15日，被告香坊分局作出香公（新成）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》，决定对原告刘中天处以行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，案涉行政违法行为地在被告香坊分局的辖区内，被告香坊分局作为治安管理机关，对案涉治安处罚案件依法享有管辖权。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，原告刘中天存在公然侮辱他人的行为，被告香坊分局对其作出的香公（新成）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘中天的诉讼请求。案件受理费50元（原告刘中天已预交），由原告刘中天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  王 波二〇一九年十二月二十五日法官助理苏力德书记员吕滨飞