山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3569号原告：田某，女，汉族，1983年6月9日生，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1975年7月28日生，现住山西省运城市。委托诉讼代理人：薛某，山西民友律师事务所律师。原告田某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某的委托诉讼代理人闫某、被告李某的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求:1.判令被告李某偿还原告田某借款本金300000元，并按月利率2%支付自2016年8月10日至实际还款之日的利息，截至起诉之日为216000元；2.本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：原告田某系山西某公司员工，2016年8月份，被告李某自称经济周转困难，经同事介绍向原告田某提出借款请求。原告田某同意借款给被告李某300000元整。双方于2016年8月11日签订了《借款协议书》，约定借款期限为90天（2016年8月10日至2016年11月10日），借款利息为月利率2%。被告李某自愿提供位于运城市某房产作为担保。借款期限到期后，原告田某多次催促，被告李某一直未能还款，为维护原告田某的合法权益，故诉至法院。被告李某书面辩称，1.原告田某并未按照其与被告李某签订的《借款协议书》和被告李某出具的收条向被告李某履行出借义务（即《借款协议书》并未实际履行）。被告李某仅仅是山西某有限公司雇佣的工作人员，2015年3月20日，新某公司与被告山西省某公司签订《山西省建设工程施工合同》，将建设项目发包给某公司。期间，某公司因拖欠民工工资，造成民工闹事罢工，某公司与某公司、政府三方协商，协商结果是由某公司、钱祖祥支付农民工工资。2016年8月11日，被告李某经某公司赵卫东向原告田某借款，原、被告才签订了《借款协议书》，并向原告田某出具了收条，但是，协议签订至今，被告李某从未收到任何款项。2.原告田某汇入政府专用账户的300000元是履行职务行为。原告田某诉称被告李某向其借款，但诉状并未说明是如何支付的借款。2016年8月10日，原告田某将300000元汇入解决农民工工资领导组政府专用账户中，并附言为“工资”。2018年6月15日，风陵渡开发区建设事业部、人力资源部向劳务公司出具《处理某广场项目拖欠劳务者劳动报酬收支明细》，明细中第一条就是本案原告田某转账到政府账户的300000元，在原告的名字后明确标注有“某”的字样，也就是说政府部门将该300000元定性为某公司解决民工工资款。被告李某于原告田某在2016年8月11日签订《借款协议》，被告李某同时向原告田某出具收条，而原告田某向政府专用账户的汇款300000元的时间是2016年8月10日，汇款行为发生在原、被告签订《借款协议》之前，明显不是原告田某向被告李某履行出借义务。3.本案原告田某的起诉属于重复起诉，应予驳回。原告田某在诉状中称其实山西某公司员工。实际上，原告田某是某公司的出纳。原告田某向政府账户转账300000元是按照某公司的指示所进行的履行职务行为。关于本案300000元工资，山西某集团有限公司已于2019年8月1日将某公司起诉至芮城县人民法院。要求某公司向其支付工程款，并在诉状中确认工程款中包括劳务工资，该案目前尚在审理借贷。根据法律规定，原告田某的起诉与某公司的诉讼标的相同，属于重复起诉，应予驳回。综上，原、被告直接没有任何事实和法律关系，请依法驳回原告田某的起诉。经审理查明，双方当事人无争议的事实为：原告田某、被告李某分别系山西某有限公司某分公司及某公司的工作人员。2016年8月10日，原告田某向山西省某经济开发区建筑领域清理解决拖欠农民工工资领导组的账户转入300000元，附言为工资。2016年8月11日，原告田某作为出借方、被告李某作为借款方共同签订《借款协议书》，借款金额为300000元，利息为月利率2%，借款期限90天，自2016年8月10日起至2016年11月10日止。同日，被告李某出具收据一支，内容为“今收到田某现金叁拾万元整（300000）李某2016.8.11”。山西某集团有限公司系风陵渡某广场项目的承建方，某公司系某广场项目的发包方，双方因该工程产生纠纷，2019年8月，山西某集团有限公司将某公司诉至运城市芮城县人民法院。上述事实有原告田某及其委托诉讼代理人的陈述、质证意见及提供的《借款协议书》、收据、交通银行客户回单，被告李某及其委托诉讼代理人的陈述、质证意见及其提供的《民事起诉状》、应诉通知书等在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立？2.本案是否属于重复起诉？结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立针对该问题，原告田某提供《借款协议书》、收据、交通银行客户回单及其与被告李某的通话录音；被告李某的委托代理人质证称，原告田某既没有向被告李某交付过现金，也没有向被告李某的银行账户汇款，而其提供的交通银行客户回单中的收款人户名也为山西省某经济开发区建筑领域清理解决拖欠农名工工资领导组，而不是被告李某，且在附言部分明确标注为工资，与借款无关；回单上的日期为2016年8月10日，而《借款协议》书和收据的出具时间是2016年8月11日，该回单不能证明原告田某向被告李某履行了出借义务。而录音中也可以看出，本案原告主体不适格，应为实际付款人某公司。同时，被告李某提供《某开发区建设事业部某开发区人力资源部处理某广场项目拖欠劳动者劳动报酬收支明细》，证明原告田某提供的交通银行回单上的所支付的300000元是农民工工资；原告田某的委托诉讼代理人质证称，该收支明细之所以在原告田某转款的300000元处备注为某某，是因为原告田某是某公司的员工，而且该收支明细上也另外标注，于2016年8月23日、9月5日收到某公司的200000元，可以与李某和田某的通话记录相互印证，证明田某的300000元确系李某所借。本院认为，首先，《某某开发区建设事业部某某开发区人力资源部处理某某广场项目拖欠劳动者劳动报酬收支明细》所载明的“田某30万元”，出具部门是因原告田某系“某某”员工而自行标注，还是因其向原告田某或“某某”核实后，确定原告田某系以“某某”名义所转而标注，由于该证据不具有唯一确定性，对于该证据本院依法不予采纳。其次，原告田某提供的交通银行客户回单上的交易日期与《借款协议书》及收据的出具日期虽不一致，但《借款协议书》载明的借款期限为2016年8月10日至2016年11月10日，可证明2016年8月10日被告李某已向原告田某借款；再次，根据原告田某与被告李某的通话记录，被告李某称“现在要弄清楚这个钱是我从你那借的……是我欠你的钱……我借你的钱我肯定还你么，等于是我给工人付的工资……是我欠你私人的钱”，可看出被告李某认可原告田某是其债权人，其也已经收到了原告田某的借款，而借款用途这也与原告田某在转账时所附言的“工资”相一致。根据民事证据的高度盖然性规则，本院依法认定原告田某与被告李某之间300000元的民间借贷关系成立，被告李某应当按约予以归还。关于利息，原、被告约定的月利率2%不违反法律规定，原告田某主张被告李某按月利率2%向其支付自2016年8月10日起至实际还款之日的利息，本院依法予以支持。二、本案是否属于重复起诉被告李某在答辩中称，关于本案的300000元工资，山西某集团有限公司已于2019年8月1日将某公司起诉至芮城县人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。而本案中，本案的当事人为原告田某、被告李某，前诉的当事人为山西某集团有限公司及某公司；本案的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为归还借款，前诉的诉讼请求为支付工程款及损失，且从诉状中无法看出前诉的诉讼请求包含有本案的诉讼请求。因前诉与本案的后诉不同时满足法律规定的上述条件，故本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：被告李某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告田某借款本金300000元，并自2016年8月10日起按月利率2%向原告田某支付利息至所借款项清偿之日止。案件受理费减半收取为4480元，由被告李某承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十二月十一日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁