广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14447号上诉人（原审原告）：佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何柱光。上诉人（原审原告）：何柱光，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴冬辉，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。上诉人佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司（以下简称中儒堂公司）、何柱光因与被上诉人吴冬辉劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年9月11日判决：“一、确认佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司与吴冬辉于2018年4月19日至2019年2月22日期间存在事实劳动关系；二、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性伤残补助金43736元、一次性工伤医疗补助金6248元予吴冬辉；三、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月19日至2018年10月7日、2018年12月8日至2019年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38570.97元予吴冬辉；四、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至10月7日高温津贴633.87元予吴冬辉；五、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金5940元予吴冬辉；六、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费99元予吴冬辉；七、何柱光对佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；八、驳回佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司、何柱光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”中儒堂公司、何柱光不服上述判决，向本院提起上诉，主要的上诉事实与理由是：一、一审法院违反了谁主张谁举证的原则，将举证责任倒置，在吴冬辉未能举证的情况下推定中儒堂公司与吴冬辉之间存在劳动关系，适用法律错误。吴冬辉应当对与中儒堂公司存在劳动关系承担举证责任，除了工伤认定决定书，吴冬辉在本案仲裁阶段和一审阶段均未能提供其他证据证明双方之间存在劳动关系，应当承担举证不能的后果。吴冬辉在一审庭审时突然提出某称为“中儒堂红木”的微信用户是何柱光使用的微信号，然而没有其他任何证据显示该微信就是何柱光所使用的微信。何柱光已否认是其微信账户，在吴冬辉无法证明是何柱光微信账户的情况下，一审法院不应当采信该证据。根据谁主张谁举证的原则，何柱光并没有义务反证吴冬辉提供的微信账户不是何柱光使用的微信或提供何柱光实际的微信账户。一审法院直接推定吴冬辉提供的微信账户就是何柱光所使用的，进而推定双方存在劳动关系，导致了错误判决。二、中儒堂公司与吴冬辉之间确实不存在劳动关系，佛山市人社局作出的佛南人社认工（2018）5985号《工伤认定决定书》程序不合法，认定工伤缺乏事实依据，不应采信。1.中儒堂公司没有与任何人建立劳动关系。何柱光经营一家红木家具加工厂，全厂除了中儒堂公司的股东与何柱光外，没有任何员工。全厂日常只有4至5个在附近居住的木工师傅进行不定期作业，平均年龄均在40岁以上，不受中儒堂公司的管理或考勤约束，中儒堂公司也不为他们提供食宿，都是有空才来，来一天算一天报酬。2.工伤认定的前提是存在劳动关系。人社局在没有任何证据的情况下，认定中儒堂公司与吴冬辉存在劳动关系并作出《工伤认定决定书》，在程序上是违法的。中儒堂公司也想提出行政复议和行政诉讼，但行政复议和行政诉讼并不能合法中止本案的审理，加之提起行政复议和行政诉讼的成本很高，并不是每一个单位都能负担得起。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第九条，“当事人无需举证证明的事实”并未把工伤认定书纳入具有预决效力的证据范畴。《工伤认定书》也是一种证据，但双方确实不存在劳动关系，认定工伤缺乏事实依据，若直接以工伤认定书作为定案依据，显然不公平。该工伤认定书虽然不能宣告无效，但中儒堂公司认为不应当采信。另外，吴冬辉主张2019年10月7日下午受伤，其有足够的时间及时就诊，但其提供的《疾病证明书》显示他在2019年10月8日中午才就诊，中间相隔近18个小时，极度异常，中儒堂公司、何柱光有合理理由怀疑吴冬辉并非在中儒堂公司受伤，不能排除吴冬辉是由于自残或自我拖延治疗时间而导致残疾结果。综上，吴冬辉的所有主张均基于双方存在劳动关系，然而本案从吴冬辉受伤到就医再到工伤认定和伤残评级的过程中均存在诸多不合理之处，一审法院基于错误的事实认定，支持吴冬辉的主张，显失公平。何柱光的上诉请求是：1.撤销一审判决；2.改判中儒堂公司与吴冬辉之间不存在劳动关系；3.改判中儒堂公司、何柱光无需向吴冬辉支付停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残就业补助金43736元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性工伤医疗补助金6248元；4.改判中儒堂公司、何柱光无需向吴冬辉支付2018年5月19日至2018年10月7日期间的高温津贴633.87元；5.改判中儒堂公司、何柱光无需向吴冬辉支付未签订劳动合同二倍工资差额；6.改判中儒堂公司、何柱光无需向吴冬辉支付经济补偿金；7.改判中儒堂公司、何柱光无需向吴冬辉支付鉴定费99元；8.判决吴冬辉承担本案全部诉讼费用。吴冬辉答辩称：吴冬辉分别在仲裁、一审阶段提交充分证据予以证明与中儒堂公司存在劳动合同关系，中儒堂公司对于保存在中儒堂公司的相关聘用、考勤凭证拒不提供，应予确认吴冬辉与中儒堂公司之间的劳动合同关系。吴冬辉与中儒堂公司具有事实劳动关系。2018年4月19日，吴冬辉入职中儒堂公司，从事木工机械操作的工作。入职时双方约定工资为220元/天，每天工作时间为上午8:00-12:00、下午14:00-18:00，由何柱光在现场进行考勤。吴冬辉已经提供充分的证据证明与中儒堂公司存在劳动关系。从何柱光与吴冬辉的微信聊天记录显示吴冬辉均是向何柱光请假及由何柱光发放工资，吴冬辉受中儒堂公司的管理。佛山市南海区人力资源和社会保障局、佛山市劳动能力鉴定委员会出具的《认定工伤决定书》、《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》的真实性、合法性毋庸置疑。中儒堂公司、何柱光未对前述决定或结论不服，也未走任何救济途径，表明中儒堂公司已承认与吴冬辉之间的劳动关系。吴冬辉一审时所提交的微信聊天记录已充分说明吴冬辉在中儒堂公司工作。何柱光在一审时，亦确认微信中所备注的“138*****405”电话号码为其个人电话号码。何柱光确认微信上所备注的电话号码是其个人电话号码，却对不确认微信由其本人使用，这与生活常理不符。三、关于吴冬辉各项工伤待遇及解除劳动合同各项补偿项目金额的核算问题。一审判决中儒堂公司以及何柱光连带向吴冬辉支付2018年5与19日至2018年10月7日、2018年12月8日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2018年6月1日至10月7日期间的高温补贴、解除劳动合同关系的经济补偿金等的判项，均是在查明事实的前提下依法作出的判决，具有事实与法律依据，二审法院应予以维持。二审期间，中儒堂公司、何柱光向本院提交了微信截图、支付宝截图，拟证明该微信号是何柱光使用的微信号，但对应的微信号不是吴冬辉一审提供的那个微信号。吴冬辉质证称，对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。中儒堂公司主张lam光微信号为何柱光使用，但该微信号与一审法院查明的，吴冬辉与何柱光的微信聊天的微信号并不一致。即使该微信号现在为何柱光使用，但不能排除一审时中儒堂红木的微信号不是何柱光使用，而且两个微信号所绑定的电话号码均为138*****405，可以说明两个微信号为同一人使用。本院认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，中儒堂公司、何柱光提交的上述证据不属于二审期间新的证据，本院不予采信。二审期间，吴冬辉未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议。综合各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下：中儒堂公司、何柱光上诉主张中儒堂公司与吴冬辉之间不存在劳动关系，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2018]5985号《认定工伤决定书》程序不合法，认定工伤缺乏事实依据，其无需向吴冬辉支付任何费用。对此，本院认为，吴冬辉已就其与中儒堂公司之间存在劳动关系提供了相关证据，且佛山市南海区人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出了佛南人社认工[2018]5985号《认定工伤决定书》，认定中儒堂公司与吴冬辉存在劳动关系，吴冬辉受到的事故伤害为工伤。中儒堂公司、何柱光没有证据证明其已于法定期限内就上述认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，并经法定程序变更了上述工伤认定的结果，即本案所依据的上述《认定工伤决定书》合法有效。据此，本院认定中儒堂公司与吴冬辉之间存在劳动关系。根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定中儒堂公司、何柱光应向吴冬辉支付停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性伤残补助金43736元、一次性工伤医疗补助金6248元、2018年5月19日至2018年10月7日、2018年12月8日至2019年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38570.97元、2018年6月1日至10月7日高温津贴633.87元、解除劳动关系经济补偿金5940元、鉴定费99元，处理正确，本院依法予以维持。中儒堂公司、何柱光的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另中儒堂公司向本院申请调取佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2018]5985号《认定工伤决定书》的相关卷宗或向中儒堂公司出具调查令让其自行调取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院认为暂时没有调查的必要，对此不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。中儒堂公司、何柱光的上诉均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司、何柱光负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏