江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7008号 原告：戈某五，男，1966年11月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：戈某三，女，1964年9月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 第三人：戈某，女，1991年7月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告戈某五诉被告戈某三、第三人戈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈某五、被告戈某三、第三人戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈某五向本院提出诉讼请求：1、判令原告全额继承南京市；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：戈某二、余某系夫妻关系，两人共生育三个子女，即戈某四、戈某三、戈某五。戈某二于2007年5月去世，戈某四于2013年9月去世，余某于2018年4月去世。南京市。2013年1月20日，戈某四、戈某三、戈某五在南京市鼓楼区挹江门街道人民调解委员会主持下达成协议，即戈某四、戈某三放弃南京市，由戈某五全部继承该房屋的产权。现戈某三不履行上述协议，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告戈某三辩称，由于戈某四的突然去世，加之戈某五未遵守人民调解协议书，也未按照协议尽到赡养余某的义务，且在签署协议之前，戈某四承诺帮助戈某三解决住房问题，后未兑现承诺，故戈某五无权要求全额继承案涉房产。 第三人戈某陈述，戈某五并未实际支付余某的赡养费，所支付费用来源于南京市，该房屋承租人系戈某四，戈某五违反了案涉人民调解协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戈某二与余某系夫妻关系，双方婚生子女为：戈某四、戈某三、戈某五；戈某二于2007年5月18日去世，戈某四于2013年9月4日去世，戈某四生前有一婚生女即戈某，余某于2018年4月去世。南京市，南京市，以及南京市，钟阜路2号4幢205室房屋原承租人为戈某二，戈某二去世后承租人变更为余某。芦席营82号3幢105室房屋系南京长江科技园有限公司自管住房，房屋原承租人系戈某四，戈某四去世后，2019年10月21日承租人变更为戈某。 2007年1月5日，戈某二在南京市鼓楼区公证处作遗嘱公证，遗嘱内容为：“坐落在南京市；丘号：010240-XIX-27；建筑面积：41.88平方米）是我和妻子余某的共有房产。现因我年纪大了，为避免在我去世后子女为上述房产发生不必要的纠纷，我经过慎重考虑，特立遗嘱如下：我去世后，上述依法属于我的房产份额由女儿戈某三继承，不作为其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉。……”。 同日，余某也在南京市鼓楼区公证处作遗嘱公证，具体内容为：“坐落在本市鼓楼区钟阜路******的房屋（宁房权证鼓改字第**；丘号：010240-XIX-27；建筑面积：41.88平方米）是我和丈夫戈某二的共有房产。现因我年纪大了，为避免在我去世后子女为上述房产发生不必要的纠纷，我经过慎重考虑，特立遗嘱如下：我去世后，上述依法属于我的房产份额由女儿戈某三继承，不作为其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉。……”。 2007年9月7日，余某在南京市鼓楼区公证处再次作遗嘱公证，其内容为：“坐落在南京市；;坐落在南京市40-XIX-27；建筑面积：41.88平方米）是我和丈夫戈某二的共有房产，我丈夫戈某二已于二〇〇七年五月十八日去世。现因我年纪大了，为避免在我去世后子女为上述房产发生不必要的纠纷，我经过慎重考虑，特立遗嘱如下：我去世后，上述房产中依法属于我的房产份额由儿子戈某五继承，不作为其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉。……”。 2013年1月20日，余某、戈某四、戈某三、戈某五在南京市，签订人民调解协议书，约定：“戈某二与余某系夫妻关系，戈某四、戈某三、戈某五系戈某二、余某夫妇的子女。钟阜路2号4幢104室产权房是戈某二与余某的共同财产，戈某二于2007年去世前将自己50%的产权通过公证遗嘱的形式交由戈某三继承，另外50%的产权现在归余某所有，余某也立下遗嘱，她名下的50%的产权由戈某五继承。钟阜路2号4幢205室是一套公租房，承租人是母亲余某，目前由戈某四居住，芦席营82号3幢105室的房子是戈某四原单位720厂的公房，目前由戈某五居住。戈某四、戈某三、戈某五三人因房产继承、使用、母亲余某的赡养问题产生纠纷。经调解，各当事人本着互让互谅，和睦团结的精神，经充分协商自愿达成如下协议：1、戈某三自愿放弃钟阜路2号4幢104室父亲公证遗嘱50%产权的继承权，由戈某五继承，抵作戈某四、戈某三应付给母亲余某今后的一切费用。戈某四、戈某三应当协助戈某五办理产权继承手续。2、母亲余某今后的生活在充分尊重老人意愿的前提下由戈某五全权负责，余某今后所需的生活费、医疗费、护理费及去世后的丧葬费等一切费用均由戈某五承担。按照法律规定，戈某四、戈某三应当承担的对母亲余某的赡养扶助义务由戈某五代为履行，戈某五今后不得以任何理由要求戈某四、戈某三承担母亲余某的任何费用；3、钟阜路2号4幢205室由戈某四继续居住并改由戈某四承租，戈某五、戈某三负责配合戈某四办理转承租手续；戈某五一家三口在该房屋内的户口在钟阜路******房屋产权变更为戈某五的同时迁出。4、戈某五于2013年7月1日前搬离芦席营82号3幢105室，并将该处房产交给戈某四。5、戈某四、戈某三、戈某五应同时承担母亲余某精神上的慰藉义务，定期看望母亲余某，6、本协议书签订后，各当事人自愿放弃与本协议有关的其他权利，相互间因房产继承、使用、母亲余某的赡养问题引发的纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。7、戈某四、戈某三、戈某五三方均确认，父亲戈某二去世后房产以外的遗产已继承完毕，各方均无异议。8、本协议签订后，三方同意将协议书内容交由母亲余某予以确认。……” 2018年12月30日，戈某三、戈某五、戈某签订家庭房产分配协议，约定：“戈某二与余某系夫妻关系，戈某四、戈某三、戈某五系戈某二、余某夫妇子女，戈某系戈某四的女儿，戈某二、余某夫妇的孙女。钟阜路2号4幢104室产权房是戈某二与余某的共同财产，目前由戈某五一家居住，戈某二于2007年去世并将自己50%产权通过公证遗瞩的形式交由戈某三继承，余某于2018年去世并将她名下50%产权通过公证遗嘱的形式交由戈某五继承。钟阜路2号4幢205是一套公租房，之前承租人是余某二，由戈某四居住，在戈某四于2013年去世后一直由其女儿戈某居住。在余某去世后，钟阜路2号4幢205室的承租人变更为戈某五。芦席营82号3幢105室是戈某四原单位720厂的公租房。为保持家庭合睦，防止家庭纠纷，三方当事人经共同协商一致，自愿达成如下协议：1、戈某三愿意放弃钟阜路2号4幢104室其父公证遗嘱50%产权的继承权，由戈某五继承，戈某三、戈某应当协助戈某五办理产权继承手续。2、戈某五愿意放弃钟阜路2号4幢205室承租权，由戈某继续居住并改为由戈某承租，戈某五应当协助变更承租人或产权人为戈某。3、当协议第一条已经履行，即钟阜路2号4幢104室产权人已经变为戈某五后，戈某五应当在1个月内协助戈某办理变更钟阜路2号4幢205室承租权或产权手续，并将戈某五一家三口户口户口迁走，戈某五因个人原因或政策原因不能将钟阜路2号4幢205的承租权或产权移交给戈某，导致协议无法继续，则需支付戈某人民币90万元违约补偿款。4、当钟阜路2号4幢205室承租人或产权人变为戈某后，戈某愿意将芦席营82号3幢105室的公租房使用权和承租权由戈某、戈某五、戈某三三方共同所有做为补偿。戈某三愿意将她的三分之一使用权和承租权折算为10万元现金，之后与戈某、戈某五再无经济瓜葛。需支付戈某三的10万元现金先由戈某五垫付，在钟阜路2号4幢205室承租人或产权人变为戈某后，戈某再付给戈某五5万元，此后芦席营82号3幢105室的公租房使用权和承租权则由戈某、戈某五两方共同所有。如果戈某因为个人原因或政策原因不能履行此协议需赔偿戈某五人民币45万元。7、当事人家庭成员如戈某五妻子、戈某母亲都已知晓并同意遵守本协议内容，不会有其他纠纷。8、……”。 另查明，最初戈某二、余某在钟阜路2号4幢104室居住，戈某五在芦席营82号3幢105室居住，戈某四在钟阜路2号4幢205室居住。戈某二去世后，余某入住本市晓街养老院，后在2008年12月，被戈某五转至长江医院康复中心。2013年1月20日以后，余某住院期间的费用及去世后丧事处理的费用均由戈某五支付。戈某二去世后，钟阜路2号4幢104室房屋由戈某五使用至今。2013年10月份起，芦席营82号3幢105室房屋由戈某五对外出租，租金由戈某五收取。戈某四去世后，钟阜路2号4幢205室房屋由戈某使用至今；芦席营82号3幢105室房屋承租人由戈某四变更为戈某。2018年11月19日，钟阜路2号4幢205室房屋承租人变更为戈某五。 再查明，2019年7月5日，戈某三、戈某在本院起诉戈某五，要求撤销案涉人民调解协议书，后戈某三、戈某撤回该案起诉。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，2007年1月5日，戈某二、余某分别以遗嘱公证的形式将钟阜路2号4幢104室房屋权属交由戈某三继承，但在2007年9月7日，余某再次以遗嘱公证的形式将其名下钟阜路2号4幢104室房屋权属份额交由戈某五继承，据此，戈某三丧失了对戈某二名下案涉房屋中余某份额的继承权，戈某五依据上述余某遗嘱，取得案涉房屋份额的继承权。庭审中，戈某三辩称，虽然各方签订了人民调解协议书，戈某三在协议中约定放弃案涉房屋的继承权，但戈某五未按照协议约定，尽到赡养余某的义务，且钟阜路2号4幢205室房屋承租人已变更为戈某五，而戈某五还实际使用芦席营82号3幢105室房屋，此均与人民调解协议书约定的不符，故该协议书未得到实际履行，并且戈某四未兑现所承诺帮助戈某三解决住房问题，综上，戈某三认为其尚未丧失自戈某二处取得的案涉房屋份额继承权。本院认为，戈某四、戈某三、戈某五、余某所签订的人民调解协议书，系各方的真实意思表示，其内容合法有效，对各方均有约束力。从该协议书的内容看，戈某三放弃自戈某二遗嘱取得案涉房屋份额继承权，由戈某五继承，系基于将应继承房屋份额折算成应支付给余某的赡养费，该部分费用由戈某五代为支付；而协议书上对于钟阜路2号4幢205室，以及芦席营82号3幢105室房屋承租权和使用权的约定，系戈某四与戈某五之间的关系，戈某五收取芦席营82号3幢105室的房租未返还戈某四、戈某，此与戈某三放弃案涉房屋继承权无关；自该协议书签订后，戈某三实际也未再支付余某相关费用；且余某去世后，戈某三、戈某五、戈某再次签订家庭房产分配协议，在该协议中，戈某三再次明确放弃案涉房屋继承权，由戈某五继承。综上，鉴于戈某五已履行了人民调解协议书约定的代戈某三支付余某赡养费的义务，故对于戈某三的辩称意见，本院不予采信；依据余某生前遗嘱公证，以及人民调解协议书，钟阜路2号4幢104室房屋应由戈某五继承。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被继承人戈某二名下位于南京市；丘号：010240-XIX-27）由原告戈某五继承。 本案诉讼费15330元，由被告戈某三承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 长  周子川 人民陪审员  李大明 人民陪审员  周立江 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 欣