江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1086号原告：陈磊，男，1990年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被告：王家有，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告陈磊诉被告王家有建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊和被告王家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告归还借款本金15万元及支付利息80000元（以借款本金15万元为基数，按月利率3%计付，自2017年5月30日暂计算至2019年5月30日为108000元，支付的利息28000元予以扣减，实际计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人钟敏、李建合伙承建上犹县职业中专校园内学生公寓降坡除险土方工程，后交由原告负责施工，工程完工后双方进行了结算。根据双方的结算，被告与案外人钟敏、李键应于2017年5月30日支付工程款50万元，经协商一致确认被告应当支付30万元，被告支付了15万元后，原告同意被告尚欠的15万元由被告具立借（欠）条，当日被告出具《借条》及《欠条》各一份，其中《借条》载明“今借到陈磊现金人民币75000元，用于职业中专土石方工程各项开支”。《欠条》载明“今欠到陈磊职业中专工程款计人民币75000元整”。双方约定利息按月利率5%计付，当日原告出具30万元的收条与被告，被告仅支付28000元利息外，未再归还借款本息。综上所述，被告出具借条、欠条是被告将拖欠的工程款通过借条、欠条形式转为民间借贷法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定。被告未归还借款已构成违约，原告有权要求被告依约归还借款。为维护原告的合法权益，原告依据贵院作出的（2019)赣0724民初175号民事判决书及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。被告王家有辩称，不同意原告起诉状事实与理由，还款金额也不同意，利率也不同意，实际是还欠原告7.7万元，起诉状上说的借条和欠条是民间借贷关系是不存在的，实际上我和原告是工程承包关系。在上一个案子开庭时候已经核对过账目了，没有异议，这次原告又提出来说我支付了其他费用是不存在的，如果我和原告有资金往来的话都是走公帐，所有工程款都是我的另外一个合伙人转账给原告的，我和原告没有其他经济往来。上次开庭的时候主张过了工程款不计利息，5分利息是原告强行交利息，在上一个案子中法院也没有支持支付利息。借条其中15万元，7.5万元是我写的借条，另外一个7.5万元借条是我代另外一个合伙人写给原告的，当时也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的银行转账记录中2017年5月23日支付的5000元、2017年6月16日支付的10000元的关联性提出异议，被告对原告提供的中国银行交易流水明细清单也提出异议。经审查，被告2017年5月23日支付的5000元，支付时间在案涉借条和欠条出具之前，与本案不具关联性，不予确认。2017年6月16日支付的10000元原告虽然提出异议，但其提供的中国银行交易流水明细清单不足以证实其异议，本院对该份反证不予认定，对被告提供的银行转账记录予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家有与案外人钟敏、李健系合伙关系，挂靠上犹县三星建筑有限公司中标承建上犹县职业中专校园内学生公寓A栋及B栋降坡除险土方工程。后被告王家有和钟敏、李健将该工程交由原告陈磊负责施工，工程于2017年4月29日初步完工。2017年6月1日，原告与被告王家有以及钟敏、李健就工程款项进行结算，签订《黄埠职业中专土石方工程施工（结算）情况总结》，一致确认:工程应付款为1809940元，被告王家有和钟敏、李健于2017年1月27日已支付原告720000元，于2017年5月30日支付原告500000元，按财政拨款计划将于2017年6月15日拨付300000元，余款290000元计划于2017年9月15日前付清。同时约定：自2017年6月15日第三笔工程款300000元到位之日起，剩余工程款290000元在欠款总金额基础上上浮14500元/月，即按月利率50‰计算利息。其中2017年5月30日支付原告的工程款500000元，经双方协商一致，原告同意由钟敏付150000元，李健付50000元，被告王家有付300000元。因被告王家有当时只支付了150000元,故由被告王家有于2017年5月30日分别向原告出具了金额为75000元的借条一张和金额为75000元的欠条一张。双方口头约定在下一笔工程款到账后支付给原告。嗣后，下一笔工程款到账时间为2017年9月10日。原告在诉讼中主张双方口头约定上述由被告个人承担的工程款150000元从2017年5月30日开始按月息5分计算利息至付清全部工程款止。被告仅认可上述150000元中，仅75000元双方口头约定从2017年5月30日开始按月息5分计算利息至付清75000元工程款止。双方对上述两笔75000元欠款本金和利息的清偿顺序未作约定。2018年3月7日，原告与被告王家有和钟敏、李健对上犹县职业中专校园内学生公寓A栋及B栋降坡除险土方工程再次结算，并签订《黄埠职业中专土石方工程施工（结算）情况总结》，确认:工程应付款为1809940元，被告王家有和钟敏、李健于2017年1月27日已支付原告工程款720000元，于2017年5月30日支付原告工程款500000元，于2017年6月15日支付原告工程款210000元，于2017年11月24日支付原告工程款200000元，于2018年2月15日支付原告工程款100000元，共计支付原告工程款1730000元，余欠工程款80000元于2018年7月15日支付。原告出具了收条确认收到被告王家有和钟敏、李健支付的上述工程款总计1730000元。因被告王家有和钟敏、李健对上述欠付工程款未及时支付，原告于2019年2月18日另案诉至本院，本院审理后，于2019年5月10日判决被告王家有和钟敏、李健于判决生效后三十日内付清欠付原告陈磊工程价款80000元及利息。本院上述判决认定，被告王家有就尚欠原告的工程款150000元向原告出具借条、欠条，原告和被告王家有之间由此形成的法律关系，与该案原告和被告王家有以及钟敏、李健之间形成的建设工程合同关系为不同的法律关系，不属于该案审理范围，原告可另行主张权利，故对被告王家有出具借条和欠条所涉及的工程款150000元在该案未作处理。现上述判决已经发生法律效力。同时查明，被告王家有于2017年5月30日向原告出具了借条和欠条后，先后于2017年6月11日支付给原告5000元，于2017年6月16日支付给原告10000元，于2017年8月8日支付给原告5000元，于2017年8月19日支付给原告2500元，于2017年12月8日支付给原告3000元，于2017年12月26日支付给原告3000元；于2018年2月15日支付给原告20000元，于2018年4月1日支付给原告1000元，于2018年5月3日支付给原告2500元，于2018年6月17日支付给原告10000元，于2018年7月31日支付给原告2000元，于2018年9月24日支付给原告4000元。余款未予支付。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈磊与被告王家有及案外人钟敏、李健经协商，一致同意被告王家有及案外人钟敏、李健2017年5月30日应支付原告的工程款500000元，由钟敏支付150000元，李健支付50000元，被告支付300000元。因被告当时只支付了150000元,故于2017年5月30日分别向原告出具了金额均为75000元的借条和欠条各一张，并口头约定了付款时间。前述关于工程款承担和支付的协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定，全面履行合同义务。被告向原告出具借条和欠条后，未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。原告在诉讼中主张双方口头约定案涉由被告个人承担的工程款150000元从2017年5月30日开始按月息5分计算利息至付清全部工程款止，对此，被告予以否认，原告提供的证据不足以证实上述约定，本院不予认定。被告认可上述150000元中，仅75000元双方口头约定从2017年5月30日开始按月息5分计算利息至付清75000元工程款止，对被告的该项自认，本院予以确认。但因被告自认的月息5分（即月利率50‰）利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，上述工程款本金150000元中，75000元可从2017年5月30日起至该款清偿之日止，按照月利率20‰计算利息。对未约定利息的75000元，可从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。同时，因双方对上述两笔75000元欠款本金和利息的清偿顺序未作约定，在被告付款时，依法应按先息后本的顺序进行抵充，并对其中按照月利率20‰计算利息的工程款本金75000元及其利息进行优先抵充。根据被告还款时间、金额和上述清偿顺序，本院核定被告支付的工程款本金和利息金额如下：1、2017年6月11日支付给原告5000元时，已发生利息（以下均四舍五入到元）为600元（75000元×20‰÷30天×12天），抵充后，该笔本金余额为70600元；2、2017年6月16日支付给原告10000元时，已发生利息为235元（70600元×20‰÷30天×5天），抵充后，该笔本金余额为60835元；3、2017年8月8日支付给原告5000元时，已发生利息为2150元（60835元×20‰÷30天×53天），抵充后，该笔本金余额为57985元；4、2017年8月19日支付给原告2500元时，已发生利息为425元（57985元×20‰÷30天×11天），抵充后，该笔本金余额为55910元；5、2017年12月8日支付给原告3000元时，已发生利息为4137元（55910元×20‰÷30天×111天），抵充后，该笔本金余额仍为55910元，利息余额为1137元；6、2017年12月26日支付给原告3000元时，新发生利息为671元（55910元×20‰÷30天×18天），加上前期利息1137元，利息共计1808元，抵充后，该笔本金余额为54718元；7、2018年2月15日支付给原告20000元时，已发生利息为1860元（54718元×20‰÷30天×51天），抵充后，该笔本金余额为36578元；8、2018年4月1日支付给原告1000元时，已发生利息为1097元（36578元×20‰÷30天×45天），抵充后，该笔本金余额仍为36578元，利息余额为97元；9、2018年5月3日支付给原告2500元时，新发生利息为780元（36578元×20‰÷30天×32天），加上前期利息97元，利息共计877元，抵充后，该笔本金余额为34955元；10、2018年6月17日支付给原告10000元时，已发生利息为1049元（34955元×20‰÷30天×45天），抵充后，该笔本金余额为26004元；11、2018年7月31日支付给原告2000元时，已发生利息为763元（26004元×20‰÷30天×44天），抵充后，该笔本金余额为24767元；12、2018年9月24日支付给原告4000元时。已发生利息为908元（24767元×20‰÷30天×55天），抵充后，该笔本金余额为21675元。综上，核减已经支付的工程款本金和利息，截至2018年9月24日，被告仍然结欠原告工程款本金96675元（21675元＋75000元）及其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王家有结欠原告陈磊工程款本金96675元，限被告王家有于判决生效后三十日内付清。二、上述第一项确定的工程款本金96675元中，21675元从2018年9月25日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，75000元从2017年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，利随本清。三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元、财产保全申请费2030元，共计4405元，由原告陈磊承担2490元（已交纳），由被告王家有承担1915元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖道文二〇一九年十二月二十日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行