四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初2544号 原告（反诉被告）：成都鸿祥顺酒店管理有限公司。 法定代表人：杨亚婷，总经理。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琪，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：潘建红，董事长。 委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司。 负责人：陈福建，总经理。 委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：闫成，男，1981年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都鸿祥顺酒店管理有限公司（以下简称鸿祥顺公司）与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称北京城建公司）、被告（反诉原告）闫成、被告（反诉原告）北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司（以下简称北京城建四川分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理；2018年12月11日，北京城建四川分公司与闫成向本院提出反诉，本院予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鸿祥顺公司的法定代表人杨亚婷及其委托诉讼代理人肖瑜，被告北京城建公司、被告（反诉原告）北京城建四川分公司的委托诉讼代理人谢松，被告（反诉原告）闫成的委托诉讼代理人王方旭到庭参加诉讼。当事人申请鉴定的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 鸿祥顺公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认解除鸿祥顺公司与北京城建四川分公司签订的《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》；2．判令北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成向鸿祥顺公司退还鸿祥顺公司超出支付的装修款2682390元；3．判令北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成向鸿祥顺公司支付工程延期完工违约金暂计521333元（计算方式按合同总金额6800000为基数，从2018年7月26日起至2018年11月19日止，按年利率24%计算）；4．判令北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成向鸿祥顺公司支付因工程延期导致的损失941258元（其中包含2018年8月至2018年10月期间的员工工资社保220939元，房租254701元，同期同档酒店此期间内利润465618元）；5．判令北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成向鸿祥顺公司支付鸿祥顺公司因维护自身权益所产生的律师费100000元、鉴定费80000元；6．本案诉讼费等由北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成承担。事实与理由：2017年7月16日鸿祥顺公司与北京城建四川分公司签订《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》，由北京城建四川分公司对鸿祥顺公司位于新津县××路××号的酒店进行装修。合同约定该装修工程总价6800000元，承包方式包工包料，施工期限120天，合同质量保证金为合同总价款5%。若延期完工，违约金按照每延误一日向鸿祥顺公司支付工程款千分之二的违约金。因该违约金约定过高，鸿祥顺公司已调整违约金计算方式按年利率24%计算。 2018年3月28日，北京城建四川分公司正式进场施工，施工现场由北京城建四川分公司委托闫成作为项目负责人负责，同时闫成对施工质量承担保证责任。在施工期间，北京城建四川分公司以准时完工为由，要求鸿祥顺公司将全部合同款项及质量保证金先行支付。鸿祥顺公司按北京城建四川分公司要求支付了全部合同款项6800000元后，又按照北京城建四川分公司要求再支付了960000元装修款。截至起诉之日，鸿祥顺公司合计向北京城建四川分公司支付款项7760000元。北京城建四川分公司在收到全部装修款及多支付的款项后，并未在合同约定期限内完工结算，工程处于停工状态。鸿祥顺公司多次找北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成进行协商均未果。北京城建四川分公司的停工行为已构成违约，致双方无法实现合同目的。2018年10月，鸿祥顺公司委托四川同创建设工程管理有限公司就北京城建四川分公司的施工进行产值核算，鉴定结果为：北京城建四川分公司完工的产值金额是5077610元，其产值远远不能达到鸿祥顺公司向其交付的装修价款。现鸿祥顺公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 北京城建公司和北京城建四川分公司共同辩称，1．北京城建公司和北京城建四川分公司并未收悉鸿祥顺公司关于解除合同的任何函件，其主张确认解除合同没有事实依据。2．鸿祥顺公司主张超额支付的装修款没有事实和法律依据，且鸿祥顺公司尚欠北京城建四川分公司工程款。3．鸿祥顺公司主张工程延期完工的违约金以及损失也没有事实和法律依据，工程延期的原因是鸿祥顺公司本身导致。4．鸿祥顺公司所主张的律师费及鉴定费并不具备合同依据，依法不应当由北京城建公司和北京城建四川分公司承担。 闫成辩称，1．闫成不存在违约行为，鸿祥顺公司要求解除合同没有依据。2．鸿祥顺公司不存在超付工程款的问题，反而应支付尚欠的工程款。3．导致工期延误是鸿祥顺公司所造成的，故其主张违约金及赔偿损失的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回鸿祥顺公司的诉讼请求。 北京城建四川分公司和闫成向本院提出反诉请求：1．依法判令鸿祥顺公司支付北京城建四川分公司、闫成工程价款2461424.28元及利息（从2018年11月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2．依法判令鸿祥顺公司赔偿北京城建四川分公司、闫成损失1069712.32元；3．本诉、反诉的诉讼费用由鸿祥顺公司承担。事实与理由：2017年7月16日，北京城建四川分公司与鸿祥顺公司签订《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》，闫成作为北京城建四川分公司的代表人在合同上签字。合同对施工地点、工程价款、工期等进行了明确约定。在签订合同当日，铂涛酒店集团（麗枫酒店系铂涛酒店集团的加盟酒店）发展事业部严志峰对麗枫酒店进行第一次工程支持，并确定了工程计划完成时间为2017年12月31日。为了按时完成施工任务，北京城建四川分公司于2017年7月18日进场施工。然而，因麗枫酒店所在物业即“九龙名苑”未取得规划验收和消防验收合格证的原因，导致北京城建四川分公司无法正常施工，并造成严重损失。此外，鸿祥顺公司亦未按照合同约定的时间节点支付工程预付款。2018年3月28日，北京城建四川分公司开始大面积施工，但又因鸿祥顺公司设计变更、指令增加施工项目导致工程量增加，而鸿祥顺公司对增项部分却不予确认，未派驻工地代表对隐蔽工程进行及时验收以及屋面漏水致使货运电梯无法正常运行等原因造成工程延期。尽管鸿祥顺公司存在诸多违约行为，但北京城建四川分公司仍然按其要求完成了施工任务（鸿祥顺公司于2018年11月23日开始营业）。北京城建四川分公司多次向鸿祥顺公司主张确认增项，并提出支付下欠的工程价款等请求，但均被拒绝。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 鸿祥顺公司辩称，1．关于进场时间。北京城建四川分公司的进场时间并不是2017年7月18日，当天只是严志峰来现场查看，说如果能够在当天进场可以在2017年12月31日完工，确切的进场时间应当早于鸿祥顺公司起诉中提出的2018年3月28日。2．关于增加施工内容。在整个施工过程中，闫成并没有按照合同约定以书面方式提交相关增量，也没有按照合同约定与鸿祥顺公司进行确认，直到2018年9月14日鸿祥顺公司要求北京城建四川分公司、闫成提供所有账目，闫成依然没有提供相关账目和施工材料。3．关于2018年3月28日开工后屋面漏水导致电梯无法运行等问题。即使有因素影响施工，也不当然可以推迟工期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》关于工期延迟必须双方书面达成一致的规定，因此北京城建四川分公司、闫成的理由不能阻碍工期。4．关于后期工程。闫成于2018年9月5日撤场之后完全由鸿祥顺公司自己完成了剩余工作。 北京城建公司辩称，对于北京城建四川分公司和闫成所主张的事实及理由没有异议，予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，北京城建四川分公司向闫成出具一份《授权委托书》，内容为：委托闫成作为北京城建四川分公司的代理人，根据授权，以北京城建四川分公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改成都新津麗枫酒店装修工程施工文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由北京城建四川分公司承担。委托期限自《授权委托书》签署之日起至本工程竣工为止。 2017年7月16日，鸿祥顺公司（甲方）与北京城建四川分公司（乙方）签订《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》，合同约定，鸿祥顺公司将位于新津县××路××号麗枫酒店的装饰装修工程交由北京城建四川分公司承包，承包方式为包工包料，工程总价款为6800000元，房间数为85间。工程总价款以竣工决算为准。工程价款原则上不做增减，若出现下列情况时进行调整：“（1）甲方确认的设计变更或工程洽商；（2）符合工期顺延条件；（3）施工设计蓝图缺失遗漏的；……”工程款支付方式为：合同签订后，甲方于乙方进场当月16号前支付乙方合同价款的30%为本工程的预付款；甲方于乙方进场次月16号前支付乙方合同价款的20%为本工程的主材订购预付款；甲方于乙方进场第3月16号前支付乙方合同价款的30%为本工程的进度款；甲方于乙方进场第4月16号前支付乙方合同价款的15%为本工程的进度款；工程竣工验收合格，乙方向甲方提供竣工结算资料后，甲方在10日内审核完成，7个工作日内向乙方支付工程总价款的95%；甲方保留工程总价款的5%为质保金，本质保金以竣工验收合格之日起算6个月内向乙方支付工程总价款的3%，12个月内向乙方支付剩余的2%。工程工期以甲方书面通知开工之日起120日内完成。发生以下情况的，工期顺延，乙方不承担责任：“（1）甲方未能按合同约定提供开工条件的；（2）工程量增加、设计变更的；（3）甲方未按时验收隐蔽工程的；……（8）不可抗力和其他非乙方原因造成停工的。”出现以上情况时，乙方应及时以书面形式通知甲方，因乙方原因导致工期延误的，由乙方承担责任，工期不顺延。关于材料设备供应方式：本工程的Ａ类核心工程物资由乙方以甲方名义向麗枫酒店材料供应链进行采购；本工程的Ｂ类工程物资由乙方按照麗枫酒店指定品牌进行采购；本工程的Ｃ类工程物资由乙方自行采购。关于违约责任的约定为：甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。甲乙双方在合同中进行签章，乙方代表人为闫成。合同附件《新津麗枫酒店装饰工程报价表》对装饰工程中所需材料约定了单价，包括豪华大床房、双床房、大堂公区及办公室、三层茶楼（含会议室）、标准层走廊、办公用房、电梯厅、中央热水系统、空调系统、卫生洁具五金配件、智能防控系统。2017年7月16日，筹建支持中心对麗枫酒店进行了第一次工程支持，投资方、施工方、品牌方、设计公司参与。工程完成状态显示未进场，消防证照进度显示未报建。要求必须进行大床房、双床房样板间先行施工，尽快优先完成并早日验收，待审核通过后再全面开展工作。2017年7月19日，投资方、施工方以及品牌方进行图纸会审和技术交底，闫成作为北京城建四川分公司的代表，签收了施工标准手册和标准采购手册；同日，各方对于施工过程中需要调整的事项进行设计变更。鸿祥顺公司未向北京城建四川分公司发出书面的开工通知，闫成代表北京城建四川分公司于2017年7月16日进场进行样板房施工；2018年1月30日，新津县公安消防大队对案涉工程所在的楼栋办理竣工验收消防备案。2018年3月5日，闫成正式进场施工，2018年9月，闫成在未完成施工的情况下退场。 2018年10月8日，鸿祥顺公司委托四川千喆律师事务所向北京城建公司送达《律师函》，要求北京城建四川分公司在三日内复工，十五日内完成合同约定的工程，若未在该期限内完成，鸿祥顺公司将立即解除与北京城建四川分公司的合同关系。该快递于2018年10月9日显示由他人签收。2018年10月11日，北京城建四川分公司向四川千喆律师事务所回函，要求协调沟通解决纠纷。 因双方未对北京城建四川分公司的已完工程进行结算，鸿祥顺公司在诉前自行委托四川同创建设工程管理有限公司对北京城建四川分公司已完工程进行造价核算，北京城建四川分公司与闫成均不予认可。审理中，鸿祥顺公司向本院申请对北京城建四川分公司完成的工程量进行司法鉴定。本院于2019年1月28日委托四川成化工程项目管理有限公司（以下简称成化公司）进行鉴定，成化公司于2019年9月29日作出川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》，因案涉工程存在合同内和合同外的工程量，且部分后期工程由鸿祥顺公司完成，成化公司无法区分北京城建四川分公司单独完成的工程量，遂对案涉工程的造价作出确定性、推断性和选择性鉴定意见。确定性鉴定意见为合同内工程以及合同外双方确认是由闫成施工且有相关技术经济资料的装饰项目，该部分金额为4998578.96元；推断性鉴定意见为由鸿祥顺公司确认是闫成施工的，无详细图纸说明做法，也无相关技术经济资料的装饰项目，成化公司按照现场踏勘的工作内容，经过专业分析，作出推断性意见，该部分金额为2153685.73元；选择性鉴定意见系部分新增装饰项目存在由谁施工的争议，鉴定人按照相应资料和现场踏勘的工作内容，经过专业分析，作出选择性鉴定意见，该部分金额为292121.43元。其中，对于合同内装饰项目鉴定人虽计入确定性鉴定意见，但双方仍存在争议，成化公司作出如下分析说明：合同中约定家具、地毯、栏杆应由北京城建四川分公司完成，鸿祥顺公司主张垫付了该部分的费用合计558781元，鉴定人按照合同价格计入确定性鉴定结论，如果鸿祥顺公司举证证明其垫付金额是真实发生，则相应金额应予以扣减。成化公司作出的推断性鉴定意见的说明如下：1．新增布草间、清洁间装饰项目以及新增工程中除窗帘、天棚成品检修口未得到鸿祥顺公司确认外，其余均得到鸿祥顺公司认可由闫成施工，但这些装饰项目无详细图纸说明做法和相关技术经济资料；2．电视、墙纸、灯具项目，鸿祥顺公司主张其垫付了部分费用，鉴定人无法区分这些项目应分摊的费用金额；3.中央热水系统由闫成订货，鸿祥顺公司主张其参与了系统后期安装调试产生费用46350元；4．空调系统由闫成订货，截止现场勘查日已完成使用，鸿祥顺公司主张该部分是由鸿祥顺公司组织施工队施工的，其为该系统后期按照调试所发生的费用为85800元；5．智能防控系统是由闫成订货（支付部分预付款），截止现场勘查日已完成使用，鸿祥顺公司提出该系统部分是由其组织施工队施工的，鉴定人通过现有证据无法核实鸿祥顺公司为该系统安装调试支付的费用，且装饰合同清单无该系统报价明细。鉴定人对选择性鉴定意见的说明如下：客房小家电、大堂入户大门及自动感应装置、吊顶天棚检修口、不锈钢、穿衣镜等装饰项目存在由谁具体实施的争议。鉴定人查阅鉴材，无相关证明材料说明由谁实施，按照相应资料和现场踏勘的工作内容，经过专业分析，作出选择性鉴定意见。对于现场无实物或实物不可见的、鸿祥顺公司未认可且无证据证明的增加工程，鉴定人按鉴定规范第5.9.3条规定，作出无法鉴定的结论。鉴定意见作出后，本院依法送达了各方当事人并组织各方对鉴定意见进行质证。闫成对鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭。其提出的异议主要包括：1．部分工程项目未计算工程管理费、利润；2．鉴定人对于合同外增加工程按照施工期现行的四川省2015工程量清单定额进行组价不合理，应当参照麗枫酒店物资采购手册2.0版本的价格定价；3．闫成向鉴定人提交了竣工图，但是鉴定人没有采用。对鉴定人仅依据现场踏勘作出部分推断性鉴定意见不予认可；4．合同约定的装饰工程是由闫成完成的，鸿祥顺公司主张后期部分装饰工程系由其垫付款项不予认可；5．对于弱电网络设备系统未包含在合同价内，闫成与重庆君安科技有限公司签订合同，该部分价款为195400元；6．鉴定人遗漏了室外雨棚工制钢结构、不锈钢面层、脚手架等工程量；成化公司出庭对闫成的异议进行回复：1．鉴定人确定单价系根据《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》及《新津麗枫酒店装饰工程报价表》，合同中明确约定包工包料，且有相应报价。根据鉴定规范第5.6.1条的规定，合同中有约定价格的应当按照合同约定鉴定，合同中没有约定的应按照现行国家标准计价规范即四川省2015工程量清单定额的规定进行组价鉴定。闫成主张按照麗枫酒店2.0手册计价不符合合同约定和鉴定规范。且既然麗枫酒店系连锁酒店，双方在签订合同时即应当知晓酒店的施工工艺、产品价格；2．因为案涉工程闫成未完成施工，其提交的图纸是方案图而非竣工图，图纸无法反映竣工的状态，因此鉴定人对部分难以确定的工程量进行现场踏勘并专业分析；3．闫成在鉴定过程中向鉴定人提交了部分鉴定材料，但因未经过法院组织质证，因此鉴定人没有计入鉴定意见。对于鉴定人确定无法鉴定的项目，因为双方没有现场资料，且属于隐蔽工程无法查验。鉴定人另陈述，虽然隐蔽工程已无法查看，但根据装饰装修施工工序的要求，部分施工工程必然产生，若闫成提交的证据经过双方质证，鉴定人将本着实事求是的原则作出补充鉴定。本院随后组织双方就闫成提交的新证据进行质证并移送成化公司，成化公司于2019年12月16日作出川成价鉴［2019］009号《新津麗枫酒店装饰工程工程造价补充鉴定意见书》，对于川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》工程量遗漏和印刷错误作出更正，主要包括大堂工程计价表中地砖地面项、大堂主材表中大堂地砖项、大堂工程计价表中造型石膏板天花吊顶项、大堂工程计价表中强弱电布置项的工程量遗漏，1#、2#、3#、5#、7#号客房休闲椅的数量修正为43张。修正后，川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》的确定性鉴定意见为5085279.84元，推断性鉴定意见和选择性鉴定意见不变。并依据补充的鉴定材料作出确定性鉴定意见金额10837.5元，推断性鉴定意见为66381.41元。其中，确定性鉴定意见为鸿祥顺公司认可由闫成垫付的电梯维修费；推断性鉴定意见的工程量闫成提交了照片、收据等资料，鸿祥顺公司均不认可，鉴定人通过查阅资料并现场踏勘，结合实际估算工作量作出推断性意见。主要包括：1．一层大堂外室外广场增加工程，闫成提交的照片显示器在麗枫酒店入口地面石材粘贴饰面时，进行了更换井盖、污水池盖板、搭设临时施工围挡、局部绿化带挖土并且硬化的施工费用；2．一层大堂墙体打拆、砌筑及办公室墙体多次打拆、砌筑，三层茶楼、会议室墙体打拆、砌筑工程。鉴定人通过查阅平面图可以确认服务台前方原墙体需拆除，现有办公室及行李间的墙体为新砌，但闫成主张对墙体多次进行打拆和新砌无相关资料。鉴定人根据一层现有办公室及行李间的新砌墙体及服务台、三层厨房、吧台、会议室走道处原墙体拆除进行计算；3．消防强排口增加封闭。闫成仅提交了消防强排口增加封闭的照片，鉴定材料中无排口尺寸及做法等材料；4．三层茶楼布菲台旁柱子、消防箱封包及新增强电插座。闫成提供的照片无工作内容和具体做法，鉴定人对柱子及消防箱的封包工程造价作出推断性鉴定意见。对于强电插座在川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》中已经计入，不再补充。对于新增管线因无系统及平面图纸无法计量，无法作出鉴定意见；5．原A9型房现1#房卫生间地面下沉位置打垫层工程。鉴定人经查阅《结构图》中的板配筋图，发现1#卫生间位置发生变化，需对原卫生间降板位置进行回填，但闫成未提供回填方式技术资料；6．空调外机开孔、开洞。鉴定人认定客房空调百叶处墙体检修口系墙体开洞，但因闫成未提供开孔后墙洞范围的抹灰找平技术资料；7．电梯厅往走廊消防门保护性拆除，改为木饰面垭口门套。鉴定人通过查阅资料，电梯厅往走道处原有FM乙1521防火门一道，现状为木门套洞口，闫成未提交拆除门后洞范围的抹灰找平技术资料；8．拆除大堂正门处原有玻璃门。鉴定人通过查阅资料，原正门处有MC8226门一樘，但闫成未提供拆除门后门洞范围的抹灰找平技术资料；9．拆除原房间门、门洞打拆、抹灰等工程。鉴定人通过查阅资料并结合闫成提供的照片，现客房门处原有FDM1121一道，但被告未提供拆除门后门洞范围的打拆及抹灰找平技术资料。对于闫成要求补充鉴定的其他项目，其中已有7项已在川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》作出鉴定，不再作补充鉴定。具体为：污水池盖板处石材铺装、一层大堂硬包装饰造型墙、一层大堂展示造型柜、吊顶天棚检修口、大堂卫生间钛合金门安装工程、垭口门套、客房墙体打拆及新建项目。另外10项因证据欠缺，且经现场勘验又无法核实，且鸿祥顺公司均不予认可，鉴定人无法鉴定。具体为：1．室外雨棚工字钢基础、不锈钢面层、脚手架等工程；2．一层大堂、三层茶楼主电改造及室外雨棚显示屏预留强弱电线工程；3．电梯间及楼梯间消防门移位、做不锈钢基层或木饰面垭口门套基层；4．外窗清洗工程；5．地砖美缝；6．酒店临时办公室布置；7．一层大堂给排水改造施工；8．石材结晶工程；9．拆除原给排水管道、拆除原强弱电管线、堵排水管洞等工程；10．楼梯间墙顶面乳胶漆翻修工程。鉴定人另对川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》关于“鉴定依据”打印错误作更正。闫成对鉴定依据进行的更改提出异议，认为鉴定依据有误。故鉴定意见不应采信。2019年2月20日，鸿祥顺公司向成化公司支付鉴定费100000元。 另查明，2018年9月3日，闫成向鸿祥顺公司出具一份新津麗枫酒店装修款收据，金额为190000元，载明：“以此收据为准，白条收据作废，此款甲方代付给床垫电视厂家。”同日，鸿祥顺公司法定代表人杨亚婷向锦江融汇电子商务有限公司支付190000元，备注“新津麗枫酒店床垫、电视机款”。2018年9月12日闫成向鸿祥顺公司出具一份《新津麗枫酒店工程台账》，委托鸿祥顺公司代付款项，包括：中央热水设备马家驹10000元、不锈钢水箱蒲田英10000元、弱电设备监控系统电视系统基础余胡超55440元、空调系统李豪16000元、智能系统魏芙蓉75940元、石材结晶李洪波10000元、地砖余建清2078元、墙布地毯梁松锋74066元、灯具64000元、床垫／电视林意边40981元。2018年9月13日，闫成向鸿祥顺公司再出具一份《代付款》，委托鸿祥顺公司从案涉工程结算款中予以代付。其中：灯具吴伟60000元、墙布梁松峰5400元、床垫／电视锦江融汇电子商务有限公司40981元、家具陈某100000元、地毯墙布黎巧如74366元、不锈钢王某280000元、墙面软包刘永征32000元，酒店挂画运费现金1650元，部分委托代付项目存在重复。2018年9月13日，闫成出具一份《新津麗枫酒店线下工程》，对于装饰装修项目已付款和未付款进行确认。其中栏杆扶手方国俊差款43120元。 2018年9月8日、9日，杨亚婷向案外人刘永征转账合计32000元，备注：“代北京城建付新津麗枫酒店软包款”。2018年9月9日、2018年9月13日，案外人夏伟、罗均出具收条，确认收到挂画运费合计1650元，并附货运签收单。2018年9月15日，杨亚婷向案外人梁松锋转账5400元，备注：“代北京城建付新津麗枫酒店墙布款”；2018年10月6日、2018年10月12日，杨亚婷再次向锦江融汇电子商务有限公司分别转账40981元、15696元；2018年10月6日，杨亚婷向案外人吴伟转账61560元，2019年1月21日，案外人广州关联光电科技有限公司出具一份收据，载明：“今收到成都新津县麗枫酒店交来灯具款61560元”；2018年9月9日、2018年12月1日，杨亚婷向案外人黎巧如分别转账74366元、3915元。合计78281元。备注：“代北京城建付新津麗枫酒店地毯”；2018年10月20日，杨亚婷向方国俊转账20000元、2018年10月25日，杨亚婷向张兴柱合计转账10500元，2018年10月8日，方国俊出具一份《收条》，载明：“今因北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川公司负责人闫成欠方国俊材料款，……现成都鸿祥顺酒店管理有限公司出于尽快开业的想法，由成都鸿祥顺酒店管理有限公司代北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司付款20000元”，2018年10月25日，方国俊再次出具《收条》，收条载明内容一致，确认收款金额10500元，户名：张兴柱；2018年10月30日、2018年11月27日，杨亚婷向案外人余胡超转账50000元，重庆钧铵科技有限公司出具一份《收条》，载明：“今收到成都鸿祥顺酒店管理有限公司新津麗枫酒店建设工程项目弱电款2笔，共计50000元”；2018年10月30日、2018年11月3日、2018年12月5日、2018年12月12日、2018年12月30日，杨亚婷向案外人刘旭峰分别转账1580元、2155元、1972元、940元、69600元，合计76247元。2019年1月1日，成都加迪科技有限公司出具一份收据，载明收到麗枫酒店新津双柏路店76247元智能设备货款。以上款项合计392315元。中央热水设备10000元、不锈钢水箱10000元、空调系统16000元、石材结晶10000元、地砖2078元鸿祥顺公司未代付。 2018年9月13日、2018年10月20日、2018年11月7日，杨亚婷向案外人陈某合计转账450000元，2019年1月16日陈某出具一份《收条》，载明：“收到成都鸿祥顺酒店管理有限公司新津麗枫酒店工程项目家具货款三次共计450000元”；2018年9月12日、2018年10月20日、2018年11月8日、2018年12月26日、2019年2月3日、2019年4月7日、4月8日，杨亚婷向王某2合计转账230000元，王某2出具三份收条，载明收到鸿祥顺公司支付不锈钢工程款合计230000元。 庭审中，就成化公司作出的推断性鉴定意见和选择性鉴定意见，鸿祥顺公司主张其中部分工程系由其完成。主要包括：1．前述垫付款项；2．客房小家电（含电热水壶、电吹风、迷你冰箱、浴室电话、客房电话），该部分物资鸿祥顺公司合计支付81005元，附有付款凭证。成化公司根据双方合同约定价款鉴定该部分金额合计88400元；3．三楼大厅椅子和桌子，该部分物资鸿祥顺公司提交案外人成都金巨和家具有限公司出具的《收据》，载明：“成都鸿祥顺酒店管理有限公司新津麗枫酒店装饰工程餐厅椅子款9600元”。成化公司根据双方合同约定价款鉴定该部分金额合计9400元；4．包房／电梯厅挂画，鸿祥顺公司提交其向成都奇美广告有限公司转账7000元的凭证，其中1600元系挂画。成化公司根据双方合同约定价款鉴定该部分金额合计2753.8元；5．卫生间百叶窗帘，鸿祥顺公司提交一份成都莹芃装饰材料有限公司出具的发票，载明纺织产品窗帘2016元，成化公司根据双方合同约定价款鉴定该部分金额为221.44元；6.5＃-9＃房衣柜处检修口，鸿祥顺公司主张因闫成未做好衣柜天棚成品检修口，其后期另外聘请成都弘松贸易有限公司进行施工，产生费用6750元，成化公司根据双方合同约定价款鉴定该部分金额合计7110元；7．空调整改款，鸿祥顺公司主张因该部分工程未调试完毕，其后期另聘请其他人员进行维修，产生费用90500元，其中转账85800元。成化公司对该部分金额在推断性鉴定意见中计入85800元；8．后期工程款，鸿祥顺公司委托案外人颜某对后期工程进行装修，包含屋顶防水、门头广告、浴巾架、ＬＥＤ显示屏、功能间楼梯间地毯、检修口风口、水软化设备、玻璃胶、雨棚吊顶及灯片以及其他材料和人工合计308000元。该部分项目因合同中未进行约定，成化公司未计入鉴定意见。 审理中，鸿祥顺公司申请证人付某、王某1、王某2、陈某、易某、颜某出庭作证。付某陈述系闫成通知他到案涉工程进行装修，主要负责水电、木工、泥工和漆工。2017年7月开始进行了样板房的施工，一直做到2017年12月，之后因为听说有消防的原因有停工的情况。2018年3月开始正式施工，一直到2018年9月，当时还剩少量开关插座没有安装，因为闫成没有向其支付劳务费，工人都不愿意继续施工，因此没有施工完毕。施工过程中图纸有一些小的变更。施工现场有两个搬运电梯，期间有一个电梯进水，对于施工搬运有一些影响，另一个电梯是正常运行的。王某1陈述其系受付某雇佣到案涉工程进行装修，施工期间从2018年3月16日到2018年9月5日，从7月份开始因为闫成材料供应不上停过几次工，也因为电梯进水耽误了几天的时间，但是另一个电梯可以使用。王某2陈述，其系从事玻璃、不锈钢的供应和施工安装，其与闫成签订了两份《材料供货安装合同》，闫成支付了前期部分工程款合计24万元，但因为没有按照合同约定足额支付，其于2018年9月7日停工，之后鸿祥顺公司联系王某2说要接手这个工程亲自做，鸿祥顺公司已向其支付18万元。陈某陈述其是从事家具制作、销售、安装，其与闫成签订了《家具定制合同》，并安装完毕所有的家具，因为存在部分增项，结算价款为101万元左右。闫成支付了48万元，鸿祥顺公司支付了45万元，尚欠7万余元。颜某陈述，其系四川佳怡装饰工程有限公司的经理，因为麗枫酒店的装修工程没有完成，鸿祥顺公司找到颜某进行后期施工，但双方没有签订合同。施工期间从2018年10月8日至2018年12月20日，颜某进场后对于前期未完成的工程进行了施工。其垫付了人工和部分材料款大概30余万元。易某陈述，其系从事空调销售、售后保养、维修工作，其陈述系通过颜某介绍在2018年11月中旬到麗枫酒店进行空调维修和整改，因为鸿祥顺公司提出空调效果不好，出风口不美观，其到现场后发现空调已经安装完毕，部分收尾工作比如外机接水盘、空调风口没有做，还有一部分外机没有固定，空调也未进行调试，安装和调试一共花了20多天。 再查明，双方均提交了鸿祥顺公司支付工程款的明细单据，鸿祥顺公司于2017年8月17日、2017年10月4日、2018年4月20日以及此后每月均向闫成支付2笔及以上工程款，合计7587100元，其中70000元由杨亚婷转账给案外人龚小海，闫成出具《收据》确认此款系新津麗枫酒店装修工程进度款。其余款项均直接支付给闫成。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的鸿祥顺公司提交的《授权委托书》、《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》、《律师函》、收据、《新津麗枫酒店工程台账》、《代付款》、《新津麗枫酒店线下工程》，证人证言，川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》、川成价鉴［2019］009号《新津麗枫酒店装饰工程工程造价补充鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，北京城建四川分公司向闫成出具《授权委托书》明确了闫成可以代表北京城建四川分公司处理案涉工程的相关事宜且法律后果由北京城建四川分公司承担，闫成代表北京城建四川分公司与鸿祥顺公司签订《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》是否解除；二、新津麗枫酒店装饰工程的工程价款问题；三、案涉工程是否存在工期延误及责任承担问题。对此本院作如下评析： 一、《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》是否解除。鸿祥顺公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除权的规定以及其向北京城建四川分公司发送的《律师函》主张行使解除权。其是否有权行使解除权则要认定其是否是守约方，北京城建四川分公司是否是违约方。结合庭审查明的事实以及付某、王某1的证言，闫成代表北京城建四川分公司进场施工，其于2018年9月停工离场，未按照合同约定履行完毕全部的施工义务，鸿祥顺公司按照合同约定向其支付了工程进度款，最后一笔工程款支付时间为2018年8月31日。闫成中途退场且未复工，导致双方合同目的不能实现，北京城建四川分公司是违约方。鸿祥顺公司于2018年10月8日向北京城建四川分公司发送的《律师函》系进行催告，2018年10月11日，北京城建四川分公司回函要求协调沟通解决纠纷亦未明确同意解除。因案涉工程已于2018年11月23日投入使用，且闫成确未完成施工，合同已无实际履行的必要，故本院认定双方签订的《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》于鸿祥顺公司起诉之日即2018年11月20日解除。 二、新津麗枫酒店装饰工程的工程价款问题。首先，关于闫成对成化公司的鉴定依据提出的异议，成化公司已经在川成价鉴［2019］009号《新津麗枫酒店装饰工程工程造价补充鉴定意见书》中明确其在川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》列明的鉴定依据系印刷错误，本院亦向成化公司进行询问，其陈述鉴定依据确系制作时印刷错误，并不影响鉴定意见；关于闫成对成化公司鉴定意见所依据的单价提出的异议，成化公司已出庭进行说明，且双方合同对于单价进行了明确约定，故本院对成化公司作出的鉴定意见予以采信。对闫成提出的抗辩理由不予采信。 其次，川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》和川成价鉴［2019］009号《新津麗枫酒店装饰工程工程造价补充鉴定意见书》作出确定性鉴定意见5096117.34元、推断性鉴定意见2220067.14元、选择性鉴定意见292121.43元。合计7608305.91元。其中包括鸿祥顺公司主张代闫成垫付的部分费用、后期调试空调发生的费用以及客房小家电等鸿祥顺公司主张由其完成的费用，鸿祥顺公司主张在鉴定确认的工程款中应予以扣除。对此，本院分述如下：1．鸿祥顺公司根据闫成出具的、《收据》、《新津麗枫酒店工程台账》、《代付款》、《新津麗枫酒店线下工程》向材料供应商支付费用合计582315元（392315元＋190000元），有付款凭证以及收条等证据佐证，应当予以扣除。2．鸿祥顺公司向陈某、王某2支付的家具款以及不锈钢款超过委托代付金额应否予以扣除。陈某、王某2与闫成均签订了《材料供货安装合同》，结合其证人证言，闫成与其签订合同后支付了部分材料款，剩余款项未支付，且闫成于2018年9月停工离场，鸿祥顺公司为顺利完工开业，向材料供应商支付剩余款项符合常理，且鸿祥顺公司提交了向陈某、王某2的银行转账凭证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，对其代付680000元家具、不锈钢材料款的事实予以确认，应当从工程总价款中予以扣除；3．鸿祥顺公司主张自行购买材料并支付的费用以及后期自行进场施工的工程款应否予以扣除。其中客房小家电（含电热水壶、电吹风、迷你冰箱、浴室电话、客房电话）、三楼大厅椅子和桌子、包房／电梯厅挂画、卫生间百叶窗帘、5＃-9＃房衣柜处检修口的工程量价值在川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》中计入107885.24元，鸿祥顺公司主张其支付100971元，并提交相应的付款凭证，本院予以确认。北京城建四川分公司和闫成均未提交其支付该部分款项的证据，故应从工程款中予以扣除；4．鸿祥顺公司后期支付的空调整改款应否予以扣除。成化公司将该部分费用85800元计入推断性鉴定意见，鸿祥顺公司提交了85800元的付款凭证，且结合易某的证言，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，空调整改款85800元应当从工程款中予以扣除；5．后期工程款应否予以扣除。鸿祥顺公司主张系闫成退场后其另行委托案外人颜某进行施工产生的工程款，因该部分项目并未在合同及报价表中进行约定，亦未计入鉴定意见，虽然有颜某的证人证言以及鸿祥顺公司的转款凭证，但不能排除系鸿祥顺公司为达到用户更好的体验效果以及新津麗枫酒店的宣传效果自行增加的工程量，且多为隐蔽工程和人工费用，对其主张的价款合理性无法确认。故不应在本案鉴定确认的工程款中扣除。对于川成化价鉴［2019］007号《工程造价鉴定意见书》以及川成价鉴［2019］009号《新津麗枫酒店装饰工程工程造价补充鉴定意见书》推断性鉴定意见和选择性鉴定意见中的其他款项，因鸿祥顺公司亦未提交证据证明由其施工，故本院认定属于闫成代表北京城建四川分公司完成的工程量价值；对于北京城建四川分公司和闫成要求补充鉴定而未计入鉴定意见的工程量，成化公司已经详细说明无法鉴定的事由，北京城建四川分公司和闫成亦未提交其他证据证明。故北京城建四川分公司完成新津麗枫酒店装饰工程造价为6159219.91元，鸿祥顺公司已向北京城建四川分公司支付7587100元，北京城建四川分公司应向鸿祥顺公司退还多付的工程款1427880.09元，因闫成系代表北京城建四川分公司履行职务行为，所产生的法律后果由北京城建四川分公司承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，北京城建四川分公司应先以自己管理的财产承担责任，不足以承担的，由北京城建公司承担。故对于鸿祥顺公司主张北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成向其承担支付责任以及其主张超出部分的工程款本院依法不予支持；对于北京城建四川分公司、闫成主张鸿祥顺公司支付工程款的反诉请求本院依法不予支持。 三、案涉工程是否存在工期延误及责任问题。鸿祥顺公司与北京城建四川分公司、闫成均主张工期延误的责任在对方。合同工期是指完成合同约定施工内容所约定的施工时间，其中不应包含合同履行过程中不具备工程开工条件、增加工程量以及出现影响施工进度所需时间。《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》第3.4.1条约定鸿祥顺公司未能按合同约定提供开工条件、工程量增加或设计变更等原因造成竣工日期延误，北京城建四川分公司应及时以书面形式通知鸿祥顺公司，工期应顺延。根据闫成提交的证据并结合付某、王某1的证人证言，签订合同后，北京城建四川分公司先进行了样板间的施工至2018年12月，样板间施工验收合格后才能进行大面积施工，北京城建四川分公司和闫成并未提交证据证明样板间施工验收合格的时间，而北京城建四川分公司正式进场的时间为2018年3月。双方在合同中约定的工期为120天，结合新津麗枫酒店的装修规模以及工程量，鸿祥顺公司未在合同约定的时间取得消防验收备案、施工过程中增加工程量以及电梯进水的情形；北京城建四川分公司在施工过程中未按时向工人支付劳务费导致停工、闫成在正式施工约6个月且尚未完成的情况下中途退场。故本院认为双方对于工期延误均存在责任。在双方均存在工期延误责任且均未提交具体应当顺延多长时间的证据的情况下，本院认为双方各自主张的工期延误损失均无依据，本院均不予支持。对于鸿祥顺公司主张的律师费以及自行委托四川同创建设工程管理有限公司支出的造价费用系其单方支出，并无合同约定应由北京城建四川分公司承担，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司与成都鸿祥顺酒店管理有限公司于2017年7月16日签订的《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》于2018年11月20日解除； 二、北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司在本判决生效后十日内退还成都鸿祥顺酒店管理有限公司工程款1427880.09元； 三、如北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司到期不能清偿上述款项，北京城建长城建筑装饰工程有限公司应当对上述款项承担清偿责任； 四、驳回成都鸿祥顺酒店管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司、闫成的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取20700元，反诉案件受理费17544元，鉴定费100000元，合计138244元。由成都鸿祥顺酒店管理有限公司负担63866元，北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担74378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍