河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4434号 原告：香河融达网络科技有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园**商业**商业楼****门市。 法定代表人：谭伟亮，执行董事。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：王强，男，1986年3月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，住香河县v> 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：王龙，男，1989年1月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，住香河县永兴区v> 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：香河县永德房地产开发有限公司。 住所地 住所地：香河县淑阳镇东南街村v> 法定代表人：郭长海，董事长。 委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 原告香河融达网络科技有限公司（以下简称融达公司）与被告王强、王龙服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经被告王强申请，本院依法追加香河县永德房地产开发有限公司（以下简称永德公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融达公司委托诉讼代理人周生杰、被告王强的委托诉讼代理人李建康、被告王龙的委托诉讼代理人王迎宾、被告永德公司的法定代表人郭长海及其委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融达公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告保证金2，000，000元及利息（以2，000，000元为基数，自2017年6月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、要求二被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告永德公司与被告王强、王龙共同承担退还保证金2，000，000元及利息的责任。事实与理由：2017年6月19日，原告与香河龙德房地产开发有限公司签署了香河县渠口镇老供销社“芙蕖秋月”项目营销策划代理服务合同，按照双方约定原告向香河龙德房地产开发有限公司支付了2，000，000元保证金。收款账户被指定为香河龙德房地产开发有限公司法定代表人王强个人账户，同时约定2017年9月20日前仍未动工情况下，原告有权解除合同，香河龙德房地产开发有限公司应退还原告已支付2，000，000元保证金。至今项目仍未动工，2，000，000元保证金也未退还原告，原告获知此项目存在多起法律纠纷案件，且香河龙德房地产开发有限公司已经注销，合同无法继续履行。故被告王强、王龙作为香河龙德开发有限公司的法定代表人及股东，应当对原告所支付的2，000，000元保证金承担退还责任以及对此产生的利息承担支付责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告王强辩称，龙德公司是由永德公司实际控制的，涉案我的银行卡也是用于永德公司的账目往来，我对于原告与龙德公司签订的代理合同并不知情，原告主张的2，000，000元保证金也是用于永德公司的经营。我了解到后来永德公司已经与原告重新签订了独家代理合同且已经实际履行，龙德公司与原告签订的合同已经终止。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王龙辩称，我与王强于2017年1月共同成立了香河龙德房地产开发有限公司，但该公司成立后并未正常运营，我始终未参与公司的任何事务。原告诉状中所提到的合同签订事宜我不知情，也没收到过2，000，000元保证金。诉讼发生后，我已经到公安机关报案，认为有人未经公司股东同意与他人签订合同，涉嫌刑事犯罪。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告永德公司辩称，对于原告要求退还的保证金没有异议，但不认可原告主张利息的起算时间。退还保证金一事与其他二被告没有关系，原告与龙德公司签订的涉案合同，实际是永德公司进行开发，原告所支付的保证金也是永德公司收取，并不是被告王强收取。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告融达公司与香河龙德房地产开发有限公司签订了《（独家）全案营销策划代理合同》，约定香河龙德房地产开发有限公司委托原告独家为其“芙蕖秋月”项目全案营销策划、销售代理等相关事宜，其中合同第二条第一款约定原告于签订合同当日给付香河龙德房地产开发有限公司保证金2，000，000元，如项目于2017年9月20日前仍未动工，原告有权解除合同，香河龙德房地产开发有限公司应退还保证金并支付相应利息。原告于2017年6月20日将保证金2，000，000元汇入香河龙德房地产开发有限公司法定代表人被告王强账户。2017年9月11日，香河龙德房地产开发有限公司与香河县渠口镇政府签订关于兴建“香河渠口镇商业、公寓”意向协议，协议中载明香河龙德房地产开发有限公司为本案案涉项目开发建设单位。 2018年11月23日，原告与被告永德公司签订了《（独家）全案营销策划代理合同》，约定永德公司委托原告独家为其“芙蕖秋月”项目全案营销策划、销售代理等相关事宜。“芙蕖秋月”项目至今未办理规划、施工许可，未动工兴建。 另查明，香河龙德房地产开发有限公司于2019年1月14日向政府相关机构申请注销，现已经注销。在注销登记申请书中载明债权债务清理完毕，工商档案中无涉及本案债权债务的清算信息。香河龙德房地产开发有限公司股东系被告王强与被告王龙。 以上事实有原、被告陈述及提交的《（独家）全案营销策划代理合同》、银行账户交易明细单、关于兴建“香河渠口镇商业、公寓”意向协议、公司注销登记申请书、投资人承诺书等证据予以证实。 本院认为，2017年6月19日和2018年11月23日，原告融达公司分别与香河龙德房地产开发有限公司、被告永德公司签订了《（独家）全案营销策划代理合同》，该两份合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，原告与永德公司签订的合同并未约定原告与香河龙德房地产开发有限公司签订的合同终止，至本案起诉前，原告与香河龙德房地产开发有限公司亦未解除双方签订的合同，故该两份合同均属有效，合同内容均是涉及“芙蕖秋月”项目全案营销策划、销售代理等相关事宜，现涉案“芙蕖秋月”项目尚未取得规划、施工许可手续，也没有开工建设，故合同已经丧失了继续履行的基础，应当予以解除。被告永德公司同意退还原告交付的保证金2，000，000元，本院予以确认。根据香河龙德房地产开发有限公司与香河县渠口镇政府签订的关于兴建“香河渠口镇商业、公寓”意向协议，香河龙德房地产开发有限公司作为本案案涉项目开发建设单位，其与原告就本案案涉项目签订营销策划代理合同，收取原告保证金，其应对原告承担相应的合同义务。现香河龙德房地产开发有限公司已经被注销，被告王强、王龙作为龙德公司的股东，在办理注销手续时，未如实办理注销登记，本案债权债务未经清算，在注销登记申请书中载明债权债务清理完毕。被告王强、王龙作为香河龙德房地产开发有限公司的股东对涉及本案债权债务未进行清算即办理公司注销登记的行为侵害了原告的合法权益，依据法律规定，应对原告2，000，000元保证金承担返还责任。被告王强抗辩称龙德公司是由永德公司实际控制，涉案其本人银行卡也是用于永德公司的账目往来，对于原告与龙德公司签订的代理合同并不知情，原告主张的2，000，000元保证金也是用于永德公司的经营；被告王龙抗辩称龙德公司成立后并未正常运营，其始终未参与公司的任何事务，原告诉状中所提到的合同签订事宜其不知情，也没收到过2，000，000元保证金。本院经审查后认为，在龙德公司与原告所签订的合同中，加盖了龙德公司印章及该公司法定代表人王强的印章，原告的2，000，000元保证金汇入龙德公司法定代表人王强账号。以上事实表明龙德公司作为合同一方当事人应承担签订合同的法律后果，应对原告承担相应的合同义务。被告王强、王龙的抗辩主张，本院不予采信，如其二人认为其权利受到侵害，可另行主张权利。 原告要求被告给付利息（以2，000，000元为基数，自2017年6月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告王强、王龙、香河县永德房地产开发有限公司于判决生效后5日内共同返还原告香河融达网络科技有限公司保证金人民币2，000，000元并给付利息（利息以人民币2，000，000元为基数，自2017年6月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取11,400元、保全费5，000元，共计16，400元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇一九年十二月五日 书记员 王亚男