广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3503号 原告：胡晓夏，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵港 市港北区中山中路338号院2幢402室。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李银英，女，1968年6月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所（实习）律师。 被告：黄伟林，1980年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告胡晓夏诉被告李银英、黄伟林执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年10月25日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓夏及其委托诉讼代理人梁翼、何向阳，被告李银英及其委托诉讼代理人黄恒燕、龙学莲第一次到庭参加诉讼，原告胡晓夏及其委托诉讼代理人何向阳，被告李银英的委托诉讼代理人黄恒燕第二次到庭参加诉讼。被告黄伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓夏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法变更（2018）桂0802执恢476号分配方案，即变更为：将（2017）桂0802民初1589号判决书确定的债务（本金130000元，利息暂计至2019年3月28日为139100元，诉讼费2249元，共271349元，利息此后另计）一并纳入被执行人胡巧英名下所有的位于贵港市港北区〔房产权证号：贵房权证字第××号〕的拍卖所得款的分配中；2.本案受理费用由俩被告承担。事实与理由：被执行人张建谦、胡巧英系夫妻关系，被执行人张鸿厚是张建谦、胡巧英的儿子。三被执行人在2012年至2014年期间，以家庭经营加油站急需资金为由，向原告胡晓夏借款，原告分三次共借款33万给三被执行人。因三被执行人未归还借款，原告胡晓夏起诉至贵港市港北区人民法院，要求张建谦、胡巧英、张鸿厚偿还借款。贵港市港北区人民法院分别作出（2017）桂0802民初1587号判决、(2017）桂0802民初1588号、(2017）桂0802民初1589号生效判决均支持了胡晓夏的诉讼请求。原告胡晓夏就上述三个生效判决已向人民法院申请强制执行，2019年5月15日，贵港市港北区人民法院作出（2018）桂0802执恢476号《关于被执行人胡巧英名下房产拍卖所得款的分配方案》，将胡晓夏、李银英、黄伟林列为参与分配人，分配胡巧英所有的位于贵港市港北区〔房产权证号：贵房权证字第××号〕的拍卖所得款，胡晓夏在（2017）桂0802民初1587号判决、(2017)桂0802民初1588号两案中享有的债权纳入了本次分配，但(2017）桂0802民初1589号一案中享有的债权未纳入本次分配。原告认为，由于这（2017）桂0802民初1587号判决、(2017)桂0802民初1588号、(2017）桂0802民初1589号判决的三笔债务都是张建谦、胡巧英、张鸿厚家庭为经营加油站所负的共同债务，理应共同偿还，虽然（2017）桂0802民初1589号判决书的被告只是张建谦，但该判决书所确定的债务是属于张建谦、胡巧英、张鸿厚的共同债务，并且胡巧英名下的位于贵港市港北区「房产权证号：贵房权证字第××号〕属与被执行人张建谦的夫妻共同财产，因此原告有权参与胡巧英所有的位于贵港市港北区〔房产权证号：贵房权证字第××号」拍卖所得款分配。原告于2019年5月30日向贵港市港北区人民法院提出异议，请求将（2017）桂0802民初1589号判决确定的债务纳入本次分配，被告李银英、黄伟林对原告的异议向法院提出了反对意见，贵港市港北区人民法院于2019年8月20日将《关于分配方案异议的反对意见通知书》告知了原告。原告认为被告李银英、黄伟林反对将（2017）桂0802民初1589号判决确定的债务纳入本次分配没有事实和法律依据。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李银英辩称，1.民事案件的执行，需要以裁判作为依据，也即俗话所说的要“照单执行”，未经审判程序认定，在执行过程中，不能追加被执行人。因此，胡晓夏请求追加胡巧英为被执行人并分配胡巧英的财产，违反法定程序。2.在（2017）桂0802民初1589号案中，胡晓夏起诉的被告只是张建谦，只是主张张建谦还款，没有提出夫妻债务和家庭经营的主张。胡巧英、张鸿厚并非该案的当事人。3.（2017）桂0802民初1589号判决认定了涉案债务为张建谦所欠，判决张建谦偿还；而没有认定张建谦所欠胡晓夏的债务为夫妻共同债务或家庭经营债务，没有判决胡巧英、张鸿厚承担责任。因此，胡晓夏主张（2017）桂0802民初1589号案债务为张建谦、胡巧英夫妻债务和他们与张鸿厚的家庭债务，与判决认定的事实不符；胡巧英不是债务人，胡晓夏要求参加胡巧英房产拍卖款的分配毫无事实和法律依据，其无权参与分配，因而贵院在执行程序已驳回胡晓夏的这一申请。请求依法驳回胡晓夏的异议和诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明，被告张建谦、胡巧英于1987年12月登记结婚，被告张鸿厚系张建谦、胡巧英的儿子。在2012年至2014年期间原告分三次共借款33万给三被告。因三被告未归还借款，原告胡晓夏起诉至贵港市港北区人民法院，要求张建谦、胡巧英、张鸿厚偿还借款。贵港市港北区人民法院分别作出（2017）桂0802民初1587号民事判决，判决被告张建谦、胡巧英、张鸿厚共同向原告胡晓夏偿还借款本金10万元及利息；(2017）桂0802民初1588号民事判决，判决被告胡巧英向原告胡晓夏偿还借款本金10万元及利息；、(2017）桂0802民初1589号民事判决，判决被告张建谦向原告胡晓夏偿还借款本金13万元及利息。 贵港市港北区登记在胡巧英名下，房产权证号为贵房权证字第××号。 以上事实有公民身份证、结婚申请书、婚姻状况证明、（2017）桂0802民初1587、1588、1589号民事判决书、执行卷宗及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案房屋系在张建谦、胡巧英夫妻关系存续期间购买并取得产权证书，产权证书虽然只登记在胡巧英名下，但该房屋仍属张建谦、胡巧英共同共有，张建谦对该房屋享有1/2的份额。（2018）桂0802执恢476号《关于被执行人胡巧英名下房产拍卖所得款的分配方案》将拍卖涉案房屋所得价款全部作为胡巧英的财产进行分配，导致拍卖该房屋所得的价款只能由胡巧英的债权人有权进行分配，未将张建谦对该房屋应享有份额对应的价款作为张建谦的财产进行分配不当，损害了张建谦的债权人的合法利益，于法无据，该分配方案应予以撤销，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。重新制作分配方案时应将拍卖涉案房屋所得价款按胡巧英、张建谦各自所占份额进行分配，再由胡巧英、张建谦各自的债权人对胡巧英、张建谦各自所占份额分别进行分配，（2017）桂0802民初1589号判决确定的原告对张建谦享有的债权有权参与被执行人胡巧英名下房屋的拍卖所得款的分配。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条的规定，判决如下： 撤销本院于2019年5月15日作出的（2018）桂0802执恢476号《关于被执行人胡巧英名下房产拍卖所得款的分配方案》，（2017）桂0802民初1589号判决确定的胡晓夏对张建谦享有的债权有权参与被执行人胡巧英名下房屋的拍卖所得款的分配，由本院执行部门另行作出执行财产分配方案； 案件受理费5370元，由被告李银英、黄伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5370元,款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭 冰 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 黄志梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李 婷