重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初239号原告唐跃，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区长生路。被告重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），地址重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。法定代表人张超林，局长。出庭行政负责人寇洪菲，该局事务中心主任。委托代理人董*，该局职工。委托代理人蔡**，该局职工。原告唐跃请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为违法一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐跃，被告的行政负责人寇洪菲及委托代理人董*、蔡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃诉称，2005年大塘湾组被占用耕地167.62亩，非耕地面积未公告不祥。2018年8月7日，被告作出南岸国土资告字（2018）26号称，05年根据渝府地（2004）522号文发布南岸府征公（2005）6号公告委托第三人茶园建设开发有限责任公司实施的征地拆迁行为，（2019）渝05行终2号对上述事实作出了判定。经查实，渝府地（2004）522号文批准征收大塘湾的耕地为4.327亩，与实际被征收耕地面积167.62相差巨大，南岸府征公（2005）6号无送达发布张贴的证据。综上所述事实证据充分证明被告委托第三人2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为无真实、合法有效的证据依据支持，明显违法。故起诉来院，请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为违法。原告唐跃提供并经过当庭质证的证据有：1、举示[2019]渝01**行初80号裁定书，[2019]渝0**行终481号立案告知书，证明五中院确认本案为土地行政征收案件，本案的起诉期限应适用20年的规定。2、举示收支情况，证明05年被告征收大塘湾组的耕地167.62亩给付了青苗补偿费。被告重庆市南岸区规划和自然资源局辩称，被告认为，原告的本诉讼不符合法律规定，理由如下：南岸区人民政府在2005年及此前在本案所涉及的集体经济组织征地拆迁属实。原告曾就本案涉及的征地行为多次提起行政诉讼。被告已于2005年依法实施涉案征地行为，并在当时补偿安置完毕。原告早在该次征地前已经征地农转非，针对2005年的征地原告未提供证据证明与其有关，而且该次征地行为发生于2005年，距今已经约十四年，现在提起针对当时行为的诉讼，已超过针对行政行为提起行政诉讼最长不超过1年的起诉期的规定，应当裁定驳回起诉。被告重庆市南岸区规划和自然资源局提供并经过当庭质证的证据有：1、渝府地[1998]779号《重庆市人民政府关于同意渝黔高速公路（南岸段）与南岸区滨江路与接道路工程建设征用土地的批复》，2、渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》，3、南岸国土发[2001]67号《南岸区国土局关于长生桥镇大石塔等社征地拆迁、补偿、安置方案的请示》，4、南岸府办发[2001]137号《关于同意长生桥镇大石塔等合作社征地拆迁补偿安置方案的批复》，5、南岸府征公[2001]29号《重庆市南岸区人民政府征用土地公告》，6、《重庆市南岸区关于茶园新区管理委员会征地拆迁、补偿、安置方案》，7、渝府地[2003]91号《重庆市人民政府关于同意南岸区实施茶园新区规划建设征地的批复》，8、渝府地[2004]522号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》，9、渝府地[2006]2041号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》，证明征地经有权部门批准。10、征地实测调查汇总表（一），11、征地实测调查汇总表（二），12、人员安置费领取表，13、南岸区建设用地补偿明细表（3811.81元）（010500038），14、重庆市南岸区征地拆迁房屋补偿表（27720.8），15、征地补偿费核算表（69933元），16、大塘湾社征地房屋提前拆迁奖补偿表，证明唐跃户在2002年已补偿安置完毕。17、费用报销单（13473元），18、征地补偿费核算表（20045元）（2006年），证明村社分资产票据。19、南岸区建设用地补偿明细表（20045.41元）（000000013），20、南岸区建设用地补偿审定表（20045.41元）（000000013），21、征地补偿费收条（20000元），证明支付20000元征地补偿相关资料。22、征地附着物实测调查登记表，23、征地补偿费核算表（9440元）（CY1-12），24、南岸区建设用地补偿明细表（9440.36元）（010101058），25、南岸区建设用地补偿审定表（9440.36元）（010101058），证明支付9440.36元征地补偿相关资料。26、征地补偿费核算表（8223元）（A01-A21），27、南岸区建设用地补偿明细表（8222.5元）（200711193），28、南岸区建设用地补偿审定表（8222.5元）（200711193），29、征地附着物实测调查登记表（0006015），30、重庆市建筑安装专用发票，31、证明，证明支付8223元征地补偿相关资料。32、唐跃历年诉讼资料，证明原告唐跃涉及到2002、2003、2005的征地诉讼，原告从未得到过支持。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：对证据1三性无异议，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性有异议，与本案无关。原告对被告举示的证据质证意见为：证据1-2与本案无关，也不合法；对证据3-6的真实性、合法性有异议；对证据7-31的真实性无异议，合法性有异议；对证据32的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实，可证明案件的相关事实，依法予以采纳，但不能达到原告的证明目的，证据2真实性无法确认，不予采纳；被告提供的证据真实、合法，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告唐跃系重庆市南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社村民，其家庭总人口为三人。被告重庆市南岸区规划和自然资源局多次在原告所在村、社实施征收土地行为，其中具体的安置补偿工作委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司实施。这期间涉及原告唐跃的征地分别发生在2002年、2003年、2005年、2013年。在征地期间，原告唐跃历年的征地补偿安置情况如下：2002年的征地中原告的安置补偿情况为：2002年的征地征收了原告唐跃户的自有房屋及部分承包地。在此次征地中，原告的房屋和部分承包地位于征地范围内，被告依法对唐跃及其家庭成员共三人实施人员农转非，依法征收了其房屋和部分承包地。2002年实施征地时，被告发布的《重庆市南岸区关于茶园新区管理委员会征地拆迁、补偿、安置方案》是根据重庆市人民政府55号令制定的，货币安置按每人20平方米计算，住房货币安置款为12000元/人。征地中，对唐跃征收范围内的房屋、承包地上的构附着物进行了实测，并根据实测情况，对唐跃进行了补偿。虽然双方没有签订相关安置补偿协议，但原告在2002年当年就领取了2002年征地时应得的各项安置补偿费用，包括农转非人员安置费、构附着物费、房屋补偿费、房屋安置费、搬家补助费等费用。至此，2002年的这次征地，被告的征地程序履行完毕，原告足额领取了各项征地费用，这次征地的征地补偿安置已经实施完毕。2003年的征地中原告的安置补偿情况为：在此次征地中，原告部分承包地位于征地范围内。2003年的征地征收了原告唐跃户部分承包地。原告在2003年征地时，对于承包地上的构附着物的补偿费用有异议一直没有领取，一直到2010年7月才在征地补偿费核算表上签字，领取2003年这次征地的构附着物费9440.36元。至此，2003年的这次征地，被告的征地程序履行完毕，原告足额领取了各项征地费用，这次征地的征地补偿安置已经实施完毕。2005年的征地中原告的安置补偿情况为：2005年的这次征地，原告本人并没有房屋或者承包地在这次征地范围内。在2005年征地当年，原告唐跃并没有提出补偿问题，至到2007年才提出在这次征地范围内，租用了别人土地搭建了构建（筑）物3100平方米及相应附属设施。但被告对其说法未予以认可，也未对3100平方米的构建（筑）物给予补偿。2007年11月8日，南岸区长生桥镇莲池村村民委员会出具了《证明》，内容为：原告唐跃在2005年征地中有两个机井、一个自来水表、0.74亩成片树木，未进行实测登记。特此证明属实，请予以补偿。在此情况下，被告对证明所述的地上构附着物进行了测量，原告唐跃领取了构附着物费8223元。至此，2005年的这次征地，被告的征地程序履行完毕，原告足额领取了各项征地费用，这次征地的征地补偿安置已经实施完毕。2013年的征地中原告的安置补偿情况为：2013年的这次征地，征收了原告最后剩余的小部分承包地。在这次征地，原告依法领取了村社分配的土地补偿费及综合补偿费2万余元。原告对这次征地行为及其领取的款项没有异议，2015年1月领取费用后，也从未对这次征地涉及的相关事项提起行政复议或者行政诉讼。另外，在2006年8月，基于南岸区长生桥镇莲池村村民委员会的证明，被告又给予了原告唐跃构附着物补偿费和林木补偿费，原告唐跃又领取2万元。在此期间，2003年原告唐跃还与其他村民就征地范围内的转租土地一事发生纠纷，并进行了诉讼，但法院未支持原告唐跃的诉讼请求。原告唐跃虽然在2002、2003、2005年三次征地依照当年的安置补偿标准足额领取了相应的补偿款，但原告唐跃对征地补偿的标准及合法性有异议。原告于2005年开始对被告的一系列征地行为提起行政诉讼，2005年及2007年、2008年零星提起几件行政诉讼，其中有两件还是自动撤回起诉。大量诉讼案件是从2008年重庆市人民政府调整了征地补偿安置标准开始，截止到2019年12月，以原告本人的名义向本院及五中院提起的要求履行法定职责、撤销行政裁决、确认违法、行政赔偿、信息公开等各种类型的行政诉讼案件共计43件，以原告亲属的名义提起的行政诉讼案件有30件，共计73件。原告的行政诉讼对2002年、2003年、2005年的征地行为均有提起，因此，法院对这三次征地涉及原告的主要补偿问题已作出裁判，均未支持原告的诉讼请求。针对2002年的征地行为。由于2008年，重庆市人民政府对征地补偿安置政策进行了调整，原告唐跃认为被告应按照重庆市人民政府渝府发[2008]45号文件的标准对其住房、人员安置及构附着物等进行补偿安置。该争议经重庆市南岸区人民政府协调未果，原告唐跃于2008年11月24日向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府作出行政裁决，裁定不支持唐跃请求。原告唐跃不服，于2009年2月16日向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。重庆市第五中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）渝五中行初字第12号行政判决书，认为“南岸区国土分局对原告所在村社土地进行征收的行为是重庆市南岸区人民政府经重庆市人民政府合法批准后组织实施的，南岸区国土分局实施的补偿安置方案以及对唐跃实施的补偿安置标准均依据《重庆市土地管理规定》（重庆市53号令）及《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市55号令）的规定执行。其中，南岸区国土分局对住房安置提供了货币和统建优惠房两种方式。因此，南岸区国土分局实施的补偿安置方案和执行补偿安置标准符合法律法规的规定和制定的标准，且原告已实际接受了补偿安置。唐跃提出未签订补偿安置协议并不能对抗已接受补偿安置的客观事实，故其要求按现行标准进行补偿的诉讼理由于法无据，不能成立”，故判决驳回原告唐跃的诉讼请求。唐跃不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于同年作出（2009）渝高法行终字第108号行政判决书，认为渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》适用于2008年1月1日后实施的征地安置补偿行为及标准，该《通知》适用的时间效力问题并不因当事人自己的主观认识而改变，故判决驳回上诉，维持原判。针对2003年、2005年的征地行为。2007年唐跃起诉南岸府征公[2003]字第11号公告一案，重庆市第五中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书，裁定驳回起诉。唐跃不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于同年7月17日作出（2007）渝高法行终字第77号行政裁定书，裁定准予撤诉。2009年2月，唐跃认为自己转承包土地上的构附作物被少测、漏测，建筑物的棚屋没有得到实际补偿，向南岸区国土分局邮寄《申请构附作物纠错补偿》，提出对2003年和2005年的构附作物实测有异议，要求按照渝府67号文附表3规定的标准进行实测登记，并支付纠错补偿费988039.5元。南岸区国土分局于2009年6月作出《关于唐跃申请构附作物纠错补偿的决定书》，决定不予支持。唐跃不服，诉至本院，要求本院撤销上述决定书。本院审理后认为唐跃在实测表中已经签字确认，实测表能够反映有关唐跃户构附作物的情况，且唐跃未出示证据证明自己的构附着物被少测或漏测，故判决驳回唐跃的诉讼请求。原告提起了上诉，重庆市第五中级人民法院经审查后维持了原判。由于征地行为是2002、2003、2005年开始，至今已有14年以上，大多数行政行为均已起诉过并经法院裁判，原告的诉讼请求基本没有得到支持。时至今日，起诉期限也都已超过而且都已起诉过。因此，从2017年开始，原告唐跃向被告申请信息公开，以此又引发大量的行政诉讼。原告唐跃除了起诉信息公开行为本身，又从公开的信息中截取内容来进行起诉，这种起诉的案件均被法院裁定驳回起诉。2018年8月7日，被告作出南岸国土资告字（2018）26号《关于唐跃申请信息公开的告知书》，原告唐跃对此提起了行政诉讼，并经法院审理后判决。现原告唐跃又认为，被告信息公开内容中称委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁，这委托行为是违法的。因此，请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为违法。本院认为：原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的司法救济渠道。但是，公民、法人和其他组织要通过司法救济渠道维护自己的权益时也应依法进行，并受法律价值和立法宗旨的约束，不得损害司法公信力。公民、法人和其他组织行使诉权时，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。就本案起诉的请求而言，原告请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为违法，该行为涉及的是大塘湾组整个农村集体土地的行政行为，原告以个人名义进行起诉，不符合法律规定，原告唐跃不是适格主体。更何况，该行为本身发生在2005年，至今已10余年。而且从原告以往起诉的案件内容来看，原告也是早已知晓被告委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司在大塘湾组进行征地一事，原告想通过信息公开的方式来重新计算诉讼期限起算时间的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条的规定，都应裁定驳回原告的起诉。行政诉讼是属于权利救济的方式，公民、法人和其他组织都应合理地行使。从法院查明的事实可以看出，原告唐跃涉及的每一次征地，其应获得的征地安置补偿款，均已由其领取，征地补偿款项都按当年的安置补偿政策足额支付，征地的征地补偿安置工作被告已经实施完毕。2008年、2013年重庆市人民政府对征地补偿标准的调整属于正常的调整，针对的也是2008年、2013年以后实施的征地项目，发生在2002、2003、2005的征地行为，只能适用当年实施的征地补偿标准。此类问题的争议，早在2009年重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行初字第12号《行政判决书》，（2009）渝高法行终字第108号《行政判决书》中就进行了认定，认为被告实施的补偿安置方案和执行补偿安置标准符合法律法规的规定和制定的标准。同时，2009年原告向被告提出构附着物纠错补偿申请，被告不予支持。原告向法院提起行政诉讼，经一审、二审均驳回了原告的诉讼请求。至此，原告在三次征地中涉及征地补偿安置的实质争议均已行使了司法救济的权利，法院对此也作出相应的判决。而且，在判决后，原告还于2010年领取了安置补偿款，也说明原告当时对补偿标准的认同。原告在领取完所有征地安置补偿款后，所有涉及原告征地补偿安置的实质争议已经审理的情况下，原告即使对法院的判决结果有异议，也应该采取合理的申诉途径。但是，原告之后仍长期多次反复进行行政诉讼。特别是由于征地行为是发生在2002、2003、2005年，至今已有14年以上，大多数行政行为均已起诉过并经法院裁判，原告的诉请基本不能再进入实质审理的情况下，原告从2017年开始，向被告申请信息公开并起诉的同时，又从公开的信息书中截取内容来进行起诉，以此认为原告是从信息公开告知书知道这些信息，以期望重新获得起诉期限。原告的此种行为，违背了行政诉讼立法的宗旨和诚实信用原则，浪费司法资源，损害司法公信力，构成滥用行政诉讼救济权利。因此，原告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，不再作实体审理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  张露丹