广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20427号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司，住所地佛山市南海区**********（土名：细站）3栋1楼3号，统一社会信用代码：914***********502G。法定代表人：张某1。被告：孙亦威，男，1976年08月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*********，身份证号码441************179。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范凤娟、被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司法定代表人张某1、被告孙亦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威向原告清偿贷款本金360000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日利息、罚息、复利共24039.44元，此后至实际清偿之日止的罚息按贷款利率上浮50%即年利率10.44%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率6.96%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率10.44%计算复利）；2.判令被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威向原告支付律师费52404元；3.本案诉讼费由被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威共同承担。被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司的主要答辩意见为：“确认案涉贷款事实,但被告孙亦威只是公司的员工，不应承担责任。”被告孙亦威答辩称：“我并非共同借款人，根据原告提交的证据中显示应为由企业及企业主，我仅仅是公司财务，也不是股东，也不是实际控制人，所以我不应承担责任。”经审查，对于两被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的证据，本院认证如下：对于《董事会/股东会/股东会决议》、《实际控制人确认书》两份证据，被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司法定代表人张某1质证期间表述为“公章一直在我们手上，我们没有给过任何人，不确认公章的真实性”，在法庭询问表述为“公章不是我盖的，办理贷款时候我把公章拿过去，他们盖的”，被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司对于同一组证据作出截然相反的两种陈述，违反禁止反言原则，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告提交《中国建设银行小微企业快贷借款合同》电子打印件一份，合同首页显示借款人（甲方）为佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司，共同借款人姓名为孙亦威。约定：原告向佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威提供借款额度33.2万元，借款额度有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日；贷款利率为固定年利率6.96%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限内，对未按时还清的利息按年利率6.96%计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率10.44%计收复利。原告主张，原告与被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威于2017年12月28日在线上签订上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。原告提交另外一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》电子打印件，合同首页显示借款人（甲方）为佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司，共同借款人姓名为孙亦威。约定：原告向佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威提供借款额度6.8万元，借款额度有效期间自2018年1月29日至2019年1月29日；贷款利率为固定年利率6.96%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限内，对未按时还清的利息按年利率6.96%计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率10.44%计收复利。原告主张，原告与被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威于2018年2月29日在线上签订上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。二、履约情况：合同签订后，原告于2017年12月18日向被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司发放贷款332000元；于2018年1月29日向被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司发放贷款68000元。三、欠款情况：根据原告提供的最新欠息表，截至2019年6月20日,被告共欠原告本金360000元、利息3777.43元、罚息20262.01元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订相关委托代理合同，原告因本案诉讼支付律师费52404元。该费用尚未支付。五、其他事项：1.《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》第四条载明：“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条载明：企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本案，原告提交被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司出具的实际控制人确认书，主要内容为“中国建设银行股份有限公司佛山市分行：兹有自然人孙亦威（证件名称：身份证证件号码：441************179）为我公司实际控制人（实际控制人是指通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人）”。落款日期为2017年12月4日，落款处有被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司公司印章以及法定代表人张某1签名。庭审中，被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司以及被告孙亦威均确认，被告孙亦威在申办贷款时为被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司财务工作人员。2.原告提供的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》第四章对案涉单款业务的办理流程有明确规定，原告陈述各被告按照上述规定操作办理贷款流程如下：被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司开立账户并开通企业网银功能，登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人及手机后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人。授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内通过登陆实际控制人个人网上银行办理小微快贷业务。实际控制人点击接受授权后，点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-实际控制人确认审批结果，阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后，均有打印路径可打印合同文本。上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》显示，佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司为借款人、孙亦威为共同借款人。法庭第一次开庭时，向被告孙亦威询问办理案涉贷款过程并出示贷款流程页面：“点击贷款流程时，是否跳转页面显示你为“共同借款人”的页面”，被告孙亦威的回答为“没有看到。只是提交了身份证。我看到了‘接受授权’对话框签约的界面，但是没有点击案涉贷款合同的正文，所以没有看到正式的合同”，第二次开庭，法庭询问被告孙亦威“如果你方不同意作为实际控制人，为何把个人账户信息资料交给被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司申请案涉借款并且作为共同借款人”，被告孙亦威的回答为“当时去银行办理贷款的时候，法人的名字通过不了案涉贷款，银行行长就说用我的名字试下，然后就通过了，就办理了案涉贷款”。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告提供被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司加盖公章的《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《网银主管激活高级版》等证据，形成完整证据链，证明被告通过互联网渠道申请办理“小微快贷”的事实。期间，原告、被告双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效。现被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，故，本院对原告关于要求被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。关于被告孙亦威是否应当承担责任的问题。两被告均辩称被告孙亦威并非共同借款人，不应承担责任。对此，本院论述如下：首先，被告孙亦威在庭审确认，其本人亲自到银行申请办理案涉贷款，同时，被告孙亦威提交身份证信息、接收授权短信及开通并提供个人网银账户以及密码等行为，足以证明对本案借款的签约过程是知情的，贷款目的是明确的。其次，他辩称所有操作为银行工作人员代为操作，对相关约定内容均不知情，但其并未提交证据证明存在代为操作的事实，且案涉贷款分两笔，网络操作贷款行为发生在2017年12月18日、2018年1月29日，无证据显示两次贷款行为均为别人代替操作。如原告所述，办理的每个结点均需被告孙亦威输入密码或输入授权短信点击确认后才能进行下一步的操作，因此即使非其本人亲自操作，也系在其授权下进行。原告提供的案涉贷款流程显示，贷款程序专门设置了提示借款人阅读并同意合同正文内容的签约界面，初步证明被告孙亦威查阅了借款合同，原告与被告孙亦威已经就签订合同达成合意，完成电子签约。即使被告孙亦威放弃阅读即进行电子签约，亦属于其自行处分民事权利的结果，应自行承担不利的法律后果。再次，原告通过形式审查《实际控制人确认书》，确认被告孙亦威的实际控制人身份，允许其作为共同借款人申请案涉贷款，符合贷款规定，不存在过错或者过失。综上，被告关于其并非共同借款人，不应当承担还款责任的抗辩意见证据不足，本院不予支持。关于律师费用支付问题。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定，原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。综合考虑律师费用52404元系原告与律所单方的约定、律师代理本案的难易程度、代理阶段以及被告应承担的合理违约责任，本院对原告主张的律师费用酌减，支持律师费用31442元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金360000元、利息3777.43元、罚息20262.01元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率10.44%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费31442元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元、财产保全费2702元，合计6625元，由被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司、孙亦威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇一九年十二月十一日书记员  吴燕如