苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初17号原告：苏州工业园区伊曼思美容院，经营者：生辉，委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。被告：徐媛媛，委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏慧，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州工业园区伊曼思美容院（以下简称伊曼思美容院）与被告徐媛媛合作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员姚于贵、徐根元组成合议庭审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人张旖潇（参加第一、二次庭审）、张瀚文(参加第一次庭审，后张瀚文授权被撤销)、房于博（参加第二次庭审），被告委托诉讼代理人宋丽琴（参加第一次庭审，后宋丽琴授权被撤销）、周敏慧(参加第一次庭审)、崇斯源(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊曼思美容院向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金188532元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年起，被告开始在原告处从事美容工作，双方签订《劳动合同》，约定被告保守商业秘密及竞业禁止相关义务。同时，被告于2012年4月7日签订《保密协议》，协议第一条明确约定保密事项包括：公司的宣传资料、设计成品、未公布前的所有资料，公司的工艺流程、新产品与服务项目的研制与开发，以及公司所辖全国各院、店、厂、办事处所有顾客的生活、经济、学习、工作、家庭、地址、通讯联系等信息均为保密事项，员工有意或无意违反本协议约定的，员工需承担全部损失的赔偿责任。2016年7月1日，原告与被告签订《合作经营协议》，约定被告出资94266元购买原告7.57%分红权。协议第四章保密条款约定：被告对其了解的原告全部资料，包括但不限于经营情况、财务情况、商业秘密、技术秘密、客户资料等全部情况均有义务保密，被告违反上述约定的应按照原告出资额的双倍向原告赔偿，即188532元，不足以赔偿损失的，应补足其余损失部分。2018年8月18日，被告因个人原因向原告提出离职申请并签订《离职确认书》，承诺：遵守不利用对伊美娜不利事件的义务，或向任何第三方披露任何在伊美娜雇用期间获取的与伊美娜或任何关联公司或任何伊美娜的客户有关的业务或事物的保密或机密的信息。本人不向任何第三方散播不利于伊美娜的相关信息。本人在职期间知悉相关客户信息，本人将履行保密义务，不泄露相关客户信息或用于自营业务。被告离职后，就职于苏州美芮尔美容有限公司，将其在原告处培训所掌握的美容手法、项目宣传、海报设计、客户资料等信息带入美芮尔公司，己严重侵犯原告商业秘密、技术秘密，严重违反《劳动合同》《保密协议》、《合作经营协议》及《离职确认书》的约定，应承担相应违约责任。为此发生纠纷。被告徐媛媛辩称：第一，原被告之间并没有劳动合同关系。如果原告以用工单位身份主张被告承担损失赔偿责任的，则原告的诉讼主体不适格，被告保留主张未订立劳动合同相应的责任的权利。第二，建立在原告主张被告承担责任是以双方签署合作经营协议作为其请求权利基础的前提下，被告并没有构成对合同的违反。原告主张的美容手法、海报宣传、海报设计等都不属于法定商业秘密的范围范畴。商业秘密需要具备非公开性、价值性和保密性要求。原告主张的美容手法、海报、宣传、海报设计等都属于公开或者网络信息随时可以取得的信息，所以在价值性、非公开性、保密性三个要素上均不具备构成法定商业秘密的条件。关于客户资料，被告并不是唯一可以获取该信息的人员，店内所有人员都可以获得客户资料。关于系统登录问题，发生在被告离开原告之后，店内任何人都可以登录该系统，所以无法判断关于被告作为唯一的泄漏源。因为潜在客户的名单获得的渠道有很多，原告客户流失不等于商业秘密被窃取。原告主张的五个所谓被泄密客户并没有与被告建立任何合作关系。原告主张被告承担违约责任缺乏依据，并且原告主张的违约金过高，原告并未提供任何证据证明其存在损失的事实和金额，所以请求法院依法驳回相应诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告开始在原告伊曼思美容院从事美容工作。2012年4月7日，徐媛媛签署《保密协议》一份。2016年7月1日，原告伊曼思美容院(甲方)与被告徐媛媛(乙方)签订《合作经营协议》，约定乙方是甲方的核心成员，乙方出资94266元购买甲方7.57%分红权，在第四章“保密条款”中约定，对于乙方所了解的甲方全部资料，包括但不限于甲方的经营情况、财务情况、商业秘密、技术秘密、客户资料，乙方均有义务保密；保密义务在协议有效期满解除或终止后，仍有效；违反保密条款，应承担违约责任，应按乙方出资总额的双倍向甲方赔偿，不足以赔偿损失的，应补足其余损失部分。被告徐媛媛自2015年底起在伊曼思美容院担任院长职务，于2018年8月16日从伊曼思美容院离职，签署离职确认书，确认在职期间知悉相关客户信息，将履行保密义务，不泄露相关客户信息或用于自营业务。徐媛媛离职后进入苏州美芮尔美容有限公司(以下简称美芮尔公司)工作。上海伊美娜美容管理连锁有限公司(甲方特许人)与伊曼思美容院(乙方被特许人)签订《商业特许经营合同》，上海伊美娜美容管理连锁有限公司授予伊曼思美容院美容、美体、化妆品销售特许经营权，合同期限从2016年11月26日起至2018年11月25日止。上述事实，由原告提供的《保密协议》、《合作经营协议》、离职确认书、《商业特许经营合同》等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本案的争议焦点主要集中于被告是否违反双方约定的保密义务。原告主张，对于客户信息、宣传资料、操作手法采取了合理保护措施进行保护，被告将上述信息带入美芮尔公司，违反保密义务。被告则认为没有泄露客户资料，原告主张的美容手法、海报宣传、海报设计等都不属于法定商业秘密的范围范畴。原告提供如下证据：1、美容院院长岗位说明书、离职确认书、登录前台系统记录、客户名单与档案，证明原告主张的客户信息，包括客户的名称、地址、联系方式及交易习惯、意向、内容等，区别于相关公知信息的特殊客户信息，具有秘密性、价值性及保密性，属于与被告约定的保密事项范畴，被告离职后，以登陆用户名SZV0400007于2018年9月10日、17日、26日三次登陆原告内部系统，并将8名客户（陈小燕、曹萍莉、王寅、许进美、施凤来、王美林、吴雪花、郑小瑰）带入至美芮尔公司，被告的朋友圈视频中有吴雪花、郑小瑰两名客户出现。2、（2018）陕证民字第018398号公证视频、原告内部加密美容手法培训视频及说明、考试题3份，证明视频涉及的美容工艺手法是原告所加盟上海伊美娜统一授权各加盟商使用的标准工艺流程，该手法视频并未面世，属于不为公众所知悉，具有现实的商业价值，能为原告带来竞争优势，属于商业秘密、被告通过原告的培训，掌握原告的美容工艺手法的技术秘密。3、（2018）陕证民字第018399号公证书、原告内部手法手册，证明原告内部手法手册中的项目介绍是原告所加盟上海伊美娜统一授权各加盟商使用的标准工艺流程，该项目手法介绍并未面世，属于不为公众所知悉，具有现实的商业价值，能为原告带来竞争优势，属于商业秘密，属于保密协议中约定的保密事项范畴，手法普及册功效描述被一字不差搬到美芮尔官网宣传中。4、吴雪花与郑小瑰客户档案、服务小票（部分），证明吴雪花、郑小瑰原为原告客户，与原告建立美容服务合同关系，在原告处接受美容服务，被告利用职务之便，将其在原告处任职时所负责维护的客户带入至美芮尔美容院。5、徐媛媛前台系统账号及操作记录，证明徐媛媛的工号为SZV0400007，2018年8月16日徐媛媛离职后，仍三次（2018年9月10日、2018年9月17日、2018年9月26日）登陆美容院前台操作系统。6、客户退卡转账凭证、委托付款协议书，证明因被告侵犯原告商业秘密、技术秘密、致使原告会员客户频繁退卡，给原告造成极大损失。被告经质证认为：1、对于美容院院长岗位说明书的真实性无法确认，没有被告签字确认，出具的对象也不是针对原告，与本案无关。对离职确认书真实性没有异议，被告已经将所有的资料工作交接完成，对应的在被告签署离职确认书后，原告应当对于被告在工作中可能接触到的商业秘密以及用户登录系统进行相应的管理。对于网络等系统登录的信息真实性无法确认，属于原告自行做出的文件，被告离职后的登录信息显示IP地址分别为三个不同的地址，无法判定是同一个人登录，无法证明是被告登陆了系统，更无法证明被告登录系统后窃取资料进行泄露；对客户信息资料的真实性无法确认，是原告单方出具，在原告提交的客户资料中没有原告主张的视频中的吴雪花、郑小瑰的资料。2、对于（2018）陕证民字第018398号公证视频、原告内部加密美容手法培训视频及说明、考试度题3份，公证书的真实性没有异议，但内容中并没有显示涉及与原告商业秘密相关的信息，作为同行业的相应的服务项目具备商业的相似性，培训考试题的签名也不是被告签署的。3、对（2018）陕证民字第018399号公证书真实性没有异议，涉及美容项目美容功效，本身是对外公开的信息，不属于商业秘密；原告内部手法手册的真实性无法确认，且该手册属于内部传阅手册对客户公开，为宣传目的使用，并不具备保密性。4、对吴雪花与郑小瑰客户档案、服务小票（部分）的真实性无异议，服务小票中的徐媛媛的字样并非被告所写，关联性不认可，仅能证明吴雪花、郑小瑰曾在原告处消费过，并不能证明被告取得客户资料并就客户资料进行了相应的泄密行为。从证据的内容看，该组证据仅为客户在原告处记录的基本信息等服务记录，并不符合法定商业秘密的范围，原告错误的将客户档案认定为法律上的商业秘密，郑小瑰基于其自由选择到美芮尔消费。5、对徐媛媛前台系统账号及操作记录真实性无异议，关联性不予认可，该记录仅为原告内部系统，被告在离职后已经将在原告处的相关材料，包括登录系统的信息全部移交原告，不能证明是由被告登录，而且三次登录记录，分别为不同的地址，无法判断是否为同一人登录。6、对客户退卡转账凭证、委托付款协议书真实性没有异议，关联性不予认可。客户退卡系多方面原因，并不能证明是因为被告侵犯原告的商业秘密导致客户退卡，同时转账凭证中施凤来、王美林的附言中均注明系木渎店退卡，与本案没有任何关联。经审查上述证据，美芮尔公司的网页宣传截图，内容包括面部净颜排毒和全息面拨和其他美容项目，其中“面部净颜排毒”内容为：“1，增加面部血液循环，增加皮肤含氧量，消除萎黄现象，使皮肤白皙。2、调节由于脏腑功能失调所引起的痤疮、色斑。3、促进皮肤新陈代谢、深层排毒。4、消除面部水肿和眼袋。“全息面拨”内容为：面部拨筋是以中医全息经络学为理论基础，通过疏通面部经络，刺激脏腑面部反射点，活化气血，散瘀化结、代谢血管内毒素及废物，从而还原皮肤本色。其他美容项目包括“亮采眼拨”、“芳香开背”、“松肩舒颈”、“芳香清腹”、“肾部保养”、“魅力保养”等。经询问，原告称被告披露的商业秘密包含客户信息，技术秘密包括美容项目（伊式平衡调理手法、伊式松肩舒松颈手法）、美容手法视频、美容手法项目介绍（伊式有氧排毒）。对于商业秘密所采取的保密措施包括签订保密协议，明确将美容院客户信息、美容院文件、美容院产品项目的工艺流程等约定为保密事项；公司建立了员工保密管理办法，客户档案保密管理办法，前台系统权限管理办法等相关制度，限定涉密信息的知悉范围，对于涉密信息载体采取权限限制等防范措施。在涉密信息的载体上标有保密标志。关于原告采取的美容手法伊式平衡调理手法、伊式松肩舒松颈手法、伊式有氧排毒，与被告的美容手法一致，原告称加密的美容手法培训视频及说明（伊式平衡调理手法、伊式松肩舒松颈手法），与被告朋友圈出现的按摩视频手法一致。原告项目手册中伊式有氧排毒的项目手法教案功效部分表述前四项与美芮尔美容院官网服务项目中面部净颜排毒的前四项表述一字不差。被告对于原告所述八名客户后成为案外人美芮尔公司客户不予确认。本院于2019年12月9日向郑小瑰询问其不在伊曼思美容院继续消费以及在美芮尔美容院消费的原因，其陈述原因为美容师老是更换，服务越来越差，计划要回深圳，认识美芮尔美容院的大股东刘政吉，想投资项目，就把钱付给刘政吉，投资于美芮尔美容院。后郑小瑰提供银行交易流水信息，显示其于2018年7月24日向刘政吉转账支付20万元，备注“股东郑小瑰一次性投资款”。本院认为，当事人对于自己提出的主张有义务提供证据予以证明。对于原告在经营过程中所获知客户的姓名、地址、联系方式以外，还获知皮肤状况、身体状况、生活习惯、服务需求等特殊信息。这些特殊信息只有交易双方才能获知，而非一般公众可以获知或从公开渠道可以获知，因此具有秘密性。该客户信息是原告经过多次交易经营积累而来的客户资源，是能给原告带来经济利益的客户信息，具有价值性。从原被告签订的协议来看，协议约定了客户信息属于商业秘密范围，被告有保密义务，原告采取了有效的保密措施，该客户信息具有保密性。被告在担任原告院长期间与客户有业务联系，负有保密义务。原告所提供的被告离职后的系统登录操作数据不能证明系被告操作，且原告仅提供8名客户的信息资料、其中4名客户的退卡记录以及其中两名客户在美芮尔公司开业时出席的照片，原告未能举证证明系被告在离职后违反保密协议使用了上述原告客户的信息，与原告的上述客户发生交易关系，故原告以此为由主张被告侵犯其商业秘密，事实依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告离职后所入职的美芮尔公司所使用的网页宣传内容与被告项目手册内容一致，从美芮尔公司网页宣传内容来看对于美容效果进行描述，不能视为技术手段；美容手法是美容领域相关人员普遍知悉和所需掌握的技能，原告未能举证证明其使用的“伊式”美容手法与其他美容手法相比系具有独创性、非公知性的商业秘密，故不能根据美芮尔公司使用美容手法为客户服务即判断被告泄露原告商业秘密。综上，原告主张被告违反保密协议，泄露原告商业秘密，承担相应违约责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州工业园区伊曼思美容院的诉讼请求。案件受理费4070元，由原告苏州工业园区伊曼思美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  姚于贵人民陪审员  徐根元二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。