河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初431号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人卫宽新，又名卫三，男，1976年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市。2001年4月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2003年2月1日刑满释放。2004年11月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年8月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年9月20日被灵宝市公安局刑事拘留，2011年10月20日被灵宝市公安局取保候审，2012年9月26日解除取保候审，2019年4月18日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，2019年5月25日被三门峡市公安局崤山分局逮捕。指定辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。被告人张松平（小名“黑娃”），男，1974年4月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。委托辩护人杜宇、王洋洋，河南华灵律师事务所律师。被告人史波锋，男，1975年2月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省灵宝市新灵**。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。委托辩护人宋卫革、李小东，河南函谷律师事务所律师。被告人许少安（绰号“许点子”），男，1980年7月13日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地重庆市城口县，现住河南省灵宝市故县。2005年12月4日因赌博被灵宝市公安局行政拘留三日并没收赌资。2009年12月30日因非法携带管制刀具被灵宝市公安局行政拘留十日，罚款500元并收缴管制刀具。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月5日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。指定辩护人董川龙，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人卫宽新、张松平、史波锋犯聚众斗殴罪，被告人许少安犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人卫宽新及其辩护人许乐乐，被告人张松平及其辩护人杜宇、王洋洋，被告人史波锋及其辩护人宋卫革、李小东，被告人许少安及其辩护人董川龙均到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案进行补充侦查后，将本案重新移送本院，本院再次开庭进行了审理。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：一、聚众斗殴2011年7月20日下午，在原灵宝市大王镇沙坡村三灵快道五标段拌合站，被告人张松平与朱某1、高国强等人因送沙石料问题发生冲突，被告人张松平打电话告知被告人卫宽新和史波锋后，卫宽新伙同史波峰纠集被告人许少安以及史帅帅、王晓静、马青波、张玄乐等人携带洋镐把，乘坐多辆出租车到现场，手持洋镐把追打朱某2等人，殴打坐在处警车内的朱某1、刘某、高国强等人，致刘某、朱某2受伤。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人卫宽新、史波锋、张松平、许少安的供述和辩解；证人证言；辨认笔录；提取笔录；书证户籍证明、诊断证明、采购合同、刑事判决书、抓获经过、情况说明、破案报告等。二、非法拘禁2009年12月12日12时许，被告人张钢铁（已判刑）因与罗某、马某有债务纠纷，为讨要该债务，纠集被告人许少安、李贯楠（已判刑）、杨占高（已判刑）、贾宁宁（已判刑）、张国星（已判刑）等人手持钢管等物，在灵宝市阳平镇阳平宾馆门口将马某、罗某挡住，对二人进行殴打，并将二人强行推上车拉至灵宝市焦村镇村西310国道北边一苹果园内继续殴打。后又将马某拉至灵宝市体育馆北建设银行，要其从银行卡取钱还帐。马某在取钱时借机报警，被告人张刚铁等人逃跑，并将罗某放走。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人许少安及同案犯张刚铁、杨占高的供述和辩解；被害人马某、罗某的陈述；证人证言；辨认笔录；提取笔录；鉴定意见；书证户籍证明、刑事判决书、情况说明等。公诉机关认为，被告人卫宽新、张松平、史波锋、许少安等人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人许少安伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人许少安一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人卫宽新、张松平、史波锋、许少安等人持械聚众斗殴，应当在三年以上十年以下有期徒刑对各被告人定罪量刑；被告人卫宽新、张松平、史波锋在聚众斗殴中起策划、组织、领导作用，系首要分子，被告人许少安积极参加聚众斗殴，系积极参加者；被告人卫宽新、史波锋虽主动到案，但不能如实供述自己及同案犯犯罪事实，不能认定构成自首；被告人张松平主动投案，并能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节；被告人许少安能够如实供述其参加聚众斗殴犯罪事实，且其家属主动退缴违法所得，可以从轻处罚。建议请求依法判处。被告人卫宽新辩解：其当天确实纠集人员，但在案发现场并未组织、带领人员殴打对方人员，其它细节因距离案发时间太长记不清了。被告人卫宽新辩护人提出的辩护意见是：1、现有证据不能证实被告人卫宽新有纠集人员的行为，且其是在接到电话后才赶到案发现场，在案件中只起到次要作用，应当认定为从犯；2、被告人卫宽新在接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后也能够主动供述自己犯罪事实，应当认定具有自首情节；3、本案系经济纠纷引发的打架，被害方存在一定过错。综上，建议对被告人卫宽新从轻处罚。被告人张松平对指控事实及罪名均无异议。被告人张松平辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张松平不是犯意的提出者，也没有策划、组织、领导聚众斗殴，不是本案首要分子，而是积极参加者，且属于从犯，应当减轻处罚；2、本案被害人朱某1一方具有明显过错，建议酌情从被告人从轻处罚；3、被告人具有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张松平从轻处罚。被告人史波锋辩解：案发当天其虽知道砂石厂有纠纷，后来也去了但没有进入厂内，对发生打架的事情并不知情，也未参与打架，事后支付的3万元也是卫宽新以给对方被打伤人员看病为由向其索要，其行为不构成聚众斗殴罪。被告人史波锋辩护人提出辩护意见是：1、本案现有证据不能证实被告人史波锋有纠集人员行为，且对案发现场打架斗殴情况并不清楚，不属于持械聚众斗殴；2、被告人史波锋在整个事件的着手及实行过程中起次要作用，应认定为从犯；3、被告人史波锋具有主动投案情节，且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人史波锋从轻处罚。被告人许少安辩称：指控其参与聚众斗殴犯罪事实中，其案发当晚虽到现场，但只是去扎势，未持械参与聚众斗殴，不是积极参加者；对指控其参与非法拘禁犯罪事实中，其其只参与在阳平街对被害人的非法拘禁行为，并未跟随同案犯一起去焦村镇苹果园处对被害人实施后续非法拘禁行为。被告人许少安辩护人提出的辩护意见是：1、聚众斗殴犯罪中被告人许少安仅是一般参加者而非积极参加人员，应认定为从犯；本案被害人存在一定过错；2、被告人许少安当庭退缴违法所得400元，可酌情从轻处罚；3、非法拘禁案犯罪中同案犯已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对被告人许少安从轻处罚。综上，建议对被告人许少安从轻处罚。经审理查明：一、聚众斗殴2011年7月20日下午，在原灵宝市大王镇沙坡村三灵快道五标段拌合站，被告人张松平与朱某1、高国强等人因送沙石料问题发生冲突，被告人张松平打电话告知被告人卫宽新和史波锋后，卫宽新伙同史波峰纠集被告人许少安以及史帅帅、王晓静、马青波、张玄乐等人携带洋镐把，乘坐多辆出租车到现场，手持洋镐把追打朱某2等人，殴打坐在处警车内的朱某1、刘某、高国强等人，致刘某、朱某2受伤。事后，被告人史波锋给被告人卫宽新3万元用于支付当晚参与聚众斗殴人员报酬；被告人许少安负责向部分参与人员分发报酬，其自己获取报酬200元。二、非法拘禁2009年12月12日12时许，被告人张钢铁（已判刑）因与罗某、马某有债务纠纷，为讨要该债务，纠集被告人许少安、李贯楠（已判刑）、杨占高（已判刑）、贾宁宁（已判刑）、张国星（已判刑）等人手持钢管等物，在灵宝市阳平镇阳平宾馆门口将马某、罗某挡住，对二人进行殴打，并将二人强行推上车拉至灵宝市焦村镇村西310国道北边一苹果园内继续殴打。后又将马某拉至灵宝市体育馆北建设银行，要其从银行卡取钱还帐。马某在取钱时借机报警，被告人张刚铁等人逃跑，并将罗某放走。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤。事后，被告人许少安获取报酬200元。案发后，同案犯已赔偿被害人损失，被害人马某、罗某对被告人许少安等参与人员表示谅解。另查明，被告人卫宽新、张松平、史波锋在接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查。审理中，被告人许少安家属主动代其退缴违法所得400元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、到案经过、破案报告、刑事判决书等，证实了被告人卫宽新、张松平、史波锋、许少安的年龄、身份、前科及到案情况；2、书证出警情况说明、采购合同、诊断证明及门诊病历、现场示意图、情况说明等，同案犯王晓静、马清波、张玄乐等人的陈述，证人李某杰、杨某等人的证言，被害人朱某2、刘某的陈述，辨认笔录、提取笔录及照片，证实了被告人卫宽新、张松平、史波锋纠集多人持械聚众斗殴，被告人许少安积极参加聚众斗殴的事实；3、书证报案材料、欠条复印件、刑事判决书等，同案犯张刚铁、杨占高的供述和辩解，证人罗某、李某等人的证言，被害人马某、罗某的陈述，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录及照片等，证实了被告人许少安伙同他人非法剥夺马某、罗某人身自由并对其殴打的事实；4、被告人卫宽新、张松平、史波锋、许少安的供述和辩解，能够与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人卫宽新、张松平、史波锋纠集多人持械聚众斗殴，被告人许少安积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人许少安伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卫宽新、张松平、史波锋犯聚众斗殴罪，指控被告人许少安犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人卫宽新、张松平、史波锋系聚众斗殴犯罪首要分子，被告人许少安系聚众斗殴犯罪积极参加者，应按照各自在共同犯罪中作用大小予以惩处。被告人许少安一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人卫宽新有前科，可酌情从重处罚。被告人许少安有劣迹，可酌情从重处罚。被告人卫宽新、张松平、史波锋在接到办案机关电话通知后，均能主动到案接受调查，视为自动投案，但被告人卫宽新、史波锋到案后不能够如实供述自己罪行，不能认定为自首；被告人张松平到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许少安能够如实供述其聚众斗殴犯罪事实，可以从轻处罚；其家属能够退缴违法所得，且被害人马某、罗某损失已得到同案犯赔偿并取得谅解，对被告人许少安可酌情从轻处罚。被告人卫宽新、史波锋辩解其不构成聚众斗殴罪，被告人许少安辩解其不是聚众斗殴犯罪中积极参加者，且被告人辩护人均提出被告人为从犯，经查，本案被告人卫宽新、张松平、史波锋合伙从事供料生意，在因他人也向同一项目部供料产生纠纷的情况下，为争夺经济利益，卫宽新等三被告人遂从灵宝市区纠集被告人许少安等多人分乘多辆出租车并携带洋镐把前往案发现场，叫骂、追赶、殴打对方人员，哄围出警警车，拳打车内对方人员等，破坏社会秩序，且事后被告人史波锋出资3万元用于支付当晚参与人员报酬，故应当认定被告人卫宽新、张松平、史波锋为首要分子；被告人许少安事前纠集部分人员，案发现场积极参与，事后负责分发部分报酬，主动参加聚众斗殴犯罪，应当认定为积极参加者，上述事实有书证出警情况说明、作案工具照片、被害人门诊病历、情况说明等，被害人朱某2、刘某的陈述，同案犯王晓静、马清波、张玄乐等人的供述，证人李某杰、杨某等人的证言，辨认笔录及各被告人在侦查阶段多次供述予以印证，能够证实上述被告人纠集多人、参与持械聚众斗殴的犯罪事实，且与被害人的陈述相互印证，故该意见及辩解与查明事实不符，理由不当，不予采纳。被告人许少安辩解其未参与焦村苹果园处非法拘禁犯罪，经查，同案犯杨占高、贾宁宁、李贯楠、张国星等人供述均能证实其到场参与非法拘禁的事实，故该辩解与查明事实不符，亦不予采纳。综合本案事实、情节及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卫宽新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人史波锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；三、被告人张松平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；四、被告人许少安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卫宽新的刑期自2019年4月18日至2023年3月17日止，被告人史波锋的刑期自2019年7月22日至2023年3月21日止，被告人张松平的刑期自2019年7月22日至2022年10月21日止，被告人许少安的刑期自2019年6月5日至2022年12月4日止。）五、被告人许少安退缴违法所得400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  鲍旭坤人民陪审员  赵荃丽二〇一九年十二月三十日法官助理何肖飞书记员李新梅