重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9488号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：张翠华，女，汉族，1973年8月24日出生，住重庆市南岸区。被告：申光剑，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告张翠华、被告申光剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼，被告张翠华、被告申光剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：原、被告双方于2011年8月24日签订一份《个人借款/担保合同》，约定张翠华、申光剑因房屋装修向工行南岸支行借款300000元；借款期限为120个月；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；罚息利率按借款利率标准上浮30%计算；还款方式为按月偿还借款本息；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、罚息以及其他费用。同日，工行南岸支行与张翠华、申光剑另行签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定张翠华以其名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号的房产为其前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工行南岸支行按《个人借款/担保合同》的约定向张翠华、申光剑发放了贷款300000元后，张翠华、申光剑并未按约履行按期足额归还借款本息的义务，且前述未按约履行按期足额归还借款本息的情况已经连续出现三次。工行南岸支行多次向张翠华、申光剑催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张翠华、申光剑共同归还原告工行南岸支行借款本金121928.77元并支付截止2019年1月21日的借款利息5506.01元以及自2019年1月22日起的罚息（罚息以121928.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮69%的标准计算至付清之日止，利随本清）、自2019年1月22日起的复利（复利以5506.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮69%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告张翠华、申光剑共同向原告工行南岸支行支付实现债权的费用（律师费）5734元；三、原告工行南岸支行对登记在被告张翠华名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用（案件受理费）由两被告共同承担。被告张翠华、被告申光剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年8月8日，张翠华填写并向工行南岸支行提交一份《中国工商银行个人贷款申请表》并作出提出向工行南岸支行借款300000元用于装修房屋及购买大宗耐用消费品的意思表示，张翠华、申光剑均在该申请表中“借款（及共同）申请人签字”一栏签名捺印。同日，申光剑向工行南岸支行出具一份《共同还款承诺书》，记载内容为“我与借款人张翠华系夫妻关系，借款人用我们所购房屋：南岸区龙门浩街道桂花新村1号1栋2单元7-5号，作为抵押物向工行南岸支行。申请个人房屋抵押贷款30万元。在贷款期间。我愿意承担共同还款责任，直至贷款还清”。2011年8月24日，原、被告双方签订一份《个人借款/担保合同》，约定：张翠华、申光剑向工行南岸支行借款300000元；借款期限为120个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算；张翠华、申光剑连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求其清偿全部借款本息及其他费用；张翠华、申光剑未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；张翠华、申光剑未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；张翠华、申光剑指定收款账户为案外人黄开华名下的账号为XXXXXXXXXXX********的账户；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由张翠华、申光剑承担；张翠华以其名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号的房产为上述债务提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用。2011年8月24日，工行南岸支行与张翠华签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定张翠华以其名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号的房产为张翠华、申光剑向工行南岸支行所负的债务提供抵押担保，且前述房产于同日办理抵押登记。2011年8月25日，工行南岸支行向张翠华、申光剑指定的收款账户支付款项300000元，履行了交付借款本金的义务。但张翠华、申光剑并未按约定履行按期足额归还借款本息的义务。自2015年9月起，张翠华、申光剑连续三次未按期足额偿还贷款本息，且截止2019年1月21日，张翠华、申光剑尚欠借款本金121928.77元、借款利息5506.01元未归还。工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款/担保合同、重庆市房地产抵押合同、授权书、借款凭证、自营历史明细表以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，工行南岸支行与张翠华、申光剑签订的《个人借款/担保合同》、工行南岸支行与张翠华签订的《重庆市房地产抵押合同》以及申光剑向工行南岸支行出具的《共同还款承诺书》均系其各自的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向张翠华支付借款本金300000元的义务后，张翠华、申光剑亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但截止2019年1月21日，张翠华、申光剑已连续三次未按期足额偿还贷款本息，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求其归还尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求张翠华、申光剑归还借款本金121928.77元并支付截止2019年1月21日的借款利息5506.01元以及罚息和复利（罚息以121928.77元为基数，按约定的利率标准，自2019年1月22日起计算至付清之日止，利随本清；复利以5506.01元为基数，按约定的利率标准，自2019年1月22日起计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。因张翠华以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，故工行南岸支行有权对张翠华名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号房产的处置款优先受偿。虽工行南岸支行与张翠华、申光剑约定作为贷款人的工行南岸支行为实现债权所指出的费用由张翠华、申光剑负担，但工行南岸支行并未举证证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行南岸支行要求张翠华、申光剑支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠华、被告申光剑于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金121928.77元并支付截止2019年1月21日的借款利息5506.01元以及罚息和复利（罚息以121928.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮30%的标准，自2019年1月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止；复利以5506.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮30%的标准，自2019年1月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告张翠华名下的位于重庆市南岸区XXX街道XXX村X号X单元X-X号房产的处置款有权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2963元由被告张翠华、被告申光剑共同负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，被告张翠华、被告申光剑于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘鹏铖