贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10890号原告（并案被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告（并案原告）：顾斌，男，汉族，1980年1月10日生，住陕西省兴平市。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201710451443。原告（并案被告）贵阳宏益房地产开发有限公司与被告（并案原告）顾斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告（并案原告）顾斌的委托代理人崔元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第130-2号支持被告考核性薪酬的裁决，判令被告无须支付被告在职期间的年度绩效工资人民币97356元。事实及理由：顾斌自2018年1月11日进入我公司公司工作，担任商业物业总工程师。双方协商一致自2018年11月2日起解除劳动合同，并对解除劳动关系前的相关劳动报酬等进行了约定，签订《解除劳动关系协议》，该协议签订后，我公司按协议约定向顾斌支付了劳动报酬、经济补偿金等约定的款项，但顾斌不满足于上述款项，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求我公司支付考核性薪酬、报销款等的仲裁请求，2019年5月，仲裁委支持了顾斌关于考核性薪酬的部分仲裁请求，驳回了顾斌的其他请求。被告（并案原告）顾斌辩称：宏益房开公司向劳动者发放的录用通知书明确约定保障性工资和考核性薪酬的数额，对双方具有法律约束，原告应该按照约定支付考核性薪酬，原被告证实签订劳动合同，劳动合同第四条第4项规定，乙方的绩效薪酬等按照甲方分配的执行，甲方为原告乙方为被告，原告仅仅在录用通知书中明确过，根据双方劳动合同约定，公司应该向顾斌支付考核性薪酬。解除劳动关系协议中原被告并未就是否支付考核性绩效薪酬达成一致，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第13条，解除劳动合同减少劳动报酬计算劳动者工作年限发生的争议用人单位负举证责任，在本案中根据所涉及的原告公司认为不应当支付考核性薪酬也就是司法解释中13条解释中减少劳动报酬事项，因此原告公司应当就其不向被告支付考核性薪酬承担举证责任，解除劳动关系协议是由原告公司实现拟定并且重复使用的格式合同，同时该协议中乙方确认双方对上诉款项无任何异议且不存在其他未结算的款项属于格式条款，原告公司未在该协议条款中明确说明不向顾斌支付考核性薪酬，故依据合同法对格式条款和格式合同的规定，及应当对此格式合同作出不利于原告公司的解释，即应当解释为原被告双方未支付考核性薪酬进行约定，综上我方认为原告公司应当按照录用通知书和劳动合同的规定支付考核性薪酬。被告（并案原告）顾斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年1月11日起至2018年11月2日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付未签订劳动合同二倍工资402299元（差额）；3.判令被告支付报销款17986元给原告；4.判令被告退还社保个人部分12635元给原告。事实及理由：原告顾斌自2018年1月11日进入被告公司工作，工作地址是印尼美加达，职位商业物业总工程师，年度工资税后600000元，包括保障性薪酬40000元/月，考核性薪酬120000元/年度。2018年11月，双方签订《解除劳动关系协议》，于2018年11月2日解除劳动合同。但被告公司并未依法保障原告的相关权益，故顾斌向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月23日作出南劳人仲字[2019]第130-2号裁决书，裁决驳回原告关于未签订劳动合同二倍工资、报销费、车马住宿误工费及提供2018年度在职期间税单的仲裁请求。顾斌认为，其在工作期间，公司未按劳动合同法规定与其签订劳动合同，且其解除劳动关系后，未依法保障顾斌的各项权益，综上，被告公司应支付原告顾斌未签订劳动合同的二倍工资差额、绩效工资、报销费等。原告（并案被告）贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：双方已签订劳动合同；报销费和社保不属于劳动争议案件范畴。请求驳回顾斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顾斌于2017年12月收到贵阳宏益房地产开发有限公司以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：商业物业总工程师2、部门：美加达商业管理事业部3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后60万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后4万元整/月，全年共计发放12个月，其中，试用期月度工资为税后4万元/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后12万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。顾斌于2018年1月11日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任商业物业总工程师，双方于2018年1月11日签订了期限为2018年1月11日至2021年1月10日的《劳动合同书》，载明：“十五、其他事项（七）甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉，乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职相关手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年累计旷工15日的且未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月6日，顾斌向贵阳宏益房地产开发有限公司提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协商离职（双方）；最后工作日为2018年11月2日。……”。2018年11月7日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月2日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为40000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计56137.25元，于2018年11月20日前由甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计40000元（人民币），于2018年12月15日前由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应支付乙方报销款项，合计RP37765527卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，于2018年11月20日前由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费4000元人民币（10天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，顾斌向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资税后人民币402299元；二、请求被申请人支付申请人考核性薪酬税后100575元；三、请求被申请人支付申请人报销费用人民币17986元；四、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费8000元；五、请求被申请人提供申请人2018年度在职期间（2018年1月11日至11月2日）的税单”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第130-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人顾斌2018年1月11日至11月2日的考核性薪酬税后人民币97356元；二、驳回申请人顾斌关于未签订劳动合同二倍工资、车马住宿误工费、报销费及提供2018年度在职期间的税单的缴纳凭证及缴费标准的仲裁请求。原、被告双方均不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但劳动者工作未满一年，贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然顾斌称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，对其该项主张，本院不予采信。贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付顾斌考核性薪酬的诉请有理，本院予以支持。关于劳动关系。原、被告均认可原告于2018年1月11日入职，2018年11月2日双方解除劳动关系，故本院确认原、被告双方于2018年1月11日至2018年11月2日存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资。顾斌主张公司未与其签订劳动合同，进而主张未签订劳动合同二倍工资。公司辩称已签订劳动合同，并提交一份劳动合同书予以证实。顾斌认可该合同首页及落款处的字迹系本人所签，但主张其签署时系空白劳动合同，且未向其返还劳动合同。本院认为，劳动合同书虽系空白格式合同，但顾斌作为完全行为能力的自然人在知晓劳动合同系空白合同的情况下，仍选择继续签署空白劳动合同，应当知晓在空白合同上签名所可能产生的后果及风险，应自行承担不利法律后果。劳动合同书上有顾斌的签字，显示公司已履行签订劳动合同的法定义务；劳动合同书上载明原、被告各执一份，顾斌没有证据证明公司未将劳动合同返还给其，且未返还劳动合同并非支付未签订劳动合同二倍工资的法定条件。综上，双方当事人已签订劳动合同，故对顾斌的该项诉请，本院不予支持。关于报销款。顾斌主张其往返工作地点和家探亲产生机票费用共计17986元，要求贵阳宏益房地产开发有限公司支付。因顾斌并未举证证明公司有相关的规章制度或政策同意支付劳动者的探亲路费，且公司对此表示不予认可，故对顾斌的该项诉请没有事实依据，本院不予采信。关于社保费用。顾斌主张要求贵阳宏益房地产开发有限公司退还社保个人部分12635元给自己。因该请求未经过仲裁前置，故本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，第八十二条之规定，判决如下：一、确认顾斌与贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月11日至2018年11月2日期间存在劳动关系。二、贵阳宏益房地产开发有限公司不支付顾斌2018年1月11日至11月2日的考核性薪酬税后人民币97356元。三、驳回顾斌的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷