北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12583号原告：赫某1，女，2014年9月16日出生，满族，住北京市大兴区。法定代理人：赫某2（系赫某1之父），1976年6月30日出生，满族，北京中航建业科技发展有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王慧婷，女，1988年10月1日出生，汉族，北京中航建业科技发展有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。被告：北京霖闰商务顾问有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**-26。法定代表人，孙亮，董事长。委托诉讼代理人：赵艳艳，女，1982年10月19日出生，汉族，北京霖闰商务顾问有限公司职员，住北京市大兴区。原告赫某1与被告北京霖闰商务顾问有限公司（以下简称：霖闰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某1的委托诉讼代理人王慧婷，被告霖闰公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫某1向本院提出诉讼请求：1.判令霖闰公司赔偿赫某1医疗费14788.15元、护理费4950元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、交通费1100元、残疾辅助器具费750元、精神损失费2000元，共计28288.15元；2.诉讼费由霖闰公司承担。事实和理由：霖闰公司是北京市大兴区童梦奇园儿童乐园的经营者。2018年8月21日14时50分，赫某1在该儿童乐园内玩蹦床项目时，被同在蹦床玩的其他儿童撞伤，致赫某1右臂受伤，事发后赫某1向霖闰公司了解另一儿童的基本信息，霖闰公司称未登记其基本信息及其法定代理人信息。事故现场，乐园和另一个儿童家属消极应对，赫某1家属报警，经出警民警调解，另一儿童家属赔偿赫某1500元医疗费。8月21日，赫某1前往大兴区人民医院就诊，经X线检查“右肱骨远端骨质不连续，可见透亮线，尺骨近端局部骨小梁略显紊乱，余右肘关节构成诸骨未见明确骨质不连续征象，关节对位可”，初步诊断“右肱骨远端骨折，右尺骨后端骨折不除外”，该院建议转积水潭医院进一步治疗。8月21日，赫某1前往积水潭医院就诊，初步诊断为肱骨外髁骨折（右），该院建议手术治疗。8月22日，赫某1前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，经专科检查赫某1“右肘关节外侧膨胀、畸形明显，可见皮下瘀斑，局部压痛阳性，肘关节主动活动障碍”，经辅助检查右肘关节X线片结果“右侧肱骨外髁骨折，骨折端移位明显”，该院确诊诊断为“肱骨外髁骨折（右侧）”。同日，赫某1在该院行“右侧肱骨外髁骨折切开复位、克氏针固定术，右侧上肢石膏外固定术”，经全身麻醉利用电钻打入3枚克氏针固定骨折断端，敷药包扎后石膏固定。手术后赫某1住院2天，2018年8月24日赫某1出院，该院出具陪护证明，因赫某1病情需要需1人陪护共计33天，出院医嘱：（1）注意饮食，加强看护，避免剧烈运动；（2）右上肢石膏固定制动6周，加强手指伸屈功能锻炼；（3）抬高患肢，观察情况，必要时松解石膏减压或行手术切开减张；（4）术后6周北京积水潭医院门诊复查，拆除石膏，拔出克氏针，加强肘关节伸屈功能锻炼；（5）后期遗留肘关节伸屈功能障碍，肘内外翻畸形及时门诊复查，必要时二次手术治疗。2018年10月6日，赫某1前往北京积水潭医院复查并拆除石膏。2018年10月8日、10月11日。10月22日、10月24日、10月27日、11月26日，赫某1家属又多次携赫某1前往北京积水潭医院、北京市大兴区人民医院换药、包扎、拍片检查等。上述住院和治疗过程中产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、辅助器具费等合计28288.15元。另一儿童家属在赫某1受伤当日向赫某1赔付了医疗费500元。其余款项至今未予赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。赫某1认为，赫某1在霖闰公司经营的儿童乐园游玩，霖闰公司未尽到安全保障义务，致使赫某1受到人身损害，霖闰公司应当承担侵权责任。现霖闰公司不履行赔偿责任，故诉至法院。霖闰公司辩称，不同意赫某1的诉讼请求。在事发当天，两个孩子在乐园游玩，过程中两个孩子之间发生了肢体接触，孩子的家长在当天已经报警由派出所及家长协商解决，赫某1在看病的时候没有找我们说明情况，事发当时有公众责任险，如当时要求赔偿，我们可以走保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月21日，赫某1在霖闰公司经营的儿童乐园处游玩，与同在乐园内游玩的另一名儿童发生碰撞而受伤。赫某1当天被送至北京市大兴区人民医院进行治疗，初步诊断为右肱骨远端骨折，右尺骨近端骨折不除外。赫某1当天转至北京积水潭医院诊疗，初步诊断为肱骨外髁骨折（右），建议手术治疗。2018年8月22日至2018年8月24日，赫某1至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为肱骨外髁骨折（右侧），共计住院2天。事故发生后，赫某1共计花去医疗费14733.63元。赫某1另购买儿童长臂前后托花费750元。2018年8月24日，北京朝阳急诊抢救中心出具陪护证明书两份，载明赫某1因病情需要，于2018年8月22日至2018年8月24日期间需1人陪护2天；于2018年8月24日至2018年9月23日需1人陪护30天。经询问，霖闰公司称对于将赫某1撞伤的儿童的详细信息不清楚，办理会员时没有登记，只有该儿童爷爷任保友的电话号码。经本院多次电话联系任保友，其电话均显示关机。审理中，经赫某1申请，本院到北京市公安局大兴分局清源路派出所调取了事发时的出警录像，根据录像中该儿童的爷爷告知民警的身份证信息，本院到任保友的户籍地查找，未查找到此人。庭审中，赫某1称事发时，在民警的调解下，霖闰公司给付了300元医疗费，另将赫某1撞伤的儿童的家长给付了200元医疗费，共计500元；霖闰公司则称上述300元系其公司替该儿童的家长垫付的，其公司已经取回了该300元。对有争议的证据和事实，霖闰公司提交进园须知复印件一份，拟证明儿童在游乐园游玩过程中家中有监护责任。该进园须知载明“家长需全程陪伴并尽监护责任，禁止儿童单独入园，一名儿童仅限一名家长陪同，增加一名家长须另付20元”。赫某1对真实性不予认可，称事发后到现场调取证据时未看见该须知。霖闰公司另提交安全生产责任保险保险单复印件，拟证明其公司给顾客上了保险，若在有效期内与其沟通，其可找保险公司理赔。赫某1对证据的真实性不予认可，称霖闰公司没有告知有保险。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中损害发生的地点是儿童乐园，其提供服务的主要对象以未成年人为主，故霖闰公司作为经营者应该充分、谨慎地尽到全面的安全保障、提醒和管理义务。而本案中，霖闰公司未能充分、全面地尽到自己的安全保障义务，应该对赫某1的损失承担30%的补充赔偿责任。对于将赫某1撞伤的儿童，其监护人应对赫某1的损失承担相应的赔偿责任，但鉴于本案中无法查清该儿童及其监护人的身份信息，赫某1可在相关信息确认后另行主张。对于赫某1的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据赫某1提交的医疗费票据，医疗费计算为14733.63元。2、护理费，根据医疗机构出具的陪护证明书，本院确定赫某1护理期为32天，本院酌定其住院期间产生的护理费为120元/天，出院后护理费为100元/天，护理费总计3240元。3、住院伙食补助费，赫某1主张200元（住院2天×100元/天），因未超出法律规定范围，本院予以确认。4、营养费，本院根据赫某1的伤情酌定营养期为30天，营养费标准为50元/天，营养费计算为1500元。5、交通费，本院根据赫某1的就医次数、就医距离、出行便利程度，酌情确定为400元。6、残疾辅助器具费，根据赫某1提交的票据，本院对其主张的该项费用予以支持。7、精神损害抚慰金，赫某1未经评定为伤残，本院对其该项主张不予支持。综上，赫某1的各项损失共计20823.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京霖闰商务顾问有限公司于本判决生效后十日内赔偿赫某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计6247.09元；二、驳回赫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由赫某1负担396元（已交纳），由京霖闰商务顾问有限公司负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闫春生人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月三十一日书 记 员  莫嘉敏