山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4426号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 四原告的委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：山东金利达碳素有限公司，住所地：东明县陆圈工业开发区。 法定代表人：李石金，该公司董事长。 被告：山东德睿节能科技有限公司，住所地：菏泽市开发。 法定代表人：鲁庆杰，该公司执行董事。 被告：山东鑫海石墨有限公司，住所地：东明县北环路南侧。 法定代表人：蔡浩翔，该公司总经理。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）、山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称东明巨野农商行）、山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）、山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告山东金利达碳素有限公司（以下简称金利达公司）、山东德睿节能科技有限公司（以下简称德睿公司）、山东鑫海石墨有限公司（以下简称鑫海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理,四原告的委托诉讼代理人桑勤明到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆、原告巨野农商行的法定代表人秦绍群、原告定陶农商行的法定代表人时启亭、原告曹县农商行的法定代表人谢彬及四原告的委托诉讼代理人张顺、被告金利达公司的法定代表人李石金、被告德睿公司的法定代表人鲁庆杰、被告鑫海公司的法定代表人蔡浩翔经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行、巨野农商行、定陶农商行、曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金利达公司偿还原告借款本金1000万元；2、依法判令被告金利达公司向原告支付实现债权的律师代理费1万元；3、依法判令被告德睿公司、鑫海公司对被告金利达公司拖欠原告借款本金及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年12月19日，四原告与被告金利达公司签订一份借款合同，合同约定被告金利达公司向四原告借款9000万元，借款期限自2014年12月19日始至2017年12月18日止，借款用途为购石油焦，合同同时约定了借款的发放、还款、借款人违约事件及处理等事项。为保证上述借款合同的履行，2014年12月19日四原告与被告德睿公司、鑫海公司就上述借款签订一份山东金利达碳素有限公司社团贷款保证合同，合同约定被告德睿公司、鑫海公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告金利达公司发放了借款，但被告金利达公司未能按照合同约定偿还原告借款本金，截至2019年8月27日，被告共拖欠原告借款本金1000万元未还。被告拖欠借款本金的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告金利达公司、德睿公司、鑫海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金利达公司、德睿公司、鑫海公司未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在三被告主动放弃抗辩权的情况下，四原告提供的鲁银监准〔2015〕601号批复、鲁银监准〔2015〕602号批复、鲁银监准〔2015〕495号批复、鲁银监准〔2015〕600号批复、借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东金利达碳素有限公司社团贷款保证合同、借款展期协议、贷款账户查询信息、委托代理合同、律师费用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2014年12月19日，东明县农村信用合作联社（现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司）、定陶县农村信用合作联社（现更名为山东定陶农村商业银行股份有限公司）、曹县农村信用合作联社（现更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司）、巨野县农村信用合作联社（现更名为山东巨野农村商业银行股份有限公司）与被告金利达公司签订一份借款合同，约定被告金利达公司向四原告借款9000万元;借款用途为购石油焦；借款期限自2014年12月19日至2017年12月18日；利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、评估费、律师费及其他实现债权的费用。同日，四原告与被告德睿公司、鑫海公司签订一份山东金利达碳素有限公司社团贷款保证合同，合同约定被告德睿公司、鑫海公司为被告金利达公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、应付费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月23日，被告金利达公司在东明县农村信用合作联社出具的贷转存凭证（借款借据）上加盖了印章，该凭证载明：借款金额为9000万元，贷出日为2014年12月23日，到期日为2017年12月18日，利率为9.00000‰。该凭证还载明被告金利达公司委托东明县农村信用合作联社将9000万元转存至存款账户：91×××92。2017年12月18日，四原告与被告金利达公司、德睿公司、鑫海公司签订一份借款展期协议，约定鉴于借款人不能按期足额偿还上述借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对该借款展期；展期后，该借款的到期日为2019年6月17日。四原告当庭认可被告于2018年12与30日偿还借款本金8000万元，尚下欠借款本金1000万元；该笔贷款已经不再计收利息。原告东明农商行与山东两仪律师事务所（以下简称两仪律师所）于2019年9月2日签订一份委托代理合同，约定原告东明农商行委托两仪律师所指派的该所律师作为包括本案在内的14个案件的诉讼代理人；以上案件原告东明农商行共向两仪律师所支付律师代理费190000元（其中本案的律师代理费为1万元），在本合同签订后20日内支付律师代理费的90%即171000元，剩余10%即19000元在以上全部案件审理终结后20内付清，以上案件如果涉及执行，仍由两仪律师所代理，不再收取费用。两仪律师所于2019年9月2日为原告东明农商行开具了两张共计171000元的代理费票据；原告东明农商行于2019年9月10日汇入两仪律师所的银行账户171000元律师代理费。被告金利达公司未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本金；被告德睿公司、鑫海公司也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。四原告与被告金利达公司签订的借款合同，与被告德睿公司、鑫海公司签订的山东金利达碳素有限公司社团贷款保证合同，以及四原告与被告金利达公司、德睿公司、鑫海公司签订的借款展期协议，均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。被告金利达公司未提供证据证明其按约偿付了上述全部贷款本金，显属违约，理应对原告承担偿付责任。被告德睿公司、鑫海公司未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的保证合同的约定，亦应对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告金利达公司追偿。四原告与被告金利达公司虽约定了被告金利达公司应承担四原告为诉讼支付的律师费，但依据四原告提供的委托代理合同、律师费用发票、中国建设银行网上银行电子回执，原告东明农商行因本案及其他13个案件的律师代理费尚未全额支付，且在本案尚未审结，四原告是否因本案应支付案涉律师代理费及应支付的数额，与本案不是同一法律关系，本案中无法评判的情况下，四原告没有提供充分有效的证据证明其诉求的案涉律师代理费1万元为本案的合理、合法、必要的实际支出，故四原告的该项诉求，本院不予支持，待相关事实确定后，四原告可另行起诉。 综上所述，四原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金利达碳素有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元。 二、被告山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东金利达碳素有限公司追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81860元，减半收取计40930元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司负担30元，被告山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司负担40900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李建祥