wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1142号 申请执行人：叶树广,男,1963年8月15日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：冯影琳，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：东莞市大华广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**，统一社会信用代码：91441900281887284C。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南，统一社会信用代码：914419006824xxxx。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市华亮商贸有限公司,住所地：东莞市石龙镇绿化西路大华名店城**A，统一社会信用代码：914419006730xxxx。 法定代表人：毛婉霞。 被执行人：叶镇华，男，汉族，1963年4月5日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：毛亮钦，男，汉族，1967年2月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：毛婉霞,女,1964年11月14日出生,汉族,住址：东莞市。 被执行人：梁志菁,女,1970年12月5日出生,汉族,住址：东莞市。 申请执行人叶树广依据已生效的清远仲裁委员会作出的(2016)清仲字第1002号裁决书，申请执行东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司、东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛亮钦、毛婉霞、梁志菁国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行。因被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司另有执行案件在本院执行，本院依法提级执行。 根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿还借款本金376360元并支付利息（以借款本金376360元为基数，按年利率24%，从2016年4月5日起计算至实际付清之日止）；（二）补偿律师费30000元、仲裁费15932元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、在本院受理执行的以东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司为被执行人的系列案件中，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院正于（2018）粤19执12号、（2018）粤19执836号案件执行中，依法变卖相关商铺。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟宇强
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4055号 原告：刘曦蔓（曾用名刘爱曼），女，汉族，1987年12月2日出生，住河北省霸州市。 被告：李志，男，1989年5月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告刘曦蔓与被告李志为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘曦蔓到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款10000元，并自给付之日起至债务还清之日止的利息损失；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以经营需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2019年3月4日借给被告现金10000元，被告于当天出具借条一张。事后经原告多次索要未给付，特提出诉讼，请依法判处。 被告李志未答辩。 原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据： 李志出具的借条一份，内容为“今因周转于2019年3月4日向出借人刘爱曼借到人民币10000元（壹万元）整，借款期限为一个月，2019年4月4日到期还本付算，借款利息为2分，借款人由出借人刘爱曼以现金方式交付，借款人已实际收到上述借款，如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖，特立此为证，借款人李志，身份证号1310811989××××××××，联系，联系地址：祥泰城43号704室，2019年3月4日。” 被告李志未发表质证意见。 被告李志未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日被告李志向原告刘曦蔓借款10000元，约定借期一个月，利息二分，原告将借款给付被告后，被告当日为原告出具借条一张，主要内容为：“今因周转于2019年3月4日向出借人刘爱曼借到人民币10000元（壹万元）整，借款期限为一个月，2019年4月4日到期还本付算（息），借款利息为2分，借款人（借款）由出借人刘爱曼以现金方式交付，借款人已实际收到上述借款，如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖，特立此为证，借款人李志，身份证号1310811989××××××××，联系，联系地址：祥泰城43号704室，2019年3月4日”。被告拖欠至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告刘曦蔓提供的被告李志出具的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张按照月利率2%，从2019年3月4日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持，李志应自2019年3月4日起月利率2%向原告支付利息至借款付清之日。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志偿还原告刘曦蔓借款本金10000元；并自2019年3月4日起，以10000元为基数月利率2%支付利息至款项付清为止。上述款项于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  李宇超 人民陪审员  梁国栋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胡万**
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1757号申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局。被执行人：襄阳市现代精典婚纱摄影有限公司。本院依据发生法律效力的(2019)鄂0602行审48号行政裁定书，于2019年11月7日立案执行申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局与被执行人襄阳市现代精典婚纱摄影有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许襄阳市人力资源和社会保障局撤回对(2019)鄂0602行审48号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  耿皓昊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢250号申请执行人：张秋玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：陈**峰，男，1979年12月2日出生，汉族，住遂平县。本院在执行张秋玲与陈**峰借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向陈**峰发出执行通知书，责令其履行已生效的本院（2019）豫1728民初2261号民事调解书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人陈**峰银行存款507400元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇一九年十二月五日书记员  王翔宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13525号 原告：王清派，男，汉族，1989年5月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 被告：谢勇万，男，汉族，1992年9月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被代：王金阳，男，汉族，1989年10月12日出生，住福建省晋江市××街道沙塘东二区103号，公民身份号码350582198910××××。 原告王清派与被告谢勇万、王金阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼，被告谢勇万经、王金阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清派向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢勇万偿还其借款本金100000元并支付利息（自2018年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为17200元）；2.王金阳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：谢勇万因需向其借款，于2018年6月24日出具了借据，确认向其借款10万元交由其收执，双方约定月利率3%，王金阳在借据上签字确认其自愿为上述债务承担连带担保责任。借款后，谢勇万付了2018年6月24日到2018年10月23日4个月的利息共12000元，至今尚欠借款本金10万元及相应利息未支付。 谢勇万未作答辩。 王金阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.谢勇万、王金阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.王清派提供的借据可证明谢勇万向王清派借款10万元，双方明确约定按月利率3%借款利息及王金阳为该借款提供担保，承担连带保证责任的事实。对此本院依法予以确认。 综上所述，本院认为，王清派与谢勇万、王金阳之间的民间借贷关系及借款担保关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款已明确约定借款利率，借款人谢勇万未履行还款付息义务，王金阳亦没有履行担保义务，依法应承担相应的民事责任。现王清派主张按月利率2%计算利息，属其自行处分行为，该处分不违反法律规定，亦不会对谢勇万、王金阳造成不利后果，本院予以照准。被告王金阳作为担保人在承担连带清偿责任后，有权向借款人谢勇万追偿。谢勇万、王金阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢勇万应于本判决生效之日起十日内偿还王清派借款10万元并支付自2018年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%予以计算的利息； 二、王金阳对上述款项承担连带清偿责任；王金阳在承担保证责任后，有权向谢勇万追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，因适用简易程序减半收取计1322元，由谢勇万、王金阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执779号 谭万辉： 关于你方罚金执行一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初148号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执733号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：姚任业，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。 姚任业犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案,广东省高级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）粤刑终813号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初62号刑事判决。该判决判令：姚任业犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已扣押人民币82250元）。由于姚任业未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法扣划被执行人在中国邮政银行存款人民币1774.95元及已由公安机关扣押并上缴国库的人民币82250元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西灵山县人民法院对被执行人的财产情况进行调查（不动产），该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年11月21日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除执行被执行人部分存款及由公安机关上缴国库部分款项外，经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执733号案终结执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220.00元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8776.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8776.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8776.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1051号 申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司，社会统一信用代码91340522728498112R，住所地含山县环峰东路**。 法定代表人：齐新元。 被执行人：安徽大山工贸有限公司，住，住所地：安徽省马鞍山市含山县含城梅山路/div> 法定代表人：张来宏。 被执行人：安徽省运酒厂集团有限公司，住，住所地：含山县运漕运塔路旁/div> 法定代表人：王传山。 被执行人：王传山，男1966年12月23日出生，汉族，住含山县。 被执行人：张宏莲，女1966年8月16日出生，汉族，住含山县。 被执行人：王涛，男1989年11月10日出生，汉族，住含山县。 本院在执行含山县通达融资担保有限责任公司与安徽大山工贸有限公司、安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、王涛追偿权纠纷一案中，经查，安徽大山工贸有限公司、安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、王涛在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大山工贸有限公司、安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、王涛在金融机构账户内存款人民币5766527.7元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。审判员钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初1034号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，汉族，居民。1998年1月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2002年11月6日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2017年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2017年9月7日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）992号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人何宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月26日早上，被告人王某驾驶电动车从其租住的长安区XX街办XX村来到XX大学长安校区，窜至该校学生食堂门口伺机行窃。当被害人顾某琳进入食堂时，被告人王某趁顾某琳揭开食堂门帘时，从其裤子口袋窃取黑色OPPOA手机一部。约十五分钟后，被告人王某用同样的方式窃取被害人藜某欣的粉色VIVIOX7手机一部。得手后，被告人王某逃离现场。后来到西安市雁塔区小寨天桥下以每部200元价格出售所盗两部手机，并将赃款挥霍一空。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人王某有坦白情节，建议对其从轻判处。经审理查明：2019年8月26日早上，被告人王某驾驶电动车来到XX大学长安校区学生食堂门口伺机行窃。当被害人顾某琳进入食堂时，被告人王某趁顾某琳揭开食堂门帘时，从其裤子口袋窃取黑色OPPOA手机一部。约十五分钟后，被告人王某用同样的方式窃取被害人藜某欣的粉色VIVIOX7手机一部，后逃离现场，后到西安市雁塔区小寨天桥下以每部200元价格出售所盗两部手机，并将赃款全部挥霍。在本院审理过程中，被告人家属已将退赔款4499元、非法所得400元交至法院。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获及破案经过，被告人王某的供述，被害人顾某琳、藜某欣的报案材料及陈述，监控视频截图，作案现场方位示意图，辨认现场笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单、前科刑事判决书，释放证明复印件，被告人的户籍信息、认罪认罚具结书等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。 被告人王某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，其家属已将退赔款4499元交至法院，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人王某有坦白情节，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。被告人王某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、                       被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元（已缴纳）。二、对被告人王某非法所得400元已追缴,上缴国库。三、作案工具邦德牌黑色电动车一辆予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  杨平昌审  判  员  马婉贞人民陪审员  李  娟 二〇一九 年 十二 月二十六日 书  记  员  韩  青1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林某，女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4723号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市公共交通控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**，统一社会信用代码91500000739810757H。法定代表人：程龙，总经理。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市公共交通控股（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邱某，女，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000.00元。签约日期：2016年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10816.00元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10498.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10498.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10498.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，由被告邱某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13743号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：廖志鸿，行长。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵振全，男，汉族，1968年9月5日出生，住安徽省阜南县。原审被告：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张丽。原审被告：张丽，女，汉族，1976年1月25日出生，住安徽省阜南县。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行（以下简称南海农商行九江支行）因与被上诉人邵振全以及原审被告佛山市南海仟品家具有限公司（以下简称仟品公司）、张丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、仟品公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3817702.18元、计至2019年4月22日的利息215297.01元、罚息63147.49元、复利7174.98元及从2019年4月23日起至清偿日止以本金3817702.18元按年利率10.9%上浮50%计付罚息、对未支付的利息215297.01元按日万分之三计收复利予南海农商行九江支行；二、仟品公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金900000元、计至2019年4月22日的利息49322.50元、罚息13488.75元、复利1603.94元及从2019年4月23日起至清偿日止以本金900000元按年利率10.9%上浮50%计付罚息、对未支付的利息49322.50元按日万分之三计收复利予南海农商行九江支行；三、张丽、邵振全对仟品公司的上述第一、二项债务在不超过担保债权最高本金余额6900000元及相应的利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；各保证人在承担保证责任后，有权向仟品公司追偿；四、驳回南海农商行九江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45859.26元，财产保全费5000元，合共50859.26元，由仟品公司、张丽、邵振全按判决主文确定的责任方式负担。南海农商行九江支行上诉请求：1.撤销一审判决第四项;2.判令南海农商行九江支行对佛山市南海区***********的土地一幅、新挖冲侧的土地一幅的土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权;3.判令邵振全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《租赁合同》为双方的真实意思表示，而案涉租赁物一直由邵振全使用，符合法律规定，南海农商行九江支行应享有对该建筑物及建筑物所在土地承租权、出租权及对租金的受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案租赁物是邵振全所有的土地及上盖物，土地属集体土地，不属于一审法院引用的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的房屋类型，且在一审庭审中，邵振全在收到诉讼材料后并没有提出任何异议，故可以认定案涉《租赁合同》属南海农商行九江支行与邵振全的真实意思表示，南海农商行九江支行的诉请应得到支持。邵振全二审期间未发表答辩意见。仟品公司、张丽二审期间未发表陈述意见。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为南海农商行九江支行是否对案涉土地使用权及地上建筑物享有承租权及转租权，并对租金享有优先受偿权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南海农商行九江支行在一审诉讼期间提交《权属确认书》、《租用土地合同书》、《租赁合同》、《协议书》等证据，用于证明其享有案涉土地使用权及地上建筑物的承租权和转租权，并有权对租金享有优先受偿权，但上述证据中的《权属确认书》、《租用土地合同书》仅为复印件，并无原件予以核对，而《租赁合同》、《协议书》虽为原件，但仅有邵振全签名，并无南海农商行九江支行的盖章确认，合同内容亦全部空白。同时，对于案涉土地上盖建筑物的所有权人南海农商行九江支行主张系邵振全，但并无提供相关的证据予以证实，而邵振全是否享有该权益，关系到其是否有权将承租权、转租权及租金权益转让予南海农商行九江支行。可见，南海农商行九江支行未能提供充分有效的证据证明其上述主张，应承担不利后果。即便认定上述证据属实，依据协议约定，邵振全在与南海农商行九江支行建立信贷融资合作关系期间未按照相关借款合同约定偿还到期借款本金及利息等款项时，南海农商行九江支行有权取得协议确定的建筑物及相关土地使用权的承租权、转租权，并有权享有租金，南海农商行九江支行无需向邵振全支付租金，而是以转租后所获得的租金抵偿借款人仟品公司对南海农商行九江支行所欠债务，但对于南海农商行九江支行自行承租的租金如何抵扣欠款、租金标准等用以确定双方以邵振全的租赁权抵偿债务的合同主要条款并不明确，导致合同无法实际履行。一审法院以南海农商行九江支行举证不足为由未予支持南海农商行九江支行诉请对案涉土地使用权及地上建筑物享有承租权及转租权，并对租金享有优先受偿权并无不当，本院依法予以维持。综上所述，南海农商行九江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45859.26元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月六日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1527号申请执行人：九江勇越暖通环保设备有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**天福花园**。法定代表人冷林勇，系该公司经理。委托代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。被执行人：九江市第三建筑工程公司，住所，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**div>法定代表人罗江玉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人九江勇越暖通环保设备有限公司与被执行人九江市第三建筑工程公司的（2018）赣0423民初1874号承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的40.134349万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40.134349万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 洪亚胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26987号原告：胡寅亦，男，1998年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码360************537。被告：黄春喜，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市**********，公民身份号码440************813。原告胡寅亦与被告黄春喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡寅亦到庭参加诉讼。被告黄春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡寅亦向本院提出诉讼请求：被告履行车辆转让协议,协助原告完成车牌号为粤T*****白色奇瑞小轿车（车架号为LVVDA12A17D054457;发动机号为EF7B02791）的过户手续。事实与理由：被告于2019年2月13日下午5时左右，通过原告哥哥购买原告名下的车牌号为粤T*****白色奇瑞小轿车（车架号为LVVDA12A17D054457;发动机号为EF7B02791），但没有完成过户手续。大半年以来，原告及哥哥多次催促被告前来中山市办理过户手续，但被告均置之不理。现原告收到各地交警部门通知，了解到被告驾驶涉案车辆乱闯祸违章，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。原告胡寅亦对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.车辆转让协议书、委托书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.车辆登记证、车辆行驶证；4.微信聊天记录截图；5.汽车照片。被告黄春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据胡寅亦陈述，涉案车辆由胡寅亦向二手车销售商张林桥购买所得，车牌号为粤T*****，车架号为LVVDA12A17D054457，发动机号为EF7B02791，品牌为奇瑞牌，颜色为白色，目前登记在胡寅亦名下。胡寅亦是电子科技大学中山学院学生，购得涉案车辆后不经常使用，遂由其哥哥胡寅睿在深圳市使用。后来，胡寅亦决定转让涉案车辆，并与哥哥胡寅睿签订委托书，全权委托胡寅睿出售涉案车辆。胡寅睿将涉案车辆放在“闲鱼平台”上出售，黄春喜在“闲鱼平台”看到涉案车辆，联系胡寅睿表示希望购买。后双方达成一致意见，于2019年2月13日签订车辆转让协议书，约定：黄春喜（乙方）向胡寅睿（甲方）购买车牌号为粤T*****白色奇瑞小轿车（车架号为LVVDA12A17D054457;发动机号为EF7B02791），成交总额为5680元。甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2019年2月13日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间为2019年2月13日17:37）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。该车须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，以后所需均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费等）。因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签定协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。因甲乙双方目前均未有时间过户，所有甲方有权提前通过乙方何时过户，甲方通知乙方过户时间后，乙方应尽快配合甲方完成车辆过户，若乙方后续拒绝过户或者拖延过户时间且双方商量无果的情况下，甲方有权处理该车辆（包括报警、挂失车辆等），以保障车辆所有人（胡寅亦）的权益。该协议书一式两份，双方签字立即生效，双方不得违约，并且受法律保护，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。该协议书由胡寅睿、黄春喜签名确认。签订协议书后，黄春喜分两次（1000元、4680元）向胡寅亦支付购车款完毕，涉案车辆亦已由胡寅睿在深圳市向黄春喜交付完毕。胡寅亦及哥哥胡寅睿一直敦促黄春喜前来中山市办理过户登记手续，但黄春喜均予以拒绝。胡寅亦并称，目前黄春喜驾驶涉案车辆有多次违章，胡寅亦甚为担心，遂提起本案纠纷，主张前述实体权利。本院认为：本案是买卖合同纠纷。黄春喜与胡寅亦的委托人胡寅睿签订的车辆转让协议书是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。黄春喜已向胡寅亦支付涉案车辆购车款完毕，胡寅亦亦已向黄春喜交付车辆完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，黄春喜还应协助胡寅亦办理涉案车辆的过户登记手续。胡寅亦的诉讼请求有事实依据以及法律依据，本院予以支持。另外，根据车辆转让协议书的约定，在过户过程中所产生的费用应由黄春喜负担。被告黄春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄春喜于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告胡寅亦办理涉案的车牌号为粤T*****白色奇瑞牌小轿车（车架号为LVVDA12A17D054457;发动机号为EF7B02791）的过户登记手续，过程中所产生的费用由被告黄春喜负担。案件受理费50元，减半收取为25元（原告胡寅亦已预交），由被告黄春喜负担（被告黄春喜于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告胡寅亦）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇一九年十二月二十六日书记员  卓依莲钟金花
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初4067号 原告：黄成宇，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：崔凯，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在审理原告黄成宇与被告崔凯建设工程施工合同纠纷一案中，黄成宇于2019年12月2日变更诉讼请求，并于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄成宇提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄成宇撤回起诉。 案件受理费50元，因简易程序审理减半收取计25元，由黄成宇负担。 审判员  常莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特343号申请人：柯鸿生，男，1941年10月13日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：柯宝弟，男，1966年2月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：刘秀兰（系柯宝弟母亲），女，1942年2月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人柯鸿生申请认定柯宝弟限制民事行为能力一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人柯宝弟系申请人柯鸿生的儿子，柯宝弟出生时患有先天性智力残疾，生活起居均需要照顾，故申请认定柯宝弟为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，柯鸿生与柯宝弟系父子关系，柯鸿生与刘秀兰婚生子女为，柯禧娟、柯宝弟。柯宝弟出生时有先天性智力残疾，2017年南京市鼓楼区残疾人联合会认定柯宝弟智力残疾贰级。庭审中，柯宝弟随申请人到庭，承办人问及其姓名、年龄等，柯宝弟均无法回答，与之交流不畅。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供柯宝弟的残疾人证等证据，证明柯宝弟存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：柯宝弟为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 欣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初5491号   原告：宗某，女，汉族，住陇南市武都区。   被告：张某，女，汉族，住陇南市武都区。   被告：岳某，男，汉族，住陇南市武都区。   原告宗某与被告张某、岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以已和二被告私下协商为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准予原告宗某撤回起诉。   案件受理费170元，减半收取计85元，由原告宗某负担。   审 判 长 马新来   人民陪审员 马新来   人民陪审员 卢旭辉     二〇一九年十二月四日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郭某，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30940.00元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9499.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9499.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9499.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告郭某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10172号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：马乃文，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省章丘市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告马乃文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告马乃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令马乃文偿还欠款本金共计73182.08元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为40019.56元、复利10922.3元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令马乃文承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年1月5日，平安银行济南分行与马乃文签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第(RL20160104000707)号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为马乃文提供人民币127000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为马乃文提供贷款金额127000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生马乃文违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，马乃文未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照马乃文申请如约发放了贷款，但马乃文未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。马乃文未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在马乃文未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，马乃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，马乃文未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，马乃文2017年7月5日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；马乃文应支付的利息应为：以欠款本金73182.08元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年7月5日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马乃文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金73182.08元；被告马乃文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金73182.08元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年7月5日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782.48元，减半收取计1391.24元，保全费1140.62元，均由马乃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9872号原告：陈诗敏，女，1997年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：蓬江区冠睿托管中心，住所地广东省江门市蓬江区河西路**首层15-17N-S轴。经营者：林嘉欣。第三人：陈嘉明，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告陈诗敏与被告蓬江区冠睿托管中心（以下简称冠睿托管中心）、第三人陈嘉明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告、被告到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供2019年3月至10月的账目表；2.被告归还原告入股金额35000元；3.被告归还原告支付店铺押金4000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与林嘉欣及第三人于2019年2月2日签订《冠睿托管合作经营协议书》，约定原告出资35000元，占股份20%；被告出资35000元，占股份20%；第三人出资80000元，占股份60%。《冠睿托管合作经营协议书》第二条第6点约定店面的押金由原告、林嘉欣出资，与第三人无关。店面押金为8000元，由被告与业主签订的《租赁合同》约定。自2019年2月2日至今，对于公司任何决策，原告毫不知情，全由被告与第三人决定后转达原告才得知。被告及第三人没有依照《冠睿托管合作经营协议书》第四条执行，违背了签约的初衷。财务制度没有通过商议，就将公司的收入及账目交给被告打理，自2019年3月至今原告曾多次要求被告交出账目查账，被告诸多理由拒交账目，原告也曾多次与第三人沟通账目问题，但依然无果。原告根据《冠睿托管合作经营协议书》第五条向被告及第三人提出退出经营的意向，但未达成一致意见，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、营业执照；证据2、《租赁合同》；证据3、《冠睿托管合作经营协议书》；证据4-5、身份资料；证据6、微信聊天记录；证据7、银行流水；证据8、《合伙经营协议书》。被告辩称，原告要求看账本，我方可以提供给原告；我方认为不应向原告支付入股金及押金，因为从账本上看每月是持平或亏损的，原告要求退股无依据。被告向本院提供的证据有：证据1、收支情况统计表；证据2、身份资料；证据3、微信聊天记录。第三人没有答辩，也没有向本院提交证据。本院查明：被告冠睿托管中心于2017年6月30日成立，为个体工商户，经营者为林嘉欣。2017年7月1日，原告与林嘉欣签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙经营被告冠睿托管中心，总投资为60000元，林嘉欣出资30000元，原告出资30000元，双方均占投资总额50%；本合伙依法组成合伙企业，由林嘉欣负责办理工商登记；双方共同经营，共担风险，共负盈亏。2019年2月2日，原告与林嘉欣以及第三人陈嘉明签订《冠睿托管合作经营协议书》，约定三人共同合作投资经营被告冠睿托管中心，并挂靠林嘉欣的名义。林嘉欣出资35000元，占股份20%；原告出资35000元，占股份20%；第三人陈嘉明出资80000元，占股份60%，出资共计150000元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。店面的押金由林嘉欣和原告双方出资，与陈嘉明无关。风险和利润共同分担。有关财务制度，经管三方协商后实施执行。合伙人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经双方一致同意后，合作人方可以退出合作经营。原告已依约先后支付了合共35000元投资款。另查明：2017年6月21日，林嘉欣与戚子伟签订《租赁合同》，约定戚子伟将位于江门市××号铺出租给林嘉欣使用，每月租金4000元，押金8000元。原告及林嘉欣各支付了4000元押金。本院认为，本案是合同纠纷。涉案合伙协议是各方当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告提出的被告提供2019年3月至10月的账目表的请求。被告庭审时提交2019年3月至10月收支情况统计表作为相关账册供原告查阅，因原告并无证据证明存在原告提出查阅相关会计记录而被告故意拒不提供的证据，故被告当庭出示相关统计情况表已满足原告的上述诉讼请求。关于原告提出的被告向其退还入股金35000元及支付店铺押金4000元的请求。根据涉案合伙协议，被告名为个体工商户，实为合伙经营。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”原告请求被告返还出资款及支付店铺押金，首先应当对被告进行清算，以确定现有合伙财产、合伙债权债务等情况，并确定合伙人在合伙协议履行及合伙事务执行过程中是否存在违约或过错、是否因此对合伙组织造成损害、应否向其他合伙人承担责任，最终确定是否有财产可用于返还出资款及支付店铺押金。现原告未能提供充分证据证明已对被告进行清算，也未能提供充分证据证明被告存在可供返还出资款及店铺押金的财产，原告应承担举证不能的责任，故对其上述请求，本院不予支持。若原告认为被告需向其返还出资款及店铺押金，可对被告进行清算后另循合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈诗敏的诉讼请求。本案受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  陈健明人民陪审员  李秀颜人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月三十一日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1390号 申请执行人敦煌市沈阳质好商贸有限公司与被执行人敦煌市丽都国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为91626.5元。在执行过程中，被执行人敦煌市丽都国际大酒店有限责任公司自动履行了执行款91626.5元，申请执行人敦煌市沈阳质好商贸有限公司已领取了91626.5元案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市沈阳质好商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1390号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3478号上诉人（原审被告）：台山市翔隆纸业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇潭江工业园。统一社会信用代码：91440700742950144B。法定代表人：黄振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市明好贸易有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源路****首层**铺位。统一社会信用代码：91440783L12470731A。法定代表人：周立球。原审被告：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人台山市翔隆纸业有限公司（以下简称翔隆公司）因与被上诉人开平市明好贸易有限公司，原审被告黄振江、何锦霞买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2018）粤0783民初4558号民事判决，向本院提出上诉。开平法院于2019年9月19日书面通知翔隆公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但翔隆公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人翔隆公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人台山市翔隆纸业有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4558号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26898号原告：陈某，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。委托代理人：梁艳妃，广东品泰律师事务所实习人员。被告：广州市华佳装饰材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中****。法定代表人：吴开宇。第三人：佛山时刻健身管理有限公司广州分公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区浔洲街****C）。负责人：刘军。原告陈某诉被告广州市华佳装饰材料有限公司、第三人佛山时刻健身管理有限公司广州分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斐、梁艳妃，被告的法定代表人吴开宇到庭参加了诉讼。第三人下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2016年10月21日与第三人签订《聘请私人教练服务协议》，在第三人御金沙门店开卡健身，约定课程金额为15000元。我于当日通过第三人提供的POS机刷卡缴费15000元，第三人门店于2018年7月倒闭，我多次要求退款无果。我提起诉讼后，第三人表示没有收取我的健身课程费用，经我查询发现，我通过建设银行信用卡在2016年10月21日刷卡消费的收款方为被告。我与被告从无业务往来，被告行为完全符合不当得利的法律规定。现我起诉要求被告立即向我返还不当得利款15000元及占用期间的利息（以15000元为本金，自2016年10月22日起，按同期银行贷款利率支付占有期间的利息至全部清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司的产品比较广，可能是原告忘记向我公司购买了什么产品。同时原告用建行信用卡消费完次月会有账单，原告没有立即追回款项，现原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，我公司不同意原告的诉讼请求。第三人没有提出意见。经审理查明：原告称于2016年10月21日通过第三人提供的POS机刷卡消费15000元，用于聘请私人教练健身，该款项实际由被告收取。原告遂于2019年9月2日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告承认收到原告于2016年10月21日通过银行支付的15000元。原告提供了信用卡账单，用于证明款项支付情况。原告提供了《聘请私人教练服务协议》，用于证明原告聘请第三人的私人教练健身。本院认为：原告主张于2016年10月21日通过银行支付15000元给被告，提供了信用卡账单予以证明，对此被告予以确认，本院予以采纳。原告认为与被告没有任何关系，被告收取该款项为不当得利，被告则认为该款项为原告向被告购买货物而支付的货款。考虑到被告对该主张并未举证予以证明，现被告收取该款项没有法律或合同上的合法依据，造成原告损失，构成不当得利。原告于本案中要求被告返还该款项15000元有理，本院予以支持。同时原告要求被告支付欠款利息，考虑到被告实际占用原告资金，本院对该利息请求予以支持，但应从原告起诉之日即2019年9月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息为宜。被告辩称原告提起本案诉讼超过两年诉讼时效期间，对此原告不予确认，且原告主张应适用三年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案应适用三年诉讼时效期间，现原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，被告该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告广州市华佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还15000元给原告陈某，并从2019年9月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告陈某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告广州市华佳装饰材料有限公司负担。被告广州市华佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  何正珍人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢小敏麦静华
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2387号 申请执行人扈庆亮，男，1964年10月16日，汉族，住所地住江西省吉安市吉州区。 被执行人杨剑，男，1966年5月8日生，汉族，住所地住安福县。 申请执行人扈庆亮与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1182号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人杨剑偿付申请执行人扈庆亮借款本金330000元及利息（利息从2017年3月30日起按月息2%计算至还清之日止）定于2019年4月26日之前还利息50000元，余款定于2019年10月31日前还清。案件受理费9100元，减半收取4550元由被执行人杨剑负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为534550.0元，本院于2019年11月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月05日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的534550.0元，执行费7746.0元，共计542296元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为542296元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1182号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执162号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司 被执行人:卓迎迎 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人卓迎迎案由商事仲裁一案中，案件标的3826元，被执行人已履行3826元，和执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终172号 原公诉机关四川省射洪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣，男，1969年9月17日出生于四川省射洪市，汉族，小学文化，从事建筑行业，户籍所在地四川省射洪市，现住四川省射洪市。1995年6月因犯流氓罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑四年；2006年3月10日因犯贩卖毒品罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被射洪市公安局取保候审，经射洪市人民法院批准，2019年11月7日被射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人刘强，四川斗城律师事务所律师。 四川省射洪市人民法院审理四川省射洪市人民检察院指控原审被告人张荣犯交通肇事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）川0922刑初190号刑事判决。原审被告人张荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，被告人张荣未依法取得机动车驾驶证。2018年9月8日晚7时许，被告人张荣独自在射洪市城北凯立现代城其租住房内饮酒，后被告人张荣驾驶川Ｊ5××××小型普通客车在城区周边闲逛。当日20时50分许，当被告人张荣驾车行驶至太和大道北段超强食府外路段时，与相对方向由尹某（男，40岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ0××××小型普通客车相撞，致尹某受伤，两车受损。事故发生后，被告人张荣弃车逃离现场。民警接警后赶至现场，在距事故路段以北约200米处发现被告人张荣有重大作案嫌疑。随后，民警将被告人张荣带至射洪县人民医院抽血送检，并将其口头传唤到射洪县公安局交通警察大队接受调查。经鉴定，被告人张荣血液样品中乙醇浓度为307.1ｍｇ／100ｍＬ；尹某之损伤构成重伤二级。经道路交通事故认定书认定，张荣承担事故全部责任，尹某不承担责任。 2018年12月19日，被告人张荣与尹某达成调解协议，被告人张荣向尹某赔偿各项经济62万元，并取得尹某的谅解。 上述事实，有原判经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、现场勘验笔录及照片、吸毒现场检测报告书、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见书、视听资料、赔偿谅解材料、张荣居住证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人张荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且醉酒驾驶机动车，无驾驶资格证驾驶机动车及逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法判决被告人张荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）张荣上诉认为，认罪、悔罪，赔偿并取得谅解，有未成年人子女需抚养，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张荣违反交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格证驾驶机动车，发生重大事故致一人重伤，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。张荣提出认罪、悔罪，赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的意见。经查，原判已经充分考虑，本院不再评价。该上诉意见，本院不予采纳。张荣提出有未成年人子女需抚养，请求从轻处罚的意见。经查，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6254号 原告:王传东，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：盖国艳，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。统一社会信用代码：913401226941112811。 负责人：秦婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610401042。 原告王传东与被告盖国艳、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王传东，被告平安财险肥东支公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。被告盖国艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传东向本院提出诉讼请求：1.依法判令盖国艳、平安财险肥东支公司连带赔偿因交通事故给王传东造成的各项损失共计12900元（包括停运损失、评估费等）；2.本案诉讼费用由盖国艳、平安财险肥东支公司承担。事实与理由:2019年6月9日8时6分许，盖国艳驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至亳州市谯城区桐乡路与利辛路路口路段时，与由东向西行驶程子安驾驶的皖Ｓ×××××号出租车发生交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定盖国艳负事故全部责任，程子安无责任。盖国艳驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车在平安财险肥东支公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。程子安驾驶的皖Ｓ×××××号出租车车主为王传东，该车辆在事故中受损，经中衡保险公估有限公司评估，皖Ｓ×××××号出租车停运损失12300元，王传东支付评估费600元。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 盖国艳未答辩，亦未提交证据材料。 平安财险肥东支公司辩称，保险合同约定交强险财产赔偿限额已使用完毕，商业险拒赔，运营损失和鉴定费为王传东间接损失，我公司不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为王传东所举证据2：评估报告，证据3：评估费发票，证据4：车辆维修单，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月9日8时6分，盖国艳驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至亳州市路段，因未按信号灯行驶，与由东向西行驶由程子安驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车（搭载：刘孟杰、李克民、王贵洲）发生交通事故，致刘孟杰、李克民、王贵洲三人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第3416024201900000609号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定盖国艳负事故的全部责任，程子安、刘孟杰、李克民、王贵洲无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为盖国艳，该车辆在平安财险肥东支公司投保有交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。程子安驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为王传东，使用性质为出租营运，该车辆在事故中受损，停运损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为12300元。王传东支付评估费600元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人可以主张赔偿。本案中，盖国艳驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与程子安驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成王传东车辆受损的事实清楚，证据充分。第3416024201900000609号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。盖国艳负此次事故的全部责任，应对因本次事故给王传东造成的损失承担赔偿责任。平安财险肥东支公司为事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对王传东的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由盖国艳承担。本案中王传东的具体损失如下：停运损失费12300元，评估费600元，合计12900元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由平安财险肥东支公司对上述损失予以全额承担。因王传东的损失已由平安财险肥东支公司足额赔偿，盖国艳在本案中不再承担赔偿责任。王传东诉求各项损失共计12900元，符合法律规定，本院予以支持。平安财险肥东支公司辩称不承担停运损失，因该车辆为营运车辆，停运损失为其合理合法的损失，且其未提供证据证明存在免赔情形，故对该抗辩本院不予支持。平安财险肥东支公司辩称不承担评估费，但该费用为王传东为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。盖国艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王传东保险金12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席 静
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复79号 复议申请人（被执行人）：李荣德，男，1952年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：刘纯彬，男，1951年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：李华康，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 复议申请人李荣德不服广东省化州市人民法院(以下简称化州法院)（2019）粤0982执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 化州法院查明，该院在执行刘纯彬与李华康、李荣德民间借贷纠纷一案中，被执行人李华康、李荣德不报告其财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，该院遂依法裁定冻结、扣划李荣德在中国工商银行36×××71、36×××76账户内的存款以清偿债务，并保留了李荣德的生活必需费用。李荣德对该院上述执行措施不服，于2019年5月31日提出书面异议，请求解除（2018）粤0982执1149号之二十五、二十六、二十七号执行裁定书对李荣德退休养老金账户资金的扣划，向李荣德XXX补贴款27422元，且每月返还生活费、XX费及其他必要日常开支费用每月合计约21500元。李荣德称已退休多年，XXXX，XXX费用支出。此外，要赡养父亲，每月生活费用3000元以及每月需支付前妻7000元的生活费用。退休养老金是异议人的唯一收入，法院查封冻结了该账户，导致了异议人XXXX日常开支。异议人单位2019年2月1日向异议人发放大病医疗补贴款27422元也在上述养老金账户，被法院一起冻结了。根据《最高人民法院关于在审理民事、经济纠纷案时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，法院是不得冻结异议人的上述账户资金的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，法院有权扣留、提取异议人应当履行义务部分的收入，但应当保留异议人本人及所扶养的父亲、前妻的生活必需费用。异议人本人每月生活必需费用11500元、赡养父亲的每月生活必需费用3000元、支付前妻的每月生活费用7000元，三项合计21500元。 化州法院认为，该院在执行刘纯彬与李华康、李荣德民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李荣德拒绝向该院报告其财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。该院依法裁定冻结、扣划李荣德在中国工商银行36×××71、36×××76账户内的存款以清偿债务，符合法律规定。至于李荣德提出保留生活必需费用，其应提供合法有效的证据材料。异议人李荣德的异议请求，理由不成立不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回李荣德的异议请求。 复议申请人李荣德不服化州法院（2019）粤0982执异65号执行裁定，向本院申请复议，其理由与异议理由基本相同。 本院经审查，对化州法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案被执行人李荣德未履行生效法律文书确定的给付义务，化州法院对其采取的执行措施并无不当。关于复议申请人李荣德要求返还XXX补贴款27422元，且每月返还生活费、XX费及其他必要日常开支费用每月合计约21500元的请求，因其没有提供证据证实，理由不充分。本院不予支持。化州法院在执行中应当保留复议申请人李荣德及其所扶养家属的生活必需费用。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李荣德的复议申请，维持广东省化州市人民法院（2019）粤0982执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 邱江兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申238号再审申请人（原审原告）：苏树森，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（原审被告）：中山市雅荣家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永二村工业区**，统一社会信用代码914420005882784087。法定代表人：容悦仲，该公司总经理。再审申请人苏树森因与被申请人中山市雅荣家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏树森申请再审主要称，被申请人要求申请人签订空白劳动合同后自行填补且不交给申请人一份。被申请人未给申请人购买社保。被申请人要求申请人超时加班。被申请人未给申请人发放工资清单。被申请人没有向申请人发放工作证。申请人认为原审事实认定不清，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，苏树森在原审诉讼请求判令中山市雅荣家具有限公司支付其2017年8月1日至8月31日工资2100元及延长加班工资196.8元，休息日加班工资400元，2017年5月10日至8月31日夜班津贴710元及高温津贴1500元。原审根据苏树森的出勤情况，支持了苏树森2017年8月份基本工资及加班工资1650元的诉求，并根据规定，支持了苏树森2017年6月至8月高温津贴450元的诉求；而对苏树森的其他诉讼请求因没有事实和法律依据，原审予以驳回。上述处理正确。苏树森申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏树森的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十日书记员  吴馨怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：肖某，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550.00元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5822.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5822.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5822.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保153号 申请人：孟宪贵，女，1957年10月11日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习人员。 被申请人：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102493264855U。 法定代表人：高强，职务不详。 被申请人：陈红霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住济南市 被申请人：彭立军，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县 申请人孟宪贵于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司银行账户内存款34万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孟宪贵的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司银行账户内存款34万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1986年7月11日出生，汉族，住山东省沂水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35625号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陆星材，男，1986年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陆星材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陆星材经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金138014.41元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息32365.61元、罚息26096.01元、复利10215.41元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款159000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月11日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额159000元，贷款期限36个月，自2016年8月15日始至2019年8月15日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月15日，原告向被告发放贷款159000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金138014.41元、利息32365.61元、罚息26096.01元、复利10215.41元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆星材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金138014.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息32365.61元、罚息26096.01元、复利10215.41元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告陆星材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由被告陆星材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1431号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区19委**东解放路**。法定代表人：王春起，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝振，系该行法律顾问。被告：董伟，男，1969年12月16日出生，汉族，系龙煤有限公司鹤岗新陆煤矿安监处职工，住鹤岗市向阳区。被告：王**，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，，住所地鹤岗市工农区育才路**法定代表人：王洪士，职务总经理。委托诉讼代理人：王铁军，系该公司法律顾问。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工商银行鹤岗分行）诉被告董伟、王**、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鹤岗分行委托诉讼代理人朱宝振、被告金泰担保公司委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告董伟、王**经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董伟、王**偿还借款本金71688.32元及利息（利息分段计算：至2019年7月21日利息3299.98元；2019年7月22日起至本息清偿完毕之日止的利息，按合同约定）；2.要求被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司承担连带保证责任。3.如王伟、王**不能清偿，不足部分要求以二人抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：原告与被告董伟于2013年1月17日双方签订了借款合同，借款期限10年，即2013年1月17日至2023年1月17日止，借款金额17万元，用于家庭消费，原告于2013年1月18日向被告履行足额放款义务。截至2019年8月2日，被告拖欠原告贷款本金71688.32元，利息3299.98元，本息合计74988.3元。被告于2018年8月份开始不能按时偿还，经多次催收未果，至2019年8月2日累计违约次数已高达9次。被告以自己名下位于向阳区26委和平街综合楼610室房屋为该笔借款提供抵押，并办理了房屋他项权证（鹤岗房他证向阳区字第××号），并由王**承担连带保证责任，同时金泰担保公司承担连带保证责任。鉴于被告违约事实，符合合同法第14条规定的提前解除条件，为保证原告的合法权益，故将被告诉至法院。被告金泰担保公司辩称：对案件事实无异议，被告董伟、王**用自己名下房产进行了物权抵押，我公司为二被告提供了连带保证，根据物权法及担保法相关司法解释，本案应该先行使抵押物优先受偿，不足部分才由我公司承担保证责任。被告董伟、王**在法定期限内未作答辩。被告董伟在庭后到院陈述，原告主张借款事实及欠款情况都属实，但现在还不上，会尽快还款。原告工商银行鹤岗分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董伟、王**、金泰担保公司未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告董伟、王**系夫妻关系，2013年1月6日，二人向原告递交个人家具消费贷款申请书，2013年1月17日，原告与被告董伟、王**签订个人借款担保合同，约定借款金额17万元；用途装修房屋；借款期限10年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告董伟以其名下位于鹤岗市向阳区26委和平街综合楼610室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证（鹤岗房他证向阳区字第××号）。2013年1月18日，原告向被告董伟账户发放借款16万元。同日，被告金泰担保公司为原告出具保字（2013）第130001号担保函，承诺对上述17万元借款承担连带保证责任，保证期限为自个人购房借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止，如合同履行期间，借款人不能按期还本付息，授权原告在金泰担保公司在原告处开立的保证金账户中扣收贷款本息。借款前期，被告董伟、王**尚能依约还款，自2018年8月18日起开始不能按时偿还本息，截至2019年7月21日，已累计九次未按时足额偿还贷款本息，累计拖欠借款本金71688.32元、利息3299.98元。以上事实有原告提供证据户口复印件、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、个人借款担保合同、借款凭证、借款人抵押房产证、抵押物他项权证、鹤岗市金泰置业担保有限公司担保函、贷款账户明细表等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告工商银行鹤岗分行与被告董伟、王**签订的个人借款担保合同，及被告金泰担保公司出具的担保函合法有效，应受法律保护。对原告要求被告董伟、王**提前全部清偿尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同中关于违约责任的约定，予以支持。对原告要求以被告董伟抵押房产优先受偿、要求金泰担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。对被告金泰担保公司提出的应该先行使抵押物优先受偿，不足部分才由其承担保证责任的抗辩理由，因其向原告提供的保证函中承诺原告有权决定清偿顺序及合同履行期间，借款人不能按期还本付息，工原告可以从金泰担保公司开设的保证金账户中扣收本息，故对被告金泰置业的抗辩理由不予支持。被告董伟、王**公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告董伟、王**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行借款本金71688.32元及利息（利息分段计算：1.利息计算至2019年7月21日共计3299.98元；2.自2019年7月21日起至本息清偿完毕之日止，按合同约定的利息支付标准计算）；二、如被告董伟、王**不能按期足额清偿，不足部分以被告董伟提供抵押担保的位于鹤岗市向阳区26委和平街综合楼610室房屋（鹤岗房他证向阳区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款对原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行优先受偿；三、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.71元，减半收取837.35元，由被告董伟、王**、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年十二月二十四日书记员 姜莉莉