成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5960号 原告：四川捌零年代文化传播有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道**********。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。 被告：九五互动广告成都有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区人民南路四段**v> 法定代表人：魏华。 原告四川捌零年代文化传播有限公司（以下简称捌零年代公司）与被告九五互动广告成都有限公司（以下简称九五互动公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告捌零年代公司委托诉讼代理人徐路平，被告九五互动公司的法定代表人魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 捌零年代公司向本院提出诉讼请求：判决九五互动公司向捌零年代公司支付欠付广告费用163730元，并承担逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的标准自2017年12月28日暂计至2019年2月28日为9224.59元）。事实与理由：捌零年代公司与九五互动公司之间存在广告服务的合作关系，就捌零年代公司提供的服务九五互动公司应向其支付款项634530元，捌零年代公司也出具了等额的发票。九五互动公司累计向捌零年代公司支付470800元，尚余163730元未支付。经捌零年代公司多次催收，九五互动公司未予支付。捌零年代公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 九五互动公司辩称，我方是2006年通过招投标方式中了移动100万的标，捌零年代公司通过关系承接了移动的义务，但其不是移动的合作客户，没有办法与移动进行结算，故从我方过账，占用了我方与移动公司的合作额度，导致我方无法正常经营。 捌零年代公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《“中国移动四川公司品牌代理项目视频广告制作”制作合同》、发票九张、业务回单三张、发票税务信息查询材料、广告传播代理服务验收单、视频材料、四川电信电子收据、国家企业信用信息官网打印信息、电话通话记录及录音，拟证明九五互动公司欠付广告费用163730元。经质证，九五互动公司认可上述证据无异议。九五互动公司提交了微信聊天记录，拟证明其被迫与捌零年代公司公司签订案涉合同。经质证，捌零年代公司认为微信聊天记录的对象身份不明，真实性无法核实，三性不予认可。经审查，九五互动公司提交的微信聊天记录不能证明聊天对象的身份，本院对该份证据不予采信。对当事人提交的其他证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，九五互动公司与中国移动通信集团四川有限公司（以下简称移动公司）签订《中国移动通信集团四川有限公司2016年-2017年市场口广告传播代理服务项目（互联网及社交媒体策划、设计制作服务）合同》，约定由九五互动公司负责为移动公司提供包括广告设计、宣传活动执行和传播素材制作等项目的服务支撑，服务期限一年，服务费总金额上限999999.76元（含6%增值税）。双方还约定了服务费结算标准，最后一季度结算时间为合同签订生效后的第13个月。合同到期后，双方没有续约。 2017年2月16日，九五互动公司（甲方）与捌零年代公司（乙方）签订《“中国移动四川公司品牌代理项目视频广告制作”制作合同》，约定：甲方委托乙方负责制作“中国移动四川公司品牌代理项目视频广告制作”工作；乙方于2017年3月10日前完成成品交付，甲方于2017年4月30日前支付甲方所有合同款项265800元，乙方提供等额发票。合同对于双方权利义务都进行了约定。约定结算标准与前述《中国移动通信集团四川有限公司2016年-2017年市场口广告传播代理服务项目（互联网及社交媒体策划、设计制作服务）合同》相同。并约定，一方违约，另一方可以向违约方主张5万元违约金。 上述合同到期后双方继续合作，九五互动公司累计向捌零年代公司支付470800元。 捌零年代公司举示的《广告传播代理服务（互联网及社交媒体策划、设计制作服务）项目第四季度验收单》，载明项目名称为2016-2017市场口广告传播代理服务项目，项目部门为中国移动四川公司市场经营部，项目支持方为九五互动公司，项目费用为163730元。该验收单加盖有中国移动通信集团四川有限公司市场经营部印章并有相关部门负责人签字确认。拟证明捌零年代公司已经完成上述验收单上载明的项目且中国移动四川公司已经验收，九五互动公司并未支付相应款项。九五互动公司对该验收单无异议。 另查明，1.捌零年代公司先后向九五互动公司开具了9张合计金额为634530元的发票，最后一次开票时间为2017年12月28日，该发票均被九五互动公司认证且进行了税务冲抵；2.法庭要求九五互动公司提供向其支付广告费及其向捌零年代公司转付广告费的转款记录，九五互动公司仅向法庭提交了三份转款凭证，拟证明向捌零年代公司支付广告费的时间是中国移动通信集团四川有限公司转款后最长间隔三个月，案涉广告费中国移动通信集团四川有限公司实际向九五互动公司付款的时间为2018年7月5日。其中2017年12月28日中国移动通信集团四川有限公司向九五互动公司转款281430元，摘要为1017121994四川报销；2018年7月5日中国移动通信集团四川有限公司向九五互动公司转款163730元，摘要为四川报销；2018年3月22日九五互动公司向捌零年代公司转账184000元，摘要为采购款。九五互动公司质证称资金数额不能对应，对2017年12月28日转款与本案的关联性不予认可，捌零年代公司认可通常是中国移动通信集团四川有限公司向九五互动公司付款数日后九五互动公司向其付款。 本院认为，移动公司验收相应的广告服务并已经根据合同向九五互动公司支付服务费。而据双方当事人陈述，案涉广告项目实际由捌零年代公司完成。捌零年代公司向九五互动公司开具总额为634530元增值税发票，九五互动公司以此完成了税务冲抵，表明认可了相应的价款数额。本案双方当事人之间虽没有签订书面合同，但根据双方陈述，捌零年代公司提供服务后，九五互动公司按与移动公司合作的标准支付服务费。捌零年代公司与九五互动公司之间已经构成广告服务合同关系。该广告服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 九五互动公司所称的受移动公司相关负责人威胁缺乏证据证明，也无证据表明此种威胁达到迫使九五互动公司作出不真实意思表示的程度。根据九五互动公司与移动公司业务合作2017年12月16日就已经结束的当庭陈述，即使案涉服务合同关系因欺诈、胁迫建立，被胁迫方依法享有的合同撤销权期间也早已经过。现九五互动公司以系被迫接受捌零年代公司过账导致公司经营困难为由抗辩服务费的支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 现九五互动公司已经支付了470800元服务费，剩余163730元仍应继续支付。至于服务费的支付时间，合同约定的付款时间为2017年4月30日，但双方均认可实际履行中是移动公司支付的服务费到账后再支付给捌零年代公司。现九五互动公司于2018年7月5日收到中国移动通信集团四川有限公司支付的163730元，应当在合理期限内支付给捌零年代公司。根据双方陈述的情况，鉴于九五互动公司拒不提供全部转款明细，本院酌情确定该合理的支付期限为十日。九五互动公司至今仍未支付服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的违约金为5万元，现捌零年代公司诉请以欠付广告费为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准从2017年12月28日起计算违约金。考虑八零年代公司的损失实际为资金利息损失，虽然延续计算后可能超出合同约定的数额，但结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，从敦促九五互动公司履行支付义务的角度出发，本院认为其主张的违约金计算方式合理，但起算时间应从2018年7月16日起。本院对捌零年代公司所主张的违约金在以下范围内予以支持：违约金以欠付的163730元为基数从2018年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告九五互动广告成都有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川捌零年代文化传播有限公司支付广告费用163730元及违约金（以163730元为基数，从2018年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告四川捌零年代文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元，由被告九五互动广告成都有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李舒驹