wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复322号复议申请人（申请执行人）:七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路**。法定代表人:刘红浪，该公司总经理。被执行人:贵州丰和房地产开发有限责任公司。。住所地：贵州省贵阳市花溪区请华路**法定代表人:李声荣，该公司董事长。利害关系人:贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处，住，住所地都匀市剑江中路西苑沙伦玫瑰******/div>负责人:谭鹏。被执行人：唐翔。男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:唐志贵，男，1948年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周薇，女，1957年12月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：邹琳，女，1970年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。复议申请人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶建筑公司）与不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2019）黔27执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人七冶建筑公司称，2015年6月26日，被执行人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房地产公司）作为担保人，以本案争议房产为都匀市广惠商贸有限公司向贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处（以下简称农商行西苑分理处借款）（三年期债务期限为2015年6月26日至2018年6月25日）提供担保，并办理了抵押登记，抵押期限为三年，现已超过期限。2018年异议人七冶建筑公司因建设工程合同纠纷起诉被执行人丰和房地产公司，并于2018年2月1日申请诉前保全查封上述房产。农商行西苑分理处系2019年2月1日申请查封该争议房产，晚于异议人查封时间。此外，被执行人丰和房地产公司为上述借款提供担保时作出的股东决议违反法律规定，其原股东李声荣的签字系伪造，抵押权未设立。请求：确认七冶建筑公司对第三人的位于位于都匀市广惠国际三中组团运动场2层1-225号房产（产权证号：99××**）享有优先受偿权。利害关系人农商行西苑分理处答辩称，本案争议房产所设立的抵押真实、合法有效。在2015年6月26日签订最高额抵押合同时，被执行人丰和房地产公司营业执照所载明的法定代表人为唐志贵，其占有被执行人89.92%的股份，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该项表决系由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，贷款程序合法，并且本案争议房产已办理抵押登记，抵押合法有效。异议人七冶建筑公司申请执行丰和房地产公司系建设施工合同纠纷，执行标的为返还保证金6000万元，该标的系普通债权，不享有法定优先权。被执行人丰和房地产公司未向该院提交书面意见。黔南中院经审查查明，七冶建筑公司申请执行丰和房地产公司建设工程合同纠纷一案，该院根据七冶建筑公司申请，于2018年2月1日诉前保全了包括本案争议财产都匀市广惠国际三中组团运动场-2层1-225号房产（产权证号：99××**）在内的丰和房地产公司的财产。后该院作出（2018）黔27民初22号民事调解书，七冶建筑公司于2018年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，该院对诉前保全的被执行人丰和房地产公司财产进行处置，其中，因争议房产设有抵押，为保障农商行西苑分理处的抵押优先受偿权，该院决定另案处置该房产。另查明，2015年6月26日在都匀市分理处签订三年期（债务期限为2015年6月26日至2018年6月25日）借款合同时，本案被执行人丰和房地产公司作为担保人以争议房产作为担保并办理了抵押登记，抵押期限为三年。该债务到期后，因都匀市广惠商贸有限公司未履行债务，农商行西苑分理处将借款人都匀市广惠商贸有限公司、担保人丰和房地产公司诉至该院，经调解，双方达成调解协议，该院作出（2018）黔27民初52号民事调解书，后农商行西苑分理处向该院申请强制执行，该院于2019年2月1日查封了该争议房产。黔南中院认为，本案的主要争议焦点为案涉房产的抵押权是否消灭的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，农商行西苑分理处对被执行人丰和房地产公司的债权已经该院（2018）黔27民初52号民事调解书确认且正在执行中，并未消灭，因此上述抵押权仍然同时存在，亦未消灭。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，虽然本案争议房产抵押登记到期期限为2018年6月25日，但该期限对抵押权的存续不具有约束力，利害关系人农商行西苑分理处仍就该抵押房产在债权范围内享有优先受偿权，异议人七冶建筑公司提出的异议理由于法无据，该院不予支持。此外，对于异议人提出的本案被执行人丰和房地产公司提供的股东担保协议系伪造的问题不属于本案审查范围，异议人认为该股东协议系伪造并侵害其正当权益的，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人七冶建筑公司的异议请求。七冶建筑公司向本院申请复议称，请求：撤销黔南中院（2019）黔27执异35号执行裁定。确认申请人对第三人的位于都匀市广惠国际三中组团运动场2层1-225号房产（产权证号：99××**）享有优先受偿权。事实及理由：（一）丰和房地产公司财产抵押时间是2015年6月26日，抵押时间为三年，申请人申请查封、冻结时间早于被申请人。（二）丰和房地产公司为都匀广惠商贸有限公司作出的担保股东决议违反了公司法的规定，其股东李声荣未在股东决议签字，第三人出具的股东决议上李声荣的签字是原法人唐志贵伪造的，故被申请人的抵押权于法不能成立。综上，被申请人对案涉房产不享有有优先权，原审法院作出的裁定错误，应予撤销。本院确认黔南中院异议审查中查明的事实。本院认为，七冶建筑公司要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权，该请求不是对法院执行行为是否违法提出的，涉及实体权利，不属于人民法院异议、复议案件的受案范围，黔南中院对异议请求进行审查不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：驳回七冶土木建筑工程有限责任公司的异议、复议申请，撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月十二日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15948号之一原告（反诉被告）：广东恩亿梯电源有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区*******山口小组。法定代表人：何江民，总经理。委托诉讼代理人：宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（前海）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区塘吓埔第四工业区**。法定代表人：谭玉明，董事长。委托诉讼代理人：彭雪秋，男，汉族，系被告的副总经理。本院受理原告（反诉被告）广东恩亿梯电源有限公司诉被告（反诉原告）东莞市樟木头镇公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）广东恩亿梯电源有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）东莞市樟木头镇公共汽车有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）广东恩亿梯电源有限公司及被告（反诉原告）东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广东恩亿梯电源有限公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）东莞市樟木头镇公共汽车有限公司撤回反诉。本案本诉受理费2448.20元（广东恩亿梯电源有限公司已预交，已减半），由原告（反诉被告）广东恩亿梯电源有限公司负担；本案反诉受理费3881.76元（东莞市樟木头镇公共汽车有限公司已预交，已减半），由被告（反诉原告）东莞市樟木头镇公共汽车有限公司负担。（本页无正文）审判长  谢嘉禾审判员  管 燕审判员  周淑君二〇一九年十二月十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8152号上诉人(原审原告)：吕鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人吕鑫与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2470号民事判决书。上诉人吕鑫不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人吕鑫发出预交上诉费通知书，上诉人吕鑫未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16398号原告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所天津市津**北闸口镇御和新苑**，统一社会信用代码91120112697442035G。法定代表人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所，住所天津市河**锦福里1-7-314社会信用代码911201033007594068。法定代表人：王韵龙。委托诉讼代理人：周世新，该公司职员。原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司与被告天津国弘天悦资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵建军、委托诉讼代理人刘学欣，被告委托诉讼代理人周世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告与恒远信诚（天津）资产管理有限公司签订的《债权转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告借款合同纠纷经天津河西法院审理，现已经进入执行阶段。在案件执行过程中，2019年11月12日，原告收到河西法院执行裁定书，得知被告将本案涉及债权转让给了恒远信诚（天津）资产管理有限公司，双方签订了《债权转让合同》。原告认为根据合同法第80条的规定，该转让未通知原告，对原告不发生法律效力。为维护原告的合法权益，故起诉。原告提交证据为（2018）津0103执3358号之二执行裁定书，证明本案被告在未通知原告情况下，签订了债权转让合同，并转让了债权。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：涉案债权转让合法合规，且已经通过登报方式对原告进行通知。另，涉案债权转让的手续在执行案件中已经经过了法院的审查。被告提交证据为2019年10月22日天津日报（刊登债权转让暨债务催收联合公告），证明涉案债权转让已经通过登报方式通知了原告。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原告对被告证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为在能够正常联系原告的情况下，通过登报方式通知原告，不符合法律规定。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对被告的证据予以确认。经审理查明，原告系（2018）津0103执3358号案件的被执行人之一，申请人是恒远信诚（天津）资产管理有限公司，申请执行人是本案被告。2019年11月12日，原告收到（2018）津0103执3358号之二执行裁定书。裁定书载明：“本院查明，申请执行人天津国弘天悦资产管理有限公司与申请人恒远信诚（天津）资产管理有限公司于2019年9月3日签订了债权转让合同，将本案债权以转让价2700000元转让给了恒远信诚（天津）资产管理有限公司。恒远信诚（天津）资产管理有限公司于2019年9月5日、9月6日共计向天津国弘天悦资产管理有限公司支付转让款2700000元。天津国弘天悦资产管理有限公司与恒远信诚（天津）资产管理有限公司于2019年10月22日在《天津日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。”裁定结果为“变更恒远信诚（天津）资产管理有限公司为本案申请执行人”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张确认被告与恒远信诚（天津）资产管理有限公司签订的《债权转让合同》无效，其依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，认为被告在未通知原告的情况下，单方将债权转让给案外人，不符合法律规定，并且被告以登报纸的方式通知原告债权转让也不符合法律规定。原告主张的事实依据及法律依据均不是合同无效的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十二月三日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1648号 上诉人（原审原告）：董红阳，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王兵，男，1966年7月26日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛磊，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人董红阳因与被上诉人张磊、王兵提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安徽省雨山区人民法院（2019）皖0504民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 董红阳上诉请求：依法对责任比例和残疾赔偿金适用标准进行改判,或将本案发回重审。事实和理由：1.我不是装修工程的承揽者，而是受雇佣的打工者，不应承担80%的责任。2.一审不应按照农村居民标准认定残疾赔偿金。 张磊辩称，一审关于责任比例和残疾赔偿金适用标准的认定正确，请求二审维持原判。 王兵辩称，董红阳是案外人介绍来的承揽者。本案中，并无证据证明脚手架由谁提供、是否有质量问题，侵权事实不清。董红阳在一审诉状中自认其系不慎摔伤。一审关于责任比例和残疾赔偿金适用标准的认定正确。 董红阳向一审法院起诉请求:1.判令张磊赔偿损失203038.1元，王兵承担按份连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由张磊、王兵承担。 一审法院认定的事实：董红阳经凡启珠介绍，为案涉不动产装修进行木工吊顶工作。2018年5月1日，董红阳在工作过程中不慎摔伤，后被送至马鞍山市中心医院救治。经诊断为高坠伤，具体包括右桡骨远端骨折、T12椎体压缩性骨折、右尺骨茎突骨折、左桡骨近端骨折、左尺骨冠状突骨折、肺挫伤。住院28天。就医期间产生医疗费用30378.45元，由张磊先行垫付，后案涉不动产产权人王兵支付给张磊。2018年6月25日，董红阳经治疗去除内固定，医疗费877.5元。2019年3月14日，术后复查，医疗费140元，合计1017.5元。2019年3月14日，董红阳委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、三期进行法医学鉴定，鉴定费1430元。该所评定：1.董红阳右腕关节活动功能障碍构成九级伤残、T12椎体压缩性骨折构成十级伤残；2.误工期180日、护理期60日、营养期90日。双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，对董红阳的损失认定如下：医疗费1017.5元、残疾赔偿金58783.2元、误工费29976.16元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费7408.77元、精神损害抚慰金酌定6600元、交通费酌定400元、鉴定费1430元，合计109155.63元。关于张磊的责任问题。董红阳的举证不足以证明案涉不动产的装修工程系张磊承揽、董红阳受张磊雇佣。董红阳诉请求张磊承担责任无事实和法律依据，不予支持。关于王兵的责任问题。王兵自认是案涉不动产的产权人，为节约成本未请专业的装修公司，而是委托张磊选任未经专业培训的凡启珠，后经凡启珠介绍，又选任了未经专业培训的董红阳进行木工吊顶装修工作。王兵作为定作人，对董红阳的伤情负有选任过失责任。基于董红阳没有尽到合理注意义务，自身对损害的发生也有过错，根据法律规定，可以减轻王兵的责任。一审酌定王兵对董红阳损失承担20%的赔偿责任并再扣除20%的比例承担，即应当承担17465元（109155.63元×20%×80%＝17465元）的选任过失责任。综上所述，董红阳请求张磊承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。董红阳关于王兵承担17465元赔偿责任的诉请，其中部分具有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。判决：一、王兵应当于本判决生效之日起十日内赔偿董红阳医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计17465元；二、驳回董红阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计2173元，由董红阳负担1986元，王兵负担187元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董红阳提交房产租赁协议两份、马鞍山市花山区社区居民委员会及马鞍山市公安局沙塘派出所出具的证明各一份，证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，本院对其证明效力予以认定。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审关于责任比例、残疾赔偿金适用标准的认定，是否适当。 关于责任比例问题。董红阳在一审中诉请张磊、王兵承担赔偿责任。关于张磊的责任。董红阳的举证不足以证明装修工程系张磊承揽、董红阳受张磊雇佣。董红阳诉请求张磊承担责任无事实和法律依据。一审认定张磊不承担责任，并无不当。关于王兵的责任。王兵作为定作人，对董红阳的伤情负有选任过失责任，应负20%的赔偿责任。一审酌定王兵对董红阳损失承担20%的赔偿责任并再扣除20%的比例承担，属计算不当，二审予以变更。 关于残疾赔偿金适用标准问题，董红阳主张其户籍地虽在宿州市农村，但长期在马鞍山市务工，子女也在本市上学，应按城镇标准计算残疾赔偿金。董红阳在二审中提交了房屋租赁协议、马鞍山市花山区社区居民委员会出具的证明、马鞍山市公安局沙塘派出所出具的证明等材料，能够证明前述主张。故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 二审对董红阳的损失确定如下：医疗费1017.5元、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%）、误工费29976.16元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费7408.77元、精神损害抚慰金酌定6600元、交通费酌定400元、鉴定费1430元，合计194823.03元。对此，王兵应承担38964.6元（194823.03元×20%）。 综上所述，董红阳的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初1903号民事判决； 二、王兵于本判决生效之日起十日内赔偿董红阳38964.6元； 三、驳回董红阳的其他诉讼请求。 如果王兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计2173元，由董红阳负担1839元，王兵负担334元。二审案件受理费4346元，由董红阳负担3678元，王兵负担668元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若全 审判员  陈友妹 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理俞家佳 书记员倪薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14274号之一 原告：耿玉军，男，1971年12月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 被告：秦杰，男，1987年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕梦月
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1384号原告：赖永连，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************827。被告：江甫金，男，1960年6月9日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************417。原告赖永连与被告江甫金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赖永连、被告江甫金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7919元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月17日7时许，在本县鹰峰东路鹰峰市场与邻里日杂货店的原告因一把遮阳伞的问题引起口角，进而发生矛盾，被告用刀打伤原告头部。被告的行为严重损害了原告的权益，依法应当赔偿原告经济损失。被告江甫金辩称，愿意赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赖永连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.鉴定书，证明被告动手打伤原告，经鉴定是轻微伤；3.行政处罚决定书，证明被告因殴打原告，被公安机关行政处罚；4.影像检查报告单、CT检查报告单，证明被告殴打原告，造成原告的受伤情况；5.医疗收费票据，证明被告打伤原告，进行治疗的费用。经审理查明，2019年7月17日7时许，被告江甫金在本县鹰峰东路鹰峰市场售卖猪肉，与相邻日杂货店的原告赖永连的遮阳伞摆放问题引起口角后发生肢体冲突，被告用杀猪刀的刀背敲打原告的后脑勺，经县公安局法医鉴定原告的伤情为轻微伤。原告受伤后前往县人民医院治疗，为此支付了医疗费1319元等费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。上述事实有原告身份证复印件、鉴定书、影像检查报告单、CT检查报告单、医疗费票据和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告用杀猪刀的刀背敲打原告，造成原告头部受伤，应当承担侵权责任，赔偿原告损失。一、关于医疗费，原告提供的《乳源人民医院疾病证明》和医疗费收据证实其被被告打伤支出了医疗费1319元，本院予以支持。二、关于误工费，原告提供的医疗费发票证实原告于2019年7月17日、2019年7月18日、2019年7月23日、2019年7月24日和2019年8月19日共5次前往县人民医院治疗，且县人民医院出具的《乳源人民医院疾病证明书》医嘱建议原告全休一周，故原告因被告打伤误工共12天。因原告系农村居民，且没有提供证据证明其有固定收入，故原告主张的误工费应当按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资÷365天×误工天数”计算。原告主张的误工费3500元，本院只支持1424元（43327元÷365天×12天）。三、关于营养费，原告被被告殴打致轻微伤，伤势较轻，且经县人民医院治疗后已无大碍，原告主张的营养费，缺乏依据，本院不予支持。四、关于交通费，原告被被告殴打受伤后前往县人民医院治疗，确实会产生一定的交通费用，原告主张的交通费100元，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告损失合计2843元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、限被告江甫金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赖永连医疗费1319元、误工费1424元和交通费100元，合计2843元；二、驳回原告赖永连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江甫金负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛政新二〇一九年十二月十九日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终717号上诉人（原审被告）：赵礼文，男，1961年10月20日出生。委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德华，男，1967年6月20日出生。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原审被告（被告）：包头市环达投资有限责任公司。法定代表人：赵礼文，该公司董事长。上诉人赵礼文因与被上诉人王德华、原审被告包头市环达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵礼文的委托诉讼代理人，被上诉人王德华，原审被告包头市环达投资有限责任公司的法定代表人赵礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵礼文上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院（2017）内0202民初3234号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由王德华承担。事实和理由：2016年6月8日王德华将出借款15万元交予包头市环达投资有限责任公司的会计胡玉华并入账，出借款15万元未交给赵礼文，借条上赵礼文的签名是公司授权的代理行为，借条上未约定利息，应视为无息借款，包头市环达投资有限责任公司偿还借款6万元，尚欠借款9万元。包头市环达投资有限责任公司是实际借款人、受益人借款应由包头市环达投资有限责任公司偿还，赵礼文不应当承担还款义务。王德华辩称，本案借贷的双方是王德华与赵礼文，包头市环达投资有限责任公司是实际用款人，故均应承担还款义务，一审判决正确应予维持。包头市环达投资有限责任公司述称，王德华的出借款用于公司发展，借款的内容是公司的会计所写，手续在公司办理，赵礼文只是公司得法定代表人，故王德华的出借款应由公司偿还。一审法院认定事实：2010年6月8日，原告自带15万元现金到东河区凯旋游泳馆旁赵礼文处，将该笔款交付赵礼文，胡玉花书写“今借到王德华人民币壹拾伍万元整，150000元”格式收据，交款人王德华签名，收款人赵礼文签名，交给原告第二联收据联，收款单位公章处空白。原告当时在附近工商银行开户办理一存折，胡玉花在出具的收据上记录了存折的账号。从2010年7月起至2012年2月，原告存折每月收到汇款3000元，共20笔，计60000元。一审法院认为，本案争议焦点是被告赵礼文借款由被告包头市环达投资有限责任公司使用还是被告赵礼文代表包头市环达投资有限责任公司借款。1、给原告出具的收据（第二联）未加盖包头市环达投资有限责任公司公章，无任何字样可以反映出赵礼文的职务，也无任何表述是包头市环达投资有限责任公司的格式收据，而该联收据是作为原、被告之间发生借贷事实的凭证，被告出示的第三联记账联是用于内部财务管理的记账凭证，从其职能而言第二联更能证明争议双方发生的法律关系，而第二联直接反映的是赵礼文个人借款。即使是胡玉花书写的借款内容也不能反映出胡玉花会计身份，更没有胡玉花的签名，同时也不能证明与包头市环达投资有限责任公司的关系。2、原告交付的是现金，原告与胡玉花均陈述互不认识，再有胡玉花自述不经办现金，故原告陈述将现金交付赵礼文的可能性高于被告庭审中陈述原告把现金交付胡玉花的事实。3、被告包头市环达投资有限责任公司陈述胡玉花接收了原告借款用于公司生产经营，但未能提供该借款存入公司账户的证据，结合给付原告每月3000元的个人业务凭证和被告陈述可以推定是存入胡玉花或张天翔等人的个人账户而非包头市环达投资有限责任公司账户，由此确定，原告并没有将借款直接交付被告包头市环达投资有限责任公司。4、被告方以原告去的是被告包头市环达投资有限责任公司地址给付的借款，赵礼文是包头市环达投资有限责任公司法定代表人，原告反驳并没有见到包头市环达投资有限责任公司招牌，也不知道赵礼文的公司。以此并不能确定原告借钱给公司的事实，因为即使是原告看见公司招牌，知道赵礼文公司的事，也不能排除原告与赵礼文个人发生的借贷关系。被告每月给付原告3000元，符合给付利息的特征，结合与赵礼文的电话录音和民间借贷交易习惯可以认定原告与赵礼文有利息约定应当是月利2%。综上所述，被告包头市环达投资有限责任公司所提供证据并不能完全证明是与原告签订借款协议的债务人，原、被告双方证据对抗原告证据的证明力明显大于被告，故对原告提供证据的证明目的予以确认，认定是赵礼文以个人名义与原告发生民间借贷关系，所借款项用于包头市环达投资有限责任公司生产经营，被告赵礼文与被告包头市环达投资有限责任公司应当共同承担偿还借款的责任，故原告所诉予以支持，本案经过本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，判决如下：一、被告赵礼文与被告包头市环达投资有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还原告15万元。二、被告赵礼文与被告包头市环达投资有限责任公司于判决生效后十日内从2012年2月11日起以15万为本金，按月息2%计算支付原告利息，利随本清。诉讼费3300元（原告已预交），由被告赵礼文和被告包头市环达投资有限责任公司共同承担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，赵礼文主张王德华将出借款15万元交予包头市环达投资有限责任公司的会计胡玉华并入账，出借款15万元未交给赵礼文，借条上赵礼文的签名是公司授权的代理行为，赵礼文非借款人，但2016年6月8日由赵礼文给王德华出具的收据载明：今借到王德华人民币壹拾伍万元整。收款人：赵礼文。从上述收据可以认定，本案借贷双方主体为王德华与赵礼文，该收据是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认；其次关于赵礼文主张借条上未约定利息，应视为无息借款的问题，赵礼文通过他人每月给王德华支付原告3000元，符合民间借贷交易习惯给付利息的特征，一审法院认定王德华与赵礼文借贷约定月利率2%，并无不当。第三，关于赵礼文主张包头市环达投资有限责任公司已偿还借款6万元，尚欠借款9万元,包头市环达投资有限责任公司是实际借款人、受益人,借款应由包头市环达投资有限责任公司偿还，赵礼文不应当承担还款义务；本院认为，本案的借贷双方的主体是王德华与赵礼文，而非包头市环达投资有限责任公司，王德华在履行出借义务后，有权要求赵礼文清偿借款本息。赵礼文诉请已偿还6万元借款本金的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，赵礼文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵礼文负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 巍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2735号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。被告杨某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告贾某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告高某，男，汉族，居民，住府谷县。被告杨某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告李某某，男，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某某、贾某某、高某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告高某在中国建行银行的账户予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告高某在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月九日书记员  贾瑞荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13130号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：何永峰，男，1990年3月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告何永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告何永峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金800.12元；2、判决被告自2017年4月26日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计96.01元〔800.12*0.005/月*24月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机,被告还款7期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告何永峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年8月24日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s64G金色国行全网通，价款6399元，订单号为163890。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分8期支付。被告应支付原告的报酬为767.88元，每月应付的报酬为95.99元；应支付原告的货款为6399元，每月应付的货款为799.88元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年3月25日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的25日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月25日，付款人云尚公司，收款人户名程伟，金额6399元，交易摘要：何永峰苹果6s。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款7期，每期偿还895.87元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项6217.09（895.87*7）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款127.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永峰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金127.91元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告何永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1506号原告：王东东，男，1970年3月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：张培贞，男，1974年9月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告王东东与张培贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，按约定支付利息17400元。事实和理由：2015年9月1日被告向原告借款40000元，未约定利息，约定十二个月内归还，被告到期未归还借款。2019年1月28日被告与原告签订还款协议书，约定从签订协议之日起至2019年7月28日前本息合计归还55000元。如到期未归还按月息0.02元继续计算利息。被告至今仍未按约定归还。为此，起诉请求依法支持原告诉讼请求。张培贞辩称，借款是事实，利息也是事实，只是没钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月1日被告向原告借款40000元，未约定利息，约定十二个月内归还，被告到期未归还借款。2019年1月28日被告与原告签订还款协议书，约定从签订协议之日起至2019年7月28日前本息合计归还55000元。如到期未归还按月息0.02元继续计算利息。被告至今仍未按约定归还。本院认为，原告王东东和被告张培贞设立的民间借贷合同关系合法有效，被告负有按照合同约定履行返还借款本金和偿付利息的合同义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张培贞向王东东共借款40000元，约定月利息2分，双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。同时张培贞对借款本金和利息的数额均无异议，故对原告请求返还本金40000元、利息17400元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：张培贞于判决生效之日起十日内归还王东东借款本金40000元、利息17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元（原告已预交），由被告张培贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十二月三日书记员 杨 莎
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1476号罪犯郭志辉，男，1990年8月16日出生，汉族，出生地广东省惠东县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2017年3月13日日作出(2017)粤1323刑初17号刑事判决，以被告人郭志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月27日作出(2017)粤13刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭志辉在服刑考核期间，获得总分2023分，表扬3次，剩余考核分223分。2018年5月4日与他犯争吵并用劳动工具打人扣30分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭志辉减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2537号原告：张志，男，1957年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：闫力勇，男，1959年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告张志与被告闫力勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人吕红蕾、被告闫力勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金660000元；2.被告自2019年1月11日起至实际给付之日止，以660000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告闫力勇系同学关系，2012年6月，被告闫力勇因急需用钱找到原告，希望原告帮忙在银行贷款550000元。原告在黑龙江省建三江农垦三江农村信用社七星分社为二人贷款550000元。收到贷款后，原告于2012年6月30日以银行转账的方式将全部贷款支付给被告闫力勇。2015年1月7日，经对账，被告闫力勇和案外人徐双荣为原告出具欠据，本息合计为660000元。后被告闫力勇未偿还欠款，故原告诉至法院。闫力勇辩称：对借款事实及数额无异议，但该借款最终使用人为案外人徐双荣。当时原告找被告让其帮忙联系贷款单位贷款，这时候徐双荣也找被告借款，被告即作为中间人，将原告贷款中的550000元借出并借予徐双荣。后徐双荣借款一直没有偿还，被告也找过贷款单位说明550000元借款的事情，贷款单位也认定这550000元欠款由徐双荣偿还。所以徐双荣也应是本案被告，徐双荣作为欠款人也在欠据上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件、欠据、取款凭条、还款凭证等证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告闫力勇系同学关系，2012年6月，原告因工程周转需要资金，请求被告帮忙联系贷款。2012年6月30日，原告在银行贷款780000元，其自用230000元，剩余550000元借予被告，并于同日以银行转账的方式完成支付。后原告向银行偿还了上述贷款本金及利息。2015年1月7日，经对账，被告闫力勇为原告出具欠据一份，载明欠款本息合计为660000元。应被告闫力勇的要求，案外人徐双荣也在该欠据上签字。被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月30日，原告将银行贷款550000元以银行转账的方式借给被告闫力勇，后经双方核算，上述借款本息合计660000元。被告闫力勇于2015年1月7日为原告出具欠据一份，证实该笔借款真实存在，受法律保护。被告闫力勇虽辩称该笔借款的实际用款人为案外人徐双荣，其仅是作为中间人帮助徐双荣借款，但其并未提供证据加以证明。本院认为，原告基于同学间的信任关系将贷款借予被告闫立勇，对于闫立勇是否转借他人并不知情，且原告与案外人徐双荣并不认识，也没有建立借贷关系的意思表示，亦未将借款通过直接或指示交付的形式借予徐双荣。2015年1月7日的欠据虽有徐双荣的签字，但并未体现出其债务承担的意思表示，不能免除被告的还款责任，被告仍需向原告偿还借款，故本院对于原告请求被告闫力勇偿还借款660000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利率依法调整为年6%。因该笔借款未约定还款期限，本院依法将原告向本院主张权利的日期（2019年2月3日）作为逾期利息起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告闫力勇于本判决生效之日起10日内给付原告张志借款660000元及利息（以660000元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3820元由被告闫力勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈琳人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月二十三日法官助理张晓琳书记员王雪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢661号 刘广政、李云双： 刘广政与李云双劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘广政向本院申请执行的(2017)鲁0781民特40号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省江门市新会区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0705司救执8号救助申请人：冯建桃，女，1990年5月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。救助申请人冯建桃以其及莫健飞、莫健红与兰卫机动车交通事故责任纠纷一案未执行到款项、且其丈夫莫清富因交通事故死亡，失去经济来源为由，于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人冯建桃称：请求人民法院给予司法救助50000元。依据法院生效的（2018）粤0705民初4107号民事判决，兰卫应赔偿冯建桃、莫健飞、莫健红1286056.50元，但兰卫至今拒不履行判决义务。现冯建桃与两个儿子莫健飞、莫健红租住在广东省江门市新会区*****的出租屋，每月月租1100元，其他生活杂费2000元。现冯建桃独自抚养两个孩子，由于照顾两个孩子，只能靠打零工来维持生计，家庭没有其他经济来源。特向法院申请司法救助，请予批准。经审查查明，2018年6月18日，被告兰卫驾驶粤J*****号小轿车由司前往会城方向行驶，当日1时32分许，行驶至S364省道70KM江门市新会区*********时，追尾碰撞在非机动车道内行驶由莫清富驾驶的无号牌电动自行车（搭载叶超），造成叶超、莫清富两人当场死亡、兰卫受伤及两车损坏的道路交通事故。据此，冯建桃、莫健飞、莫健红向本院提起民事诉讼。本院于2018年12月18日作出（2018）粤0705民初4107号民事判决，判令兰卫在十日内赔偿1286056.50元给冯建桃、莫健飞、莫健红。判决生效后，兰卫没有履行判决确定的赔偿义务，本院根据冯建桃、莫健飞、莫健红的申请立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月9日作出（2019）粤0705执3569号执行裁定书，裁定（2019）粤0705执3569号案终结本次执行。沿河土家族自治县*******民委员会及沿河土家族自治县后坪乡社会事务办公室共同出具经济困难证明，证明冯建桃丈夫莫清富于2018年6月18日在交通事故中身亡。莫清富生前在新会打工，月收入10000元左右；冯建桃与莫清富育有两个儿子，大儿子莫健飞，8岁，在广东省江门市新会区仁义读小学二年级，每学期杂费600元；二儿子莫健红，4岁，在新会雅翠幼儿园读中班，每月学杂费800元；莫清富的父亲莫志宏于2002年8月20日因病死亡，母亲高福英于2012年7月8日因病死亡。现冯建桃与两个儿子租住在广东省江门市新会区*****的出租屋，每月月租1100元，其他生活杂费2000元。现冯建桃独自抚养两个年幼孩子，失去家中的生活来源，每月靠打零工来维持生计，家庭经济非常艰难。本院认为，司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人采取的辅助性救助措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫性困难。民事侵权受害人的司法救助对象，包括因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。本案救助申请人冯建桃丈夫在与兰卫的交通事故中死亡。经诉讼后，因被执行人兰卫无财产可供执行，尚欠申请执行人冯建桃、莫健飞、莫健红赔偿金1286056.50元，且冯建桃也没有得到其他补偿。冯建桃因该交通事故失去了丈夫，现独自抚养两个年幼孩子，每月靠打零工来维持生计，家庭经济较为艰难。因此，冯建桃的申请符合国家司法救助的相关规定。根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，救助金以本省上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过省上一年度职工月平均工资的三倍。我省上一年度职工月平均工资为8881.58元，结合本案的实际情况，可给予救助申请人冯建桃10000元救助金。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人冯建桃司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7588号上诉人（原审被告）：惠州市永盛钢铁有限公司，住所地广东省惠州市*****办事处金府路左边。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邱晓阳、唐高娃，广东商盾律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：谢财进，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码：432************595。委托诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市永盛钢铁有限公司因与被上诉人谢财进劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人惠州市永盛钢铁有限公司委托诉讼代理人邱晓阳、唐高娃到庭参加诉讼，被上诉人谢财进及其委托诉讼代理人阳永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市永盛钢铁有限公司（以下简称为“永盛钢铁公司”）上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）粤1302民初10742号民事判决书，驳回诉请。2.本案诉讼费用由谢财进承担。事实和理由：一、被上诉人证据不足应当承担举证不能的责任。被上诉人提供了中国人寿团体保险的保险单、被告的前员工黄重庆的证人证言等证据。即使是提供了上诉证据对其劳动关系进行作证，但是对于中国人寿团体保险的保险单，需注意的是该保险单已经是2015年的保险。并不能证明在此期间的连续劳动关系。另一判决书中认为被上诉人提供了前员工黄重庆的证人证言，如果该证人是上诉人的前员工，是有直接利害关系的，且上诉人所领取的资料中没有相关的证据材料。仅仅根据一份保单则认定至今仍有劳动关系，证据链是不完整且无法完全证明其诉求的。二、二审法院应当对本案事实和真相进行查明。上诉人因在2013年开始便因股东的关联企业开始涉诉，经营过程中已经出现严重困难，涉诉后便开始逐渐停止经营，被上诉人称其连续在上诉人处工作至2019年，与上诉人的实际经营情况不相符合。仲裁裁决书上，劳动仲裁委确认的上诉人是否有在继续经营，但这个公司现在是没有在原地址上经营，而是有其他的钢材公司在经营，上诉人也提供了现场照片予以佐证。这个企业早已是吊销状态，没有实际经营，不可能与被上诉人发生劳动关系。谢财进辩称，上诉人与被上诉人劳动关系事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由违背客观事实，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据双方在二审的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为：永盛钢铁公司与谢财进之间劳动关系的存续问题和永盛钢铁公司是否须支付谢财进工资以及经济补偿金的问题。关于争议焦点，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，永盛钢铁公司并无提供证据证明其确于2016年解除双方的劳动关系及其支付了谢财进相应的工资，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，原审法院判决盛钢铁公司应支付谢财进拖欠的工资6200元以及经济补偿金42300元，共48500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市永盛钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初808号之一 原告：蒙卓云，女，1949年6月8日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：傅鼎新，女，1977年10月16日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：傅鹏，男，1975年11月27日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：傅文，男，45岁，1973年10月10日，壮族，地址：宁明县。 原告共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组。 法定代表人：李明，组长。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告蒙卓云、傅鼎新、傅鹏、傅文与被告宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 蒙卓云、傅鼎新、傅鹏、傅文向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告位于爱店××生产队2.4亩责任田被征用土地补偿款96000元；2、被告支付原告因第二小组被征用的责任山“亚成山”的份额补偿款120000元；3、被告支付因爱店××队集体土地被征用应补偿原告140000元（本户4有人，每人35000元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是原宁明县峙浪乡爱店大队第一生产队社员，1981年分田到户时，家庭农业人为4人，分田承包时分得责任田共2.4亩，其中大垌1.45亩，伯公仔0.75亩，小勒0.2亩；原告分得田地后，一直在该处从事生产经营，直至1991年，原告蒙卓云因爱人傅维忠工作变动而迁居至宁明县，因迁居城中镇后回爱店的路途较远，来往耕种经营成本较高，原告便将田地承包给了外地老板种木薯及糖蔗，还有爱店瑶族同胞耕作多年，2013年，新天源来爱店征用土地,征用了原告位于大垌1.45亩，伯公仔0.75亩，小勒0.2亩等土地，但被告并未通知原告领取征地款项，以该片已征用的土地及原告所承包地，已不属于原告承包范围为由，拒不支付征地费，并直言原告现所诉请归还的承包地均已不属于原告承包围。1982年，第一生队把“亚成山”责任山分给第二小组，共八户，现在也被征用，被告没有把土地补偿款给原告。被告在爱店××队集体土地被征用时按人口分赔偿款，每人得35000元，原告户现有4人，应得补偿款140000元。原告合法承包的土地在原告不知情，且未经任何合法程序收回的情况下，在土地被征用时，被告应把赔偿款给原告。 本院经审查认为，集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，应依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如何分配，应分配给何人等属于村集体自治范畴，当事人是否能够分得承包地征收补偿费由村集体自治。本案中，原告不在被告村集体经济组织按照程序形成的分配方案和公示表的范围之列，原告是否应在分配方案之中，也是村集体经济组织自治范畴，司法权无权干涉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回蒙卓云、傅鼎新、傅鹏、傅文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 凌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8157号上诉人(原审原告)：崔东梅，女，汉族，1970年10月8日出生，住深圳市福田区*****，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人崔东梅与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3228号民事判决书。上诉人崔东梅不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人崔东梅发出预交上诉费通知书，上诉人崔东梅未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10772号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 在被执行人深圳市科聚新材料有限公司租赁合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21170号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21170号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨途胜，广东融朗律师事务所律师。被告：韦继迁，男，1980年2月21日出生，壮族，原身份证住址广西合山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心诉被告韦继迁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心因向被告韦继迁拖欠信用卡款项，本院提出诉讼请求：被告韦继迁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿本金25306.76元及利息2289.2元、分期手续费823.66元、违约金1653.15元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计付至债务清偿之日止）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据广西合山市河里派出所出具的死亡户口注销单载明：“死亡人姓名：韦继迁，男，出生日期：1980年2月21日，死亡日期：2018年2月28日，注销日期：2018年3月14日，身份证号码4522011980××××××××”中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心于2018年12月5日提起本案诉讼时，韦继迁已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林 祺人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阮 铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25974号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李伟民，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********036）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39694.04元、利息3448.89元、违约金2197.6元、手续费270元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39694.04元、利息3448.89元、手续费270元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元、财产保全费476元，合计1416元，由被告李伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1366号罪犯张小龙，男，1988年12月26日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤0113刑初997号刑事判决，以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更897号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张小龙在服刑考核期间，获得总分1932分，表扬3次，剩余考核分132分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去有期徒刑八个月七日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16820号原告：林中秋，男，汉族，1985年9月29日出生，住广东省阳江市。被告：陈碧丽，女，汉族，1990年4月1日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈美佐，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告林中秋诉被告陈碧丽、陈美佐民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游永威二〇一九年十二月十一日书记员  冉菲菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5829号原告：王建坤，男，1989年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包双喜，男，1985年1月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告王建坤与被告包双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建坤到庭参加诉讼，被告包双喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金51000元，利息32640元（51000元×0.02元×32个月，2016年1月29日至2019年7月29日止），合计83640元；2、要求被告支付自2019年7月30日开始以51000元为基数，按月利率2%计算至借款本息偿清为止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月29日因生活用款向我处借款本金51000元，约定还款日期为2016年11月29日，约定如有逾期按月利率2%计算利息，并于当日为原告出具欠据一枚。后经我多次向被告索要，被告一直以种种理由拖延还款，被告这一不还款的行为已经严重影响了我的日常生活，无奈之下，我为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。被告包双喜未答辩。原告王建坤围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据1、代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包双喜系代力吉镇迷人艾勒嘎查的村民，现外出打工，住址不详，无法联系的事实；证据2、欠据一枚，证明被告包双喜借款51000元的事实。本院经审查认为，原告王建坤递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包双喜未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告包双喜向原告王建坤借款51000元，被告包双喜为原告王建坤出具欠据一枚，约定还款时间为2016年11月29日，约定逾期利息为月利2分。本院认为，被告包双喜向原告王建坤借款，并为原告王建坤出具欠据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告包双喜应积极主动履行还款义务。原告王建坤要求被告包双喜偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告包双喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包双喜于本判决生效后立即给付原告王建坤借款本金51000元，利息32640元（51000元×2%×32个月，自2016年11月29日至2019年7月29日），本息合计83640元；二、被告包双喜于本判决生效后立即给付原告王建坤自2019年7月30日起至实际清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，公告费400元，由被告包双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 焦 健人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民 二○一九年十二月二十七日书 记 员 陈志超
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1237号 原告：张元生，男，1972年7月11日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 被告：薛国荣，男，1974年12月31日生，汉族，山西省太原市人。 被告：杜君杰，男，1986年4月6日生，汉族，河南省洛阳市人。 被告：山西宇海建设工程有限公司，住所地：山西省河津市。 法定代表人：张东亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国斌，男，该公司副总经理。 原告张元生诉被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司(以下简称宇海公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元生及其委托诉讼代理人闫真田、被告薛国荣、杜君杰、宇海公司委托代理人张国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张元生向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司连带给付原告石子款110598元；以及从2019年9月1日起至全部给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2.判决被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山西宇海建设工程有限公司承包寿阳县2018农村公路建设项目第二标段后，设立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，被告薛国荣为该标段施工负责人，杜君杰为项目部成员。2019年5月23日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》，合同约定标的物为石子；规格：1-2、1-3，产地寿阳。价格：标的物单价97.5/方（含运费），总价格以实际发生额为准。合同还对计量方式、付款、验收等作了约定。被告所采购的石子用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。合同签订后，原告按照合同约定的规格向被告指定的地点累计送去石子1134.35立方，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告又经对账确认合计石子1134.35立方，合计价款110598元。经原告多次向被告要求给付以上石子款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。 被告薛国荣未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，首先对原告表示深深的歉意。对原告所诉的《材料采购合同》认可，材料总量都有签字确认单。2019年4月初，我通过朋友告知，得知寿阳有施工项目。我与路某进行了项目对接，路某给我们提供了第三被告与寿阳县交通局的合同，并告诉我们他是第三被告的项目负责人，我们到交通局也看到了第三被告给路某的项目委托授权书。项目结算方式是：劳务费是按月计价结算，材料费是按量结算。我负责承揽寿阳县2018农村公路建设项目第二标段中所有的水泥路施工，合同价款为8800万元。我们成立了宇海公司项目部，组建了施工队伍，因为财务等问题，没有马上和第三被告签订书面合同。施工过程中与原告发生了原告所诉的债权债务关系。对原告的诉讼请求，我认可双方签订合同情况及金额，因第三被告没有付我工程款，所以我无法支付原告。 被告杜君杰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对原告所诉签订合同等情况属实，具体金额及工程量我不清楚。2019年7月11日，交通局张某总工联系我到交通局进行协调，当时水泥路项目中的员工高某提供了项目单据，我只是做了见证，无法确定具体金额等。高某是第一被告的员工。交通局让我代表单位去，但我没有得到公司授权，我认为我代表宇海公司，即第三被告。我是2018年寿阳项目部旅游路的技术员，当时交通局联系水泥路负责人不在，即第一被告，所以我才去的，但第一被告的员工在场。对原告诉求，我认为应由第一被告与原告对工程量进行确认后，上报公司，经公司审核后予以支付。 被告宇海公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我公司于2018年9月28日与寿阳县农村公路管理所签订了《寿阳县2018年农村公路建设项目二标段施工合同》，并于2018年10月8日下发了宇发字2018第1008号关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知，明确指出该项目部的项目负责人为李某，负责对该工程进行全面管理，并随通知下发项目公章一枚，在原告出具的材料采购合同和所谓的对账单上，并未发现项目负责人李某签字和项目公章。因此，我公司对原告的诉求暂不发表意见。 经审理查明,2018年9月,被告宇海公司与寿阳县农村公路管理所签订了关于建设寿阳县南燕竹镇等12个乡镇以及县旅游公路的合同。同年10月8日，被告宇海公司成立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，项目经理李某，项目副经理路某，技术负责人张国斌，成员包括杜君杰在内。被告薛国荣为该标段施工负责人。2019年5月23日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》，合同约定标的物为石子；规格：1-2、1-3，产地寿阳。价格：标的物单价97.5/方，总价格以实际发生额为准。合同还对计量方式、付款、验收等作了约定。被告所采购的石子用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。合同签订后，原告按照合同约定的规格向被告指定的地点累计送去石子1134.35方，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告又经对账确认合计石子1134.35方，合计价款110598元。经原告多次向被告要求给付以上石子款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。以上事实有材料采购合同一份、送料情况一份、合同协议书一份、山西宇海建设工程有限公司关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知一份、光盘材料一份所证实。 本院认为,原告张元生与被告薛国荣之间签订的材料采购合同合法有效,应受法律保护。原告张元生送料情况，已由被告薛国荣员工高某、被告宇海公司员工杜君杰签字认可，三被告之间的项目运行管理关系，不能对抗债权人的合法债权。合同欠款110598元应由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛国荣、杜君杰、宇海公司在本判决生效后三日内给付原告张元生欠款110598元以及逾期利息。利息自2019年9月1日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨莹芝
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3169号 申请人：吴有信，男，1963年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：吴茂荫，男，1960年10月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 本院在审理申请人吴有信与被申请人吴茂荫民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴有信于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人吴茂荫名下位于阳春市的房地产[产权证号：粤房地证字第×××号］，查封财产价值以1000000元为限。申请人吴有信以中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的保函作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人吴有信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴茂荫名下位于阳春市的房地产[产权证号：粤房地证字第×××号］，查封财产价值以1000000元为限。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满前七日向本院提出书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晶晶 二〇一九年十二月二日 书记员  李文婷 杨彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25729号原告：胡澧洋，男，土家族，1988年12月11日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴丹，广东诺贤律师事务所律师。被告：泰邦科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**高新南四路泰邦科技大厦**，统一社会信用代码；91440300708445275Y。法定代表人：傅景平，董事长。委托诉讼代理人：周雨奇，北京乾成（广州）律师事务所律师。原告胡澧洋诉被告泰邦科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹，被告委托诉讼代理人周雨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深劳人仲案[2019]11612号仲裁裁决基本一致。本院认为，原告主张被告以变更劳动合同主体的方式拟清退原告，原告所提交的证据被告均不予确认，且均为无任何主体签字盖章的空白文书，不足以证明原告的主张。原告自认从2019年起未再上班，原告所举的证据无法证明被告通知原告停工或原告未上班得到被告许可，原告也未举证证明原告要求被告提供岗位或返回工作等。原告未举证证明不提供劳动具备合法正当理由，其长期不出勤已严重违反劳动纪律，被告于2019年6月4日以原告旷工为由解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿或赔偿。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。关于原告主张的2018年9月至12月的餐补，原告未举证证明双方存在关于餐补的约定，对该请求，本院不予支持。至于原告主张的报销款，并非劳动争议案件处理范围，本院不予处理。原告在起诉后于2019年10月12日申请增加诉讼请求，已超过仲裁裁决的起诉期限，对此，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡澧洋的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张博
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6060号之一 原告：兴化市京丰源不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MLB6CX3，住所地兴化市戴南科技园区。 法定代表人：祝世界。 委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告：泰州市众发钢业有限公司，统一社会信用代码91321281MA1W8L519A，住所地兴化市戴南科技园区泰州市众发钢业有限公司。 法定代表人：赵宽平。 被告：周鹏，男，1992年10月26日生，汉族，住兴化市。 共同委托诉讼代理人：许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。 本院在审理原告兴化市京丰源不锈钢有限公司与泰州市众发钢业有限公司、周鹏返还原物纠纷一案中，因被案情复杂，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  黄坚强 人民陪审员  马宝贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 霖
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2256号原告：孙佰见，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告孙佰见与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰见的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙佰见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金51019.77元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款498240元，被告于2017年1月1日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，孙佰见与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定孙佰见购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0014幢01单元14001号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，孙佰见向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款498240元。2017年1月13日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付孙佰见。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，孙佰见与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年1月13日将涉案房屋交付孙佰见，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年7月7日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为476天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付孙佰见逾期办理产权证书违约金47432（498240×0.0002×476）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回孙佰见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由孙佰见负担76元，由菏泽城建置业有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1400号原告：徐州丰银科耀商贸有限公司法定代表人：卢亚川，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。被告：阳泉市大翅商贸有限公司法定代表人：李计萍，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，女，1977年11月20日出生，汉族，该单位职工，现住阳泉市矿区平坦****7门**。原告徐州丰银科耀商贸有限公司与被告阳泉市大翅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州丰银科耀商贸有限公司委托诉讼代理人陈海珍、左丽，被告阳泉市大翅商贸有限公司委托诉讼代理人王强、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州丰银科耀商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款608302.4元及经济损失36498.14元，共计644800.54元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令被告退还原告货款558302元及经济损失27047元，共计585349元。事实与理由：2018年10月17日，原、被告签订了《煤炭销售合同》一份，合同签订后，原告按照合同第五条应给被告预付5000吨煤款1520000元，最终商定给付1515000元（并有原告给被告出具的电子回单为凭），随后原告在被告处拉煤844.4吨，合款为256697.60元，后因被告无煤供应原告，导致合同在2018年10月31日终止，被告承诺给原告退还剩余煤款1258302.4元，之后被告陆续给原告退还了650000元，余款608302.4元至今未退，由此给原告造成的直接经济损失为36498.14元，原告起诉后被告又退还了原告50000元，现剩余预付款为558302元，造成的经济损失为27047元，此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。阳泉市大翅商贸有限公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为合同中没有对违约责任及损失的赔偿进行约定，原告主张经济损失没有事实和法律依据，故不同意支付原告经济损失。本院认为，被告阳泉市大翅商贸有限公司承认原告徐州丰银科耀商贸有限公司在本案中所主张的事实，故对原告徐州丰银科耀商贸有限公司要求被告阳泉市大翅商贸有限公司退还货款558302元的主张予以确认。关于原告徐州丰银科耀商贸有限公司要求被告阳泉市大翅商贸有限公司以558302元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（从2018年11月1日起计算至2019年7月29日止）来支付经济损失的诉请，因双方未在合同中对违约责任及损失的赔偿进行约定，但合同终止后，被告理应退还原告预付款并支付资金占用期间的利息，原告认为双方终止合同的时间为2018年10月31日即开具发票之日，被告认为双方终止合同的时间为2019年4月12日即退款之日，根据实际情况，应认定双方终止合同的时间为退款之日即2019年4月12日，原告要求按照《最高人民法院的解释》第二十四条规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，不符合法律规定，原告主张的资金占用利息可参照《最高人民法院的规定》第二十九条规定的按照年利率6%支付，故原告主张的经济损失可以558302元为基数，按年利率6%从2019年4月13日计算至2019年7月29日即10049元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院的规定》第二十九条规定，判决如下：被告阳泉市大翅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州丰银科耀商贸有限公司预付款558302元及资金占用利息10049元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告徐州丰银科耀商贸有限公司负担145元，被告阳泉市大翅商贸有限公司负担4682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十二月十六日书记员  史璐琪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4509号被执行人：沈稳锁，男，1981年11月11日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住江苏省泰州市兴化市。被执行人沈稳锁犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初769号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、沈稳锁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月21日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初769号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26516号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈杰华，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈杰华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********235）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25969.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月27日，尚欠利息15234.06元、违约金3110.05元、分期手续费558.13元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费、手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈杰华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25969.6元、利息15234.06元、分期手续费558.13元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告陈杰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初813号 原告：大新县那岭乡那岭社区新永二村民小组，住所地广西壮族自治区大新县那岭乡那岭社区新永**。 法定代表人：苏玉伟，队长。 委托诉讼代理人：苏世平，男，1971年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：苏世文，男，1975年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被告：大新龙冈旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区大新县那岭乡龙宫仙境风景区。 法定代表人：马国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦建文，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告大新县那岭乡那岭社区新永二村民小组（以下简称新永二组）与被告大新龙冈旅游发展有限公司（以下简称龙冈公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。 新永二组向本院提出诉讼请求：1.判令龙冈公司停止侵权，拆除在新永二组农田上非法建造房屋及附属设施，恢复土地原状；2.判令龙冈公司赔偿新永二组土地租金损失113308元（28.327亩×2年×2000元/亩）、占用土地补偿款及地上附作物济损失。事实和理由：2017年，龙冈公司通过大新县人民政府征用新永二组在龙宫仙境风景区周边的约四十五亩土地来建设景区游客下站房屋及旅游设施。大新县人民政府也到村上做征地工作。但在未与村民达成征地补偿安置协议的情况下，龙冈公司于2018年7月4日仗势雇用多台勾机强行开进村里铲除新永二组村民在景区周边二十六亩土地上栽种的农作物、树木并越界伐木强行拉走，同年8月龙冈公司强行在此地建起房屋及附属设施，引起村民强烈抗议。龙冈公司在没有依法经过土地征收程序和没有办理农用地转用审批手续情况下就强行施工建设，其行为己构成侵权，造成新永二组极大的经济损失和心灵上的伤害。 龙冈公司辩称，龙冈公司并不是征收新永二组农村集体土地的主体，也不是龙冈公司强制实施征地并铲除新永二组土地上的农作物；龙冈公司在大新县政府交付的土地上按项目进度建设游客下站房屋及附属设施，不构成对新永二组的侵权。本案系新永二组对政府的强制征地及补偿标准有异议，实质不应属于民事诉讼受案范围，应驳回新永二组的起诉。 本院经审查认为，涉案农村集体土地是大新县人民政府根据建设用地发展需要进行征收，作为大新县那岭乡龙宫仙境景区项目建设用地。该项目涉及的征地补偿工作和强制征收土地具体由大新县人民政府及其相关部门实施，龙冈公司在此基础上实施了项目设施建设，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，并非新永二组所称的民事侵权行为。龙冈公司建设设施是否符合规定，亦是另一层法律关系。新永二组以征地补偿安置标准过低、龙冈公司未经村民同意侵占被征土地为由提起民事诉讼，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围，应向有关行政机关申请解决或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大新县那岭乡那岭社区新永二村民小组的起诉。 案件受理费2380元，大新县那岭乡那岭社区新永二村民小组已预交1190元，全额退还大新县那岭乡那岭社区新永二村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  赵升建 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4266号原告：吴心训，男。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。被告：李延森，男。被告：青岛营上建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区太和东路**。法定代表人：李延森，董事长。两被告委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。本院在审理原告吴心训与被告李延森、青岛营上建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴心训于2019年12月20日以原、被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告李延森、青岛营上建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告吴心训申请撤回对被告李延森、青岛营上建设集团有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴心训撤回对被告李延森、青岛营上建设集团有限公司的起诉。案件受理费19650元（原告预缴），减半收取9825元，由原告吴心训负担。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐建龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8144号上诉人(原审原告)：马明霞，女，汉族，1967年8月14日出生，住深圳市龙华区****，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人马明霞与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2482号民事判决书。上诉人马明霞不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人马明霞发出预交上诉费通知书，上诉人马明霞未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。