湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3399号原告:王某，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告:冯锦宇，男，2009年9月3日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，法定代理人：王某，即本案原告。原告:伍学艳，女，1995年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告:刘勤法，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告:刘田珍，女，1944年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告刘勤法、刘田珍的委托诉讼代理人：王某，即本案原告。被告：向定艾，男，1989年4月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：邓高华，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被告：冯文俊，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯文艳，男，1976年12月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍与被告向定艾、邓高华、冯文俊、冯文艳生命权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蒋祖林（王某系冯锦宇的法定代理人，系刘勤法、刘田珍的委托诉讼代理人）、原告伍学艳、被告向定艾、被告邓高华、被告冯文艳、被告冯文俊及其委托代理人覃科远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告共同赔偿原告因冯文武死亡产生的死亡赔偿金299560元、被抚养人生活费55784、被扶养人生活费34865元、安葬费89858元、精神抚慰金50000元，共计530067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告向定艾因危房改造，委托被告邓高华负责危房改造相关事宜，邓高华领取水布垭政府20000元的危房改造资金后，便联系被告冯文俊，约定工作内容为“制模”，所需材料由邓高华提供，按每平方65元结算工资，包吃包住。冯文俊便邀约被告冯文艳及死者冯文武共同为被告向定艾从事危房改造。同年9月17日6时许，冯文武在制模过程中从楼顶坠落地面，经抢救无效死亡。冯文武死亡后，被告向定艾预付了安葬费60000元。原告认为，冯文武是在为被告向定艾的危房改造施工过程中不幸身亡，向定艾作为受益人理应承担赔偿义务，被告邓高华受托作为工程牵头人，对施工过程中的安全负有一定的监督管理义务，也应承担相应的责任，同时冯文武是在为被告冯文俊、冯文艳包括死者本人共同的利益身亡，故被告冯文俊、冯文艳也应承担相应的赔偿责任。因此，五原告作为死者的近亲属或法定继承人依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告向定艾辩称：“我没有委托邓高华负责危房改造，危房改造的材料是我自己购买，水布垭政府要求我进行危房改造，并同意先行给付20000元资金，我便施工了，并领取了20000元用于购买材料。邓高华是我请的，但冯文艳、冯文俊、冯文武不是我请的。我是贫困户，无能力赔偿，若有能力还是应该赔偿。”被告邓高华辩称：“向定艾的危房改造是我自愿去帮忙的，没有受任何人委托，相关事宜我都不清楚。向定艾是我亲姨侄，因无劳动能力，我主动帮忙的。向定艾两次没有找到建房的师傅，我就打电话联系冯文俊，我没有收取钱物，我不知道冯文艳、冯文武是谁联系的，材料也不是我提供的。向定艾的危房改造是政府尖刀班要求的，我并没有承包，只是因向定艾缺劳力我去帮忙的，没有要求支付工资，其他人也不是我约的，施工中没有监督管理义务。政府帮助的20000元是政府直接汇入向定艾银行卡上，后取出来是水布垭政府让我保管的，主要用于给向定艾改造房屋。我无偿帮工，没有责任进行赔偿。”被告冯文俊、冯文艳辩称：一、本案案由定为提供劳务者受害责任更合适，因为冯文武是在给他人提供劳务过程中发生意外事故死亡。二、向定艾危房改造工程是由邓高华牵头承包，邓高华为完成工作量，便联系冯文俊帮助找几个工人，冯文俊只是帮邓高华找工人，冯文俊、冯文武、冯文艳一样都是给邓高华打工。结算是按工日折算的，并没有按65元每平方米的标准结算。冯文俊、冯文武、冯文艳都是挣一点劳务工资，属于个人利益，不存在为了共同利益而造成冯文武死亡。三、冯文俊与冯文艳都是务工者，不应当承担冯文武的死亡赔偿责任。本院根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告向定艾系贫困户，因享受国家“危房改造”政策，需对其居住的房屋进行整修。因被告向定艾家庭困难，缺乏劳力，政府干部找到被告向定艾的姨父即本案被告邓高华，让其帮忙主持给被告向定艾整修房屋，并先行垫付20000元房屋整修款。被告邓高华同意后，便联系到被告冯文俊，2019年9月8日，被告冯文俊邀约被告冯文艳及冯文武，由被告邓高华带至被告向定艾房屋处，在向定艾家中吃过早餐后，被告邓高华与被告冯文俊、冯文艳及冯文武口头约定，由被告冯文俊、冯文艳及冯文武对被告向定艾的房屋进行整修，按65元每平方米支付价款，被告向定艾包吃住。其后被告冯文俊、冯文艳与冯文武便开始共同施工，施工中的材料由被告向定艾提供。被告冯文俊、冯文艳与冯文武口头约定，整修房屋由三人共同完成，结算的款项由三人平均分配。2019年9月17日，冯文武在房屋制模过程中，因脚下踩空从楼上摔下地面，经抢救无效死亡。另查明，被告冯文俊、冯文艳及冯文武在施工过程中未系安全绳，未戴安全帽，无任何安全保障措施。被告邓高华在被告向定艾整修房屋过程中，未收取任何费用。事故发生后，被告向定艾向原告方预付赔偿款60000元。原告王某系冯文武之妻，原告冯锦宇系冯文武之子，原告伍学艳系冯文武之继女，原告刘勤法、刘田珍分别为冯文武的父、母。原告刘勤法、刘田珍共同生育四子女，分别为刘发宣、冯文武、刘发春、刘山艮。五原告均系冯文武合法的第一顺序继承人。原、被告因冯文武的死亡赔偿多次协商未果，原告遂于2019年11月4日诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告邓高华系无偿为被告向定艾帮工，被告向定艾并未拒绝，被告邓高华因整修房屋所为行为的效力均及于被告向定艾，被告邓高华应承担的责任应由被帮工人向定艾承担，故被告邓高华在本案中不承担责任。被告向定艾整修房屋以包工不包料的方式交由被告冯文俊、冯文艳及冯文武整修，由冯文俊、冯文艳及冯文武交付工作成果，被告向定艾支付价款，被告向定艾与被告冯文俊、冯文艳及冯文武之间形成承揽合同关系。被告冯文俊、冯文艳及冯文武达成了共同完成所承揽工程的口头协议，且平分价款，冯文俊、冯文艳及冯文武三人形成合伙关系。冯文武为了合伙人的共同利益，在施工过程中死亡，被告冯文俊、冯文艳作为合伙的受益人，应给予适当的经济补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中定作人向定艾对承揽人是否适宜承揽定作工作负有选任上的注意义务，承揽人冯文俊、冯文艳、冯文武对施工现场未采取相应安全防护措施，即说明其不具备从事承揽事项的安全意识，定作人向定艾仍将其定作事项交由冯文俊、冯文艳、冯文武承揽，其对承揽人在安全防护方面存在选任过失。因此，被告向定艾在本案中应承担相应赔偿责任。冯文武作为承揽合伙人之一，在工作中未采取相应安全措施，且疏于防范，因脚下踩空而致事故发生，亦应自负一定责任。综上所述，结合本案案情，本院酌定由被告向定艾承担35%的赔偿责任，被告冯文俊、冯文艳各承担15%的赔偿责任，冯文武自负35%的责任。原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金。原告按农村标准主张20年的残疾赔偿金299560元，符合法律规定，本院予以支持。２、被扶养人生活费。冯文武之子出生于2009年9月3日，原告按农村标准主张8年的费用55784元符合法律规定，本院予以支持。冯文武的父母均年满75周岁，共同生育4个子女，原告按农村标准主张5年的费用34865元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计90649元。3、丧葬费。冯文武系农业人口，原告主张按农村居民人均可支配收入每年14978元计算六个月，本院予以支持。丧葬费应为14978元÷12月×6月＝7489元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金。本案中，冯文武死亡，给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金的数额，本院综合考虑酌情认定10000元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的损失依法确定为：死亡赔偿金299560元、被扶养人生活费90649元、丧葬费7489元、精神抚慰金10000元，共计407698元。由被告向定艾赔偿35%即142694.30元，由被告冯文俊、冯文艳各赔偿15%即61154.70元，冯文武自负35%的责任即142694.30元。被告向定艾预付的60000元在执行中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍的经济损失即死亡赔偿金299560元、被扶养人生活费90649元、丧葬费7489元、精神抚慰金10000元，共计407698元，由被告向定艾赔偿142694.30元（执行时扣减被告向定艾已支付的60000元），由被告冯文俊赔偿61154.70元，由被告冯文艳赔偿61154.70元。限本判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告邓高华在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告向定艾负担500元，由被告冯文俊负担238元，由被告冯文艳负担238元，由原告王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十二月二十六日书记员  谭冰艺附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。