wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭昌锡，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省南溪区长兴镇岫云村****，公民身份号码512************878。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告彭昌锡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年9月26日尚欠的信用卡本金106988.85元、零售利息14977.31元、分期手续费9776.36元、违约金21791.77元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********201）截止至201*年*月16日的欠款共计146409.88元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭昌锡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月26日的信用卡欠款本金106988.85元、零售利息14977.31元、分期手续费9776.36元及以前述所欠本金为基数从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3228.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11627号之一解除保全申请人：贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛3.**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FCKTH5L。经营者：阳鹏。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201511356136。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所实习律师。被申请人：上海励东建筑劳务有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇临源街****125D一社会信用代码91310116082083769H。法定代表人：吴国杰，该公司执行董事。申请人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站与被申请人上海励东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站向本院提出诉讼保全的申请，本院于2019年11月22日做出（2019）黔0115民初11627号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海励东建筑劳务有限公司的银行存款601,594.05元或查封、扣押同等价值的其他财产，现申请人以双方达成和解并向本院申请撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海励东建筑劳务有限公司保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月五日书记员 孙祥连
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4082号 原告：刘国庆，女，汉族，1969年3月9日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告刘国庆与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4714.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2331.00元、5月份的工资2383.40元，共计4714.40元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2331.00元、5月份的工资2383.40元，共计4714.40元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月1日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4714.40元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4714.40元，故对原告要求被告支付工资4714.40元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘国庆工资4714.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保82号 申请人：张秀祥，男，1968年3月18日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：桂林海宇装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路****，统一社会信用代码：91450300566798090P。 法定代表人：莫海钦，执行董事。 申请人张秀祥与被申请人桂林海宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为18540元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林海宇装饰工程有限公司价值18540元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2171号 原告：何颂平，男，壮族，1970年9月23日出生，住广西柳城县。 被告：何柳英，女，壮族，1967年8月13日出生，住广西柳城县。 被告：何校勤，男，壮族，1964年3月17日出生，住广西柳城县。 原告何颂平与被告何柳英、何校勤相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后。原告何颂平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何颂平向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何颂平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何颂平负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2391号上诉人（原审被告）：赖建亮，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省始兴县**************。被上诉人（原审原告）：陈伟东，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人赖建亮因与被上诉人陈伟东民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，赖建亮于2019年11月25日签收始兴县人民法院送达的《广东省始兴县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明赖建亮应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费2300元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到赖建亮交纳的二审案件受理费。本院认为：赖建亮收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖建亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘韵雯
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初245号原告刘义彭，男，1953年1月23日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘义彭诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘义彭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9322号罪犯王其军，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)浙甬刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王其军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；对赔偿附带民事诉讼原告人人民币118500元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王其军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王其军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王其军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿履行了人民币17000元，本考核期内未履行，月平均消费人民币149.23元，账户余额人民币1749.72元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王其军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王其军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月24日起至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7117号原告：乔天赐，男，1962年9月8日出生，汉族，无业，住大同市。被告：黄斌禄，男，1973年5月10日出生，汉族，大同金泰金银珠宝有限公司法定代表人，住大同市。委托诉讼代理人：纪军，大同市平城区新建北路法律服务所服务工作者。原告乔天赐与被告黄斌禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔天赐、被告黄斌禄的委托诉讼代理人纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔天赐向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款1000000元、利息1200000元(2015年1月至2019年12月25日)；2、判决被告支付利息，自2019年12月25日按月息2分至借款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告经朋友介绍认识,2013年7月25日,被告提出向原告借款1000000元，承诺从2013年7月25日开始,每月按2%支付利息。本金由被告资金周转宽裕时一次性归还,或者原告需要用钱时向被告提出归还，被告需一次性归还。被告刚开始按月支付利息,但2014年之后不再支付,原告多次催要,至2017年3月原告要求被告归还全部本金与利息，被告归还200000元后百般推托。综上所述,原告认为,公民间的合法借贷关系受法律保护。但被告却不履行还款义务,侵犯了原告的合法权益，特提出诉讼,望贵院依法裁判。被告黄斌禄辩称，借款金额及事实属实，被告归还了340000元利息，同意支付利息，因双方借款约定时间未到期，请求驳回原告诉求。经审理查明，2013年7月25日，被告黄斌禄向原告乔天赐借款1000000元，原告通过中国工商银行给被告汇款1000000元。2018年1月8日，被告为原告出具借条，主要内容为：“今借到乔天赐人民币100000元，月利率2%，利息按月支付，2019年12月31日前归还。此笔借款借款人于2013年7月25日收到，截止2014年12月31日已结清并支付利息340000元，截止2018年12月31日尚欠利息960000元,2019年12月31日前归还”，落款处有借款人黄斌禄署名。另查，被告黄斌禄于2013年8月29日通过转账归还原告乔天赐利息24000元、2013年10月8日转账归还利息24000元、2013年11月28日转账归还利息32000元、2013年12月31日转账归还利息20000元、2014年1月27日转账归还利息20000元、2014年3月10日转账归还利息20000元，截止2014年3月10日被告共给付原告利息140000元。2017年5月2日转账归还利息200000元，共计归还利息340000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条、银行业务凭证、明细清单在案佐证，被告对证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告已向被告履行出借义务，虽双方约定的还款期间尚未届满，但因被告未按借条约定即“利息按月支付”履行还款义务，其行为构成违约。原告诉求合法，本院予以支持。故对被告抗辩借款约定期间未到不同意履行还款义务的意见不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息不违反法律规定，被告从借款之日至2019年12月25日应支付原告利息1540000元（1000000元×2%×77个月），扣减被告已付的利息340000元后，原告主张按月利率2%支付从2015年1月至清偿之日的利息1200000元，与被告为原告出具的借条吻合，审理中被告对欠付利息金额不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄斌禄于本判决生效后十日内归还原告乔天赐借款本金1000000元、利息1200000元，合计2200000元；并以实际所欠借款本金为基数，自2019年12月26日起，按年利率24%计息至实际清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12200元，由被告黄斌禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 洁
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初531号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人杨俊，男。曾因犯盗窃罪，于2016年8月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告人周斌，男。曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年8月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]526号起诉书指控被告人杨俊、周斌犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人杨俊及其指定辩护人潘丽红，被告人周斌及其指定辩护人麦婉滢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日11时许，被告人杨俊驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被告人周斌，到清远市清新区************“梳衣塘”薛某华经营的养殖场，由被告人周斌看风，被告人杨俊撬开门锁进入被害人薛某华的住处，盗窃了被害人薛某华放在房间桌子抽屉内的现金人民币15000元。所得款项由被告人杨俊、周斌共同分占。上述事实，被告人杨俊、周斌在法庭审理过程中对主要事实均无异议，并有书证到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、调拨单、扣件照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录及照片、通话记录，证人薛某全的证言，被害人薛某华的陈述，广东省清远市清新区********《检验报告》，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨俊、周斌的行为已构成了盗窃罪，鉴于二被告人均有两次盗窃犯罪前科，且属累犯，建议对被告人杨俊、周斌判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨俊、周斌及各自的指定辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。对于二被告人提出的盗窃数额没有15000元的辩解意见及指定辩护人均提出本案数额应按被告人的供述就低认定的辩护意见，经查，被害人薛某华在案发当日即报案，均稳定陈述其被盗了现金15000元，并且说清楚了钱款的面额大小，而两被告人是事后归案，且对盗窃数额的供述不一致，被告人杨俊开始一直拒不供述盗窃的事实，最后供述盗窃4000多元，其当庭又称盗窃了6000多元；被告人周斌归案后供述称杨俊说盗窃了6000多元，给他分了3400元，而当庭又说盗窃了7000多元，二被告人的说法自相矛盾。故被害人的陈述真实可信，可以作为定案的依据。综上，二被告人及其指定辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人杨俊、周斌以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任。故公诉机关指控被告人杨俊、周斌盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杨俊、周斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨俊能当庭认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人周斌归案后能如实供述主要犯罪事实，可视为坦白认罪，依法应予以从轻处罚。综上所述，本院依法给予被告人杨俊从重处罚的同时酌情予以从轻处罚，依法给予被告人周斌从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。二被告人的指定辩护人各自以被告人认罪态度好为由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月21日起至2021年5月20日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月26日起至2021年1月25日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人杨俊、周斌退赔被害人薛某华的损失人民币15000元。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  林锦章人民陪审员  王宏伟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  廖子雁邓月凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3696号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：罗建兴，男，汉族，1988年4月17日出生，住云南省曲靖市马龙县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告罗建兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金7500元及利息和违约金（自2018年8月12日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人罗建兴、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月31日、8月12日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款2500元、5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2500元、5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2500元、5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人罗建兴、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告罗建兴未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月31日、8月12日与（借款人）罗建兴签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）罗建兴于2018年7月31日、8月12日签订《个人消费贷款合同》，约定罗建兴向晋商消费金融股份有限公司借款2500元、5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月31日、8月12日向罗建兴支付借款本金7500元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代罗建兴偿还借款本金7500元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告罗建兴偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方罗建兴享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告罗建兴通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告罗建兴签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告罗建兴未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告罗建兴的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告罗建兴后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额7500元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建兴于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司7500元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3155号原告：刘某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：郝某某，男，汉族，住临猗县。原告刘某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付山楂果货款16920元及利息。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日,被告到我地里看了我的山楂果后,决定以0.76元/斤的价格收我的山楂果,当时,被告对我说“你明天下果,果子快下完时给我打电话,我就拉果”。第二天我就雇人开始下果,12日下午我就给被告打电话说“明天果子就下完了,你过来拉”,被告说行。10月14日,不见被告来拉果子。后被告给我打电话说,他过两天来拉果子,但我一直要求被告立即将果拉走,直到10月17日,被告才来拉果子,共计拉走47000斤山楂果,但被告仅付我18800元,还差我果款16920元。出现这种情况,我就要求被告付清所有果款,被告就把自已的小车钥是交给我,说:“我把小车放在你这里,你先让大车走,后我给你付款”。谁知,被告将山楂果拉走后，用另一把钥匙把自已的车开走了,为此,我向公安机关报案,但派出所告知所欠的货款只能法院解决,为此,我认为被告的行为违反国家的相关法律规定,现起诉要求被告立即支付山楂果货款16920元及利息,并承担本案一切诉讼费用。郝某某未提交书面答辩状，亦没有提交证据。经查，2019年10月10日，被告来到原告山楂地看好山楂果，并决定以0.76元/斤的价格收购，10月17日将山楂果拉走，并在南环王氏地磅过磅，净重为23500公斤，拉货时当即付原告18800元，剩余货款被告将车钥匙留给原告回家取钱，一去不复返。原告遂诉至本院。本院认为，合法买卖受法律保护。被告收购原告山楂果虽没有书面欠据，但原告提供过磅单、录音材料、付款凭证，相互印证，能够形成证据链，足以认定被告尚欠原告山楂果货款16900元（47000斤×076元/斤-18800），原告利息主张应从起诉之日起算，按照年息6%计付，原告主张于事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝某某于本判决生效后三日内支付刘某某货款16920元及利息（利息从2019年11月5日起算，按照年息6%计付，算至偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由郝某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月五日书记员  周格羽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14053号上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区****************，公民身份号码：510************933。被上诉人（原审原告）：东莞市晟发印刷科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山金鸡岭兴华工业区厂房**楼厂房。法定代表人：赖长根，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，广东桥达律师事务所律师。原审被告：成都市优步鞋业有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区双巷路**。法定代表人：张某1。上诉人蒋伟因与被上诉人东莞市晟发印刷科技有限公司（以下简称“晟发公司”）及原审被告成都市优步鞋业有限公司(以下简称“优步公司”)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟发公司起诉请求：一、判令优步公司向晟发公司支付货款601432元及逾期付款利息（以601432元为基数，按月利率2%自2017年11月21日起计至还清之日止）；二、判令蒋伟对优步公司应付的上述货款本金及利息向晟发公司承担连带清偿责任；三、判令优步公司、蒋伟共同向晟发公司支付律师费36000元；四、判令优步公司、蒋伟共同向晟发公司支付因申请财产保全向担保公司支付的担保费6000元；五、判令优步公司、蒋伟共同承担本案诉讼费。原审法院判决：一、限优步公司于判决发生法律效力之日起五日内向晟发公司支付货款601432元及逾期付款利息(利息以601432元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年11月21日起计至款项实际清偿之日止)；二、限优步公司于判决发生法律效力之日起五日内向晟发公司支付律师费36000元；三、限优步公司于判决发生法律效力之日起五日内向晟发公司支付财产保全委托担保费6000元；四、蒋伟对判决第一、二、三判项确定的优步公司应承担的债务承担连带清偿责任；五、驳回晟发公司其他诉讼请求。本案一审受理费为11014.32元、保全费3520元，均由优步公司、蒋伟负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14521号民事判决。蒋伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回晟发公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由晟发公司承担。主要事实与理由：一、原审法院事实认定错误，应予改判。（一）晟发公司主张蒋伟为优步公司实际控制人，但未提交证据证明，同时原审法院也未要求晟发公司对此提供证据证明便认定蒋伟为优步公司实际控制人，该认定没有事实及证据支持。蒋伟不是优步公司的法定代表人，也不是股东、经理、监事、总经理等职位，何来实际控制人一说，无义务作为保证人为优步公司的债务承担连带清偿责任。（二）原审法院在未对证据进行查明的情形下直接认定蒋伟签名及签名处没有注明保证人身份，该认定与蒋伟答辩意见严重相违背，同时也未发挥法院查明案件事实及证据的法定职能。（三）原审法院未查明优步公司与晟发公司的全部经济往来、供货付款、对账等一系列关键案件事实的情形下，仅凭针对晟发公司提供的优步鞋业付款计划便支持晟发公司的全部诉讼请求依据不足，认定有误。（四）晟发公司未充分举证其诉请，且优步公司在举证证明已就双方款项结清的情况下，不应承担付款责任的情况，应驳回晟发公司的全部诉讼请求。（五）蒋伟从未对优步鞋业付款计划有作出保证人的意思表示，原审法院以推断进行认定，与事实及法律相违背。二、晟发公司提供的委托担保合同仅有东莞市华隆非融资性担保有限公司的公章，并无甲方签字盖章，也无具体签订时间，该份合同未生效。发票联并不能确认系基于本案所支付的担保费，故原审法院关于晟发公司诉请担保费6000元予以支持有误，没有事实依据。针对蒋伟的上诉，晟发公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见，优步公司也未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，优步公司不确认优步鞋业付款计划书，但未能提供相应的证据予以反驳，且优步公司提交的银行电子回单中有2017年5月17日付款的两笔50000元共计100000元恰好与案涉优步鞋业付款计划、优步鞋业付款计划书的内容吻合，原审法院对晟发公司提交的案涉优步鞋业付款计划、优步鞋业付款计划书予以采信是恰当的，本院予以确认。优步公司关于其已经全部支付完毕案涉货款的主张没有相关证据证明，本院不予支持。原审法院认定优步公司需支付晟发公司拖欠的货款601432元及逾期付款利息是恰当的，本院予以维持。蒋伟主张优步公司已付清全部货款的理据不足，本院不予支持。晟发公司提交的委托担保合同、担保费发票可证明其已实际支付的财产保全委托担保费为6000元，原审法院对该财产保全委托担保费6000元予以支持是恰当的，蒋伟主张该财产保全委托担保费6000元不应支持的理据不足，本院不予支持。2017年11月21日的优步鞋业付款计划书中，蒋伟是有注明保证人身份的，蒋伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在保证人处签署自己的名字所产生的法律后果，故蒋伟在付款计划书中以保证人身份签名，应视为保证合同成立。因该计划书对于保证方式没有约定，原审法院认定蒋伟应当按照连带责任保证承担保证责任并无不当，本院予以维持。蒋伟对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒋伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12346.09元，由蒋伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月十日书记员 廖瑜欢
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5161号原告：左金跃，男，汉族，1989年12月18日生，住文山市西畴县。被告：郑朝磊，男，汉族，1984年1月16日生，住文山市。原告左金跃与郑朝磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左金跃到庭参加诉讼。被告郑朝磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左金跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告所欠工程款17825元；2、诉讼费由被告承担支付。事实及理由：2019年5月，被告雇原告在文山市御兴园B区1-05号房屋贴瓷砖；2019年6月初完工后，被告应支付原告的工程款17825元，但被告总是以各种理由拖延还款。经双方共同协商，被告于2019年8月2日出具《欠条》给原告作为凭证，被告在《欠条》中承诺：定于两个月内（即2019年10月2日前）付清欠款。双方约定的期限届满后，原告多次向被告催要该工程款，被告总是以各种理由推脱还款，并有意躲避原告。据此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。原告围绕其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告工程款17825元。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。郑朝磊未向本院提交书面答辩意见，未到庭质证也未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年5月，被告雇请原告在文山市御兴园B区1-05号房屋贴瓷砖，2019年6月工程完工。2019年8月2日被告向原告出具《欠条》交原告收执，《欠条》的主要内容为：郑朝磊欠左金跃在文山市御兴园B区1-05号房屋贴瓷砖项的工程款17825元，定于两个月内（即2019年10月2日前）付清。本院认为，郑朝磊未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，左金跃为郑朝磊贴瓷砖并交付了工作成果，经双方结算，郑朝磊尚欠左金跃工程款17825元，有被告出具的欠条在案为据，原告要求被告支付工程款17825元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑朝磊自本判决生效之日起十日内支付原告左金跃工程款17825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑朝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十七日书记员 普星谕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3663号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司法律顾问。被告：邓国富，男，1978年5月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵阳众汇公司诉被告邓国富追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼，被告邓国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款60693元；二、判令被告向原告支付违约金30380元（按贷款金额的20%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款151900元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿60693元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告邓国富未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年3月24日，被告邓国富作为借款人和抵押人，工行瑞北支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告邓国富为购买车架号为LVSHFAL9HF608589的福特蒙迪欧汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为205800元，首付款为61800元，剩余购车款通过申请分期贷款的方式支付，透支金额为151900元；分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为15190元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年7月22日，原告（乙方）与被告邓国富（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费7900元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。原告依约于2017年8月11日向汽车销售商支付款项151900元，随后被告于2017年8月7日在原告处刷卡支付151900元。被告于2017年8月15日对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致；并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2017年9月27日至2018年9月25日期间总计为被告代偿60693元。2018年9月25日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿金额。原告代偿后，被告邓国富仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另外，本案发生公告费300元。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告邓国富向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告邓国富归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额60693元中应扣除其收取的担保服务费7900元以及该担保服务费所对应的银行手续费790元（贷款手续费15190元×担保服务费7900元÷贷款总额151900元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为52003元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告邓国富仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告邓国富应自原告最后一笔代偿之日即2018年9月25日起以代偿款52003元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告邓国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国富于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款52003元，并自2018年9月25日起以代偿款52003元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，公告费300元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担801元，由被告邓国富负担1575元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  王 芸二〇一九年十二月二十七日法官助理孙支凤书记员许高敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6033号申请执行人:王进财,男,1981年11月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市被执行人:曹真平,男,1961年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10136号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的41248元（含执行费511元），已执行标的5511元，未执行标的35737元。本院在执行过程中，因申请执行人王进财与被执行人曹真平已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○一九年十二月二十三日书记员 郭鉴尧
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2225号 原告：张德亮。 委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：西安几米家装饰工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路以西东方濠璟商务大厦********。 法定代表人：魏方，该公司执行董事兼总经理。 被告：魏方。 原告张德亮诉被告西安几米家装饰工程有限公司(简称几米家饰)、被告魏方装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程艳到庭参加诉讼。几米家饰、魏方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2019年4月20日签订的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同；2.被告退还原告装修工程款：170000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月20日签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定：由被告对原告位于西安市阎良区凤凰路街道办凤东居委会XX号房屋进行装修；承包的方式是半包工(被告包工并部分包料，原告提供其余部分材料)；工程竣工时间是：2019年6月31日。合同签订后，原告如约履行了义务。然而，被告因其自身原因，不能在合同约定的时间内完成装修工程，原告与被告在2019年6月25日又签订补充协议一份，约定：最晚完工时间是2019年7月10日，如果超出约定时间原告不用支付被告工程尾款。2019年7月11日，被告再次承诺会在2019年7月21日完成所有工程。可是，现在被告所承建工程仍没有完工。由于原告所装修的房屋用于商用，被告一再拖延工程的行为给原告造成了巨大的经济损失。百般无奈，原告只得依法诉讼，恳请贵院依法维权。 几米家饰未答辩。 魏方未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，发包方原告与承包方几米家饰订立住宅居室装饰装修工程施工合同一份，约定：工程位于西安市阎良区凤凰路街道办凤东居委会XX号房屋；承包的方式是半包工(被告包工并部分包料)；竣工日期：2019年6月31日等。合同签订后，双方开始履行。截止2019年5月27日，原告共计支付工程款142000元。2019年6月25日，原告与几米家饰订立补充协议一份，约定：完工时间为2019年7月10日；逾期原告不用支付被告工程尾款等。协议订立后，几米家饰未依约履行。2019年9月5日，原告诉至本院。2019年11月25日，经原告申请，陕西同正项目管理有限公司鉴定意见为：涉案工程造价为83349.89元。庭审中，因几米家饰缺席，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、住宅居室装饰装修工程施工合同、收款收据、补充协议及鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2019年4月20日、2019年6月25日，原告与几米家饰订立住宅居室装饰装修工程施工合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。截止2019年5月27日，原告支付工程款142000元，几米家饰未依约履行义务（仅完成83349.89元工程），已构成违约。据此，原告请求解除双方于2019年4月20日订立的住宅居室装饰装修工程施工合同及补充协议，几米家饰返还58650.11元工程款，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张德亮与被告西安几米家装饰工程有限公司于2019年4月20日订立的住宅居室装饰装修工程施工合同及2019年6月25日订立的补充协议； 二、本判决生效后10日内，被告西安几米家装饰工程有限公司返还原告张德亮工程款58650.11元； 三、驳回原告张德亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取，由原告负担1212元，几米家饰负担638元。鉴定费3000元，由几米家饰负担。因原告已预交，几米家饰应于履行本判决时给付原告3638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁田金
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保88号 申请人：杨晓敏，男，1986年6月15日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：梁德旺，男，1954年6月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人杨晓敏与被申请人梁德旺买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为75564元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人梁德旺价值75564元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民申9号 再审申请人（原审被告）：黄精华，男，1975年5月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（原审原告）：吴瑞勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住深圳市龙华区。 原审被告：陈丽涛，女，1975年9月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：卢嘉，男，1975年2月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：陈艺东，男，1968年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人黄精华因与被申请人吴瑞勇、原审被告陈丽涛、卢嘉、陈艺东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂1002民初397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄精华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  黄 婷 审判员  袁 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄木铎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9185号罪犯王民高，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，云南省水富县人，住云南省水富县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)嘉刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王民高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币138686.70元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）浙刑三终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王民高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王民高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯王民高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王民高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，及其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王民高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年5月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2197号 张彩霞、车文喜： 张彩霞与车文喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600.00元，剩余案件款申请人自愿放弃。至此，张彩霞向本院申请执行的（2019）甘0724民初1043书民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1989号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：胡润飞，男，汉族，住内蒙，住内蒙古乌兰浩特iv> 被告：赵焕杰，女，汉族，住内蒙，住内蒙古乌兰浩特iv> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告姜志友、赵君雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8854号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告周某，女，1976年2月17日出生，汉族，住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月19日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2019年11月15日起计算至实际还款之日止）；3.判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年11月16日向原告借到30000元，但截止至2019年2月15日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告周某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2018年11月16日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款30000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年11月16日向被告出借26000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币30000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款30000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金30000元。对原告主张以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2019年11月15日起计算至实际还款之日止的利息请求，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告主动将利息计算标准降低至年利率24%,系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以30000元为基数，从2019年11月15日起至被告全部付清之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院不予支持。 判决主文一、被告周某向原告玉某返还借款本金30000元；二、被告周某向原告玉某支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2019年11月15日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，由原告玉某负担10元，由被告周某负担290元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陆秋玥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2390号上诉人（原审被告）：马松龙，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省朝阳市***************。被上诉人（原审原告）：张锡周，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人马松龙因与被上诉人张锡周民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，马松龙于2019年11月25日签收始兴县人民法院送达的《广东省始兴县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明马松龙应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费17400元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到马松龙交纳的二审案件受理费。本院认为：马松龙收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马松龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘韵雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91827号之一申请人：上海易具精密工具股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊蔚彬，董事长。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中华，男。被申请人：山东金成机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：姬国华，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑代顺，男。本院在审理被申请人山东金成机械有限公司诉申请人上海易具精密工具股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海易具精密工具股份有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东金成机械有限公司的银行存款人民币600,593.83元或查封、扣押其相应价值财产，并于2019年12月31日提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金成机械有限公司的银行存款600,593.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 粟 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20398号原告：刘正秀，女，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴**南彭南湖鸳鸯生态园**，统一社会信用代码915001136862188X5。法定代表人：钱明金。诉讼代表人：重庆强华生物科技产业集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘正秀诉被告重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称“强华公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘正秀及其委托诉讼代理人杨万秋和被告强华公司的委托诉讼代理人李庆、唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2018年10月的餐饮费46719元。事实和理由：被告单位领导余都均、钱明金安排原告为被告单位员工煮饭，一日三餐。从2015年1月至2018年10月，被告共欠原告餐饮费46719元。原告多次向被告催收，但被告至今未付。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告强华公司辩称，原告诉请的餐饮费无事实依据，原告与被告并无劳动合同关系或聘用关系。原告提供的餐饮服务系在重庆生谷生物公司，而非被告，被告在原告提供餐饮服务处无财产，也不是被告公司住所地。被告的管理人在破产债权审核中对原告提供的被告盖章确认的工资及相关债权予以确认系基于被告对该笔债权的追认，并不代表原告与被告形成了劳动合同关系。原告向管理人申报债权系在2019年4月25日，其中2015年1月至2016年4月25日期间的餐饮费已过诉讼时效。同时，原告的起诉也超过了法定期限。2019年5月30日，被告第一次债权人会议于2019年5月30日召开，原告未在会议召开后15日内向管理人提出异议，也未在该期限内向法院起诉。经审理查明，2018年12月19日，本院作出（2018）渝0113破申1号民事裁定书裁定受理重庆市巴南区枣树坪花椒种植场申请被告破产清算一案。本院于2019年2月15日作出（2019）渝0113破2号民事决定书指定北京大成（重庆）律师事务所作为被告破产清算一案的破产管理人。2019年4月25日，原告向被告提交生活费记账单并申报2015年至2018年餐饮费债权44151.5元。被告破产管理人审查后于2019年5月21日向原告送达债权审核通知书，对原告申报的餐饮费债权44151.5元未予确认。本案审理过程中，原告向本院提交了名为“重庆强华生物科技产业有限公司生活情况记录表”的复印件，拟证明其为被告员工提供餐饮服务的情况。该记录表上无被告公司签章，也无相关工作人员签字。上述事实，有原告提交的《重庆强华生物科技产业有限公司生活情况记录表》复印件和被告提交的债权申报表、债权申报文件清单、债权初步审查表、债权审核通知书及邮寄凭据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己主张的事实负有举证义务。本案审理过程中，原告仅向本院提交了由其单方制作的《重庆强华生物科技产业有限公司生活情况记录表》复印件来证明其向被告员工提供了一日三餐的餐饮服务，经本院给予举证期限后其仍未提供原件，本院对原告提交的该证据的真实性无法确认，故本院对原告主张其为被告提供了餐饮服务的事实不能确认。且即使该记录表真实，也系原告单方制作，其并无被告签章或被告相关工作人员的签字，其不能证明原告为被告提供了餐饮服务，也无法证明餐饮费的数额应为多少。原告未能举证证明其主张的事实，应当自行承担举证不力的后果。因此，本院对原告诉请被告支付2015年1月至2018年10月的餐饮费46719元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘正秀的全部诉讼请求。本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告刘正秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月三十一日书记员  秦彩云
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3648号上诉人（原审被告）：黄权浩，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：劳健腾，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人黄权浩因与被上诉人劳健腾租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称“开平法院”）（2019）粤0783民初2727号民事判决，向本院提出上诉。开平法院于2019年10月15日书面通知黄权浩自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但黄权浩并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄权浩提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄权浩自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2727号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月六日法官助理 杨倩瑜书 记 员 赵洁仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8756号罪犯詹朋辉，男，1989年12月13日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省南召县人民法院于2014年12月31日作出(2014)南召刑初字第195号刑事判决，以被告人詹朋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚后，总和刑期八年零四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；责令将违法所得财物退赔给被害人。宣判后，被告人詹朋辉不服，提出上诉，后申请撤回。河南省南阳市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）南刑一终字第00107刑事裁定，准予上诉人詹朋辉撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯詹朋辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯詹朋辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行人民币12000元，责令退赔未履行。该犯考核期内月均消费人民币200.36元，账户余额人民币844.13元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹朋辉在服刑期间虽有悔改表现，但其所犯罪行属财产型，秘密窃取他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，结合其财产性判项大部分未履行，暂不适宜适用假释，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯詹朋辉暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2992号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：张玉兰,曾用名王秀英,女,1955年10月3日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网安徽省电力有限公司宿州市埇桥区供电公司,住所地:安徽省宿州市淮河西路**。 负责人:李建勋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 再审申请人张玉兰因与被申请人国网安徽省电力有限公司宿州市埇桥区供电公司（原安徽电力埇桥供电有限责任公司，简称埇桥区供电公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2010)宿中民一终字第00792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉兰申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。张玉兰与王秀英在本案中是同一人,况且张玉兰已经提供了在涡阳县水泥厂长期居住的证明-居民身份证,足以证明张玉兰具有城镇户口性质,依法应当按照城镇标准予以赔偿。其次,张玉兰的儿子相小虎在（2007）宿中民一终字第453号民事判决书已经确认是城镇户口的事实,《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第21条第四款规定：“因同一事故造成的人身损害赔偿,受害人既有城镇居民又有农村居民的,残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准对待。”不能仅从法律条文字面上理解该法律规定,本条的目的是为了解决在同一事故中同命不同价的问题,二审法院仅从条文字面理解适用，显然违背原则性规定,与法不符。（二）有新证据足以推翻原审判决。由于客观原因,张玉兰在案件审理中没有找到自己的老户口本,现已经找到以前的老户口本，与张玉兰在审理中提供的证据能够相互印证,足以证明张玉兰依法属于城市户口,应当适用城镇居民标准予以赔偿。（三）张玉兰自2011年2月至今始终申请再审，于2013年至2017年多次到安徽省高级人民法院信访,均没有明确告知再审处理意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 埇桥区供电公司提交书面意见称，1、张玉兰申请再审超过民事诉讼法规定的六个月期限；2、根据案件查明的事实，无法证明张玉兰是城镇户口，而且其提供的证据是矛盾的。 本院经审查认为，一审诉讼过程中，张玉兰举证了农村居民“张玉兰”的身份证和户口本，二审中主张其同时还有城镇居民“王秀英”户籍登记卡和身份证。张玉兰居民身份证上的出生日期为1955年10月13日，根据其申请再审时提供的户籍登记卡，“王秀英”出生日期为1969年3月18日，不同姓名、不同户籍的登记相差14岁。由于一个居民只能有一个户籍，再结合案件其他事实，农村居民“张玉兰”户籍登记更为客观。《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款“因同一事故造成的人身损害赔偿,受害人既有城镇居民又有农村居民的,残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定”规定的“受害人既有城镇居民又有农村居民”，指的是事故的直接受害人，不包括直接受害人的近亲属，张玉兰提出其子死亡已按城镇居民标准计算赔偿费用，其本人的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算的申请再审理由，属于对裁判标准的误解误读，不能成立。 综上，张玉兰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉兰的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李红梅 书记员杨宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2643号 原告：黄美兰，女，1986年5月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：蒋刚龙，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告蒋刚龙、黄美兰与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋刚龙、黄美兰向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金29434.3元。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2018年4月25日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的万景时代广场7#楼第14层2－13A01号房，建筑面积为116.29平方米，总价为514595元。合同约定，被告应在2018年12月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付了全部购房款，但被告未在约定期限内交房，逾期至2019年10月16日交付房屋，被告的行为已经构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付已付房款万分之二的违约金，现被告逾期交房286天，其应向原告支付违约金29434.3元。原告曾多次与被告协商支付违约金的事项，均遭被告拒绝。为维护当事人的合法权利，请支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称，1.被告延迟交房是政府行政行为和异常天气造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，被告不应承担违约责任；2.合同约定的违约金过高，应当减少，倘若被告迟延交房成立，违约金应调整为每日总房款的万分之一。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告蒋刚龙、黄美兰与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的全州县全州镇桂黄中路万景时代广场7#楼第14层2－13A01号房，建筑面积为116.29平方米，总价款为514595元。合同约定：被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用；如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如遭遇不可抗力，被告可据实予以延期交房。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对非法占用林地和环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年10月16日被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房达288天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为228天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为23465.53元（514595元×2?×228天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告蒋刚龙、黄美兰支付逾期交房违约金23465.53元； 二、驳回原告蒋刚龙、黄美兰的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费536元，本案适用简易程序减半收取268元，由原告蒋刚龙、黄美兰负担54元，由被告全州县万景房地产开发公司负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雯惠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3683号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘曌，男，回族，1993年6月19日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘曌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（自2018年7月25日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘曌、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月22日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘曌、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘曌未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月22日与（借款人）刘曌签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘曌于2018年5月22日签订《个人消费贷款合同》，约定刘曌向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月23日向刘曌支付借款本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘曌偿还借款本金3000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘曌偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘曌享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘曌通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘曌签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘曌未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘曌的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘曌后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曌于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执96号之一申请执行人刘某，女，汉族，1969年5月2日出生，现住集贤县集贤镇。被执行人汤某，女，满族，1976年3月8日出生，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村****。申请执行人刘某与被执行人汤某借款合同纠纷一案中，双鸭山市四方台区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）黑0505民初88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款48275.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已给付申请人欠款5000.00元。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0505执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马海军二〇一九年十二月三十日书记员  刘彦泽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终503号上诉人（一审被告）：王雪，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。一审被告：郸城县石油公司张小庄加油站，经营场所河南省郸城县城关镇张小庄村东南角。投资人：王雪，女，1964年12月20日生，汉族，住河南省郸城县城关镇交通路**。上诉人王雪因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南石油分公司及一审被告郸城县石油公司张小庄加油站侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16知民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人王雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十二月十一日法官助理江辉书记员王蒙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2016号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：何莹，女，1980年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：蔡春，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。 深圳博泽商业保理有限公司与何莹、蔡春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终255号 上诉人（原审被告）：惠民县慧新源畜禽养殖专业合作社，住所地：惠民县姜楼镇姜楼村。 法定代表人：陈刚，经理。 被上诉人（原审原告）：邹平中慧饲料有限公司，住所地：邹平市孙镇南庆淄路东。 法定代表人：李林，经理。 原审被告：滨州慧康源食品有限公司，住所地：惠民县姜楼镇姜楼村。 法定代表人：陈刚，经理。 原审被告：陈刚，男，1971年10月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：陈立贞，女，1975年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：李青，女，1981年6月2日出生，汉族，住邹平市。 原审被告：李**蒙，女，1989年9月17日出生，汉族，住惠民县。 原审被告：周曰勇，男，1985年6月2日出生，汉族，住惠民县。 原审被告：卞新建，男，1988年5月6日出生，汉族，住惠民县。 上诉人惠民县慧新源畜禽养殖专业合作社不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4048号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送惠民县人民法院处理。理由是：根据法律规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案合同履行地在惠民县，被告住所地均在惠民县，本案应由惠民县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因饲料买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定：“协商不成时，提交乙方公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平市人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢73号之一 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海路**，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托诉讼代理人：刘泉，该社员工。 委托诉讼代理人：梁晓娜，该社员工。 被执行人：防城港市国华酒店有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇德城大道，组织机构代码：31011364-1。 法定代表人杨标，总经理。 被执行人：防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防港路**，统一社会信用代码：91450603199370411U。 法定代表人杨杰，董事长。 被执行人：杨铭林，男，1950年10月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：杨华丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：杨金山，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区，系被执行人杨华丽的丈夫。 被执行人：颜循华，女，1982年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：杨标，男，1961年9月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日依法作出（2017）桂0603民初114号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告防城港市国华酒店有限公司偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款1000万元及利息952289.06元（该利息暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起的利息，以未还款本金为基数，按借款合同约定计算至清偿债务之日止）；二、被告防城港市国华酒店有限公司支付律师代理费269070元，上述一、二项，被告防城港市国华酒店有限公司定于2017年4月19日前一次性清偿完毕；三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对处置被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司名下并位于港口区公新城的土地使用权（国有土地使用权证号：防港国用（2009）第A-113号）所得价款享有优先受偿权；四、被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标对被告防城港市国华酒店有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费87832元，减半收取43916元，保全费5000元，合计48916元，由被告防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山承担。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院于2019年6月22日10时至2019年6月23日10时在司法××宝网××对被××人××贸易××责任公司××港口区公车镇××55777.88平方米的国有土地使用权（土地证号：防港国用［2009］第**）进行拍卖，以39602295元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年7月125日10时至2019年7月26日10时进行二拍，以31681836元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年9月12日10时至2019年11月11日10时期间进行变卖，以31681836元进行变卖，变卖期间因无人竞拍而流拍。经询问申请执行人是否以物抵债，申请执行人不同意以物抵债。为此，本案债权10000000元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权10000000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理莫林海 书记员洪立叶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初3348号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 法定代表人：李桐，职务，总经理。 被告：连佳乐，男，1985年07月14日出生，汉族，现住福建省泉州市惠安县。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与连佳乐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费37元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 硕