山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3821号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦**。 负责人：仝晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉（原审原告）：石兴英，女，1972年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季广州，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽人寿保险）因与被上诉人石兴英、季广州机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽人寿保险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、车损鉴定金额较高。2、停运损失、评估费、施救费属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。 石兴英辩称，1、关于车损，一审时菏泽人寿保险并没有提出重新鉴定，应视为认可评估报告。2、保险合同并没有明确约定停运损失评估费、施救费属于上诉人免赔事项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求回上诉，维持原判。 季广州辩称，同意石兴英的答辩意见，另补充意见如下：菏泽人寿保险供的保险合同系格式条款，投保人在投保时不得不接受条款内容。 石兴英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费共计98204.25元。 一审法院认定事实：2019年7月20日13时30分，被告季广州驾驶鲁Ｒ0××××号轻型货车，沿定陶高速连接线自南向北行驶至张桥桥路段时，追尾前方同向行驶石兴英驾驶的鲁ＲＴ××××号小型轿车，发生道路交通事故，致石兴英及鲁ＲＴ××××号小型轿车乘车人付新运受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定季广州负全部责任，石兴英无责任。鲁ＲＴ××××号车系石兴英与其丈夫朱国星所购买，挂靠在菏泽冀东汽车出租有限公司名下经营，在菏泽人寿保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告夫妻二人系鲁ＲＴ××××号出租车驾驶员。原告受伤后入住菏泽海吉亚医院18天，支出医疗费7441.11元。原告的护理人员系朱国星。菏泽市市直机关省内出差伙食补助费标准菏泽市为80元／天。 山东正义和鉴定评估事务所有限公司出具评估报告，确定鲁ＲＴ××××号悦达起亚牌出租车损失价值为46890元，每日营运损失价值为600元。原告支出评估费7000元。被告对评估报告提出异议，但未申请重新评估，故对该评估报告予以采信。被告对原告提交东风悦达起亚专营店证明、交通费、施救费发票均提出异议。根据证据的客观性、合法性、关联性，对证明、施救费发票予以采信，交通费酌情认定200元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。季广州承担事故的全部责任，石兴英无责任。被告对原告同时主张误工、护理费和停运损失费有异议，认为其夫妻二人既是涉案出租车实际车主，又是驾驶员，属损失的重复计算，对该异议理由予以采纳。因停运时间长于误工、护理时间，故结合事故的处理时间及车辆的维修时间，原告主张45天的停运损失予以支持，对其误工、护理费不予支持。菏泽人寿保险不承担停运损失的主张因其未提交相关证据，不予支持。评估费系原告为查明其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故菏泽人寿保险不承担评估费的辩解理由不予采纳。 综上所述，原告的损失确定为：医疗费7441.11元、住院伙食补助费1440元、交通费200元、车辆损失费46890元、停运损失费27000元、施救费350元、评估费7000元，共计90321.11元。鉴于涉案车辆的投保情况，原告损失首先由菏泽人寿保险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费9081.11元，赔偿车辆损失费2000元，余款79240元由菏泽人寿保险在商业三者险范围内赔偿。因原告损失不超过保险范围，故季广州不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告石兴英医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费合计款90321.11元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告季广州不再承担赔偿责任；三、驳回石兴英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128元，由石兴英负担91元，季广州负担1037元。 二审中，菏泽人寿保险提交如下证据：1、上诉人公司定损单一份，拟证明一审车辆损失评估过高，上诉人评估数额为28216.9元；2、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各一份，拟证明根据保险合同第26条第一款的约定，停运损失、评估费、施救费等间接损失保险公司不应承担，并且在投保时，上诉人已对免责条款字体加黑加粗，且投保人也签字确认，上诉人对免责条款内容已经向投保人尽到提示和明确说明义务，该合同约定应有效。经质证，石兴英认为：1、上诉人提交的两份证据不属于二审新证据；2、对定损单有异议，一审评估报告经过合法程序而评估的结果，一审上诉人对鉴定评估结论有异议，并未提出重新鉴定申请，应视为上诉人认可一审车损评估结论；3、上诉人提交的保险合同等证据尽管显示投保人签字，但也并不能证明上诉人明确告知投保人免责事项。季广州对上述证据质证认为，投保人是其家属程相科，投保单上的字是她签的；程相科在投保时没有阅读条款，只是按照保险公司业务员要求抄写的并签字，并不知晓保险公司的免责条款内容。 另查明，上诉人提交的投保单中“投保人声明”中投保人手书部分载明：本人确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于车损评估结论能否作为本案的定案依据。涉案车损评估结论是一审法院委托有鉴定资质的评估机构依法作出的，一审时上诉人虽有异议，但未提出重新鉴定申请，应视为对鉴定结论的认可。二审时虽提交了定损单，但定损单系上诉人自制，不足以推翻车损评估结论。故车损评估结论应作为有效证据，一审法院据此认定车损，并无不当。 关于上诉人应否承担停运损失、评估费、施救费。上诉人主张依据机动车第三者商业保险条款第二十六条第一项的约定不承担上述费用，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人提供的投保单中的投保人声明显示，上诉人仅对保险合同中的免责条款的内容和法律后果进行了说明，并未包括投保人对免责条款的概念因保险人的明确说明而已明了等内容，其说明程度尚未达到“明确”，故相关免责条款不产生效力，上诉人应在商业三者险范围内承担停运损失、评估费、施救费的赔偿责任。 综上，上诉人菏泽人寿保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2256元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨