wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执1291号申请人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：房贤栋，行长。被执行人孙亮亮，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的11998.59元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。二，本院于2019年8月14日，2019年12月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四，本院已向被执行人孙亮亮发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有11998.59元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙亮亮借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初138号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  公衍军二〇一九年十二月二十日书记员  田 雪
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更795号 罪犯万超，男，1995年7月28日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）鲁02刑初93号刑事判决，以被告人万超犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月23日作出（2017）鲁刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯万超在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯万超在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯万超提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯万超的悔改表现属实，有罪犯万超的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯万超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯万超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32210号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8529号 关于申请保全人:东莞市顺通塑料制品有限公司;被保全人:东莞市瀚龙木制品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5317号之一 申请执行人：冯明,男,1986年8月18日出生,住苏州市吴中区；被执行人：袁龙祥,男,1968年1月28日出生,住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年10月28日生效的(2019)苏0506民初2428号判决，于2019年11月22日向被执行人袁龙祥发出执行通知书，责令被执行人袁龙祥被告袁龙祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯明劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告袁龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（写明指定履行的义务）。 本院查明海马K33车牌号：苏Ｅ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁龙祥所有的海马K33车牌号：苏Ｅ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 徐国聪1       二〇一九年十二月十九日 书记员顾清晏
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0783民监3号 原审原告：杨某博，男，1976年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区******,公民身份号码：430**************5。 原审原告：钱某国，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县**********,公民身份号码：511**************3。 原审被告：梁某娟，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省恩平市**********，公民身份号码：440**************7。 原审原告杨某博、钱某国与原审被告梁某娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）粤0783民初**号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁颖文 审判员  关健湛 审判员  何 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  关绮慈
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2792号原告:赵学政,男,汉族,1969年12月20日生,住河南省伊川县。被告：牛松六,男,汉族,1961年5月15日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人:程爱国,河南豫太律师事务所,特别授权。原告赵学政与被告牛松六民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告赵学政到庭参加了诉讼，被告牛松六的委托诉讼代理人程爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金10万元，并以2015年5月起月息2分支付利息至2019年5月26日，利息暂计算为9.6万，后段利息计算到本息偿还完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵学政与被告牛松六系朋友关系，2015年2月6日被告牛松六因生意上急需资金，向原告提出借款10万元，并承诺原告随时需要随时归还，原告表示同意。从2015年至今讨要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告牛松六答辩称：1.原告起诉超过时效；2.原告起诉认为起诉借贷关系不真实，被告从来没有因生意上急需资金向原告借款；3.本案的真实情况，被告系陕西金都汇投资管理有限公司的法定代表人，原告系该公司的股东2015.2.6日被告给原告出具借条的行为，系职务行为，代表陕西金都汇公司借款95000元，于2015年2月7日通过员工范汉听将吸收客户的资金及产生的利息退还给客户，故原告起诉被告证据不足，应当驳回诉求；4.被告系陕西金都汇法定代表人，因公司构成非法吸收存款罪，已被法院判处有期徒刑3年，生效判决中认定的非法吸收资金195万，里面包含原告的借款10万元。原告赵学政为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张，内容为：“今借到今借到赵学政现金壹拾万元整（￥100000）牛松六6/22015年2月6日”。被告牛松六质证称：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，被告牛松六代表公司出具的借条，当时是公司的法定代表人，该借款用于归还公司客户的借款及利息，故原告起诉被告没有事实依据。被告牛松六为证明其辩解向法院提供五组证据：1.（2016）陕0116刑初588号判决书一份。证明原告起诉的借款10万元金额不属实，被告是法定代表人，出具的借条的行为是职务行为，该10万元已被法院定性为非法吸收公众存款罪的犯罪金额，被告已追究刑事责任，判处三年有期徒刑；2.合作协议。证明原告是金都汇公司的股东，公司与2015年春节给公司客户退款、封息；3.转账凭证。证明公司原告通过被告账户分别向客户转了45000元、50000元；4.原告本人书写的情况说明，来源于西安市长安区人民法院判决书的刑事卷宗中。证明10万元被告牛松六个人并没有花，是用于退还公司客户的借款及利息；5.西安市公安局起诉意见书，来源于西安市长安区人民法院判决书的刑事卷宗中，证明原、被告都是金都汇的股东。原告质证称：对证据1、2真实性无异议，但与本案无关。对证据3不清楚，不发表质证意见。对证据4的情况反映真实性有异议，上面不是原告本人书写。对证据5无异议，但与本案无关。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告赵学政与被告牛松六是同村村民关系，曾同为陕西金都汇投资管理有限公司股东。双方做出内部约定原告赵学政实际退出公司股东，后2015年2月6日被告牛松六向原告赵学政借款10万元，并向原告出具借条，内容为：“今借到今借到赵学政现金壹拾万元整（￥100000）牛松六6/22015年2月6日”。原告赵学政于2015年2月6日向被告牛松六账户汇款95000元，预扣5000元。后牛松六账户95000元于2015年2月7日分两次通过跨行汇款和ATM转账方式分别向尾号1410和尾号4678的客户账户转入50000元、45000元。本院认为：债务应当及时清偿。被告牛松六向原告赵学政借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条中金额是10万元，但实际交付是9.5万元，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为9.5万元。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求偿还，被告提出超过诉讼时效的辩解，法院不予支持。被告牛松六称以个人名义借款，目的用于公司客户退款、封息，是职务行为。且（2016）陕0116刑初588号生效判决书认定的被告非法吸收资金195万包含本案的借款10万元。但本院认为，没有任何证据证实本案的借款属于已生效判决书认定的非法吸收公众存款的范围，故被告的辩解本院不予支持。关于利息，借条上对利息并未约定，原告也没有证明双方约定利息，原告诉求的利息损失，应为被告逾期归还借款占用资金期间的利息损失，故被告应自原告起诉之日2019年5月26日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛松六于本判决生效之日起三十日内给付原告赵学政借款本金9.5万元。二、驳回原告赵学政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，简易程序减半收取为2110元，由被告牛松六负担1150元，原告赵学政负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月二日书记员 杨志娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3207号之一原告：李楠楠，女，汉族，1982年3月15日出生，住黑龙江省通河县。被告：翟洪超，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省开封市祥符区。原告李楠楠与被告翟洪超返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李楠楠于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楠楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李楠楠撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李楠楠负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  杨德丰人民陪审员  范红民二〇一九年十二月五日书 记 员  陈亚萍
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2452号原告：郝爽，女，1992年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路****第**。主要负责人：吴以耀，经理。委托诉讼代理人：陈浩，男。原告郝爽与被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤，被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失91404元、评估费4552元、施救费900元，以上共计96856元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郝爽变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失91104元、评估费4552元、施救费900元，以上共计96556元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之间签订机动车商业保险合同，被保险车辆为津Ｈ9××**号，保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日。2019年9月18日15时52分，原告驾驶员赵传彧驾驶上述被保险车辆在河东区昆仑路昆仑桥上与案外人车辆后部发生碰撞致使标的车车辆受损的交通事故。该事故发生在保险期间内，但原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，故诉至法院。珠峰财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告郝爽作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为郝爽；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ9××**奥迪牌小型轿车；保险期间自2019年5月23日零时至2020年5月22日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为172800元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年9月18日15时52分，赵传彧驾驶投保车辆行驶至天津市河东区昆仑路昆仑桥上与潘旭驾驶的津Ｊ2××**号车辆发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的事故认定书认定，赵传彧承担事故全部责任，潘旭不承担事故责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定，确定车辆损失为91104元，原告支付评估费4552元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费91104元。另，原告为处理该事故支付施救费900元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为91104元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，能够证明实际损失的产生，且被告对原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失91104元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对原告主张的评估费4552元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对原告主张的施救费900元予以支持。综上所述，本院对原告郝爽变更后的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郝爽车辆损失91104元、评估费4552元、施救费900元，以上共计96556元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.5元，由原告郝爽负担3.5元（已交纳），由被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司负担1107元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月二十三日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1438号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：林挺昌，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被执行人林挺昌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝05民初3966号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行,执行标的为46504.12元及利息等相关费用。本案在执行中，本院于2019年7月23日通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表。通过全国网络系统查询了被执行人林挺昌名下的银行存款信息，冻结了被执行人林挺昌在财付通支付科技有限公司开设的账户，但该账户内无资金。查询到被执行人林挺昌银行账户内有存款4866.39元，本院随即对上述账户进行冻结并将该案款扣划至本院，在扣除执行费50元后余款支付给申请执行人。本院对被执行人林挺昌采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。对被执行人名下财产包括：不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局进行了查询，查询到被执行人林挺昌在重庆市黔江区不动产登记中心有房屋登记，分别为重庆市黔江区地块、重庆市黔江区的一套房屋。因本案标的较小，故于2019年8月9日查封了被执行人林挺昌名下的一套房屋，该房屋设有抵押，虽为本院首轮查封，但申请执行人向本院申请暂不对其进行处置。本院于2019年7月16日至被执行人林挺昌住所地进行调查，未找到被执行人及其财产线索。因目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有41687.73元及利息等其它债权未实现。经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，因本案申请执行人向本院申请不处置被执行人名下的房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝05执1438号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年十二月二日书记员 冉晶菁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8353号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:梁杰灵执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初327号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人田锡和，男，1998年1月8日出生，汉族，高中文化，待业，租住蒙阴县（户籍所在地蒙阴县）。2019年10月14日被蒙阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审于其家中。 辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］86号起诉书指控被告人田锡和犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔西剑、蹇凤英出庭支持公诉。被告人田锡和及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年6月22日2时许，被告人田锡和与龙宇、公衍浩、高培、刘洋等人（以上四人另案处理）在蒙阴县公路局对过“鸡手王”烧烤店门口，酒后借故殴打被害人公某1、孙某，致二人头面部受伤。经鉴定，被害人公某1的损伤构成轻伤二级，被害人孙某的损伤构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、监控视频等视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书、证人徐某等人的证言、被害人公某1、孙某陈述；同案人龙宇等人的供述；被告人田锡和的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人田锡和在公共场所随意殴打他人，致他人受伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田锡和认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人田锡和对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人刘杰提出的辩护意见是：辩护人对起诉书指控被告人田锡和犯寻衅滋事的定性不持异议，但被告人具有以下法定或酌定从轻或减轻量刑情节。一、被告人田锡和系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人田锡和应认定为从犯，依法可以从轻处罚。三、被告人在案发后对犯罪事实供不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。四、被告人已对受害人的损失进行了赔偿，并已取得了受害人的谅解。五、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，未造成严重的社会危害性。六、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，平时表现一直良好，从未受到过任何刑事和行政处分。七、本案受害人具有一定过错，可以减轻对被告人的处罚。八、被告人符合适用缓刑的条件。综上，请求对被告人给予从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年6月22日2时许，被告人田锡和与同案人龙宇、公衍浩、高培、刘洋等人（以上四人均已作出处理）在蒙阴县公路局对过“鸡手王”烧烤店门口就餐，就餐过程中，龙宇等人与邻桌的公某1、孙某等发生争执，被告人田锡和意图劝阻，被公某1、孙某等人推倒，被告人田锡和遂加入龙宇、公衍浩、刘洋一方参与殴斗。殴斗中，公某1、孙某二人头面部受伤。经法医鉴定，被害人公某1的损伤构成轻伤二级，被害人孙某的损伤构成轻微伤。 案发后，被告人田锡和犯罪后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人田锡和与同案人龙宇、高培、刘洋、公衍浩已于2018年7月17日与被害人公某1达成和解协议，并赔偿公某1各项经济损失共计18万元，被害人公某1对被告人田锡和及四同案人表示谅解。 上述事实，被告人田锡和及辩护人刘杰在开庭审理过程中无异议，且有证人公某2、徐某、胡某证言、被害人公某1、孙某陈述、同案人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料及所附调取证据清单、视频说明、受案登记表、发破案经过、电子档案、赔偿协议书、谅解书、（2019）鲁1328刑初210号刑事判决书，被告人田锡和供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田锡和在同伴借故生非，随意殴打他人的情况下，参与并积极实施殴打行为，共同致一人轻伤、一人轻微伤，其行为严重侵害社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人田锡和犯罪后主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田锡和自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并已征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。综合全案犯罪情节及被告人田锡和悔罪表现以及先前对同案人作出的处理结果，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田锡和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李俊杰 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  张立新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石庆华 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32219号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8094号 关于申请保全人:东莞市东辉特钢有限公司;被保全人:东莞市隆运塑胶制品有限公司,梁秀华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4920号申请人：偃师市翟镇亚利针织厂，住所地：偃师市翟镇翟东村。经营者：刘亚利，女，1977年7月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：义乌市双峰进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路****。法定代表人：储田锋，该公司执行董事兼经理。申请人偃师市翟镇亚利针织厂与被申请人义乌市双峰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人偃师市翟镇亚利针织厂于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款520000元，或查封被申请人义乌市双峰进出口有限公司其他同等价值财产。担保人褚洪山以其在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行账号为66×××39的存款156000元提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市翟镇亚利针织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人义乌市双峰进出口有限公司的银行存款520000元，期限为一年；或查封被申请人义乌市双峰进出口有限公司价值520000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结担保人褚洪山在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行账号为66×××39的存款156000元，期限为一年。案件申请费3120元，由申请人偃师市翟镇亚利针织厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月六日代书记员 郭倩倩
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫17民终4771号 上诉人（原审被告）：胡莲花，女，1973年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1984年10月13日出生，汉族，住上蔡县。 委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。 上诉人胡莲花因与被上诉人杨艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1702民初1248民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡莲花的委托诉讼代理人李素芳、被上诉人杨艳的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 胡莲花上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人仅为被上诉人购买云昊华庭小区房屋的经手人，在被上诉人购房的事情中只是购房款的转收人；2．即使上诉人向被上诉人返还购房款，但不应当支付相应的利息。 杨艳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨艳向一审法院起诉请求：判令胡莲花归还欠款20.1万元及利息。 一审法院认定事实：2014年11月，杨艳、胡莲花告经朋友介绍认识，杨艳准备在上蔡县县城“云昊华庭”小区购买住房一套，胡莲花称其手里有“云昊华庭”小区的房源，愿意以30万元一套的价格转售给杨艳。杨艳与胡莲花达成了购房的口头协议，约定杨艳从胡莲花处购买上蔡县云昊华庭的住房一套、购房房款为30万元。2014年11月17日杨艳通过银行汇款250000元到胡莲花账户、2014年11月18日杨艳通过银行汇款50000元到胡莲花账户，杨艳共计向胡莲花汇款300000元。后因胡莲花未向杨艳交付房屋，造成二人之间房屋买卖合同无法履行。合同无法履行后，胡莲花分别通过银行汇款、微信转账的方式九次向杨艳退还购房款99000元，下余201000元，经杨艳多次催要，胡莲花拒不退还。 一审法院认为，杨艳与胡莲花双方经口头协商达成房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，因此双方之间的买卖合同合法有效。合同订立后，杨艳依约向胡莲花履行了购房款义务，胡莲花应按约定交付房屋。因胡莲花不能依约向杨艳交付房屋导致合同无法履行，造成本案纠纷，胡莲花应负全部责任。故对杨艳请求胡莲花退还剩余购房款201000元及利息的诉请，证据充分，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告胡莲花于本判决生效后10日内退还原告杨艳购房款201000元及利息（利息自2014年11月18日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，保全费1170元，由被告胡莲花承担。（上述款项原告已交纳，限被告于本判决生效后10日内将此款支付给原告）。 本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨艳向法庭提交其与胡莲花的微信聊天记录两份，用以证明在一审判决后胡莲花表明其仍愿意退还购房款，二人之间存在房屋买卖合同关系。胡莲花质证意见为：该证据不足以证明二人之间存在房屋买卖关系。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人因房屋买卖发生纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：胡莲花应否承担剩余购房款及利息的返还责任。根据一审查明的事实，胡莲花与杨艳达成口头协议，胡莲花将其所有的上蔡县“云昊华庭”小区住房一套以30万元的价格出售给杨艳，双方之间形成房屋买卖合同关系。后杨艳依约通过银行转款的方式向胡莲花支付购房30万元，但胡莲花一直未向杨艳交付房屋。其行为构成违约，应承担违约责任。根据一审杨艳提供的微信聊天记录能够证明双方已协商解除房屋买卖协议，胡莲花已退还杨艳购房款99000元，对此应予以确认。下欠20.1万元购房款胡莲花一直未予偿还，其违约行为给杨艳造成经济损失，故杨艳请求返还购房款20.1万元及利息有事实及法律依据。 综上所述，上诉人胡莲花的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4316元，由上诉人胡莲花负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭留会 审判员  文德群 审判员  杨振松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邱营峥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执902号之三 被执行人：孔运铎（曾用名孔祥秀），男，1954年9月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院执行的孔运铎受贿罪、贪污罪并处罚金一案，因被执行人孔运铎未能履行已经发生法律效力的（2018）桂03刑终181号刑事裁定书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人孔运铎缴纳罚金600000元。在执行过程中，本院向被执行人孔运铎发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人孔运铎在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人孔运铎的存款86212.65元，该款由本院上缴国库；本院依法对被执行人孔运铎的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人孔运铎有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 清
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初273号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人王双花，女，1966年7月5日出生，汉族，初中文化，湖北省云梦县人，原系湖北省农村商业银行吴铺支行员工，住云梦县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月13日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月19日由云梦县公安局决定对其取保候审。辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人王双花犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人王双花及其辩护人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2015年，被告人王双花从湖北农村商业银行吴铺支行退休时，将该行为农民办理的银行卡（用于粮食补贴发放）280张带回家中存放，2019年3月13日，上述银行卡被公安机关依法扣押。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王双花非法持有他人信用卡280张，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人王双花自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，建议对其在有期徒刑四年内处以刑罚，并处罚金人民币20000元。被告人王双花对公诉机关指控事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出了被告人王双花主动联系公安机关办案人，在约定的地点等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，另其认罪认罚，应从宽处罚，建议对被告人王双花适用非监禁刑的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。另查明，2019年3月13日，云梦县公安局吴铺派出所民警在侦办黄某盗窃一案过程中，从黄某与被告人王双花居住的卧室内搜查出银行卡，办案民警遂联系被告人王双花，其主动要求与民警见面，后主动供述了其妨害信用卡管理的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：公诉机关提交的证据：1、银行账户信息、扣押清单、户籍信息等书证；2、搜查笔录；3、证人黄某、王某、栾某等人的证言；4、被告人王双花的供述与辩解。辩护人提交的证据：云梦县公安局吴铺派出所出具的书面“到案经过”。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人王双花在离职时，将银行为他人办理的信用卡280张带回家中存放，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王双花在案发后，主动联系公安机关办案人员，在约定的地点等候，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。湖北省云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人王双花适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王双花犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  褚幺庭人民陪审员  李凤堂二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖 佩
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1412号 上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省杞县。 原审被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。 原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。 上诉人河南金之阳物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10040号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金之阳物业服务有限公司上诉称，上诉人的登记注册地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应依据2018年5月21日印发的郑州市中级人民法院《关于涉自由贸易区郑州片区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。不能适用2018年5月15日印发的《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州市管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1842号 原告：宋海波，男，1986年5月2日出生，汉族，住址山东省惠民县。 被告：郑树堂，男，1946年11月6日出生，汉族，住址山东省阳信县。 原告宋海波与被告郑树堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海波到庭参加诉讼。被告郑树堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付医疗费6100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，郑树堂驾驶鲁Ｍ×××××普通摩托车沿商麻路自南向北行驶至阳信县路段左转弯时，与宋海波驾驶的鲁Ｍ×××××机动车发生碰撞，造成两车损坏；事故经交警认定郑树堂负事故的同等责任。事故发生后，原告为被告郑树堂垫付医药费3000元，并且原告为修车支付4200元。因原告鲁Ｍ×××××机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，原告方的损失经法院判决由该保险公司赔付，因此要求被告郑树堂返还我垫付的3000元医药费。 被告郑树堂未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宋海波围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、被告郑树堂方收到垫付医疗费收据、阳信县人民医院收款明细、（2018）鲁1622民初720号民事判决书等证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告宋海波的车辆在事故发生期间内投有交强险及商业三者险，承保保险公司应为该起事故的首要赔偿义务人，受害者郑树堂已向宋海波投保保险公司主张了赔偿权利，且人民法院已作出相应判决，保险公司亦实际履行。被告占有原告垫付医疗费的行为构成不当得利，应予返还。原告方庭审中撤回对车损的主张，本院不持异议，予以准许。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑树堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑树堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋海波损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑树堂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈福悦
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3835号原告：河南茂达鞋业有限公司，地址：上蔡县卧龙办事处产业集聚区**。法定代表人：任胜刚，该公司经理。被告：王永福，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告河南茂达鞋业有限公司与被告王永福劳动合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告河南茂达鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付拖欠工资17000元。2、判令原告不应向被告支付经济补偿金3000元。3、判令原告不应向被告支付双倍工资11000元。3、判令原告不应向被告支付拖欠的加班工资12825元。4、判令原告不应向被告缴纳2019年2月21日至2019年5月15日期间养老保险及失业保险费。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上蔡县劳动人事争议仲裁委员上劳日仲案字201910025号仲裁裁决，事实认定和法律适用错误，1、原告公司所有员工都是记件工资。作为私人企业，不养闲人。所有员工都是记件工资，被告说自己月工资6千元，没有任何证据。2、被告以熟练工名义进入我公司，却不能所胜任职务，因工厂缺少人员决定给被告学习机会，告知学徒工每月2000元，学会以后计件(平均每天一个人80双)每月最多6000元。3、原告公司之所以加班是特殊赶货的情况下，偶尔会加班(多劳多得，上班时间是上午7:30到12点，下午1:30到6点，不是被告所说每天都工作12个小时以上。4、被告主张84天计算不切实际，中途多次请假体息回家探望。5、被告9人一块辞职，致使原告停工，所接订单不能按时出货，造成客户取消订单。为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告河南茂达鞋业有限公司于2019年12月13日前给付被告王永福2019年2月21日至2019年5月15日双倍工资、加班工资、拖欠工资、经济补偿金共计2.5万元（转至王永福账户62×××83）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方不再因此事发生任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告河南茂达鞋业有限公司负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  田 聪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2802号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：张洪君，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823197309121130。 被执行人：韩启文，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823195912301137。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪君、韩启文借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3654号原告王海领，男，汉族，1973年4月10日生，住河南省开封市祥符区。被告许昌锦绣北方园林绿化有限公司。统一社会信用代码91411024706648239Y。法定代表人杨香莲，总经理。地址鄢陵县陈化店镇东311国道路南。本院在审理原告王海领诉被告许昌锦绣北方园林绿化有限公司合同纠纷一案中，原告王海领向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许昌锦绣北方园林绿化有限公司银行存款60万元或查封被告同等价值的财产。并已提供担保。经审查，原告王海领的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许昌锦绣北方园林绿化有限公司银行存款60万元或查封被告许昌锦绣北方园林绿化有限公司同等价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年十二月十七日书记员  蔡玉新
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4336号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区**之一。统一社会信用代码：91440781MA4UQ77R8M。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司职员。被告：陈略，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称台山大北农公司）与被告陈略买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山大北农公司的委托诉讼代理人刘玉英到庭参加诉讼，陈略经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山大北农公司向本院提出诉讼请求：陈略向台山大北农公司支付货款1151400元及逾期利息57570元（以1151400元为本金，自2019年5月1日起按月利率1%计算至货款还清之日止，暂计至2019年9月30日，利息为57570元），共计1208970元。事实和理由：陈略购买台山大北农公司生产的水产饲料。双方于2018年10月1日签订《合作与发展协议》，约定陈略以现款向台山大北农公司购买饲料，协议签订后，台山大北农公司依约定向陈略销售水产饲料。2019年4月25日双方签订的还款协议书，双方约定如逾期付款的，违约月利率1%计算。在2019年5月26日双方对账确认，截至2019年4月30日陈略尚欠货款1151400元未还。台山大北农公司多次向陈略催讨，双方最近一次对账为2019年9月24日，陈略确认仍欠台山大北农公司货款1151400元，截止起诉之时仍有欠款1151400元未还。台山大北农公司认为双方签订的《合作与发展协议》是当事人的真实意思表示且不违反相关法律的强制性规定，是合法有效的买卖合同。台山大北农公司依约履行了合同义务，陈略未全面履行付款义务已构成违约。陈略未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，台山大北农公司提交的《合作与发展协议》、2019年4月25日《还款协议书》、《合作与发展协议附件（饲料折扣）》、2019年5月5日《客户业务往来对账单》、2019年5月26日《客户回执》、2019年9月5日《客户业务往来对账单》、2019年9月24日《客户回执》、《债权转让协议》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山大北农公司与陈略于2018年10月1日签订《合作与发展协议书》及《合作与发展协议附件（饲料折扣）》，约定台山大北农公司向陈略提供饲料，由陈略经销台山大北农公司的饲料，合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同履行过程中，陈略分别于2018年11月2日、2018年11月21日向台山大北农公司赊账提货，赊欠货款共508200元。另查明，陈略与福建大北农水产科技有限公司（以下简称福建大北农公司）有业务往来。截止到2019年4月13日，陈略欠福建大北农公司货款716400元。2019年4月24日，福建大北农公司、台山大北农公司与陈略共同签订《债权转让协议》，约定福建大北农公司将其对陈略的债权转让给台山大北农公司。另查明，台山大北农公司与陈略进行过多次对账。2019年4月25日，台山大北农公司与陈略签订《还款协议书》，约定截止到2019年4月25日，陈略共欠台山大北农公司货款1211400元，4月底前还100000元，5月10日前还500000元，5月底前还清，逾期欠款每月收取月利率1%的利息。其后陈略于2019年4月30日向台山大北农公司支付了货款60000元。在2019年5月26日和2019年9月24日的《客户回执》中，陈略均确认欠台山大北农公司货款1151400元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。台山大北农公司与陈略签订的《合作与发展协议》《合作与发展协议附件（饲料折扣）》《还款协议书》以及台山大北农公司、福建大北农公司与陈略共同签订的《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方当事人都应当信守。陈略收货后应当向台山大北农公司支付相应货款。福建大北农公司将货款债权转让给台山大北农公司，转让程序合法并且经陈略同意，台山大北农公司自签订《债权转让协议》之日起对陈略享有货款债权。台山大北农公司主张陈略欠其货款1151400元的事实，已经过双方对账，本院予以确认。陈略未按《还款协议书》的约定分期向台山大北农公司付款，除应继续向台山大北农公司支付货款1151400元外，还应按《还款协议书》的约定以月利率1%的标准支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的具体计算方式为，第一期货款100000元于2019年4月30日到期，陈略仅支付了60000元，尚欠40000元，逾期付款违约金应从2019年5月1日起以货款40000元为基数计算；第二期货款500000元于2019年5月10日到期，逾期付款违约金应从2019年5月11日起以货款500000元为基数计算；第三期货款611400元于2019年5月31日到期，逾期付款违约金应从2019年6月1日起以货款611400元为基数计算。本院经核算，（40000元×169＋500000元×159＋611400元×138）×1%÷30＝33331.07元，即逾期付款违约金暂计至2019年10月17日为30267.73元，从2019年10月18日起的逾期付款违约金以货款1151400元为本金按月利率1%计算至付清货款日止。综上所述，台山大北农公司请求陈略支付货款1151400元，理据充足，本院依法予以支持。台山大北农公司请求陈略支付逾期利息57570元（以1151400元为本金，自2019年5月1日起按月利率1%计算至货款还清之日止，暂计至2019年9月30日，利息为57570元），计算标准过高，本院予以调整。陈略经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈略于本判决生效之日起十日内向原告台山市大北农水产科技有限公司支付货款1151400元及逾期付款违约金（暂计至2019年10月17日为33331.07元，从2019年10月18日起的逾期付款违约金以货款1151400元为基数按月利率1%计算至付清货款日止）；二、驳回原告台山市大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840.37元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由原告台山市大北农水产科技有限公司负担40.37元，被告陈略负担7800元。原告台山市大北农水产科技有限公司多预交的案件受理费7800元，由本院予以退回；被告陈略应向本院补缴案件受理费7800元。财产保全申请费5000元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由被告陈略负担。原告台山市大北农水产科技有限公司多预交的财产保全申请费5000元，由本院予以退回；被告陈略应向本院补缴财产保全申请费5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇一九年十二月三十日书记员  陈翠珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6135号 原告：石河子市远通商贸有限公司，住所地新疆石河子市西一路11小区泰康市场**。 法定代表人：杨延鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨延民，男，1969年5月21日出生，住石河子市。 被告：尚建军，男，1971年6月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原告石河子市远通商贸有限公司（以下简称远通公司）与被告尚建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司的法定代表人杨延鸿及其委托诉讼代理人杨延民，被告尚建军及其委托诉讼代理人李雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远通公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付拖欠货款19804元；2、判令被告承担利息损失13902元（19804元×5.85‰×120个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年至2008年期间，被告在原告处赊购各类建材，被告拖欠原告材料款共计19804元，有被告出具的欠据和发货清单为证。原告多次找被告索要拖欠货款，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 尚建军辩称，原、被告双方在2006年至2008年期间往来已结算清楚，被告尚建军不欠原告货款；原告向法庭提交的欠据及送货单时间为2006年，距今天已十余年，按照我国法律规定，已经超过诉讼时效；请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告书写欠条一张及送货单六张，用以证实被告欠货款合计19804元。被告质证，对欠条的真实性认可，但对与本案关联性不认可，对于送货清单，双方间在2006年存在互相收货抵账的情形，无法证实送货单上的货款未结算，双方当年曾经结算过。时间经过10余年，另被告住处就在原告经营场所附近，原告未就上述货款主张过。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材销售，被告在2006年至2008年在原告处购买建材。2006年4月7日，被告尚建军出具书面欠条一份，载明：“今欠到运通公司材料款柒仟贰佰玖拾肆元（7294元）尚建军20064.7日”。2019年7月，原告起诉来院。 本院认为，原、被告间口头购买建材，形成买卖合同关系。本案的争议焦点是原告起诉主张的货款是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，原告陈述被告在2006年出具欠条后，除通过电话向其催讨，未提供其他证据佐证向被告主张过权利。故本案的诉讼时效已超过法律规定的三年诉讼时效期间，对于原告的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告石河子市远通商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取321元（原告已预交），由原告石河子市远通商贸有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  晁惠敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17400号 申请人：陶美芳，女，汉族，1953男3月5日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：黄法健，广西苇航律师事务所律师。 委托代理人：曾上涛，广西苇航律师事务所律师。 被申请人：李家骧，男，汉族，1939年5月25日出生，住广西南宁市青秀区。 申请人陶美芳与被申请人李家骧房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶美芳于2019年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李家骧位于南宁市青秀区建政路1号B栋1单元二十五层2601号不动产权（保全标的价值人民币1236800元），担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1236800元的保单保函【保险单号：6051103046020190000237】，为申请人陶美芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陶美芳的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李家骧位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币1236800元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  程倩明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4929号 原告：保山市护邦保安服务有限责任公司，以下简称护邦保安公司 统一社会信用代码：91530500734291994L 住所地：云南省保山市隆阳区朱紫街18号 法定代表人：杨毅，系公司董事长 委托代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李建军，男，1985年1月2日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住本区。 原告保山市护邦保安服务有限责任公司诉被告李建军保安服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦保安公司的委托代理人刘武到庭参加了诉讼,被告李建军经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦保安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的保安服务费72000元，并支付违约金，违约金按30％计算，及72000元乘以30%；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：保山天幻人间餐饮娱乐有限公司系被告李建军独资所有的公司。2015年12月24日原、被告双方签订《娱乐场所保安服务合同》（合同号：2015娱字第【1006】号）约定：自2015年12月24日起至2016年12月23日止由原告提供专职保安员为保山天幻人间餐饮娱乐有限公司进行保安服务，保山天幻人间餐饮娱乐有限公司应支付服务费72000元以及双方的权利、义务、违约责任等条款。合同签订后原告依约向保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供保安员服务至2016年12月23日，之后双方未签订新的合同，但根据被告的要求，原告继续安排保安员为保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供服务至2017年4月6日。后被告李建军于2017年6月19日将保山天幻人间餐饮娱乐有限公司予以注销。但被告李建军未将公司的债务予以清偿。原告多次找被告要求支付服务费，被告虽口头答应但未实际履行付款业务。被告的行为严重违约，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付合同签订内的一年的服务费及相应的违约金。对合同外的部分予以保留诉权。 被告李建军未向本院提交答辩状。 被告李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告邦保安公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据，保安服务合同书、补充协议一份，欲证实1、原告为被告提供保安服务;2、被告应该支付服务费用的数额；3、双方权利义务；4、违约责任的约定等事实。第二组证据企业登记情况表一份，欲证实1、天幻人间公司系被告李建军的独资企业；2、被告在公司的注册资金10万元的事实；3、被告已注销公司的事实；第三组证据，保安员的签到表和工资发放花名册。本院认为，原告的证据从形式和内容上均符合证据规则的相关要求，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。 被告李建军未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：保山天幻人间餐饮娱乐有限公司系被告李建军独资所有的公司，注册资金十万元。原、被告双方于2015年12月24日签订《娱乐场所保安服务合同》（合同号：2015娱字第【1006】号），合同约定：自2015年12月24日起至2016年12月23日止由原告提供专职保安员两名为保山天幻人间餐饮娱乐有限公司进行保安服务，保山天幻人间餐饮娱乐有限公司应支付一年的服务费为72000元。合同同时约定了双方的权利、义务、违约责任等条款。合同签订后原告依约向保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供两名保安员为保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供保安服务至2016年12月23日。之后双方在未签订新的合同的前提下原告继续安排两名保安员为保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供服务至2017年4月6日。后被告李建军于2017年6月19日将保山天幻人间餐饮娱乐有限公司予以注销。因被告李建军未支付服务费给原告，原告向本院提起诉讼，要求被告支付合同签订内的一年的服务费及相应的违约金。并对合同外的保安服务保留诉权。 本院认为，原、被告双方签订的保安服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同签订后原告依约向被告的独资公司保山天幻人间餐饮娱乐有限公司提供两名保安员为其提供保安服务至合同期满。被告在原告履行合同义务后，理应按合同约定支付服务费，但被告未履行合同义务，构成违约。对此原告有权要求被告履行合同义务，支付服务费，并承担相关的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”之规定，原告要求被告支付违约金的计算方法在法律允许的范围内，对此本院予以采信。综上，对原告要求被告支付服务费和支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 由被告李建军支付给原告保山市护邦保安服务有限责任公司服务费72000，违约金按30%计算予以支付；在本判决书生效后十日内支付清。 本案案件受理费2713元，由原告保山市护邦保安服务有限责任公司负担500元，由被告李建军负担2213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  杨阿华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李苑昕
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初593号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人李恒，男，1987年7月8日生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址河南省驻马店市平舆县。因本案，于2019年9月20日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月29日被该局逮捕。指定辩护人万珂，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人李恒犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人李恒及其指定辩护人万珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日17时58分许，被告人李恒驾驶豫Ｓ×××**号牌轻型普通货车，沿信阳市高新区工六路由北向南行驶至泰阳辰小区路段时，与前方左转弯处王清业驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成王清业受伤，后经医院抢救无效于2019年9月9日死亡。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人李恒承担事故主要责任，王清业承担事故次要责任。事故发生后，被告人李恒拨打报警电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，李恒赔偿被害人亲属经济损失33000元。上述事实，被告人李恒在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证信息，户籍信息，无犯罪前科证明，发破案经过，投案经过，道路交通事故责任认定书，道路事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，认罪认罚具结书，证人王某的证言，被告人李恒的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李恒犯罪以后，自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属少部分经济损失，自愿认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，且承担事故的主要责任，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 鹭
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0221民初4475号原告:邹保剑，男，1982年1月4日生，汉族，住河南省杞县。被告:李敬奎，男，1972年8月14日生，汉族，住河南省杞县。本院受理原告邹保剑诉被告李敬奎不当得利纠纷一案后，被告李敬奎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，河南省郑州高新技术开发区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）豫0191民初26803号民事裁定书，认定原告邹保剑提交的《汽车代购协议》中关于争议管辖约定部分无效，郑州高新技术开发区人民法院无权管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李敬奎住所地为杞县××城墙街××号，故该案本院具有管辖权，被告李敬奎提出的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：驳回被告李敬奎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月四日书记员  高 洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再137号原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄红波，男，1973年6月9日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：周春荣，男，1969年2月20日出生，汉族，住泰兴市。原审原告张柯与原审被告黄红波、周春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1283民初8948号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监273号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初8948号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1600号 张旭、彭冠文、黄琳、朱峰、北海市振发建筑工程公司、张德文、北海海深实业发展公司： 本院执行的申请执行人张旭、彭冠文、黄琳、朱峰申请被执行人北海市振发建筑工程公司、张德文、第三人北海海深实业发展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14140号原告：王万乾，男，1966年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇、吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳明远宏润安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街****。法定代表人：王蕊，该公司经理。委托代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。原告王万乾诉被告沈阳明远宏润安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王万乾及委托代理人吴昊泽、被告沈阳明远宏润安装工程有限公司委托代理人夏玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万乾向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款15100元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告向原告购买钢筋网片，欠原告货款，现尚欠货款15100元，沈阳海之源暖通工程有限公司现变更为被告，被告未给付货款构成违约，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳明远宏润安装工程有限公司辩称，原、被告之间不存在欠款关系，欠条上面没有我公司盖章，该欠条并非我公司出具，所以欠条真实性有异议，而且本身不存在欠款，出库单也不能证明我公司与原告之间存在欠款关系，所有的货物往来都是即时结清，原告送货，被告当时即已结清，所以根本不存在欠款。出库单上也没有我公司任何盖章及确认。而且付款的名头写的是海自源地热公司，也无法确认是被告公司。还有一份出库单付给的是王晓峰也与被告公司无任何关系。我们公司确实有叫曹琳琳的员工，但是从来没有授权其对外写欠条。无法确定签名真实性，而且是原告公司出库单，也不能证明入我公司库房，被告与原告合作期间都是送一次货结清一次欠款，双方不存在欠款关系，而且也无法确认签名真实性，也不能代表我公司签字。所以应该驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告王万乾向本院提交一份“欠条”上写：“2011、6、17日结钢网、反射纸共计18960元，已付10000元整，欠款8960元。该“欠条”签名为沈阳海之源暖通工程有限公司，曹琳琳，2011年5月17日。此外原告还向本院提交2张“汇众地暖辅料厂出库单”，其中一份显示：付给：王晓峰，金额为4400元，备注栏里“李化雷”签名；另一份“汇众地暖辅料厂出库单”显示，付给：海之源地热公司，金额为1740元。在该“出库单”上有“黄殿国”签名。对上述事实，被告沈阳明远宏润安装工程有限公司不予认可。另查明：被告沈阳明远宏润安装工程有限公司，在2016年1月25日之前其单位名称为：沈阳海之源暖通工程有限公司，2016年1月25日更名为：沈阳沐禾源农业设备安装工程有限公司，2017年5月11日更名为被告现名：沈阳明远宏润安装工程有限公司。本院认为，本案中，原告王万乾凭借一份签名为“曹琳琳”的一张“欠条”及1张付给“王晓峰”、1张付给“海之源”地热公司的“出库单”即向本案被告沈阳明远宏润安装工程有限公司主张15100元的货款，本院认为：原告的请求事实不清证据不足。首先，关于签名为“曹琳琳”的“欠条”，虽然上面写着被告单位原来的名称，但其上并没有被告单位的原名称的盖章，也没有被告单位对“曹琳琳”的授权，该份“欠条”不能证明是被告单位欠货款8960元，且被告单位也抗辩，双方是有过业务往来，但均为即时清结，不欠原告货款，出具该“欠条”的“曹琳琳”也未对该签名做任何说明，因此，对该份证据的真实性及关联性，本院不能采信。其次，关于2张“出库单”，该出库单系原告方自己所写，其中1张还付给“王晓峰”，上面虽然有“李化雷”、“黄殿国”签字，但对其真实性，被告方也不予认可。且即便是原告确实出库了“出库单”上的货物，也不能就此说明是被告单位收到了上述货物，“出库单”上仅有个人的签名。综上，原告的诉讼请求，事实不清也无充分的证据予以证明，故对原告的主张本院不能支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王万乾的诉讼请求。诉讼费89元，由原告王万乾自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月四日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32123号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2938号原告：罗文英，女，1953年4月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：唐桂来，男，1951年6月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。二原告共同委托诉讼代理人：唐春妮（系原告之女），住云南省建水县。被告：唐桂顺，男，1956年6月10日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。被告：沈旭武，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住云南省个旧市。原告罗文英、唐桂来诉被告唐桂顺、沈旭武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文英、唐桂来及其委托诉讼代理人唐春妮、被告唐桂顺、沈旭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告唐桂顺、沈旭武偿还原告经济损失50900.56元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年2月13日，被告唐桂顺找到唐桂来，让唐桂来夫妻到建水县信用社（以下简称“西庄信用社”）分别贷款1万元，款贷出来后，由唐桂顺妻弟沈旭武使用并偿还本金利息。被告唐桂顺、沈旭武分别于1997年3月21日、1997年12月21日、1998年12月27日到银行偿还利息。2017年4月18曰，被告唐桂顺、沈旭武伪造事实与西庄信用社签订了《还本挂息协议》，并于当日偿还了唐桂来名下本金利息和罗文英名下本金，罗文英名下欠息49260.56元未还。因唐桂顺、沈旭武没按约定偿还银行债务，2018年12月19日，西庄信用社根据《还本挂息协议》将唐桂来、罗文英起诉到法院，2018年12月20日，唐桂来、罗文英根据法院的调解书偿还了所欠的利息49260.56元、支付了诉讼费1640元，共计50900.56元。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告偿还原告经济损失50900.56元。被告唐桂顺、沈旭武辩称：原告与被告之间没有债权债务关系，没有偿还原告经济损失的义务。原告所称无事实根据，请二原告出示证据。沈旭武不是借款当事人，没有资格伪造事实与西庄信用社签定《还本挂息协议》，更没有当日替二原告还本金和利息的事实。西庄信用社于2018年12月19日起诉二原告还款，建水县人民法院于2018年12月20日与二原告调解，二原告自愿同意把款划拨走，二原告如对此有异议，为什么不向法院提出复议申请。综上所述，罗文英、唐桂来所诉事实不清，认定事实的证据无效，请依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗文英与唐桂来系夫妻关系，原告唐桂来与被告唐桂顺系兄弟关系，被告沈旭武系唐桂顺的妻弟。1997年2月13日，原告罗文英从西庄信用社(现为云南省建水农村商业银行股份有限公司的支行）贷款人民币1万元，款贷出来后原告将该款交给被告沈旭武使用并由沈旭武偿还本金和利息，后被告沈旭武代偿还过信用社部分利息，但至2017年仍未还清该借款。2017年4月18日，被告唐桂顺在借款人罗文英未参与的情况下以罗文英的名义与西庄信用社签订了《还本挂息协议》，协议约定截止2017年4月18日共欠贷款本息59260.56元，其中本金10000元，利息49260.56元，先偿还本金10000元，利息49260.56元挂账，待有偿还能力时归还等内容。当日，被告唐桂顺还以罗文英的名义向西庄信用出具一份《还款计划书》，载明“借款后，由于本人罗文英一直乳腺癌，用款人为小舅子沈旭武购买矿产品，由于自己家庭经济来源主要靠种植收入，无力一次性归还，要求先偿还贷款本金，分期偿还贷款利息，对于结欠的贷款利息我计划按以下时间归还：2025年1月1日前归还利息19260.56元，2030年1月1日前归还利息30000元”。在上述《还本挂息协议》和《还款计划书》的签名处，有被告唐桂顺书写的“罗文英”字样。2018年12月20日，云南省建水农村商业银行股份有限公司根据《还本挂息协议》将唐桂来、罗文英作为被告起诉到本院，起诉要求解除《还本挂息协议》并偿还利息49260.56元，经本院调解，约定由唐桂来、罗文英偿还利息49260.56元，并支付诉讼费1640元，结案后原告方因此被法院扣划了50900.56元。调解结束后，原告之女唐春丽将调解的事告诉了被告沈旭武，沈旭武称其会来处理，并称其会赔原告家该债务。后因被告方并未偿还原告家上述款项，故原告起诉来院。上述事实，有原告提交的唐春妮和唐桂顺的对话录音、唐春妮和荒地村委会村书记车兴伟的谈话录音、唐春丽和沈旭武的通话录音、建水县人民法院（2018）云2524民初2691号民事调解书、《还本挂息协议》、《关于罗文英贷款收本挂息的报告》、《还款计划书》及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告所主张的50900.56元损失与被告是否有关系及二被告是否负有偿还责任。关于被告沈旭武是否负有偿还责任的问题。本案中，由于被告沈旭武是本案所涉借款的实际用款人，因其仅代偿还过部分利息，致使原告罗文英到2017年4月18日时已积欠西庄信用社本息59260.56元，其中本金10000元、利息49260.56元，偿还本金后原告仍欠西庄信用社49260.56元，最后原告方因欠款被法院扣划了50900.56元，原告的损失是因被告沈旭武的用款及未及时还款产生的，故被告沈旭武负有偿还责任。对被告沈旭武称其与原告没有任何债务关系，不应承担责任的辩解，因与其代偿过部分借款的事实以及其与原告之女唐春丽的谈话内容自相矛盾，故其辩解意见不成立，本院不予采信。关于被告唐桂顺是否负有偿还责任的问题。原告虽无证据可证明唐桂顺是案涉借款的担保人，但是被告唐桂顺在借款人罗文英未参与或授权的情况下以罗文英的名义与西庄信用社签定《还本挂息协议》并出具《还款计划书》，其行为导致原告方被法院扣划了50900.56元，原告的该项损失与唐桂顺的行为之间具有因果关系，故被告唐桂顺负有连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：由被告唐桂顺、沈旭武连带偿还原告罗文英、唐桂来50900.56元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告唐桂顺、沈旭武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 露
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19658号原告：陈春元，男，汉族，1968年3月25日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告陈春元与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春元及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金25510元（5668.89元∕月×4.5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失20736元（1440元∕月×12个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资7819.2元（260.64元∕天×15天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资4250元。事实和理由：原告于2015年3月27日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为5668.89元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈春元为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为5668.89元；原告的入职时间为2015年5月27日，银行流水显示其工资均由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告陈春元陈述其2015年3月27日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告陈春元称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告陈春元提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向陈春元名下银行账户的转账，金额分别为：5404.1元、5176.9元、3583.3元、4084.6元、5410.8元、2417.1元、6313.2元、5916.95元、5786.8元、6948.3元、8259.7元、5754.3元、8374.8元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资5668.89元。2019年4月25日，原告陈春元向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告陈春元作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金25510元、失业保险待遇损失20736元诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资7819.2元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2015年3月27日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2016年3月37日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2016年3月27日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为14天（279天÷365天×5+5天×2+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为4013.4元/月，故原告所享受的未休年休假工资为7297元(5668.89元/月÷21.75天×14天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资依法确认为7297元。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资5668.89元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为5668.89元/月÷21.75天×18天=4691元。原告自愿请求拖欠工资4250元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资4250元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈春元拖欠的工资4250元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈春元未休年休假工资7297元;三、驳回原告陈春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微