wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢213号 申请执行人:山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路**。 法定代表人：刘景铭，该公司经理。 被执行人：滨州至尊置业有限公司，住，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园/div> 法定代表人：陈卫东，该公司经理。 本院在执行山东汇通典当有限责任公司与滨州至尊置业有限公司典当纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人1948100元，支付案件受理费45864元、财产保全费5000元、执行费22390元。本院2019年11月1日立案执行，2019年11月3日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有其他存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）川0723执保155号 绵阳祈睿建材有限公司： 你申请财产保全的（2019）川0723执保155号案件，保全结果如下：1、已冻结被申请人成都建工第五建筑工程有限公司中国建设银行郫都犀浦支行银行存款共计10000000元，冻结期限为一年。2、已冻结申请人绵阳市祈睿建材有限公司在中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司投保的《诉讼保全责任保险保险单》限额内所享有的保险权益，冻结期限为一年。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9932号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李剑明，男，汉族，1992年2月18日出生，户籍地址：福建省安溪县。 被执行人李剑明犯盗窃罪所得罪刑事罚金执行一案，(2016)粤03刑终1842号刑事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月三日 书记员  李 微
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初364号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人普布扎西，男，2000年2月10日出生于西藏自治区林芝地区波密县，藏族，初中文化，务工，住本市。2018年12月19日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被抓获并羁押，2019年9月28日被行政拘留十五日，2019年10月13日被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人普布扎西犯盗窃罪，于2019年12月 4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员高璇出庭支持公诉，被告人普布扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日16时许，被告人普布扎西在本市××区“思金拉错”藏餐馆停车棚内盗取被害人格桑某一辆黑白相间两轮电动车。现被盗电动车已追回。经拉萨市物价局价格认证中心拉认定字（2019）50号价格认定结论书认定，一辆白色梦之路电动车价值为2200元人民币。公诉机关认为，被告人普布扎西的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。被告人普布扎西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人普布扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确、本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人普布扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗二〇一九年十二月九日书  记  员   边巴卓玛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2653号申请执行人：江苏骏兴建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县、18#、19#、20#、21#商铺。申请执行人江苏骏兴建设工程有限公司与宿迁市苏杭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月18日立案受理，本案执行标的1030916元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年06月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月02日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1030916本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二日书记员  张 成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初9407号之一原告:张美乐，女，1986年7月1日生，汉族，住青岛市市**。被告：林丰景，男，1967年3月20日生，汉族，住青岛市李沧区。第三人：世贸天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市高新区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理本院在审理原告张美乐与被告林丰景、第三人世贸天成物业服务集团有限公司青岛分公司相邻关系纠纷一案的过程中，被告林丰景在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所位于青岛市李沧区，该案应由青岛市李沧区人民法院管辖。经审查，本案系不动产相邻关系纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，虽被告林丰景的住所地位于青岛市李沧区，但涉案不动产相邻关系产生纠纷的地点位于青岛市高新区华贯路**。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林丰景对本案提出的管辖权异议。管辖异议费100元，由被告林丰景负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月三十日书记员  邵娟娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3771号原告阿勒泰地区铂爵映像婚纱有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿勒泰地区阿勒泰市文化路******。法定代表人胡曲宁，总经理。（未到庭）委托代理人赵燕涛，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人铂爵旅拍文化有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路****法定代表人许春盛，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人赖欣源，福建司泽律师事务所律师。（到庭）委托代理人闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第28160号关于第17749572号“铂爵映像”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月1日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年12月19日。被告作出被诉决定认为，一、诉争商标与第12207074号“铂爵蜜月”商标、第13206035号“铂爵夫人”商标（分别简称引证商标一、二）均含有“铂爵”文字，其在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标指定使用摄影等服务与引证商标一、二共存易使相关公众误认为其服务来源于同一主体或存在某种特定关联，从而产生误认。诉争商标在摄影等服务上与引证商标一、二构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、本案中，第三人在同一种或类似服务上已在先注册的商标，已通过2014年商标法第三十条给予商标保护，因此，本案不构成2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，裁定：诉争商标在摄影、录像带剪辑、配音、现场表演、音乐主持服务、舞台布景出租、配字幕、演出服务上不予核准注册，在其余服务上予以核准注册。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标一、二均为文字商标，但诉争商标与引证商标一、二在发音、含义、整体视觉效果上区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：17749572；3.申请日期：2015年8月25日；4.标志：5.核定使用服务（第41类）：组织表演；培训；摄影；录像带剪辑；配音；现场表演；音乐主持服务；舞台布景出租；配字幕；演出二、引证商标一1.注册人：第三人；2.注册号：12207074；3.申请日期：2013年3月1日；4.专用期限：至2024年8月6日；5.标志：6.核定使用服务（第41类）：节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑；摄影；微缩摄影；录像带制作；摄影报道；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或体育）三、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：13206035；3.申请日期：2013年9月9日；4.专用期限：至2024年12月20日；5.标志：6.核定使用服务（第41类）：节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑；摄影；微缩摄影；录像带制作；摄影报道；提供在线电子出版物（非下载）；录像带编辑。在评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据（复印件）：1.维权证据；2.店铺照片；3.纳税证明；4.实际使用及宣传材料；5.第三人在新疆维吾尔自治区的广告合同及发票。在评审阶段，原告向被告提交以下主要证据（复印件）：1.铂爵映像婚纱摄影店户外、门店照片；2.铂爵映像婚礼定制预约单及发票。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据（复印件）：1.原告公司概况及在新疆维吾尔自治区的广告合同和发票；2.原告赞助综艺节目及其他宣传的证据；3.原告使用证据及店铺照片等；4.相关的裁定书、决定书等。原告庭审中明确认可诉争商标在摄影、录像带剪辑、配音、现场表演、音乐主持服务、舞台布景出租、配字幕、演出服务上与引证商标一、二核准使用服务相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在无效宣告程序中向被告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案诉争焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。原告庭审中明确认可诉争商标在摄影、录像带剪辑、配音、现场表演、音乐主持服务、舞台布景出租、配字幕、演出服务上与引证商标一、二核准使用服务相同或类似。本院经审查，以予确认。商标近似,是指商标标志的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标和引证商标一、二均为文字商标，诉争商标由中文“铂爵映像”组成，引证商标一由中文“铂爵蜜月”组成，引证商标二由中文“铂爵夫人”组成，诉争商标与引证商标一、二均含有相同“铂爵”文字，其在在呼叫、文字组成及整体视觉效果等方面近似，已构成近似商标，其共存于市场，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。诉争商标的注册已违反2014年商标法第三十条规定之情形，故对原告主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿勒泰地区铂爵映像婚纱有限责任公司的诉讼请求。审 判 长  张 恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3829号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：天津市南开区银富地烟酒商行，住所地天津市南开区霞光道翠泉别墅**配套房。系个体工商户。经营者：王文知，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人天津市南开区银富地烟酒商行商标权纠纷一案中，责令被执行人天津市南开区银富地烟酒商行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加王文知为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  周朋辉二〇一九年十二月十日书记员  孙 昊
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1970号上诉人（一审原告）:侯某，男，1948年3月11日生，汉族，定襄县人，现居定襄县晋昌镇西门街富民小区中单元二楼东户。委托诉讼代理人：邢某，男。汉族，1949年1月20日生，山西省定襄县南关村菜园路****。系定襄县神山村委会推荐。被上诉人（一审被告）：忻州市金龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：忻州市欣秀苑。法定代表人：张某1，该公司经理。被上诉人（一审被告）：张某1，男，1970年1月16日生，汉族，忻州市人，现于汾阳监狱服刑。被上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，1965年4月2日生，定襄县人，定襄县信用合作联社职工，现居晋昌镇解放大街世纪花园5号楼4单元602西户。被上诉人（一审被告）：张某3，男，汉族，1961年9月16日生，定襄县人，定襄县巾单厂下岗职工，现居晋昌镇南关村梨市西街33号。上诉人侯某因与被上诉人忻州市金龙房地产开发有限公司、张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，不服定襄县人民法院（2019）晋0921民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某及其委托诉讼代理人邢某，被上诉人张某2、张某3到庭参加诉讼。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。一审判决认定事实不清，证据不足。侯某在一审中的诉讼请求为：1、被告忻州市金龙房地产开发有限公司归还原告欠款300万元及利息（从2016年10月起开始至履行完毕止，按年利率24%计算）；2、被告张某2、张某3对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。一审重审时应查清：1、借款主体是张某1还是忻州市金龙房地产开发有限公司；2、该借款的用途是什么？是否用于该房地产公司的经营活动；3、借款保证人张某2、张某3应否承担本案的保证责任。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2019）晋0921民初582号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。侯某预交的上诉案件受理费30800元予以退还。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年十二月十日书记员 陈星如
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执314号申请人：曲靖凯诺商贸有限公司住云南省曲靖市麒麟区水寨社区第八居民小组116号。被执行人：马龙县旧县彭涛汽修店住云南省曲靖市马龙区旧县街道旧县烟叶站对面。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2019年8月5日生效的(2019)云0321民初664号判决，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付7988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款7988元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4211号之一申请执行人王杰，男，汉族，1990年11月4日出生，无业，住山西省太原市。被执行人张勇，男，汉族，1989年7月23日出生，无业,住山西省太原市。本院在执行申请执行人王杰与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5229号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:一、被告张勇归还原告王杰借款300000元，利息40000元。支付方式为：于2019年6月1日至2020年3月30日每月30日前支付30000元，于2020年4月30日前支付40000元。二、如被告未按照上述约定按期足额支付款项，则原告王杰有权申请人民法院强制执行未还剩余款项，并有权要求被告以未付款为本金，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。三、双方别无其他纠纷。案件受理费减半收取3712元（原告已预交）,由原告王杰承担。本院于2019年10月25日立案执行申请执行人王杰与被执行人张勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；我院已依法查封被执行人张勇名下车牌号为×××号宝马牌汽车，但该车辆现下落不明无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人张勇采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人王杰与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张勇暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 李晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6008-2号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，营业场所，太原市迎泽区解放南路57号，代码×××。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：康乐，男，1980年6月12日出生,汉族,住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告康乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还截至2019年7月7日的应收本金85736.23元、应收利息55407.12元、应收费用（包括还款违约金、分期手续费等）22612.21元，以及自2019年7月8日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.判令原告对被告名下车牌号为×××、车架号为×××的辉腾牌汽车依法享有抵押权，原告有权处置该车辆并对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告申请信用卡专项分期付款用于购买汽车，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定，“专项分期付款”额度为450000元，分36期，手续费为43875元；被告需在额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费）划至被告所购商品经销商专用账户内。被告以其所有的辉腾汽车提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。原告依约发放全部借款，被告未按期足额偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，我国刑法第一百九十六条第四项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大。”本案中，原告向被告申领的信用卡提供45万元的额度，截至2019年7月7日，被告持有的信用卡尚有本金85736.23元及相应利息未返还，构成“数额较大”，原告通过邮件、电话、短信等多次催收，涉案款项仍未归还。因此，被告李旭英的行为符合上述解释中所规定的信用卡诈骗犯罪的情形。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉。案件受理费九千八百零二元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孙文勇人民陪审员 马文丽人民陪审员 赵 强 二0一九年十二月十九日书 记 员 郭 佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2394号原告：留适时，男，1966年2月13日出生，香港特别行政区居民，被告：刘贺，女，汉族，1990年5月14日出生，住址：吉林省九台市，委托诉讼代理人：胡功胜，广东德纳（前海）律师事务所律师。本院于2019年4月29日受理原告留适时诉被告刘贺民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告留适时、被告委托诉讼代理人胡功胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。留适时提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120万元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告人刘贺于2012年1月8日拖欠壶款余款120万元至今未归还，希望法院判决被告刘贺归还原告留适时120万元。刘贺答辩认为：原告所述欠条是虚假无效的，也已经过了两年的诉讼时效，应当依法予以驳回。原因如下：1、被告与原告并不认识，也从未做过壶的买卖生意，更谈不上向其买过超过百万的壶。原告2012年以前并不是做壶的生意的，被告开的小店做的是小生意，也从未卖过超过十万元的壶，所以被告欠原告120万元壶的余款在事实上是不成立的。2、2012年1月4日下午4时左右，被告在南山区××乡茶叶城××楼小店，突然来了六七个被告不认识的人，大喊大叫，气势汹汹，其中一个领头的人说“他叫留适时，因被告的同乡姜文利、朱国斌等人与他有经济纠纷，要求被告一起给他120万元，否则后果严重。”被告当时有点被吓傻了，刚好当时被告的客户程某先生路过并看到此情况，并及时替被告报了警。警察来了解情况后要求他们有经济纠纷就去法院解决，不得闹事，这些人因不能得逞便离开。2012年1月8日下午2时左右，这些人再次来到被告的店，比上次更凶，要求被告一定要给他们120万元，刚好在店里的客户程某替被告说了几句公道话，被他们拳打脚踢，打倒在地。被告害怕自己也有生命危险，但没有钱给他们，无奈之下被迫在他们写好的欠条上签名并按了手印，所以这张欠条是虚假、无效的。3、退一步讲，即便被告真的欠原告120万元壶的余款，按常理，早就应该向其支付这笔余款，若被告不支付，原告也应及时通过法律途径追讨，但2012年1月8日至今，超过了7年，早已超过2年的诉讼时效，其已丧失相关的权利，应当依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠条。被告提供的证据为，1.证人程某的证言；2.证人魏某的证言；3.程某于2012年1月4日的报警回执。本院组织当事人进行质证，对于上述无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据和相应证明效力，本院结合案件事实予以认定。经审理查明：1.原告向本院提供了一份欠条，内容为：“今欠留适时壶款余款壹佰贰拾万元正（1200000.00元）”。刘贺在欠款人处签字。落款时间为2012年1月8日。2.被告向本院提供了一份，2012年1月4日16时程某向广东省深圳市公安局南山分局粤海派出所报案的报警回执（回执号：01041641）。3.2019年4月29日，原告以被告未还款为由，起诉至本院。本院认为：本案为涉港合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所、欠条签署地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告辩称该欠条是受原告胁迫才签署的，但所提交的证据却未能证实受胁迫的情形，其所提交的报警回执是2012年1月4日，而欠条的签署日期是2012年1月8日，该报警情况与欠条签署并无关联。如被告被无故胁迫签署欠条，可以在胁迫之后选择报警或其他救济途径，但被告却无相关行为，故对被告关于受胁迫签署欠条的辩解，本院不予采信。在审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，本院对本案的诉讼时效进行了审查。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效期间为两年。案涉欠条出具时间为2012年1月8日，至2014年1月8日诉讼时效已届满，直至2019年4月29日原告才向本院提起诉讼主张权利。原告主张曾向被告追索过欠款，但却未能说明追索的时间，亦未能提供证据证明存在其他诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告留适时的诉讼请求。本案受理费人民币15600元，由原告留适时负担。如不服本判决，留适时可在本判决书送达之日起三十日内，刘贺可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  贾丽新人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月十一日法官助理王虎书记员夏力
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执953号 申请执行人：广州元景安全评价检测有限公司,地址：广州市天河区长湴村白沙水路****。 法定代表人：皮建平，总经理。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司,地址：,地址：连州市星子镇上庄村小学校舍iv> 法定代表人：李润根，经理。 本院在执行申请执行人广州元景安全评价检测有限公司与被执行人连州市昌润矿业有限公司服务合同纠纷一案中，查明本案与（2019）粤1882执1039号案是重复立案执行。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1882执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1510号 申请人：张贵兵，男，1977年7月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。 被执行人:梁跃春，男，1982年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2019年9月20日立案执行的申请执行人张贵兵与被执行人梁跃春房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初603号民事调解书，被执行人梁跃春应给付申请执行人张贵兵案件款60400元，并承担执行费806元，合计61206元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁跃春送达了执行通知书、报告财产令。被执行人梁跃春因在本院有其他执行案件一直未履行案件款，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人梁跃春现暂无财产可供执行，本院依法于2019年11月13日将被执行人梁跃春限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，本院对本案的执行情况依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1510号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9810号原告：冯鑫，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：刘凯，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：周璇，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：张松松，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：孔凡博，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：丁玉国，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告冯鑫与被告刘凯、周璇、张松松、孔凡博、丁玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯鑫撤回起诉。案件受理费317元（原告已预交），减半收取158.5元由原告负担。审 判 长  祖 霞人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇一九年十二月十一日书 记 员  于 洋
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5517号之一 原告：浙江捷宇新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业小区。统一社会信用代码：91330400327844301Y。 法定代表人：苏捷，该公司执行董事。 委托代理人：何佳怡，该单位员工。 被告：吴江市振兴金属家具制品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。统一社会信用代码：913205097406870633。 法定代表人：周月林。 本院于2019年12月2日立案受理了原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司诉被告吴江市振兴金属家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司撤回对被告吴江市振兴金属家具制品有限公司的起诉。 本案受理费181元、财产保全费245元，合计426元，由原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月十二日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 1
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执1625号 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行，住所地安徽省潜山县黄铺镇黄铺街，组织机构代码559868944-6。 负责人：华中流，该支行行长。 委托代理人：汪名高，该支行员工。 被执行人：薛晓洪，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与被执行人薛晓洪金融借款合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为75866.09元，执行到位标的0元，未执行到位标的75866.09元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡清华 审判员 ：徐为民 审判员 ：徐海英 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：葛晓青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16147号原告：曲新照，男，汉族，1964年5月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。被告：天津华林盛世生物工程科技股份有限公司，住所地天津市河**澧水道**增**，统一社会信用代码91120000300481061D。法定代表人：马涛。被告：张宝玲，女，满族，1955年4月10日出生，户籍地天津市南开区。原告曲新照与被告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司、张宝玲新增资本认购纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  蔡常余人民陪审员  曹桂琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  戴 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初3055号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。被告陕西榆林春盛商贸有限公司，住所地榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6556。法定代表人：王四春。被告王四春，男，1971年1月10日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，个体，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高梅梅，女，1973年6月18日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，系王四春之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈伟，男，1980年6月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXX。被告王选斌，男，1972年10月15日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王振榆，男，1970年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陕西榆林春盛商贸有限公司、王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星、被告陕西榆林春盛商贸有限公司、王四春、陈伟到庭参加了诉讼，被告高梅梅、王**斌、王振榆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西榆林春盛商贸有限公司立即偿还借款本金3000000元并支付利息与罚息（自2014年12月10日起至2017年6月9日止按照月利率12%计算,自2017年6月10日起至借款还清之日止按照月利率15.6%计算)；2、判令被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2014年12月10日，被告陕西榆林春盛商贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告陕西榆林春盛商贸有限公司向原告借款3000000元，借款期限从2014年12月10日起至2017年6月9日，借款月利率为12‰，罚息自逾期次日按照执行月利率上涨30%，即15.6‰。同日，被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆同意就被告陕西榆林春盛商贸有限公司借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年12月10日将借款300万元发放给被告陕西榆林春盛商贸有限公司。被告陕西榆林春盛商贸有限公司将利息支付至2014年12月27日再未支付本息。现借款期限已到期，原告多次向各被告发出《债务逾期通知书》，以上被告均已签收但未能偿还债务。截止2019年1月26日，被告陕西榆林春盛商贸有限公司尚欠借款本金300万元、利息及罚息暂计1054800元，本息共计4084800元。根据《流动资金借款合同》、《保证合同》约定，若被告未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息。至此，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权在担保期限内向被告主张连带责任保证实现债权。故原告依据《合同法》、《担保法》、《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求贵院在查清事实基础上支持原告的诉请！被告陕西榆林春盛商贸有限公司、王四春辩称：借款属实，但属于借名贷款，我们并不是实际用款人。被告陈伟辩称：借款属实，但属于借名贷款，实际用款人不是春盛商贸公司，也不是王四春，也不知道实际用款人是谁，我不承担担保责任。被告高梅梅、王**斌、王振榆未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：流动资金借款合同、借款借据、截屏单各一份、保证担保合同二份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年12月27日，被告陕西榆林春盛商贸有限公司下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息2508720元（自2014年12月10日起至2017年6月9日止按照月利率12%计算,自2017年6月10日起至借款还清之日止按照月利率15.6%计算)，本息共计5508720元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陕西榆林春盛商贸有限公司、王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆签订的流动资金借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告陕西榆林春盛商贸有限公司未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告陕西榆林春盛商贸有限公司向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年6月10日起至2019年6月9日止，原告在保证期间内提起诉讼，故被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆应当承担连带清偿责任，被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆承担了保证责任后有权向主债务人被告陕西榆林春盛商贸有限公司追偿。被告高梅梅、王**斌、王振榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陕西榆林春盛商贸有限公司向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息（从2019年12月28日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）, 并偿还已发生利息2508720元；二、被告王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39470元，由被告陕西榆林春盛商贸有限公司、王四春、高梅梅、陈伟、王**斌、王振榆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    刘红雨人民陪审员    张龙龙人民陪审员    张  虹   二○一九年十二月三十一日 书  记  员    程熙媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1941号之一 申请执行人：广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路北侧广东省肇庆市端州区万亚电子实业有限公司厂房**，统一社会信用代码91441200678835204H。 被执行人：广州市威亦旺电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路段**首层，统一社会信用代码91440113668142551M。 关于申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司与被执行人广州市威亦旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1202民初976号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广州市威亦旺电子有限公司向申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司支付货款48083.25元及违约金4808.33元，并承担本案案件受理费561元。因被执行人广州市威亦旺电子有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告财产情况。期间被执行人至今已支付案款42200元，申请执行人亦予以确认，尚余部分债权未能受偿。 此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人广州市威亦旺电子有限公司除其名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月17日，本院以（2019）粤1202执1941号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异634号 异议人（利害关系人）：肖伟明，男，1959年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地广东省中山市**升华道**北边（**），统一社会信用代码91442000668173518E。 负责人：杨芸，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。 被执行人：黄超宁，女，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 本院在执行申请执行人中山农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称中山农商行西区支行）与被执行人黄超宁金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执10826号]，异议人肖伟明对本院拍卖执行标的黄超宁名下中山市东区柏苑新村松茂阁x幢x楼及车房（以下简称松茂阁x幢x楼及车房）的房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖伟明称，松茂阁x幢x楼及车房原是肖伟明于2002年购买并一直居住至今，因生意失败而于2017年初出售给黄超宁。在出售给黄超宁时双方约定，肖伟明租用该房屋十年为买卖先决条件。目前，肖伟明夫妻没有工作和收入，经济上不允许搬离。为此，请求终止（2019）粤2071执10826号对松茂阁x幢x楼及车房的拍卖程序，肖伟明按租约居住至2027年1月20日止。 异议人肖伟明向本院提交黄超宁20**年1月20日委托公证书、电费单、租赁合同作为证据。 申请执行人中山农商行西区支行答辩称，一、法院执行黄超宁名下松茂阁x幢x楼及车房依法有据。二、中山农商行西区支行对涉案房产享有抵押权，且抵押松的设立时间先于租赁权的设立时间，租赁权不得对抗中山农商行西区支行的抵押权。三、黄超宁对外签订租赁合同时未得到中山农商行西区支行的书面同意，中山农商行西区支行不予认可，黄超宁与肖伟明的出租行为对中山农商行西区支行不具有法律约束力。四、黄超宁擅自出租涉案抵押物的行为影响中山农商行西区支行的权益，请求法院驳回肖伟明的执行异议，并对抵押物进行清场，去除涉案房产上的租赁关系进行拍卖。 申请执行人中山农商行西区支行向本院提交（2018）粤2071民初25338号民事判决书、他项权证、购房（二手房）按揭贷款合同作为证据。 被执行人黄超宁答辩称，一、松茂阁x幢x楼及车房原是肖伟明的，在2016年，我向肖伟明购买上述房产，总价款75万元已支付给肖伟明，但肖伟明却称未足额收取款项拒绝将上述房产交付并一直居住。二、对黄超宁提交的公证委托书虽由其签名，但对公证书里面的内容不清楚，是中介人员单伟铭、张小月欺骗所签。三、对于租赁合同的签订非黄超宁真实意见表示，而且肖伟明从未向黄超宁支付租金。 被执行人黄超宁向本院提交2018年7月12日的公证书作为证据。 本院查明，关于中山农商行西区支行与黄超宁金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初25338号民事判决，判决：“二、黄超宁应于本判决生效之日起七日内向中山农商行西区支行清偿贷款本金395696.90元及利息、本金罚息、复利。三、黄超宁于本判决发生法律效力之日起七日内向中山农商行西区支付因实现债权所产生的律师费20000元；四、黄超宁逾期履行上述两项债务，中山农商行西区有权对黄超宁名下松茂阁x幢x楼及车房的不动产[不动产登记证明编号：粤（2016）中山市不动产证明第0102402号]以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；……”。该案在诉讼过程中，中山农商行西区向本院申请财产保全，本院以（2018）粤2071民初25338号民事裁定于2018年12月18日查封黄超宁名下松茂阁x幢x楼及车房，进入执行程序后，转为执行中查封。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，中山农商行西区向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执10826号。 执行过程中，本院依法作出（2019）粤2071执10826号之一执行裁定，裁定拍卖（或变卖）上述房地产，并于2019年10月29日发出公告，责令所有权人或使用人限期内自行迁出涉案房产。异议人肖伟明遂向本院提出上述执行异议。 另查明，中山市不动产登记资料查询结果2019年10月17日反馈情况，涉案房地产登记座落：中山市东区柏苑新村松茂阁x幢x楼及车房，权利人：黄超宁，不动产权证号：粤（2XX6）中山市不动产权第0XX01号。2016年11月24日，登记抵押权人：中山农村商业银行股份有限公司西区支行，他项权证号：粤（2XX6）中山市不动产证明第0XX02号，被担保主债权金额：45万元。 本院认为，本案的焦点系肖伟明主张的租赁是否得到保障。首先，异议人肖伟明未向本院提交证据证明其向黄超宁缴纳租金，本案被执行人黄超宁确认不存在真实的租赁关系，也未收取肖伟明缴交的租金。对肖伟明主张租赁关系的事实因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人以涉案财产被抵押之后与被执行人成立的租赁关系为由提出异议，该租赁关系无论真实、合法与否，均不能阻却执行。本案涉案房产松茂阁x幢x楼及车房的抵押权于2016年11月24日设立，肖伟明主张的租赁合同显示签订时间为2017年1月21日。因此，肖伟明主张保障其租赁权，本院不予采纳。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”现本案抵押权人中山农商行西区支行向本院申请执行，请求处置抵押物，并因租赁的存在影响其抵押权的实现，本院予以对涉案房产不带租进行拍卖，符合法律规定。综上，异议人肖伟明主张中止拍卖，保障其租赁关系至2027年1月20日止，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定如下： 驳回异议人肖伟明的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林爱敏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初301号原告（执行案外人）：王德珍，女，汉族，1967年12月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。被告(申请执行人):江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。第三人（被执行人）：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。原告王德珍与被告江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工公司)、第三人十堰市瑞昌房地产开发有限公司(以下简称瑞昌公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德珍及委托诉讼代理人宋石磊、被告扬州建工公司的委托诉讼代理人李海宏和张茂宏、第三人瑞昌公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德珍向本院提出诉讼请求：１、判令不得对位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼1708号、3008号房屋(以下简称案涉房屋)的执行；2、判令扬州建工公司承担本案的诉讼费。事实和理由：扬州建工公司与瑞昌公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，经人民法院判决瑞昌公司向扬州建工公司支付工程款。2017年7月，扬州建工公司申请人民法院强制执行瑞昌公司名下的财产。在强制执行过程中，人民法院对王德珍于2015年8月购买并接收的案涉房屋进行了查封。2019年3月，王德珍得知案涉房屋被查封后提出了执行异议，人民法院作出(2019)鄂03执异71号执行裁定驳回王德珍异议，王德珍认为该裁定错误。王德珍于2015年8月从瑞昌公司购买并接收了案涉房屋，签订了购房手续，并且支付了全部购房款，瑞昌公司对此无异议；王德珍及父母在十堰市没有其他住房，而扬州建工公司申请人民法院查封处置的瑞昌公司财产价值已经远远大于执行标的额，案涉房屋不是瑞昌公司的财产。扬州建工公司在诉讼中口头辩称，王德珍和瑞昌公司是基于借款，而通过以房抵债的方式清偿债权债务，并不是真正意义上的商品房买卖关系，王德珍对案涉房屋不享有优先权，请求驳回王德珍的诉讼请求。瑞昌公司述称，王德珍所诉的理由属实，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理扬州建工公司与瑞昌公司、十堰东风神龙宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月9日以(2015)鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定，查封了瑞昌公司位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼(包含案涉房屋在内)。湖北省高级人民法院作出(2017)鄂民终298号民事判决：1、瑞昌公司支付扬州建工公司工程款34461842.54元及利息；2、瑞昌公司返还扬州建工公司保证金420万元并赔偿停工损失1073908.70元；3、扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权等内容。因瑞昌公司未履行该判决确认的义务，扬州建工公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日发出公告，拟对上述被查封的房产进行处置变现，王德珍认为侵犯了其民事权益而提出执行异议，本院作出(2019)鄂03执异71号执行裁定驳回其异议请求，王德珍不服遂在法定的期限内提起本案诉讼。另查明，案涉房屋所在的楼宇于2015年7月15日取得商品房预售许可证。2015年8月20日，瑞昌公司以及该公司的法定代表人王瑞华向王德珍出具一份的欠款抵房协议，该协议载明明：因本人用于公司开发项目周转，借王德珍本金100万元，月息两分。现为抵偿欠款本息，特将瑞昌东风广场3008号和1708号房产，总面积为176.78平方米，每平方米单价6200元，合计总房价为1096036元(抵欠款)。剩余欠款待办理房产证时结清。同日，瑞昌公司与王德珍签订《瑞昌认购书》两份，约定王德珍购买案涉房屋。同时瑞昌公司还向王德珍出具湖北省企业单位往来结算收据，注明收到王德珍购房款1096036元。诉讼中，王德珍举出照片及其居住、使用案涉房屋交纳的水、电费票据，拟证明其占有案涉房屋事实，但其提交的票据显示其交纳使用案涉房屋相关费用最早时间是2019年3月。王德珍在十堰市没有其他住房。本院认为，王德珍是通过以房抵债的方式与瑞昌公司签订《瑞昌认购书》，该合同实质是以购房款抵偿金钱债权，该类合同与消费者和房地产开发企业签订的商品房买卖合同存在区别，不宜认定因抵债而成为不动产的受让人对抵债的标的物享有不动产期待权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”系指买受人与不动产出售人因存在不动产买卖交易而签订书面买卖合同，因办理不动产权属登记存在滞后情况，在金钱债权执行中，不动产的买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出执行异议时，在符合第二十九条规定的情形下，人民法院应予支持。具体到本案而言，王德珍与瑞昌公司虽然签订《瑞昌认购书》，但双方并不是因存在真实的商品房买卖关系签订认购书或者商品房买卖合同，而是基于以房抵债的方式消灭双方存在的债权债务关系而签订的认购书，该认购书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形；同时，王德珍也未举出证据证实其在本院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋。此外，人民法院已发生法律效力的判决书确认扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，王德珍提出的排除执行异议的请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，王德珍就其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，依据王德珍提交的现有的证据，不足以认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回王德珍的诉讼请求。案件受理费100元，由王德珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 武汉胜二〇一九年十二月二日书记员 付 余
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4878号原告：李某某，男，汉族，1988年10月17日出生，住址：湖北省天门市胡市*********，身份证号码：429************530。委托诉讼代理人：柯逸恩，系广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，系广东国道律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，1993年3月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会新白村，身份证号码：441************216。委托诉讼代理人：朱楷东，系广东法尔律师事务所律师。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人：黄必胜原告李某某与被告彭某某、第三人汇通信诚租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告款项356000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告李某某与被告彭某某签订《质押债权转让协议》，约定将粤E*****号小汽车的所有权和质押权以人民币356000元转让给被告，并约定如发生争议，由广州市番禺区人民法院管辖。协议签订当天，被告通过案外人彭伟东向原告支付356000元。原告即将车主张立山的身份证，行驶证，《汽车质押借款协议书》、《收条》、《借条》、《逾期变卖委托书》及粤E*****号小汽车交付被告。自此，《质押债权转让协议》约定的权利义务已全部履行完毕。2017年8月2日，被告在驾驶车辆时被第三人汇通信诚租赁有限公司截停抢去。经调查，惠州市公安局惠阳区分局古屋派出所作出《撤销案件决定书》。2018年5月7日，被告起诉原告，要求返还车款356000元及利息。广州市番禺区人民法院判决：“李某某于本判决发生法律效力之日内向彭某某返还购款项356000元。”广州市中级人民法院对案件维持原判。目前，案件已经生效。因此，原告应将车款356000元返还被告，被告同样应将车款对价的涉案车俩归还给原告。现涉案车辆在被告自身使用过程中被第三人抢去，被告无法归还，应予以赔偿。被告彭某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：“有约定从约定”是民事诉讼管辖的基本原则。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现原告因合同纠纷提起的诉讼，依据双方在《质押债权转让协议》第十条约定：“本协议如发生争议，广州市番禺区人民法院管辖”。因此，本案应由申请人与原告约定的广东省广州市番禺区人民法院管辖。请求法院裁定将案件移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告彭某某于2016年3月29日签订的《质押债权转让协议》第十条约定“本协议如发生争议，由广州市番禺区人民法院管辖”。现被告彭某某请求将案件移送至广东省广州市番禺区人民法院审理，符合双方协议约定，没有违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告彭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年十二月三日书记员  许伟成
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11134号之一 解除保全申请人：唐国云，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区燕窝镇鞍山村****。 委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。 被告：杨明海，男，1969年2月18日出生，，住广东省惠州市惠城区 原告唐国云与被告杨明海民间借贷纠纷一案，唐国云于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结杨明海价值6200000元的财产。本院经审查后依法作出（2019）粤0114民初11776号《民事裁定书》，裁定查封被申请人杨明海价值6200000元的财产或冻结其等值的银行存款，并实际额度冻结了杨明海名下中国民生银行03×××02账户内的存款1000000元以及查封了其名下价值5200000元的房产。该案在审理中，双方于2019年12月4日达成调解。解除保全申请人唐国云于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人杨明海名下的上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人唐国云申请解除对被申请人杨明海名下银行账户的保全措施是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨明海名下中国民生银行03×××02账户内的存款1000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 叶 二〇一九年十二月十七日 书记员  程亚林
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初931号 原告张某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告杨某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告王某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告张某、杨某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某、杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某、杨某撤诉。 案件受理费1823元，退还原告张某、杨某。 审判长 梁 太 宝 审判员 张 春 升 陪审员 ：母应祥 二〇一九年十二月十日 书记员 ：武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执983号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被告：高旋旋，女，1986年11月30日出生，汉族，住博兴县。 被告：田永辉，男，1987年3月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：岳晓华，男，1987年7月15日出生，汉族，住博兴县。 被告：霍秋菊，女，1990年5月22日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人高旋旋、田永辉、岳晓华、霍秋菊借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款6440.71元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初280号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王中学 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6018号原告昭通众驰汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91530600579827153A），住所地：云南省昭通市昭阳区珠海大道世贵汽车修理厂内。法定代表人宋凌波，该公司执行董事。被告柳定秀，女，1973年2月3日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在审理原告昭通众驰汽车贸易有限公司与被告柳定秀债权转让合同纠纷一案中，原告昭通众驰汽车贸易有限公司委托公民岳君（女，汉族，1988年3月6日出生，公民身份号码：5110231988********，四川省安岳县人，初中文化，住四川省资阳市安岳县）作为其委托代理人出庭应诉，但原告昭通众驰汽车贸易有限公司与岳君均未向本院提交双方之间签订的劳动合同、缴纳社会保险或发放工资等能够证明双方存在事实劳动关系的依据，不能证明岳君系原告昭通众驰汽车贸易有限公司工作人员，属于无合法代理人出庭参加诉讼的情形；同时，原告昭通众驰汽车贸易有限公司法定代表人宋凌波亦未出庭应诉，因此，本案应视为原告昭通众驰汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项“下列人员可以被委托为诉讼代理人：……(二)当事人的近亲属或者工作人员；”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”，国务院《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”、第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”之规定，裁定如下：本案按原告昭通众驰汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费924元，减半收取462元，由原告昭通众驰汽车贸易有限公司负担。审判员  王燕二〇一九年十二月十八日书记员  李霄
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5773号 申请执行人：罗帅，男，汉族，1982年5月6日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林晓，男，汉族，1960年7月21日出生，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人罗帅与被执行人林晓民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓执行字第1901号之二执行裁定书发生法律效力后，因被执行人林晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗帅于2019年9月23日向本院申请强制执行，执行标的为返还罗帅948696元并支付利息（利息从2015年1月14日开始至实际还清款项之日止,按银行同期同类定期存款利息计算）；执行费11887元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月十五日 书记员  施文康
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10596号原告：丁某某，男，1981年12月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：矣某某，男，1993年11月8日生，彝族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告丁某某与被告矣某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告矣某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款13600元及按中国人民银行同期银行贷款利息计算至清偿之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，被告向原告借款13600元，原告通过支付宝转账，被告承诺2018年6月26日偿还，但至今未还。原告多次催促被告还款，但被告迟迟不予偿还，多次拒接电话无理推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告矣某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告矣某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告通过支付宝向被告转账13600元，转账备注：处理违章的转款。2018年6月13日被告出具借条载明：2018年6月13日,向丁某某借款共计13600元整，定于2018年6月26日偿还；借款事由及用途：处理中型客车18分。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，在无相反证据的情况下，应为被告真实意思表示，原告向被告交付借款13600元，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。还款期限届满，被告没有证据证明已履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金13600元的请求予以支持。原、被告未约定利息，视为借款不支付利息，但被告逾期还款给原告造成利息损失，被告承担自起诉之日即2019年8月1日起至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，上限为年利率6%。综上，虽然被告矣某某未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矣某某于本判决生效之日起十日内归还原告丁某某借款13600元，并支付该款自2019年8月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利率上限为年利率6%；二、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。本案案件受理费140元，原告已预交，由被告矣某某承担，与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  王建勋二〇一九年十二月十九日书 记 员  董琴文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保355号 中国建设银行股份有限公司防城港分行、防城港市港都房地产开发有限公司、黄琳莲、颜循达、颜训金： 关于申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人防城港市港都房地产开发有限公司、黄琳莲、颜循达、颜训金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21226号原告：深圳市龙岗区某发木板商行（以下简称某发商行），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区装饰材料市场****，统一社会信用代码：9244030XXXX498991K。经营者：刘某彬，男，1982年7月15日生，汉族，户籍地址：福建省南安市，委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，广东南鼎律师事务所律师。被告：深圳市某家具制造有限公司（以下简称某公司），住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑大地工业区**一社会信用代码：914403005XXX5994XH。法定代表人：黄某新。被告：黄某新，男，1977年10月29日生，汉族，户籍地址：福建省南安市，两被告共同委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。上列原告某发商行诉被告某公司、黄某新买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某发商行的委托诉讼代理人周园，被告某公司、黄某新的共同委托诉讼代理人陈华霭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告某公司支付货款111400元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自2017年11月19日计至欠款清偿之日止）；2.被告某公司支付律师费15000元；3.被告黄某新对被告某公司承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息计算方式变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原告和被告某公司存在业务往来，原告依约向某公司提供约定产品，2018年确认，某公司拖欠原告货款146400元。2019年2月28日，原告与两被告签订调解协议书，约定某公司向原告支付货款本金146400元、利息5572元及律师费15000元，黄某新对某公司债务承担连带责任，但两被告未依约履行。另黄某新在2019年1月8日之前为某公司的独资股东，如不能证明财产独立于公司，则应承担连带责任。原告为证明其主张，提交送货单、支票、退票说明书、支票明细、被告工商变更信息、调解协议书作为证据佐证。被告某公司辩称：原告已从被告处拉走一批家具，口头约定由该批家具抵消货款以结清债务。被告黄某新辩称：其在《调解协议书》上签字是出于对方高压催还货款压力下被迫签字，故其本人不应承担本案的货款。两被告共同辩称：律师费未出示正规发票，且《代理合同》并没有中立的第三方见证或签字，真实情况难以核实，且15000元律师费过高。两被告未提交证据。经审理查明：原告与被告某公司存在买卖业务往来，原告依约向某公司供货，货款合计158490元。两被告在2017年8月29日至11月19日期间向原告出具三张支票支付货款，票面金额分别为66800元、70000元、21600元，合计158400元，但该三张支票均未承兑。截止第一次起诉前，某公司仍拖欠原告货款146400元。2019年2月28日，原告与两被告在诉前联调程序中达成《调解协议书》，约定：某公司支付货款本金146400元、利息5572元及诉讼费、保全费、担保费、律师费合计15000元，并分期支付货款本息（第1期2019年2月28日前支付30000元，自2019年3月起，每月月底前支付6000元，最后1期支付余款1972元）；如被告未按期足额支付上述款项，未到期款项视为到期；黄某新自愿为某公司债务承担连带保证责任。后被告仅支付了35000元，剩余货款111400元、利息5572元并未按期足额支付。另查，某公司企业类型于2019年1月8日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。变更前，黄某新系其唯一股东。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的送货单、支票明细、调解协议书等证据可以证明被告某公司欠付原告货款111400元的事实，本院予以确认。某公司辩称原告已从被告处拉走一批家具，口头约定由该批家具抵消货款以结清债务的抗辩，因其未提供证据佐证，本院不予支持。原告请求某公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司逾期未支付货款，还应当支付利息。原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年11月19日起支付逾期付款利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，并综合本案的具体情况，被告支付逾期付款的利息应分为两部分：第一部分，为《调解协议书》确认的5572元；第二部分，应以111400元基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费15000元，因其未提交证据佐证该笔费用已经实际发生，本院不予支持。黄某新自愿为某公司上述付款义务承担连带付款责任，原告请求黄某新对某公司上述付款义务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。另《公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”现本案货款发生在某公司企业类型变更前，黄某新不能提供证据证明在企业类型变更前其财产独立于公司财产，故应对某公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市某家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区某发木板商行货款111400元。二、被告深圳市某家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区某发木板商行逾期付款利息（利息分为两部分：第一部分5572元；第二部分，以111400元基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告黄某新对被告深圳市某家具制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，保全费1195.58元，合计2696.58元，由原告负担150元，两被告负担2546.58元（原告预交2696.58元，本院依法予以退还2546.58元，限被告林勇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2546.58元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  裴红军二〇一九年十二月十七日书记员  郑晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23969号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。 法定代表人陈若鹏。 被执行人罗永良，男，1973年9月23日出生,汉族，住广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗永良借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28251号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利【截至2018年7月13日，本金123125.13元、利息8849.11元、罚息2143.46元、复利528.02元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止】、承担受理费2992.91元及本案执行费2394元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款、房产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××岐岭镇居委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复；（四）对上述查明的财产，本院扣划被执行人银行存款3639.82元，扣除执行费50元，余款3589.82元已支付给申请执行人；本院于2019年9月4日查封被执行人名下位于广东省五华县的土地【不动产权证号粤（2018）五华县不动产权第00×××6号】,查封期限三年，该土地由被执行人与案外人罗永林共同共有，因无法确定被执行人所占份额，故本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄 佩 云
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2507号原告赵某某，男，汉族，1990年生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人金朝，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，女，汉族，1991年，住河南省开封市金明区。原告赵某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2019年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人金朝到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2018年12月1日，被告王某（微信号：×××）通过微信向原告赵某某（微信号：×××）借款，原告赵某某于当日通过微信向被告王某转账26000元。2018年12月1日，被告王某再次通过微信向原告借款，原告于当日通过微信向被告王某转账15000元。经原告多次催要，2019年3月10日被告王某偿还原告2000元，剩余借款39000元，被告拒不偿还。原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（自2019年3月10日至清偿完毕之日，按银行同期贷款利率计算）；判令被告偿还原告为实现诉讼请求而支出直接损失2118元；本案诉讼费用由被告承担。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月1日，被告王某（实名认证的微信号为：×××）通过微信聊天的形式向原告赵某某（微信号：×××）借款,原告于当日以微信转账的形式向被告王某支付借款26000元；同日，被告王某以微信方式向原告出具收据，载明“兹收到赵某某交来暂借款（由赵某某暂借给王某）人民币（大写）贰万陆仟元，（小写）26000元，收款人王某，2018年12月1日”。2018年12月17日，被告王某（微信号：×××）再次通过微信聊天的方式向原告赵某某（微信号：×××）借款，原告于当日以微信转账的方式向被告王某支付借款15000元，以上共计41000元，该两笔借款均从原告赵某某的招商银行账户（账号：62×××23）中扣除。经原告催要，2019年3月10日，被告王某通过微信方式向原告还款2000元，尚欠原告39000元。原告诉至本院，要求解决。本院认为：债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、银行流水、收据等证据足以证明原被告双方存在债权债务关系，被告应按约定及时还款。2018年12月1日，原告向被告王某支付借款26000元，未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；2018年12月17日，原告向被告王某支付借款15000元，微信聊天记录显示被告承诺一个月内还款，故本院认定借款期限为一个月；现借款已到期，对于原告要求被告偿还借款39000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息部分，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明原被告双方对借款利息有明确约定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告偿还为实现诉讼请求造成的直接损失2118元，但原告未提供相关证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告赵某某借款39000元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告赵某某承担41元，由被告王某承担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月十二日书记员  夏 雪
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执659号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县胜利三路**。 负责人：刘新忠，该行行长。 被执行人：山东隆发钢板有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业园/div> 法定代表人：马纪增，该公司经理。 被执行人：山东富泰新型建材有限公司，住，住所地博兴县兴福镇/div> 法定代表人：李俊宗，该公司经理。 被执行人：高炳成，男，1966年2月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李俊英，女，1965年11月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：马继秀，女，1957年4月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：魏龙居，男，1958年11月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：郭永涛，男，1989年8月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李俊宗，男，1973年5月30日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与高炳成、李俊英、马继秀、魏龙居、郭永涛、李俊宗、山东隆发钢板有限公司、山东富泰新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执87号申请执行人：孙乐，男，1984年5月2日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：王文起，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵伟，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行孙乐与王文起、赵伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文起在银行有存款账户，因其至今未履行本院（2018）鲁1721执4544号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文起的银行存款十万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月十日书记员  战德华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9272号 申请执行人：杨庆龙，女，汉族，1992年1月6日出生，住所地：深圳南山区， 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路**凤凰城大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。 被执行人：深圳市华域无线技术股份有限公司，，住所地广东省深圳市南山区科智西路**科苑******仅限办公），统一社会信用代码914403007388357767。 法定代表人：郭波。 申请执行人杨庆龙与被执行人深圳华域通讯技术有限公司、深圳市华域无线技术股份有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2019]141号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计16000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可领取到执行款项959.4元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 微
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初503号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安唐堂实业发展有限公司，住，住所地西安市沣东新城三桥建章路******/div>法定代表人：唐磊。被告：西安音皇百佳娱乐有限公司，住所地西，住所地西安市沣东新城三桥建章路**乐成大厦**v>法定代表人：刘虎成。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安唐堂实业发展有限公司、西安音皇百佳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初951号 原告：谢丽娟，女，1987年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告谢丽娟与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢丽娟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢丽娟撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢丽娟撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1162号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某城，男，1981年8月8日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度大专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王晋军，广州金鹏（白云）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1121号起诉书指控被告人刘某城犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人刘某城及其辩护人王晋军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：同案人张某（已起诉）担任广州爱狗创志企业管理顾问有限公司以及广州去睿商贸股份有限公司法人代表，被告人刘某城担任广州爱狗创志企业管理顾问有限公司加盟部经理。2015年以来，被告人刘某城等人协助同案人张某，未经批准，以虚高利息作为回报，采取购买会籍投资入股的方式吸收社会公众资金。截止起诉前，已报案并确定被非法吸收资金的集资参与人包括徐某、苏某、李某、曹某、韩某楠、吴某、何某共计7名，非法吸收人民币共计人民币98.5万元，扣除已支付的利息，上述集资参与人的实际损失共计人民币933714.66元。2019年4月20日，被告人刘某城被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据等证据予以证实，被告人刘某城在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某城表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某城的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。惟被告人刘某城是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某城有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某城自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的33日，予以折抵刑期，即自2019年12月18日起至2020年11月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、继续追缴被告人刘某城非法吸收的存款人民币933714.66元，按各集资参与人未归还本金的实际损失数额发还给各集资参与人，与同案人互负连带赔偿责任（已支付的利息回报予以折抵本金，已查明集资参与人的实际损失数额详见附件）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  梁伟承人民陪审员  伍柏成二〇一九年十二月十八日书 记 员  伍诗琪冯健仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初6804号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。被告慕海英，男，1986年8月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告艾海霞，女，1985年8月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系被告慕海英之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周元，男，1985年10月27日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺娅娟，女，1987年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜智伟，男，1980年12月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加了诉讼。被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告慕海英、艾海霞立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息与罚息（自2014年12月29日起至2015年12月20日，以月利率9.9‰计算；自2015年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告贺娅娟、周元、杜智伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实及理由：2014年12月29日，被告慕海英、艾海霞与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告慕海英、艾海霞向原告借款500000元，借款期限从2014年12月29日起至2015年12月20日，借款月利率为9.9‰，罚息自逾期次日按照执行月利率上涨30%，即12.87‰。同日，被告贺娅娟、周元、杜智伟与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告贺娅娟、周元、杜智伟同意就被告慕海英、艾海霞借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告慕海英、艾海霞。被告慕海英、艾海霞不按时还款已构成违约，被告贺娅娟、周元、杜智伟亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、（2017）陕0802民初5284号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年12月27日，被告慕海英、艾海霞下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金366030元，利息279734.65元（自2014年12月29日起至2015年12月20日，以月利率9.9‰计算；自2015年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，并且原告于2017年5月11日向被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟提起诉讼主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告慕海英、艾海霞未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告慕海英、艾海霞向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告贺娅娟、周元、杜智伟对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2014年12月29日起至2015年12月20日止，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告贺娅娟、周元、杜智伟主张过权利，故被告贺娅娟、周元、杜智伟应承担连带清偿责任，被告贺娅娟、周元、杜智伟承担了连带清偿责任后有权向主债务人即被告慕海英、艾海霞追偿。被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告慕海英、艾海霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金366030元及利息（从2019年12月28日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）, 并偿还已发生利息279734.65元；二、被告贺娅娟、周元、杜智伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，由被告慕海英、艾海霞、贺娅娟、周元、杜智伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长     刘红雨人民陪审员     张龙龙人民陪审员     张  虹   二○一九年十二月三十一日 书  记  员     程熙媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13189号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：班亚哨，男，1996年9月1日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告班亚哨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告班亚哨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1314.94元；2、判决被告自2017年6月17日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计144.64元〔1314.94*0.005/月*22月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6手机一部,被告还款18期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告班亚哨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2015年11月10日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6金色国行64G4.7寸，价款5260元，订单号为133384。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付。被告应支付的报酬为1641.12元，每月应付的报酬为68.38元；应支付原告的货款为5260元，每月应付的货款为219.17元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年5月16日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的16日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月16日，付款人云尚公司，收款人户名韦方满，金额5260元，交易摘要：班亚哨苹果6金色国行64G4.7寸。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款18期，每期偿还287.55元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项5175.9（287.55*18）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款84.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班亚哨返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金84.1元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告班亚哨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪