上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20659号原告：唐某1，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：唐某2，女，1944年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某3，男，1946年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某4，女，1955年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某5，女，1960年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某6，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人季克华、被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、证人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：判令将被继承人唐正祥名下上海市宝山区罗店镇民众村蒋家新村XXX弄XXX号房屋(以下简称“99号房屋”)拆迁所得的上海市宝山区祁北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“502室房屋”)的四分之一归原告所有，被告支付原告折价款人民币60万元，原告放弃对其他拆迁所得的权利。事实与理由：涉案99号房屋系农村宅基地房屋的权利人为唐正祥、金白妹、唐某6三人。唐正祥于2017年2月7日去世，金白妹于1994年2月23日去世。唐正祥生前曾就99号房屋立过两次遗嘱，第一次遗嘱为2004年7月25日，第二次遗嘱为2010年5月31日。第一份遗嘱中，唐正祥确认，客堂间上面一层由唐阿龙(原告小名为阿龙)出资建造，如今后拆迁，客堂上面一间结价多少钞票应归唐阿龙所有。第二份遗嘱中，唐正祥指定“唐正祥二上二下房屋，其中西边上面壹间是阿龙造的归阿龙所有”。上述两份遗嘱，皆系由立遗嘱时在场人蒋某某代书，并由唐正祥亲笔签名。第二份遗嘱还由代书人蒋某某、在场人钱根明签署了姓名。唐正祥除99号房屋外，没有其他住房。唐正祥在立第二份遗嘱之前，已于2010年1月30日就99号房屋与上海市宝山区罗店镇动拆迁办公室签订了拆迁安置协议。唐正祥与金白妹系夫妻，二人共生育了唐某2、唐某3、唐某4、唐某1、唐某5、唐某6六人。唐正祥所立遗嘱合法有效，为使遗嘱能够实现，提起本案诉讼。被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6共同辩称：父母原来有两间平房，后来唐某6和原告两人分掉并分别建房，父母就没有房屋了。唐某6出资在1984-1985年左右建造了99号房屋，父母在建房时没有出资，父母对99号房屋没有份额。唐某6建好99号房屋后，一直让父母居住，母亲金白妹居住到去世，父亲唐正祥居住到动迁时止。父母生病原告不予照顾，父母葬礼原告也不参加。99号房屋动迁后，取得了502室房屋。唐正祥对99号房屋没有权利，其所作遗嘱没有法律效力，父母也没有遗产，不存在继承的问题，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉请依法提交了遗嘱、宅基地使用权证、宅基地使用权申请登记表、宅基地使用权审核表、拆迁补偿安置协议、不动产登记簿房屋状况及产权人信息、常口历史库信息资料、户籍证明、人民调解协议书等证据，被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据相关证据、质证意见，并结合双方当事人所作陈述，本院经审理认定事实如下：一、唐正祥与金白妹系夫妻，二人共生育了唐某2、唐某3、唐某4、唐某1、唐某5、唐某6六个子女。1994年2月23日，金白妹因死亡注销户口。2017年2月7日，唐正祥因死亡注销户口。审理中，双方当事人确认，唐正祥、金白妹的父母在之前均已死亡。二、1991年12月30日，唐正祥取得宅基地使用权证，经登记为土地使用者，地址为罗店镇民众村蒋家生产队，地号为罗店镇民众村22丘**，用地面积核定为201平方米。该使用权证的备注载明，临时用地面积17平方米。1991年3月的《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》载明，申请人为唐正祥，家庭成员及原立基人口均为唐正祥、金白妹、唐某63人，阳台占地12平方米，正房占地64平方米，小房占地19平方米，总用地218平方米。《宝山区农村宅基地使用权审核表》载明，土地使用者为唐正祥，核定用地面积201平方米，临时用地面积17平方米，总用地面积218平方米，核定人口为3人。三、2010年1月30日，唐正祥作为被拆迁人户(乙方)与拆迁人及其代理人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，乙方所有房屋建筑面积175平方米；经评估，其房屋建安重置单价结合成新为310、251元/平方米(建筑面积)。根据规定，宝山区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,246元、价格补贴350元/建筑面积；甲方应当支付给乙方货币补偿款计341,874元[(1,246+350)×175+40,146+1,246×18]；甲方应当支付乙方棚舍和其他附属物补偿款59,603元(含地基回土费)；甲方按规定付给乙方搬家补助费10×2×175＝3,500元、设备迁移费1,650元；乙方过渡期从2010年1月至2011年6月止。过渡费按建筑面积每平方米每月8元计算，合计25,200元。协议第十二条为双方约定的其他事项：1、同等价值产权房调换地址；2、新房建面以宝山区房地产测绘部门实测为准，房价款多退少补，门牌号以派出所编号为准；3、乙方提前在2010年2月17日搬离原址并交出原房钥匙的，甲方向乙方发放速迁奖励费50×175＝8,750元；4、政府二次动迁补贴费50×175＝8,750元；5、三代同住补助费13,500×1＝13,500元。协议上还写有“祁北东路XXX弄XXX号XXX室建面128.67(高层)”的内容。2011年8月7日，案外人上海罗店房地产有限责任公司经核准登记为502室等房屋的房地产权利人。502室房屋的建筑面积经登记为128.67平方米。四、唐正祥在落款日期为2004年7月25日的字据上签字。该字据的主要内容为，原罗店公社规划建造农民新村时，我家三口，即唐正祥、金白妹、唐某6三人。村里安排我家二上二下宅基地，由于当时经济困难，房屋只造了一上二下，客堂间上面未造，一直拖到2003年4月中旬，客堂间上面一层由唐阿龙出资建造，现我唐正祥健在，立下此据。如今后拆迁，客堂上面一间结价多少钞票，应归还唐阿龙。五、唐正祥在落款日期为2010年5月31日的遗嘱上签字，并由代书人蒋某某签字，在场人钱根明签字。该遗嘱主要内容为，唐正祥二上二下房屋，其中西边上面1间是阿龙造的归阿龙；唐正祥灶头间、客堂、门前场地铺大理石是曹乱、雪弟拿出钞票来归他们；唐正祥二上二下房屋，举例结价30万，阿龙上面造间举例3万，还余27万元。余27万元当中雪弟拿一半为13.50万元，还余13.50万元弟兄三人平均分，每人为4.50万元；唐正祥故世以后，丧葬费弟兄三人平均负担。审理中，原告申请证人蒋某某出庭作证，并提供一份该遗嘱设立过程的视频。证人蒋某某作证称，由证人代书遗嘱，遗嘱是唐正祥本人意愿，证人在遗嘱写好后读给唐正祥听过；当时就唐正祥、蒋某某、钱根明三人在场，没有其他人在场；证人不清楚为何到蒋利珍家写遗嘱，对谁进行录像没有放在心上。视频显示，蒋某某曾询问阿龙还有什么？阿龙说没有了。原告表示，唐正祥立遗嘱时原告在场，是半小时后进去的。被告表示，被告曾问过父亲是否写过遗嘱，父亲均说没有写过，对证人所述不予认可；对视频的真实性没有异议，但唐正祥没有权利做主。本院向原告释明，原告作为利害关系人在立遗嘱现场，该遗嘱无效。原告表示，坚持根据遗嘱主张权利，如果法院认为遗嘱无效，原告以后将另行主张权利。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告所称2004年7月25日的遗嘱，原告确认由蒋某某代书，但该遗嘱上代书人蒋某某并未签字，不符合代书遗嘱的法定条件，应属无效。关于2010年5月31日的遗嘱，订立遗嘱时原告在场，属于见证人中有继承人在场的情况，不符合代书遗嘱的法定条件，应属无效。况且，99号房屋不属于唐正祥个人财产，99号房屋的动迁利益也不属于唐正祥个人所有，唐正祥无权处分他人财产权利。综上，原告据以主张继承的遗嘱系无效，原告坚持遗嘱继承的诉请，本院难以准许。原告表示遗嘱如被确认无效则以后另行主张权利，故本院在本案中对唐正祥遗产不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第十八条第(二)项的规定，判决如下：原告唐某1要求根据被继承人唐正祥遗嘱继承上海市宝山区祁北东路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一份额等诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计6,900元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年十二月五日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人；……