湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0106行初196号原告熊静，女，1977年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告武汉市武昌区城区改造更新局（原武汉市武昌区房屋征收管理办公室），住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人陈静，局长。出庭负责人孙羿，武汉市武昌经济开发区管理委员会（武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会）主任。委托诉讼代理人彭晓刚，得伟君尚律师集团上海分所律师。被告武汉市武昌区人民政府，，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人武靓琪，该单位工作人员。委托诉讼代理人陈剑梅，湖北立丰律师事务所律师。原告熊静不服被告武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称区城改局）政府信息公开答复及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年6月26日、6月27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告熊静，被告区城改局委托案涉旧城改建项目实施单位的负责人孙羿及委托诉讼代理人彭晓刚，被告区政府的委托诉讼代理人武靓琪、陈剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，被告区城改局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求公开完整版的武昌区四美塘片旧城区改建项目国有土地上房屋征收调查登记汇总表（包括备注内容，以下简称调查登记汇总表）。被告区城改局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2019年1月14日作出昌征办答复2019004号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉信息公开答复）。原告不服，向被告区政府申请行政复议。2019年5月16日，被告区政府作出武昌复决字[2019]第88号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉信息公开答复。原告诉称，其所有房屋位于武汉市武昌区武北村272号，被纳入武昌区四美塘片旧城区改建项目的征收范围。原告为了解项目情况，核实征收合法性，于2018年12月27日以挂号信函方式向被告区城改局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开完整版的调查登记汇总表（包括备注内容）。2019年1月20日，原告收到被诉信息公开答复，该答复缺失汇总表的备注内容。原告认为被告区城改局未依法完全履行政府信息公开义务，于2019年3月15日以挂号信函方式向被告区政府申请行政复议。2019年5月17日，原告收到被诉复议决定，该决定维持了被诉信息公开答复。原告认为，一、被诉复议决定认定事实不清，依法应予撤销。原告在武汉市中级人民法院审理的（2017）鄂01行初234号行政案件中，发现大量不正式、不准确、不完整的诉讼证据，其中包括调查登记汇总表。该表与原告在征收公示现场看到的调查登记汇总表不同，缺失备注内容。原告在行政复议申请中提交了现场公示照片，而被告区政府却错误认定调查单位一栏为空白不能证明原告提交的照片中的调查登记汇总表为被告区城改局在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的政府信息，以至让原告无法获取完整内容。调查登记汇总表牵涉征收决定是否违法应予撒销，被告区政府却刻意包庇制作单位隐瞒备注内容，并将不准确、不完整的调查登记汇总表作为证据提交武汉市中级人民法院。二、被诉复议决定适用法律错误，依法应予撤销。根据原告提供的现场公示照片，被告区城改局在被诉信息公开答复中明显缺失备注内容。因此，被告区政府应根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，撤销被诉信息公开答复，并责令被告区城改局依法重新答复。三、被诉信息公开答复明显不当，被告区城改局未依法完全履行政府信息公开义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二项等规定，房屋征收信息属于应当主动公开的政府信息，而被告区城改局在关于四美塘片征收项目的政府信息公开工作中屡次违法，现又涉嫌造假、故意隐瞒房屋征收信息。原告依法享有获得准确、完整信息的权利，被告区城改局有义务进行完整、准确的答复。综上，原告向法院起诉，请求：一、判决撤销被诉复议决定；二、判决确认被告区城改局未依法完全履行政府信息公开职责的行为违法，撤销其作出的被诉信息公开答复，并责令其依法重新答复；三、判决被告承担本案诉讼费用。经本院释明，原告在庭审期间将诉讼请求调整为：一、判决撤销被诉信息公开答复并责令被告区城改局履行政府信息公开职责；二、判决撤销被诉复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据1.原告居民身份证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋征收决定，证明原告的房屋在征收范围内，所申请的政府信息与自身生产、生活有利害关系，原告具有诉讼主体资格。证据2.《政府信息公开申请表》、证据3.被诉信息公开答复，证明原告提交政府信息公开申请，被告区城改局答复的内容缺失备注部分。证据4.行政复议申请书、证据5.被诉复议决定，证明原告提交行政复议申请，被告区政府错误的维持原行政行为。证据6.现场公示照片、证据7.现场公示视频、证据8.现场公示视频说明、证据9.《说明》，证明：被诉信息公开答复不符合原告申请要求，缺失备注内容，被告区城改局认定事实不清，应重新答复；被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销；备注内容涉及到征收决定的合法性问题，两被告不予公开是为掩盖在征收决定被判决确认违法时，还有众多被征收人未签约，该征收决定应予撤销的不正当目的。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二项，《武昌区人民政府办理行政复议案件工作规程》（武昌政办〔2010〕47号）第八条至第十二条、第二十条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第三十九条，《武汉市人民政府行政复议工作规程》（武政规〔2016〕2号）第四十四条。被告区城改局辩称，其作出被诉信息公开答复程序及实体合法合规，不具备可撤销事由。一、被告区城改局已依法履行完毕信息公开申请的答复义务。被告区城改局于2018年12月28日收到原告要求公开完整版的调查登记汇总表（包括备注内容）的政府信息公开申请，被告区城改局于2019年1月14日作出被诉信息公开答复，向原告提供了调查登记汇总表（含备注），并于2019年1月18日通过邮寄方式向原告送达。被告区城改局在法定期限内予以答复，已依法履行完毕信息公开申请的答复义务。二、被告区城改局已向原告提供由被告区城改局作出并在四美塘片旧城改建项目现场张贴公示的调查登记汇总表，原告提交的现场公示照片中显示的调查登记汇总表并非由被告区城改局制作且被告区城改局处也并未保存，是征收服务公司对原调查信息根据实际情况进行增补，但对调查内容未作更改。同时调查登记汇总表备注信息也并不影响原告获得补偿的合法权益。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条之规定，被告区城改局针对四美塘片旧城改建项目作出调查登记汇总表并在项目现场张贴公示，且被告区城改局已将调查登记汇总表作为被诉信息公开答复的附件向原告提供，被告区城改局已依法履行完毕信息公开答复义务。综上，被诉信息公开答复不具备任何可撤销事由，同时被诉复议决定认定事实清楚、程序合法合规，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区城改局向本院提交了以下证据、依据：证据1.《政府信息公开申请表》、证据2.邮寄单查询结果、证据3.被诉信息公开答复、证据4.邮寄单及查询结果，证明被告区城改局在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以答复，已依法履行完毕信息公开申请的答复义务。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。被告区政府辩称，一、被告区政府依法具有本案的行政复议职权。二、被告区政府已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。2019年3月18日，被告区政府收到原告通过邮寄方式提交的行政复议申请书，依法予以受理，并于2019年3月26日向被告区城改局发出答复通知书。2019年4月4日，被告区政府收到被告区城改局的行政复议答复书及相关证据材料。2019年5月16日，被告区政府作出被诉复议决定并于当日邮寄送达原告。被告区政府的上述行政行为均在法定期限内作出。三、被告区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据双方提交的行政复议申请、行政复议答复及相关证据材料和法律依据，被告区政府经审理，查明了以下事实：原告于2018年12月27日通过挂号信函向被告区城改局提出政府信息公开申请，要求公开包括备注内容在内的完整版的调查登记汇总表。被告区城改局于次日收到原告的上述政府信息公开申请后，经审查，于2019年1月14日作出被诉信息公开答复，主要内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对调查登记汇总表（含备注）予以公开。2019年1月18日，被告区城改局通过邮寄方式向原告送达被诉信息公开答复及调查登记汇总表（含备注）。原告不服，于2019年3月18日向被告区政府申请行政复议。另查明，在武汉市中级人民法院审理的（2017）鄂01行初234号行政案件中，被告区政府在答辩时将调查登记汇总表（含备注）作为证据材料提交武汉市中级人民法院，原告作为该案的原告当事人应已获得该信息，被告区政府将其与被告区城改局公开的信息进行比对，两份材料内容一致。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告区政府认定被诉信息公开答复符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。被告区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书，证明原告向被告区政府申请行政复议。证据2.答复通知书及送达回证，证明被告区政府向被告区城改局送达答复通知书。证据3.行政复议答复书及证据材料目录，证明被告区城改局向被告区政府作出行政复议答复，并提交了相关证据材料。证据4.被诉复议决定及送达回证、邮寄信息，证明被告区政府依法作出行政复议决定并送达原告。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。经庭审质证，原告对被告区城改局提交的证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，被诉信息公开答复不能证明答复内容合法及被告区城改局完全履行了政府信息公开义务，原告提交的证据6至8证明被告区城改局在房屋征收现场张贴公示的调查登记汇总表（现已残缺不全），其备注是有文字内容标注的，被告区城改局未予公开。对被告区政府提交的证据1无异议；对证据2的关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的有异议，送达回证中收件人的签字笔迹跟其他栏中的笔迹明显出自同一人，原告合理怀疑该证据为原告诉讼后补充制作，答复通知书送达程序缺失；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，没有证据证明被告区城改局是在法定期限内向被告区政府提交答复，且未见证据材料目录，证明被告区城改局只提交了书面答复，没有提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，达不到证明目，送达回证中收件人的签字笔迹与其他栏的笔迹不同，印证了证据3中的送达回证出自一人手笔，系原告诉讼后补充制作的证据材料，且原告提交的证据6至9足以证明被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，目的不正当。被告区城改局对原告提交的证据1无异议；对证据2至5的证明目的有异议，被诉信息公开答复真实、完整，行政复议申请书及被诉复议决定本身不能证明被告区政府错误维持原行政行为；证据6至9的真实性请法院核实，对证明目的有异议，被告区城改局出具的调查登记汇总表是完整内容，即使后来征收服务公司在此基础上进行了增补，与原登记内容没有差异，原告提到的征收决定被确认违法一案，是因为产权调换房源中的红霞雅苑暂不具备办证条件，后期可以办证，因此两被告不存在不正当目的。被告区政府同意被告区城改局的质证意见并补充，原告申请公开的备注内容并非调查登记汇总表的主体部分，不影响主体信息的登记汇总，原告提交的现场公示照片上也并未出现公章，该调查登记汇总表不是最终的正式版。两被告对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6至8显示征收现场公示的调查登记汇总表在部分备注栏确有备注内容，但该表在调查单位处为空白且无公章，不能证明其制作、保存主体系被告区城改局，本院对原告的证明目的不予采信；证据9与本案政府信息公开无关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和两被告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年12月27日，原告以挂号信函方式向被告区城改局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开完整版的调查登记汇总表（包括备注内容）。被告区城改局于次日收到后，经审查于2019年1月14日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出被诉信息公开答复，向原告提供调查登记汇总表（含备注），并于2019年1月18日通过EMS邮政特快专递向原告邮寄，2019年1月20日送达。原告认为被告区城改局提供的调查登记汇总表与征收现场公示的调查登记汇总表不一致，缺少备注内容，被告区城改局未依法完全履行政府信息公开义务，遂以挂号信函方式向被告区政府邮寄行政复议申请书及现场公示照片复印件等附件材料。被告区政府于2019年3月18日收到后予以受理，经行政复议答复，于2019年5月16日作出被诉复议决定，认为原告提供的现场公示照片复印件中调查单位一栏为空白，不能证明此照片中的调查登记汇总表为被告区城改局在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的政府信息，被告区城改局已经依法履行政府信息公开义务，向原告送达调查登记汇总表（含备注），被诉信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持，并于当日通过EMS邮政特快专递向原告邮寄，次日送达。原告仍不服，诉至本院。另查明，被告区城改局在被诉信息公开答复中向原告提供的调查登记汇总表与征收现场公示的调查登记汇总表在调查单位处及备注栏存在不同，前者在调查单位处注明“武汉市武昌区房屋征收管理办公室”并在首页加盖公章，备注栏均为空白，而后者在调查单位处为空白，部分备注栏有“武汉铁路局办公”“铁路职工居住”等内容。被告区城改局在庭审中述称，其审核盖章确认的调查登记汇总表没有备注内容，上述备注内容系征收服务公司根据实际情况进行的增补并公示张贴。2019年2月27日，《中共武昌区委、武昌区人民政府关于武汉市武昌区机构改革的实施意见》（武昌发〔2019〕1号）载明，武汉市武昌区房屋征收管理办公室更名为武汉市武昌区城区改造更新局。本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条的规定，房屋征收部门应当对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。本案被告区城改局在行政程序中向原告公开的调查登记汇总表已包含上述法定项目，原告起诉要求公开的备注内容系负责具体实施征收补偿工作的征收服务公司在被告区城改局审核盖章的调查登记汇总表之基础上所进行的增补，增补后的调查登记汇总表未经被告区城改局审核盖章，且征收服务公司在现场公示张贴的有备注增补内容的调查登记汇总表，被告区城改局并不知情和保存，对此其存在监管疏漏。被告区城改局根据原告的公开申请，向原告作出答复并提供其审核盖章的完整版的调查登记汇总表，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定。被告区政府在被诉复议决定中对被告区城改局的行政行为予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。另，被告区城改局在被诉信息公开答复的落款时间上存在瑕疵，本院对此予以指正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告熊静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  陈银灵人民陪审员  汪 源二〇一九年十二月十九日法官助理沈钰书记员王蕊