wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执984号之一 申请执行人：深圳市骏海威供应链管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路深华商业大厦1502，统一社会信用代码91440300748857338J。 法定代表人：陈文青 委托代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：开平市三埠能越制衣厂，住所地广东省开平市三埠区荻海中和路**首层**，注册号440783600376084。 经营者：胡翠梅 被执行人：胡翠梅，女，汉族，1957年3月6日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 被执行人：胡明春，男，汉族，1987年2月4日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人深圳市骏海威供应链管理有限公司与被申请人开平市三埠能越制衣厂、胡翠梅、胡明春国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2731号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人开平市三埠能越制衣厂应向申请执行人返还双倍定金人民币122400元、补偿律师费人民币3500元，被执行人胡翠梅、胡明春对上述债务承担连带清偿责任；被执行人开平市三埠能越制衣厂、胡翠梅、胡明春向申请执行人偿还案件仲裁费人民币6634元，并向本院支付执行费人民币1988元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人胡明春名下有号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆，本院已轮候查封。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人开平市三埠能越制衣厂住所地进行调查，发现被执行人已没有在该处经营，现场没有发现可供执行的财产。到被执行人胡明春、胡翠梅住所地开平市儒北村委会调查，村委会工作人员反映该两名被执行人不在本村居住，不清楚其具体下落。 五、已把被执行人开平市三埠能越制衣厂、胡翠梅、胡明春纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，本案债权人民币132534元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执984号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3057号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲某栋，男，1980年2月14日出生，汉族，大专文化，住所地深圳市福田区。因本案于2019年9月27日被抓获，当日被深圳市公安局取保候审，2019年10月22日由福田区检察院重新对其取保候审。辩护人刘文，广东卓建律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曲某栋犯危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出(2019)粤0304刑初1555号刑事判决。宣判后，原审被告人曲某栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月27日1时30分许，被告人曲某栋酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市福田区多利工业区出发，行驶到深圳市福田区时，被执勤民警查获。民警对被告人曲某栋进行呼气式酒精检测，酒精含量是187mg/100ml，随后，执勤民警将被告人曲某栋带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人曲某栋血液中检出乙醇，含量为213.94mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、抓获经过、情况说明、抽血登记表、涉案车辆信息和驾驶证复印件、行车轨迹查询图等书证，被告人曲某栋的供述与辩解，鉴定意见，执法现场录像等。原审法院认为，被告人曲某栋的行为构成危险驾驶罪，被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车且血液酒精含量在200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人自愿认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人曲某栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。上诉人曲某栋上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有犯罪情节较轻，积极配合调查并主动认罪、悔罪，故没有再犯罪的危险。如对我适用缓刑对于所在社区没有重大不良影响，请求改判并对我适用缓刑。其辩护人向本院提交了上诉人曲某栋的相关病历资料，同时提出上诉人曲某栋现身兼多个公司的股东及管理要职，如对其关押势必造成公司损失且易引起公司员工不安及社会不稳定因素，故请求改判对其适用缓刑。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及原判所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人曲某栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人曲某栋案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并且在城市快速路上醉酒驾驶，均应依法从重处罚；曲某栋归案后能如实供述，自愿认罪、认罚，可依法酌情从宽处罚。关于曲某栋及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原审判决已对其所具有的从重处罚情节，以及如实供述、认罪认罚的从宽处罚情节均已予确认，原审法院综合曲某栋的犯罪事实及上述全部情节，对其量处的刑罚合法、适当，亦未超出公诉机关量刑建议的范围，应当依法予以维持。曲某栋的辩护人所提出的辩护意见理据不足，不予采纳，对曲某栋及其辩护人所提改判适用缓刑的请求，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月十日书记员 杨晨晔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初7959号 原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源家和苑小区**。统一社会信用代码：913416003960115814（1-1）。 法定代表人：刘继磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。 委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021810110019。 被告：李跃斌，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵美琪（被告李跃斌的妻子），女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告李跃斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市仁泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人姬磊、许澜琼、被告李跃斌的委托诉讼代理人赵美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市仁泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费3174.93元；2.判令被告向原告支付滞纳金552.44元（滞纳金暂自2018年10月4日起计算至2019年3月27日，后续滞纳金自2019年3月28日继续计算至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的亳州市谯城区御花园小区的业主,原告2015年1月1日与御花园小区业主委员会签订《御花园小区物业管理服务合同》,业主委员会将该小区的物业服务事项委托原告。根据合同约定及亳州市物价局核定的物业收费标准,多层住宅每平方米每月物业服务费0.6元,被告名下的位于该小区10号楼1单元202室面积117.59平方米,每年应支付物业服务费金额为846.64元。原告依据合同约定向小区内的业主履行物业服务,但被告至今尚未履行缴纳物业费3174.93元(2015年1月1日起至2018年9月30日)的义务。原告多次向被告催要,但被告均以各种理由推脱拒绝,依据合同约定,被告需向原告支付逾期滞纳金552.44元。原告为维护自身的合法权益，特此起诉,请求依法判决。 被告李跃斌辩称：我们没有入住，也没有拿钥匙，没有产生垃圾，不应当支付物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据一“原告的营业执照、物业服务企业资质证书”、证据二“不动产查询信息结果证明”、证据三“御花园小区物业管理合同三份”、证据四“服务价格登记证”、证据五“原告开展物业服务照片”、证据六“律师函照片”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，亳州市御花园小区业主委员会（甲方）与亳州市仁泰物业管理有限公司（乙方）签订《御花园小区物业管理合同书》，双方在平等、资源、协商一致的基础上，甲方委托乙方对位于亳州市谯城区光明西路御花园小区实行专业化、一体化的物业管理。合同约定物业类型：居住性物业多层、高层住宅楼、别墅、复式住宅、商业用门面房，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第二十二条约定，物业管理综合服务费住宅房屋按建筑面积，非住宅房屋由乙方向业主或物业使用人协商，按亳州市物价局核定的现行收费标准并凭收费许可证执行。委托管理期限为2年，自2015年1月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告亳州市仁泰物业管理有限公司向小区内的业主提供了物业服务。合同到期后，原告与亳州市御花园小区业主委员会续签了合同，合同期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日。2018年1月1日原告与亳州市御花园小区业主委员会又续签了合同，期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。双方在续签合同时，签订一份《补充规定》，对原告亳州市仁泰物业管理有限公司在提供服务时存在的问题进行了列明，并要求原告进行整改。 根据安徽省物价局颁发的《服务价格登记证》，御花园小区高层住宅的物业综合服务费为1.08元/㎡/月，多层住宅物业综合服务费为0.6元/㎡/月。被告李跃斌是御花园小区10号住宅楼1单元202室（面积：117.59㎡）的业主，自2015年1月1日至2018年9月30日的未交纳物业综合服务费为3174.93元（117.59㎡×0.6元/㎡/月×45个月）。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。亳州市御花园小区业主委员会与原告亳州市仁泰物业管理有限公司签订的《物业管理合同书》对御花园小区的业主具有约束力。被告李跃斌作为御花园小区的业主与原告亳州市仁泰物业管理有限公司具有物业服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告李跃斌作为业主在享受物业服务的同时应承担支付物业综合服务费的义务。经计算，被告李跃斌未交纳物业综合服务费为3174.93元。根据2018年1月1日签订的《补充规定》，原告亳州市仁泰物业管理有限公司提供物业服务未尽到全面履行的义务，故对原告主张的物业综合服务费应酌情减少。本院支持被告李跃斌向原告亳州市仁泰物业管理有限公司支付物业综合服务费2222.45元（3174.93元×70%)。被告李跃斌未按约定支付费用构成违约，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院支持自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。被告李跃斌辩称，因我没有入住，没有产生垃圾，不应当支付物业费。但被告对其辩解未提供证据证明，对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李跃斌于本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市仁泰物业管理有限公司物业综合服务费2222.45元及滞纳金（以2222.45元为基数，自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈俊伟 书 记 员  高静静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初78号 原告王立仁，男，1954年9月2日生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告王立仁诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告王立仁起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年5月23日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告王立仁无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第033号《责令限期拆除决定书》，认定原告王立仁未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月23日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第033号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告王立仁主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王立仁的起诉。 案件受理费人民币50元（原告王立仁已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行终144号上诉人：罗烈远，男，1973年03月21日出生，苗族，住天柱县。被上诉人：天柱县卫生健康局。上诉人罗烈远因……(写明案由)一案，不服贵州省黎平县人民法院(2019)黔2631行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭的当事人、诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结”)。……(概括写明原审认定的事实、理由和判决结果，简述上诉人的上诉请求及其主要理由和被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见)。……(当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写)。经审理查明，……(写明二审认定的事实和证据)。本院认为，……(写明本院判决的理由)。依照……(写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。本判决为终审判决。审判长  陈治安审判员  陈治安审判员     二〇一九年十二月三十日书记员  郭 峰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2756号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：杨亮，男。 被告：席方岭，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：孔祥金，女，1982年1月1日出生，汉族，住址同上，系席方岭之妻。 被告：席方强，男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：邵云，女，1980年7月14日出生，汉族，住址同上，系席方强之妻。 被告：席言东，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：关广娟，女，1969年2月23日出生，汉族，住址同上，系席言东之妻。 被告：席方飞，男，1990年12月9日出生，汉族，住址同上。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告席方岭、孔祥金、席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告席方岭、孔祥金、席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告席方岭、孔祥金偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告席方岭、孔祥金与原告下属机构东城支行签订借款合同，约定：被告席方岭借款20万元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞为席方岭、孔祥金上述借款承担连带责任保证，借款到期后，席方岭、孔祥金不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 席方岭、孔祥金、席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日定陶农商行东城支行（以下简称东城支行）与被告席方岭签订借款合同，约定：席方岭借款20万元，期限为2017年6月29日至2019年6月28日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金及利息。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告孔祥金在合同落款处署名并承诺同意对该笔贷款承担共同还款责任。签订借款合同当日，东城支行与席方强、席言东、席方飞签订了最高额保证合同，自愿为席方岭与债权人自2017年6月29日起至2019年6月28日止所形成的债权在最高余额30万元内提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告邵云、关广娟均在合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2018年7月27日，东城支行分两笔向席方岭各发放借款10万元，月利率均为9.96875‰，到期日均为2019年6月28日。被告席方岭共计支付利息18162.82元。 本院认为，东城支行系定陶农商行的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。东城支行与席方岭、孔祥金签订的个人借款合同、东城支行与席方岭签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。东城支行按约定履行了支付借款义务，席方岭、孔祥金未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告席方岭、孔祥金偿还借款本金20万元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。东城支行与席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告席方岭、孔祥金、席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席方岭、孔祥金于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2018年7月27日起至2019年6月28日按月利率9.96875‰计算利息；自2019年6月29日起至判决书确定的履行期间届满之日止，按月利率9.96875‰上浮50%计算逾期利息，已支付利息18162.82元予以扣减）； 二、如被告席方岭、孔祥金逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞在最高额30万元内承担连带责任保证，被告席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞承担连带保证责任后，有权向被告席方岭、孔祥金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告席方岭、孔祥金、席方强、邵云、席言东、关广娟、席方飞共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  王允哲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4907号申请执行人：李贤，男，1988年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****。法定代表人：刘毅，董事长。申请执行人李贤与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人李贤依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第23号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人李贤支付2014年、2018年劳动报酬33,278.36元。承担本案执行费399元。以上款项共计33,677.36元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款33,677.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月十七日书记员  李 娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初78号 原告李桂武，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告李子才，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告叶生普，男，1976年8月3日出生，壮族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告曾木生，男，1953年9月13日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告文菊秋，女，1946年8月17日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告韦金华，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县。 原告吴军才，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县。 以上七原告共同委托代理人韦霄云，北京市盈科(南宁）律师事务所律师。 以上七原告共同委托代理人刘秀清，北京市盈科(南宁）律师事务所律师。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 被告来宾市人民政府，，住所地来宾市人民路** 法定代表人雷应敏，该市市长。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第一村民小组。 诉讼代表人卓义荣，该村民小组组长。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第二村民小组。 诉讼代表人陈业刚，该村民小组组长。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第三村民小组。 诉讼代表人郭文英，该村民小组组长。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第四村民小组。 诉讼代表人叶佳明，该村民小组组长。 以上四第三人共同委托代理人吴明祥，金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村村长。 以上四第三人共同委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告李桂武、李子才、叶生普、曾木生、文菊秋、韦金华、吴军才等7人与被告金秀瑶族自治县人民政府、被告来宾市人民政府、第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第一、二、三、四村民小组撤销林权证及行政复议决定纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案受理后，向被告金秀瑶族自治县人民政府、来宾市人民政府、第三人金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第一、二、三、四村民小组送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 在本案进行诉讼过程中，被告金秀瑶族自治县人民政府于2019年11月28日作出《金秀瑶族自治县人民政府关于撤销金政行决（2019）2号文件的决定》（金政行决[2019]7号）；被告来宾市人民政府于2019年11月29日作出《来宾市人民政府关于撤销来政复字（2019）23号行政复议决定的通知》（来政复字[2019]23-1号）；鉴于被告金秀县人民政府已撤销金政行决（2019）2号《金秀瑶族自治县人民政府关于桐木镇桐木村金村一、二、三、四村民小组要求撤销吴有祥等9户林权证的处理决定》、来宾市人民政府已撤销来政复字（2019）23号行政复议决定，原告李桂武等7人认为二被告的具体行政行为已经被撤销，于2019年12月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼中可以充分行使其诉讼权利，原告李桂武、李子才、叶生普、曾木生、文菊秋、韦金华、吴军才等7人在本案审理过程中申请撤回起诉，其撤回起诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李桂武、李子才、叶生普、曾木生、文菊秋、韦金华、吴军才撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李桂武、李子才、叶生普、曾木生、文菊秋、韦金华、吴军才负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  闭振鹏 审 判 员  韦柳林 二〇一九年十二月十三日 法官助理  梁 良 书 记 员  黄 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0583财保379号 申请人：昆山德裕来模具科技有限公司。 被申请人：昆山江德创精密模具有限公司。 申请人昆山德裕来模具科技有限公司于2019年12月06日因申请诉前财产保全纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山江德创精密模具有限公司价值42000元财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封被申请人昆山江德创精密模具有限公司价值42000元财产。 查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。 申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春香 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐鸣杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9520号 原告:韦金轮，男，1990年3月1日出生，瑶族，地址广西德保县。 委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：吴友义，男，1981年8月22日出生，苗族，地址湖北省巴东县。 被告：南宁恒辉劳务有限公司，地址南宁市江**白沙大道**天元国际****房。 法定代表人：李冰，执行董事。 本院在审理原告韦金轮诉被告吴友义、南宁恒辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  覃英美
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审172号申请执行人济宁市生态环境局曲阜市分局。法定代表人高建斌，局长。委托代理人王涛，济宁市生态环境局曲阜市分局工作人员。被申请执行人曲阜加德印务有限公司。法定代表人陈其恭，总经理。申请执行人济宁市生态环境局曲阜市分局申请执行被执行人曲阜加德印务有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲某罚字（2019）11号行政处罚决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳罚款210000元，并缴纳加处罚款210000元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。本院认为,申请执行人济宁市生态环境局曲阜市分局作出曲环罚字（2019）11号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人济宁市生态环境局曲阜市分局作出的曲环罚字（2019）11号行政处罚决定。二、责令被申请人曲阜加德印务有限公司缴纳罚款210000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年十二月十日书 记 员  郑铄权
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初891号原告：张某，女，1970年6月1日出生，汉族，退役军人事务局工作，住浑源县。被告：郭某，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住大同市。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款250000元。2.给付以前的利息75000元。3.从2016年9月15日起算按约定月利息1分给付利息至还清借款之日止。4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月中旬，通过邱晓东，被告郭某向原告借款250000元，当时由邱晓东写的借条，2016年9月15日，通过邱晓东，由被告郭某为原告重新写了借条，并确定了欠原告利息30个月计75000元（详见借条，原借条邱晓东收回），后历经数年无数次向被告催要借款，至今不予偿还。原告的行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交借条一张、欠条一张。欲证明被告郭某向原告借款250000元及欠利息75000元。被告郭某辩称，我没有向原告借过250000元钱。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供借条、欠条一页。欲证明被告郭某向原告借款250000元及欠利息75000元。原告称，2014年被告通过邱晓东向我借款250000元，邱晓东给我写了欠条，2016年9月，被告重新给我写下借条和欠条，邱晓东将原来的欠条收回。被告则称，借条是我写的，我盖农场跟邱晓东借的钱，邱晓东起诉我民间借贷纠纷案，原告张某这250000元已经包括在那个案件里了。被告对欠条无异议，并称欠条的利息是我计算的，也是我写的。本院对邱晓东进行核实，邱晓东称，我与被告是战友，这笔借款是通过我介绍的，2014年被告因盖农场资金短缺，让我给向他人借钱，给付点利息，我联系了原告，第一次借了100000元，被告给原告写了借条，还押了世纪龙鼎北区的房本；因为抵押的房本大于100000元，被告又向原告借了150000元，一共250000元，房本一直由原告拿着，2016年9月原告和我说利息一直没给，让郭某重新写个条子，我联系到郭某，郭某给张某写了250000元的借条，同时还写了75000元的利息欠条，后来郭某向张某把房本要回。本院认为，原告提供的证据系被告亲笔书写，被告虽称本案借款已经计算在另一案件中，但未提供证据予以证明，本院对原告提供的该证据予以采纳。对欠条的75000元利息，被告无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月通过案外人邱晓东介绍，被告郭某向原告张某分别借款100000元、150000元，2016年9月15日被告郭某给原告张某写了借条，内容为：“今借张某现金250000元整，贰拾伍万元整。借款人郭某”。同时在借条下方写有欠条，内容为：“截止今日利息总计30个月，75000元整，柒万伍仟元整。欠款人郭某”。被告向原告借款后，本金利息均未给付。本院认为，被告郭某称没有向原告借款，并称该笔借款已在另案计算，但其未向本院提供相应证据予以证实，依据《最高人民法院》第二条规定，其主张不能成立，本院不予支持。被告郭某亲笔给原告书写了借款250000元的借条，双方形成了民间借贷关系，对所欠债务被告应当清偿。被告给原告写的欠条，能够证实被告拖欠原告借款利息的事实，现原告要求被告给付借款利息75000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从2016年9月15日起的利息按1分计算至还款之日，因原告提供的证据中，双方对利息没有约定，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内偿还向原告张某借款本金250000元。二、被告郭某于本判决生效后十五日内给付原告张某欠款75000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元（原告已交纳），减半收取3087.5元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉 二〇一九年十二月二日书记员 张洁琦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3107号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所。被告：范沈明，男，1965年12月23日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行范沈明（2018）浙0424民初4350号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
四川省高级人民法院 关于四川龙城印象包装有限公司破产清算 一案报请指定管辖的批复 （2019）川民辖124号 泸州市中级人民法院： 你院（2019）川05破申8号《关于四川龙城印象包装有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川龙城印象包装有限公司破产清算一案交四川省泸州市泸县人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2429号之一 申请执行人：夏连汉，男，1962年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：高东瑞，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人夏连汉与被执行人高东瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2016)粤1202民初2327号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告高东瑞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金317000元给原告夏连汉，被告高东瑞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款利息给原告夏连汉，利息以实欠本金317000元，从2015年11月18日起按照中国人民银行同期一年以下（含一年）贷款利率计算至还清之日止。本案案件受理费9062元（原告夏连汉已预交），由原告夏连汉承担3603元，被告高东瑞承担5459元。因被执行人高东瑞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏连汉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人高东瑞除其名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院以（2019）粤1202执2429号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终143号上诉人（原审被告）：四川勇拓集团实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼，统一社会信用代码9151070373585084X4。法定代表人：冯加勇，执行董事。被上诉人(原审原告）：万科（重庆）企业有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**2-8，统一社会信用代码915000006761176123。法定代表人：易平安，总经理。被上诉人(原审原告）：重庆勇拓置业有限公司，住，住所地重庆市渝**金果大道**一社会信用代码91500112663576107K。法定代表人：易平安，执行董事兼总经理。上诉人四川勇拓集团实业有限公司因与被上诉人万科（重庆）企业有限公司、重庆勇拓置业有限公司、原审被告冯加勇合同纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初960号民事裁定，向本院提出上诉。四川勇拓集团实业有限公司上诉称，管辖条款作为争议解决机制，具有独立性，上诉人不是《关于重庆勇拓地产投资有限公司股权转让的协议》（以下简称《股权转让协议》）的合同相对方，《股权转让协议》约束的主体仅是万科（重庆）企业有限公司和冯加勇，履行情况及管辖法院与上诉人无关，上诉人与被上诉人至始至终没有管辖合意，故《股权转让协议》中管辖条款对上诉人没有约束力。请求撤销原审裁定，本案移送至四川省绵阳市中级人民法院审理。万科（重庆）企业有限公司答辩称，上诉人四川勇拓集团实业有限公司出具的《保证函》《承诺函》均为《股权转让协议》的附件，上诉人上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。万科（重庆）企业有限公司在管辖权异议二审审理期间向本院提交了四川勇拓集团实业有限公司出具的《保证函》，拟证明该公司对《股权转让协议》约定的甲方即冯加勇、廖笑非全部义务和付款责任等承担连带责任保证。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《股权转让协议》约定发生争议向“目标公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。《保证函》《承诺函》均为《股权转让协议》之附件，四川勇拓集团实业有限公司作为《承诺函》的出具人亦应受《股权转让协议》中管辖条款约束。尽管《保证函》中也对管辖进行了约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，也应依据《股权转让协议》的协议管辖条款确定管辖法院。《股权转让协议》中目标公司即重庆勇拓置业有限公司，其住所地位于重庆市渝**金果大道**，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过2000万元，，且原审两被告住所地均不在重庆市辖区内根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人四川勇拓集团实业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终342号 上诉人（原审原告）陆秀荣，女，1948年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 上诉人(原审被告)菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人陆秀荣、上诉人菏泽市经济开发区管理委员会不服菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。”被告菏泽市经济开发区管理委员会为了公共利益的需要对人民路提升改造建设，应当依照法定权限，并履行法定程序。本案中，被告菏泽市经济开发区管理委员会仅提交了申请使用土地证据，没有提交对包括原告房屋在内的不动产实施征收的决定，视为没有证据，被告组织实施房屋征收补偿工作而与原告签订补偿协议，违反法定程序，应予撤销；但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依法确认违法。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第（一）项的规定，判决确认被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部与原告陆秀荣于2017年7月12日签订的房屋征收货币补偿协议违法。案件受理费50元，由被告菏泽市经济开发区管理委员会负担。 上诉人陆秀荣上诉称，菏泽经济开发区管理委员会无证据证明上诉人的房屋位于征收范围内，未提供其有与上诉人签订涉案协议的职权证据，所在市县政府未组织实施征收，该征收行为不存在，涉案补偿协议没有存在的意义，应确认无效或被撤销。涉案协议补偿面积与实际不符，无补偿标准，属行政行为事实不清，不具有可执行的法定效力，应予撤销。本案只涉及协议双方，不涉及不特定的多数人利益，也不涉及国家利益、公共利益造成重大损害的情形，一审不予撤销适用法律不当。请求撤销原判，改判撤销涉案补偿协议或确认该补偿协议无效。 上诉人菏泽经济开发区管理委员会上诉称，被上诉人的涉案房屋是其租赁佃户屯水利管理站的土地建设的，土地属乡镇集体所有，根据山东省人民政府2015年3月17日作出的《关于菏泽经济开发区2014年第7批次农用地转为建设用地的批复》，涉案土地已经征收，2016年2月，上诉人已经组织有关部门对陆秀荣的房屋进行了丈量。人民路改造指挥部委托进行评估，并将结果向被上诉人送达。在充分协商的基础上，被上诉人自愿与上诉人签订了房屋征收货币补偿协议，被上诉人已经于2017年7月19日全额领取了补偿款及其奖励资金等。签订协议、搬迁房屋、领取补偿款和奖励金都是被上诉人自愿并且积极作为的，之后被上诉人诉求撤销协议缺乏事实和法律依据，也违反“诚实信用原则”。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果势必会助长更多的人视法律为儿戏。请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。 经本院审理查明，2017年7月1日，上诉人菏泽经济开发区管理委员会向上诉人陆秀荣送达了《关于人民路提升改造工程的通告》、《评估报告书》，2017年7月12日签订涉案补偿协议，至7月19日，陆秀荣领取了补偿款及奖励资金，协议履行完毕。2019年2月26日，上诉人陆秀荣向原审法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《房屋征收货币补偿协议》。 本院认为，涉案协议签订前，上诉人菏泽经济开发区管理委员会向上诉人陆秀荣送达了签订协议的相关文件材料，协议是陆秀荣自己签订，相关款项也由陆秀荣已经领取，上诉人陆秀荣应当知道协议内容及签订协议的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会没有提供告知上诉人陆秀荣起诉期限或陆秀荣知道起诉期限的证据，上诉人的起诉期限应当执行一年的最长期限。上诉人陆秀荣自2017年7月知道行政协议的内容，至其2019年2月提起本案行政诉讼，超过了一年期限，且未提供其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审未查清事实而直接进行实体审理并作出判决适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初10号行政判决； 二、驳回上诉人陆秀荣的起诉。 一、二审案件受理费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九十二月十九日 法官助理刘书辰 书记员杨继霞
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执恢156号 王军、焦托雄： 申请执行人王军与被执行人焦托雄民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初2396号民事判决书发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金11000元，承担案件受理费85元。本院（2019）甘0422执51号案执行过程中，被执行人主动给付申请执行人执行款6000元，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款2663.1元后，终结本次执行程序。本院于2019年10月23日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人焦托雄交纳了剩余执行款及案件受理费2422元，执行费65元。申请执行人已领取全部执行款。故本案的到期执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2018）甘0422民初2396号民事判决书确定的到期执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 (2019)川0723执保145号 陈文雪、赵丽媛、赵铋森、赵汝樵、陈芝华与盐亭县富驿镇大伟电器、李含伟财产保全一案，保全结果如下：已查封被申请人李含伟与赵丽所有的位于盐亭县富驿镇富驿路上段116号的房屋（不动产权证号：盐房权证县房监字第××号、第××号），已查封李含伟所有的位于盐亭县林农镇玉龙村10组的房屋（不动产权证号：50013856,2012-110839），查封期限为三年，自2019年12月10日到2022年12月9日；已查封了李含伟所有的川Ｂ×××××号的大众汽车，查封期限为2年，自2019年12月10日到2021年12月9日；并冻结了担保人提供的存款，冻结期限为一年。 二〇一九年十二月十八日 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4758号 上诉人（原审被告）：邱付兰，女，汉族，1960年10月25日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，汉族，1967年9月22日生，住安徽省太和县，系邱付兰侄子。 被上诉人（原审原告）：王付友，男，汉族，1956年6月11日出生，住安微省阜阳市泉区。 委托诉讼代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人邱付兰因与被上诉人王付友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邱付兰上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7184号民事判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：王付友在事故发生过程中存在违规闯红灯，应走辅道却占用机动车道，未尽安全观察注意义务，超速行驶等多种违规行为。邱付兰按规则正常行驶，事故是王付友全部过错所致，邱付兰不应承担赔偿责任。一审判决适用侵权责任法第24条，无过错原则，属适用法律错误。 王付友辩称：太和县公安局交通警察大队出具的交通事故证明书，虽无法查明事故原因及责任，但能够证明双方发生了交通事故。邱付兰在此事故中具有严重过错，应至少承担主要责任。 王付友向一审法院起诉请求：邱付兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等共计88333元。 一审法院认定事实：2018年10月14日5时04分许，邱付兰驾驶“珠峰”牌电驱动三轮车，沿406省道（太和县太王路）自西向东行驶至与京珠线交叉口左转弯时，与沿406省道（太和县太王路）自东向西行驶的王付友驾驶的“禄驹”牌二轮电动车发生碰撞，造成邱付兰、王付友受伤及双方车辆受损的交通事故。王付友入住阜阳市人民医院救治，发生医疗费18336元。2019年4月22日，安徽天衡司法鉴定所作出“（皖）天衡司鉴[2019]临鉴字第872号”司法鉴定意见书，王付友左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。误工期240天、护理期90天、营养期90天，发生鉴定费1300元。2018年10月26日，太和县公安局交通警察大队出具“太公交证字[2019]第0638号”道路交通事故证明，双方当事人陈述不一致，无法查证，事故原因和责任无法认定。王付友认为，本次事故的发生，是由于邱付兰的过错造成，邱付兰应承担王付友的损失的赔偿责任。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队作出的交通事故证明书，没有认定本次事故的发生的原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人的发生，都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据王付友和邱付兰双方对事故的陈述，确定王付友因本次事故造成的损失，由邱付兰分担50%。王付友的年龄已超60岁，其误工费按每天50元计算，计算到定残前一天。王付友的损失为：医疗费18336元、误工费9400（50元/天×188天）元、护理费11113元（123.48元/天×90天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费180元（10元/天×18天）、残疾赔偿金25193元（13996元/年×18年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计74122元，由邱付兰赔偿王付友损失37061元（74122×50%）。王付友的其余诉讼请求，证据不力，不予支持。邱付兰辩称，事故的发生是王付友未按规定车道行驶，且车速过快造成，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、邱付兰于判决生效之日起10日内赔偿王付友损失37061元；二、驳回王付友的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，减半收取1004元，财产保全费900元，合计1904元，由王付友负担1144元，邱付兰负担760元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太和县公安局交通警察大队出具“太公交证字[2019]第0638号”道路交通事故证明，属于证据中的书证，该证明进队事故经过进行了查明，没有对责任认定予以确定。因此，在本案诉讼过程中，事故责任认定应依据当事人在事故发生过程中注意义务的程度高低等情况，综合确定双方责任大小。本起事故，双方在机动车道行驶，且疏于观察均存在过错，邱付兰上诉称王付友存在闯红灯、超速行驶等违法违规行为，应承担全部责任，因其未提交充分证据证明其上诉主张，故本院不予支持，在双方均无证据证明对方存在全部过错的情况下，一审法院判决双方承担同等责任，符合法律规定。 综上所述，邱付兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理727元，由邱付兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月五日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4758号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3628号 原告：钱伏金，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：朱礼，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告钱伏金诉被告朱礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。钱伏金到庭参加了诉讼，朱礼经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年1月19日，被告朱礼因资金周转需要向原告借款64000元，约定借款期限为6个月，利率按中国人民银行贷款利率4倍计算。借款后，被告付了30000元就没有再付了。下欠本金34000元，要求被告立即偿还。 被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月19日，被告朱礼因资金周转需要向原告借款64000元，约定借款期限为6个月，利率按中国人民银行贷款利率4倍计算。原告向被告支付现金44000元，通过银行转账20000元，借款到期后，被告支付了30000元给原告。下欠本金34000元，原告要求被告立即偿还本金，利息原告表示放弃。 本院认为：原告钱伏金与被告朱礼民间借贷纠纷一案，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具了金额为64000元的借条，原告证据确实充分，原告陈述被告已偿还30000元，本院予以采信。原告表示自愿放弃约定的利息，本院予以认可。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金34000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱礼在本判决生效后十日内偿还原告钱伏金借款本金34000元。 上述给付内容由被告朱礼履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告朱礼负担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3390号申请执行人：范恒，男，1990年11月15日出生，住泗阳县。被执行人：匡栋栋，男，1988年12月12日出生，住泗阳县。申请执行人范恒与匡栋栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10414号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案受理，本案执行标的69500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年07月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的69500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十一日书记员  张 成
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢339号 黄海生： 关于本院移送被执行人黄海生罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执恢339号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初6798号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。被告李建飞，男，1982年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘广平，女，1984年5月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李宝林，男，1979年10月15日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李永吉，男，1975年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加了诉讼。被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建飞、刘广平立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息与罚息（自2013年12月7日起至2015年4月12日，以月利率12‰计算；自2015年4月13日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告李宝林、李永吉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，被告李建飞、刘广平与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李建飞、刘广平向原告借款280000元，借款期限从2013年12月13日起至2015年4月12日，借款月利率为12‰，罚息自逾期次日按照执行月利率上涨30%，即15.6‰。同日，被告李宝林、李永吉与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告李宝林、李永吉同意就被告李建飞、刘广平借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告李建飞、刘广平。被告李建飞、刘广平不按时还款已构成违约，被告李宝林、李永吉亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、（2017）陕0802民初2741号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年12月27日，被告李建飞、刘广平下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息273313.6元（自2013年12月7日起至2015年4月12日，以月利率12‰计算；自2015年4月13日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）的事实，并且原告于2017年3月7日向被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉提起诉讼主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告李建飞、刘广平未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告李建飞、刘广平向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李宝林、李永吉对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年4月13日起至2017年4月12日止，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告李宝林、李永吉主张过权利，故被告李宝林、李永吉应承担连带清偿责任，被告李宝林、李永吉承担了连带清偿责任后有权向主债务人即被告李建飞、刘广平追偿。被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李建飞、刘广平共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元及利息（从2019年12月28日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）, 并偿还已发生利息273313.6元；二、被告李宝林、李永吉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，由被告李建飞、刘广平、李宝林、李永吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长     刘红雨人民陪审员     张龙龙人民陪审员     张  虹   二○一九年十二月三十一日 书  记  员     程熙媛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2404号 原告：孔凡华，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 被告：刘巍，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：济南棚博士农业设施有限公司定陶分公司，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇时代商贸中心****。 负责人：王希春，经理。 委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告孔凡华与被告刘巍、济南棚博士农业设施有限公司定陶分公司（以下简称棚博士定陶分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔凡华及其委托诉讼代理人张广举，被告刘巍、被告棚博士定陶分公司负责人王希春及其委托诉讼代理人刁士刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔凡华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘巍、棚博士定陶分公司支付孔凡华挖掘机平土施工费30,120元；2.诉讼费用由刘巍、棚博士定陶分公司负担。事实与理由：2019年2月23日至6月23日，我自带挖掘机，在刘巍、棚博士定陶分公司经营的定陶区黄店镇扶贫大棚项目所在地（尚谷庄园北邻）从事平土作业。完工后，经结算，平土施工费共计30,120元。经我多次催要，刘巍、棚博士定陶分公司互相推诿，拒不支付。为维护我的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如所请。 刘巍辩称，我是在棚博士定陶分公司的授权下进行尚谷园区92个大棚的施工。我和棚博士定陶分公司签有劳务合同，根据合同内容由我负责施工、管理。工程款的支出不是由我负责，所以孔凡华向我提出工程款支付申请没有依据。 棚博士定陶分公司辩称，棚博士定陶分公司承建的扶贫大棚项目其施工内容不包含平土作业，也从未委托过孔凡华进行平土作业，也未授权委托他人从事平土作业。综上，请求驳回孔凡华对棚博士定陶分公司的相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，菏泽市定陶区黄店镇人民政府与棚博士定陶分公司签订《定陶区黄店镇新型日光温室扶贫基地建设工程施工合同》一份，约定菏泽市定陶区黄店镇新型日光温室扶贫基地建设项目由棚博士定陶分公司承包建设，工程内容为建设300个新型日光温室标准化大棚。2018年4月1日，棚博士定陶分公司负责人王希春与刘巍签订《劳务协议》一份，聘用刘巍作为上述项目的现场负责人，代表王希春组织扶贫大棚的各项施工的监督管理工作。2019年2月23日至6月23日，刘巍与孔凡华达成口头承揽合同，约定由孔凡华使用自己的挖掘机为棚博士定陶分公司承建的53个扶贫大棚进行封土、平地等作业，按130元/小时给孔凡华结算承揽费用。2019年6月24日，刘巍为孔凡华出具欠条一份，该欠条显示欠孔凡华平地费共计30,120元。2019年8月30日，棚博士定陶分公司向刘巍发出解除协议通知书。 本院认为，本案的案由应定为承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同完成的工作构成不动产物，主要包括土木建筑工程、安装工程和装修工程，其合同主体为具备相应资质的法人，应采用书面形式签订合同，合同价款不确定，需根据合同履行情况确定最终价款。而本案的工作内容是用挖掘机平整场地，工作成果并不构成添附形成不动产物，符合承揽合同的特征。本案的争执焦点为：1.与孔凡华形成承揽合同关系的主体；2.支付平地费的责任主体。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，虽然刘巍未提供证据证明刘巍与孔凡华口头约定承揽协议经过棚博士定陶分公司批准、许可或授权，但刘巍作为棚博士定陶分公司的工程项目现场负责人，其行为属于代表公司履行职务行为。即使存在未经棚博士定陶分公司批准、许可或授权的事实，也不能以此为由对抗善意相对人，故棚博士定陶分公司与孔凡华之间形成事实上的承揽合同关系。孔凡华已按照约定为棚博士定陶分公司在建的53个扶贫大棚进行封土、平地，相应付款责任应由棚博士定陶分公司承担。棚博士定陶分公司拖欠孔凡华平地费的行为，违反了诚实信用原则，侵害了孔凡华的合法债权利益，棚博士定陶分公司应承担继续履行给付平地费的法律责任，故对于孔凡华要求棚博士定陶分公司给付平地费30,120元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘巍作为棚博士定陶分公司的工程项目现场负责人，为孔凡华出具欠条系履行职务行为，对于孔凡华要求刘巍承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于棚博士定陶分公司提出的每个大棚平地费100元，且其中53个大棚还没有封土的辩称，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南棚博士农业设施有限公司定陶分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡华平地费30,120元； 二、驳回原告孔凡华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取277元，由被告济南棚博士农业设施有限公司定陶分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾祖旭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天茂，男，汉族，1960年12月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉启发，男，汉族，1972年2月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告）：陈艳，女，1980年1月22日出生，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人、二审被上诉人：于斌，男，汉族，1969年11月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人李天茂因与被申请人冉启发、陈艳及一审第三人于斌债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天茂申请再审称，《有限公司转让合同》约定当日支付定金160万元就是转让公司的转让价款。其一，2016年4月10日，有限公司的财产被征收局征收按无房产证的征收补偿是180万元，有房产证的征收补偿是240万元，证明转让的价格超过160万元，现该笔补偿款已收到，充分证明《有限公司转让合同》转让价格是160万元符合真实性和客观性，而不是52万元。其二，该厂在2012年6月15日就开始商谈征收事宜，征收的价格从未商谈在100万元以下，不可能以52万元卖给冉启发。将公司转让价款认定为52万元，违背法律规定，同时也违背了交易习惯。由此说明160万元不可能是定金，而是转让价款。其三，合同法的解释中认定买卖合同中付款方付款时间未定的，以收到货物的时间为付款时间。该案中付款时间是可以确定的，故延迟付款违约金是可以支持的。二审法院认定事实不清及错误，适用法律不当，判决结果显示公平。据此，李天茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，李天茂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月二十日法官助理潘航航书记员刘丹
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初625号公诉机关太康县人民检察院。被告人魏勇，男，1987年7月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。因涉嫌非法经营，于2019年9月7日被抓获，2019年9月8日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，于2019年10月10日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。辩护人尚岩，河南良承律师事务所律师。被告人赵丹丰，男，1986年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌非法经营，于2019年9月11日被抓获，同年9月12日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，于2019年10月12日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。辩护人陆田，河南陈州律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人魏勇、赵丹丰犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人魏勇及辩护人尚岩、被告人赵丹丰及辩护人陆田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年以来，被告人魏勇在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信（微信昵称“王静”，微信号：×××）从他人手中购买卷烟进行销售，其中部分卷烟经张新远（微信昵称：“A小妮”，微信号：×××另案处理）销售到太康境内，经查，自2017年以来被告人魏勇非法经营卷烟数额为123345元。2017年以来，被告人赵丹丰在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信（微信昵称“A汽车融资顾问”，微信号：×××）从魏勇（微信昵称“王静”，微信号：×××）手中购买卷烟进行销售，经查，自2017年以来被告人赵丹丰非法经营卷烟数额为110875元。公诉机关认为，被告人魏勇、赵丹丰的行为构成非法经营罪。并建议：判处魏勇有期徒刑两年至两年零三个月，并处罚金，判处被告人赵丹丰有期徒刑一年零十个月至两年，并处罚金。被告人魏勇、赵丹丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有证据：书证：户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单；物证：扣押赵丹丰黑色oppo手机一部、魏勇华为honor手机一部；证人证言：靳开琼、张新远的证言；被告人魏勇、赵丹丰的供述与辩解、另案嫌疑人张新远的供述与辩解；电子数据：魏勇使用的蓝色honor手机上的微信昵称“王静”（微信号×××）的账单截屏；靳开琼使用的手机（oppo金色）上微信号：×××与微信昵称“王静”的聊天记录截图；赵丹丰使用的手机（oppo黑色）微信：×××（昵称A汽车融资顾问）账单信息截屏；张新远使用的手机的vivoy93上微信昵称“A小妮”（微信号×××）的账单截屏等，足以认定。魏勇辩护人的意见：被告人魏勇具有自首情节且认罪认罚，其家庭属于当地的贫困户，请求法庭使用罚金刑时予以从轻，并建议对其使用缓刑或拘役刑。赵丹丰辩护人的意见：被告人赵丹丰系退伍军人，平时表现良好，系初犯、偶犯，且此次犯罪中自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人魏勇、赵丹丰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏勇的辩护人提出魏勇系自首的意见经查，被告人在找不到其妻子靳开琼的情况下，到古宋派出所询问，太康县公安局民警问其非法经营卷烟情况，被告人拒不承认，最后在其妻劝导下才交代了卖烟的过程。被告人在整个讯问过程中缺乏主动性，不应认定为自首。其非法经营卷烟情节严重，不宜判处缓刑或拘役，辩护人的该两项辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人赵丹丰辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人魏勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年9月6日止；罚金在本判决生效之日起十日内当庭一次性缴纳。）二、被告人赵丹丰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年7月10日止；罚金在本判决生效之日起十日内当庭一次性缴纳。）三、扣押在案物品由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 娟二〇一九年十二月九日书记员 许肖杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5471号 原告：奕剑堂，男，1967年12月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：黄建伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告奕剑堂诉被告黄建伟民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月十九日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。法定代表人：陈柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****/div>法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志发，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰军，男,1971年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。一审被告、二审上诉人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div>法定代表人：肖春红，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：张尚川，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被申请人李兰军及一审被告、二审被上诉人张尚川、一审被告、二审上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，锦森公司、中建四局所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日法官助理周旋书记员刘丹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8318号原告：天津国宇建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态国家动漫园文三路**读者新媒体大厦****。法定代表人：李腾腾。被告：环绿生态环境建设集团有限公司，住所地南，住所地南京市玄武区玄武大道******v>法定代表人：万成兴。被告：天津市静海城市基础设施建设投资集团有限公司，住所地天津市静海区静，住所地天津市静海区静海镇旭华道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚国强。原告天津国宇建筑工程有限公司与被告环绿生态环境建设集团有限公司、被告天津市静海城市基础设施建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。天津国宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告环绿生态环境建设集团有限公司向原告支付工程款6548872.4元；2.判令被告环绿生态环境建设集团有限公司向原告支付2019年5月31日至实际清偿之日的逾期付款利息（计算标准为以6548872.4元为基数，按银行同期同类贷款利率4.35%计算）；3.判令被告天津市静海城市基础设施建设投资集团有限公司对上述工程款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告环绿生态环境建设集团有限公司（以下简称环绿公司）与被告天津市静海城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）签订《天津市建设工程施工合同》，约定由环绿公司承包城投公司发包的国家储备林建设静海区2018年生态储备林一期工程项目（第八标段），合同总价为16372181元，并约定了付款方式。环绿公司承包该工程后，将全部工程转包给原告，原告为该工程的实际施工人。截至起诉之日，原告已经完成合同约定的种植义务及配套工程，涉案工程于2019年5月整体初步验收合格，按照约定环绿公司应当向原告支付工程款6548872.4元。但至今环绿公司与城投公司均未支付工程款，故成诉。环绿生态环境建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，环绿公司与城投公司签订的《天津市建设工程施工合同（编号：JF-2017-068）》因付款方式不佳和成本较高，环绿公司不愿意履行该合同，至今未施工，亦未授权他人施工，不存在分包、转包情形。环绿公司与国宇公司没有合同关系，按照民事诉讼法合同管辖的规定，本案应由被告住所地南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地为静海区，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回环绿生态环境建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年十二月十九日书记员  冯宝玺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2230号 原告：冯帆，男，1993年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京主播之家网络科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MXQYM6W），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路**莱茵达财富广场**123。 原告冯帆诉被告南京主播之家网络科技有限公司（以下简称主播之家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯帆到庭参加诉讼，被告主播之家公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯帆向本院提出诉讼请求：判令主播之家公司向其支付所拖欠的2019年8月、9月及10月1日至17日的工资20000元。事实和理由：其于2017年8月7日入职主播之家公司从事软件开发。2018年10月17日，因主播之家公司业务不佳，其被公司辞退。现主播之家公司已向其支付经济补偿金8000元，尚欠其工资20000元未付，故诉至法院，提出上述诉请。 被告主播之家公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告冯帆与被告主播之家公司签订聘用合同一份，约定合同期限自2017年8月7日至2018年8月7日，试用期两个月；工资标准每月8000元。2018年8月7日，冯帆与主播之家公司签订聘用合同一份，约定合同期限自2018年8月7日至2019年8月7日；工资标准每月8000元。2018年10月17日，冯帆与主播之家公司签署《经济补偿金问题解决方案》一份，载明：“因公司业务不佳、濒临破产原因与冯帆协商离职，与公司解除劳动关系。经协商一致，公司将自离职之日其至找到新的工作期间所消耗时间的工资作为补偿，最多不超过一个月的工资总额。” 另查明：2019年8月5日，原告冯帆向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告主播之家公司支付拖欠的工资12000元、经济补偿金8000元。同年9月18日，劳动仲裁委出具仲裁决定书，终结审理该案。当日，冯帆向本院提起本案诉讼。 又查明：原告冯帆2017年8月入职被告主播之家公司后，主播之家公司分别于2017年9月至2018年11月分12次向冯帆支付了2017年8月至2018年7月的工资。试用期满后，主播之家公司实发冯帆月平均工资7911.05元。 审理中，被告主播之家公司提交了于2019年1月31日向原告冯帆支付5000元、于同年6月3日向冯帆支付3000元的支付宝转账凭证，并注明“辞退经济补偿金已付”，冯帆对此不持异议。冯帆陈述其自愿按照离职前实发月平均工资标准计算未付工资。主播之家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告冯帆与被告主播之家公司之间签订的聘用合同系劳动合同性质，双方之间的劳动关系合法、有效。主播之家公司未及时、足额支付劳动报酬，冯帆有权主张补发工资。冯帆自愿按照离职前实发月平均工资标准7911.05元计算未付工资，故主播之家公司应向冯帆补发2019年8月、9月及10月1日至17日的工资20186.82元（7911.05×2＋7911.05÷21.75×12=20186.82）。现冯帆按照20000元予以主张符合法律规定，本院予以支持。主播之家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南京主播之家网络科技有限公司支付原告冯帆工资20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  樊启娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23622号原告：江燕，女，1960年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宿迁浙富置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张理想，总经理。被告：上海雷舟股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐淳源，总经理。被告：周力刚，男，1968年4月22日出生，汉族，住上海市。原告江燕诉被告上海雷舟股权投资基金管理有限公司、周力刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许江燕撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年十二月一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3019号 申请人周利祥，男。被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。本院在执行周利祥与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初3582号民事判决书，向被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人周利祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司至今未履行。现查明，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审  判  员    苗卫平                             二○一九 年 七月二十九日                               书  记  员     唐 琳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1660号 上诉人（原审原告）：刘桂铨，男，1953年11月13日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，董事长。 委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人刘桂铨因与被上诉人古田县祥丰供电有限公司（以下简称祥丰公司）不当得利纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1069号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂铨的委托诉讼代理人黄太华，被上诉人祥丰公司的委托诉讼代理人林铃斌、郑春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂铨上诉请求：撤销原审裁定，指令一审继续审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方之间的财产关系属于平等的法律关系。2012年起，刘桂铨开始在古田县鹤塘镇经营矿山业务，在此经营过程中按照国家的相关法律法规守法经营，所经营的矿点与祥丰公司只是供用电合同关系，双方不存在其他经济往来。2013年，刘桂铨除支付正常电费外，还支付了所谓的差别电价。截止2018年5月10日，刘桂铨共向祥丰公司支付差别电价386909元，现已被认定为收取该差别电价没有法律依据。一审法院确定为祥丰公司的行为属于行政行为，显然是认定事实错误。 祥丰公司辩称，根据相关文件的规定，自2011年1月1日起对所有建筑饰面石材矿山企业和加工企业在正常电度电价基础上加0.45元/千瓦时（差别电价）。刘桂铨所经营的矿山属于差别电价收取范围，祥丰公司向刘桂铨代收差别电价具有事实依据。所收取的差别电价已按文件的规定存入古田县财政局的财政专户，祥丰公司不存在不当得利的情形。一审法院未对祥丰公司收取差别电价的行为进行审查。 刘桂铨向一审法院起诉请求：判令祥丰公司偿还其不当得利款386909元，并支付相应利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止）。 一审法院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案祥丰公司提交相关政府文件，抗辩其据省经贸委和物价局批准的执行差别电价企业名单、标准和执行时间对差别电价进行代征，代征收入存入财政专户，据此，案涉差别电价系相关行政机关委托供电企业代收的规费，征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关确定，该征收应系行政行为。刘桂铨请求判决祥丰公司偿还不当得利款，其实质是要求确认政府相关部门的具体行政行为存在错误造成其经济损失。该纠纷不是发生在平等民事主体之间的纠纷，故不属于人民法院民事案件的受案范围，刘桂铨若认为祥丰公司应偿还其不当得利款，应另行主张。综上，刘桂铨的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘桂铨的起诉。 本院经审查认为，祥丰公司是根据省经贸委和物价局下发的关于建筑饰面石材矿山企业和加工企业执行差别电价文件规定，对刘桂铨经营的矿山代为征收差别电价。有关征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关直接确定，该征收应属于行政行为。刘桂铨诉请返还差别电价，实质上要求确认相关部门的具体行政行为存在错误，该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，本院认为，刘桂铨的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3558号原告：海伦市弘业建筑保温材料销售有限公司,住所地：海伦市东安街六委海红公路南建城村**。法定代表人：魏福林，职务经理。委托诉讼代理人：李庆国，该公司职员。被告：海伦市东方建筑工程有限责任公司，住所地：海伦市通海路**。法定代表人：冯永新，职务董事长。被告：单盛楠，女，1983年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：赵兴波，男，1974年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。原告海伦市弘业建筑保温材料销售有限公司（以下简称弘业公司）与被告海伦市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）、单盛楠、赵兴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托诉讼代理人李庆国、被告赵兴波到庭参加诉讼，被告东方公司、单盛楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即共同给付材料款624780.00元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年，被告东方公司承建海伦市共合镇贫困房屋建筑工程（二标），被告单胜楠、赵兴波系该工程的实际施工人。2018年8月23日，被告东方公司与原告签订《协议书》一份，约定：三被告因承建上述工程在原告处购买轻型承重楼板，价格为每米89.00元(含税点)，付款方式为待政府拨款后给付原告。并约定付款后原告为被告提供500000.00元的增值税专用发票。协议签订后，三被告陆续在原告处购买轻型承重楼板1170片（每片6米），价款为624780.00元。原告按约定将轻型承重楼板运至三被告指定的地点，并由其指定接收人员接收后在销售票据上签字确认。后政府将被告应得的大部分工程款拨付给三被告，原告按约定为被告东方公司提供了500000.00元的增值税专用发票，完成了合同义务。三被告未履行给付材料款624780.00元的义务。被告赵兴波承认原告在诉讼中所主张的事实。被告东方公司、单胜楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告东方公司承建海伦市共合镇贫困房屋建筑工程（二标），被告单胜楠、赵兴波系该工程的实际施工人。2018年8月23日，被告东方公司与原告签订《协议书》一份，约定：三被告因承建上述工程在原告处购买轻型承重楼板，价格为每米89.00元(含税点)，付款方式为待政府拨款后给付原告。并约定付款后原告为被告提供500000.00元的增值税专用发票。协议签订后，三被告陆续在原告处购买轻型承重楼板1170片（每片6米），价款为624780.00元。原告按约定将轻型承重楼板运至三被告指定的地点，并由其指定接收人员接收后在销售票据上签字确认。后政府将被告应得的大部分工程款拨付给三被告，原告按约定为被告东方公司提供了500000.00元的增值税专用发票，完成了合同义务。三被告未履行给付材料款624780.00元的义务。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即协议书一份；销售票据17份。被告赵兴波承认原告在诉讼中所主张的事实；被告东方公司、单盛楠未到庭进行质证。但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告及被告赵兴波的当庭陈述与原告举示的以上证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，原告与三被告间买卖关系成立，且合法有效。三被告应按约定履行支付材料款义务，拒不给付，已构成违约，依法应承担违约责任；被告赵兴波承认原告在诉讼中所主张的事实，被告东方公司、单盛楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求三被告共同给付材料款624780.00元的诉请，诉讼有理应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海伦市东方建筑工程有限责任公司、单盛楠、赵兴波于本判决发生法律效力后15日内给付原告海伦市弘业建筑保温材料销售有限公司材料款624780.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048.00元，减半收取计5024.00元，由被告海伦市东方建筑工程有限责任公司、单盛楠、赵兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一九年十二月二日书记员  白婉融
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5919号 原告：郑兴胜，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 被告：胡范永，男，1952年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县张庄镇崮崖村民委员会，住所沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：刘恩福，该村主任。 被告：黄宜昌，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告郑兴胜与被告胡范永、沂南县张庄镇崮崖村民委员会、黄宜昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴胜及其委托诉讼代理人李泽强、被告胡范永及其委托诉讼代理人刘丽元、被告沂南县张庄镇崮崖村民委员会（以下简称崮崖村委）的法定代表人刘恩福到庭参加诉讼,被告黄宜昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑兴胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告之间的土地转让合同无效，撤销三被告之间的土地转让合同；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年原告郑兴胜在农村信用社工作，农村信用社为处理一些死账、乱账，将崮崖村的158907.53元贷款打包给原告郑兴胜，由于崮崖村没有能力偿还这笔贷款，就将15亩地承包给原告郑兴胜，用该土地30年的承包费折抵158907.53元的贷款。该土地承包合同是被告胡范永代签，合同签订后原告又雇佣挖掘机等机械设备整理了部分荒地。2016年被告胡范永和被告崮崖村委在原告郑兴胜不知情的情况下，将该宗土地私自卖给被告黄宜昌，就该事实原告找被告胡范永多次协商，被告胡范永均以各种理由拒绝调解，为此原告将三被告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 胡范永辩称，1.信用社并没有将贷款打包给原告郑兴胜；2.本案争议合同系村委与被告胡范永一人签订，系合法有效的合同，与原告无关；3.被告胡范永将涉案土地转包给黄宜昌，系经村委同意并加盖公章，不存在土地买卖行为，是三方的真实意思表示，原告所诉与事实不符，请依法驳回。 崮崖村委辩称认可胡范永的答辩意见。 黄宜昌未作答辩。 本院审理认定事实如下：2012年1月3日，崮崖村委与胡范永签订了《合同书》一份，该合同甲方为张庄镇崮崖村民委员会、乙方为石门亭村胡范永，约定“为了增加村集体收入，经村两委、党员及村民代表大会研究决定，将村前大路南山地一块，发包给乙方管理使用。坐落范围为村前大路南土地一块，东至路、西至胡玉良地、南至路、北至路，东西长100米、南北宽100米，计地15亩。承包期限三十年，自2012年1月3日起至2041年12月31日止。承包费自签订合同之日起交纳前十七年承包费255000元，2029年1月3日交纳后十三年承包费195000元，落款签字甲方为时任村书记张西军及村主任刘泽顺，并加盖村委公章，乙方落款签字为胡范永”。2012年1月1日，胡范永向崮崖村委交纳了前17年的承包费，崮崖村委为其出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，该票据载明“交款人为胡范永，收款方式为现金，西南山老王厂西土地流转款17年，亩数15亩，每亩1000元，共计255000元，加盖村委公章并附有张西军、刘泽顺的签字”。上述合同签订后，崮崖村委将约定的土地交付给胡范永经营使用。 2016年10月19日，崮崖村委、胡范永及黄宜昌签订了《合同书转让协议》，将崮崖村委与胡范永于2012年1月3日签订的《合同书》中的土地以每亩1700元的价格转让给黄宜昌，并约定了相关的权利义务。胡范永依约向黄宜昌交付了上述土地，黄宜昌已实际经营使用。 另查明，2005年至2006年期间，崮崖村委以村两委成员个人的名义在当时的沂南县张庄农村信用合作社进行了多笔贷款，后经该社多次催要，至2012年1月崮崖村委尚欠该社贷款本息共计约15万元。因崮崖村委无力偿还该贷款，故与当时进行贷款催收的郑兴胜、胡范永曾协商拟以土地承包的方式抵顶上述贷款。现郑兴胜主张崮崖村委与胡范永签订的《合同书》系胡范永替其代签，胡范永并非是涉案土地的承包经营权人，要求确认崮崖村委、胡范永与黄宜昌之间的《合同书转让协议》无效，并予以撤销。 本院认为，本案中郑兴胜向本院提出的诉求为“请求法院判决三被告之间的土地转让合同无效，撤销三被告之间的土地转让合同”，本院应围绕其诉求进行审理，故本案的争议焦点有二，一为崮崖村委、胡范永与黄宜昌签订的《合同书转让协议》的效力问题，二为该合同是否存在法律规定的可撤销合同的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，崮崖村委、郑兴胜与黄宜昌之间的《合同书转让协议》是三方真实意思表示，且郑兴胜未能提供证据证实该《合同书转让协议》存在上述合同无效中规定的情形，该合同自成立时即已生效。本案中郑兴胜所提供的证据及相关的证人证言，意在证明其应对涉案土地享有承包经营权，应为2012年1月3日崮崖村委与胡范永签订的《合同书》中的当事人，但其提供的证据仅能证明郑兴胜与胡范永一同向崮崖村委催要过借款，不能达到其欲证明的目的，故对郑兴胜提出的三被告之间的转让合同无效的诉求，本院不予支持。 对于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据该条规定，享有合同撤销权的主体为签订合同的当事人，而本案中原告郑兴胜并非是《合同书转让协议》中合同的当事人或相对人，故其对该合同并不具有撤销权。另退一步讲，即使郑兴胜与胡范永对涉案土地共同享有承包经营权，但因2012年1月3日崮崖村委与胡范永签订的《合同书》中的合同双方为崮崖村委及胡范永，而非郑兴胜，黄宜昌作为该合同的受让人，有理由相信崮崖村委及胡范永对涉案土地享有处分权，且其以合理的价格对该合同涉及的土地进行转包，应构成善意取得。综上所述，本案中崮崖村委、胡范永与黄宜昌于2016年10月19日签订的《合同书转让协议》合法有效且不存在可撤销的情形，对郑兴胜提出的相关诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑兴胜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郑兴胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  石志远 书 记 员  李媛媛