陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0102民初5313号 原告：陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市高新区（公园南路）长岭办公楼1-1号。法定代表人：张双拾，该公司委托诉讼代理人：刘巧巧，女，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西霖泽建筑装饰工程有限公司，住所地未央区。法定代表人：陈金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，陕西秦盈律师事务所律师。被告：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张铭，职务不详。第三人：王飞雁，女，汉族，1988年8月25日出生，住西安市。原告陕西上和商业广场有限公司(以下简称“上和公司”)与被告陕西霖泽建筑装饰工程有限公司(以下简称“霖泽公司”)、西安皮个布优培企业管理咨询有限公司(以下简称“皮个布优培公司”)、第三人王飞雁执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上和公司委托诉讼代理人刘巧巧、杨国有，被告霖泽公司委托诉讼代理人张海峰、第三人王飞雁到庭参加诉讼，被告皮个布优培公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上和公司诉称，诉讼请求：依法撤销新城区人民法院（2019）陕0102执异111号执行裁定书，驳回被告陕西霖泽建筑装饰工程有限公司要求追加原告为被执行人的申请。事实与理由：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司是2014年9月在西安市工商局新城分局批准成立的企业咨询管理公司，注册资本金101万元，原始股东为吴迪和西安崇越信息科技有限公司，其中吴迪占比45%，出资45.45万元，西安崇越信息科技有限公司占比55%，出资55.55万元。2017年4月吴迪将45%的股权转让给第三人王飞雁，西安崇越信息科技有限公司将4%的股份转让给王飞雁，王飞雁持股49%，西安崇越信息科技有限公司将剩余股份51%转让给西安育清儿童智力开发有限公司，同时将法定代表人由李小光变更为王飞雁，将主要人员李小光变更为韩某某。2017年7月原告通过购买西安育清儿童智力开发有限公司49%的股份，成为新股东，西安育清儿童智力开发有限公司剩余2%的股份转让给了王飞雁，同时双方同意增加股本金500万元，其中原告股本金245万元，王飞雁255万元，公司名称变更为西安皮个布优培企业管理咨询有限公司即被告2。为此原告支付西安育清儿童智力开发有限公司股东韩某某股权转让款30万元，支付张铭股份转让款150万元，附转账凭证。同时原告和被告2签订房屋租赁合同和物业管理合同，拟在原告公司开展经营活动，被告2应交原告各项费用65.1万元，至此原告的实缴出资已全部到位。根据上述情况，被告2是通过多次变更而来，其初始注册资本金已经到位，原告通过转让股权进入公司，且补交了追加资本，依据相关法律规定，法院不得直接追加继受股东为被执行人，原告已将书面申请提交新城区法院，法院下发裁定仍将原告列为被执行人，其裁定书明显违反事实和法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告霖泽公司辩称，一、被告陕西霖泽建筑装饰工程有限公司申请追加原告为被执行人有法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，只要是未足额出资的股东或出资人，都可以被追加为被执行人，并不是说只可以追加原始股东而不能追加继受股东；二、原告目前不能证明自己已经实际足额出资，原告向法院出具了收款收据，收款收据是皮个布出具给原告的，但其存在以下问题，一是原告应当提供其向皮个布的付款流水，单一收据不能说明问题，二是根据原告诉状上描述的其股本金245万元由支付给西安育清儿童智力开发有限公司股东韩某某30万、支付给张铭股权转让款150万、皮个布应交的各项费用65.1万元构成，那么皮个布为何还要给原告出具245万的收款收据；三、原告所述的皮个布应向其交65.1万元的情况，与本案无关，该65.1万元是皮个布向原告支付的各项费用，而这些费用是建立在双方签订的租赁合同和物业管理合同的基础上，是合同基础上的债权债务关系，并不是出资行为。第三人王飞雁辩称，其不清楚被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司和原告的合作情况，包括投资款的内容也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018 年 6 月，就陕西霖泽建筑装饰工程有限公司与西安皮个布优培企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于作出（2018）陕 0102 民初 2309 号民事判决书，判令：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司支付陕西霖泽建筑装饰工程有限公司工程款 16.5 万元及逾期付款利息。2018 年 8 月，陕西霖泽建筑装饰工程有限公司向我院申请执行，被执行人西安皮个布优培企业管理咨询有限公司无可供执行财产。陕西霖泽建筑装饰工程有限公司申请追加陕西上和商业广场有限公司、王飞雁为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。2019年 6 月，我院作出（2019）陕0102执异111号执行裁定书，裁定：一、追加陕西上和商业广场有限公司、王飞雁为本案被执行人。二、陕西上和商业广场有限公司、王飞雁应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陕西霖泽建筑装饰工程有限公司履行（2018）陕 0102 民初 2309 号民事判决书确定的给付义务。陕西上和商业广场有限公司不服该裁定,于2019年6月27日向本院提起本案诉讼。西安皮个布优培企业管理咨询有限公司成立于2014年9月，注册资本金101万元，原始股东为吴迪和西安崇越信息科技有限公司，其中吴迪出资45.45万元，股权占比45%，西安崇越信息科技有限公司出资55.55万元，股权占比55%。2017年4月7日，吴迪将45%的股权转让给第三人王飞雁，西安崇越信息科技有限公司将4%的股权转让给王飞雁，王飞雁股权占比49%，西安崇越信息科技有限公司将剩余51%的股权转让给西安育清儿童智力开发有限公司，同时将法定代表人由李小光变更为王飞雁，将主要人员由李小光、吴迪变更为韩某某、王飞雁。2017年7月19日西安育清儿童智力开发有限公司将49%的股权转让给原告，将剩余2%的股权转让给王飞雁，将注册资本金由101万变更至500万，其中原告认缴出资245万元，占比49%，王飞雁认缴出资255万元，占比51%，公司名称变更为西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，主要人员由韩某某、王飞雁变更为李照辉、王飞雁。另查明，2018年9月30日，被告陕西霖泽建筑装饰工程有限公司调取西安皮个布优培企业管理咨询有限公司工商档案一份，投资人信息显示：股东王飞雁、认缴出资额255万元，实缴出资额0；股东陕西上和商业广场有限公司认缴出资额245万元，实缴出资额0。庭审中，原告自认持有西安皮个布优培企业管理咨询有限公司公章及营业执照，案外人韩某某及张铭现已下落不明。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人或被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告上和公司主张其通过股权转让进入皮个布优培公司，已足额缴纳出资，法院不得将其追加为被执行人,原告应就其已履行全部出资义务承担举证责任。原告主张其足额缴纳出资由三部分构成，一是向案外人韩某某付款的30万元，二是向案外人张铭付款的150万元，三是西安市皮个布企业管理咨询有限公司应向原告缴纳的租金、营运管理费、公共设施维护费等各项费用共计651000元。对上述三部分出资，本院分别认定如下：对于原告向案外人韩某某付款30万元的事实及性质问题，本院认为，原告上和公司提交2017年1月25日《记账凭证》显示“付韩某某借款”字样，但该《记账凭证》只是公司内部编制的记账文书，其效力不能影响第三方，本院依法不予采信； 2017年1月16日韩某某向原告出具《借据》一份，载明：“今收到陕西上和商业广场有限公司借款叁拾万元整（300000），账户名：韩某某”，同时附有该笔款项的《国内业务付款回单》，上述证据能证实原告向案外人韩某某付款30万元的事实，但其上显示该笔付款为“借款”，故对于原告主张上述30万元是其对皮个布优培公司的股权出资款的主张，本院依法不予采信。对于原告向案外人张铭付款150万元的事实及性质问题，本院认为，原告上和公司提交2017年3月28日《记账凭证》显示“付皮个布投资权，1800000元”字样，但该《记账凭证》只是公司内部编制的记账文书，其效力不能影响第三方，本院依法不予采信；原告提交的2017年3月28日《中国银行结算业务申请书》为复印件，其上编号显示不全，且未加盖银行公章，本院不能确定该150万元否实际汇入对方银行账户内，同时，该申请书上显示收款人名称为“李小光”，用途为“借款”，且原告未提交证据证明该账户为案外人张铭的指定账户，故不能证实原告向张铭付款150万元及该笔付款为其履行出资义务的事实，故对原告主张上述150万元是原告对皮个布优培公司的股权出资款的主张，本院依法不予采信。对于西安市皮个布企业管理咨询有限公司应向原告缴纳租金、营运管理费、公共设施维护费等各项费用共计651000元的事实及性质问题，本院认为，原告提交的2017年3月23日其与西安市皮个布企业管理咨询有限公司签订的《商铺租赁合同》和《营运及物业管理服务合同》二套，能够证实西安市皮个布企业管理咨询有限公司应向原告缴纳租金、营运管理费、公共设施维护费等各项费用共计65.1万元的事实，但对于该65.1万元的性质，原告未提交证据证明其与西安市皮个布企业管理咨询有限公司曾有约定将该笔费用作为原告的股权出资，故对原告主张上述65.1万元是原告对皮个布优培公司的股权出资款的主张，本院依法不予采信。另，对原告提交2017年9月26日《承诺书》1份欲证明其已履行180万元出资义务的主张，本院认为，该《承诺书》出具时间为2017年9月26日，其上加盖“西安市皮个布企业管理咨询有限公司”公章，但该公司已于2017年7月28日将名称变更为“西安市皮个布优培企业管理咨询有限公司”，故原公章在出具该《承诺书》时已失去法律效力，且原告在庭审中自认在该《承诺书》上签字的案外人张铭及韩某某现均已下落不明，难以确定该《承诺书》真实性，故对原告就该《承诺书》主张其已履行180万元出资义务，本院依法不予采信。综上所述，原告作为皮个布优培公司的继受股东，未能提交其已足额缴纳出资的充足证据，应承担举证不能的法律后果。现皮个布优培公司不能偿还霖泽公司的到期债务,原告未全面履行出资义务的行为构成对霖泽公司合法权益的侵害,根据《最高人民法院关于适用第十七条规定,原告应依法在245万元范围内对陕西霖泽建筑装饰工程有限公司不能清偿（2018）陕 0102 民初 2309 号民事判决书所确立的债务承担责任。本院追加原告为被执行人的裁决,符合法律规定,未有不当之处,应当予以支持，原告主张撤销新城区人民法院（2019）陕0102执异111号执行裁定书，驳回被告霖泽公司要求追加原告为被执行人的申请于法无据，本院不予支持。    依照《最高人民法院关于适用第十七条、第三十二条、第三十三条规定,判决如下:驳回原告陕西上和商业广场有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陕西上和商业广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    凌小鸿  审  判  员    王晓娟                            人民陪审员    席  静    二〇一九年十二月九日                            法 官 助 理   梁嘉玮                            书  记  员    李  迎                       1