陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2019)陕0523民初3762号     原告:薛荔，男，1981年3月12日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:雷亮，男，1980年6月11日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛荔与被告雷亮委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）陕0523民初2960号民事判决，宣判后，原、被告均不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）陕05民终1103号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛荔向本院提出诉讼请求：由被告雷亮向原告归还出售房屋所得房价款434400元，赔偿给原告造成的损失345731元。事实与理由：2013年8月 6日前，原告和被告商议，以被告名义从银行贷款，用原告房屋在银行做抵押，贷出款项原、被告各自使用一半。2013年8月 6日用原告房屋在银行做抵押后以被告名义从中信银行贷出款额300万元。 2013年8月14日，原告和被告约定该款原告使用170万元，被告使用130万元，各自承担自己的本金和利息，所以，原告给被告出具了170万元的借据。出具借条的当日，被告通过银行给原告转款140万元，对于下余款项30万元被告说随后打，之后即2013年8月19日被告通过银行给原告转款17万元，此时下余款项13万元未付原告，但被告一直答应转款，所以原告也没有再要求被告更换170万元的借条，至今被告未给付下余的13万元。被告共计付给原告银行借款157万元，而不是170万元。300万元款项贷出后，即从2013年8月至2014年7月，原告每月给被告利息款（现金）11500元（银行每月利息额不同，被告说，为了方便计算，按整数算，最后统一结算），被告用原告偿还的11500元给银行偿还了原告每月应承担的本金“170万元”孳生的利息，2014年7月21日原告从案外人周某某处借款，由周某某直接通过银行向被告转款55.2万元，在此期间，原告给付被告现金1.8万元，累计55.2万元+1.8万元=57万元，该款由被告偿还原告应承担的银行本金。此后，原告实际尚欠银行借款本金100万元，但从2014年8月以后，原告是按照欠款本金113万元给被告支付银行利息7600元，利息支付至2016年4月19日，被告实际代原告偿还的银行利息为2016年5月19日至2016年8月9日，共4期，计27949元。2016年8月，原告委托被告出卖了原告的房屋，被告在2016年8月20日从买房人处收取房款100万元，被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，共计165万元，此时，被告付给原告2万元。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件替代原告给周某某偿还款项195600元。至此，通过上述原告和被告之间的账务往来，被告下欠原告房屋买卖款项为165万元+57万元-157万元-195600元-2万元=434400元。原告损失的计算方法为：在被告将165万元收取后，其没有告知原告，致案外人周某某对原告提起民间借贷纠纷诉讼，大荔法院于2016年11月16日做出（2016）陕0523民初1916号民事判决：由原告夫妇二人向周某某偿还借款35.2万元，并按月利率2%支付从2014年7月21日至实际还款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当……加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12328元，由原告薛荔承担。按照上述判决计算，2016年9月19日（被告收取165万元房款之日）至2018年10月20日的利息为33万元；2017年2月6日，大荔法院给原告薛荔送达（2017）陕0523执88-1号执行裁定书，划拨原告薛荔的银行存款包括35.2万元及利息、案件受理费12328元、执行费5180元，另被告收取房款后没有给付原告，原告便对买房人郭某某提起诉讼，原告缴纳受理费5675元，原告的损失额为：33万元+12328元+5675元+5180元=353183元，现原告请求赔偿额为345731元。   被告雷亮辩称，1.原告诉称的用原告的房屋抵押从中信银行贷出款额300万元属实，年利率为7.995%，借款期限三年，从2013年8月6日至2016年8月6日，当时约定款项贷出后每人各使用150万元，各自偿还自己的本金和利息，款贷出后，因原告使用资金量大，被告给付原告170万元，被告使用130万元；2.关于利息偿还方法是由原告每月将利息转给被告，由被告给付银行，但原告前一年多的利息都能正常给付，但是之后本金为113万元时的利息一直由被告垫付；3.2014年7月21日，原告给付被告款项57万元用于归还原告所欠借款本金。2016年8月，原告委托被告出卖了原告的房屋，被告在2016年8月20日从买房人处收取房价款100万元，被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，共计165万元，此时，被告付给原告2万元；4.为了将房屋解押后出售，被告从他人处高息借款归还全部借款本息，由此产生的利息原告应承担；5.按照原告给付款项的金额、日期首先减去原告应付的利息再归还本金的计算方法，至2016年9月19 日，被告处存有原告款项159808.88元，2017年4月26日，原告因另一借款纠纷案件被告作为原告的担保人替代原告给案外人周某某偿还款项195600元。抵账后，原告尚欠被告195600元-159808.88=35791.12元。综上，被告不拖欠原告款项，原告诉请应予以驳回。   庭审中，原告薛荔向本院提交如下证据：   1.2016年7月22日公证书，证明原告委托被告雷亮代理处理大荔县XX街道XX路XX号房产（荔国用2013第XXXX号），被告违反委托协议事项（5）项，至今未与原告结算；   2.房屋买卖合同，证明原告所有的大荔县XX路XX号房屋出售价款为165万元，第三人最后一次付款时间为2016年9月20日；   3.雷亮收据两张收到郭某某房款165万元，证明下余房款65万元雷亮确已收过，时间为2016年9月19日；   4.原告薛荔与周某某的判决书（2016）陕0523民初1916号及（2017）陕0523协88-1号执行裁定书、原告起诉郭某某的诉状及诉讼费收据，证明原告未及时得到房款遭受到的实际损失，其中35.2万元按月利率2%加倍支付，计算时间从2016年9月19日之后计算至被告实际还款之日为33万元，案件受理费12328元，执行费5180元，起诉郭某某诉讼费票据5675元。合计损失353183元；   5.周某某给雷亮转账记录，证明薛荔已还款552000元；   6.雷亮及妻子给薛荔的垫付利息计算单，证明已还57万元，现金18000元，转账552000元，同时证明2014年10月19日以前利息已还是雷亮自认的；   7.2018年11月8日大荔县法院与张亚峰的谈话笔录，证明原、被告从银行贷款300万元，薛荔使用170万元，雷亮使用130万元，双方各自承担利息，同时证明薛荔给雷亮出具协议及借款就是银行贷的170万元，且不存在约定的1分利息；   8.2018年11月8日、2018年11月14日大荔县法院与雷亮的谈话笔录，证明原告承担170万元的银行利息且每个月将钱转给雷亮的事实，同时证明雷亮收到房款165万元。   经质证，被告对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：   对证据1的真实性无异议，该证据能够证明双方至今未结算；   对证据2、3的真实性及证明目的均无异议；   对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告起诉所支付的诉讼费与被告无关联性；   对证据5的真实性无异议，但应先清偿利息后偿还本金；   对证据6不认可，该份证据无被告的签字；   对证据7的真实性认可，能够印证原告收到170万元贷款本金；   对证据8的谈话笔录的真实性认可，对转账552000元的事实无异议，但原告应提供证据证明给付被告利息的事实。   庭审中，被告雷亮向本院提交如下证据：   1.委托书、（2016）大证经字第611号公证书，证明被告与原告之间系委托合同关系，原告授权被告的委托事项中有代为签订房屋买卖合同收取房款，若原告自行联系卖房，当场结算双方之间的经济手续。说明原、被告之间有债务纠纷；   2.房屋买卖合同及收条，证明薛荔房屋已经出售，房款合计165万元，房屋买受人郭某某于2016年8月20日给付100万元，2016年9月19日给付65万元；   3.借条一份、借款协议、转款凭证两份、还款明细单，证明原告收到170万元贷款，被告在收取原告房款165万元后，扣除原告应承担的借款本金、利息及被告代为偿还原告欠案外人周某某的借款，并给付原告2万元后，被告不欠原告的款项；   4.借条一张、（2016）陕0523民初1916号民事判决、执行通知书、转账凭证3张、收条一张，证明2015年4月21日，被告作为保证人，为原告担保从周某某处借款51万元，被告已将履行保证义务给付周某某195600元；   5.2016年11月20日、2017年6月29日及2018年6月20日原告提交的起诉状，证明原告在数次起诉中自认出借本金170万元，且原告在2016年已经知道被告收取全部房款；   6.中信银行渭南分行出具的还款证明及被告在中信银行的账户明细，证明案涉贷款300万元，银行年利率7.995%，每年利息为239850元，每月应还利息为19987.5元；   7.还款明细表，证明截止2016年9月20日房款剩余159808.88元，2015年4月21日，被告作为担保人，替原告还款195600元，与房款抵扣后原告应给付被告35791.12元。   经质证，原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：   对证据1、2证据的真实性及证明目的均无异议；   对证据3不属于本案的审理范围；   对证据4的真实性无异议，对证明目的异议，原告在起诉时已将被告给付周某某的195600元扣除；   对证据5的真实性无异议，但原告有证据能够推翻自己的自认，被告的转账记录仅157万元，也达不到被告的证明目的；   对证据6的真实性无异议，仅能够证明被告逐月向银行还款，与原告无关；   对证据7不认可，原告欠被告的款没有事实依据。   本院对原告提供的被告无异议的证据1-6、8的真实性予以确认。被告虽对原告提供的证据7有异议，但该证据与其陈述能够相互印证，故本院予以确认。   本院对被告提供的原告无异议的证据1、2、4-6的真实性予以确认。对证据3原告认为不属于本案审理范围，但对其真实性不持异议。因本案系双方贷款后为了消灭贷款法律关系而产生的房屋买卖合同纠纷，两者不可分割。故本院予以确认。对证据7系被告自行制作，原告予以否认，故本院不予确认。   经审理查明，2013年8月 6日前，原告和被告商议约定：以被告名义从银行贷款300万元，所贷款项以原告房屋抵押，贷出款项后原、被告各自使用150万元。2013年8月 6日用原告房屋在银行做抵押后以被告名义从中信银行贷出款额300万元，年利率7.995%，贷款期限3年，即从2013年8月6日起至2016年8月6日止。   2013年8月14日，原告和被告对贷款使用数额重新签订协议约定：原告使用170万元，被告使用130万元，原告应偿还的本息通过被告交付银行。当日原告给被告出具了170万元的借据。出具借据之日，被告通过银行给原告转款140万元，给付原告现金13万元，2013年8月19日被告通过银行给原告转款17万元，共计给付170万元。 从2013年8月至2014年9月期间，原告通过被告偿还了自己应当承担的银行利息。   2014年7月21日，原告从案外人周某某处借款，由周某某通过银行转款的方式向被告支付55.2万元，在此期间，原告给付被告现金1.8万元，累计给付被告57万元用于归还原告所欠银行贷款本金。故自2014年9月19日起，原告尚欠银行借款本金113万元及该款尔后在银行孳生的利息未付，该贷款于2016年8月15日由被告结清。   2016年8月，原告委托被告出卖用于抵押的房屋，同月16日，原、被告与郭某某签订房屋买卖合同，被告于2016年8月20日从买房人郭某某处收取房款100万元，被告于2016年9月19日从买房人郭某某处收取房款65万元，共计165万元。此时，被告付给原告2万元。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件以原告的担保人身份给案外人周某某偿还款项195600元。现原告以被告拖欠原告房屋买卖款项、并给原告造成损失为由起诉来院。   本院认为，本案中，原、被告对双方共同商议以原告房屋抵押，被告从中信银行贷款300万元分别使用、偿还的事实不持异议，亦对原告委托被告出售其房屋并收取房款165万元的事实无异议。本院予以确认。双方争议的焦点问题是：1.被告是否足额支付原告应使用的贷款170万元；2.原告剩余贷款113万元的利息是否给付被告；3.原、被告之间账务结算后，被告是否拖欠原告的房款及由此是否给原告造成损失。   关于被告是否足额支付原告应使用的贷款170万元的问题。原告认为被告贷款后仅通过银行转账支付157万元，剩余13万元未给付。被告辩称其通过现金交付原告。从本案查明的事实来看，被告于2013年8月6日从中信银行贷款300万元，后双方于8月14日对使用贷款份额进行协商并签订了协议，原告并向被告出具170万元欠条一张。虽被告通过银行转账支付157万元。但结合原告给付被告利息的履行状况分析，在原告偿还贷款利息1年多的时间里，原告均是按照170万元本金给付被告利息。同时原告在起诉购房人郭某某的案件中对其拿了170万元贷款的事实是认可的。故应认定为被告已经足额支付原告贷款170万元，故原告该部分诉请本院不予支持。   关于原告剩余贷款113万元的利息是否给付被告的问题。双方对原告通过周某某向被告转账552000元及原告给付被告18000元的事实均无异议，该部分款项均用于归还原告所欠贷款本金。自2014年9月19日起，原告尚欠贷款本金113万元。原告称其该部分贷款利息逐月通过现金方式给付被告，但未提供证据证明，同时原告提供被告之妻向其出具的《薛荔前银行贷款》明细，能够说明原告并未支付113万元的利息。故原告该部分意见，本院不予采信。   关于原、被告之间账务结算后，被告是否拖欠原告的房款及由此是否给原告造成损失。原告委托被告出售其房屋，并同意以此结算双方之间的经济手续。故原被告为了消灭贷款而产生的房屋买卖纠纷，两者不能分割，应一并结算。原告使用银行贷款本金为170万元，原告在2014年7月21日偿还本金57万元，此时下欠银行本金170万元-57万元=113万元，至2016年8月20日被告从买房人处收取房款100万元，按照还息付本的方法计算，从2014年9月19日至2016年8月20日止，按照贷款年利率7.995%计算，原告尚欠利息173158元，100万元偿还利息173158元后，下余房款为1000000元-173158元=826842元，该款偿还本金113万元后，下欠贷款本金为1130000元-826842元=303158元。被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，付给原告2万元，房款余65万元-2万元=63万元，此时，本金孳生的利息为2020元，该款偿还利息2020元、本金303158元后，下余房款为630000元-2020元-303158元=324822元。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件以原告的担保人身份向案外人周某某偿还款项195600元，房款324822元减去被告还款195600元后，被告下欠房款324822元-195600元=129222元。原告主张被告赔偿损失一节，因原、被告对其之间的经济往来账务并未结算，而原告却以房屋买卖合同纠纷起诉郭某某支出的诉讼费用，被告不应承担。原告又要求以周某某民间借贷案件判处利息标准主张损失的，与本案无关联性，本院亦不予支持。但被告持有该部分款项无法律依据，故应参照双方之间发生的贷款利率计算原告承担由此造成的损失，从原告起诉之日即2018年7月3日起至实际给付之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：   一、由被告雷亮于判决生效后十日内给付原告薛荔房款129222元及利息（从2018年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率7.995%计算）；   二、驳回原告薛荔的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5278.5元，由原告承担4200元，由被告承担1078.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  长    岳 志 强                  审  判  员    田  妍                  人 民 陪 审 员    张  云                      二〇一九年十二月二十三日                    书  记  员    张  欣                  1