wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6034号 原告：杜宝春 委托诉讼代理人：潘洪明 被告：赵修海 原告杜宝春与被告赵修海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝春、委托诉讼代理人潘洪明到庭参加诉讼，被告赵修海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97万元，截止到2016年8月10日的利息93万元，自2016年8月11日起按月利率1.5%支付借款利息，至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张多次从原告处借款，约定借款月利率为2%。2004年底，被告向原告借款30万元。2008年，被告向原告借款50万元。2012年，被告向原告借款17万元，三次合计97万元，被告为原告出具借据。原告根据被告借款数额从银行账户提取现金集中向被告交付借款。被告借款后按月利率2%向原告支付利息至2013年。2016年8月10日，原、被告对借款利息进行了核对，确认截止至2016年8月10日，被告欠原告借款97万元，利息93万元，本息合计190万元，被告重新为原告出具了借据，约定3个月还清借款，并口头约定借款月利率由2%变更为1.5%。被告为原告出具了该借条后将之前的借条收回。被告重新为原告出具借条后未依约归还借款，亦未向原告偿付利息。2017年11月，因原告之女住院治疗需大额医疗费，经原告多次催要，被告于2017年11月23日向原告转账支付利息40万元。原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼。 被告赵修海未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条。经审查本院认为，原告提交的该证据真实合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜宝春与被告赵修海多次发生借贷关系，被告多次向原告借款。2016年8月10日，被告为原告出具借条，内容为：“借条今借到现金壹佰玖拾万元正￥1900000.00元，还款日期三个月借款人赵修海2016年8月10号”。被告为原告出具借条后未依约还款。2017年11月23日，被告向原告转账付款40万元，后未向原告还款付息，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效。原告向被告出借资金，被告理应依约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2016年8月10日为原告出具的借据并未约定借款利率，原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%无证据证实，本院不予认定。被告于2017年11月23日向原告支付的40万元应认定为归还的借款本金，被告支付该款项后尚欠原告借款150万元。因被告未依约向原告归还借款，应承担违约责任，逾期后按年利率6%承担利息。 被告未依法进行答辩并到庭参加诉讼，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵修海偿付原告杜宝春借款150万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵修海按年利率6%向原告杜宝春支付借款利息，其中2016年11月11日至2017年11月22日以190万元为基数，2017年11月23日起以150万元为基数，至实际付清借款本金之日止，随借款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告负担1800元，被告负担9150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋 烨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执恢129号 关于申请人中信银行股份有限公司临沂商城支行与被执行临沂正元石蜡化工有限公司、李福席、李志秀、胡发伟、马凤娥金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：陈国强，男，1979年12月10日出生,汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国强立即偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年7月9日，共计10062.99元（包括本金7814元、利息1039.77元、违约金1209.22元，自2019年7月10日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月10日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令陈国强支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由陈国强承担。事实和理由：陈国强于2014年12月18日向邮政银行台山支行申请办理信用卡，陈国强理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政银行台山支行经审核批准后，向陈国强核发卡号为62×××76的信用卡。陈国强持卡后开始消费并交易，截至2019年7月9日，陈国强拖欠邮政银行台山支行本金7814元、利息1039.77元、违约金1209.22元未付。邮政储蓄银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。陈国强在法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于陈国强无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：营业执照复印件、陈国强的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《逾期客户催收台账》、《交易流水明细》、《诉前财产保全申请书》、《（2019）粤0781财保50号民事裁定书》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案收取律师费1000元。邮政银行台山支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全并预交140元保全费。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，陈国强与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯陈国强未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息和违约金。邮政银行台山支行诉请陈国强支付拖欠邮政银行台山支行的本金7814元、利息1039.77元、违约金1209.22元，合计10062.99元（利息、违约金暂计至2019年7月9日，2019年7月10日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月10日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于邮政银行台山支行主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点约定“乙方（陈国强）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的内容，由于陈国强未按约定履行还款义务，已构成违约，对邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由陈国强支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求陈国强支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国强应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金7814元、利息1039.77元、违约金1209.22元，合计10062.99元（利息、违约金暂计至2019年7月9日，2019年7月10日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月10日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.58元、财产保全费140元，合共216.58元（均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告陈国强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共216.58元，由本院予以退回；被告陈国强应向本院交纳案件受理费76.58元和财产保全费140元，合共216.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2144号 申请执行人：赵同乾,男,汉族,1998年6月1日出生,住青市。 被执行人：赵立波,男,汉族,1979年1月6日出生,住青州市。 被执行人：张振红,女,汉族,1978年8月14日出生,住青州市。 申请执行人赵同乾与被执行人赵立波、张振红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初443号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月07日向本院申请强制执行,申请执行标的额为76675.00元及利息。本院于2019年08月07日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月08日、2019年09月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月13日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月13日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十三日 书记员 傅安伟
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初524号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余宏国，男，1976年2月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现暂住台山市。因本案于2019年6月21日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人余宏国犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人余宏国及其辩护人伍桥可均到庭参加诉讼，现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年4月29日、5月10日、5月11日，被告人余宏国先后3次在其住处台山市容留吸毒人员文某吸食毒品海洛因。2019年4月30日，被告人余宏国在其上述住处容留吸毒人员李某1吸食毒品海洛因。2019年5月1日，被告人余宏国先后2次在其上述住处容留吸毒人员文某、李某1吸食毒品海洛因。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人余宏国的供述，证人文某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人余宏国多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余宏国犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人余宏国判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人余宏国对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，在庭审中表示自愿认罪认罚。被告人余宏国的辩护人提出以下的辩护意见：1.余宏国自愿认罪，如实供述，系初犯，可以从轻处罚。2.余宏国身患严重疾病，无犯罪前科，适用缓刑不致再危害社会，建议法院宣告缓刑。经审理查明：2019年4月29日、5月10日、5月11日，被告人余宏国先后3次在其住处台山市容留吸毒人员文某吸食毒品海洛因。2019年4月30日，被告人余宏国在其上述住处容留吸毒人员李某1吸食毒品海洛因。2019年5月1日，被告人余宏国先后2次在其上述住处容留吸毒人员文某、李某1吸食毒品海洛因。上述事实，有被告人余宏国的供述，证人文某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人余宏国无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的吸毒工具和被告人余宏国作案通讯工具手机一台，依法予以没收。被告人余宏国犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人余宏国的辩护人提出的被告人认罪认罚，如实供述，希望从轻处罚的意见予以采纳；被告人余宏国不符合适用缓刑的条件，其辩护人提出的相应意见不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余宏国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。)二、扣押的吸毒工具冰壶一个、锡纸两张，扣押被告人余宏国作案通讯工具vivo牌手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  蔡惠娟人民陪审员  张成锦二〇一九年十二月二十四日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2843号之一原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：谭艺彬，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省台山市，被告：巫冬陵，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告谭贺胜与被告谭艺彬、巫冬陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1．判令谭艺彬立即偿还借款本金40000元及利息（从2016年12月至2019年7月共31个月按月息2%计算合计24800元，以后的利息从起诉日起至还清日止按年利率24%计算）；2．判令本案的一切诉讼费用、保全费和公告费由谭艺彬承担。事实和理由：谭艺彬以生意资金周转为由于2016年12月15日向谭贺胜借款40000元，后经谭贺胜多次催收，谭艺彬以各种理由拒不还款。巫冬陵作为谭艺彬的担保人，应承担连带清偿责任。现谭贺胜为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审查认为，本案虽然谭贺胜将巫冬陵列为被告，也列明了所依据的事实和理由，但并未对巫冬陵提出具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，谭贺胜对巫冬陵提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭贺胜对被告巫冬陵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍 军二〇一九年十二月九日法官助理邱星新书记员梅锐
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1997号 原告：郑志国，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙甲义，山东合清律师事务所律师。 被告：潍坊运通管道工程有限公司，住所地,潍坊安丘市兴安街道城北居委会相阳路8号。统一社会信用代码：9137078MA3CCP146J。 法定代表人：张玉臣，董事长。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：马明柯，男，1987年3月3日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告马明柯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告郑志国与被告潍坊运通管道工程有限公司、马明柯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志国未到庭，其委托诉讼代理人孙甲义到庭，被告潍坊运通管道工程有限公司法定代表人张玉臣未到庭，其委托诉讼代理人凌金国到庭，被告马明柯经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告工程款106740元及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告潍坊运通管道工程有限公司因承揽高密市境内的工程需要，将上述工程分包给原告施工并签订拉管施工合同一份，施工完成后经原告与被告结算，被告马明柯签字确认，至今尚欠工程款共计106740元，此工程款经原告多次催要，至今二被告未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告潍坊运通管道工程有限公司辩称，其与原告不存在合同关系，本案所涉合同系被告马明柯冒用我公司名义与原告所签并实施与履行，不应承担还款责任。本案遗漏诉讼主体，原告应追加高密市交运天然气有限公司作为被告或第三人到庭参加诉讼或人民法院依职权追加其到庭参加诉讼以查明案件事实作出正确判决。且庭前我公司提出对涉案合同中单位公章的真假进行司法鉴定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原被告于2017年5月14日签订的拉管施工合同一份，证实二被告与原告签订合同并就合同的具体内容施工要求和承接方式及价格、付款方式等予以约定。 2、2017年8月3日被告马明柯出具欠条一份，证实所欠工程款数额为106740元。 经庭审质证，被告认为对证据1、2的真实性均无法确定。经审查，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月14日，马明柯（甲方）与郑志国（乙方）签订拉管施工合同一份，约定乙方承揽甲方高密市境内管道拉管施工,约定管径在200mm及以下时，结算价格为45元/米。管径250mmPE管，结算价格为65元/米。PE管250mm以上的双方协商。施工完成后，经结算，被告马明柯于2017年8月3日出具欠条一份，尚欠工程款共计106740元。该款一直未付。 在拉管施工合同盖有“潍坊运通管道工程有限公司”字样的公章，被告潍坊运通管道工程有限公司对其真实性予以否认。原告主张马明柯系潍坊运通管道工程有限公司职工，合同上加盖的公章系被告单位公章，但未提供证据证实，也未提供证据证明马明柯得到该公司的授权或该公章潍坊运通管道工程有限公司曾经使用过。 本院认为，双方签订的拉管施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。原告依照约定完成了合同义务，被告理应支付工程价款。对原告要求被告马明柯支付工程款的请求，本院予以支持。 对原告要求被告马明柯承担利息损失的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定,利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告马明柯于2017年8月3日为原告出具欠条，利息可从该日期的次日起计算。 对原告要求被告潍坊运通管道工程有限公司承担责任的请求，本院认为，原告未提供证据证实合同上的公章系潍坊运通管道工程有限公司所有，也未提供证据证明马明柯得到该公司的授权或该公章潍坊运通管道工程有限公司曾经使用过。对该请求，本院不予支持。 被告马明柯未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马明柯支付郑志国工程款106740元及利息损失（以106740元为基数，自2017年8月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、驳回郑志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，财产保全费1170元，由被告马明柯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5940号原告：襄阳日月杰管道工程有限公司。住所地：襄阳市高新区江山馨园小区8-1-602。统一社会信用代码：91420600MA489YKG14。法定代表人：贾晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路**。统一社会信用代码：91420600591458952G。法定代表人：吴世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何艳婷，襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司法务，代理权限为特别授权代理。原告襄阳日月杰管道工程有限公司与被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告襄阳日月杰管道工程有限公司的委托诉讼代理人刘耕耘，被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的委托诉讼代理人何艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳日月杰管道工程有限公司诉称，2015年7月10日至2015年12月11日，原告公司同被告公司就襄阳东津新区东津新市民公寓通信管道工程先后签订了三份施工合同，对工程项目、合同价款、工程工期、工程材料、工程款支付、工程验收及质量标准、违约责任、争议解决方式等进行了约定。2016年10月底原告公司承建襄阳东津新区东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块施工完毕，被告公司于2016年10月验收后投入使用。原告公司按合同约定对工程款进行了决算，三份合同总工程款为506625.5元，被告公司已经支付50000元，剩余工程款456625.5元被告公司拒不支付。为维护原告公司的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告公司立即向原告公司支付工程款456625.5元，并按10%支付违约金45662.6元；2.本案诉讼费用由被告公司承担。被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司辩称，原告公司未在约定时间内竣工，双方未对工程验收，原告公司未完全履行合同义务，故不符合付款条件；因原告公司未完成工程，未进行结算，不符合付款条件，故被告公司不存在违约行为，原告公司要求支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及其陈述，本院认定以下案件事实：原告襄阳日月杰管道工程有限公司是具有道路管线工程、管道工程等施工资质的企业。2015年7月10日至2015年12月11日，原告襄阳日月杰管道工程有限公司同被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司就襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块先后签订了三份《施工合同》，主要约定：工程建设总费用分别为229805元、225910元、276165元；工程综合单价均为95000元/沟公里，工期分别为2015年7月10日至2016年10月18日、2015年12月11日至2016年10月18日、2015年9月25日至2016年10月18日；工程验收合格，被告公司签发《工程验收证书》和《工程竣工结算单》后一个月内，支付合同实际结算款的95%；关于质保金，从被告公司签发《工程验收证书》之日起计算12个月满，且原告公司完全履行了质量保证义务后一个月内支付合同实际结算款的5%；工程完工后，原告公司先进行自检，并在15日内按被告公司的要求向被告公司提供完整的竣工资料一式八份，以及电子版本、竣工验收申请等；原告公司提供竣工资料和竣工验收申请后15天内，被告公司必须组织有关单位进行验收，并于验收后15日内给予认可或提出整改意见；关于违约责任，被告公司应按合同约定的期限支付工程款，每逾期一日，被告公司应按未付部分工程款的万分之五向原告公司支付违约金，最高扣减额不得超过合同最终结算价的10%。三份施工合同还约定了其他事项。原告襄阳日月杰管道工程有限公司同被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司均在三份《施工合同》落款处加盖了印章。三份《施工合同》签订后，原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定进行施工，并均在约定的工期内施工完毕。东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块施工完毕后，原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定对工程款进行了决算，三份合同决算工程款分别是160825.5元、144941.5元、200858.5元，共计506625.5元，均在合同约定价款的基础上进行了核减。东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块施工完毕并投入使用，至今未发现质量存在问题。被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司未按照合同约定签发《工程验收证书》和《工程竣工结算单》。原告襄阳日月杰管道工程有限公司按合同约定于2016年10月18日向被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司提供了竣工资料及竣工验收申请等资料，但被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司未在合同约定的15日内组织有关单位进行验收，也未给予认可或提出整改意见。后原告襄阳日月杰管道工程有限公司多次向被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司索要欠款无果，引起诉讼。另查明，襄阳东津新区东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块所在的BH01-BH13、BH15、NH8等多个地块的通信管道工程已经全部完工，并由被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司交付给相关单位使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告襄阳日月杰管道工程有限公司与被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司之间属建设工程合同关系，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定施工完毕，并交付使用，已履行了合同义务，被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司应支付全部工程款。原告襄阳日月杰管道工程有限公司请求本院判令被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司支付工程款并按照约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司辩称，原告襄阳日月杰管道工程有限公司未在约定时间内竣工，双方未对工程验收，原告公司未完全履行合同义务，故不符合付款条件。本院认为,被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的辩解未提交证据证明，且依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程已投入使用，应视同竣工并验收，故被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳日月杰管道工程有限公司工程款456625.5元及违约金45662.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8149元，减半收取4074.5元，由被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月二十四日书记员 戴艺淳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6934号原告：王占友，男，1939年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：海栢春，男，1954年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李玉霞，女，1957年8月29日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王占友与被告海栢春、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王占友因被告海栢春、李玉霞怠于履行给付义务，拖欠欠款28000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告给付借款28000元，支付利息3860元（13000元×0.5%×34个月，2016年10月20日至2019年8月20日；15000元×0.5%×22个月，2017年10月20日至2019年8月20日），本息合计31860元；2.要求被告支付起诉之日（2019年8月21日）至偿还之日利息，以28000元为基数，按月利率2%计算；3.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告海栢春、李玉霞与原告王占友签订的还款协议书合法有效，被告海栢春、李玉霞应按照协议依法履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海栢春、李玉霞于本判决生效后立即偿还原告王占友借款本金28000元；二、被告海栢春、李玉霞于本判决生效后支付原告王占友自2017年7月1日至实际清偿日止，以13000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；自2017年11月1日至实际清偿日止，以15000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告王占友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告海栢春、李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐  昊
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初2944号 原告：路丰兰，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省惠民县，现住惠民县。 委托诉讼代理人：周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。 被告：解希风，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，户籍所在地惠民县，现住惠民县。 被告：郑邦民，男，1975年3月26日出生，汉族，职工，户籍所在地惠民县，现住惠民县。 原告路丰兰与被告郑邦民、解希风健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路丰兰的委托诉讼代理人周阳阳、被告郑邦民、被告解希风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路丰兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系对门邻居，2019年3月22日，被告解希风在居住的楼道里骂了原告的小孙子刘明哲，称刘明哲把他家的电闸给落了下来，原告的儿媳郝秋红听到后就出门解释并进行了道歉，被告解希风始终不依不饶，后被告郑邦民回来了，就开始推我和郝秋红，两被告对我和郝球红进行了殴打，导致我受伤。受伤后我在滨州市中心医院治疗。该事件经城关派出所处理，因被告解希风的违法行为，给予其罚款200元的行政处罚决定，另外，原告无过错，不对原告进行处罚。综上，被告无故殴打他人，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特具状贵院，请依法处理。 被告郑邦民、解希风辩称，原告所诉不属实。事实是：原被告系对门，路丰兰之孙刘明哲多次给被告家落电闸，2019年3月22日，又发生该事，出于安全考虑，解希风找到其母郝秋红打工的单位告之。郝秋红下班后与其婆婆路丰兰闯入答辩人家中，二话不说对解希风厮打，并将解希风打倒在地。正在洗脚的郑邦民大声呵喊，路丰兰才退出。解希风起来后欲追出还手，被郑邦民拉回。路丰兰退出后自行倒地，从其病历也可看出，路丰兰并无大碍，是在借机做体检。原告擅闯进户，应承担全部责任。退一步讲，如路丰兰有外伤，郝秋红、路丰兰一同殴打解希风，不排除其相互自伤的可能；另外路丰兰检查、治疗的与外伤无关的费用也应当扣除。答辩人无过错，原告的损失是其闯入他人家中闹事造成，应自行承担。郑邦民未与他们发生争执，更无赔偿之理，公安机关对此已做了详细调查。综上，路丰兰婆媳二人到答辩人家中引起纠纷，过错明显，应承担全部责任，答辩人无赔偿义务。解希风当时也受到伤害，将保留另行起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：被告郑邦民与被告解希风系夫妻关系。原告与两被告均住在惠民县，系对门邻居。2019年3月22日，因原告路丰兰的孙子刘明哲给被告家落电闸的事，原告路丰兰、原告的儿媳郝秋红到被告解希风家中辩解此事，被告解希风与原告路丰兰、郝秋红发生争执，继而双方发生肢体冲突，被告解希风与原告路丰兰相互抓扯，致原告受伤。原告路丰兰被送往滨州市中心医院住院治疗5天，出院诊断意见为：脑震荡、糖尿病、腔隙性脑梗死、软组织挫伤。原告因此次受伤造成的损失有：医疗费5461.51元、护理费377.5元、住院伙食补助费150元、交通费200元，共计6189.01元。 上述纠纷报警后，经惠民县公安局城关派出所调查，对解希风给予了罚款贰佰元的行政处罚；对郝秋红给予了罚款贰佰元的行政处罚。对路丰兰、郑邦民分别作出了不予行政处罚决定书。 本院认为，原、被告作为对门邻居，本应和谐相处；双方因琐事发生争执，应通过合理合法的途径进行解决。被告解希风在双方争执及相互抓扯过程中，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，对原告损害的发生负有一定过错，应承担相应赔偿责任。原告所提交的证据及本院所调取的惠民县公安局城关派出所材料均不足以证明被告郑邦民对原告实施了侵害行为，故原告要求被告郑邦民承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。原告路丰兰在与被告解希风相互抓扯中受伤，其对于自身损害的发生亦负有一定过错，应适当减轻被告解希风的赔偿责任。综上，因此次纠纷给原告路丰兰造成的经济损失共计6189.01元，由被告解希风承担3713.41元（6189.01×60%）；，由原告路丰兰自行承担2475.6元（6189.01×40%）。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告解希风于本判决生效之日起十日内赔偿原告路丰兰经济损失3713.41元； 二、驳回原告路丰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告解希风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  田 歌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2645号 原告：温仕喜，男，1954年5月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：温仕超，男，1962年3月5日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被告：桂平市南木镇联江村民委员会，住所地：桂平市南木镇联江村坝地屯。 负责人：冯三贵。 委托诉讼代理人：温庆辉，桂平市。 委托诉讼代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。 第三人：桂平市水库移民工作管理局，住所地：桂平市西山镇人民西路**。 法定代表人：蒙天全，该局主任。 委托诉讼代理人：陆健刚，桂平市大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部工作人员。 原告温仕喜、温仕超与被告桂平市南木镇联江村民委员会（以下简称联江村委会）、第三人桂平市水库移民工作管理局（以下简称水库移民局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员覃尚钦担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员黄丽清参加的合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告温仕超及两原告的共同委托诉讼代理人甘晓倩、杨耿荣，被告联江村委会的负责人冯三贵及其委托诉讼代理人温庆辉、黄祥翰，第三人水库移民局的委托诉讼代理人陆健刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温仕喜、温仕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款121353元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是同胞兄弟关系，均是桂平市南木镇联江村第六生产队的村民。1981年，第六生产队将一幅名为“大田冲口”的竹山地分给两原告经营管理，该地的四至是：东以温仕信龙眼树底下大路对直到冲口为界，南以温仕信竹山地为界，西以冲为界，北以冲为界。2015年，因大藤峡水利枢纽工程建设需要，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部派遣工作人员与两原告对上述土地进行实地勘验，测量得出该土地（编号为V1848）面积为2192平方米，即3.1935亩；测量结界及土地权属人姓名（即两原告名字）已在村委公告栏进行公示。公示后，被告将两原告种植在上述土地上的龙眼树和竹子的补偿款拨付给两原告，但相应的土地补偿款被告至今未拨付给两原告。根据大藤峡水利枢纽工程的相关文件和桂平市人民政府关于公布桂平市2014年征收集体土地补偿标准的通知（浔政发[2014]9号），南木镇土地补偿标准是每亩38000元，因此被告应拨付121353元土地补偿款给两原告。但被告至今未将上述土地补偿款拨付给两原告。 被告联江村委会辩称，大藤峡水利枢纽工程征地工作开始后，政府工作组对南木镇联江村列入库坝区征地范围内的土地进行丈量登记，在丈量登记V1848号林地时，两原告主张该林地属其户管理使用，但联江村第7村民小组主张该林地属其所有。因该林地的权属存在争议，所以政府没有发放该林地的征地补偿款。被告联江村委会并没有对上述林地提出权属主张，政府没有与联江村委会签订关于上述林地的征地补偿协议，也没有将上述林地的土地补偿款发放给联江村委会，因此两原告要求被告联江村委会支付土地补偿款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人水库移民局辩称，在机构改革中，第三人桂平市水库移民工作管理局变更为桂平市水库和扶贫易地安置中心，但因该中心的印章没有制作出来，故现在继续使用桂平市水库移民工作管理局的印章。大藤峡水利枢纽工程征地工作开始后，政府工作组对南木镇联江村列入库坝区征地范围内的土地进行丈量登记，在丈量登记V1848号林地时，两原告主张该林地属其户管理使用，但联江村第7村民小组主张该林地属其所有。因上述林地的权属存在争议，而政府需在权属确定后才与权属人签订征地补偿协议，第三人需依据政府签订的征地补偿协议发放征地补偿款，所以政府没有与被告签订涉及V1848号林地的征地补偿协议，第三人也没有将该林地的土地补偿款发放给被告。因没有人对V1848号林地上的竹木是两原告所种提出异议，所以该林地上的竹木补偿款已发放给两原告。综上，两原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：大藤峡水利枢纽工程征地工作开始后，政府工作组对桂平市南木镇联江村列入库坝区征地范围内的土地进行丈量登记。丈量至编号为V1848号林地时，两原告主张该林地属其二人所有，桂平市南木镇联江村第7生产队亦主张该林地属其队所有。因V1848号林地的权属存在争议，第三人未将该林地的土地补偿款发放给任何村集体或个人。 本院认为，经本院查明因涉案的V1848号林地权属存在争议，所以第三人未将该林地的土地补偿款发放给任何村集体或个人。两原告主张上述林地的土地补偿款在被告处，要求被告支付土地补偿款121353元，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告温仕喜、温仕超的诉讼请求。 本案受理费2728元（原告已预交），由原告温仕喜、温仕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2728元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 审 判 员  谢晓隽 人民陪审员  黄丽清 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  彭苗倩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执689号 关于申请人东台市金占鑫贸易有限公司与被执行人临沂市润恒钢材有限公司产品责任纠纷一案，经本院执行，被执行人临沂市润恒钢材有限公司已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5568号 原告：金美仓，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：潘剑，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告金美仓与被告潘剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告潘剑经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，在温莎小镇13#楼从事油漆工作，工作结束后被告未能足额支付劳动报酬，遂出具借条。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 3、欠条，证明被告欠付原告劳动报酬。 被告未到庭质证，亦未提交证据。 本院对本案证据认证如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：2016年春，金美仓在潘剑承包的温莎小镇13#楼油漆工程工地务工。潘剑未能足额及时支付劳动报酬，遂于2017年1月25日向金美仓出具欠条一张，书面确认欠金美仓现金6810元，并承诺2017年端午节还款。欠条出具后，经原告催要，被告至今拖延未付。 本院认为：被告确认欠原告工资款，双方之间成立明确的债权债务关系。被告出具欠条后应及时支付欠款，拖延不付构成违约，应承担民事责任。欠条出具后被告已经偿还1000元、原告当庭又自愿放弃其中的10元，原告要求被告偿还剩余5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘剑于本判决生效之日起三日内支付原告金美仓劳务工资款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费（以票据记载的实际发生额计算），由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  管颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4056号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：季成钢，男，1969年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告季成钢劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告季成钢的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。季成钢辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资11394.30元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金86981.51元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资11394.30元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金86981.51元。被告于2004年6月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为5226元、8月工资为6168.30元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资5611.71元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金86981.51元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为5226元、8月工资为6168.30元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为5611.71元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额5611.71元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资5611.71元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金86981.51元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季成钢2019年7月、8月工资11394.30元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金86981.51元，合计99712.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2081号 原告：岑满艺，男，1972年1月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：全开满，男，1978年10月10日出生，汉族，住桂平市。 原告岑满艺与被告全开满修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告全开满无法联系，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员杨敏和杨勤参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告岑满艺到庭参加诉讼。被告全开满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑满艺向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还修理款16000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告多次在原告处修理车辆，合计产生修理款16000元，被告承诺于2019年4月20日前还清。经原告多次催讨，被告至今未支付修理款给原告。 被告全开满经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全开满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次在原告处修理车辆。2019年1月1日，经双方结算，确认被告尚欠修理款16000元未支付给原告。同日，被告立具《欠条》壹份给原告收执，内容为：今欠到岑满艺修理款（壹万陆仟元）共计16000元，定于2019年4月20日前还清。但被告至今未支付修理款给原告。 本院认为，原告提供的《欠条》及营业执照可以证实被告欠原告修理款16000元未支付的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。原告诉请被告支付修理款16000元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全开满应支付修理款16000元给原告岑满艺。 本案受理费200元，公告费700元，合计900元（原告已预交），由被告全开满负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  杨 勤 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  彭苗倩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3296号原告：伍迎欢，男，1953年3月13日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈婉颜，女，1981年10月25日出生，汉族，住台山市，原告伍迎欢与被告陈婉颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍迎欢到庭参加诉讼。陈婉颜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍迎欢向本院提出诉讼请求：判令陈婉颜返还借款本金10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部借款还清之日止的利息给伍迎欢。事实和理由：伍迎欢与陈婉颜系朋友关系。2019年2月20日陈婉颜因资金周转需要向伍迎欢借款10000元,双方签订《借款欠条》一份，约定2019年3月20日前还清，伍迎欢当日即向陈婉颜交付现金10000元。借款到期后，经多次催收无果，伍迎欢遂起诉。陈婉颜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，伍迎欢提交的《借款欠条》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对伍迎欢主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。伍迎欢与陈婉颜之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，陈婉颜拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。伍迎欢请求陈婉颜返还借款本金共10000元，有事实根据和法律依据，予以支持。伍迎欢请求陈婉颜支付从起诉之日即2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对伍迎欢请求陈婉颜支付从起诉之日即2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计至2019年8月19日的利息15.71元，未超过年利率6%的计算标准，有事实根据和法律依据，予以支持；对伍迎欢请求陈婉颜支付从2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此陈婉颜应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给伍迎欢，且以不超过按年利率6%计算为限。陈婉颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婉颜应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金10000元、利息15.71元（暂计至2019年8月19日），并支付以本金10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部借款还清之日止的利息（以不超过按年利率6%计算为限）给原告伍迎欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈婉颜负担。原告伍迎欢预交了案件受理费50元，予以退还。被告陈婉颜应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0691执1437号 申请执行人：刘建全，男，1980年12月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台市萨博汽车有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****。 法定代表人：胡芳华，经理。 申请执行人刘建全与被执行人烟台市萨博汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解并分期履行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0691执1437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟汉涛 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于静远
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书        （2019）兵0601民初1716号   原告：严皓，男，1980年6月20日出生，住五家渠市。   被告:张景文，男，1975年3月4日出生，住第六师共青团。   被告：任霞霞（系张景文妻子），女，1987年1月7日出生，住第六师共青团。   被告：张玉花，女，1973年6月20日出生，住第六师共青团。   原告严皓与被告张景文、任霞霞、张玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严皓与被告张景文到庭参加诉讼。被告任霞霞、张玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告严皓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金413814.9元，利息248288.9元，合计662103.8元；2. 要求被告偿还利息计算至债务全部清偿日止；3.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2016年4月19日，被告张景文购买农资因资金不足向原告借款500000元，当日原告给被告张景文转账500000元。被告给原告出具了借条。后被告支付了部分款额，但自2017年5月18日开始，不再还款。原告多次找被告索款无果，故诉至法院。   被告张景文辩称，借款属实，我已归还157500元。利息太高。钱是我一人借的，与他人无关。   被告任霞霞、张玉花未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：被告张景文、任霞霞系夫妻。2016年4月19日，原告与被告张景文、任霞霞签订《借款合同》一份，约定，被告张景文、任霞霞因土地承包资金周转所需，向原告借款500000元；借款期限4个月；在借款期内按照15‰的月利率计算利息，按月付息，到期偿还本金；如被告张景文、任霞霞未按期足额支付利息或者清偿本金，应以拖欠本金金额向原告按月承担2%的违约金；被告张玉花及聂某某、张景才、李某某为保证人……。当日，张玉花及聂某某、张景才、李某某在借款合同的保证人栏签了名字。合同签订当日，原告将500000元通过转账的方式支付给被告张景文，张景文收到款额当即给原告转回70000元，算作支付利息。张景文实际收到原告借款430000元。合同签订当日，被告张景文还给原告出具了借500000元的借条一份。双方签订的合同到期，被告未按时归还原告借款。2016年8月16日，原告与被告张景文、任霞霞又签订了《借款展期协议》，约定，双方的借款500000元展期至2018年12月18日；展期借款利率为每月2%；此展期协议项下的债务保证为连带责任保证，保证期限至张景文、任霞霞清偿完全部债务之日止……。借款展期协议签订后，被告张玉花在协议保证人栏签了名字。自2016年8月至2017年5月，被告张景文、任霞霞给原告还款共计157500元。后因被告不再还款，双方产生争讼。   上述事实，有《借款合同》、借条、《借款展期协议》、银行卡交易明细清单及原告与被告张景文的当庭陈述为证本院予以确认。   本院认为，原告与被告张景文、任霞霞签订的《借款合同》及《借款展期协议》系双方真实的意思表示，均合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。本案中，原告将借款转账给被告张景文、任霞霞后，被告张景文、任霞霞没有按约归还借款，应承担本案民事责任。关于被告张景文、任霞霞借款数额的问题。因被告张景文、任霞霞收到原告转账的500000元后当即给原告转回70000元，张景文实际收到原告借款430000元，故被告张景文、任霞霞的借款数额为430000元。关于被告张景文、任霞霞应支付的利息数额问题。原告自2016年4月19日至2016年8月18日（4个月），按照月息1.5%计算利息，数额为25800元（430000元×4个月×1.5%）。此数额的计算符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故自2016年8月18日至2017年5月17日（9个月），被告张景文、任霞霞应给付原告利息77400元（430000元×9个月×2%）。被告张景文、任霞霞在2017年5月17日前应给付原告利息共计103200元（25800元+77400元）。因被告张景文、任霞霞在2017年5月17日前已给付原告款额共计157500元，减去被告张景文、任霞霞应给付的利息，剩余54300元（157500元-103200元）应为被告张景文、任霞霞偿还的本金。截止2017年5月17日，被告张景文、任霞霞应偿还原告本金为375700元。自2017年5月17日至2019年11月16日，被告张景文、任霞霞应给付原告利息225420元（375700元×30个月×2%）。综上，原告要求被告张景文、任霞霞应偿还本金375700元，利息225420元，合计601120元的诉请本院予以支持。原告要求超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告张景文、任霞霞偿还利息计算至债务全部清偿日止的诉请，因原告此诉请未明确利率的标准，本院确定被告张景文、任霞霞按照年利率6%向原告偿还利息，自2019年11月16日起计算至债务全部清偿日止。关于被告张玉花是否应承担本案民事责任的问题。〈最高人民法院关于适用 《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此规定，被告张玉花的保证期限已过，其不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，〈最高人民法院关于适用 《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张景文、任霞霞于本判决生效之日起30日内偿还原告严皓本金375700元，利息225420元，合计601120元；   二、被告张景文、任霞霞按照年利率6%向原告严皓偿还利息，自2019年11月16日起计算至债务全部清偿日止；   三、被告张玉花不承担本案民事责任；   四、驳回原告严皓其他诉讼请求。   案件受理费5700元（已减半收取），邮寄送达费480元，合计6180元（原告已预交），由原告严皓负担1250元，被告张景文、任霞霞负担4930元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  陈娜            二〇一九年十二月十六日     书记员  张巧丽       1
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3409号原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。被告：谢克高，男，1969年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********，公民身份号码：440***************。原告李经海与被告谢克高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李经海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李经海撤回起诉处理。审 判 员  林 辉二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10457号原告：郭益利，女，1982年11月7日出生，回族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毓，辽宁法源律师事务所律师。原告：肖云拓，男，1978年6月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毓，辽宁法源律师事务所律师。被告，于淳刚，男，1983年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金天洋商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：于淳刚。被告：福建省台福食品有限公司，住所地，住所地长乐市文岭镇文岭村iv>统一社会信用代码：913501821548772947。法定代表人：陈家利，该公司董事长。原告郭益利、肖云拓与被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司、福建省台福食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭益利、肖云拓的委托诉讼代理人钟毓、王景龙，被告于淳刚并作为并沈阳金天洋商贸有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。被告福建省台福食品有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭益利、肖云拓向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告返还货款人民币102976.76元并支付自收款之日（即2018年6月12日）至实际给付之日至的利息损失；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告一系的法定代表人，被告三系食品生产销售企业。在原告郭益利经营沈阳佳汐美庄国际贸易有限公司期间，因经营需求与被告三联系，欲销售该公司的相关产品，2018年6月10日经公司介绍原告郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商被告三同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给原告，货款价格为被告一于淳刚的进货价格，并将报价单发给原告郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。6月12日被告三的刘文博经理提供车辆开始装车，装车后，二原告在被告三的指令下让二原告直接将货款支付给被告一于淳刚，二原告通过招商银行转账方式以及微信付款方式将102976.76元货款支付给被告一及被告二。可万万没想到被告于存刚收款后开始反悔，并以不能按其原进货价格给付二被告，并阻止二被告将货拉走，后经被告三与被告于淳刚交涉未果，被告于淳刚不但拒绝交货，也不予返还货款。当时原告在经营沈阳佳美国际贸易有限公司，是因为经营需要，与第三被告联系，想销售台福公司有关产品，在2018年6月10日是经过第三被告介绍，认识沈阳区域经理刘文博，经协商第三被告同意将原销售其公司产品的销售商，也就是本案被告一、二的库存供给原告，供货价格是被告一、二的进货价格。为此，二原告无奈，诉至贵院。被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司辩称,原告陈述事实有误，三方共同协商价格有误，是与第三被告协商的，没有同我协商，当时原告说装完货给钱，货我没有扣下不给原告，货被第三被告拉走了。原告我不认识，是第三被告带着原告到我处买货，第三被告与原告是一家的。原告是代表台福公司来的。被告福建省台福食品有限公司提交书面答辩状辩称，原告及被告一、被告二之间的交易与答辩人无关。1、答辩人仅是介绍原告与被告一、被告二交易，并非交易的当事人。答辨人也未从案涉交易中获取任何佣金或差价，更未曾向原告或被告一、被告二作出任何承诺，原告及被告一、被告二之间的纠纷与答辩人无关2、货物的所有者是被告一、被告二，货物出售是原告与被告一被告二之间的事，答辩人对案涉交易无任何约定或法定义务。二、本案答辩人未收取任何钱款，不存在任何不当得利，1、关于原告与被告一、被告二之间的钱款往来，答辩人并不能确认事实真相，仅是从原告及被告一、被告二处得知其双方汇款情况，双方汇款往来与答辩人无关。2、答辩人并未收到原告任何钱、物，不存在不当得利，答辩人不应当承担返还钱款的责任。综上所述，原告与被告一、被告二之间的交易与答辩人无关，答辩人也未获得任何不当利益，不应当承担原告诉请的责任。答辩人特此请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日经被告福建省台福食品有限公司介绍原告郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商福建省台福食品有限公司同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给原告，货款价格为被告于淳刚的进货价格，并将报价单发给原告郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。6月12日被告沈阳金天洋商贸有限公司将货物交付被告福建省台福食品有限公司的经理刘文博提供的车辆，该车司机于继国在被告沈阳金天洋商贸有限公司提供的送货单上签字，并将货物拉走，送货单上标注合计价格101616元，实收101576.76元，后原告在福建省台福食品有限公司的指令下将货款102976.76元货款支付给被告于淳刚。被告于淳刚，被告沈阳金天洋商贸有限公司出具收条一张“今收到台福返还货款1400元”，该收条原件由原告保管。庭审中，原告明确表示只向被告于淳刚，被告沈阳金天洋商贸有限公司主张返还货款，暂不向被告福建省台福食品有限公司主张返还货款的权利。本院认为，本案立案案由虽是不当得利，但结合案件审理情况，应当是买卖合同纠纷，本案中，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉质证的权利，本案被告福建省台福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告、被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告是否和被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司形成了买卖合同的问题，原告在起诉状中有两段自述“因经营需求与被告三联系，欲销售该公司的相关产品，2018年6月10日经公司介绍原告郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商被告三同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给原告，货款价格为被告一于淳刚的进货价格，并将报价单发给原告郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。”、“二原告在被告三的指令下让二原告直接将货款支付给被告一于淳刚，二原告通过招商银行转账方式以及微信付款方式将102976.76元货款支付给被告一及被告二。”，由此可见原告自述是与被告福建省台福食品有限公司达成了购买其相关产品的意思表示，并与被告福建省台福食品有限公司到被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司处取货，并按照被告福建省台福食品有限公司的“指令”支付了相应价款，故原告与被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司没有形成买卖合同关系，并且被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司提供的送货单有被告福建省台福食品有限公司雇佣的司机签字确认，完成给付货物的义务，故原告要求被告于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司给付货款的诉请，本院不予支持。庭审中原告委托诉讼代理人当庭表示暂不向被告福建省台福食品有限公司主张返还货款。综上依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭益利、肖云拓的诉讼请求。案件受理费2359元，由原告郭益利、肖云拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王永连人民陪审员  司锡艳二〇一九年十二月十日书 记 员  梁超男
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初374号公诉机关内黄县人民检察院。被告人吴某某，曾用名关某某，女，1965年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年10月10日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年10月23日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月28日被内黄县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）169号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2018年8月31日19时许，被告人吴某某在内黄县高堤乡某公司内，因吃饭问题，与被害人张某发生争吵，并引发打架。被告人吴某某用瓷碗摔向被害人张某，致使被害人张某嘴部受伤。在两人发生争执过程中，被害人张某父亲张某某、母亲王某某闻讯来到现场，与被告人吴某某也发生争执。经鉴定，被害人张某的损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人张某对被告人吴某某表示谅解，并请求法院对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关建议判处吴某某有期徒刑六个月至一年六个月以下，可以适用缓刑。吴某某对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均没有意见且签字具结。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李玉堂、王某、江某等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，调解协议书，谅解书，收到条，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，告知笔录，被告人吴某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 陈晓东
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3597号原告：李荣梅，女，汉族，1972年10月15日生，户籍地河南省焦作市中站区，现住河南省确山县。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：唐春生，男，汉族，1968年2月8日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李荣梅与被告唐春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣梅及其委托诉讼代理人张贞、被告唐春生及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李荣梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费12083元，误工费7524元，护理费4007元，住院期间伙食补助费1850元，营养费740元，赔偿毛巾、醋等费用300元，交通费960元，合计27464元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日7时许，原告在地理拢草并整理好草堆，准备装运出售，被告却强行将原告拢好的草堆往自己的车上装，原告阻止，被告唐春生对原告进行殴打，使用铁叉夯原告背部、腿部、腰部，将原告打伤。确山县公安局作出行政处罚决定书，以被告殴打原告为由，对被告行政拘留三日。确山县公安局物证鉴定室鉴定显示：原告右侧腹部有一11.cm×0.5cm的皮肤青紫瘀斑；右肩峰处有一2.0cm×3.0cm的皮肤青紫瘀斑；右肩关节活动受限；右肘部有一3.0cm×3.0cm皮肤淤血肿胀；右腕部有一4.0×3.0的皮肤青紫瘀斑；右大腿外侧有一20.0×4.0cm皮肤青紫瘀斑。原告受伤后，被送到确山县中医院住院治疗，诊断为右肩关节滑膜囊积液；右肩三角肌挫伤；右肩冈上肌肌腱损伤；右肩锁韧带损伤；右肩关节周围软组织水肿；多发软组织损伤；双侧胸腔积液，住院37天，花医疗费1万余元。因伤情严重，医院要求外购毛巾、醋等物品，长期对受伤部位进行热敷治疗，虽然出院，但是没有治愈，医嘱出院休息1个月，带药出院。原告认为，被告使用铁叉无故对没有反抗能力的女性进行殴打，造成原告受伤，应当承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告唐春生辩称，1、在此次纠纷中，原告存在重大过错；2、我仅用铁叉拍了原告背部一下，根据原告的住院病历，其身体损伤并非由我所致，我不应当承担赔偿责任；3、公安机关对我和原告的违法行为都予以行政处罚，证明我的侵权行为轻微，并未导致原告受到伤害；4、原告部分诉请过高。经审理查明，2019年8月17日7时许，在确山县××办事处××李东组地里，原告李荣梅和被告唐春生因拉花生秧发生争吵，唐春生用铁叉照李荣梅背部夯一下，李荣梅用土块砸唐春生。经法医鉴定，李荣梅的右侧腹部有一11.cm×0.5cm的皮肤青紫瘀斑；右肩峰处有一2.0cm×3.0cm的皮肤青紫瘀斑；右肩关节活动受限；右肘部有一3.0cm×3.0cm皮肤淤血肿胀；右腕部有一4.0×3.0的皮肤青紫瘀斑；右大腿外侧有一20.0×4.0cm皮肤青紫瘀斑。其损伤评定为轻微伤。确山县公安局作出行政处罚决定，对唐春生以殴打他人行政拘留三日，对李荣梅以殴打他人罚款300元。李荣梅受伤后入住确山县中医院治疗37天，诊断为：1、右肩关节滑膜囊积液；2、右侧三角肌挫伤；3、右肩冈上肌肌腱损伤；4、右肩锁韧带损伤；5、右肩关节周围软组织水肿；6、多发性软组织挫伤；7、双侧胸腔积液。出院医嘱休息一个月，共支付医疗费12083元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874元，居民服务业年平均工资为45677元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、病历、鉴定书、行政处罚卷宗材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，后引起打架，双方的行为均有不当之处，对纠纷的发生均负有责任，且根据现有证据，虽然被告对原告有殴打行为，但原告身体损伤不能证实完全系被告殴打所致，综合全案情况，本院确定被告唐春生承担50%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自行承担。根据法律规定及原告提供的证据，原告损失确定为：医疗费12083元；患处中药塌渍治疗购买毛巾、醋费用300元；护理费45677元÷356天×37天=4630元，原告诉请4007元，从其请求；误工费31874元÷365天×67天=5851元；住院期间伙食补助费50元×37天=1850元；营养费20元×37天=740元；交通费酌定为740元；以上共计25571元。被告唐春生承担50%即12785.5元。李荣梅的其他诉请于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣梅经济损失12785.5元。二、驳回原告李荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元，由原告李荣梅负担125元，由被告唐春生负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一九年十二月五日书记员  彭祺祥
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4018号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告陈刚的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。陈刚辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4407.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43501.37元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4407.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43501.37元。被告于2004年5月10日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1966元、8月工资为2441.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2806.54元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金43501.37元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1966元、8月工资为2441.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2806.54元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2806.54元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2806.54元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金43501.37元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚2019年7月、8月工资4407.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43501.37元，合计49246.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2024号之一被执行人：熊含笑，男，1994年11月12日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初251号刑事判决书，于2019年12月18日向被执行人熊含笑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊含笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊含笑在湖北省农村信用社联合社81×××79账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十八日书记员  龙子秋
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十四 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十四裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国农业银行62×××16账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初10605号 原告：张书瑞，女，汉族，1971年10月17日出生，住西安市雁塔区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：魏宪合、李博，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告：吕飞，男，汉族，1978年2月20日出生，住西安市蓝田县。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：叶婷，女，汉族，1979年1月31日出生，住西安市灞桥区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告张书瑞诉被告吕飞、叶婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书瑞及其委托代理人魏宪合、被告吕飞到庭参加了诉讼，被告叶婷经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币1000000元，被告向原告出具借条一张（附身份证复印件），同年3月23日原告通过银行转账向被告转款人民币91万元。截止2015年9月24日被告已还款48万元，尚欠借款52万元，被告再次出具借条载明：1、2015年3月23日借张书瑞人民币￥1000000元（大写：壹佰万元整），截止2015年9月24日已还￥480000元（肆拾捌万元整），尚欠￥520000元（伍拾贰万元整）借期从2015年9月24日算起，利息按月息2分计算，金额为￥10400元/月（壹万零肆佰元整）。借期为两年，即2017年9月24日还清，到期本金、利息一并还清。借款到期后原告多次催促被告还款，被告至今未偿还分文。另，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。故起诉，1、判令二被告共向原告偿还借款本金520000元、利息50000元（暂要求），合计570000元（利息从2015年9月24日开始计算，按照年利率24%为基础，要求支付到款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕飞辩称，欠款属实，自己肯定会还钱。但其做生意出现问题，有了损失。其愿意向原告分期还款，2019年12月30日前先还20万元，剩下的在2020年12月30日之前全部还清，或者可以从2020年六月份再分期一次，具体金额可以和原告商量。被告叶婷经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但在庭后谈话中表示，其不清楚该笔借款，被告吕飞也不让其管这件事，吕飞承诺自己还钱。且与被告吕飞已在2017年离婚，离婚协议书上也没有共同债权债务，吕飞个人债务跟其没有关系。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月21日，被告吕飞在其身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为：“今借张书瑞人民币壹佰万元整，期限为2015.3.23 -2015.9.24日，借款人：吕飞，2015.3.21，交通银行雁塔区北段支行，XXXXXXXXXXXXXXX1245”。2015年3月23日，原告通过银行转账方式向被告吕飞账户转款91万元。2015年9月24日，被告吕飞再次向原告出具借条一份，载明：“1、2015年3月23日借张书瑞人民币￥1000000元，大写：壹佰万元整，截止2015年9月24日已还￥480000元（肆拾捌万元整），尚欠￥520000元（伍拾贰万元整）未还。2、以上剩余￥520000元（伍拾贰万元整）借期从2015年9月24日算起，利息按月息计算，金额为￥10400元/月（壹万零肆佰元整）。借期为两年，即2017年9月24日还清，到期本金、利息一并还清，借款人：吕飞，2015.9.24,610XXXXXXXXXXXXXXX”。借款到期后，被告吕飞未向原告偿还。另查明，被告吕飞与被告叶婷原系夫妻关系，双方于2017年11月14日在蓝田县民政局协议离婚。离婚协议书第3项财产分割:“现有金康路36号1601室住房壹套及房内所有物品归女方所有，男方自动放弃；双方各自名下车辆归各自所有。上述财产分割双方自行协商，与民政局无关”。另查明，二被告离婚后当月，被告叶婷在西安市XX路XX号购买商品房一套，登记在叶婷名下。本案在审理过程中，本院给原被告双方预留了较长时间进行协商和解，且庭审中本院亦进行了调解，但双方仍未达成调解协议。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、中国银行跨行人民币汇款凭证及个人客户境内人民币汇款证据、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕飞向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，被告吕飞理应按照借条所载金额向原告偿还借款。根据原告提供的2015年9月24日的借条显示，双方均认可被告吕飞已向原告偿还48万元，尚欠52万元未偿还，故对原告要求被告吕飞偿还剩余52万元之主张，依法予以支持；对于原告主张由二被告共同承担偿还责任一节，因该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告叶婷未提交任何证据证明该笔债务系被告吕飞与原告之间约定的个人债务。另外，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吕飞向原告借款用于做生意，当属于夫妻双方共同生产经营，因此，被告吕飞做生意向原告借款产生的债务应属于夫妻共同债务。另外，二被告在协议离婚时，约定财产全部归女方（叶婷）所有，而且在协议中也未约定个人债务。该协议不能排除损害第三人利益之可能。故对原告该主张，依法予以支持；对于原告主张利息一节，因原、被告在借条中约定了利息，且该利息计算标准并未超过法律规定的最高标准，故对该主张，依法予以支持。被告叶婷经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕飞、叶婷于本判决生效后十日内共同偿还原告张书瑞借款 52万元，并自2015年9月24日起以52万元为基数，按照年利率24%计算利息至被告实际给付之日；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       袁  军人民陪审员       王利军人民陪审员       古  帅         二O一九  年  十二  月  二十八  日   书  记  员       吕晨希
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8918号原告：凉州区财政局。负责人：周某1，系该单位局长。委托诉讼代理人：王某1，男，系凉州区古城镇司法所所长。被告：沈某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：周某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区财政局与被告沈某、王某2、周某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。凉州区财政局于2019年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，凉州区财政局自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区财政局撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由凉州区财政局负担。审 判 长 于子丽人民陪审员 张勇堂人民陪审员 赵永华 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 吴 琼
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1466号原告：陈月优，女，1965年1月1日出生，汉族。被告：陈启民，男，1962年6月27日出生，汉族。原告陈月优与被告陈启民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月优到庭参加诉讼，被告陈启民经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月优向本院提出诉讼请求：1.判令陈启民向陈月优归还借款本金55000元；2.由陈启民承担本案诉讼费用。事实和理由：陈月优与陈启民是朋友关系。陈启民因资金周转需要,先后多次向陈月优借款合共55000元,由陈启民向陈月优立下《借条》为凭，确认借到陈月优借款55000元，并于约定2018年10月30日前还清。借款期限届满后，唯陈启民不守信用，没有履行还款义务，至今分文未还。陈启民在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈启民无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借条》原件一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈月优主张的全部事实予以确认。在庭审中，经本院释明，陈月优明确表示不主张利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈月优诉请陈启民向其偿还借款本金55000元，有其向本院提供的由陈启民签名并捺印确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在庭审中经本院释明后，陈月优明确表示不主张借款利息，是其真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。陈启民经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启民应于本判决生效之日起十日内向原告陈月优清偿借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元(已由原告陈月优预交)，由被告陈启民负担。原告陈月优预交的案件受理费1175元，由本院予以退回;被告陈启民向本院缴付案件受理费1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林素娥人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0691执812号之一 申请执行人：烟台华河机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区秦淮河路**。 法定代表人：王宏一，总经理。 委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。 被执行人：唐波，男，1981年10月23日生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被执行人：刘培玉，男，1983年1月1日生，汉族，住山东省济宁市微山县。 委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。 本院在执行申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人唐波、刘培玉租赁合同纠纷一案，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初132号判决确定的义务：1.被执行人唐波向申请执行人烟台华河机械有限公司支付租赁费700000元。2.被执行人刘培玉对被执行人唐波的债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被执行人唐波追偿。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.负担案件受理费5900元及本案执行费。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2019）鲁0691执812号限制消费令，限制被执行人高消费。 本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人唐波名下有银行存款1327.42元、被执行人刘培玉有银行存款21471.38元。2019年12月6日本院依据（2019）鲁0691执812号执行裁定书将上述案款划拨到本院账户，本院将上述案款扣除执行费242元后发放给申请执行人。被执行人刘培玉名下有汽车两辆（蒙Ｋ×××××、鲁Ｈ×××××），但因汽车下落不明，无法实际扣押，暂无法处置。 本院在执行过程中查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出八被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，其同意暂不处置查封的财产，不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠涛 审判员  郑仁君 审判员  翟汉涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于静远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27034号 申请执行人：黄兴群，男，1970年3月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托执行代理人：李晖，广东度明律师事务所律师 委托执行代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师 被执行人：陆仕宁，男，汉族，1961年12月21日出生，住广东省英德市，系佛山市南海区力仕搬运服务部的经营者。 本院执行被执行人陆仕宁劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9973号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：佛山市南海区力仕搬运服务部于2019年9月9日前向黄兴群支付高温津贴差额、解除劳动关系的经济补偿金共4522元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，以（2019）粤0605执26798号案划扣了8395.04元，本案分得560元（其中执行费50元）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陆仕宁发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款510元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇十九年十二月三十一日 书记员  关景严