wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16201号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告：叶龙清，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************41X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）诉被告叶龙清、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人肖慧玲，被告太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼。被告叶龙清经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、被告叶龙清返还原告先行垫付给东莞市塘厦公共的士有限公司的车辆维修费44100元；二、被告叶龙清支付原告因履行保险责任造成的利息损失（以44100元为本金，按年利率6%自2019年3月8日起支付至清偿之日止）；三、被告太平洋财险广州分公司在交强险和商业三者险150万元保险限额内对被告叶龙清的上述债务承担直接赔付责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月7日11时10分，被告叶龙清驾驶粤R*****（粤RA3**）号车在X310线东莞市************与张仁华驾驶的粤S*****号车（所有人：东莞市塘厦公共的士有限公司）等车发生交通事故，致使粤S*****号车受损严重，交警部门认定被告叶龙清负事故全部责任，张仁华无责任。被告叶龙清未向本院提交任何答辩材料，也未提交任何证据。经审理查明,2017年3月7日11时10分，被告叶龙清驾驶粤R*****（粤粤RA3**号车在X310线东莞市************与张仁华驾驶的粤S*****号车（所有人：东莞市塘厦公共的士有限公司）等车发生交通事故，致使粤S*****号车受损严重，交警部门认定被告叶龙清负事故全部责任，张仁华无责任。张仁华驾驶的粤S*****号车在原告平安财险东莞分公司处购买了机动车损失保险。原告平安财险东莞分公司提交索赔申请及声明、机动车辆保险权益转让书、价格鉴定结论书、车辆粤S*****全损协议书、支付信息显示，粤S*****号车定损金额为62911元，后平安财险东莞分公司与东莞市塘厦公共的士有限公司协议将粤S*****号车按44100元做全损处理。2019年2月27日东莞市塘厦公共的士有限公司与原告平安财险东莞分公司签订了机动车辆保险权益转让书。平安财险东莞分公司在2019年3月8日向东莞市塘厦公共的士有限公司支付44100元。东莞市塘厦公共的士有限公司与太平洋财险广州分公司、叶龙清机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4651号民事判决认定，因叶龙清处于增驾A2准驾车型的实习期内，其驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，符合保险条款的免责约定，在太平洋财险广州分公司对该免责条款以加粗字体作出了提示后，该免责条款生效，太平洋财险广州分公司无需在三者险范围内向东莞市塘厦公共的士有限公司承担赔偿责任。另查明，被告太平洋财险广州分公司已于2018年12月12日在交强险财产损失范围内赔偿本案交通事故另一被侵权人张敬财产损失2000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、索赔申请及申明、机动车辆保险权益转让书、价格鉴定结论书、车辆粤S*****全损协议书、支付信息、保险抄件，被告太平洋财险广州分公司提供的支付回单、民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。东莞市塘厦公共的士有限公司在平安财险东莞分公司购买了机动车车损险，案涉事故造成了东莞市塘厦公共的士有限公司粤S*****号车车辆损失44100元，原告平安财险东莞分公司已先行向东莞市塘厦公共的士有限公司赔付44100元。根据案涉事故的交通事故责任认定书，叶龙清负事故的全部责任。此外，虽然太平洋财险广州分公司已经承保了被告叶龙清驾驶的粤R*****（粤R粤RA3**车的交强险及商业三者险，但因太平洋财险广州分公司交强险财产损失赔偿限额2000元已支付完毕，太平洋财险广州分公司在三者险的范围内免赔，原告平安财险东莞分公司已先行赔付的44100元，应由被告叶龙清赔偿给原告，被告太平洋财险广州分公司无需承担赔偿责任。至于原告主张的利息，原告没有提供证据证实其在起诉前已就其垫付款项向被告主张，故对原告主张的起诉前的利息，本院不予支持，原告起诉后的利息，本院予以支持，利息支付标准为：以44100元为本金，按年利率6%的标准自2019年10月29日起支付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告叶龙清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔付44100元及利息（利息支付标准：以44100元为本金，按年利率6%的标准自2019年10月29日起支付至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼请求；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467.79元，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由被告叶龙清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年十二月十日书记员 袁嘉雯施世妹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4869号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：贾同辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区****************，公民身份号码411************438。被告：伍敏仪，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省高要市活道镇鳌头村委会敖头村二区***，公民身份号码441************204。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告贾同辉、伍敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10445号原告：温州智信经贸有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳路**国宾**花园****，统一社会信用代码：913303826899859106。法定代表人：陈玉琴，总经理。被告：陈哲，男，1975年1月20日出生，汉族，住乐清市。原告温州智信经贸有限公司与被告陈哲买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款23010元及利息（以23010元为基数，自2019年1月1日起按日万分之一计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州智信经贸有限公司法定代表人陈玉琴到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈哲于2018年5月7日向原告温州智信经贸有限公司购买LG变频天井机AT-P7100WTL两套，总价17160元；2018年7月15日向原告购买飞利浦净水器WP416110—台及铜管，总价5850元。2019年5月8日，双方就上述货款进行结算，被告结欠原告货款23010元。由被告向原告亲笔出具“欠款欠据”为凭。并约定2019年1月产生的利息按每日万分之一计算。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据确凿。原告诉请要求被告支付货款及相应利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利息按每日万分之一计算过高，本院依法酌情予以按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲应支付原告温州智信经贸有限公司货款23010元并赔偿逾期付款损失（损失以23010元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 汤铭二〇一九年十二月二日代书记员 陈峥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12143号原告：苏州云旭精密机械有限公司，法定代表人：李莉，执行董事。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州聚数精密铸造有限公司，法定代表人：胡智娟。被告：微弘基金管理（北京）有限公司，法定代表人：陈华英。原告苏州云旭精密机械有限公司诉被告苏州聚数精密铸造有限公司、微弘基金管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告苏州云旭精密机械有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州云旭精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州云旭精密机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取6189元，保全费4809元，合计人民币10998元，由原告苏州云旭精密机械有限公司负担。审判员  吴婕二〇一九年十二月二十日书记员  周萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16790号原告：东莞市维爱酒业贸易有限公司，广东省东莞市*******************、。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张藴，广东赋诚律师事务所律师。被告：詹振忠，男，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码为。被告：基荣企业有限公司，住所地为香港特别行政区原告东莞市维爱酒业贸易有限公司诉被告詹振忠、基荣企业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市维爱酒业贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市维爱酒业贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由东莞市维爱酒业贸易有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月二十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2752号 申请执行人张海，男，汉族，1977年12月10日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人张海与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]1号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付45864.2元并承担本案执行费588元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2752号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1654号原告：马永梅，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：李喜春，男，1973年3月26日出生，汉族，干部，住蔚县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，1974年8月18日出生，汉族，职工，住怀来县。原告马永梅、与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永梅委托诉讼代理人李喜春、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告欠款17050元及利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年蔚县永合五金门市部侯燕杰给被告水西煤矿送矿山配件（支护锚杆），被告水西煤矿共计拖欠蔚县永合五金门市部材料款17050元，2011年3月5日侯燕杰（蔚县永合五金门市部法人）将该债权转让给原告马永梅。原告多次向被告方索要欠款，被告方均以各种借口推脱，拒不给付。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、对欠款金额无异议；2、因原、被告双方未约定利息，被告水西煤矿不应承担利息；3、原告的起诉已超过诉讼时效。被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称，1、原告起诉的金额不清楚；2、原告的起诉已超过诉讼时效；3、张矿集团与水西煤矿均为独立法人，且张矿集团整合水西煤矿并不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条中的情形，张矿集团不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于原告与被告水西煤矿没有争议的被告水西煤矿欠付蔚县永合五金经销处17050元，2011年3月5日原告受让该债权的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因双方未约定货款履行时间，该履行期限并不明确，故原告可随时要求履行，被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任，原告请求二被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。张矿集团称整合水西煤矿不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条中的情形，不应承担任何责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，2011年3月5日蔚县永合五金门市部对被告水西煤矿的债权17050元转让给原告，且二被告对原告出具的债权转让协议的真实性、关联性、合法性均无异议，故原告主张蔚县永合五金门市部的债权，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日即明确主张债权之日，原告主张被告方支付利息，按原告起诉之日起至被告实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马永梅货款17050元，并支付自2019年10月8日起至清偿完毕之日止的利息（利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一九年十二月九日书记员 张立新附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125财保12号 申请人:刘兰婷，女，1961年2月24日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：靳永谦，男，1961年6月15日出生，汉族，住安平县，申请人丈夫。 被申请人：赵晓，男，1989年8月2日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：刘同芳，女，1988年10月12日出生，汉族，住饶阳县。 申请人刘兰婷于二〇一九年十二月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晓驾驶行驶证登记为刘同芳的冀Ｔ×××××小型轿车或同等价值财产进行保全，申请人已向本院提供保险担保。 申请人刘兰婷与被申请人赵晓、刘同芳机动车交通事故责任纠纷一案因情况紧急，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人请求人民法院依法对被申请人赵晓驾驶行驶证登记为刘同芳的冀Ｔ×××××小型轿车或价值十万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵晓驾驶行驶证登记为刘同芳的冀Ｔ×××××小型轿车或二被申请人十万元的银行存款等财产。动产查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1020元，由申请人刘兰婷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武洪凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  张宝龙
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5284号原告：王俊锋，男，汉族，住平舆县。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：闫胜利，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王俊锋诉被告闫胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊锋及委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告闫胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还代付货款131170元及利息（利息从借款之日至还款之日，按照同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告欠王凤莲玉米款131170元未给付，因王凤莲扣押其车辆，被告向原告借款131170元，用于支付王凤莲的玉米款。原告委托王立群将该款直接转账给王凤莲。原告多次向被告索要该款，被告多次承诺偿还，但一直没有偿还。被告闫胜利在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月18日，被告因欠案外人王凤莲的玉米款131170元未支付，王凤莲扣押被告的车辆。被告向原告借款131170元，用于支付王凤莲的玉米款。被告委托案外人王立群向王凤莲转款131170元。原告多次向被告索要该款，被告于2016年3月11日承诺于2016年3月14还款，但被告至今未偿还。由证人证言、转款凭证及微信聊天记录为证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的转款凭证、证人证言及微信聊天记录形成完整的证据链，足以证实被告向原告借款131170元用于支付案外人王凤莲的玉米款，原告与被告之间形成借贷关系。原告请求被告偿还借款131170元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款中并未约定利息，原告主张从借款之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持，利息应当从被告逾期之日起开始计算。原被告双方未约定还款时间，原告通过微信向被告主张还款，被告承诺于2016年3月14日偿还，应当视为2016年3月14日为双方约定的还款时间，被告未按照承诺偿还欠款，2016年3月14日应当视为逾期之日。原告请求被告按照同期同类银行贷款利率支付利息至还款之日，请求过高，本院予以部分支持，利息应当按照年利率6%支付至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫胜利于本判决书生效后十日内向原告王俊锋支付借款131170元及利息（从2016年3月14日之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1195元，由被告闫胜利负担。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告闫胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十二月十五日书记员  谢超奇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再72号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：王井祥（别名王金祥），男，1944年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告王文军，男，1972年10月生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告张根宏，男，1959年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告王振民，男，1961年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告王井祥、王文军、张根宏、王振民民间借贷纠纷，本院作出的（2007）都民一初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监46号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令王井祥、王文军还款50000元并支付约定的利息、违约金及诉讼代理费，张根宏、王振民负连带清偿责任。本院原审认定案件事实：王井祥、王文军向袁甫道借款50000元，注明利息按本地农村信用合作社同期贷款利率的四倍计算至还款之日止，如需诉讼承担诉讼代理费5000元，张根宏、王振民在借据上为王井祥、王文军签字担保。王井祥、王文军立据时签署日期为2007年2月6日，张根宏、王振民签字担保时亦签署了日期为2007年2月6日。后袁甫道催款未果，遂诉至本院。本院原审认为，合法的借贷受法律保护。王井祥、王文军向袁甫道借款，不违背法律禁止性规定，属有效民事行为。袁甫道要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。袁甫道主张的代理费，但本案中并未实际产生诉讼代理费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。双方约定借款利息按本地农村信用合作社同期贷款利率的四倍计算高出国家有关限制借款利率的的规定，对超出的部分，本院不予支持。王井祥辩称此笔借款已立30000元借据作为还息，因未能提供相关证据，本院不予采信。张根宏、王振民辩称不承担保证责任，其理由不能成立，袁甫道要求张根宏、王振民承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。王井祥、张根宏、王振民辩称签署借款日期有误，因未能提供相关证据，本院不予采信。本院原审判决：一、王井祥、王文军于本判决生效后10日内偿还袁甫道借款50000元，并承担该借款自2007年2月6日至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。张根宏、王振民负连带清偿责任。二、驳回袁甫道的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）都民一初字第1450号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费587元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0622刑更4号罪犯贾双成，男，1983年3月25日出生，汉族，高中，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2018年1月4日，本院作出了（2017）黑0622刑初232号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人贾双成有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关肇源县司法局于2019年12月13日书面建议本院撤销对罪犯贾双成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。执行机关认定，罪犯贾双成在缓刑考验期内有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：贾双成因多次吸毒于2019年11月18日被肇源县公安局处以行政拘留五日的行政处罚，相关证据材料充足。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、第五款之规定，建议对社区矫正人员贾双成撤销缓刑。经审理查明，罪犯贾双成在缓刑考验期内由肇源县司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2018年1月15日起至2021年1月14日止。罪犯贾双成在接受社区矫正期间内，因多次吸毒于2019年11月18日被肇源县公安局处以行政拘留五日的行政处罚，相关证据材料充足。本院认为，罪犯贾双成在缓刑考验期内违反关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2017）黑0622刑初232号刑事判决中对罪犯贾双成宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯贾双成收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自罪犯收监之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝迪审判员  李宇峰审判员  何莉莉二〇一九年十二月二十七日书记员  屈 媛附:相关法律释明1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、第二款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4163号原告：杨永坚，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：江淑玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨永坚与被告江淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨永坚的委托诉讼代理人黄健文到庭参加诉讼，被告江淑玲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告杨永坚及其委托诉讼代理人黄健文到庭参加诉讼，被告江淑玲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永坚向本院提出诉讼请求：1.判令江淑玲向杨永坚偿还借款本金30000元；2.判令江淑玲向杨永坚支付借款期限内的利息7200元（借款期限一年，自2017年7月13日至2018年7月13日止，年利率24%）；3.判令江淑玲向杨永坚支付逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率24%自2018年7月14日计至清偿之日止）。事实和理由：杨永坚经别人介绍与江淑玲认识，江淑玲以资金周转困难为由向杨永坚提出借款，2017年4月6日，杨永坚通过支付宝向江淑玲出借13000元，2017年7月13日，杨永坚通过微信向江淑玲发放借款27000元，双方约定月利率7分。江淑玲只偿还了部分借款本金和利息，双方确认剩余本金是30000元，江淑玲补写借据，约定还款日期是2018年7月13日但江淑玲未按约定还款，据此，杨永坚提起本案诉讼。江淑玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永坚于2017年4月6日通过支付宝向江淑玲转款两笔，金额分别是10000元、3000元，2017年7月13日，杨永坚通过微信向江淑玲转款两笔，金额分别是20000元，7000元。杨永坚提供微信转账记录5份，显示江淑玲于2017年8月13日、9月4日、10月5日、10月13日、11月13日分别向杨永坚转款4500元、3270元、3270元、2100元、3100元，合计16240元。江淑玲出具借据确认：江淑玲向杨永坚借款30000元，期限12个月，还款日期是2018年7月13日。江淑玲在借据上签名捺印确认，借据记载的借款日期是2017年7月13日。杨永坚称双方口头约定借款月利率是7%，并提供打印的微信聊天记录为证，但杨永坚没有提供微信聊天记录的原始载体。本院认为，首先，关于借款本金，杨永坚提供支付宝、微信转账记录、借据证实其共向江淑玲出借借款40000元，江淑玲对此未提出反驳意见，故本院认定本案借款本金是40000元。其次，借款利息，杨永坚用于证实双方有约定利息的证据是微信聊天记录，但杨永坚没有提供聊天记录的原始载体供本院核对，故本院对该证据不予采纳，进而对杨永坚据此主张双方有约定借款利息的主张不予采纳。综上所述，双方没有约定借款利率，因此，江淑玲偿还给杨永坚的16240元应当作为借款本金扣减，故江淑玲拖欠杨永坚借款本金的数额是23760元，双方约定的还款日期是2018年7月13日，江淑玲逾期还款，其应当从2018年7月14日起按照年利率6%向杨永坚支付逾期还款的利息损失至清偿之日止。江淑玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江淑玲于本判决发生法律效力之日立即向原告杨永坚偿还借款本金23760元及逾期还款利息损失（以23760元为基数按照年利率6%从2018年7月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨永坚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，原告杨永坚负担353元，被告江淑玲负担501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  曹学龙人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯艺喆叶建军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民特11号 申请人：黄某1，男，2005年6月18日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**。 法定代理人：黄某3（黄某1的监护人），男，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**。 申请人：黄某2，男，2006年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**。 法定代理人：黄某3（黄某1的监护人），男，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 申请人黄某1、黄某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别审理。本案现已审理终结。 申请人黄某1、黄某2称，被申请人系二位申请人的母亲，黄某3系二位申请人的祖父。被申请人与黄支进（已故）系夫妻关系，于2005年6月18日生育黄某1，于2006年7月17日生育黄某2。被申请人申艳兰与申请人的父亲黄支进一起生活时就已患上精神类疾病。2012年2月，被申请人离家出走，从此与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有其音信，至今其下落不明已7年多。2015年11月20日，申请人的父亲黄支进也因病去世。现申请人根据法律的规定，请求宣告被申请人申艳兰失踪。 经审理查明，下落不明人申艳兰，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**，原住广西钦州市钦**（公民身份号码：），与申请人黄某1、黄某2系母子关系。于2012年2月离家出走，从此与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有其音信。申请人黄某1、黄某2申请宣告申艳兰失踪后，本院于2019年9月20日在人民法院报发出寻找申艳兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，申艳兰仍然下落不明。 本院认为：申艳兰于2012年2月离家出走后下落不明。申请人黄某1、黄某2申请宣告申艳兰失踪后，本院于2019年9月20日在人民法院报发出寻找申艳兰的公告。至今已经三个多月，申艳兰仍然下落不明。因此，依法应当宣告申艳兰失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告申艳兰失踪； 二、指定黄某3为失踪人申艳兰的财产代管人。 本判决为终判决。 审判员  李作才 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦鸿浩
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4953号原告王志广，男，1969年5月6日出生，汉族，住定兴县。委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司。住所地：定兴县107国道北大街**。负责人韩冰，该公司总经理。委托代理人唐秋艳，河北言复律师事务所律师。原告王志广与被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志广代理人崔涛，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志广诉称，2019年2月18日，原告为自己所有的冀Ｆ×××**号重型半挂车在被告处投保车辆损失保险，其中机动车损失险保险金额为196000元，保险期间为2019年2月18日至2020年2月17日，且不计免赔。2019年9月12日23时左右，原告驾驶该车在高碑店市与程胜凯驾驶的车牌照为冀Ｊ×××**号重型载货汽车发生交通事故。此事故经高碑店市交警大队认定，原告承担事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费损失暂定10000元，本案诉讼费用由被告承担。原告提出申请对其车辆损失进行评估后，原告提交增加诉讼请求申请书，将第一项请求变更为车损费57445元、施救费18000元、评估费4000元，共计79445元。被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，核查事故发生时原告所驾驶的车辆道路许可证、驾驶证、行驶证等是否合法有效，如合法有效，被告按照保险合同依法赔偿。因本案是双方事故导致原告受损，虽对方无责，但也应赔偿无责的财产损失100元，如原告放弃，应在本案中扣除。施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，原告不予承担。经审理查明：原告就其所有的冀Ｆ×××**号重型半挂汽车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔。保险金额196000元。保险期间自2019年2月18日至2020年2月17日止。2019年9月12日23时许，原告驾驶该车在河北省保定市高碑店市（京环线）与程胜凯驾驶的车牌照为冀Ｊ×××**号重型载货汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经高碑店市交警大队勘察现场认定，原告承担事故全部责任。此事故发生在保险期间内。原告向本院起诉后根据原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该机构认定该车实际损失金额为57445元，为此，原告支付公估费4000元。原告向法庭提交由易县乾浩汽车销售服务有限公司出具的票据的两张，证实因此次事故产生的施救费用为18000元，其中涉案车辆所支付10200元，为受损三者车辆垫付7800元。庭审中被告对原告出具的身份证、涉案车辆行驶证、原告的驾驶证、运输证、从业资格证、保险单、交通事故责任认定书的真实性、合法性、关联性表示认可。对公估报告提出异议，认为鉴定数额过高，本庭限被告于闭庭后三日内向本院提出重新鉴定申请书，逾期视为放弃，被告未在指定期间内提交重新鉴定申请。被告称公估费属于间接损失，不属于理赔范围。被告对施救费票据与本案无关联性，开票时间与事故发生时间不一致，不能证实是原告是为此次事故支出的费用，属于间接损失，且费用过高，不予承担。本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。原告向被告缴纳保险费用，被告依约承担保险责任。本次保险事故发生在保险期间，被告虽对该公估报告不予认可，但未在本院指定期间内提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明该报告存在违法等情形，故对该公估报告本院予以采信。公估费系原告为确定损失大小而支出的必要的、合理的费用，且原告提交了正式发票予以证实，被告依法应当承担保险责任。原告为涉案车辆所支付10200元施救费用，属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且在保险标的损失赔偿金额内，应由被告承担。上述损失共计71645元，没有超过机动车损失险约定的保险金额，被告依法应当予以赔付。原告主张为受损三者车辆垫付7800元施救费，因原告只就机动车损失险范围内赔付向本院提起诉讼，不属本案处理范围。被告称因本案是双方事故导致原告受损，虽对方无责，但也应赔偿无责的财产损失100元，如原告放弃，应在本案中扣除，该主张亦不属于本案处理范围，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失费、公估费、施救费共计71645元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审判员  罗悦君二〇一九年十二月七日书记员  程 赛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保991号 申请人：鲁振，男，1973年1月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被申请人：孙运乾，男，1958年1月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 申请人鲁振与被申请人孙运乾申请诉前财产保全一案，申请人鲁振于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人孙运乾申请执行冻结的郯城县人民法院（2019）鲁1322执3577号案件的执行款100000元及被申请人名下银行账户予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙运乾申请执行冻结的郯城县人民法院（2019）鲁1322执3577号案件的执行款100000元予以扣留。 扣留期限为一年，自2019年12月25日至2020年12月25日。 二、对被申请人孙运乾的银行存款100000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8991号 原告：祝爱，女，1985年3月17日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海岭工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**一社会信用代码91310115607252124N。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****用代码913700006680980019。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告祝爱诉被告泰州艾格服饰有限公司、被告上海艾格服饰有限公司、被告上海英模特制衣有限公司、被告中智青岛经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告不同意交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初40号原告胡江波，男，1986年6月16日出上，汉族，长治市长子县人，现住长子县，公民身份号码：×××。委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。委托代理人陈姣，山西远璟律师事务所实习律师。被告长子县人力资源和社会保障局，地址：山西省长子县钟楼路**。法定代表人秦红霞，职务：局长。出庭负责人和艳，长子县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人康魏，长子县人力资源和社会保证局工伤保险科科长。委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。第三人山西世纪万邦物业管理有限公司，住所地：长治市太行东街**久安瑞华苑**楼****。法定代表人李**健，职务：执行董事。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别授权。原告胡江波诉被告长子县人力资源和社会保障局、第三人山西世纪万邦物业管理有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡江波及其委托代理人王涛、陈姣，被告长子县人力资源和社会保障局副局长和艳、委托代理人康魏、张荻柳，第三人山西世纪万邦物业管理有限公司的委托代理人邢杰平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡江波于2019年7月10日以邮寄方式向被告长子县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书及相关证据材料，被告拒收并将邮件退回，原告为此提起行政诉讼。原告胡江波诉称，原告系第三人山西世纪万邦物业管理有限公司（以下简称万邦公司）员工。自2018年2月起开始在万邦公司工作，万邦公司安排原告在长子县国家电网公司从事油烟机清洗工作。2018年9月8日，在工作过程中，因同事石明亮操作不当致使火碱进入原告眼中，导致原告受伤。因万邦公司未为原告办理工伤保险，依据规定原告向被告长子县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。但原告多次前往被告处提交《工伤认定申请书》及相关证据材料，被告均拒不接受。2019年7月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交《工伤认定申请书》及证据材料，但被告拒收。原告认为，依法受理原告的工伤认定申请系被告的法定职责。但被告拒不接收原告的工伤申请，违反法律规定。因此提起诉讼，请求判令：1、被告对原告胡江波提出的工伤认定申请依法受理；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡江波为支持其主张，向本院提供以下证据：1、工伤认定申请书，证明2019年3月27日原告曾向被告提交工伤认定申请，被告拒不接收。2、邮寄凭证及记录、以及当时的邮寄材料，证明原告向被告邮寄工伤认定申请，被告拒不签收。3、微信记录10页，证明原告系本案第三人员工，第三人向原告的转账记录明确载明工资薪酬，原告与第三人之间存在劳动关系。4、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证，证明第三人以银行转账方式向原告发放部分工资报酬。5、第三人于2019年4月22日出具的证明一份，证明2018年9月8日原告在长子县国家电网公司工作中受伤。6、微信聊天记录一页，证明2018年9月7日晚上，公司通知原告次日到长子县国家电网工作。7、长子县人民医院120接诊病人登记表、长治市医学院附属和济医院住院病历、北京市同仁医院住院病历，证明原告在工作中受伤后公司法人陪同原告治疗的经过。8、谈话书面资料，证明2018年9月8日，原告工作中受伤的经过。9、第三人工商营业执照复印件，证明第三人的公司登记情况。被告长子县人力资源和社会保障局辩称，1、原告未向被告提交书面申请材料，仅是口头提交，不符合法律规定，故被告未作出受理决定。2、原告所诉的邮寄送达不符合法律规定，申请人不具备申请资格，系律师事务所邮寄的材料，被告以主体不适格为由拒绝签收合法。依据相关法律规定律师事务所不属于申请工伤主体，故不存在被告不予受理的情形。3、是否应当受理原告工伤认定申请，应由原告出具书面申请材料，待被告书面审查后才能作出具体回复，不能直接受理。被告长子县人力资源和社会保障局为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工伤认定业务流程图2、工伤认定申请登记表（空白表）3、工伤认定申请补正材料告知书（存根）（空白表），以上证据拟证明原告的申请仅是口头咨询，未依照法规提交书面材料，故没有进行登记。被告依法未作出受理通知书，符合法律规定。第三人述称，第三人与原告之间是雇佣关系，不存在劳动关系。经庭审质证，针对原告胡江波提交的证据，被告长子县人力资源和社会保障局质证意见如下：证据1、2、4、7真实性没有异议，关联性不认可。证据1、2证明邮寄人系远璟律师事务所，与工伤申请主体不符，与本案没有关联性，被告拒收符合法律规定。且被告没有收到原告提交的任何正式书面材料。证据3、6真实性、关联性、合法性均不认可，原告提供的仅有截图，没有原始终端载体，仅有聊天内容没有个人信息，不能证明聊天的微信号主体。证据5系复印件不予质证。证据8真实性无法确认，不予认可。关于原告与第三人是劳动关系还是雇佣关系，应启动仲裁前置，不属于本案审理焦点。第三人同意被告的质证意见。除此之外，第三人认为证据4无法证明向原告打款系工资款，2018年10月19日、20日李**健向原告打款系医药费。原告与第三人之间系雇佣关系。本院认为，原告提供的证据3、6、7、8与本案没有关联性，依法不予采信。对其余证据的真实性依法予以采信。针对被告提供的证据，原告及第三人对其真实性均没有异议。本院认为，被告提交的证据系规范性文书表格，与本案没有关联性，依法不予采信。经审理查明，2018年9月8日，原告胡江波受第三人山西世纪万邦物业管理有限公司指派到长子县国家电网公司从事清洗工作。在工作期间因同事石明亮操作不当导致火碱进入原告眼中，当日原告被送至长子县人民医院进行抢救，之后原告又先后到长治医学院附属和济医院、首都医科大学附属北京同仁医院接受治疗。后原告到被告处申请工伤认定，被告没有受理。2019年7月10日，原告胡江波通过其律师向被告长子县人力资源和社会保障局邮寄工伤认定申请书及相关证据材料，被告以申请人不符合工伤认定申请主体为由，拒绝签收该邮件。原告胡江波认为被告的行为系行政不作为，向本院提起诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》之规定，县、区社会劳动和保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，本案被告长子县人力资源和社会保障局作为工伤保险行政主管部门具有对本行政区域内工伤保险的认定职责。依据《工伤保险条例》第十八条第三款之规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。依据法律规定，当事人有委托律师的权利，代理人可以在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被告长子县人力资源和社会保障局在未核实工伤认定申请的情况下以申请人不具备申请资格，拒收原告代理人邮寄的工伤认定申请及证据资料，属于行政不作为，违反相关法律规定。被告应依照《工伤保险条例》相关规定履行职责，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长子县人力资源和社会保障局在法定期限内对原告胡江波的工伤认定申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告长子县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王淑芳人民陪审员 李永强 二〇一九年十二月十日书 记 员 曹 茜附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2060号原告：梁泽养，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘敬林，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁泽养与被告侯远欣、甘敬林、李俊奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽养，被告侯远欣、甘敬林的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼。被告李俊奇经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泽养向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资22600元。事实与理由：原告是被告的员工，原告于2019年1月18日到劳动局申请而未受理。被告至今仍未结清原告在职期间2018年6月至11月的工资共计22600元。被告侯远欣、甘敬林辩称，两被告从未聘请原告工作或提供劳务，双方不存在任何的劳务或雇佣关系，同时该案为劳务合同纠纷，属于一般的民事法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供任何证据证明其主张，且也无法明确其诉求的金额的核算依据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请法庭依法予以全部驳回。被告李俊奇没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁泽养持劳动保障监察案件中止办理告知书，称从2018年6月20日跟着被告侯远欣到位于黄圃××××号被告甘敬林处从事带班工作。工资与被告侯远欣约定是8000元／月，按件计算，以现金方式发放，双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，原告最后工作至2018年11月28日。工资最后发放至2018年9月。被告侯远欣、甘敬林不确认原告是其雇请的员工，认为被告侯远欣与被告李俊奇是加工合作关系，由被告侯远欣提供货物给被告李俊奇加工。原告提供的上述证据中，均没有三被告的签名确认。2019年1月18日，原告梁泽养到中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付拖欠的工资共计22600元。同月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]321号不予受理通知书，认为：1、梁泽养与本争议无直接利害关系；2、侯远欣、甘敬林、李俊奇主体不适格；3、梁泽养的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、梁泽养的仲裁请求超过仲裁申请时效。梁泽养在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。三被告未在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告梁泽养主张三被告支付拖欠其2018年6月至11月工资共计22600元。被告侯远欣、甘敬林不予确认，原告未能提供足以证明三被告雇请其工作并拖欠其报酬，因此，原告该诉求缺乏证据证明，本院不予支持。被告李俊奇不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁泽养的全部诉讼请求。案件受理费365元，由原告梁泽养负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何翠梨人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十九日书 记 员  程瑞桢
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5542号 原告：时洁，女，汉族，1984年5月26日出生，住安徽省泗县。 被告：姚洁伶，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省泗县。 被告：皮静，女，汉族，1978年2月3日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 原告时洁诉被告姚洁伶、皮静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告时洁及被告姚洁伶、皮静的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费1563.76元、误工费5556.6元、护理费3704.4元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上合计14924.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2019年2月24日上午，在，被告皮静与原告家属因邻里琐事发生争吵，后皮静和其丈夫姚洁伶相继对原告进行殴打，原告被被告殴打致伤。经诊断原告头部软组织损伤，原告治疗前后被告没有予以照看，也没有支付任何费用，双方因此发生争议。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告姚洁伶、皮静辩称：1、对原被告双方发生冲突没有异议，但是在冲突中原告时洁也受到了处罚。在事件中时洁与姚姚洁伶互殴，故而对皮静的诉请没有事实依据。2、原告诉请与事实不符，原告仅是皮外伤，不需要住院治疗，原告住院治疗存在虚假情况与事实不符，所以其主张的损失缺乏事实依据。3、原告主张的费用里，相关主张也没有法律依据。 经审理查明，本院认定如下事实：时洁与皮静系邻居关系，姚洁伶与皮静系夫妻关系，两家均在泗县做生意，两家此前因邻里琐事曾多次发生纠纷和吵打。2019年2月24日上午8时许，在两家店门前，时洁与皮静因邻里琐事发生吵骂，继而相互厮打，之后皮静的丈夫姚洁伶和时洁的丈夫马仲杰相继参与并互相殴打。在厮打中，时洁、马仲杰、姚洁伶受伤。时洁受伤后当日入泗县人民医院门诊部检查后，于2019年2月26日到3月28日入泗县长沟镇卫生院治疗30天，无入院记录，其提供的长沟镇卫生院疾病诊断证明及出院小结复印件载明“辅助检查：（2019.2.24）泗县人民医院ＣＴ摄片头部未见明显异常；诊断结果：头部软组织损伤”。时洁在泗县卫生院治疗期间，花费医疗费合计1568.76元，其经营的理发店在此期间未停止营业。此事经泗县公安局长沟派出所作出泗公（长）行罚决字［2019］630号、631号、632号行政处罚决定书分别对皮静处以行政拘留12日并处罚款500元、对姚洁伶处以行政拘留13日并处罚款500元、对马仲杰处以罚款500元的行政处罚。现双方因医疗费、误工费、护理费等赔偿问题未达成一致意见，时洁遂诉讼来院。 以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的行政处罚决定书复印件、长沟卫生院出院小结及诊断证明复印件各一份、住院病人清单一份、泗县人民医院门诊检查的票据、长沟卫生院住院收费票据以及被告提供的行政处罚决定书一份、证人当庭证言等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方家庭同在街上做生意，店面比邻，本应和睦相处，但因邻里琐事多次发生吵打，此次又因琐事再次吵骂，继而发展成两家成员相互厮打，致使原告受伤，双方均有一定的责任，综合本案实际情况，以被告承担60%责任，原告自行承担40%责任为宜。根据法律规定及当事人诉求，时洁具体损失为:医疗费1563.76元；以上损失，应由被告承担60%的赔偿责任，即938.26元。原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金的诉请，本院认为在庭审过程中被告提供的二证人证言均显示原告受伤后并未真正在医院住院治疗，其美发店仍正常营业，故原告未有充分有效的证据证明上述费用的产生，对此本院不予支持。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚洁伶、皮静于本判决生效后十日内赔偿原告时洁医疗费损失共计938.26元； 二、驳回原告时洁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告时洁负担141元，由被告姚洁伶、皮静负担9元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2857号 申请人：龙伟江，男，汉族，1977年8月28日出生，住址：四川省大竹县。 被执行人：彭友全，男，汉族，1964年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于龙伟江与彭友全的劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3184号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确认如下：一、被告彭友全同意分期支付工资及补偿款人民币24000元（含诉讼费和车旅费、误工费）给原告龙伟江，付款期限：从2019年8月30日起，分三期偿还，每月30日前偿还8000元给原告至付清款日止。若被告有任何一期未按期付款，原告可以向法院申请执行全部欠款。收款后，原告不得因此次事故再向被告提出主张。原告指定收款账户，户名：龙伟江；开户行：中国工商银行东莞厚街支行；账号：62×××38。二、本案诉讼费减半收取为213元，原告龙伟江自愿承担。因彭友全未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙伟江申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及承担执行费263元。被执行人未履行。2019年12月11日，申请执行人龙伟江与被执行人彭友全到庭达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人彭友全于2019年12月30日支付款项8000元给申请人龙伟江；二、被执行人彭友全于2020年1月30日支付款项8000元给申请人龙伟江；三、余下欠款8000元被执行人彭友全在2020年2月28日前付清；四、付款方式为被执行人彭友全到庭将款项汇入到本院执行账户。本案执行费263元已由被执行人彭友全于2019年12月11日缴纳。 本院认为，执行和解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可，因该和解协议需长期履行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： （2019）粤1303执2857号案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙丽军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13013号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄宋斌，男，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宋斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计216936.23元（截止2019年7月17日，欠款本金158832.31元，利息7481.41元，费用50622.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告黄宋斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄宋斌。 三、申领时间：2009年2月28日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：黄宋斌持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，黄宋斌尚欠透支款本金158832.31元，利息7481.41元，分期手续费15212.42元，违约金35410.09元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄宋斌未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄宋斌偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宋斌偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金158832.31元； 二、被告黄宋斌给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为7481.41元，此后至实际清偿之日止，以本金158832.31元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄宋斌给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费15212.42元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4554元，由被告黄宋斌负担3931元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10406号原告：袁亮亮，男，1990年5月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贺华伟,丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：项仁志，男，1993年1月20日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地：南京市中山南路**投资大厦**。原告袁亮亮与被告项仁志、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月02日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁亮亮的委托诉讼代理人贺志伟参加诉讼。被告项仁志、保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月29日12时55分许，项仁志驾驶皖Ｎ×××**号小型普通客车，沿丹阳市导墅镇新征路由西向东行驶至该道路1公里900米处交叉路口左转弯时，因操作不当撞上路边行人袁亮亮和袁翊诚，造成袁亮亮、袁翊诚受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，项仁志承担事故的全部责任。皖Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张关于医疗费损失3697.82元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费6000元，本院予以确认3600元，按每天120元，误工期限30天计算。原告主张营养费和伙食补助费合计1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费100元，本院予以确认。被告项志仁、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南京分公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计为9597.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇一九年十二月二十日书记员  道 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10620号之一原告：苏州工业园区娄葑镇明鑫钢模站，住所地苏州工业园区娄葑镇杨明路（二毛厂）。经营者：沈根泉。委托诉讼代理人：李林，江苏万拓律师事务所律师。被告：陈孝龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住。原告苏州工业园区娄葑镇明鑫钢模站诉被告陈孝龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告苏州工业园区娄葑镇明鑫钢模站诉被告陈孝龙建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤成人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一九年十二月二日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保779号申请人:朱林峰，男，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住山东省济宁市任城区。被申请人：覃昱铭，男，汉族，住广西宾阳县。本院在审理申请人朱林峰与被申请人覃昱铭民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款480000元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人朱林峰要求冻结被申请人覃昱铭名下银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇一九年十二月五日书记员  卞 翔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1190号申请人：高邮市北方动力机械有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：万青松，该公司董事长。被申请人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮市高邮经济开发区。法定代表人：薛筛林，该公司董事长。被申请人：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：薛筛林，该公司董事长。申请人高邮市北方动力机械有限公司与被申请人江苏陆昂实业有限公司、扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司名下价值490万元的财产采取保全措施。申请人对此提供的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司银行存款490万元或查封、扣押其等值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年十二月七日书记员  钱爱华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2347号 原告：袁林生，男，1947年7月10日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：袁云龙（原告之子），男，1972年5月20日出生，住钦州市钦**。 被告：钦州市钦南区那彭镇担坳村民委员会。 统一社会信用代码：54450702ME2560096X。 法定代表人：黄安平，该村委会主任兼支书。 地址：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陆子亮，男，1979年10月1日出生，汉族，干部，住钦州市钦**。 原告袁林生与被告钦州市钦南区那彭镇担坳村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林生及其委托诉讼代理人袁云龙，被告钦州市钦南区那彭镇担坳村民委员会法定代表人黄安平及委托诉讼代理人陆子亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告经济损失1200000.00元（不含土地损失赔偿在内）；2、本案诉讼费和评估费由被告负担。事实和理由：地名瓦窑角的缸瓦窑原是被告的企业经营，后因经营不善欠下了廖良才等15个工人的工钱。因此，被告用整条窑抵顶工人的工钱，15个工人除得到这条窑之外再也没有得到被告的一分钱。他们共同经营了一段时间之后，因缺技术和管理才能，收益不好，也不再生产经营了，此窑处于丢荒破烂状态，不能使用了。1984年11月8日，廖良才和黄国成等15人将此窑作价570元出卖给原告一家人经营。原告购买此窑后，将此窑挖宽挖长，重新构建成1条长52米的新窑。现造价3至4百万元。另建有炼坭池一个（价值5000元）、水池一个（价值约3000元），蓄泥池一个（现价值5000元），储蓄优质陶坭50立方米（每立方约人民币400元，共人民币20000元），晒场和基地约1500平方米（现价值120000元左右）。原告在经营此窑的过程中连带种有果树、竹木等，总占地约4-5亩。1984年至2004年原告生产陶器十分火红，销售很好，远近闻名。到2004年或者2005年期间原告和长子袁云龙商量决定暂时停业，去钦州深造学习制造坭兴陶先进生产技术，再回来生产制造坭兴陶。2005年原告和长子先后学习坭兴陶制作技术，2012年被评为钦州市工艺美术大师。2016年2月，被告不经原告同意私自用勾机推毁了原告缸瓦窑全部物品，包括水池一个、炼泥池一个、蓄泥池一个，储蓄的50立方陶泥、晒场和基地约1500平方，甜竹150棵、船搞竹250棵、单竹50棵，生长25年的荔枝树1棵、小荔枝树3棵、生长20年的龙眼树10棵、生长10年的龙眼树8棵、西贡蕉树100棵、桉树200棵。造成原告直接损失2、3百万元以上。除此之外，还造成原告此后不能再生产，造成原告全家失业。依照法律的规定，被告应当承担民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，无奈向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钦州市钦南区那彭镇担坳村民委员会辩称：涉案缸瓦窑原由被告于1980年建成，权属被告。原告对缸瓦窑不具有所有权，无权请求损害赔偿。廖良才等人无权处分该缸瓦窑，1984年廖良才、黄国成、黄国彬等人出卖该缸瓦窑给原告是无效的。涉案缸瓦窑年久失修，仅剩破败窑体，已无经济价值，原告主张被告损坏的坭兴陶窑，实为缸瓦窑，该窑在建立初期直到废弃，均是生产缸、瓦等日常用器皿，服务周边群众。所用泥土就近取材，并非原告所称的生产坭兴陶。原告自1984年使用该缸瓦窑后，直至2004年废弃，一直使用原有窑体及附属设施，没有对窑体重建、扩建，全部设施均为被告所有。2004年后原告举家到钦州居住，缸瓦窑废弃，此后窑体经雨水冲刷、人为及动物踩踏破坏等，窑体多处坍塌多年，变成土堆，晒场、水池等。附属设施被附近村民开垦耕作，没有任何经济价值。原告主张高额赔偿无事实依据。综上所述，缸瓦窑为被告所有，原告诉讼请求无无事实和法律依据。请求人民法院依法驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：位于钦州市钦**地名瓦窑角的缸瓦窑原是被告建造，由被告使用。1984年11月8日，黄国成等人将此窑作价570元出卖给原告。在原告经营过程中，被告曾经对原告提出异议，要求原告不能使用。原告经营至2004年后停止经营，将涉案缸瓦窑闲置。2016年2月，因建设办公楼的需要，被告推毁了涉案缸瓦窑部分窑体以及龙眼树1棵、竹63条、小桉树60棵。原、被告因此产生纠纷。之后，原告曾经向法院提起行政诉讼等。因损害赔偿问题未能解决，原告于2019年7月9日向本院起诉。在审理过程中，原告请求对涉案标的财产缸瓦窑及竹、木、芭蕉树等财产损失进行评估，本院依法委托广西中之阳房地产土地资产评估有限公司对原告主张的财产损失进行评估。该评估公司认为原告所述缸瓦窑及竹、木、芭蕉树等无一存在，无法对评估活动中使用的有关文件、证明和资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证而无法进行评估。 以上事实，有当事人的陈述，行政裁定书，照片、现场勘验笔录，《司法评估委托书》复函等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告推毁的龙眼树、竹、桉树权属原告，但原告没有举证证明这些财产属于原告所有，故原告主张被告赔偿这些财产的损失缺乏事实依据。即使上述涉案龙眼树、竹、桉树等权属为原告所有，因已经无一存在，从而无法对损失进行评估。因此，不能确认具体损失额。涉案缸瓦窑权属被告，被告因建设办公楼推毁缸瓦窑部分窑体是原告处分自己财产的行为，无可厚非。黄国成等人无权将此窑出卖给原告，该买卖行为违法无效，原告并不因此取得涉案缸瓦窑的权属，无权主张被告赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不能证明被告推毁的龙眼树、竹、桉树等权属归原告，应承担举证不能的不利后果。双方的合法权益都应当受到法律的保护。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告袁林生的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告袁林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韦鸿浩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3771号原告：四会市金百汇百货商行，住所地：四会市贞山区****右侧一处仓房，统一社会信用代码：92441284L31438083L。法定代表人：臧伟业。被告：四会市三友惠家食品商店（个体工商户，经营者：高静保），住所地：四会市东城区******（名店汇商业步行街E区03号铺位），统一社会信用代码：92441284MA4X8M6P0E。原告四会市金百汇百货商行与被告四会市三友惠家食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人臧伟业到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月25日至2019年5月11日被告共欠货款47340.35元，有对账单和送货单予以证明，经原告多次催讨，被告至今未清还货款。诉讼请求：一、判令被告向原告清偿货款47340.38元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告举证：1、身份证，证明原告身份。2、对账回执4份，证明双方财务确认单。3、送货单明细，证明送达商场仓库确认手续。4、原告营业执照，证明原告营业单位。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2019年2月25日至2019年5月11日期间向被告供应商品（日用品、零食等商品），货款合计47340.38元，有原告提供的对账回执单、销售单予以佐证。被告没有提供相反的证据予以抗辩。被告向原告出具四份《对账回执单》，2019年5月25日一份载明：“现收到金佰汇送货单总金额11097元，扣款1008元，实付金额10089元，转款后此条自动失效。”，另外两份2月单分别载明：“现收到金佰汇送货单总额5985元，扣费0元，实付款5985元，转款后此条自动失效。”、“现收到金佰汇送货单总额9275.5元，扣费1505.5元，实付款7770元，转款后此条自动失效。”，一份3月单载明“现收到金佰汇送货单总额8573元，扣费419元，实付款8154元，转款后此条自动失效。”等内容，上述四份《对账回执单》均加盖“三友惠家生活超市收货章”。被告立下《对账回执单》后未向原告支付货款。被告四会市三友惠家食品商店为个体工商户，经营者为高静保。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖日常商品所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付商品，但被告逾期未向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付货款47340.38元，提供了对账回执单及销售单予以佐证，被告没有提出抗辩意见及相反的证据予以反驳，因此原告该诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店（经营者高静保）应于本判决生效之日起十日内向原告四会市金百汇百货商行支付货款47340.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一九年十二月二十三日书记员  叶永发
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初6891号原告成都市兴恒泰印务有限公司，住所地：成都市新都区工业**金泰路。法定代表人蒋昌勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。被告长沙远方的味食品有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路**。法定代表人刘辉华。原告成都市兴恒泰印务有限公司（以下简称兴恒泰公司）与被告长沙远方的味食品有限公司（以下简称远方的味公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告兴恒泰公司的委托诉讼代理人蒋昌勇到庭参加了诉讼，被告远方的味公司经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴恒泰公司请求判令：1.被告即刻向原告支付欠款95076元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告远方的味公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.长沙市品辉食品有限公司于2015年9月25日更名为长沙远方的味食品有限公司。2.2016年6月2日，远方的味公司的法定代表人刘辉华以长沙市品辉食品有限公司的名义向兴恒泰公司出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到成都市兴恒泰印务有限公司包装袋子款计人民币玖万伍仟零柒拾陆元整（￥95076.00元），此据属实。”判决的理由与结果本院认为，一、被告远方的味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、被告远方的味公司、原告兴恒泰公司之间存在承揽合同关系。原告兴恒泰公司交付了买卖合同标的物，被告远方的味公司亦应支付相应货款。现无证据证明被告远方的味公司已支付原告主张的95076元货款，故原告兴恒泰公司有权要求被告远方的味公司支付该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告长沙远方的味食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市兴恒泰印务有限公司支付货款95076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，公告费560元，共计2737元，由被告长沙远方的味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杜 外人民陪审员 李 浪人民陪审员 于新仕二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈淑华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2531号 申请执行人黄x，男，1977年9月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人黄x，男，1980年10月21日出生，住所地来宾市兴宾区。 被执行人韦x，男，1984年9月20日出生，住所地来宾市兴宾区。 申请执行人黄x与被执行人韦x、黄x民间借贷纠纷一案,申请执行标的：8325元。申请执行人于2019年11月26日，向本院申请执行。进入执行程序后，本院依法查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人于2019年12月6日向本院书面申请撤回该案的执行申请，并同意本院终结执行。 本院认为，执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回该案的执行，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2531号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月八日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13968号原告：立高食品股份有限公司，住所地为广州市******。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：东莞市常平良心烘焙原料商行，住所地为东莞市***。法定代表人：陈某1。被告：惠州市五帝丰科技有限公司，住所地为惠州市法定代表人：詹某1。被告：汕头市睿优食品有限公司，住所地为汕头市***。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，住所地为汕头市******。本院在审理原告立高食品股份有限公司诉被告东莞市常平良心烘焙原料商行、惠州市五帝丰科技有限公司、汕头市睿优食品有限公司、林某1著作权权属、侵权纠纷一案中，原告立高食品股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告立高食品股份有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告立高食品股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币4724元，由原告立高食品股份有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十八日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29356号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人牟维仲,男,1975年1月11日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人牟维仲借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17271号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金155896.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29356号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初329号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。登记证号：62336645-000-11-18-2。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：融安县戴杰百姓购物店。 经营者：戴杰。 原告宏联国际贸易有限公司与被告融安县戴杰百姓购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，宏联国际贸易有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宏联国际贸易有限公司以融安县戴杰百姓购物店已注销为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元（宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担，多预交的部分由本院予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 周 琳 审 判 员 赵 旭 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄姣姣 代书记员 余华秀
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5312号原告：孙克冰，女，1979年12月6日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙景云（系原告父亲），男，住双鸭山市尖山区。被告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：张秀春，总经理。委托诉讼代理人：张文琳，黑龙江拓行律师事务所律师。原告孙克冰与被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙克冰及其委托诉讼代理人孙景云，地，地恒房地产公司的委托诉讼代理人张文琳到庭参加诉讼案现已审理终结。孙克冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告订立的购房认购书；2.请求依法判令被告返还原告定金10000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月间，原告在双鸭山听他人宣传，得知地恒房地公司在哈尔滨市××区有商品房出售，并有朋友根据该公司提供的售房宣传广告说地恒托斯卡纳的商品房团购可享受3.9折优惠，且地点好，距万达城大剧院、波塞冬海洋王国十分钟可抵达，地，地铁**线正在建设中哈尔滨北站、医大四院也不远，还有全球五大行之一金牌物业顾问，贴心服务等等虚假宣传。因原告对松北区环境不了解，便相信了被告的诱导宣传，与被告签订了非正式商品房买卖合同预约书，并于2019年9月11日将10000元预约金通过工商银行转到地恒房地产公司。原告按双方约定到售房处准备签订正式合同时，通过实地观察与被告宣传广告对比，发现被告出售的楼盘与宣传广告上的周围环境都不相符，附近并未见到在建的地铁口，距万达城、波塞冬海洋王国、医大四院也在十里之外，步行需要两个小时之多。由于被告的虚假宣传，违背了原告的真实意思，原告在当日向被告提出撤销预约合同时，被告方接待人员李倩表示可以协商解决，如果有买房介入可以退款。2019年9月27日，被告方通知原告定金不退，房源另行出售。原告认为，被告无中生有，编造虚假售房广告，在双方要约过程中，诱使对方签订合同，有故意行为，在原告提出撤销约定要求被告退款时，被告先是答应后是否定，侵害了原告撤销权。《中华人民共和国合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者是乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因被告不予退还定金，故原告诉至法院。地恒房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该认购书第七条约定，“自双方签字盖章且认购方交付定金之日起生效，至双方签署《商品房买卖合同》后解除”，现该认购书现已经生效，如原告不再要求继续履行房屋买卖行为，定金不予退还。现在是由于原告个人原因不想再购买此处房产，所以根据合同法约定，在购买人一方放弃购买的情况下，定金不予退还。原告购买此房产是通过中间人介绍购买，至于所有的宣传内容是由于晨明向原告进行宣传，如原告产生误解，应向于晨明去主张相应的权利，而不应向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的认购书、收据、公证书、宣传图册具有客观性，但不能证明存在法定撤销认购书情形，本院对以上证据的客观性予以采信；被告举示录音光盘，原告对该证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：孙克冰系双鸭山居民，其听朋友于晨明宣传地恒房地产公司在哈尔滨市××开发区建设的商品房团购可按3.9折优惠，且地点好，便于2019年9月11日委托于晨明与地恒房地产公司签订《地恒·托斯卡纳购房认购书》，认购哈尔滨市××开发区利民大道东锦绣丽都南D1号楼1单元6层2号房产，当日交付定金10000元。2019年10月6日，孙克冰与地恒房地产公司销售人员李倩通话，孙克冰承认其委托朋友于晨明签订合同并交付定金，因逾期未签合同，售楼员于2019年10月6日告知定金不予退还，孙克冰表示同意。现孙克冰认为地恒房地产公司存在虚假宣传、欺诈行为，要求解除原、被告签订的认购书，返还定金10000元。本院认为，孙克冰与地恒房地产公司签订的认购书系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按约定时间签订正式商品房买卖合同书。地。地恒房地产公司要求孙克冰告交付购房款孙克冰于2019年10月6日明确表示对案涉房屋不再进行购买并同意不返还定金，故双方签订的《地恒·托斯卡纳购房认购书》于2019年10月6日已经解除。现孙克冰提出其与地恒房地产公司在签订协议时，地，地恒房地产公司存在虚假宣传行为地恒房地产公司宣传的案涉房产距万达城、波塞冬海洋王国十分钟可以抵达，并未写明是步行时间，如果自驾十分钟是可以抵达的，而且该房产距哈尔滨北站、医大四院的确很近，地，地铁**线的确正在建设中，地恒房地产公司并未宣传地铁**线从其楼盘前经过。地恒房地产公司的宣传图册不存在虚假宣传告要求撤销认购书的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告自行放弃认购，无权要求返还定金，故其要求返还定金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告孙克冰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙克冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125财保11号 申请人:安平县昊畅电气有限公司，住所地安平县西马南路****，统一社会信用代码91131125MA08FJUF19。 法定代表人：刘昶，公司经理。 委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所。 被申请人：安平县恒鼎房地产开发有限公司，，住所地安平县鹤煌西道**统一社会信用代码91131125576767407B。 法定代表人：黄显伟，公司经理。 申请人安平县昊畅电气有限公司于2019年12月9日向衡水市仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人安平县恒鼎房地产开发有限公司名下土地使用权，证号：冀（2017）安平县不动产权第0000518号。申请人安平县昊畅电气有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼保全保险单提供担保。2019年12月13日，衡水市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安平县昊畅电气有限公司的申请符合法律规定，对申请人保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安平县恒鼎房地产开发有限公司名下土地使用权，证号：冀（2017）安平县不动产权第0000518号。 案件申请费5000元，由申请人安平县昊畅电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武洪凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张宝龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351 41E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁李权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初962号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金28500元、零售利息4657.71元及以本金28500元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈敏联
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15999号原告：王光卫，男，1967年10月13日生，汉族。委托人诉讼代理人：王蓝蓝（系原告王光卫女儿），女，1990年9月30日生，汉族，住南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区后巷**。被告：倪雪，男，1977年1月2日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告王光卫与被告倪雪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光卫、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告倪雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光卫诉称：2019年7月23日14时20分，周明生驾驶苏Ａ83**号重型特殊结构货车，行驶至南京市江宁区麒麟街道麒麟门自备路靶场路“宇俊”建材公司内部道路倒车时，碰撞到其房屋，造成房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，周明生负事故全部责任。发生交通事故后，其没有时间去交警处理相关事情，故委托朋友时和志前往交警队处理，并由时和志在事故认定书中签字。但被损坏房屋系南京市江宁区麒麟街道青西村民委员会（以下简称青西村委会）转让给其的，所有权属于其。苏Ａ83**号重型特殊结构货车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期限内。2019年9月，其损坏房屋经评估机构定损价格为115860.56元。其支付了公估费5790元。现要求被告赔偿房屋损失115860.56元、公估费5790元，合计121650.56元。请求法院支持其诉请。被告倪雪辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。事发时，周明生系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。其收到了被告人保南京分公司支付的2000元，同意由其将该款项直接支付给原告王光卫。被告人保南京分公司辩称：其对事故发生的事实无异议和责任认定无异议。原告王光卫的主体资格应提供相关证据证明。苏A83**号重型特殊结构货车在其处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。其对案涉房屋定损金额为45000元。王光卫提供的公估报告系南京阳光智恒保险公估有限公司出具，该公司及鉴定人员不具有鉴定房屋的资质，且定损的价格没有相关依据，案涉房屋年久失修，公估报告定损价格过高，其不予认可，并申请重新评估。其不承担本案公估费和诉讼费。经审理查明：2019年7月23日14时20分，周明生驾驶苏Ａ830**号重型特殊结构货车，行驶至麒麟门自备路靶场路“宇俊”建材公司内部道路倒车时，碰撞到其中的房屋，造成房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，周明生负事故全部责任。2019年9月25日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，公估结论为：位于南京市江宁区麒麟门自备路靶场路宇俊建材公司的房屋因事故造成损失，房屋维修需费用115860.56元。原告王光卫为此支付公估费5790元。后王光卫诉至法院。审理中，被告倪雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。另查明：苏A830**号重型特殊结构货车登记在朱丽芬名下，实际为被告倪雪使用，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。事发时，周明生系倪雪雇佣的驾驶员，且系履行职务。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费发票、证明、《审查书》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告王光卫提供的交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对周明生负事故全部责任，本院予以认定。事发时，周明生系被告倪雪雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由倪雪承担事故赔偿责任。关于案涉房屋的所有权归属。从王光卫提供的青西村委会出具的证明、《审查书》来看，可以认定案涉房屋为王光卫所有。王光卫提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构出具，真实有效，本院予以采信。人保南京分公司辩称公估报告非具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具，且定损价格没有依据，并申请重新评估，但其定损45000元并未有具体的定损项目及定损依据，不足以作为反驳的证据，故对该重新评估申请，本院不予准许。故王光卫主张房屋损失115860.56元，本院予以采纳。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故王光卫的房屋损失，由人保南京分公司予以赔偿。人保南京分公司辩称已将交强险财产损失项下2000元支付给车主朱丽芬，倪雪陈述其收到了该2000元并同意由其支付给王光卫，本院予以采纳。由此，应由人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿王光卫房屋损失113860.56元，由倪雪赔偿王光卫房屋损失2000元。倪雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王光卫房屋损失113860.56元。二、被告倪雪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王光卫房屋损失2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1367元，公估费5790元，合计7157元，由被告倪雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十二月十八日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕