四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6178号 原告：汪清海，男，1945年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：曹昌虎，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏琼华，女，1955年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南部县河坝镇崇仙井村村民委员会，住所：四川省南部县河坝镇崇仙井村。 法定代表人：李保平，主任。 委托诉讼代理人：宋必胜，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应全，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院立案受理了原告汪清海与被告曹昌虎、南部县河坝镇崇仙井村村民委员会（以下简称崇仙井村委会）民间借贷纠纷一案。诉讼中，应原告汪清海申请，本院追加了苏琼华为本案被告。本院于2019年10月23日、2019年11月22日进行了公开开庭审理。原告汪清海及其委托诉讼代理人赵炜明，被告苏琼华，被告崇仙井村委会主任李保平、委托诉讼代理人宋必胜、委托诉讼代理人李应全到庭参加了诉讼。被告曹昌虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清海向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏琼华、曹昌虎立即连带偿还原告汪清海借款8万元及利息（利息计算方式为：以8万元借款本金为基数，从2013年2月2日起算至本息清偿之日止，按年利率6%计算）。2.判决被告崇仙井村委会对第一项诉请的借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告苏琼华、曹昌虎、崇仙井村委会承担。事实及理由：被告曹昌虎、苏琼华因修建南部县河坝镇崇仙井村村级和社级道路需要周转资金，于2013年2月2日向汪清海借款8万元并出具借条一份，还口头约定按月利率2%计算利息。仙井村委会为该笔借款提供连带担保，村主任李保平在借条上加盖了村委会印章。另有村民现场见证。被告至今未偿还本息。汪清海多次催收无果，遂诉至人民法院。 被告苏琼华辩称，苏琼华不应承担还款责任。苏琼华与汪清海并不认识，向汪清海借款8万元属实，但是实际借款人是崇仙井村委会，不是苏琼华。时任书记汪怀清带领苏琼华去借款的。当时没有约定利息，汪清海直接把该笔8万元借款交给苏琼华。苏琼华收到该8万元借款后即将该笔款项用于支付修路的人工工资了。 被告曹昌虎向本院提交答辩状，其答辩意见是：曹昌虎没有向汪清海借款，也没有在借款凭据上签字。汪清海从未向曹昌虎主张返还借款。汪清海主张的利息不应得到支持。 被告崇仙井村委会辩称，汪清海陈述不是事实。崇仙井村委会从来没有提供担保，并且，崇仙井村委会并不知道汪清海借款给曹昌虎、苏琼华。苏琼华称帮崇仙井村委会借款，不是事实。崇仙井村委会从来没有委托曹昌虎、苏琼华向汪清海借款。崇仙井村委会不是本案适格被告，请求驳回汪清海对崇仙井村委会的诉请。 汪清海向本院举出了以下证据：1.汪清海身份证、曹昌虎的人口信息（户籍）证明，拟证明：本案当事人汪清海、曹昌虎基本情况。2.借条，拟证明：2013年2月2日苏琼华、曹昌虎向汪清海借款8万元，崇仙井村委会提供担保。3.汪清海于2013年银行取款明细，拟证明：汪清海出借资金来源，并现金支付了出借款。 苏琼华向本院举出了以下证据：1.苏琼华身份证，拟证明：苏琼华基本情况。2.《公路工程施工承包合同》（复印件）、《河坝十三村第二次出资合同》（复印件），拟证明：2012年3月30日苏琼华、曹昌虎与崇仙井村委会签订承包合同，承包修建崇仙井村道路。2013年4月18日，苏琼华、曹昌虎与赵海军签订出资合同，由苏琼华、曹昌虎、赵海军共同出资修建该村道路。 崇仙井村委会向本院举出了以下证据：1.《河坝镇崇仙井村村道公路建设资金支付协议》（复印件），拟证明：该协议上当事人的签字与借条中签字笔记不同，汪清海举出的借条是虚假的。2.（2016）川1321民初3710号民事调解书（复印件），拟证明：曹昌虎、苏琼华在崇仙井村没有投资款项，汪清海主张的借款不是用于修路。 本院于2019年11月1日询问了苏琼华，形成了询问笔录一份，在该询问笔录中，苏琼华陈述：苏琼华与曹昌虎承包修建崇仙井村村道路，时任村干部敬永文、万永义向村民借款，用于支付修路砂石费和人工费。汪清海举出的借条是真实的。是崇仙井村村委会帮苏琼华和曹昌虎借款，苏琼华和曹昌虎只是证明人。当时汪清海把8万元现金交给了苏琼华，苏琼华随即就用该笔款支付了修理人工费、机械设备费。借条中苏琼华的签字是苏琼华本人签字，曹昌虎的签字是苏琼华代签的。崇仙井村委会在借条上盖章不是基于担保的意思，而是基于借款的意思。当时没有约定利息，也没有约定还款期限，汪清海借款是为了把道路直接修到汪清海家门前。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于双方无争议的证据及事实，本院予以采信确认。对于存在争议的证据及事实，本院认定如下：汪清海举出的借条内容为：“今借到汪清海人民币捌万元正。借款人：曹昌虎、苏琼华。在场人：敬永文、万永义、汪怀金。2013年2月2号。担保：河坝镇崇仙井村委（盖有崇仙井村委会印）。2013.2.2。”本院根据崇仙井村委会提供的敬永文电话，当庭电话询问了敬永文。敬永文陈述：该笔借款是真实的，是汪清海把8万元借给苏琼华、曹昌虎；当时汪清海的确把钱交给了苏琼华，崇仙井村委会提供担保属实；借条上敬永文的签字是敬永文本人书写；提供担保确实是崇仙井村委会作出的意思，是经过村委会商量后作出的；苏琼华、曹昌虎所借款项是用于修崇仙井村道路，当时敬永文是村长、汪怀清是村支书，王永义是村会计。苏琼华的相关陈述及敬永文的陈述，足以证实该借条的真实性，并印证了崇仙井村委会为该借款提供担保系真实意思表示。 曹昌虎否认其在借条上签字，苏琼华称其代曹昌虎在借条上签字。原告方陈述，曹昌虎当时委托了苏琼华在借条上签字。据此可以认定，借条中曹昌虎的签字并非其本人签字，系苏琼华代签。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：苏琼华因其承包的崇仙井村村道路修建工程施工需要周转资金，由崇仙井村委会提供担保，向崇仙井村村民汪清海借款8万。2013年2月2日，汪清海向苏琼华支付了8万元出借款。收到该笔借款后，苏琼华向汪清海出具借条一份。时任村主任敬永文，以及万永义、汪怀金等三人以在场人身份在该借条中签字。崇仙井村委会作为担保人在该借条中加盖崇仙井村委会印章。该借条载明：“今借到汪清海人民币捌万元正。借款人：曹昌虎、苏琼华。在场人：敬永文、万永义、汪怀金。2013年2月2号。担保：河坝镇崇仙井村委（盖有崇仙井村委会印）。2013.2.2。”借条中借款人处“曹昌虎”的签字为苏琼华代签，非曹昌虎本人签字。本案中，曹昌虎否认其向汪清海借款8万元。 另查明，（2016）川1321号民初3710号民事调解书确认，崇仙井村委会与曹昌虎、苏琼华、赵海军达成调解协议，崇仙井村委会欠付曹昌虎、苏琼华、赵海军相应工程款。 本院认为，汪清海向本院举出借条及取款凭据主张其向苏琼华、曹昌虎出借8万元，崇仙井村委会为该笔借款提供担保，苏琼华及崇仙井村时任主任敬永文的陈述印证了借款的真实性，也印证了崇仙井村委会为该笔借款提供担保系真实意思表示。借条中，借款人处“曹昌虎”的签字由苏琼华代签，非曹昌虎本人签字。本案中，曹昌虎否认其向汪清海借款8万元。汪清海称曹昌虎委托苏琼华在借条中签字，但没有举出证据证实曹昌虎委托授权苏琼华向汪清海借款并签署借款凭据，且曹昌虎否认委托授权苏琼华向汪清海借款。因此，对于汪清海主张曹昌虎系借款人，本院不予支持。综上，苏琼华与汪清海之间成立相应借款合同关系。崇仙井村委会为该笔借款提供担保，汪清海、崇仙井村委会就该笔借款成立相应保证合同关系。上述合同系当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，具有法律效力。苏琼华借到款项后，未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，对于汪清海要求苏琼华返还借款8万元的诉请，本院予以支持。 双方没有约定借款期限。汪清海没有举出证据证明双方已约定借款利息。依照《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，并结合汪清海主张，本院酌情确定苏琼华自起诉之日（2019年8月27日）起按照年利率6％支付逾期利息至借款本金全部返还之日止。综上，本院确定逾期利息计算方式为：以借款本金8万元未返还部分为基数，从2019年8月27日起算至全部借款本金返还之日止，按年利率6％计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”从（2016）川1321号民初3710号民事调解书确认的调解内容来看，崇仙井村委会向苏琼华等人就工程款支付达成了相关协议，崇仙井村委会负有支付相应款项的义务。从本案所涉款用途、经过来看，苏琼华所借款项用于××村委××村道路施工的相关费用，崇仙井村委会为该笔借款提供担保系履行相应职能过程中作出的意思表示，且崇仙井村委会时任村主任敬永文对上述借款及担保的真实性予以确认。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条、第十九条、第二十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条的规定，汪清海、崇仙井村委会关于崇仙井村委会为该笔借款8万元提供保证担保的合同关系成立。截止本案庭审结束，苏琼华未返还该笔借款。因此，对于汪清海要求崇仙井村委会承担保证责任，即连带清偿苏琼华的上述借款债务的诉讼请求，本院予以支持。 曹昌虎并非前述借款合同当事人，汪清海要求曹昌虎返还借款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏琼华于本判决生效后10日内一次性返还原告汪清海借款本金8万元（大写为：捌万元）；被告苏琼华向原告汪清海支付逾期利息，计算方式为：以该笔8万元借款本金未返还部分为基数，从2019年8月27日起算至归还全部借款本金之日止，按照年利率6％计算。 二、被告南部县河坝镇崇仙井村村民委员会对本判决第一项中苏琼华所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告汪清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告苏琼华、南部县河坝镇崇仙井村村民委员会共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙 科