成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1403号 原告（反诉被告）：杨小辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘涛，男，1971年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：岳意钧，四川鼎证律师事务所律师。 第三人：刘莹洁，女，1960年11月17日出生，满族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清华，四川拱辰律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨小辉与被告（反诉原告）刘涛、第三人刘莹洁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，刘涛提起反诉，本院依法予以受理，适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨小辉及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）刘涛及其委托诉讼代理人、第三人刘莹洁的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小辉向本院提出诉讼请求：1.解除杨小辉与刘涛签署的《合伙协议》；2.刘涛退还杨小辉保证金10万元并支付该款从2012年5月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付完毕为止的利息；3.刘涛退还杨小辉转让费60万元并支付该款从2012年6月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付完毕为止的利息；4.刘涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月14日，四川省对国外藏胞工作办公室（以下简称办公室）与刘莹洁签署承包经营协议书（2008年4月1日至2013年4月1日），后双方又签订延长承包经营合同书（2013年4月1日至2018年4月1日），约定刘莹洁承包成都归国藏胞接待站（以下简称接待站）。后刘莹洁将该区域与刘涛承包经营，杨小辉与刘涛进行合作经营，将接待站转让给杨小辉，并在协议中约定期限至2022年7月10日，收取60万元转让费及保证金10万元。杨小辉接手酒店后，投入大量资金改造，并按刘涛的指示将部分款项转至案外人廖红霞。后杨小辉得知刘莹洁退出了接待站的经营且经营期限仅到2018年4月1日，刘涛根本无法履行与杨小辉之间经营期限至2022年7月10日的约定，严重损害了杨小辉的合法权益，构成违约。 刘涛辩称，我方受刘莹洁委托与杨小辉签订的合作协议，杨小辉对此明知；合作协议合法有效，接待站的所有权不属于我方，我方并未将接待站转让给杨小辉，合同达不到解除的条件，杨小辉尚欠分红款；按约定保证金应在合作期限届满后才返还；我方并未收过60万元；并不知晓刘莹洁退出接待站经营，我方和刘莹洁均无违约行为。 刘莹洁述称，不清楚刘涛与杨小辉之间的合作协议，不清楚是否达到解除条件，杨小辉无证据证明接待站经营主体并不是其本人；相关款项已支付给刘涛，即使要退还也是刘涛退款，是否退款就实际情况而定，杨小辉经营过程中拖欠租金，2017年6月保证金已由办公室没收不再退回，双方知情；60万元是合作协议的约定，是承包经营的基础，是刘涛前期的装修，不应退还，杨小辉还应按年支付红利；2012年，刘涛告知我方要引入新的合作伙伴，我方一直以为是双方一起经营，但并不知晓二人私下签订了合作协议，《承包协议》约定的接待站承包期限2018年4月1日到期，我方也出示了延长承包经营合同书，接待站所有日常的经营管理都是杨小辉、刘涛在处理；接待站现在还在经营，至于有无从杨小辉处收回，没有收到任何形式的通知，杨小辉所说的2017年我方已退出经营，是办公室打印协议让我签字后交回去的。 刘涛向本院提出反诉请求：杨小辉支付刘涛合作分红金额854327元（2016年7月10日至2018年7月9日），并由杨小辉承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年5月10日，刘涛受刘莹洁委托以自己的名义与杨小辉签订了《合作协议》，第三条约定：“合作期限为拾年，期限自2012年7月10日起至2022年7月10日止。合作期间，乙方承诺无论盈亏都须向甲方分红。其分红比例如下：乙方第一年和第二年向甲方每年支付红利36万元，第三年开始按5%的比例递增，直到增加到每年48万元后不再增长。”后刘涛依约交付了房屋及相关设施，杨小辉开展了经营活动，至2018年7月为止已经营六年，但杨小辉仅支付了四年的分红金额，尚欠分红款854327元。 杨小辉针对反诉辩称，我方与刘涛签订的协议根本无法履行，且2017年刘莹洁已退出经营，协议应当解除；2016年至2017年的分红款未支付，系因为接待站的经营出现了问题；刘涛并非是刘莹洁的委托人；刘涛当初告知我方酒店是他装修的，已经经营了4年，我方才支付了60万转让费，2017年办公室不让继续经营了，我方要求拿出相关设备时，才知晓并不是刘涛装修的，在承包期间，刘涛告知我方会续签合同，让我们继续装修，但是续签一直没下来，导致酒店亏损；2017年到期后，办公室就让我们搬离，我方未向办公室支付过费用。 刘莹洁针对反诉述称，与刘涛之间没有委托关系，不认可刘涛以自己受托人身份提出反诉；对杨小辉与刘涛之间的合作不知情，自己没有收到过任何款项；我方与办公室签订的承包协议至2018年，对双方出示的载明时间至2022年7月10日的协议不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实：2008年3月14日，办公室（甲方、发包人）与刘莹洁（乙方、承包人）签订《承包经营合同书》，约定甲方将接待站承包给乙方；乙方已交足10万元信誉保证金，乙方承包期内未违反经营合同，承包期满后甲方负责将信誉保证金及银行利息连本带利退还乙方，若乙方违反合同约定或擅自退出承包，信誉保证金转为违约金归甲方所有；承包经营年限5年，2008年4月1日至2013年4月1日。后双方于2010年8月12日签订《延长承包经营合同书》，约定经营期限从2013年4月1日至2018年4月1日。 2012年5月28日，刘莹洁（甲方）与刘涛（乙方A）、杨小辉（乙方B）签订《承包协议》，约定甲方以个人名义与办公室签订的承包接待站的经营协议，交由乙方全权执行，经营期限为10年，2012年5月31日至2022年5月31日，乙方在经营过程中甲方不得干涉、不参与所有的经营活动，但乙方在有转租和其他重大经营决策时应提前与甲方沟通，让甲方知晓；在履行甲方与办公室的协议过程中，所有承包费用、保证金及经营过程中产生的费用由乙方支付、利润由乙方收取，协议解除时，甲方将办公室退还的保证金在3日内退还乙方；承包经营期间，为使营销工作及时对外协调工作做得更好，乙方B将出资合作的经费交予乙方A，并由乙方A与办公室结算，整个酒店由乙方A牵头，乙方B给予配合。 2012年5月30日，刘涛（甲方）与杨小辉（乙方）签订《合作协议》，约定据接待站刘莹洁委托，就双方合作经营接待站有关事宜达成协议；合作期间，甲方负责与相关管理单位协调处理相应事务，由乙方负责内部经营管理，甲方不参与具体事务；因甲方与乙方合作之前对该站进行了前期资金投入，乙方一次性支付甲方60万元作为合作的基础条件；合作期限为10年，自2012年7月10日至2022年7月10日，乙方无论盈亏均向甲方分红（第一年和第二年每年支付36万元，第三年开始按5%比例递增，直到增加到每年48万元后不再增长）；合作期间，乙方另行投资40万元对接待站进行装修，合作期满如双方不再合作，乙方有权处置接待站设施设备；乙方向甲方交纳承诺保证金10万元，合作期满后双方不再合作，甲方需在协议期满3日内退还乙方；合作期间接待站日常维修养护由乙方负责，产生的水电气、闭路及网络等费用由乙方管理支付；合作期间如乙方有特殊原因需退出，须提前通知甲方并征得甲方同意；除来自政策、政府或不可抗力的原因外，甲乙双方均不得以任何理由解除本协议，否则视为违约，违约方需赔偿守约方违约金20万元；如甲方违约，甲方赔偿乙方前期投入60万元及后期装修投入（按年限折旧）。杨小辉于2012年5月30日支付保证金10万元，并于6月6日支付第一年分红款36万元及合作款10万元、6月26日支付合作款50万元，接待站分别出具加盖公章的《收据》4份。 后杨小辉承接接待站进行经营，并向刘涛支付了4年分红款。2017年4月27日，办公室向刘莹洁发出《关于催交房屋租赁费的通知》，向刘莹洁催缴下一年的承包费用、土地税等。2017年6月2日，办公室向刘莹洁发出《关于补缴欠费及办理移交手续的通知》，告知刘莹洁10万元信誉保证金作为违约金不再退还，要求刘莹洁于2017年6月8日前补交相关费用并办理移交手续。2017年11月28日，刘莹洁出具《关于退出承包经营的说明》，载明：我因故提前退出接待站经营，10万元保证金归接待站所有，其利息抵扣2016年度的房产税和土地使用税，结算时多退少补。 另查明，1.2016年8月24日，刘涛向刘莹洁发出短信，告知其杨小辉不给合作费已2个月，已于昨日锁了门，后双方发生冲突，警察介入后要求调解；刘莹洁回复称“我在外地回来说”。2.关于接待站的经营情况，杨小辉称办公室于2017年底要求收回接待站，遂退出了接待站经营，后续具体情况不清楚；刘涛主张接待站一直由杨小辉经营至今，认可自己之后未再向接待站结算过费用；刘莹洁要求杨小辉出具退出的证据，认可其与办公室签订的合同期限为2018年4月1日，未再签订延长合同，17年与办公室结算时差3万多，后续费用不清楚。 以上事实，有承包经营合同书、延长承包经营合同书、承包协议、合作协议、收据、关于催交房屋租赁费的通知、关于补缴欠费及办理移交手续的通知、关于退出承包经营的说明、短信等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，刘莹洁与刘涛、杨小辉签订的《承包协议》以及杨小辉与刘涛签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨小辉与刘涛合作经营接待站的基础为刘莹洁享有接待站的承包经营权，刘莹洁于2017年11月28日向办公室出具《关于退出承包经营的说明》，杨小辉主张于2017年年底退出接待站经营，但无证据证明退出的具体时间，故认定《合作协议》从2018年1月1日起已无法继续履行，即客观上已经解除，现已无判决解除该份协议的必要，对杨小辉请求解除《合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。刘涛主张《合作协议》达不到解除条件、杨小辉至今仍在经营接待站，与刘莹洁出具的《关于退出承包经营的说明》的内容不符，刘涛亦无证据予以证明现接待站仍由杨小辉经营，且按照刘莹洁与办公室签订的《延长承包经营合同书》约定，承包期至2018年4月1日结束，承包期间系由刘涛牵头、与办公室进行结算，刘涛和刘莹洁均认可之后未向办公室支付过费用，故对该主张，本院不予采纳。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《合作协议》约定，杨小辉向刘涛交纳的承诺保证金10万元在合作期满3日内退还，双方合作已于2017年12月31日解除，故刘涛应向杨小辉返还保证金10万元。刘涛逾期返还，已构成违约，依法应向杨小辉支付资金占用利息，2018年1月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余利息从2019年8月20日起按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。杨小辉已按照《合作协议》约定向刘涛支付60万元作为合作的基础条件，协议约定的期限为10年，但双方实际合作期自2012年7月10日起至2017年12月31日共计为5年5个月22天，60万元按照该期限折抵为328667元（6万元/年×5年+5000元/月×5月+5000元/月÷30日×22日），故刘涛应向杨小辉返还271333元（600000-328667）。刘涛逾期返还，已构成违约，依法应向杨小辉支付资金占用利息，从主张之日即2018年1月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余利息从2019年8月20日起按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 刘涛反诉请求杨小辉支付2016年7月10日至2018年7月9日的分红款，并坚持以刘莹洁在接待站合作经营中的受托人的身份提起该项反诉请求。对于刘涛与刘莹洁之间是否为委托合同关系，刘涛提交的证据并不足以证明，杨小辉与刘莹洁均不予认可，且刘莹洁亦主张反诉与其无关，故本院不予支持。 刘莹洁主张其与刘涛、杨小辉签订的《承包协议》中载明的期限“2012年5月31日至2022年5月31日”与各方约定不符，应为与《延长承包经营合同书》一致，即至2018年4月1日，首页并非自己签名，该协议存在伪造的可能，并申请鉴定。本案中，刘莹洁并无充分证据对此予以反驳，且本案系刘涛与杨小辉之间的合同纠纷，该份合同的期限对双方权利、义务并无实质上影响，故本院对鉴定申请未予允许。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘涛于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）杨小辉返还10万元并支付该款自2018年1月4日起的利息（2018年1月4日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，其余利息从2019年8月20日起按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告（反诉原告）刘涛于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）杨小辉返还271333元并支付该款从2019年1月28日起的利息（2019年1月28日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，其余利息从2019年8月20日起按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）杨小辉的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘涛的反诉诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告（反诉被告）杨小辉负担 5064元，被告（反诉原告）刘涛负担5736元；反诉案件受理费6171元，由被告（反诉原告）刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周粲鑫