河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初122号原告翟小素，女，汉族，1966年2月7日出生，住河南省武陟县。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，男，县长。委托代理人李颖，女，武陟县人民政府办公室工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。第三人武陟县龙源街道办事处。住。住所地：河南省武陟县木栾大道东盛苑小区/div>法定代表人刘小强，男，主任。委托代理人杨冬成，男，武陟县龙源街道办事处副主任。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告翟小素诉被告武陟县人民政府要求撤销补偿安置协议一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年10月11日依法通知武陟县龙源街道办事处作为第三人参加诉讼，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告翟小素及其委托代理人闫会东，被告武陟县人民政府的委托代理人李颖、杜方涛，第三人武陟县龙源街道办事处的委托代理人杨冬成、侯平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟小素诉称，原告在武陟县龙源街道民乐17街20号有合法房屋及土地。因城中村、棚户区改造，原告的房屋及土地被划入拆迁范围。因武陟县龙源街道办事处在与原告协商的过程中（以下简称街道办）向原告作出了对空余土地进行补偿的承诺，原告遂与街道办于2018年11月7日签订《补偿安置协议书》。后来，双方又于2018年12月28日、2019年1月18日、2019年3月5日签订了三份《补偿安置补充协议》。在签订上述协议后，因街道办一直未依承诺对原告空地进行补偿，原告遂向街道办询问补偿进展，但相关工作人员对此问题一直推脱，对原告不予理会。至此，原告才醒悟自己被欺诈，遂以街道办为被告向修武县人民法院提起诉讼。经审理，修武县人民法院作出（2019）豫0821行初41号《行政裁定书》，认定被告为涉案区域武陟县仲许片区城中村、棚户区征拆改造工作的征收与补偿责任主体，街道办签订安置补偿协议的行为系受被告委托而实施的行政行为，被告应对街道办与原告签订安置补偿协议所产生的后果承担法律责任。现，原告认为涉案的安置补偿协议存在欺诈、显失公平等情形，应予撤销，遂依据《行政诉讼法》第十二条之规定诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告翟小素当庭明确诉讼请求为：一、要求撤销原告与接受被告委托的武陟县龙源街道办事处签订的《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号为3-52、3-52-1、3-52-2、3-52-3）；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告翟小素向本院提交了以下证据：第一组证据：房屋所有权证（武私字第03060053号）。证明目的：原告是诉争房屋和土地的实际权利人，具有提起本诉的主体身份。第二组证据：1、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号3-52）；2、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-1）；3、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-2）；4、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-3）；第三组证据：1、2018年10月24日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32）；2、2018年10月27日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-1）；3、2018年10月30日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-1）；4、2018年11月10日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-4）；5、2018年11月15日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-4）；6、2019年1月17日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-5）；7、2019年3月5日《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》（3组-龙源-32-7）；8、《独院补充协议清单》两份。以上两证据证明目的：1、龙源街道办对于原告的补偿与其作出的补偿情况表不一致。2、原告的实际面积为380.94平方米，该面积与被告的补偿协议和补偿情况表登记均不一致，龙源街道办对此未予查实，属于认定事实错误，故该协议应予以撤销。3、补偿协议的第八条约定补偿就高不就低，且未尽事宜可以通过签署补充协议的方式确定。但龙源街道办对于原告的空地院落及房屋面积遗漏部分现拒绝补偿，故该协议的签订存在合同欺诈情形，应予撤销。4、对于原告厕所、室内楼梯龙源街道办均未补偿，故涉案的补偿协议签署的内容显失公平，应予撤销。第四组证据：武陟县人民政府龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目补偿安置手册。证明目的：根据被告作出的安置补偿方案，原告的地基应得到补偿，但实际未补偿。第五组证据：营业执照及变更登记审核表。证明目的：原告在诉争房屋处注册了营业执照，并实际经营，但原告的经营损失没有获得合理补偿，且原告房屋面积认定有误。第六组证据：补偿申请书。证明目的：原告一直就空地院落及建房时让出土地的部分的补偿问题与龙源街道办进行沟通，龙源街道办也答应原告会给予补偿，但现在龙源街道办拒绝补偿，故涉案合同是在龙源街道办欺诈原告的情况下签署，应予撤销。第七组证据：（2019）豫0821行初41号《行政裁定书》及生效通知书。证明目的：原告根据生效判决的指引提起本诉，被告是本案适格主体。第八组证据：河南省2018年城市棚户区改造项目计划表。证明：原告的房屋不在拆迁范围内。被告武陟县人民政府辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。一、本案原告与武陟县龙源街道办事处依据2018年10月9日武陟县人民政府（武布[2018]7号）《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》及《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》签订涉案《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（以下简称“补偿安置协议书”）的行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。二、武陟县龙源街道办事处在与原告签订补偿安置协议书过程中，并不存在原告所诉称的欺诈、显示公平等情形，原告起诉要求撤销补偿安置协议书没有事实及法律依据，且证据不足。三、涉案补偿安置协议书已经履行完毕，不存在撤销的可能。综上所述，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告武陟县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、《中共武陟县委、武陟县人民政府关于成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部的通知》（武文[2018]88号）一份；证明：为保障武陟县仲许片区城中村棚户区改造项目顺利实施，2018年10月7日，武陟县委、县政府决定成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部。证据2、《关于对龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造的公告》（武布[2018]6号）及征迁范围图一份。证明：2018年10月9日，武陟县人民政府决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围，依法进行了公告。证据3、《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》（武布[2018]7号）一份及附件《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》一份、《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》一份、公告照片六张、武陟县广播电视台微信公众号公布的关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案一份、《龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造项目签订补偿安置协议公告》一份；证明：2018年10月9日、2018年10月10日，武陟县人民政府相继公开发布了龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案以及入户调查公告，在公告中，武陟县人民政府明确告知了搬迁户可以在规定期限内，按照公布的搬迁补偿安置方案规定的补偿安置标准和程序签订补偿安置协议。2018年10月28日，武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部对外发布了补偿安置协议的签约期限。证据4、武陟县仲许片区入户调查（勘查）登记表一份（包括水系工程房屋明细表、其他地上附着物价值明细表、堪丈记录表、现场勘查表、仲许片区城中村棚户区拆迁补偿情况、现场照片、申请2份）；证明：征迁工作人员对原告房屋及地上附着物等进行了充分的入户调查，并根据调查情况测算了补偿款项，涉案补偿安置协议不存在显失公平等可撤销情形。证据5、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书四份（编号为：3-52、3-52-1、3-52-2、3-52-3）、独院补充协议清单二份、仲许片区城中村棚户区拆迁补偿情况七份[时间分别为2018.10.24、2018.10.27、2019.10.30、2018.11.10、2018.11.15、2019.1.17、2019.3.5]、“住改营”确认通知书一份、翟小素身份证复印件一份、房屋所有权证一份；证明：在征迁工作人员充分的对翟小素应得补偿款项进行调查核算，经翟小素确认无异议后，龙源街道办事处与翟小素签订了涉案四份补偿安置协议，涉案补偿安置协议均合法有效，不存在欺诈以及显失公平等情形。证据6、武陟县龙源街道会计核算中心支出通知单四份、领据四份及中国邮政储蓄银行转账支票存根四份、身份证及银行卡复印件四份；证明：龙源街道办事处已经按照补偿安置协议约定向翟小素支付了全部补偿款，涉案四份补偿安置协议已经全部履行完毕，合同权利义务均已终止，不存在撤销的前提和基础。证据7、修武县人民法院（2019）豫0821行初41号行政裁定书；证明：原告就本案诉讼请求中的3-52补偿安置协议已经提起过诉讼。证据8、焦作市人民政府焦政文[2014]8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》、武陟县人民政府武政文[2010]28号《武陟县建设征收土地上附属物的补偿标准》；证明：涉案补偿安置协议适用的相关补偿标准。第三人武陟县龙源街道办事处述称，应驳回原告对武陟县龙源街道办事处（简称办事处）的起诉，理由是：一、办事处不具备第三人的主体资格。原告将办事处列为第三人，没有任何的法律依据。办事处遵照上级指示，在上级的委托范围内，履行自己的职责，所产生的后果由上级承担，办事处与本案没有利害关系。原告在滥用诉权，不应受到法律的支持。理应驳回原告对办事处的起诉。二、原告诉称的不系事实。原告在起诉状中诉称：1、“原告有空地，未予得到补偿。”该诉称无事实依据。2、“第三人办事处承诺对原告的空余土地进行补偿”，该诉称不系事实。因第三人是受上级的指示办理自己应当办理的事情，本身就无权决定有关补偿问题。经询问，所有涉及本诉的第三人工作人员均无人认可对原告做出过任何承诺。原告的诉称没有事实依据。三、第三人无过失、过错行为。办事处依据有关规范性文件，在上级的指示下进行工作，并无不当。办事处是依据上级有关部门制定的补偿标准和对原告的财产及土地使用权进行评估后，对原告补偿的数额签订补偿协议后发放补偿金。行政拆迁是一种行政行为，补偿标准是按照鉴定评估机构的鉴定评估价格为标准。本案并非民事赔偿案件，只有民事赔偿案件才会牵涉到“自愿、协商一致”，原告适用法律错误。原告诉称的“欺诈、显失公平”，不系事实。在履行中，原告自愿达成补偿协议，双方已履行完毕，原告的诉称没有事实依据和法律依据。综上所述,原告将办事处列为第三人，没有法律依据，系滥用诉权，请求法院驳回原告对第三人的起诉。经庭审质证，一、原告翟小素提交的证据。被告武陟县人民政府质证称，对第一至四组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第二至四组证据的指向有异议。我们认为龙源街道办事处已经按照征迁指挥部所确定的拆迁补偿的金额,对原告进行了补偿，不存在着遗漏以及显示公平的情形。第五组证据的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议。该组证据不能证明原告主张的营业损失客观存在，也不能够证明其损失的具体的金额，在我方提交的证据住改营确认通知书上，龙源街道办事处已经将原告由住宅改为营业用房的面积进行了相应的补偿。第六组证据的真实性、合法性和关联性有异议。被告没有收到过原告所提交的该份申请，原告申请中所主张的相关空地的补偿没有事实和法律依据，原告认为龙源街道办事处存在欺诈行为没有事实依据。对第七组证据的真实性我们没有异议，但该诉讼中被告没有参加。法院认定龙源街道办事处系受被告委托也仅是法院的推定行为不能以此来认定被告就是本案的适格被告主体。对第八组证据的真实性、合法性也有异议，该证据没有原件，也无法证实其来源，因此我们不予认可。第三人武陟县龙源街道办事处质证称，我们同意被告的质证意见。但对修武县法院下发的生效裁定书无异议。二、被告武陟县人民政府提供的证据。原告翟小素质证称，针对被告提交的证据1和证据2真实性认可，但是合法性和证明目的均不认可。首先第一点是原告的房屋属于国有土地上的房屋，根据国务院590号令第四条的规定应该由区县级人民政府实施相关征收工作。而被告却通过组建指挥部联合各个行政机关共同实施拆迁工作，违反了590号令的规定，因此涉案的协议签约行为，前提都是违法的。第二点，原告的房屋并没有在涉案项目的拆迁范围之内，被告也无权就涉案房屋与原告进行协商签约。证据3对于相关的方案和公告真实性认可，证明目的不认可。照片证据中证据的三性和证明目的均不认可。因为看不出原始载体，也没有办法看出在哪进行了张贴。从这个方案的第五条显示补偿方案是由被告进行制定，因此被告是本案的实施主体，而涉案的方案的制定、征求意见、修改过程均没有体现。因此涉案方案不能作为被诉协议合法的依据。再有一点，涉案方案中的第八条写明评估公司是由政府推荐是违法的，侵犯了被拆迁人的权利，方案中的第22条规定了，如果在规定时段之内签约就享有奖励面积和货币奖励。原告是在规定的时间之内签署了协议，涉案协议虽然给予了奖励面积，但是要求原告按照每平米3600元支付房款。而协议当中的内容与被告提供的安置方案相矛盾，显失公平。而且方案当中也规定了会给予被拆迁人600元每平米的奖金。但是在涉案协议当中也没有体现。在这方案当中，还有关于框架结构可以获得650到780元的补偿。在本协议当中也没有对于诉争房屋进行相关的区分。因此涉案的协议与被告所制定的方案都存在不一致的情形。涉案协议是在欺诈和胁迫的情形下签署，应予撤销。证据4的真实性、关联性、合法性，还有证明目的均不认可，该组证据中的登记表、明细表、勘丈记录表、附着物明细表、现场勘察表均没有原告本人的签字，而相关的补偿金额的作出也没有经过法定的评估过程，因此被告相关的调查工作，评估工作均存在违法，不能作为签署协议的依据。证据当中对于原告的院落未予评估补偿，对于原告的房屋第三层部分仅补偿一半，因此该组证据无法体现原告真实的房屋及相关财产状况，不能作为补偿协议合法的依据。证据5协议的真实性认可，但是对于合法性和证明目的均不认可。首先是在协议中的第八条明确写明了签订本协议后，如果本项目同类情形提高了补偿标准，对于乙方按照提高后的标准进行追加，确保乙方利益。第三项是本协议未尽事宜，双方另行签订补充协议，本协议的签署真实情况是由于涉案的房屋的调查并不完整，对于原告的院落楼梯，还有地梁地基以及让出的12.66平方米等没有进行评估及补偿。双方约定后续进行补充补偿。原告是基于对被告的信任签署的协议，但被告在之后却拒绝就遗漏部分进行补偿。因此双方签署补偿协议的前提已经丧失，相关的协议是在欺诈和显失公平的情况下签署，应予撤销。证据6真实性认可，但是属于原告为降低损失无奈领取。证据7真实性认可，通过该证据也可以看出被告是本案的适格主体。证据8对于相关的材料关联性、合法性、证明目的均不认可。该组证据指向的是集体土地的相关补偿，而原告的房屋是国有土地上的房屋，该组证据不适用于原告。第二点是涉案的通知作出的时间分别是2010年和2014年。被告用2010年和2014年的标准对原告进行补偿，也无法体现公平合理性。第三人武陟县龙源街道办事处质证称，对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告翟小素提交的证据。被告武陟县人民政府及第三人武陟县龙源街道办事处对第一至五组证据、第七组证据的真实性没有异议，本院对以上证据予以确认。第六组证据补偿申请书，与本案没有关联性，本院不予认定。第八组证据改造项目计划表，因原、被告及第三人已经认可涉案原告的房屋位于拆迁范围内，并且原告并未向本院提交原件，所以对该证据本院不予认定。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告对证据1、2、5-8、证据3的方案及公告部分的真实性无异议，本院对以上证据予以认定。对证据3中照片部分，原告对真实性虽有异议，但未提供反证，且根据照片情况来看，可以证明公告的情况，故本院对该证据予以确认。原告对证据4的真实性不认可，但相关表与照片等可以相互印证，本案对该证据予以认定。经审理查明，1997年4月21日，武陟县人民政府作出武私字第03060053号房屋所有权证，该证载明：所有权人为翟小素；共有人为张海江；房屋座落为党校路西城关家属院；使用国有土地摘要注明使用土地面积190平方米合0.28亩。2018年10月7日，中共武陟县委、武陟县人民政府作出武文[2018]88号《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》，决定成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布[2018]6号《关于对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造的公告》，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除。搬迁拆除的范围确定为木栾大道以东、迎宾大道以西、兴华路以南、朝阳一路以北及木栾大道以西至白马渠西侧、朝阳二路以北至二干排北侧。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布[2018]7号《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》。翟小素的房屋位于武布[2018]6号公告确定的搬迁拆除范围内。2018年11月7日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与翟小素（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号3-52），主要内容为：一、被搬迁房屋（土地）位于民乐巷十七街**，土地面积190平方米、合法建筑面积95平方米，结构为混合。二、根据《补偿安置方案》乙方可购买安置房面积251.9平方米。其中土地置换安置房面积223.4平方米，奖励安置面积28.5平方米。单价3600元/平方米，购房款共计906840元。三、合法房屋补偿金额236033元；购房补贴625520元；装修和附属物补偿87594元；证件补贴2850元；过渡费21446.4元（首次支付12个月）；搬迁费2000元；签约奖奖金114000元；提前签约奖9600元。以上款项共计1099043.4元。四、签订协议后，购买安置房和停车位的款项从补偿款中统一扣除，剩余补偿款于五日内一次性支付乙方。协议另外还对被搬迁房屋的腾空交付、违约责任、合同纠纷处理方式等进行了约定。2018年12月28日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与翟小素（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-1），主要内容为：经复核，乙方增加（减少）补偿款9661元。2019年1月18日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与翟小素（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-2），主要内容为：经复核，乙方增加（减少）补偿款4500元。2019年3月5日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与翟小素（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-52-3），主要内容为：经复核，乙方增加（减少）补偿款748元。2018年11月9日，翟小素领取剩余补偿款192203.4元，2018年12月28日翟小素领取补充协议约定的9661元，2019年1月18日，翟小素领取补充协议约定的4500元，2019年3月5日，翟小素领取补充协议约定的748元。2019年6月11日，翟小素以武陟县龙源街道办事处为被告向修武县人民法院提起行政诉讼，要求撤销武陟县龙源街道办事处与翟小素签订的《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》。2019年7月31日，修武县人民法院以被告不适格为由驳回了翟小素的起诉。翟小素于2019年8月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、起诉期限问题；2、被告资格问题；3、协议应否撤销。一、起诉期限问题。1、当事人请求撤销行政协议的应当适用行政诉讼法起诉期限的规定。修改后的《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，行政案件是对行政行为是否合法进行审查，纳入行政诉讼受案范围的行政协议当然属于行政行为，而对于行政行为提起的诉讼，《行政诉讼法》已规定了起诉期限，应当适用行政诉讼法起诉期限的规定。2、翟小素的起诉不超过法定期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，对未告知起诉期限的行政行为提起诉讼的，最长不得超过一年。翟小素签订所诉协议的签订时间分别是2018年11月7日、2018年12月28日、2019年1月18日、2019年3月5日，翟小素于2019年6月11日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院以被告不适格驳回翟小素的起诉后，翟小素于2019年8月27日向本院提起本案行政诉讼不超过法定的起诉期限。二、被告资格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，武陟县人民政府作出了武布[2018]6号《关于对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造的公告》，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除。同时在武陟县人民政府作出的《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》第五条规定，搬迁补偿安置方案由县人民政府制订，依法强制的具体行政行为分别由住房和城乡建设局、水利局、城市管理行政执法局、国土资源局等单位依法作出，协调工作由领导小组负责，补偿安置协议以龙源街道办事处名义签订。本院认为，涉案补偿安置方案虽然规定补偿安置协议以龙源街道办事处名义签订，但是该规定并未明确确定龙源街道办事处是房屋征收部门，且龙源街道办事处也认为其是接受上级领导的指示和委托签订的协议，故在方案规定不明确的情况下翟小素认为龙源街道办事处签订协议的行为系受武陟县人民政府委托而实施的理由成立，本院予以认可，武陟县人民政府是本案适格的被告。三、协议应否撤销。原告翟小素与第三人武陟县龙源街道办事处签订了协议及补充协议，且原告领取了协议所约定的补偿款项及漏登款项，该协议已经生效并履行完毕。现原告翟小素认为该协议存在欺诈、显失公平等情形而向本院提起行政诉讼，请求撤销该协议。翟小素请求撤销协议的具体理由包括：让出的12.66平方米被告承诺补偿但未补偿、600元每平方米的奖励金没有体现、奖励面积收取了3600元每平方米的房款、三层按95平方米的一半47.5平方米补偿不公平、楼梯院落地基没有按照规定进行补偿。本院认为：1、原告称被告承诺对其让出的12.66平方米进行补偿但未补偿，但其未提供证据证明其有12.66平方米的土地使用权，被告也否认有承诺的事实，且翟小素的房产证上明确载明其土地使用权面积为190平方米，故原告该项理由不能成立。2、按照补偿安置方案的规定，第一奖励阶段签订协议并交房的，奖励15%的安置房指标，奖金600元每平方米。原告所称的奖励问题，在安置协议中均有体现，明确奖励安置房面积28.5平方米，签约奖奖金114000元。3、焦政文[2014]8号文件规定，二层以上棚板起脊房，高1.8米以上按单层建筑面积的0.5倍计算补偿，被告对原告的三层房根据勘丈情况按一半补偿符合规定。4、被告提供的其它地上附着物价值明细表及拆迁补偿情况等，可以证明已对原告的楼梯进行补偿。5、补偿安置方案第十七条对土地计算安置房购买指标的的情形作出了规定，签订的协议中也明确土地置换安置房面积223.4平方米，原告再要求对院落进行补偿没有依据。6、补偿安置方案第十五条规定对房屋按照焦政文[2014]8号上浮30%给予重置价补偿，被告称不需要单独对地基另外计算的理由成立，本院予以认可。综上所述，原告翟小素与第三人武陟县龙源街道办事处签订的四份协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告翟小素请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翟小素的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟小素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年十二月三十日书记员 吕      东      伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。