河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7201号上诉人（原审被告）:刘金林，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张淑惠，女，汉族，1973年2月23日生，住河南省荥阳市。系刘金林妻姐。上诉人（原审被告）:河南省德润饮品有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇创业路**。法定代表人：陈义霞，该公司总经理。上诉人（原审被告）:洛阳尚泰实业有限公司，住所地:河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村**。法定代表人：谢建修，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄剑宗，男，汉族，1959年10月26日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张巧利，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。原审被告：张涛，女，汉族，1975年8月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘金林、河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司因与被上诉人黄剑宗、原审被告张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。刘金林上诉请求：1、请求依法撤销本案一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审认定黄剑宗曾任职于河南省德润饮品有限公司是错误的，黄剑宗任职于偃师市商务局副局长，是国家工作人员，不可能任职于河南省德润饮品有限公司，该认定事实错误，没有证据支持。刘金林向黄剑宗借款5万元，而后刘金林通过妻姐张淑惠向黄剑宗偿还借款，黄剑宗对收到张淑惠85100元无异议，而黄剑宗不认可张淑惠代为刘金林支付给其85100元是本案的还款，又没有证据证明其与张淑惠有其他经济来往，而一审判决对该还款事实不认定，属于认定事实错误。二、一审判决认定事实不清，黄剑宗提供的借据上出现二种笔迹，其中“利息二分”与借款人刘金林的笔迹不一致，本案一审被告对该“利息二分”不予认可，而一审判决对该“利息二分”是何人添加，在没有查明的情况下作为定案依据，让上诉人承担借款利息，属于认定事实不清。三、一审判决诉讼费收取错误。黄剑宗诉讼标的额为本金5万元及利息4.8万元，合计9.8万元，其诉讼费应为2250元，若按减半收取，应收取1125元，而一审按4500元减半收取，应予纠正。综上，请求二审法院查明事实，撤销本案一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。黄剑宗辩称，张淑惠转给黄剑宗的81500元并不是本案的还款。黄剑宗任职于上诉人控制的公司，因法律纠纷公司账户被查封，利用张淑惠的个人账户进行公司日常款项的流转，张淑惠转给黄剑宗的款项均为黄剑宗为公司代办日常事务的经费。借据上的“二分息”是刘金林所写。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张涛未到庭，未提交答辩状。黄剑宗向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘金林、张涛立即偿还原告借款本金50000元及利息48000元（暂计算至2019年4月15日），之后仍按月息2%计算至实际支付之日止；2、请求判令被告河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司为上述款项承担连带还款责任；3、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月16日原告黄剑宗通过银行转账50000元给被告刘金林，同年7月15日被告刘金林向原告出具借条，约定被告刘金林向原告借款5万元，利率为月息2%，但未约定还款期限。该借条背面加盖有被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司公章，并写明“借款属实，公司担保”的字样。一审法院认为，涉案债务发生在被告刘金林与被告张涛夫妻关系存续期间，虽然原告黄剑宗称被告刘金林借款是夫妻共同生活所需，但没有夫妻共同使用该借款的事实，结合本案，原告黄剑宗未能证明该债务确系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，不应认定为夫妻共同债务，被告张涛不承担责任。被告刘金林对借条上的2分息及借条背面加盖的公章的真实性提出异议但并未有证据证明，该抗辩不予采纳。针对被告刘金林提出的从2016年5月16日至2017年9月9日，让妻姐张淑惠从其个人账户共21次给原告黄剑宗打款85100元，结合原告曾任职于被告河南省德润饮品有限公司，同其公司员工张淑惠有相关经济往来是正常的，按照被告刘金林所说的既已付超借款，却又不向原告黄剑宗拿回借据，与常理不合。被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司于借条背后加盖公章，但并未与原告黄剑宗、被告刘金林约定为何种保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于该借条未约定主债务履行期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告提出由被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带保证责任本院依法支持。借据显示借款人为被告刘金林，故原告要求刘金林承担责任，有事实和法律依据，应予支持。原、被告借条上约定的利率为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应予支持，分别从实际借款之日按照实际借款金额，月息2分计息至本金偿还之日。原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘金林应于本判决生效之日起十日内向原告黄剑宗偿还借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年4月16日借款之日以利率为月息2%起算至清偿之日）；二、被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带担保责任。三、驳回原告黄剑宗其他诉讼请求。案件诉讼费4500元，减半收取2250元，保全费1070元，由被告刘金林、被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，刘金林主张案涉借条上的“二分息”并不是其本人所写，并对借条背面加盖的公章的真实性提出异议，但并未有证据证明其主张，该抗辩不应采信。刘金林提出从2016年5月16日至2017年9月6日，让其妻姐张淑惠21次给黄剑宗转款85100元，还款数额已超过借款金额，故本案借款已全部还清。但本案中黄剑宗依然持有刘金林出具的借条。本案借款本金数额为50000元，刘金林主张未与黄剑宗约定借款利息，并认可与黄剑宗之间仅存在该50000元的借款，其超出借款数额还款且未收回借条，也未让黄剑宗出具收条，刘金林的做法与常理不符，黄剑宗对于还款的事实也不予认可，故本案张淑惠向黄剑宗交付的款项不应认定为刘金林的还款。一审法院对于刘金林应当偿还的本金及利息的认定，并无不当。一审法院对于一审案件受理费计算有误，本院予以纠正。综上所述，刘金林的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1070元，由刘金林、河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司负担。二审案件受理费1050元，由刘金林负担350元，由河南省德润饮品有限公司负担175元，由洛阳尚泰实业有限公司负担175元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 黄思维