广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4012号 原告：曾瑞先，男，1945年12月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：康仁松，男，1946年5月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：白若丹（曾用名：白彧），1969年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹曲，广西观复律师事务所实习律师。 第三人：玉林市三山园艺场，住所地：玉林市仁东镇玉贵路**，统一社会信用代码：12450900499338632J。 法定代表人：朱文杰，该园艺场场长。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 第三人：广西先超公益事业发展有限公司，住所地：玉林市仁东镇玉贵路**三山园艺场办公室**，统一社会信用代码：91450900785200546Q。 法定代表人：白若丹。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，广西观复律师事务所实习律师。 第三人：北海先超房地产开发有限公司，住所地：北海市银湾花园筑海苑**楼**。 法定代表人：曾瑞先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连余，1972年1月30日出生，汉族，男，住北海市。 原告曾瑞先与被告白若丹、第三人玉林市三山园艺场、广西先超公益事业发展有限公司（以下简称：先超公益公司）、北海先超房地产开发有限公司（以下简称：北海先超公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，被告白若丹在答辩期内提出管辖权异议，本院作出民事裁定后，被告白若丹不服裁定，提出上诉，南宁市中级人民法院经审查作出（2019）桂01民辖终416号民事裁定，裁定由本院审理本案。管辖权确定后，本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾瑞先及其委托诉讼代理人康仁松，被告白若丹的委托诉讼代理人包万高、曹曲，第三人玉林市三山园艺场的委托诉讼代理人李天恒，第三人先超公益公司的委托诉讼代理人包万高、王莉，第三人北海先超公司的法定代表人曾瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾瑞先向本院提出诉讼请求：1、判令被告白若丹偿还原告借款（代垫垫资款）500万元，并从2006年1月24日起以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准率计付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年初，原告曾瑞先与被告白若丹及玉林市三山园艺场约定合作开发玉林市天寿陵园(公墓)项目。原、被告及玉林市三山园艺场共同出资于2006年1月24日设立先超公益，公司注册资本为人民币1000万元。按先超公益公司章程规定：股东白若丹认缴出资数额500万元，比例50％；股东玉林市三山园艺场认缴出资数额300万元，比例30％；股东曾瑞先认缴出资数额200万元，比例20％，注册资金为实缴制。在先超公益公司注册时，由于白若丹和玉林市三山园艺场没有能力支付各自认缴的注册资金，因此分别向曾瑞先借款500万元、300万元用于公司注册，并承诺设立公司后逐步还款或在公司收益分配中返还全部借款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付。曾瑞先于2006年元月23日替白若丹实缴了注册资金500万元，替玉林市三山园艺场实缴了注册资金300万元，并实缴了自己认缴的注册资金200万元，完成了垫付注册资金1000万元的义务。先超公益公司注册资金1000万元全部由曾瑞先垫付的事实，有验资报告、进账回单、现金存款凭证、银行询证函和先超公益公司2010年11月16日《股东会暨董事会会议决议》等书证和证人证实。但自借款之日至今，由于被告白若丹的投资不到位，先超公益公司根本没有进行经营，也没有任何收益，被告在此期间也从未履行还款义务。经原告曾瑞先多次催促，被告白若丹采取拒接电话和不回信息等方式拒不还款，致使原告遭受巨大损失。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告白若丹辩称：一、本案涉及的所谓“借款”仅仅是原告经办的“过桥资金”，即由曾瑞先负责联系中介垫资注册成立公司，且已经归还给了案外第三人。 2006年1月23日广西中立信会计师事务所《验资报告》显示：2006年1月23日，先超公益公司注册资金为1000万元人民币已全部缴足，其中白若丹出资500万元，曾瑞先出资200万元，玉林市三山园艺场出资300万元。2006年1月26日早上8点47分48秒，原告曾瑞先便将先超公益公司的注册资本1000万元直接以银行电汇转账的方式归还给了出借人南宁市灵可农副产品经营部，账户：22×××34，户名：南宁市灵可农副产品经营部，该电汇凭证的“附加信息及用途”也明确表明为“还款”。 二、原告的诉讼主体不适格。 原告不是本案所谓民间借贷纠纷的出借人，没有任何证据表明所谓“借款“是原告支付的，而且该“过桥资金”已经归还了南宁市灵可农副产品经营部，不存在尚未了结的借贷关系。而且，公司成立至今已经十多年，原告从未提过谁欠他的注册资金垫资款。此外，原告曾瑞先由于被法院多次列为失信被执行人，其在先超公益公司的股份已被司法拍卖了，现其与先超公益公司已经没有任何关系。 三、本案也不具备民间借贷关系成立并生效的两个要件，即一无借贷的合意，二无给付的事实。本案现有的证据并不能足以证明本案诉争款项的为借款的用途及性质，仅能证明该笔款项为成立注册先超公益公司的认缴资金已缴付完毕，只有以“过桥资金”为出资的意思表示，以股权出资为目的资金流转，而不能证明曾瑞先与白若丹之间存在借款的合意和事实。且作为巨额借款，应当先出具借条后汇款，但涉案款项发生至今已经十多年之久，原告既没有要求还款也没有要求被告出具欠条，更没有商定是否支付利息，与日常生活以及经营过程中借款情形矛盾。 四、原告未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。本案为一起民间借贷纠纷，原告应当对其所主张的借款金额的交付承担举证责任。 五、本案属于一起原告曾瑞先提起的虚假民事诉讼，应依法予以严惩。 六、北海先超公司转入先超公益公司的1000余万元资金不是借款，而是其履行其跟玉林市三山园艺场签订的《公墓合作合同》的投资义务。该款项，每一笔汇款均在转入之后第二天或几天后便以不同名目转出去了，曾瑞先涉嫌虚假做账，损害了先超公益公司各股东的合法权益，相关权利人将保留追诉的权利。 第三人玉林市三山园艺场述称：曾瑞先、白若丹及玉林市三山园艺场是先超公益公司股东，依据先超公益公司成立前的《公墓合作合同》及公司成立后的相关股东会、董事会决议，先超公益公司成立前期的资金由曾瑞先投入，此后其他股东也垫付或投入了资金，因此，本案所涉及的是先超公益公司各股东的出资问题，实质上是股东出资纠纷。 先超公益公司成立后，因曾瑞先及白若丹应投入的资金迟迟不到位，玉林市三山园艺场的600亩土地己通过挂牌出让形式办到了先超公益公司名下，玉林市三山园艺场已投入先超公益公司4169.9万元，垫支办公经费8万余元，至今先超公益公司应付未付玉林市三山园艺场20名工人工资490万余元。先超公益公司的公墓项目至今未开工，玉林市三山园艺场目前是投入资金最多及经济损失最严重的股东。由于先超公益公司成立后一直未有健全的财务管理制度，没有专门的财务管理机构，没有统一的会计记账，除了玉林市三山园艺场以所取得的土地补偿款4169.9万元投入先超公益公司是明确无疑的之外，对于曾瑞先及白若丹投入公司的资金是多少，开支情况如何，玉林市三山园艺场根本不清楚。为此，必须对先超公益公司成立至今的财务进行审计，以明确各股东的权利义务。 第三人先超公益公司述称：同意被告白若丹的答辩意见。 第三人北海先超公司述称：一、先超公益公司的注册资金1000万元全部由股东曾瑞先一人出资。 二、原告曾瑞先自2006年2月28日起从北海先超房地产开发有限公司自己投资款中分13笔将1075万元转入先超公益公司账户，补足该公司1000万元的注册资金。 先超公益公司注册登记成立后，股东、总经理曾瑞先将注册资金1000万元转入出借人陈业放指定的南宁市灵可农副产品经营部的账号偿还给陈业放。随后，自2006年2月28日起从北海先超公司其自己投资款中分13笔将1075万元转入先超公益公司的基本账户，补足了该公司全体股东1000万元注册资金。 三、原告请求判令被告白若丹偿还全部借款本金500万元及利息有事实和法律依据，人民法院应予支持。 根据先超公益公司章程的规定，股东白若丹认缴出资数额500万元，比例50%；股东玉林市三山园艺场认缴出资数额300万元，比例30%；股东曾瑞先认缴出资数额200万元，比例20%。但股东白若丹自公司成立之日起至今没有补缴认缴的500万元出资额，按照公司章程的规定，己构成根本违约。按照《公司法》第二十八条第二款的规定，原告请求判令被告白若丹偿还全部借款本金500万元及利息有事实和法律依据，人民法院应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 先超公益公司章程载明，该公司设立时有三名股东，分别为白彧、玉林市三山园艺场、曾瑞先，三股东出资数额分别为白彧500万元、玉林市三山园艺场300万元、曾瑞先200万元，出资方式均为现金。 2006年1月23日，广西中立信会计师事务所出具中立信会验（2006）046号《验资报告》，审验结果为：截到2006年1月23日，先超公益公司已收到各股东缴纳的注册资本分别为白彧缴纳500万元、玉林市三山园艺场缴纳300万元，曾瑞先缴纳200万元，共计1000万元缴存于先超公益公司名下中国工商银行账号为21×××13的账户内。 先超公益公司于2006年1月24日注册成立，注册资本1000万元。 北海先超公司于2002年6月11日注册成立，经营范围为：房地产开发(凭资质许可证经营);农业开发;建筑材料、五金器材的销售，2009年3月16日被工商登记吊销。 另查明，2006年1月15日，曾瑞先向案外人陈业放出具《借条》，载明因成立先超公益公司缺少注册资金，其向陈业放借到1000万元，完成注册资金实缴后及公司注册登记，该借款由曾瑞先偿还本息。 2006年1月18日，白彧、玉林市三山园艺场、曾瑞先共同签名委托陈业放向工商管理部门办理先超公益公司登记事宜。 2006年1月23日，先超公益公司名下中国工商银行账号为21×××13的账户内分别收到白彧、玉林市三山园艺场、曾瑞先转入或存入500万元、300万元、200万元，摘要记载均为投资款；2006年1月25日，从先超公益公司该账户转出10000400元至该公司名下账号为21×××90的银行账户，21×××13账户同日销户。2006年1月26日，从21×××90账户内向南宁市灵可农副产品经营部账户转入1000万元。2006年2月28日至2007年6月8日期间，北海先超公司从账户内分12笔向先超公益公司21×××90账户内共计转入1025万元（2006年2月28日前该账户余额为144.5元），流水记录摘要记载均为“往来”，2007年12月17日，曾瑞先从其名下账户向先超公益公司账户内转入50万元，摘要记载为“货款”，该账户在上述期间内还发生有多笔以“工资”、“杂费”、“备用金”、“还款”、“补偿款”、“青苗补偿”、“土地规划修改方案费”等为名目的支出，2007年12月27日时，该账户余额为288248.33元。 2010年11月16日，先超公益公司的三名股东形成《股东会暨董事会会议决议》，其中记载：重申项目的构成和三名股东权利义务关系。注册资金问题，已经实缴（由曾总先垫付了）；白彧的50%股份构成为以项目（批文）投入占20%、资金投入占30%，曾瑞先20%股份以资金投入占20%并返还成本，玉林市三山园艺场30%的股份以土地投入占30%，负责把土地证过户到公司名下。该决议还记载了对股份构成的不同意意见、项目推进相关工作、重申股东纪律等其他内容。 还查明，原告曾瑞先申请证人高某，岑某，郭某出庭作证，庭审当天，岑某，郭某到庭作证，陈述证言，接受各方当事人询问。证人岑某陈述：证人认识曾瑞先，开始是朋友关系，成立先超公益公司后，证人任该公司监事至今，是通过证人帮忙找朋友陈业放借资1000万元用于帮曾瑞先成立先超公益公司；公司成立后才与白若丹见过面，证人不清楚在公司中作为监事的具体工作内容，有事才会叫到证人去；公司具体业务是由曾瑞先负责，但股东内部具体怎么分证人不清楚，证人不用去公司上班，也不领取工资；2006年2月至2007年6月期间北海先超汇入1000多万元钱款到先超公益公司，该款是曾瑞先出售地块的钱，打入先超公益公司就是该公司要使用的钱，具体如何使用证人不清楚。 证人郭某陈述：证人2006年3月8日到先超公益公司任副总之后认识曾瑞先，在公司做副总到2010年，开了股东会议之后就离开公司了；证人和白若丹是亲戚;公司的主要业务开展、资金的支配由股东商议，证人只是执行者，主要是筹备项目，和政府对接和各个部门办手续，当时公司没有其他人员，证人是副总兼出纳，曾瑞先是总经理，需要办手续需要多少钱都要先请示过他；2006年2月至2007年期间北海先超公司有汇入1025万元的钱款到公司，曾瑞先有一笔单独汇款50万元，该款就是筹备公墓项目的，需要办理手续要缴纳各种钱，该款大部分是曾瑞先的钱开支，白若丹没有开支；公司没有相关制度，谁做会计谁做出纳也没有说，会计是园艺场指派的李高英，白若丹配合曾瑞先，出纳没有人，就临时记录流水账，也没有固定指派证人做出纳。 对于两名证人的证言，原告曾瑞先、第三人北海先超公司认为，两位证人的证言是真实的，反映了公司的真实情况，证人证言真实性合法性关联性无异议。被告白若丹、第三人先超公益公司认为，岑某的证人证言不真实不客观，无关联性，该证人其实不是一个法律意义上的公司监事，其对整个公司开支也没有认真履行所谓监事的职责，没有进行真实性的审核，而是根据会计及曾瑞先的意思签字，其证言不能作为本案定案依据；对于郭某的证人证言，北海先超公司转来的1000余万元款项来源是其转让公司名下的土地而来，深究来源，该款其实是白若丹与曾瑞先共有的钱款；该钱款中有700多万元是曾瑞先个人行为或开支，其余有100多万元是公司备用金也远远超出于一个筹备公司的员工工资。第三人玉林市三山园艺场认为，两位证人所说可确定先超公益公司确实有收到转入的1075万元，至于该款项是如何开支，是否是都开支用于筹备公墓项目，希望对各方投入的款项如何开支核对审计确定各方权利义务。 本院认为：一、关于曾瑞先作为本案原告主体是否适格的问题。 根据现有证据材料，以及南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖终416号民事裁定书的认定内容，本案的案由为股东出资纠纷，曾瑞先作为先超公益公司注册登记成立时记载的设立股东之一，主张代垫了白若丹等其余股东的应缴出资款，以白若丹为被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，曾瑞先享有诉权，其作为本案原告主体适格。 二、关于原告曾瑞先的诉讼请求应否支持的问题。 先超公益公司设立时，其注册资金1000万元系由曾瑞先向案外人陈业放借款，经会计师事务所验资完毕并办理工商注册登记后，该1000万元随即又转出，结合本案各方当事人的陈述，均认可此款已全额偿还出借人，也即此时先超公益公司股东的出资缴纳情况实际是并未完成的。原告本案诉请提出的500万元借款（代垫垫资款）系来源于2006年2月28日至2007年6月8日期间，北海先超公司从账户内分12笔向先超公益公司账户内共计转入的1025万元及2007年12月17日曾瑞先从其名下账户向先超公益公司账户内转入50万元。就原告诉请主张的该500万元，根据本案查明的情况，无法证实原、被告之间就该500万元形成过借款合意，亦无在原、被告之间就此款进行过交付与接收的证据，故原、被告之间就该讼争所涉500万元不成立民间借贷关系。 因本案系股东出资纠纷，原、被告双方的最大争议点系前述共计1075万元款项中是否有500万元属于曾瑞先代白若丹向先超公益公司缴存其作为股东应缴的出资款。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”根据本案查明的事实，该1075万元中，除有50万元为曾瑞先个人账户转入先超公益公司账户外，其余1025万元均为北海先超公司转入，北海先超公司陈述此款系曾瑞先个人的投资款，但纵观全案证据，该1025万元转入先超公益公司时的交易记录摘要均为“往来”款性质，从笔数、金额上也无法准确对应白若丹作为股东应缴的出资款数额，亦无证据可证实原、被告双方之间明确就前述1025万元款项中有500万元属曾瑞先代白若丹缴纳股东出资款性质达成合意；两名证人出庭作证，所作证词也无直接证明该争议事项的内容；2010年11月16日先超公益公司的三名股东形成《股东会暨董事会会议决议》中记载有“注册资金问题，已经实缴（由曾总先垫付了）”的内容，但同时也记载有各方有关股份构成的不同意意见、项目推进相关工作、重申股东纪律等其他内容，结合先超公益公司在登记成立时的注册资金系由曾瑞先向案外人陈业放借款且各方当事人亦认可该款已归还的事实，仍然不能据此推定前述1025万元款项中有500万元属曾瑞先代白若丹缴纳股东出资款性质。因此，原告曾瑞先要求判令被告白若丹偿还原告借款（代垫垫资款）500万元及支付利息，理据不足，本院不予支持。 至于原、被告及第三人玉林市三山园艺场在本案审理过程中所提出的涉及股东股权构成、款项开支金额及性质等争议问题，不属于本案的审理范畴，当事人可另行通过提起诉讼等合法途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾瑞先的诉讼请求。 案件受理费75865元，由原告曾瑞先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费75865元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖