重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22340号原告：彭旭东，男，汉族，1969年4月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈南，重庆雄明律师事务所律师。被告：唐茂华，男，汉族，1956年12月14日出生，住重庆市渝**,现住重庆市江津区。被告：文芳，女，汉族。1963年2月15日出生，住重庆市渝**,现住重庆市江津区。被告：重庆市江津区四海通达铸造厂，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村，统一社会信用代码91500116756222404M。投资人：唐茂华。原告彭旭东诉被告唐茂华、文芳、重庆市江津区四海通达铸造厂（简称四海通达厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭旭东以及委托诉讼代理人陈南到庭参加诉讼，被告唐茂华、文芳、四海通达厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭旭东诉称：2008年3月3日，唐茂华名下个人独资企业因经营所需向彭旭东借款，双方约定向彭旭东借款220000元且每月按4%的利率支付利息。2018年8月22日，原、被告签订《民间借款合同》，约定双方对2008年3月3日的借款本金以及未支付的利息计入本合同借款本金共计508000元；被告每月按照同期银行贷款利率2倍支付利息；合同还对双方其他权利义务、争议解决方式进行了约定，文芳、四海通达厂在合同中签字签章确认。前述合同签订后，彭旭东发现唐茂华、文芳以及四海通达厂被多个债权人追诉且被列为失信被执行人，且四海通达厂因环境违法被重庆市江津区环境保护局责令改正。彭旭东认为唐茂华、文芳以及四海通达厂的还款能力已经丧失，彭旭东有权随时要求还款，故诉至本院，请求判令：一、被告唐茂华、文芳、四海通达厂共同向原告彭旭东归还借款本金508000元并支付逾期利息（逾期利息以508000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，自2018年10月8日起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告唐茂华、文芳以及四海通达厂共同承担。在庭审中，彭旭东将第一项诉讼请求当庭变更为：被告唐茂华、文芳、四海通达厂共同向原告彭旭东归还借款本金220000元以及截至2018年8月22日的利息288000元并支付逾期利息（逾期利息以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，自2018年10月8日起计算至付清之日止，利随本清）。被告唐茂华、文芳、四海通达厂均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年8月22日，彭旭东作为甲方与作为乙方的文芳、四海通达厂签订一份《民间借款合同》，载明：因经营四海通达厂需要资金周转向甲方借款；乙方向甲方借款508000元（包含产生于2008年3月3日借款本金220000元以及截至2018年8月22日已经产生的借款利息）；乙方每月按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息给甲方；乙方若出现导致偿债能力丧失或可能丧失的情形，甲方有权随时收回全部借款本息；若乙方连续超过2个月未支付或未足额支付利息，甲方有权随时收回全部借款本息。文芳在合同尾部的“乙方”一栏签名捺印，四海通达厂在合同尾部的“乙方”一栏加盖公章，同时合同尾部备注“其中本金220000.00大写贰拾贰万元正于2008年3月3日借给乙方，乙方确认已收到全部借款”字样。《民间借款合同》签订后至今，文芳以及四海通达厂未按约履行支付借款利息的义务。彭旭东在庭审中称：其与文芳以及四海通达厂口约约定借款利率为月利率4%，但实际履行过程中文芳按月利率2%的标准支付了利息160000元，故按月利率2%的标准计算2008年3月3日至2018年8月22日期间的利息应为528000元，扣除文芳已经支付的利息160000元后，截至2018年8月22日应付未付的利息实际为368000元，彭旭东自愿免除已经产生的部分利息，认可应付未付的利息仅按288000元计付。另查明，唐茂华与文芳于1984年5月4日登记结婚，且其间的婚姻关系存续至今。四海通达厂系唐茂华名下的个人独资企业。唐茂华、文芳以及四海通达厂因存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务以及规避执行的情形被列为失信被执行人。彭旭东认为与唐茂华、文芳以及四海通达厂之间并未就前述借款约定借款期限，故彭旭东有权随时要求唐茂华、文芳以及四海通达厂还本付息，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有民间借款合同、婚姻登记信息、工商档案信息、中国执行信息公开网站截图以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为：彭旭东与文芳以及四海通达厂之间签订的《民间借款合同》中记载的事项与彭旭东在庭审中的陈述相互印证，且《民间借款合同》明确记载有文芳确认收到彭旭东交付的借款本金220000元的事实，故本院认为彭旭东已经实际履行了向文芳交付借款本金220000元的义务，彭旭东与文芳以及四海通达厂之间的民间借贷关系成立。虽彭旭东并未举证证明其与文芳之间对借款利息进行了明确的约定，但结合合同记载的内容即双方认可截至2018年8月22日尚欠利息288000元未支付的事实，本院认为双方之间对借款利息达成了新的合意，且前述288000元利息系按低于月利率2%的标准计算得出，符合法律规定，故本院认定截至2018年8月22日文芳以及四海通达厂尚欠彭旭东借款本金220000元以及借款利息288000元未支付。因合同签订后，文芳以及四海通达厂超过两月未按约定支付利息且出现丧失还款能力的情形，故彭旭东有权随时要求其履行还本付息的义务，本院对彭旭东要求文芳以及四海通达厂归还借款本金220000元、支付截止2018年8月22日的利息288000元的诉讼请求予以支持。因双方明确约定2018年8月23日起的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付，同时彭旭东自愿放弃2018年8月23日至起诉前一日即至2018年10月7日期间的利息，故本院对彭旭东要求文芳以及四海通达厂以借款本金220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付自2018年10月8日起的利息的诉讼请求亦予以支持。唐茂华虽未作出对文芳以及四海通达厂的前述债务承担还款义务的意思表示，但前述借款产生于文芳与唐茂华的夫妻关系存续期间，且借款系用于唐茂华名下的个人独资企业四海通达厂的生产经营，故文芳的前述债务系其与唐茂华的夫妻共同债务，唐茂华应承担清偿责任。唐茂华、文芳、四海通达厂怠于履行还本付息的义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由唐茂华、文芳、四海通达厂共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐茂华、被告文芳、重庆市江津区四海通达铸造厂于本判决生效之日起10日内向原告彭旭东归还借款本金220000元并支付截至2018年8月22日的利息288000元以及逾期利息（逾期利息以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率2倍的标准，自2018年10月8日起计算至2019年8月19日止；以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍的标准，自2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元由被告唐茂华、被告文芳、重庆市江津区四海通达铸造厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  李德美人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖