wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2123号 被执行人：吴曾宇，男，1996年1月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人吴曾宇罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴曾宇履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人吴曾宇未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向被执行人吴曾宇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人吴曾宇已向本院报告财产，但未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人吴曾宇有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴曾宇居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴曾宇有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴曾宇发出限制消费令，并依法将被执行人吴曾宇纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2123号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈靖霞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异539号 案外人：刘嘉，男，1979年10月31日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：刘锦发，男，1976年2月9日出生，汉族，身份证住址四川省荣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）与被执行人刘锦发金融借款纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执10151号]，案外人刘嘉对执行标的中山市石岐区悦来南路37号X幢X房（以下简称悦来南路37号X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘嘉称，2017年4月30日，刘嘉与刘锦发通过居间方中山家家福房地产投资有限公司就悦来南路37号X幢X房的买卖达成合意，并签订《房地产买卖合同》。刘嘉按约定向刘锦发支付购房定金及购房款，刘锦发将涉案房产交付刘嘉使用并装修。但刘锦发在收到刘嘉支付的上述款项后，无故拖延、拒绝配合办理相关手续，导致涉案房产至今无法过户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求：中止（2019）粤2071执10151号案对悦来南路37号X幢X房的执行。 案外人刘嘉向本院提交房地产买卖及附件、中山市商品房销售登记合同备案表、房屋装修使用图片、收据及银行流水、（2019）粤2071执10151号公告等材料作为证据。 申请执行人建行中山市分行答辩称，涉案房产约定购买价格为128万元，刘嘉仅向刘锦发支付定金、首付款共25万元，并未将剩余的103万元交付执行。刘嘉与刘锦发签订房屋买卖合同时，就已知有抵押权登记，按照房屋买卖交易习惯，刘嘉应自行筹集款项优先涤除抵押权后再行办理按揭贷款，但刘嘉在支付刘锦发款项后未筹集款项涤除抵押权，导致房屋无法过户，是刘嘉自身的原因造成。同时，刘嘉于2017年4月30日与刘锦发签订合同，但建行中山分行的金融借款纠纷于2018年9月5日立案，至2019年11月7日进入执行程序，刘嘉才提出执行异议阻却执行，在两年多时间内，刘嘉却怠于使权力。因此，请求驳回异议。 申请执行人建行中山市分行未向本院提交证据材料。 被执行人刘锦发未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于建行中山市分行与刘锦发金融借款纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初18629号民事判决，判决：“一、解除建行中山市分行与刘锦发签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786441-2012-6140748298）。二、刘锦发于判决发生法律效力之日起七日内向建行中山市分行清偿借款本金481153.76元及利息…。三、刘锦发于判决发生法律效力之日起七日内向建行中山市分行支付律师费24600元。四、建行中山市分行对刘锦发名下的位于中山市石岐区悦来南路37号X幢X房的房地产【不动产登记证明：粤（2XX7）中山市不动产证明第0XX4号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。……”。判决生效后，因刘锦发未按生效判决履行确定的义务，建行中山市分行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执10151号。执行过程中，本院查封涉案悦来南路37号X幢X房后于2019年8月2日作出（2019）粤2071执10151号之一执行裁定，裁定拍卖上述涉案房产清偿被执行人所欠债务。案外人刘嘉遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产座落：中山市石岐区悦来南路37号X幢X房，房地产权利人：刘锦发，不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第0XX7号。2017年11月17日登记抵押权人建行中山市分行。 本院认为，本案系案外人刘嘉对执行标的悦来南路37号X幢X房主张权利，排除案件执行的案外人执行异议。 《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中涉案房产为涉案借款的抵押物已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人建行中山市分行依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产。申请执行人建行中山市分行作为本案涉案执行标的抵押权人，其依法享有对该房产的抵押物权，本院对涉案房产采取执行处分措施符合法律规定。根据上述规定，对案外人刘嘉提出的排除执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回案外人刘嘉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十九日 书记员 林爱敏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5776号 原告：赵旭，男，1962年11月10日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王燕，女，1977年10月11日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告赵旭与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 赵旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告款10万元整，并支付利息3.6万元（从2017年7月1日至2018年12月31日），余下利息按月息2分计算至此欠款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急用钱周转，2015年1月6日、3月23日，两次分别借原告款5万元，合计10万元，月息2分，利息付至2017年6月30日。其后，经原告催要，被告不再支付。 本院经审查认为，原告赵旭起诉被告王燕，要求被告王燕偿还借款本息，王燕、王军均在借款合同上借款人处签名，系共同借款人，双方的责任无法分割，王军对本案诉讼标的负有共同的义务，王军为本案必要共同诉讼当事人，现原告赵旭仅起诉王燕一人，不符合法律规定，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  张 军 人民陪审员  刘金刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执673号 申请执行人：张文升，男，1982年12月1日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被执行人：覃清松，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝振康，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人张文升与被执行人覃清松、蓝振康劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0125民初735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人覃清松、蓝振康支付劳务费20148元及利息、负担案件受理费152元和申请执行费204.5元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃清松、蓝振康发出执行通知书、财产报告令，对覃清松、蓝振康的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，并对被执行人户籍所在地进行实地调查，依法对二被执行人的银行账户进行了网络冻结，但均未发现有可供执行的财产。本院已向二被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃清松、蓝振康有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5500号 原告：王言军，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：程相启，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：刘珍玉，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王言军与被告刘珍玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言军及其委托诉讼代理人程相启到庭参加诉讼，被告刘珍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王言军向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向原告偿还欠款4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘珍玉在原告处购买轮胎，经双方结算被告共计欠原告王言军货款4700元，由被告刘珍玉出具欠条两份，经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘珍玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘珍玉两次在原告处购买轮胎及轮毂，经原、被告双方结算被告欠原告货款4700元，并出具欠款条两张，2017年5月2日欠款条载明：“欠款条2017年5月2日欠款事由轮胎款2300元正￥贰仟叁佰元正鲁QM238715253903566刘珍玉2017.5.2号”；2017年6月28日欠款条载明：“欠款条2017年6月28日￥2400元欠款事由瑞福莱轮胎2条2100元锅子2个300元鲁QM238715253903566刘珍玉”，现尚欠4700元未付。 上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠款条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告刘珍玉从原告处购买轮胎及轮毂，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告王言军有权向被告刘珍玉索要欠款。原告要求被告刘珍玉支付现尚欠款4700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘珍玉于本判决生效后五日内一次性支付给原告王言军欠款4700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘珍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 李昊远
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保204号 申请人郭官定与被申请人杨永民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月17日前往内蒙古汇能煤电集团有限公司长滩露天煤矿要求冻结杨永在的征地款，经查询，该公司所签订的征地补偿协议中没有被申请人杨永，本案以无保全标的结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十七日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4652号原告：罗某1，女，1955年4月8日出生，汉族，住山东省成武县。原告：罗某2，男，1972年4月30日出生，汉族，住山东省成武县。二原告委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：罗某3，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告罗某2、罗某1与被告罗某3遗嘱继承纠纷一案，罗某2、罗某1于2019年5月21日向山东省成武县人民法院提起民事诉讼，2019年6月8日被告罗某3向山东省成武县人民法院提出管辖异议申请，2019年6月14日成武县人民法院作出（2019）鲁1723民初1246号民事裁定：被告罗某3对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省单县人民法院处理。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告罗某1、罗某2及其委托诉讼代理人宋述运、被告罗某3及委托诉讼代理人王吉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告持有的2018年10月8日罗其明遗嘱无效；2.判令被告罗某3协助原告将父亲罗其明的骨灰在山东省成武县安葬；3.本案所有诉讼费用全部由被告承担。2019年6月11日罗某1、罗某2申请追加诉讼请求：依法对原、被告父亲去世后所获得的丧葬费、抚恤金49000元进行分割。事实和理由：原、被告父亲罗其明于2018年12月25日因病去世，父亲去世后，因原、被告父亲生前在成武县工作，也一直在成武县居住，原告准备将父亲骨灰在山东省成武县安葬，但被告以父亲将生前所有财产包括父亲单位给付的丧葬费、抚恤金均归其所有，后事也由其安排为由拒绝原告的主张，致使老人骨灰至今不能安葬。被告称的所谓遗嘱是被告自己所写，根本不是原、被告父亲罗其明的真实意思表示，被告持有的遗嘱应属无效遗嘱，被告的行为严重侵犯了原告对父亲应尽的安葬义务，原告多次找被告协商未果。罗某3辩称：1.二原告所诉与事实不符，原告诉称的遗嘱根本不是遗嘱，只是原、被告父亲在生前对自己后事的安排和嘱托，符合原、被告父亲的意愿，也是完全合法的。2.二原告的起诉遗漏了当事人，原、被告双方姊妹六人，还有三人为罗其明的继承人，应参与本案的诉讼。3.罗某2占有的原、被告父、母亲共同共有的永昌路中段的楼房一处，属于父、母亲的遗产，应当依法分割。4.原告应当承担被告在处理父亲丧葬事宜时支出的费用13970元。5.请求法院依法对原、被告父亲罗其明去世后的丧葬费、抚恤金等依法分割处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，该遗嘱是本案审查的对象，在本案中不作为证据使用。对被告提交的证据1、2、3，为2001年父子三人对财产的协议分割及涉及房屋的照片、罗其明去世后其子罗某3因丧葬支付的费用，证据1、3均为复印件，且三份证据的内容与本案不具有关联性，在本案中不作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗其明系山东省成武县公路管理局干部，其与妻子共生育了六名子女：长女罗某1、次女罗桂云、三女罗香云、四女罗美兰、长子罗某2、次子罗某3。2018年12月25日罗其明因病去世，其单位给予了丧葬费1000元、一次性抚恤金48000元，共计49000元。被告罗某3称其父亲罗其明书写了一份遗嘱，并出示了遗嘱的复印件。罗某2、罗某1认为被告罗某3持有的遗嘱不是罗其明的真实意思表示，该份遗嘱无效，并起诉至山东省成武县人民法院，罗某3向成武县人民法院提出管辖权异议，成武县人民法院将本案裁定移送本院审理。本院认为，本案原、被告争议的焦点是1.原告要求依法确认被告持有的2018年10月8日罗其明遗嘱无效；2.判令被告罗某3协助原告将父亲罗其明的骨灰在山东省成武县安葬；3.依法对因原、被告父亲去世所获得的丧葬费、抚恤金49000元进行分割。关于罗其明遗嘱的问题，因该遗嘱为复印件，原件由被告罗某3持有，本院限期让被告罗某3提交，其逾期未向本院提交。被告辩称遗嘱内容由罗某3本人书写，罗其明在遗嘱上签名并捺印，即该份遗嘱为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”而涉案遗嘱不是罗其明本人书写，且没有见证人在场见证，不符合上述法律规定，该份遗嘱不具有法律效力。对原告要求确认被告持有的2018年10月8日罗其明遗嘱无效的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告罗某3协助原告将父亲罗其明的骨灰在山东省成武县安葬的问题，现罗其明已经去世，其子女们应忠于孝道，共同协商，按照节约的原则，妥善安排父亲的后事，尽快让逝者入土为安。而对罗其明的骨灰安葬地，应遵循中华民族的优良传统，并结合当地风俗习惯协商确定。因此，对原告要求将罗其明的骨灰在山东省成武县安葬的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原、被告父亲罗其明去世所获得的丧葬费、抚恤金49000元的分割问题，因其属于遗产，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定，因遗产继承引起的纠纷，若继承人未明确放弃继承权利的应列为共同诉讼人。罗其明共有子女六名，均未明确表示放弃继承权，对其遗产的分割，有继承权的人员应共同参与诉讼，可另行主张权利。综上所述，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、确认2018年10月8日罗其明的遗嘱无效；二、驳回原告罗某2、罗某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某2、罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇一九年十二月三日书记员 苏成圣
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2726号原告：李迎祥，男，1951年7月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：户献勇，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王学成，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司法定代表人：袁小锋。地址：陕西省西安市高新技术开发区。二被告委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告李迎祥与被告王学成、陕西三八妇乐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。李迎祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金3048元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月16日开始，原被告达成买卖协议，原告购买被告的产品，产品有硒芝胶囊、灵芝孢子油、女儿贴、伊人贴、泡泡抑菌液、再组人、草本补真等，原告共购买被告产品5000元，按照约定被告应当再返还原告现金3048元，此款原告多次讨要，被告不遵守约定，至今没有返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原被告之间的行为涉嫌传销，该纠纷不属于法院受案范围，应予以驳回,经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李迎祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 练 杰二〇一九年十二月十九日书记员 牛世鑫
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3069号 原告:代某，住锡林浩特市。 被告：宋某。 原告代某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2015年4月23日至实际给付日按年利率24%计算）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年4月23日，被告宋某以资金周转为由向原告借款10000元，借款期限2015年4月23日至2015年7月23日，口头约定借款月利息3分，原告通过现金的方式将借款交付被告宋某，同时被告宋某为原告出具借据。此后被告宋某向原告支付了三个月的利息900元，本金未偿还。在原告向被告索要借款的过程中，2017年4月21日被告在借据中重新签字确认。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还原告本金及利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告宋某向原告代某出具《借条》一张，内容为：“今借代某现金壹万元整10000.00元。借款人：宋某（签字确认），2015年4月23日到7月23日。”后被告宋某又在该《借条》复印件上补充“2017年4月21日宋某2018年2月份还清”。且2017年2月担保人白秀花在该借条上签字。借款期间被告宋某向原告代某支付900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的证据足以证明被告宋某向原告代某借款10000元的事实。原告主张被告偿还借款，被告宋某应就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告宋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今仍拖欠原告借款未予偿还的事实。 关于原告主张的“自2015年4月23日至实际给付日按年利率24%计算利息”的诉讼请求，因原告没有向本院提供任何关于原、被告约定利息的证据及其它事实依据，故对于原被告约定过利息的事实，本院无法认定。因此，被告给付原告的900元，应当是偿还借款本金而非利息，即被告尚欠原告借款本金9100元（10000元-900元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条（一）的规定，由于原、被告之间未明确约定利息，因此对于原告要求被告支付借期内（2015年4月23日至2018年2月份）利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持2018年3月1日至被告实际支付完毕之日止的逾期利息。逾期利息以9100元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋某于本判决生效之日起10日内偿还原告代某借款本金9100元及利息，利息自2018年3月1日起至被告实际支付完毕之日止以9100元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告宋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  苏乙拉 审判员乌云    人民陪审员  王宝洁    二0一九年十二月十三日    书记员  刘云    本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6049号 原告：李由龙，男，1998年2月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：李仁书，男，1972年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：李振中，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告李由龙、李仁书与被告李振中追索劳动报酬纠纷一案中，原告李由龙、李仁书在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告李由龙、李仁书撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1655号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：王某乙，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4082号 原告：贵港瑞康饲料有限公司。住所地：广西贵港市白沟井(市农科所旁边)。统一社会信用代码：91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西南宁市。系该公司员工。 被告：梁大翘，男，1965年11月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：禤梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁红东，男，1987年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告梁大翘、禤梅、梁红东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅到庭参加诉讼。被告梁大翘、禤梅、梁红东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁大翘支付货款118944.75元，逾期付款的违约金26044.01元（自2018年12月2日暂计至2019年10月20日，以欠款为基数，按年利率24%计息，以后计至被告还清货款之日止），合计144988.76元，被告禤梅、梁红东对上述第一项的款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告梁大翘与原告协商，就原告生产的饲料供货相关事宜，签订了《赊销合同书》，并由被告禤梅、梁红东作梁大翘一方合同履行连带责任的保证担保，之后被告梁大翘以赊销形式进行，截止2018年12月1日被告梁大翘欠货款为138944.75元，就此欠款被告梁大翘同日向原告出具《还款计划书》，承诺自2018年12月1日起每月30日前还2万，至2019年5月30日止还清所有欠款等等，并由被告禤梅、梁红东作担保人，但至期限届满被告仅支付了小部分欠款。期间，原告多次派人催收，三被告均以各种理由不履行支付货款义务。以上事实有《赊销合同书》、《还款计划书》、《客户对账单》等佐证。综上，被告无理拖欠原告款项，占用原告的生产资金，损害了原告的合法权益，且鉴于多次催收无果，原告遂起诉至法院。 被告梁大翘、禤梅、梁红东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告（甲方）与被告梁大翘（乙方）签订了《赊销合同书》，约定：甲方把其生产的万德品牌猪场专用系列饲料产品给乙方经销；甲方在乙方提供合法担保后，为乙方提供额度15万元的赊销信用额度；赊销合同执行期满，乙方无条件清还所欠甲方货款；赊销期限自2017年4月10日至2017年12月30日；如经甲方许可，乙方赊销的，应向甲方提供第三方担保人，办理担保手续；超出赊销授信额度部分乙方必须现金提货；当乙方逾期不付款时，按累计欠货款数额的日5‰向甲方支付违约金，甲方享有继续追究乙方违约责任的权利。被告禤梅、梁红东在担保人处签名，自愿为上述乙方的赊销活动承担连带责任并作全额担保。合同签订后，原告依约赊销饲料给被告梁大翘。2018年12月1日，被告梁大翘写下还款计划书给原告收执，该计划书载明截止2018年12月1日被告梁大翘尚欠原告货款138944.75元，被告禤梅、梁红东作为担保人在还款计划书上签字。2019年6月8日，经双方对账确认，截止2019年5月31日，被告梁大翘尚欠原告货款128944.75元。2019年8月9日，经双方再次对账确认，截止2019年7月31日，被告梁大翘尚欠原告货款118944.75元。被告至今未向原告支付上述货款，原告遂起诉至法院。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、《赊销合同书》及客户对账单、还款计划书等证据及原告当庭陈述等为证，足以认定。 本院认为，原告与被告梁大翘签订的《赊销合同书》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告梁大翘供应货物，经双方确认，被告梁大翘尚欠原告货款118944.75元，因此，原告诉请被告梁大翘支付货款欠款118944.75元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定“被告逾期不付款时，应按累计欠款数额的日千分之五计算支付违约金”，截止2018年12月1日，被告共欠原告货款138944.75元，此后，被告仅支付部分货款，尚欠货款118944.75元，现原告诉请以118944.75元为基数，自2018年12月2日起至付清货款之日止，按年利率24%计付违约金，没有违反合同约定和法律规定，本院予以支持；被告禤梅、梁红东自愿为被告梁大翘的赊销货款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告诉请被告禤梅、梁红东对被告梁大翘上述货款承担连带责任保证，有事实与法律依据，本院予以支持。被告梁大翘、禤梅、梁红东缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁大翘向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款118944.75元及违约金（违约金计算：以118944.75元为基数，自2018年12月2日起，按年利率24%计至付清之日止）； 二、被告禤梅、梁红东对上述第一项债务承担连带清偿责任。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告梁大翘、禤梅、梁红东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3200元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄路瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3682号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1973年10月6日生，住广东省化州市。 被执行人：丁伟建，男，汉族，1972年11月11日生，住广东省龙川县。 申请执行人陈辉与被执行人丁伟建其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初18448号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁伟建应向申请执行人陈辉支付借款189万元及利息57476.7元（以189万元为本金，按照年利率6%，自2018年8月26日起暂计算至2019年2月26日，具体利息计算至被申请人归还所有欠款之日）、逾期履行法律文书利息15879元（自2019年1月10日起，按日利息万分之一点七五计算，实际利息计算至所有款项归还之日）、案件受理费10651元，以上费用共1974003.70元。根据申请执行人陈辉的申请，本院于2019年2月27日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××村水岸山城7号楼B栋B1103号的房产已经统一在另案（2019）粤1973执4245号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1845号之一 原告:梁冬爱，女，1967年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：袁虎明，男，1989年9月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在审理原告梁冬爱诉被告袁虎明房屋租赁合同纠纷一案中，因被告袁虎明下落不明，案件不适宜适用简易程序审理，故本院于2019年11月18日作出（2019）桂0503民初1845号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。次日，本院按照梁冬爱在《北海市银海区人民法院送达地址确认书》记载的确认地址和联系方式，向梁冬爱邮寄送达（2019）桂0503民初1845号民事裁定书、交纳诉讼费用通知书、交纳公告费用通知书。经投递员于2019年11月20日、11月22日、11月24日三次投递，该法院专递邮件因电话一直无人接听、电话错误、空号、上门无人等原因于2019年11月24日被退回。依照《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，裁定如下： 本案按梁冬爱撤诉处理。 本案受理费53.0元，减半收取计26.5元，由梁冬爱负担。剩余26.5元，由本院退回给梁冬爱。 审判员  陈邕凌 二〇一九年十二月五日 书记员  张维颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初299号原告（执行案外人）：饶贞林，男，汉族，1972年4月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。被告(申请执行人):江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。第三人（被执行人）：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。原告饶贞林与被告江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工公司)、第三人十堰市瑞昌房地产开发有限公司(以下简称瑞昌公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶贞林的委托诉讼代理人宋石磊、被告扬州建工公司的委托诉讼代理人李海宏和张茂宏、第三人瑞昌公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶贞林向本院提出诉讼请求：１、判令不得对位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼1907号房屋(以下简称案涉房屋)的执行；2、判令扬州建工公司承担本案的诉讼费。事实和理由：饶贞林于2008年至2014年11月12日期间给瑞昌公司供酒，该公司欠酒款未付，后双方协商用房屋抵酒款。2015年5月，饶贞林与瑞昌公司协商签订认购书，瑞昌公司同意出售案涉的房屋用于抵偿所欠酒款。饶贞林出具的情况说明，李顺宝出具的欠条，中国工商银行的个人业务凭证可以证实。后饶贞林将案涉房屋转卖给李顺宝，由瑞昌公司与李顺宝签订认购书，签订认购书时间在人民法院查封之前。本着公平公正、保护百姓利益的原则，请求排除对案涉房屋的执行。扬州建工公司在诉讼中口头辩称，饶贞林和瑞昌公司是基于供销酒品欠款，而通过以房抵债的方式清偿债权债务，并不是真正意义上的商品房买卖关系，饶贞林对案涉房屋不享有优先权，请求驳回饶贞林的诉讼请求。瑞昌公司述称，饶贞林所诉的理由属实，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理扬州建工公司与瑞昌公司、十堰东风神龙宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月9日以(2015)鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定，查封了瑞昌公司位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼(包含案涉房屋在内)。湖北省高级人民法院作出(2017)鄂民终298号民事判决：1、瑞昌公司支付扬州建工公司工程款34461842.54元及利息；2、瑞昌公司返还扬州建工公司保证金420万元并赔偿停工损失1073908.70元；3、扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权等内容。因瑞昌公司未履行该判决确认的义务，扬州建工公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日发出公告，拟对上述被查封的房产进行处置变现，饶贞林认为侵犯了其民事权益而提出执行异议，本院作出(2019)鄂03执异72号执行裁定驳回其异议请求，饶贞林不服，遂在法定的期限内提起本案诉讼。另查明，案涉房屋所在的楼宇于2015年7月15日取得商品房预售许可证。瑞昌公司于2014年11月12日出具欠条载明：今欠到饶贞林酒款826700元，顶(抵)购房款。饶贞林称其将案涉房屋转售给李顺宝，2015年5月27日，李顺宝通过杨丹丽转款20万元支付给饶贞林。李顺宝于2015年5月28日另行给饶贞林出具欠购房款319215元欠条。当日，李顺宝与瑞昌公司签订《瑞昌认购书》，该认购书约定：李顺宝确认定购案涉房屋，并于楼房开盘后5日内签订《商品房买卖合同》为最终物业买卖依据，否则瑞昌公司有权单方将案涉的房屋对外重新出售。诉讼中，当事人确认饶贞林是通过抵欠酒款的方式支付的购房款。饶贞林在诉讼中称，因案涉房屋被查封，李顺宝同意由饶贞林先行解决排除人民法院查封后，才履行其与饶贞林关于案涉房屋的买卖协议。本院认为，饶贞林是通过以房抵债的方式将案涉房屋转售给李顺宝，李顺宝与瑞昌公司签订的《瑞昌认购书》，该合同实质是以购房款抵偿金钱债权，该类合同与消费者和房地产开发企业签订的商品房买卖合同存在区别，不宜认定因抵债而成为不动产的受让人对抵债的标的物享有不动产期待权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”系指买受人与不动产出售人因存在不动产买卖交易而签订书面买卖合同，因办理不动产权属登记存在滞后情况，在金钱债权执行中，不动产的买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出执行异议时，在符合第二十八条、第二十九条规定的情形下，人民法院应予支持。具体到本案而言，李顺宝与瑞昌公司虽然签订《瑞昌认购书》，但饶贞林与瑞昌公司并不是因存在真实的商品房买卖关系签订认购书或者商品房买卖合同，而是基于以房抵债的方式消灭双方存在的债权债务关系而协商用房屋抵酒款后，由饶贞林将案涉房屋转卖给李顺宝，由李顺宝签订的认购书，该认购书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形。同时，饶贞林也未举出证据证实其本人或者李顺宝在本院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋；此外，人民法院已发生法律效力的判决书确认扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，饶贞林提出的排除执行异议的请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，饶贞林就其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，依据饶贞林提交的现有的证据，不足以认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回饶贞林的诉讼请求。案件受理费100元，由饶贞林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 武汉胜二〇一九年十二月二日书记员 付 余
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28836号上诉人（原审原告）：威鹏塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区**，统一社会信用代码914403007675620176。法定代表人：陈鹏辉，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘李咏，广东合权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖华冰，女，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。上诉人威鹏塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称“威鹏公司”）因与被上诉人赖华冰劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威鹏公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人赖华冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。威鹏公司向一审起诉请求：1.判决威鹏公司系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金62250元；2.判决本案的诉讼费用由赖华冰承担。一审判决主文：一、威鹏公司于判决生效之日起五日内向赖华冰支付违法解除劳动合同的赔偿金62250元；二、威鹏公司于判决生效之日起五日内向赖华冰支付工资500元；三、驳回威鹏公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由威鹏公司承担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、装配部车间环境说明及图片，证明装配部环境良好，没有被上诉人声称环境恶劣影响文职工作的情况、装配部车间主管岗位亦是设立在旁；二、车间主管宁凤琼、车间员工邓海斌、周日应劳动合同、身份证复印件，证明作为装配部工作人员身份证明工作环境相关说明的真实性体现；三、2007年制定的公司规章制度，证明该规章第一章第五节“辞退条件”第（4）、（11）项规定了旷工达三日以上者，公司有权解除劳动合同；四、民主协商会议记录、公示，证明2007年制定的公司规章制度系经过民主程序制定、并进行公示；五、何伟东、凌春茂劳动合同、身份证复印件、《员工履历表》，证明系公司的老员工，2007年制定规章制度作为与会代表参加协商会议，同时证明《规范打卡制度的通知》2012年在公告栏公示的真实性；六、关于《规范打卡制度的通知》说明、图片，证明公司规章制度的延伸下，旷工三天可解除劳动合同的规定制度已经公示，送达公司全体员工，被上诉人已经明确知晓旷工的后果。被上诉人质证认为，上述资料的真实性、合法性、关联性均不认可，因为没有员工签字的时间。针对2007年的公司规章制度，其规定旷工3日公司有权解除劳动合同，但被上诉人不是旷工，是在原岗位有上班有打卡，在原岗位报到，而且这个规章制度没有给被上诉人签字确认过。本院认定：上诉人二审中提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明；其中证据一、二的图片不足以证明上诉人对被上诉人调岗时装配部车间环境良好，证据三、四、五即便属实，亦不足以证明上诉人已将其2007年制定的规章制度告知被上诉人，证据七未能显示该通知的张贴时间故无法认定确系在2012年张贴公示，相关签字的员工与上诉人存在利害关系，均未出庭作证，且未签署日期，上述证据均不影响本案基本事实的认定；故本院对上诉人二审提交的证据均不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对于一审判决其向被上诉人支付工资500元并无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人解除劳动合同是否合法，应否支付赔偿金。用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。根据法律规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。审查用人单位作出解除劳动关系决定是否正当，应基于解除当时的理由。本案中，上诉人解除劳动合同的理由为：被上诉人不服从公司调动，严重违反公司规章制度和劳动合同相关条款。双方签订的劳动合同约定被上诉人的工作岗位为采购部文员，上诉人于2017年12月29日将被上诉人调岗至办公室文员，于2018年12月27日发送调岗通知拟将被上诉人调整为装配部文员，被上诉人拒绝调岗，上诉人于2019年1月3日解除双方劳动合同关系。双方的争议在于上诉人对被上诉人的调岗是否合理，被上诉人不服从上诉人的调岗安排有无正当理由，是否违反公司的规章制度及劳动合同约定。本院认为，首先，上诉人调整被上诉人的工作岗位前并未与被上诉人协商一致，上诉人单方对被上诉人调岗，应当符合法律规定或双方约定的条件并具备合理性。本案并非因被上诉人原工作岗位所在部门被撤销等劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形导致调岗，上诉人亦无充分有效的证据证明被上诉人的工作能力及工作表现不符合原工作岗位职责要求。其次，上诉人拟将被上诉人调整至装配部任职装配文员，该工作岗位与被上诉人原岗位工作内容不同，且该岗位设置在装配部生产车间里，被上诉人正处于哺乳期，被上诉人陈述该岗位设置在生产线旁，噪音、灰尘很大，工作环境较为恶劣，该岗位调动明显与被上诉人身体状况不相宜，而上诉人未能提供充分有效的证据证明装配部岗位环境良好，应承担举证不能的不利后果。再次，上诉人主张员工手册、规章制度在被上诉人入职前已形成，并已在被上诉人入职时告知，之所以没有被上诉人的签名是因为相关文件年久丢失。本院认为，上诉人并无充分有效的证据证明其主张，被上诉人对上诉人一审时提供的员工手册、规章制度知会确认表的真实性均不予认可，且前述确认表中没有被上诉人的签字确认及具体的确认日期，故本院对上诉人的主张不予采纳。上诉人一审提供的公示既未显示具体日期，亦不足以证明该规章制度经过民主程序制定并向全体员工公示。因此，一审认定上诉人调岗不尽合理，在被上诉人拒绝后，上诉人依据未经民主程序制定、未向全体员工公示的员工手册单方解雇被上诉人，属于违法解除劳动合同，依法应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，于法不悖。一审核算上诉人应支付被上诉人的违法解除劳动合同赔偿金数额无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人威鹏塑胶制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 波书记员  付斯琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初3524号之一申请人：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：成小云。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁伟，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：红图投资集团有限公司，住所地：长，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城国际23A>法定代表人：杨荣波。被申请人：湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司，住所地：湘潭市，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡沃土路**中部国际机械城（岳塘经开区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨荣波。被申请人：刘洁，女，汉族，1975年11月24日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：杨荣波，男，汉族，1970年7月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：彭映，女，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告渤海国际信托股份有限公司与被告红图投资集团有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司、刘洁、杨荣波、彭映股权转让纠纷一案过程中，申请人渤海国际信托股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人红图投资集团有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司、刘洁、杨荣波、彭映采取财产保全措施、冻结银行存款人民币421467187.95元或查封、扣押上述被申请人相当于人民币421467187.95元的其他财产（如房产、车辆、土地使用权或采矿权等）。申请人渤海国际信托股份有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司处投保的保险金额为421467187.95元的诉讼财产保全责任险作为担保。中华联合财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函（保单号：11943006××××，批单号次021943011100043Ｓ000174-01）。本院认为，申请人渤海国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人红图投资集团有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司、刘洁、杨荣波、彭映的银行存款人民币421467187.95元或查封、扣押、冻结上述被申请人相当于人民币421467187.95元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十二月九日书记员 方思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7594号原告：科尔沁左翼中旗XX合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：丛某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：朱某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗XX合作联社与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗XX合作联社的委托诉讼代理人丛某、被告朱某到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗XX合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告朱某偿还借款本金229955元，支付利息116090.37元（利息计算至2019年10月16日），本息合计346045.37元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金229955元为基数，按借款合同约定月利率11.799‰基础加收50%从2019年10月16日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告在原告科尔沁左翼中旗XX合作联社处以信用形式借款230000元，被告与原告科尔沁左翼中旗XX合作联社签订借款合同，约定借款时间为2015年5月12日至2016年12月10日，最后到期日2017年9月20日，借款合同利率为11.799‰，逾期利率为17.6985‰。借款到期后，被告对剩余借款本金229955元及逾期利息至今未予给付，故诉至人民法院。被告朱某辩称，原告所述属实，但是我现在没有现金偿还，我在努日木镇赵家窝卜村有三所房子，可以抵顶原告的借款，希望能够调解。本案争议焦点：原告科尔沁左翼中旗XX合作联社的主张是否有事实及法律依据。原告科尔沁左翼中旗XX合作联社在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、内蒙古XX社个人借款合同一份（10页）；证据2、内蒙古XX社借款借据一枚；证据3、贷款明细查询一份（4页）；证据4、借款展期申请书及借款展期协议各一份；证据5、被告身份证复印件一份，证明被告在原告处借款230000元的事实。被告朱某质证认为，对原告递交的证据均无异议。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗XX合作联社递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱某在举证期限内未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订《内蒙古XX社个人借款合同》，被告向原告申请信用贷款230000元，借款期限为2015年5月12日至2016年12月10日，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率为11.799‰。2015年5月13日，原告向被告发放贷款230000元。借款到期前被告向原告提出展期申请并签订借款展期协议一份，约定展期期间借款月利率按10.203‰执行，后经审批将展期到期日确定为2017年9月20日，被告对此无异议。被告对原告诉讼请求中主张的利息及计算方式没有异议，被告已给付截止至2017年3月31日的利息并偿还借款本金45元，余款后经原告索要，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方签订了借款合同并出具借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应依法履行给付义务。故原告要求被告偿还尾欠借款及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告提出原告所述属实，但是现在没有现金偿还，在努日木镇赵家窝卜村有三所房子，可以抵顶原告的借款，希望能够调解的辩解，因该三所房屋系在集体所有的宅基地上所建，该答辩意见与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗XX合作联社借款本金229955元，支付利息116090.37元（利息计算至2019年10月16日），本息合计346045.37元；二、被告朱某于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗XX合作联社从2019年10月17日起以本金229955元为基数，按月利率17.6985‰计算的利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅二〇一九年十二月十五日书记员 郭子航
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3861号黄龙、王志文：申请执行人黄龙与被执行人王志文买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王志文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3861号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3058号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理张泽民与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第70号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第466号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再230号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款60280元；2、被告向原告支付违约赔偿金26040.96元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款60280元；2、判令被告向原告支付利息（以60280元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元501号房，该商品房建筑面积共75.35平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是60280元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款60280元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金26040.96（6.028×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7193号上诉人（原审原告）：惠州进盈塑胶五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠城区*******第一工业区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李小英、卢桂柱，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码441************524。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州进盈塑胶五金制品有限公司（以下简称“进盈塑胶公司”）因与被上诉人张秀红经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。进盈塑胶公司上诉请求：无需向张秀红支付解除劳动合同的经济补偿金。张秀红辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决结果没有异议。本院经审理查明，本案系经济补偿金纠纷案件。原审认定事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：进盈塑胶公司是否应当向张秀红支付解除劳动关系经济补偿金。进盈塑胶公司上诉称张秀红多次违反公司管理制度，依照其《员工手册》足以给予张秀红除名处理，但张秀红否认有违反公司规章制度行为。经查，进盈塑胶公司的违纪处罚记录均无张秀红的签名确认，进盈塑胶公司提交的证据尚不足以证明张秀红存在严重违反公司制度行为的事实，本院对其主张不予认可。进盈塑胶公司没有依法为张秀红缴纳社会保险费用，张秀红以此为由解除劳动关系并要求公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，应予支持。原审法院判令进盈塑胶公司向张秀红支付经济补偿42400元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州进盈塑胶五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他333号申请执行人杨某才，男，1957年10月1日出生，苗族，住贵州省麻江县。被执行人文某松，曾用名文有贵，男，2000年7月13日出生，仫佬族，住贵州麻江县。凯里市人民法院受理杨某才申请执行文某松民刑事附带民事赔偿一案（执行依据（2018）黔2601刑初20号刑事附带民事判决书，执行案号（2019）黔2601执981号），为了便于统筹执行、节约司法成本，有效整合执行资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款，裁定如下：凯里市人民法院（2018）黔2601刑初20号刑事附带民事判决书提级至本院执行。凯里市人民法应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨武泽审判员  龙久顺审判员  张芝伟二〇一九年十二月二十九日书记员  顾琴兰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执516号 李海美、莫智丰： 本院执行的李海美申请莫智丰的婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初979号 原告：熊秋，男，1985年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告熊秋与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告熊秋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊秋撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊秋撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初2115号之二解除保全申请人：申请人：邹某2，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。解除保全申请人：鞠道华，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。解除保全申请人：汪正凤，女，1960年7月1日出生，汉族，住湖北省宜都市。解除保全申请人：鞠某，女，2011年7月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。法定代理人：邹某2，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,鞠某之母。解除保全申请人：邹某1，女，2018年8月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。法定代理人：邹某2，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,邹某1之母。被申请人：江西省高安章华物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇前进路**，统一社会信用代码91360983MA36XL208G。法定代表人：吴建章。原告邹某2、鞠道华、汪正凤、鞠某、邹某1与被被告曾旭东、张锋、江西省高安章华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鄂0581民初2115号民事裁定，扣押被申请人江西省高安章华物流有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××**的重型自卸货车。邹某2、鞠道华、汪正凤、鞠某、邹某1以被告张旭东、张锋已经支付赔偿款为由，于2020年12月8日向本院申请解除对江西省高安章华物流有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，邹某2、鞠道华、汪正凤、鞠某、邹某1的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省高安章华物流有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××**的重型自卸货车的扣押；本裁定立即开始执行。审判员  李辉二〇一九年十二月八日书记员  邹清
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1653号 申请执行人：张云书，男，汉族，1964年11月29日出生，住址：陕西省南郑县。 申请执行人：王素琴，女，汉族，1965年11月10日出生，住址：陕西省南郑县。 申请执行人：黄某，男，汉族，2015年9月23日出生，住址：陕西省南郑县。 被执行人：晏金钟，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍所在地为河南省桐柏县。 关于申请执行人张云书、王素琴、黄某依据已生效的本院作出的（2017）粤19刑初256号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人晏金钟附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人晏金钟应赔偿申请执行人张云书、王素琴、黄某经济损失37672元。 依照本院（2017）粤19刑初256号刑事附带民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、依法委托监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院多次发起网络财产查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月19日发出《限制消费令》，依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年11月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，申请执行人向本院提交了《终结本次执行申请书》。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1653号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎谢荣
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初543号 原告：庞某，男，1985年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：朱某，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：范某1，男，2014年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：朱某（系范某1母亲），女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：范某2，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：李某，女，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 第三人：范某3〔系范日腾哥哥〉，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庞某诉被告朱某、范某2、李某、范某1、范某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，庞某不能提供范某2、李某、范某3的准确住址，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庞某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇一九年十二月十日 书记员  刘顺娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执823号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人:阳东升。 被执行人：莫建华，住临桂县。 被执行人：麻丽，住临桂县。 被执行人：韦伟，住桂林市象山区。 被执行人：潘金全，住桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与莫建华、麻丽、韦伟、潘金全的借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年五月九日依法立案。在执行过程中，双方达成了和解协议，且对方按期按阶段履行，现申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）桂0305民初669号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十六日 书记员 韦 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14466号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1983年5月5日出生，公民身份住址四川省富顺县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金88458.45元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告刘芳未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年5月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为24个月，至2019年5月25日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月25日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××78的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年5月26日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年9月5日，被告在向原告偿还借款本金11541.55元、利息（含罚息）2182.71元、月度管理费1250元后，自2016年12月25日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金88458.45元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金88458.45元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年9月5日止所欠的借款本金88458.45元。二、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月25日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月25日起至2019年5月25日期间所欠的月度管理费。四、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2011元、公告费352元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9332号上诉人（原审被告）：邹学启，男，1950年6月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘伟。被上诉人（原审原告）：张红连，女，1966年7月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。上诉人邹学启因与被上诉人张红连侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹学启上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人协议离婚时，被上诉人提出只让其孩子陪同，故意不让上诉人孩子知情，由于上诉人不识字，对协议内容均不知情，不属于上诉人的真实意思表示，离婚协议应属无效。二、涉案房产的房产证系被上诉人私自办理，上诉人从未对被上诉人进行授权或事后追认。三、上诉人全部出资建设的位于××庄街道××村××楼房××房，经拆迁后还建两套楼房，出资有银行卡及建筑施工人员的收到条为证。张红连辩称，一审在认定侵权事实方面适用正确，在一审开庭前被上诉人向一审法院提交了一份鉴定申请，但一审法院对于鉴定申请并未提及，因此被上诉人请求法院对该涉案房产进行鉴定。张红连向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害、返还房产；2.赔偿原告损失10万元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2007年11月1日在临沂市罗庄区民政局协议离婚，离婚协议载明：双方婚后于2005年在罗庄区××路××街楼××层××八间），其中中间两间底上三层（共六间）归女方张红连所有，房产权归女方张红连所有；其他剩余四间三层（底上十二间）归男方邹学启所有，房产权归男方邹学启所有；2017年3月10日，张红连以邹学启为被告诉至我院要求确认涉案争议房产归其所有，本院经审理作出（2017）鲁1311民初1422号民事判决，认定双方离婚协议中载明的争议房产“宝泉路自建沿街楼中间两间底上三层共六间”产权登记地址为临沂市罗庄区××庄××村××号，房屋所有权证号为临房权证罗庄区字第0×**号，判决确认该争议房产归张红连所有、邹学启于判决生效后十日内协助张红连办理过户手续；邹学启不服该判决提出上诉，2017年9月23日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终4960号民事判决，驳回上诉维持原判。2018年1月19日，原告对该争议房屋办理产权登记，确认临沂市罗庄区××庄××村××号1号楼101为其单独所有，产权号为鲁（2018）临沂市不动产权第0003361号，但被告邹学启对该房屋占有使用至今。一审法院认为，涉案争议房产临沂市罗庄区××庄××村××号1号楼101已经法院生效裁判认定所有权人为原告张红连，并经有关行政部门登记并发放产权证书，原告张红连系该争议房产合法产权人，对其享有占有、使用、收益、处分等物权权利，现被告仍占有该房侵害了原告张红连的合法权益，原告要求被告停止侵害、返还房产符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告参照同地段房屋租金支付其自2007年11月1日的占用损失未在举证期限内向本院提交证据或鉴定申请，对其主张暂不予支持，可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决：一、被告邹学启于本判决生效后十日内停止对原告张红连所有的临沂市罗庄区××庄××村××号1号楼101的侵害，将该房产返还原告张红连；二、驳回原告张红连的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，申请费1020元，由被告邹学启负担。二审中，上诉人邹学启提交还建房出资证明一份，拟证明涉案房产系上诉人村里的还建楼房，且出资人仅为上诉人一人，不应作为夫妻共同财产进行分配。被上诉人张红连的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案房屋的产权已经生效判决确认并已经行政部门颁发产权证书，被上诉人张红连对该房屋享有物权，上诉人邹学启占有涉案房屋对被上诉人构成侵权，原审判令上诉人停止侵权、将房产返还被上诉人正确。上诉人邹学启主张该房屋全部系其出资建设，因建造该房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，故对其该项主张本院不予支持。上诉人与被上诉人于2007年11月1日协议离婚，之后已就离婚协议中的房屋提起诉讼，上诉人称协议内容不属于上诉人的真实意思表示、离婚协议应属无效，涉案房产的房产证系被上诉人私自办理，本院均不予采信。综上所述，上诉人邹学启的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邹学启负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月十八日书记员  张 薇
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初198号 起诉人：谭湘生，男，1948年4月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 2019年12月6日，本院收到谭湘生的起诉状。起诉人诉称：他于1965年开始在洞口县担任民办教师，1976年下学期，他与同事肖尊宝、龙运清因被非法打成反革命而被开除。1982年追责工作中，洞口县副县长杨姣秀为肖尊宝、龙运清恢复了原职，而无理由避开了起诉人的请求，没有为其恢复原职，持续侵犯其权益。2014年6月12日，洞口县委依法引领又兰镇党委政府给起诉人公开平反，平反记录及证据材料经洞口县人民法院（2015）54号行政裁定依法确认。几年来，起诉人一直按照最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力的批复、中发［1979］96号文件“必须做好纠正冤假错案的善后工作”及《国家赔偿法》的规定，请求赔偿义务机关洞口县政府解决善后问题，承担赔偿责任，但洞口县政府有关领导违反中央决策部署，对起诉人符合政策的诉求消极应付、推诿扯皮等，拒绝赔偿，既不解决又不答复，存在不作为、乱作为的行政行为。据此，起诉人请求：依法判令洞口县人民政府对因拒不执行中发［1979］96号文件的决策部署，不履行法定职责的行为给起诉人造成的损失进行赔偿。 本院认为，本案起诉人谭湘生以洞口县人民政府为被告，请求判令洞口县人民政府赔偿其损失为由，向本院提起行政诉讼。起诉人谭湘生诉称的因“文革”期间被开除工作，政府未为其恢复原职问题而提出的赔偿请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谭湘生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初740号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人黄太波，男，汉族，1988年12月14日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯交通肇事罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2019年9月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］456号起诉书指控被告人黄太波犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员马琦出庭支持公诉，被告人黄太波及其辩护人徐正前到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日，被告人黄太波驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车沿旧圃镇方向往昭阳区城区方向行驶，9时25分许行驶至处（泰康医院）时，车辆驶离路边冲上人行道，与人行道上的行人刘某、邓某相撞，造成邓某受伤经医院抢救无效死亡、刘某受伤及车辆受损的死亡道路交通事故。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，邓某系闭合性血气胸并腹腔脏器损伤死亡，刘某损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人黄太波承担事故全部责任，被害人无责任。事后，被告人黄太波积极赔偿了与被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄太波违反交通管理法规，驾驶机动车上道行驶发生交通事故致一人死亡、一人重伤，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄太波具有自首、赔偿经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄太波十个月以上一年以下有期徒刑。被告人黄太波及其辩护人徐正前对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄太波违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡、一人重伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现、积极赔偿被害人并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄太波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪二〇一九年十二月十三日书记员  曹魏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5936号 原告：吕凤刚，男，1984年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：石波，男，1987年7月9日出生，汉族，住郯城县。 原告吕凤刚与被告石波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤刚、被告石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原被告签订合同书一份，约定被告向原告出售烧纸设备一台，合同签订当日原告向被告支付定金18000元，后原告联系被告安装设备时，被告不接电话，也找不到被告本人，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持我方诉讼请求。 石波辩称，我本人一直在家，等着原告打尾款，我方提供机器，并不是原告所述的找不到我方，我方不认可双倍返还36000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕凤刚、石波通过网络认识，吕凤刚欲购买烧纸设备在安徽使用，双方达成由吕凤刚向石波购买烧纸设备的合意，2019年4月28日，吕凤刚到石波家里签订合同书，载明“甲方售出（1092/1575/1760/1880/2400/3200）烧纸设备一台，机器包含烘缸、网笼、胶辊、铁辊，分毯辊、毛布辊、拖缸布、毛布、150拖缸轴两根、网衣、跳筛、磨浆机一台、污水割泵二台、炉条、机架、减速电机两台、高压风机一台、其他电机数台，切割机一台，摇纸架一台，其中烘缸包1年，电机1年，网笼1年，易损件不包。甲方负责找技术工人，乙方负责土建电配合（其中土建电由乙方负责），机器共11万5（全套）定金18000元整（机器装车后打尾款）要求天内完工试机。甲方：石波乙方：吕凤刚”合同签订当日吕凤刚通过手机银行转账支付石波18000元定金。后双方一起到安徽确认了所购买的设备，之后石波安排人员到安徽购买设备并拆除设备进行装车，2019年5月5日将设备装车事宜告知吕凤刚，同时要求吕凤刚支付尾款，但吕凤刚要求设备送至时并检查验收后再予以支付，双方发生分歧，石波自行支付设备款后将设备带回，期间双方一直对付款时间未达成一致，2019年9月9日后，吕凤刚通过电话、微信联系石波安装机器未果，为此成诉。 上述事实，依照原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按协议约定履行自己的义务。吕凤刚、石波对2019年4月28日签订的合同书内容均无异议，系双方当事人真实意思表示，通过该合同书，吕凤刚有支付定金及在机器装车后打尾款的义务，石波有提供合同载明设备的义务，吕凤刚、石波应按所签订的合同内容履行各自义务。本案中双方当事人对支付设备尾款时间发生争议，根据合同书约定，尾款应在机器装车后支付，吕凤刚亦认可2019年5月5日机器装车时，石波已进行告知，吕凤刚应按双方约定在机器装车时支付尾款。关于吕凤刚主张应在设备送至其处并对设备进行检查后再予以支付尾款的意见，该主张与双方签订合同内容明显不符，石波亦不予认可，且吕凤刚未提供证据证实双方对变更合同内容达成一致，对吕凤刚主张的付尾款时间，本院不予采信。关于吕凤刚主张自2019年9月份联系石波安装机器未果，系石波违约的意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。吕凤刚未履行先行支付设备尾款的义务，其要求石波安装机器不符合双方约定及法律规定，对其意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条:因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。吕凤刚未按协议约定支付尾款，无权要求石波返还定金，对其主张双倍返还定金36000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，判决如下： 驳回原告吕凤刚的诉讼请求。 案件受理费700元减半收取350元,由原告吕凤刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月十日 书记员  张荣倩
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执426号 中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已生效的（2018）穗仲莞案字第23496号裁决书申请执行王建湖、卢双双国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人王建湖、卢双双应向申请执行人偿还本金、保全费、仲裁费等共人民币186436.31元，此外，被执行人还应承担本案执行费2696.54元,以上款项合计189132.85元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行相关义务。2019年12月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行向我院提交结案申请书，称其已跟被执行人王建湖、卢双双达成执行和解并已全部履行完毕。2019年10月18日，被执行人王建湖向我院足额缴纳本案执行费2696.54元。 至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行申请执行王建湖、卢双双国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执426号之一 王建湖、卢双双： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已生效的（2018）穗仲莞案字第23496号裁决书申请执行王建湖、卢双双国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人王建湖、卢双双应向申请执行人偿还本金、保全费、仲裁费等共人民币186436.31元，此外，被执行人还应承担本案执行费2696.54元,以上款项合计189132.85元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行相关义务。2019年12月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行向我院提交结案申请书，称其已跟被执行人王建湖、卢双双达成执行和解并已全部履行完毕。2019年10月18日，被执行人王建湖向我院足额缴纳本案执行费2696.54元。 至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行申请执行王建湖、卢双双国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二○一九年十二月十五日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1998号申请执行人：宋洪贵，男，汉族，1970年8月5日出生，住镇江市。被执行人：付才喜，男，汉族，1961年9月9日出生，住镇江市。被执行人：赵春娥，女，汉族，1960年2月13日出生，住镇江市。本院在审理唐宋洪贵与付才喜、赵春娥买卖合同纠纷一案中，以（2019）苏1112民初2229号民事裁定书冻结了付才喜、赵春娥存款36000元（未能足额控制）。案件进入执行程序后，该保全冻结自动转为执行冻结。现因被执行人付才喜、赵春娥未按执行通知书执行的期限履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付才喜、赵春娥存款34410元。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇一九年十二月五日书记员  刘 悦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2284号 肇庆市亿博盛投资咨询有限公司、彭灿雄、黎剑雄： 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人彭灿雄、黎剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）粤1202民初第1081号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人彭灿雄、黎剑雄应向申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金26919元及利息，并承担案件受理费512元。因被执行人彭灿雄、黎剑雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭灿雄名下的银行存款1704.8元、黎剑雄名下的银行存款32950.7元，扣减本案执行申请费304元后，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司实际受偿34351.5元。申请执行人确认本院作出的（2018）粤1202民初第1081号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人彭灿雄、黎剑雄已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13149号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：何嘉成，男，1996年1月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告何嘉成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告何嘉成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3881.8元；2、判决被告自2016年11月4日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计562.86元〔3881.8*0.005/月*29月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus手机一部,被告还款4期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告何嘉成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2016年6月3日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6sp，价款6100元，订单号为154928。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分11期支付。被告应支付的报酬为1006.5元，每月应付的报酬为91.5元；应支付原告的货款为6100元，每月应付的货款为554.55元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年10月3日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月3日，付款人云尚公司，收款人户名孟和，金额6100元，交易摘要：何嘉成苹果6sp。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款4期，每期偿还646.05元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2584.2（646.05*4）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3515.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何嘉成返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3515.8元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告何嘉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2641号原告：王凤花，女，1976年5月1日出生，汉族，山东省盐业集团菏泽有限公司职工，住菏泽市。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。法定代表人：李昌一，总经理。委托诉讼代理人：翟晓亚，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。原告王凤花与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤花的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚、刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤花向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2008年6月离岗至2019年12月共138个月，工资暂按每月3000元主张，即138××××****%=289800元；生活费200元×138=27600元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向人民法院起诉。被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规规定，经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同、离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：王凤花为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。王凤花于2008年6月份自愿离岗，并于2008年8月1日与盐业公司签订书面劳动合同，劳动合同中明确约定王凤花离岗，离岗期间合同中止。2017年3月11日，双方又签订了离岗协议，协议显示：双方同意2017年4月1日起王凤花办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付王凤花任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留王凤花相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由王凤花承担，王凤花在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由王凤花承担。后王凤花向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付王凤花2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，王凤花离岗系本人自愿，2017年3月份之后并未上岗，离岗期间未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2017年3月之后劳动报酬的请求没有事实和法律依据，盐业公司不应向王凤花支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对王凤花的仲裁请求不予支持。王凤花不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、离岗协议、裁决书、不予受理通知书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签离岗劳动合同和离岗协议的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王凤花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王凤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月十九日书记员  牛艺森