广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7719号原告：唐敏，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：潘利东，女，壮族，1968年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。原告唐敏诉被告潘利东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告潘利东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐敏向本院诉请：1.依法判令被告向原告归还借款390000元；2.依法判令被告向原告支付自2016年10月起至清偿之日止借款利息（按月利率2%计算，暂计算至2019年4月25日为234000元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月11日以资金周转为由向原告借用原告的工商银行信用卡（卡号：6270********，额度20万元），并于当天通过刷卡套现20万元。该卡后于2017年5月初到期后变更为另外一张新的工商银行信用卡（卡号：6258********，额度200000元）继续借给被告使用。被告又于2016年08月08日以资金周转为由向原告借用原告的民生银行信用卡（卡号：6226********，额度130000元）和平安银行信用卡（卡号：6270********，额度65000元）分别通过刷卡套现130000元和65000元（大写：壹拾叁万元和陆万伍仟元）。2016年09月12日，原告须收回平安银行信用卡，与被告协商要求其先还清平安银行信用卡套现金额65000元，但被告仍以资金困难为由表示无法还清。无奈之下，原告将自己的另外一张兴业银行信用卡（卡号:6250********，额度50000元）借与被告刷卡套现50000元，从而调换出平安银行信用卡。原告并于2016年12月将民生银行信用卡（卡号:6226********，额度130000元）额度由原先的130000元提升至140000元。自此之后，原告借给被告三张信用卡总额度为390000元（大写：叁拾玖万元），并均被被告刷卡套现出来。被告后期一直通过养卡方式，在每张信用卡到期还款日前几日通过反复存入和刷出同等金额的方式，确保每张信用卡不产生逾期，以此方式养住三张信用卡。直至2019年01月18日，民生银行信用卡做完分期和冻结申请后，被告分三笔共转入3458元，得知该卡被冻结无法正常消费后，便不予理睬。为了不产生逾期，原告只能自己归还民生银行信用卡的第一期分期余款10540元。2019年02月22日，原告再次催促被告要归还民生银行信用卡第二期分期款11341元，但被告仍然不予回应，没有还款。同时，2019年03月03日须到期还款的兴业银行信用卡和2019年04月05日须到期还款的工商银行信用卡，被告都没有及时还款。被告与2019年02月27日之后便不听电话，不回微信，处于失联状态。因此，原告只能自己归还被被告刷卡套现出的390000元（大写：人民币叁拾玖万元）。为此，原告于2019年04月02日分别挂失作废了借给被告的三张信用卡：工商银行信用卡（卡号:6258********，额度200000元）、民生银行信用卡（卡号:6226********，额度140000元）、兴业银行信用卡（卡号：6250********，额度50000元）。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借据（2016年7月11日）；2.借据（2016年8月8日）；3.中国工商银行信用卡对账单（2016年7月-2019年4月）；4.平安银行信用卡对账单（2016年7月-2017年1月）；5.兴业银行信用卡对账单（2016年12月-2019年4月）；6.中国民生银行信用卡对账单（2016年8月-2019年3月）；7.微信聊天记录；8.当事人（工行、民生、兴业信用卡）挂失短信信息。庭审后，原告根据法庭要求补充提交案涉三张信用卡截至原告挂失换领前的对账记录。被告潘利东未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有一份落款时间为2016年7月11日的《借据》原件，记载内容有：“本人潘利东（身份证号码45270119********）因生意资金周转困难，今借到唐敏现金人民币（大写）贰拾万元￥200000.00元，利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止，如逾期按日利率千分之五计算违约滞纳金至还清之日止，双方经友好协商一致同意，如发生法律纠纷，交由珠海市香洲区人民法院裁决。特立此据。备注：工行信用卡：4270××××4923（原告称该信用卡到期后更换新卡，卡号为6258********），具体详细使用金额按实际账单为准。借款人：潘利东。2016年7月11日。”原告手中还持有一份落款时间为2016年8月8日的《借据》原件，记载内容有：“本人潘利东（身份证号码45270119********）因生意资金周转困难，今借到唐敏现金人民币（大写）壹拾玖万伍仟元￥195000.00元，利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止，如逾期按日利率千分之五计算违约滞纳金至还清之日止，双方经友好协商一致同意，如发生法律纠纷，交由珠海市香洲区人民法院裁决。特立此据。备注：信用卡：平安6270××××9349（原告称后更换兴业银行信用卡6250××××5102），民生6226××××9370按实际使用金额结算。借款人：潘利东。2016年8月8日。”原告庭审中陈述，自前述签署借条时起，原告名下相应的银行信用卡交付被告长期使用，其透支金额可在额度内循环使用，截至2019年1月，被告已将信用卡内的额度几乎全部透支完毕，但未能正常偿还，后要求原告配合办理分期，在办理分期后，被告亦未能正常按分期后的应还款金额正常还款，因欠款金额巨大，原告多次催款，被告到后期处于失联状态。原告无奈将于2019年4月2日将尚由被告持有的前述三张信用卡办理挂失，并重新更换新的信用卡。经核算，截至2019年4月2日时，工行信用卡6258××××5806总欠款金额为199730.01元、兴业银行信用卡6250××××5102总欠款金额为49561.07元（已扣减原告此前还款8698元）、民生6226××××9370总欠款金额为136512.46元（已扣减原告此前还款33222元），以上欠款合计385803.54元。原告还提交其与被告的微信（微信号为×××51）的聊天记录，显示原告不时将民生银行、兴业银行、工商银行的账单短信发给被告，并经常与被告沟通还款或分期还款事宜，被告在微信中最后一次回复时间是2019年2月22日。此后，原告多次催还款未果，于2019年4月2日将案涉三张银行信用卡挂失换卡。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告虽持有两份由被告出具的《借据》，但该《借据》中载明的金额为信用卡的额度，不能作为原告实际出借金额的本金计算。但通过这两份《借据》及双方的微信记录基本可以确认被告实际持有原告名下的三张信用卡进行消费使用，且没有证据证明被告此后于何时将卡归还原告。故本院认为，原、被告双方虽未进行结算，但可以认定，截至原告将案涉信用卡挂失换领前的欠款金额实际为被告使用而产生，即欠款总额合计385803.54元。以上费用此后实际由原告自行偿还，故被告理应向原告偿还这部分费用。关于原告主张的利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。本案中，原告将信用卡即贷记卡交付给被告消费使用，贷记卡的钱并非原告的兹有资金或储蓄，而是金融机构对信用合格的消费者发行的信用证明，持有信用卡的消费者可在一定期限及限定额度内无息透支使用资金。原告将本应由自己消费使用的信用卡交由被告使用，被告作为借款人对此套取金融机构信贷资金的行为显然属于明知，原告向被告收取月利率2%的利息，属于当然的高利转贷行为，故本院认定原、被告双方的借贷合同属于无效合同，依法不予确认。原告向被告收取利息于法无据，本院不予支持。故被告应向原告偿还欠款金额为至2019年4月2日前案涉信用卡中实际尚欠金额385803.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘利东应于本判决生效之日起十日内向原告唐敏偿还欠款人民币385803.54元；二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币10040元（原告唐敏已预交），由原告唐敏负担3833元、由被告潘利东负担6207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  尹习念二〇一九年十二月十二日书 记 员  裴莉莉劳慧花