河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初5701号 原告：刘某，女，1960年1月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张某（系原告之子），男，1982年2月7日出生，汉族，住三河市。 被告：王某，男，1980年5月28日出生，汉族，现住三河市燕郊经济技术开发区。 被告：北京某货运有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：白兴建，该公司执行董事。 被告：北京某商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：孙同彬，该公司执行董事。 被告：国任财产保险股份有限公司某分公司，住所地北京市丰台区。 负责人：陶培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。 原告刘某与被告王某、北京某货运有限公司、北京某商贸有限公司、国任财产保险股份有限公司某分公司（以下简称国任财保某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某、被告王某、被告国任财保某分公司的委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费13353.64元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、误工费7200元（120天×60元／天）、护理费10020元（60天×167元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，起诉费179元，以上共计42652.64元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日15时00分，被告王某驾驶车牌号为京Ａ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至三河市燕郊镇福成路与蒋谭线交口东侧向南行驶时，与由西向东行驶原告刘某骑电动自行车相撞，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，刘某无责任。被告王某驾驶车牌号为京Ａ×××××号轻型厢式货车在国任财产保险股份有限公司某分公司投保强制险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。 被告王某辩称，我为原告垫付400元医药费，车辆投保商业险和交强险，应由保险公司进行赔偿。 被告国任财保某分公司辩称，被告王某驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担保险责任。原告诉求的误工费、护理费过高，精神损害抚慰金没有依据，诉讼费不属于我公司赔偿范围。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月29日15时00分，被告王某驾驶车牌号为京Ａ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至三河市燕郊镇福成路与蒋谭线交口东侧向南行驶时，与由西向东行驶原告刘某骑电动自行车相撞，造成原告刘某受伤、车辆损坏的交通事故。三河市公安交通警察大队于2019年5月5日作出第131082420190001360号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王某负事故的全部责任，原告刘某无责任。肇事车辆在被告国任财保某分公司处投保有交强险及保额为100万元的商业三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。 原告受伤后，被送往到京东中美医院急诊、住院治疗，共计住院8天。原告伤情经诊断为：全身多发外伤，右侧第5-6肋骨骨折。 原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法对外委托。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年8月28日出具（京）法源司鉴[2019]临鉴字第592号鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人刘某右侧第5-6肋骨骨折，评定误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。 本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医药费：原告提交就诊医院的病历、医药费票据及费用清单，证实医疗费数额为13353.64元，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院8天，主张住院伙食补助费按100元/天计算不超出法定标准，本院予以维护。原告住院伙食补助费共计800元。三、营养费：经鉴定，原告的营养期为30-60日，参照其伤情，本院酌定维护45日。但其主张每日50元的标准过高，本院酌定按每日30元计算，原告营养费共计1350元。四、护理费：经鉴定，原告的护理期为30-60日，参照其伤情，本院酌定维护45日。原告主张由其儿媳史玉静进行护理，并提交三河市鑫铭嘉财务咨询有限公司出具的证明，证明护理损失，但其提交的书证不符合单位出具书证的的法律形式，本院不予确认。本院酌定按上一年度服务业职工平均每日工资109元计算，原告护理费共计4905元。五、误工费：经鉴定，原告的误工期为60-120日，参照其伤情，本院酌定维护90日。原告提交三河市鑫全鑫保洁服务有限公司出具的工资减少证明一份、劳动合同证明误工损失，但其提交的书证亦不符合单位出具书证的的法律形式，本院不予确认。本院酌定按上一年度农业职工平均每日工资64元计算，原告误工费共计5760元。六、鉴定费：原告提交票据证实支付鉴定费用共计2100元，本院予以维护；七、交通费：原告提交票据证明支付交通费1000元，但所提交的票据无具体日期，无法与其诊疗情况相对应，但考虑到交通费为其必要支出，参照其诊疗票据，本院酌定维护500元。原告经鉴定未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予维护。综上，经本院核实，原告因此次交通事故产生的合理损失共计28768.64元，其中由被告王某垫付372元。 本院认为，原告刘某在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对合理损失予以赔偿。经三河市公安交通警察大队认定，被告王某负事故的全部责任，原告要求直接侵权人予以赔偿符合法律规定。原告对被告北京某货运有限公司、北京某商贸有限公司在此次交通事故中存在过错未举证证明，对原告要求二被告予以赔偿的诉讼请求，本院无法维护。另因被告王某驾驶的肇事车辆在被告国任财保某分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，且事故发生在保险期内。故被告国任财保某分公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险约定范围内先行予以赔付。保险范围外的损失由被告王某按责任负担。 经庭审核实，原告的合理损失共计28768.64元，在交强险分项限额范围内的受偿款数额为21165元（包括医疗项10000元、护理费4905元、误工费5760元、交通费500元），被告国任财保某分公司应予赔付。除不在保险范围内的鉴定费2100元，原告其余合理损失5503.64元在商业三者险约定范围内，被告国任财保某分公司应予赔付。保险范围外的鉴定费2100元由被告王某负担，扣除被告王某垫付的372元，还应支付原告1728元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 1、被告国任财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内及商业三者险约定范围内赔付原告刘某合理损失人民币共计26668.64元（户名：刘某，开户行：中国银行，帐号：62×××59）； 2、被告王某于本判决生效后三日内给付原告刘某人民币1728元； 3、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年十二月十日 书记员  赵艳艳