云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1565号原告：雷万金，男，生于1974年4月29日，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。原告：李发毅，男，生于1980年4月3日，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。原告：王玉刚，男，生于1963年12月17日，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。三原告的共同委托代理人：邓朝印，云南大幍（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马飞，男，生于1975年5月8日，云南省彝良县人，回族，住昭阳区。委托代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵家芬，女，生于1982年12月23日，住彝良县。第三人：彝良县毛坪水泥厂，住所地：彝良县洛泽河镇，统一社会信用代码：915306282171617108。负责人：李华，职务：厂长。委托代理人：曾珠，男，生于1977年6月19日，汉族，住贵州省盘县，毛坪水泥厂职工，特别授权代理。原告雷万金、李发毅、王玉刚与被告马飞、闵家芬,第三人彝良县毛坪水泥厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告雷万金、李发毅、王玉刚及三原告的共同委托代理人邓朝印，被告马飞及其委托代理人苟占东，第三人彝良县毛坪水泥厂的委托代理人曾珠到庭参加诉讼，被告闵家芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷万金、李发毅、王玉刚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向三原告连带支付合伙利润46504.00元、与彝良县毛坪水泥厂合作结算款582450.00元；二、判决二被告向三原告连带支付装载机租金140000.00元；三、判决二被告向原告李发毅连带支付石灰石运费19000.00元；四、判决二被告向三原告连带支付装载机款150000.00元；五、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻。2010年至2013年期间，三原告与被告马飞合伙与第三人合作，向第三人供应石灰石。被告马飞系中途加入三原告参与合伙，三原告与马飞的合伙份额为各占25%，马飞负责管账，原、被告与第三人的合作关系于2013年2月20日结束。有以下四笔由马飞经手和持有的款项需进行确认和结算，以确定原告方最终应分配的数额:一、与水泥厂合作期间，水泥厂支付的石灰石款945052.46元、与水泥厂终止合作结算款776600.00元；二、马飞占用合伙人装载机需向原告方支付的装载机租金140000.00元；三、合伙人已经列支并由被告马飞占有的需支付李发毅的石灰石运费19000.00元；四、马飞占用后折算给马飞，属合伙人的厦工955型装载机一台的装载机款150000.00元。原告多次要求被告马飞对账、结算，但均未有实质结果。被告马飞辩称，原告在诉状中主张的截止时间在2013年，原告起诉已超过诉讼时效。被告马飞与三原告之间不存在合伙关系。请求驳回三原告的诉讼请求。第三人彝良县毛坪水泥厂述称，现在水泥厂的合伙人在2014年才接手水泥厂，之前合伙人已经支付了马飞部分款项20多万元，这个合伙人现在已经死了。现在合伙人已支付马飞50万元，已付清三原告及被告所有款项，和对方已经不存在任何经济关系。被告闵家芬未到庭发表答辩意见。原告雷万金、李发毅、王玉刚为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.加外采石场资金收支说明（该证明中手写内容为马飞所写），用以证明水泥厂已支付石灰石款945052.46元。2.情况说明一份，用以证明水泥厂与三原告及马飞签订协议终止合作，由水泥厂支付原、被告石灰石款326600.00元、补偿款42万元，向马飞支付架设管线工事费3万元。经质证，被告马飞认为，证据1不能看出证据是原件，原告应提供原件，上面内容中除收入94万余元，支出有100万余元，有亏损的数额，不清楚原告主张的利润等；证据2的真实性无异议，因时间较久，被告不能确认涉及的款项第三人是否已支付，希望第三人出示证据。以上证据均不能证明三原告与被告之间存在合伙关系，反而能说明原告的起诉已过诉讼时效。第三人彝良县毛坪水泥厂认为，涉及的款项已经全部支付完毕。原告认为，证据1就是原件，如果对方否认，可以申请鉴定。证据2，被告不能确认其中款项是否支付，也就说明本案的起诉不超过诉讼时效。被告马飞为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：3.离婚证一份（复印件），用以证明马飞与闵家芬已离婚的事实。4.出示2012年12月26日财务付款审批流程表（手机照片），证明第三人出示证据中的付款4万元属于协调费。经质证，原告雷万金、李发毅、王玉刚认为，对证据3没有异议，能说明二被告是在合伙关系终止后离婚的，二被告应该向原告承担连带责任；证据4与本案无关。第三人彝良县毛坪水泥厂认为，对证据3无异议；证据4中付款是事实，但与本案协议中70多万款项无关。第三人彝良县毛坪水泥厂为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：5.情况说明一份、2014年1月28日付款证明单及银行客户存款回单（付款5万元）、2014年3月5日领款单（付款5万元）、2014年3月29收据及领款单（付款32万元）、2014年8月15日收条（付款4万元）、2014年8月19日收条（付款4万元）各一份，用以证明第三人已支付马飞的款项。经质证，原告雷万金、李发毅、王玉刚认为，对证据4无异议，说明第三人已向马飞支付款项50万元。被告马飞认为，对32万元的付款依据，协议中欠款是326600.00元，金额不一致。另外协议中42万元的支付凭证没有。两份收条的各4万元，因我除供石灰石外，（个人）还有煤矸石，不能区分是石灰石款还是煤矸石款。第三人彝良县毛坪水泥厂认为，2013年前代唐付、张登海和马飞之间的付款，这部分的付款我们现在没有。协议中已经写明涉及的款项已付清。被告闵家芬未到庭举证、质证及向本院提交证据。本院认为，对证据1，被告马飞认可该证据中部分手写内容是其本人所写，对该证据能证明三原告与被告马飞曾依据该证据存在结算的事实，应予采信，对其中载明的具体款项收支情况，原、被告双方均未全部予以认可，且无其他证据予以证明，应不予采信；证据2内容，三原告、被告及第三人对其真实性均无异议，能证明各方签订该协议的事实，应予采信；证据3，能证明两被告离婚的事实，内容客观真实，应予采信；证据4内容，付款时间为2012年12月26日，该证据在各方签订《情况说明》之前，原告不予认可，且第三人也认为与《情况说明》中的相关款项无关，不能确认与本案存在关联性，不予采信；证据5内容，其中《情况说明》一份与原告出示的证据2系相同证据，应予采信。其他关于已付款的相关证据，第三人主张系支付《情况说明》的相关款项的依据，马飞认可收到相关款项，但认为以上付款中部分与《情况说明》的中相关款项不一致，但未提供证据证明在各方签订《情况说明》后，双方另存在其他经济往来关系，对其中关于付款部分的证据应予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：三原告合伙开办采石厂向第三人供应石灰石，经营过程中，邀约马飞参与共同经营，并由马飞进行管账，采石厂未办理相关行政登记及审批手续。之后，因第三人未继续生产等事宜，采石厂亦停产。2013年2月20日，由曾珠作为原毛坪水泥厂股东代表与三原告、被告马飞签订《情况说明一份》，主要载明：“经彝良县毛坪水泥厂原股东代表曾珠与加外采石厂承包人马飞、雷万金、李发义、王玉刚四人于2013年2月20日在彝良县毛坪水泥厂办公室友好协商，就合作关系终止，1.彝良县毛坪水泥厂原欠矿山石灰石款人民币叁拾贰万陆仟陆佰（326600.00）元整，由毛坪水泥厂一次性支付；2.双方合作终止事宜由彝良县毛坪水泥厂一次性支付人民币肆拾贰万（420000.00）元整作为补偿，双方不再存在任何利益纠纷；3.毛坪水泥厂一次性支付马飞架设水管工事费人民币叁万（30000.00）元整。以上费用由彝良县毛坪水泥厂分批支付马飞、雷万金、李发义、王玉刚四人。款项支付时由以上四人委托一人代表向毛坪水泥厂领取，费用金额由毛坪水泥厂原股东承担。双方签字生效。以后双方不得再找任何理由发生纠纷，若哪一方违约，应承担违约金人民币拾万（100000.00）元整。”并由“曾珠、李发毅、雷万金、王玉刚、马飞”签字确认。对三原告与马飞之间的合伙事项中资金收支情况，《加外采石场资金收支说明》中打印部分主要载明：“一、水泥厂支付石灰石款共计945052.16元（扣除领用水泥厂炸药及雷管、柴油、水泥），其中：1.2010年10月-2011年2月份石灰石款459198.32元；2.2011年3月份石灰石款128340.47元；3.2011年4月份石灰石款137873.01元；4.2011年5月份石灰石款183640.66元。二、支付费用1181788元，其中……。收入减支付：-236735.5元。”并由马飞在《加外采石场资金收支说明》以手写内容进行计算。2014年1月28日,以“孟大为欠石灰石款”为领款事由，被告马飞自第三人处领款5万元。2014年3月5日，以“原股东欠款”为领款事由，被告马飞自第三人处领款5万元。以“毛坪水泥厂原欠款”为领款事由，被告马飞自第三人处领款32万元。2014年8月15日，马飞出具收条收到“毛坪水泥厂孟大维”4万元，2014年8月19日，马飞出具收条收到“彝良县毛坪水泥厂原股东曾珠支付欠款”4万元。现三原告以被告需向原告支付相关款项为由向本院提起诉讼。另查明，被告马飞与被告闵家芬原系夫妻关系，二人于2014年8月1日办理离婚登记。本院认为，结合双方的诉辩称及举证、质证，双方当事人的争议焦点为：一、三原告的起诉是否已过诉讼时效；二、三原告与被告马飞之间是否存在合伙关系；三、被告马飞、闵家芬是否应向三原告支付相关合伙利润等款项。一、三原告的起诉是否已过诉讼时效问题。三原告主张由被告马飞支付的款项包括合伙利润、与彝良县毛坪水泥厂合作结算款、装载机款、装载机租金，属于对合伙经营收益及合伙财产的分配。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定内容，本案中，《加外采石场资金收支说明》关于资金的收支记录时间截止为2011年5月份，各方当事人于2013年2月20日签订《情况说明》，此时，三原告与被告马飞之间关于合伙经营采石厂并向第三人供应石灰石的经营事项，已因第三人的停产而不能继续生产经营，且石厂已实际停止生产，《情况说明》具有终止合伙协议的约定性质，三原告与被告马飞之间的合伙目的已无法实现，并确定由马飞向第三人领取相关款项，被告马飞最后一次向第三人领取相关款项的时间为2014年8月19日，三原告与被告马飞之间应就合伙事项及时进行结算，以明确各方的盈余分配、债务承担等。三原告和马飞的合作，后期的账务管理都是马飞负责，终止合伙协议，如何结算应由被告马飞及时提供依据进行，从《加外采石场资金收支说明》来看，各方也没有达成共同认可的结算结果，至今未明确合伙事项的出资数额、盈余分配、债务承担等，三原告主张对合伙财产及利润的分配的主张未过诉讼时效。二、三原告与被告马飞之间是否存在合伙关系问题。合伙系指二个以上公民按约定各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式，合伙人通过合伙协议明确规定各自的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。三原告与被告马飞之间合伙虽然没有书面的合伙协议，但被告马飞认可参与三原告经营的采石厂并由其管账的事实，结合各方签订的《情况说明一份》，应当确认三原告与被告马飞之间，就共同经营采石厂及向第三人出售石灰石事项存在个人合伙关系。但双方当事人均未提供证据证明，各方对合伙出资、分配份额等进行约定，也未提供证据证明各方的实际出资数额。三、被告马飞、闵家芬是否应向三原告支付相关合伙利润等款项。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告未提供证据证明三原告与被告马飞之间的合伙事项的产生的收入及支出情况，关于购置机械设备在合伙事项终止后的处分情况也未提供证据予以证明，三原告应承担举证不能的法律后果。另外，关于三原告主张的向原告李发毅支付石灰石运费，该项目应属三原告及被告马飞在合伙经营过程中对外产生的债务，本案系合伙协议纠纷，该项不在本案的处理范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷万金、李发毅、王玉刚的其他诉讼请求。案件受理费12715.00元，由原告雷万金、李发毅、王玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  袁述盈人民陪审员  刘忠全二〇一九年十二月十八日书 记 员  余俊波