云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1598号原告：吴汝清，男，汉族，1951年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李红云,系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组（原嵩阳街道大村子社区居民委员会第五居民小组）。地址：云南省昆明市嵩明县杨桥街道大村子社区居民委员会大村子村。负责人：李华春，系该居民小组组长。原告吴汝清与被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，庭审中，被告提出重新鉴定申请，本院准许后，依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论出具后，本院于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理，原告吴汝清及其委托诉讼代理人李红云，被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组的负责人李华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴汝清诉称：2014年1月1日，原被告签订《大村子居民小组竹园承包合同》，合同约定由被告将坐落于大村子西南方向大竹园及位于西北方向小竹园承包给原告经营和管理，承包期限10年，从2014年1月1日至2024年12月31日止，承包费为每年5000元，10年合计50000元。合同签订后，原告向被告支付了20000元的承包费，并对竹园进行管理。2017年3月，被告伪造原告的签字及手印签订解除协议，但原告对此并不知情，被告以竹园收回进行公益事业园建设为由，之后，将12000元承包款退还给原告，原告在今年2月份才知道原被告之间存在一份解除合同协议书，但是，原告从来没有与被告签订任何解除合同协议，系被告单方提出解除合同，按照双方签订合同约定，双方得认真履行，不得单方面解除，单方解除视为违约，违约方必须向守约方支付5000元的违约金并赔偿损失，被告在原告不知情的情况下，私自伪造原告的签名和捺印，擅自解除合同，已构成违约。原告自承包竹园以来，对竹园进行认真的管理和维护，没有砍伐竹子对外销售，期间只有付出，没有任何经济收益，被告以建公益事业园为由将竹园内所有竹子全部砍伐出售，土地却私自分给其他农户占有，被告仅退还部分承包款项，该行为不仅给原告造成经济损失，而且，违背公平正义，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付单方解除合同的违约金5000元，并赔偿原告损失91250元（已交承包费8000元＋人工管理费50元×365天×5年=91250元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组辩称：原被告签订《大村子居民小组竹园承包合同》是事实，与原告签订解除合同协议也是事实。2014年1月1日，原被告签订的《大村子居民小组竹园承包合同》，约定了承包内容、面积地点、承包期限和付款方式等内容。合同第五条约定:承包期间，竹园范围若遇国家、政府部门、小组等征用或占用，原告及时退还被告，被告根据所包期限和占用面积，按照实际计算出承包费退还原告，被告不属于违约。2017年，被告因为建盖党员活动室及公益事业园的需要，3月13日，被告与原告签订解除合同协议，原告同意解除小竹园合同（面积约3亩左右），被告退还12000元竹园承包款给原告，并且，被告于2017年3月16日将12000元竹园承包款从农业银行转账到原告本人的账号上，合同已经履行完毕。原告系无理之诉，应予以驳回。原告承包的竹园面积将近30亩，被告占用的只是小竹园。原告现在的大竹园还有22亩，被告并不是全部收回竹园。被告是合理合法的行为，是为被告全体村民考虑，应该予以支持。原告片面理解解除合同协议内容，认为是全部占用。2014年1月1日合同签字及2017年3月13日合同签字都是在居委会签订的，原告矢口否认，请查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：原告吴汝清系被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组的村民。2014年1月1日，经被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组集体讨论同意，原被告双方签订了《大村子居民小组竹园承包合同》，合同约定：被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组将坐落在本组的西南方村子旁的大竹园及坐落在西北方村子旁的小竹园发包给原告吴汝清经营和管理，承包期限10年，从2014年1月1日至2024年12月31日止，大、小竹园承包费每年5000元，10年合计50000元，该款于签订合同之日一次性付清。竹母的基数为：大竹园一级5243棵、二级5265棵、三级7426棵、级外1766棵，小竹园一级1000棵、二级2483棵、三级2800棵、级外1823棵，大、小竹园共计竹母27806棵。承包期间，原告吴汝清负责竹园树木的管理防护，原告吴汝清不得擅自采伐竹园里面的树木，不得擅自改变竹园性质，保证竹园面积范围完整并做好防火工作等。承包期间，竹园范围若遇国家、政府部门、小组等征用或占用，原告吴汝清及时退还竹园给被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组，被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组根据所包期限和占用面积，按照实际计算出承包费退还原告吴汝清，被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组不属于违约。合同生效后，双方都必须认真履行合同，不得单方擅自解除合同，如单方解除合同，则视为违约，违约方必须向守约方支付违约金5000元并赔偿损失。守约方有权要求违约方继续履行合同或有权解除合同。合同签订之日，原告吴汝清向被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组支付了大、小竹园的承包费共计50000元，2017年3月，因被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组需要建盖本组的党员活动室和公益事业园，占用了原告吴汝清承包的小竹园,被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组于2017年3月16日将12000元竹园承包款从农业银行转账到原告吴汝清本人的账户上，随后，原告吴汝清收到了被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组退还的小竹园承包费12000元，大竹园至今仍由原告吴汝清在承包和经营管理，自2017年3月起，原告吴汝清未在实际承包管理小竹园。原被告均认可大竹园面积为22亩，小竹园面积为3.2亩。另查明：原告吴汝清起诉前以2017年3月13日原被告签订的《解除合同协议》上的签字和手印均不是原告吴汝清本人的为由，持《解除合同协议》复印件自行到昆明锦康司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为：该协议复印件上乙方“吴汝清”签名字迹与原告吴汝清本人字迹倾向不是同一人书写字迹。原告吴汝清为此开支鉴定费4000元。庭审中，被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组以该鉴定中的鉴定样本为复印件，存在严重瑕疵等为由申请重新鉴定，本院准许后，调取了原件，并依法委托云南天禹司法鉴定中心对《解除合同协议》上的签字和手印进行鉴定，2019年12月13日，云南天禹司法鉴定中心函告本院，明确该协议上手印不具备鉴定条件，无法得出鉴定意见，并对笔迹作出了鉴定，结论为：该协议原件落款处乙方签写的“吴汝清”签名字迹与原告吴汝清本人签名字迹不是同一人所写。被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组支付了此次鉴定费。庭审中，原告吴汝清明确诉讼请求中自己主张的承包费8000元放弃，不再要求被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组退还。原告吴汝清自认于2019年4月29日才拿到该《解除合同协议》复印件，才知道自己承包的小竹园已被被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组解除承包并收回的事实。上述事实，有原被告陈述、竹园承包合同、解除合同协议、农业银行进账单、鉴定意见书、收据等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告在承包合同中约定了竹园范围若遇被告等征用或占用，原告应及时退还被告，被告根据所包期限和占用面积，按照实际计算出承包费退还原告，被告不属于违约的约定解除条件，因被告需建盖本居民小组的党员活动室和公益事业园，占用了原告承包的小竹园，本院认为，党员活动室和公益事业园确系居民小组集体建设需要，因此，上述情况符合双方约定的合同解除条件，小竹园承包合同可以解除，并由双方协商处理相关事宜，被告主张事后与原告双方自愿签订了《解除合同协议》，该解除协议系双方的真实意思表示，而原告主张该解除协议系被告单方所作，自己并不知道也不在场，也没有签过字和盖过手印，经鉴定，该《解除合同协议》上原告的名字并不是原告所签，原告也不认可其内容，被告既不能提交证据证实原告在场并签字盖手印，也不能提交证据证实以其他方式通知了原告并达成了一致意见或签订了解除协议，因此，被告主张与原告签订了《解除合同协议》且系双方真实意思表示的意见，本院不予采纳，该《解除合同协议》内容对原告没有法律约束力。原被告双方对已退小竹园承包费12000元且原告已实际领取均没有异议，本院予以认定。原告提出由被告支付原告单方解除合同的违约金5000元，并赔偿原告损失91250元（已交承包费8000元＋人工管理费50元×365天×5年=91250元）的诉讼请求，本院认为，原被告双方在合同约定的解除条件成就后，被告解除合同，并没有违反合同约定，因此，被告的行为不构成违约，不应承担违约金，原告提出由被告支付原告单方解除合同的违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持；被告方解除合同时没有按法律规定及时通知原告，且被告提交的解除协议并非原告本人所签，因此，被告存在过错，应当赔偿原告因此造成的经济损失，庭审中，原告明确不再要求被告退还已交的小竹园承包费8000元，本院予以确认，原告主张经济损失按人工管理费50元×365天×5年计算，该计算方式及标准没有法律依据，也没有证据予以证实，本院不予采纳。原被告均认可从2017年3月起原告未实际承包小竹园，原告自认于2019年4月29日才收到解除协议，才知道自己承包的小竹园已被被告收回和解除承包的事实，因此，本院认定原告的损失应从2017年3月初开始计算至2019年5月30日止（含解除合同处理后期事宜期限一个月），原告不能提交证据证实自己的实际损失，本院酌情按照每年5000元的标准计算损失，合计11250元（5000元÷12月×27个月）予以支持，其余部分不予支持；原告主张的鉴定费4000元，有票据予以证实，本院予以支持；被告支出的鉴定费，由被告自行承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吴汝清损失11250元、鉴定费4000元，合计15250元；二、驳回原告吴汝清的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告吴汝清负担800元；由被告杨桥街道大村子社区居民委员会大村子居民小组负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇一九年十二月二十日书记员  李竹兰