云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12286号原告:李陈，男，汉族，1966年10月19日生，身份证住址：重庆市江**。委托代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所，特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。法定代表人：徐宇光，董事长。委托代理人：陆祖富、郭翠婷，云南万捷律师事务所，特别授权代理。原告李陈诉被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称京鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人章翀，被告的委托代理人郭翠婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李陈向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付资金占用费791634元；2、请求依法判决本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于云南省昆明市豪门金座地产项目的开发商。在被告的销售顾问虚假宣传和极力怂恿之下，原告认购了为豪门金座（锦玉商务中心）如下十七套房产：Ａ栋1110号、Ａ栋1111号、Ａ栋1112号、Ａ栋1113号Ａ栋1114号、办公2001号、办公2002号、办公2003号、办公2004号、办公2005号、办公2006号、办公2007号、办公2008号、办公2009号、办公2010号、办公2011号、办公2012号，并一次性付清了全部购房款17778219元。豪门金座项目一直处于停工状态，且至今没有取得商品房预售许可证。在2018年8月2日，经官渡区人民法院审理后作出十七份判决，主要内容为：1、确认针对购买前述十七套房产的合同无效；2、判令被告退还购房款；3、判令被告支付以购房款17778219元为基数按照同期银行贷款利率从2015年4月3日起计算至2018年5月12日止的资金占用费。此后，被告上诉，昆明市中级人民法院对前述十七份判决予以维持。在2019年1月31日原告向官渡区法院申请了强制执行，执行案号为：云01**执1615至1631号共十七件。被告虽然按照前述十七份判决履行了退还了购房款17778219元，支付了以购房款17778219元为基数按照同期银行贷款利率从2015年4月3日起计算至2018年5月12日止的资金占用费，但对2018年5月12日之后的资金占用费拒不支付。原告认为，在前述17件案子的判决书中，所计算的资金占用费的时间截止为2018年5月12日,由于本案购房款基数巨大，所以从2018年5月12日起计算至实际付清之日止的资金占用费数额也十分可观，该笔款项也系申请执行人的法定权利，故诉至法院主张前述请求。被告辩称:一、原告的主张与原被告商品房买卖合同纠纷系列案件系同一法律关系，原告的主张已经经过人民法院判决，原告如认为被告未按判决履行支付义务，可以执行程序中主张迟延履行期间的债务利息，而不是再次起诉主张资金占用费，原告起诉系重复起诉，依法应予驳回。被告与原告的商品房销售合同纠纷十七起案件已经昆明中院生效判决，该系列案件判决被告京鹏公司向原告退还购房款17778219元以及截止至2018年5月12日止的资金占用费、保全保险费等，同时判决如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该系列案件已经执行完毕，被告已经向原告支付执行款项合计2125434元。原告主张的资金占用费是以原告与被告商品房销售合同纠纷17件生效判决书中判决被告退还购房款17778219元计算，原告的主张与原、被告商品房买卖合同纠纷系列案件系同一法律关系，主张所涉标的与原17件案件相同，诉讼标的同一，其主张资金占用费没有依据，属于重复起诉，应当依法予以驳回。二、原被告已对17件商品房买卖合同纠纷案件达成《执行和解协议》，明确约定双方再无任何争议和纠纷，并且被告已经对协议内容全部履行完毕，应视为其对主张2018年5月12日之后的资金占用费权利的放弃。原被告于2019年8月14日签署的执行和解补充协议中，被告已经按照该和解协议履行了前三笔款项，其中该和解协议明确约定被告履行最后一笔款项义务后，原被告17件案件全部了结，双方再无任何争议和纠纷。后双方于2019年9月19日就该和解协议当中的最后一笔确认款项为5625434元，该款项已经经官渡区人民法院执行法官计算，后由原被告双方签字确认认可，其中该款项包括迟延履行期间的债务利息。上诉案件已经全部履行完毕，被告支付的款项已经足以弥补原告的损失，所以原告再次起诉没有事实依据及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：官渡区人民法院民事判决书17份及昆明市中级人民法院民事判决书1份，欲证明：被告应支付以购房款17778219号为基数按照合同银行贷款利率从2018年5月12日起止实际付清之日至的资金占用费。第二组：网银付款凭证十张、资金占用费计算表一份，欲证明：以本金为17778219元为基数，从2018年5月12日至实际付清之日的资金占用费累计金额为791634元。经质证：被告对第一组证据三性均认可，证明目的不予认可，该17份判决书当中已经明确了如果被告没有履行判决书所确定的义务，原告有权要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的权利。第二组中对网银支付凭证的三性均认可，第二项资金占用费计算表是原告方单方计算，没有任何依据，对其三性和证明内容不予认可，被告已经足额支付了原告相应的损失，也按照判决书履行了相应的义务，本案属于重复起诉。被告向本院提交以下证据：一、官渡区人民法院及中级人民法院判决书，欲证明：原告的诉讼已经经过法院判决，原告另行再起诉要求资金占用费属于重复起诉。二、和解协议书，欲证明：双方就生效判决已经达成执行和解协议，相关款项已经执行局履行完毕，不存在还需额外支付滞纳金的情形。三、付款凭证，欲证明：原告已经按照判决书及和解协议支付相关款项，双方的权利义务已经履行完毕。经原告质证：对第一组证据认可；认为第二组证据现在已经失效了；对第三组证据无异议。根据双方陈述及庭审查明证据，本案确认以下法律事实：2015年3月10日，原告委托案外人刘某代原告认购京鹏房地产开发有限公司开发的豪门金座地产项目共17套房屋，并委托刘某支付全部购房款总计17778219元。被告出具17份收据，确认收到原告所购买的每套房屋的购房款。2015年4月3日，昆明市住房和城乡建设局发布关于撤销“锦玉商务中心”项目商品房预售许可证的公告，决定撤销“锦玉商务中心”项目预许昆字（2015-009）号商品房预售许可证。因豪门金座项目与“锦玉商务中心”项目属于同一项目，故停工，原告认为被告严重违约给其造成重大经济损失诉至我院要求：一、判决确认原被告间针对豪门金座的商品房预约合同无效；二、要求被告退还相应购房款；三、判决被告赔偿损失（按照同期人民银行贷款年利率4.75%的2倍从2015年3月12日计算至2018年5月12日）。经我院17份民事判决书判决原告李陈与被告云南京鹏房地产开发有限公司之间关于购买豪门金座17套房产的口头合同无效，并判决云南京鹏房地产开发有限公司退还相应房款和按照同期银行贷款利率向原告李陈支付自2015年4月3日起至2018年5月12日止的资金占用费和保全保险费。京鹏公司不服向昆明中院提起上诉，经昆明中院驳回上诉，维持原判,判决生效后，李陈申请强制执行该17件案件，执行过程中各双方于2019年3月13日签订《执行和解协议》，后于2019年8月14日签订执行和解协议的补充协议，主要内容为：一、双方确认就17件案件中确定的金额调整为21276975元；二、乙方（京鹏公司）尚欠甲方（李陈）款项总额5676975元；三、乙方同意在2019年8月17日前一次性给付甲方5676975元；四、甲方在收到乙方给付的上述5676975元三日内，向执行法院提交书面申请解除对乙方名下银行帐户的冻结措施；四、乙方履行完毕5676975元付款义务后，17件《民事判决书》确定的义务乙方已全部履行完毕，上述17件案件全部了结，双方再无任何争议和纠纷。2019年9月19日，李陈代理人章翀签字确认京鹏公司总欠款本金20685952.50元，已还金额及现应付562543元（含迟延履行金）。9月20日，京鹏公司向李陈帐户打款3000000元，章翀出具收条载明：今收到李陈诉云南京鹏房地产开发有限公司十七案第四笔执行款（即最后一笔执行款）人民币5625434元，款项以李陈帐户实际到帐金额为准。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否构成重复起诉？原告诉请主张能否得到支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案是否构成重复起诉，本院评析如下：一、本案当事人与前诉当事人相同，诉请标的与前述17份生效判决系同一法律关系引发，仅是原告自认的时间节点后是否延续计算资金占用费的区别，本案原告诉请从2018年5月12日起计算至实际付清之日止的资金占用费数额，该诉请并未实质改变前诉诉讼对象，且当事人在前诉中完全可以一并提出申请，一次性解决纠纷问题，但在前诉法院给予充分诉讼权利和正确行使释明权的前提下，前诉十七件案件经两级法院终审判决，原告并未主张从2018年5月12日至实际还清之日止期间资金占用费，可视为自愿放弃该项权利，在执行完毕后就已经审查并确认的实体问题再行起诉，本院认为在没有其他证据证实在前诉中有阻却其一并提出延续计算资金占用费诉请的前提下，系重复诉讼，本案违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。二、前诉判决生效后，在双方达成的执行和解协议补充协议载明：“乙方履行完毕5676975元付款义务后，17件《民事判决书》确定的义务乙方已全部履行完毕，上述17件案件全部了结，双方再无任何争议和纠纷。”从字面文义解释及被告已实际履行完毕执行款项来看，双方均确认这“17件案件全部了结，双方再无任何争议和纠纷”，故从当事人行为表意特征可视为李陈作出了放弃对这17件案件其他权利的主张或追偿的权利，故本院认为原告在本案中提出的诉请是在原审结束前就已经客观存在的事实,在原审中可以一并主张但其放弃主张的事实，并不是前诉发生法律效力后所发生的新的事实。加之双方履行完毕的执行款项中含迟延履行金，已足以弥补给原告造成的资金占用损失，故本院认为原告于本案中的诉讼请求,符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定,已构成重复起诉,本院依法裁定驳回起诉。综上，本院,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告李陈的起诉。原告李陈预交的受理费11716元，在裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  黄 文二〇一九年十二月十六日书 记 员  付 吕