wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8634号申请人：范秀丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被申请人：王莹，女，1981年6月27日出生，汉族，其他情况不详。申请人范秀丽与被申请人王莹委托合同纠纷一案，申请人范秀丽于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莹名下银行存款84000元或查封、扣押其他等值财产。申请人范秀丽以现金25200元作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王莹名下银行账户内存款84000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费860元，由申请人范秀丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十二月十日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初694号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人吴鹏辉，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。2013年1月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。2019年12月3日被本院决定逮捕，同年12月9日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]455号起诉书指控被告人吴鹏辉犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人吴鹏辉同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人吴鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月19日22时20分，被告人吴鹏辉酒后驾驶无号牌五羊牌轻便两轮摩托车由北向南行驶至颍上县慎城镇迎宾大道与解放路交口的南侧路段时，因观察不明、操作不当，与王某2骑行的两轮自行车发生刮碰，造成王某2受伤的交通事故。该事故经颍上县公安局交管部门认定，吴鹏辉承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，吴鹏辉静脉血液中的乙醇浓度为300mg/100ml，属醉酒范畴。 上述事实，被告人吴鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；证人王某2的证言；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鹏辉醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人吴鹏辉当庭认罪等具有酌定从轻处罚的情节，但是吴鹏辉驾驶的机动车无牌号、承担事故的全部责任等具有酌定从重处罚的情节。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人吴鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月十日 书 记 员 姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9522号 原告:韦金色，男，1982年4月5日出生，瑶族，地址广西德保县，委托代理人： 委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：吴友义，男，1981年8月22日出生，苗族，地址湖北省巴东县。 被告：南宁恒辉劳务有限公司，地址南宁市江南区 法定代表人：李冰，执行董事。 本院在审理原告韦金色诉被告吴友义、南宁恒辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  覃英美
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3717号申请执行人周宇，男，1985年5月22日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城天宇门业有限公司统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人周宇与郯城天宇门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初2323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十二月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      （2019）鲁1322执3717号申请执行人周宇，男，1985年5月22日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城天宇门业有限公司统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人周宇与郯城天宇门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初2323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员范者华审判员张波二0一九年十二月二十一日书记员包德胜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初835号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市新城区姚荣杰百货店，住所地西安市新，住所地西安市新城区爱民路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚荣杰。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安市新城区姚荣杰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初298号原告（执行案外人）:宋思平，男，汉族，1963年8月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。被告(申请执行人):江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。第三人（被执行人）：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代为申请执行。原告宋思平与被告江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工公司)、第三人十堰市瑞昌房地产开发有限公司(以下简称瑞昌公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋思平的委托诉讼代理人宋石磊、被告扬州建工公司的委托诉讼代理人李海宏和张茂宏、第三人瑞昌公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋思平向本院提出诉讼请求：１、判令不得对位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼908号房屋(以下简称案涉房屋)的执行；2、判令扬州建工公司承担本案的诉讼费。事实和理由：扬州建工公司与瑞昌公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，经人民法院判决瑞昌公司向扬州建工公司支付工程款。2017年7月，扬州建工公司申请人民法院强制执行瑞昌公司名下的财产。在强制执行过程中，人民法院对宋思平于2015年4月购买并接收的案涉房屋进行了查封。2018年2月，宋思平得知案涉房屋被查封后提出了执行异议，人民法院作出(2019)鄂03执异97号执行裁定驳回宋思平异议，宋思平认为该裁定错误。宋思平于2015年4月从瑞昌公司购买并接收了案涉房屋，签订了购房手续，并且支付了全部购房款，瑞昌公司对此无异议；宋思平在十堰市没有其他住房，而扬州建工公司申请人民法院查封处置的瑞昌公司财产价值已经远远大于执行标的额，案涉房屋不是瑞昌公司的财产。扬州建工公司在诉讼中口头辩称，宋思平和瑞昌公司是基于借款和供销酒品，而通过以房抵债的方式清偿债权债务，并不是真正意义上的商品房买卖关系，宋思平对案涉房屋不享有优先权，请求驳回宋思平的诉讼请求。瑞昌公司述称，宋思平所诉的理由属实，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理扬州建工公司与瑞昌公司、十堰东风神龙宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月9日以(2015)鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定，查封了瑞昌公司位于湖北省十堰市张湾区公园路91号瑞昌东风广场l#商住楼(包含案涉房屋在内)。湖北省高级人民法院作出(2017)鄂民终298号民事判决：1、瑞昌公司支付扬州建工公司工程款34461842.54元及利息；2、瑞昌公司返还扬州建工公司保证金420万元并赔偿停工损失1073908.70元；3、扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权等内容。因瑞昌公司未履行该判决确认的义务，扬州建工公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日发出公告，拟对上述被查封的房产进行处置变现，宋思平认为侵犯了其民事权益而提出执行异议，本院作出(2019)鄂03执异97号执行裁定驳回其异议请求，宋思平不服遂在法定的期限内提起本案诉讼。另查明，案涉房屋所在的楼宇于2015年7月15日取得商品房预售许可证。2015年4月13日，瑞昌公司与宋思平签订《瑞昌认购书》，约定宋思平购买瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元9楼(D户型)的房屋(即案涉房屋)。2015年4月13日，瑞昌公司向宋思平出具湖北省企业单位往来结算收据，注明收到宋思平购房款486145元。诉讼中，当事人确认宋思平是通过抵酒及借款的方式支付的购房款。本院认为，宋思平是通过以房抵债的方式与瑞昌公司签订《瑞昌认购书》，该合同实质是以购房款抵偿金钱债权，该类合同与消费者和房地产开发企业签订的商品房买卖合同存在区别，不宜认定因抵债而成为不动产的受让人对抵债的标的物享有不动产期待权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”系指买受人与不动产出售人因存在不动产买卖交易而签订书面买卖合同，因办理不动产权属登记存在滞后情况，在金钱债权执行中，不动产的买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出执行异议时，在符合第二十九条规定的情形下，人民法院应予支持。具体到本案而言，宋思平与瑞昌公司虽然签订《瑞昌认购书》，但双方并不是因存在真实的商品房买卖关系签订认购书或者商品房买卖合同，而是基于以房抵债的方式消灭双方存在的债权债务关系而签订的认购书，该认购书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形；同时，宋思平也未举出证据证实其在本院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋。此外，人民法院已发生法律效力的判决书确认扬州建工公司在34461842.54元范围内对涉案瑞昌东风广场1#商住楼工程享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，宋思平提出的排除执行异议的请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，宋思平就其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，依据宋思平提交的现有的证据，不足以认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回宋思平的诉讼请求。案件受理费100元，由宋思平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 武汉胜二〇一九年十二月二日书记员 付 余
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2013）佛中法执字第766号 （2019）粤06执恢176号 何巧仪： 关于本院刑一庭移送执行何巧仪没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第25号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑一终字第325号刑事裁定已经发生法律效力，依上述生效法律文书，何巧仪被判处没收个人财产人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人财产义务，本院刑一庭移送执行。本院于2013年10月23日立案执行，因无财产可供执行，本院于2013年12月5日终结本次执行程序。2019年12月18日其亲属代为缴纳执行款15000元，本案执行完毕准予结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5822号原告：曲丽君，女，1980年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告曲丽君与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。曲丽君的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲丽君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向曲丽君支付逾期交房违约金（以购房款746211元为基数，自2016年1月1日至2017年4月22日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2013年9月27日，曲丽君与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定曲丽君购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款746211元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向曲丽君交付房产。曲丽君按合同约定向龙腾公司支付了购房款746211元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，曲丽君无奈于2017年4月22日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向曲丽君支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向曲丽君支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向曲丽君承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于曲丽君的实际损失，曲丽君也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据曲丽君的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因曲丽君未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回曲丽君主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即曲丽君提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2013年9月27日，曲丽君与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定曲丽君购买某室，房款金额为746211元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，曲丽君按合同约定向龙腾公司支付了购房款746211元。曲丽君于2017年4月22日接收了其所购买的商品房。另查明，曲丽君于2019年8月13日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结束。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及曲丽君的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给曲丽君造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于曲丽君的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。曲丽君于2019年8月13日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。曲丽君要求龙腾公司支付2016年1月1日至2016年8月12日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。曲丽君要求龙腾公司支付2016年8月13日至2017年4月22日（含起止日）的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲丽君支付逾期交房违约金，金额以746211元为基数，自2016年8月13日起至2017年4月22日止（含起止日），按照日万分之一计算；二、驳回原告曲丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9943号 原告:李子兰，女，1924年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：戴云英，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王安琪，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王伟涛，男，1996年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 四原告共同委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。执业证号：13416200310574830。 被告：李春侠，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李子兰、戴云英、王安琪、王伟涛（以下李子兰等四人）与被告李春侠道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王安琪及四原告共同委托诉讼代理人段瑞强，被告李春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子兰等四人向本院提出诉讼请求：1.判令李春侠赔偿李子兰等四人医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故产生的住宿费、餐饮费、交通费等共计855476.9元；2.本案诉讼费由李春侠承担。事实与理由：2019年7月29日20时43分，李春侠驾驶无牌号电动三轮车，沿亳州市魏武大道机动车道内由北向南行驶至合欢路交叉路口时，撞上由东向西在人行横道线上行走的行人王振江，造成王振江受伤，经抢救无效后死亡。交警部门出具的事故认定书认定李春侠负事故的全部责任，王振江无事故责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 李春侠辩称，对事故事实没有意见，垫付了丧葬费和医疗费共计35000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李春侠对李子兰等四人所举证据均无异议，本院经审查后对证据1、2、3、4、5组予以确认并在卷佐证；李子兰等四人所举证据6：住宿费发票、餐饮费票据、加油费票据，无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月29日20时43分，李春侠驾驶无牌号电动三轮车，沿亳州市魏武大道机动车道内由北向南行驶至合欢路交叉路口时，撞上由东向西在人行横道线上行走的行人王振江，造成王振江受伤，经抢救无效死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第3416021220190000630号《道路交通事故认定书》认定李春侠负事故全部责任，王振江无事故责任。王振江受伤后被送往亳州市人民医院抢救，其在该医院住院治疗8天，花费医疗费18904.9元，后经抢救无效死亡。事故发生后，李春侠垫付医疗费5000元，后赔偿丧葬费30000元。 另查明，王振江死亡时55周岁，为农村户籍。戴云英系王振江的妻子，王安琪、王伟涛系王振江的子女；李子兰系王振江的母亲，现年95周岁，为王振江的被扶养人，李子兰共生育5个子女。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李春侠驾驶三轮车与行人王振江发生交通事故，造成王振江受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。第3416021220190000630号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的划分，本院予以采信。王振江在此次交通事故中死亡，李子兰等四人作为王振江的近亲属，有权主张相关赔偿。李春侠负事故的全部责任，应对因本次事故给李子兰等四人造成的损失承担赔偿责任。本案中李子兰等四人的具体损失如下：医疗费18904.9元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、被扶养人生活费21523元（21523元/年×5年÷5人）、丧葬费37189元；根据本案损害结果，精神损害抚慰金酌定为80000元，以上损失合计845476.9元。上述损失应由李春侠全额承担。李春侠先期赔付的35000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿李子兰等四人损失810476.9元（845476.9元-35000元）。李子兰等四人诉求住宿费、餐饮费、交通费，因其就上述费用未提供证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李春侠于本判决生效之日起七日内赔偿原告李子兰、戴云英、王安琪、王伟涛各项损失共计810476.9元； 二、驳回原告李子兰、戴云英、王安琪、王伟涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，由原告李子兰、戴云英、王安琪、王伟涛负担211元，由被告李春侠负担4366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  席 静
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6836号 原告：杜庆良，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告杜庆良与被告董传玺劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜庆良到庭参加诉讼，被告董传玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆良向本院提出诉讼请求：1．依法判令董传玺向杜庆良支付工资款3,100元及逾期付款损失（以3,100元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2．本案诉讼费董传玺承担。事实和理由：2018年5月15日，杜庆良在董传玺承包的工地“郑徐客专站房及相关工程项目ZXZH-标段萧县北站”干水电安装，工程结束后，董传玺仅支付了部分工资，尚欠工资款3,100元。经其多次催要，董传玺给其出具《结算清单》1份，承诺两个月内支付工资。此后，董传玺未能履行承诺。 董传玺未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杜庆良提供的证据1身份证复印件1份，欲证明其诉讼主体资格适格；证据2欠条1份，欲证明董传玺欠钱的事实；证据32016年农民工工资信息统计表1份，欲证明董传玺欠杜庆良工资3,080元。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，杜庆良经介绍在董传玺承包的萧县高铁北站项目工地做普工、水电安装等，约定工资标准每天120元，杜庆良干到8月份。期间，杜庆良应发工资10,980元，其中借支7,900元，尚欠工资款3,080元。2018年5月15日，董传玺给杜庆良等人出具欠条1份，载明：萧县高铁北站水电安装董老板欠工资款朱光辉77,360元（有单子），加工人工资款15人（刘帅、刘敬生、杜庆良）共计33,924元，两份总合计111,284元。项目部代发工资后，此单自动作废，只原单有效。此后，董传玺没有支付杜庆良所欠工资款。为此，杜庆良提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜庆良在董传玺承包的萧县高铁北站提供劳务，工程结束后，董传玺支付杜庆良等人部分工资款，并为杜庆良等人出具欠条，事实清楚，现杜庆良要求董传玺给付所欠工资款，于法有据，应予支持；但杜庆良主张工资款为3,100元，计算有误，应为3,080元。对于杜庆良主张董传玺支付逾期付损失问题，因董传玺出具欠条时，双方并没有约定逾期付款违约金标准，也没有约定还款时间，杜庆良陈述董传玺承诺两个月内支付工资款，未能提供相关证据予以佐证。故杜庆良主张董传玺自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失，缺乏依据，不予支持。董传玺未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董传玺于本判决生效后十日内给付杜庆良工资款3,080元； 二、驳回杜庆良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董传玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 孙 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 晁晓晓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1096号 深圳市大地信通担保有限公司、褚稳稳： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与褚稳稳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的(2018)北国仲字第56649号裁决，大地信通公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。 执行过程中，被执行人褚稳稳主动联系本院并表示愿意还款，并与申请被执行人达成执行和解。2019年12月17日被执行人褚稳稳将全部案款交至法院指定账户。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人债务履行情况等电话告知了申请执行人大地信通公司，并通知其尽快携带相关手续来领取案件执行款。2019年12月18日本院收到申请执行人大地信通公司的结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1096号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终9976号上诉人（原审原告）：邵长虹，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审被告）：肖黎明，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人邵长虹因与被上诉人肖黎明民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵长虹上诉请求：撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13490号民事裁定书，发回临沂市兰山区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在起诉状中已将被上诉人的姓名、性别、出生年月、身份证号码、详细地址等列明，向法院提供了准确的送达地址，后上诉人又向法院提供了被上诉人因刑事犯罪，现羁押于兰陵县看守所，并向法院提供了办案警官的电话等信息，而一审法院仍以被上诉人的地址不明确为由裁定驳回起诉，应为认定事实有误，适用法律错误。邵长虹向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款6234550.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本院依据原告起诉时提供被告肖黎明的经常住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原审法院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告肖黎明的起诉。本院审理查明，上诉人向原审法院提供信息称，因被上诉人肖黎明拒不履行生效法律文书确认的义务，被兰陵县公安局刑警大队批捕处理。原审法院限上诉人七日内提供相关材料予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，上诉人一审时向原审法院提供了被上诉人被公安机关羁押的地址信息，考虑相关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息的客观原因，原审应依上诉人所提供信息予以查证，以便确定被上诉人的送达地址。但原审在未查证的基础上即以上诉人不能提供真实、准确的被上诉人地址为由裁定驳回起诉，违反上述法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13490号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年十二月十五日书记员 殷士娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7372号原告：黄浩龙，男，1994年8月13日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************95X。被告：黄嘉源，男，1991年4月15日出生，汉族，住江门市新会区大鳌镇大鳌第二里**。公民身份号码440************919。被告：黄中正，男，1995年12月20日出生，汉族，住，住江门市新会区大鳌镇大鳌第二里**民身份号码440************911。被告：梁智濠，男，1996年6月20日出生，汉族，住江门，住江门市新会区大鳌镇安生第一里**份号码440************912。原告黄浩龙与被告黄嘉源、黄中正、梁智濠健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄浩龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄浩龙在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄浩龙撤诉。一审案件受理费250元（已由原告黄浩龙预交），由原告黄浩龙负担。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月九日书记员  李玮珺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9268号 原告：通力电梯有限公司南宁分公司，住所地：南宁市良庆区 法定代表人：江涛。 原告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市 法定代表人：姜威（WILLAMBINGHAMJOHNSON)。 被告：深圳第一亚太物业个管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市江南区 法定代表人：张文鸿。 被告：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区 法定代表人：李泽松。 本院在审理原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司南宁分公司诉被告深圳第一亚太物业个管理有限公司南宁分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费12130元，原告已预交6065元，还需预交6065元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 翰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初851号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路**，统一社会信用代码91440606617437333P。 法定代表人：李仲明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽霞，女，该公司工作人员。 被告：广西百佳华百货有限公司，，住所地南宁市良庆区五象大道**鑫利华大厦裙楼**统一社会信用代码914500006801313538。 法定代表人：庄小雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌燕，女，该公司工作人员。 原告韦恒与被告广东康富来药业有限公司、广西百佳华百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告韦恒向本院提出诉讼请求：1.被告广东康富来药业有限公司支付货款十倍赔偿2980元；2.被告广西百佳华百货有限公司退还货款298元并对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：原告于2017年7月29日在被告广西百佳华百货有限公司处购买了1盒“康富来冰糖燕窝饮品”，支付了298元。该冰糖燕窝饮品标注生产厂家为广东康富来药业有限公司，产品配料表为水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基本纤维素钠，规格为70ml/瓶、固形物质含量≥18.8%。涉案燕窝饮品礼盒标签采用特大字号标注“燕窝”二字，内部包装瓶瓶身也用黑色加粗字体标注“燕窝”二字，并在礼盒右下角配以燕窝图案，背面对燕窝进行描述。上述标注系对燕窝这一特殊配料的特别强调，且燕窝在涉案产品中相对其他配料属于“有价值、有特性”的配料。但涉案产品并未标注燕窝的含量或者添加量，违反了《食品安全法》第六十七条第九项、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，属不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告广东康富来药业有限公司应向原告支付十倍赔偿金。广西百佳华百货有限公司作为经营者，经营不符合食品安全标准的产品，应退还原告货款并对广东康富来药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，被告广东康富来药业有限公司为台港澳法人独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项和第四条的规定，一方当事人为台港澳法人独资企业的民商事案件，应由涉外审判庭或专门合议庭审理，即本案应由中级人民法院进行一审审理，故本院不具有管辖权，本案应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项、第四条的规定，裁定如下： 驳回原告韦恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月十日 书记员  陆 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8196号 原告:玉燕飞，女，1980年12月31日出生，汉族，地址南宁市良庆区。 委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：陆奇沙，女，1975年8月12日出生，壮族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告玉燕飞诉被告陆奇沙民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月五日 书 记 员  覃英美
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14723号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告)：中山市耀润电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈有标，总经理。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市耀润电子有限公司（以下简称耀润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决关于“支付以336914.53元为计算基数并按年利率4.35%计算的从2019年2月1日起至实际清偿日止的利息”的内容；2.本案二审诉讼费用由耀润公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，依法应予纠正。本案中，当事人双方没有约定货款利息标准，耀润公司也没有证明存在损失，判决雪莱特公司向耀润公司支付从2019年2月1日起计的利息没有依据。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起计算。耀润公司在二审期间未作答辩。耀润公司起诉请求：1.雪莱特公司向耀润公司支付货款336914.53元及逾期付款利息6106.6元（以货款336914.53本金为基数，按同期银行货款年利率4.35%，从2019年2月1日起计至全部清偿之日止，暂计至2019年7月1日），合计：343021.13元；2.诉讼费由雪莱特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款336914.53元以及支付以336914.53元为计算基数并按年利率4.35％计算的从2019年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予耀润公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445.32元，减半收取计3222.66元，由雪莱特公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系雪莱特公司应否向耀润公司支付逾期付款违约金及逾期付款违约金的起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。本案中，雪莱特公司在已收到耀润公司交付的货物，应当及时支付相应的货款，但雪莱特公司确认欠款却未有合理的期间内向耀润公司支付，构成违约，造成耀润公司可得资金被占用的利息损失。因此，一审支持耀润公司提出从2019年2月1日起计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57.49元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5396号 原告：海盐广益建材有限公司。住所地：海盐县通元镇滕泾村（嘉南路西侧）。统一社会信用代码：91330400MA28AQF414。 法定代表人：金雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江博阳建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦****。统一社会信用代码：913308021477498410。 法定代表人：祝智军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程婷，该公司员工。 原告海盐广益建材有限公司为与被告浙江博阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告混凝土款972534.40元，并支付逾期付款利息（以972534.40元为基数，按月息2%计算，自2019年2月1日起至本金付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序审理，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍、被告委托代理人程婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购商品混凝土。2018年6月，双方签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定了商品混凝土的供应工程、交货地点、供应要求及价格等。结算方式：按供方（即原告）送货量为结算依据，需方（即被告）可以按供方所供的配比单抽验容量。如有异议，通知供方。确存在缺量，则按缺少的数量缺一罚十。上月26日至本月25日为结算月，每月26日以后对账确认；次月5日前付清当月所供砼款的80%，余款至2019年1月31日前全部付清。如甲方（即被告）未按本合同约定结点逾期支付货款的，自应从结点支付之日起按月息2%向乙方（即原告）支付利息。乙方同时有权暂停工程供砼，待付清应付款项后恢复供砼。双方在合同中还约定了技术要求、验收标准等内容。2019年9月10日，双方对账后形成结算单一份，确认被告结欠原告货款972534.40元。对账后，被告至今没有支付原告货款。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物后，应及时按约支付货款。现其拖欠不付，应承担向原告支付货款972534.40元的民事责任。原告主张的利息明显过高，应当予以调整，本院将利息的计算方式调整为：以尚欠货款本金为基数，自2019年10月1日开始按照年利率8.25%计算至货款付清之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江博阳建设有限公司支付原告海盐广益建材有限公司货款972534.40元，并支付逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2019年10月1日开始按照年利率8.25%计算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告海盐广益建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6763元，财产保全费5000元，合计11763元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶沈薇 3
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9607号 被执行人：蒲翠华，女，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址：四川省南江县。 被执行人蒲翠华诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初12278号民事判决书判令被执行人蒲翠华应交诉讼费3151.34元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人蒲翠华名下公积金账户内存款3151.34元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤0305民初12278号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9607号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 微
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2729号原告：冉秀兰，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：户献勇，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王学成，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司法定代表人：袁小锋。地址：陕西省西安市高新技术开发区。二被告委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告冉秀兰与被告王学成、陕西三八妇乐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。冉秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金2706元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月16日开始，原被告达成买卖协议，原告购买被告的产品，产品有硒芝胶囊、灵芝孢子油、女儿贴、伊人贴、泡泡抑菌液、再组人、草本补真等，原告共购买被告产品5000元，按照约定被告应当再返还原告现金2706元，此款原告多次讨要，被告不遵守约定，至今没有返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原被告之间的行为涉嫌传销，该纠纷不属于法院受案范围，应予以驳回,经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回冉秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 练 杰二〇一九年十二月十九日书记员 牛世鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1774号之一申请执行人：温州左右脚鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（杰豪集团有限公司内），组织机构代码598546760。法定代表人：谢双鸟。被执行人：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省石狮市后花延盛**，组织机构代码770656452。法定代表人：蔡菲英。申请执行人温州左右脚鞋业有限公司与被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州左右脚鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为货款852574元及利息。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人住所地法院福建省石狮市人民法院发函调查被执行人的财产线索，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1774号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  叶孙国
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申147号再审申请人（原审被告）：田少强，男，汉族，1957年11年24日出生，住址：广东省惠东县。被申请人(原审原告)：卢燕来，男，汉族，1966年9月12日出生，住址：广东省惠东县。再审申请人田少强因与被申请人卢燕来民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初4513号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田少强再审申请称，一、原审中被申请人的委托代理人卢宝强是公民代理，其代理行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，（2017）粤1323民初4513号民事调解书是在程序有误的情况下所进行的调解，该调解书是对再审申请人及其不公的法律文书。二、原审法院在主持调解中不顾案件事实，随意协调双方进行调解，并作出不利于再审申请人的调解协议，（2017）粤1323民初4513号民事调解书是一份侵害再审申请人合法利益的法律文书。再审申请人于2011年8月20日出具给被申请人的借条中借款是345000元，实际申请人的借款是300000元，且实收到款项也才285000元。这是被申请人要求申请人把借款利息连同借款本一同写在一起的虚假借款数额。这一事实暂且不说，申请人在借款上于2017年8月19日再写了一段“本人田少强、卢燕来经双方协商本借条以六折还款，承诺2017年11月15日还款柒万元，剩余款以2018年6月15日还清，如果不按时还款按全额还款及银行利息三倍执行”这里可以清晰明确的肯定即使被申请人诉申请人民间借贷纠纷的案件在最后判决，计算利息的起始时间也应在2017年11月15日起算，更何况申请人根本不存在拖欠2011年8月至2017年8月期间的利息。但案件主审法官在调解过程和制作调解协议中均没向申请人阐明《民事调解书》协议第二条约定是“若被告田少强未按上述期限还款，未到期的款项均视为到期，原告可申请强制执行全部款项，且未还款项均应从2011年8月20日起按银行同期贷款利率的三倍计付利息，至还清款日止”，2011年8月起至2017年8月的利息已是重复计收，对再审申请人根本毫无公平、公正可言。根据相关规定，银行的三倍利息是年利率18%，2011年8月至2017年8月共6年，那需支付利息就达108%，重复计收这部分利息会申请人造成严重的经济损失。综上，（2017）粤1323民初4513号民事调解书是一份显失公平、不公正且程序错误的法律文书，现为维护再审申请人的合法权益不受侵犯，故再审申请人请求如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初4513号民事调解书；二、本次受理费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。”（2017）粤1323民初4513号民事调解书于2017年12月29日发生法律效力，再审申请人田少强于2019年7月29日向本院申请再审，再审申请人已经超过法定申请再审期限向本院申请再审，故本院对再审申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人申请再审已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田少强的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月二十五日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2356号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市城**新城路南侧（阳光名邸会所****）。统一社会信用代码：914514026877628363。 公司负责人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，，住广西壮族自治区崇左市江州区该公司职员。 被告：农群英，女，1965年10月25日出生，壮族，务工，，住广西壮族自治区崇左市城** 原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司与被告农群英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左分公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左分公司负担。 审判员 许 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员 覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢149号之三 申请执行人：黄锦丰，男，1964年07月23日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：李子初，男，1979年02月11日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄锦丰与被执行人李子初民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初2415号民事调解书，责令被执行人李子初向申请执行人黄锦丰支付借款本息11万元及利息（待计），负担案件受理费2770元、申请执行费1550元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人李子初名下有车牌号为桂Ｌ×××××号雅阁牌轿车一辆，本院已依法拍卖，所得款项已分配李子初在我院作为被执行人的案件。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月十四日 书记员  罗 敢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12477号原告台州大闽泵业有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇照洋村。法定代表人许何畏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人吴文国，北京市法立律师事务所律师。（到庭）委托代理人王丽雪，北京市法立律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人浙江日井泵业股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇新柳路**。法定代表人莫利波，董事长。（未到庭）委托代理人潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第170167号关于第15303450号“日井源RIJINGYUAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月12日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条关于诚实信用原则的相关规定已体现在2014年商标法的具体条款中。2014年商标法第九条系关于在先权利的总括性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据。一、诉争商标核定使用“泵(机器)”商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“空气压缩机;鼓风机;交流发电机;非陆地车辆用传动马达;电焊机;清洗设备;水族池通气泵;电砂轮机;切割机”商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，诉争商标在“空气压缩机;鼓风机;交流发电机;非陆地车辆用传动马达;电焊机;清洗设备;水族池通气泵;电砂轮机;切割机”商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第(七)项、第(八)项的规定。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。综上，裁定如下:诉争商标在“泵(机器)”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标为原告精心构思的臆造词，由文字和字母组成。其与引证商标在整体外观差别显著，不构成近似商标。诉争商标经过原告多年宣传、使用已成为当地同行业消费者信赖的品牌，相关公众看到诉争商标就能与原告形成对应关系，不会对产品的来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153034503.申请日期：2014年9月5日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：泵（机器）；空气压缩机；鼓风机；交流发电机；非陆地车辆用传动马达；电焊机；清洗设备；水族池通气泵；电砂轮机；切割机。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：82814933.申请日期：2010年5月10日4.专用权期限至：2021年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：泵（机器）；离心泵；真空泵（机器）；空气压缩泵；抽气泵。第三人于2018年3月30日向被告提出无效宣告请求并提交了以下主要证据：1.公司变更证明;2.两地距离证明;3.国外参展信息及现场照片;4.央视广告合作宣传;5.黄日华签约等。原告在评审阶段向被告提交了以下主要证据：1.店面图片;2.日井源产品宣传照片;3.生产许可证;4.专利证书;5.委托加工协议等(光盘)。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用泵（机器）商品与引证商标核定使用商品属于相同商品。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标核定使用泵（机器）商品与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用泵（机器）商品与引证商标核定使用商品属于相同商品。本院经审查，对此予以确认。诉争商标为文字商标，上部为中文“日井源”，下部为字母“RIJINGYUAN”组成。引证商标为文字商标，由中文“日井”组成。诉争商标的显著识别部分为“日井源”完整包含引证商标“日井”已构成近似商标。两者并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予认可。原告提出诉争商标经过宣传和使用已和原告形成对应关系，因缺乏证据，本院对原告主张不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州大闽泵业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州大闽泵业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曲 琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11868号之一原告：闫柳，女，1989年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路**创智大厦**。被告：亿鑫国际投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街**办**iv>法定代表人：薛金刚。被告：薛金刚，男，1966年1月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告闫柳与被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、亿鑫国际投资管理有限公司、薛金刚委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间订立的《赢联股权投资基金新三板投资基金众筹基金认购合同书》（合同编号为：BJ-2017-08-2100030）为无效合同。2、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）向原告返还10万元投资款。3、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）承担缔约过失责任，按年利息6%赔偿原告资金占用期间利息10372元（10万元*631天*[6%/365]，自2017年8月17日计算至实际支付日，暂计算至2019年5月10日）。4、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）承担诉讼费用。5、判令被告亿鑫国际投资管理有限公司、被告薛金刚对以上请求向原告承担连带责任。事实及理由：2017年8月17日，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）与原告签订《赢联股权投资基金新三板投资基金众筹基金认购合同书》（合同编号：BJ-2017-08-2100030），购买其10万元基金产品。并按被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）要求向指定账号转款10万元。该基金认购合同写明的基金名称是“赢联股权投资基金—新三板投资基金，基金的类别是“私募众筹投资基金”，基金发售时间自2016年2月1日起至2019年1月31日止。后经朋友提醒，原告查询相关法律得知，我国《证券投资基本法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》明确规定“私募基金应当向合格投资者募集”，“合格投资者投资于单只私募基金的金额不低于100万元”、“不得向投资者承诺投资本金不受损失并承诺最低收益”、“私募基金管理人应当根据基金业协会的规定，办理基金备案手续”等等。而被告与原告签订的这份基金认购合同却以10万元为一份进行发售，同时还承诺“半年期8%，一年期18%，三年期25%”的预期收益率。经查，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）在基金协会上备案的基金只有两只，并没有“赢联股权投资基金—新三板投资基金”。显而易见，基金认购合同违反了法律法规的强制性规定，按《合同法》第52条规定，应为无效合同。被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）因该无效协议取得的财产，应予返还。而且，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）作为私募基金管理人，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，有违诚实信用原则，导致原告信赖利益受损。按《合同法》第42条规定，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）理应承担损害赔偿责任，至少要赔偿原告资金占用期间利息。被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）是合伙企业，是私募基金管理人。私募基金管理人公示信息显示，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的注册资本为5000万，目前实缴资本1000万，实缴仅有20%。被告亿鑫国际投资管理有限公司是被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，占股80%，按照《合伙企业法》相关规定，被告亿鑫国际投资管理有限公司应对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带责任。被告亿鑫国际投资管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一的股东是被告薛金刚，按照《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告薛金刚亦应对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带责任。故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市滨海新区公安局对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）非法吸收公众存款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：：驳回原告闫柳的起诉。案件受理费2507元，退还原告闫柳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 何治龙： 你申请解除保全的（2019）川0723执保151号案件，保全结果如下： 1、已解除申请人刘亚平所有的位于南部县南隆镇文庙街的房屋的查封。 2、已解除担保人雷宁所有的位于成都市青羊区大安西路56-58号11幢1层14号的查封。 二〇一九年十二月二十七日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢341号 易锐泉： 关于本院移送被执行人易锐泉罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执恢341号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9199号 申请执行人：罗以富，男,汉族,1974年4月16日出生，住:广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳辉耀投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地**201，统一社会信用代码：914403005867074081。 法定代表人：张俊元。 申请执行人罗以富与深圳辉耀投资管理有限公司劳动争议案，深劳人仲案[2019]6364号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币3154元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 微
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1722号原告：逊克县长江物业有限责任公司。法定代表人：贺长江。委托代理人：李明珠，男，现住逊克县。被告：何俊清，男，1974年2月28日出生，汉族，现住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司与被告何俊清物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。由于原告逊克县长江物业有限责任公司未缴纳诉讼费用，并于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县长江物业有限责任公司撤回起诉。审判员 吴 江二〇一九年十二月十九日书记员 苍珊珊
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执219号移送执行机关：江苏省淮安市中级人民法院。被执行人：马涛，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：赵通江，男，1986年2月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：吴万禹，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被执行人马涛没收个人财产，赵通江、吴万禹刑事罚金追缴一案，本院作出的（2018）苏08刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：一、被告人马涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。二、被告人赵通江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。三、被告人吴万禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。因上三被告人马涛、赵通江、吴万禹未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人马涛、赵通江、吴万禹发出执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人在规定的期限内未报告财产。2、通过网络查询系统以及实地调查等方式对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。经网络查询、实地调查以及委托调查，三被执行人名下无不动产、无有价证券，马涛名下机动车辆苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**已查封，已向淮安市公安局送达执行裁定书及协助查控函，现尚未能实际控制车辆。网络扣划被执行人赵通江中国建设银行尾号7925-156-1账户5.34元、江苏省农村信用社联合社尾号17266账户1.94元、尾号41780账户0.62元、财付通支付科技有限公司0.53元及221.7元，网络扣划被执行人吴万禹财付通支付科技有限公司0.01元、0.89元及0.1元、中国工商银行尾号622544银行账户12.35元，网络扣划被执行人马涛财付通账户5.56元及3.18元、中国邮政储蓄银行尾号07149账户0.24元、华夏银行尾号33189账户22.29元、中国建设银行尾号4460-156-1账户0.16元、中国工商银行尾号34882账户4.96元。上述扣划资金共计279.87元3、2019年12月4日向被执行人马涛、赵通江、吴万禹发出限制高消费令。通过本次执行程序，实际执行追缴279.874元，本院已将上述款项上缴国库。本院认为，本案财产刑的履行和强制执行情况取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经过线上查控和实地调查，现本院已穷尽财产调查措施，除上述已执行到位及未实际控制的财产外，未发现还有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08刑初20号刑事判决书未履行财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱晓明审 判 员 孙志丹审 判 员 惠更虎二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 昊书 记 员 靳蓓蕾
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2770号原告：黄文静，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中**铺之二。法定代表人：郑凤娇。被告：珠海市锐捷房地产有限公司，住所，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-3039div>法定代表人：张俊。原告黄文静与被告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司、珠海市锐捷房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文静到庭参加诉讼，被告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司（简称“世代同堂公司”）、珠海市锐捷房地产有限公司（简称“锐捷公司”）经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房定金5万元；2.判令被告向原告退还已付房款人民币3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，原告欲购买珠海市××镇××小区××栋××单元××房，向被告交定金5万元，后又交购房款3万元，被告承诺如审批未通过或者任何手续未通过，只要房子没有到原告名下都会退还原告8万元，现在房屋没有买成，被告至今仍未退款，遂诉至法院，要求判如所诉。原告黄文静向本院提交以下证据：1.《楼宇认购书》；2收据。被告锐捷公司、世代同堂公司未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年6月11日，张献举以珠海市名流投资咨询有限公司（简称名流公司）代表人的身份与原告签订《楼宇认购书》，约定原告认购名流公司开发的位于珠海市金湾区××镇××路××路××号××小区××栋××单元××房。该商品房折后总价为890000元，该认购书没有名流公司的盖章，也没有证据显示张献举是名流公司的工作人员。张献举作为经手人以被告锐捷公司的名义收取了原告定金5万元和购房款3万元，并向原告出具了收据，收据上加盖了锐捷公司的财务专用章，收据明确载明：如贷款审批未通过和其他手续未通过，将全部退还。因原告不是珠海户口也没有购买社保，并不具有珠海的购房资格，上述房屋买卖并未完成，原告依约定向锐捷公司主张退还房款未果遂诉至法院。本院认为，关于被告世代同堂公司和被告锐捷公司的责任。原告提交的《楼宇认购书》是张献举与原告签订，无法显示被告世代同堂公司与涉案房屋买卖有任何关系，被告世代同堂公司并非合同主体，原告要求被告世代同堂公司退回房款无事实依据，本院不予支持；被告锐捷公司在收据上盖章确认收到原告的定金5万元和购房款3万元，收据上明确记载“如贷款审批未通过和其他手续未通过，将全部退还”。张献举作为经手人代表锐捷公司，其法律后果应当由锐捷公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。因原告不具有购房资格导致其他手续未通过，锐捷公司应当按照约定向原告退还全部定金和购房款共计人民币8万元，原告主张被告锐捷公司承担责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市锐捷房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄文静返还定金和购房款人民币80,000元；二、驳回原告黄文静对被告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告珠海市锐捷房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月十九日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终347号 上诉人（原审原告）李俊山，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 上诉人(原审被告)菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人李俊山、上诉人菏泽市经济开发区管理委员会不服菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。”被告菏泽市经济开发区管理委员会为了公共利益的需要对人民路提升改造建设，应当依照法定权限，并履行法定程序。本案中，被告菏泽市经济开发区管理委员会仅提交了申请使用土地证据，没有提交对包括原告房屋在内的不动产实施征收的决定，视为没有证据，被告组织实施房屋征收补偿工作而与原告签订补偿协议，违反法定程序，应予撤销；但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依法确认违法。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第（一）项的规定，判决确认被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部与原告陆秀荣于2017年7月12日签订的房屋征收货币补偿协议违法。案件受理费50元，由被告菏泽市经济开发区管理委员会负担。 上诉人李俊山上诉称，菏泽市经济开发区管理委员会无证据证明上诉人的房屋位于征收范围内，未提供其有与上诉人签订涉案协议的职权证据，所在市县政府未组织实施征收，该征收行为不存在，涉案补偿协议没有存在的意义，应确认无效或被撤销。涉案协议补偿面积与实际不符，无补偿标准，属行政行为事实不清，不具有可执行的法定效力，应予撤销。本案只涉及协议双方，不涉及不特定的多数人利益，也不涉及国家利益、公共利益造成重大损害的情形，一审不予撤销适用法律不当。请求撤销原判，改判撤销涉案补偿协议或确认该补偿协议无效。 上诉人菏泽市经济开发区管理委员会上诉称，被上诉人的涉案房屋是其租赁佃户屯水利管理站的土地建设的，土地属乡镇集体所有，根据山东省人民政府2015年3月17日作出的《关于菏泽经济开发区2014年第7批次农用地转为建设用地的批复》，涉案土地已经征收，2016年2月，上诉人已经组织有关部门对被上诉人李俊山的房屋进行了丈量。人民路改造指挥部委托进行评估，并将结果向被上诉人送达。在充分协商的基础上，被上诉人自愿与上诉人签订了房屋征收货币补偿协议，被上诉人已经于2017年7月19日全额领取了补偿款及其奖励资金等。签订协议、搬迁房屋、领取补偿款和奖励金都是被上诉人自愿并且积极作为的，之后被上诉人诉求撤销协议缺乏事实和法律依据，也违反“诚实信用原则”。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果势必会助长更多的人视法律为儿戏。请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。 经本院审理查明，2017年7月1日，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会向上诉人李俊山送达了《关于人民路提升改造工程的通告》、《评估报告书》，2017年7月6日签订涉案补偿协议，至7月10日，李俊山领取了补偿款及奖励资金，协议履行完毕。2019年2月26日，上诉人李俊山向原审法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《房屋征收货币补偿协议》。 本院认为，涉案协议签订前，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会向上诉人李俊山送达了签订协议的相关文件材料，协议是李俊山自己签订，相关款项也由李俊山已经领取，上诉人李俊山应当知道协议内容及签订协议的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会没有提供告知上诉人李俊山起诉期限或李俊山知道起诉期限的证据，上诉人的起诉期限应当执行一年的最长期限。上诉人李俊山自2017年7月知道行政协议的内容，至其2019年2月提起本案行政诉讼，超过了一年期限，且未提供其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审未查清事实而直接进行实体审理并作出判决适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初11号行政判决； 二、驳回上诉人李俊山的起诉。 一、二审案件受理费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1343号原告：王火林，男，1981年3月11日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈新民，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王火林与被告陈新民劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理，原告王火林及其代理人邹琼、被告陈新民及其代理人李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王火林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费350000元，并支付逾期付款利息47250元（暂按照月息五厘从2017年5月1日至2019年8月1日，后期利息计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期拖欠原告劳务费一直不予付款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈新民辩称，1.被告并非是新疆乌鲁木齐万达广场的总承包人，总承包人是新疆羚羊建筑装饰企业有限公司；2.原告起诉的劳务费，被告已经支付完毕，即使拖欠，也应当由新疆羚羊建筑装饰企业有限公司承担；3.原告起诉依据的欠条的落款日期并非2017年2月1日，系笔误，实际应当是2017年1月23日；4.原告承诺的春节后继续维修施工也未进行，被告另行组织人员进行维修扫尾，支付费用近20万元；5.原告要求支付逾期利息没有相关事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告承接新疆乌鲁木齐万达广场公寓18号楼建设工程，请原告组织人员为被告提供木工、泥工、漆工等劳务。2017年1月23日，原被告经结算后，被告确认欠付原告75万元，在承诺几日内会付款40万元的基础上（2017年1月25日被告通过新疆羚羊建筑装饰企业有限公司张钰薇向王火林转账40万元），被告向原告出具一份欠条，载明陈新民欠王火林班组人工工资叁拾伍万元整，同时载明内包含陈小磊、胡华芦、但平平、王公林等所有人工资由王火林代收代发，并且，被告陈新民应原告王火林要求，特意将欠条落款日期写成2017年2月1日（有欠条在案为凭）。此后，原告催讨欠款无果，遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告请原告做事，双方成立劳务合同。原告依约提供劳务，被告亦应依约积极履行合同义务，被告在落款日期为2017年2月1日的欠条中载明欠王火林班组人工工资叁拾伍万元整，并注明陈小磊、胡华芦、但平平、王公林等所有人工资由王火林代收代发，应认定被告认可截至2017年2月1日欠付原告劳务费35万元，对原告要求被告支付劳务费35万元的诉请，本院予以支持。被告主张落款日期为误写，其通过新疆羚羊建筑装饰企业有限公司张钰薇向王火林转账40万元为归还本案所涉欠条款项，与事实不符，本院不予采纳。至于原告主张逾期付款利息，因付款最后期限约定不明，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈新民于判决生效之日支付原告王火林劳务费350000元；二、驳回原告王火林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，财产保全费2520元，共计9779元由被告陈新民负担8615元，原告王火林负担1164元。因案件受理费、财产保全费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的8615元直接支付给原告王火林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 平人民陪审员  缪志强人民陪审员  蔡玲玲二〇一九年十二月二日书 记 员  叶佳丽
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋07刑终370号 抗诉机关（原公诉机关）山西省晋中市榆次区人民检察院。 原审被告人董佳良，男，1991年5月29日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区，现住。2014年1月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被榆次区人民法院判处拘役六个月。2014年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月1日被释放；2015年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审；2016年3月14日该局决定撤案；2018年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被该局取保候审；同年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留；同年10月26日被依法逮捕。现羁押于山西省灵石县看守所。 辩护人温丁浩、申云，系山西晋信律师事务所律师。 原审被告人王斌，男，1990年4月30日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2013年1月8日因犯寻衅滋事罪被榆次区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2018年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年12月7日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。 原审被告人李强，男，1986年10月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民，住。2017年6月8日因犯放火罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年；2018年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年10月26日被依法逮捕。现羁押于山西省灵石县看守所。 原审被告人王鹏，男，1994年12月5日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2018年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2019年1月23日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 原审被告人郭海刚，男，1987年7月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区，现住榆次区。2018年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年10月26日被依法逮捕。现羁押于山西省灵石县看守所。 榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人董佳良、郭海刚、李强、王斌、赵旭东犯寻衅滋事罪，原审被告人董佳良犯故意伤害罪一案，于2019年7月11日作出（2019）晋0702刑初56号刑事判决，认定：1、被告人董佳良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑三年六个月；2、被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；3、被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；4、被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；5、被告人郭海刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。抗诉机关即原公诉机关榆次区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初56号刑事判决； 二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李笑红 审判员  刘 红 审判员  梁 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2120号之一 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市建设街**。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：孟祥云，女，1990年2月20日出生，汉族，住德惠市布海镇泡子村小姜窝堡**。 委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 被告：张忠凯，男，1989年3月2日出生，汉族，住德惠市布海镇泡子村小姜窝堡**。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕铁锐，该公司员工。 被告：长春市雷拓经贸有限公司，住所吉林，住所吉林省长春市朝阳区进化街****v> 法定代表人：孟祥云，该公司总经理。 被告：吉林省天丰农资销售有限公司，住所吉林省长，住所吉林省长春市南关区南岭大街** 法定代表人：马振新，该公司经理。 第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春，住所吉林省长春市南关区亚泰大街** 法定代表人：齐雷，该银行行长。 委托诉讼代理人：冯大懿，该公司员工。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告孟祥云、张忠凯、吉林省吉商担保有限公司、长春市雷拓经贸有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 吉林省促进中小企业发展服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令孟祥云、张忠凯偿还吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金400万元及利息、罚息（利息自2017年11月13日起计算至实际给付之日止；罚息自2018年11月13日起计算至实际给付之日止）；2.判令吉林省吉商担保有限公司、长春市雷拓经贸有限公司对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费、律师代理费、保全费等由被告孟祥云、张忠凯、吉林省吉商担保有限公司、长春市雷拓经贸有限公司承担。 本院经审查认为，根据吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行、吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省吉商担保有限公司、孟祥云签订的《四方协定》，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行对涉案借款享有债权，并已经提起诉讼，故吉林省促进中小企业发展服务中心作为原告的主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  肖凯澜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢642号 申请执行人：刘愚，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈雄，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人刘愚与被执行人陈雄借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14944号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计2028000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,已查封被执行人名下某房产，在处置过程中发现上述房产为双拼房，故暂无法处置，另，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款10851.25元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 微
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16056号原告：中山市横栏镇明远纸箱加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区************之一。主要负责人：伍施群，投资人。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市金卡弗特照明科技有限公司，住所地广东省中山市****************之1。法定代表人：吴某1。原告中山市横栏镇明远纸箱加工厂诉被告中山市金卡弗特照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中山市横栏镇明远纸箱加工厂于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇明远纸箱加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市横栏镇明远纸箱加工厂撤诉。案件受理费766元，减半收取计383元，由原告中山市横栏镇明远纸箱加工厂负担（原告中山市横栏镇明远纸箱加工厂已预交383元）。审判员  何文璋二〇一九年十二月十八日书记员  谢冬苗
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执713号 卢秋玲、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人卢秋玲与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂01民终9627号民事判决书确定的义务。卢秋玲于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6062元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人卢秋玲与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执713号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执12号之一申请执行人宁夏聚亚财工贸有限公司，住所地：吴忠市利通区吴灵公路南侧材机厂厂区。法定代表人魏学智，该公司总经理。被执行人吴忠市利通区灏农种植专业合作社，住所地：吴忠市利通区古城镇街道办事处新华侨村7队，统一社会信用代码：93640302MA76DJUK2A。法定代表人陈万，该合作社社长。宁夏聚亚财工贸有限公司申请执行吴忠市利通区灏农种植专业合作社合同纠纷一案，吴忠市仲裁委员会作出（2019）吴仲字第27号裁决书已发生法律效力，据此裁决书被执行人应向申请执行人支付工程款106083.25元，案件仲裁费10751元，鉴定费3000元，共计119834.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费1716元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，申请人向本院书面申请终结执行，经审查申请人所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初128号民事判决书的执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十二月四日书记员  白永鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民申5号再审申请人（原审被告）：符文源，男，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************177。委托诉讼代理人崔曲平，广东程鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑文，男，1962年5月7日出生，黎族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************055。再审申请人符文源因与被申请人郑文不当得利纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，符文源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（九）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邵伟星人民陪审员  李 胜人民陪审员  林金波二〇一九年十二月十日法官 助理  欧少红书 记 员  黄丹丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1504号 原告：张某1，电话：131XX****XX。131XXXX**** 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：邢某，电话：138XX****XX。 身份证号码：×××。 被告：乌兰察布市蒙元物流有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴和支公司。 法定代表人：樊某。 本院在审理原告张某1诉被告邢某、被告乌兰察布市蒙元物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1在开庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  赵改兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6105号 原告：程龙海，男，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省寿县。 委托代理人:汪标,安徽盛鸿律师事务所律师。 被告：安徽福泽生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路中天雅苑****,统一社会信用代码9134010005290786XB。 法定代理人：张浩，执行董事。 被告：陆桂均，男，汉族，1980年10月20日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告程龙海与被告安徽福泽生态农业科技有限公司、陆桂均买卖合同纠纷一案中，原告程龙海未能提供被告安徽福泽生态农业科技有限公司的准确送达地址。 本院认为，原告程龙海不能提供被告安徽福泽生态农业科技有限公司的准确送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程龙海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥 市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇一九年十二月十八日 法官助理黎玮 书记员张伟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初632号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人周元洪，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年3月6日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,于2019年10月14日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。辩护人陈学东，云南陈学东律师事务所律师。被告人王家亮，男，1992年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年3月6日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,于2019年10月14日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。辩护人王汝雄，云南大韬（昭通）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检未检刑诉（2019）26号起诉书，指控被告人周元洪、王家亮犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员鄢显浩、书记员思彩霞出庭支持公诉，被告人周元洪及辩护人陈学东，被告人王家亮及辩护人王汝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周元洪取得昭阳区安监局制发的《烟花爆竹经营（零售）许可证》，许可经营范围为烟花爆竹类，经营场所为昭通市昭阳区陡街**，限制存放量为烟花爆竹总药量20kg,有效期为2018年11月1日至2019年10月31日。自2018年以来，被告人周元洪伙同被告人王家亮，未依照许可经营地点经营，擅自非法在昭阳区太平街道办事处“北港物流”对面停车场租用活动板房储存超过许可经营总药量的大量来源非法的烟花爆竹，并出售。2019年1月26日，昭阳区公安分局民警在该处查获2000余件烟花爆竹，经鉴定价格为118210元；加上已出售的部分，被告人周元洪、王家亮非法经营的烟花爆竹总金额至少为20余万元。上述事实，被告人周元洪、王家亮在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证核实，取证程序合法、与本案事实相关联、证据内容客观真实，被本院确认的被告人周元洪、王家亮的正侧面照片，人口信息及前科信息，抓获经过，被告人周元洪、王家亮在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证人陈某、潘某、杨某1、杨某2的证言，扣押笔录、扣押决定书和清单，周元洪、王家亮辨认照片，价格认定协助书、鉴定聘请书、价格认定结论书和鉴定意见通知书，调查取证通知书，接受证据清单及材料，委托书，物证销售单据（账本）六本，情况说明，案件办理说明，中华人民共和国国务院令，国家安全生产监督管理总局令等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周元洪、王家亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人周元洪系主犯，被告人王家亮系从犯。二被告人均认罪认罚，建议判处二被告人五年以下有期徒刑并处罚金。被告人周元洪的辩护人陈学东主要提出，被告人周元洪系初犯、偶犯；有主动投案的自首情节；知罪、认罪、悔罪；主观恶性和社会危害性较小，其行为未造成严重的损伤或后果；其要赡养老人、抚养子女；涉案车辆不宜没收。建议判处其三年以下有期徒刑并适用缓刑，且不判处罚金刑。被告人王家亮的辩护人王汝雄主要提出，该案指控的犯罪金额不具体；被告人王家亮在共同犯罪中处于从犯地位；系初犯、偶犯；有悔罪表现。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周元洪、王家亮违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重的行为，构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人周元洪起主导作用，应认定为主犯；被告人王家亮处于从属地位，认定为从犯，应从轻、减轻处罚，结合本案的具体情况，对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并悔罪；涉案烟花爆竹除已出售的部分外已被全部收缴，未流入社会造成严重危害。综合以上情节可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关指控事实成立，指控罪名准确，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人陈学东的辩护意见，除认为被告人周元洪系初犯、偶犯，知罪、认罪、悔罪，主观恶性较小，其行为未造成严重的损伤或后果的意见，符合本案事实和情节，能够成立，本院予以采纳外，其余辩护观点和适用缓刑的量刑建议，本院不以采纳；辩护人王汝雄的辩护意见，除认为王家亮在共同犯罪中处于从属地位，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，符合本案事实和情节，能够成立，本院予以采纳外，其余辩护观点和适用缓刑的量刑建议，本院不以采纳。本案中收缴的2000余件违法烟花爆竹，予以没收；公安机关依法扣押并经公诉机关随案移送的车牌为云Ｃ×××**、云ＣＶＶ0**“金杯”车二辆和云Ｃ×××**“五菱”车一辆，经查明系二被告人用于犯罪的本人财物、犯罪工具，依法予以没收；本案物证六本账本，予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条及第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周元洪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、被告人王家亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；三、本案中被公安机关收缴的2000余件违法烟花爆竹，予以没收；公诉机关随案移送的车牌为云Ｃ×××**、云ＣＶＶ0**“金杯”车二辆，云Ｃ×××**“五菱”车一辆，均依法予以没收；物证账本六本，予以收缴。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹 魏