海南省儋州市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）琼9003行赔初10号 原告黄某，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人梁某，现住海南省儋州市。 被告儋州市王五镇人民政府。 法定代表人曾某。 委托诉讼代理人符某，海南刚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄某，海南刚峰律师事务所律师。 原告黄某因与被告儋州市王五镇人民政府（下称王五镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年10月24日向被告王五镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理本案。原告黄某及其委托诉讼代理人梁某，被告王五镇政府委托诉讼代理人符某、庄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，因王五镇计划新建王五新城农贸市场，王五居委会与儋州湘虹实业有限公司签订协议联合开发建设。2003年6月23日，王五居委会与儋州湘虹实业有限公司签订《承建王五新城农贸市场协议书》，约定儋州湘虹实业有限公司退出该项目。2003年7月28日，被告王五镇政府与王五居委会签订《协议书》，约定王五新城农贸市场的建设转由被告负责。之后，被告将当时尚未征用的王五居委会农户丁永世的部分自留地规划作农贸市场E型35号宅基地安排给蔡浩初，向蔡浩初出具《土地使用权证明》，并于2003年7月15日为蔡浩初办理《王五镇建设用地许可证》。被告于2007年征用丁永世名下的包括E型35号宅基地等自留地，又将该宅基地安排给丁永世，并向丁永世出具《土地使用权证明》。丁永世于2008年12月24日将E型35号宅基地转让给黄某，被告直接在丁永世的《土地使用权证明》上将土地使用权者改为黄某，并在备注处记载：“2008.12.24日过户黄某登记”。由此，因E型35号宅基地权属问题蔡浩初与原告产生纠纷，并于2019年2月14日诉至儋州市人民法院。在该案庭审过程中，被告自认向丁永世、黄某出具《土地使用权证明》系当时工作人员的失误。儋州市人民法院经审查亦认定被告向黄某出具的《土地使用权证明》属于认定事实不清，证据不足。据此，判决撤销了黄某持有的《土地使用权证明》。该案经二审法院审理，维持了一审判决。同时二审法院认为，被告重复办证造成原告的经济损失，原告可另行主张权利。据此，原告于2019年7月8日向儋州市人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿经济损失。案件受理后，原告认为应当先行申请被告赔偿涉案损失，赔偿未果再行起诉，故原告于2019年7月11日申请撤回起诉，并于2019年7月12日向被告递交赔偿申请书。但被告至今未予以回应。 综上所述，被告违法行政，将同一地块重复安置且没有及时调整用地，导致原告丧失对涉案土地的使用权。而今，王五墟上与涉案土地同地段、同规格的宅基地价格己涨到30万元一间，原告若重置类似宅基地则必须支付上述价款。因此，被告应按照土地市场交易价格赔偿原告的经济损失。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决： 被告赔偿原告经济损失人民币30万元。 原告向本院提供的证据有：1.王五镇建设用地临时许可证，证明被告向原告出具用地许可证，原告诉讼主体适格。2.（2018）琼9003行初74号《行政判决书》与（2019）琼97行终68号《行政判决书》，证明因被告重复颁证，原告所持《土地使用权证明》被判撤销，系被告过失所导致，原告有权向被告主张损失赔偿。3.行政赔偿申请书及（2019）琼9003行赔初5号《行政赔偿裁定书》，证明因行政赔偿事宜，原告曾向儋州市人民法院起诉后撤诉，并向被告申请赔偿，被告不予回应。4、转让书、收据及海南省非税收入一般缴款书，证明购买涉案土地支付款项。 被告王五镇政府辩称： 一、原告认为被告向原告出具《土地使用权证明》的行政行为不当，侵害其合法权益，应予赔偿，被告无异议。 二、原告主张被告赔偿30万元经济损失缺乏事实和法律依据。理由如下：1.原告以“王五墟上与涉案土地同地段、同规格的宅基地价格己涨到30万元一间”，主张被告赔偿其30万元缺乏事实依据。王五镇王五墟没有同地段、同规格宅基地交易先例，也没有鉴定评估案例。即使原告的行政赔偿主张成立，也只能依照《国家赔偿法》第36条规定，赔付直接损失。2.原告对“赔偿30万元”的主张，没有提供证据支持，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《行政诉讼法》第三十八条规定：在行政赔偿、补偿的案件中，...原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第七条规定：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利......” 综上，被告认为，原告未能在法定期限内举证证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。 被告没有向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告王五镇政府对原告提供的证据1，认为复印件的公章不清楚，真实性不予认可。原先王五镇政府土地登记盖章给丁永世，但后来将名字改为原告，王五镇政府也承认这个事实。请求法庭进一步确认证据的真实性。证据2，三性无异议。证据3，三性无异议。证据4，认为对转让书真实性、关联性无异议，但对证明双方当时转让价格70000元有异议，可由法院认定；对收据，系双方交易情况，关联性和真实性无异议，但对证明当时交易价70000元有异议；对海南省非税收入一般缴款书，三性无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-4，法庭组织了质证，对证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，为了适应儋州市王五镇的发展需要，而计划新建王五新城农贸市场，该农贸市场由王五居委会与儋州湘虹实业有限公司联合开发建设。2003年6月23日，王五居委会和儋州湘虹实业有限公司签订《承建王五新城农贸市场协议书》，约定儋州湘虹实业有限公司退出该建设项目。2003年7月28日，王五镇政府与王五居委会签订协议书，约定将农贸市场建设转由王五镇政府负责。建设该农贸市场需要征用土地。在征地过程中，王五镇政府及王五居委会经与被征地农户协商，约定征用土地每亩补偿6000-7000元，被征用土地的农户可补偿一间宅基地，并按抽签的方式抽取农贸市场对面的宅基地，再到王五镇政府办理《王五镇建设用地许可证》。蔡浩初系该农贸市场建设项目被征地农户之一，在《王五新城农贸市场征地农户认可表》的名单里予以确认。蔡浩初经抽签，分配得农贸市场E型35号宅基地。因此，王五镇政府向蔡浩初出具《土地使用权证明》，并于2003年7月15日为蔡浩初办理《王五镇建设用地许可证》，享有农贸市场E型35号宅基地使用权。在后续的征地过程中，王五镇政府又将农贸市场E型35号宅基地重复安排给王五居委会农户丁永世，并向丁永世出具《土地使用权证明》。之后，丁永世于2007年7月19日办理《王五镇建设用地临时许可证》，记载：土地使用者为丁永世，地址为农贸市场E型，地号为**，使用面积为4×20，用途为住宅。丁永世于2008年12月24日将该宅基地转让给黄某，双方签订转让书，黄某付给丁永世购地款人民币70000元。同日，双方在王五镇政府办理过户，王五镇政府即在《王五镇建设用地临时许可证》中“土地使用者”栏将丁永世改为黄某，并在“备注”栏注明“2008年12月24日过户黄某登记”字样。因王五镇重复登记行为，导致农贸市场E型35号宅基地由蔡浩初、黄某分别持有《土地使用权证明》和《王五镇建设用地临时许可证》，引发纠纷。 蔡浩初不服王五镇政府为黄某出具的《土地使用权证明》，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《土地使用权证明》。本院于2018年11月26日作出（2018）琼9003行初74号《行政判决书》，判决：撤销王五镇政府于2008年12月24日为黄某出具的《土地使用权证明》。黄某不服该判决，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）琼97行终68号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。黄某认为王五镇政府行政行为违法，应当赔偿其损失，遂于2019年7月8日向本院提起行政赔偿诉讼。在诉讼过程中，黄某以其应先向王五镇政府申请赔偿为由于2019年7月11日申请撤诉，本院予以准许。2019年7月10日，黄某向王五镇政府递交《行政赔偿申请书》，申请王五镇政府赔偿经济损失30万元。王五镇政府未对黄某申请赔偿作出处理决定。 原告黄某认为被告王五镇政府重复办理宅基地使用证的行政行为违法，已造成其损失30万元，特向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告赔偿经济损失人民币30万元是否有事实根据和法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。根据上述法律规定，行政机关及其工作人员行使行政职权违法，造成他人财产损害的，行政机关应当承担赔偿责任。在本案中，王五镇政府重复办理农贸市场E型35号宅基地使用权登记，该行政行为违法，而且被告自认该行为系工作人员工作失误造成的，导致黄某以人民币70000元购买涉案宅基地而不能实际享有使用权。被告及其工作人员的行为造成黄某的财产损害，应当予以赔偿。关于被告应当赔偿的金额问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告赔偿黄某的财产损失，只能限于直接损失。所谓直接损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少。本案中，黄某购买农贸市场E型35号宅基地价款人民币70000元，其不能对该宅基地享有实际使用权，直接损失应为人民币70000元。鉴此，被告应当依法赔偿黄某财产损失人民币70000元。黄某主张被告赔偿经济损失人民币30万元，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第七条第一款，第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，第三十四条之规定，判决如下： 一、确认被告儋州市王五镇人民政府重复办理农贸市场E型35号宅基地登记行政行为违法； 二、被告儋州市王五镇人民政府自本判决生效之日起30日内赔偿给原告黄某财产损失人民币70000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  邹卫弟 人民陪审员  林永全 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 窗体顶端 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 窗体底端 窗体顶端 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 窗体顶端 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三条赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。