wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初4768号原告：尹云龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼**908、909、910户，统一社会信用代码91370214661287141H。法定代表人：滕启超，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远银律师事务所律师。原告尹云龙与被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安保险城阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日、12月25日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人杨道兴、米兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失189700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告驾驶鲁Ｂ×××**车辆发生交通事故，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，投保期限为2018年9月30日至2019年9月29日止。原告与被告就车辆损失不能达成一致意见，原告委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对车辆损失进行了评估。被告平安保险城阳支公司辩称：本次交通事故于2019年1月26日凌晨1:45时许发生，连续碰撞三辆汽车确未报警，于9:41分才向交警报案。根据保险法二十一条，投保人、被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定，保险公司不承担赔偿责任。本案属于保险法21条规定的免责情形，为法定免责事由。凌晨一点为酒驾高发时段，且事故发生后连撞三辆汽车，损失较大，属于重大交通事故，事故发生后，原告却未第一时间向交警及保险公司报警，导致事故原因性质不明，其不应当承担赔偿责任。诉讼费用及鉴定费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的道路交通事故认定书、民事判决书、鉴定评估调查报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。被告认为该证据系打印件。庭审中，法官当庭拨打被告的报案及服务电话9****，对原告提交的保险单基本内容进行了核实，经审查，原告提交的保险单内容属实，故该证据具备证明能力，可以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告平安保险城阳支公司向原告尹云龙签发机动车综合商业保险保险单，该保险单载明：被保险人尹云龙，被保险机动车号牌鲁Ｂ×××**，车架号LBV3M2108EMC62098，承包险种包括机动车损失保险，保险金额180301.2元，投保不计免赔，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。2019年1月26日1时45分，尹云龙驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型客车沿百福路由北向南行驶至圣尔利公寓处低头看手机时，与高建国头南尾北停放在路西边的鲁Ｂ×××**号轿车相撞，鲁Ｂ×××**号轿车又与前方邵朱朋头南尾北停放在路西边的鲁Ｒ×××**号小货车相撞，R5E90K号小货车又与前方白春海头南尾北停放在路西边的豫Ｊ×××**号小客车相撞，致四车损，人无伤。发生事故后，尹云龙没有立即报警，弃车离开现场，后于2时38份回到现场找鲁Ｂ×××**号轿车电话，未找到车主电话离开现场后，又于3时回到现场将留有自己手机号的纸条放于鲁Ｂ×××**号轿车前风挡玻璃处后离开。鲁Ｂ×××**号轿车车主于8时55分许，发现车辆被撞并发现车上留的纸条给尹云龙打电话后，尹云龙于9时41分回到现场然后报警。交警部门出具道路交通事故认定书，认为尹云龙负全部责任，高建国、邵朱朋、白春海无责任。原告诉前委托山东金信价格评估事务所有限公司对车损进行鉴定，经鉴定，鲁Ｂ×××**轿车因交通事故造成的损失为189700元。庭审中，被告提出重新鉴定申请。经本院委托，2019年12月2日，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司作出车辆损失评估报告，评估鉴定意见为：鲁Ｂ×××**因本次事故造成的合理损失价值为106040元。本院认为，被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，双方在机动车综合商业保险保险单中约定被保险人应当在保险事故发生后即时通知保险人。因此，根据法律规定和双方的约定，在发生交通事故后作为被保险人的原告应当及时通知被告或报警。涉案事故发生于2019年1月26日1时45分，原告弃车离开现场，其间，分别于2时38分、3时返回现场，直至8时55分，被撞车辆车主打电话联系后，原告在9时41分回到现场才报警。原告未能举证证明其未及时履行通知义务或报警存在不可抗力的情形，其未及时报案客观上逃避了对其在事发当时身体状况的检测，导致无法核实其是否存在违反法律强制性规定驾驶状态，影响对保险事故的原因和责任作出全面、精确的认定。被告以此为由拒绝赔付，符合法律规定和双方的约定。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：驳回尹云龙的诉讼请求。案件受理费4094元，由尹云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  袁 静
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执505号之三 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路**。 被执行人马志远，男，1987年10月10日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人刘永庆，男，1971年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人马志远、刘永庆借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1702号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被执行人马志远给付申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币475000元及相应利息。二、申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司对被执行人刘永庆位于赞皇县的房屋（房屋他项权证号：××号）享有人民币500000元的优先受偿权。 案件受理费4892元，由被执行人马志远负担。 本院于2019年8月26日立案受理。 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有存款、车辆已查封及扣划。 三、本院对被执行人名下房产进行了评估。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1702号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯嘉军
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0627执397号之三申请人甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会金庄村民小组。住所地：甘泉县金庄村。负责人刘杜红，组长。被执行人高林，男，1960年7月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处美水泉村民委员会安家坪村民小组村民，住该村。申请人甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会金庄村民小组与被执行人高林合同纠纷一案中,现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：解除对被执行人高林银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。、（此页无正文）审判长  杨金成执行员  李延平执行员  刘 佳二〇一九年十二月十六日书记员  杨存存
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4238号申请执行人：王洋,男,1975年2月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人：孙海波,男,1978年10月13日出生,汉族，住东海县。申请执行人王洋与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初7196号民事判决书的规定，被执行人孙海波应向王洋支付借款20000元，同时支付案件受理费300元、公告费560元，合计860元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王洋遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孙海波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年9月25日、同年12月11日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4238号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2734号申请执行人：天津市汉邦植物保护剂有限责任公司，住所地天津市静海区。法定代表人：叶进刚，执行董事。被执行人：江西金元莱高新材料有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：邓小云。申请执行人天津市汉邦植物保护剂有限责任公司与被执行人江西金元莱高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2842号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津市汉邦植物保护剂有限责任公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人江西金元莱高新材料有限公司支付欠款919395元。在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人江西金元莱高新材料有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息及对外投资信息。轮候查封被执行人江西金元莱高新材料有限公司名下房产两处。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2842号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十一日书记员  魏志辉
安徽省利辛县人民法院 通 知 （2019）皖1623刑更18号 康保磊： 你申请的暂予监外执行一案，在鉴定过程中因其他原因未能进行鉴定，该次鉴定被安徽省亳州市中级人民法院作退案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日 安徽省利辛县人民法院 通知 （2019）皖1623刑更18号 利辛县人民检察院： 贵院监督执行的康保磊暂予监外执行一案，在鉴定过程中因其他原因罪犯未能进行鉴定，该次申请被安徽省亳州市中级人民法院作退案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7140号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：乔某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）与被告乔某、高某、包某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗信用社的委托诉讼代理人刘某，被告乔某到庭参加诉讼，被告高某、包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔某、高某偿还借款本金150000元，利息38605.78元（利息计算至2019年7月13日），本息合计：188605.78元；2.要求被告乔某、高某承担担延迟履行期间的债务利息，并以本金150000元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%，从2019年7月13日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告包某对上述一、二项的诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告乔某在原告处以保证形式借款200000元，被告乔某、高某夫妇及担保人被告包某与原告签订了保证贷款借款合同，约定借款期间为2016年10月14日至2017年10月10日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率14.679‰，贷款到期后，经催收未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告乔某辩称，没有异议。被告高某未作答辩。被告包某未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、内蒙古农村信用社借款借据1份、证据2、内蒙古农村信用社个人借款合同1份共10页，证明被告乔某、高某借款本金数额及对违约责任的约定；证据3、保证合同1份共4页、证据4、工资介绍信1份，证明被告包某承担连带保证责任及对保证范围、保证期间的约定；证据5、内蒙古农村信用社贷款催收通知书1份，证明原告向三被告催要过借款。被告乔某质证没有异议。被告乔某、高某、包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告乔某在原告处以保证形式借款200000元，被告乔某、高某夫妇及担保人被告包某与原告签订了保证贷款借款合同，约定借款期间为2016年10月14日至2017年10月10日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率14.679‰，贷款到期后，经催收未能偿还全部贷款本息。被告包某承担连带保证责任，保证范围为承担被告本金、所有利息；保证期间为三年。2017年10月22日，原告向被告乔某、包某催收了该笔贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔某、高某向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告乔某、高某应依法履行偿还义务。被告包某与原告签订《保证合同》，为被告乔某、高某涉案债务提供连带责任保证担保，且在保证期间内原告向被告包某催要过借款，故原告要求被告乔某、高某偿还借款本息，被告包某承担连带保证责任，本院予以支持。被告包某承担保证责任后，有权向被告乔某、高某追偿。被告高某、包某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某、高某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款150000元，利息38605.78元，本息合计：188605.78元；二、被告乔某、高某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2019年7月14日起至债务实际清偿日止，并未偿还本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；三、被告包某对被告乔某、高某的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2036元，由被告乔某、高某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一九年十二月十八日书记员 张子扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8444号 上诉人（原审被告）：蒋高林，男，1970年1月21日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 原审被告：赵小林，女，1969年11月12日出生，住广西北海市海城区。 上诉人蒋高林因与被上诉人何涛、原审被告赵小林民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，二审中出现新证据，需要发回一审法院进一步查明案情基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6935号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人就蒋高林预交的二审案件受理费54527元由本院予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月十日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2815号 原告：桂林市福航汽车销售服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路长虹中路蓝天市场**。 法定代表人：林秋水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：关维军，男，汉族，1976年12月19日出生，住广西恭城县。 被告：恭城县永辉汽车销售有限公司，住所地：恭城县恭城镇迎宾路，统一社会信用代码：91450332330777242N。 法定代表人：关维军。 原告桂林市福航汽车销售服务有限公司（以下简称福航公司）与被告关维军、恭城县永辉汽车销售有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福航公司的委托诉讼代理人黎振宇到庭参加诉讼。被告关维军、永辉公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福航公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告关维军支付原告福航公司汽车销售款人民币202600元及利息15237元（计算方式：以202600元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率暂从2018年2月25日计算至2019年9月24日，之后的利息按上述标准计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告永辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月11日，原告福航公司作为甲方与被告关维军作为乙方就乙方作为甲方在桂林市恭城县级网点进行汽车销售和服务事宜签订《二级网点合作协议》约定：甲方向乙方提供（调拨）重庆长安铃木有限公司生产的全系列车型供乙方销售；合作期限自2015年1月1日至2015年12月31日，期满经双方协商可续签；乙方在实现销售后，应在当日或次日将车款一次性电汇至甲方账号；协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，双方均依约履行相关义务。期满后，经双方口头约定继续按原协议履行。2018年2月12日，被告关维军从原告处提走了两辆铃木骁途小型汽车，经双方结算，被告关维军应向原告支付汽车销售款202600元。被告承诺于2018年2月25日结算货款，为此向原告出具了《欠条》一份。此后，原告多次向被告关维军索要欠款，但被告均以各种理由搪塞。另，被告关维军将车辆从原告处提走后均以被告恭城县永辉汽车销售有限公司名义对外出售，而关维军又系恭城县永辉汽车销售有限公司的法定代表人且系公司唯一股东，上述欠条也是以恭城二网负责人名义出具，故恭城县永辉汽车销售有限公司应对关维军欠付原告货款承担连带清偿责任。基于此，原告故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告关维军、永辉公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告福航公司主要经营汽车销售、汽车零配件零售、汽车美容、汽车租赁、二手汽车经销等业务。被告永辉公司系自然人独资公司，法定代表人系关维军，主要经营业务是汽车销售及售后服务。2015年1月11日，原告（甲方）与被告关维军（乙方）签订《二级网点合作协议》，协议约定：甲方作为重庆长安铃木汽车在桂林的特许经销商，根据乙方要求可提供（调拨）重庆长安铃木汽车有限公司所生产的全系列车型。本协议有限期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，期满后经双方协商一致，可续签合同，否则该协议终止。乙方未出售车辆应在3日内无条件返还甲方，产生的费用由乙方承担。甲方有随时查询、监督乙方销售的权利。甲方对乙方有监督执行、销售价格的权利，甲方由给乙方提供完好合格、商品车的义务。乙方对接受后的商品车有保证其完整、完好的义务。乙方车辆销售有向甲方及时提供详细客户信息的义务。乙方对销售的车辆有向甲方及时回款的义务。乙方有负责办理当地工商、税务等的经营许可证件的义务。由甲方所在地运往乙方的车辆途中产生的费用及安全由乙方负责，出现的任何交通事故由乙方负全部责任并全款购买事故车辆。如果由于甲方经营需要，由乙方所在地运往甲方的车辆，其运输费用及安全由甲方承担。由于乙方销售滞后，导致超过两个月（含）未销售完毕的车辆运输至甲方的车辆，其运输费用及安全由乙方负责。乙方自协议生效日期起五天内，须向甲方开户行汇入不低于5万元的保证金，协议解除时各项手续办理完毕后，甲方退还该保证金。乙方在实现销售后，应在当日或次日将车款一次性电汇至甲方账户。该合同到期后，原告与被告关维军未续签合同，但双方仍然存在业务往来。2018年2月12日，被告关维军从原告处提走2台骁途汽车，并以永辉公司对外销售。同日，被告关维军向原告出具一份《欠条》，欠条内容为：现恭城二网负责人关维军，身份证号：4523321976××××××××，于2018年2月12日提走桂林市福航汽车销售服务有限公司2台骁途车辆，车驾号分别未ＬＳ5Ａ33ＦＥ8ＪＢ302168，ＬＳ5Ａ33ＢＥ7ＨＢ354911。此2台车辆车款合计202600元未结，本人承诺于2018年农历初十（即2018年2月25日）结清该笔欠款。该欠条签字摁手印后生效。约定的给付期限届满后，被告关维军未按时支付欠款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告关维军因对外销售的需要，向原告采购车辆两台，欠付原告车款202600元，有原告与被告关维军结算后由被告关维军出具的欠条予以证实。原告与被告关维军之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告关维军从原告处提车售卖后，一直未能支付原告车款，现原告要求被告关维军立即支付该款项，合法有据，本院予以支持。被告在出具欠条后一直未支付原告欠款，原、被告虽未就违约金和利息进行约定，但被告拒不支付车款的行为确给原告造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。原告要求被告永辉公司承担连带清偿责任，既无法律规定，又无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关维军应偿还原告桂林市福航汽车销售服务有限公司车款202600元，并支付逾期支付货款的利息（利息以202600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年2月26日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林市福航汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费2284元（原告已预交），由被告关维军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2284元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4334号之一 申请执行人江门市丰锐泽包装制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区罗坑镇陈冲墟水泥厂路口。 法定代表人陈华兴。 被执行人欧阳兆财，男，1970年2月18日出生，汉族。住址：江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人江门市丰锐泽包装制品有限公司与被执行人欧阳兆财买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初294号民事判决书，被执行人欧阳兆财应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年11月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4334号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十三日 书记福明员陈新志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10150号原告王迎磊，公民身份号码XXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地吉林省集安市，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人付松岩，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告陈晶磊，公民身份号码XX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。本院在审理原告王迎磊诉被告陈晶磊房屋买卖合同纠纷一案，原告王迎磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王迎磊撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2952元）减半收取25元，由原告王迎磊负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4102号 原告:单晓兰，女，1977年7月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古金聿泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，内蒙古金聿泰律师事务所律师。 被告：赵欣，男，1977年11月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：卜慧娟，女，1978年4月13日，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告单晓兰与被告赵欣、卜慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告单晓兰以原、被告自行和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单晓兰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单晓兰撤回起诉。 案件受理费免收，原告单晓兰已预交1150元，退还原告单晓兰1150元。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2815号原告：黄正红，男，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告黄正红与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正红向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金24600.51元（以436954元为基数，按日万分之一自2017年1月14日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2184.77元。合计26785.28元；3、2018年7月31日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2017年1月14日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为6幢1单元1-15-2号，支付购房款共计436954元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告黄正红的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄正红的起诉。案件受理费470元，退还原告黄正红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初674号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张吉奎,曾用名张吉葵,男,汉族,1963年3月17日出生于安徽省庐江县,大学文化,农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月5日被庐江县公安局刑事拘留,2019年5月8日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）414号                               指控事实                       2019年4月24日20时40分许,被告人张吉奎饮酒后驾驶皖xxxx**号“江淮”牌小型普通客车行驶至庐江县庐城镇内环北路与郭河路交口处时被民警查获。经鉴定，被告人张吉奎在案发时血液中的酒精含量为99.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人张吉奎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张吉奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张吉奎归案后如实供述了自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人张吉奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4380号 原告：韦秀荷，女，1968年5月24日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：韦胜，男，1982年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：潘学新，男，1976年1月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告韦秀荷诉被告韦胜、潘学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告韦秀荷到庭参加了诉讼；被告韦胜、潘学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀荷向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款10,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年12月8日，被告韦胜以做生意资金周转紧张为由向原告借款10,000元，双方约定被告于2018年6月1日归还借款。被告韦胜依约向原告出具了借条，被告潘学新作为担保人也在借条上签名按捺手印。借款到期后，经原告多次追款，被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦胜未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告潘学新未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2017年12月8日，被告韦胜以资金周转为由向原告韦秀荷借款10,000元，定于2018年6月1日前归还。原告依约支付了借款本金10,000元，被告韦胜据此向原告出具了一份《借条》，被告潘学新在《借条》上担保人处签名并按捺手印。 被告韦胜借款后，没有按约归还借款，被告潘学新也没有按约承担连带还款责任。经原告多次催促未果，为此诉至本院。截至2019年12月16日止，被告尚欠原告借款本金10,000元。 本院认为，原告韦秀荷与被告韦胜、潘学新签订的《借条》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原告韦秀荷依约支付了借款本金10,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为10,000元。被告韦胜在借款到期后没有归还借款，原告诉请要求被告韦胜归还借款本金10,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借条》上没有约定保证方式、保证范围以及保证期间，根据法律规定，被告潘学新作为保证人，应当以连带保证担保方式对被告韦胜的前述全部借款本金承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债权在2018年6月1日到期，原告韦秀荷作为债权人，未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人潘学新承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦胜于判决生效后七日内归还给原告韦秀荷借款本金10,000元； 二、驳回原告韦秀荷的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦胜负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的25元，由原告韦秀荷在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱子吉 书 记 员 曾德陆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3507号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：覃玲，女，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告覃玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月九日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2262号申请执行人：郭应柱，男，汉族，1964年11月29日生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植合作社（组织机构代码：410726NA101279X），法定代表人：陈新星。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。郭应柱与延津县北方农业种植合作社、陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初229号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款86933元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 朱   超   群
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2403号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：李萍，1942年11月27日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李萍的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告李萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1681号 原告：刘伟峰，男，1975年2月14日出生，汉族，住安国市东河村。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：田洪兴，男，1951年4月15日出生，汉族，住安国市东河村。 被告：安国市祁州路街道办事处，住所地安国市裕安路**。 法定代表人：刘海波，该办事处主任。 被告：安国市东河村民委员会，住所地东河村供销社西街**。 法定代表人：田杏军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 原告刘伟峰与被告田洪兴、安国市祁州路街道办事处、安国市东河村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟峰及委托诉讼代理人李振杰、被告田洪兴、被告安国市东河村民委员会及委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼，被告安国市祁州路街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：被告给付50841元并负担诉讼费用。事实和理由：通过中间人刘某介绍，我从2014年春天开始租种被告田洪兴土地5亩，当时约定前两年每年租金5000元，第三年以后每年租金3000元。我已交给被告租金16000元（2014年5000元、2015年5000元、2016年3000元、2017年3000元）。被告田洪兴听说2018年国家要征用土地拒收2018年的租金3000元。2014年春天开始，我在租种的被告五亩土地上种植了国槐、栾树、榆树等树苗、树木。投入了大量人力、物力和资金。2018年国家修路征用了这五亩土地中的一部分（约一亩），其中地上附着物（我种植的树苗、树木）补偿款53841元应当归我所有。但是被告田洪兴支取了土地补偿款，又支取了地上附着物款53841元。扣除2018年租金3000元，被告应当给付我50841元，经多人多次调解，被告田洪兴拒付50841元。被告安国市祁州路街道办事处和东河村委会，将属于我的53841元支付给被告田洪兴，也有一定的责任。请求依法判决。 被告田洪兴辩称，刘伟峰起诉我土地承包权一案，我不认可，因为承包权从来没有任何纠纷；被告要求把国家给我的地上物补偿款给他是没有道理的，因为我在我的土地上所种的药材、树木、苗木与他没有任何关系。他所提供的证人、证据都是编造的。他说和我约定租金数量更不可能，我要求让他出示有效证据。2014年，我是和叫刘臭峰的签过一份租地协议，但那是一份没有得到执行的协议，想用这份没有得到执行的协议为由，把国家给我的钱占为己有，那是不可能的。 被告安国市祁州路街道办事处未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告安国市东河村民委员会辩称，1、安国市东河村民委员会以及被告祁州路街道办对原告和田洪兴之间的土地租赁不知情，现双方发生的争议与我方以及街道办无关，应撤回对我们的起诉；2、田洪兴名下的承包地是因为我市高速公路引线征收占用，我方和街道办仅仅是在征收补偿当中协助市政府及高速公路项目部，补偿款发放主体均不是我和街道办，街道办和村委会按照土地承包方协商确定赔偿数额后，代发补偿款，不存在任何过错；3、根据法律规定，农村土地使用权流转均应经发包方同意，同意后办理公证手续。原告和田洪兴未通知村委会，进行流转，不符合法律规定，更不能在纠纷中对村委会和街道办提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告刘伟峰与被告田洪兴均系安国市东河村村民。被告田洪兴在有5亩承包地，2018年国家征用了其中1.94亩，田洪兴支取了土地补偿款，征用土地上种植有国槐、榆树等树苗。2019年4月15日，东河村民委员会对该1.94亩地上附着物进行了勘验，制作了勘验笔录，东河村村委会主任田杏军及田洪兴到场，田洪兴签字确认。2019年5月，田洪兴支取了地上附着物补偿款53841元。上述事实有当事人身份证明、勘验笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，且原、被告均无异议。原告称与被告系租赁合同关系，自2014年5月开始租赁被告涉案5亩土地，并支付租赁费，征用土地地上附着物也系原告所有，故地上附着物补偿款应当归自己所有。提交四份东河村村民证明，并申请证人刘某出庭作证。被告对此不予认可，称地都是由自己耕种，与原告没有租赁关系。曾经刘某介绍确实与叫刘臭峰的签订过协议，但该协议没有实际履行，对刘伟峰证人证言不认可。双方诉争在案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张与被告存在租赁合同关系，被告否认，原告申请证人刘某出庭作证，但刘某证言前后矛盾，其他三位证人均未到庭接受法庭质询，故本院对证人证言不予采纳。原告既不能证明与被告存在租赁合同关系并交付租金，也不能证明地上附作物系其所有，依据现有证据不足以证实原告主张，故其请求被告给付地上附着物补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告安国市祁州路街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计536元，由原告刘伟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王一萱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18258号 申请执行人:小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军。 被执行人:深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店,住,住所地深圳市光明新区公明街道田寮村田湾路**一社会信用代码92440300MA5F1Y307B。 经营者：张瑞椰。 被执行人:张瑞椰。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店、张瑞椰知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明街道瑞安手机维修店、张瑞椰应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4376号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：周某，男，1986年1月1日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 被告：黎某1，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某2，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告周某、黎某1、黎某2金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初1397号 原告：吴炜，男，1976年10月1日出生，汉族，田东县炜杰车行经营者，住广西田东县。 被告：梁中蒋，男，1990年3月11日出生，壮族，新山科技有限公司职工，住广西田东县。 被告：罗金莲，女，1991年8月26日出生，壮族，幼师，住广西田东县。系梁中蒋妻子。 两被告委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所执业律师。 原告吴炜与被告梁中蒋、罗金莲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁中蒋向原告支付租车租金23800元，并支付因被告人梁中蒋没按时支付租车租金所造成的经济损失2000元；2、判令被告罗金莲负有共同支付责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，被告人梁中蒋用合法手续在原告处租用一辆车辆号牌为桂Ａ×××××的名爵牌小型越野车在2019年春节期间夫妻用于走亲访友使用，并订立了租赁合同。后租用时间从2019年1月25日至2019年5月26日。共产生租赁费用23800元。2019年5月26日因被告梁中蒋无故拖欠四个月租赁租金。原告把车辆收回并敦促被告尽快支付租赁租金及及时处理因车辆租赁期间产生的违章。但时至今日被告梁中蒋并没按租赁合同按时支付租赁租金及及时处理该车辆违章。给原告对于该车辆的经营和使用造成了一定的经济损失。现经原告多次对被告梁中蒋进行追偿。被告仍拒不支付，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁中蒋、罗金莲辩称，被告从未跟原告设立租赁合同的法律关系。被告从未跟原告约定租车金额和使用期限等，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1《由原告代被告签的汽车租赁合同》的真实性、合法性、关联性有异议，合同上的签名不是被告的签名；对证据2《违章记录查询》的真实性无异议，但对关联性有异议，没有证据证实系被告驾驶导致的违章；对证据3《微信聊天记录（交表上去）》的真实性、合法性、关联性有异议，该证据所称的交表，系另外一辆车，并不是原告本案中主张的车辆。 原告对被告证据1《田东县车友汽车养护中心结账单、收条》、2《炜杰车行车辆检查登记表》的关联性有异议，与本案无关。 本院认为，原、被告所提交的证据对方当事人均持有异议，将予以综合评定。 本院经审理认定事实如下：原告吴炜系从事车辆租赁的个体经营者，被告梁中蒋多次到原告吴炜车行租用车辆使用后，二人相识。2019年1月25日，被告梁中蒋因尚欠原告吴炜借款未偿清，被告梁中蒋将其所有的一辆皮卡车质押给原告吴炜。当日，被告梁中蒋从原告吴炜车行租用桂Ａ×××××号小轿车，并实际使用至2019年5月24日，共199天。因原、被告对租金给付问题产生纠纷，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，原告吴炜与被告梁中蒋、罗金莲民间借贷一案[案号：（2019）桂1022民初1398号]，本院认定：被告梁中蒋向原告借款本金20000元，截止2019年5月24日应支付利息为7154元，被告梁中蒋已向原告支付37700元，超过应付借款本息10546元（37700元－20000元－7154元），故认定该案借款本息已全部偿付。 本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己的主张有义务提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告梁中蒋对其从2019年1月25日至2019年5月26日使用原告车行桂Ａ×××××号小轿车无异议，但其认为原告让其无偿使用，原告予以否认，被告梁中蒋应承担举证责任。原告吴炜系从事车辆租赁经营个体户，其将租赁的车辆交由他人无偿使用不符合交易习惯，被告梁中蒋虽没有在《汽车租赁合同》上签名或捺印，但其实际使用车辆的行为，事实上与原告形成车辆租赁合同的法律关系，应为有效合同关系。原告主张租金按每月200元计，符合当地租车市场的价格，因此，被告梁中蒋应当向原告支付车辆租金23800元（200元/天×199天）。被告梁中蒋与原告民间借贷一案中，其多向原告支付的10546元，应视为其向原告支付的车辆租金，理应扣除，故还需向原告支付车辆租金13254元（23800元－10546元）。原告要求被告支付逾期支付租金损失2000元，原告提交的《汽车租赁合同》系原告代被告梁中蒋签字，合同中约定的违约条款，亦不发生效力，且原告未提交证据佐证因被告梁中蒋逾期支付车辆租金造成其经济的损失，应当负举证不能的不利后果，故此项诉讼请求，本院不予支持。本案法律关系为车辆租赁合同纠纷，被告罗金莲不是合同相对方，原告也未能提交证据证明涉案所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，其要求被告罗金莲承担责任，依法无据，本院不予支持。至于被告梁中蒋将其所有的一辆皮卡车质押给原告吴炜，原告将质押车辆对外出租所产生的收益归属问题，属于另一法律关系，被告梁中蒋可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁中蒋向原告吴炜支付车辆租金13254元； 二、驳回原告吴炜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费445元，由原告吴炜负担311元，由被告梁中蒋负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  梁淑珍 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦兰兰
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4036号申请执行人：赵金众，男，1967年6月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐长荣，男，1976年1月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵金众与被执行人徐长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐长荣应偿还申请执行人赵金众借款36000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费350元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费440元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  魏启明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9836号原告哈尔滨市道外区温州新代印业室，地址哈尔滨市。经营者廖诗杰，公民身份号码XXXX********,男，汉族，系哈尔滨市道外区温州新代印业室业主，户籍地浙江省苍南县括山乡东括村**。现住哈尔滨市。委托诉讼代理人陈丽花，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，户户籍地浙江省，住哈尔滨市。被告王增儒，公民身份号码XXXX********，男，汉族，现住黑龙江省东宁县。本院在审理原告哈尔滨市道外区温州新代印业室诉被告王增儒买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区温州新代印业室于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市道外区温州新代印业室撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交760.15），减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区温州新代印业室负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11294号上诉人（原审被告）：祝某某，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。上诉人（原审被告）：张某某，女，1976年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：祝某某，系张某某之夫。被上诉人（原审原告）：孟某某，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所律师。上诉人祝某某、张某某因与被上诉人孟某某买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝某某、张某某上诉请求：1.请求法院依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由孟某某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。根据一审判决书中认定的事实，祝某某与孟某某存在买卖合同关系。双方有过合作关系，由孟某某向祝某某供货，至双方终止合作后，祝某某尚有价值10.8万元的货物，经与孟某某协商，其同意将上述货物退换。因此，孟某某提交的欠款单仅是双方对账的需要，并不代表有欠款事实的存在。双方合作11年左右，合作之初孟某某承诺的是代购代销，免费铺货，免费退换货，祝某某才同意与其合作的。祝某某在11年左右的合作中，先后向孟某某提供的中国银行王丽莉（系孟某某之妻）的账户汇款300万元左右。祝某某也先后向孟某某免费退换货50万元左右，其都是接受的。在双方合作后期，由于孟某某所发货市场不对路，价格虚高，样式落后。祝某某提出终止合作退货。孟某某不同意才有了这次纠纷案。祝某某主张已退货为主，少量现金补偿为辅的方案。二、一审法律适用法律错误。祝某某与张某某虽为夫妻关系，但孟某某在一审庭审中均未提交证据证明祝某某所出具的欠款单中的债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，孟某某在一审庭审中并未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，一审法院仅以夫妻关系推定该债务属于夫妻共同债务，系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院支持张某某的上诉请求。孟某某辩称，祝某某、张某某的欠款事实清楚。另，根据一审孟某某提交的对账单，祝某某、张某某拖欠货款事实也有张某某的签字，说明其系共同与孟某某发生的合同关系，均应承担返还货款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。孟某某向一审法院起诉请求：判令祝某某、张某某支付货款118395.6元，并判令其承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息。一审法院认定事实，孟某某是广州千佰莉有限公司授权的山东代理商，在山东区域内独立经营核算。孟某某与祝某某、张某某系合作关系，双方未签订书面买卖合同。双方合作期间，祝某某、张某某多次向孟某某出具欠款单。后于2015年11月1日，祝某某向孟某某出具欠款单，载明：“今有祝某某欠千佰莉鞋业货款120441元。欠款人：祝某某备注：截止到2015年10月31日欠款。”后祝某某、张某某未予偿还欠款。庭审中，祝某某认可该欠款单系其本人出具，辩称孟某某口头承诺可以退换，但孟某某对此不予认可。双方均认可，祝某某于2015年11月1日向孟某某出具欠条后，孟某某继续提供过货物，后续供货的货款已结清。孟某某主张利息损失的计算方式为：以118395.6元为基数，自起诉至日即2018年6月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算。另查明，祝某某与张某某系夫妻关系。一审法院认为，本案中，孟某某与祝某某、张某某之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。祝某某向孟某某出具了欠条，确认尚欠货款120441元，孟某某主张祝某某、张某某尚欠货款118395.6元，系对其自身权利的处分，法院予以确认。祝某某、张某某取得货物后，未及时支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。其辩称孟某某口头承诺过退货，但孟某某对此不予认可，对该辩称，法院依法不予采信。孟某某主张祝某某、张某某支付货款118395.6元及利息符合法律规定，法院予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且其系共同经营，故孟某某主张祝某某、张某某共同偿还货款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、祝某某、张某某于判决生效之日起10日内支付孟某某货款118395.6元；二、祝某某、张某某于判决生效之日起10日内支付孟某某利息损失：以118395.6元为基数，自2018年6月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，财产保全费1145元，共计3895元，由两被告负担。二审期间，祝某某出具退货单一宗，拟证明双方在起诉前存在正常的退货。经质证，孟某某对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。主张该证据只能说明在经营过程中，曾同意祝某某进行货物退换，但鉴于本案涉及货物时间较长，不同意祝某某的退货要求。孟某某提交与祝某某的录音一份，拟证明张某某也是实际参与本案买卖合同。经质证，祝某某对录音不予认可，后称对此不发表意见。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，祝某某对其于2015年11月1日出具欠条的真实性提出异议，并申请对欠条中的签名进行笔迹鉴定，因其一审中对相关事实已经予以确认，本院不予准许。另查明，孟某某系广州市千佰莉鞋业有限公司山东代理商，其与祝某某购销的商品为千佰莉品牌皮鞋。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审中，祝某某对其出具欠条的真实性认可，且认可欠条中签名系其所签，一审据此判令祝某某向孟某某支付剩余货款118395.6元，符合法律规定。祝某某上诉主张孟某某曾口头承诺退货，涉案剩余货物应退还并折抵货款，孟某某对此不予认可，祝某某未提供证据证实。孟某某对双方存在正常退货予以认可，但称本案所涉货物因时间较长价值折损严重，不同意退货。本院认为，因涉案货物具有时效性，孟某某的上述陈述符合常理，祝某某长达数年时间未主张退货，对其在本案中所提退货的主张，一审法院不予采纳并无不当。关于张某某的是否应承担责任问题，涉案债务发生在其与祝某某夫妻关系存续期间，张某某亦曾在出具欠款条上签字，一审据此认定涉案债务属其夫妻共同债务并无不当，故张某某应对所欠孟某某的货款承担共同偿还责任。综上，祝某某、张某某的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人祝某某、张某某负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月十二日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦赛荣，男，壮族，1982年9月19日出生，住广西化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人韦赛荣商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 韦赛荣提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2938号之二原告：十堰筑基商品混凝土有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办桐树沟村。统一社会信用代码法定代表人：黄永雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。该公司住所地，湖北省武汉市武昌区中北路**。统一社会信用代码法定代表人：肖金富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。代理权限：一般代理。原告十堰筑基商品混凝土有限公司（以下简称“筑基公司”）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称“广厦第六建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告筑基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广厦第六建设公司向原告筑基公司支付拖欠货款629003.50元；2、依法判令被告广厦第六建设公司自2013年10月28日起按月2%的标准向原告筑基公司支付违约金至其实际偿付货款之日止，暂计算至2019年9月18日为889410.95元（629003.50元×2%/月×71.7个月）；3、本案诉讼费、保全费等由被告广厦第六建设公司承担。事实和理由：原告筑基公司为案外人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称“翱达房地产公司”）开发、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司（以下简称“广厦第六建设公司十堰分公司”）承建的位于十堰市××浪开发区“翱达公馆”项目提供所需预拌混凝土。2011年11月至2013年9月18日，原告筑基公司累计向前述项目工地输送混凝土21112.70立方米，货款金额总计7680586元，期间，广厦第六建设公司十堰分公司与翱达房地产公司陆续共同支付货款7000000元，余款629003.50元至今未付。因作为工程建设单位和混凝土实际使用人的广厦第六建设公司十堰分公司已经注销，被告广厦第六建设公司应当承担相应的责任。上述货款经多次催要，被告广厦第六建设公司未能履行支付义务，严重侵害了原告筑基公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望支持全部诉求。被告广厦第六建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认，认为本案不属于应由原告住所地法院管辖的四类案件，且本案合同履行地为涉案工程“翱达公馆”项目所在地为十堰市白浪经济技术开发区，而其公司住所地亦在湖北省武汉市武昌区据民事诉讼法律及司法解释规定，本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院或者湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，请求将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有约定，原告筑基公司起诉要求被告被告广厦第六建设公司支付拖欠的货款及违约金，争议标的为给付货币，原告筑基公司为接收货币的一方，其，其住所地即湖北省十堰市张湾区汉江街办桐树沟村为合同履行地本院对本案具有管辖权，综上，被告广厦第六建设公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张珣二〇一九年十二月一日书记员  石晶附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的被告住所地人民法院管辖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2591号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王茂强，男，汉族，1969年12月出生，户籍地桐梓县。 本院执行的王茂强罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初152号刑事判决书：“一、被告人王茂强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。”因被执行人王茂强未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月9日、11月19日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人王茂强名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人王茂强有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人王茂强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有5000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王茂强财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人王茂强正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28485号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1989年10月27日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月1日，被告汪涛以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪涛立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金47435.22元、透支利息180.52元、违约金606.75元，合计48222.49元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金47435.22元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪涛承担。被告汪涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月1日，被告汪涛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汪涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金47435.22元、透支利息180.52元、违约金606.75元，共计48222.49元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪涛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金47435.22元、透支利息180.52元、违约金606.75元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金47435.22元、透支利息180.52元、违约金606.75元，共计48222.49元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金47435.22元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取503元，由被告汪涛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2274号 原告：北京万宏创业建设有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。 法定代表人：薛长顺，职务：经理。 统一社会信用代码：91110116MA00B5A126。 委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静波，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路西段龙城国际小区售楼处iv> 负责人：杨易都，职务：总经理。 统一社会信用代码：911303215689099547。 委托诉讼代理人：杨汉超，男，1982年3月17日出生，满族，员工。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 北京万宏创业建设有限公司与青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京万宏创业建设有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京万宏创业建设有限公司撤诉。 案件受理费54948元，减半收取计27474元，由原告北京万宏创业建设有限公司负担。 审 判 长  宋国杰 审 判 员  邱 颖 人民陪审员  王保林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李召猛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1861号原告：包头市诚顺工程机械设备有限公司。法定代表人：王雨。委托诉讼代理人：尚秀述。委托诉讼代理人：杨小平。被告：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨韶勇。原告包头市诚顺工程机械设备有限公司（以下简称“诚顺公司”）与被告山西六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺公司的委托诉讼代理人杨小平、尚秀述到庭参加诉讼。被告六建公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告机械费等费用356557.31元及违约金（按月支付违约金欠款金额的3‰计算，从2019年7月4日起至付清止)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月双方口头约定，被告承包的包头稀土新材料深加工基地后加工标准厂房附属及配套设施建设工程，由原告进行施工，工程地点，包头市高新区；结构类型，暖沟；承包范围，图纸范围内土方开挖、土方回填碾压；承包方式，土方开挖（包挖平整、碾压)；工期约定的也很明确，原告按合同履行完毕。在合同履行中，被告给原告支付进度款120000元，尚欠356557.31元未付，工程完工后，双方2019年7月10日补签了一份工程分包合同。在双方签完工程分包合同当天，各方委托了一名代表，原告委托代表人杨小平，被告委托代表人赵克，代表人对工程进行了结算，当日由双方委托的代表人又签订了一份还款协议书。被告欠原告款项462677元（不含税)，被告没有履行该协议约定支付欠款义务，被告严重违约，应承担欠款金额每月3‰的违约金。就欠款以来，原告曾多次找被告催要此欠款，总是以各种理由不予支付，故诉至法院。被告六建公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日原、被告双方签定了一份合同编号为：十分-G-2019-01，包头稀土的工程分包合同。合同约定：六建公司承包的包头稀土新材料深加工基地后加工标准厂房附属及配套设施建设工程，由诚顺公司进行施工，工程地点，包头市高新区；结构类型，暖沟；承包范围，图纸范围内土方开挖、土方回填碾压；承包方式，土方开挖（包挖平整、碾压)；开工日期2017年11月20日，竣工日期为2019年8月30日。合同金额为476557.31元。该合同系补签合同，至签订合同之日，工程已施工完毕。当日诚顺公司与六建公司第十分公司就所欠工程款达成还款协议书，经双方确定机械费共计462677元，已付120000元，欠机械费为342677元（不含税），于2019年8月20日前付清，如未能按期支付欠款，自愿承担违约金，违约金支付按欠款金额3‰支付。至起诉前，被告未付欠款。上述事实，有工程分包合同、还款协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告诚顺公司与被告六建公司签订的工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行了施工义务，交付被告。从分包合同可看出包含税金合同总价款为476557.31元，机械费为462677元，税金13880.31元。还款协议中未包含税金，可确认欠款为双方对机械费的结算，因该协议未履行，结合分包合同总金额，工程款包含税金。故对原告请求支付356577.31元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，还款协议中约定违约金支付按欠款金额3‰支付，并非利息，对原告要求按月支付的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市诚顺工程机械设备有限公司工程款356577.31元。二、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市诚顺工程机械设备有限公司违约金1069.7元。三、驳回原告包头市诚顺工程机械设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取计3325元（原告已预交），由被告山西六建集团有限公司负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年十二月三十一日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2808号原告：罗伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告：陈黎黎，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告罗伟、陈黎黎与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟、陈黎黎向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金36635.73元（以548439元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2742.20元。合计39377.92元；3、2018年7月31日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年3月11日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为6幢1单元1-28-3号，支付购房款共计548439元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告罗伟、陈黎黎的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗伟、陈黎黎的起诉。案件受理费784元，退还原告罗伟、陈黎黎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2271号 原告：林发宏，男，1965年5月20日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：曾民良，广西上林县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：谢江波，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区德政路******，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳。 原告林发宏与被告谢江波、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林发宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林发宏负担。 审判员  梁柱超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8298号原告：刘艳霞，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：深圳市锦发铜铝有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道办广深路段**。统一社会信用代码为9144030078139999X9。法定代表人：赵耿森，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：东莞市源昇五金塑胶制品有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路太联巷**太联科技园**104统一社会信用代码为91441900MA4X3RYE5L。法定代表人：刘志鹏。第三人：东莞市源韵金属材料有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路**统一社会信用代码为91441900065186870M。法定代表人：李文。原告刘艳霞诉被告深圳市锦发铜铝有限公司（以下简称锦发公司）、第三人东莞市源昇五金塑胶制品有限公司（以下简称源昇公司）、东莞市源韵金属材料有限公司（以下简称源韵公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员尹国辉担任审判长，与人民陪员邓国平、刘向前组成合议，于2019年10月17日开庭进行审理，原告刘艳霞委托诉讼代理人刘捷、被告锦发公司委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼，第三人源昇公司、源韵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘艳霞的诉讼请求：请求撤销追加刘艳霞为（2018）粤1972执8436号案件的被执行人的裁定，无需刘艳霞对第三人源昇公司所负债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人买卖合同纠纷一案，双方达成调解，被告向法院申请执行，后提出异议申请追加刘艳霞为被执行人，法院作出（2019）粤1972执异56号执行裁定书追加刘艳霞为被执行人，刘艳霞认为，此裁定错误，被告与第三人之间已达成调解结案，调解效力及于双方当事人，不对刘艳霞有约束力。双方调解时，刘艳霞并不知情，仅有第三人授权其员工到庭调解并定下方案，刘艳霞并不知道调解内容，该调解并不能对刘艳霞产生约束力。被告与第三人诉讼时可以将刘艳霞追加为被告但是并未追加，因此可视为被告主动放弃对刘艳霞的诉讼权利。即使原告作为源昇公司的唯一股东，需对其公司的债务承担清偿责任，但也只需承担源昇公司的债务，不应承担源韵公司的债务。且调解时，源昇公司的股东代表表示愿意共同承担债务，但是原告作为该公司唯一股东对此并不知情，亦没有同意，故，原告无需承担源韵公司相关债务的连带清偿责任。而且源昇公司在案件调解后，已支付了40万元给被告，剩余472623元暂未支付，即使原告需承担连带责任，也只需承担剩余部分。被告锦发公司答辩称：原告起诉没有事实与法律依据，被告申请追加原告为被执行人依据为《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》。两名第三人承担的是连带责任，原告作为源昇公司的唯一股东，其对公司债务应承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一方履行债务，原告作为源昇公司唯一股东，应承担连带责任。其尊重原告及第三人程序上的权利，但对原告及第三人恶意拖延程序规避执行的行为，请法院制止并处罚；关于第三人拒不签收诉讼文书的问题，请依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达若干意见》第7-9条的规定予以处理。第三人源昇公司、源韵公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：锦发公司与源昇公司、源韵公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1972民初8868号民事调解书，确认源韵公司欠锦发公司货款737334元及利息30000元，并达成分期付款协议，由源昇公司汇入锦发公司账户。如源韵公司、源昇公司未按期支付，则两公司需向锦发公司另行支付违约金，锦发公司有权申请强制执行。后锦发公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1972执8436号，在执行过程中，本院穷尽现有调查措施，均未发现源昇公司有可供执行的财产，本院于2019年2月1日作出（2018）粤1972执8436号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。锦发公司于2019年2月27日提出执行异议，向本院申请追加刘艳霞为（2018）粤1972执8436号案件被执行人，对源昇公司的债务承担连带责任。本院于2019年3月8日作出（2019）粤1972执异56号执行裁定书，裁定追加刘艳霞为（2018）粤1972执8436号案件的被执行人，刘艳霞对该案中源昇公司所负的债务承担连带责任。刘艳霞对此不服，提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查，源昇公司成立于2017年9月12日，系自然人独资有限责任公司，公司注册资本为100万元，刘艳霞为该公司唯一股东。以上事实，有执行裁定书、民事调解书、工商登记材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人源昇公司、源韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的焦点在于追加刘艳霞为（2018）粤1972执8436号案件的被执行人是否合法？根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据源昇公司工商登记的资料显示，刘艳霞是源昇公司的唯一股东，源昇公司经本院强制执行已无财产可以清偿债务，而源昇公司的股东刘艳霞亦未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，故本院（2019）粤1972执异56号执行裁定书裁定追加刘艳霞作为本院（2018）粤1972执8436号案件的被执行人，对该案执行依据即（2018）粤1972民初8868号民事调解书中源昇公司所负债务承担连带清偿责任的裁定事项符合前述法律的规定。综上所述，原告刘艳霞起诉的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）的规定，判决如下：驳回原告刘艳霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹国辉人民陪审员  邓国平人民陪审员  刘向前二〇一九年十二月六日书 记 员  邓晓敏