wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15574号原告：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号20-20号，统一社会信用代码91500105691223325c。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：涂琎，男，1982年9月21日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告重庆通久投资有限公司（以下简称通久投资）与被告涂琎劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通久投资的委托诉讼代理人吕胜君、被告涂琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通久投资向本院提出诉讼请求：判决不向被告支付拖欠的提成工资60000元。事实和理由：2017年3月21日经双方平等自愿协商，解除了双方之间的劳动关系。合同履行期间，通久投资已向涂琎足额支付工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委（以下简称江北仲裁委）作出的裁决事实查明不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。涂琎辩称，我于2010年9月10日入职通久投资，任职金融一部九区三组，从事二手房抵押贷款工作；通久投资应当支付我2016年1月1日至2017年3月20日相应的提成工资，我认可江北仲裁委作出的裁决。本院经审理认定事实如下：通久投资于2009年7月8日成立。2017年3月21日，涂琎与通久投资签订《终止劳动合同协议》，约定：经双方协商一致，现就终止双方于2010年9月19日签订的《劳动合同》达成协议；双方协商一致同意于2017年3月21日终止该劳动合同，本协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久投资停止涂琎一切福利待遇。2018年1月6日，涂琎向江北仲裁委申请仲裁，请求通久投资支付涂琎2016年1月1日至2017年3月20日的工资60000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久投资支付涂琎拖欠的工资60000元。通久投资不服上述仲裁，遂将本案诉至我院。庭审中，通久投资举示了工资表，涂琎对工资表不予认可，但其确认其已收到工资表载明的工资。经审查，通久投资举示的工资表虽然没有涂琎签字，但工资上载明的金额已通过银行转账发放给涂琎。本院对通久投资举示的工资表予以采信。以上事实，有《解除劳动合同协议》、仲裁裁决书及送达回执、工资表、重庆市社会保险参保证明、收据、个人所得税完税证明以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，涂琎还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久投资对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系涂琎单方制作，本院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系因涂琎主张通久投资欠付其提成工资引起的纠纷，因由涂琎举证证明通久投资欠付其提成工资的提成依据和应提成的业绩事实。涂琎在本案中举示的证据不足以证明，通久投资欠付其提成工资，应当承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告重庆通久投资有限公司不向被告涂琎支付工资60000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告涂琎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月二十四日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8576号罪犯许鸿霖，男，1979年9月20日出生，汉族，高中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2011年9月21日作出(2011)浙杭刑初字第158号刑事判决，以被告人许鸿霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令以参与额为限退赔其余诈骗所得，发还相关被害人。宣判后，被告人许鸿霖不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯许鸿霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许鸿霖减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许鸿霖前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计2年。罪犯许鸿霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许鸿霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许鸿霖减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11337-11372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房。法定代表人：黄龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚平，总干事。委托诉讼代理人：郑天月。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8>法定代表人：邓英，该公司总经理。再审申请人深圳市歌巢娱乐有限公司因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人深圳市歌巢娱乐有限公司以基于案情考虑为由，于2019年12月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人深圳市歌巢娱乐有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人深圳市歌巢娱乐有限公司撤回再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十二月十三日法官助理李艳书记员陈颖
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初304号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张文兵，男,汉族，1968年12月29日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。1997年12月，因犯寻衅滋事罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑二年；2009年6月，因盗窃违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十日；2010年3月，因盗窃违法行为被池州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年10月，因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2019年8月27日，因涉嫌犯盗窃罪，被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于安徽省池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人张文兵犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员朱智光出庭支持公诉，被告人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年8月20日凌晨2时54分许，被告人张文兵在本市贵池区百荷步行街后街沿途拉拽路边停放车辆的车门，发现被害人袁某停放在此处的皖Ｒ×××××车门未锁，后张文兵进入该车，在副驾驶座位的储物箱内翻找到一个包，将包内港币5350元、两张商之都购物卡（每张面值人民币2000元）、两张南丰烟酒店烟酒卡（每张面值人民币2000元）盗走。经国家外汇管理局网站查询，2019年8月20日人民币与港币的兑换比例为：100港币兑89.811人民币。被告人张文兵盗窃价值共计12804.89元。被告人张文兵到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 指控认为，被告人张文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文兵系累犯，到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人张文兵对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年8月20日凌晨2时54分许，被告人张文兵窜至池州市贵池区，沿途拉拽路边停放车辆的车门。在该步行街114号车库门口处，被告人张文兵发现被害人袁某停放在此处的皖Ｒ×××××车门未锁，便拉开该车车门，从该车副驾驶座位的储物箱内窃取港币5350元、两张商之都购物卡（每张面值人民币2000元）、两张南丰烟酒店烟酒卡（每张面值人民币2000元）。经国家外汇管理局网站查询，2019年8月20日人民币与港币的兑换比例为100港币兑89.811人民币。 综上，被告人张文兵盗窃财物总价值共计12804.89元。被告人张文兵到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人袁某经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，有户籍资料、到案经过、刑事判决书、汇率查询说明、情况说明、收条等书证;被害人袁某的陈述;证人桂某、陈某的证言；被告人张文兵的供述与辩解；辨认、扣押、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张文兵曾因犯有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张文兵归案后，如实地供述了自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6154号 原告：黄鹏，男，1967年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴航，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴绍均，男，1950年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告吴航之父。 原告黄鹏与被告吴航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告吴航的委托诉讼代理人吴绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款65,000.00元，并按照年利率24%的标准，支付从2014年4月25日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告要求向原告借款20,000.00元，又于2015年1月24日向原告借款45,000.00元用于修建房屋、牛棚，双方约定还款期限为3个月，由被告向原告出具借条字据。现借款早已到期，原告经多次催讨，但被告至今仍未归还。原告为维护合法权益，特诉请判决支持其诉讼请求。 被告吴航辩称：被告两次出具给原告的借条，借款金额合计65,000.00元，均是对原有由刘瑞林作担保向原告借款50,000.00元而按月息一角结算的高利息。刘瑞林被逼无奈，还通过当地派出所出警处理才偿还原告50,000.00元借款。原告并未按借条实际支付被告借款，双方本不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄鹏围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份、被告吴航身份证复印件等证据，被告吴航认可出具借条的事实，但主张款项性质为被逼结算原有由刘瑞林担保向原告借款50000.00元的高利息。本院经审查，原告黄鹏提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据双方举证质证意见，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告黄鹏与被告吴航经认识后，2014年4月25日，被告吴航出具了载明“今借到黄鹏20000.00元（大写贰万元）现金，还款时间2014年5月24日。借款人：吴航”的借条一份向原告黄鹏。2015年1月24日，被告吴航又出具了载明“今借到黄鹏现金人民币肆万伍仟元整，（小写45000.00元），归还日期2015年4月24日前还。到期不能归还所产生的一切费用由借款人负责。借款人：吴航。身份证号码：5221211982××××××××”的借条一份给原告黄鹏。原告黄鹏陈述两次借款均为现金交付，支付第二次借款时已预先扣除口头约定每月3000.00元利息，实付被告吴航第二次借款本金42000.00元。原、被告双方均认可其间曾发生被告吴航经案外人刘瑞林担保向原告黄鹏借款50000.00元，后由刘瑞林通过当地派出所已偿还的事实。现原告黄鹏以其经多次催收借款无果为由，诉请判决被告吴航偿还借款65000.00元。后原告黄鹏在审理过程中并提出应以借款65000.00元为基数，并按照年利率24%的标准，支付从2014年4月25日起至还清借款之日止的利息。庭审中，本院已告知被告吴航可就其主张原告黄鹏高利放贷向公安机关报案。 本院认为：公民之间借贷关系属实践性合同，自出借人实际交付借款人借款时起生效。双方现对借条性质是否系结算利息、是否实际交付借款产生纷争，因此，本案争议焦点为：一是本案诉争借款是否系对原有借款50,000.00元结算利息产生，是否实际交付借款；二是如借款属实，双方是否约定支付利息及按照何种利率支付。 关于焦点问题之一。被告吴航主张原告黄鹏并未实际交付借款，系结算借款高利息而出具借条，但原告黄鹏对此不予认可，并主张已实际交付借款现金。当事人均对其诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告黄鹏提供了被告吴航出具的借条原件支持其诉讼主张，被告吴航未提供证据加以证明，也不能陈述借条对应的结算原有借款的利息计算起止期间及利率标准。而人民法院审查民事案件证据证明效力标准系采用与待证事实达到合理性，故本院根据被告吴航明知向他人出具借条即代表其成为借款债务人，并且被告吴航出具借条后也一直未向有关机关陈述反映其受迫将结算利息而出具借条，实际未收到借款的事实，认定原告主张的借款事实较为符合情理，予以采信，对被告吴航的事实主张不予采信。原告黄鹏已按约定履行交付借款义务，被告吴航应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄鹏请求被告吴航偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，原告黄鹏认可其第二次交付借款时已预先扣除利息3,000.00元，实付借款本金42,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法予以认定该次借款本金为42,000.00元，两次借款合计62,000.00元。 关于焦点问题之二。原告黄鹏提供借条并无双方是否支付利息的约定，并且被告吴航不予认可原告黄鹏主张的借款事实，当然不认可原告黄鹏主张双方口头约定支付利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告黄鹏请求支付利息，于法无据，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告吴航限于本判决生效后十日内偿还原告黄鹏借款62,000.00元； 二、驳回原告黄鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.00元，由原告黄鹏负担75.00元，被告吴航负担1,350.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王阔正人民陪审员付华俊人民陪审员陈文华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周仕然 书记员余娟
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初583号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人魏，男，1996年2月20日出生于陕西省商洛市，回族，初中文化，无业，住陕西省商洛市镇安县，2019年4月12日因本案被羁押，同年4月13日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2019年4月25日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）550号起诉书指控被告人魏犯协助组织卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员阮莉蓉出庭支持公诉，被告人魏到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年4月初，被告人魏伙同秦某某（另案处理），在本市碑林区XX路XX酒店张（在逃）等人开设的卖淫嫖娼场所，按照张在其微信群里发送的嫖客体貌特征联系嫖客，并负责把嫖客带到卖淫女房间，通过张提供的收款二维码代收嫖资，后在酒店外负责望风。4月12日17时许，公安民警在途客中国酒店将被告人魏、秦某某抓获，同时抓获卖淫女五名、嫖客二名。    公诉机关认为被告人魏之行为已构成协助组织卖淫罪，建议判处被告人魏有期徒刑一年又六个月至三年又六个月。      上述事实，被告人魏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、 辨认笔录及指认照片 、 微信转账截图、微信聊天记录截图、被告人魏供述笔录、户籍证明等证据证实，且被告人魏自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人魏协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏所犯罪名成立。本院审理期间，被告人魏能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：    被告人魏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年 10月11日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判 长    古 晓 曦     人民陪审员     周 延 伟人民陪审员     薄 少 飞 二О一九年十月二十九日                                     书  记  员     王    楠 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7572号原告：韩玉成，男，1956年9月20日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王芝荣，女，1973年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩玉成与被告王芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉成到庭参加诉讼，被告王芝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尾欠款3000元，支付利息7020元（3000元×2%×117个月，2009年12月30日至2019年9月30日），本息合计10020元；2.要求被告支付起诉之日至偿还之日利息，以3000元为基数，按月利率2%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，被告向原告借款8900元，约定月利率3%，约定2009年12月30日还款，并为原告出具借款据1枚。借款经原告索要，被告于2015年12月份共偿还借款本金7535元，被告因之前向原告借款1635元，总计本金是10535元，尚欠3000元未予偿还，故诉至法院。被告王芝荣未作答辩。针对本案的事实，原告韩玉成向法庭提交入如下证据：证据1.借款据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额、还款时间、约定月利率的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明芝荣与被告王芝荣是同一个人的事实。经审查认为，原告韩玉成所举证据能够证明被告借款的时间、数额、还款时间及被告王芝荣与芝荣是同一个人的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据1中的“3分利”的书写与与其他书写部分笔记完全不吻合，故利息部分本院不予采信。被告王芝荣未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，被告王芝荣为原告韩玉成出具8900元借款据1枚，约定2009年12月30日还款。借款经原告索要，被告王芝荣偿还部分借款，尚欠借款本金3000元未予偿还。本院认为，被告王芝荣向原告韩玉成借款并为原告韩玉成出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告王芝荣应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告韩玉成要求被告王芝荣偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩玉成要求被告王芝荣支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借据中“3分利”的书写与与其他书写部分笔记完全不吻合，故本院按年利率6%予以支持。被告王芝荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王芝荣于本判决生效十日内偿还原告韩玉成借款3000元，支付利息1755元（3000元×0.5%×117个月，2009年12月31日至2019年9月30日），本息合计4755元。二、被告王芝荣于本判决生效后支付原告韩玉成从2019年11月6日至实际清偿日止，以借款3000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告韩玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王芝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二○一九年十二月十八日书记员 徐 昊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4001号 原告：吴某某，女，汉族，1973年1月17日生，住桂林市象山区。 原告：黄某，男，汉族，2006年9月17日生，住桂林市象山区。 法定监护人：吴某某，女，汉族，1973年1月17日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘某某，男，汉族，1987年2月16日生，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1996年10月2日生，住广西临桂区，系该公司职员。 第三人：广西桂林市某公司，住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：宁某某。 原告吴某某、黄某与被告桂林某某公司（以下简称被告某某公司）、第三人广西桂林市某公司（以下简称第三人某公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告吴某某、黄某诉称，一、请求判令被告某某公司按合同支付拖延原告2019年1月至2019年5月的投资收益人民币11004.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告某某公司“某某天街”项目售楼部看到被告的楼盘宣传广告，被告宣称某酒店集团入驻其出售的“某某天街”项目，业主购买房屋后可以坐享稳定、丰厚的租金收益，并向原告出具了“某某天街”项目的宣传册——《某某·天街x公寓投资宝典》，该宣传册载明被告所出售的房屋位于“某商圈”、月收益>月供，15年回报率高达135%，并多次强调购买“某某天街”公寓的年房价回报率为第1个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%，房价回报年限为11.11年，此外，该宣传册还以表格的形式详细的计算成本、收益、回报率、回报年限，以此向原告直观的表述了投资“某某天街”公寓的受益回报情况。基于被告某某公司的上述宣传，原告于2015年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx），《合同》第三条约定：……房屋坐落：七星区某某天街x栋x……；第六条约定:买受人于签订本合同时一次性支付全部房款计人民币叁拾贰万贰仟零贰拾玖元整（￥322029）；《合同》附件四第十一条第3款约定：买受人同意将该商品房出租给酒店管理公司（由出卖人指定的第三方）统一经营，不进行自营或自用或对外出租……。原告在《商品房买卖合同》签订后一次性付清了322029元的购房款。2015年12月25日，原告与被告指定的酒店管理公司（即本案第三人）签订《公寓租赁合同》，《合同》第二条第1款约定：租赁物位于桂林市七星区“某某天街”x号房……，建筑面积为44.25平方米……；第四条约定：租赁期限15年零3个月，租赁期为2016年12月1日起至2032年2月29日……；免租金期为三个月，用于客房布置和招租和市场培养期，即为2016年12月1日起至2017年2月28日……。第六条约定：双方约定按附表方式有乙方支付租金……。2015年12月25日，原告与被告以及第三人三方签订《借款委托监督管理使用合同》，《合同》约定，原告按房屋建筑面积每平方米1500元支付给第三人作为房屋的装修款，该款项计入原告购买某某天街x栋x的投资成本，以第三人支付租金的方式作为收益返还。《借款委托监督使用合同》签订后，原告向第三人支付了66375元的装修款项。第三人管理的某酒店正式开始经营活动后，原告按照第三人出具的《公寓租赁合同租金附表》载明的租金金额收到投资收益，但是直至2019年1月起，原告就未收到投资收益，原告多次与被告协商，要求被告确保原告收取到其宣传的投资收益，但被告均以种种理由推诿。原告认为，自己购买某某天街公寓的目的是为了获取收益，自己之所以购买某某天街公寓也是基于被告宣传的年房价回报率为第一个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%等投资收益的承诺，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，支付原告未收到的投资收益。为此，原告特诉至法院，提出上述请求，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”。本案涉及的商品房买卖合同纠纷不属于专属管辖，又依据“原告就被告”的管辖原则，因此本案的管辖法院应为桂林市象山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，虽然被告某某公司的注册地是在桂林市临桂区，但是其主要办事机构所在地位于桂林市象山区公馆。故本案应当由桂林市象山区人民法院管辖，被告某某公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告桂林某某公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 王丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8623号 被执行人:蒙明气，男，1993年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于蒙明气因犯伪造货币罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终202号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，蒙明气应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币405.47元，现已划拨至本院，本案还剩余人民币99594.53未缴纳；经向房产、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13601号原告：李宝宝，男，1982年2月14日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区永宁县。被告：闫圆，女，1987年12月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。原告李宝宝与被告闫圆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝宝到庭参加诉讼。被告闫圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事厨师长工作，被告承诺给付原告月工资15000元。截至目前被告尚欠原告2019年9月1日至9月19日劳务费共计9500元，有欠条为证。原告多次索要无果，被告拒绝给付，为合法维权，故提起诉讼。被告闫圆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，李宝宝在闫圆经营的银川市金凤区悦荇者音乐餐厅担任厨师长，经结算闫圆欠付工资9500元。同年9月19日闫圆向李宝宝出具内容“今欠李宝宝9月1日-9月19日工资共计9500元（玖仟伍佰元整），发放时间为2019年10月20日6403811987XXX”《欠条》一份。该欠款到期后经催收未果，引起诉讼。本院认为，李宝宝为闫圆提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效。闫圆欠付李宝宝劳务费9500元未于清偿的事实，由闫圆出具的《欠条》为凭，本院予以认定。李宝宝的诉讼请求成立，本院予以支持。闫圆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告闫圆于本判决生效之日起三日内向原告李宝宝支付劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫圆负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文 二〇一九年十二月十八日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28632号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭凯，男，1971年9月出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭凯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭凯使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭凯立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费195076.3元、利息26217.02元、违约金4675.75元，合计225969.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项195076.3元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭凯承担。被告谭凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为193000元，手续费为24318元，分期期数为36期，每期金额为5361，每期手续费为675元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告谭凯办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费195076.3元、利息26217.02元、违约金4675.75元，共计225969.07元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭凯向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费195076.3元、利息26217.02元、违约金4675.75元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭凯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭凯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费195076.3元、利息26217.02元、违约金4675.75元，共计225969.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项195076.3元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345元，由被告谭凯负担（被告谭凯于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1230号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈冬冬,男,1986年8月30日出生于山西省绛县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业，户籍所在地山西省运城市绛县。因扰乱社会秩序于2016年12月12日被绛县公安局行政拘留十日。因涉嫌抢劫罪于2019年9月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;同年9月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人陈冬冬犯抢劫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陈冬冬及指定辩护人杨超慧起到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年9月15日23时许,在本市迎泽区菜园村31号，被告人陈冬冬尾随被害人朱某1进入该院后,使用暴力劫取被害人手中的香槟色华为手机，未得逞。在逃匿时被群众抓获。经鉴定,赃物手机价值人民币263元。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈冬冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈冬冬对检察院指控的罪名和事实没有异议，当庭表示自己认罪、悔罪。指定辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人陈冬冬在归案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人系醉酒后发生的该行为。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈冬冬的供述及交代材料，被害人朱某1的报案材料及询问笔录，证人高某、朱某2、郝某的证人证言、辨认笔录、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、户籍信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈冬冬使用暴力抢劫他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人陈冬冬当庭如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合被告人系醉酒后实施的该行为的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年9月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 赵丽娜人民陪审员 赵虹霞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 聂诗文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3577号之二 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被执行人：潘永胜，男，汉族，1970年2月27日出生，住江门市新会区。 被执行人:赵玲，女，汉族，1971年2月27日出生，住江门市新会区。 关于平安普惠融资担保有限公司申请执行潘永胜、赵玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1989号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还270565.53元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖被执行人潘永胜名下的位于江门市××区会城××703的房产，执行到位321535元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3577号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初784号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林军，男，1989年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省平潭县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人游良舜、朱有同，福建合立律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕761号起诉书指控被告人林军犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人林军及其辩护人游良舜、朱有同均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，被告人林军之前欠被害人林某借款一万元未还，2019年2月，被告人林军利用被害人林某急于追回欠款的心理，对被害人林某谎称若帮他做花呗等平台业绩，待其获取业务提成后即可归还欠款，后被告人林军使用微信号为×××（昵称为“余生”）的微信假冒他人，向被害人推荐支付宝上的“招联好期贷”、“花呗”网贷平台，骗取被害人林某在福州市鼓楼区屏山大院67号楼202单元向上述平台贷款，并将所贷款项21399元转账至其提供的杨某支付宝账户等账户中，骗得款项用于还债和个人使用。案发前，被告人林军归还被害人林某3200元。 2018年11月至2019年2月期间，被告人林军以帮忙提高信用卡额度等事由，以上述同样方法骗取被害人杨某43862元。 2019年1月，被告人林军以帮忙做贷款等事由，以上述同样方法骗取被害人陈某8900元。 被告人林军于2019年3月12日被民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、电子证据、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人林军的行为已构成诈骗罪，因其具有多次诈骗、其家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解和如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，提请法院依法予以惩处。 被告人林军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控罪名没有异议，鉴于被告人林军始终如实供述犯罪事实，积极退赃以示悔罪，且一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明，被告人林军之前欠被害人林某借款一万元未还，2019年2月，被告人林军利用被害人林某急于追回欠款的心理，对被害人林某谎称若帮他做花呗等平台业绩，待其获取业务提成后即可归还欠款，后被告人林军使用微信号为×××（昵称为“余生”）的微信假冒他人，向被害人推荐支付宝上的“招联好期贷”、“花呗”网贷平台，骗取被害人林某在福州市鼓楼区屏山大院67号楼202单元向上述平台贷款，并将所贷款项21399元转账至其提供的杨某支付宝账户等账户中，骗得款项用于还债和个人使用。案发前，被告人林军归还被害人林某3200元。 2018年11月至2019年2月期间，被告人林军以帮忙提高信用卡额度等事由，以上述同样方法骗取被害人杨某43862元。 2019年1月，被告人林军以帮忙做贷款等事由，以上述同样方法骗取被害人陈某8900元。 被告人林军于2019年3月12日被民警抓获。 案发后，被告人林军家属代为赔偿上述被害人的全部损失并取得谅解。 上述事实有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的书证物品、文件扣押清单、情况说明、银行交易明细、谅解书及收条，证人薛某的证言，被害人林某、杨某、陈某的陈述，被告人林军的供述与辩解，被害人林某、杨某对被告人林军的辨认等辨认笔录，被告人林军与被害人林某、杨某、陈某的微信聊天记录以及微信、支付宝转账记录，杨某支付宝交易记录，福州市公安局华大派出所出具的到案经过、平潭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林军以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额达70961元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林军的罪名成立。被告人林军如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人林军积极退还被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年8月12日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色苹果7plus手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  田建军 人民陪审员  邱建云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保702号张宝兰：你与被申请人西安唐朝物联实业有限公司、朱姣姣民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年11月18日立案，执行标的29万元。经我院系统四查，己冻结被申请人名下银行账户。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10391号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：周燕，女，1986年04月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：马高琴，女，1969年09月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：梁华，男，1988年07月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：梁龙才，男，1964年08月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告周燕、马高琴、梁华、梁龙才金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日作出(2019)黔0115民初10391号民事裁定，查封、冻结被申请人周燕、马高琴、梁华、梁龙才价值人民币59,578.41元的银行账户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周燕、马高琴、梁华、梁龙才价值人民币59,578.41元的财产的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 军
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民监5号监督机关：海伦市人民检察院。原审原告：董晓龙，男，1988年12月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：张春雨，男，1985年4月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审原告董晓龙与原审被告张春雨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）海兴民初字第54号民事判决，已经发生法律效力。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李振刚人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  于春宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宏源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保60096号之一申请人：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。法定代表人：陈军亮，该公司执行董事。被申请人：中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码9133078314750019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。天津冀东海丰混凝土有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）津0116财保60096号裁定书裁定：冻结被申请人中天建设集团有限公司名下中国建设银行东阳支行账户33×××63、中国工商银行天津分行园区南门外支行账户03×××58存款共计2632918.85元，后本院于2019年11月27日采取保全措施冻结了中天建设集团有限公司名下中国建设银行东阳支行账户33×××63存款2632918.85元，实际冻结2632918.85元，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月26日。申请人天津冀东海丰混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼及仲裁。本院经审查认为，申请人天津冀东海丰混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司名下中国建设银行东阳支行账户33×××63存款2632918.85元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一九年十二月三十日书记员  李万元
福建省诏安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0624刑更10号 罪犯钟木辉，男，1969年10月30日出生于福建省诏安县，畲族，高中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2018年3月26日被取保候审；2019年3月26日被监视居住于其住处，同年9月24日又被监视居住于其住处。 2019年11月14日，本院作出（2019）闽0624刑初315号刑事判决，以销售非法制造的注册商标标识罪判处罪犯钟木辉有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元等，刑期从2019年12月12日起至2021年12月11日止。该刑事判决于2019年11月26日发生法律效力。 2019年9月30日，罪犯钟木辉以其患有严重性疾病，需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法组织由诏安县医院对钟木辉进行病情诊断，并由漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织法医学专家对钟木辉的病情是否属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，进行文证审查。 经法医对罪犯钟木辉进行检体，并对其病情诊断意见书及相关病历材料进行审查，认为钟木辉患有左肺上叶肺腺癌并多发骨转移，仍在靶向治疗中，对照《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，属于保外就医严重疾病范围。 本院认为，罪犯钟木辉患有严重疾病需要保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款、第二百六十八条的规定，决定： 罪犯钟木辉暂予监外执行，期限为一年，从2019年12月12日起至2020年12月11日止。 暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满的或具有其他应当及时收监的情形，应当及时收监。 二〇一九年十二月十二日 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; …… 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9351号罪犯孙明，男，1968年11月30日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年6月24日作出(2011)浙嘉刑初字第30号刑事判决，以被告人孙明犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）浙刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯孙明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2031年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2904号 原告:中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地广西来宾市新兴路**。统一社会信用代码：914513008998945233。 负责人：林盛超，分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫华，法律顾问。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：樊雪山，男，1984年12月19日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：陆海柳，女，1981年12月16日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告樊雪山、陆海柳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，2019年11月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗卫华、罗快，被告樊雪山到庭参加诉讼，被告陆海柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月3日签订的《个人购房借款担保合同》；2、被告归还原告借款本金128721.16及利息12334.11元（暂算至2019年1月8日，此后产生的利息、罚息按中国人民银行有关规定计付），本息共计141055.27元；3、二被告赔偿原告为实现债权产生的律师费6847.49元；4、原告对忻城县X号房产（他项权证：房他证忻字第××号）享有优先受偿权;5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月3日与被告签订了借款为161000元、借款期限10年计120个月的《个人购房借款担保合同》，被告以其购买的忻城县X号房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。合同还约定按月分期还款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并且贷款人有权解除合同；如发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。 合同签订后，原告于2014年9月22日按照合同约定向被告足额发放贷款161000元，但截至2019年1月8日止被告已连续违约21期，累计违约30期没有归还贷款，构成违约。经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，信用较差。按合同约定，原告有权提前解除合同。因被告樊雪山、陆海柳是夫妻关系，根据《婚姻法》的规定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉至法院以实现本案债权，并委托广西万益（来宾）律师事务所律师代理诉讼，花费律师费6847.49元。根据合同约定，该费用亦应由被告负担。 被告樊雪山辩称，现经济困难无法归还，且被告至今没有得到所购房屋。 被告陆海柳未答辩，也未提供证据。 经审理查明，二被告是夫妻关系，于2003年3月1日登记结婚。原告于2014年9月3日与被告樊雪山、陆海柳签订了《中国工商银行个人购房借款担保合同》，约定：原告向被告发放购房贷款161000元，借款期限10年，采用按月等额本息还款法，每月15日为还款日；用于购买房屋位于忻城县X号房，并用该房进行借款抵押，于2014年9月18日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月22日发放贷款161000元给被告樊雪山。被告贷款至今，已累计逾期还款超过6个月。 庭审过后，被告樊雪山已归还了到期的借款本金和利息，截止2019年12月15日尚欠借款本金88253.25元、到期利息360.37元。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款担保合同》、付款凭证、房屋他项权证、违约清单、民事代理合同在卷，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，原告与二被告共同签订《个人购房借款担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属有效合同。原告依合同履行放款义务161000元，而二被告借款后，逾期超过六次未按合同约定还款，构成违约。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告尚欠原告借款本息应全部一次性归还；二被告的房屋（位于忻城县**）已抵押给原告，原告要求就本案债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付本案律师费6847.49元，未有证据证明，本院不予支持。被告陆海柳未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告樊雪山、陆海柳于2014年9月3日签订的《中国工商银行个人购房借款担保合同》； 二、被告樊雪山、陆海柳向原告中国工商银行股份有限公司来宾分行归还借款本金88253.25元及利息360.37元（利息暂算至2019年12月15日，之后按约定计算至还清欠款之日止)； 三、原告中国工商银行股份有限公司来宾分行在本案债权范围内对忻城县X号房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司来宾分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，由被告樊雪山、陆海柳共同负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  王期望 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8951号罪犯高运飞，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0182刑初259号刑事判决，以被告人高运飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人高运飞与同案被告人退出剩余犯罪所得人民币28280元，予以发还被害单位。判决生效后，该犯于2018年11月9日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯高运飞在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高运飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高运飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高运飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11943号原告：宁昭明，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：向云，重庆索通律师事务所律师。被告：左宁宁，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：左明权，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宁昭明与被告左宁宁、左明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁昭明的委托诉讼代理人向云到庭参加诉讼。被告左宁宁、左明权经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁昭明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付欠款336000元以及以290000元为基数，从2016年9月6日起按月息2%计算的利息。事实和理由：原告从2010年开始在重庆市沙坪坝区汉渝路经营中国体育彩票。被告左宁宁从2011年起向原告借款用于购买彩票。2015年8月3日，因原告将彩票点经营权转让他人，被告左宁宁与原告进行了对账，并出具借条一张，载明借款总额290000元，承诺在2016年农历正月初一前归还200000元，其余款项在2016年年底全部还清。期间被告左宁宁仅归还30000元利息，其余本息均未按期归还。2016年9月5日，原告与被告左宁宁就上述借款重新签订还款协议一份，约定被告左宁宁从2015年8月3日欠原告336000元，承诺在2016年9月30日还70000元，2017年1月1日还176000元，2018年1月1日还清全部欠款。因被告左宁宁未按期归还借款，原告多次通过电话、短信与被告左宁宁及其父亲被告左明权联系，被告左明权也多次承诺自愿帮被告左宁宁归还借款。经多次催收仍无果，原告特依法提起诉讼。被告左宁宁、左明权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左宁宁在原告经营体育彩票业务期间，多次向原告赊款购买体育彩票。2015年8月3日，被告左宁宁向原告出具借条一份，内容为：“今借到宁昭明现金人民币290000元，并承诺该借款中的200000元在2016年农历正月初一前还清，借款其余部分在2016年年底全部还清。借款人：左宁宁。”2016年9月5日，原告（甲方）与被告左宁宁（乙方）就上述借款签订《还款协议》一份，内容为：“一、乙方从2015年8月3日欠甲方336000元。二、乙方从2016年9月30日内还给甲方70000元，2017年1月1日前还给甲方176000元，2018年1月1日前全部还清欠款。三、如乙方遇困难可以拖欠15日，如到期乙方未还款，甲方有权用任何方式追还欠款，后果由乙方全权负责承担，并包括全部欠款的利息。”另查明，2015年9月28日，被告左宁宁向原告还款9900元。2016年7月23日，被告左宁宁向原告还款20000元。原告主张被告左宁宁所还款项系支付的利息。原告在2016年8月至2018年6月期间，多次向被告左宁宁之父即被告左明权发送短信催收债务，被告左明权表示愿意为被告左宁宁偿还欠款。原告在2016年7月至2019年4月期间，也多次向被告左宁宁发送短信催收债务。原告在上述短信中曾提到计算利息，被告左宁宁、左明权就利息问题未给予明确回应。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左宁宁向原告出具借条、与原告签订《还款协议》，将其欠原告的彩票款转为借款，双方的借款合同依法成立并生效。被告左宁宁未按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求其支付所欠款项，理由正当，本院予以支持。结合被告左宁宁于2015年8月3日出具借条载明借款金额为290000元，后于2016年9月5日就该笔借款签订《还款协议》载明所欠金额为336000元的事实，可以认定借款本金为290000元，其余金额为双方确定的借款利息。该部分利息未超出法定标准，被告左宁宁理应向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告与被告左宁宁于2016年9月5日签订《还款协议》时确定了部分利息，并载明原告在被告左宁宁到期未还款时有权主张“全部欠款的利息”，原告也主张被告左宁宁曾支付过一部分利息，但被告左宁宁向原告出具的借条未约定支付利息，双方签订《还款协议》时也未约定2016年9月5日后的利息标准，且被告左宁宁、左明权对原告在短信中提出的利息问题未给予明确回应。因此，应当视为双方对2016年9月5日后的利息约定不明，原告请求从2016年9月6日起按月息2%计算利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可以主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告左明权通过短信向原告承诺愿意为被告左宁宁偿还欠款，实质是被告左明权以自己的行为表明其有共同清偿债务的意思表示，可以认定该行为构成债务的加入，被告左明权应当与被告左宁宁共同向原告承担还款责任。二被告经合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告左宁宁、左明权于本判决发生法律效力后三日内向原告宁昭明返还借款并支付截至2016年9月5日的利息共计336000元。限被告左宁宁、左明权于本判决发生法律效力后三日内向原告宁昭明支付资金占用期间利息，该利息分别以70000元为基数，从2016年10月1日起至2017年1月1日止，按照年利率6%计算；以246000元为基数，从2017年1月2日起至2018年1月1日止，按照年利率6%计算；以336000元为基数，从2018年1月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算。驳回原告宁昭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，公告费300元，共计6640元（原告已预交），由被告左宁宁、左明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 安 东人民陪审员 杨 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵俸玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗清洲，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县******栅仔，公民身份号码441************733。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗清洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金159301.83元、零售利息24830.32元、分期手续费5422.8元、年费2000元、违约金36081.7元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********82210）截止至2019年*月17日的欠款共计207999.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗清洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的信用卡欠款本金159301.83元、零售利息24830.32元、分期手续费5422.8元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4419.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9337号罪犯王江，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2010年12月17日作出(2010)东刑初字第903号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬，已履行罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王江减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3214号 原告赖敏才，男，1949年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告黄绍萍，女，1986年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告赖世林，男，1980年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告赖敏才与被告黄绍萍、赖世林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖敏才及被告黄绍萍、赖世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖敏才向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因被告烧毁竹木而造成的经济损失1500元。事实和理由：原、被告是同一个生产队的人，原告于1997年前在本队分得的土地上种了竹木（船篙竹），其他农户也种了林木果树，今年9月25日被告竟然用杂物杂草掺杂柴油烧了原告的竹木，原告向村委举报，但被告早有准备，以其通道为由，说原告的竹木阻止他通行，叫村委干部调解让原告把竹木和地一起卖给被告，我当时就和干部说了是让他来调解，而不是让他来做买卖介绍的。原告向司法申请调解也没有办法调解成功，现特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄绍萍、赖世林书面辩称：1、被告没有砍伐原告的竹木，没有用杂物杂草掺杂柴油烧原告的竹木；2、原告仅以几条枯竹为证据起诉被告，并提出1500元经济损失赔偿，具有敲诈嫌疑；3、原告在其土地种植两处竹子，已经侵占了被告的权属空间，影响采光，并随时有压断供电线路和压倒围墙的危险，给被告的生活带来很大的安全隐患，而原告没有消除隐患，还借此要挟被告，实属欺人太甚；综上，被告认为原告提起的财产损害赔偿问题，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院依法判决予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告赖敏才与被告黄绍萍、赖世林是同一个村民小组的成员。原告于1997年前在本队分得的土地上种了竹子（船篙竹），其他农户也种了林木果树。2019年9月间，在被告家门口的靠近原告家竹子的被告家空地处，被告将垃圾、竹叶收拢进行焚烧，焚烧形成的火势尾端熏到了原告的小部分竹子的竹叶，双方于是产生矛盾。矛盾发生后，经村委会及镇人民调解委员会调解未果。2019年11月11日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失1500元。另查明，现场没有发现原告的竹子被焚烧的痕迹。原告没有被损毁的竹子的具体条数及竹子的具体价格，没有具体损失数字，原告的诉讼请求1500元只是依其以前卖过一次竹子所得1000多元而据之提出的请求。 本院认为，原告的竹子与被告的土地相邻，被告在自家空地上焚烧竹叶等垃圾时，并无不妥，只是在焚烧竹叶时不注意控制好火势，以至于火势尾端熏到原告的竹子，造成被告的小部分竹子的竹叶枯萎，确实对被告的竹子造成一定影响，其行为存在一定的过错，原告要求被告承担财产损害赔偿责任，本院依法予以准许。但原告要求被告赔偿1500元，没有具体计算依据且数额过高，本院依法不予采纳。根据本案的实际情况，本院依法酌情被告赔偿原告因竹子受损而造成的经济损失150元为宜。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄绍萍、赖世林应赔偿原告赖敏才竹子受损经济损失150元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄绍萍、赖世林负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1131号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告四川省成都市锦江区人民政府，住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托诉讼代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托诉讼代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 委托诉讼代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 原告罗章芝不服被告四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告锦江区政府的委托诉讼代理人余勇及被告锦江区政府负责人王庆，被告市政府的委托诉讼代理人邢砚琪以及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月19日，被告锦江区政府作出2019年第21号《政府信息公开申请告知书》（以下简称21号《告知书》），主要内容为：一、关于“根据成府土发[1994]37号文件，依申请公开锦府发[1994]69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不复”，已经在《政府信息公开申请告知书》（2019年第15号）答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款，不予重复处理。二、关于“请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条，不作为政府信息公开申请处理。2019年8月27日，被告市政府作出[2019]991号《行政复议决定书》（以下简称991号《复议决定》），维持了锦江区政府2019年6月19日作出的21号《告知书》。 原告罗章芝诉称，其不服被告锦江区政府作出的21号《告知书》向被告市政府申请行政复议，于2019年8月31日收到市政府作出的991号《复议决定》。罗章芝认为锦江区政府在履行职责过程中制作保存了罗章芝申请的政府信息，依法应当公开，故锦江区政府作出的21号《告知书》没有事实根据。市政府作出的复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。综上，请求判决撤销锦江区政府作出的21号《告知书》和市政府作出的991号《复议决定》，并责令锦江区政府按照罗章芝的申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，一、锦江区政府具有对原告罗章芝提交的《政府信息公开申请书》依法作出答复的法定职责。二、锦江区政府作出的21号《告知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。针对罗章芝请求公开的信息“根据成府土发[1994]37号文件，依申请公开锦府发[1994]69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不复”，经核实已在《政府信息公开申请告知书》（2019年第15号）答复。原告请求公开的信息“请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房”，锦江区政府核实后，作出“不作为政府信息公开申请处理”的答复内容，符合综《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定。综上，请求驳回原告罗章芝的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告锦江区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚，依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持锦江区政府作出的21号《告知书》的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月27日，被告锦江区政府收到原告罗章芝通过中国邮政挂号信向锦江区政府递交的政府信息公开申请，载明所需的政府信息为“根据成府土发[1994]37号文件，依申请公开锦府发[1994]69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不复，其中只修建了农用安置房，请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房，本人至今是安置对象”。锦江区政府收到申请后，向成都市锦江区规划和自然资源局进行了核查。成都市锦江区规划和自然资源局于2019年6月4日书面回复称：“经调查核实，在我局档案室及区档案馆均末找到‘锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房’的政府信息。”2019年6月19日，锦江区政府作出21号《告知书》并于2019年6月21日邮寄送达。罗章芝不服，于2019年7月1日向市政府申请行政复议。市政府于2019年8月27日作出991号《复议决定》并邮寄送达罗章芝。罗章芝不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年4月1日被告锦江区政府收到原告罗章芝提交的政府信息公开申请，内容为“根据成府土发[1994]37号，依申请公开锦府发[1994]69号锦江区国土局征用锦江区全部土地239亩多,用来修建该工程项目建设用地与事实不复，请锦江区政府将该修建工程项目建设用地违法查处告知本人”。锦江区政府于2019年4月28日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第15号）并邮寄送达罗章芝，该告知书主要内容为：“一、您申请公开的信息已移交锦江区档案馆，请您依照《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》等管理的法律法规及有关规定和程序向锦江区档案馆咨询办理。二、成都市人民政府同意锦江区国土分局征用锦江区全部土地239.1343亩，不存在您提出的建设用地违法使用，故您申请公开的信息不存在”。 以上事实有《政府信息公开申请表》《关于罗文斌、罗章芝政府信息公开申请转办件的回复说明》、21号《告知书》《政府信息公开申请告知书》（2019年第15号）《行政复议申请书》《被申请人答复通知书》、991号《复议决定》和邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款的规定，被告锦江区政府具有作出21号《告知书》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。 原告罗章芝申请公开的第一项信息已在《政府信息公开申请告知书》（2019年第15号）进行答复，被告锦江区政府答复“不予重复”处理符合《政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定。罗章芝申请公开的第二项“锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房”的信息，其实质是信访举报，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，锦江区政府经核查作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第21号），告知原告不作为政府信息公开申请处理的行政行为，并无不当。市政府收到罗章华行政复议申请并经审查后，于法定期限内作出993号《复议决定》，并向罗章华和锦江区政府进行了送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，罗章芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郁莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11607号原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇创业融资公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。法定代表人田文明，总经理。委托代理人龙国庆、熊钱富，公司员工。被告陈建统，男，1976年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州众汇公司诉被告陈建统追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告陈建统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款76374.42元；二、判令被告向原告支付违约金37440元（贷款金额的30%）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆于2016年11月通过原告担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款124800元，用于购买现代牌汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订《信用卡专项分期付款申请/担保合同》。原告为被告的上述贷款提供连带担保。并于同日签订《汽车消费贷款担保服务合同》，明确权利义务违约责任。被告取得贷款后，未向银行履行还款义务，原告为被告代为偿还借款76374.42。原告遂诉至本院，诉请如前。被告陈建统未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年11月10日，被告陈建统作为分期付款申请人和抵押人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司）作为保证人共同签订了《信用卡购车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告陈建统为购买大众凌渡汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为178300元，首付款为53500元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为124800元，分期期数为36期，贷款分期手续费贷款金额的10%为12480元，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，贵阳众汇公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告陈建统（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请为其贷款124800元以及乙方因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保。甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用。在本担保有效期内，乙方不得以提前归还完银行贷款本息及其他任何理由要求甲方退还所交担保费用。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，在乙方申请的贷款发放前，甲方可视情况为乙方向汽车销售商先行垫付拟贷款金额的购车款，以便乙方提前提车，待乙方贷款获批后，乙方应委托贷款银行将相应的贷款划入甲方账户以归还上述垫付款。若乙方贷款未能发放，乙方应在接受甲方通知后三日内还清全部垫款。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的汽车销售商处支付了124800元。2016年11月10日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票。2016年11月11日，被告对前述所购车辆进行了转移登记，并办理了该车的机动车行驶证，该转移登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告陈建统；并于2016年12月14日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行瑞北支行代偿。2019年5月22日，工行瑞北支行出具《证明》一份载明原告自2017年3月25日至2019年5月25日期间总计为被告陈建统代偿101374.42元。原告代偿后，被告陈建统仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中原告称贵州众汇公司与贵阳众汇公司系关联公司。另查明，贵阳众汇公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈建统向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告陈建统归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。（未修改：卷宗中没有找到担保服务费项目以及以下红字内容）故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费【】元以及该担保服务费所对应的银行手续费【】元（贷款手续费12480元×担保服务费4900【】元÷贷款总额124800元）。故原告诉请的代偿款【】元，本院部分支持为【】元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告陈建统仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告陈建统应自原告最后一笔代偿之日即2019年5月25日起以代偿款76374.42元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告陈建统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建统于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款76374.42，并自2019年5月25日起以代偿款76374.42为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告陈建统负担2576元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  高娟红人民陪审员  李秀娟二〇一九年十二月二十日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3606号之二 申请执行人:李旺龙。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付98370元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3728号 申请执行人：蔡善桂，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐光庆，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘菊红，女，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人蔡善桂与被执行人徐光庆、刘菊红民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初3019号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐光庆、刘菊红在银行的存款人人民币346898元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员  张翼翔
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3094号   原告：张某1，男，1960年1月5日生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：董某，山西瀛润律师事务所律师。   委托代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：张某2，女，1981年8月6日生，汉族，晋城市人，住址：山西省晋城市。   被告：宋某1，女，2005年7月28日出生，汉族，晋城市人，住址：山西省晋城市。   法定代理人：张某2，女，1981年8月6日生，汉族，晋城市人，住址：山西省晋城市。   被告：宋某2，男，1956年7月28日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告：原某，女，1959年5月1日生，山西省长治市人，现住长治市。   委托代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。   原告张某1诉被告张某2、宋某1、宋某2、原某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2019年10月14日依法受理。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2立即偿还原告10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清止的利息；2、判令被告张某2、宋某1、宋某2、原某在继承宋某遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告张某2系宋某妻子，被告宋某1系宋某女儿。2019年2月，宋某通过朋友向原告借款10万元，原告于2019年2月3日转至宋某账户，转账之后，宋某并未偿还借款。现宋某去世，原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还。原告认为其合法债权应受法律保护，由于借款人宋某去世，但涉案借款发生在宋某和张某2夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告张某2应当承担清偿责任。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，因宋某死后留有遗产，被告张某2、宋某1、宋某2、原某系宋某的第一顺序的法定继承人，依法应当在其继承遗产的价值范围内承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，按照原告张某1所提供的被告张某2、宋某1的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉，待原告明确被告的基本情况后，可依法再行起诉。据此，依照《最高人民法院》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的本次起诉。   案件受理费1150元，全部退还原告张某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇一九年十二月二十四日   书记员 任彦红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4749号 原告：钏翠玲，女，汉族，1970年9月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告钏翠玲与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钏翠玲的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钏翠玲提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1831.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资1831.13元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年3月前的1831.13元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资1831.13元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月份工资1831.13元，故对原告要求被告支付工资1831.13元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钏翠玲工资1831.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜