新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初510号 原告：奎屯佳缔房地产经纪有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市**团结西街7-29（飞龙商厦**），统一社会信用代码91654003560520426A。 法定代表人：龚新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：新疆泰华房地产开发有限公司，住，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区果香园-塔城街****一社会信用代码91654003663605262U。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。 原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司与被告新疆泰华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称泰华公司）、于水勇委托合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）兵0701民初297号民事判决。原告奎屯佳缔房地产经纪有限公司（原奎屯佳帝房地产经纪有限公司，以下至判决主文前简称佳缔公司）不服该判决，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）兵07民终96号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告佳缔公司的委托诉讼代理人石建新，被告泰华公司的委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。庭前佳缔公司撤回了对被告于水勇的起诉。本案现已审理终结。 佳缔公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰华公司支付佳缔公司房屋销售佣金269,987元及建设格林小街售房部费用60,570元，合计330,557元；2.判令本案的诉讼费和邮寄费由泰华公司承担。事实与理由：2012年4月16日，泰华公司与佳缔公司签订了一份房产代理销售合同书，合同约定：佳缔公司为泰华公司销售房屋，泰华公司按佳缔公司代理销售成交额的1.5%向佳缔公司支付佣金，泰华公司承诺建设格林小街住房部的所有费用由泰华公司承担。当时钱刚为泰华公司的原法定代表人，与泰华公司的于水勇具体负责履行合同事宜。合同签订后，佳缔公司迅速建设了售房部并开始代理销售，共代理销售房屋55套，销售额为24,665,836元，按照约定，泰华公司应支付佳缔公司佣金369,987.54元。泰华公司在仅给佳缔公司支付100,000元后，至今不再支付所欠佣金和建设费用。佳缔公司无奈诉至法院。 泰华公司辩称，第一、佳缔公司起诉主张的销售代理合同签订于2012年，其于2017年起诉，佳缔公司向于水勇要求给付销售佣金不发生诉讼时效中断的法律效力，佳缔公司没有举证向泰华公司或者钱刚要求给付销售佣金造成诉讼时效发生中断的事实，故本案已经超过诉讼时效。第二、佳缔公司主张双方有销售代理合同关系，提交的落款时间为2012年4月16日的销售合同系复制件，未能出示原件，也无法说明复制件的出处，证人于水勇否认佳缔公司持有原件，表明双方没有建立书面的销售代理合同关系，即双方的权利义务不应该以该协议的约定来认定。泰华公司认可与佳缔公司有代为销售关系，但未签订销售合同，当时双方仅为口头约定，佳缔公司应当予以配合房管局的管理，办理各项手续。因房管局的管理要求，泰华公司已将100,000元支付给了佳缔公司，至于该款是什么性质，只有泰华公司原法定代表人钱刚清楚，钱刚于2015年离开泰华公司，其离任之前就与佳缔公司结算清楚。于水勇和泰华公司发生过诉讼纠纷，且泰华公司的财务人员全部已更换，没有办法向法庭提供相关证据。第三、佳缔公司主张依照书面销售代理协议进行委托事项的事实以及曾经销售55套房屋应得佣金的事实，但佳缔公司没有提交客观、真实、完整的销售代理依据，故其主张的代销佣金不存在。第四、因上述销售合同未经证实，故佳缔公司主张在代销房屋期间用于建设销售场地所支出的60,570元，不应当由泰华公司承担。在原审中佳缔公司承认该销售场地为其所有，由其使用，相应的权属并不属于泰华公司，泰华公司没有向其承担建设费用的义务。故泰华公司请求法庭依法驳回佳缔公司的诉讼请求。 佳缔公司围绕其诉讼请求依法提交的以下证据，本院认证意见如下： 1.房产代理销售合同书复制件、公告复制件、格林小街房款收费计划打印件、调价申请复制件2份、商品房预售许可证复制件4张、奎屯市地名委员会办公室关于使用门牌号码的通知文件复制件4张，商品房预售合同签约证明和预售登记申请书复制件7份、商品房预售合同复制件6份、中华人民共和国房地产经纪人登记证书打印件，佳缔公司拟证明与泰华公司建立了房屋销售代理合同关系。泰华公司质证对上述证据均不予认可。本院认证意见为，格林小街房款收费计划、中华人民共和国房地产经纪人登记证书系打印件，其余证据均系复制件，无法核实真实性，本院均不予确认。 2.提交的新疆泰华房地产客户认购单、申请、刘雨薇交房款的收据复制件、商品房预售合同扫描件2份（加盖有奎屯市不动产登记中心档案查询专用章）、商品房预售合同复制件5份（加盖有奎屯市不动产登记中心档案查询专用章）、合同落款页4页（加盖有奎屯市不动产登记中心档案查询专用章）。泰华公司质证对新疆泰华房地产客户认购单、商品房预售合同复制件5份、合同落款页4页的真实性认可，对申请、刘雨薇交房款的收据及商品房预售合同扫描件2份均不认可。因刘雨薇交房款的收据系复制件，无法核实真实性，其余证据仅能证明购房人向泰华公司申请及购买商品房的事实，不能证明佳缔公司为泰华公司代理销售上述房屋的事实，故本院对上述证据均不予确认。 3.提交的代售房屋统计表2张，泰华公司质证不予认可。因上述统计表系佳缔公司单方所列，不能证明其拟证明为泰华公司销售55套房屋的举证意见，本院不予确认。 4.提交的奎屯辉瑞装潢有限公司出具的格林小区售房部人工费、材料费的列表2张，拟证明佳缔公司因建设售房部支出人工工资及材料费共计60,570元的事实。泰华公司质证不予认可。因佳缔公司未提交其与泰华公司约定由泰华公司承担上述费用的相关证据，故在本案中，本院不予确认。 5.提交的特快专递邮件收据，拟证明其因本案诉讼支出邮寄费225.4元。泰华公司质证，认可真实性。本院对该证据的真实性予以确认。 6.提交的出庭证人王丽在原审时的证人证言、本案审理时的出庭证人于水勇的证言，泰华公司质证均不予认可。因王丽作证时称其系佳缔公司的销售人员，未领取到销售提成，故王丽与佳缔公司存在利害关系；于水勇作证时称其当时任泰华公司的副总经理，但回答泰华公司提问时称不清楚佳缔公司实际销售房屋的情况且拒绝回答相关问题，另其还陈述与泰华公司之间有四年的诉讼，故其与泰华公司有直接利益关系，上述证人证言不足以证明佳缔公司拟证明该公司为泰华公司销售55套房屋的举证意见，本院不予确认。 另佳缔公司在本案原审期间申请本院调取：位于奎屯市果香园-塔城街×幢到×幢的商业门面及×幢到×幢的住宅商品房预售合同中印有“中国注册房地产经纪人赵丽萍”的印章，本案重审期间，佳缔公司以其以本院出具的受理案件通知书已到奎屯市房地产管理事业局和奎屯市不动产登记中心调查过上述相关住宅的预售合同及相关资料，故申请撤回上述调取证据的申请。 本院根据双方当事人陈述及佳缔公司提交的特快专递邮件收据，认定事实如下： 钱刚原系泰华公司的法定代表人，2015年其离任前，佳缔公司代为泰华公司销售办理各项手续，泰华公司支付佳缔公司100,000元。佳缔公司因本案诉讼支出邮寄费225.4元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”具体到本案中，佳缔公司主张其与泰华公司于2012年4月16日双方确立了房产代理销售合同关系，对其主张的该事实，佳缔公司负有举证证明责任，但该公司在本案提交的房产代理销售合同系复制件，真实性无法确认；提交的用于主张泰华公司应支付其销售55套房屋的剩余佣金269,987元的计算依据是佳缔公司单方所列，泰华公司对上述证据均不认可。按照上述规定，应由负有举证证明责任的佳缔公司承担不利后果。故佳缔公司主张与泰华公司确立了代理销售房屋合同关系、泰华公司应支付其销售房屋佣金269,987元的请求，无相应的事实依据，本院不予支持。同理，佳缔公司还主张泰华公司应支付其建设格林小街售房部费用60,570元的请求，也不能成立，本院亦不予支持。佳缔公司因本案诉讼支出邮寄费225.4元，应由其自行承担。因佳缔公司主张的上述请求未得到本院支持，故对泰华公司辩称本案已过诉讼时效的事实，本院不作审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告奎屯佳缔房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费6258元，由原告奎屯佳缔房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  张发新 审 判 员  沈建琴 人民陪审员  张新基 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 洋 1