南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9340号 原告:金亮，男，1971年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：过佳，男，1981年10月25日生，汉族，住南京市建邺区。 原告金亮诉被告过佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金亮及其委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼，被告过佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金亮诉称，被告于2018年至2019年3月期间经常在原告经营的小吃店用餐，有时付钱有时欠账。2019年3月底，被告在原告的小吃店用餐后要求记账，原告考虑其尚有拖欠很久的餐费，没有同意被告记账的要求，被告在付清该次餐费后，声称要砸小吃店。其后的2019年4月9日23时许，被告携带一根棒球棍来到原告所经营的小吃店，对小吃店的烧烤架、玻璃门等进行冲砸。因原告当时到前台拿调味品准备烧制龙虾，看到被告冲砸后，注意力瞬间被被告的行为吸引并和被告发生了肢体冲突，以至于原告忘记厨房煤气没有关掉而导致厨房失火，最终导致火势失控，造成原告的巨大的财产损失。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失62439.2元（包括:医疗费240元、物品损失38627元、装修损失59325元、停业损失10000元、房屋租金损失4888元、赔偿油漆店损失10000元、赔偿圣世烟酒店空调损失1798.4元，损失合计124878.4元，诉请金额为124878.4÷2=62439.2元）;2、本案的诉讼费由被告负担。 被告过佳未到庭、未答辩。 经审理查明，原告系南京市建邺区小博金小吃店的经营者，该小吃店于2018年5月22日经工商注册登记成立。原、被告过往曾因餐费发生纠纷，被告于2019年4月9日23时许携带一根棒球棍来到原告经营的小吃店，用其携带的棒球棍砸向该小吃店门口的烧烤架，原告随即从小吃店前厅出来制止被告，并和被告发生了肢体冲突。但因原告在制止被告的打砸行为之前，其从厨房出来到前厅拿取物品之时一时忘记关闭炉火，致该小吃店厨房起火，过火面积约9平方米，该次失火致小吃店厨房内的物品毁损并波及到前厅部分。同时，该次失火致与小吃店相邻的正大油漆店的部分物品受损和圣世烟酒店空调被烧毁。 上述失火过后，原告对受损小吃店的现场以及相邻正大油漆店受损的部分物品、圣世烟酒店的受损空调进行了录像和拍照。其后，原告自行委托他人对受损的小吃店进行了重新装修，并对相邻的正大油漆店受损的物品、圣世烟酒店受损的空调进行了赔付。其中，原告就其主张的装修损失出示了案外人高晓成出具的《证明》一份，该证明的主要内容为：因2019年4月9日失火造成后厨和前店的装修受损后，该店经营者金亮于2019年4月15日委托其对该店进行了重新装修，该店于2019年4月30日装修完毕，总装修费用为59325元。2019年4月16日，原告通过支付宝向高晓成转款20000元；同年4月25日，原告通过支付宝向高晓成转款10000元；2019年4月29日，原告分别通过支付宝和微信向高晓成转款10000元和11000元。原告表示，2019年4月29日向高晓成微信转款中的其中一笔11000元是支付其购买并安装厨房排烟管道及净化设备的款项。原告就其向相邻的圣世烟酒店支付空调损失1798.4元的主张，其出示了于2019年4月22日购买空调的发票一张以及圣世烟酒店经营者出具的收到原告赔付空调的收条一张予以证实。原告就其向相邻的正大油漆店赔付10000元损失的主张，其出示了该油漆店经营者出示的收条一张以及原告于2019年5月5日向油漆店经营者通过支付宝支付10000元的支付记录予以证实。 因原告小吃店的厨房物品已经在失火中损毁，其就受损的物品列具了一份“物品损失清单”，该清单内容包括：排风机2个500元、净化器1500元、油烟罩1800元、炉灶4200元、锅碗盆3000元、微波炉359元、电饭煲300元、高压锅260元、火锅铜锅300元、搅拌机200元、开水壶60元、电子秤200元、调料台5**元、煲仔炉和煲仔台6**元、摄像头450元、厨房两台冰箱5200元、调料1000元、食材5000元、打荷台6**元、电视机3000元、案板台8**元、厕所一炮通168元、门帘200元、卫生间马桶200元、卫生间水池150元、厨房水池和水龙头300元、地毯300元、打包盒和打包袋80元、烤羊肉铁签1000元、货架500元、大厅广告宣传牌400元、前厅冰箱3台30**元、清洁500元、一件COCOL牌衣服3000元。庭审中，原告就其主张的物品损失进行了相应的陈述，其表示清单中的物品已经被烧毁，已经无法通过鉴定的方式予以认定损失价值，请求法院予以酌情认定。 原告就其主张停业损失10000元的期限明确为2019年4月10日至2019年4月30日，其主张该项损失的依据明确系按照原告本人的误工费标准予以计算，而原告本人的误工费标准又明确系参照上一年度餐饮行业在岗职工年平均工资标准。 原告就其主张的医疗费240元，其出示了2019年4月10日在江苏省第二中医院进行检查的门诊病历、CT检查报告单以及医疗费发票予以证实。 原告就其主张的房屋租金损失4888元，其出示了一份案外人和原告之间于2019年4月13日签订的协议一份予以证实。该协议中约定转让期限自2019年4月13日至2020年4月13日，转让费为88000元。 以上事实有营业执照、接处警证明、南京市公安局建邺分局南苑派出所制作的询问笔录、（转让）协议、照片和视频、收条、物品损失清单、门诊病历、门诊收费票据和开庭笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。本案中，从查明的事实看，虽然案涉小吃店失火的原因看似系原告在前厅拿取物品之时没有关闭厨房炉火所致，但被告打砸小吃店的烧烤架，原告为制止被告的打砸行为延迟了原告关闭炉火的时间是最终导致失火的主要原因，可见，被告的打砸行为与小吃店失火之间存在因果关系，被告应对失火造成小吃店的损失承担相应的赔偿责任。原告作为小吃店的经营者，其向被告主张损失赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但因原告对小吃店的失火也存在责任，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合原、被告双方各自的过错程度，本院认定被告应承担原告50%的损失赔偿责任，原告自行承担50%的责任。 关于原告主张的各项损失的认定问题？其中：医疗费的问题，因原告提供了事发次日的门诊病历、医疗费票据以及检查报告单予以证实，对原告主张的医疗费240元，本院予以支持。 物品损失的问题。根据原告出具的失火后的照片及视频看，因失火造成了小吃店的部分物品已经损毁，且现场已经由原告进行了重新装修，损毁的物品已经不具备通过司法鉴定来认定损失价值的可能性。从原告出具的损失物品清单上载明的物品名称、数量看，该清单所列物品基本符合开设一家小吃店所必备的物品，为此，结合小吃店过火的范围并参考市场上同类物品的价格，本院酌情认定原告的物品损失价值为10000元。 装修损失的问题。结合原告出示的证明、付款记录以及失火范围、同等规模的小吃店装修所需的费用看，本院认定原告因失火产生的装修费用为51000元。因原告表示其中的11000元是其购买烟油管道及净化设备所产生的费用，该项费用应当从装修费用中予以扣除，即：原告的装修损失为40000元。 停业损失的问题。其一，因案涉小吃店失火后，原告对小吃店进行重新装修是必然的，其装修期间亦必然会导致停业损失，原告主张停业损失符合法律规定，本院予以支持。原告就该项损失的期限明确为2019年4月10日至2019年4月30日，根据案涉小吃店的经营规模看，原告主张停业期间为2019年4月10日至2019年4月30日是合理的，本院予以支持。其二，原告就其主张的停业损失标准系按照原告的误工并参照上一年度餐饮行业在岗职工平均工资标准予以计算，该主张依据并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，原告主张的停业损失为46793元÷365天×21天=2692.2元。 房屋租金损失的问题。因小吃店失火后，原告已就失火造成的停业损失进行了主张，其另行就房屋租金的损失进行主张，没有相应的法律依据，本院不予支持。 赔偿正大油漆店的损失以及赔偿圣世烟酒店空调损失的问题。结合原告出示的失火后照片以及视频看，因该次失火造成了相邻正大油漆店部分物品和圣世烟酒店空调的损失，原告已出具证据证实其就油漆店和烟酒店的损失进行了赔付，本院对原告主张的油漆店物品损失10000元和烟酒店空调损失1798.4元予以认定。 综上，原告的损失合计为64730.6元，被告应当赔偿原告的损失为：32365.3元。 据此，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告过佳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金亮各项损失32365.3元。 二、驳回原告金亮的其他诉讼请求。 本案受理费1360元减半收取680元，由原告金亮负担300元、被告过佳负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 菀