广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27398号原告：余志军，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。被告：广州市骏德汽车销售有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**100-3档、C栋301档。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：张飞，男，1982年5月18日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：龙艳路，女，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址四川省浦江县，原告余志军与被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞、龙艳路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志军及其委托诉讼代理人谢清鹏，被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞共同的委托诉讼代理人林燕凤、马转红，被告龙艳路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志军诉称：2019年5月17日原告在神力运输有限公司与被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司签订车辆买卖合同协议书，并口头约定2019年5月25日交付车辆，2019年5月17日被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司向原告收取50000元定金。2019年6月10日被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司以车到了为理由向原告索要70000元尾款。2019年6月17日被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司以办理汽车保险为理由要原告在微信上向其转5000元。但被告没有按照约定在2019年5月25日交付车辆，原告曾多次打电话询问被告张飞无果，并多次寻找被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司工作场地，才知被告（张飞）广州骏德汽车销售有限公司已经拆迁清空。2019年6月22日原告向公安机关报案，当天，被告张飞和作为担保人的被告龙艳路签订承诺书，承诺在2019年6月28日交付车辆，到期未交付车辆就退款125000元，但被告至今未履行交付车辆义务，也未退还原告购车款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告支付的125000元；2.被告承担原告购车纠纷耽误的工作时间（5月17日至诉讼成功时）所产生的经济损失（按300元一天）；3.被告承担本案中所花费的车费约5000元；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿向本院申请撤回第2、3项诉讼请求。被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞共同答辩称：一、原告要求退还125000元无依据。理由：1.2019年5月17日，广州市骏德汽车销售有限公司与原告签订《车辆买卖合同》，根据合同第十五条约定，车辆到达广州接车点后，原告应在15天内付清全款，后广州市骏德汽车销售有限公司交付车辆及车辆资料。2019年6月22日，经协商，约定车辆于2019年6月28日到达广州接车点。2019年6月28日，张飞当日通知原告及另案原告刘长林车已经到达广州并一起到接车点看车。根据合同约定，在车辆到达广州后，支付车款和交付车辆存在履行的先后。原告至今尚未支付剩余车款，广州市骏德汽车销售有限公司拒绝交付车辆合法有据。2.原告未依约履行支付车款，已构成违约，根据合同约定，广州市骏德汽车销售有限公司可以不退还已支付车款。二、原告主张的经济损失及车费没有事实和法律依据。原告主张的上述费用为间接损失且未提供相应的证据予以佐证实际产生损失，双方亦未对上述费用的主张进行书面的合同约定。所以，原告在广州市骏德汽车销售有限公司依约履行的情况下，无权要求广州市骏德汽车销售有限公司支付此项费用。三、张飞不是本案适格主体，无需承担合同义务。案涉合同的签订主体为广州市骏德汽车销售有限公司与原告，至于2019年6月2日的《承诺书》，根据书面内容的文字表述，内容应理解为：广州市骏德汽车销售有限公司承诺到车时间2019年6月28日。下方承诺人的签名，虽然是张飞的名字，但张飞是公司的股东兼法定代表人，系代表公司签字的该承诺书，且在承诺书中未有任何意思表示愿意对公司的履行行为承担担保责任。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。被告龙艳路答辩称：我签的字是被胁迫的，我是不清楚发生了什么事情，当时张飞说上面的人不让他走，叫我上去，要我签了名才给我们走，我只是公司股东，我占了多少股份付多少钱。经审理查明：2019年5月17日，原告与被告广州市骏德汽车销售有限公司签订《车辆买卖合同》，合同约定：买受人（余志军）向出卖人（广州市骏德汽车销售有限公司）购买新款M3000自卸8×4（SX3310MB246）汽车1台，包牌价46万元。交货方式为出卖人送车至广州，车到接车点买受人必须在15天内付清全款，付清全款后出卖人方交付车辆及车辆资料予买受人，买受人逾期未付清车款，出卖人有权自行处理车辆，已付货款不予退还。签订合同当天，原告向被告广州市骏德汽车销售有限公司支付首期款50000元。2019年6月10日，原告再次向被告广州市骏德汽车销售有限公司支付购车款70000元。2019年6月17日，原告通过微信向被告张飞支付购买保险款5000元。被告迟迟未能将案涉车辆送至广州，原告于2019年6月22日向公安机关报案。当日，在公安机关办案民警在场的情况下，被告张飞向原告出具承诺书，承诺到车时间2019年6月28日，车未到退车款（25万）。担保人龙艳路在承诺书上担保人处签名捺印。但截止2019年6月28日，案涉车辆仍未到达广州，原告要求被告退还支付的125000元未果。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。同时查明，被告广州市骏德汽车销售有限公司于2018年1月24日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围系零售业。以上事实，有车辆买卖合同、支付转账汇款回单、银行卡账户历史明细清单、代付款证明、中国农业银行个人明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录、报警回执、承诺书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告广州市骏德汽车销售有限公司经营汽车销售业务。原告与被告广州市骏德汽车销售有限公司签订的《车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告向被告广州市骏德汽车销售有限公司支付了购车款120000元并向被告张飞支付了购买保险款5000元，被告广州市骏德汽车销售有限公司应当按照约定的时间将案涉车辆运送至约定的交车地点，但被告广州市骏德汽车销售有限公司未按期履行约定义务，导致原告拨打110报警，后被告张飞虽向原告出具承诺书，但在承诺期满仍未将案涉车辆运送至交车地点，造成合同无法继续履行，被告构成根本违约。原告有权解除合同并有权要求被告返还已支付的款项125000元。被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞共同主张，2019年6月28日张飞当日通知原告及另案原告刘长林车已经到达广州并一起到接车点看车，但被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞均未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告广州市骏德汽车销售有限公司返还购车款120000元、被告张飞返还购买保险款5000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。2019年6月22日，被告张飞向原告出具承诺书一份，承诺到车时间2019年6月28日，车未到退车款。担保人龙艳路在承诺书上担保人处签名捺印。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告龙艳路作为担保人在承诺书上签名，应当对被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞向原告退款承担连带保证责任，被告龙艳路承担保证责任后有权分别向广州市骏德汽车销售有限公司、张飞追偿。被告龙艳路抗辩在承诺书上签名系被胁迫所为，但被告龙艳路未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告龙艳路对被告广州市骏德汽车销售有限公司、张飞应承担的责任承担连带保证责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告张飞作为被告广州市骏德汽车销售有限公司的法定代表人向原告出具承诺书，系履行公司的职务行为。被告广州市骏德汽车销售有限公司的类型是有限责任公司，具有独立的人格和财产，公司以其全部财产为限对外承担责任。原告主张被告张飞对被告广州市骏德汽车销售有限公司退还购车款120000元承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告自愿申请撤回第2、3项诉讼请求，原告自愿放弃其诉讼权利是其自由权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市骏德汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告余志军购车款120000元；二、被告龙艳路对上述第一项判决被告广州市骏德汽车销售有限公司应负担的义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告广州市骏德汽车销售有限公司追偿；三、被告张飞于本判决生效之日起三日内返还原告余志军购买保险款5000元；四、被告龙艳路对上述第三项判决被告张飞应负担的义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张飞追偿；五、驳回原告余志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告广州市骏德汽车销售有限公司负担2688元、被告张飞负担112元，并于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 连