wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30341号之二 申请执行人：陈嘉欣，女，1993年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄强，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人陈嘉欣与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初13651号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11293.27元，并支付以11293.27元为本金自2016年7月1日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息（利息总额以33706.73元为限）予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂平市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄耀华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执7463号 申请执行人:李正奎，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：阳鹏。 本院在执行申请执行人李正奎与被执行人江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民初8388号民事调解书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人李正奎向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执7463号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1554号 申请执行人：何军,男,1967年4月12日出生,住四川省通江县。 申请执行人：龚坤,男,1976年9月28日出生,住四川省通江县。 申请执行人：刘军,男,1974年11月10日出生,住四川省通江县。 申请执行人：吴发平,男,1975年9月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：黄天昊,男,1988年7月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人龚坤、何军、刘军、吴发平与被执行人黄天昊“借款合同纠纷”一案中，本院通过调查，已经向恩阳区民政局及恩阳区陵园管理所送达了被执行人黄天昊挂靠江西省宏发路桥建筑工程公司在巴中市恩阳区金顶山殡葬服务站及公墓建设项目工程款1286200.00元。因该项目尚未结算，现该案无可供执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8599号 罪犯徐奎，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）浙甬刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人徐奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人徐奎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）浙刑三终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐奎减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯徐奎前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，间隔时间共计2年。罪犯徐奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币82700元。该犯在考核期内月均消费人民币208.43元，目前账户余额人民币1032.87元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据该犯的犯罪情节及性质，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐奎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月27日起至2025年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15386号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴山路****div> 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区兴山路**** 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保661号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初4095号原告：韩亚飞，男，1989年6月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西大街北侧西环家园**楼**房。法定代表人：杜志琴，公司董事长。原告韩亚飞与被告宁夏永顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚飞的委托诉讼代理人薛丁瑞到庭参加了诉讼，被告宁夏永顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚飞向本院提出诉讼请求：判令：1.确认原、被告签订的《以房抵账协议》有效；2.被告向原告交付灵武市汽配城一期7号楼8号和9号商铺并协助原告办理产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告分别于2016年6月24日、2017年3月22日共向原告借款45万元，后于2017年12月4日向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率3分，并以被告名下二期13号楼7号房作抵押，同时由马立刚进行担保。借款到期后，被告未向原告偿还，后双方协商，于2018年11月3日签订了《以房抵账协议》一份，协议约定：被告愿以其名下灵武市汽配城一期7号楼8、9号商铺向原告抵顶借款及利息。协议签订后，被告未向原告交付协议所涉商铺。为此，原告提起诉讼。被告宁夏永顺房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据借条和《以房顶债协议》，能够证实被告于2016年6月24日向原告借款25万元、2017年3月22日向原告借款20万元，于2017年12月4日重新给原告出具一张45万元的借款，约定借款期限6个月，月利率3%，用于被告公司资金周转，由马立刚提供担保，借款人为被告公司法人代表杜志琴、金正旭和被告。借款到期后，被告未向原告偿还。2018年11月3日，被告和原告达成了《以房抵帐协议》，约定对于借款45万元，被告以灵武市汽配城一期7号楼8号商铺、9号商铺作价79万元，清偿所欠借款45万元本息，差价34万元由原告配合被告办理银行按揭，按揭款由原告按时给银行打款，与被告无关，对于借款45万元的债务，在被告联系银行给原告房屋办理按揭后所有债务全清，原告向被告退还借据。对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月24日向原告借款25万元、2017年3月22日向原告借款20万元。2017年12月4日，被告重新给原告出具一张45万元的借款，约定借款期限6个月，月利率3%，用于被告公司资金周转，由马立刚提供担保，借款人为被告公司法人代表杜志琴、金正旭和被告。借款到期后，被告未向原告偿还，于2018年11月3日，被告和原告达成了《以房抵帐协议》，约定对于借款45万元，被告以灵武市汽配城一期7号楼8号商铺、9号商铺作价79万元，清偿所欠借款45万元本息，差价34万元由原告配合被告办理银行按揭，按揭款由原告按时给银行打款，与被告无关，对于借款45万元的债务，在被告联系银行给原告房屋办理按揭后所有债务全清，原告向被告退还借据。协议达成后，涉案房屋未办理银行按揭。灵武市汽配城一期房屋全部抵押，原告也自认，涉案房屋在签订协议时已抵押于银行。本院认为，本案中，被告与原告间的基础法律关系为民间借贷纠纷，被告因向原告借款未按期清偿，借款到期后，双方达成以物抵债协议，系债务清偿的方式之一，是原、被告之间对于如何清偿债务作出的安排，故该以物抵债协议的效力，系双方当事人的真实意思表示。因双方未明确约定以原告现实受领两套房屋或取得抵债物所有权、使用权为该协议的成立或生效要件，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签订时成立并生效，原告请求确认该协议有效，本院予以支持。关于原告请求被告向原告交付灵武市汽配城一期7号楼8号、9号商铺并协助原告办理产权登记手续的诉讼请求。因原、被告并未按协议履行，原告也没有对房屋差价34万元办理银行按揭，尚欠被告34万元房款差价未付清；同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，涉案房屋在原、被告签订抵债协议前已经设定抵押权，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”的规定，原告主张被告交付并协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告韩亚飞与被告宁夏永顺房地产开发有限公司2018年11月3日签订的《以房抵帐协议》有效；二、驳回原告韩亚飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏永顺房地产开发有限公司负担50元，原告韩亚飞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 琳人民陪审员 马自香人民陪审员 王玉梅 二○一九年十二月二十三日书记员 刘 婷本案用适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执395号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市帝豪城娱乐城，住所，住所地广东省廉江市创业大道红绿灯北侧div> 负责人:肖志彬。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公 司与被执行人廉江市帝豪城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市帝豪城娱乐城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市帝豪城娱乐城纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市帝豪城娱乐城及其负责人肖志彬的消费，并对被执行人廉江市帝豪城娱乐城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市帝豪城娱乐城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1139号 申请执行人：张秀芳，女，1963年10月05日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：杜保华，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人张秀芳与被执行人杜保华民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）皖1321民初824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜保华应偿还申请执行人50525元。因被执行人杜保华未履行生效民事判决书确定的义务，经申请人张秀芳申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月26日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月26日、10月8日、11月18日通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询别执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地朱楼镇杜楼行政村××楼村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王健辉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1551号申请执行人：戴杰，女，侗族，1974年11月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州智聚招标造价咨询有限公司，住贵州省贵阳市云岩区延安西路**贵州建设大厦****。法定代表人：张伟国，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1166号民事判决，受理执行戴杰申请执行贵州智聚招标造价咨询有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州智聚招标造价咨询有限公司向申请执行人支付借款本金16630000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等费用。但被执行人贵州智聚招标造价咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州智聚招标造价咨询有限公司应向申请执行人戴杰支付的借款本金16630000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等费用。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月十三日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25895号 申请执行人：梁湛雄，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁湛雄与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金417293.05元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以417293.05元为本金从2019年3月12日起至上述判决第二项实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁湛雄向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留两被执行人在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：谢健，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告谢健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.谢健偿还招商银行信用卡欠款共计71386.53元，以及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由谢健负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.谢健身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢健向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年6月6日，谢健因透支产生信用卡欠款共计71386.53元。本院认为，招商银行与谢健之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，谢健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谢健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢健于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日信用卡欠款共计71386.53元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元以及公告费（以实际发生为准），由谢健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9592号之一 申请执行人：石明丽，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈泳，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请执行人石明丽配偶。 被执行人：郑志雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人石明丽依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5784号民事判决书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付7000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下财付通账户526.99元，并向申请执行人发放。本院已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区房产，并向首封法院发出参与分配函。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月9日对被执行人郑志雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑志雄名下暂无可供执行的财产，申请执行人石明丽同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月九日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8764号 罪犯刘国洋，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省卢氏县人民法院于2018年4月24日作出(2018)豫1224刑初29号刑事判决，以被告人刘国洋犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造身份证件罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘国洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘国洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘国洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初4049号 原告：宋**，男，1987年8月28日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦州滦河医院，住所地:滦州市通衢西道**。 法定代表人：陈庆华。 原告宋**与被告滦州滦河医院合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告宋**于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋**撤回起诉。 案件受理费1016元，由原告宋**负担。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  耿建委 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5117号 原告：肖贤，女，1987年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，农业，住兴仁市。 被告：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。经本院合法传唤未到庭。 被告：李兰，女，1975年5月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市，系被告姚勇之妻。经本院合法传唤未到庭。 原告肖贤与被告姚勇、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贤到庭参加了诉讼，被告姚勇、李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式为：自2015年8月24日起，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系寨邻关系，2014年8月18日，被告姚勇、李兰以资金周转为由，向原告肖贤借款本金20000元，约定月利息为3%。2015年2月24日，二被告以同样的理由向原告肖贤借款本金30000元，约定月利息为3%。为此，二被告出具《借条》2份给原告。原告多次催要未果，原告为保护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息至2015年8月24日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。 被告姚勇、李兰未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系寨邻关系，2014年8月18日，被告姚勇、李兰以资金周转为由，向原告肖贤借款本金20000元，约定月利息为3%。2015年2月24日，二被告以同样的理由向原告肖贤借款本金30000元，约定月利息为3%。为此，二被告出具《借条》2份给原告。二被告借得上述款项后，按约定给付利息至2015年8月23日。此后，原告催要本息未果，诉至本院。 本案争议的焦点为：原、被告民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告肖贤提交的证据有： 《借条》2份，借款金额共计人民币50000元。证明被告姚勇、李兰在原告处借款及每月3%的利息。 对证据的分析认证：原告肖贤保证提交证据客观真实，本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院认为，原告肖贤与被告姚勇、李兰自愿达成的民间借贷关系，不违反法律强制性规定，依法有效。故对原告诉请判令被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告发生民间借贷时约定的月利息为3%，诉讼中原告自愿变更为2%，原告的这一行为，不仅是对其权利的部分自愿放弃，且不违反法律规定，故对原告肖贤诉请判令二被告给付借款本金人民币50000元及自2015年8月24日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告姚勇、李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告姚勇、李兰的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚勇、李兰给付向原告肖贤的借款人民币50000元及利息（利息的计算方式为：从2015年8月24日起按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告姚勇、李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3459号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：莫忠书，男，1974年5月21日出生,汉族，住广西荔浦县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告莫忠书服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车服务费1602.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，贺州市物价局作出《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》[贺价费（2018）3号]，准许原告从2018年5月1日起在贺州市城市实施道路差别化停车服务收费。2018年6月19日，贺州市人民政府作出《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》[贺政函（2018）184号]，许可原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。被告系车牌号为桂Ｃ×××××的车主，该车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段多次停车，但未及时支付停车服务费，经原告在该车辆上贴有《贺州停车欠费告知单》后仍拒绝支付。截止2019年11月30日，被告拖欠停车服务费1602.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其主张向本院提交《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》、《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》、停车记录和欠费记录、欠费告知单照片等证据佐证。 被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告在贺州市城市道路差别化停车路段的服务收费时间内停车，与取得特许经营的原告之间形成了服务合同关系。原告为被告提供停车服务，被告应支付停车服务费。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫忠书应向原告广西贺州市广泽资本投资有限公司支付停车服务费1602.5元。 上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 丹
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执保20号 申请执行人：常州金坛建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区春风综合商厦****。 法定代表人：周咏。 被执行人：安徽世界村功能饮品有限公司，，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇竹溪村 法定代表人：吴剑平。 被执行人：江苏红太阳新商业集团有限公司，，住所地江苏省南京市高淳区古檀大道**红太阳产业园 法定代表人：卢玉刚。 关于申请执行人常州金坛建设工程有限公司与被执行人安徽世界村功能饮品有限公司、江苏红太阳新商业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初668号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽世界村功能饮品有限公司、江苏红太阳新商业集团有限公司银行存款人民币3600000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢永亮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1897号 原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组。 法定代表人钟学敏，该村民小组长。 委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告钟甲坚，男，1964年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组与被告钟甲坚恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组的委托代理人吕志恒、被告钟甲坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组向本院提出诉讼请求：请求被告拆除占用原告新地坪南面公用道路的围墙，恢复道路原状。 事实和理由：被告自2000年左右在原告新地坪南面修建新房，新房建好后，没有经过村民小组的同意私自占用原告的公用道路修建围墙，把原来路面宽约2.4米的公用道路，分别占用两个小三角，其中一个占用路面宽约为0.7米，斜边长约5.4米，另一个宽约0.3米，斜边长约2.6米。自被告侵占原告的公用道路修建围墙后，村民一直要求被告拆除，以恢复道路供村民出行及使用，但被告一直置之不理。2019年1月2日镇政府及村委会来到现场，共同处理，包括被告在内的全体村民均同意要被告拆除围墙，但被告坚决不拆除。2019年6月，村委会组织双方进行调解，但被告拒不接受拆除围墙。2019年7月8日，镇人民调解委员会再次到现场进行协调，但仍无法解决。被告占用公用道路的行为，给村民带来严重的影响，引起村民强烈不满。 被告钟甲坚辩称，原告所诉不是事实，被告1992年左右建围墙，那时建的围墙正对到钟庆华的房屋，但钟庆华大哥是看着被告建的，当时他没有意见。因钟庆华在被告围墙边种花草，人大代表让他给弄掉，他不服这口气要被告赔偿他8千元，村民签名是要求他弄掉所种的花草。 本院经审理认定事实如下：被告于1992年前后在位于本村民小组地坪边建成房屋一栋，并在房屋前面建成一道围墙，被告建围墙时没有发生争议。2018年12月，因村民钟庆华在被告围墙外边的空地种植花草致被告不满，被告遂把花草铲除，为此被告与钟庆华发生纠纷。后村民小组要求被告拆除围墙，被告没有拆除。发生纠纷后，经村、镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议。2019年7月12日，原告以被告占用公用道路建围墙，影响村民通行为由向本院提起诉讼，要求被告拆除围墙。 本院认为，位于陆川县马坡镇大良村背岭村民小组地坪边被告建围墙的土地，原、被告均没有土地使用手续。根据农村习惯，农户房前屋后的一些土地虽然没有办理土地使用手续，但为了方便出入或者管理，很多农户圈建了围墙。被告的围墙建成二十多年，建造时原告未提出异议，现在原告也没有证据证明被告的围墙妨碍了村民的通行，故原告主张被告占用公用道路建围墙，影响村民通行，要求被告拆除围墙，缺乏事实证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陆川县马坡镇大良村背岭村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  王扬选 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8784号罪犯田野，男，1980年11月5日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年4月21日作出(2017)浙0421刑初55号刑事判决，以被告人田野犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年5月3日作出(2017)浙04刑终182号刑事判决，撤销原判对田野的量刑部分，改判有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯田野在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田野在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田野予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3908号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：曾超，男，汉族，1992年5月12日出生，住重庆市万州区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告曾超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（自2018年10月16日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人曾超、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月11日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年10月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年8月29日，原告作为债权人与借款人曾超、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告曾超未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月15日与（借款人）曾超签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）曾超于2018年8月11日签订《个人消费贷款合同》，约定曾超向晋商消费金融股份有限公司借款4000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年8月11日向曾超支付借款本金4000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代曾超偿还借款本金4000元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告曾超偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方曾超享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告曾超通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告曾超签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告曾超未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告曾超的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告曾超后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额4000元，利息应自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾超于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司4000元并自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保140号之一申请人：陈安继，男，1987年04月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：刘昌梅，女，1958年02月07日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：周斌，男，1974年10月08日出生，汉族，住贵阳市。被申请人：徐映丽，女，1986年09月05日出生，汉族，住贵阳市南明区。陈安继与刘昌梅、周斌、徐映丽申请诉前财产保全一案，于2019年12月11日作出（2019）黔0115财保140号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人价值人民币906,910.00元的财产。解除保全申请人于2019年12月19日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人刘昌梅、周斌、徐映丽价值人民币906,910.00元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日书记员  郭军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8832号 罪犯贝凤娟，女，1970年3月8日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年3月13日作出(2007)甬刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人贝凤娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币124069元。宣判后，被告人贝凤娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）浙刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯贝凤娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贝凤娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。 经审理查明，罪犯贝凤娟前次减刑裁定送达时间为2017年7月24日，间隔时间共计2年5个月。罪犯贝凤娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。浙江省宁波市中级人民法院执行实施处于2014年11月24日出具（2007）甬执字第259号情况说明，证实该犯民事赔偿已执行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贝凤娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贝凤娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年9月20日起至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9583号 原告：姚某某，男，1946年1月26日出生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市九华镇龙舌村村民委员会，住所地如皋市九华镇龙舌村。 法定代表人：江建中，主任。 委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。 原告姚某某与被告如皋市九华镇龙舌村村民委员会（以下简称龙舌村委会）土地确权纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告龙舌村委会法定代表人江建中及其委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告审报“承包土地确权登记”。2、判令被告支付原告“征用土地补偿费”79800元。事实和理由：1987年开始村集体将4.8亩桑田由原告耕种，原告每年交村里900元，1997年二轮土地承包时该土地仍由原告耕种，仍按原标准每年缴纳村里900元，2000年村委会将原告种植的桑田中的3.5亩冲浆取土，该3.5亩变为鱼塘，由村里承包给其他村民经营。原告向村集体缴纳桑田承包款12600元，另加农林特产税数百元，原告承包该桑田30多年，可原告至今没有《土地证》，拿不到国家发的“惠农补贴”，累计损失约8000元。村委会将原告3.5亩承包地用于冲浆取土挪作他用近1亩，至今未有补偿费。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙舌村委会辩称，1、原告提出的耕种的4.8亩桑田不在二轮土地调整的土地范围内，被告龙舌村委会在1997年进行二轮土地调整时，包括原告耕种的桑田在内的10亩桑田未纳入本次土地调整的范围，作为机动田即经济田处理。2、原告于1990年12月14日转为公办正式教师，现已退休，1997年在二次土地调整时，原告已不是被告村集体经济组织成员，不符合土地承包的主体资格。原告依据二轮土地调整的政策和法规请求龙舌村委会申报“承包土地确权登记”没有政策上和法律上的依据。3、原告曾经经营了4.8亩桑田，在一定时间段内缴纳了流转经营费用，被告按经济田每亩300元作为机动田中的经济田处理。自2000年将其中3.5亩冲浆取土后，原告未向答辩人缴纳一分钱，谈不上向原告支付“征用土地补偿费”这一说法，更谈不上“惠民补贴”。综上，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告姚某某原系被告龙舌村委会村民，1990年12月14日转为公办正式教师，现已退休。1987年开始，被告村民冯新民因劳力不足，将其耕种的桑田转给原告姚某某耕种，由原告每年交村里900元。1997年二轮土地承包时，该桑田仍由原告耕种，并按原来的标准每年交村里900元，但双方自始没有签订任何书面合同。2000年被告龙舌村委会将原告种植的桑田中约3.5亩土地用于冲浆取土，该3.5亩变为鱼塘，鱼塘由村里承包给其他村民经营，剩余部分的桑田继续由原告种植，但自此原告未向被告缴纳任何费用。 审理中，因双方各执己见，致调解未成。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律依据。本案中原告姚某某要求被告龙舌村委会为其申报“承包土地确认登记”，其实质是要求确认其享有农村土地承包经营权，该请求不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。对于原告要求被告支付征用土地补偿费、惠农补贴等费用的诉讼请求，亦是基于原告享有该土地的承包经营权，现原、被告对原告是否具有土地承包经营权存在争议，故原告的诉请亦不属于人民法院民事案件受理范围。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姚某某的起诉。 案件受理费897.5元，退还原告姚某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  孙俊驹 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  顾梅红 见习书记员  贲 腾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2296号 申请执行人：何朝军，男，汉族1973年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邓云伟，男，汉族，1991年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的何朝军与邓云伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人何朝军根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1182号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓云伟履行支付货款18366.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人邓云伟无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，但因未实际控制无法处置，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2296号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 王小松
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8455号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：强陕云，女，1973年3月27日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区子午镇五台街办。被执行人：强美安，男，1972年10月26日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区子午镇五台街办。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与强陕云、强美安借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路****房屋**属被执行人强陕云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人强陕云所有的位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路24幢10206号（不动产权证号：1200108023-1-1-24-10206～1）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行审判员  李治峰二〇一九年十二月十七日书记员  李思蕾
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0702执1880号之一 申请执行人：孙红顺，男，汉族，生于1974年1月1日，汉中市汉台区人。 被执行人：党治水，男，汉族，生于1981年1月17日，汉中市汉台区人。 被执行人：金小铃，女，汉族，生于1982年3月28日，汉中市汉台区人。 被执行人：汉中自强汽车销售服务有限公司。 法定代表人：党治水，系该公司总经理。 孙红顺与党治水、金小铃、汉中自强汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3101号民事调解书已发生法律效力。权利人孙红顺在2019年9月18日申请本院执行，请求执行标的为借款本金95万元，现已立案。 执行中，本院依法向被执行人党治水、金小铃、汉中自强汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令党治水、金小铃、汉中自强汽车销售服务有限公司向孙红顺偿还借款本金95万元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件执行费11900元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人党治水银行开户（卡号）19个，互联网金融账户3个，因账户被本院他案冻结，实际冻结金额五百余元。被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司银行开户（卡号）5个，无互联网金融账户，因账户被本院他案冻结，实际冻结金额九十三元。被执行人金小铃银行开户（卡号）8个，互联网金融账户7个，实际冻结金额一千余元。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到被执行人住所地及不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，了解到，被执行人党治水系汉中市汉台区武乡镇曹党村人，在该村自建房屋一处，曾住汉中市汉台区“财富立方”小区，该房已处置，其本人住所不定，党治水经营的汉中自强汽车销售服务有限公司多个4S店因涉诉，他案执行中已查封或已腾交。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法轮候查封汉中自强汽车销售服务有限公司在汉中市汉台区兴元社区租赁的场地上自建的钢结构房屋一处，因系轮候查封未处置。查封党治水在汉中市汉台区武乡镇曹党村自建房屋一处，因该房系农村宅基地上自建房屋受流转限制，故未处置。保全查封的被执行人商铺一处，因轮候查封未处置。被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司有相关汽车配件，因汽车配件数量大，并和其他公司汽车配件混同存放，故未查封。该配件，双方当事人曾协商由被执行人处置后将款项给付申请执行人，但因所销售的配件原厂家已停产或濒临破产，在其约定时间内未处置，其协议未实际履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的（2019）陕0702执1880号限制消费令，限制了被执行人消费，现被执行人财产无法处置，申请执行人同意终结案件本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时或有条件执行查封财产时，再恢复执行。结合案件实际情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐亮 审判员  曹星 审判员  徐熠 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐羽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9756号原告：陈小兵，女，汉族，1981年7月13日出生，身份证登记住址广西藤县，被告：江门市银钻酒店管理有限公司，住所地江门市江**路6号新江商业大厦4-5楼，统一社会代码91440703MA4UN4841U。法定代表人：钟燕琴。原告陈小兵诉被告江门市银钻酒店管理有限公司（以下简称“银钻公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈小兵到庭参加了诉讼，被告银钻公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小兵诉称：原告于2019年4月4日入职银钻公司，工作岗位为沐足按摩技师，工号是086号。原告于2019年5月1日向公司申请辞职，但公司不批准，原告于2019年6月2日离职，公司没有支付2019年5月16日至2019年6月1日的工资。请求法院依法判令：被告支付原告2019年5月16日至2019年6月1日的工资3050元。原告陈小兵为证明其主张提交了以下证据：1、身份证；2、银钻公司主体资料；3、仲裁裁决书；4、工资表；5、微信工作群；6、光盘。被告银钻公司书面答辩称：经核查，被告并没有叫陈小兵的员工，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告以被告未支付工资为由，于2019年8月16日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2019年5月16日至2019年6月1日的工资3050元。该仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]1281号《仲裁裁决书》，以无证据证明双方存在劳动关系为由，裁决驳回全部仲裁请求。庭审中，原告对其在被告处工作期间的工资计算、工资发放、住宿伙食、管理人员及同事等具体情况作了详细的陈述，其提交的光盘中有工作服、公司员工集体活动等图片和视频。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”，“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告为追索报酬先后提起仲裁和诉讼，原告虽没有提供双方签订劳动合同的直接证据，但原告提交了相关提成、工资签收记录及排班情况的相关图片，并对其在被告处工作期间的工资计算、工资发放、住宿伙食、管理人员及同事等具体情况进行清晰、详细的陈述，且其提交的光盘中有被告的工作服、公司员工集体活动等图片和视频，可以综合认定原告有在被告处工作的事实。被告否认双方存在劳动关系，但未能提交相应的反驳证据，本院不予支持。因此，本院认定被告拖欠原告2019年5月16日至2019年6月1日的工资3050元，被告应承担相应的支付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市银钻酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈小兵3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告江门市银钻酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月十八日法官助理黄乐媛书记员黎威良
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初13524号原告：张祥勇，男，汉族，1966年3月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告：邵家玲，女，汉族，1974年5月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵家云，女，汉族，1965年1月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵家永，女，汉族，1959年6月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵家先，女，汉族，1969年8月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵家国，男，汉族，1967年5月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵家应，男，汉族，1971年7月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告方委托代理人:聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。原告张祥勇诉被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告张祥勇及其诉讼代理人王卫与被告邵家云、邵家永、邵家先及其诉讼代理人聂祥春到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告系七星关区岔河镇××村××组集体经济组织成员，一直在该村居住生活。1998年，在第二轮土地延包时，岔河镇大寨村村民委员会将该村小地名为“枕头田、松林丫口、麻窝都、大园子、梨树脚、磨坟边、黄家坟、罗德俊地、老灌树林、营盘背后”的土地及相应的自留地发包给原告户经营，并签订了《土地承包合同书》，颁发了《土地承包经营权证》，后政府将发包给原告户的土地为原告进行了确权登记。在以上土地发包给原告之前，六被告的户口已经相继转为为非农业户口，迁离原集体经济组织，并在城区结婚成家。2017年11月27日，六被告以其应享有上述土地的承包经营权为由，与原告的妻子邵家秀（六被告的同胞姐妹）签订了《土地分割协议》，原告遂向七星关区人民法院起诉请求确认该协议无效，七星关区人民法院依法审理后作出（2019）黔0502民初3819号民事判决书，判决确认该协议无效。六被告不服判决，上诉至毕节市中级人民法院（该案目前正在审理中），同时六被告向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原告的土地承包经营权证，并将争议土地确权给六被告。仲裁委审理后作出了七星关区农仲案（2019）第006号仲裁裁决书，裁决争议土地的“枕头田未征用部分、松林丫口、麻窝都、大园子、梨树脚、磨坟边、黄家坟、罗德俊地、老灌树林、营盘背后”承包经营权为被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先与原告妻子邵家秀平均享有。原告认为，仲裁委的裁决严重损害了原告的合法权益，六被告已不属于原告户的家庭成员，也不是岔河镇××村××组集体经济组织成员，依法不应当享有该集体经济组织的土地承包经营权。故原告诉至法院，请求判决六被告不享有涉案土地的承包经营权，并由被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告当庭提交了自己身份证、家庭户口簿、农村承包土地基本情况登记表、岔河镇人民政府文件、（2016）黔民再13号民事判决书、七星关区农仲案（2019）第006号仲裁裁决书等证据加以证实。被告辩称：1、原告对涉案土地没有经营权，不是涉案土地的合法经营权人，其主体身份不适格；2、原告并非岔河镇大寨村村民，其在第一轮土地承包时，原告是岔河镇木来村村民，原告在木来村承包有一份土地；3、六被告系1980年以李文先为户主在岔河镇××村××组参与承包的经营权人，现在其中邵家玲、邵家云、邵家先、邵家永虽然结婚外嫁，但在所嫁地并未分得土地；4、依据农村土地承包法，六原告对第一轮参与承包经营的土地享有继续承包经营权；5、在第二轮土地承包时，原告未征得原以李文先为户主的承包人的同意，擅自要求大寨村村民委员会将李文先为户主承包的土地登记在原告名下的行为已经严重损害了六原告的合法权益；6、七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会做出的七星关农仲案（2019）第006号仲裁裁决书合理合法，应当予以维持。六被告为证实自己主张，提交了身份证、六被告原出生地所在村委会证明、被告现居住地社区证明、登记在原告名下的（2018）第09589号土地承包经营权证和木来村证明、（2019）第006号仲裁裁决书等证据加以证实。经审理查明：六被告与原告妻子邵家秀为同胞兄弟姐妹，在1980年第一轮土地承包时，被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先与邵家秀及母亲李文先等六人以李文先为户主承包了涉案土地，而被告邵家国、邵家应在第一轮土地承包前就已经是非农业户口，另外1986年原告与邵家秀结婚后将户口迁到七星关区岔河镇××村××组。在1998年以前，被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先相继嫁出迁离户口转为为非农业户口，离开原集体经济组织，在城区结婚成家。1998年12月14日，二轮土地延包时，岔河镇大寨村村民委员会将涉案土地发包给以原告张祥勇为户主的家庭户经营，颁发了《土地承包经营权证》，记载了该户项下承包权人数为三人（张祥勇、李文先、邵家秀）。2017年11月27日，六被告以自己应享有上述土地的承包经营权为由，与原告的妻子邵家秀（六被告的同胞姐妹）签订了《土地分割协议》，原告遂向七星关区人民法院起诉请求确认该协议无效，七星关区人民法院依法审理后作出（2019）黔0502民初3819号民事判决书，判决确认该协议无效。六被告不服判决，上诉至毕节市中级人民法院（该案目前正在审理中），同时六被告向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原告的土地承包经营权证，并将争议土地确权给六被告。仲裁委审理后作出了七星关区农仲案（2019）第006号仲裁裁决书，裁决争议土地的“枕头田未征用部分、松林丫口、麻窝都、大园子、梨树脚、磨坟边、黄家坟、罗德俊地、老灌树林、营盘背后”承包经营权为被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先与原告妻子邵家秀平均享有。原告认为，仲裁委的裁决严重损害了原告的合法权益，六被告已不属于原告户的家庭成员，也不是岔河镇××村××组集体经济组织成员，依法不应当享有该集体经济组织的土地承包经营权。故原告诉至法院，请求判如所诉。本案争议焦点：“农转非”后还能否享有原集体经济组织的农村土地承包经营权？本院认为：根据我国农村土地承包法的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即是说，农村土地，其承包的基础是承包方为本集体经济组织的“农户”，若已非“本集体经济组织成员”甚或非“农户”，是无权依法享有农村土地承包经营权的。本案中，被告邵家国、邵家应系城镇户口，自始即非岔河镇××村××组集体经济组织成员；被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先在第二轮土地延包前相继将户口迁出岔河镇××村××组成为城镇户口，六被告均已非“本集体经济组织成员”的“农户”，依法不应再享有涉案土地的承包经营权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应不享有原毕节市岔河镇××村××组集体经济组织于1998年12月14日发包登记在原告张祥勇户下全部土地的承包经营权。案件受理费人民币10.00元，由被告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇一九年十二月二十五日书记员  何清鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执7464号 申请执行人:杨廷娥，女，1967年5月15日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：阳鹏。 本院在执行申请执行人杨廷娥与被执行人江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民初8389号民事调解书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨廷娥向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执7464号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3189号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：宁永杰，男，汉族，1992年12月9日出生，住址：广西自治区玉林市北流市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告宁永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年5月11日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人宁永杰、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月20日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人宁永杰、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告宁永杰未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告宁永杰（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月11日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款5000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月11日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、宁永杰（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁永杰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金5000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49995号申请人：天津中新纪元商品混凝土有限公司汉沽预伴厂，住所地天津滨海新区汉沽茶淀茶西村。负责人，周怀，厂长。委托代理人：李永芳,该公司员工。被申请人：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人，蔡广，董事长。申请人天津中新纪元商品混凝土有限公司汉沽预伴厂与被申请人天津天房建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在天津银行汉沽支行、上海浦东发展银行天津河西浦瑞支行账户存款及等值财产。担保人中国大地产保险股份有限公司天津分公司提供了标的为184912.44元的保函（保险单号：ＰＺＰＰ1912010802000000××××），为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房建设工程有限公司在天津银行汉沽支行账户（2573********）、上海浦东发展银行天津河西浦瑞支行账户（1551********）存款合计184912.44元。冻结期限为一年。案件申请费1444元，由申请人天津中新纪元商品混凝土有限公司汉沽预伴厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张泽中二〇一九年十二月九日书记员  李秋香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7291号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南聚美实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路**。法定代表人：焦建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素芳，河南风向标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某。委托诉讼代理人：王银萍，天津行通（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南聚美实业有限公司因与被申请人贾某医疗服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南聚美实业有限公司申请再审称，1、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》第四条的规定，贾某主张受到医疗损害，应提交就诊、受到损害的证据，并提交医疗过错，诊疗行为与损害结果存在因果关系的相关证据，二审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中已失效的医疗机构承担举证责任的规定，适用法律错误。2、由于医疗纠纷的专业性，一审中贾某申请司法鉴定被鉴定机构退回，既然鉴定不能贾某应承提担举证不能的后果，二审判决河南聚美实业有限公司承担举证不能的责任无事实与法律依据，有失公正。3、河南聚美实业有限公司医疗行为无过错，贾某在美容手术一年两个月后出现的症状与其不良生活习惯有关，与河南聚美实业有限公司无关。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项对本案进行再审。贾某提交意见称，1、河南聚美实业有限公司明知贾某在该公司整形时未满十八周岁，为促成交易仍告知贾某可以其他人名义贷款整形，并积极提供贷款渠道，其行为有违从业行为规范，明显存在过错。2、贾某在河南聚美实业有限公司处整形失败，多次找到该公司协商，但均被各种理由推脱甚至人身攻击，身心受到极大伤害，二审判决河南聚美实业有限公司退还手术费并赔偿相应损失并无不当。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》现行有效，隆鼻手术技术已非常成熟，按照侵权责任法第五十七条的规定，河南聚美实业有限公司应承担赔偿责任。4、贾某申请鉴定被退回的原因系河南聚美实业有限公司隐匿或不提供相关病历资料所致辞，二审判决推定河南聚美实业有限公司存在过错并承提担不利后果，适用法律正确。综上，河南聚美实业有限公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》系为正确审理医疗损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定而制定。本案系医疗服务合同纠纷，二审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，由河南聚美实业有限公司就其行为与贾某的损害后果之间不存在因果关系及无过错承担举证责任，适用法律正确。贾某到河南聚美实业有限公司整形时未满十八周岁且无经济能力负担整形费用，河南聚美实业有限公司为促成该笔医疗服务交易为贾某提供了贷款渠道，贾某因整形失败后与河南聚美实业有限公司协商未果，河南聚美实业有限公司称贾某术后部位出现症状与其不良生活习惯有关，但未提供证据予以证明，二审判决河南聚美实业有限公司对贾某的损失承担举证不能的责任，并无不当。河南聚美实业有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南聚美实业有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇一九年十二月十九日书记员  石海鸽
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3753号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：林峰，男，1987年10月8日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告林峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金14400元、利息1314元、罚息361.51元、共计16075.51元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过手机银行与我行签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供10000元、4400元借款额度，有效期均自2017年10月31日至2018年10月31日。同日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借14400元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，约定：“借款人：林峰，贷款人：建行清原支行，第一条借款额度为人民币（大写）壹万元、肆仟肆佰元整。第二条借款额度有效期间均自2017年10月31日至2018年10月31日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借14400元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款14400元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金14400元及利息及罚息（利息按照年利率9%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费202元、公告费560元，共计762元，由被告林峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0421民初3217号原告：吴乐选，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人:陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石品，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省顺鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路南侧东湖新城**楼，社会信用代码：91340421788576709X。法定代表人：焦万肆。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。原告吴乐选与被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由判员史太宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐选及其委托诉讼代理人陈敏、石品、被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴新建均到庭。参加诉讼本案现已审理终结。原告吴乐选向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失576281元；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告辖区内灯塔社区的居民，其宅基地位于淮南寿凤路与淮凤路交叉口路西（宅基地上建有楼上楼下各三间的楼房及平房），2007年原告所在的灯塔社区被划入拆迁范围，因原告原本系被告辖区内灯塔社区委员会的广播员，拆迁开始后，原告所在的社区成立了拆迁小组，原告又成为拆迁小组的工作人员，由于拆迁赔偿标准过低（主要指门面房）淮凤路及寿凤路的被拆迁户均不愿意拆迁，当时的副书记陈维举为了让拆迁工作能够进行下去，多次做原告的工作，要求其作为拆迁工作小组的人员，必须带头拆迁，当时作为拆迁人的被告又口头承诺：位于主干道两边与被告家相同门面房的拆迁户如享受门面房的安置优惠待遇，原告家也同样享受，为此，原告要求被告在拆迁安置协议书中注明，当原告看到拆迁安置协议中另行备注后即：“待东湖建材综合市场商住小区建成后，其门面房按销售价的百分之十予以优惠，如果其他拆迁户享受门面房的安置优惠待遇，吴乐选这户也同样享受”，该备注被告又加盖公章予以确认，原告才同意带头进行拆迁并签订协议。2007年，被告系拆迁人，因原告所在的地区拆迁非常困难因赔偿标准问题，拆迁一直延续到2011年左右，而在2011年时，国家对拆迁重新确定了拆迁主体，被告不具备拆迁主体资格，但具体的拆迁工作仍然是由被告负责（镇政府授权）。与原告家相同的门面房的拆迁赔偿标准直至2018年6月份才确定以产权调换的方式见房屋征收产权调换安置合同。得知与原告家相同的门面房赔偿方案后，原告多次找被告要求按照协议中的备注履行，但被告一直以各种借口推脱，原告因此也到现在的拆迁人即安徽凤台经济开发区管理委员会去信访，得到的答复就是要求原告通过诉讼途径予以解决，根据现行法律规定，被告无能力实现与原告的承诺，故依法提起诉讼。被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求与其所诉讼的事实不一致，与法院的立案案由不一致，因为他的诉请的赔偿纠纷，其所叙述的的合同是一种合同承诺和法院立案案由是合同纠纷，不是侵权赔偿；被告公司是在中途通过股权转让得到该公司的经营权，在前期拆迁过程中现在的公司经营人不了解当时拆迁具体过程；按照公司现存资料，在本案原告被拆迁时是大山镇人民政府为拆迁主体，被告公司为受托人，并在该拆迁范围上被告公司是以净地出让，所有拆迁补偿过程中的一切权责都是大山镇人民政府的，公司概不承担；综合原被告材料看，原告所诉的拆迁补偿合同其中记载的是住房，只能按照住房进行拆迁补偿，不能按照商业门面房，其所举证证明的与其相邻的两户拆迁补偿协议，该两户在协议内容中被拆迁房屋是商住房，因此，对于他们产权调换时，安置商业用房是符合事实和规定的，不存在对其优惠问题；原告诉讼时效从2007年-2019年已经12年有余，按照当时的诉讼时效和修改后的诉讼时效都已超期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年8月17日原凤台县大山镇人民政府（现为安徽凤台经济开发区管理委员会）委托安徽省顺鑫房地产开发有限公司负责凤台县建材综合市场商住小区项目的拆迁补偿事宜。2007年12月25日原告吴乐选与被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司签订了东湖建材综合市场商住小区房屋拆迁货币补偿、安置协议书。2010年3月31日凤台县人民政府主持召开了经济开发区灯塔安置小区专题工作调度会，经开区等有关单位参加会议，该专题调度会会议纪要明确了经开区为涉案项目拆迁主体。现原告吴乐选以被告未履行协议所确定的义务为由要求判令被告按2017年12月签订的协议按照其他拆迁户享受的门面房的安置优惠待遇享受门面房的待遇，要求赔偿损失。本院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司虽提供了2010年3月31日凤台县人民政府专题会议纪要，会议纪要明确了安徽凤台经济开发区管理委员会为涉案项目的拆迁主体。被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司虽然与原告吴乐选签订了房屋征收产权调换委托安置合同，但被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司是受开发区委托签订的该协议，被告为受托人，负责房屋征收安置补偿义务的主体是开发区而非本案的被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司，故原告吴乐选要求被告安徽省顺鑫房地产开发有限公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，该案不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吴乐选的起诉。案件受理费4782元，由原告吴乐选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  史太宗二〇一九年十二月二十三日法官助理刘振芳书记员刘梦蝶附与相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8449号 罪犯赵银燕，女，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住崇阳县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0402刑初147号刑事判决，以被告人赵银燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯赵银燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵银燕减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵银燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2200元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵银燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵银燕减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月23日起至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月十二日 书记员 戴皖涢
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢223号 池州世纪金源项目管理有限公司： 本院立案执行的申请人王力、朱晓东、章含明申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院执行期间，你公司已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁静梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码452************624。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁静梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩、被告梁静梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月12日尚欠的信用卡本金167602.4元、零售利息15825.46元、分期手续费5419.1元、违约金33796.65元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********353）截止至2019年9月3日的欠款共计208451.01元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：我方认为违约金33796.65元收费过高。对本金、利息、手续费没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁静梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月12日的信用卡欠款本金167602.4元、零售利息15825.46元、分期手续费5419.1元及以前述所欠本金为基数从2019年10月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4426.77元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8669号 罪犯周天松，男，1984年7月17日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2011年9月9日作出(2011)绍诸刑初字第683号刑事判决，以被告人周天松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周天松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周天松减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯周天松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月20日。另查明，该犯履行财产刑人民币2200元；该犯系累犯、多次被追究刑事责任，2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行（履行）情况的证明材料、送达回证、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周天松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到该犯在服刑期间表现尚好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周天松减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月18日起至2023年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽