黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0505民初155号 原告：王某，女，1977年7月29日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市岭**。 委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告：刘某锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住址双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：刘某巍，系刘某锋雇主。 被告：双鸭山市某钱货物运输有限公司，住址双鸭山市经济技术开发区。 法定代表人吴某邦。 被告：华某财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住址双鸭山市尖山区。 负责人张某民。 委托诉讼代理人：赵某军，系该公司工作人员。 追加被告：刘某巍，男，1975年5月5日出生，满族，住址双鸭山市岭**。 原告王某诉被告刘某锋、双鸭山市某钱货物运输有限公司（以下简称某钱）、华某财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华某财险）、刘某巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王某认为刘某巍是实际车主，申请追加其为被告，本院依法追加刘某巍为被告，并向双方当事人送达。原告王某及委托诉讼代理人戴晓坤，被告刘某锋委托诉讼代理人刘某巍、被告华某财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托诉讼代理人赵某军、被告刘某巍到庭参加诉讼，被告双鸭山市某钱货物运输有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。 原告王某及委托诉讼代理人诉称：2019年3月31日03时30分许，第一被告驾驶黑JA45**牵引车/黑JJ0**的重型货车，沿经哈线行驶至京哈线1023公里200米时倒车时，与由西向东原告雇佣的金某成驾驶的黑黑J939**引车/黑黑J29**重型货车（车辆所有人为王某）碰撞运动车辆，致车辆、货物损坏。该起交通事故经过公主岭交警大队处理，认定第一被告承担全部责任，金某成无责任，经过调查，第一被告驾驶的车辆的所有权人是第二被告，第二被告为该车辆在第三被告处投保了强险和商业险，第三被告对于原告的车损进行了理赔，但是，原告尚有部分损失未得到赔偿，现诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告车辆损失33165.00元（根据保险事故车辆推定全损定损协议中约定的车损的估价是292000-135300为156700元，原告的黑J黑J29**修费19948元，施救费13000元，拉货返回双鸭山市运费7000元，雇佣铲车支撑挂车费用3200元，雇佣人工费装货600元，焊车大箱费用是700元，上述费用共计201148元，减去保险公司已经理赔的167983元，剩余33165元）；2、要求被告承担原告车辆的贷款利息1206.40元/月×2月=2412.80元；3、案件受理费由被告承担。 被告刘某锋、刘某巍共同答辩称，事故发生后，我与对方的张某协商过，达成的一致意见是我给对方20000元，这个事情做一次性了结，当时希望对方能给我一段时间，但是对方没给我时间，直接起诉，现在我不认可赔偿。 被告双鸭山市某钱货物运输有限公司未到庭，未提交答辩意见。 被告华某财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司答辩称，对原告诉请33165元不认可，依据保险条款和赔偿责任已经正常赔付给车辆所有人王某167983元。原告陈述的施救费实际是10000元，不是13000元，我们已经履行给付，不应该再承担赔付责任。 原告及其诉讼代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有： 证据一、车辆行驶证，证明金某成驾驶的肇事车辆实际所有权人是原告王某。被告刘某巍对该证据不认可，认为事故发生时，张某说他是车主。被告华某财险对该证据无异议。 证据二、公主岭交警大队的事故责任认定书，事故认定刘某锋负全部责任，金某成无责任。被告对该证据无异议。 证据三、机动车交通事故责任强制保险抄单，证明刘某锋驾驶车辆的投保人是双鸭山市某钱货物运输有限公司，在华某财产保险投保交强险的事实。被告对该证据无异议。 证据四、保险事故车辆推定全损定损协议，证明事故发生后由双鸭山市某钱货物运输有限公司、张某、华某财产保险有限公司双鸭山市分公司对原告所有的车辆损失进行了推定，最后认定原告车辆推定全损，全损金额是292000元，对黑J9黑J939**值部分由原告收回，乙方自愿在赔偿款中扣除残值款135300元的相关事实。被告对该证据无异议。 证据五、每个月还款的银行流水，证明车辆贷款利息每月1206.4元。被告刘某巍对该证据不认可，认为车辆贷款利息不应承担。被告华某财险对该证据有异议，因为保险公司条款中明确规定只负责赔偿车辆的直接损失，其他损失不负责理赔。 证据六、保险公司已经部分理赔的原告黑J2黑J29**的维修费以及施救费10000元的票据复印件，原件在保险公司，证明挂车的维修费是19948元，施救费当初提交给保险公司是13000元的票据，但是保险公司理赔10000元，要求保险公司没有理赔的部分由被告一和被告四进行赔偿。被告刘某巍对该证据有异议，认为当时保险公司已赔偿。被告华某财险没有异议，但认为保险公司理赔10000元，是原告本人同意并签字确认，对19948元无异议，但按90%赔付的，对3000元是不负责赔偿的。 证据七，票据12张，证明事故发生后，原告拉回双鸭山市运费7000元，雇铲车支撑挂车费用3200元，雇人工装卸费600元，焊车大箱的费用700元，一共11500元。被告刘某巍对该证据不认可，因为当时跟张某说在我的保险之内。被告华某财险对该证据有异议，认为间接损失不属于保险条款赔偿范围。 被告刘某巍就其辩称意见向法庭提供的证据有： 证据一、转账记录2500元的图片，证明事故车辆不做超载处理。原告对该份证据真实性合法性关联性均有异议，认为只能证明被告曾经向他人转过钱，无法证实收款人的身份系交警。被告华某财险没有异议，认为与其没有关联。 证据二，与赵某宝的电话录音，证明不扣车处理。原告对该证据有异议，认为证人应当出庭接受质证，录音资料无法证实证人的身份，和本案没有关联性。被告华某财险没有异议，认为与其没有关联。 证据三、黑J9黑J93***18，在双鸭山福利来回拉车超载超重，调取的算账时候的图片，证明原告每车都拉120吨。原告对该证据有异议，认为证据来源不合法，没有调取的相关单位的公章，也无法证实事故发生的当天，原告的车辆是超载现象，而且道路交通事故责任认定书上没有体现原告车辆有超载的记载。被告华某财险没有异议，认为与其没有关联。 证据四、与张某鹏的通话录音，证实当时是超载超速违法。原告对证据有异议，认为应当由证人出庭接受质证，否则该证据的形式违反法律规定。被告华某财险没有异议。 证据五、与张某鹏的通话录音，证明从大连出发的时间，对方疲劳驾驶。原告与上一质证意见一致。被告华某财险没有异议，被告华某财险没有异议。 证据六、短信记录截图，证明作为不扣车处理。原告对该证据有异议，认为无法证明接收微信人的身份，证据来源不合法。被告华某财险没有异议。 被告双鸭山市某钱货物运输有限公司未向法庭提交证据。 被告华某财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司就其辩称意见向法庭提供的证据有： 证据一、证据一组，分别为王某和张某的授权委托书、定损协议书、还有承诺书和赔付信息四份，证明原告王某与张某是夫妻关系，且在车辆所有人王某同意确认签字的情况下，我司按保险条款约定向原告已经履行了全部赔偿义务，总共金额是167983.2元。原告对该证据的真实性没有异议，但是对其证明已经全部履行了赔偿义务有异议，认为被告车辆在其公司投保了强险和商业险，对于该起交通事故所造成的原告的所有损失，保险公司均应给予赔偿。被告刘某巍对该证据无异议。被告华某财险补充，167983.2元（292000-135300+10000+19948）×90%，该数额是原告认可的，有他们的签字和按手印，证明我公司按90%赔付，原告是知情的同意的。 当事人围绕诉讼请求就提交的证据在庭审中发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据一，与事故认定书中金某成驾驶的车辆一致，本院予以确认；证据五，仅能证实原告车辆贷款的事实，与本案没有关联性，不予确认；证据七，为正规票据，能够证实原告车辆损失的事实，予以确认； 被告刘某巍提供的证据一，不能证明收款方，与本案没有关联性，不予确认；证据二、证据四、证据五，证人不能出庭陈述，通话录音无法确定通话人身份，不予确认；证据三，没有出示原件，无法确定真实性，且与本案没有关联性，不予确认；证据六，无法确认对方身份，与本案没有关联性，不予确认。 本院依照当事人的陈述及认定的证据，认定事实如下： 2019年3月31日，被告刘某锋驾驶黑JA黑JA45**/黑JJ黑JJ0**货车，沿京哈线行驶至京哈线1023公里200米时倒车时，与由西向东原告王某雇佣的金某成驾驶的黑J**黑J939**黑J**黑J29**车（车辆所有人为王某）碰撞运动车辆，致车辆、货物损坏。该起交通事故经过公主岭交警大队处理，认定被告刘某锋承担全部责任，金某成无责任。事故认定书中损害赔偿调解结果“两车车损赁据核销，货物损失赁实际损失核销，交通运输费赁据核销，现场施救费赁据核销，护栏损失赁据核销，上述费用由刘某锋承担，一次性结案”。被告刘某锋受雇于被告刘某巍，其驾驶的黑JA**黑JA4***JJ00黑JJ0**的车辆实际所有人是被告刘某巍，挂靠在被告双鸭山市某钱货物运输有限公司，该车的行驶证所有人为某钱公司，某钱公司在被告华某财险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告与被告华某财险签订“推定全损”定损协议，黑J93**黑J93***292000元，车辆残值抵给原告，并自愿在赔款中扣除残值款135300，施救费10000元，黑J29**黑J29**48元，因被告车辆超载，实行10%的绝对免赔率，被告华某财险给付原告共计167983.2元（292000-135300+10000+19948）×90%。后双方就此事故赔偿事宜协商未果，原告诉讼至本院，要求被告赔偿原告车辆损失33165.00元。上为本案事实。 本院认为，公民的财产权及其他合法权益受法律保护。本案中，道路交通事故认定书认定被告刘某锋全责，金某成无责任，金某成驾驶车辆的所有人是原告王某，被告刘某锋驾驶的车辆实际所有人是被告刘某巍，挂靠在被告某钱公司名下，被告刘某锋受雇于被告刘某巍，则原告王某车辆的损失应由被告刘某巍承担，被告某钱公司承担连带给付责任。被告华某财险已按保险条款赔付原告167983.2元，不再承担赔偿责任。 关于原告王某的各项损失：根据“推定全损”定损协议，黑J939**黑J939**为292000元，车辆残值135300元，损失为156700元（292000元-135300元）；黑J29**黑J29**48元，有正规票据，予以确认；施救费，原告主张13000元，提供的票据为10000元，被告华某财险庭审中确认收到票据10000元，施救费确认10000元；运费7000元、雇佣铲车支撑挂车费用3200元、人工费装货600元焊车大箱费用700元，共计11500元，有正规票据，予以确认；关于车辆贷款利息，因贷款利息的产生与事故是否发生并无关系，该主张没有法律依据，不予支持。原告的损失共计198148元，减去被告华某财险已经支付的167983.20元，剩余30164.80元，此费用由被告刘某巍给付，被告某钱承担连带给付责任。被告某钱公司经本院传唤未到庭，视为放弃相应的权利，且结合庭审当事人的陈述及认证的证据，不影响本案事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告刘某巍于本判决生效起十日内给付原告王某各项损失共计30164.80元； 二、被告双鸭山市某钱货物运输有限公司对上述判项承担连带给付责任： 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费344.72元，由刘某巍、双鸭山市某钱货物运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高 月