安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11545号原告（反诉被告）：左敦兰，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。被告：范红霞，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱应刚（系被告范红霞爱人），男，汉族，1980年8月23日出生，住安徽省长丰县。被告（反诉原告）：安徽宏运驾驶培训有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区海洲景秀世家****，统一社会信用代码913401003438583089。法定代表人：范红霞，总经理。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。原告（反诉被告）左敦兰诉被告范红霞、被告（反诉原告）安徽宏运驾驶培训有限公司（以下简称宏运公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）左敦兰的委托诉讼代理人张成飞，被告范红霞的委托诉讼代理人朱应刚、被告（反诉原告）宏运公司的委托诉讼代理人李道虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。左敦兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告返还租金30000元及押金5000元、各项损失合计40000元；以上合计75000元。二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订一份《场地租赁合同》。合同约定被告将合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口东500米合肥汉德艺术灯具有限公司厂区东边场地出租给原告使用，年租金27万元，一季度租金67500元。合同签订后，原告向被告支付了一个季度租金67500元及押金5000元。原告为平整所租赁场地及购买安装相关配套设施，共计支出40000元。后被告向原告告知，案涉租赁场地并非被告所有，且房东不同意被告转租。经查，被告范红霞系安徽宏运驾驶培训有限公司法定代表人。原告认为，被告在未获所有权人同意转租的情况下仍然与原告签订场地租赁合同，其行为违反了诚实信用原则，给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。宏运公司辩称：我司认为原告的诉称并不属实。本案的真实情况是原告丈夫邱佰军、戴伟等人先后与第二被告签订了场地租赁合同，由戴伟交纳了5000元的押金，后期在施工中故意毁坏树木，造成了场地污染的这种情况之下，邱佰军要求被告二与原告重新签订合同。原告在签订合同时是明知本场地由第二被告租赁，并不存在原房东不同意转租的情况之下，原告及丈夫在收到被告的告知函（告知其不能砍伐树木交纳拖欠的租金），之后就恶意地提起诉讼。截止到我们在起诉之前，原告仍然是占用了第二被告的场地，且一直拖欠租金。对于毁坏的树木和场地未予做出任何的理赔。我们恳请法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。范红霞辩称：同意宏运公司意见。宏运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付拖欠租金80250元（从2019年2月1日到2019年6月27日）；2、请求被反诉人将反诉人交予其承租位于瑶海区龙岗路与明皇路交口东五百米的合肥汉德艺术灯具有限公司厂区东边场地及树木恢复原状；3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年2月1日，反诉人与被反诉人签订了一份《场地租赁合同》，约定反诉人将合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口东500米合肥汉德艺术灯具有限公司厂区东边场地出租给被反诉人使用，年租金27万元，季度租金67500元。被反诉人在承租上述场地后，在未通知反诉人的情况下暴力毁坏场地树木，将场地地面全部损毁并堆积大量建筑垃圾。2019年1月29日，场地所有人及反诉人与被反诉人发生冲突，告知其已严重违反合同约定，损害了所有人及反诉人的合法权益，但被反诉人一直我行我素，并未停止其危害行为。截止被反诉人第一次起诉开庭时，被反诉人的东西一直停放在反诉人的场地尚未搬走，继续占用，根据补充协议约定，因被反诉人个人原因导致合同合同无法履行，由其自己承担责任。现被反诉人的损害行为已造成了反诉人财产受到损害，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉。左敦兰辩称：一、被答辩人反诉要求答辩人支付租金的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人与本诉被告范红霞签订的租赁合同依法应属无效。案涉租赁场地为被答辩人安徽宏运驾驶培训有限公司向合肥汉德艺术灯具有限公司承租，根据双方签订的《场地租赁合同》，汉德公司要求租赁场地作为驾校训练场地和小汽车修理厂之用。被答辩人明知答辩人租赁场地之目的，就是为了修理大货车，仍然与答辩人签订租赁合同。因此，答辩人与范红霞签订的租赁合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、答辩人未进场开展工作，未实际使用案涉租赁场地。答辩人与范红霞签订《场地租赁合同》后，即着手平整场地。在此期间双方发生纠纷，答辩人即停止平整场地。经与被答辩人协商，被答辩人于2019年3月12日退回答辩人所付租金37500元，尚有租金30000元未退回。因此，答辩人从未实际使用案涉租赁场地，被答辩人要求答辩人支付租金无事实依据。三、被答辩人要求答辩人将场地及树木恢复原状于法无据。根据双方签订的《场地租赁合同》，场地租金为每平方米7元/月。结合季度租金67500元，答辩人可使用场地面积应为3214平方米（67500/3/7）。案涉租赁空地不足3214平方米，在征得被答辩人同意后，答辩人才开始平整场地。由此，被答辩人在诉讼中要求答辩人恢复场地原状，系出尔反尔的严重不诚信行为，依法不应支持。四、被答辩人的反诉请求无事实和法律依据，其缴纳的反诉费用应由其自行承担。经审理，本院认定本案的事实如下：2018年9月15日，被告宏运公司与案外人合肥汉德艺术灯具有限公司（以下简称汉德公司）签订了一份《场地租赁合同》，承租了汉德公司主干道东、西两侧面积为6200平方米的空地作驾校训练场地和小汽车修理厂之用。2019年2月1日，原告左敦兰（乙方）与被告范红霞（甲方）签订一份《场地租赁合同》，合同约定甲方将合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口东500米汉德公司厂区东边场地出租给乙方使用，乙方向甲方承诺租赁该场地仅作为汽车修理使用。年租金27万元，一季度租金67500元，租赁期限为2019年2月10日至2020年2月9日。合同第五条约定：一、租赁期间，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回场地，并有权依据本合同要求乙方承担违约责任。1、未经甲方同意，擅自将场地转租、转让、转借的；2、利用该场地存放危险品或进行违法活动；3、租赁期内，乙方拖欠场地租金累计达20日以上……后双方就租赁期限又达成了一份《补充协议》，约定：1、甲乙双方签订租赁合同为一年一签，租赁起始日期为2019年2月1日。合同到期后若原房东没有收回该场地，甲方将继续把该场地租给乙方；2、因不可抗力因素或政府行为导致合同无法履行时，双方互不承担违约责任，实际租金按使用天数算；3、若因乙方自身原因导致的场地不能使用，与甲方无关，甲方不承担违约责任，所有损失将由乙方自行承担。上述合同签订后，左敦兰向宏运公司支付了一个季度租金67500元及押金5000元。左敦兰为达到使用目的，对案涉场地进行了平整，并砍伐了场地中的部分树木。2019年1月29日，案外人朱应刚（系宏运公司法定代表人范红霞的爱人）对砍伐树木提出异议，双方发生纠纷，案外人邱佰军（左敦兰的爱人）拨打110报警。此后，案涉场地处于空置状态。2019年3月12日、2019年3月16日，范红霞分两次向左敦兰转账共计37500元。双方在庭审中均认可该款项系宏运公司向左敦兰退还的押金及租金。由于双方就后续问题未达成协议，左敦兰遂诉至法院，要求判如所请，宏运驾校亦提出了本案的反诉请求。以上事实，有《场地租赁合同》复印件、报警记录复印件、告知函复印件、《场地租赁合同》复印件一份、照片复印件、说明、《场地租赁合同》、《补充协议》、《录音》、银行账户交易流水、情况说明、收条及收据共6份、（2019）皖0102民初6484号庭审笔录复印件等及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，左敦兰虽系与范红霞签订的案涉《场地租赁合同》，但该场地为宏运公司向汉德公司租用的，范红霞系宏运公司法定代表人，其与左敦兰签订案涉合同的行为应定性为履行职务行为，故案涉合同的双方应为左敦兰与宏运公司。结合双方的诉请内容及双方在发生争议后，范红霞退还左敦兰部分租金37500元的事实，本院认为，应视为双方于2019年3月12日达成了解除案涉合同的合意。因左敦兰已向宏运公司支付了一个季度租金67500元及押金5000元，至2019年3月12日产生的租金为31500元，故宏运公司还应向左敦兰退还剩余租金3500（67500+5000-37500-31500）元。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宏运公司要求左敦兰将场地及树木恢复原状的诉讼请求，由于左敦兰租赁案涉房屋系从事汽车维修，其对场地作必要的平整符合租赁物的性质和合同用途，宏运公司亦未举证证明其对此曾提出异议，故其要求将场地恢复原状本院不予支持。但左敦兰无证据证明其砍伐树木系得到宏运公司或汉德公司允许，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定，其应承担相应责任，宏运公司诉请其恢复原状，本院予以支持。关于左敦兰要求宏运公司支付其各项损失40000元的诉讼请求，左敦兰为证明自己的损失仅提供了数名案外人出具的收条及收据，其效力不足以证明该40000元为平整案涉场地所实际发生的费用，且其自身对于案涉合同无法按约履行亦存在过错，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十七条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽宏运驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）左敦兰返还租金3500元；二、原告（反诉被告）左敦兰于本判决生效之日起十日内将合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口东500米合肥汉德艺术灯具有限公司厂区东边场地中的树木恢复原状；三、驳回被告（反诉原告）安徽宏运驾驶培训有限公司及原告（反诉被告）左敦兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，反诉费900元，合计人民币1740元，由被告（反诉原告）安徽宏运驾驶培训有限公司负担870元，原告（反诉被告）左敦兰负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十二月六日书记员  孟芹