河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2881号原告：沙雨敏，男，1951年6月18日出生，回族，住许昌市建安区。原告：沙华建，男，1954年6月9日出生，回族，住许昌市建安区。原告：沙德灿，男，1965年1月12日出生，回族，住许昌市建安区。原告：沙辉，男，1975年2月24日出生，回族，住许昌市建安区。原告：沙玉山，男，1967年6月8日出生，回族，住许昌市建安区。原告：沙灿章，男，1959年9月10日出生，回族，住许昌市魏都区。六原告共同委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会，住所许昌市建安区小召乡段桥村。负责人：黄军伟，任村民委员会主任。被告：许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组，住所许昌市建安区小召乡段桥村。负责人：沙广军，任该组组长。二被告共同委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。被告：沙水记，男，1945年1月28日出生，回族，住许昌市建安区。原告沙雨敏、沙华建、沙德灿、沙辉、沙玉山、沙灿章与被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会、许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组、沙水记确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙雨敏、沙华建、沙德灿及六原告共同委托诉讼代理人黄松涛、被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会主任黄军伟、许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组组长沙广军及二被告共同委托诉讼代理人张军超、被告沙水记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告所签订的《土地承包合同》为无效合同，并撤销该合同；2、确认沙水记取得涉案土地承租权的租赁合同无效；3、判令三被告拆除涉案土地上的附着物并恢复涉案土地至复耕条件；4、判令三被告返还其所占用六原告的土地；5、判令三被告赔偿原告经济损失10000元；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年，许昌市建安区小召乡段桥村**共有190口人，人均土地1.2亩，当时沙记山、沙水记兄弟先后担任组长，以承包土地建集贸市场为由，霸占50亩农田，致使每个村民只剩0.87亩土地，在村民极力反对的情况下，他到县司法局公证处做了公证，公证书编号为（2001）许县证经字第208号，该公证书存在以下问题：1、违反《中华人民共和国土地管理法》，该土地始终没有经县以上人民政府批准；2、侵害村民利益，没有按合同给村民土地承包费，使村民收入减少，生活水平降低，而被告则非法收取21年集贸市场摊位费；3、参与公证的主体不合格，参与签字的张志新是党支部书记，沙记山是组长，李**是建筑公司的职工，事前没有召开村民代表会议，没有村民或者村民代表签字，村民连公证书都没有见过；4、擅自改变土地用途，在没有合法手续的情况下集贸市场里面建设了养牛场、驾校等，他的家人共建11处宅基。另外，原来的违法合同在执行中实际上已经终止，承租人退出，在没有订立新合同的情况下改变了出租关系，被告由原来的出租方代表变成承租方，实际上掌控这宗土地。三被告通过非法途径占有使用原告享有土地承包经营权的土地，涉案土地的性质为农用地，被告未经过正常的法律程序变更土地性质而在涉案土地上建设房屋等附着物。原告为维护自身合法权益及国家的农用地，特诉至法院。被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会、许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组辩称：1、许昌县小召乡综合集贸市场的建立，是经过县、乡两级政府同意建设的，而且政府给予了很大的支持，建设的目的是促进当地的经济发展，另外一个目的是取消马路市场。因此，该市场的建立并不是答辩人不经政府同意建立的；2、市场所占用的土地并不是村民委员会、第五村民组的机动地，是组里分配给个人的承包地，所以不需要召开村民代表会议。经过公证的村民委员会与第五村民组签订的《土地承包合同》是为了办证的需要，也是合法有效的。市场占用土地的承包户都同意让其承包地租给村民委员会建市场，实际上是第五村民组受市场实际占用地的承包户的委托与村民委员会签订的，有他们领取的近20年租金足以证明他们是同意的；3、从村民委员会2001年建市场至今近20年，从没有拖欠土地承包户的租金，每年领取租金的凭证都有记录。因此，诉状中说没有按照合同给村民土地承包费，是不真实的；4、村民委员会与第五村民组签订《土地承包合同》时，第五村民组的代表也在《土地承包合同》签的有字，诉状中说没有村民代表签字，不属实；5、诉状中说建有11处宅基、驾校不属实，所建房屋是市场用房，市场空闲时间有人在那里练车，根本不是什么驾校；6、该市场的建立近20年，对本地经济发展，方便群众生活起到很大作用。如果现在提出解除合同，村民委员会将面临巨额赔偿，村民委员会也没有能力赔偿。综上所述，答辩人认为双方签订的经过公证的《土地承包合同》是合法有效的，是双方真实意思的表示。第五村民组代表承包户与村民委员会签订的《土地承包合同》是经过土地承包户同意的，并且合同明确约定，合同到期后，如果原告不再出租，村民委员会负责复耕。请求法院考虑本案的实际情况，驳回原告的诉讼请求。被告沙水记辩称：建市场的时候，是经过村书记张小赖（又名张新志）的手组建的，当时他找的我给他建设，当中李**、张小赖两个人拿了十万元钱，经我的手找工人、买材料等。当时他们找我时，我说我没钱，他们说让我招呼着建设。门面房建起来以后，那时候市场混乱、经济不景气，有几个工商人员在那里招呼着管理。2003年左右，因为当时的100000元不够用，房子盖起来时候欠了好多账，别人找我来要。没有办法，他们让我接手，我就贷款接手的市场，现在贷款还没有还完。那时候群众都愿意租出去，每家每户都按的有指印。如果现在让我退出，我也同意，但是我投资的这个钱给我就行。我每年都纳的有税，建设这个市场也有利于取消马路市场，有利于村民。2004年我又建设了牛棚，那时候乡里也给的有手续，土地局也去过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据能够证明涉案租赁的土地中除1074平方米建设用地外其他土地未办理农用地转用审批手续的事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2001年10月18日，被告许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组（甲方）与被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会（乙方）签订《土地承包合同》一份，合同约定：甲方现有一宗土地承包给乙方用做建集贸市场，该总土地46亩，东临环乡公路，西临二队耕地，南临韩村土地，北邻本村村庄；承包期为30年，自二00一年十月十八日起至二0三一年十月十八日止；乙方在承包期间，不准破坏土地，应保持良好的土地环境，合同到期后，由双方协商是否续期，如不续期，由乙方负责还耕；本合同自双方签字，并经公证后生效。沙记山、张新治分别在甲方、乙方处签字确认。同日，河南省许昌市建安公证处出具（2001）许县证经字第208号公证书，对上述《土地承包合同》进行了公证。合同签订后，被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会在合同约定的土地上建立了许昌县小召乡段桥综合集贸市场，并建起了门面房及院内附属设施，上述合同约定的土地中含六原告所承包经营的土地。2013年10月，张新治、李**、沙水记三人协商将许昌县小召乡段桥综合集贸市场转给沙水记。2018年，被占用土地的部分**村民（甲方）与被告沙水记（乙方）就综合集贸市场租地一事签订了《租地合同》，合同约定：从2018年5月13日起土地租金为每亩800元正，每年的6月1日前付清，从签字之日起，所有之前段桥市场的租地引起的事项均属默认解决完毕，甲、乙双方均不得因此（包括之前的土地租金一事）提出有任何异议；甲方拥有土地所有权，但不涉及乙方区域内规划等工作，在合同期内甲方应尊重乙方的生产经营权，不得干涉乙方正常的生产经营活动，甲方除收取租赁费以外，不得再收取任何款项；租赁期限内乙方必须保证无其他集体和个人对乙方所租赁的土地提出任何异议，租地期限为2018年至2031年10月1日。周水彬、周水坤、罗三妮、沙军辉、沙华建、沙买官、沙水亮、沙国亮、沙记山、沙军胜、周小坤在甲方（段桥市场内土地合法拥有户）处签字，沙水记在乙方（段桥市场内土地租赁户）处签字，合同下方备注了沙灿章、沙德灿、邓现春、沙雨敏、沙玉山不签字原因。另查明，2018年11月5日，许昌市国土资源局针对原告沙雨敏反映的建安区“沙水记霸占本组50亩基本农田建农贸市场”的情况作出书面答复如下：经调查，你反应的问题宗地位于建安区。该宗地于2003年建设30间门面房及院内附属设施，没有取得合法用地手续，已涉嫌违反《土地管理法》第43条、第44条。建安区国土资源局已于2018年8月9日立案调查。目前，建安区国土资源局正按照法定程序进行处理。另外，建安区国土资源局经对小召乡段桥综合集贸市场（沙水记）所占用的土地规划用途进行鉴定，作出鉴定结论如下：经核实及与小召乡土地利用总体规划（2010-2020年）对比，小召段桥综合集贸市场（沙水记）所占土地规划用途分别为：基本农田（面积：1403.22平方米）、一般耕地（面积：735平方米）、建设用地（面积：1074平方米），四址范围由建安区国土资源局执法监察大队办案人员现场指认。被告沙水记于2018年10月15日、2018年11月12日、2019年3月18日向许昌市建安区土地监察队缴纳国土资源罚款共计38636元。本院认为，本案当事人的争议焦点是：本案所涉《土地承包合同》及《租地合同》是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。本案中，被告许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组虽然与被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会签订了《土地承包合同》，将本案所涉农用地出租用于非农业建设，但截至目前本案所涉土地中除1074平方米建设用地外其他土地仍没有办理农用地转用审批手续。根据上述有关法律规定，被告许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组与被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会签订的《土地承包合同》（除1074平方米建设用地外）应当无效。许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组村民周水彬、周水坤、罗三妮、沙军辉、沙华建、沙买官、沙水亮、沙国亮、沙记山、沙军胜、周小坤与被告沙水记签订的《租地合同》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但因双方签订合同所涉土地没有办理农用地转用审批手续，且被告沙水记在租赁该土地后仍没有办理合法的用地手续，双方签订的《租地合同》违反法律强制性规定，故上述《租地合同》（除1074平方米建设用地外）也属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因本案所涉及的《土地承包合同》（除1074平方米建设用地外）和《租地合同》（除1074平方米建设用地外）均属无效，且损害了集体和他人的合法权益，故无效合同所涉及的原属于六原告承包使用的土地应当依法返还给六原告。关于六原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组与被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会于2001年10月18日签订的《土地承包合同》（除1074平方米建设用地外）无效；二、被告沙水记与许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组村民周水彬、周水坤、罗三妮、沙军辉、沙华建、沙买官、沙水亮、沙国亮、沙记山、沙军胜、周小坤签订的《租地合同》（除1074平方米建设用地外）无效；三、被告许昌市建安区小召乡段桥村村民委员会、许昌市建安区小召乡段桥村第五村民组、沙水记于本判决生效后60日内将原属于六原告承包使用的土地返还给原告沙雨敏、沙华建、沙德灿、沙辉、沙玉山、沙灿章；四、驳回原告沙雨敏、沙华建、沙德灿、沙辉、沙玉山、沙灿章的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告沙雨敏、沙华建、沙德灿、沙辉、沙玉山、沙灿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  任军萍人民陪审员  臧营霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗亚培