江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初189号原告李廷章，男，汉族，1984年11月28日生，地址湖南省沅江市。委托诉讼代理人李志刚，男，汉族，1959年8月26日生，住长沙市岳麓区，系原告叔叔。委托诉讼代理人王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被告瑞昌市人力资源和社会保障局，地址江西省九江市瑞昌市浔阳东路，统一社会信用代码11360481014622396W。法定代表人罗小红，系该局局长。委托诉讼代理人张学文，系该单位科长。委托诉讼代理人殷兴昌，系该单位法律顾问。第三人瑞昌市友邦船舶工程有限公司，地址瑞昌市黄金乡下湾花厅**，统一社会信用代码91360481596529342Q。法定代表人陈宇，系该公司负责人。原告李廷章不服被告瑞昌市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人瑞昌市友邦船舶工程有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李廷章及委托诉讼代理人李志刚、王维，被告委托诉讼代理人张学文、殷兴昌，第三人的负责人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日中午，原告李廷章在帮助“三合俊”号货轮停靠码头过程遭受事故伤害，被告瑞昌市人力资源和社会保障局于2019年8月26日，作出不予认定工伤的决定。原告李廷章诉称：我是瑞昌市友邦船舶有限责任公司的油漆工，2019年3月19日中午1时，在领班陈红丽的带领下，同工友孙德营、赵维、李洪运一起来到位于江洲联合造船有限公司厂区内的舾装码头，等待对已维修完的“三合俊”货轮靠岸停泊后上船喷涂油漆。因货轮停靠的码头被一小铁驳横档，本人前往拖移小铁驳时，小铁驳被撞翻，导致小铁驳反扣在原告身上压伤原告的重大事故。事故发生后，我向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月26日，作出瑞人社伤认字[2019]第147号《不予认定工伤决定书》，故诉至本院，要求：1、依法撤销被告作出的瑞人社伤认字[2019]第147号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告为工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告李廷章向本院提交了以下证据：证据一、瑞昌市绿卡通交易明细，拟证明原告自2015年5月在第三人公司上班及工资发放的情况。证据二、事实陈述，拟证明工友孙德营、陈红丽、赵维共同作证原告受伤是工伤，是在待工的过程中受伤。证据三、工伤认定申请表（没有申请时间），拟证明第三人同意认定工伤。被告瑞昌市人力资源和社会保障局辩称：2019年3月19日中午，原告吃过午饭后，在江洲联合造船有限公司的码头引桥上休息，等待下午的工作安排。待修的“三合俊”号货轮正在停靠码头，因一小艇挡道，“三合俊”船员王厚国及其妻喊叫岸上的人帮忙拉开小艇。原告即前往牵引小艇，无效后即上艇移动，此时货轮撞击小艇致原告受伤。原告是在非工作时间、非工作场所、从事非本职工作而受伤，依照规定不属于工伤，故被告作出了不予认定工伤决定书。被告瑞昌市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定调查笔录，拟证明原告是在休息期间听从他人召唤导致受伤。证据二、瑞应急发（2019）11号文，拟证明原告受伤的过程，原告不是在工作时间、工作地点、工作过程中受到伤害。证据三、瑞昌市友邦船舶工程有限公司2019年7月12日的工伤认定异议申请书，拟证明原告是在非工作时间、非工作地点受到的伤害，所以不同意认定工伤。证据四、原告2019年7月3日向瑞昌市人民法院起诉的诉状，拟证明瑞昌市友邦船舶工程有限公司列为第三人，也陈述了自己受伤的经过，受伤的责任应当是由江洲联合造船有限公司承担赔偿责任。证据五、2019年7月4日原告的工伤认定申请表，拟证明表格内容是原告填写并报送被告，第三人并未同意申报。第三人答辩意见同被告一致。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的三性均有异议，陈红丽在这次事故发生后有三次调查笔录，内容都不完全相同，证人需要当庭作证，故不能采信；证据二、真实性无异议，但内容和证明目的有异议，查明的事实不是客观事实；证据三、不能作为本案的证据，是第三人的陈述，第三人最开始是同意原告申请工伤的；证据四、真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关；证据五、真实性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一、三性均无异议，原告是第三人的员工；证据二、不符合证据的形式要件，是原告自己书写的受伤经过，然后叫其他人在上面签字；证据三、是原告申报的时候向我们出示的，但第三人签字是不同意工伤认定。第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据质证意见同被告。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一，予以认可；被告提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以认可。经审理查明，原告李廷章是第三人瑞昌市友邦船舶有限公司的员工，从事油漆工作。2019年3月19日上午，原告跟随领班陈红丽等人前往位于江洲联合造船有限公司的“三合俊”号货轮进行维修后的涂装工作（喷油漆）。上午工作结束后，原告在码头上休息等待“三合俊”号货轮在码头停靠后，上船继续工作。中午十二时五十分许，“三合俊”号货轮在停靠码头的过程中，发现有一艘小艇在引桥侧停放影响货轮停靠，驾驶员就叫在码头上休息的原告帮忙移开小艇，在原告帮忙移开小艇的过程中，发生事故，导致原告左脚受伤（已截肢）。2019年7月4日，原告向被告提出工伤认定申请。2019年8月26日，被告作出不予认定工伤决定书，对原告在此次事故中造成的伤害不予认定工伤。本院认为，工伤保险条例的立法目的，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。为正确审理工伤保险行政案件，最高人民法院制定了《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其中第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。本案中，原告李廷章受第三人瑞昌市友邦船舶有限公司指派前往“三合俊”号货轮进行维修后的喷涂油漆工作，上午工作结束后，为了便于工作，午饭后在码头上休息等待“三合俊”号货轮停靠码头后上船继续开展工作。在此期间，为了帮助“三合俊”号货轮停靠码头，然后上船继续工作，遭受事故伤害。发生事故的地点虽然不在原告的工作场所（“三合俊”号货轮），但原告帮助停靠码头，是为了下午可以上船继续开展工作，原告因工作需要在工作场所外从事与工作职责有关活动而发生的事故，完全符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。被告认为原告在非工作时间、非工作场所、非工作原因遭受伤害，不予认定为工伤，是适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社伤认字[2019]第147号《不予认定工伤决定书》，在本判决生效后三十日重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告瑞昌市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  章玉成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  覃芳玲