广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1252号 原告:邹果兴，男，1949年2月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 被告:柳州市高阳林场。住所地：柳州市阳和工业新区春苑路东二巷**。 经营者：胡汉文，男，1956年2月4日出生，住广西宁明县。 被告：武宣县金鸡乡马王村民委员会。。住所地：武宣县金鸡乡马王村 负责人：覃成年，该村主任。 原告邹果兴与被告柳州市高阳林场（以下简称高阳林场）、被告武宣县金鸡乡马王村民委（以下简称马王村委）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹果兴及其委托诉讼代理人余新春，被告武宣县金鸡乡马王村民委员会主任覃成年到庭参加诉讼，被告柳州市高阳林场经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹果兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告与被告签订的《林场承包经营权转包合同书》合法有效。事实与理由：1995年10月，被告马王村委将自有的林场承包给覃有振，承包期限二十年，期限即将届满时，覃有振将该林场的经营权转让给被告高阳林场，并于2005年5月7日签订《林场承包经营权转让协议书》，该协议书上有金鸡乡人民政府、武宣县金鸡乡林业站及被告马王村委盖章认可。被告高阳林场因发展林业生产需要延长经营期限，经与马王村委协商同意，在原有剩余期限的基础上，再延长二十年的承包期限，并于2005年5月25日双方签订了《延期承包合同书》，该合同约定了承包期限，并约定承包金由原来的每年15000元提高到每年20000元等。2013年8月28日，经原告与被告高阳林场协商，由被告高阳林场将其享有经营权的林场部分林地转包给原告经营，双方签订了《林场承包经营权转包合同书》，原告依据合同向被告高阳林场支付了30000元转包费，并开始对林地进行管理，至今无任何争议。 今年，原告种植的树木到了收获时期，原告在申请办理采伐许可证中需要被告马王村委签署意见，但被告马王村委以原告与被告高阳林场签订的合同有瑕疵为由拒绝签署意见，不给原告出具采伐证明，并向原告表示要收回林地。被告马王村委的行为导致原告无法办理采伐许可，至今无法砍伐树木。原告为此于2019年4月20日向武宣县纪委反映，金鸡乡政府于5月给予答复。综上所述，原告合法取得涉案林地的管理经营权，被告马王村委无故以原告与被告高阳林场签订的合同有瑕疵为由，拒绝履行协助办理采伐证的义务，且称要收回原告承包的林地，解除原告的承包合同，被告马王村委的行为损害了原告的合法权益。 被告高阳林场未作答辩。 被告马王村委辩称，一、1995年10月10日，马王村委与覃有振签订了承包合同，由覃有振承包马王村委老林场，承包期共二十年，2005年5月7日，覃有振因经营不善自愿提前与马王村委解除合同，覃有振自愿放弃余下十年的承包经营权。双方既然已经解除合同，覃有振无权再转包林场，也无权转包给被告高阳林场。马王村委从未与高阳林场订立过任何林场承包合同，就没有所谓的延期合同。马王村委也未与原告签订过合同，原告是和高阳林场订立的转包合同，有纠纷及损失应由高阳林场负责，与马王村委无关。二、高阳林场2005年6月1日，已经将总面积3890亩林地转让给广西国营维都林场，高阳林场已经没有林地再转包给原告，高阳林场转包给原告的林地全部是马王村委的飞播林地，高阳林场无权转包给原告，且林地的承包过程没有经过村民代表会议同意，只是凭村委干部签字盖章。三、原告未能提供马王村委与覃有振1995年10月10日签订的承包合同原件。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：1995年10月10日，武宣县金鸡乡马王村公所经村民代表同意，与覃有振签订《承包合同书》，马王村公所将所辖的马王村公所林场的林木及宜林荒山、林地承包给覃有振经营管理，承包期限为二十年（即从1995年10月10日至2015年10月10日）。覃有振在经营管理十年后，于2005年5月7日与被告高阳林场签订《林场承包经营权转让协议书》，将其承包的马王村民委（原为马王村公所）的上述林地转包给被告高阳林场，该协议书上有武宣县金鸡乡人民政府、金鸡乡林业站及马王村民委盖章认可，覃有振同时与马王村民委解除了原《承包合同书》。2005年5月25日，被告高阳林场与马王村民委签订《延期承包合同书》，将承包期延期二十年（即从2015年10月10日至2035年10月10日止），原转接承包的承包期不变（即从2005年5月7日至2015年10月10日）。该《延期承包合同书》经村民代表会议讨论通过并签字同意，合同书上有金鸡乡人民政府、金鸡乡林业站及被告马王村委盖章确认。 原告邹果兴系金鸡乡马王村民委架田村村民，2013年8月28日，被告高阳林场与原告邹果兴签订《林场承包经营权转包合同书》，将其承包经营的马王村委林场其中部分林地约50亩转包给原告经营管理，承包期限至2035年10月10日止，转包费30000元，该合同书经被告马王村委签字“同意转让”并盖章，原告当天付清承包费给被告高阳林场。原告签订合同后即开始经营管理林地，并顺利砍伐过一次林木，期间并无争议。 被告马王村委换届后，2019年年初原告准备第二次砍伐林木时，新任村委以原告与被告高阳林场签订的合同有瑕疵为由，不予开具证明材料。原告向金鸡乡人民政府反映，后经金鸡乡人民政府协调无果后，金鸡乡纪律检查委员会责成被告马王村委向办理林木砍伐证申请人作出不予通过盖章的详细理由说明。被告马王村委并于2019年4月22日向原告发出通知，决定“一、凡是在集体山林界证内种植桉树、果树以及其他农作物的不管有没有合同，按每年每亩收取100元承包费，砍完树土地归回集体（注：四荒）。二、把集体原林木挖或用农药打死再种上林木的全部归集体所有。三、开荒种树的也按每年每亩收取100元承包费，砍完树土地归集体所有。……”。 本院认为，本案前后签订有5份合同，按照先后顺序分别为：马王村公所与覃有振签订的《承包合同书》；覃有振与高阳林场签订的《林场承包经营权转让协议书》；马王村民委与覃有振签订的《解除合同协议书》；马王村民委与高阳林场签订的《延期承包合同书》；高阳林场与邹果兴签订的《林场承包经营权转让合同书》。这五份合同内容上相互关联，前后承继，因此对合同效力的认定应结合5份合同综合认定。 覃有振通过与马王村公所签订的《承包合同书》取得了马王村林场的承包经营权，对此被告马王村委无异议，覃有振在经营林场近十年后，于2005年5月7日与高阳林场签订《林场承包经营权转让协议书》，将其取得的马王村林场的承包经营权全部转让给高阳林场。该协议书由覃有振、高阳林场经营者胡汉文、马王村委三方签字盖章确认，并报金鸡乡人民政府及金鸡乡林站备案。被告马王村委抗辩称覃有振与被告高阳林场签订的合同无效，因覃有振已经与马王村委解除了合同，覃有振与高阳林场签订合同属于无权处分的行为。经查，覃有振与马王村民委2005年5月7日签订《解除合同协议书》的时间上打印体与手写体不一致，存在瑕疵，无法查明解除合同的具体时间，覃有振是否存在无权处分的情形待定。但是根据覃有振与高阳林场签订的《林场承包经营权转让协议书》覃有振将其取得的马王村林场的承包经营权剩余期间转让给高阳林场，并非表示放弃剩余的承包期间，解除与马王村民委的山林承包经营权。2005年5月25日马王村民委与高阳林场签订的《延期承包合同书》是对高阳林场取得的承包经营权的补充和细化，该合同书签订前经马王村民代表大会同意，由马王村委和高阳林场双方签字盖章确认，并报金鸡乡政府备案。《中华人民共和国合同法》的五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此马王村委与高阳林场签订的《延期承包合同书》可以认定为对覃有振与被告高阳林场签订的合同的追认，在被告马王村委无证据证明该合同存在无效情形的情况下，覃有振与被告高阳林场签订的合同是有效合同，高阳林场取代覃有振成为马王村林场的承包人，取得承包经营权。 2013年8月28日高阳林场与本案原告邹果兴签订的《林场承包经营权转让合同书》，将其承包林地的一部分转包给邹果兴。该转包合同书由高阳林场与邹果兴自愿签订，并经马王村委同意，是三方真实意思表示，不存在法律禁止的无效情形。原告取得涉案林地的承包经营权后，曾顺利办理砍伐手续砍伐过一期林木，期间各方当事人并未有异议。因此该合同书并未存在无效情形，对该合同的效力本院予以确认。现被告马王村委以原告与高阳林场签订的合同有瑕疵为由不予协助办理砍伐手续并通知原告要收回林地没有事实和法律依据，马王村委提出的几项抗辩理由均不属于认定合同无效的法定情形，因此对马王村委的抗辩理由本院不予支持。被告柳州市高阳林场未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告邹果兴与被告柳州市高阳林场2013年8月28日签订的《林场承包经营权转包合同书》有效。 案件受理费100元，由原告邹果兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 王 江 人民陪审员 黄瑞北 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 植雷刚 书 记 员 刘业庆