江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2953号原告:张南,男,1950年9月1日生,汉族,于都县人,住于都县。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。被告:张复文,男,1948年12月20日生,汉族,于都县人,住于都县。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。第三人:于都县银坑镇平安村大禾坪组。地址：于都县银坑镇平安村大禾坪组。负责人：张英，男,1945年7月28日生,汉族,于都县人,住于都县。系该组小组长。原告张南诉被告张复文、第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张南及其委托代理人敖福祥、被告张复文及其委托代理人肖晓斌、第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组的负责人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人于2015年12月12日签订的《农村土地承包合同》承包土地范围中关于社公下(地块编号360731106210303625)、店背(地块编号:3607311062110303979)、中坝(地块编号:3607311062110304629)、中坝(地块编号3607311062110304703)地块的合同内容无效。事实和理由：1981年分田到户时,原告张南作为家庭户已分得本组社公下店背、中坝四块争议土地，1998年第二轮农村土地承包时,张南也取得了争议地块的承包权并领取了《农村土地承包经营权证书》。因以上四块争议土地由被告擅自代耕,在新的土地确权登记发证工作开展后,在未经以上四块土地原承包人张南的同意下,2015年12月12日第三人(发包人)与被告签订了《农村土地承包合同》,将以上四块争议土地纳入了被告的承包范围。登记发证后,被原告张南知晓,张南即向组、村、镇、县等相关单位反映要求纠正重复发包、错登在被告名下的情形。于都县农村土地承包经营权确权登记工作领导小组办公室就此事向银坑镇人民政府发出建议函:1.平安村委及村小组在未召开户主代表大会的情况下将1.52亩土地确权登记给张复文是不符合法律规定,建议按程序变更登记。2.关于以张南为户主的家庭承包土地是否继续享有1998年二轮农村土地承包经营权和此次土地确权登记,建议由其所在村小组(发包方)参照《村民委员会自治法》第二十八条之规定召开户主会议,在镇、村两级干部见证下,采取不记名投票方式表决,并形成会议记录,上报你镇和县确权办。2017年4月17日本组在县确权办工作人员的鉴证下召开村民小组户主大会表决:同意张南继续享有原承包地权。2018年1月15日,第三人与张南补签了内容包括本案四块争议地的《农村土地承包合同》(承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日),并再次领取了《中华人民共和国农村土地承包权证》。原告认为:本案争议四块土地系由张南为户主的家庭取得承包经营权,自1998年第二轮土地承包时享有三十年的承包期,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定,在承包期内不得收回承包地。另发包人经过村民小组大会决议,继续由张南承包诉争上地,本案诉争土地的承包经营权应由原告张南享有。2015年12月12日第三人与被告张复文签订的《农村土地承包合同》关于诉争四块土地的内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定,侵害了原告的承包经营权,签订该合同时也未经村民小组会议同意授权,应依法确认无效。被告仅凭代耕土地的事实欲取得土地承包经营权没有法律依据。2019年1月18日,江西省高级人民法院判决撤销于都县人民政府2018年4月23日作出的内容为注销张复文户持有的编号为360731106211030062J的于府农地承包权(2015)第25538号《中华人民共和国农村承包经营权证》的公告,系因本案未经法定的解决争议程序,据此,原告现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定,向贵院起诉,请依法判决!张复文辩称，一、本案原告一家早在2009年就已将户口迁入赣州市章贡区，是非农业家庭户口。根据《土地管理法》等相关法律法规规定，原告并非本案所涉集体经济组织成员，无权再在本案所涉集体经济组织内承包本案所涉土地，其在本案中不具有原告的主体资格。本案所涉的土地是农村土地，根据相关法律规定，农村土地的承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案原告一家均为设区市的非农业户口，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、2018年颁布的《农村土地承包法》第十六条、2002年颁布的《农村土地承包法》第二十六条、《江西省实施办法》第二十二条等相关法律法规规定，原告自将户口迁入设区市的赣州市章贡区后，已无权再在本案所涉集体经济组织内承包本案所涉土地，故其在本案中并无作为原告的诉讼主体资格。二、被告在2002年就已经获得了本案所涉土地的承包经营权，并且依法依规履行了承包人的义务，被告对案涉土地一直合法承包并持续耕种至今，并不存在如原告所述的被告擅自耕种及案涉土地被重复发包、错误登记的问题。已经生效的赣州市中级人民法院（2018）赣07行初169号判决、江西省高级人民法院（2018）赣行终1133号判决，均已查明并认定，原告承包本案所涉土地期间，因未履行按期缴纳农业税等义务，大禾坪组依法将该土地收回并交由被告承包耕种，农业税等相关赋税也由被告交纳。原告诉称本案所涉地块是被告“擅自代耕”、被告获得本案所涉地块承包经营权证系发包方“重复发包、错误登记”明显与事实及基本的生活常识相悖。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证需要履行极为严格的登记、审查程序。本案所涉地块在发包给被告前，已经被原告承包，且原告也签订了承包合同，获得了土地承包经营权证书。根据基本生活常识，已经被承包的农村土地在承包经营期间内承包经营人一般不会发生变更，如果发生变更，必定将受到村民小组、村民委员会、镇政府主管部门、县政府主管部门的严格审核。在该种情况下发生原告所称的错误登记的情况可能性是非常小的，如果确实是错误登记，原告作为原承包人，一直在耕种案涉土地，也应当知道被错误登记并立即要求相关部门进行变更登记，而不是等十几年后再提出该主张。三、本案并不存在原告及第三人所称的“代耕”法律关系，自2002年起至今被告一直是本案所涉土地的承包经营权人。根据被告提供的证据，无论是案涉土地的承包经营合同还是土地承包经营权证，被告或被告家人均明确记载为“承包方”。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本举证规则，原告及第三人诉称被告对案涉土地的持续性耕种行为是“代耕”，理应提供双方签订的且经过相关主管部门或集体经济组织登记、备案的书面材料或履行了符合法律规定的形式的“代耕手续”的证明材料。四、自2002年起至2015年长达十三年的时间中，发生了农村土地承包经营权证换证、土地确权等数次政策变更，被告一家均合法合理持续地承包经营了案涉土地且获得了相应的土地承包经营权证。原告及发包方也一直认可被告对案涉土地承包经营的权利，未提出任何异议，足以证明原告起诉状中诉称的事实和理由与事实不符。五、本案第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组组长张英系被告所在村民小组组长，其与原告又系堂兄弟的亲属关系，与本案当事人存在明显的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规之规定，第三人在为了原告的利益向法庭出具了相关的陈述性材料、作出的对被告不利的陈述依法均不应作为裁判的依据及参考。于都县银坑镇平安村大禾坪组述称，原告张南民事诉讼理由事实清楚,符合土地承包法诉讼请求，同意原告要求确认合同无效的诉讼请求。同时向贵院提出以下几点说明：一、2008年于都县农地承包权（2008)笫0091645号第0091631号把原告四块地分别错登在张复文二个儿子张永红,张永平名下,整个平安村办理农地承包权都是村里统一办,没有与村民小组签订土地承包合同,发包方和承包方都没有签名盖章。二、2015年12月12日签订的《农村土地承包合同》实质上由平安村统一制作、安排签订,未经发包单位村民同意,即非发包单位真实意思表示,不符合法律程序,是自始无效的。三、2017年4月17日,本组召开村民会议,表决同意张南继续享有原承包地权。2017年8月4日,在上级部门调查核实的基础上,答辩人向张复文及两个儿子送达了告知书,以书面形式明示停止与张复文户的非法承包合同关系,纠正了诉争承包地错误登记在张复文的行为。综上,答辩人同意诉争承包地的承包经营权归原告,支持原告的诉讼请求!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，张南取得了于都县银坑镇平安村大禾坪组案涉土地的承包经营权。2002年左右,因张南未按期缴纳农业税,于都县银坑镇平安村大禾坪组决定将张南承包的位于“社公下”“店背”“中坝(该处有二块)”的四块的土地交由同组村民张复文承包耕种,农业税等相关赋税也由张复文交纳。2008年,于都县银坑镇平安村大禾坪组分别向张复文的儿子张永红、张永平核发了于都县农地承包权(2008)第091631号、第091645号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》并将案涉四块土地分别登记在张永红、张永平名下。2014年新的土地确权登记工作开展后,于都县银坑镇平安村大禾坪组与张复文于2015年12月12日签订了《农村土地承包合同》,将案涉四块土地发包给张复文承包经营。2015年12月22日,于都县银坑镇平安村大禾坪组为张复文颁发了于府农地承包权(2015)第25538号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年开始,张南开始向镇、县主管部门反映其承包土地被错登的问题。2017年3月13日,于都县农村土地承包经营权确权登记工作领导小组办公室向于都县银坑镇人民政府发函,认为“平安村委及村小组在未召开户主代表大会的情况下,将1.52亩土地确权登记给张复文是不符合法律规定的,建议村、组按程序分别变更登记张复文的两个儿子2006年换发的证书,及其此次确权登记张复文的土地承包经营权证书中新增加的1.52亩土地…”。2017年4月17日,于都县银坑镇平安村大禾坪组在该组张氏允哲祠堂召开户主会议,会议应到会户主总数82户,实际到会58户(其中10户未到会,由他人代表),现场发放票数58票,经投票表决,49票同意张南继续享有原承包地承包经营权。2017年8月4日,于都县银坑镇平安村大禾坪组向张复文发出告知书,决定终止与张复文签订的案涉四块土地的土地承包合同。之后,张南向于都县银坑镇人民政府确权办申请注销张复文的农村土地承包经营权证中对案涉四块土地的登记,并申请为其颁发农村土地承包经营权证。因张复文拒绝交出农村土地承包经营权证,于都县人民政府于2018年4月23日发布公告,决定注销张复文持有的编号360731106211030062J于府农地承包权(2015)第25538号《中华人民共和国农村承包经营权证》。2018年5月15日，于都县农业和粮食局向张南核发了编号360731106211030066J于府农地承包权(2017)《中华人民共和国农村承包经营权证》，并将案涉四块土地登记在张南名下。2018年6月8日，张复文向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，诉请确认于都县人民政府2018年4月23日决定公告注销张复文持有的编号360731106211030062J于府农地承包权(2015)第25538号《中华人民共和国农村承包经营权证》的行为违法。2018年8月20日，赣州市中级人民法院判决撤销于都县人民政府2018年4月23日作出的注销公告。2019年1月18日，江西省高级人民法院二审作出了维持一审的判决。之后，张南向本院提起民事确认之诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年8月27日修正）第十四条第二款第（一）项规定，“发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的义务。”第二十七条规定，“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项规定，“因发包方违法收回、调整承包地，……(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中，原告张南于1998年取得案涉土地的承包经营权后，第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组作为发包人即负有维护原告土地承包经营权的义务，非因法定事由并经法定程序不得调整原告张南的承包地。第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组与被告张复文于2015年12月12日签订《农村土地承包合同》,将案涉四块土地发包给张复文承包经营，该部分内容违反了上述法律强制性规定，依法应确认无效，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告张复文抗辩原告为非农户口、被告张复文非代耕、已取得相应土地权证等问题，因本案只审查第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组与被告张复文于2015年12月12日签订的《农村土地承包合同》的效力问题，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告张复文抗辩第三人负责人张英系原告堂兄弟关系，其陈述不应作为裁判的依据，因该抗辩与法不符，本院也不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年8月27日修正）第十四条第二款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项的规定，判决如下：被告张复文与第三人于都县银坑镇平安村大禾坪组于2015年12月12日签订的《农村土地承包合同》中关于承包土地为社公下(地块编号360731106210303625)、店背(地块编号:3607311062110303979)、中坝(地块编号:3607311062110304629)、中坝(地块编号3607311062110304703)的内容无效。案件受理费100元，由被告张复文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  钟荣材人民陪审员  方德友二〇一九年十二月三十日代理书记员  黄雪萍