湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2604号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路**。法定代表人：王绍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北男尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈智军，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：魏观，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：丹江口市前程伟业物流贸易有限公司。。住所地：丹江口市新港红花路法定代表人：钱炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司（武当山农商行）诉被告陈智军、第三人丹江口市前程伟业物流贸易有限公司（以下简称前程伟业公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武当山农商行委托诉讼代理人汤秀玉、谌甲军，被告陈智军委托诉讼代理人魏观，第三人前程伟业公司委托诉讼代理人陈思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武当山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告同第三人之间（2017年8月26日）的债权转让行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告作为借款人、连带责任担保人多次在原告处借款达上亿元，由被告同原告签订的《金融借款合同》、《保证合同》等。合同约定原告向被告提供借款，或被告作为其关联关系借款人的担保人，其借款及担保的金额上亿元，合同约定的借款期限、担保期限在12个月至24个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。因被告在原告处的借款和担保的期限均已到期，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿，拒不偿还借款、承担保证责任。原告于2019年1月向法院起诉被告要求偿还借款、承担保证责任时，才得知被告于2017年分次把自己享有的债权无偿或以明显的低价转让给了第三人。被告为了恶意逃避巨额债务，同他人恶意串通隐瞒事实真相，转让其债权的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈智军辩称：原告起诉被告超过诉讼时效。原告诉请没有法律依据，被告与第三人之间债权转让支付的价格是合理的，不存在低价转让。被告与第三人转让行为合法有效，应当得到法律保护。被告作为债权人和担保人部分有抵押，没有抵押的部分原告在诉讼过程中，已经保全了被告房产、土地等，价值已经超过被告应当承担的债务。请求驳回原告诉讼请求。第三人前程伟业公司辩称：债权转让协议真实有效，该债权转让已经生效，第三人已通过法人账户向被告支付了900多万元的转让款，且本案原告诉请转让款经丹江口法院确认转让债款只有8397604元，第三人已向被告多支付了100多万元的转让款，第三人与被告2018年2月13日签订的协议第二条有相关约定。被告不存在低价转让债权的情形。第三人并不知道被告与原告的债权关系，被告只是担保人，不是借款人。原告对被告享有债权不明确，也没有证据证明债权受到损害，也不能对抗第三人。原告起诉已超过了1年的诉讼时效。原告早知道被告将债权转让给第三人，但原告一直没起诉，原告起诉的原因是原告向第三人做工作，要求第三人放弃债务利息，第三人不同意。原告恶意诉讼，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，十堰金麒麟物业服务有限公司、十堰市奥明工贸有限公司、十堰展达工贸有限公司、十堰君通工贸有限公司、十堰中乾工贸有限公司、十堰玄天餐饮服务有限公司等公司分别和原告武当山农商行签订《流动资金借款合同》，借款金额和利息累计上亿元。被告陈智军作为连带责任担保人均和武当山农商行签订了《保证书》。合同约定的借款期限、担保期限在12个月至24个月。武当山农商行按照合同约定履行了义务，担保的期限到期后陈智军拒不偿还借款、承担保证责任。原告武当山农商行2019年1月得知被告陈智军2017年将自己享有的债权无偿或以明显的低价转让给第三人。原告武当山农商行为维护合法权益，于2018年12月3日向丹江口市人民法院申请诉前财产保全。丹江口市人民法院依法冻结了陈智军在湖北武当太极湖投资集团有限公司享有的7419.08万元投资权益，冻结期限为一年，限于保全金额850万元。查封了陈智军所有的位于湖北省××箭区××街办北京××号，-2-6号、-3-3号、-3-4、-3-5号号商业用房，查封期限为三年，限于保全金额3700万元。武当山农商行亦向丹江口市法院申请冻结了十堰市奥明工贸有限公司（法定代表人陈智军）在武当山农商行股权及收益800万元。经查，太极湖投资集团有限公司土地已被多个法院轮候查封，且湖北武当太极湖投资集团有限公司名下无任何财产。另查明，十堰金林置业有限公司（以下简称金林公司）向丹江工商银行贷款3000万元用于该公司世纪星城项目开发，后为偿还贷款，向陈智军借款2036万元。2017年8月26日，陈智军和前程伟业公司签订了一份《债权转让协议》。该协议约定：一、截止该协议签署日前，债务人金林公司陈雪玲拖欠陈智军借款共计2500万元及利息未还。二、现陈智军将以上债权转让给前程伟业公司行使，前程伟业公司同意受让该债权。三、陈述、保证和承诺。陈智军承诺并保证其债权依法设立并有效存续，有权实施该协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；转让的债权系合法、有效的债权。前程伟业公司承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让该协议项的债权并能独立承担民事责任；其受让该协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。该协议没有对债权转让约定对价。2018年2月13日，前程伟业公司和陈智军在债权转让协议书的基础上签订《协议书》，约定前程伟业公司在协议签订之日起10日内支付陈智军债权转让费用966万元整。后期转让费由前程伟业公司诉金林公司结案后超出966万元的部分，前程伟业公司另行按超出966万元部分的80%向陈智军支付债权转让费，前程伟业公司可以优先扣除已向陈智军支付的966万元。若法院最终认定陈智军债权转让的金额不足2500万元或不足陈智军已收取的转让费金额或债务人抗辩陈智军的债权不成立等，陈智军需赔偿前程伟业公司由此造成的全部损失，并按已收取转让费为基数按月息2分支付利息。2017年5月至2018年2月期间，前程伟业公司的法定代表人钱炜通过个人银行卡陆续向陆庆云、冯春城、郭运阶等人转账共845万元，2017年7月21日和25日向陈智军转账70万元，2018年2月13日、6月16日、11月23日共取出现金51万元。以上金额合计966万元，在签订协议当日（2018年2月13日），陈智军以书面形式认可已收到前程伟业支付其债权转让费用966万元整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权，或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。该规定表明，债权人行使撤销权应具备三个条件：其一，债务人有减少责任财产的行为；二是该行为有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权；三是若处分财产权益是以有偿的方式进行，则需要债务人与受让人具有恶意。本案中，被告陈智军与第三人前程伟业公司于2017年8月26日签订的债权转让协议书，将陈智军享有的2500万元（后经确认为2036万元）的债权转让给前程伟业公司，没有约定任何对价，系无偿转让，直接导致债务人陈智军财产的减少。且在2017年8月，陈智军在原告武当山农商行所欠的债务已达上亿元。经原告多次催收，被告无力清偿，从其后为维护债权采取的诉讼及保全措施看，客观上也给原告债权的实现造成了损害。被告陈智军辩称有足够资产可以清偿债务，没有损害原告债权，但未能提供充分的证据，其提交的诉讼及保全文书恰恰证明原告的债权不能得到支付、清偿，且亦不能充分证明保全的实际价值足以实现债权。关于被告陈智军和第三人辩称在2018年2月签订的补充协议约定了转让费，债权不是无偿转让，本院认为，该补充协议签订时间在案涉无偿转让协议之后长达6个月，第三人前程伟业公司、被告陈智军和金林公司在债权转让诉讼中并未提及，直到2018年12月一审判决。该诉讼前程伟业公司均是依据2017年8月26日所签的协议作为请求权的合法依据和基础。从补充协议内容上看，实际支付金额为九百多万元，与债权本息三千余万元来看，显属不合理低价。陈智军在签订协议当日即收到该款，是否支付的事实亦未有充分的证据。该补充协议内容是否为双方真实意思表示存疑，本院不予采信。综上，被告陈智军的辩解本院不予采信，原告武当山农商行的撤销权成立，其请求撤销被告陈智军同第三人前程伟业公司之间（2017年8月26日）的债权转让行为本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告陈智军同第三人前程伟业公司之间（2017年8月26日）的债权转让行为。案件受理费80元，减半收取40元由被告陈智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈怡然