山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初365号原告：赵鲁生，男，1959年12月31日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：穆贵林，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：张来成，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区。被告：陈文丽，女，1986年8月4日出生，汉族，居民，户籍地河北省石家庄市鹿泉市马家庄栾城区。原告赵鲁生与被告穆贵林、张来成、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。赵鲁生、穆贵林的委托诉讼代理人付珉、张来成到庭参加诉讼，陈文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鲁生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆贵林偿还借款本金300000元及利息40000元（利息按月息2%暂计算至2016年10月24日计17万元，已偿还利息13万元；此后利息按月息2%计算至本息全部还清之日）；2.张来成、陈文丽对上述借款本金及利息与穆贵林承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：穆贵林于2014年5月17日、2014年5月19日，分两次从原告处借款本金共计30万元，我分别向穆贵林支付了所有款项，该两笔借款均约定借款月利率为2%。借款到期后，原告多次向穆贵林催要，穆贵林均未还款。2016年10月24日，我与陈文丽、张来成签订《还款担保协议书》，约定由陈文丽、张来成为穆贵林的上述借款本息提供连带担保。后陈文丽、张来成仅偿还了2016年10月24日之前的利息13万元。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。穆贵林辩称，本案案由为民间借贷，即为民事案件，但原告曾于2016年向菏泽市公安局牡丹区分局控告被告穆贵林涉嫌经济诈骗，牡丹区公安局立案侦查后对穆贵林采取了有关措施，并于2016年10月29日向穆贵林下达了监视居住决定书在该决定书中，牡丹区公安局注明了本案需要继续侦查，至今本案未终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条本案应当裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回原告起诉。在2014年到2015年被告支付给原告本金约15万元以后被告再未向原告支付过任何款项。2015年至今已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。再各担保人是在2016年10月24日对变更穆贵林的强制措施而提供的担保并非借款担保。张来成辩称，同穆贵林答辩意见。陈文丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵鲁生为支持自己的主张，向本院提供的证据为：证据1.房屋抵押贷款合同、房屋买卖协议、魏海社区证明、穆贵林、韩贵梅身份证复印件、借款借据、穆贵林结婚证复印件；证据2.借款借据、民间借款合同、穆贵林结婚证复印件、加工石子经营合作协议、营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、机构代码证复印件；证据3.商品房买卖合同；证据4.陈文丽的声明；证据5.还款担保协议书；证据6.购房协议复印件。穆贵林的质证意见为：对各组证据都有异议，被告穆贵林向原告借款是事实，但原告并没有按照借款数额交付被告，被告已经于2015年前将借款还清，2016年担保人所签订担保协议书是基于原告及李东生向公安机关控告被告涉嫌诈骗，被告在菏泽市看守所羁押的情况下，以及并不了解实际借款的情况而出具的一份担保协议，另被告向原告借款并没有十分清楚的确定借款利率。张来成的质证意见同穆贵林。穆贵林为支持自己的主张，向本院提供的证据为：银行转账凭证2份，菏泽市公安局牡丹分局监视居住决定书一份。赵鲁生的质证意见为：穆贵林转账3万元是偿还的利息与本金没有关系，提出偿还15万元现金是无稽之谈，穆贵林借款用同样的房子抵押了多次，是李东升报的案，我没有控告穆贵林而是被公安机关传唤过去，如实说了情况，至于公安机关如何定性被告的行为不在我的权利范围。张来成的质证意见为：对转账不清楚，对监视居住决定书无异议。张来成未提供证据，陈述于2016年向原告偿还现金13万元，偿还的是本金。赵鲁生认可张来成偿还了13万元，但认为偿还的是利息。陈文丽未提供证据。本院依法对当事人所提交的证据进行了审查，原、被告所提交的证据，对方虽有异议，但所有证据能够形成证据链，能够证明相关法律事实，故对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，穆贵林与赵鲁生签订《房屋抵押贷款合同》，约定：穆贵林用其在菏泽市牡丹区城办事处魏海社区西头的房屋作抵押，向赵鲁生借款20万元，期限为3个月，未约定利息，吴子生为担保人，该合同为手写。同日，穆贵林与赵鲁生签订借款借据，该借据为打印格式借据，金额为20万元，在“利率（月/年）”栏填写有2%。当日，穆贵林出具收到现金20万元的收条。上述房产未作抵押登记。2014年5月19日，穆贵林与赵鲁生签订《民间借款合同》，约定：穆贵林向赵鲁生借款10万元，期限为3个月，该合同为打印件，第三条计款利率栏未填写，尾部借款人处，有穆贵林签字和手印，并加盖菏泽福威煤业有限公司印章，吴子生为担保人。同日，穆贵林与赵鲁生签订借款借据，该借据为打印格式借据，金额为10万元，在“利率（月/年）”栏填写有2%。当日，穆贵林出具收到现金10万元的收条。穆贵林于2014年9月24日、10月16日，分两次向赵鲁生各转款1.5万元，共计3万元。后穆贵林因用涉案房产多次抵押借款，涉嫌诈骗，被菏泽市公安局牡丹分局羁押。在穆贵林被羁押期间，赵鲁生、张来成、陈文丽、王道格于2016年10月24日签订《还款担保协议书》，约定：“穆贵林于2014年5月17日及2014年5月19日向甲方借款共计30万元，至本协议签订时共计拖欠甲方本息47万元。现经甲、乙、丙、丁、戊方友好协商达成如下协议：一、乙、丙、丁、戊方保证于2017年1月20日前，将穆贵林拖欠甲方的上述借款本息还清。二、自本协议签订之日，上述借款本息按月利率2%计算利息，直至全部清偿之日。三、乙、丙、丁、戊方自愿向甲方偿还上述借款本息，并互负连带担保责任。担保范围包括本协议约定的偿还借款本息的全部责任。担保期限自本协议约定还款期限到期日起两年。四、本协议一式六份，且具有同等效力，签字后生效。”赵鲁生、陈文丽、张来成、王道格分别在该协议尾部的甲方、乙方、丙方、丁方签字并捺印。同日，陈文丽出具声明，内容为：“我自愿为穆桂林向赵鲁生、李东升偿还借款，并分别签订了还款担保协议书，为保证按时偿还，我将购买广西富乐房地产开发有限公司开发的防城港市中央商务区（CDB）北部湾海港城的商品房一套(房屋位置:IV地块1号楼24层2408号房)作为抵押，并将商品房买卖合同(合同编号:4-1-2408)交予赵鲁生、李东升作为担保，在向赵鲁生、李东升还清欠款之前，我保证不将上述房屋进行转让、抵押、过户。”陈文丽所提供的房产未作抵押登记。李东升系穆贵林另一债权人，纠纷已另案审理。2016年10月29日被菏泽市公安局牡丹分局决定对穆贵林执行监视居住。张来成于2016年陆续偿还赵鲁生共计13万元。本院认为，根据本案所查明的事实，本案的保证当事人约定有人的担保和房屋抵押，但涉案二处房产的抵押，均未进行抵押登记，故赵鲁生未取得抵押权，现赵鲁生向穆贵林、陈文丽、张来成主张权利，焦点有二。一、穆贵林涉嫌犯罪，本案应否驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案中，穆贵林共向赵鲁生借款二笔，其中一笔20万元系穆贵林用其房产抵押，而穆贵林正是因用同一房产多次抵押借款而涉嫌诈骗犯罪。现穆贵林刑事案件无撤案或结案文书，根据前述法律规定，对赵鲁生单独向穆贵林所主张的权利，应当等待刑事案件的结果而中止诉讼。而陈文丽、张来成对涉案借款所提供的担保，非在借贷关系形成时提供，而是在明知穆贵林因涉嫌诈骗犯罪被羁押时，向赵鲁生提供的保证，陈文丽、张来成提供保证是当时真实意思表示，该担保行为相对借款事实独立，其效力不受借款行为效力的影响，故赵鲁生与陈文丽、张来成、王道格所签订的《还款担保协议书》有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据前述法律规定，赵鲁生向陈文丽、张来成主张权利，符合法律规定，本院应当依法审理。对赵鲁生向穆贵林所主张的权利，本案不作处理，赵鲁生可在刑事案件结案后，另案主张。二、担保本金的确定及利息的起算节点。关于担保的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，当事人双方约定的担保本息47万元，应为按30万元借款月息2%计算所得出，本息47万元再按月利率2%计息，明显违背前述法律规定，应予以纠正。穆贵林向赵鲁生两次借款，在相应借款协议上均未对借款的利息进行约定，只是在两份打印的格式借据上，在“利率（月/年）”栏填写有2%，未明确约定系年息还是月息，属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据上述法律规定，本院对穆贵林向赵鲁生借款30万元的利息不予认定。对穆贵林向赵鲁生二次转款3万元，应抵减本金。而陈文丽、张来成、王道格向赵鲁生提供的担保，应当以实际所欠借款本金为基数进行计算，故陈文丽、张来成、王道格所担保的本金数应为27万元。赵鲁生、张来成均认可在2016年曾陆续偿还13万元，明显超过27万元自2016年10月24日起按月息2%计算所产生的数额，故应认定该13万元系偿还的本金。关于担保利息的起算时间。赵鲁生、陈文丽、张来成明确约定利息自协议签到之日起，按照月息2%计算，因赵鲁生、张来成均未提供陆续偿还13万元的具体日期和数额，分几次支付、每次的数额及日期均无法认定，故应自2017年1月1日起开始计算。综上所述，赵鲁生要求陈文丽、张来成偿还担保本金14万元（30万元-3万元-13万元）及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以实际欠款为基数自2017年1月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日至按月息2%计算。赵鲁生诉请过高部分及其他诉讼请求，本院不予支持。陈文丽、张来成承担保证责任后，有权向穆贵林追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第七条、第八条、第二十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、陈文丽、张来成于判决生效后十日内向赵鲁生偿还担保本金14万元及利息，利息以实际欠款为基数自2017年1月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日至按月息2%计算。二、陈文丽、张来成承担保证责任后，有权就其支付的款项向穆贵林追偿三、驳回赵鲁生过高部分及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由赵鲁生负担1488元，由陈文丽、张来成负担4912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  张宪法人民陪审员  倪丙坤二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵 立