wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执异184号 异议人（案外人）:彭春容，女，1967年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 异议人（案外人）:程梓烽，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中山市广钢商贸有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰村广成路,组织机构代码782986459。 法定代表人：郭均堂,职务：董事长。 被异议人（被执行人）：蓬江区鑫之源塑料五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇东提一路二街**,组织机构代码L72166889。 经营者：李迎。 被异议人（被执行人）：李迎，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被异议人（被执行人）：程国浩，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行（2019）粤2072执恢84号案中，依法拍卖被执行人程国浩与异议人彭春容、程梓烽共有位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区5幢701房所属的三分之一产权份额。异议人彭春容、程梓烽于2019年12月27日向本院提出执行异议。请求一、确认异议人对担保人程国浩位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区5幢701房的不动产享有优先购买权，并有权要求在拍卖活动中予以公告；二、确认(2019)粤2072执恢84号案件中的拍卖措施存在未告知优先购买权人、未在拍卖公告中公示优先购买权主体、终结拍卖措施等违法行为；三、撤销(2019)粤2072执恢84号案件对担保人程国浩位于中炬开发区南外环路8号凯茵新城01区5幢701房的房地产的1/3产权份额的司法网络拍卖。 经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因被执行人程国浩名下中山市火炬开发区××号凯茵新城01区5幢701房的所属的三分之一产权份额已拍卖成交完毕，本院于2019年11月7日作出(2019)粤2072执恢84号之一执行裁定书，裁定上述房地产三分之一产权份额的所有权及其他权利归买受人关伯居所有，故异议人彭春容、程梓烽所提出的执行异议，不符合执行异议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对彭春容、程梓烽的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  曾同源 审判员  梁建卿 审判员  陈 晋 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘诗林
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2017)陕0113民初10461号原告：孙跃华，男，汉族，1955年12月29日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马大川，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。被告：何振虎，男，汉族，1970年5月8日出生，住西安市雁塔区，现羁押于西安市看守所。被告：吕艳侠，女，汉族，1968年5月7日出生，住西安市雁塔区被告：张忠东，男，汉族，1948年5月24日出生，住陕西省韩城市新城区。原告孙跃华与被告何振虎、吕艳侠、张忠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙跃华及其委托诉讼代理人马大川、高继磊，被告吕艳侠、张忠东均到庭参加了诉讼，被告何振虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙跃华诉称，2014年6月6日，被告何振虎以资金困难为由，向原告借款1000000元，原告向被告何振虎指定的张忠东账户划入借款后何振虎出具收据，同时双方协议约定借款期限自被告收款之日起12个月，年利率15%，期满被告一次性偿还本息。但何振虎至今都没有偿还借款本金及利息，原告一直向三被告进行催要，2015年6月双方也达成了以房抵债的意向，但因国家政策调整后税费过高等各种原因没有实施。被告长期拖欠还款构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款1000000元及至还款之日的利息（暂计算至2017年8月8日的利息为672000元）；2、三被告承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告何振虎经本院依法传唤未到庭参加庭审，但其在庭后向本院辩称，借款属实，所借款项全部用于陕西永泽房地产开发有限公司的生产经营，没有用于个人或家庭生活。被告吕艳侠辩称，借款人是何振虎，其对借款一事不知情，原告催要时其才知道，该借款并没有用于家庭共同生活。原告催要借款时，念及原告与何振虎是朋友，其出于解决问题的目的才提出以房抵债一事，但何振虎不同意。故其不应当承担还款责任。被告张忠东辩称，何振虎借用其身份证办理了银行卡，该银行卡一直由何振虎管理使用，其对何振虎向原告借款一事并不知情，原告也从没有向其主张过还款责任，即使其有还款责任，也已经超过诉讼时效。其既不是借款人也不是担保人，故其不应当承担还款责任。经审理查明，2014年6月6日，原告孙跃华（甲方、贷款方）与被告何振虎（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：为了缓解乙方目前资金紧缺的困难，甲方同意借款给乙方1000000元；年利率15%；借款期限为12个月，借款日期按所借款项到账之日起计算；借款到期时本息一次还清；如乙方逾期不返还借款，则按日0.5%加收滞纳金；请甲方将款项划入以下账户：户名：张忠东，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1326，开户行：中行西安科技四路支行。同日，原告按照约定向被告何振虎指定账户转账1000000元。同日，被告何振虎向原告出具收款收据一份，载明：今收到孙跃华资金1000000元。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：借款期限内的利息按年利率15%计算，逾期利息按年利率24%计算至被告实际付款之日。以上事实，有《借款协议》、收款收据、银行流水、短信截图、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙跃华与被告何振虎签订了《借款协议》，双方存在借贷合意，原告按照约定向被告何振虎指定的银行账户中转账1000000元，履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，故原告主张被告何振虎向其偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告何振虎约定的借款期限内的利息为年利率15%，该约定未超出法律规定的上限，本院予以支持。虽然双方约定的逾期利息超过了法律规定的上限，但原告主动降低至年利率24%，亦符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何振虎与被告吕艳侠系夫妻关系，但《借款协议》上没有被告吕艳侠的签字，被告吕艳侠当庭表示不予追认，且1000000元的借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告主张被告吕艳侠承担还款责任，不予支持。原告与被告张忠东之间不存在借贷关系也不存在担保关系，故原告主张被告张忠东承担还款责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何振虎于本判决生效之日起十日内向原告孙跃华偿还借款本金1000000元、利息120000元及逾期利息（以1000000元为基数，按年利率24%，自2015年6月6日计算至被告何振虎实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙跃华的其余诉讼请求。本案案件受理费19848元，保全费5000元，均被告何振虎承担，因原告已预交，故被告何振虎在履行生效文书确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    孟  元  元人民陪审员    陈      琳人民陪审员    李      真 二〇一九 年十二 月十四日 书  记  员    刘  琳  娜 打印：相丽华      校对：李湘湘        2019年  月  日送达 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初871号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1017号申请执行人：新乡县鑫源农资有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇贺堤村。被执行人：张磊，男，汉族，1985年1月1日出生，住原阳县。本院在执行申请执行人新乡县鑫源农资有限公司与被执行人张磊买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人新乡县鑫源农资有限公司自愿撤回对张磊执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0721民特97号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10078号原告：李某1，女，1955年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：邱某1，男，1951年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：邱某2，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告李某1与被告邱某1、被告邱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告邱某1、被告邱某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令邱某1、邱某2给付李某140000元；2、判令邱某1、邱某2给付李某1利息4500元（以40000元为基数，自2018年3月24日起按同期银行贷款利率的2倍计算至本判决生效之日止的利息）；3、判令邱某1、邱某2给付李某1（2017）鲁0203民初5394号的案件受理费800元；4、本案诉讼费由邱某1、邱某2承担。事实与理由：邱某1与李某2系夫妻关系。2018年3月14日，青岛市市北区人民法院判决李某2返还李某1借款4万元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费800元。李某2未履行生效法律文书，于2019年2月1日死亡。因涉案借款系李某2与邱某1的夫妻共同债务，且邱某1、邱某2作为李某2的法定继承人，应共同承担李某2的涉案未偿债务，为维护李某1的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案诉讼期间，李某1向本院申请撤回对被告邱某2的起诉，本院予以准许。邱某1提交书面答辩意见称，1.李某2向李某1的借款系个人债务，邱某1并不知情且该借款未用于夫妻共同生活上，不是夫妻共同债务；2.自愿作出放弃继承李某2遗产的权利的声明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与邱某1系夫妻关系，生育一子邱某2；李某2于2019年2月1日死亡。李某2与邱某1婚姻关系存续期间取得位于青岛市市北区户房屋一处，登记在邱某1名下，房产证号：青房地权市字第房改**，该房屋系李某2与邱某1的夫妻共同财产。2015年9月3日，李某2向李某1借款40000元，并出具欠款说明一份。经本院（2017）鲁0203民初5394号民事判决书判决，李某2于判决书生效之日起十日内返还李某1借款40000元，逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元由李某2负担。李某2不服本判决，上诉至青岛市中级人民法院，在审理过程中，李某2于2018年3月14日提出撤回上诉请求，青岛市中级人民法院于当日出具（2018）鲁02民终1480号民事裁定书，准许李某2撤回上诉。（2017）鲁0203民初5394号民事判决书现已发生法律效力。2019年7月25日，本院出具(2019)鲁0203执2385号执行裁定书，因被执行人李某2于2019年2月1日死亡，本院裁定（2017）鲁0203民初5394号民事判决书终结执行程序。本院认为，按照婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，经生效法律文书确定的李某2所负债务发生在李某2与邱某1婚姻关系存续期间，应当为李某2与邱某1的夫妻共同债务。根据（2017）鲁0203民初5394号民事判决书载明的判决事项，截止到本案审理终结之日，李某2应向李某1支付40000元借款的利息为4326元（按照日万分之一点七五的利率计算）。李某2与邱某1对李某1所负夫妻共同债务合计为45126元（40000元+4326元+800元），因李某2死亡，邱某1负有向李某1偿还45126元债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：被告邱某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1债务45126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告邱某1负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 陈 赛人民陪审员 宋永瑞二〇一九年十二月三日法官助理孔孟书记员董恺伦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4533号 原告腾春芳，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托代理人闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告何峰，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。 原告腾春芳诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告腾春芳委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼。被告何峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实：2018年8月16日，腾春芳（出借人、乙方）与何峰（借款人、甲方、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定“甲方向乙方借款人民币20万元用于经营需要，借款期限六个月，自2018年8月16日至2019年2月15日，月利率1.5%。按月付息，每月15日付息一次，到期一次性归还本金。借款若发生逾期或者部分逾期，甲方每日按逾期金额的2‰向乙方支付违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费等。甲方以坐落于梧桐燕庐13幢1单元202室房产提供抵押担保。该房产已设立主债权数额为3185000元的抵押，抵押权人为中国平安财产保险股份有限公司”。 2018年8月16日，腾春芳向何峰转账出借182000元。同日，何峰出具借款借据确认收到腾春芳出借的20万元,双方办理了上述房产的抵押登记。另，何峰向腾春芳转账还款情况:2018年8月16日还款3000元，2018年9月14日还款3000元，2018年10月13日还款3000元，2018年11月17日还款3000元，2018年12月14日还款3000元。另，腾春芳为实现本案债权支付律师费10000元、保全担保费800元。 原告腾春芳诉讼请求：1、判令被告何峰归还借款本金177535.90元、利息9415.75元、违约金1372.18元（利息、违约金暂计算至2019年4月1日，此后仍以未还本金为基数分别按月利率1.5%、0.5%计算至款项付清之日止）。2、判令被告何峰承担原告需支付的律师代理费10000元，保全担保费800元。3、判令原告对被告何峰抵押的坐落于杭州市西湖区××幢××单元××室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 被告何峰未作答辩。 本院认为，腾春芳与何峰之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。2018年8月16日，腾春芳实际向何峰转账出借本金179000元，腾春芳在诉讼请求中已作相应调整，本院予以确认。何峰未按约还款构成违约，应当承担相应违约责任。经计算，腾春芳尚欠借款本金177535.90元，借款期限内未付利息5421.19元。2019年2月16日至实际履行日至的利息与违约金合计以未付本金为基数按照月利率2%计算为限，超出部分，本院不予支持。2019年2月16日至2019年4月1日的利息与违约金合计5207.72元。何峰以其名下坐落于杭州市西湖区××幢××单元××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。腾春芳主张对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何峰应归还原告腾春芳借款本金人民币177535.90元、利息和违约金人民币10628.91元（2019年4月2日至实际清偿日止的利息、违约金以未付本金为基数分别按照月利率1.5%、0.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告何峰应支付原告腾春芳律师代理费人民币10000元，保全担保费人民币800元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告腾春芳对抵押物即被告何峰名下杭州市西湖区××幢××单元××室房产（不动产登记证明编号：浙（2018）杭州市不动产证明第0102287号）在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告腾春芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，保全费1516元，合计人民币5798元，由被告何峰负担。 原告腾春芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  王燕青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢462号权利人张某、刘某、熊某、熊某某：被执行人黄某、黄某某：本院作出的（2012）西刑一初字第00127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行标的为被执行人黄某、黄某某连带赔偿权利人271172.30元。因被执行人未自觉履行义务，本院强制执行过程中，依法先后将黄某某名下的陕X**小型汽车以11480.23元抵债，将黄某名下的陕X**货运车以8000元抵债。2019年11月18日又扣划被执行人黄某某名下征收补偿款人民币30万元，已发放给权利人。至此，本案标的已全部执行完毕，权利人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）陕01执恢462号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8555号 原告：滕今英,女,1986年6月5日出生，壮族,住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄良兴。公民代理，系原告丈夫。 被告：陈俊宇，男，2001年1月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李带凤。公民代理，系被告母亲。 原告滕今英与被告陈俊宇交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告滕今英及其委托诉讼代理人黄良兴，被告陈俊宇的委托诉讼代理人李带凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医疗费4132.41元,误工费4159.9元，护理费3129元，车辆修理费95元,交通费48元，共11564.31元，被告已垫付642元，还需赔付10922.31元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：对交通事故责任认定书无异议；原告不应舍近求远去九二三医院治疗，而应去南宁市第二人民治疗；对门诊费420元、医疗费2501.91元认可，黄锦麟门诊费13.9元，合计2935.81元认可，其他医疗费用不予认可；电动车修理费95元、交通费48元认可；对误工费、护理费不予认可。声明：请求法院依法处理。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2018年12月03日07点25分，被告陈俊宇驾驶南宁(正)×××××号二轮电动车，沿北大桥由北往南方向行驶至江南区北大桥中央处路段时，与同向在前正常行驶的滕今英搭乘黄锦麟（2014年出生）驾驶南宁（正）×××××号二轮电动车发生追尾碰撞，造成滕今英、黄锦麟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、2018年12月5日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第4501×××××5322号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈俊宇承担事故的全部责任，滕今英、黄锦麟不承担事故责任。当事人未对该认定书申请复核。 原告诊疗情况：原告滕今英在本次交通事故中受伤后，于2018年12月3日到中国人民解放军九二三医院住院治疗至2018年12月8日，住院5日。出院诊断：1.左踝关节外侧副韧带损伤；2.左距骨挫伤；3.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：全休1月，继续石膏托固定左踝关节1月，1月内避免左下肢负重，不适随诊。 原告支付医疗费4132.41元，被告垫付了642元。 原告自述在住院期间、出院全休期间，由其近亲属护理。 原告与中国人民解放军九二三医院存在劳动合同关系。原告在交通事故前后的绩效工资：2018年9月11日4792元、2018年10月11日4000元、2018年11月9日3583元,2019年1月10日3463元，2019年1月30日678元，2019年3月11日3127元。 以上正常提供劳动期间的月平均绩效工资3793元（不含2019年1月30日发放数额）。 被告就本案涉及的交通事故之发生既有过失，并使原告受到伤害，且被告的过失行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告依法律规定请求被告赔偿原告因而所受的损害，侵权损害赔偿请求权要件齐备，合法有据，本院予以支持。 六、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费4132.41元，有住院收费票据、住院费用清单、门诊收费收据、出院记录、疾病证明书为证，属于原告的合理损失。被告对部分治疗费如血液检测费用795元等费用的必要性和合理性虽然有异议，但被告未能提出反证；原告入院时对原告的血液及有无传染性疾病进行检测，对确定原告状况，厘清医院和患者的责任、保护患者和医护人员的合法权益均属必要，故被告反驳的理由不成立，本院不予采纳。 原告在南宁市北大桥上受伤，原告与南宁市第二人民医院或中国人民解放军九二三医院的距离、交通便利程度，并没有太大差异。被告要求原告必须到南宁市第二人民医院接受诊疗，没有理据。原告自述其当时用电动自行车搭载其四岁幼儿时受伤后无法走动，其一人无法同时接受诊疗和携带幼儿，到九二三医院就诊，有同事帮看管幼儿和提供必要的帮助。原告此陈述，合情合理，本院予以采信。原告虽然与中国人民解放军九二三医院存在劳动关系，但医院的诊治，是医生根据原告的伤情、依照医疗专业规范实施诊疗。被告不能证明原告接受的诊疗的非必要性或非合理性的，被告关于原告在九二三医院接受诊疗的异议，没有理据，本院不予采纳。 综上，本院对原告主张的医疗费，全部予以支持。被告已经垫付了642元，应予抵销，则原告的医疗费（余额）为3490.41。 2.误工费。原告本人有固定工作和固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条第三款的规定，原告的误工费按实际减少的收入计算。原告正常提供劳动期间，其月平均绩效工资为3793元，其因交通事故住院和休息期间被扣除的绩效工资，是原告的误工费合理部分计3115元（3793元-678元）；原告主张的误工费逾此部分，理据不足，本院不予支持。 3.护理费。根据原告的伤情，原告在住院期间和出院后医嘱全休1个月期间（合计35日），左踝关节需要石膏固定和避免左下肢用力，两段期间均需要他人护理。原告主张由其近亲属护理，符合常情常理，原告虽然未提交护理费的收据，但本院也据实予以支持。原告自行主张的护理费按照104.3元/日的标准计算30日得3129元，低于按照本市居民和其他服务业工资标准计算35所得的护理费，是原告行使处分权，本院予以支持。 4.电动自行车修理费95元、交通费48元，被告没有异议的，本院予以支持。 本案因双方当事人意见分歧太大而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈俊宇向原告滕今英赔偿医疗费3490.41元； 二、被告陈俊宇向原告滕今英赔偿误工费3115元； 三、被告陈俊宇向原告滕今英赔偿护理费3129元； 四、被告陈俊宇向原告滕今英赔偿电动自行车修理费95元、交通费48元； 五、驳回原告滕今英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费37元，因适用简易程序，已减半收取，由被告陈俊宇负担33元，由原告滕今英负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费74元（上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 奔 ——
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2863号申请执行人潘市祥，男，1963年12月19日出生，汉族，住江干区。被执行人胡建明，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行潘市祥与胡建明民间借贷纠纷一案中。申请执行人潘市祥于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人胡建明给付执行款人民币458610元，执行费人民币6658元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人胡建明名下仅有519.07元银行存款，已依法冻结；被执行人胡建明名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月4日对被执行人胡建明采取限制高消费措施，于2019年7月26日决定将被执行人胡建明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡建明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘市祥释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为458610元，未执行到执行费为6658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执374号之二申请执行人：李某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。被执行人：龚某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区。被执行人：陕西某某有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：龚某，该公司董事长。李某与龚某、陕西某某有限公司投资借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1093号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还本金50万元及利息；承担案件仲裁费17,875元，承担案件执行费7，779元。本院在执行中，依法对被执行人龚某、陕西某某有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，依法轮侯查封了龚某共有的房产两套，尚不具备处置条件，其他均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。在依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费、限制出境、拘留等措施后，并以约谈的方式将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  高甲星二〇一九年十二月十七日书记员  伍艳妮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执775号 关于刘兰超申请执行石家庄市供销合作总社安全统筹公司交通事故纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，现被执行人已经按照申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，刘兰超向本院申请执行的（2019）冀1091执775号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3541号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王娟，女，1976年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王国明，男，1973年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王娟、王国明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初135号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王娟于判决生效之日起60日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金530000元，支付利息6811.04元（计算至2018年11月21日），承担自2018年11月22日起至本金还清之日止按照合同的约定支付利息、罚息和复利，并支付律师代理费29372元。二、王国明对王娟上述债务承担连带清偿责任。三、王娟不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以王娟、王国明抵押的坐落于常州市金坛区××村××室的不动产产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4731元、保全费4020元，合计人民币8751元，由王娟、王国明共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人王娟、王国明发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人王娟、王国明抵押的位于金坛区××村××室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号0040468、0040468－1）及王娟、王国明共有的位于金坛区××村××号车库可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王娟、王国明共有的位于金坛区××村××室××室内装潢）及3－24号车库进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月五日书记员 张宇航
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5190号原告：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹某某（系被告曹某的父亲），住宁夏回族自治区银川市。第三人：魏某某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告魏某与被告曹某、第三人魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日、9月18日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告曹某及其委托诉讼代理人曹某某，第三人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某请求判令：1.请求判决被告偿还原告借款20000元；2.判决被告支付利息950元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月4日，被告曹某因家中有急事，向原告借款20000元，原告分两次通过手机微信给被告转款20000元。被告承诺几个月后向原告偿还，后经原告催要，被告以种种借口推延不予还款。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曹某1答辩要点：一、第一次庭审被告辩称该款系原告四年前拿的被告的装修材料款，因没有装修，后原告将该款退回；二、第二次庭审时辩称该款是第三人魏某某向案外人韩某借的钱，该款经被告微信转账后用于给第三人魏某治病，应由第三人魏某向案外人韩某偿还。第三人魏某某答辩要点：该款是其妻子曹桂妃向案外人韩某借的钱，借款是用于给自己治病了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、双（各）方当事人无争议的事实原告、被告及第三人系亲属关系。2018年11月4日，原告通过手机微信向被告转账20000元，双方未签订书面协议。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为该款是被告向原告的借款；被告认为该款为第三人魏某向案外人韩某的借款；本院认为，2018年11月4日，原告的妻子给原告通过微信转账20000元，后原告通过手机微信给被告转账20000元，但双方未签订书面协议。为了查明案件事实，本院依法向案外人韩某调查核实，韩某并不承认其给第三人魏某某及其家人借款20000元的事实，表示涉案债权与其无关。判决的理由与结果本院认为，原告给被告通过微信转账20000元是能够确认的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案事实，原告向法庭提交了通过微信给被告转账的事实，被告第一次庭审时提出该债务系双方之前的债务，但并未向法庭提供证据证明该债务系之前的债权债务，而在第二次庭审时，被告又提出该债务系第三人魏某向案外人韩某的借款，因当初魏某生病住院治疗，被告收到该款后用于第三人魏某某治病，但经本院向案外人韩某本人调查确认，韩某并不承认该债权，表示该债权与其无关，第三人魏某及家人未向其借过款，对于该款项的来源，原告向法庭提交了其向被告转账前其妻向其通过微信转账20000元的事实，从微信转账记录时间来看，原告之妻向原告的转款确实在原告给被告转款之前且为同一天，故被告的辩称意见，本院不予采纳；第三人魏某陈述该款为自己生病时其家人向案外人韩某的借款，未向法庭提交证据证实，且韩某并不承认第三人魏某及家人向其借款的事实，故对于第三人的意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张的借款利息950元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告未向法庭提交证据证明双方约定利息的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹某向原告魏某偿还借款20000元，于本判决生效之日起十五日内还清；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元(已减半收取)，由原告魏某负担12元，被告曹某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二○一九年十一月六日书记员 张小莉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执203号 朱占礼；许兴礼： 朱占礼与许兴礼建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计238557.61元，执行费3478元。经本院立案执行，申请人自愿放弃119119.61元，被执行人履行案件款119438元及执行费3478元。至此，朱占礼向本院申请执行的（2017）甘0724民初2529号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦仕海，男，1971年7月29日出生，壮族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦仕海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告韦仕海经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告韦仕海向原告清偿截至2019年9月9日的信用卡欠款本金149226.69元、利息21661.59元、分期付款手续费1804.87元、逾期还款违约金27869.98元;自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金149226.69元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告韦仕海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为15×××33。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金149226.69元、利息21661.59元、分期付款手续费1804.87元、逾期还款违约金27869.98元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦仕海经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦仕海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金149226.69元、分期付款手续费1804.87元及利息（截至2019年9月9日，利息21661.59元；自2019年9月10日起至欠款清偿之日止的利息，以本金149226.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担604元，由被告韦仕海负担3328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告钟杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟杰向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金55640.69元、利息7481.5元、分期付款手续费365.91元、逾期还款违约金9535.95元;自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金55640.69元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××68。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金55640.69元、利息7481.5元、分期付款手续费365.91元、逾期还款违约金9535.95元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55640.69元、分期付款手续费365.91元及利息（截至2019年10月6日，利息7481.5元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金55640.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告钟杰负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2751号 原告：广西富大物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区幸福路****。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李桂芳，女，1987年9月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告李桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。被告李桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富大物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令李桂芳向原告支付物业管理费2887.5元；二、判令李桂芳向原告支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计117.75元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1014号民事判决确认涉案租赁商铺物业费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由富大物业公司向租户即被告李桂芳主张权利，也确认《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5808号民事判决维持原判，但对李桂芳尚欠物业费数额不作认定。按租赁合同约定，物业费以建筑面积17.5㎡，按15元/㎡/月计收。被告共拖欠原告2015年2月至2015年12月共计11个月的物业管理费2887.5元。此外，被告还拖欠原告电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计117.75元。 被告李桂芳未作答辩。 原告富大物业公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告李桂芳未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年5月，案外人邓剑华、赵敏刚向广西景皇成片土地开发有限公司购买南宁市良庆区五象大道16号景皇国际XXX号商铺（以下简称XXX号商铺），该商铺的建筑面积为17.5㎡。 2014年10月28日，邓剑华与李桂芳签订一份《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定邓剑华将XXX号商铺出租给李桂芳，且双方同意遵守景皇国际美丽城购物广场运营管理处的相关统一管理制度和管理规定，并约定租期自2014年10月28日至2017年10月27日，租赁期间该商铺的物业管理费（15元/㎡/月）及所发生的水电费等由承租人李桂芳自行向物业服务公司按时支付。 2017年6月14日，本院对原告（反诉被告）李桂芳与被告（反诉原告）邓剑华、赵敏刚及第三人富大物业公司租赁合同纠纷一案作出（2015）良民一初字第1014号民事判决，确认邓剑华与李桂芳所签的上述《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，并确认案涉商铺欠付2015年4月24日至2015年8月3日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计117.75元和2015年2月至2015年10月期间物业管理费2362.5元。对于邓剑华、赵敏刚关于要求李桂芳支付涉案XXX号商铺欠付的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计117.75元、物业管理费2362.5元的反诉请求，该判决以涉案商铺租赁合同约定该费用系由李桂芳向富大物业公司支付，同时邓剑华、赵敏刚未能提供证据证明由于李桂芳怠于履行义务导致上述费用已转嫁于其为由，不予支持。该案审理过程中，邓剑华、赵敏刚与李桂芳一致同意以2015年12月29日作为案涉XXX号商铺的交接时间。2017年12月10日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终5808号民事判决，维持本院作出的（2015）良民一初字第1014号民事判决。该判决除对李桂芳尚欠的物业管理费数额不作认定外，所查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：一、富大物业公司与邓剑华、赵敏刚签订就案涉XXX号商铺签有物业服务合同，约定邓剑华、赵敏刚向富大物业公司缴纳物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，富大物业公司按商铺面积计收物业管理费、垃圾费、水电公摊费，物业管理费为15元/㎡/月。二、李桂芳未交纳案涉XXX号商铺2015年2月至2015年12月期间的物业管理费。 本院认为：本案中，富大物业公司系案涉XXX号商铺的物业服务企业及代收电费单位，李桂芳与该商铺业主所签租赁合同约定物业管理费及水电费等费用由李桂芳自行向物业服务公司按时支付，且李桂芳已实际承租使用该商铺。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向李桂芳收取其承租该商铺期间的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等相关物业费用。现李桂芳承租案涉XXX号商铺期间拖欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计117.75元的事实，已有法院的生效判决认定，且无相反证据推翻，富大物业公司要求李桂芳支付拖欠的该几项费用，依据充分，本院予以支持。李桂芳实际承租该商铺至2015年12月，且拖欠2015年2月至2015年12月期间的物业管理费2887.5元（15元/㎡/月*17.5㎡*11个月）至今未付，富大物业公司要求李桂芳支付该2887.5元物业管理费，依据充分，本院亦予以支持。 李桂芳经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、李桂芳向广西富大物业服务有限公司支付物业管理费2887.5元； 二、李桂芳向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计117.75元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李桂芳负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1519号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人盛学哲，男，1967年5月3日出生,土家族，高中文化，户籍地湖南省常德市石门县********，公民身份号码432************410。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1488号起诉书指控被告人盛学哲犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人盛学哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日23时许，被告人盛学哲酒后驾驶粤CJ52**号小型汽车沿珠海市香洲区*****往东方向行驶至珠海市*******时，被交警当场查获。交警对其呼气式酒精测试后带至医院抽血送检，经检验，盛学哲血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人盛学哲醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛学哲认罪认罚，建议本院对被告人盛学哲判处拘役一个月至二个月，并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人盛学哲的供述，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，物证检材信息，珠公司化鉴字〔2019〕1669号检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场及采血照片，光盘等证据证实。被告人盛学哲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人盛学哲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛学哲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛学哲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人盛学哲的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人盛学哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二日书记员 朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异86号案外人：徐婷婷，女，1979年10月15日出生，住浙江温州鹿城区。申请执行人：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路上善居****，组织机构代码070692444。法定代表人：瞿海珍。被执行人：徐少勇，男，1978年3月8日出生，住浙江省温州市。本院在执行温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行（以下简称温州银行）与徐少勇财产保全一案中，案外人徐婷婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐婷婷称：案外人与被执行人已经在四年前协议离婚，离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，该协议已在民政局备案。被执行人的欠款是离婚后发生的，与案外人没有任何关系。涉案房屋的贷款一直由案外人在偿还。本案所涉房屋是案外人和儿子唯一的住所。如果被查封和执行，案外人和孩子就没有居住的地方。涉案房屋本来在离婚时就应该过户，因无法一次性清还公积金贷款，所以才暂时没有过户。申请执行人申请执行的债权系发生在离婚以后，故不应该因为房屋证上还未去掉徐少勇的名字就查封案外人的房屋。对离婚后分割的房屋尚未过户、基于离婚协议分得房屋的一方能否要求停止对该房屋的强制执行问题，最高院（2017）最高法民终42号判决亦认为：一方面，离婚协议分得房屋的一方对案涉房屋享有的请求权是基于离婚协议产生在前，而债权人享有的请求权产生在后，故异议人与被执行人不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后被执行人可能发生的债务的情形，申请执行人的请求权在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，离婚协议分得房屋的一方享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而申请执行人享有的是针对被执行人的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生，该房也并非申请执行人债权设立的抵押担保物，因而，申请执行人的金钱债权请求权与离婚协议分得房屋方的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故对离婚协议分得房屋方关于停止对案涉房屋强制执行的请求，最高院予以支持。本案与上述最高院判决的情形类同，故案外人作为离婚协议分得房屋的一方，请求停止对温州市鹿城区××路××大楼××幢××室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。案外人徐婷婷为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.离婚证；2.离婚协议书；3.房屋所有权证；4.温州市住房公积金还款信息表；5.用水情况查询清单；6.（2019）浙0324民初7805号民事裁定书。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院依温州银行的财产保全申请，作出（2019）浙0324民初7805号民事裁定，查封、冻结、扣押徐少勇价值300000元的财产。本院执行实施机构依据该裁定于2019年11月28日查封了登记在徐少勇名下坐落于温州市鹿城区××路××大楼××幢××室房屋。另查明，涉案房屋的不动产登记簿记载的权利人为徐少勇、徐婷婷，不动产权证号分别：温房权证鹿城字第7×**；温房权证鹿城字第7××9号。徐婷婷与徐少勇于2006年11月22日结婚，于2015年2月17日离婚。离婚协议约定，涉案房屋归徐婷婷所有，银行按揭贷款由双方各半负责承担。因涉案房屋存在揭贷款，故徐婷婷未办理过户登记手续，按揭贷款一直由徐婷婷偿还。再查明，徐少勇与温州银行之间的债务发生于2017年。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利是否能排除执行。本案中，虽然涉案房屋仍登记徐少勇为共同共有人，但在徐少勇与温州银行的债务形成之前，徐少勇与徐婷婷已协议离婚并约定涉案房屋归徐婷婷所有，徐婷婷因涉案房屋存在按揭贷款而未办理过户登记，对此没有过错。故，案外人徐婷婷系涉案房屋权利人，该权利真实、合法，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于温州市鹿城区××路××大楼××幢××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法提起诉讼。审 判 长  王金谦人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱钧钧
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异106号异议人（当事人）：江西民生集团有限公司。法定代表人：王翔，该公司董事长。申请执行人：王丹，女，汉族。被执行人：江西民生集团有限公司。法定代表人：王翔，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丹与被执行人江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案过程中，异议人民生集团对本院评估、拍卖其商铺行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人民生集团称：法院在执行申请执行人王丹与异议人民间借贷纠纷一案过程中，查封了异议人位于九江市地块龙珠楼Ａ一单元101、102两间商铺并启动评估，评估报告出来后，异议人对该评估报告的参照标准、计算方法、评估结果提出了书面异议，评估公司作出的答复意见反映出该公司没有按照房地产估价规范要求，采用合规的参照标准、计算方法进行评估，也没有对评估报告做任何补证；对此，异议人再次提出了异议，并请求终止本案执行，待依据相关规定启动复评、补正后再办理；但法院在收到申请人的第二次异议后，未依法、依规办事，径将有异议的商铺评估价格打折上网拍卖，严重违反拍卖程序，侵害了异议人的合法权益，请求法院撤销网络拍卖行为。法院查明：本院在执行申请执行人王丹与被执行人民生集团民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人民生集团未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了民生集团名下位于九江市地块龙珠楼Ａ一单元101、102两间商铺（不动产权证：浔161274、161275），于2019年4月3日委托了江西成达房地产土地资产评估咨询有限公司对该房产进行价值评估，评估公司于2019年4月15日出具评估报告，确定委托评估的房地产价值合计为733499元，异议人收到评估报告后提出了书面异议，本院随即交由该评估机构予以书面说明，评估机构作出书面答复后异议人对该答复仍有异议，又再次提出异议，本院亦再次交由评估机构进行了答复。嗣后才于2019年7月16日在淘宝网公告网拍被执行人上述房产，2019年8月17日买受人杨华明（身份证号3604031967********）、王庆兵（身份证号3604291984********）在第一次拍卖中分别以483551元、225300元的最高价竞得上述101、102商铺，本院已于2019年8月30日作出（2018）赣0403执814号之三执行裁定书，将上述房产裁定归各买受人所有。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条、当事人利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方式或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本院在确定拍卖财产处置参考价时系按上述规定进行，在异议人对评估机构作出的评估报告及答复意见提出异议后，已按规定及时交由评估机构进行了书面答复，且评估机构也就如何评估及相关问题作了专业答复，程序合法，并无不当；另网络司法拍卖亦是按规定进行，故对异议人的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西民生集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十二月十日书记员  孙 睿
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1235号 申请执行人：焦艳红，女，1985年1月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河镇官庄子村农民，住。 被执行人：玉门市东升祥光制砖厂，住所地：玉门市新市区玉布路北侧（玉门镇北门养殖小区），统一社会信用代码：91620981053110473B。 法定代表人：柴牛牛，系该厂负责人。 申请执行人焦艳红与被执行人玉门市东升祥光制砖厂劳务合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年1月9日作出的(2019)甘0981民初58号民事调解书已发生法律效力，被执行人玉门市东升祥光制砖厂未履行确定的给付义务，申请执行人焦艳红向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人玉门市东升祥光制砖厂的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人玉门市东升祥光制砖厂限制高消费、。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 英
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17668号 原告蔡利勇，男，1966年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈文亮，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告朱俞林，男，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告蔡利勇诉被告朱俞林、朱关士买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告朱关士的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告蔡利勇及其委托代理人陈文亮、被告朱俞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡利勇诉称：被告朱俞林因位于萧山区××镇××村的农村房屋装修需要，通过其雇佣的木工朱国中向原告购买集成墙板等装饰材料。2018年10月19日，原告将相应的材料送至被告朱俞林家中，并由朱国忠在订货清单上签收，共计货款125539.40元。同年11月15日，原告又将部分材料送货至被告朱俞林家中，并由被告朱俞林的父亲朱关士在销货清单上签收，共计货款4161元。被告朱俞林家中装修完成后，退还原告部分材料共计货款8868元。剩余货款120832.40元，经原告催讨，被告朱俞林于2019年7月3日在订货清单上签字确认，并承诺于同年7月30日前支付60000元。上述货款被告朱俞林至今未付。现原告诉至法院，要求被告朱俞林支付原告货款120832.40元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告朱俞林在庭审中答辩称：原告出售的装饰材料的价格过高，且原告所供应的材料数量过多，应当以实际测量房屋中现有所用装修板材（加上正常损耗）来计算货款。 经审理，本院认定的事实如下：被告朱俞林因位于萧山区××镇××村的农村房屋装修需要，通过其雇佣的木工朱国忠向原告购买集成墙板等装饰材料。2018年10月19日，原告将相应的材料送至被告朱俞林家中，并由朱国忠在订货清单上签收，共计货款125539.40元。同年11月15日，原告又将部分材料送货至被告朱俞林家中，并由被告朱俞林的父亲朱关士在销货清单上签收，共计货款4161元。后被告方退还原告部分材料，共计货款8868元。剩余货款120832.40元，经原告催讨，被告朱俞林于2019年7月3日在订货清单上签字确认，并承诺于同年7月30日前支付60000元。上述货款被告朱俞林至今未付。 上述事实，有原告提供的订货清单、销售清单、录像光盘及文字整理材料各1份，本庭对朱国中所做的调查笔录1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告朱俞林作为实际买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 朱俞林于本判决生效之日起十日内支付蔡利勇价款120832.40元，并赔偿该款自2019年11月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如朱俞林未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元，由朱俞林负担。 原告蔡利勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱俞林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 凯 二〇一九年十二月十日 书记员 施燕飞
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32848号原告：胡必连，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：何洪生，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：广州香满路汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路****。法定代表人：苏迎涛。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州，住所地广州市越秀区东风东路****>负责人：曹晓润,总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，女，1996年1月21日出生，住广州市白云区，系该司员工。原告胡必连与被告何洪生、广州香满路汽车租赁有限公司（以下简称香满路公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡必连，被告香满路公司的法定代表人苏迎涛，被告众诚保险广东分公司的委托诉讼代理人杨小冰到庭参加诉讼。被告何洪生经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年4月7日21时30分，何洪生驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车在广州市天河区桃园西路宦溪西路东54米处，发生与胡必连相撞的事故，致胡必连受伤。（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路事故认定书（简易程序）》，认定何洪生承担此次事故的全部责任，胡必连无责任。（三）原告胡必连治疗情况：胡必连于2019年4月7日入院，2019年5月4日出院，住院27天。诊断为右侧第10肋骨骨折；右面部皮肤裂伤。出院医嘱：全休一月；避免剧烈活动。急诊及住院期间实际产生医疗费11564.21元，护理费300元。（四）原告胡必连的诉讼请求：1.三被告连带赔偿第一期超支医疗费4864.21元、误工费15614.2元、住院伙食补助费2700元、营养费5700元、护理费4860元等共计33738.41元；2.三被告负责原告面部疤痕第二期治疗费（当庭增加目前实际产生费用为234.75元）；3.三被告赔偿精神损害抚慰金20000元（当庭增加）；4.三被告承担本案受理费。（五）有关保险合同主要内容及其他需要说明的情况：1.事发时，何洪生驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车，机动车登记所有人为香满路公司，该车在众诚保险广东分公司处投保了交强险和商业险100万元，事故发生时在保险期间内。2.胡必连为居民户口，现无固定工作。3.何洪生已垫付胡必连急诊及住院期间的医疗费7000元。4.胡必连当庭提交两份医疗费收费票据，证明新产生医疗费用金额合计为234.75元，日期为2019年8月16日。裁判理由与结果本院认为，胡必连的损失本院审核如下，1.医疗费：胡必连对其主张提供医院收费票据，本院对此予以采信，核算其医疗费合计为11564.21元。2.误工费：胡必连主张其误工费损失15614.2元，但未提供相应的证据支持。本院酌情按照广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资核算其误工费为9097.82元（58258元/年÷365天×57天）。3.住院伙食补助费：胡必连住院27天，本院核算住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。4.营养费：胡必连住院27天，本院支持营养费500元。5.护理费：胡必连住院27天，诊断为右侧第10肋骨骨折，医嘱全休一个月，其主张护理费4860元，住院期间实际产生护理费300元（该费用胡必连诉讼主张在医疗费中），合计5160元。根据胡必连的住院及受伤肋骨骨折情况，出院后酌情计算15天护理期。经核算为5850元（27天×150元/天+15天×120元/天），胡必连主张的护理费未超过该数额，本院予以支持护理费5160元。6.精神损害抚慰金：根据胡必连的诊断情况，虽未构成残疾，但其面部受伤，导致容貌受损，势必会造成一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。7.关于胡必连诉请其面部疤痕第二期治疗费，其当庭增加已实际产生费用为234.75元，有医院票据为证，本院予以支持；后期其他治疗费用尚未实际发生，本院不予支持。胡必连可待其他费用实际发生后，另行起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，胡必连可获得的赔偿项目为：医疗费为11564.21元，误工费9097.82元，住院伙食补助费2700元，营养费500元，护理费5160元，精神损害抚慰金5000元，已产生的面部疤痕医疗费234.75元，合计34256.78元，扣除何洪生垫付的医疗费7000元，合计为27256.78元。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由何洪生承担事故全部责任，原告无责任，原、被告均未对该责任认定提出异议，本院予以采信。结合车辆投保情况，众诚保险广东分公司应在交强险的医疗损失赔偿限额内向胡必连赔偿10000元，不足部分17256.78元，未超出涉案车辆投保的商业险限额，故再由众诚保险广东分公司在商业三者险限额内予以赔偿。何洪生垫付的费用可以通过香满路公司，自行向众诚保险广东分公司追偿。被告何洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司支付给原告胡必连27256.78元；二、驳回原告胡必连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由原告胡必连负担668元，被告诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘贤君审 判 员  汪 翔人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈咏仪郝娜            判决书于     年    月    日送达
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0424执228号之一 承办人：实施组：审核： 申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。 法定代表人郭某某 职务董事长。 被执行人马某某，男，1989年11月27日出生，汉族，长治市屯留区张店镇八泉村**，长治市屯留区林业局职工，现住本村。 被执行人杨某某，男，1960年4月13日出生，汉族，长，长治市屯留区麟绛镇瓶城西街**民，现住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0424民初326号民事判决书，于2018年6月15日向被执行人马某某、杨某某发出执行通知书，责令二被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马某某、杨某某所有的在你行的存款151104.69元（其中包含案件受理费1819元、执行费2403.24元）。 二、扣留、提取被执行人马某某、杨某某所有在你单位的款项151104.69元（其中包含案件受理费1819元、执行费2403.24元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员     二〇一九年十二月二十七日 书记员
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9162号 申请执行人浙江珍诚物流有限公司 被执行人浙江瀚镪自动化设备股份有限公司 本院在执行申请人浙江珍诚物流有限公司申请执行与浙江瀚镪自动化设备股份有限公司（2017）浙0109民初20366号买卖合同纠纷一案中，浙江瀚镪自动化设备股份有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9726号原告：徐志召，男，1970年6月24日出生，汉族，住址天津市静海区。被告：杨宝忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住址天津市静海区。原告徐志召与被告杨宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告徐志召诉称，其与被告杨宝忠相识，后被告因故向原告借款，为维护自身合法权益，故成诉。请求判令：1、被告杨宝忠归还借款人民币33万元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告杨宝忠系我院干警，我院不便行使管辖权，为有利于纠纷的妥善解决，保证案件审理的社会效果和法律效果，经天津市第二中级人民法院指定本案由天津市津南区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  胡炳武二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 乐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9900号原告：杨梦思，女，1994年7月24日出生，汉族，住址西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：任大利，陕西三秦律师事务所律师。被告：陈子豪，男，1992年7月27日出生，汉族，住址安康市汉滨区。委托诉讼代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨梦思诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦思及委托诉讼代理人任大利，被告陈子豪委托诉讼代理人樊迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦思向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款人民币163300元；2、判令被告向原告给付律师费用8000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年4月份以来，被告以做生意为由陆陆续续向原告借钱，原告通过微信、支付宝给付被告。至2018年底被告共拖欠原告19万元。原告催要，被告又陆陆续续还了26700元，下欠163300元。被告于2019年7月8日向原告出具欠条，承诺2019年7月24日前全部还清。并承诺向原告承担律师费、交通费、误工费、诉讼费等各项损失，且同意在原告住所地人民法院管辖提起诉讼请求。但被告至今未还款，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈子豪辩称，虽然双方之间借款关系成立，但双方没有关于利息的约定，绝大部分的借款也已经偿还，仅剩8400元未还清，2019年7月8日所写欠条不是其真实意思的表示，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：1、原被告双方自2017年4月10日建立借贷关系，双方通过支付宝、微信、信用卡支付等方式借还款。2、2019年7月8日，被告向原告出具欠条，承认欠款163300元，同时约定还款时间为2019年7月24日，并约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其他损失由债务人承担。3、原告支付律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明双方借贷关系成立，虽然原告提供的微信转款凭证中有28947元是转给他人及信用卡消费支出50860元，被告均否认是自己的借款，但在2019年7月9日被告向原被出具了欠条，该欠条是在双方借贷关系终止后被告向原告出具，明确记载欠款数为163300，该欠条可以视为双方借贷款项的概括性结算，该数字没有区分本金及利息，原被告双方均无法具体区分本金数与利息数，但被告明确表示欠款数为163300元并就还款期限、诉讼管辖、相关损失的赔偿的约定不违反法律规定。被告辩称其所写欠条并非本人真实意思表示无证据予以证明。原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告陈子豪支付原告杨梦思163300元及律师费8000元，共计171300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元（原告杨梦思已预交），本院减半收取1863元，由被告陈子豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员      杨  柯 二○一九年十二月十六日 书   记   员      谢  娆
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3883号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地：广东省高州市******，统一社会信用代码914**********515XP。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：杨连芳，女，汉族，1954年8月18日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：440************541。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告杨连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行以被告杨连芳已计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息，纠纷已解除为由向本院申请撤诉，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。减半收取案件受理费635元，申请费610元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审判员  邱雪梅二〇一九年十二月十一日书记员  杨松鸿
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1639号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘亚男，男，1979年1月31日出生,汉族，硕士研究生文化，户籍地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码210************213。因本案于2019年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1648号起诉书指控被告人刘亚男犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人刘亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日0时许，被告人刘亚男酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市香洲区*****君临酒店门口路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人刘亚男血液的乙醇含量为284.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘亚男违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘亚男认罪认罚，建议本院对被告人刘亚男判处拘役一个月。公诉机关提交了被告人刘亚男的供述，证人安春的证言，当事人血样采集登记表，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人刘亚男对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亚男醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚男的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘亚男归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过低，且没有建议并处罚金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押4日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月十二日书记员 朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8267号 原告：张成原，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邵博，男，1998年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张成原诉被告邵博民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告邵博的送达地址，不能向被告邵博送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告邵博的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告邵博送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告邵博的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张成原的起诉。 案件受理费1000元，原告张成原先行垫付500元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈木子
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢472号 申请执行人：花祥美,男，1967年7月18日出生,汉族,住宿州市小隅口埇桥区。 被执行人：张桂梧,男，1964年10月06日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行花祥美与张桂梧民间借贷纠纷一案中，因被执行人张桂梧未履行生效法律文书确定的义务，经申请人花祥美申请执行，本院于2019年11月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张桂梧名下的财产信息，被执行人张桂梧名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，查封安置房在异议中，暂无法处置。 3、本院已将被执行人张桂梧列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张桂梧名下财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 扬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6050号 原告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：刘谦，总经理。 委托诉讼代理人：王明辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙光扬，男，系公司员工。 被告：牟万华，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 被告：袁述珍，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：牟万华，系袁述珍配偶。 第三人：成都融汇宝科技有限公司，，住所地成都市金牛区人民北路二段******** 法定代表人：代吉，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东旺，四川北展律师事务所律师。 原告成都泰达丰汽车租赁有限公司与被告牟万华、袁述珍、第三人成都融汇宝科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告成都泰达丰汽车租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰达丰汽车租赁有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都泰达丰汽车租赁有限公司撤回对被告牟万华、袁述珍的起诉。 案件受理费9933元，减半收取计4966.50元，由原告成都泰达丰汽车租赁有限公司负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员 周粲鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10294号 原告：林宗敏，女，1984年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：窦锡辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告林宗敏与被告窦锡辉合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告林宗敏的委托诉讼代理人王宁，被告窦锡辉的委托诉讼代理人王渤、方梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗敏向本院提起诉讼请求：1.判令窦锡辉向林宗敏返还投资款项人民币460000元；2.判令窦锡辉向林宗敏支付基本分红款共计48300元（以460000元为基数，按照月利率1.5%的标准暂计至2019年5月20日为止）；3.本案诉讼费用由窦锡辉承担。事实和理由：2017年5月20日，林宗敏与窦锡辉以及第三人费某、徐中喜签订了《名塘农庄合作协议》，协议约定林宗敏向窦锡辉经营的个体户投资30万元，窦锡辉保证每月20日按照林宗敏投资总额的1.5%向林宗敏支付分红。2017年7月20日，林宗敏与窦锡辉以及第三人费某、徐中喜又签订了《补充协议（一）》与《补充协议（二）》，约定林宗敏追加投资共计16万元，与合作协议投资享有同等权益分成、占股份红。此后至2018年11月20日期间，窦锡辉均依约向林宗敏支付分红，2018年12月20日后，窦锡辉再未向林宗敏支付分红。此后，林宗敏多次尝试与窦锡辉沟通均无果。故林宗敏诉至人民法院。 窦锡辉答辩称，我方与林宗敏之间系合伙关系，《名塘农庄合伙协议》对合伙事项进行了约定；我方作为各方推举的执行事务合伙人，在管理农庄期间不存在过错，因政府拆除违章建筑造成的损失不可归责于我方。现林宗敏主张返还投资款并要求我方在案涉农庄被“强拆”的情况下支付分红不符合协议约定和法律规定。 经审理查明如下案件事实：林宗敏与窦锡辉以及案外人费某、徐中喜于2017年5月20日达成如下《名塘农庄合作协议》，对项目情况、资产总价值、投资金额、合伙比例、经营管理、盈余分配、退出方式、解散方式、违约责任等进行了约定。约定：1.林宗敏投资300000元，占合伙比例20%；2.四方一致同意窦锡辉代管经营农庄，代管期内窦锡辉须保证以所投金额为基数，每月20号按1.5%的标准向林宗敏等另外三人支付基本分红，每年年终结算农庄全年资产负债；留存50000元经营备用金后，剩余盈利部分按本协议第三条约定比例分配；3.可不定期就经营、管理方案进行会议协商，四方通过后方可执行；4.经营过程中，主要由窦锡辉对该农庄管理进行决策，如遇下列重大事项至少三方一致同意：（1）追加固定资产投资，（2）动用壹万元以上经营备用金，（3）变更该农庄经营权，（4）对经营及三方利益产生重大影响之事项；5.内部转让自身所持比例经双方认可即可成交，对外转让需经其他三方一致同意，不同意对外转让则需购买受让方比例；6.经四方确认无法继续经营或一致同意解散，清偿债务后，剩余资产按比例分配；7.任意一方违反该协议，导致其他合作方利益受损，应承担相应赔偿责任。 2017年7月20日，林宗敏与窦锡辉以及案外人费某、徐中喜签订《名塘农庄合作协议补充协议》，就改造农庄内鱼塘为可移动式泳池一事按比例追加投资，林宗敏投入100000元。同日，四方又签订《名塘农庄合作协议补充协议》，按比例追加投资。林宗敏投入60000元。 按照上述协议林宗敏应投入资金460000元，实际支付资金440000元，其余2万元系分红款抵扣。分红实际支付至2018年10月，自2018年11月20日起未再按约支付分红款。 各方实际未按年结算过资产负债。 因存在违建问题，2019年案涉名塘农庄的部分餐厅（包括封闭包间、蒙古包区、烧烤区、中餐厅等）、娱乐设施等临时建筑被强制拆除。 窦锡辉申请了证人费某出庭作证，费某称其与林宗敏同为名塘农庄股东，自投资以来股东多次商讨农庄事务。窦锡辉并不保证投资本金不亏损，但经营亏损由窦锡辉承担。2019年初，名塘农庄部分建筑被拆除。 林宗敏手机“名塘农庄股东群”微信聊天记录显示，2017年10月14日林宗敏提议商量名塘农庄合作协议相关事宜；2018年1月8日窦锡辉称因鱼塘周边建筑设施被拆除影响生意，未能按时支付基本分红；2018年间大量聊天记录均为向窦锡辉催促支付基本分红，林宗敏于2018年8月7日称“窦哥，你给我和徐总都说的月初三个月的利息一起转。这都过了一个礼拜了还没动静？！每次见面开会你都说得信誓旦旦且气势汹汹，过后又食言，究竟还有没有信用了？！”2019年3月25日窦锡辉通知名塘农庄股东于2019年3月27日上午十点开会；后续记录显示窦锡辉原计划5月15日付清欠付的红利而未能实现，窦锡辉称截至2019年元月名塘农庄经营处于亏损状态。 以上事实有《名塘农庄合作协议》、《补充协议》、银行流水、微信聊天记录、照片若干、光盘、《关于名塘农庄存在“大棚房”问题实施整改的函》、《建设项目执法调查通知书》、《告知书》等证据及当事人的庭审陈述收集在案并予以佐证。 本院认为，《名塘农庄合作协议》以及两份《补充协议》的签订是林宗敏与窦锡辉的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。从协议约定内容来看，各方共同投资、共同经营、同担风险，构成合伙关系。各方已经一致委托窦锡辉处理日常管理事务，非重大事项无需共同决策。林宗敏诉称未参与过农庄管理事务，但从追加投资签订补充协议、参与股东群、参加股东议事会等行为来看，林宗敏实际享有合伙人权益。林宗敏实际出资460000元，所占合伙比例为20%。未经解散清算或退伙，林宗敏诉请退还合伙出资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《名塘农庄合作协议》中约定由窦锡辉负责日常经营管理并每月向其他合伙人按出资款的1.5%分配基本分红款，年底统一结算负债而非窦锡辉个人承担经营亏损。基于合伙关系，合伙财产独立于个人资产，从各方约定看窦锡辉作为合伙人之一并不享有更多的收益，从约定中“每年年终结算农庄全年资产负债”表述上看，分红款应从合伙收益中支付。在未能证明窦锡辉对农庄经营负有个人责任的情况下，合伙人应共担风险，要求窦锡辉个人承担支付分红款的责任无异于要求窦锡辉承担更大的经营风险，不符合公平原则。现有证据显示名塘农庄经营受损，窦锡辉所称暂无合伙收益可供分配符合客观情况。故本院对林宗敏要求窦锡辉支付基本分红款的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林宗敏的全部诉讼请求。 案件受理费8883元，减半收取计4441.5元，由原告林宗敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月五日 书记员  李舒驹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1767号之一申请执行人：江苏金茂融资担保有限公司，统一社会信用代码91320982682973773K，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：葛静，该公司董事长。被执行人：盐城市大丰区种业有限公司，统一社会信用代码91320982468393188C，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。被执行人：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。被执行人：殷茹祥，男，1960年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：宋桂平，女，1961年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：潘连珠，女，1965年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰天池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982778685143B，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏金茂融资担保有限公司与被执行人盐城市大丰区种业有限公司、江苏金大丰种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、潘连珠、盐城大丰天池大酒店有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏金茂融资担保有限公司与被执行人盐城市大丰区种业有限公司、江苏金大丰种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、潘连珠、盐城大丰天池大酒店有限公司于2019年12月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1767号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2380号 李剑福、公建荣： 李剑福与公建荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2825元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位案件款2825元、执行费50元。至此，李剑福向本院申请执行的（2019）甘0724民初934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初5310号 原告：李来全，男，1965年6月17日出生，汉族，住阜阳市颖州区。 诉讼委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码913412007935900382。 法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。 被告：星光珠宝集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告李来全与被告阜阳星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、周天杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李来全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李来全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李来全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李来全负担。 审判员  胡学亮 二〇一九年十二月三十日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1388号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人陈新矿，男，1973年6月12日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人张玉兰，女，1976年8月14日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈新矿、张玉兰计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第445号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35789号原告：黄汝芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******。公民身份号码440************420。原告：曾志坚，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************41X。原告曾志坚委托诉讼代理人：曾东强，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********1*****。公民身份号码440************012。系曾志坚的儿子。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告黄汝芬、曾志坚与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理；原告黄汝芬、原告曾志坚的委托诉讼代理人曾东强到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开道歉；2.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共计3888元。诉讼中，两原告自愿撤回诉讼请求1。事实和理由：被告健身馆开业时宣称办理各种会员卡有优惠，两原告前往办理情侣卡，为期4年，共花费3888元。现该健身馆被佛山市禅城区人民法院贴封条停止营业，经向永安派出所报警得知被告健身馆老板卷款逃跑并且有其他会员与员工已去报警，派出所建议我们会员联名控告该健身馆。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据两原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》、福莱特健身VIP情侣卡以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认两原告与被告于2019年4月28日就健身服务事宜达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告经营场所现场照片，结合本院受理的佛山福莱特健身管理有限公司系列案中持有《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》的多名原告提交的被告于2019年9月17日发布的《通知》等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。根据两原告提交的款项支付凭证，两原告支付的办理健身卡的费用应为3888元，被告应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄汝芬、曾志坚退还服务费用3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓曼二〇一九年十二月二十三日书记员  郑鑫荣