山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8409号原告：杨志坤，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：张德国，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。第三人：山东聊城晟世预制构件有限公司，住所山东省聊城市东昌府区湖西街道办事处姚屯村。法定代表人：乔丽，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，女，该公司会计。原告杨志坤与被告张德国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月30日作出（2017）鲁1502民初1697号民事判决，张德国不服该判决，向聊城市中级人民法院提出上诉。2019年8月12日，聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15民终1593号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1502民初1697号民事判决，发回本院重审。本案立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，根据被告张德国的申请，本院依法追加山东聊城晟世预制构件有限公司（以下简称晟世公司）作为第三人参加了诉讼。本案开庭审理时，原告杨志坤，被告张德国及其委托诉讼代理人杨建峰，第三人晟世公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志坤向本院提出诉讼请求：判决被告返还收取原告的现金3万元，并按照月息2分向原告支付从2016年10月11日至2017年3月31日利息0.3万元。事实和理由：2016年10月11日，被告以原告要搬桩机就得付钱为由，硬让原告给其现金3万元。原告无奈，且急用桩机到其他工地干活，就被迫给了被告现金3万元，被告于当日给原告出具收据，足以证明被告非法收取原告3万元现金的事实存在。原告认为，被告没有法律依据收取原告现金，应系不当得利，故应依法返还。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张德国辩称：本案原告系受晟世公司指使将3万元交付给被告，因被告在场收到相应劳务费并给被告出具了收到条。原告系本案工程实际施工人，因原告对剩余工程（十根管桩）迟迟不履行施工义务导致工期延期，发包人要求晟世公司对原告进行工程罚款并积极协商处理后续的工程事宜。原告对本案3万元的支付原因是明知的，后经晟世公司与原告双方在晟世公司办公室内协商解决并最终确定解决方案：原告自愿承担3万元处罚，晟世公司同意原告将设备撤出工地并由被告承接未完成工程，晟世公司同意原告将3万元作为剩余的未完成工程施工劳务费当场交付给被告，双方就此事一次性解决，本案的原告诉求不属实且没有法律依据。原告作为完全民事行为人支付3万元是系自愿处分行为，且支付行为有事实及法律依据，后经晟世公司出具的证明也能证明原告系自身违约所应承担的责任，原告若对承担3万元事实及法律依据仍有异议，可依法向晟世公司提出，与被告没有任何关系。第三人晟世公司述称：我公司系桩基施工工程总承包方，该工程工期七天完成，原告延误工期半年，最后剩余十根桩基未完成，发包方莘县华信工贸有限公司以拖延工期为由委托我公司对原告进行处罚，后莘县华信工贸有限公司与我公司以及原告三方协商，由原告自愿拿出3万元（剩余十根桩基）施工款交给被告张德国，由被告张德国将剩余工程施工完毕。整个工程款为10万元，我公司与彭召伟2016年3月份签订施工合同，我们按照合同支付彭召伟施工费用，后来彭召伟找原告于2016年3、4月份进行实际施工，与彭召伟合同约定七天施工完成，就原告施工部分工程，我公司于2016年3月21日、29日、4月12日分三次向彭召伟支付工程款9万元，没有向原告直接支付工程款。我公司知道彭召伟让原告施工的事实，我公司也与原告协商过，让其完成剩余十根桩基工程，但是原告没有履行。在被告张德国将剩余工程施工完之后，2016年10月11日下午，原告在我公司财务办公室将3万元的施工款交给被告张德国。我公司认为原告没有权利要求被告张德国返还3万元工程款，因为当时这部分工程款应当付给我公司，正好张德国在场，就直接给了张德国，我公司认为这3万元是经三方协商且经原告同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了桩机租赁合同、管桩施工协议、收据、上诉状、（2017）鲁15民终3156号判决书等证据，被告提交了证明、管桩买卖合同、桩机施工合同、银行付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日,莘县华信工贸有限公司与晟世公司签订的桩基施工合同，约定由晟世公司负责管桩桩基施工工程，工程地点位于茌平县胡屯镇，工程量以莘县华信工贸有限公司提供的桩基图纸为准，施工总包价为10万元，数量约计2000米，工期不超过约7日历天（发生雨天、停电等不可抗因素工期顺延）。后晟世公司与彭召伟签订桩基施工合同，约定由彭召伟承包管桩工程，工期不超过约7日历天（发生不可抗因素工期顺延），承包方式为包施工、包工期、包质量，桩大包价格为10万元。2016年3月21日原告与彭召伟签订管桩施工协议，约定由原告承包管桩施工工程，承包范围为静压清包工，承包价格为7万元，工期为7日历天，付款方式为桩机进场施工50%付3.5万元，工程桩完工后付款100%。随后原告安排桩机进场施工，2016年3月30日，彭召伟给付原告3万元，2016年5月份，彭召伟给付原告0.5万元。晟世公司分别于2016年3月21日、3月29日、4月12日分三次共向彭召伟支付工程款9万元。2016年4月份,原告将桩机留在施工工地后撤出。后晟世公司又将剩余的工程承包给被告施工。因原告未将承包工程施工完毕，造成停工损失，莘县华信工贸有限公司要求晟世公司对原告进行3万元处罚。2016年9月2日原告到施工现场拉桩机，遭到现场人员阻拦（原告称并非被告阻拦），原告拨打110报警，茌平县公安局胡屯派出所出警后，经原告与工程相关负责人电话联系，商定面谈。被告将剩余管桩桩基工程施工完毕后，晟世公司未向被告支付工程款。2016年10月11日，经多方协商，在晟世公司办公室，原告将3万元现金交给被告，以抵顶晟世公司应付被告工程款，被告在收取3万元后直接以自己的名义向原告出具了3万元的现金收据。2017年3月16日，原告杨志坤向本院提起诉讼，要求被告返还3万元现金及利息。2017年7月31日，本院作出（2017）鲁1502民初1697号民事判决：张德国于本判决生效后十日内返还杨志坤人民币30000元。被告张德国不服本判决，向聊城市中级人民法院提出上诉。2019年8月12日，聊城市中级人民法院经审理后认为，被告系在晟世公司收取原告3万元，被告与晟世公司存在债权债务关系，晟世公司认可系该公司指定杨志坤将罚款3万元交给张德国作为剩余工程施工款，晟世公司是否享有收取原告罚款3万元的权利，这一关键事实一审法院未查清。据此，作出以下裁定：一、撤销本院（2017）鲁1502民初1697号民事判决；二、本案发回本院重审。审理过程中，原告明确表示在本案中不向晟世公司主张权利。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括：(一)一方取得财产上的利益；(二)他方受到损失;(三)取得利益与受损失之间存在因果关系；(四)获得利益没有法律上的依据。本案中，晟世公司与彭召伟签订桩基施工合同，将涉案桩基工程发包给彭召伟，彭召伟又将涉案工程转包给原告，因原告未将涉案工程按期按量完成，造成工程停工，晟世公司又将剩余工程交由被告施工，虽然在涉案工程中原告与被告之间没有直接施工关系，但因原告未按期按量完工，造成发包方莘县华信工贸有限公司损失，经工程总承包方晟世公司与作为实际施工人的原告协商后，原告愿承担3万元损失（即“处罚”），晟世公司要求原告将3万元损失直接付给被告以抵顶晟世公司欠付原告剩余工程施工的工程款，不违反法律禁止性规定，且原告也向被告支付了该款项，同时，原告也无证据证明该支付行为系被告及晟世公司胁迫所致，应认定被告收取原告支付的3万元款项合法有据，故原告关于被告收取其3万元属于不当得利的主张无事实和法律依据，其要求被告返还3万元的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨志坤的诉讼请求。案件受理费625元，由原告杨志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  江春常二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏金法