wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2121号 被执行人：杨东岳，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人杨东岳罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨东岳履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人杨东岳未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向被执行人杨东岳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人杨东岳无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人杨东岳有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨东岳居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨东岳有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨东岳发出限制消费令，并依法将被执行人杨东岳纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2121号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈靖霞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1364号罪犯王纪伟，男，1981年8月6日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月23日作出(2012)珠香法刑初字第589号刑事判决，以被告人王纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出(2012)珠中法刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第670号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王纪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王纪伟在服刑考核期间，获得总分4115分，表扬6次，剩余考核分515分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王纪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王纪伟减去有期徒刑七个月九日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢31号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：张正霞，男，汉族，1988年8月23日出生，身份证住址：安徽省安庆市太湖县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与张正霞借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币13000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款1961.95元，除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产线索，故本院于2019年10月28日裁定终结本次执行程序。随后，因被执行人已主动履行完毕本案全部债务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2020)粤0305执恢31号、（2019）粤0305执5601号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月四日 书记员  李 微
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1326号原告（执行案外人）：曹利春，男，1989年2年13日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市亲和乡南小寨村******。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街街道法律服务所工作者。被告（申请执行人）：陈付佳，男，1957年8月15日生，汉族，右玉县人，住，住怀仁市/div>委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律服务工作者。第三人（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，地址怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，任董事长。原告曹利春诉被告陈付佳、第三人山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月26日立案后，于2018年12月29日作出（2018）晋0624民初1785号民事判决，原告曹利春不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）晋06民终164号民事裁定，裁定撤销了怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1785号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告曹利春及其委托诉讼代理人赵毅宏、尹娇娇，被告陈付佳的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼，第三人山西丰元房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹利春向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2018）晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府B7#楼5单元18层1801号住宅的所有权归原告，并终止对该财产的执行；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月12日，原告曹利春与被告丰元公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，合同签订时，原告以全款方式交付了购房款，双方的房屋买卖合同合法、有效，不存在以房抵账的情形。2016年3月1日，怀仁市人民法院向怀仁市住建局发送了《协助执行通知书》，查封了该套房屋，既没有告知原告，又未见过任何张贴公告通知。原告对执行标的享有合法权利，故要求终止对该财产的执行。被告陈付佳辩称：原告的诉求不能成立，因为原告没有不动产权证书，不是涉案房屋的合法所有人，原告对2016年2月人民法院的查封裁定未提出任何异议，故对涉案房屋申请执行合理合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人丰元公司作为被执行人在一审庭审中陈述不反对案外人异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告提供认购合同及收据，原告在重审期间陈述合同上的“曹利春”签名不是其本人所签，且提供收据上面没有收款人和交款人签名，只有丰元公司的公章，不能确定该房屋的交款人，不能确认本案原告是否为第一手购房人，故不予认定。对原告提供的张财的证言，张财在证言中说陪曹利春一起去丰元公司交了购房款，可曹利春本人在庭审中陈述本人没有去买房交款，是其父亲和二姐夫张财去的，证人证言与原告陈述相矛盾，不予认定。原告提供的卢虎的证言无其他证据佐证，不能证明曹利春将卖羊款直接支付于第三人丰元公司，本院不予认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，认定事实如下：原告曹利春持有与第三人丰元公司于2014年10月12日签订的《龙城华府房屋内部认购书》，该认购书上的“曹利春”签名并非其本人所签。该认购书约定购买龙城华府B7#楼5单元18层1801号住宅一套，面积100㎡，房屋总价260260元。第三人丰元公司给原告出具了260260元的收据，该收据上无具体的交款人和收款人姓名，该房至今未交付使用。2016年1月20日，陈付佳向本院起诉丰元公司，要求丰元公司归还借款本息，审理中，陈付佳申请财产保全，2016年3月3日，本院依法查封了该房；2016年3月23日，本院判决丰元公司偿还陈付佳借款本息1054000元。判决生效后，陈付佳申请强制执行，2018年8月20日，本院依法对该房屋进行继续查封，并于2018年8月22日公告。2018年9月12日，曹利春提出书面异议，要求解除查封，2018年10月11日，本院作出（2018）晋0624执异24号执行裁定，驳回了曹利春的异议请求，2018年10月26日，曹利春向本院提出执行异议之诉。另查明，第三人丰元公司于2013年12月31日已取得房屋预售许可证。本院认为，本案争议的焦点为原告曹利春是否享有足以排除被告陈付佳强制执行龙城华府B7#楼5单元18层1801号楼房的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案，原告曹利春提供了与第三人丰元公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》和交款收据，但双方未签订正规的网签商品房销售合同，房屋未依法进行登记。原告在庭审中陈述认购书上面的签名并非本人书写，且在诉讼之前原告到丰元公司领取房屋，丰元公司不给其领取，不能证明原告与第三人丰元公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。其次，原告陈述购房支付的是现金，但其对如何支付现金的过程陈述前后矛盾，未能作出合理解释，无确凿证据证明已交付购房款于第三人。原告举证不能证明其符合上述法律规定，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告曹利春的诉讼请求。案件受理费5204元，原告已预交，由原告曹利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宁慧楠
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1733号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：刘清日，男，1981年6月28日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。被告：唐华芳，女，1981年7月20日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告刘清日、唐华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。被告刘清日、唐华芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2006年1月21日，被告刘清日与被告唐华芳登记结婚。二、2014年1月25日，被告刘清日向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000035），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。三、2014年1月28日，被告唐华芳出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其同意为被告刘清日的本笔贷款承担连带债务清偿责任。四、原告广发银行韶关分行向被告刘清日出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度50000元，额度有效期自2014年1月28日至2019年1月28日止，月利率为1.5%等内容。五、借款后，被告刘清日未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金38273.58元、正常利息3184.03元、罚息560.26元、复利197.71元，合计42215.58元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告刘清日依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告刘清日未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除约定条款，本院予以支持。对于被告刘清日所欠原告广发银行韶关分行款项的数额，原告广发银行韶关分行提供了欠款明细及对账单予以证实，被告刘清日未到庭提出抗辩，本院予以认定。故原告广发银行韶关分行要求被告刘清日偿还所欠借款本金38273.58元、正常利息3184.03元、罚息560.26元、复利197.71元（暂计至2019年5月7日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计42215.58元，本院予以支持。被告唐华芳承诺对被告刘清日的上述债务承担连带责任，现被告刘清日未能如约还款，故原告广发银行韶关分行有权主张被告唐华芳对被告刘清日的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告刘清日签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000035）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告刘清日于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还所欠借款本金38273.58元、正常利息3184.03元、罚息560.26元、复利197.71元（暂计至2019年5月7日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计42215.58元。三、被告唐华芳对本判决第二项确定债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，财产保全费442元，合计1298元，由被告刘清日、唐华芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  唐永华人民陪审员  高 雯人民陪审员  何碧清二〇一九年十二月四日书 记 员  侯嘉琳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2762号 申请执行人：许淑兰，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：叶惠娟，女，1963年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人许淑兰与被执行人叶惠娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0121民初1370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人叶惠娟名下有可供执行的财产。于2019年9月30日将被执行人叶惠娟纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2762号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行初672号 原告何秋良诉被告单县人民政府行政强制一案，本院已经立案。 本院认为，鉴于菏泽市两级人民法院已经上级法院批准，实施跨行政区划管辖行政案件，为落实跨行政区划管辖行政案件制度，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由曹县人民法院管辖。 案件诉讼费50元由本院移交曹县人民法院。 二〇一九年十二月三十日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4300号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人张太义，男，生于1963年3月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人尹海兰，女，生于1963年8月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张天义，男，生于1970年5月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘晓，男，生于1965年11月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张太义、尹海兰、张天义、刘晓借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初2819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款149800元及利息，及案件受理费2197元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人定于2019年12月10日前偿还申请执行人79000元，剩余欠款及利息于2020年3月30日前卖掉房子全部还清。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初2819号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二日书记员  张弘扬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1412号罪犯陈跟来，男，1982年7月10日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0307刑初1542号刑事判决，以被告人陈跟来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，赔偿被害人经济损失人民币500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月9日作出(2016)粤03刑终2120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈跟来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈跟来在服刑考核期间，获得总分2708分，表扬4次，剩余考核308分。2019年8月19日该犯在清理饭堂卫生时将他犯食品占为己有扣10分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈跟来确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯属严重暴力犯罪且未履行民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈跟来减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1123号之一 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏。 被告：韦林荣，男，壮族，1984年10月19日出生,,住广西合山市 被告：黎静，女，壮族，1986年11月4日出生，，住广西大新县 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告韦林荣、黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤诉。 案件受理费2365.15元，减半收取计2365.15元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庞 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10761号原告：侯玉田，黑龙江省双城市,公民身份号码XXX。被告：刘丽娜，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告侯玉田与被告刘丽娜不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯玉田撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  祖霞二〇一九年十二月二十八日书记员  于洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8990号原告：刘晓明，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：南海华，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：赖旭明，黑龙江朗信律师事务所律师。本院在审理原告刘晓明与被告南海华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓明撤回起诉。案件受理费4750元（原告已预交6900元），原告负担4750元。退还原告2150元。审判员  祖霞二〇一九年十二月二十日书记员  于洋
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1009号   原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行，统一社会信用代码：91621200719087768B。   负责人：李某1   委托诉讼代理人：李某2，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：西和县田盛建材有限公司，统一社会信用代码：916212250792557692。   法定代表人：康某。   被告：康某，住陇南市西和县。   原告中国建设银行股份有限公司陇南分行诉被告西和县田盛建材有限公司、康某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告西和县田盛建材有限公司、康某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西和县田盛建材有限公司与被告康某共同立即偿还（截止2020年11月20日）借款本金50000元，利息9487.91元，本息暂计：59487.91元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息；2、判令二被告承担本案的诉讼费；3、判令二被告承担原告为实现债权所造成的实际损失（含财产保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等）。事实和理由：2018年6月11日，原被告双方签订编号为620680501-0091-20190903364的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行于签订合同后向被告西和县田盛建材有限公司在建设银行开设的账户发放贷款50000元，该笔贷款期限为2018年6月11日至2019年6月11日，贷款利率为7.395%。合同到期后，两被告未按约定偿还借款本息，该款经原告中国建设银行股份有限公司陇南分行催收，两被告至今未归还。原告诉至法院请求处理。   被告西和县田盛建材有限公司、康某未答辩。   中国建设银行股份有限公司陇南分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：中国建设银行小微企业快贷借款合同，证明二被告因日常生产经营周转，向建行陇南分行贷款5万元，借款期限为1年（即从2018年6月11日起至2019年6月11日），月利率为7.395%，按月结息，拟证明原告为主张债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）由二被告承担的事实。第三组证据：放款凭证，拟证明《中国建设银行小微企业快贷借款合同》签订后，原告按照约定如期向被告发放了金额为5万元贷款的事实。第四组证据：律师代理合同，拟证明因被告违约，原告为实现债权聘请律师，花费律师代理费的事实。   被告西和县田盛建材有限公司、康某未向本院提交证据。   对原告中国建设银行股份有限公司陇南分行所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告西和县田盛建材有限公司、康某向原告申请贷款50000元。经审批通过，原告与被告西和县田盛建材有限公司、康某签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：西和县田盛建材有限公司、康某向原告借款50000元，借款期限一年（从2018年6月11日起至2019年6月11日），借款年利率7.395%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期利息为11.092%，按月结息，借款用途为日常资金周转。2019年6月11日借款合同期限届满，二被告没有根据借款合同约定归还本金，也没有清偿拖欠的利息，截止2019年12月16日，二被告尚欠本金50000元，拖欠利息3416.7元。现原告为维护合法权益，诉至法院请求处理。   另查明，原告与被告西和县田盛建材有限公司、康某签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系网签合同，该合同操作流程系原告制定并经过公证机关公证，被告在网络上按流程操作与原告签订了借款合同。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告西和县田盛建材有限公司、康某自愿签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行已按约发放贷款于被告西和县田盛建材有限公司账户，履行了贷款方发放贷款的合同义务。借款到期后，二被告未能按期偿还借款本金及利息,其行为已构成违约，应承担违约责任。经审理确认，二被告拖欠借款本金共计50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息及罚息，经查，借款合同及利息计算表约定了本案借款计收利息的内容，约定借款年利率7.395%，贷款的罚息利率为贷款的利率上浮50%，即罚息利率为11.0925%，该约定未超过年利率24%，符合法律法规的相关规定。被告西和县田盛建材有限公司、康某应向中国建设银行股份有限公司陇南分行偿还截止2019年12月16日拖欠的借款利息3416.7元、并以未付本金为基数按年利率11.0925%向中国建设银行股份有限公司陇南分行偿还自2019年12月17日至实际清偿之日期间的利息。关于律师费，虽然借款合同第十二条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担，但原告未向法庭提交相关票据，对律师费用的真实性及具体标的本院无法查明，故对该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：   一、被告西和县田盛建材有限公司、康某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陇南分行借款本金50000元，利息3416.7元，本息合计53416.7元。   二、被告西和县田盛建材有限公司、康某于本判决生效之日起十日内以未付本金元为基数按年利率11.0925%计算向原告中国建设银行股份有限公司陇南分行偿还自2019年12月17日起至借款清偿之日止期间的逾期利息。   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1140元、公告费600元由被告西和县田盛建材有限公司、康某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 刘 晖   陪审员 李元花   陪审员 王文飞   二〇一九年十二月十六日   法官助理 徐巧红   书记员 杜懿星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49055号原告：深圳市盛迪业贸易有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道工业七路**维园大厦8B，统一社会信用代码91440300MA5F78T715。法定代表人：黄泳盛。委托诉讼代理人：曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：巴塞罗那啤酒（广州）有限责任公司，，住所地广州市花都区新华街新街大道******商铺统一社会信用代码91440101MA5ALX8T8U。法定代表人：金敏。被告：金敏，男，汉族，1980年7月13日出生，住址湖南省汉寿县。两被告共同委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。上列原告深圳市盛迪业贸易有限公司与被告巴塞罗那啤酒（广州）有限责任公司（以下简称“巴塞罗那公司”）、金敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾海英，二被告委托代理人唐绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告巴塞罗那公司支付原告违约金513800元及利息，从2019年6月5日起按中国人民银行同期存款利率计算到清偿之日止；2.被告金敏与被告巴塞罗那公司连带承担支付违约金本息的义务；3.二被告承担本案因诉讼产生的费用，包含案件受理费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2019年4月1日原被告共同到广东星辰律师事务所在律师见证下签订《野格利口酒购销合同》，约定被告巴塞罗那公司作为供方，从国外合法渠道采购野格利口酒17460瓶，每瓶单价为人民币73元，合同金额为1274580元。合同签订后，原告按约定支付30%总货款给被告，但被告并没有按合同约定在2019年6月4日前交货，应按合同第十条承担违约责任：逾期交货，被告巴塞罗那公司应无条件按每瓶30元违约金赔偿给原告。在履行合同过程中，被告巴塞罗那公司要求原告将货款转到被告金敏私人账户，该账户在购销合同也列明，被告巴塞罗那公司该行为说明被告金敏作为被告巴塞罗那公司的法定代表人，在交易过程中私人账号与公司账号混同使用，被告金敏应与被告巴塞罗那公司承担连带的违约责任。原告多次要求被告支付违约金，被告仅支付一万元。二被告辩称，被告金敏不需要承担连带责任。原告诉讼请求三担保费没有法律依据。本案虽然约定的是违约是以每瓶30元钱，但我们认为约定的标准是过高的，所以希望能够调整违约责任。经审理查明，2019年4月1日，原告作为需方、被告巴塞罗那公司作为供方签订《野格利口酒购销合同》，约定被告巴塞罗那公司向原告供应野格利口酒17460瓶，单价73元，金额1274580元。第三条交货地点、方式约定：于2019年6月4日之前交与需方指定仓库。第九条结算方式及期限约定：合同签订之日付齐30%总货款，人民币382374元，剩余70%货款，货到交接时付清。第十条违约责任约定：逾期交货，供方无条件赔偿每瓶叁拾元违约金给需方。第十三条交货日期约定：于2019年6月4日之前交货，如果超期，需方有权退货款并索取违约赔偿。2019年4月1日，原告法定代表人黄泳盛向被告金敏转账20万元，同日，被告金敏出具收条，主要内容：今收到深圳市盛迪业贸易有限公司购销合同订金20万元，按照合同约定剩下的182374元于2019年4月10日准时付清。2019年4月10日，原告法定代表人黄泳盛向被告金敏转账182374元，被告巴塞罗那公司、金敏出具收条，主要内容：今收到深圳市盛迪业贸易有限公司黄泳盛先生野格利口酒订金尾款182374元。另查明，被告巴塞罗那公司系一人有限公司，被告金敏系股东。庭审中，原告陈述其购买涉案货物系用于电商平台销售，因被告巴塞罗那公司未能按合同约定时间交付货物，原告拒收涉案货物，并提交野格利口酒网上平台报价以证明其损失。双方确认被告于2019年6月20日将定金382374元退回原告，并向原告支付违约金1万元。以上事实有《野格利口酒购销合同》、银行转账回单、收条等证据及庭审笔录为证。本院认为，《野格利口酒购销合同》系原告与二被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告巴塞罗那公司未在合同约定的2019年6月4日前向原告交付涉案野格利口酒，应承担违约责任。关于违约金，原告主张按合同中约定的逾期交货每瓶30元计算，但其提交的野格利口酒平台销售价格不能证明其损失情况，且未提交其他证据证明其实际损失，被告巴塞罗那公司辩称原告主张的违约金过分高于实际损失，其愿意承担合同总金额10%的违约金。根据合同法相关规定，违约金应以实际损失为基础，以补偿性为主、惩罚性为辅，结合本案中合同履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金按合同金额的10%计算即127458元，扣除二被告已经支付的违约金10000元，被告巴塞罗那公司还应向原告支付违约金117458元。关于原告主张的违约金利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告金敏的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告金敏作为巴塞罗那公司的唯一股东，负有证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任。因被告金敏未举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担不利的后果，被告金敏对上述被告巴塞罗那公司债务依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巴塞罗那啤酒（广州）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪业贸易有限公司支付违约金117458元；二、被告金敏对被告巴塞罗那啤酒（广州）有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市盛迪业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990.77元、保全费3089元，共计12079.77元（已由原告预交），由原告负担9346.77元，二被告负担2733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 邓  继  琼二〇一九年十二月十六日书 记 员 林巧茹（代）
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10783号原告：郭健，男。被告：青岛金利恒达工贸有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王彦松，总经理。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。本院在审理原告郭健与被告青岛金利恒达工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告郭健于2019年12月23日以原、被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告青岛金利恒达工贸有限公司的起诉。本院认为，原告郭健申请撤回对被告青岛金利恒达工贸有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭健撤回对被告青岛金利恒达工贸有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告郭健负担。审判员  王丽芳二〇一九年十二月二十三日书记员  徐建龙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3289号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人:崔秀香,女,1952年6月5日出生,汉族,农民,住青州市。 被执行人:崔福强,男,1959年5月9日出生,汉族,农民,住青州市。 被执行人:崔福明,男,1957年1月28日出生,汉族,农民,住青州市。 被执行人:崔福刚,男,1962年4月12日出生,汉族,农民,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与崔秀香、崔福强、崔福明、崔福刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3289号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7222号原告：何钢钉，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李玉翠，女，汉族，1988年11月18日出生，住河南省太康县。被告：太康县利宏置业有限公司，住所地太康县未来路南段东侧（世纪新城），统一社会信用代码91411627683185955M。法定代表人：张永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。原告何钢钉与被告太康县利宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钢钉委托诉讼代理人李玉翠、被告太康县利宏置业有限公司的委托诉讼代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钢钉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告向原告履行办理世纪新城第1幢1单元4层西户商业住宅的权属登记并支付违约金435元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商，原告购买了被告开发的世纪新城第1幢1单元4层西户房产一套，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告为原告代办产权登记。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原、被告同意如果原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。现被告在合同各个条款中严重违约，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太康县利宏置业有限公司辩称，在核实原、被告双方合同客观、真实且不违反法律规定的前提下，我公司愿意履行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告以435000元的价格购买被告开发的太康县世纪新城小区第1幢东1单元4层西户商品房一套，合同约定建筑面积119.8平方米，并约定被告应当在2016年11月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告为原告代办产权登记，原告必须按规定时间向被告交纳相关费用并提供相关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任。2015年5月5日原告交给被告175000元，2015年6月4日原告通过贷款给付被告购房款260000元，2019年3月25日原告交给被告住房维修资金4906元，原告实际交付购房款435085元，2015年5月5日原告交给被告测绘、抵押、登记、公证、工本费1020元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有合同无效的情形，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行该义务，应当承担违约责任。对原告要求被告协助办理房屋产权登记并支付违约金435元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告太康县利宏置业有限公司协助原告何钢钉办理太康县世纪新城小区第1幢东1单元4层西户商品房一套的产权登记手续（将办理权属登记需由被告太康县利宏置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案）并支付给原告何钢钉违约金435元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一九年十二月二十八日书记员  尹 博
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1223执481号 申请执行人：陈某某，男，1976年7月30日生，汉族，住福建省清市，农民。 委托代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，1988年10月5日生，汉族，住宕昌县，个体户。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在相关部门查询，被执行人宋某某名下无房产登记、公积金信息，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人宋某某采取了限制高消费，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗明春 审 判 员  李建平 代理审判员  郭 君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王亚东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初200号原告：黔东南州文英生态园艺研究所，住所地：凯里市新生路七里冲。法定代表人：杨文英，主任。委托代理人：杨秀元，男，苗族，1942年1月5日出生，住凯里市，系该所员工。被告：凯里市人民政府。法定代表人：杨波，市长。委托代理人：欧明华，凯里市司法局公职律师。委托代理人：龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。原告黔东南州文英生态园艺研究所诉被告凯里市人民政府行政允诺一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告黔东南州文英生态园艺研究所法定代表人杨文英及委托代理人杨秀元，被告凯里市人民政府委托代理人欧明华、龙继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州文英生态园艺研究所诉称：为响应政府号召和解决职工家属就业难的问题，原告成立之前杨文英已承包集体荒山种植果树和发展生态绿化，为推广沙石荒坡地快速成林的技术，2013年6月20日经批准成立民办科研机构即本案原告黔东南州文英生态园艺研究所。根据业务需要，原告需扩大农业业务设施占地面积460㎡，经申请获悉需办理《规划许可证》方可施工建设，因该地块为集体土地，办理《规划许可证》之前还需以划拨、出让的方式将集体土地转为国有土地等问题。原告认为，被告要求原告需办理《规划许可证》和办理集体土地使用权转换为国有土地使用权等手续后才方可开发农业配套设施的建设项目，不符合中共凯里市委、凯里市人民政府市党发﹝1994﹞12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”以及中共黔东南州委办公室州党办发（1998）31号《关于加快“四荒”使用权流转的通知》行政允诺规定之精神，该行政允诺明确原告扩建农业设施无须办理《规划许可证》等上述手续，经多次沟通无果，特提起诉讼，请求人民法院判决被告凯里市人民政府履行原告开发荒山的行政允诺，案件受理费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：一、原告要求本府履行允诺其开发荒山的依据是中共凯里市委、凯里市人民政府市党发﹝1994﹞12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》和中共黔东南州委办公室州党办发（1998）31号《关于加快“四荒”使用权流转的通知》，该两份文件系规范性文件，属抽象行政行为，不具有可诉性；二、本府不具有履行允诺原告开发荒山的法定义务，不属于行政不作为；三、本府对九寨片区实施控制性详细规划，是为了凯里市整体建设，即为了公共利益的需要，并非行政不作为，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黔东南州文英生态园艺研究所于2013年6月20日注册成立，属民办非企业单位，业务范围：绿化树、果树生态开发技术推广与服务，含有苗供服务，果品加工技术服务与实验成果推广等。经营场地为集体土地，土地来源为租赁。根据业务需要，原告需扩大修建占地面积460㎡的建筑设施，因所占土地性质为集体土地，未获批准取得《规划许可证》而不能施工。原告认为，根据中共凯里市委、凯里市人民政府市党发﹝1994﹞12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”以及中共黔东南州委办公室州党办发（1998）31号《关于加快“四荒”使用权流转的通知》行政允诺之精神，其扩大修建农业设施无须办理任何手续，被告要求其办理《规划许可证》方可施工建设违反行政允诺，特诉至本院，请求判决被告凯里市人民政府履行原告开发荒山的行政允诺，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的焦点为原告黔东南州文英生态园艺研究所的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二款规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，原告认为，中共凯里市委、凯里市人民政府市党发﹝1994﹞12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项规定的“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”即为被告凯里市人民政府的行政允诺，原告据此提起行政诉讼。本院认为，上述规定属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黔东南州文英生态园艺研究所的起诉。案件受理费50元，退还原告黔东南州文英生态园艺研究所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗安武审判员  张秋菊审判员  王家良二〇一九年十二月三十日法官助理曾熠书记员刘安靖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4970号原告:陈烈芳，女，1979年8月25日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区*********************,身份证号码：440************125。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。原告陈烈芳诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈烈芳及其委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年3月13日暂计至2019年7月31日(暂计141天，实际计算至被告为原告办理权属登记之日止)延迟办理房产证的违约金暂计6891元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《预售商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区xxx的商品房，具体项目为：xxx，房款总价为488708元。合同签订后，原告已按照合同约定交清了房屋总价款。原、被告签订的《预售商品房买卖合同》明确约定，被告应于交付房产后720日内为原告办理合同约定房屋的房产证或不动产权证（即合同约定的被告应将由其提交的权属登记涉及的房产相关资料交予当地产权登记机关备案）。被告于2017年3月23日向原告交付合同约定的房屋，因此，其应于2019年3月13日为原告办理房产证或不动产权证。但，到目前为止被告仍未给原告办理房产证或不动产权证。被告的具体行为已经违反双方的约定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定延迟办理房产证的违约责任为：每逾期一日，按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证或不动产权证，已构成违约，根据相关法律法规，经原告核算，违约金暂计至2019年7月31日为6891元（实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、契税发票；4、维修基金发票；5、物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市惠阳区xxxx，房款总价为488708元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于2017年3月23日将涉案房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于逾期办证违约金应如何计算的问题。原被告通过附件十一《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。据此，涉案房屋于2017年3月23日已交付给原告使用，至2019年3月13日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以488708元为基数，按日万分之一从2019年3月13日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告陈烈芳支付逾期办证违约金（以已交房款488708元为基数，按日万分之一从2019年3月13日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月十五日书记员  苏庭玮
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3674号原告：季金祥，男，1985年7月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被告：丁帖，男，1972年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告季金祥与被告丁帖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季金祥的委托诉讼代理人黄竹云到庭参加诉讼，被告丁帖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的赔偿款10万元、案件受理费5000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告与案外人丁耀芳签订房屋买卖合同，原告为被告进行了担保。之后因被告未按约履行合同义务，丁耀芳将原、被告诉至法院。经审理，崇川法院判令丁帖赔偿丁耀芳违约金10万元，季金祥对违约金的给付承担违约责任。判决生效后，丁耀芳向法院申请执行，原告季金祥向丁耀芳支付了违约金10万元以及案件受理费5000元后，丁耀芳撤回了执行申请。现原告诉至法院，就其承担的担保责任向丁帖予以追偿。被告丁帖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、账户历史明细清单、情况说明、申请书、结案通知书、民事裁定书等证据。被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告丁帖曾于2017年3月14日与案外人丁耀芳签订《房地产买卖协议》，将南通市虹桥南村49幢105室房屋作价36万元出售给丁耀芳，原告对该《房地产买卖协议》进行担保。上述协议签订后，丁耀芳按约支付了定金1万元，但丁帖拒绝履行过户义务，丁耀芳诉至本院。本院受理后于2017年11月30日依法作出（2017）苏0602民初3850号民事判决，判令：一、解除丁耀芳与丁帖于2017年3月14日签订的房地产买卖协议；二、丁帖于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁耀芳违约金10万元；三、季金祥对上述违约金的给付承担连带责任；四、驳回丁耀芳的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由丁耀芳负担745元，丁帖和季金祥负担7455元。上述判决生效后，丁耀芳向崇川区人民法院申请强制执行，申请执行标的额共计107455元。执行过程中，季金祥于2018年5月23日通过其母亲袁菊英的银行卡向丁耀芳转账10万元，于2018年5月25日通过自己的银行卡向丁耀芳转账5000元，上述转账合计履行给付义务105000元。之后，丁耀芳向本院撤回执行申请，申请书中明确其已与季金祥达成和解，季金祥一次性支付105000元（含应承担的诉讼费），丁耀芳不再要求季金祥、丁帖履行南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3850号民事判决项下的付款义务。本院于2018年8月1日作出（2018）苏0602执526号执行结案通知书。2018年11月，原告季金祥起诉至本院，就其已经履行的保证责任向被告丁帖提出追偿请求，后于2019年5月30日申请撤回起诉，本院裁定准许。2019年6月，原告季金祥再次诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案原告季金祥作为被告丁帖与案外人丁耀芳之间《房地产买卖协议》的保证人，根据本院（2017）苏0602民初3850号生效民事判决，实际赔偿丁耀芳违约金、诉讼费等共计105000元，向丁耀芳承担了保证责任。我国担保法第三十一条规定，保证人承担保责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人就其已经实际履行的保证责任向债务人即被告丁帖追偿，于法有据，本院予以支持。被告丁帖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁帖自本判决生效之日起十日内给付原告季金祥105000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费300元，合计2700元，由被告丁帖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶菁人民陪审员  姜敏人民陪审员  马莉法官 助理  黄晴二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19208号原告：中山市华凯广告有限公司，住所地广东省中山市石岐区光明路**明富大厦48卡，统一社会信用代码91442000677078758B。法定代表人：罗锡尧，总经理。被告：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地，住所地广东省中山市**长江北路白沙湾工业园**会信用代码9144200057420056U。法定代表人：盛春山。被告：盛春山，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中山市华凯广告有限公司（以下简称华凯公司）诉被告中山市海成汽车贸易有限公司（以下简称海成公司）、盛春山承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华凯公司法定代表人罗锡尧到庭参加诉讼。被告海成公司、盛春山经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告华凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告制作款54459.15元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方曾有业务往来，由被告委托原告制作广告，至目前为止被告共欠原告广告制作款54459.15元。为此，原告就上述款项曾多次向被告催讨，但被告却总以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告海成公司、盛春山在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。原告华凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，海成公司委托华凯公司制作广告，2018年1月至9月每月的制作费用分别为4931元、2927元、10719元、14167.81元、8203元、3793元、3702.66元、1562.25元、915元，合计为50920.72元。并提相应银行结算业务申请书、对账聊天记录、对账单、资金使用申请单等为据。华凯公司完成广告制作后，海成公司未依约支付上述款项。经华凯公司多次催讨无果，遂引发本诉。另查，海成公司于2011年5月11日核准设立，股东分别为唐嗣刈、罗涛、赵鲁江、盛春山。庭审中，华凯公司表示：1.确认海成公司尚欠50920.72元制作费未付。2.我司得知海成公司现已停业，截至我司起诉之日该司尚未办理工商登记注销手续。2.因盛春山系海成公司的法定代表人，故我方将其列为共同被告要求其对涉案债务承担连带清偿责任。但我司没有证据证明盛春山的个人财产与公司财产出现混同情况、亦未证据证明其存在转移资金行为。本院认为，本案为承揽合同纠纷。首先，海成公司拖欠华凯公司广告制作费的事实有结算业务申请书、对账聊天记录、对账单、资金使用申请单及庭审陈述为证，在海成公司未提交证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。海成公司拖欠涉案制作费拒不支付，构成违约，应承担继续支付制作费及逾期付款的违约责任。华凯公司诉请海成公司支付制作费50920.72元及逾期付款利息，于法合理，本院予以支持。其次，华凯公司诉请逾期付款利息的计算方式为自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，综合考量本案的实际情况，本院酌定将逾期付款利息计算标准调整为以50920.72元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最后，关于盛春山的责任承担问题，华凯公司主张盛春山应对涉案公司债务承担连带清偿责任，但未能对盛春山作为公司股东，其个人财产与海成公司财产构成混同的情形予以举证证明,故其诉求不符事实及法律规定，本院予以驳回。被告海成公司、盛春山未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市海成汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华凯广告有限公司支付制作费50920.72元,并支付利息（以50920.72元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市华凯广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已预付），由被告中山市海成汽车贸易有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市华凯广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆永伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  李杰华郭嘉晴
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执恢457号 申请执行人：董玉生，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被执行人：余照，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人董玉生与被执行人余照民间借贷纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为51400元，执行到位标的0元，未执行到位标的51400元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡清华 审判员 ：徐为民 审判员 ：徐海英 二〇一九年十二月四日 书记员 ：葛晓青
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4111号原告：刘永生，男，1956年2月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵晓东，男，汉族，辽宁省盘锦市人，现住址不详。原告刘永生与被告赵晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18.5万元。事实与理由：2008年10月份，被告因经营需要找我借款，我从案外人王素香处借款10万元给被告，利息为五分利，借期为半年。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催要，2010年9月17日，被告给案外人王素香出具借据一张，并要求我为其提供担保，承诺3个月内还清。借款到期后，被告仍未还款，案外人王素香找我催要，五年来我共计还给王素香18.5万元，同时我找被告催要，被告以暂时无钱为由，拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 隋恺利
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2326号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：潘秀，女，1968年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告潘秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后,本院遂裁定转为普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告潘秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金9088.53元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为542.48元、违约金456.56元、手续费173.11元,从2019年8月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月4日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：625**********916）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年6月22日，还款金额0.02元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日即2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9088.53元、利息542.48元、违约金456.56元、手续费173.11元，合计10260.68元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告潘秀缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年8月4日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：625**********916）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9088.53元、利息542.48元、违约金456.56元、手续费173.11元，合计10260.68元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年9月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为625**********916）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金9088.53元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为542.48元、违约金456.56元、手续费173.11元,从2019年8月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秀应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金9088.53元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为542.48元、违约金456.56元、手续费173.11元,从2019年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告潘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  庄卫家审 判 员  赖宝军人民陪审员  成春标二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1431号罪犯占任，男，1963年6月19日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤1721刑初437号刑事判决，以被告人占任犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯占任在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯占任在服刑考核期间，获得总分2951分，表扬4次，剩余考核分551分。2017年9月15日不按规定保管劳动工具扣10分；2017年11月2日违规上厕所扣5分；2018年9月18日违规存放私人物品扣10分；2019年6月5日违反监区便服管理规定扣4分；2019年7月9日因违反集队纪律扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯占任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯占任减去有期徒刑五个月二日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4536号 申请执行人：王日洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：李建兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人王日洪与被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1118号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李建兴应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人王日洪归还借款本金60000元及利息（从2019年2月22日起，以60000元为本金，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。本案受理费1300元，由被执行人李建兴负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27943号 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路**，统一社会信用代码：11440605566624947H。 法定代表人：许兆辉。 委托代理人：李福标，该局工作人员。 委托代理人：谭雪珠，该局工作人员。 被执行人：易金凤，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人易金凤行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南食药监行罚[2017]248号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：一、对易金凤罚款216707.5元。上述款项应于收到通知之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行款项交纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0605行审2146号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款216707.5元及加处罚款216707.5元，并于2019年10月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月14日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人签收后，至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，被执行人名下开立的银行账户中，仅在深圳前海微众银行开立的尾号0220的账号中有少量余额，本院已予以冻结（实际冻结0元）。互联网银行账号余额较低，有一车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。除此之外，无其他可供执行的财产。 三、本院于2019年10月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明:1.银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法查封了被执行人所有的上列车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2年，自2019年11月7日起。 查封期限届满将自动解除查封，申请执行人认为期限届满后应继续查封的，应于期限届满前1个月向本院提出书面申请。 五、本院委托衡阳市衡东县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，经查，被执行人在衡东县没有土地、住房类不动产权利登记。 六、本院于2019年12月10日依法对被执行人实施限制高消费。 七、本院于2019年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李有泓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14899号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林永建，男，汉族，1965年10月31日出生，住福建省邵武市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林永建信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终5263号民事裁定书指令本院审理，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林永建偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计54882.52元(暂计至2018年07月04日，其中本金51931.44元，利息1811.28元，滞纳金0.00元，违约金1139.80元)，并承担自2018年07月05日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由林永建承担。 事实和理由：林永建于2016年03月16日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林永建根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林永建须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：林永建还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林永建提供地址可作为法律文书送达地址。 依林永建申请，浦发银行福州分行经审核于2016年04月08日为其发放了信用卡，卡号为62×××07，账户为18×××87，信用额度为人民币86000元。然林永建开卡消费后，自2018年02月02日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月04日止，林永建尚未欠浦发银行福州分行欠款54882.52元。根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。浦发银行福州分行多次催促林永建还款，未果。 林永建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，林永建向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了林永建申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××07，账户为18×××87，信用额度为人民币86000元。根据《领用合约》规定：1.林永建如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林永建须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.林永建可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，林永建向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，林永建自2018年2月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月4日，林永建尚欠本金51931.44元，利息1811.28元。 本院认为，本案林永建为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为林永建办理了信用卡，已经履行了合同义务。林永建未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求林永建偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。林永建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永建于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金51931.44元，利息1811.28元（以上利息暂计至2018年7月4日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林永建未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1172元，适用简易程序减半收取586元，由林永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 梁旭丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 郑怡馨 书 记 员 叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初609号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人凌成刚，男，1961年03月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人,住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年8月15日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。委托辩护人钟俊,云南俊泰律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人凌成刚犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人凌成刚及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年7月,被告人凌成刚以昭阳区永丰镇小闸村16组、17组石厂车辆经过自己的土地为由，通过开车堵路的方式，致使石厂车辆无法通行。2017年7月22日，凌成刚向承包经营者柯某1、李某2、孟某索要租路费用共计人民币30000元，其中孟某通过拉砖抵费用的方式支付，未实际履行。公诉机关针对指控事实出示了全案证据。认为对被告人凌成刚应依照《还中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究刑事责任；建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人凌成刚认为其行为不构成犯罪，不应受到刑事处罚。辩护人钟俊的主要辩护观点是，该案的起因是电线杆起火引起的行为，在协议里面也是电线杆移走的起因，发生纠纷后双方达成协议后才签订了协议；先签协议后给钱，是在平等情况下签的，是受害人写的；两年内受害方未申请法院撤销和报案。故凌成刚的行为不构成犯罪。经审理查明，2017年7月,被告人凌成刚以昭阳区永丰镇小闸村16组、17组石厂车辆经过自己的土地为由，通过开车堵路的方式，阻止石厂车辆通行并于2017年7月22日，向石厂承包经营者柯某1、李某2、孟某索要租路费用共计人民币30000元（其中孟某的10000元通过拉砖抵费用的方式抵付但未实际履行）。认定上述事实的证据有：一、被告人凌成刚的户口证明,证实了被告人凌成刚的基本身份信息，其达到刑事责任年龄；二、到案经过，证实被告人凌成刚接电话通知后自动到公安机关接受讯问；三、被告人凌成刚在公安机关的当日供述，证实其将车停在他家岔路附近的路边挡着，导致石厂的大车不能通过，到第二天晚才开走。后其去找石厂老板李某2和老孟，说一家拿两万元，柯某1说以后再谈。后其和两个二子去李某2家谈，几个老板就说跟其租路，租5年，一个老板给一万，李某2和柯某2每人给了一万，老孟打了一张一万元的欠条给他让他去拉砖来抵，但没去拉砖。三个老板向其租的路是集体的路，是农开办修的；四、被害人孟某、李某1、柯某1的陈述，证实因石厂附近的一颗电线杆拉线掉在地上，凌成刚就堵了两天的路。为避免其他村民也来找他们要钱，三人就约凌成刚到李某2家谈，凌成刚说不给说法就不准过路，后三人分别给凌成刚一万元钱，凌成刚就让石厂的车过路。李某1、柯某1当场每人给了凌成刚一万元钱，孟某当时没有给钱，后来也没有给。还证实凌成刚堵的路是集体的路，是以前农开办出资修的；五、证人柯某2、凌某1、赵某、张某、顾某、王某的证言，证实凌成刚堵了石厂车过的路，孟某、李某1、柯某1就约凌成刚到李某2家谈。凌成刚叫上两个二子凌某1、凌某2万一起去李某2家，凌成刚说不给说法就不准过路，后孟某、李某1、柯某1分别给凌成刚一万元钱，凌成刚就让石厂的车过路。李某1、柯某1当场每人给了凌成刚一万元钱，孟某当时没有给钱，而是打了一张欠条，说是过后用砖抵钱，后来也没有给；六、现场辨认笔录、辨认照片、收条、租地协议书、调取证据通知书、调取证据清单、昭阳区农开办提供关于小闸村17组进村路证明、现场检测报告、随案移送清单、审讯视频等证据，印证了指控事实。上述证据，经庭审质证核实，取证程序合法，与本案事实相关联，证据内容客观真实，能相互印证本案事实，对案件事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人凌成刚为满足私欲，以非法占有为目的，采用占用国家、集体财产、土地要挟的手段，向他人索要钱财，数额较大的行为，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人凌成刚及辩护人钟俊认为凌成刚不构成犯罪的观点，于法不符，不能成立，本院不予采纳。被告人凌成刚自动到案，基本如实供述犯罪事实，其对行为性质的辩解，不影响自首的认定而可以认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人凌成刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十五日起至二○二一年八月十四日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  罗 芸人民陪审员  赵 菁二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文玉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8147号上诉人(原审原告)：曾向李，女，汉族，1975年2月17日出生，住广东省深圳市龙华新区*******，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人曾向李与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2537号民事判决书。上诉人曾向李不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人曾向李发出预交上诉费通知书，上诉人曾向李未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4905号原告：中信银行股份有限公司南通分行,住所地南通市青年中路**。负责人：杨**,行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：孙炎烽，男，1984年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告孙炎烽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙炎烽立即向原告返还借款本金99000元、暂算至2018年10月31日的逾期利息875.95元、罚息16153.02元、复利1478.41元（之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿律师费11751元，诉讼请求合计为129258.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告借款99000元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月14日，利率为固定日利率0.01692%，月利率0.50750%，还款方式为按月付息、到期一次还本，被告违约的，按合同约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同年12月14日，原告向被告交付贷款本金，被告在借款期限届满后未按约归还借款及利息。截至2018年10月31日，尚欠借款本金99000元、利息875.95元、罚息16153.02元、复利1478.41元。被告孙炎烽未应诉答辩。原告中信银行南通分行围绕诉讼请求提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证及数字签名验证报告、认证报告个人借款凭证（借据）、孙炎烽个人账户业务凭证、个人贷款逾期欠款说明（含还款计划表）及利息计算表、诉讼代理委托合同等证据予以佐证，本院经庭审审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据具有证明力。结合庭审中原告陈述，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告孙炎烽与原告中信银行南通分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币99000元，用于日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2015年12月14日至2016年12月14日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并要求借款人支付贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），逾期罚息利率为合同利率的150%。原告于2015年12月14日向被告孙炎烽发放贷款99000元。被告按约付息至合同2016年10月21日，自2016年11月21日起发生逾期，到期亦未归还本金。原告主张截至2018年10月31日，被告尚结欠借款本金99000元、利息875.95元、罚息16153.02元、复利1478.41元。原告为本案诉讼，与江苏高仁律师事务所签订有诉讼代理委托合同，约定律师代理费用为11751元。本院认为，案涉中信银行个人在线消费贷款借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行了合同项下向被告孙炎烽提供借款99000元的义务，被告孙炎烽应当按照合同约定的期限还本付息。被告孙炎烽借款后仅归还了部分期内利息，其行为已构成违约，应承担归还剩余本金及利息并支付罚息、复利的责任，故对于原告主张被告孙炎烽归还借款本金99000元、截至2018年10月31日的利息875.95元、罚息16153.02元、复利1478.41元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止以未还本金99000元及未付利息875.95元之和为基数，按照年利率9.135%计算的罚息和复利，本院予以支持。原告主张的律师费有双方合同约定，且未超过物价部门规定的收费标准，本院亦予支持。被告孙炎烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告之诉请放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙炎烽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行返还借款本金99000元、利息875.95元、罚息16153.02元、复利1478.41元，合计117507.38元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止以未还本金99000元及未付利息875.95元之和为基数按照年利率9.135%计算的罚息和复利。二、被告孙炎烽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失11751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告孙炎烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2885元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 垚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1209号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人丘光保，男，1967年1月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，户籍地广东省清远市英德市。因本案于2019年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年10月23日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1137号起诉书指控被告人丘光保犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人丘光保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月26日0时30分许，被告人丘光保在广州市越秀区朱紫街32号103房，与其妻子被害人姚某1因手机的问题发生纠纷，后被告人丘光保对被害人姚某1进行殴打，导致被害人姚某1右股骨粗隆间粉碎性骨折（经鉴定：被害人姚某1的损伤程度为轻伤一级）。2019年5月24日，被告人丘光保被公安人员抓获归案。公诉机关随案移送病历、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人丘光保的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人丘光保归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人丘光保对指控的基本事实及罪名均不持异议。经审理查明：2018年4月26日0时30分许，被告人丘光保在广州市越秀区朱紫街32号内，与其妻子被害人姚某2因手机使用问题发生争吵，被告人丘光保推倒被害人姚某2，致被害人姚某2右股骨粗隆间粉碎性骨折（经鉴定：被害人姚某2的损伤程度为轻伤一级）。2019年5月24日，被告人丘光保被公安人员抓获归案。2019年11月8日，被告人丘光保与被害人姚某2达成和解协议，被害人姚某2请求对被告人丘光保依法从宽处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、破案报告等，证实：公安机关立案、破案及抓获被告人丘光保的情况。2.被害人姚某2的陈述，证实：其与被告人丘光保婚后感情不和、长期两地分居。2018年4月26日凌晨，因其拿被告人丘光保的手机观看电视剧，丘光保认为其查看了他的手机，于是发生争执，丘光保将其推倒致伤，儿子丘某回来后将其送至广州市第一人民医院医治，诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，住院至6月8日。案发后，其因一时心软而未及时报警，2018年6月13日，其报警并表示要追究被告人丘光保的法律责任。经辨认，被害人姚某2辨认出被告人丘光保就是2018年4月26日0时30分许在广州市越秀区朱紫街32号103房内对自己实施了故意伤害行为的男子。3.证人丘某的证言，证实：2018年4月26日凌晨4时，其回到住处时看见母亲姚某2躺在地上不能动，即拨打120将母亲送至医院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间骨折。其母亲姚某2称是因争吵被其父亲丘光保打伤，其父亲称因母亲查看其父亲手机产生口角而打伤母亲姚某2。其父母两人分居、经常打闹。4.被告人丘光保的供述，证实：其与姚某2的夫妻关系不好，经常因家庭锁碎事争吵，曾离过两次婚后来又复婚。2018年4月26日凌晨，其在广州市越秀区朱紫街32号内，因妻子姚某2偷偷用其手机而发生争吵，其赶被害人出去，当她走出店外台阶时仍在骂其，其就出来用手推她，她脚下踩空，整个身体跌落路面上，腿都摔得动不了。后来，儿子丘某送她去医院。5.病历材料等，证实：2018年4月26日3时23分120救护车到达案发现场（朱紫街32号门口）；2018年4月26日至29日姚某2在广州市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折、右面部挫伤；2018年4月30日在佛冈县人民医院入院治疗，2018年6月8日出院。6.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心2018年7月30日出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00218号鉴定书，证实：被害人姚某2损伤程度已达轻伤一级。现无法判断骨折愈合及功能恢复情况，是否达到重伤需待恢复临床稳定后再予以补充鉴定。7.广州市公安局越秀区分局K4401041808002018060174现场勘验笔录，证实：公安人员对案发现场广州市越秀区朱紫街32号103房进行勘验并拍摄现场照片的情况。8.主体信息核查表、户籍信息表、户籍证明、违法犯罪记录查询信息、刑事科学技术室指纹检索回执等，证实：被告人丘光保的身份情况，案发时已达刑事责任年龄，无犯法犯罪记录。9.姚某2户籍资料、结婚证复印件、声明1份，证实：被害人姚某2的户籍信息，本案发生于被告人与被害人婚姻关系存续期间。2019年10月10日，被害人姚某2出具“放弃补充法医鉴定声明”，表示现伤情已稳定，骨折愈合及功能恢复正常，不需要再作补充法医鉴定。10.刑事和解协议书，证实：2019年11月8日，被告人丘光保对犯罪事实没有异议，真诚悔罪，向被害人姚某2赔礼道歉。被害人鉴于双方是合法夫妻关系，为化解家庭矛盾，接受被告人的道歉并自愿谅解，请求对被告人丘光保依法从宽处罚。11.视听资料，证实：被告人丘光保被抓获及人身检查和在公安机关接受讯问的经过等情况。以上证据，来源合法，查证属实，予以采信。本院认为，被告人丘光保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丘光保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丘光保归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案是婚姻、家庭矛盾引发的犯罪，发生于双方婚姻关系存续期间，案发后被告人丘光保向被害人赔礼道歉并获得被害人的谅解，双方自愿合法达成和解协议，依法可以对被告人丘光保从轻处罚。综上情节，可以认定被告人丘光保的行为符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，可以免予刑事处罚。公诉机关提出判处拘役并适用缓刑或者免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丘光保的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人丘光保犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  简世贤人民陪审员  梁慧文二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚雯琪