wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9995号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，1979年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄某，女，1981年9月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某2，男，1967年8月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某3，男，1979年8月18日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告邓某、被告黄某、被告邓某2、被告邓某3金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8889号罪犯张小有，男，1969年4月2日出生，汉族，高中文化，河南省渑池县人，住河南省渑池县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2015年12月8日作出（2015）渑刑初字第300号刑事判决，以被告人张小有犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人张小有不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）豫12刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张小有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小有减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14044号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：王某，住贵州省贵阳市南明区。 原告海马财务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某支付贷款剩余本金55203.01元、利息2389.66元（计算到2019年8月30日）、违约金6624元，共计64216.67元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD0JA601856”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD0JA601856”）于2018年10月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年4月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月11日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD0JA601856”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年10月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金55203.01元、利息2389.66元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55203.01元、利息2389.66元（计算到2019年8月30日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55203.01元、利息2389.66元、违约金6624元，共计64216.67元； 二、原告海马财务有限公司对被告王某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD0JA601856”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初214号 原告陈振辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈振辉诉被告赵县人民政府强拆其房屋行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月2日向被告赵县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈振辉及其委托代理人赵传学，被告赵县政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈振辉请求确认被告赵县人民政府组织实施强制拆除原告位于宅基地上房屋及附属物的行为违法；诉讼费由被告承担。具体理由如下：原告陈振辉世代生活在石家庄市赵县，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2018年5月8日，赵县人民政府作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，称原告村庄整体被列入拆迁范围，但未与原告达成安置补偿协议。2019年6月10日，被告赵县人民政府副县长带领人员，没有出示法律手续，强行将原告前述房屋及附属物拆除。原告认为，被告的强拆行为违反了法律规定，请求法院支持其诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：1、赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案；2、赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区高在项目指挥部通知》。 被告赵县人民政府辩称，一、东晏头旧村改造项目全部纳入2018年国家棚户区改造计划。国务院、省政府、市政府均按照中央部署出台了相关文件。东晏头旧村改造项目也全部纳入省、市城中村改造三年行动计划（2018—2020)。答辩人按照省、市政府的部署，积极推动东晏头村城中村棚户区改造工作。二、答辩人并没有组织实施强制拆除原告房屋，原告所诉被告主体错误。实际情况是，东晏头村委会因进行旧村改造的需要，在95%以上的村民自愿签署补偿安置协议且已履行将房屋拆除的情况下，根据《土地管理法》第十条、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，提出收回个别相关村民宅基地的申请，土地行政主管部门、县政府审核后予以批准。村委会依法收回个别相关村民宅基地使用权后，依法注销了宅基地使用权登记，并责令限期腾退归集体所有的土地，对个别拒不腾退的，东晏头村委会实施了强制腾退。并且在腾退前，由评估机构对原告的房屋及一切附着物进行了测量评估，待其签订补偿安置协议后，给其与绝大多数人一样标准的补偿，其合法利益并没有受到侵害。综上，原告的合法权益并未受到侵害，且所诉被告主体错误，依法应当驳回原告起诉。 被告赵县政府向本院提交了如下证据：1、中共中央国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2、石家庄市人民政府《关于加快推进主城区城市棚户区改造工作的意见》（石政规［2018］8号）；3、河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》；4、征地告知书。5、东晏头村委会《关于启动收回宅基地法律程序的通知》及送达回证；6、收回宅基地呈批表；7、东晏头村民委员会责令限期腾退决定；8、东晏头村民委员会《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》。 经审理查明，原告系赵县村民。原告以其房屋在东晏头村棚户区改造项目中被赵县政府强制拆除为由提起本案诉讼，请求确认赵县政府强拆其房屋的行为违法。 另查明，原告所在赵县被纳入2018年国家棚户区改造项目。为确保棚户区改造项目的顺利推进，东晏头村委会启动了强制收回宅基地工作。经逐级层报审批，东晏头村委会决定收回原告的宅基地，并于2019年6月1日向原告作出责令限期腾退决定，要求原告自收到决定之日起七日内腾清、退出宅基地，逾期村委会将强制腾退。东晏头村委会于2019年8月18日所作《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》载明：“村委会收回相关村民宅基地使用权后，依法注销了宅基地使用权登记，并限期腾退归集体所有的土地。对个别拒不腾退的，东晏头村民委员会组织实施了强制腾退。” 本院认为，原告陈振辉的诉讼请求是要求确认被告赵县人民政府组织实施强制拆除原告位于宅基地上房屋及附属物的行为违法。而原告所提供的证据，不能证明强行拆除其房屋的行为是被告所为。被告提供的证据以及在庭审时陈述的事实，能够证实拆迁主体是东晏头村民委员会，且东晏头村民委员会在《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》中明确表述系其对拒不腾退村民，实施了强制腾退。故原告请求确认被告强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈振辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈振辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 任高彬审判员徐进富 审判员 张       力 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙   亚   珊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢198号 申请人：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场**，组织机构代码71991664-2。 法定代表人：柯盛开，该公司总经理。 被执行人：东至县昭潭轧花厂，，住所地池州市东至县昭潭镇昭潭街组织机构代码74306358-X。 法定代表人：曹国华，总经理。 被执行人:曹国华，男，1963年1月生，汉族，住池州市东至县。 被执行人:冯华斌，男，1972年4月生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人:吴焰坤，男，1962年5月生，汉族，住池州市东至县。 被执行人：周正光，男，1959年10月生，汉族，住池州市东至县。 申请人池州市银通融资担保股份有限公司申请强制执行被执行人东至县昭潭轧花厂、曹国华、冯华斌、吴焰坤、周正光追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 伟
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保699号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
包头市白云矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0206刑初29号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人姜某，男，1968年9月14日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2019年11月8日20时59分，被告人姜某酒后驾驶车牌号×××东风雪铁龙牌小型轿车，沿包头市白云鄂博矿区矿山路由西向东行驶至矿山路移动公司门前被白云交警大队执勤民警查获，经检验鉴定血中乙醇含量132.8mg/100ml，系危险驾驶。以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某的人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证、供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。考虑被告人姜某如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘慧玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨春丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23611号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈雄海，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省电白县*****农业管区七片，公民身份号码440************39X。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：冯永勤，女，1956年8月30日出生，汉族，住广东省电白县*****农业管区七片，公民身份号码441************349。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告陈雄海、冯永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、两被告的委托代理人陈润发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令陈雄海立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计68880.39元，其中逾期本金66008元，利息601.61元，违约金667.42元，手续费1603.36元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令冯永勤对陈雄海的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月3日与被告陈雄海签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告冯永勤、陈雄海提供贷款人民币11万元，借款期数60期；分期手续费率：0.125，分期手续费：13750元，分期手续费偿还方式：分期收取，还款信用卡号码：622**********678。被告冯永勤出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对陈雄海的上述借款行为承担共同还款责任。《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2019年2月3日发放了贷款。但被告没有依约定还款。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。两被告辩称，对借款本金没有异议，但是对于主张要求支付的利息、手续费、违约金过高，应当予以调整，因为利息、手续费及违约金是同类型的性质，认为三个项总计利率不应当超过年利率24%。关于违约金部分，因为双方没有在合同中约定违约金，故违约金不应当支付。两被告在诉讼中均没有提供证据材料。本院经审查，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年3月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月15日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，10月17日邮政部门已将上述材料妥投。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金66008元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月15日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，10月17日邮政部门已将上述材料妥投，故本院认定本案借款于本案起诉状副本妥投之日即2019年10月17日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金66008元、利息1041.93元、手续费1832.53元及以66008元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告冯永勤出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告陈雄海的上述借款行为承担共同还款责任。故原告请求被告冯永勤承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雄海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66008元、利息1041.93元、手续费1832.53元及以66008元从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告冯永勤对被告陈雄海的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.01元、财产保全费780.8元，合共1469.81元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10828号 原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场**2-商**，统一社会信用代码91340100554575586P。 负责人：谢海洋，行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：翟恩兵，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，住安徽省肥西县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还借款共计人民币74785.35元（本金57638.95元、分期付款手续费16937.5元、利息108.9元、违约金100元），并承担自2019年8月26日起至实际清偿日止的利息及相关费用，具体金额以原告账单为准；2.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为皖Ａ×××××,车架号为ＬＤＣＴ81142Ｅ2250456的东风标致牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明：2018年6月，被告向原告申请信用卡汽车分期付款业务，并申领信用卡，被告为其办理了信用卡一张（卡号为62×××73），原、被告另签订《信用卡汽车专项借款／担保合同》二份，合同约定，被告通过信用卡分期方式办理汽车专项借款，借款金额分别为80000元和3000元。被告以按月分期等额方式向原告偿还借款本金，共分36期还清，其中借款金额为80000元的每月偿还金额为2222.22元，借款金额为3000元的每月偿还金额为83.33元。其中借款金额为80000元的被告按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费664元，借款金额为3000元的被告按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费13.5元。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《九江银行信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，并约定原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告确认其有效的送达地址为安徽省合肥市。 领用合约约定被告未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应的透支利息，利息上限日利率为万分之五，下限为日利率为万分之五的0.7倍，按月计收复利。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，将收取违约金。最低还款额计算方式：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，违约金计算方式：违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%。 被告以其所购的皖Ａ×××××轿车（车架号ＬＤＣＴ81142Ｅ2250456）作为抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告支付借款，被告自2019年6月起逾期还款。截至2019年8月26日，被告拖欠透支本金57638.95元、分期付款手续费16937.5元、利息108.9元、违约金100元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为,原告诉请的本金57638.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费和违约金总额过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为2305.56元，之后分期付款手续费、利息和违约金总额按照年利率24%的标准计算至款清之日止。被告以所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟恩兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金57638.95元，分期付款手续费、利息和违约金合计2305.56元（暂计算至2019年8月26日，之后的分期付款手续费、利息和违约金按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、若被告翟恩兵未按期履行上述义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权就翟恩兵提供的抵押物（车牌号为皖Ａ×××××车架号ＬＤＣＴ81142Ｅ2250456）小型汽车拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 三、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为875元，由原告九江银行股份有限公司合肥分行负担225元，被告翟恩兵负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月四日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初13075号原告：贵州国信中小投资担保有限公司（以下简称国信公司），住所地：贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业办公楼********。法定代表人：耿开职务：董事长委托代理人：吴小军，男，1986年9月27日生，侗族，住贵阳市云岩区，该公司职工。委托代理人：刘会，1992年10月15日生，苗族，住贵阳市云岩区，该公司职工。被告1：贵阳鑫迅捷杰快印有限公司，住，住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦********/div>法定代表人：王晓凡职务：总经理。被告2：贵阳天马彩印有限公司（以下简称天马彩印公司），住所，住所地：贵阳市南明区二七路**div>法定代表人：王铁职务：总经理。被告3：付红梅，女，1968年1月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告4：古仁云，男，1969年1月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告5：杨艳，女，1980年5月2日生，汉族，住贵阳市。被告6：吴广生，男，1962年2月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被告7：王铁，男，1954年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告8:王晓凡，男，1987年12月8日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：王铁，男，1954年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告9：彭桂蓉，女，1961年12月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被告10：王晓岭，男，1978年11月12日生，汉族，住贵阳市。委托代理人:杨艳，女，1980年5月2日生，汉族，住贵阳市。原告国信公司诉被告贵阳鑫迅捷杰快印有限公司、天马彩印公司、付红梅、古仁云、杨艳、彭桂蓉、王晓岭、吴广生、王铁、王晓凡追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托代理人吴小军；被告贵阳天马彩印有限公司法人王铁；付红梅；古仁云；杨艳；彭桂蓉；被告贵阳鑫迅捷杰快印有限公司；王晓凡；王晓岭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告变更提出如下诉讼请求：一、判令被告1支付原告代偿款1087808.19元；二、判令被告1支付原告资金占用费139239.45元（以代偿款1087808.19元为基数，从2018年12月29日暂计算至2019年7月9日，直至代偿款清偿完毕之日止）；三、判令被告2对第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告2抵押的机械设备（规格型号为M600的海德堡卷取进料式胶印机一台和规格型号为SM102-8-P的海德堡速霸八色平张纸胶印机一台）在第一、第二项债务范围内享有优先受偿权；五、判令被告2、3、4、5、6、7、8、9对第一、第二项债务承担十分之一的担保责任；六、请求确认原告对被告9质押的贵阳天马彩印有限公司13.7%的股权处置价款享有优先受偿权；七、判令十被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告1因资金周转向贵州中小乾信金融服务有限公司（以下简称乾信公司）借款，拟通过乾信公司经营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下简称乾贷网），向乾贷网平台的出借人借款100万元。经乾贷网以发标方式居中撮合，乾贷网出借人向被告出借了借款100万元，借期9个月，借款期限为2018年3月8日至2018年12月8日，借款年利率为9%，并因此生成了30份《借款合同》。原告及其余被告为被告1的借款公司连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。被告1还与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其机械设备（规格型号为M600的海德堡卷取进料式胶印机一台和规格型号为SM102-8-P的海德堡速霸八色平张纸胶印机一台）向原告提供反担保，被告3、4、5还以其在天马彩印公司的股权为原告提供质押担保。借款期限届满后，被告贵阳鑫迅捷杰快印有限公司未按约定还款，导致原告于2018年12月29日为其代偿了全部借款本息。本院经审查认为，本案系贵阳鑫迅捷杰快印有限公司通过乾信公司经营的乾贷网融资，在涉案多份《借款合同》中载明的出借人为注册为“乾贷网”的用户众多实际投资人，借款人为贵阳鑫迅捷杰快印有限公司，乾信公司为合同中的平台服务商。由此可以认定，乾贷网的经营模式为向注册为其用户的众多不特定主体吸收资金建立自己的资金池，再将资金池中的资金放贷给不特定的他人。因乾贷网未取得存贷业务经营许可证，系违反银行业特许经营的商业行为，涉嫌非法经营罪。由此，应认定国信公司担保的主合同关系违法，其担保关系因对应的主债务借款关系系违法而不成立合法的追偿权，故国信公司不具有向本案被告合法追偿之权利，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费7922元，退还原告贵州国信中小投资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石钰燕人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  程二元二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓韵竹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20215号 原告：褚秀娟，女，1965年11月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告褚秀娟与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚秀娟委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告褚秀娟于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告褚秀娟缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告褚秀娟缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告褚秀娟拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告褚秀娟没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告褚秀娟的合法权益。原告褚秀娟特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告褚秀娟寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告褚秀娟3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告褚秀娟的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告褚秀娟进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告褚秀娟的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告褚秀娟对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告褚秀娟到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告褚秀娟与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告褚秀娟在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月29日，原告褚秀娟与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告褚秀娟签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告褚秀娟以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告褚秀娟遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告褚秀娟提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告褚秀娟系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告褚秀娟在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告褚秀娟不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告褚秀娟的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告褚秀娟与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告褚秀娟所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告褚秀娟有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告褚秀娟随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告褚秀娟诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告褚秀娟要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告褚秀娟的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告褚秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初11177号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市古城路**。 主要负责人：江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：覃春桥，男，1987年11月12日出生，壮族，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告覃春桥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告覃春桥偿还原告借款本金752652.4元；2、被告向原告支付利息23773.11元，罚息1172.51元（利息、罚息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年5月30日）；3、被告承担本案的律师费34104元；4、原告对权属被告覃春桥的南宁市青秀区云景路38号升禾绿城世界9栋1503号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告覃春桥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为2013年邕中银行零房贷字第5846号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款人覃春桥。 二、借款本金：870000元。 三、借款用途及期限：购房；2014年5月7日至2034年5月7日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次贷款基准利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款水平上加收50%。 六、合同违约情形：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 七、律师费的负担：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费34104元。 八、抵押物：覃春桥提供的位于南宁市青秀区升禾绿城世界9栋1503号房，于2017年6月12日办理抵押登记。 九、逾期情况：覃春桥借款后，自2018年10月开始连续八个月未按期足额偿还贷款本息。 十、尚欠本息：截至2019年5月30日止，覃春桥尚欠借款本金752652.4元，利息23773.11元，罚息1172.51元。 十一、主体问题：贷款人（抵押权人）中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2018年12月20日变更企业名称为中国银行股份有限公司南宁分行。 十二、合同违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告覃春桥借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年5月30日止，连续逾期达8期，其行为显属违约。原告主张被告覃春桥提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃春桥偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行借款本金752652.4元； 二、被告覃春桥给付原告中国银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月30日止，利息为23773.11元，罚息为1172.51元，此后至实际清偿之日止，以本金752652.4元为基数，按编号为2013年邕中银行零房贷字第5846号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计付）； 三、被告覃春桥赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费34104元； 四、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁分行对被告覃春桥提供位于南宁市青秀区升禾绿城世界9栋1503号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11917元，保全费4579元，两项合计16496元，由被告覃春桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执75号 申请执行人：王社琴，女，1968年10月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人：王林堂，男，1966年4月21日出生，汉族，住高台县。 被执行人：盛学宏，男，1990年11月7日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王社琴、王林堂与被执行人盛学宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2017)甘0724民初1136号民事判决书，该判决书确定：原告王社琴经济损失39108.53元，王林堂经济损失232421元，共计271529.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出保险限额的151529.53元，由被告盛学宏赔偿，已赔付25652.52元，再赔付125877元。以上赔偿款均于判决生效之日起30日内付清。案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告承担348元，被告盛学宏承担2300元。该法律文书生效后，被执行人盛学宏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王社琴、王林堂向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1823元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月9日、2019年2月15日、2019年5月9日、2019年7月31日、2019年9月10日、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人盛学宏名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年9月10日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈盛学宏名下无登记房产信息。 4.2019年10月21日因被执行人盛学宏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的128177元，案件受理费1823元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁13行辖16号原告朱宝林、闫立芹诉被告费县人民政府、费县人民政府费城街道办事处拆除行为违法一案，费县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，费县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由临沂市兰山区人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞审 判 员  王茂峰人民陪审员  孙成荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李浩维
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28633号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖斌，男，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告廖斌使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖斌立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费141935.91元、利息876.15元、违约金1755.82元，合计144567.88元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项141935.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖斌承担。被告廖斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为154000元，手续费为19404元，分期期数为36期，每期金额为4277，每期手续费为539元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告廖斌办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费141935.91元、利息876.15元、违约金1755.82元，共计144567.88元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖斌向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费141935.91元、利息876.15元、违约金1755.82元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费141935.91元、利息876.15元、违约金1755.82元，共计144567.88元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项141935.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1596元，由被告廖斌负担（被告廖斌于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4679号 原告：解进宝，男，1979年11月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘中起，河北昂然律师事务所律师。 被告：李建，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告解进宝与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘中起到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解进宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月16日向原告借款50000元，收到借款后于当日向原告出具借条一份，约定上述借款于2019年9月30日还清。现还款期限已过，被告并未将所借款项归还原告。综合上述，原告认为被告的不按期还款的行为侵犯了原告的合法权益。 被告李建未作答辩。 原告解进宝提交了借条原件一张，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告李建向原告解进宝借款50000元并出具借条一张，内容为：“本人（李建）身份证（13242119760820677）2017年9月16号向借款人（解进宝）借款大写人民币（伍万）元小写人民币（50000）元于2019年9月30号还清。借款人：李建出款人：解进宝2017年9月16日”。被告李建借款后，未偿还过借款。 本院认为，被告李建向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告李建偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起七日内偿还原告解进宝借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张新媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14820号 原告：江俊锋，男，1979年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陶华，男，1978年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：张婵，女，1978年3月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月30日 开庭时间：2019年5月24日 当事人到庭情况： 原告：原告本人到庭 被告：均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告陶华和张婵向原告清偿借款270000元；2、被告陶华和张婵向原告江俊锋支付逾期利息186300元（利息的计算：以270000元为本金，从2016年1月1日起按照月利率2%计算至借款清偿之日，现暂计至2018年11月16日）；3、本案诉讼费用（8267元）由被告陶华和张婵承担。 事实认定 2014年9月2日，原告通过银行转账方式向被告陶华账户内汇入20000元。2014年10月25日，原告通过银行转账方式向被告陶华账户内汇入30000元。2015年4月30日，原告通过银行转账方式分3次向被告陶华账户内汇入100000元。2015年5月9日，原告通过银行转账方式分3次向被告陶华账户内汇入50000元。 2016年6月22日，被告陶华向原告江俊锋出具《借条》，《借条》载明：“今借到江俊锋（身份证号：4502031979××××××××）现金人民币共计贰拾柒万万元整（¥270000.00），用于生产经营。于2017年12月31日前还清。利息由2016年1月1日起计算，月利率为3%，逾期未归还，此前利息转为本借款本金。……”。 庭审中，原告陈述被告未偿还过任何款项。对于借款经过，原告陈述如下：“20万元通过转账，7万元通过现金支付，约定月利率3%，于2015年5、6月份，在柳州广电小区交付给被告陶华”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陶华、张婵经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告陶华向原告借款270000元的事实，有原告提交的《借条》、银行对账单等证据予以证明。结合原告陈述、款项交付、当事人经济能力等因素，因本院确认原告与被告陶华之间存在关于270000元的民间借贷关系。按照《借条》约定，现借期届满，被告陶华应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告陶华未曾偿还任何款项的事实，被告陶华亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，因此，被告应承担举证不能的不利后果。亦因此，被告陶华应向原告偿还借款本金270000元并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中约定自2016年1月1日起计算本案借款利息，并未违反法律规定，本院予以确认。《借条》中约定利息为月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法调整为年利率24%。综上，本院确定该笔借款利息的计算方式为：以借款本金270000元为基数，自2016年1月1日至被告陶华实际还清借款之本金日止，按年利率24%计算。 关于被告张婵应否承担连带清偿责任的问题，原告未能举证证明被告陶华与被告张婵存在婚姻关系，亦未提供证据佐证该笔借款系被告陶华与被告张婵的夫妻共同债务，因此原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告张婵承担本案债务偿还义务缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶华应向原告江俊锋偿还借款本金270000元； 二、被告陶华应向原告江俊锋支付借款利息（利息计算方式：以借款本金270000元为基数，自2016年1月1日至被告陶华实际还清借款之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告江俊锋对被告张婵的全部诉讼请求。 案件受理费8267元，由被告陶华负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 周 娟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 韦进福 书 记 员 张颢馨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2605号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：陈兴保，男，1987年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔海燕，女，1989年1月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：秦元彪，男，1987年11月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：白学友，男，1973年4月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈涛，男，1983年1月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈兴亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行（2019）鲁0323执2605号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴保、崔海燕、秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0323执2605号案终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周乐乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2570号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田炜，男，1991年10月4日出生，住桂林市叠彩区，广西桂林漓江农村合作银行法规部工作人员。 被告：陈彦均，男，1974年12月28日出生，住广西阳朔县。 被告：蒋燕琳,女,1974年4月4日出生,汉族,住广西阳朔县。 被告：余翔,男,1977年3月31日出生,回族,住桂林市七星区, 被告：陈德海，男，1975年2月26日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）诉被告陈彦均、蒋燕琳、余翔、陈德海金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8963号原告：赵某1，男，哈尼族，2017年4月1日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。法定代理人：赵某2，男，哈尼族，1982年6月10日出生，系原告父亲,住云南省昆明市呈贡县。被告：杨二，男，1985年9月18日出生，住云南省昆明市东川区。原告赵某1诉被告杨二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代表人赵某2到庭参加诉讼，被告杨二经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付6000元赔偿费；二、判令被告承担违约金1200元；三、本案诉讼费、以及原告为实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，在昆明市盘龙区门口，被告杨二在驾驶摩托车过程中，未注意行车安全，所驾驶的摩托车与行人赵某1相碰撞，致使赵某1倒地受伤。2019年4月4日，昆明市公安局交通警察支队六大队出具了道路交通事故认定书。道路交通事故认定书认定，杨二承担本次事故的主要责任，赵某1的监护人赵某2承担次要责任。事故发生后，原告及其监护人赵某2、夏绍娟、被告在丙方太平财产保险有限公司云南分公司的工作人员李娇的主持下，对事故赔偿达成一致，于2019年4月9日签订了交通事故调解协议。协议书约定，本次事故的医疗费3489.55元、后续医疗费1000元，共计4489.55元由丙方太平财产保险有限公司云南分公司直接支付到原告法定代表人账户，额外由驾驶员补偿原告6000元，由被告直接支付到赵某2的帐户。调解协议签订后，被告杨二向原告及其法定代表人出具欠条，承诺在出具欠条后1个月内赵某2支付补偿款6000元。违反该欠条，愿意承担20%的违约金。原告父母考虑到孩子年龄尚小，在本次交通事故中身体受到伤害，同时精神受到刺激，需要抚慰，为了不影响小孩的成长，为小孩创造安定和谐的生活环境，同意了上述调解方案。但签订调解协议后，被告杨二有违诚实信用原则，拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告杨二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.赵某1出生证明。2.赵某2身份证。3.杨二机动车驾驶证。4.交通事故认定书。5.交通事故调解协议。6.欠条。被告杨二未提交证据。本院认为,当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，在昆明市盘龙区门口，被告在驾驶摩托车过程中，未注意行车安全，所驾驶的摩托车与原告相碰撞，致使原告倒地受伤。2019年4月4日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书认定被告承担本次事故的主要责任，原告的监护人赵某2承担次要责任。事故发生后，2019年4月9日，原告的法定代理人赵某2、被告及案外人保险公司工作人员李娇签订了《交通事故调解协议》约定，本次事故的医疗费3489.55元、后续医疗费1000元，共计4489.55元由案外人太平财产保险有限公司云南分公司赔偿，被告额外补偿原告6000元。调解协议签订后，被告向原告出具《欠条》载明：“驾驶员；杨二身份证号：5301131985××××××××在2019年3月25日晚，驾驶摩托车发生交通事故，造成赵某1（2岁）轻伤，伤者家属赵某2，经保险公司调解协商医疗费3488.55元，后续医疗费1000元由保险公司统一支付，额外补偿费用6000元由我本人承诺在一个月内支付给赵某2，若在承诺期内未将后期费用支付给赵某2本人愿意承担20%的违约金和后期家属的诉讼费用，承诺欠款人：杨二，电话号码：182××******,2019年4月9日”。被告未按时向原告支付款项，原告诉至本院主张其权利。本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告杨二未做到安全驾驶，与原告相撞，造成原告身体损害，经昆明市公安局交通警察支队六大队就此次事故作出道路交通事故认定书认为被告杨二承担事故的主要责任，原告的监护人赵某2承担次要责任。后原告的法定代理人与被告达成调解协议，并由被告向原告出具了《欠条》,确认被告尚欠原告因交通事故造成的损失6000元，因原告未按协议及欠条履行付款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告支付6000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1200元的诉讼请求，本案中，原、被告在欠条中明确约定被告不按期支付6000元应承担20%的违约金，该约定不违反法律规定，且被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付为实现债权的其他费用，但未提交证据证明产生了其他费用，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨二于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1赔偿款6000元及违约金1200元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨二负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李学祥人民陪审员  郑 岚二〇一九年十二月九日书 记 员  刘国秀
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初812号 原告文某，住礼县。 被告李某，住礼县。 原告文某与被告李某借款合同纠纷一案，在审理过程中，以“要和被告李某私下再次协商和搜集补充相关证据还需一段时间”为由，于2019年12月17日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告文某负担。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 惠 书 记 员 谈 苗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8843号 罪犯王波，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年1月23日作出(2014)甬镇刑初字第759号刑事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）浙甬刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王波减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1987号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：闫松涛，男，汉族，住河北，住河北省邯郸市馆陶县iv> 被告：范会鹏，男，汉族，住河北，住河北省石家庄市元氏县iv> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告闫松涛、范会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 寇 玮 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1517号 原告：徐世元，男，汉族，住广西阳朔县。 被告:吴进苟，男，汉族，住广西阳朔县。 被告:徐桥香（吴进苟之妻），女，汉族，住广西阳朔县。 被告:徐五九（吴进苟的继子），男，汉族，住广西阳朔县。 本院在审理原告徐世元与被告吴进苟、徐桥香、徐五九恢复原状纠纷一案中，原告徐世元于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐世元以双方和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐世元撤回起诉。 本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2015号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：孙立伟，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润新区。 被告：孙珊珊，女，1986年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润新区。 深圳博泽商业保理有限公司与孙立伟、孙珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费392元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7066号原告：李某1，男，1955年3月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：常笑菊（原告之妻），女，1957年9月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。被告：李某2，女，1958年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，原告李某1另案起诉案外人孙晓盟，要求确认李秀凯与孙晓盟签订的坐落于天津市河东区××道××号房屋买卖协议无效。本院经审查认为，本案的审理应以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云芳二〇一九年十二月二十四日书记员  孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15158号上诉人（原审被告）：陈汉强，男，汉族，1966年9月30日出生，身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为442************310。被上诉人（原审原告）：梁伟，女，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为460************229。被上诉人（原审原告）：袁金洪，男，汉族，1971年12月11日出生，身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为441************71X。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。上诉人陈汉强因与被上诉人梁伟、袁金洪追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经审查：陈汉强在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2019年11月3日向陈汉强送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。陈汉强收到《预交上诉费通知书》后于2019年11月13日缴纳了上诉费，但已超过指定期限。陈汉强确认其在前述指定期限内预交二审案件受理费，且不能向本院说明正当理由。本院认为：陈汉强针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，未在指定期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈汉强撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陈汉强逾期向本院预交二审案件受理费4460元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十八日书记员  吴健敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23519号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：莫广文，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************358。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告莫广文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日止的信用卡透支款本金10525.04元、利息816.23元、违约金584.92元、手续费213.67元。2019年11月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********085。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月**日，累计信用卡透支本息合计*2140.86元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告莫广文没有答辩及提交证据材料。被告莫广文经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，尚欠本金10525.04元、利息816.23元、违约金584.92元、手续费213.67元。院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10525.04元、利息816.23元、违约金584.92元、手续费213.67元，及以10525.04元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫广文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金10525.04元、利息816.23元、违约金584.92元、手续费213.67元，及以10525.04元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费103.52元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7633号原告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：金国贤，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林立峰诉被告金国贤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月17日，原告林立峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林立峰撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林立峰负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  黄贤华人民陪审员  李 信二〇一九年十二月十七日代书 记员  黄达民
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1230号之二被执行人李耀鹏，山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0322执1230号之二裁定书，于2019年12月31日向被执行人李耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李耀鹏在中国建设银行6227002282302687822_156_1账户内存款人民币254909.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永兴二〇一九年十二月三十一日书记员  查茂辉
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申167号 再审申请人（一审被告）：刘祥芝，男，1953年4月18日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚福杰，山东奋飞律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市大成建筑劳务中心。住所地：东营市青岛路东赵**。 法定代表人：刘祥芝，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长荣，男，1960年3月16日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。 原审被告：东营市骏腾建筑劳务有限公司。住所地：东营市东营区西三路**。 法定代表人：刘祥芝，经理。 再审申请人刘祥芝、东营市大成建筑劳务中心因与被申请人王长荣、原审被告东营市骏腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。再审申请人向本院申请再审不符合上述规定，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘祥芝、东营市大成建筑劳务中心的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 濑
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保864号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20604号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人河源市源城区富景食品商行,住河源市源城区长堤路丽江城**第**0405卡,统一社会信用代码92441602MA5188K42N。 经营者丁伟娜。 在被执行人河源市源城区富景食品商行欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14256号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14256号民事判决书所涉（2019）粤0306执20603号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执20603号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1309号上诉人（原审自诉人）东莞市吉丰实业有限公司，住所：东莞市********。法定代表人：邓彩云，经理。委托代理人曾海珊，系广东众达律师事务所律师。委托代理人董莉芳，系广东众达律师事务所律师。原审被告人莫运明，男，1966年8月12日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍所在地为广东省东莞市万江区************，公民身份号码：442************096。原审被告人莫伟杰，男，1995年9月16日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍所在地为广东省东莞市万江区************，公民身份号码：441************097。广东省东莞市第一人民法院审理原审自诉人东莞市吉丰实业有限公司起诉原审被告人莫运明、莫伟杰犯侵占罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤1971刑初4259号刑事裁定。原审自诉人东莞市吉丰实业有限公司对该裁定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经阅卷、询问、听取上诉人及委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审查终结。原审经审查认为自诉人与被告人双方签订《写字楼租赁合同书》，建立的是租赁关系，不是委托关系，且本案的标的物是房屋，不是遗忘物、埋藏物。本案不存在对委托物、遗忘物、埋藏物的侵占，不符合侵占罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回自诉人东莞市吉丰实业有限公司对被告人莫运明、莫伟杰的起诉。上诉人东莞市吉丰实业有限公司提出：1、一审法院认定事实错误，法律理解存在偏差，将侵占罪中的委托关系理解成为狭义的民事委托法律关系。2、一审法院未通知上诉人补充证据，而径行裁定驳回上诉人的起诉，属于程序违法。3、本案未经开庭审理，有关事实和证据材料未调查和质证，就径行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于认定事实和适用法律错误。委托代理人提出：1、被上诉人莫运明、莫伟杰具有实施侵占罪的行为。上诉人为东莞市太和城市***宝商住楼二层商铺建筑面积合计约为1990.12平方米的权属人。2015年4月20日，上诉人与广东恒溢建筑工程有限公司签订《写字楼租赁合同书》，约定由恒溢公司承租标的物业中的1047.52平方米，租赁期间为：2015年4月20日至2020年4月19日。然而恒溢公司除占有租赁合同中的1047.52平方米外，恒溢公司非法占有上诉人所有的853.37平方米物业。莫运明、莫伟杰作为恒溢公司的实际控制者，具有实施侵占罪的行为。2、被上诉人莫运明、莫伟杰的涉案行为构成侵占罪，依法应当追究刑事责任。上诉人与二被上诉人签订《写字楼租赁合同书》双方建立了民法上的租赁关系，同时亦形成了刑法上的委托占有关系。二被上诉人以非法占有为目的，持续性地将自己占有、上诉人所有的物业853.37平方米转移为自己所有，其行为构成侵占罪。二审期间，上诉人东莞市吉丰实业有限公司没有向本院提交新的证据。经本院审查查明，原审裁定认为上诉人东莞市吉丰实业有限公司起诉原审被告人莫运明、莫伟杰的行为构成侵占罪证据不足的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人东莞市吉丰实业有限公司所提上诉理由及委托代理人所提代理意见，经查，1、莫运明、莫伟杰对上诉人所有的853.37平方米物业不构成代为保管。代为保管就是交付人与保管人之间达成协议并将财物交与保管人保管，结合常理，保管应需协商一致，并应在交付保管人财物之前或之时达成保管协议。本案中上诉人与原审被告人之间没有就该部分物业达成保管协议。同样，本案中的物业也不属于遗忘物、埋藏物。本案中原审被告人的行为不符合侵占罪的构成要件。2、上诉人如果有新的足以证明原审被告人有罪的证据，亦可另行起诉，并未剥夺或者限制上诉人的诉讼权利，因此，一审法院驳回起诉并无不当。由于上诉人起诉缺乏罪证，一审法院未经开庭审理而驳回起诉，并未违反法律规定，故上诉人所提第二、三点上诉理由亦不能成立。本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占有为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。上诉人东莞市吉丰实业有限公司向原审法院提交了相关证据，起诉原审被告人莫运明、莫伟杰的行为构成侵占罪，现有证据不能证明原审被告人构成侵占罪。原审裁定审查事实清楚，审查程序合法。原审法院裁定驳回起诉并无不当。对上诉人东莞市吉丰实业有限公司所提上诉理由及委托代理人所提代理意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十四日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保160号申请人：杨儒莲，女，1978年09月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：熊艳，女，1981年09月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：冯哲，男，1981年10月07日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：冯贵阳，男，1955年02月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人杨儒莲于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币873,600.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人熊艳、冯哲、冯贵阳价值人民币873,600.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费4,888.00元由申请人杨儒莲负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月二十六日书记员  郭军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初字8699号 原告：吴静，女，1992年8月15日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭力力，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：林春萍，女，1974年3月28日出生，汉族，陕西仟家福家具有限公司监事，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭占友，陕西临渭律师事务所律师。被告黎金辉，男，1973年1月28日出生，汉族，陕西仟家福家具有限公司监事，住西安市碑林区，系林春萍之夫。被告：陕西仟家福家具有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：林春萍，该公司总经理。原告吴静诉被告林春萍、黎金辉、陕西仟家福家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1987号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院撤销（2018）陕0103民初1987号民事判决并将本案发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭对本案进行了公开审理。本案原告吴静及其委托代理人郭力力，被告林春萍及其委托代理人郭占友，被告陕西仟家福家具有限公司法定代表人林春萍到庭参加诉讼，被告黎金辉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静诉称，2017年11月1日，被告林春萍与原告签订《借款合同》两份，向原告借款30万元并约定借款期限为2个月，每月月息3分，如被告违约则应当承担原告为实现债权所发生的全部费用，被告黎金辉、仟家福公司为上述债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒绝支付。原告认为被告林春萍在借款到期后，应当按照约定偿还本息并承担相关费用，被告黎金辉、仟家福公司应当按照合同约定承担连带责任。请求判令：1、被告林春萍偿还原告借款本金30万元，并自2017年11月1日按照月息3分直付原告利息至实际给付之日；2、被告林春萍支付原告律师费16000元、诉前保全费2020元、诉前保全保险费1500元；3、被告黎金辉、仟家福公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。被告林春萍、陕西仟家福家具有限公司答辩称，双方不是民间借贷关系，而系高利放贷行为。本案被告实际收到的借款为20.4万元，而非原告所述的30万元。且本案原告主体不适格，吴静系借贷公司金钱汇公司的财务人员，而非借款的出借人。金钱汇公司未经经营监管机构批准，不具有从事借贷业务资格，原告诉请的诉讼费与律师费、违约金等都不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告黎金辉未出庭答辩。本院经审理查明，被告林春萍、黎金辉为夫妻关系。2017年11月1日被告林春萍与原告签订《借款合同》2份，向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，借款月息3%，利息按月支付，借款期限自2017年11月1日至2017年12月29日止。同日，原告吴静（出借人）与被告林春萍（借款人）、黎金辉（连带担保责任人）、仟家福公司（连带担保责任人）签订借款（担保）合同一份，约定借款人向出借人借款30万元，利息按双方规定时间支付，借款期限为2017年11月1日至2017年12月29日止，到期一次性归还本金；借款用途运营；连带担保人对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本金和出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费）；借款到期后，如借款人未能按时偿还本息时，连带担保责任人全额偿还本合同借款本金及利息，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费），承担不可撤销无限连带责任。另查，上述合同签订后，原告于2017年11月1日向被告林春萍转账汇款30万元，被告林春萍收款后向原告出具收到汇入借款30万元的收条，并转款给第三人（涉案纠纷中间人）于文强当月利息5.1万元。 2017年12月1日，被告林春萍向第三人于文强支付服务费4.5万元。再查，于文强收款后，通过银行转账，向原告吴静转款且有多笔转款记录。庭审中，经本院当庭调解，原吴静与被告林春萍、陕西仟家福家具有限公司达成如下协议：经双方共同确认，被告林春萍向原告吴静的实际借款金额为204000元，被告林春萍于2019年11月30日前给付原告吴静70000元人民币；于2019年12月30日前给付原告吴静70000元人民币；于2020年1月30日前给付原告吴静64000元人民币；若被告林春萍不能如约按时履行上述任何一期还款义务将承担原告垫付的本案保全费2020元、保单保函1500元、律师费16000元，共计人民币19520元，并与前述未还款款项一并支付给原告吴静；被告黎金辉、陕西仟家福家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告黎金辉（本案担保人、被告林春萍之夫）未到庭，黎金辉之妻林春萍亦未如约向法庭提交授权委托书，故致调解书无法制作。以上事实，有原告提供的借款合同、借款（担保）合同、银行转账汇款电子回单、律师代理费发票、诉讼保全费收据、诉讼保全责任险保险费发票、执行裁定书；被告提供的银行流水、情况说明、照片、银行卡信息等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债务人林春萍与债权人吴静自愿达成还款和解协议，且协议内容不违反法律规定，对此本院不持异议。且该协议还款内容未加大担保人的担保范围和义务，故担保人黎金辉、陕西仟家福家具有限公司仍应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百九十六条、《民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后，被告林春萍偿还原告吴静借款本金共计204000元，并于2019年11月30日前给付原告吴静70000元人民币；于2019年12月30日前给付原告吴静70000元人民币；于2020年1月30日前给付原告吴静64000元人民币；二、若被告林春萍不能如约按时履行上述任何一期还款义务将承担原告垫付的本案保全费2020元、保单保函1500元、律师费16000元，共计人民币19520元，并与前述未还款款项一并支付给原告吴静；三、被告黎金辉、陕西仟家福家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6093元、公告费600元，以上合计6693元由被告林春萍承担。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟 二○一九年十二月二十五日 书    记    员      郭 宇1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9214号罪犯张殊，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年9月7日作出（2011）杭拱刑初字第361号刑事判决，以被告人张殊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人张殊不服，提出上诉。本院于2011年11月15日作出（2011)浙杭刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张殊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张殊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张殊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张殊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张殊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢