云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10903号原告：昆明三兴温室工程有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地****地块。法定代表人：乐国政。委托诉讼代理人：全雪蛟，男，汉族，1971年11月13日出生，广西省桂林市人，住云南省昆明市。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园11幢23楼2310室。负责人：林慧。委托诉讼代理人：龚雪，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明三兴温室工程有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告昆明三兴温室工程有限公司的委托诉讼代理人全雪蛟、被告保险公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判决合同无效；二、请求判决被告向原告退还保险费人民币30400.00元整；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月13日到原告所在地推销《建筑施工人员团体保险》。原告购买了该保险，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止；保费：人民币30400元。2017年4月20日下午4时，原告方施工人员李小买在昆明缤纷园艺有限公司嵩明县小街基地负伤；原告于2019年2月19日，向被告申请支付保险理赔金被拒。原告诉讼请求的理由如下：一、本案《保单》为“格式条款”，从“格式条款”既看不出“保险购买人”为保险受益人；也看不出保险受益人一定是“伤者本人”;而且，“格式条款”加重了原告的负担，减轻了被告的理赔责任。根据《合同法》第四十条，属于“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。由于格式条款的无效导致合同的无效，原告的诉求合法。二、被告推行保险时，是以“减轻企业的负担，降低企业的风险”为卖点，而且，《保单》没有对理赔方式给出明显的“提示”，误导原告以为：作为保险购买人，在“保障受伤者权益（意外伤害、意外医疗）的情况下，具有理赔资格。在理赔过程中才发现，存在被被告误导购买《保单》的情形，保险购买人不仅没有“降低风险”，反而“增加了负担”。涉案格式合同违反了《合同法》第三十九条，关于提示和说明义务的规定，使“保险购买人”对合同条款的理解产生了重大误解，保险购买人申请撤销该合同，符合法律。三、2019年1月2日投保人按照嵩明县人民法院（2018）云0127民初12号《民事判决书》：一次性赔偿李小买医疗费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费等合计人民币135279.75元的90%，即121751.75元，扣减投保人垫付的医疗费19300元后的余额102451.75元。在原告全面保障了受伤者李小买的合法权益的前提下，原告于2019年2月19日，按照《保单》保额，意外医疗20000.00元；意外伤害九级伤残20%*100000元＝20000元。向被告申请支付保险理赔金40000.00元。被告以受益人未签委托书为由拒绝接受《保险金给付申请书》及相关资料。被告没有向原告出具《拒绝给付保险金通知书》的行为，违反了《保险法》第二十四条，是不诚信的表现。被告应当对违反《保险法》的行为承担责任。综上所述，原告作为投保人，购买保险的目的：一是为了从根本上保障受伤者的权益；二是为了减轻企业负担，降低原告的风险，增强原告的整体抗风险能力。而现实是：在保险期间，一纸保单、一起事故、一分未赔。被告有隐藏“理赔方式”关键点的行为，违背了原告购买保险的初衷，不仅没有“降低企业的风险”，反而“增加了企业的负担”“增加了企业的诉累”。特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还保险费。被告保险公司辩称：首先，本案并不存在合同无效的情形，原告在被告保险公司所投保的是建筑施工人员团体意外伤害保险，主要承保的是在该工程当中的施工人员，其受益人也是该施工人员，并不是公司，并且保险期间已过，不存在无效的情形。被告保险公司并不是拒赔该损失，而是原告并不是该保险的被保险人受益人，因此，原告未能提供有效的理赔手续，才导致本案进入诉讼程序，因此，根据《保险法》的相关规定，原告并不是适格主体。根据《保险法》第17条的规定，保险人提供的格式条款，对投保险人已进行过说明，在原告提交的证据中也已明确，因此，并不存在因为格式条款无效而导致整个保险合同无效的情形，并没有相关的法律依据规定。因此被告保险公司认为本案并不存在合同无效的情形，请求法院依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《保险单》《批单》。2.《民事判决书》。3.网上银行电子回单。被告提交证据如下：原告所投保的建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，本院组织原、被告质证，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。对真实性有争议的证据，本院在后文中予以评议。经审理，本院确认如下案件事实：2016年6月13日，原、被告订立保险合同，约定原告以投保人身份购买被告售卖的保险，原告的施工人员为被保险人，被告为保险人，若被保险人发生保险事故，受益人有权向被告主张支付保险金。同日，原告支付保费34000元后，被告向原告出具《大地建筑施工人员团体保险单（抄件）》载明工程名称为塑钢温室大棚工程，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。2017年4月20日下午6时许，原告的施工人员李小买在施工现场受伤，该案件经云南省嵩明县人民法院作出（2018）云0127民初12号判决原告与案外人魏春方共同赔偿李小买102451.75元。2019年1月2日，被告履行前述判决义务向李小买赔付了103271元。后原告要求被告向原告赔付，被告以原告不是保险受益人为由拒绝赔付，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告具有完全民事行为能力，原告未举证证明其投保时存在被欺诈、胁迫的情形。另，原告提交的证据不能证明存在合同无效的其他情形。关于原告主张保单系格式条款，本院认为，该保险单是原告与被告就保险事宜协商一致后出具的，从该保险单中不能看出存在格式条款的情形，故对于原告抗辩保险单为格式条款的主张不予以采纳。关于原告主张被告不予理赔，存在不诚信的表现，本院认为，原告并非保险合同受益人，所以原告无法按照保险协议获得保险受益金。故原告主张保险合同无效并返还保险费30400元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告昆明三兴温室工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告昆明三兴温室工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  谢开祎人民陪审员  左东晖二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘国秀