河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初147号原告李武臣，男，汉族，1956年10月7日出生，住河南省武陟县。原告李玉梅，女，汉族，1955年10月8日出生，住河南省武陟县。二原告委托代理人汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路**。法定代表人申琳,县长。委托代理人刘中中，武陟县自然资源局工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告武陟县气象局。住。住所地：河南省武陟县木城街道办事处小原村西詹泗路北/div>法定代表人高星军，局长。委托代理人任新龙，武陟县气象局综合管理科主任。委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。第三人武陟县龙源街道东仲许村村民委员会。住。住所地：武陟县龙源街道东仲许村/div>负责人李保国，村委副主任。委托代理人王泽森，河南国昌律师事务所律师。原告李武臣、李玉梅诉被告武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、武陟县气象局以及第三人武陟县龙源街道东仲许村村民委员会（以下简称东仲许村委会）确认行政行为违法一案，李武臣、李玉梅于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月29日向被告武陟县政府、武陟县气象局和第三人东仲许村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李武臣、李玉梅及其委托代理人汪德平，被告武陟县政府委托代理人刘中中、杜方涛，被告武陟县气象局委托代理人任新龙、孙明，第三人东仲许村委会负责人李保国及其委托代理人王泽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武臣、李玉梅诉称，二原告于1998年与第三人签订土地承包合同,承包期限30年,即1998年9月20日至2028年9月20日止。2003年第一被告在未公开政府土地征用信息,对原告补偿、安置、养老待遇未落实情况下,将二原告使用的土地违法征用,违法修建武陟县气象局,为此,二原告多次找被告及村委会解决,村委会仅每年支付原告家庭人员每人每年600元生活费。2017年武陟县气象局再次搬迁,征用原告的土地建的房屋已经拆除,违法占用的土地已经空置荒芜,原告要求继续使用该土地时,第一被告却以城市管理为由将土地圈围不让耕种。由于第一被告违法征用土地,而且没有对二原告进行失地后工作安置,也没有为二原告交养老保险费用，致二原告老无所养,生活陷入困境。故请求第一被告依法履行政府职责,公开征用土地补偿、安置、养老待遇方案、信息,维护原告的合法权利。原告诉讼请求为：1、依法判令第一被告履行政府职责,对二原告土地补偿、安置、养老待遇、方案、落实政策;2、依法判令第一被告征用二原告土地系违法行为；3、依法判令第二被告及第三人对上列第一请求承担连带义务责任。庭审中原告李武臣、李玉梅明确第一项诉讼请求为武陟县政府履行将土地补偿费直接支付给二原告的职责和履行支付二原告养老待遇的职责，明确放弃第二项诉讼请求。被告武陟县政府辩称，本案二原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。根据原告自述“2003年第一被告在未公开政府土地征用信息,对原告补偿、安置、养老待遇未落实情况下,将二原告使用的土地违法征用,违法修建武陟县气象局”。据此,二原告在2003年的时候就知道涉案土地被征用的事实,根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定,原告应当在2003年知道涉案土地被征用之日起六个月内提起诉讼,而本案二原告提起行政诉讼的时间为2019年10月12日,显然已经超过了法定的起诉期限。二、二原告的三项诉讼请求均不具体、不明确,其请求不符合法定的受理条件,依法应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,当事人提起诉讼,应当具有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对于何为“具体的诉讼请求”作出了明确的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定,国家为了公共利益的需要,可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。实践中,征收土地行为是由不同行政机关依法定程序、组织实施的多个行政行为形成的复合性行政行为,包括征收或征用批复、拟定征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告、征收土地决定、征收土地公告等行为。具体到本案中,原告的诉讼请求从文义理解上就不具体、不明确。“判令第一被告履行政府职责,对二原告土地补偿、安置、养老待遇、方案、落实政策”,二原告据何要求答辩人履行政府职责、履行何种政府职责均没有依据,“对二原告土地补偿、安置、养老待遇、方案、落实政策”更是涉及依何理由、据何依据均不明确,其中更是涉及补偿、安置等多个行政行为,对象、依据不明。原告的诉讼请求二“判令第一被告征用二原告土地系违法行为”,如上述,征用土地行为是涉及征收或征用批复、拟定征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告、征收土地决定、征收土地公告等多个行政行为,原告统一主张“判令第一被告征用二原告土地系违法行为”,却未对确认征收征用中哪一种行政行为违法提出具体请求。诉讼请求三如上述理由,不再赘述。综合判断,二原告的三项诉讼请求均不明确、不具体,不符合法定的受理条件。三、二原告主张答辩人征用其土地系违法行为无事实和法律依据。武陟县气象局建设用地项目属于武陟县2003年度第二批城市建设用地之一,在实施武陟县气象局项目建设中涉及需要征用包括二原告承包经营的土地在内的原东仲许村集体土地耕地0.7240公顷,2003年3月,答辩人下属部门武陟县国土资源局与武陟县龙源镇东仲许村村民委员会签订了征用协议,2003年12月,依法办理完成了农用地转用审批手续。2004年5月、7月,答辩人按照河南省人民政府批准的征用土地方案和征地补偿安置方案依法进行了公告。关于征收二原告土地涉及的相关补偿,已由武陟县国土资源局及武陟县土地收购储备中心将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费、青苗补偿费发放至了东仲许村村委由东仲许村委将相关费用发放至了二原告手中完成了补偿、安置等。故此,二原告主张答辩人征用其土地系违法行为无事实和法律依据。综上所述,二原告的起诉已经超过法定起诉期限,且其诉讼请求不具体、不明确,二原告的起诉无事实和法律依据,恳请贵院依法查明事实,正确适用法律,依法驳回二原告的起诉。被告武陟县气象局辩称，第一、本案诉讼的具体行政行为是征地行为，不是气象局作出的，武陟县气象局不应当对二被告的诉求承担连带责任。第二、武陟县政府征收的是东仲许村集体土地，该行为是否违法，应由东仲许村提出，而不是二原告。第三、二原告要求武陟县气象局承担连带责任需要有明确的法律依据，二原告要求气象局承担连带责任无法律依据。第四、气象局在武陟县政府规划后又进行了搬迁，已不在涉案土地上办公，且二原告从来没有向气象区提出过诉求和异议，该诉求已超过诉讼时效。第三人东仲许村委会辩称，在本案中,被答辩人要求答辩人作为第三人承担连带义务责任不符合法律规定,没有法律依据。因为被答辩人诉讼请求为要求武陟县人民政府公开信息以及落实政策,要求政府部门公开信息,属于政府部门职能行为，答辩人作为村民自治机构，没有任何权利也不可能替代政府职能部门行为,故要求答辩人对此诉讼请求承担连带责任属于请求错误,应当予以驳回。经审理查明，1998年8月28日，原告李武臣（又名李通顺）与第三人东仲许村委会签订农村土地承包合同，约定李武臣承包土地4.48亩，期限30年。2003年12月23日，河南省人民政府作出豫政土委﹝2003﹞65号《关于武陟县2003年度第二批城市建设用地的批复》，同意武陟县政府转用并征用东仲许村集体土地0.7240公顷。2004年5月20日，武陟县政府发布2004年03号征用土地方案公告。2004年7月2日，武陟县国土资源局发布2004年01号征地补偿安置公告，载明土地补偿安置标准、青苗补偿安置标准、被征地单位征地补偿费用等项目，农业人口安置办法为采用货币安置办法，安置补助费直接支付给龙源镇东仲许村村民委员会，由村民委员会组织安置。2003年3月31日，武陟县国土资源局与东仲许村委会签订征地协议和附着物补偿协议。之后东仲许村委会领取了土地补偿款和安置补助费等款项。原告李武臣的承包土地在被转用和征用范围之内。原告认可已于2004年收到青苗费和附属物补偿款。涉案土地被划拨给武陟县气象局项目用地。2006年9月25日武陟县气象局取得了涉案土地的国有土地使用证。2017年之后武陟县气象局搬离涉案土地重新择址建设，二原告以被告不让使用涉案土地等为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付给被安置人员的保险费用”。本案中，二原告李玉梅和李武臣主张的土地补偿款应属农村集体经济组织所有，李玉梅和李武臣不具有提起要求被告履行支付土地补偿费职责诉求的原告主体资格。本案中被告武陟县政府在征地补偿安置公告中明确采用货币安置办法，安置补助费直接支付给龙源镇东仲许村村民委员会，由村民委员会组织安置，且东仲许村委会也认可系由村委会统一安置并领取了安置费用，该安置费用应由东仲许村村委会负责管理使用。故二原告提起不再主张被告履行支付安置费用转而要求支付养老待遇职责的诉求没有事实根据。另外，被告武陟县政府征收涉案土地发生在2004年，二原告认可其已于2004年收到青苗费和附属物补偿款，表明其在2004年已经知道涉案土地被征收，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最初不得超过二年”的规定，原告李玉梅和李武臣在2019年向本院提起诉讼明显超过起诉期限。原告李玉梅和李武臣要求被告武陟县气象局和第三人东仲许村村委会承担连带责任没有法律依据，对该项起诉应一并予以驳回。综上，原告李玉梅和李武臣不具有本案原告主体资格，其起诉也已超过起诉期限，本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉梅和李武臣对被告武陟县人民政府、武陟县气象局和第三人武陟县龙源镇东仲许村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 健