陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9513号 原告：秦超，男，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。 被告：西安午阳信息科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区幸福南路**特钢厂区。 法定代表人：余运超，副总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告秦超与被告西安午阳信息科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦超委托诉讼代理人于晓雪，被告西安午阳信息科技有限责任公司委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦超诉称，一、劳动争议裁决书认定事实不清。 原告自2017年5月6日入职被告处工作，担任执行副总经理一职，月工资7000元，原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同也未为原告缴纳社保，原告就社保问题和签订劳动合同问题多次与被告协商未果，自2017年11月开始被告拖欠原告工资不发。原告对被告的违法行为多次提出异议无果的情况下被迫于2018年7月4日从被告处离职。劳动仲裁裁决书认定的“双方劳动关系于2017年11月1日解除”的事实是错误的，且与劳动仲裁裁决书中“2017年9月深圳市埃德乐科技开发有限公司自2017年9月开始为申请人发放工资”的事实是自相矛盾的。 二、劳动仲裁适用法律错误。 《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”；《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据由用人单位掌握整理的，用人单位应当提供的，用人单位不提供的，应当承担不利后果”；《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录（四）考勤记录（五）其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负责举证。”故本案中2017年9月至2018年7月期间原、被告是否存在劳动关系，在原告已经将离职证明原件交给新公司入职的情况下，应由被告承担举证责任，仲裁裁决中“申请人未提供2017年11月后其在被申请人处继续用工事实证据故认定双方劳动关系于2017年11月1日解除”适用法律错误。综上所述，原劳动争议仲裁裁决在未查清事实的情况下适用法律错误。为维护原告的合法权益和法律的正确实施，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。现原告请求：1、判令确认双方劳动关系于2018年7月解除；2、判令被告向原告支付2017年11月到2018年7月的工资63000元；3、判令被告补缴原告2017年5月至2018年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、判令被告向原告支付因未及时未依法为劳动者缴纳社会保险费劳动者单方解除劳动关系的经济补偿金7000元。 被告西安午阳信息科技有限责任公司辩称，一、原告与被告事实上已经在2017年11月终止了劳动关系。二、社会保险不属于法院受理劳动争议的受案范围。三、经济补偿金应该仲裁前置。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：新劳人仲案字【2019】188号裁决书，证明1、原、被告之间曾存在劳动关系的事实；2、原告在被告处工作时并未缴纳社保。 第二组证据：离职证明、秦超与法人余运超微信聊天记录，证明原告自2017年5月6日入职，2018年7月4日离职，离职时被告给原告出具了离职证明。 第三组证据：秦超民生银行个人活期账户明细，证明1、原告在被告处工作时月薪7000元；2、被告共计给原告发过5个月的工资。而被告自2017年5月6日至2018年7月4日共计在被告处工作14个月，被告拖欠原告共计9个月工资一直未发放。 被告西安午阳信息科技有限责任公司发表质证意见：第一组证据：无异议。 第二组证据：真实性和证明目的、关联性均有异议，离职证明上写的很清楚，秦超是在广西金午阳有限责任公司任执行副总经理一职，广西金午阳有限责任公司和被告公司属于两个独立的公司，秦超与被告公司的原实际控制人是朋友关系，离职的时候找人出具的离职证明，只是出于秦超新入职的公司需要离职证明，被告公司原实际控制人便给他出具了该证明，还需要找相关人员进行核实，根据该离职证明也可以看出，原告实际的工作单位是广西金午阳有限责任公司，而非被告公司。现法定代表人未出具该离职证明，也确实不知情，现在的法人自始至终没有来过西安，西安午阳公司也不清楚原告的工作内容，原告也没有为西安午阳公司工作。对微信聊天记录没有原件，真实性无法核实。 第三组证据：真实性无异议，证明目的、关联性均有异议，被告公司原实际控制人在西安和广西均有多家公司，他帮被告公司原实际控制人工作，至于工资的发放，都是原实际控制人的公司，并不能证明原告与被告存在劳动关系的。 被告西安午阳信息科技有限责任公司当庭举证：第一组证据：2017年9月到2018年1月秦超在深圳市埃德乐科技开发有限公司工资明细和银行回单，证明2017年9月开始，秦超便与深圳市埃德乐科技开发有限公司开始建立劳动关系，并获得劳动报酬。 第二组证据：午阳科技员工荣誉奖惩管理制度，证明秦超违反了《午阳科技员工荣誉奖惩管理制度》第十七条第（五）项的规定，公司有权单方终止劳动关系。 第三组证据：股权转让协议书及股权转让附表，证明原股东将公司股权转让给新股东时，未支付工资员工中并没有秦超，说明秦超早已离职。 第四组证据：解除劳动合同通知书，证明秦超违法劳动合同法及公司支付的规定，公司单方面通知秦超解除劳动合同，终止劳动关系。 原告秦超发表质证意见：第一组证据：真实性和证明目的有异议，银行回单是复印件，章子是后来盖上去的，被告自己陈述的秦超在原实际控制人的公司工作，在深圳市埃德乐科技开发有限公司工作，也是给原实际控制人帮忙 第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议，这个文件是公司单方出具的，没有秦超本人签字确认，没有法律效力，与原告无关。 第三组证据：股权转让协议的真实性无法确认，与本案无关，无论是公司法人还是股东变化，都是公司内部行为，公司就要对法人的行为承担责任。对股权转让附表的真实性不予认可，是公司单方出具的，没有原告认可 第四组证据：真实性无异议，原告没有收到 从上述证据及庭审查明，2017年5月6日，原告入职被告处从事销售，双方未签订劳动合同，2017年9月，案外人深圳市埃德乐科技开发有限公司开始为原告发放工资。原告在西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决1、确认申请人与被申请人于2018年7月解除劳动合同；2.支付2017年11月至2018年7月工资63000元；3、支付2017年6月至2018年5月未签订劳动合同双倍工资77000元；4、补缴2017年5月至2018年7月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。该委以新劳人仲案字【2019】188号裁决：一、双方劳动关系于2017年11月1日解除；二、被申请人自本判决生效之日起三十日内为申请人补缴2017年5月至2017年11月1日养老、医疗、生育、工伤、失业保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；三、驳回申请人其他申请。原告不服，于2019年10月22日向本院起诉。请求1、判令确认双方劳动关系于2018年7月解除；2、判令被告向原告支付2017年11月到2018年7月的工资63000元；3、判令被告补缴原告2017年5月至2018年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、判令被告向原告支付因未及时未依法为劳动者缴纳社会保险费劳动者单方解除劳动关系的经济补偿金7000元。 以上事实有新劳人仲案字【2019】188号裁决书、离职证明、微信聊天记录、民生银行个人活期账户明细、工资明细、银行回单、午阳科技员工荣誉奖惩管理制度、股权转让协议书、股权转让附表、解除劳动合同通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方有劳动关系期限应认定为2017年5月6日至2017年11月1日止。从证据看，被告给原告发放工资至2017年10月底，2017年11月1日后，原告无证据证明给被告进行销售工作，以后被告也未给其发放工资，应认定为双方协商解除劳动关系。故原告请求2017年11月至2018年7月的工资无事实依据，本院不予支持。被告此项辩称成立，原告请求被告补缴2017年11月至2018年7月期间的养老、医疗、失业、失业、工伤、生育保险不属于人民法院受理劳动争议的范围，故本院不予受理，被告此项辩称成立，本院予以支持。原告请求经济补偿金一节，因未经仲裁前置程序，故本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第一百条，《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告秦超与被告西安午阳信息科技有限责任公司劳动关系于2017年11月1日解除； 二、驳回原告秦超其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告秦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 战 幸 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁