wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3155号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓生，该公司员工。 被告：李红，女，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 垫富宝投资有限公司与李红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担510元。公告费300元，由原告负担。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李闪闪
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1623号 申请执行人：李道云，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘中路**。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：广西平南县宏朗铝业有限公司，，住所地广西贵港市平南县工业园区统一社会信用代码：914508210595243861。 法定代表人：郭上卿。 申请执行人李道云与被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行广西平南县宏朗铝业有限公司支付尚欠工资740000元及加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）给申请执行人，同时负担案件受理费10元和执行费9800元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执恢98号执行案依法对被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司名下有位于平南县平南县工业园土地一宗[土地证号：平国用（2013）第2600120**]及地上附着物进行评估、拍卖，于2019年10月20日拍卖完毕并已成交。因本案系追索劳动报酬，属于第一顺位优先受偿，本院对被执行人上述的拍卖所得价款进行分配，应扣减本案执行费9800元，申请执行人李道云最终分得债权金额为740010元（包括尚欠工资740000元、案件受理费10元）。为此，被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司已全部履行完毕本案义务。 本院认为，被执行人已按照法律生效调解全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审58号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人景德镇京顺达利汽车运输有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路****** 法定代表人李万余。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年12月10日向本院申请执行景德镇京顺达利汽车运输有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年3月21日作出闽榕交执（2015）罚字第2148号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年3月27日19时38分左右，当事人张兴华驾驶黄色赣Ｈ-×××××普通货车在三环辅道圣泉陵园段，使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的货运车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。景德镇京顺达利汽车运输有限公司违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，属于擅自改装已取得《道路运输证》的货运车辆的违法行为，应依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2230序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年4月13日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第2148号《行政处罚告知书》，于2018年4月13日通过EMS向被执行人邮寄送达，因显示他人签收，申请人于2019年1月2日再次登报公告送达。2019年3月21日申请人作出闽榕交执（2015）罚字第2148号《行政处罚决定书》，并于2019年3月27日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年9月3日作出闽榕交执（2019）催告字第194号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月3日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年12月10日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第2148号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5,000元及加处罚款5,000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第2148号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款5,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年3月27日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年6月10日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年6月11日起计算至法院受理强制执行申请之日即2019年12月10日止，按罚款5,000元×3％即150元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款5,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第2148号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币5,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之5,000元计算，共计10,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月十七日 法官助理宋恒 书记员郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审312号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区罗德项木材加工厂，住所地：广西来宾市兴宾区寺山镇贺山村委贺山村屯兵岭。 经营者罗德项，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞06号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞06号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区罗德项木材加工厂在未经有审批权的机关批准，于2017年12月在来宾市兴宾区寺山镇贺山村委贺山村屯兵岭占地建设木材加工厂。经实地勘察，该项目占地总面积为498.74平方米，折0.748亩（均为旱地）；建筑占地面积为498.74平方米，折合0.748亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区罗德项木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区罗德项木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区罗德项木材加工厂退还非法占用的498.74平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区罗德项木材加工厂非法占用的498.74平方米土地（建筑占地面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币肆仟玖佰捌拾柒圆肆角零分(￥4987.4元）。限来宾市兴宾区罗德项木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510）开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区罗德项木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区罗德项木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区罗德项木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞06号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞06号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞06号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞06号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞06号；6、违法线索登记表；7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人提供材料（身份证、营业执照等）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月22日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞06号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区罗德项木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区罗德项木材加工厂在非法占用498.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2154号 原告：张洪彬，男，1968年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：敬金明，男，1972年10月26日出生，汉族。 原告张洪彬与被告敬金明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬的委托诉讼代理人尹玲、被告敬金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪彬向本院提出诉讼请求：1．判令敬金明立即向张洪彬支付违约金26000元；2．判令本案诉讼费由敬金明承担。事实与理由：2018年8月6日，张洪彬与敬金明签订一份《室内装饰合同》，约定由敬金明对张洪彬位于新津县××镇××号的住宅楼进行装修，工期为4个月，工程总金额35万元，具体按工程进度付款。张洪彬共计向敬金明支付了34万元工程款，但墙纸、木地板等项目迟迟未完工。2019年4月1日，因敬金明拖延工期，双方进行协商，敬金明向张洪彬出具书面的《工期协议》，承诺在2019年5月10日前完成装修并交房，若再延迟则敬金明缴纳装修管理费并每日向张洪彬支付500元。但敬金明仍然未按承诺的时间交房，张洪彬无奈之下于2019年7月1日通过邮寄及微信的方式向敬金明发出解除装修的通知，要求解除双方签订的《室内装饰合同》。根据《工期协议》，敬金明应当向张洪彬支付违约金26000元。经双方多次协商，敬金明均不支付违约金，张洪彬特诉至法院，请求判如所请。 敬金明辩称，1．双方签订的《室内装饰合同》没有约定4个月的工期；2．张洪彬的房屋是别墅，4个月无法装修完毕；3．停工的原因是因为张洪彬没有支付增项款，敬金明不存在逾期；4．双方签订《工期协议》时张洪彬增加了很多项目，工期应当顺延；5．合同实际价格是387000元，并不是35万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，张洪彬（甲方）与敬金明（乙方）签订《室内装饰合同》，合同约定：张洪彬将其位于新津县××镇××号的住宅楼发包给敬金明装修，装修总价款为35万元，工程款付款时间为：“协议签订完毕，工人进场准备开工前，甲方支付乙方5万元整；所有水电改造验收合格后，甲方支付乙方5万元整；木工工人进场之后，甲方支付乙方5万元整；砖工工人进场之后，甲方支付乙方5万元整；木工工人进场之后，甲方支付乙方5万元整；砖工工人进场之后，甲方支付乙方5万元整；漆工工人进场之后，甲方支付乙方5万元整；乳胶漆做完，木地板安装完后，甲方支付乙方2万元整；墙纸贴后，甲方支付乙方2.5万元整；剩余5千元作为质量保证款，完工退场十天后甲方给乙方付清所有尾款……”。合同签订后，敬金明进场施工，后因双方在装修过程中就工期、质量等发生争议，2019年4月1日，张洪彬与敬金明经协商签订《工期协议》，协议约定：廊桥水乡Ｃ-27-5所有装修工程（余下工程：油漆、木工、砖工、外墙、栏杆、玻璃、纱窗……）于5月10日前交房。若再延期，施工方自己交装修管理费，交其他管理延迟费每天500元给房东。橱柜可延期（工程于5月20日前完工交房），小的项目可适当延后（2019年5月20日前完工）。协议签订后，敬金明并未按约定的工期完成施工。2019年7月2日，张洪彬向敬金明发出解除合同通知书，敬金明于2019年7月3日签收。 庭审中，张洪彬认可除《室内装饰合同》约定的价款外，另产生增项，合计40万元，已支付343000元；敬金明抗辩工程总价款应为44万元，但并未提交证据证明，经本院释明后，亦未提起反诉。张洪彬明确其主张的违约金系按照500元每天从2019年5月11日至2019年6月30日止计算。敬金明对于签收解除合同通知书的事实无异议，但对于解除合同不予认可。 上述事实，有张洪彬提交的经庭审质证本院予以采信的《室内装饰合同》、《工期协议》、解除合同通知书及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，张洪彬与敬金明签订的《室内装饰合同》和《工期协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因敬金明未按照《室内装饰合同》及《工期协议》约定的时间完工，张洪彬于2019年7月2日向敬金明发出解除合同通知书，敬金明于2019年7月3日签收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者抵销通知到的之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，敬金明在收到解除合同通知书后，未在三个月内向法院起诉，故其抗辩不同意解除合同的理由不成立，本院不予支持，双方签订的《室内装饰合同》及《工期协议》于2019年7月3日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合庭审查明的事实，张洪彬已向敬金明支付装修工程款343000元，从双方《室内装饰合同》约定的付款时间以及双方当庭陈述的增项款来看，支付比例至少已达到80%左右，但直至2019年4月1日双方签订《工期协议》时，尚有油漆、木工、砖工等基础装修部分未完成，敬金明至迟应于2019年5月20日完工。其未按期完工应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合敬金明的违约程度、合同解除时房屋的装修情况以及合同解除后需要完善的装修事项等因素，本院认为，双方在《工期协议》中约定500元/天的违约金较高，本院酌情调整为250元/天。张洪彬仅主张至2019年6月30日是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。从2019年5月20日至2019年6月30日共计41天，敬金明应向张洪彬支付逾期完工造成的损失10250元（250元/天×41天），对于张洪彬超出部分的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、敬金明在本判决生效后十日内支付张洪彬违约金10250元； 二、驳回张洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由张洪彬负担119元，敬金明负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十八日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30800号原告：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街**102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。委托代理人：梁延烁，广东博敦律师事务所实习人员。原告广州百式生活服务有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨练飚、罗鹏远及被告的委托代理人苏慧仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告劳动争议纠纷一案，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1610号仲裁裁决书，该裁决书的内容与事实不符，适用法律错误。被告并非我公司的员工,双方不存在劳动关系，我公司无需向被告支付工资和双倍工资差额。为保护我公司的合法权益，现我公司起诉要求：1、判决我公司与被告之间不存在劳动关系；2、判决我公司无需向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资19200元；3、判决我公司无需向被告支付2018年7月20日至2018年8月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5883.87元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁裁决结果。经审理查明：被告称其于2017年8月28日入职原告处，岗位为厨工，工资为每月4800元，原告每月15日左右通过现金形式向其支付上个月工资，领取工资需要签收，工作地点在南方医科大学食堂，原告未与其签订书面劳动合同，因原告从2018年9月1日开始拖欠其工资，故其于2018年12月31日离职。本案被告于2019年7月19日向海珠仲裁委申请仲裁，海珠仲裁委于2019年9月17日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1604-1613号仲裁裁决书，裁决结果为：1、裁决本案原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除；2、裁决本案原告一次性支付被告2018年9月1日至2018年12月31日的工资19200元；3、裁决本案原告一次性支付被告2018年7月20日至2018年8月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5883.87元。原告不服上述仲裁裁决书，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证、转账记录11份（收款人均为黄欣），用于证明原告在2018年3月开始与案外人广州市明师教育服务股份有限公司签订《餐品配送协议》，后原告从黄欣处购买餐品，黄欣负责生产并配送，被告是黄欣聘请的员工，与原告不存在劳动关系。被告对于上述《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证的三性均不予确认，对于转账记录的真实性予以确认，但与本案无关。被告提供了《员工入职申请表》，载明入职时间为2017年8月28日，“领导审批”栏载有“同意！黄永”的手写字样，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章。被告提供了2017年9、10月员工工资表，该工资表中载有被告的职务和工资情况，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章以及该公司的财务专用章。原告对于上述《员工入职申请表》、工资表的三性均不确认，认为没有必要在上述材料中加盖公章，但确认原告于2017年11月20日前的名称为“广州百式餐饮企业管理有限公司”，法定代表人为黄永，同时经本院释明，原告明确表示不申请对上述印章和签名的真实性进行鉴定。本院认为：本案双方的争议焦点为双方是否存在劳动关系，原告是否应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资及2018年7月20日至2018年8月26日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。关于被告与原告是否存在劳动关系的问题。被告主张其与原告于2017年8月28日至2018年12月31日间存在劳动关系，提供了员工入职申请表、员工工资表予以证明，上述证据载明了被告的入职时间及工资，且原告的前法定代表人黄永在上述证据中签名确认，也加盖了印有原告曾用名称的印章，该入职申请表和工资表的时间均在黄永担任原告法定代表人期间，原告虽对上述证据的真实性不予确认，但经本院释明，原告明确表示不申请对上述签名和印章的真实性进行鉴定，亦未能提供证据予以反驳。同时原告主张被告与黄欣存在劳动关系，但其未能提供足够的证据予以证实。综合双方的陈述、证据及本案实际情况，本院对被告的上述主张予以采纳，对原告的上述主张不予采纳。被告主张其于2018年12月31日离职，原告未能提供证据对上述离职时间予以反驳，故本院对被告的主张予以采纳，确认双方的劳动关系于2018年12月31日解除。关于2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资问题。被告主张期间每月工资4800元，原告拖欠其2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资，被告该主张与被告所提供的《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况相印证。原告虽对此不予确认，但原告并未充分举证予以反驳，应承担举证不能的后果。因此，本院对被告上述主张予以采纳，原告应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资19200元（即4800元×4个月）。关于2018年7月20日至2018年8月26日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告未提供证据证明其已依法履行与被告订立书面劳动合同的法定义务，原告应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。结合被告所提供《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况及劳动仲裁裁决情况，原告应向被告支付的2018年7月20日至2018年8月26日间未签书面劳动合同的双倍工资差额金额为5883.87元（即4800元÷31天×12天+4800元÷31天×26天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除。二、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资19200元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年8月26日间未签书面劳动合同的双倍工资差额5883.87元给被告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6945号 原告：赵以辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘晓磊，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：王魏，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市快洁渣土清理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇小华山街道裕华货运停车场，统一社会信用代码91351500688128108Y。 法定代表人：何飞，该公司总经理。 原告赵以辉与被告刘晓磊、被告王魏、被告六安市快洁渣土清理有限公司（以下简称快洁公司）运输合同纠纷一案，原告赵以辉以刘晓磊、被告为被告向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案后，依据被告刘晓磊的申请，追加快洁公司作为被告参与诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵以辉和被告刘晓磊的委托诉讼代理人王之勇、叶长亮到庭参加诉讼，被告王魏和被告快洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵以辉向本院提出诉讼请求:1、判令刘晓磊、王魏立即支付挖机费51668元:2、本案诉讼费由刘晓磊、王魏承担。事实与理由：赵以辉诉称，刘晓磊、王魏刘晓磊因碧桂园置地中央公园、碧桂园珑悦项目转运土方需要雇佣其车辆运输,项目分别位于金安区（中央森林公园东）、金安区纬三路和经二路交汇处。2018年8月16日、11月18日,刘晓磊安排王魏（项目现场负责人）就产生的运费进行结算，刘晓磊、王魏应付挖机费49188元、2480元,合计51668元；上述款项经其催要,刘晓磊、王魏迟迟未能支付；现其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者刘晓磊、王魏住所地人民法院管辖”的规定,向本院提起诉讼。 刘晓磊辩称，1、其系案涉工程实际施工人，所有的该项目款项结算均需要快洁公司的签字，现因快洁公司拒不履行决算义务，导致案涉欠款无法支付，其也在积极索要，并非不愿意支付；2、赵以辉主张的挖机费51668元与事实不符，其与赵以辉结算之后，分别于2019年4月17日、2019年10月20日合计微信转款7000元给赵以辉，比除上述款项后，余欠44668元，赵以辉主张的挖机费与事实不符，请法庭予以核减。 王魏、快洁公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 由于王魏、快洁公司未到庭应诉，也未予以答辩，对于赵以辉陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即赵以辉提供运输服务的经过及费用结算的经过及具体数额等，本院认定如下：首先，关于证据方面，赵以辉提供的各方身份信息资料、《销货清单》和刘晓磊提供的《施工合同》复印件一份及微信转账凭证两份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。关于事实方面，根据认定的证据及当事人陈述，认定如下：刘晓磊因碧桂园置地中央公园、碧桂园珑悦项目（项目分别位于金安区中央森林公园东侧及金安区纬三路和经二路交汇处）施工转运土方需要，雇佣赵以辉车辆进行运输；2018年8月16日和11月18日,由刘晓磊安排的项目现场负责人王魏就产生的运费进行结算，两处工地的应付挖机费用分别为49188元、2480元,合计51668元；刘晓磊于2019年4月17日及2019年10月20日，通过微信转账分别向赵以辉支付了3000元、4000元。 本院认为：刘晓磊系案涉工程施工人，王魏系刘晓磊案涉工程施工中的现场负责人，王魏的结算行为属职务行为，其法律后果应由刘晓磊承担，刘晓磊应按照结算的挖机费用款额向赵以辉支付挖机费用，未能及时给付，应承担相应的责任，已支付的7000元应从应付款额中比除；根据合同相对性原则及赵以辉的意愿，对刘晓磊要求快洁公司与其共同承担付款责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘晓磊给付赵以辉挖机费用44668元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回赵以辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由赵以辉负担150元，刘晓磊负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十二月四日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申214号再审申请人（原审被告）：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码91442********8647N。法定代表人：吴双燕，该公司经理。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡永坤，男，1960年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区*********。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。再审申请人中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）因与被申请人蔡永坤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。棕榈公司申请再审主要称，提供商品房买卖合同《补充协议（二）》作为新的证据，该补充协议变更了办理产权登记期限，足以推翻原审判决。原审判决申请人向蔡永坤支付逾期办证违约金属于认定事实错误，适用法律不正确。原审判决取消合同约定的逾期交房违约金上限属于适用法律不正确。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条规定申请再审本案。蔡永坤答辩主要称，蔡永坤与棕榈公司所签订的案涉商品房买卖合同文件中并没有棕榈公司提供的新证据《补充协议（二）》，蔡永坤无法核实和确认该份证据的真实性。即便《补充协议（二）》真实存在，也并不属于民事再审程序中的新证据，不能作为本案再审的依据，《补充协议（二）》亦因在内容上存在显失公平的情形而不足以推翻一审认定的事实及判决结果。棕榈公司出现了交房的逾期行为，亦出现了办理产权登记的逾期行为，理应依约承担违约责任，棕榈公司认为原判决适用法律有误的观点不成立。原判决依法调整违约金数额以合理弥补蔡永坤遭受的损失符合法律的规定。综上所述，蔡永坤认为棕榈公司提出再审申请的理据不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回棕榈公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因棕榈公司逾期交房、逾期办证构成违约，原审综合分析棕榈公司违约过错程度及违约对蔡永坤造成的损失，调整逾期交房违约计算标准并依合同约定判决棕榈公司向蔡永坤支付逾期办证违约金并无不当。另，棕榈公司申请再审提交的《补充协议（二）》，双方于2014年6月3日签署并持有，不属于新的证据。棕榈公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市棕榈物业投资管理有限公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月九日书记员  张 珂
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0703民初9897号原告：钟彩娴，女，汉族，1967年2月21日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：伍永勤，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东华南律师事务所实习律师。被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，原告钟彩娴与被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500万元；2.判令被告支付利息(其中从2018年5月8日起至2019年8月30日的利息按照年利率9.78%计算，从2019年8月31日至借款本息清偿之日的利息按照年利率24%计算);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月27日与深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司及中国建设银行股份有限公司深圳上步支行签订合同，合同三方约定：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司委托中国建设银行股份有限公司上步支行向被告发放委托贷款1500万元，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告无力偿还贷款本息。2019年9月4日，深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司与原告签订《债权转让合同》，将债权转让给了原告。2019年9月4日，原告与被告签订《还款协议书》，协议约定被告逐月分期还款给原告，如被告逾期支付，则按年利率24％计算逾期利息。《还款协议书》签订后，被告没有依约还款，原告因此起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金1500万元及相应利息（本金1500万元的利息，2018年5月8日至2018年8月30日按年利率9.78%计算；2018年8月31日至还清之日止按年利率10%计算），被告于2019年12月31日前还清给原告；二、本案受理费124411.55元，减半交纳62205.78元，由被告负担，并由被告于2019年12月31日前迳行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2019年12月23日在调解协议签名后具有法律效力。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一九年十二月二十三日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2411号 申请执行人: 刘某某，女，2001年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人刘某某与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初911号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等25850元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年7月21日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年7月22日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年7月22日）前十五日申请法院继续冻结。2018年7月30日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年7月30日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为25850元及利息，均未执行到位。本案执行费288元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4737号原告：那某某，男，1990年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：刘某，男，1990年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告那某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某某到庭参加庭审，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告那某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币1.15万元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，被告因做生意急需资金，向原告借款人民币11，500.00元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，于2019年6月8日归还，后经原告多次索要，一直未给付。被告刘某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告刘某出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据可以证明被告刘某在原告处借款1万元及利息1500.00元的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2019年3月8日，被告因做生意急需资金，向原告借款人民币10，000.00元，其中1，500.00元系利息，并给原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，于2019年6月8日归还，后经原告多次索要，一直未给付。本院认为，原告那某某与被告刘某之间形成的借贷关系合法有效，被告刘某未履行还款义务，原告要求被告刘某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效十日内给付原告那某某借款本金1万元及利息1，500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年十二月九日书记员 冯紫琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7359号申请执行人：陈敏，女，1952年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：吴连壁，男，1945年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地昆明市梁源庄经典商务大厦******，统一社会信用代码91530000731215910J。法定代表人：马超，董事长。申请执行人陈敏与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，我院已于（2019）云0102执6464号案件中轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××**），西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负二层车库（房产证号：20××**），西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库-1层农贸市场（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102000元，未受偿人民币102000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 妍
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕07**民初2303号     原告：汉中市鑫龙施工设备租赁有限责任公司，住所地汉台区崔家营，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1833。   负责人：李应金，该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：曹永胜，徐某某（实习），陕西兢业律师事务所律师。   被告：陕西省汉中建福建设工程有限公司，住所地汉中市城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7275。   负责人：翁长莹，执行董事。   委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。   被告：王又笠，男，1957年1月25日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   委托诉讼代理人：陈汉，男，1962年7月5日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉中市鑫龙施工设备租赁有限责任公司诉被告陕西省汉中建福建设工程有限公司、王又笠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹永胜，徐某某（实习）、被告陕西省汉中建福建设工程有限公司委托诉讼代理人王颖、王又笠委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市鑫龙施工设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费247809.76元；2.判令被告支付违约金123977.75元。（标的额的30%）；3.判令被告对租赁费及违约金承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2012年11月2日，原告和被告签订了租赁合同，约定由原告提供钢架管、钢架扣、丝杠、钢架板等建筑设备，被告用于汉台区XX苑XX区XX号楼的建设施工，延迟支付租赁费的滞纳金为每日5%，协议管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告按约提供了租赁设备，被告共产生租赁费413259.12元，陆续支付部分租赁费至2013年7月，最后一次付款时间为2018年2月14日，尚欠2013年8月至2014年11月租赁费，共计247809.76元未付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告陕西省汉中建福建设工程有限公司辩称，北苑17号楼是全部包给王又笠的，我们签的有合同，债权债务与我们公司无关，本案我们不承担责任。   被告王又笠辩称，原告起诉的租赁费我们是认可的，但是广厦公司现在没有给我们结算，我们无力偿还，一旦给我们结算了我们马上给他们清偿。   原告汉中市鑫龙施工设备租赁有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、被告建福公司企业信用公示信息、王又笠户籍证明、租赁合同、材料使用结算单一组、租赁费结算对账单一份。   被告陕西省汉中建福建设工程有限公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：目标管理责任书。   上述证据本院组织当事人进行了质证，双方对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实： 被告王又笠系陕西省汉中建福建设工程有限公司的广厦明珠北苑**楼项目部负责人，2012年11月2日，陕西省汉中建福建设工程有限公司与被告王又笠签订广厦明珠北苑17#楼工程高层项目目标管理责任书，建福公司将工程（广厦明珠北苑17#含地下车库）交给王又笠组织施工。2012年11月2日，汉中市鑫龙施工设施租赁有限责任公司（甲方）与陕西省汉中建福建设工程有限公司广厦明珠北苑17号楼项目部（乙方）签订租赁合同，约定：“由甲方向其提供钢架管、钢架扣等建筑设备。该设施料具使用地点为汉中市汉台区XX苑XX区，租金的计算由甲方交货之日起，直到乙方交还料具甲方验收入库之日为止，按日历天数计算，单价按合同约定的单价执行，使用期间，每月结算一次租金，乙方应于次月的10日之内付清上月租金，若不能按时交纳租金，则视为违约，违约方应向甲方交纳违约期间5%的滞纳金，按日历天数计算。”合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁设备。2015年2月被告王又笠与原告书写一份租赁费结算对账单，载明：“承租方王又笠与出租方汉中鑫龙租赁公司发生租赁业务，在修建洋县45#工程发生租赁费金额为29150.59元，在修建建福建司广厦明珠北苑17#工程时与我公司发生租赁费金额为413259.17元，两工程合计租金总额为442409.76元。上述租金结算账务经双方经办人员对账并签字为准，承租方所租物资于2014年11月底还清，故租金结算于14年11月底扎帐”该对账单有双方经办人签字。现原告核算后就剩余所欠租赁费247809.76元以及所产生的违约金向法院起诉，判如所请。   因双方分歧较大，调解未果。   本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容合法，系有效合同，双方应当全面诚信履行各自的权利义务。原告请求所欠租赁费247809.76元，被告当庭答辩对原告主张所欠租赁金额予以认可，故对原告的该项请求予以支持，但在审理中（2019年12月27日），被告王又笠向原告支付租金20000元，双方均认可冲抵所欠租金，故现所欠租赁金额以实际的227809.76元为准。对被告辩称因广厦公司未跟其结算故其无力偿还，待结算后才能清偿，根据合同的相对性，其辩称不能作为不向原告支付所欠租赁费的理由，对该辩解理由不予支持。对原告主张的违约金123977.75元（按照合同总标的额的30%计算），根据最高人民法院关于适用《中华人民合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，违约金最高不应超过实际损失的30%，基于公平原则，该30%的计算基数是“损失”，并不是“合同标的金额”，故原告请求的违约金过高，应调整为“所欠租金的30%”即68343元。原告请求被告陕西省汉中建福建设工程有限公司对所欠租金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：   一、被告王又笠于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中市鑫龙施工设备租赁有限责任公司支付租赁费227809.76元以及违约金68343元。   二、由被告陕西省汉中建福建设工程有限公司对被告王又笠应承担的以上债务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6876元，由被告陕西省汉中建福建设工程有限公司和王又笠共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                         审判长  李祎                       人民陪审员  邓攀                       人民陪审员  吴珊                       二〇一九年十二月三十一日                         书记员  肖倩                1
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执61号之二十六 被执行人王书坤，住阳信县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人王书坤在中国农业银行6228××××6743账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人王书坤在中国农业银行6228××××6743账户内存款人民币474366.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新   二〇一九年十二月十九日 书记员劳书峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7746号再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐映霞，女，1946年8月23日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李**飞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志鑫，河南有道律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):光山县农业综合开发公司。住所地：河南省光山县财政局办公楼**。法定代表人：林永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。再审申请人徐映霞因与被申请人光山县农业综合开发公司（以下简称农业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐映霞申请再审称，1.出借人未履行付款义务，徐映霞不应还款。徐映霞与农业银行签订借款合同属实，但农业银行从来没有找徐映霞讨要过此款，徐映霞也没有任何还款记录。2.本案已过诉讼时效。案涉借款发生在2003年7月29日，借款使用期限为一年。在2006年7月29日之后本案就超过诉讼时效。农业银行没能提供自2004年7月以来诉讼时效中断的任何实质性证据。2016年8月29日，农业银行将此笔贷款作为不良资产转让给了农业公司。农业公司未在法定诉讼时效期间向人民法院起诉，丧失胜诉权。3.金融机构的债权应当通过四大资产管理公司进行转让，本案债权转让的主体不适格。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，判决错误，请求依法再审本案。农业公司辩称，1.徐映霞向原债权人农业银行贷款后，一直在陆续的还款，徐映霞的儿子徐宏斌在2014年4月21日进行过还款，2015年3月31日还款凭证进一步证明没有超过诉讼时效。根据诉讼时效的规定，对债权的重新确认起到诉讼时效中断的法律后果。2016年，农业银行将本案债权转让给农业公司，通过转让公告的方式再次起到了诉讼时效中断的法律后果。从公告之日到起诉之日未超过新的诉讼时效规定的三年期间。2.农业公司系光山县财政局出资设立的国有制金融资产公司，本案的债权转让符合法律规定，光山县农业综合开发公司依法取得案涉债权。请求驳回徐映霞的再审申请。本院经审查认为，2003年5月，徐映霞、徐宏斌、方燕、李朝友均以徐映霞名下房产作为抵押，向农业银行光山县支行申请贷款。2003年7月29日，徐映霞与农业银行签订《个人消费担保借款合同》，借款本金20万元，借款期限为2003年7月29日至2004年7月29日，年利率为6.0210%，按季付息。当天，徐映霞在农业银行借款凭证上签字确认。徐映霞在一审中明确表示对借款本金没有异议，在二审中也未主张没有收到借款。徐映霞申请再审主张未收到借款，有违诉讼诚信原则，不能成立。农业公司在一审时提交了农业银行出具的还款流水信息和单据清单，徐映霞、徐宏斌分别于2011年10月31日、2014年4月15日在单据清单上签字确认；农业银行还款凭证显示，徐映霞于2015年3月31日还款5000元；2016年7月14日，农业银行在《河南日报》刊登债权转让公告并进行催收。上述证据均能引起诉讼时效的中断，农业公司于2018年6月6日向一审法院起诉，未超出诉讼时效。徐映霞主张金融机构的债权应通过四大资产管理公司转让，农业公司不是适格的受让主体。该主张缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐映霞的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十七日书记员  孔萌萌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6418号原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。被告：浙江特富锅炉有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**。法定代表人：卫小华，经理。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。本院在审理原告济南圣泉集团股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南圣泉集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，济南圣泉集团股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费19520元（减半收取），保全费5000元，由济南圣泉集团股份有限公司承担。审 判 长  乔振洲人民陪审员  燕 刚人民陪审员  张泽亮二〇一九年十二月十三日法官助理董颖丽书记员焦玲
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执989号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄伟坚，男，汉族，1992年2月7日出生。户籍所在地:广东省珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45512号裁决书，于2019年8月23日立案受理执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伟坚借款合同纠纷一案。（2019）衢仲网裁字第40124号裁决书裁决内容如下：一、被执行人向申请执行人支付借款本金人民币7600元。二、被执行人向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日）。三、仲裁服务费用人民币150元,由被执行人承担。四、案件受理费人民币77元,由被执行人承担。由被执行人向申请执行人支付的款项,自裁决书送达之日起十日内一次付清。逾期支付,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟坚发出执行通知书，责令其履行上述仲裁裁决确定的义务，但其没有在规定的期限内履行。本院通过全国法院执行网络查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市公安局等部门对被执行人黄伟坚名下的财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院对被执行人黄伟坚进行调查，发现被执行人黄伟坚已不在其户籍所在地居住，也无法知悉其他联系方式，无法对被执行人黄伟坚进行调查。申请执行人书面同意终结对本案的本次执行程序，也无法提供被执行人黄伟坚的其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人黄伟坚采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄伟坚有其他可供本案执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年十二月五日 书记员  郑义权
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3043号之一 申请执行人王晓芳，女，1982年5月14日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人戴某1，女，2002年10月3日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人戴某2，男，2008年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人戴长春，男，1953年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人周秋花，女，1954年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 上述五申请执行人共同委托代理人（特别授权）周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被执行人林伟业，男，1979年11月2日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人王晓芳、戴某1、戴某2、戴长春、周秋花与被执行人林伟业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓芳、戴某1、戴某2、戴长春、周秋花向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为：借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人林伟业发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人林伟业的户籍所在地在浙江省乐清市，本院于2019年9月28日委托浙江省乐清市人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，亦未交纳本案受理费1150元、执行费1400元。 鉴于被执行人林伟业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人林伟业进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3043号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2927号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该单位理事长。 委托诉讼代理人：解志伟，该单位职工。 被告：龙秉文，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住昌黎县龙家店镇康埝坨村。 被告：昌黎县中胜食品有限公司，，住所地昌黎县龙家店镇康埝坨村统一社会信用代码：91130322798440127C。 法定代表人：龙秉文，该公司负责人。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告龙秉文、昌黎县中胜食品有限公司（以下简称中胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人解志伟到庭参加诉讼，被告龙秉文、中胜公司经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求依法判令被告龙秉文偿还原告借款本息1069045.06元【其中：本金95万元，贷款利息119045.06元（2017年4月20日至2019年7月7日）】及至本金清偿之日止的利息。2、要求依法判令原告对被告昌黎县中胜食品有限公司抵押的房地产【位于昌黎县处房产和1处土地使用权，房产证号为昌黎房权证龙家店镇自第100016486-100016492号，土地证号为昌国用（2008）字第1**】。3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：借款人龙秉文于2017年4月19日在我联社借款95万元，期限二年，借款合同号为昌黎农信借字［2017］第42602017879028号，到期日为2019年4月18日，用途为归还贷款，利率为6.333333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，抵押物为昌黎县中胜食品有限公司名下房地产【位于昌黎县处房产和1处土地使用权，房产证号为昌黎房权证龙家店镇自第100016486-100016492号，土土地证号为昌国用（2008）字第1**，抵押物依法办理了登记。截止2019年7月7日被告龙秉文结欠我联社贷款本金95万元，贷款利息119045.06元。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。 被告龙秉文、中胜公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 1、借款合同一份。 2、借款借据一份。 3、抵押合同一份。 4、企业主要人员名单及签字样本一份。 5、企业法人营业执照复印件一份。 6、承诺书一份。 7、结婚证复印件一份。 8、家庭财产共有人同意抵押意见书一份。 9、股东会同意抵押意见书一份。 10、无底价拍卖承诺书一份。 11、房产抵押评估报告七份。 12、国有土地使用证一份。 13、房他证七份。 14、土地他项权利证一份。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告昌黎县农村信用合作联社提交的证据十四项证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日原告与被告龙秉文签订借款合同，约定被告龙秉文向原告借款95万元，期限为二年，利率执行月利率6.333333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2017年4月19日原告与被告中胜公司签订抵押合同，将中胜公司名下的房产和土地使用权【昌黎县处房产和1处土地使用权，房产证号为昌黎房权证龙家店镇自第100016486-100016492号，土地土地证号为昌国用（2008）字第1**被告龙秉文的借款提供抵押担保。2017年4月20日原告将借款发放给被告龙秉文。借款合同到期后，经原告多次催要，被告龙秉文以各种理由进行拖延，故原告为了维护自身合法权益，起诉至人民法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙秉文、被告昌黎县中胜食品有限公司分别签订的借款合同和抵押合同，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原告已履行向被告龙秉文发放贷款的义务，借款到期后，被告龙秉文未能偿还借款本金及利息，原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙秉文的债权债务关系明确，故原告昌黎县农村信用合作联社请求判令被告龙秉文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌黎县中胜食品有限公司将其名下的房产与土地使用权为被告龙秉文的借款提供抵押担保，故原告昌黎县农村信用合作联社请求判令对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告龙秉文、昌黎县中胜食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利，应当承担不利后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙秉文于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金950000元及相应利息（利息计算标准为：2017年4月20日-2019年4月18日，月利率6.333333‰计算；自2018年4月19日至实际履行之日止的利息，月利率上浮50%）。 二、原告昌黎县农村信用合作联社对被告中胜食品有限公司的房产及土地使用权享有有限受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计7211元，由被告龙秉文负担，自本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年十二月三十日 书记员 郝兴昆
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异687号案外人：杨净，男，1987年10月3日出生，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨净对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼4层1单元XX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨净称，案外人于2013年1月26日与锦绣房地产公司签订购房合同，购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼4层1单元XX号房屋，并已支付房款，锦绣房地产公司于2013年1月26日将该房屋交付案外人居住使用至今，且对未办理过户登记没有过错。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第XX号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼4层1单元XX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号XX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年1月26日，锦绣房地产公司（出卖人）与杨净（买受人）签订编号为XF397912的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块土地证号为京海国用（2004）出字第**；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院6号楼4层1单元XX号房屋；建筑面积60.53平方米；总价款2,784,380元。从2013年1月26日至2016年8月24日，杨净付清全部房款。国网北京市电力公司出具的《发票》载明北京市海淀区高梁桥斜街A区6号楼XX号交纳2014年10-12月电费的情况。还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼4层1单元XX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第XX号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨净在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人杨净对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼4层1单元XX号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十六日书记员  刘夏吟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4804号 原告：广西益诚混凝土有限公司，住所地：来宾市兴宾区迁江镇铁帽山林场苗圃（良江-迁江二级公路北面），统一社会信用代码：914513000654467245。 法定代表人：谭志勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 被告：广西建富投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码：91450100598403743A。 法定代表人：洪福民，董事长。 委托诉讼代理人：薛俊明，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈飞星，公司员工，特别授权。 原告广西益诚混凝土有限公司（下简称“益诚公司”）与被告广西建富投资有限公司（下简称“建富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告益诚公司委托诉讼代理人蒙雪宾、被告建富公司委托诉讼代理人薜俊明、陈飞星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益诚公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告砼款144031.50元；2.判令被告支付原告实现债权发生的律师费用7200元，二项合计为151321.50元;3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告因承建来宾市古瓦油库扩建项目于2017年7月24日与原告签订《购销合同》，由原告向被告承建的项目提供混凝土，约定了混凝土品种、单价、违约责任、承担守约方为实现债权发生的律师费用等。原告向被告提供混凝土后，双方经对账最终确认被告尚欠砼款144031.50元，至今，被告承建工程己停建或缓建达30天以上，根据合同约定被告应当付清所有砼款，但被告至今未付余款，其己构成违约行为，经原告多次催索未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建富公司口头辩称，双方买卖关系是事实，现在被告尚欠原告的货款亦是事实。但按合同约定现可支付41283.50元，余下的10%货款是在工程验收后30日内付清，现工程未验收，故不存在欠款不还。原告单方起诉，没有和被告沟通，诉讼费和律师费应该由原告自行负责。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告与原告签订《购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的来宾市古瓦油库扩建项目供应混凝土；混凝土品种、单价；现场送货单签收人员陈飞星，结算单及对账单确认人薛俊明；结算付款方式及期限：每月20日对账，25日前付所用砼款的百分之九十，余下百分之十，在工程验收后30日内付清。被告（甲方）超过（含）30天无混凝土需求交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，一个月内付清所有砼款给原告（乙方）。本工程一旦签订采购合同，被告不得与他人再发生混凝土购销关系，否则被告须按双方签订合同中的预定产品方量数量结算砼款给原告；违约责任：被告不能按本合同约定时间付款，原告有权暂（缓）停供混凝土，每逾期一天，被告按所欠料款总额的千分之五/日向原告支付违约金。因违约方行为造成守约方损失的，由违约方负责赔偿，并承担守约方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、评估鉴定费、公证费等合理费用）。 合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，2019年8月13日，经双方对账确认:2017年7月至同年9月30日，原告向被告供应混凝土共计3266立方米，价款为1027485元，截止2019年1月25日被告已支付883453.50元，尚欠原告货款为144031.50元。2017年9月30日后，已没有混凝土需求交易。因被告未付尚欠的货款，原告遂向本院起诉，提出上述的诉求。 2019年10月11日，原告委托广西芝州律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方签订了《委托代理协议书》，并已当日按广西律师服务收费标准第五条规定缴纳律师服务费7200元（144031元×5%）。同年11月7日，依原告的申请，本院裁定冻结建富公司银行账户，原告交纳申请保全费1277元。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行。原告依照约定向被告供应商品混凝土，被告则应依照约定向原告支付货款。经双方对账并确认，被告尚欠原告的货款144031.50元，至今被告仍未付清，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。 被告抗辩主张按合同约定10%货款是在工程验收后30日内付清，现工程未验收，故尚不应支付。本院认为，本案为买卖合同，双方约定以工程验收后为付清10%货款的期限，虽亦是对付款时间的约定，但由于被告所承建的工程项目的工期不明确，且如因被告的原因导致工程不能按期竣工及其他因素而影响或拖延工程验收，这种不确定的工程验收时间约定，应视为约定不明确；同时，依合同第6.3条约定：被告超过（含）30天无混凝土需求交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，一个月内付清所有砼款给原告。从本案供需混凝土情况看，自2017年9月30日后至今长达两年时间，已无混凝土需求交易的发生，被告应在2017年11月1日前付清货款；另外，被告亦认可工程尚未竣工，且双方已于2019年8月13日进行对账确认。据此，被告上述抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。 关于律师费问题。根据双方合同约定，守约方为实现债权而发生的律师代理费、差旅费等费用，由违约方承担。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼，并缴纳代理费，故原告要求支付律师服务费7200元，理由成立，本院予以支持。被告主张是原告的单方行为，应由原告自行承担，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西建富投资有限公司支付原告广西益诚混凝土有限公司混凝土款144031.50元； 二、被告广西建富投资有限公司支付原告广西益诚混凝土有限公司律师服务费7200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3326元，减半收取1663元，申请保全费1277元，共计2940元，由被告广西建富投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4727号 原告：程璐，女，1994年1月15日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被告：来宾市润林商贸有限公司，住所地：来宾市华侨投资区盛源路**，统一社会信用代码：914513000575153553。 法定代表人：严占建，总经理。 委托诉讼代理人：卢艳花，公司员工。 原告程璐诉被告来宾市润林商贸有限公司（下简称“润林公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告程璐、被告润林公司委托诉讼代理人卢艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告程璐逾期交房违约金共计93660元；2.本次诉讼的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告程璐与被告润林公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201500012785)，原告购买被告开发的位于来宾市华侨投资区中心区域盛源路与银河街交叉东北侧润林国际商务写字楼XXXX房，建筑面积89.52平方米，总价350000元,并于当日付清房款。合同约定被告于2016年2月7日将验收合格的房屋交给原告，但至今被告尚未交房，也没有接到被告任何未能按时交房的理由说明，根据《商品房买卖合同》第十条出卖人逾期交房的违约责任相关规定，出卖人应当按日向买受人支付己交房款万分之2的违约金，合同继续履行。截止2019年10月17日被告应向原告支付逾期交房违约金共计93660元。因此，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告润林公司口头辩称，原告诉请是事实，无异议，但违约金计算时间尽量在2019年1月25日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告程璐与被告润林公司签订编号为201500012785的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的盛源路216号来宾市润林国际商务写字楼XXXX房出卖给原告，建筑面积89.52平方米，总价350000元；交房期限及交付条件：被告应当在2016年2月7日前，将商品房经验收合格交付原告使用；逾期交付商品房超过60日后，……原告要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由被告承担。合同对其余事项进行了约定。 原告按合同约定于2015年9月19日、11月30日向被告交付全部购房款350000元，被告亦分别向原告出具销售不动产统一发票两张。而涉案房屋于2019年1月25日才经竣工验收，确定工程质量检查合格，但被告未通知原告办理交房手续。庭审中，被告认为其公司已以公告的方式（张贴）通知全体业主于2019年1月26日正式交房（交房公告时间为2019年1月20日），故对支付原告的违约金，要求算至2019年1月25日前，对此，原告不认可，并要求支付违约金从2016年2月8日至实际交付房屋之日。 本院认为：原告与被告润林公司之间的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但被告没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩称2019年1月25日竣工验收并通过公告方式交房，违约金应尽量算至2019年1月25日前，这与双方在合同中关于“出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”等约定的交房方式不符，故其抗辩主张违约金算至2019年1月25日前，理由不成立，不予支持；原告要求继续履行合同，但却以房屋未经消防验收合格，并主张支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日，理由亦不成立，不予支持。根据涉案的双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认为涉案房屋已达交付使用条件，故确认支付违约金的截止时间为庭审辩论终结时止即2019年12月4日。据此，确定被告应当支付原告从2016年2月8日起至2019年12月4日止共1365天的逾期交房违约金95550元（350000元×0.0002元/天×1365天）， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告来宾市润林商贸有限公司向原告程璐支付逾期交房违约金95550元； 二、驳回原告程璐的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2142元，减半收取1071元，由被告来宾市润林商贸有限公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执887号 申请执行人：广州金信融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街华夏路**。 法定代表人：刘浩湖，该司董事长。 委托诉讼代理人：钱虹，该司员工。 被执行人：赵娥娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。 广州金信融资担保有限公司（以下简称“金信公司”）与赵娥娟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第3-5480号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、赵娥娟向金信公司支付代偿的借款本金1600元及利息；2、仲裁费用100元由赵娥娟承担。由于赵娥娟未履行上述生效裁决所确定的义务，经金信公司申请，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，除依法查封了被执行人名下的位于中山市××同安村的房地产外，暂未发现其他可供执行的财产。2019年11月18日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，确定双方当事人达成执行和解，申请撤回本次强制执行。 本院认为：由于双方当事人达成长期执行和解协议，并在履行当中，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执887号案终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月九日 书记员  王 海
西安市莲湖区人民法院执行裁定书             (2018)陕0104执1394号申请执行人: 西安经济技术开发区某阳果品商行，住所地西安市草滩生态园雨润农产品采购中心果品区XX号。经营者郑某阳，男，汉族，住西安市新城区XX路XX号院。被执行人：西安市莲湖区XX商场，住所地西安市莲湖区XX路XX段XX号XX楼XX层。经营者李芳平，女，汉族，住西安市莲湖区XX路XX段XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行西安经济技术开发区某阳果品商行与西安市莲湖区XX商场、李芳平买卖合同纠纷一案中，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中发现被执行人身份不确定。无法查询银行等财产状况，待被执行人身份确定后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执1394号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。    审   判   员  刘  文  皓 二Ｏ一九年十二月二日 书   记   员    王    婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5291号 原告：杨凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：缪进贵、缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路**。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。 原告杨凤梅与被告贵州亿泰达房地产开发有限公司（以下简称“亿泰达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤梅委托诉讼代理人缪进贵、被告亿泰达公司法定代表人蔡联江及委托诉讼代理人杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年7月3日签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》；2、判决被告立即返还原告购房款1718615元，并赔偿原告损失1718615元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，约定原告购买被告开发的蟠龙都市A栋一层1、2号房（门面），建筑面积166.5平方米，合同总价为1914750元。协议约定，原告在协议签订后缴纳定房款1718615元，如被告擅自将原告认购房屋另行处置，致使不能与乙方顺利签订《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》，则被告双倍返还原告所缴纳定房款。合同签订后，因被告尚欠原告孔桩工程款1718615元，双方同意将工程款作为购房款，同日，被告向原告出具《收条》一张，载明收到原告交来A栋一层1、2号门面房款1718615元。近日，原告要求被告办理接房相关手续，发现被告已将约定之房屋出售他人，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼。 亿泰达公司辩称，原、被告于2018年7月3日签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》属实，原告的购房款来源于为被告承建孔桩的工程款，因被告欠原告工程款1718615元，所以协议签订时原告没有另外付款，是将被告所欠原告的工程款作为购房款。因为当时房屋没有修建完，对房屋面积的认识出现误差，房屋建完后，被告发现出售给原告的1号门面就有166.5个平方米，所以被告就将1号门面为原告留下，等待原告来签订正式合同，2号门面就网签给了他人，如果原告坚持要求购买，被告也可以将两间门面出售给原告。现在原告要求解除合同，被告同意解除，也同意退款，但是被告并没有违约，不同意双倍返还，清法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告杨凤梅作为乙方与被告亿泰达公司作为甲方签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，约定甲方将其开发建设的蟠龙都市A栋一层1、2号房（门面），建筑面积约166.5平方米，以11500元/㎡的价格出售给乙方，房屋总价款为1914750元。双方约定，在认购书签订后，乙方须缴纳定房款1718615元。如甲方在乙方签订认购协议后，未经乙方同意，擅自将乙方认购的房屋另行处置，致使不能与乙方顺利签定《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》，则甲方双倍返还乙方所缴纳定房款。由于之前杨凤梅为亿泰达公司做孔桩工程，亿泰达公司欠杨凤梅工程款1718615元，双方同意将该工程款作为购房款。同日，亿泰达公司向杨凤梅出具《收条》一张，确认收到杨凤梅交来A栋一层1、2号门面房款1718615元。2019年9月17日，亿泰达公司与案外人尚汝钦进行签约，将A栋一层2号门面进行出售。现原告以被告擅自将其认购房屋另行处置导致不能顺利签订商品房买卖合同违约为由诉至本院如上诉请。 另查明：亿泰达公司开发的蟠龙都市Ａ栋一层1号门面建筑面积149.88平方米，2号门面建筑面积104.32平方米。2019年9月3日，应原告杨凤梅的申请，本院作出（2019）黔0322财保88号民事裁定书，查封亿泰达公司位于桐梓县共计8套，杨凤梅支付案件申请费5000元。 上述事实，有经庭审质证原告提交的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》、《收条》、桐梓县住房和城乡建设局房屋信息查询信息及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，约定内容具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖方被告已按照约定收受了大部分购房款，应认定该认购协议为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告坚持要求解除合同并由被告返还购房款，被告表示同意，故对原告要求解除合同和返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点系被告是否构成违约？是否应当按照约定双倍返还所缴纳的购房款？本院认为，案涉房屋是以面积计价，而非数量，虽然被告原计划出售给原告的门面系两间（1、2号门面），但约定有总建筑面积大约166.5平方米。被告给原告预留的1号门面建筑面积已是149.88平方米，与约定的面积166.5平方米相差不大，可见，尽管被告的行为违反了合同约定，但仅构成部分违约，而非根本违约，故原告主张被告承担双倍返还购房款的违约责任，不应全部予以支持。综合本案的实际情况，本院确定由被告按照年利率24%标准计付利息向原告承担违约责任。关于原告在庭审中出示申请诉前保全购买保险的费用5500元，因该费用不属于诉讼费用的范畴，且原告在其诉讼请求中未主张，故本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第五条、第八条规定，判决如下： 一、解除原告杨凤梅与被告贵州亿泰达房地产开发有限公司于2018年7月3日签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》； 二、被告贵州亿泰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告杨凤梅购房款人民币1718615元，并自2018年7月3日起以1718615元基数按照年利率24%计付利息至实际付款之日止； 三、驳回原告杨凤梅其他诉讼请求。 案件受理费34358元，减半收取17179元，诉前保全申请费5000元，由被告贵州亿泰达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十二月四日 书记员  倪远丽 王林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2016/10/17。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9210.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9210.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9210.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初4978号原告：贠转转，女，1991年1月4日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。 被告：西安白盛嘉业房地产经纪有限公司，住所地西安市雁塔区。法人代表人：齐宝光，职务经理。委托诉讼代理人：包安平，男，1984年8月3日出生，蒙古族，该公司职员，住雁塔区。原告贠转转与被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠转转与被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人包安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠转转向本院提出诉讼请求：1、要求法院解除双方2019年4月12日的租赁合同；2、要求被告返还租金4500元租金，水电、燃气费124元，维修管理费730元，房屋押金1500元，钥匙押金100元，水电燃气卡押金200元，总费用7154元；4、要求被告承担房屋空置所产生的费用及二次搬运费1500元；5、要求被告承担诉讼过程中所产生的全部费用。事实和理由：2019年4月11日双方签订租赁合同后，被告承诺更换租赁房屋的问题部分，但在4月12日原告入住时发现房屋的问题并无改变，且被告拒绝履行对原告的承诺，故原告只得另寻房屋，并与2019年4月14日签订新的租赁合同。被告在58同城称房屋面积89平米，实际住房仅为60平米左右。故现请求法院解除与被告的合同并退还所有金额。被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司辩称，原告交付的费用属实，房屋确实存在这些情况，但在2019年4月13日全部修复了，原告搬走的时候不清楚。现不同意返还租金，电卡、燃气卡、房子的钥匙在原告手里，双方有租赁关系，不同意原告第二项请求，不同意返还房租、押金、电费、燃气费、维修费、搬家费，双方签订了一年的合同，并且房屋该维修的我们也已经维修过了。双方的合同可以解除，但是要求原告承担违约责任，要求原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租位于西安市莲湖区XX小区XX#-4-301房屋居住使用，期限为自2019年4月12日至2020年4月5日止，共计361日；房屋租金30天为1500元，租金支付方式为押一付三，需提前30日向甲方公司缴纳，或按合同指定账户转账，迟交房租3日内按月租金的20%缴纳滞纳金。房屋租赁保证金1500元。公共区域保洁、维修、卫生管理费一次性收取730元。在合同期内，乙方须提前退房的，应提前30日通知甲方，按月租金的200%承担违约金，乙方结清房屋内的各项费用后，甲方负责退还乙方剩余房租（费用不退）。另外双方还就房屋的交付及返还，合同的变更解除等事项进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了三个月房租及押金，水电、燃气费124元，维修管理费720元，钥匙押金100元，水电燃气卡押金200元。同时，原告向被告提出更换两个卧室和卫生间的门，主卧和客厅的灯。同年4月12日，原告搬入涉诉房屋，发现被告未解决原告提出的问题，且发现房屋屋顶有外皮脱落的现象，不宜带其五个月的婴儿居住使用，随即原告搬出涉诉房屋。另查，涉诉房屋产权登记在李韵名下，房屋建筑面积48.58平方米，被告承租涉诉房屋并经李韵授权进行出租盈利。审理中，原告提供的照片显示涉诉房屋的一扇房门无法使用，房屋屋顶多处存在外皮脱落。本院认为，被告作为房屋出租受益人，应根据合同的约定及相关法律规定，向承租人提供可以正常居住使用之房屋。现原告提供的证据显示涉诉房屋的一扇门房无法使用，房屋屋顶多出存在外皮脱落，致使原告无法使用涉诉房屋，故原告诉请解除双方签订《房屋租赁合同》、返还租金4500元，水电、燃气费124元，维修管理费720元，房屋押金1500元本院予以支持。待原告返还被告房屋钥匙、水电、煤气卡后，被告返还原告房屋钥匙押金100元，水电、燃气卡押金200元。至于原告主张被告承担二次搬运费1500元，无事实法律根据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告贠转转与被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司于2019年4月11日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、本判决生效后五日内，被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司向原告贠转转租金4500元，押金1500元，水电、燃气费124元，维修管理费730元；三、本判决生效后五日内，原告贠转转返还被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司房屋钥匙，水电、燃气卡，同时被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司向原告贠转转返还房屋钥匙押金100元，水电、燃气卡押金200元；四、驳回原告贠转转其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），本院减半收取25元，由被告西安白盛嘉业房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      成根平            二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     羿成功
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2019）甘12民终922号上诉人（一审被告）：李某。被上诉人（一审原告）：卢某。上诉人李某因与被上诉人卢某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019)甘1202民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：一、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出（2019)甘1202民初1246号民事判决书判决第一项。二、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其理由如下：2016年7月上诉人承包了陇南市辉润酒店的外墙装饰，当时上诉人要求被上诉人前往辉润酒店对外墙真石漆的实际所用进行了现场丈量，被上诉人按照自己丈量的面积对上诉人供货。上诉人组织施工人员对辉润酒店的外墙进行外墙真石漆粉刷。工程完毕后剩余了外墙真石漆大约由四吨多，上诉人通知被上诉人将剩余的外墙真石漆运回自己的经销点，被上诉人因无处存放剩余的外墙真石漆就一直存放在上诉人的施工现场。因为当时一部分外墙真石漆是除欠的，上诉人向被上诉人出具了一份38655元的欠条。上诉人与被上诉人对实际使用外墙外墙真石漆没有进行实际核算，被上诉人所持有的欠条只是上诉人使用当中拖欠的外墙真石漆的钱，上诉人李某多次要求被上诉人卢某退回多出的外墙真石漆，被上诉人卢某以先放放等借口一直不予退货，导致多出的外墙真石漆过期报废。由于被上诉人卢某的失误所造成的用料损失并不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人长期合作的方式是材料上多退少补方式结算，被上诉人违背诚实守信原则，将剩余的的材料款故意存放在上诉人的地方，有不主动的将材料拉走，导致材料报废，被上诉人所提供的保温材料还出现了色差及产品质量等问题。上诉人多次要求更换材料，被上诉人均以各种理由推诿，拒绝退换。出于相识，上诉人没有追究责任，现被上诉人将自己过失强加到上诉人身上并一纸诉状诉至法院，责任在被上诉人，被上诉人以上诉人出具的欠条，主张权利明显是恶意诉讼。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审人民法院依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院2019年7月22日作出的（2019)甘1202民初1246号民事判决书，依法予以改判或发回重审。被上诉人卢某未答辩。原告卢某一审诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款总计38655元，并责令被告按年利率6%支付自2017年5月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息；2、请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7至10月份，被告因陇南市辉润酒店外墙需用保温材料，在原告处陆续购买保温材料。2017年1月24日，经原被告结算，被告欠原告货款总计38655元，被告向原告出具了一张38655元的欠条，并承诺于2017年4月30日前还清。到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2016年7至10月份，被告因承包的陇南市辉润酒店外墙工程，在原告处陆续购买保温材料。2017年1月24日，经原、被告结算，除已付货款外，被告尚欠原告货款总计38655元，被告向原告出具欠条予以确认，并承诺于2017年4月底还清。到期后，原告多次催要未果。现原告诉至一审法院，望判如所请。一审法院认为，被告拖欠原告供货材料尾款38655元，并立有欠款条据，约定了还款时间，证据充分，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告要求被告按欠款金额承担银行贷款同期利息的诉讼请求，由于原、被告双方未书面约定，故一审法院不予支持。对于被告抗辩称，由于原告在提供材料过程中因预算超供导致材料报废的损失，因原、被告双方没有就损失进行约定，也未提供书面证据，其抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起10日内，由被告李某向原告卢某支付货款38655元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告李某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以认可。本院认为，对上诉人提出的对未退回的材料的损失，应由被上诉人承担责任，应当从本案欠条金额中扣除的理由不能成立。因为，上诉人给被上诉人出具的有欠条中，明确载明“今欠卢某人民币38655元，2017年4月底前还清。欠款人李某”。欠条上有欠款具体数额，有还款日期。上诉人称长期在被上诉人处购买工程材料，已与被上诉人之间形成了多退少补交易习惯，并且对这次多出的材料，上诉人多次要求向被上诉人退货，但被上诉不予以配合，导致对多余的材料造成了损失。该上诉理由的举证责任在上诉人，但上诉人未能举证证实其上诉理由，仅系上诉人的一方陈述，且被上诉人在原审中就不认可双方当事人之间关于废料损失有约定，故上诉人应承担举证不能的法律后果。按照欠条中的金额向被上诉人承担付款责任。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费770元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月十六日书记员 冉岳林