广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初386号原告叶孟，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省仁化县********。委托代理人王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托代理人廖进流，广东能法律师事务所律师。被告仁化县自然资源局，住所地：广东省仁化县********。法定代表人刘世标，局长。委托代理人温杨发，该局自然资源确权登记股副股长。委托代理人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。第三人仁化县********民委员会。住所地：广东省仁化县*******。法定代表人卢金传，主任。原告叶孟诉被告仁化县自然资源局，第三人仁化县********民委员会（以下简称新东村委会）土地行政受理纠纷一案，原告2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院2019年10月22日立案受理后，于2019年10月23日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理本案。原告叶孟及其委托代理人王剑涛，被告仁化县自然资源局的委托代理人温杨发、蒙克荣到庭参加诉讼。第三人新东村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶孟诉称，一、被告2019年8月20日对原告作出《告知书》违反法定程序，超越职权。首先，被告存在超越职权行为。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”及第十三条第三款“认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”等相关规定，被告未报同级人民政府决定，而是直接对原告作出不予受理，违反法定程序。其次，被告违反法定期限。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转办的争议案件，按照本条有关规定审查处理。”被告2019年7月18日收到原告提交的《土地权属争议调查处理申请书》及相关材料后，于2019年8月20日对原告作出《告知书》，告知原告不受理，已严重违反法定期限。再者，被告未告知原告诉权。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第四款等相关规定，原告有申请复议或是行政诉讼的权利，但被告对原告作出《告知书》时，未告知及赋予原告应有的权利。二、被告对原告作出不予受理《告知书》认定事实不清、适用法律法规错误。首先，被告忽视了涉案土地一地多证的情况，对明显存在《土地权属争议调查处理办法》第二条土地权属争议问题不予受理，完全是不履行职责的违法行为。原告前单位仁化江头滴水寨煤矿对涉案土地所持有的《国有土地使用权证》[土地使用者：仁化江头滴水寨煤矿；地址：仁化县******；使用面积：772平方米；图号224-01-（13）]并未撤销，属合法有效；同时，被告针对涉案土地于1991年11月20日，也对仁化县人民政府1983年10月5日出具的《关于补办丹霞公社新东大队征地手续的批复》（仁府办地字（1983）86号）再次确认将涉案土地转让给原告前单位仁化江头滴水寨煤矿。然而，被告在毫无权属来源情况下，在未撤销涉案土地上述权属证情形下，办理“仁国用（2010）第0100134号”及“仁国用（2012）第0100205号”权属证，导致涉案土地一地多证的权属争议，对此，第三人对涉案土地情况是非常清楚的。因此，涉案土地权属争议属于仁化县人民政府处理情形。其次，涉案土地存在权属争议，属于被告受理调查范围，属于仁化县人民政府处理情形。根据（2019）粤02行终71号《行政裁定书》及（2018）粤0203行初405号《行政裁定书》等认定事实可知，涉案土地至今存在权属争议，也要求先由人民政府进行处理。因此，被告应当依法作出受理涉案土地权属争议调查申请的意见，并报送仁化县人民政府处理。再者，是否受理涉案土地权属争议确权申请，一般属于形式审查范畴，根据《土地权属争议调查处理办法》第十条及第十三条第一款等规定，原告对涉案土地权属争议申请调查处理符合法律法规规定，被告应作出受理意见。综上所述，被告2019年8月20日对原告作出不予受理《告知书》，认定事实不清、适用法律法规错误、程序违法，依法应予以撤销，请求判决：一、撤销被告2019年8月20日对原告作出的《告知书》，责令被告限期作出受理意见并报送同级人民政府处理。二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告叶孟向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，二、营业执照，三、证明，四、证明，五、韶关市人民政府印发《韶关市扶持煤矿企业转产的若干意见》的通知（韶府（2005）100号），证据一至五证明原告主体资格。六、新东大楼转让合同书，证明交易是从1991年开始，合同书是1992年补签的，新东大楼的转让包括平房以及空坪，目前该大楼办好了房产证，权属人是原告，转让的土地由于第三人的一地两卖导致原告无法办证。七、证明，证明从上世纪九十年代开始均有对涉案土地进行经营管理。八、收款票据，证明这些票据足以确认原告办理了涉案土地的转让手续。九、关于补办丹霞公社新东大队征地手续的批复（仁府办地字（1983）86号），十、征用土地审批表，证据九、十证明原告取得涉案土地使用权，且取得被告同意，对涉案土地享有占有、使用、收益等权利。十一、国有土地使用权证、房产证，证明原告对涉案土地持有《国有土地使用权证》[土地使用者：仁化江头滴水寨煤矿，地址：仁化县******，使用面积：772平方米，图号224-01-（13）]。十二、（2019）粤02行终71号《行政裁定书》，十三、（2018）粤0203行初405号《行政裁定书》，证据十二、十三证明涉案土地经生效法律文书认定存在权属争议，需要行政确权。十四、告知书，十五、土地权属争议调查处理申请书及证据清单，证据十四、十五证明被告向原告违法作出告知书。十六、证明，十七、土地权属证，证据十六、十七证明原告对涉案土地享有所有权。十八、证明，证明原告去被告处补办涉案土地的土地使用证，但并未补办成功，该证据证实第三人肯定了原告的土地使用权。被告仁化县自然资源局辩称，一、根据《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”的规定，原告向被告提出申请要求确认与李能强、李玉燕位于仁化县******国有土地使用权归原告所有。被告对其申请事项审查后认为，原告所提供的确权依据不足，于2019年8月8日作出《通知书》，要求原告在收到通知书后3日内提供涉案国有土地使用权权属来源归原告相关证据材料，逾期不提供的，视为没有权属来源证据。2019年8月20日，被告根据原告2019年8月10日书写的《关于无法提供仁化江头滴水寨煤款土地使用证原件的说明》和2019年8月16日对原告做的调查笔录，作出《告知书》，明确告知原告，经审查，并根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》、《广东省土地权属纠纷处理条例》等相关法律法规规定，原告所提供的确权依据不足，不予受理，法律依据充足。二、原告请求撤销被告作出的《告知书》，依法不应得到支持。1、原告要求确认的事项缺乏事实根据。涉案地块国有土地使用权人是李能强、李玉燕，国有土地使用权来源明确，无须对该地块使用权进行确认。2、被告根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，对原告申请确认事项事实根据进行审查，其所提供的确权依据不足，在向原告发出通知书后，原告2019年8月10日给予的《关于无法提供仁化江头滴水寨煤款土地使用证原件的说明》仍然确权依据不足，被告即依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条和《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条规定，作出《告知书》，并无不当。3、根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而被告是根据原告提供的确权事实依据不足之情形，仅作出《告知书》，旨在望原告搜集确权事实根据材料后，再提起确权申请。《告知书》不是《不予受理决定书》，不具有可诉性，原告提起的行政诉讼，缺乏法律依据。综上所述，原告向被告申请，要求确认与李能强、李玉燕位于仁化县******国有土地使用权归原告所有。因其未能提供相应的国有土地使用权权属来源证据材料，被告因此作出《告知书》，并无不当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告仁化县自然资源局向本院提交以下证据、依据：一、统一社会信用代码证，证明被告的基本情况。二、通知书，三、关于无法提供仁化江头滴水寨煤矿土地使用证原件的说明，四、调查笔录，五、告知书，证据二至五证明原告提交申请后被告作出答复。六、行政判决书《（1999）仁法行初字第1号》、土地（转户）、变更用途批准书《仁国土证字（19）036号》，证明原告持有的土地（转户）、变更用途批准书《仁国土证字（19）036号》，即面积772平方米的国有土地使用权己经被撤销。七、新东村委会申请补办征地手续，八、国土局出让新东村委（地籍档案：仁化县********民委员会），九、新东村委会转让李振坚、李能强（地产市场案卷、地籍档案：李振坚、李能强），十、土地证（地产市场案卷、地籍档案：李玉燕、李能强），证据七至十证明涉案的国有土地使用权人是李能强、李玉燕，国有土地使用权来源明确，来源合法。十一、法律依据，证明不予受理的法律依据。第三人新东村委会述称，卢金传是新东村委会现任书记，是2014年3月任职支部书记。对于韶关市武江区人民法院传票案号（2019）粤0203行初386号、案由为土地行政受理的案件，此事不是卢金传任职期间发生的土地争议，因此新东村委会不清楚，不了解此事案件。第三人新东村委会未向本院提交任何证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告叶孟的质证意见：对被告仁化县自然资源局的证据：1、证据一无异议。2、证据二合法性有异议，该通知书的内容认为原告逾期不提交土地使用证的原件视为没有土地使用证，没有相关依据，不动产登记中心也对该土地证盖了确认章。3、证据三关联性有异议，原告土地证是正常遗失，不代表没有，被告所述的1999年判决导致原告的证被撤销，1999年判决不是撤销证，是撤销批复。4、证据四关联性有异议，原告明确是遗失无法提供，并不意味原告不是涉案土地的利害关系人。5、证据五合法性有异议，告知书是依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项，本案非常明确就是土地权属争议，本案应适用第十条、第十三条进行处理，原告符合上述两条。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定，被告无权作出不予受理的告知书。6、对证据六三性均无异议，该证据恰恰证明涉案土地自1999年以来原告与本案第三人及案外人存有争议，在争议期间按照法律规定国土部门不能再行办证，但国土部门办证给了案外人。该判决书查明部分确认不管原告还是案外人，其土地的最初来源都是向本案第三人购买的，产生了本案土地一直发生争议的情况。根据判决并不意味原告其他关于该土地的来源依据是不合法的，案外人帮原告先办了转让的批复，法院认为原告手续不完整，面积存在差异被撤销，该判决并未确认土地不归属原告。7、证据七三性均有异议，根据原告提供的证据及被告证据六均可以证实第三人在隐瞒土地转让过两次的情况下办理国有征地手续。8、证据八三性均有异议，第三人是在隐瞒真相以及原告不知情的情况下将涉案土地办理了134号国土证。9、证据九、十三性均有异议，该证据也是第三人在隐瞒真相的情况下为案外人办理土地转让手续，而该手续的很多资料都是有问题的。其中被告证据第63页的界至调查申请表，该表第五列仅有仁化县交通警察大队的界至确认盖章，从四至来看，东至为叶孟的厨房，北至案外人的住宅，这两处都未有人确认。第68页的国有土地转让批准书，来源于134号国土证，其来源是隐瞒真相的方式取得，当然是不合法。第74页审批表，东至厨房就是叶孟的厨房，南至是叶孟的空地，当时原告是土地连着房屋一起买的，这两处都未经过叶孟的确认。涉案记载的四至与136号证记载的四至，与现场均不吻合。第34页136号国土证记载的四至与134号国土证记载的四至也不一致。10、被告提供的证据十一并不适用于本案。被告仁化县自然资源局的质证意见：对原告叶孟的证据：1、证据一三性均无异议。2、证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，该营业执照已经不存在了。3、证据三真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，该证明是说煤矿的资产归原告所有，虽然原件在不动产登记中心存档，并不是被告确认该事实，同时该煤矿也已经不存在了。4、证据四真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，1998年以后煤矿已经不存在了，原件虽然在被告不动产登记中心，但是该中心是无权确认的。5、证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。6、证据六真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告陈述是包括平房和空坪，该700多平方米的土地原告没有合法取得。7、证据七三性均有异议，出具该证明的形式是不合法的，没有出证单位的法定代表人或制作人员的签名、盖章。8、证据八真实性无异议，合法性、关联性有异议，虽然1991年11月20日被告收取了煤矿的土地转让费，涉案土地在1999年仁化法院的行政判决书已经撤销。9、证据九、十真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件政府虽然同意本案第三人补办征用土地，但是该文件没有完全的具体实行，当时该面积是600多平方米，而涉案是772平方米，由于面积及四至有异议，在1999年的行政判决书就撤销了。10、证据十一《国有土地使用权证》三性均有异议，原告说原件遗失，实际是无法提供，该证据的土地使用权在1999年仁化法院的行政判决书已经撤销，虽然撤销批准书，实际就是这个证，被告的档案都没有该证，涉案土地也以这个证为主要证据。对房屋所有权证，原告是没有土地的，土地是集体的并不是国有的，本案是国有土地使用权的争议，不是集体土地的争议。对房地产权证，可能是根据前述房屋所有权证进行登记，由于该业务不是被告办理，具体不清楚。11、证据十二、十三真实性、合法性无异议，关联性有异议，由于原告无法提供涉案土地来源的证据，无法证实涉案土地存在有争议。12、证据十四真实性、合法性无异议，证明内容有异议，是合法的。13、证据十五真实性、合法性无异议，证明内容有异议，原告在2019年7月18日向被告提交了申请，但当时被告与原告另一个代理人说明了被告需要审查后再确认是否受理，当时其代理人是同意的，在这期间被告要求原告提供涉案土地争议的主要证据，但是原告无法提供，被告才作出告知书，告知其不予受理。14、证据十六真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证明无法证实原告对涉案土地有权属。15、证据十七三性均有异议，原告无法提供原件，其也承认该证内772平方米的土地在1999年仁化法院的行政判决中撤销了其使用权，被告的档案中没有该证的来源记载，土地所有权是国家所有，原告只有使用权。16、证据十八三性均有异议，宅基地不是国有土地，该证明被告从来没有收到过，原告在申请时也未提交该证明，被告今天才看到该证明，2002年的时候原告及第三人都未向被告提交申请，第三人2010才向被告提交申请，申请补办案外人208平方米的土地证。经审理查明，1983年10月5日，仁化县人民政府办公室发仁府办地字（1983）86号文《关于补办丹霞公社新东大队征地手续的批复》给丹霞公社新东大队，内容有“对于你大队为发展经济使用了你大队叶屋生产队所属黄塘岭（土名）荒地一块建房以经营小百货和饮食业，现经县人民政府研究，同意补办征用手续，征用范围：东至公产房，西至监理所围墙，南至公路，北至山顶为界，共面积为600平方米，作为建房征用地。”1991年11月20日，批示“同意转让给江头滴（水）寨煤矿使用。”1992年1月16日，新东管理区（甲方）与仁化滴水寨煤矿（乙方）签订《新东大楼转让合同书》，内容有“甲方在黄塘岭梅花村兴建办公楼一座，现由于各种原因需要搬迁回张屋村边兴建，将旧楼转让给乙方，经双方协商订立如下条约：一、新东大楼，包括里面的平方、空坪共计772.57平方米，四至界限是东至董绍伟屋墙边，南至黎仁公路4米为界，西至交警队围墙边，北至董绍伟围墙、张仁才挡土墙。其中大楼占地面积202.07平方米，三层共计建筑面积606.21平方米，平房79.87，空坪570.5平方米，详见附图。今后，甲方确保有772.57平方面积给乙方使用或作其他。二、总价为305000元整（包括各种设施一并归乙方所有）。三、付款方式：第一期乙方在1992年春节前付款6万元，第二期1992年4月底前付12万元，第三期1992年底付125000元。四、乙方付清款后，一切房地产权归乙方所有，甲方负责出面办理房产证件手续给乙方办证。一切费用由乙方负责。五、关于汽修厂现行租用问题，鉴于甲方与汽修厂签订租用期到1995年3月份止，从1993年1月份起的租金由乙方收取，甲方负责催交。此合同一式五份，从签订之日起生效。”为此，江头滴水寨煤矿于1991年11月20日交纳转地（包括房产）管理费6000元给仁化县国土局。1992年9月5日，仁化县人民政府颁发《土地使用证》（图号22401-13）给仁化县江头滴水寨煤矿，证中记载“地址：仁化县******，自有使用权面积：772平方米，建筑占地面积：281平方米，土地用途：办公、住宅，边界四至：东至谭某屋、南至黎仁公路、西至县交警队自墙、北至江屋边自墙。”1993年6月20日，仁化县人民政府颁发《集体房屋所有权证》（登记字号006238）给仁化县江头滴水寨煤矿，证中记载“所有权性质：集体，所有权人占有份额：全部，所有权来源：新建，房屋坐落地址：仁化县******，四至：东至本屋坪、南至行人道、西至交警中队、北至空坪，建筑结构及层数：混合三层，基底面积：179.76平方米，建筑面积：485.16平方米，其中非住宅485.16平方米。”1999年6月4日，仁化县人民法院对仁化县江头滴水寨煤矿诉仁化县国土资源局，第三人李振坚、李善廉土地行政侵权一案作出（1999）仁法行初字第1号《行政判决书》。查明，1991年10月7日，李振坚、李善廉因住房困难，与新东村委会签订一份梅花村黄塘岭原新东办公大楼后面地坪的征地协议书，其四至界限：东至原新东村委会厨房墙离一米、南至原新东村委会厨房滴水直线为界、西至监理所围墙、北至张仁才挡土墙，面积208平方米，由李振坚、李善廉支付征地损失费25000元给新东村委会，已预付20000元。由于该地坪已出租给汽修厂使用，未到期，故当时没有到国土局办理手续。同年11月20日，江头滴水寨煤矿与新东村委会签订梅花村黄塘岭原新东村委会办公大楼和大楼后面空地坪的转让土地协议书。新东村委会张林昌在当天持新东村委的仁府办地字（1983）36号“关于补办丹霞公社新东大队征地手续的批复”文件到仁化县国土资源局办理转让土地手续。该批复文件的征用范围：东至公产房、南至公路、西至监理所围墙、北至山顶为界，面积为600平方米。仁化县国土资源局当天办理了江头滴水寨煤矿的仁国土证字（19）036号《土地转户批准书》。其四至：东至董某屋、南至黎仁公路、西至交警队、北至谭某屋，面积772.5平方米。并交了6000元转地（包括房产）管理费给仁化县国土资源局，办完批准书后，新东村委会党支书张林昌将新东村委1983年补办征地批复文件交给江头滴水寨煤矿。1992年1月16日，江头滴水寨煤矿与新东村委会又签订二份协议书，其中一份是《大楼转让合同书》，另一份是《补充协议书》。《大楼转让合同书》按原1991年11月20日签订的内容增加土地转让的四至界线：东至董绍伟屋墙边、南至黎仁公路4米为界、西至交警队围墙边、北至董绍伟围墙、张仁才挡土墙。补充协议写明新东村委大楼后面的土地已定给了李振坚、李善廉，在新东村委会没与李振坚、李善廉退回合同时，从江头滴水寨煤矿的总款中扣除25000元作大楼后面的地坪款。从1993年开始按照签订协议规定，原新东村委会出租给汽修厂使用的地坪租金，转由江头滴水寨煤矿收取。1995年，李振坚、李善廉到新东村委会要求完善其与新村村委会在1991年10月7日签订的征地协议，并付清余款5000元给新东村委会。这时原新东村委会党支书张林昌已病故，新东村委会新的领导班子拿不出该土地的土地使用证，新东村委会的干部到仁化县国土局后就以原梅花村黄塘岭1983年原征地手续不够完善为由，要求仁化县国土资源局补办用地手续，仁化县国土资源局对新东1983年的原征地档案材料没有审查，片面听取新东村委会的一面之词，同意补办仁国补证字（1995）第011号《补办用地批准书》给新东村委会208平方米的土地使用面积。四至是：东至距离叶孟屋1米上段挡土墙、南至空地、西至交警挡土墙、北至黄平贱挡土墙。1995年11月8日，新东村委会以此补办的土地转让给李振坚、李善廉，同日，仁化县国土资源局同意办理转让手续，颁发仁国用（1995）字第0100006号《国有土地使用证》给李振坚、李善廉。由于新东村委会先后将同一块土地转让给两方，由此导致仁化县国土资源局在1991年办理《土地转户批准书》给江头滴水寨煤矿，1995年11月8日颁发《国有土地使用证》给李振坚、李善廉重复办证的错误行政行为。据此认为，仁化县国土资源局发《土地转户批准书》给江头滴水寨煤矿没有按照土地变更登记的有关程序办理，仅凭转让方的土地权属证明文件，没有要求转让方和受让方提交申请书、身份证明，没有双方到场填写审批表就发《土地转户批准书》。此外，仁化县国土资源局没有审查核实用于转让的土地面积与转让方的土地权属证明文件规定的土地面积是否相符，造成《土地转户批准书》与原补征地批文的面积不相符等。按照土地转让登记的规定，转让者必须提交合法的土地权属证明文件、资料才能进行转让，转让者新东村委会在1991年11月已将其原办公大楼及大楼后面的土地转让给江头滴水寨煤矿，并于1993年交付江头滴水寨煤矿使用，新东村委会手上已没有该土地权属证明文件、资料了。1995年，李振坚、李善廉要求新东村委会完善其征地协议，这时新东村委会原党支书张林昌已病故，新东村委会新的领导班子以1983年原征地手续不够完善为由，向仁化县国土资源局提出补办大楼后面土地的申请，仁化县国土资源局没有核实新东1983年补办征地批文的档案资料，偏听新东村委会的一面之词，草率补办了用地手续，造成大楼后面的大部分土地一地两次征用的违法行为。因此，仁化县国土资源*****委会第二次补办用地的具体行政行为是违法的。新东村委会将第二次补办用地的土地权属证明文件作为其使用权依据，与李振坚、李善廉到仁化县国土资源局进行变更登记，不符合土地使用者转让土地使用权必须具备持有合法土地使用证的条件。于是判决：一、撤销仁化县国土资源局1991年11月20日发给江头滴水寨煤矿的仁国土证字（19）036号《土地（转户）、变更用途批准书》。二、撤销仁化县国土资源局1995年11月8日发给李振坚、李善廉的仁国（1995）字第0100006号《国有土地使用证》。2002年8月5日，新东村委会出具一份《证明》，内容有“兹有我管理区原坐落在建设路交警旁边的大楼和地皮，包括大楼后面的宅基地，根据原管理区老干部（张金有、叶凤金、吴新样）等人的证言证词，管理区确已转让给了江头滴水寨煤矿。原在转让时已在国土部门办理了的土地使用证事后保管不善已遗失，望国土资源局和有关部门为江头滴水寨煤矿补办772.5平方米土地使用证。”2010年1月18日，新东村委会向仁化县国土资源局提交《申请报告》，内容有“仁化县********委会位于县城黄塘岭梅花村（县交警大队旁）的荒地208平方米，原是作为村委会办公用地。现要求转国有住宿用地，具体四至范围：东至原新东厨房墙离1米为界，南至原新东厨房滴水直线为界，西至监理所围墙为界，北至张仁才（现黄平贱）挡土墙，南至北总长16米，东西总长13米。本集体经济组织（新东村委会）申请按国家有关规定将该宗地转为国家所有建设用地，土地所有权由集体所有转为国家建设所有，同时，以后不再对该宗土地所有权、使用权提出异议。”同时提交了《建设用地申请呈批表》。2010年4月29日，新东村委会对坐落在仁化县****黄塘岭面积为208平方米的土地申请土地登记，为此提交了土地登记申请书、界址调查表、宗地图等材料。同日，李振坚、李能强亦对上述土地申请土地登记。2010年5月11日，仁化县国土资源局（出让人）与新东村委会（受让人）签订（2010）45号《国有建设用地使用权出让合同》，约定对坐落于丹霞街道黄塘岭梅花村的编号为506556，面积为208平方米的宗地，由出让人在2010年5月11日前交付给受让人，出让价为34528元（每平方米166元）。2010年5月12日，仁化县国土资源局出具仁国土资（用）字〔2010〕04号《国有土地转让批准书》给新东村委会，内容有“经研究，同意对你因历史原因未完善用地手续，位于仁化县********民委员会的住宅用地208平方米予以补办。用地的四至界限是：东至挡土墙离叶屋村厨房滴水1米，南至空地，西至交警挡土墙，北至黄平贱挡土墙。附注：1.竣工后持此证换领《国有土地使用证》。2.批准用地，二年逾期不用，无偿收回。”2010年5月12日，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第0100134号《国有土地使用权证》给新东村委会，证中记载“坐落：仁化县****，地类用途：住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2080年5月11日，使用权面积：208平方米，其中独有面积：208平方米。”2010年5月25日，新东村委会（甲方）与李振坚、李能强签订《土地使用权转让合同书》，约定甲方将坐落于仁化镇梅花村黄塘岭面积为208平方米住宅地块的土地使用权，以成交价32000元转让给乙方。2010年6月7日，仁化县国土资源局出具仁国土资（转）字〔2010〕097号《国有土地转让批准书》给李振坚、李能强，内容有“经研究，同意将仁化县********民委员会坐落在仁化县****的用地转让给你使用。用地的四至界限是：东至挡土墙，南至空地，西至交警大队挡土墙，北至黄平贱住宅，面积为208平方米，土地用途为住宅用地。本宗地使用年限截至2080的5月11日。附注：原批准用地文件：仁国用〔2010〕第0100134号《国有土地使用证》”2010年6月12日，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第0100136号《国有土地使用权证》给李振坚、李能强，证中记载“坐落：仁化县****，地类用途：住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2080年5月11日，使用权面积：208平方米，其中独有面积：208平方米。记事：1.本宗地经仁国土资（转）字〔2010〕097号文批准，由仁化县*******民委员会转让所得。2.本宗地经仁国土资（转）字〔2012〕126号文批准，转让给李玉燕、李能强使用，此证收回，注销，2012年7月10日。”2010年9月13日，仁化县煤炭工业总公司出具《证明》，内容有“兹有原仁化县江头滴水寨煤矿在1990年7月28日属叶孟个人独资的私营企业。现根据省政府有关精神，该矿已关闭，该煤矿的所有资产属叶孟个人所有。”2010年9月14日，仁化县房产管理所颁发粤房地权证仁字第**00001446号《房地产权证》给叶孟，证中记载“房屋所有权取得方式：新建，共有情况：单独所有，房屋坐落：仁化县********，房屋结构：混合结构，层数：3，建筑面积：485.16平方米，土地性质：国有。”2012年6月11日，仁化县公证处出具（2012）粤韶仁化第000100号《公证书》，证明被继承人李振坚于2012年4月13日病故，其遗留的财产：坐落于仁化县****的国有土地使用权（详见仁国用（2010）第0100136号《国有土地使用证》）属于被继承人李振坚个人合法所应占有的国有土地使用权益份额遗产应由其妻子李玉燕一个继承。2012年6月13日，李能强、李玉燕对坐落在仁化县****的208平方米土地向仁化县国土资源局申请土地登记，为此提交了土地登记申请书、两人身份证、公证书、仁国用（2010）第0100136号《国有土地所有权证》、仁国土资（转）字〔2012〕126号《国有土地转让批准书》等材料。2012年7月10日，仁化县国土资源局出具仁国土资（转）字〔2012〕126号《国有土地转让批准书》给李玉燕、李能强，内容有“经研究，同意将李振坚、李能强坐落在仁化县****的用地转让给你使用。用地的四至界限是：东至挡土墙，南至空地，西至交警大队挡土墙，北至黄平贱住宅，面积为208平方米，土地用途为住宅用地。本宗地使用年限截至2080的5月11日。附注：原批准用地文件：仁国用〔2010〕第0100136号《国有土地使用证》。”同日，仁化县人民政府颁发仁国用（2012）第0100205号《国有土地使用权证》给李玉燕、李能强，证中记载“坐落：仁化县****，地类用途：住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2080年5月11日，使用权面积：208平方米，其中独有面积：208平方米。”2018年12月12日，叶孟向本院提起诉被告仁化县国土资源局，第三人李能强、李玉燕土地行政登记纠纷一案，请求判决：撤销仁化县国土资源局为李能强、李玉燕核发的仁国用（2012）第0100205号国有土地使用权证书。2019年3月13日，本院作出（2018）粤0203行初405号行政裁定，认为涉案土地权属争议应先由相关政府机关进行处理、行政复议后，对处理、复议决定不服，方可向人民法院提起行政诉讼。遂裁定：驳回叶孟的起诉。叶孟不服本院作出的上述裁定，提起上诉。2019年6月17日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02行终71号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年7月18日，叶孟向仁化县人民政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求确认：一、仁化县******民委员会取得的仁国用（2010）第0100134号208平方米土地使用权为叶孟所有。二、李玉燕、李能强取得的仁国用（2012）第0100205号208平方米土地使用权为叶孟所有。叶孟同时提交了新东大楼转让合同书、收款收据、集体房屋所有权证、土地使用证（图号：22401-（13），地号戊-006，地址：仁化县**********）、粤房地权证仁字第**00001446号《房地产权证》、仁府办地字（1983）86号文件、土地使用证（仁国用（2012）第0100205号）、行政判决书、行政裁定书等材料。2019年8月8日，仁化县自然资源局向叶孟发出《通知书》，要求叶孟在三日内提交《仁化江头滴水寨煤矿土地使用证（图号：224-01-13；地号：戊-066）》在仁化县******《国有土地使用权证》（面积772平方米）的原件，逾期未提交的视为无《仁化江头滴水寨煤矿土地使用证（图号：224-01-13；地号：戊-066）》在仁化县******《国有土地使用权证》（面积772平方米）的权属凭证。2019年8月10日，叶孟提交《关于无法提供仁化江头滴水寨煤矿土地使用证原件的说明》，称由于处理父亲遗物，《仁化江头滴水寨煤矿土地使用证（图号：224-01-13；地号：戊-066）》原件已遗失，现只能提供复印件。2019年8月16日，仁化县自然资源局对叶孟作调查笔录。叶孟称，《国有土地使用证》[土地使用者：仁化江头滴水寨煤矿，地址：仁化县******，使用面积：772平方米，图号：224-01-（13）]就是仁化县人民法院作出的（1999）仁法行初字第1号行政判决书中判决第一项内容中仁国土证字（19）036号“土地（转户）、变更用途批准书”的范围，因当时找不到该《国有土地使用证》，故没有提供。2019年8月20日，仁化县自然资源局对叶孟作出《告知书》，经调查，叶孟与李能强、李玉燕权属争议地块的权属证在1999年6月4日经人民法院判决已撤销（[1999]仁法行初第1号）。叶孟提出土地权属争议申请后，没有提供能证明该争议地块权属的有效证明依据。李能强、李玉燕在2012年已办理了国有土地使用权证（仁国用[2012]0100205号），土地使用权属清晰。依照《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定。属其他不作为土地权属争议的案件。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款：“五）其他不作为土地权属争议的案件”之规定，由于叶孟无法提供申请土地权属书面有效凭证，其请求确认关于仁国用（2012）0100205号208平方米的土地使用权确认为叶孟所有没有事实根据。遂根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条，《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条的规定，决定对叶孟请求确认关于仁国用（2012）第0100205号208平方米的土地使用权归其所有的申请不予受理。2019年10月17日，叶孟向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告2019年8月20日对原告作出的《告知书》，责令被告限期作出受理意见并报送同级人民政府处理。二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，仁化县自然资源局对叶孟作出的《告知书》不合法，理由如下：《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第三款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”本案中，仁化县自然资源局所作文书虽然名称为《告知书》，实则对叶孟提交的《土地权属争议调查处理申请书》作出不予受理的决定，而有权作出不予受理决定的行政主体应为同级人民政府。因此，仁化县自然资源局以自身名义作出《告知书》，违反上述法律规定，属越权处理。此外，叶孟申请土地确权时提交了其与新东管理区（新东村委会）签订的《新东大楼转让合同书》、交纳转地（包括房产）管理费的收款收据、土地使用证（图号：22401-（13），地号：戊-006，地址：仁化县**********）、粤房地权证仁字第**00001446号《房地产权证》等初步证明其与涉案地块有利害关系的材料。且根据新东村委会2002年8月5日出具的《证明》（内容有：兹有我管理区原坐落在建设路交警旁边的大楼和地皮，包括大楼后面的宅基地，根据原管理区老干部张金有、叶凤金、吴新样等人的证言证词，管理区确已转让给了江头滴水寨煤矿。原在转让时已在国土部门办理了的土地使用证事后保管不善已遗失，望国土资源局和有关部门为江头滴水寨煤矿补办772.5平方米土地使用证），结合仁化县人民政府2012年7月10日颁发给李玉燕、李能强的仁国用（2012）第0100205号《国有土地使用权证》，证明涉案地块明显存在权属争议的情形，符合《土地权属争议调查处理办法》第十条“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”的规定。因此，仁化县自然资源局根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项“下列案件不作为争议案件受理：（五）其他不作为土地权属争议的案件。”的规定，对叶孟提出的土地确权申请决定不予受理，证据不足，适用法律有误。关于仁化县自然资源局要求叶孟提供争议土地权属书面有效凭证的问题。土地权属凭证应是在行政机关确权行为中，当事人予以提交并证明自己享有合法权益的证据。在行政受理阶段，当事人只要有初步证据证明其与申请确权地块有利害关系，行政机关即应当受理并进行调查。因此，对仁化县自然资源局的上述抗辩意见，本院不予采信。第三人新东村委会经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：一、撤销被告仁化县自然资源局2019年8月20日对原告叶孟作出的《告知书》。二、责令被告仁化县自然资源局于本判决生效之日起法定期限内对原告叶孟提交的《土地权属争议调查处理申请书》重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告仁化县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  刘阳娇二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎 宸