山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初827号原告：沁水县利源生态农业园区，住所地沁水县。主要负责人：段海棠，沁水县利源生态农业园区经理。委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地沁水县。主要负责人：李梦溪，中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司经理。委托诉讼代理人：齐守金，男，中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司土地与公有房屋管理中心主任。委托诉讼代理人：侯露芳，山西晋商律师事务所律师。第三人：沁水县黄龙农场，住所地沁水县。主要负责人：陈德福，沁水县黄龙农场经理。委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。第三人：沁水县龙港镇常柏村民委员会，住所地沁水县。法定代表人：翟进苗，沁水县龙港镇常柏村民委员会主任。原告沁水县利源生态农业园区（以下简称利源生态）与被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司（以下简称中石油天然气山西分公司）、第三人沁水县黄龙农场（以下简称黄龙农场）、沁水县龙港镇常柏村民委员会（以下简称常柏村委）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利源生态的主要负责人段海棠及其委托诉讼代理人程瑞英，被告中石油天然气山西分公司的委托诉讼代理人齐守金、侯露芳，第三人黄龙农场的主要负责人陈德福及其委托诉讼代理人郭海中，第三人常柏村委的法定代表人翟进苗到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付修建井场及使用道路的临时占地补偿款直至被告恢复土地原状，向原告交还所占土地为止（截止2019年8月5日临时占地补偿款为123900.82元，每个月标准为6464.4元）；2、判令被告立即向原告支付架设电杆及拉线的占地费20320元；3、判令被告立即向原告支付铺设管道占地费5346元；4、判令被告立即停止侵权，恢复土地原状向原告交还所占土地；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原、被告签订临时占地、道路使用补偿协议，约定被告建设的郑4平-11V等5口煤层气井占用原告土地4.05亩，道路使用占用土地47.5亩，合计占用51.55亩，补偿款共计77572.69元，占用期间为2018年1月1日至2018年12月31日止。协议签订后，被告实际占用使用了土地，原告向被告出具了税务发票，但被告未支付原告2018年的补偿款，且在没有合法使用权的情况下，自2019年起非法占用原告土地至今。另被告在原告的承包土地范围内，未经原告同意擅自架设电杆38根，安装拉线32根，且铺设长400米，宽6米的输气管道，管道铺设占用原告土地3.6亩。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告中石油天然气山西分公司辩称：1.原告不是案涉土地的承包经营权人，无权向被告主张该土地上的任何权利，包括停止侵权以及收取土地占用、使用费等；2.案涉地块，被告与土地承包经营权人陈德福签订了协议，并已支付2018年、2019年相关的费用，原告无权再向被告主张该费用。第三人黄龙农场向本院提出诉讼请求：本案诉争的临时占地补偿款应由黄龙农场获得。事实和理由：1.2002年陈德福与原黄龙村委签订合同书，承包集体所有的东至常柏界，西至凉山前圪嘴岩黄山圪梁应圪凸、黄山圪梁十亩地头，南至阳城界，北至常柏界，区域内的荒山及部分耕地324亩，已取得土地证，承包期50年，自2002年3月30日至2052年3月30日止，该合同已经晋城中院民事判决书确认；2.原告对案涉土地不具有合法承包经营权，原告与被告签订的临时占地和道路使用补偿协议侵犯其了合法权益，是无效的，对原告诉请应依法予以驳回；3.被告仅支付了其2019年的补偿款，2018年的补偿款未支付。原告对第三人黄龙农场的诉讼请求辩称，黄龙农场的请求不属于本案审理范围，本案的起因是黄龙农场领取了诉争占地补偿款，已没有权利再主张。被告对第三人黄龙农场的诉讼请求辩称，2018年、2019年的临时占地补偿款已支付黄龙农场。第三人常柏村委对第三人黄龙农场的诉讼请求不发表意见。第三人常柏村委向本院提出诉讼请求：常柏村委自2018年起应获得案涉占地土地补偿款的20%，即15505.56元。事实和理由，案涉争议的土地所依附的是村集体土地，村委应参与土地补偿款的分配。原告对第三人常柏村委的诉讼请求辩称，1.被告未对土地进行征地，不应对土地所有权人支付土地补偿费，本案不涉及常柏村委的利益；2.原告与被告签订的占地补偿协议中约定的是临时占用土地，被告支付原告补偿款后，在临时占用期间该土地的使用权归被告，村委对临时占地的补偿不享有所有权，常柏村委与本案无法律上的利害关系，应驳回其诉请。被告对第三人常柏村委的诉讼请求表示没有意见。第三人黄龙农场对第三人常柏村委的诉讼请求表示与原告意见一致，本案属于临时占地，补偿款与村委无关，应由黄龙农场所得，村委要求分配20%无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供证据：1、常柏村委与景某伟签订的承包合同书、合同所附地亩清单、收据2支、收条1支，欲证明景红伟承包了案涉土地，并履行了付款义务，以及案涉土地的四至范围；2、景某伟与段海棠签订的转包合同协议书、收条两支、转包合同委托书，欲证明景某伟将承包的案涉土地转包给段海棠，段海棠依约支付承包费；3、申请复印件一份、段海棠及豆某林身份证复印件各一份，欲证明景某伟申请常柏村委将其承包的土地转包给段海棠给予备案；4、出庭证人景某伟证言，欲证明其承包案涉土地后转包给段海棠的事实；5、沁水县农村集体经济经营管理局出具的答复意见书、权属证明，欲证明沁水县人民政府未向陈德福颁发土地证，五本土地证所载土地是集体未承包地，陈德福不是五本证书所载土地的承包经营权人；6、原告利源生态与被告中石油天然气山西分公司签订的2018年临时占地补偿协议、道路使用补偿协议，欲证明被告的案涉五口煤层气井因占用原告承包土地，与原告签订了补偿协议；7、发票2支，欲证明原告依约向被告出具了相应款项的发票；8、照片11张，欲证明被告占用原告承包土地的现状；9、沁水法院（2019）晋0521民初405号案卷材料中的现场调查笔录，欲证明案涉土地与陈德福所持有土地证中的地块不重合；10、司法鉴定意见书，欲证明陈德福与原黄龙村委签订的合同中黄龙村委的公章系伪造;11、陈德福与景某伟联营承包协议书、陈德福与景某伟承包合同各一份（两份协议均未履行）；12、图纸复印件2份。证11、12欲证明景某伟承包的土地与陈德福承包的土地不重合。被告的质证意见：对证1、2、3真实性不清楚，无法确定；对证4证人证言不予认可；对证5是农经局盖的章无异议，但对内容有异议，是否具有土地使用权应以政府颁发的土地使用证为准；对证6无异议，但未实际履行；对证7发票，其没有收到过；对证8是其井场占的位置，但面积不一致；对证9的调查笔录不认可，其公司没有参与；对证10不发表质证意见，与案涉土地没有关系；对证11真实性无法确认，两份合同均未履行，与本案无关；对证12无制图单位，不予认可，与本案无关。第三人黄龙农场的质证意见：对证1、2、3效力不予认可，案涉土地的承包经营权人系陈德福；对证4证人证言不予认可；对证5不能证明原告的主张，土地证涂改的名字与农经局、村委的登记是一致的，陈德福的土地证是合法的；对证6真实性无异议，但对其效力不认可，侵犯第三人的合法权益；对证7不予认可；对证8真实性无异议，对注释内容不认可，照片内容在陈德福承包土地范围内；对证9不予认可；对证10不予认可，不认可公章是伪造的，即使有瑕疵也不是陈德福所为；对证11、12不能证明原告的证明目的。第三人常柏村委无质证意见。本院认证：原告提供的证1、2、3、4之间可以相互印证，本院均予以认定；对证5、6、7、8、9、11真实性予以认定；证10系复印件，无法与原件核对，且被告及第三人黄龙农场不予认可，与本案无关联，故不予认定；对证12原告在国土局复印的图纸，客观反映了常柏村土地地貌，虽无制图单位，但与本院在林业局调取的地标图相吻合，可作为参考依据。（二）被告提供证据：1、沁水县龙港镇南沟村井场道路占地补偿协议，欲证明案涉五口煤层气井所占土地在陈德福承包范围内，常柏村委也同意将占地补偿款支付至陈德福；2、常柏村委出具的书面证明两份，欲证明被告所占用的案涉土地承包经营权人系陈德福；3、出庭证人吴某伟证言、证人刘某宾书面证言，欲证明被告与常柏村委、陈德福现场指认并丈量了井场所占土地，村委通知了段海棠，但段海棠未到场；4、被告与第三人黄龙农场签订的2018年、2019年临时占地补偿协议、道路使用补偿协议，收据、委托付款凭证复印件，欲证明2018年、2019年被告与黄龙农场签订了协议，并已将临时占地费、道路使用费支付给黄龙农场；5、山西省林业厅关于使用林地审核同意书复印件，欲证明案涉五口煤层气井占地合法，取得合法审批手续。原告的质证意见：对证1、4不予认可，被告在未与原告解除合同的情况下与他人签订合同，被告的行为是违法的，被告应支付原告相应的补偿；对证2不予认可；对证3只能证明被告受了村委的蒙蔽欺骗，段海棠未接到村委通知；对证5无异议。第三人黄龙农场的质证意见：对被告提供的证据均无异议。第三人常柏村委无质证意见。本院认证：对被告提供的证1、4、5真实性予以认定。对证2无法定代表人签字，亦无其他证据相互印证，故不予以认定；对证3因证人系被告职工，与被告有利害关系，亦无其他证据相互印证，故不予认定。（三）第三人黄龙农场提供证据：1、黄龙村委与陈德福签订的合同书复印件，欲证明陈德福承包的黄龙村土地四至范围；2、收据复印件两支，欲证明陈德福交的承包费，实际履行了协议；3、黄龙村发放集体土地承包使用证登记表复印件；4、集体土地农业用地使用证两本；5、2014年常柏村委出具的书面证明复印件；证3、4、5欲证明陈德福承包土地的范围，系被告所占案涉土地的承包经营权人。6、关于龙港镇常柏村委与包山村民陈德福补偿纠纷的处理协议，欲证明常柏村委、龙港镇政府、中石油天然气山西分公司及陈德福达成的纠纷处理协议，陈德福应得到2017年前5年的占地及育苗树木补偿款；7、黄龙村发放集体土地承包使用证登记表；8、2019年10月10日常柏村委书面证明1份；证据7、8欲证明梦圪坨是在王某忠的名下，除王某忠土地外，常柏村南沟的土地都在陈德福承包范围内；9、2019年8月2日常柏村委书面证明1份；10、证人陈某瑞书面证明1份。证9、10欲证明常柏村南沟大队的土地均由黄龙农场陈德福经营。原告的质证意见：对证1合同书有异议，黄龙农场应提供原件；证2陈德福交钱是为了履行2002年原黄龙村委与晋城市尖科电子有限公司签订的承包合同；对证3、4不予认可，名字存在涂改现象；对证5不予认可；对证6不予认可，处理协议背景不正确，没有法律效力；对证7是复印件，前两页盖红章的与陈德福无关，后面的未盖该公章，名字有涂改，不具有证明效力；对证8没有负责人的签字，不予认可；对证9、10不予认可，证人应出庭作证，承包荒山应以承包合同为准。被告的质证意见：对证1、2、4、5无异议；对证3不清楚，是否涂改已经晋城中院判决作出认定；对证6无异议；对证7、8真实性无异议；对证9、10未明确发表质证意见，表示其公司以村委的意见为依据。第三人常柏村委无质证意见，对证9、10称反映的是当时的实际情况，陈某瑞是上一任的会计。本院认证：证1、2、3、5系复印件，无法与原件核对，原告也不予认可，故均不予认定，但对第三人黄龙农场陈述陈德福承包土地的四至范围，本院可作为参考依据；对证4根据本院对常柏村村民王某忠的调查笔录，案涉五口煤层气井所占的土地地名未在该两本土地使用证上显示，无法证明与本案的关联性，故不予认定；对证6无法证明与本案的关联性，不予认定；对证7无法证明案涉五口煤层气井所占土地在陈德福承包土地上，反而证明了陈德福所持土地证的土地并非南沟的全部土地；对证8、9无法定代表人签字，亦无其他证据相互印证，不予认定；对证10证人未出庭作证，无其他证据相互印证，不予认定。（四）本院调取的证据：1、2019年8月26日本院组织原、被告、第三人黄龙农场、常柏村委及常柏村村民王某忠在案涉土地现场调查，并制作调查笔录。①翟进苗称，其不清楚中石油天然气山西分公司井场所占案涉土地的具体地名，但案涉土地在陈德福五本土地证范围内，可以让王某忠来，他了解地名情况；②王某忠称，中石油天然气山西分公司的郑4-11-1、郑4-11-2、郑4-11-N三口井所占土地叫梦圪坨，以前是个梯田，占地后被推平了，分上、中、下三块，其中上梦圪坨也称瓦窑上和后圪埌；郑4平-12V号井所占土地叫上背山根，大概3亩多，是耕地；郑4平-11V号井所占土地叫门口地，大概5亩。2、本院对常柏村委党支部副书记麻某龙进行询问，并制作调查笔录（麻某龙明确表示不签字）。麻某龙称，原黄龙村大概分五个生产队，其中包括黄龙和南沟生产队，陈德福与黄龙村委签订合同的四至范围属于黄龙生产队，景某伟与常柏村委签订合同的四至范围属于南沟生产队，两个四至范围不重合，陈德福合同中的“西至凉山前圪嘴岩黄山圪梁应圪凸、黄山圪梁十亩地头”与景红伟合同中的“东至河沟东面沙岩坡中界”都在二架岩上，二架岩往东是黄龙生产队，二架岩往西是南沟生产队。3、本院在沁水县农村经济经营发展中心、沁水县林业局调取的地标图。原告对本院调取的证据均无异议；被告及第三人黄龙农场对翟进苗、王某忠的调查笔录表示不清楚，不认可，对麻某龙的调查笔录及本院调取的地标图真实性无异议；第三人常柏村委无质证意见。本院综合分析以上调查情况，结合原告提供的常柏村委与景某伟签订承包合同书的四至范围，以及第三人黄龙农场所主张陈德福承包的黄龙村土地四至范围，可以确认景某伟转包给段海棠的常柏村南沟土地的四至范围与第三人黄龙农场所主张的四至范围并不重合，被告建设案涉五口煤层气井所占土地包含在景某伟转包给段海棠的常柏村南沟土地范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，常柏村委与景某伟签订《承包合同书》，约定景某伟承包土地及治理使用总面积为540亩（其中耕地84亩，弃耕地156亩），其他可利用面积约300亩，归景某伟使用和管理，允许景某伟建造建筑物，四至为东至河沟东面沙岩坡中界，西至里必界，南至山根地界，北至里必界，期限30年，自2006年4月10日至2036年4月10日，承包费15000元。2008年1月8日，景某伟与段海棠签订《转包合同协议书》，约定景某伟将其与常柏村委签订的上述《承包合同书》中的土地转包给段海棠经营，期限自2008年1月8日至2036年4月10日，承包费15000元。同日，景某伟向常柏村委出具土地转包备案申请书，常柏村委同意并在该转包合同协议书上加盖公章。2010年3月12日段海棠投资成立原告利源生态，系个人独资企业。2018年被告与原告利源生态分别签订《临时占地补偿协议》、《道路使用补偿协议》，约定：郑4-11-1、郑4-11-2、郑4-11-N、郑4平-12V、郑4平-11V号五口煤层气井生产建设需要占用原告土地，耕地每年补偿1485元/亩，荒地每年补偿742.5元/亩，使用年限均自2018年1月1日至2018年12月31日。其中《临时占地补偿协议》中约定临时占用原告土地4.05亩，均为耕地，被告需支付原告临时占地补偿费6014.25元，增值税税款300.71元（5%税率），价税合计6314.96元。《道路使用补偿协议》中约定道路占用原告土地47.5亩（其中耕地43.9亩，荒地3.6亩），被告需支付原告道路使用费67864.5元，增值税税款3393.23元（5%税率），价税合计71257.73元。两项补偿费共计77572.69元。协议签订后被告未支付原告补偿款。2018年被告与第三人黄龙农场、常柏村委签订了《沁水县龙港镇南沟村井场道路占地补偿协议》，约定案涉五口煤层气井占用第三人黄龙农场承包土地的面积及补偿标准、费用，常柏村委同意将补偿款支付黄龙农场。被告又与第三人黄龙农场签订了2018年、2019年包括案涉五口煤层气井在内的《临时占地补偿协议》、《道路使用补偿协议》。另查明，被告于2011年7月左右因建设案涉五口煤层气井占用景某伟转包给段海棠的常柏村南沟土地，相关补偿款一直支付原告方至2017年。本院认为，原告利源生态的主要负责人段海棠通过转包的方式合法取得了常柏村南沟东至河沟东面沙岩坡中界，西至里必界，南至山根地界，北至里必界的土地承包经营权，该承包经营权应受法律保护。被告因建设案涉五口煤层气井占用段海棠上述承包地范围内的土地，理应对其进行补偿，原告利源生态系段海棠投资成立的个人独资企业，有权向被告主张权利。而该五口煤层气井所占土地与第三人黄龙农场无关，故应驳回第三人黄龙农场的诉讼请求。案涉五口煤层气井所占土地系第三人常柏村委集体所有，该五口煤层气井自2011年7月起因建设占地持续至今，对第三人常柏村委的集体土地造成了一定损坏，第三人常柏村委作为村集体经济组织亦有权要求获得相应的补偿。第三人常柏村委请求自2018年起按被告应支付年度补偿款的20%获得补偿，因常柏村委同意将2018年补偿款全额补偿给黄龙农场，故本院对其主张分配2018年补偿款的诉讼请求不予支持，被告应将2018年的补偿款支付原告。本院综合考虑，参照原、被告签订补偿协议的标准、数额（每年补偿款共计77572.69元），酌情确定被告自2019年起每年按8:2的比例向原告及第三人常柏村委支付补偿款，即被告每年按77572.69元的80%支付原告补偿款，剩余的20%补偿至第三人常柏村委。原告在同意被告占用其承包地，并主张支付占地补偿款后，不应再请求被告停止侵权，恢复土地原状，且案涉的被告五口煤层气井是在办理相关建设手续情况下占地的，并已持续占用多年，如停建，将对煤层气工程项目建设造成一定影响，导致更大的经济损失，故从原告诉求的真实意思表示和我县煤层气开采现状及经济发展所需考虑，对原告该诉请不予支持。原告要求被告支付架设电杆及拉线的占地费20320元及铺设管道占地费5346元的诉请，因未提供相应证据证明，故不予支持。被告主张已支付第三人黄龙农场的占地补偿款，应由其自行追回或通过诉讼另案处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司于本判决生效后立即支付原告2018年占地补偿款77572.69元；并自2019年1月起，每年支付原告占地补偿款62058.15元，至被告向原告交还所占土地止。二、被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司于本判决生效后立即支付第三人沁水县龙港镇常柏村民委员会占地补偿款，自2019年1月起每年支付15514.54元，至被告向原告交还所占土地止。三、驳回原告沁水县利源生态农业园区的其他诉讼请求。四、驳回第三人沁水县黄龙农场的诉讼请求。五、驳回第三人沁水县龙港镇常柏村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元（原告预交3291元、第三人沁水县黄龙农场预交870元、第三人沁水县龙港镇常柏村民委员会预交288元），由被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司负担2921元，原告负担658元，第三人沁水县黄龙农场负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 延淑芳审 判 员 何宇峰人民陪审员 崔 忠 二〇一九年十二月十三日法官 助理 潘丽帆书 记 员 郭沁锋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。