江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初2677号原告：肖某，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告：吴某1，女，1994年8月14日出生，住江西省鄱阳县。被告：吴某2，女，1972年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告吴某1的母亲。被告：吴某3，男，1949年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告吴某1的外祖父。被告：程某，女，1951年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告吴某1的外祖母。四被告共同委托代理人：朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。原告肖某与被告吴某1、吴某2、吴某3、程某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日第一次审理，合议庭成员为审判长李亚军、人民陪审员王霞、人民陪审员卢玲，原告肖某及其委托代理人毕雪平，被告吴某1、吴某2、吴某3、程某的共同委托代理人朱阁雯到庭参加诉讼。于2019年12月17日进行了第二次审理，本院依法变更合议庭成员为审判长李亚军、人民陪审员汤文钊、人民陪审员卢玲，原告肖某及其委托代理人毕雪平，被告吴某1到庭参加诉讼，吴某2、吴某3、程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴某1返还原告164689元，退还金戒指二枚、金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条；2、依法判决被告吴某2、吴某3、程某承担连带责任3、本案受理费由四被告负担。事实和理由：经媒人吴多枝介绍，原告肖某与被告吴某1，原告父亲肖质栋与被告母亲吴某2，两对新人同时于2019年1月21日订婚。双方谈定由原告给被告吴某1彩礼188000元，订婚当天，原告肖某交由被告吴某3、程某转交给被告吴某1彩礼88000元。没过几天，被告吴某1又以开公司为由，到原告处拿了40000元。2019年1月20日，原告肖某家在鄱阳滕王阁银楼为被告吴某1购买了金戒指一枚、金手镯一只，同日，原告的奶奶给被告吴某1金戒指一枚、金项链一条。2019年2月2日，被告吴某1到原告肖某处查家时，原告肖某的家人给被告吴某1见面礼13600元，原告姐姐给被告吴某1钻戒一枚，打发被告吴某3、程某及其他亲戚共5000元。2019年2月3日，原告肖某给被告吴某1折衣服钱3000元，2月7日和8日原告的姑姑请被告吴某1母女吃饭给了吴某1见面礼2400元，3月6日原告父亲花800元钱给吴某1买了两套茶具。被告吴某1在2019年2月9日回宁波后，一直拒绝与原告肖某见面。2019年3月22日，被告吴某1以原告父亲与其母亲之间的不和为由，要求与原告肖某分手。此后，原告多次找到被告协商彩礼一事未果，故向本院提出前述诉讼请求。被告吴某1、吴某2、吴某3、程某辩称，1、关于彩礼的数额和返还彩礼的基础持有异议：这些钱被告吴某1在3月22日以其母亲和原告父亲不和为由要求与原告肖某分手时已经返还了一部分，原告肖某所说与事实不符；2、关于金首饰：金戒指被告吴某1已经还了一枚，钻戒没有收到，项链是有的，但是后来被告吴某1自己加钱做成了一条新的项链；3、关于后续事宜：被告吴某1还是想和原告肖某在一起的，她也愿意与原告肖某缔结婚姻关系；4、本案是可以协商的，没有必要起诉到法院，所以案件受理费应由原告肖某承担。经审理查明，2019年1月19日，被告吴某3、程某委托媒人将被告吴某1介绍与原告肖某相识，原告肖某的父亲肖质栋与被告吴某2相识，两对新人同时于2019年1月21日订婚。双方商定由原告肖某家给被告吴某1彩礼188000元，订婚当天，原告家交由被告吴某3、程某转给被告吴某1彩礼88000元，剩余彩礼等2019年择日举行婚礼时再支付。后被告吴某1以开公司为由向原告父亲要钱，原告父亲肖质栋答应以提前支付剩余彩礼的形式给被告吴某140000元，2019年2月14日和2月15日（农历正月初十和正月十一）原告父亲肖质栋在银行取款，并将40000元现金分两次交给被告吴某2，被告吴某2将40000元分四次存入自己的农行账号中再马上以支付宝转给被告吴某1。2019年1月20日，原告肖某家在鄱阳滕王阁银楼为被告吴某1购买了金戒指一枚、金手镯一只，同日，原告的奶奶给被告吴某1金戒指一枚、金项链一条。2018年农历腊月二十八（2019年2月2日），被告吴某1到原告肖某家查家时，原告肖某的家人给被告吴某1见面礼13600元，原告姐姐给被告吴某1钻戒一枚，打发被告吴某3、程某及其他亲戚共5000元。原告肖某与被告吴某1原相识以后，原告多次微信转账给被告吴某16321元，被告吴某1微信转账给原告肖某2019元，另原告认可被告吴某1的微信转账共计1550元。被告吴某1在2019年2月9日回宁波后，一直拒绝与原告肖某见面。2019年3月22日，被告吴某1以原告父亲与其母亲之间的不和为由，要求与原告肖某分手。被告吴某12019年4月9日委托浙江共业律师事务所向原告肖某发出律师函。此后，原告多次找到被告协商彩礼一事未果，故向本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的彩礼清单明细、两本存折取款明细、微信转账记录、银行转账记录、证人证言和被告提供的微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告肖某与被告吴某1按农村风俗举行了订婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，也未共同生活。因此，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，于法有据，本院予以支持。本案原告肖某在订婚时给付被告吴某1的彩礼、衣服钱、赏钱、金银首饰等属于以缔结婚姻为目的给付的财物，现双方未能办理结婚登记手续，被告提出解除婚约应当将上述财物予以返还。本案中，原告主张的彩礼金额是164689元，其中彩礼88000元四被告均认可，后支付的40000元有银行取款、转账记录和证人证言证明，也予以认定，见面礼、打发合计18600元均有证人证言证明，也予以认定。双方在微信中的相互转账多为日常开销和节日红包，属双方的一般赠与，不属彩礼范畴，故本院认定原告给予被告方的彩礼数额为146600元。金戒指两枚、金手镯一只、钻戒一只、金项链一条等金首饰均有收据和证人证言证明，认定为以缔结婚姻为目的给付的财物。本院支持返还彩礼146600元和金戒指两枚、金手镯一只、钻戒一只、金项链一条。被告吴某2、吴某3、程某作为彩礼的实际接受人应与被告吴某1共同承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1于判决生效之日起十日内返还原告肖某金戒指两枚、金手镯一只、钻戒一只、金项链一条；二、被告吴某1、吴某2、吴某3、程某于判决生效之日起十日内返还原告肖某彩礼款146600元；三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由原告肖某负担395元，由被告吴某1、吴某2、吴某3、程某负担3199元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  汤文钊人民陪审员  卢 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓颖