河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6947号 原告：某某集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设大街。 法定代表人：王曙光，执行董事。 委托诉讼代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：刘颖川，董事长。 委托诉讼代理人：刘小建、张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 第三人：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华区。 负责人：林京良，行长。 委托诉讼代理人：刘冲，该行员工。 原告某某集团有限公司（以下简称某某公司）与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、第三人某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李月锋、被告某某公司委托诉讼代理人刘小建、第三人某某银行委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的某某花园商业写字楼编号为BLHYH8033、8034、8035、8036、8037、8038、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8045、8046共计14套的《某某广场（北区）写字楼认购书》；2、判令被告双倍返还定金84万元、退还首期款7344522元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告洽商，购买被告开发的写字楼14间，被告要求每个楼号支付定金3万元，原告于2018年5月5日向被告支付定金42万元，被告出具了收款收据。原、被告双方于2018年5月28日签订了《某某广场（北区）写字楼认购书》14份，约定原告以贷款方式购买被告开发的某某广场（北区）项目H区-H2写字楼-1单元-1701号至1714号共计14间，总建筑面积1417.56㎡，认购总价为15364522元。当日，原告依约向被告支付了首付款，后被告收回了定金收据，对原告支付的定金42万元、首付款7262264元，被告一并重新出具了收据。后原告按照被告要求及时向被告选定的贷款机构即第三人某某银行申请贷款，并第三人要求提交了贷款资料。按照第三人某某银行的规定，被告应对原告的贷款向某某银行提供阶段性担保，但因被告效率低下，迟迟未向第三人提供相关资料供银行审核，导致原告贷款在半年多的时间内迟迟不能通过。2018年9月26日，被告通知原告补交差额款项82258元，原告按照被告要求交纳现金，但第三人要求贷款必须采取公对公转账的方式进行，因被告退款不及时，原告于2019年1月16日再次支付该差额款。2019年春节后，第三人调整了被告客户在该行的贷款条件，除上浮利率外，还要求基本账户移转、开立代发工资账户、办理信用卡、存单质押、购买保险等要求，导致原告无法接受。2019年4月9日，被告向原告发出关于解除认购协议的函，以原告未能办理完毕按揭贷款手续，严重影响被告正常的房屋销售行为为由，提出解除上述认购书，定金不予退还。原告收到该函告后，积极与被告沟通，明确提出未能办理完毕按揭贷款手续的责任不在原告，后被告向原告提出可提供邮政银行办理贷款，但原告按照被告提供的方式联系银行后，邮政银行明确告知原告被告未入围该银行，不能提供贷款服务，原告再次将有关情况及时告知被告，被告未予回复。原告认为原告严格履约，不存在过错，被告的行为存在违约情形，鉴于被告违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告某某公司辩称，同意解除原、被告签订的《某某广场（北区）写字楼认购书》、返还原告支付的首期款7344522元。但，根据原、被告签订的认购书的约定，办理贷款的义务主体为原告，主借款人也是某某公司，贷款未能办理的过错方在原告。该认购书第五条详细约定了贷款资料的提供和未能审批下贷款的法律后果。本案中，原告未按时提供贷款资料，后续提供的贷款资料也未能通过银行审批，因贷款资料的提供主体为原告，提供何种资料完全是原告和第三人直接沟通，被告没有义务，正是因原告未按第三人要求提供资料导致贷款不能审批下来，过错方在原告或第三人。认购书约定签订认购书后7日内提供贷款所需的全部资料并满足贷款银行的要求，原告提供的证据显示其2018年8月17日才与第三人某某银行对接，原告存在严重懈怠的情形。另，贷款未能审批下来的原因是原告与第三人沟通不畅，按照认购书约定，签订认购书前原告应提前了解办理按揭贷款所需的资料和程序，因某某公司的懈怠导致后续贷款审批时间拖延、原告资料准备不全、提供不及时等情形，未能办理贷款的责任在原告。同时，因原告与第三人沟通问题，时间拖延，第三人的贷款政策发生变化，其责任不再被告，是原告不接受第三人的贷款政策导致未能办理贷款。综上，因贷款未能办理下来的过错不在被告，原告关于双倍返还定金的诉请基础不存在，原告向被告支付的定金无权要回。 第三人某某银行述称，第三人非涉案买卖合同的主体，不应就涉案合同的履行承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告某某公司与被告某某公司签订编号为BLHYH8033、8034、8035、8036、8037、8038、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8045、8046《某某广场（北区）写字楼认购书》14份，原告某某公司认购被告某某公司开发的位于某某广场（北区）项目H区-H2写字楼-1单元--1701号至1714号房产，该认购书第四条认购定金载明“（一）认购人应当自签订本认购书当日内，向出卖人支付30000元认购定金，出卖人在收取定金后，应当向认购人出具收款凭证，并注明收款时间。（二）一次性付款认购人同意自支付定金之日起七日内缴纳全部房款，与出卖人签订《商品房买卖合同》；贷款认购人同意自支付定金之日起七日内缴纳首付，同时七日内提交完整的贷款资料；经银行审核通过后与出卖人签订《商品房买卖合同》”，第五条贷款审批载明“认购人选择贷款方式的，应在签订本认购书后七日内，向银行或出卖人指定的代办机构提交办理贷款所需全部资料及费用，买受人应保证其所提交一切资料的真实性、合法性并满足贷款审批的要求。认购人在签订本认购书前，应充分了解商业用房按揭贷款的办理条件和程序及所需交纳费用的情况，应清楚认知自身或企业的支付能力及资信状况；认购人完全知悉选择按揭方式履行合同的商业风险，并认可办理按揭付款仅是认购人支付房款的融资渠道，以何种方式支付房款均是认购人的合同义务，贷款政策的调整不作为认购人不能缔结《商品房买卖合同》及履行合同的抗辩理由。认购人未在上述约定期限内提交办理贷款所需全部资料及费用并经银行审查通过的，应与出卖人协商变更付款方式。双方协商一致的，应在五日内与出卖人签订《商品房买卖合同》。双方不能在日协商一致的，出卖人有权解除本认购书，并有权将该房屋出卖给第三方，认购人缴纳的定金不予退还”。同日，原告向被告支付该14套房产定金及首期款合计7682264元。 签订认购书后，原告某某公司与和被告某某公司存在合作关系的第三人某某银行对接并于2018年7月底向第三人某某银行提交相关贷款资料。贷款审批过程中，被告某某公司要求原告补交房屋面积差价款82258元，原告向被告以现金形式支付该差价款，因第三人贷款审批的要求，原告采取退款重新公对公转账支付的方式于2019年1月16日重新支付了该差价款。期间，被告某某公司亦存在未及时将其需要提交贷款所需的的阶段性保证的资料提交第三人的情况。2019年春节后，第三人某某银行因银根、授信政策收紧，贷款利率上浮，后原告未在第三人处办理贷款事宜。2019年4月9日，被告某某公司向原告某某公司送达《关于解除认购协议的函告》，以经被告多次催告，原告仍未办理完毕按揭贷款手续为由，通知解除双方签订的商品房认购书，定金不予退还。后被告某某公司通知原告与邮储银行联系贷款事宜，但因邮储银行与被告某某公司未达成合作关系未能办理。庭审中，原告主张与被告解除商品房认购书，被告退还其首期款7344522元，被告同意与原告解除双方签订的商品房认购书并退还该首期款；原告以被告存在提交阶段性担保资料不及时存在过错为由主张被告双倍返还定金84万元，被告某某公司以认购书明确约定贷款资料的提供和未能审批下贷款的法律后果、贷款未能办理的过错方在原告为由主张定金不予退还。 以上事实，有原告提交的商品房认购书、收款收据、微信聊天记录、公证书，被告提交的商品房买卖合同等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，原告某某公司主张解除与被告某某公司签订的《商品房认购书》、被告向其返还购房首期款7344522元，被告某某公司同意解除《商品房认购书》，同意向原告返还购房首期款7344522元，本院予以确认。关于购房定金42万元是否应当返还的问题，尽管原、被告双方签订的《商品房认购书》存在“认购人选择贷款方式的，应在签订本认购书后七日内，向银行或出卖人指定的代办机构提交办理贷款所需全部资料和费用……认购人未在上述约定期限内提交办理贷款所需全部资料及费用并经银行审查通过的，应与出卖人协商变更付款方式。双方协商一致的，应在五日内与出卖人签订《商品房买卖合同》。双方不能在日协商一致的，出卖人有权解除本认购书，并有权将该房屋出卖给第三方，认购人缴纳的定金不予退还”的约定，但，该《商品房认购书》系出卖人即被告某某公司提供，而房屋按揭贷款除需要买受人向银行提交贷款资料外，出卖人亦需要配合原告向银行提交相关资料以实现向银行提供阶段性保证之目的，该商品房认购书约定的上述内容存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任”的情形；从原、被告及第三人办理贷款过程来看，因贷款审批存在一定的流程，原、被告双方亦未按照上述约定期限履行，且办理按揭贷款过程中原、被告双方均存在提交资料不及时的情况，被告收取差价款方式也是该贷款未能及时审批办理的原因，被告亦存在一定过错；同时，被告向原告作出解除认购协议的函告在前，通知原告与邮储银行联系贷款事宜在后，原告亦与邮储银行沟通了贷款事宜，最终因邮储银行与被告无合作关系的原因未能办理，故被告依据该约定主张定金不予退还，本院不予支持。因商品房认购书约定的贷款事宜仅是给付购房款的一种方式，且贷款政策的调整不是原告不能缔结《商品房买卖合同》的理由，故原告主张的双倍返还定金的诉请，本院亦不支持。综上，被告应当向原告返还购房定金42万元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告某某集团有限公司与被告河北某某房地产开发有限公司签订编号为BLHYH8033、8034、8035、8036、8037、8038、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8045、8046《某某广场（北区）写字楼认购书》； 二、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某某集团有限公司返还购房定金、首期款7764522元； 三、驳回原告某某集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76092元，减半收取38046元，原告某某集团有限公司负担5882元，被告河北某某房地产开发有限公司负担32164元。保全费5000元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月二日 书记员  张浩帆 ——