山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执异61号 异议人（被执行人）：刘吉令，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：周云霞。 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长。 诉讼委托代理人：吕永贵，男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住费县，公司职工。 被执行人：吴超，男，1987年1月生，汉族，居民，住费县（未到庭）。 被执行人：毛现兵，男，1963年3月出生，汉族，居民，住费县（未到庭）。 被执行人：沈宏存，男，1973年10月出生，汉族，居民，住费县（未到庭）。 被执行人：吴锋，男，1979年4月出生，汉族，居民，住费县（未到庭）。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉令、吴超、毛现兵、沈宏存、吴锋借款合同借贷纠纷一案中，异议人刘吉令不服本院对（2013）费民初字第2202号民事判决书的执行，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查，并于2019年1月30日作出（2019）鲁1325执异6号执行裁定，异议人不服该裁定，向山东省临沂市中级人民法院提出复议，临沂市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）鲁13执复58号执行裁定，以事实不清为由发回重新审查。该案立案后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查，异议人刘吉令及其诉讼委托代理人周云霞、申请执行人诉讼委托代理人吕永贵到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人刘吉令称，请求依法撤销本院对异议人在山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行存款的查封，并停止对该案的执行。事实与理由：异议人与山东费县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，一审法院利用公告的形式送达法律文书审判程序严重违法，剥夺了异议人的诉讼权利。在执行阶段存在程序违法问题，侵害了异议人的合法财产。 一、费县人民法院（2013）费民初字第2202号民事判决书程序严重违法，判决错误。2011年4月12日异议人被亲属联系为吴超（身份证号：371325198701××××，费县新庄镇东流庄村**人）在山东费县农村商业银行股份有限公司新庄镇营业点借款提供担保。借款时间为2011年4月12日至2012年3月10日，月利率为12.0941元。后因实际借款人赵永谦到期未还该借款，出借单位银行向费县法院提起诉讼。在该诉讼阶段，异议人作为被告并没有接到费县法院送达的任何法律文书（包括民事起诉状、开庭传票及民事判决书等），直到2018年8月份去银行取款时才得知异议人的银行存款被费县法院冻结。后来异议人经过询问银行得知，因该案担保被费县法院全部以公告的形式送达法律文书作出民事判决。异议人自2011年至今一直在费县××镇××村××组居住生活，在村中有固定的住所，家中有儿有女，在本村正常居住生活，且有固定的电话号码，不存在法院适用公告送达的法律形式。为此，费县法院以公告的形式将（2013）费民初字第2202号民事案件作出缺席判决程序严重违法，剥夺了异议人的诉讼辩驳权利。 二、费县人民法院（2013）费民初字第2202号民事判决书立案申请执行，办案程序严重违法。同上，该案判决后，费县人民法院于2014年2月11日将本案立案进入执行阶段。异议人自2018年11月20日前从未接触过本案的任何执行法官，也未收到过法院送达的任何关于本案执行的法律文书。费县法院以本案查封扣押我的银行存款应属于程序违法。再者，关于银行借款已经由实际借款人赵永谦和吴超归还银行（费县人民法院（2017）鲁1325刑初173号刑事判决书第二页：2017年1月被告人赵永谦归还贷款本息336000元，足以能够证实），该笔借款本息已全部付清。由于异议人没有接到费县法院关于该借款的任何法律文书（法院民事判决书、申请执行书等），加之该款由实际借款人因刑事案件已经归还。为此，异议人特提起执行异议，请贵院依法给予核实，维护当事人的合法权益。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司辩称:原判决合理合法，该笔借款在我行并未偿还。费县法院曾于2014年3月11日、2014年9月9日依法查封、扣划异议人刘吉令账户存款，被执行人所述对法院执行不知情与事实不符。目前该笔借款本息并未结清，请求按照原判决继续执行，不同意异议人的异议请求。 经审查查明，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴超、刘吉令、毛现兵、沈宏存、吴锋借款合同纠纷一案,经本院审理后查明：2011年4月12日，被执行人吴超由异议人刘吉令及其他被执行人毛现兵、沈宏存、吴锋提供担保，分别与申请执行人签订了《借款合同》和《保证合同》；2011年4月12日申请执行人向被告发放贷款300000元，到期日为2012年3月10日，月利率为12.0941‰。本院于2013年9月6日作出（2013）费民初字第2202号民事判决书，判决：一、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年4月12日与被执行人吴超、刘吉令、毛现兵、沈宏存、吴锋签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。二、被执行人吴超于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定的履行完毕日止）。被执行人刘吉令、毛现兵、沈宏存、吴锋负连带清偿责任。案件受理费5800元，由被执行人负担。根据本院审判部门出具的法律文书生效时间确认表，（2013）费民初字第2202号民事判决书于2013年9月10日送达申请执行人，于2013年9月12日送达被执行人。因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 本案在执行中，于2014年2月11日立案执行，案号为（2014）费执字第405号。2014年3月7日，本院作出（2014）费执字第405号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴超、刘吉令、毛现兵、沈宏存、吴锋及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款400000元或者查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入。分别于2014年3月11日、9月9日冻结、扣划了被执行人刘吉令在费县农村商业银行的存款275.14元。后该案终结本次执行程序。2018年6月29日扣划被执行人刘吉令在费县农村商业银行股份有限公司新庄支行的存款76319.89元，2018年11月29日本院将该笔款项过付给申请执行人。2018年11月19日该案恢复执行，案号为（2018）鲁1325执恢752号。2018年11月20日，向被执行人刘吉令送达了执行通知书、报告财产令。听证中，异议人刘吉令对2014年8月1日向其送达执行通知书有异议，认为送达回证上的签字非本人所签。 另查明，本案被执行人吴超及案外人赵永谦（实际借款使用人）因上述借款犯骗取贷款罪，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁1325刑初173号刑事判决，判决：一、被告人吴超犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人赵永谦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。根据该份刑事判决书查明的事实，被告人赵永谦于2017年1月归还该笔贷款本息336000元。该笔款项后来转付被执行人在申请执行人处的借款。根据申请执行人费县农村商业银行股份有限公司提供的业务凭证及资料显示：2017年3月1日，催收贷款利息21624.70元、收回本金299899.90元、催收应收利息14475.40元。以上共计336000元。因该笔借款于2012年3月10日到期，按合同约定：合同期内的利息为12.0941‰，合同期外利息为18.14115‰，借款利息按合同约定分段计算，合同期内（即2011年4月12日至2012年3月10日）的利息已经结清，但2012年3月10日以后尚有利息未支付。截止2019年1月28日，该笔借款尚有本金100元、利息329666.94元及诉讼费5800元需要支付。因异议人提出执行异议，申请执行人未对本院于2018年11月29日过付的76319.89元作财务处理。 庭审中，异议人称，实际借款人赵永谦在费县公安局缴纳本息336000元后，申请执行人对赵永谦和吴超作出谅解协议，法院对赵永谦和吴超才作出缓刑判决。但异议人未提供证据证实。 庭后，申请执行人向本院提供费县公安局经侦大队出具证明材料一份，载明：吴超涉嫌骗取贷款一案，2017年1月9日，犯罪嫌疑人赵永谦已归还贷款本金30万元，2017年1月12日，犯罪嫌疑人赵永谦又主动归还利息36000元，以上本金和贷款利息都已汇入费县公安局涉案资金账户。异议人出具书面意见质证称，经查看费县农商行提交的费县公安局出具的部分材料真实性无异议，能证实该案贷款本金及利息于2017年1月9日支付本金30万元，2017年1月12日支付利息36000元。 上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、刑事判决书、执行裁定书，听证笔录及当事人提交的证据等有关证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，本案中，根据审判部门提供的法律文书生效证明，（2013）费民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。异议人主张本院在审理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案时采用公告送达的方式、审理程序严重违法，剥夺了其诉讼权利，该主张不属于执行异议审查的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，认为原判决、裁定错误的，应通过审判监督程序解决。 异议人主张其未收到相关执行文书、执行通知书送达回证上的签字非本人所签，且本案实际借款人赵永谦已经全部归还该笔贷款，本院冻结、扣划其账户存款违反法律规定。本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。在本案执行依据即本院作出的一审判决书发生效力的情况下，被执行人应积极主动履行法律文书确定的义务，并不以执行通知书等程序性法律文书送达为必要条件；执行行为应当做到依法、规范，但本案在执行过程中送达、查扣环节、恢复执行等环节存在的程序瑕疵，并不影响对被执行人财产的强制执行，本院依法对被执行人财产采取强制执行措施，符合法律规定。 虽然本院的刑事判决书中查明实际借款人赵永谦偿还该笔借款本息336000元，但根据费县农村商业银行股份有限公司的业务凭证显示上述借款本金100元、利息293311.95元至今尚未付清。异议人陈述的在费县公安局申请执行人已对赵永谦和吴超作出谅解协议，但未提供证据证实，申请执行人亦不认可，对此，异议人依法应承担对其不利的法律后果。异议人对申请执行人将实际借款人赵永谦偿付的336000元借款“付息还本”的计算方法有异议，应通过协商或诉讼程序予以解决。因此，异议人主张的已将借款本息全部履行完毕缺乏事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持，在被执行人未将法律文书确定的义务全部履行完毕的情况下依法冻结、划拨其银行存款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘吉令的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  曹运绪 审判员  杨宗峰 审判员  李中生 二〇一九年十二月六日 书记员  巩家宾