wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1196号申请执行人：徐金娥，女，1976年3月8日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市新奇电子有限公司，组织机构代码66963844-4，住所地盐城市。法定代表人：张达刚。申请执行人徐金娥与被执行人盐城市新奇电子有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初5225号法律文书载明：“一、被告盐城市新奇电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐金娥经济赔偿金15408元。二、被告盐城市新奇电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐金娥工资1838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城市新奇电子有限公司负担，本院决定予以免交。”因被执行人盐城市新奇电子有限公司未履行上述义务，申请执行人徐金娥向本院申请执行。本案在执行过程中，1.2019年4月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年4月12日、2019年10月8日、2019年12月23日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户5个，实际冻结银行存款0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。并查封被执行人名下车辆，因未能实际控制而无法处置。3.2019年4月15日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.2019年10月9日，我院执行人员前往被执行人产区所在地盐城市大庆东路28号。经实地走访调查，厂区空无一人且未发现法定代表人张达刚。5.2019年10月10日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1196号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十四日书记员  夏正途
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2286号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层02商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：罗树聪，男，1995年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人罗树聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)粤1202民初4740号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认罗树聪应向肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还借款33093元及案件受理费313.66元。因被执行人罗树聪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗树聪存款1514.65元，扣减执行申请费396元后，申请执行人实际受偿1118.65元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人名下登记有粤Ｗ×××××及粤Ｗ×××××的车辆，2019年10月22日,本院以（2019）粤1202执2286号执行裁定书查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，行长。 委托代理人：林鸿文，该行员工。 委托代理人：杨洪，该行员工。 被执行人：黄钰铭，女，1984年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：马秋连，女，1965年8月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁永芳，女，1979年10月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何杰玲，女，1980年11月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与马秋连、何杰玲、黄钰铭、梁永芳黄钰铭、马秋连、梁永芳、何杰玲借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2016）桂0881民初3507号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，承担受理费550元、执行费688.83元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施。本院在（2019）桂0881执1836号案依法冻结、扣划了被执行人梁永芳的款项6898.22元、被执行人黄钰铭的款项17998.83元，合计24897.05元。该款已在该案扣除（2019）桂0881执1812号、1836号二案的执行费共1394.35元，余款23502.7元元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 朱伯德 审判员 薛荣生 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1760号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴蔚，男，1980年1月1日出生于湖南省南县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系湖南某信息技术有限公司职员，户籍地为湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年5月28日被羁押，同年7月4日被取保候审。辩护人柴永林、孔德伟，北京市康达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）155号起诉书指控被告人吴蔚犯破坏计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人吴蔚及其辩护人柴永林、孔德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月间，被告人吴蔚伙同湖南某信息技术有限公司、林波、于旺、谢敏（上述单位及个人均已判决），通过互联网对北京某科技有限公司（经营办公地为北京市海淀区东北旺）进行网络攻击，干扰被害单位游戏产品运行，共计造成被害单位经济损失人民币35573元。现吴蔚已赔偿被害单位人民币90万元，被害单位对吴蔚表示谅解。被告人吴蔚于2019年5月28日被公安机关抓获,后该人如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人吴蔚的行为已构成破坏计算机信息系统罪，后果严重，其系从犯，到案后能如实供述其所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，对被告人吴蔚定罪处罚。被告人吴蔚对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吴蔚系初犯、偶犯，主观恶性小，其实施犯罪行为系受单位领导指使，在共同犯罪中系从犯，到案后能如实供述所犯罪行，并积极赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，故建议法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中认为本案系单位犯罪。经审理查明：2017年11月间，被告人吴蔚受湖南某信息技术有限公司（已判决）领导指使，伙同谢敏、于旺、林波（此三人业已判决），通过互联网对被害单位北京某科技有限公司（经营办公地为北京市海淀区东北旺）进行网络攻击，干扰被害单位游戏产品运行，共计造成被害单位经济损失人民币35573元。2019年5月28日，被告人吴蔚被公安机关抓获归案,其到案后如实供述了上述作案过程。案发后，被告人吴蔚赔偿被害单位人民币90万元，被害单位对吴蔚表示谅解。上述事实，被告人吴蔚及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴蔚的供述，已决犯谢敏、于旺、林波的供述，辨认笔录，证人邓某、黄某、代某的证言，勘验笔录、鉴定意见，QQ及微信聊天记录，被害单位服务器高防费用支出截图、发票以及调取证据通知书、阿里云公司出具的收费明细及攻击情况明细，收据、谅解书，归案情况说明、羁押证明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴蔚作为直接责任人员，受单位领导指使，伙同他人违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴蔚犯有破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴蔚在其所犯单位犯罪中起次要作用，系从犯，亦系初犯，到案后能如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第四款，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴蔚犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  于景艳人民陪审员  马存士二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初114号原告何柏忠，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人景泽峰，黑龙江省自然资源厅信访处副调研员。委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。原告何柏忠因认为被告黑龙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告何柏忠、被告省自然资源厅的行政负责人的委托代理人景泽峰和焦开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柏忠诉称，一、2012年6月25日，黑龙江省人民政府黑政土（2012）第28号建设用地审批件，审批绥化市人民政府征收东发办事处东发村马家屯41.3809公顷土地。该土地由卓达房地产开发，但至今没有建设完成，土地荒废至今，亦没有张贴征收公告，没有安置补偿方案。二、2014年3月31日，黑龙江省人民政府黑政土（2013）第188号建设用地审批件，审批绥化市人民政府征收东发办事处29.3988公顷土地，但肇东市人民政府在2013年在东发办事处没有征收任何耕地。2014年3月31日，肇东市人民政府征收东发办事处5542.33亩土地，其中矫家店屯耕地1304亩，由苏萌园林建设开发，剩余4238.33亩耕地在2014年发放征地补偿款1620.1亩，没有发放征地补偿款2618.23亩，一直荒芜4年无人管。三、黑龙江省人民政府黑征地（2013）第270号建设用地审批件，审批绥化市人民政府征收28.1351公顷土地。2018年2月21日，政府又与村民签订征收耕地合同，1399.576亩土地补偿款已发放，剩余1218.654亩没有发放。四、黑龙江省人民政府（2015）第25号建设用地审批件，审批绥化市人民政府征收34.5750公顷，2015年肇东市人民政府没有在东发办事处征收耕地，被告作伪证画图征收耕地位置是2012年2月21日征收完的耕地。综上所述，原告认为黑龙江省人民政府非法审批耕地总面积133.4898公顷，肇东市人民政府共计征收东发办事处东发村529.482公顷，肇东市人民政府非法征收耕地，不给村民征收耕地补偿款，造成2618亩耕地荒芜4年，不给村民退还耕地，不给村民土地确权，被告有保护肇东市人民政府非法征收耕地非法买卖耕地的事实，原告请求：1.请求法院判决被告黑龙江省自然资源厅依法查处肇东市人民政府于2012年2月21日非法征收耕地2400亩（160公顷）的违法行为（肇东市政府未按照黑政（2012）第28号、黑政土（2013）第188号、黑政土（2013）第270号、黑政土（2015）第25号文件规定征收耕地）；2.请求法院判决被告黑龙江省自然资源厅依法查处肇东市政府于2014年3月31日非法征收耕地（总面积：5542.23亩）的违法行为；3.请求法院判决被告黑龙江省自然资源厅伪造黑龙江省建设用地审批件黑政土（2012）第28号、黑政土（2013）第188号、黑政土（2013）第270号、黑政土（2014）第319号、黑政土（2015）第25号画图征收耕地造假。被告省自然资源厅辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第二条第一款、《行政诉讼法》第二十五条第一款、《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于的解释第五十四条第一款第（三）项的规定，鉴于原告在本诉中未提交其与案涉的黑龙江省人民政府建设用地审批的4个批次土地征收存在利害关系的证据，根据上述法律规定，原告不具有提起本诉的诉讼主体资格。二、原告诉求不清。被告是黑龙江省自然资源厅，而原告在诉状的“事实与理由”部分均是对其不服黑龙江省人民政府征地审批及肇东市人民政府征地程序、安置补偿及补偿款发放等相关事宜的阐述，通篇并未涉及被告未依法履行什么具体职责，遂原告所诉事实与理由不能支持其诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条所规定的提起诉讼的条件要求。且因征收土地的行为包括一系列的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同，相关的查处主体也不尽相同，遂原告诉求不具体，不符合前述法律规定。三、原告未尽举证责任。根据《行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于的解释》第五十四第一款第（二）项、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。在本案中被告未向法院提交其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。四、被告已依法履行法定职责。根据《信访条例》第二十一条第（三）项、第三十五条第三款、《国土资源信访规定》第八条第（一）项的规定，原告于2018年12月23日到被告处，口头提出信访诉求，被告依前述信访相关规定，将其信访事项转送至绥化市国土资源局，后转送至肇东市国土资源局，肇东市国土资源局于2018年12月28日作出《不予受理告知书》，并于2019年1月2日直接送达其本人。综上，被告已按法定程序依法履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，被告针对原告的信访事项作出的相关行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。五、原告针对案涉土地征收审批行为已向省政府提起行政复议。2019年2月21日原告作为涉及本案4个批次土地征收范围的权利人何殿文、魏玉清的代理人，针对该4个批次土地征收审批行为向省政府提起行政复议（因该案需调取相关资料，现复议机关决定中止该复议审理）。该行政复议请求为撤销黑龙江省人民政府建设用地审批件黑政土[2012]第28号、黑政土[2013]第188号、黑政土[2013]第270号、黑政土[2015]第25号，该请求与本诉请求：依法查处肇东市人民肇未按照黑政土[2012]第28号、黑政土[2013]第188号、黑政土[2013]第270号、黑政土[2015]第25号文件规定征收土地，存在相互矛盾之处。同时其在前述复议案件中是作为代理人参加，也可反证出其与前述征收行为不存在利害关系。综上，被告已依法履行了法定职责，原告不具有行政诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告第一项和第二项诉讼请求系请求被告依法查处肇东市人民政府非法征收耕地问题，因原告向本院递交的证据不能证明其向被告提出申请的证据，故对原告的起诉，依法予以驳回。关于原告请求判决被告伪造黑龙江省建设用地审批件黑政土（2012）第28号、黑政土（2013）第188号、黑政土（2013）第270号、黑政土（2014）第319号、黑政土（2015）第25号画图征收耕地造假的问题，该请求不属于行政诉讼受案范围，故亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告何柏忠的起诉。案件受理费50元（原告何柏忠已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二日法官助理许广平书记员冯玉晶
1083北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20725号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：句备,男,1982年04月20日出生,汉族,住河北省涿州市。公民身份号码：×××。原告张标与被告句备民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告句备经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599979999612346120。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与句备于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599979999612346120）无效；二、句备于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1082北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20724号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：句备,男,1982年04月20日出生,汉族,住河北省涿州市。公民身份号码：×××。原告张标与被告句备民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告句备经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599981197421686128。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与句备于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599981197421686128）无效；二、句备于本判决生效后七日内返还张标借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7732号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市新华区某某路**。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：周某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告周某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金33719.03元及欠息2932.44元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计37151.47元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年08月04日，原告作为贷款人，被告周某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告周某某向原告贷款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月04日，原告将50000元贷款款项转入被告周某某尾号为5566的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告周某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年08月04日原告作为贷款人，被告周某某作为借款人共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告周某某向原告借款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月04日，原告将50000元贷款款项转入被告周某某尾号5566的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，尚欠剩余本金33719.03元及欠息2932.44元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告周某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告周某某发放贷款50000元，但被告周某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告周某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告周某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告周某某双方签订编号为平银石家庄分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金33719.03元及欠息2932.44元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告周某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，公告费400元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
95北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20960号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：马锦银,男,1995年06月12日出生,汉族,住四川省达县。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告马锦银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告马锦银经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600294423883676672。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与马锦银于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600294423883676672）无效；二、马锦银于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203财保21号 申请人：叶传涛，男，汉族，1986年10月6日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：杨小雯，女，汉族，1994年9月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人叶传涛于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（查封）被申请人杨小雯银行内存款或相等价值财产，保全标的为人民币20000元,并提供其名下的桂Ｂ×××××号小型越野客车作为担保。 本院认为，申请人叶传涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小雯在银行内的存款人民币20000元或者查封其他相等价值财产。 二、查封申请人叶传涛名下的桂Ｂ×××××号小型越野客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月九日 书记员  李剑玲
207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21296号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：胡振超,男,1996年11月04日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告胡振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告胡振超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限29天，自2016年6月18日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610456925571648698。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与胡振超于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610456925571648698）无效；二、胡振超于本判决生效后七日内返还李明借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
900北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20562号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：王栋,男,1980年09月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限1天，自2016年5月3日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593928289026546464。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与王栋于2016年5月3日签订的借出协议（协议编号：593928289026546464）无效；二、王栋于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金900元并支付利息损失（以900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月3日起计算至2019年8月19日止；以900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35500号原告：陈巧贤，女，1987年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告陈巧贤与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告陈巧贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用1888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月27日签订购卡协议,被告收取了原告入会费用1888元。被告收款后，出具了健身卡。2019年11月间，被告停止营业并被法院查封。为维护原告的合法权益，遂起诉要求被告退回交纳的健身卡费用1888元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告于当日支付了入会费1888元，被告出具收款收据。嗣后，原告曾在被告的健身场所免费试用，但会员卡至今未激活使用。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，原告因被告未依约定提供健身服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表，是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告虽未主张解除双方之间的服务合同关系，但其主张被告返还交纳的费用，其行为已表明解除双方之间的服务合同关系。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当返还所收取的费用给原告，虽然收据显示加盖的印章为“广州福莱特健身管理有限公司”，但与原告订立合同为被告，而“广州福莱特健身管理有限公司”经上网核查并未经核准登记成立，且款项由被告收取，相应的责任应由被告承担。对原告主张被告返还会员卡费用1888元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧贤返还会员卡费用1888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十三日书记员  吴 滢
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢489号 李宁、王允森： 本院在执行申请执行人李宁与被执行人王允森买卖合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢489号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37857号原告：段大红，女，1963年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：刘亚苹，男，1978年11月13日出生，满族。被告：陈建明，男，1964年4月7日出生，汉族。原告段大红与被告刘亚苹、陈建明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段大红及其委托诉讼代理人刘晓燕，被告陈建明到庭参加诉讼。被告刘亚苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段大红向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方于2016年7月22日签订的房屋买卖合同有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈建明与段大红系夫妻关系，在婚姻存续期间双方购买位于北京市通州区宋庄镇X号院内五间房屋，该房屋原始登记人为李建明。（李建明与段大红、陈建明系同一集体经济组织成员）。陈建明与刘亚苹于2016年7月22日签订房屋买卖协议，协议约定：刘亚苹将位于北京市通州区宋庄镇X号院内五间房屋卖给陈建明，此房屋定价50万元，经中证人说和，笔下交清。刘亚苹依约交付该房屋。另陈建明与段大红于2017年12月15日经民政局协议离婚，双方协议该房屋归段大红所有。段大红与李建明系同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同系合法有效，且段大红对该房屋进行翻建并居住使用。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈建明辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述的事实及理由。被告刘亚苹未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，刘亚苹（甲方）与陈建明（乙方）签订买卖协议，约定“甲方自愿将本人所有房产壹处，在不违反政府政策法律的情况下，双方商订后转请中人言明（现有不动产所有建筑设施以房本为准）价款伍拾万元整，此款笔下交清，协议双方签字后均不得反悔违反协议者负法律责任。”合同还约定了其他内容。另查，陈建明、段大红均系北京市通州区宋庄镇X村村民。段大红与陈建明原系夫妻，二人于2017年12月15日登记离婚。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。根据查明的事实，陈建明与刘亚苹签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，陈建明现为北京市通州区宋庄镇X村村民，有购买本村房屋的资格，不违反法律行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋买卖合同》应属合法有效，现原告段大红要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告陈建明与被告刘亚苹于二〇一六年七月二十二日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费4400元，由原告段大红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年十二月三十日书记员  齐 蕊
819北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21573号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：吴叶军,男,1980年10月13日出生,汉族,住安徽省黄山市歙县。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告吴叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告吴叶军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年11月26日至2016年12月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668806199214439201。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与吴叶军于2016年11月26日签订的借出协议（协议编号：668806199214439201）无效；二、吴叶军于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月26日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初44号原告：田新宝，男，1979年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张维平、牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。被告：郑州市惠济区城市综合执法局，住所地郑州市开元路**。负责人：师刘伟，局长。委托代理人：任赛，该单位工作人员。委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告田新宝与被告郑州市惠济区城市综合执法局确认违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新宝及其委托诉讼代理人张维平、牛建波，被告郑州市惠济区城市综合执法局的委托诉讼代理人任赛、马国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新宝诉称，2017年5月12日原告赊销购买陕Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车并将上述车辆挂靠到宝鸡秦茂富田商贸有限公司名下经营。2019年2月28日原告经人介绍开车到郑州市惠济区拉运建筑垃圾，介绍人给原告办理了“橙警通行证”并承诺办理其他相关手续。2019年3月1日凌晨在返回途中，被当地村民阻拦收场地费，原告不交，村民叫来被告执法人员兰立恒，当晚兰立恒要求将货车扣留到惠济区一家渣土公司院内。2019年7月8日被告在原告的强烈要求下才出具了“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管登存通字（2019）第0037号先行登记保存证据通知书”和“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管责改通字（2019）第1569号责令（限期）改正通知书”，而先行登记保存证据通知书上明确“先行登记保存证据物品陕Ｃ×××**号货车自2019年3月1日至2019年3月7日，以异地保存方式存放于执法局停车场”。案发后原告数十次向被告索要车辆无果。2019年8月5日被告给挂靠公司宝鸡秦茂富田商贸有限公司下发行政处罚决定书。综上，原告拉运建筑弃土行为即使违法，被告也应当在法律、法规规定的职权范围内行驶执法权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，被告应当于2019年3月8日放行原告车辆，然被告一再违法违法扣留原告车辆长达五个月之久，致使原告车辆已经违法脱审，面临将被强制报废。被告的违法行为已经严重侵犯了原告的权益。综上，原告诉至法院请求：1、要求确认被告作出先行登记保存证据措施行政行为违法；2、要求被告赔偿车辆被违法扣押期间的损失19.5万元（自2019年3月1日至2019年9月21日止，每天损失按1000元计）。被告郑州市惠济区城市综合执法局辩称，一、先行登记保存行为系被告在行政处罚过程中的阶段性过程行为，依附于行政处罚行为而产生，不具有可诉性，贵院应驳回原告的起诉。二、被告作出的行政处罚决定书的行政相对人系宝鸡秦茂富田商贸有限公司，并非本案原告，其无权提起诉讼。三、先行登记保存证据的期间为2019年3月1日至2019年3月7日，但该期间结束后，行政相对人宝鸡秦茂富田商贸有限公司并未至被告处取回车辆，并非被告所致，原告要求被告赔偿停运损失的理由不能成立。综上，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经审理查明，被告作出的“惠城管登存通字（2019）第0037号先行登记保存证据通知书”系被告基于行政处罚调查取证而实施的先行登记保存行为，该行为属行政机关为作出具体行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：驳回原告田新宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  梁金伟人民陪审员  徐秀凤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68073号原告：赵兴林，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村**。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告赵兴林与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告赵兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵兴林撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一九年十二月二十一日书记员  任竞炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24633号原告：黄汝访，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201710403146。委托诉讼代理人：彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。被告：叶振忠，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝访委托诉讼代理人丘劲到庭参加诉讼，被告叶振忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝访向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金138576.26元及利息（以138576.26元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月20日起支付利息至款项清偿之日止）；2.被告支付律师费10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因生意投资向原告借款，双方于2017年11月16日签订《借款合同》，约定原告向被告出借150000元，借款期限12个月，自2017年11月16日起至2018年11月15日止，利息每月6750元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付150000元，但被告未按约定支付利息。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告叶振忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2017年11月16日，原、被告签署《借款合同》，约定原告向被告出借150000元，期限自2017年11月16日至2018年11月15日，月息6750元；若逾期还款，被告需按日千分之二的标准支付违约金，并承担原告因追索借款本息所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。签署合同当日，原告通过其名下的交通银行62×××33账户，向被告转款150000元。2.原告主张被告按合同约定支付了5期利息，合计33750元，向法庭提交了其名下的交通银行62×××33账户流水，显示：被告于2017年12月16日支付6750元，于2018年1月16日支付6750元，于2018年2月15日支付6750元，于2018年3月16日支付6750元，于2018年4月20日支付6750元。庭后，原告向法庭补交了上述银行账户自2018年4月20日起至开庭当日止的账户流水明细，显示被告在2018年5月19日又支付了一笔6750元。3．原告向法庭提交了《剩余本金计算表》：已付利息按月息3%的标准计算，即每月利息4500元，每月多支付的2250元直接抵扣本金，经核算，截至2018年5月19日，剩余本金为135983.55元。原告请求之后的利息按月息2%的标准计算。4.原告为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告依约履行了出借款项的义务，被告逾期未支付利息，亦未偿还本金，构成违约。原告提交的剩余本金计算表，经审查，符合法律规定，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余本金135983.55元，并以135983.55元为基数，按月息2%的标准，自2018年5月20日起支付利息至款项实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费10000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶振忠应于本判决生效之日起十日内向原告黄汝访偿还剩余借款本金135983.55元，并以135983.55元为基数，按月息2%的标准，自2018年5月20日起支付利息至款项实际清偿之日止；二、被告叶振忠应于本判决生效之日起十日内向原告黄汝访支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十二日法官助理方婷书记员肖嘉韵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执异174号异议人：万友松，男，1959年7月11日生，住盐城市亭湖区。异议人：盐城万通航道工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人万友松，该公司执行董事。申请执行人：沈国祥，男，1967年9月20日生，住盐城市亭湖区。在本院执行申请执行人沈国祥与被执行人盐城万通航道工程有限公司（下称万通工程公司）、万友松、尹兰芳民间借贷纠纷一案中，万通工程公司、万友松向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万通工程公司、万友松提出异议称，请求停止对异议人的执行，撤销失信被执行人和限制高消费措施，驳回执行申请。事实与理由：贵院作出(2008)亭民一初字第4448号民事判决后，万友松已于2009年10月12日向沈国祥还款2万元，2010年2月7日向沈国祥还款38万元，2月12日向沈国祥还款5万元。被告万通工程公司于2009年8月14日向沈国祥还款10万元，合计55万元。另有10万元还款沈国祥未出具收条。该案已经实际履行完毕。且判决书的申请执行期限已超过二年，贵院不应受理沈国祥的执行申请。本院查明：原告沈国祥与被告万通工程公司、万友松、尹兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出(2008)亭民一新初字第4448号民事判决，载明：一、被告盐城万通航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国祥345000元。二、被告万友松、尹兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国祥25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，财产保全申请费3670元，合计13420元，由被告万友松负担6820元，被告盐城万通航道工程有限公司负担6600元。该民事判决生效后，沈国祥向本院申请执行万通工程公司，本院于2019年5月22日立案，执行案号为（2019）苏0902执1618号。在执行过程中，本院向被执行人万通工程公司发出执行通知和报告裁定令，冻结了被执行人的银行账户，并对万通工程公司及其法定代表人万友松采取限制高消费措施。万通工程公司及万友松遂提出上述异议。在审查期间，本院于2019年11月13日，与沈国祥的谈话笔录中，沈国祥承认2009年，2010年期间万友松已经履行17万元，但对2010年2月7日的收据提出异议，认为收条不是其出具。本院要求其在一个星期内提供沈国祥向万友松主张借款的证据，但沈国祥至今未能提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，本院已向双方当事人送达了民事判决书，该判决书已生效。对于万通工程公司、万友松以沈国祥执行超过申请执行期限为由提出执行异议，从沈国祥在收到民事判决到万友松自觉履行部分款项到申请执行，同时沈国祥未能提出执行时效中止、中断的抗辩的证据，可以看出沈国祥申请执行，已超过二年的期限，对其执行申请，应予以驳回。基于2010年2月7日收条的真伪问题，不属于执行异议的范畴，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下:驳回沈国祥的强制执行申请。二、解除对盐城万通航道工程有限公司、万友松的失信被执行人和限制高消费的强制措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2036号 申请执行人黄良绿，女，壮族，住所地来宾市兴资区。 被执行人李宗厚，男，汉族，住所地来宾市兴宾区。 黄良绿与李宗厚民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3686号已经发生法律效力。由于被执行人李宗厚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄良绿于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宗厚的财产进行了查证，经调查核实，被执行人李宗厚在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人李宗厚。 本院认为，本案被执行人李宗厚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄良绿不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人李宗厚新的财产线索，申请执行人黄良绿可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3686号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21174号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：蓝莲花开网络科技(杭州)有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇石竹园村**甘岭**社会信用代码：91330110MA2CDRDK24。 法定代表人：葛皓。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告蓝莲花开网络科技(杭州)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
456北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22279号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账19800元，借款期限10天，自2016年7月1日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615199644215262966。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615199644215262966）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金19800元并支付利息损失（以19800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1035北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20676号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭越泉,男,1987年11月16日出生,汉族,住山东省德州市宁津县。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭越泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭越泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限62天，自2016年10月3日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649203034861708151。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭越泉于2016年10月3日签订的借出协议（协议编号：649203034861708151）无效；二、郭越泉于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月3日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执963号 连州市志强农牧科技有限公司： 房永忠与连州市志强农牧科技有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初920号民事调解书确定，连州市志强农牧科技有限公司应负担案件受理费4004.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院作出的（2019）粤1882民初920号民事调解书确定由连州市志强农牧科技有限公司负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22078号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县昌。公民身份号码：×××。被告：古象林,男,1989年07月10日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告古象林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告古象林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58017元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限3天，自2016年5月23日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600971216072469311。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购12000元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与古象林于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：600971216072469311）无效；二、古象林于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金58000元并支付利息损失（以58000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以58000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19820号原告：昆山市张浦镇白米村村民委员会，住所地昆山市张浦镇白米村，统一社会信用代码704050719。法定代表人：沈巧水。被告：闵引明，男，1964年2月4日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会与被告闵引明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山市张浦镇白米村村民委员会撤回起诉处理。审判员 洪 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 丁盈超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21961号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦**。被告：杨惠,女,1970年10月25日出生,住四川省成都市金牛区。原告温哲与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年6月26日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613486565102295114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与杨惠于2016年6月26日签订的借出协议（协议编号：613486565102295114）无效；二、杨惠于本判决生效后七日内返还温哲借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月26日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1084北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20726号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蓝秋敏,男,1985年11月09日出生,畲族,住福建省古田县。公民身份号码：×××。原告张标与被告蓝秋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蓝秋敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620341744938366937。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蓝秋敏于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620341744938366937）无效；二、蓝秋敏于本判决生效后七日内返还张标借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保83号 申请人：马文吉，男，1964年8月9日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被申请人：毛爱平，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人：丽水市富红参茸经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区浙西南农贸城****。统一社会信用代码：92331102MA28JLMLOB。 经营者暨被申请人：夏月珠，女，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县三溪口街道西村下岙**。公民身份号码：3325221961********。 申请人马文吉于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛爱平、丽水市富红参茸经营部、夏某名下的财产以108500元为限予以保全,并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保保。 本院经审查认为，申请人马文吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人毛爱平、丽水市富红参茸经营部、夏月珠名下银行存款108500元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费1063元，由申请人马文吉预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2991号 原告：广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市。 负责人：彭某，经理。 委托代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 被告：莫某某，女，壮族，1976年8月2日生，住广西柳州市柳**。 委托代理人：余靖飞，广西旺业律师事务所律师。 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称“某某柳州分公司”）诉被告莫某某劳动争议一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵为、胡斌，被告的委托代理人余靖飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付失业保险待遇损失35280元；3、原告无须向被告支付待岗工资及生活费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳（2019）190-1号裁决书，为非终局裁决，原告认为该裁决书存在事实认定及法律适用错误，向法院提起诉讼。具体如下：一、被告以自己的名义向产妇提供劳务，原告在被告与产妇之间仅仅是一种居间服务关系。二、原告与被告之间不存在管理和被管理的关系。三、莫某某早已与原告没有关联，即使原来存在劳动关系也早已终结。其仲裁请求超过了时效。综上，双方不符合劳动关系的基本特征，被告主张有关劳动关系的各项请求均不应得到支持。 被告莫某某答辩称，请驳回原告的诉请，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的证明目的有异议的，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2013年10月1日至2016年11月期间，被告莫某某接受原告公司的管理在柳州市人民医院从事临床月嫂工作。被告从事工作期间，原告向被告制作发放工作牌，工资次月结算按月发放，其中，2014年1月、2月、6月、7月，以及2016年12月1日之后因被告没有提供劳动，故而没有工资发放。2018年11月9日，被告以原告未依法与其签订书面劳动合同、未办理社会保险、未足额发放报酬为由主张双方的劳动关系解除，并向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，原告于2018年11月15日出具《复函》认可收到该通知书，但是不认可双方存在劳动关系。并且，原告以被告自2016年12月起不再提供劳动，原告不再发放工资为由，主张双方关系终止。被告主张解除劳动关系后，于2018年12月19日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认双方2011年8月5日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金17875元；三、原告向被告赔偿失业保险损失35280元；四、原告向被告支付2012年8月5日至2018年11月15日期间未休年休假工资9862元；五、原告向被告支付2018年1月至2018年11月的待岗工资14784元。劳动仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第190-1号仲裁裁决书，对第一、三、五项仲裁请求做出裁决，即：一、确认双方在2013年10月1日至2018年11月15日期间存在劳动关系。二、原告一次性赔偿被告失业保险待遇损失35280元。三、2018年1月至11月期间待岗工资缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决部分结果，诉至法院。 本院认为，关于双方是否成立劳动关系。根据庭审查明的事实，被告从事的工作是原告公司的业务组成部分，被告接受原告公司的劳动管理和工作安排，按月领取劳动报酬。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，认定双方成立劳动关系。 关于双方劳动关系存续期间。双方均认可劳动关系起始于2013年10月1日，本院予以认定。对于劳动关系解除时间，根据工资发放记录及当事人陈述，原告公司于2016年12月16日发放2016年11月工资后未呈现稳定持续的发放工资记录，而被告于2016年12月1日之后亦未向原告提供劳动，故本院确认双方劳动关系于2016年11月30日终止。至于被告于2018年11月9日向原告邮寄《解除劳动关系通知》，因发生在双方劳动关系终止之后，该通知行为对本案劳动关系的终止或解除不产生法律效果。故本院认定，双方的劳动关系存续期间为2013年10月1日至2016年11月30日。 关于失业保险待遇损失，由于不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间,即从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算1年的仲裁时效期间。因此，被告主张失业保险待遇损失的，应于2017年11月30日前提起劳动争议仲裁申请。被告于2018年12月19日申请仲裁主张失业保险待遇损失的，已超过仲裁时效，本院不予支持。 关于2018年1月至2018年11月的待岗工资。仲裁以申请人的该项请求缺乏依据为由，作出不予支持的裁决结果后，被告作为申请人没有就此裁决结果提起诉讼，视为认可该结果，原告亦认可该结果的，本院对此予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司与被告莫某某于2013年10月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系。 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司无须支付被告莫某某失业保险待遇损失。 三、原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司无须支付被告莫某某2018年1月至2018年11月的待岗工资。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  梁慧仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24250号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：卢敏仪，女，1995年3月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************042。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢敏仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********049）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23917.82元、利息534.38元、违约金643.33元、手续费360.72元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金23717.67元、利息1903.75元、违约金643.33元、手续费360.72元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢敏仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23717.67元、利息1903.75元、手续费360.72元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告卢敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初17021号原告：北京市澳科美人造大理石厂，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村村委会北500米，统一社会信用代码75011252-X。法定代表人：陆英，董事长。委托诉讼代理人：叶治录，男，1958年11月9日出生，户籍所在地广东省陆河县，北京市澳科美人造大理石厂员工，住河北省香河县。被告：张延龙，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。被告：姜飞，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。被告：王高祥，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告姜飞、王高祥共同委托诉讼代理人：汪佳慧，北京首熙律师事务所律师。原告北京市澳科美人造大理石厂与被告张延龙、姜飞、王高祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京市澳科美人造大理石厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市澳科美人造大理石厂撤回起诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月三十日书 记 员  王梦伟