山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4973号原告：吕书河，男，汉族，1957年4月1日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市洪家楼南路**。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：裴建磊，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省济阳县。该公司员工。被告：夏利军，男，1971年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张振亮，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。原告吕书河诉被告济南建工总承包集团有限公司（下简称济南建工公司）、夏利军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书河及其委托诉讼代理人吕国强、被告济南建工公司的委托诉讼代理人裴建磊、被告夏利军的委托诉讼代理人张振亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕书河向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿拖欠的租赁费128541.83元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年初，被告济南建工公司承建德州市德城区商贸大道以西果品市场以北---德州瑞华新都汇安置小区。承建期间为2014年3月20日，被告材料员刘凯与原告签订租赁合同，租用原告钢管、扣件、顶丝多宗。确定了相应的价格及租赁期间，租用期间，被告济南建工德州项目部经理按合同约定支付租赁费10万元整，2016年10月26日，经核算，被告济南建工公司给原告邮寄了“德州吕书河租赁站租赁费统计表”，最终确认尚欠原告租赁费128541.83元。此后，原告多次向被告催要该款，被告至今未付，为此，诉至法院，判如所请。济南建工公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同及债权债务关系，也并未向原告支付过租赁费。且我公司不是原告租赁合同的相对方，原告起诉我方无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。夏利军辩称，原告起诉事实不清，证据不足，应依法驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告济南建工公司租赁合同一份，证明原告与济南建工公司存在租赁合同关系。济南建工公司质证称，对证据一真实性及证明目的有异议。1、承租方名称并非我方名称，我司全称为济南建工总承包集团有限公司。2、该合同最后一页承租方处未加盖我司公章。3、经办人刘凯并非我司员工，也没有我司授权，签名不能代表我司，只能代表个人或者所属组织。夏利军对该证据代理人的签字不清楚。证据二、原告向济南建工公司瑞华新都汇提供租赁设备清单一份，证明原告按照合同约定履行了租赁义务。济南建工公司质证称，对证据二真实性无法确定。其清单上未加盖我司公章确认。对具体事实我司不清楚。夏利军对证据二承包单位是否用于该工地，在本证据上不能看出。因此原告证明的目的无法确定。证据三、济南建工公司项目部经理向原告出具了租赁费统计表，证明所欠租赁费总计和尾款情况。济南建工公司质证称，对证据三该份统计表并非我司出具的，且落款处也没有加盖我司公章确认，仅有夏利军个人签名，夏利军并非我司员工，也没有我司授权。在统计表上签字行为只能代表个人或属的组织且夏利军签名与我司持有的建设施工管理合同上所记载的夏利军签名不一致。夏利军对证据三中的签名不认可，不是本人所签。证据四、被告向原告支付租赁费的凭证，证明原告收到被告10万元租赁费，并履行了部分合同义务。以上四组证据证明合同履行经过及所欠款形成。济南建工公司质证称，对证据四该证据不能看出是我司向原告支付的租赁费。夏利军对证据四质证称，不能看出是某个单位或者个人转款。证据五、德州市中级法院、德城区法院、省高院等生效判均清楚载明夏利军是其员工。证据六、济南建工公司与德州瑞华房地产开发有限公司结算单一份，证明济南建工拖欠吕书河租赁款的情况。济南建工公司对证据五的真实性无异议。但是对证明目的有异议。夏利军不是我公司职工，其系涉案工程的分包实际施工人，因其了解工程施工情况，故代表我司与涉案工程建设单位之间的建设工程纠纷一案作为诉讼代理人，其代理权限仅针对每一个个案，与原告之间的租赁合同纠纷是两个法律关系。之间没有关联性，且是否属于公司员工，应该由劳动合同及社保信息，对此原告均没有提供证据证明该事实。原告与夏利军聘用的工作人员刘凯合同签订时间为2014年3月20日，其签订合同时没有我司的盖章及我司出具的授权，其没有足够理由相信刘凯是我司人员，不符合表见代理的法律要件。其次原告提交的生效判决时间均在2017年之后，此时的代理权限也不能推定到2014年。故原告与我司没有任何合同及债务债权关系。对证据六真实性不认可。其提交的为复印件，无法核实真伪，也无相关出具证据单位的出庭作证，不符合民诉法中有关证据的规则。我司对此证据不认可。夏利军对证据五真实性无异议，对证据六真实性无法确定真实性，该证据系复印件。希望原告提交原件核对一下。证据七、建设工程施工合同一份，证明夏利军是作为实际施工人是挂靠山东东浦建筑安装工程有限公司。虽然该合同是无效的，但是真实的反映了济南建工公司和夏利军的内部关系。被告济南建工公司认为，我司和东浦公司之间系建设工程分包合同关系，并不是内部承包关系，夏利军系山东东浦建筑安装工程有限公司的代理人，原告和夏利军公司之间系租赁合同关系，其合同真实有效，不能突破合同相对性，我司和山东东浦建筑安装工程有限公司之间合同是否有效均不影响夏利军和原告之间的合同关系。二、因我司已经将涉案工程全部分给山东东浦建筑安装工程有限公司施工，为查明事实，我司申请将山东东浦建筑安装工程有限公司列为被告。夏利军质证认为，据夏利军讲，该涉案项目从没有在山东东浦建筑安装工程有限公司出账进账，都是在济南建工公司进出账。原告针对被告的质证补充说明如下，对于证据五，被告夏利军自2017年至2019年均以员工身份代理。夏利军是现场实际负责人，相关工地进出材料均由夏利军决定，无论在形式还是内容上，夏利军都被认定为是该公司员工。证据六系原告在送完了租赁材料后，济南建工德州项目部出具了结算清单，不仅有济南建工的项目章还有本项目负责人张忠义的签字及手印。原告收到济南建工德州项目部结算清单后将原件交给德州瑞华房地产公司，由瑞华房地产公司凭结算单确认后带济南建工向原告支付10万元的承兑汇票，现该原件作为结算凭证存放在济南建工公司及德州瑞华房地产公司财务部，原告收到瑞华房地产公司交的承兑汇票后，将其存入德州银行。原告提交的《德州吕书河租赁站租赁费统计表》的形成是，2016年10月份去了济南建工大厦找到了夏利军，我把所有结算单据给了夏利军，夏利军说对完帐之后给你回复。时隔两天，夏利军就把结算单据邮寄过来了。被告济南建工有限公司补充质证称，被告夏利军所称不符合事实，我司在涉案工程中收到建设单位工程款后，扣除相应的税金管理费，全额支付给山东东浦建筑安装工程有限公司，由山东东浦建筑安装工程有限公司向我公司出具收据认可，且收据中有夏利军作为山东东浦建筑安装工程有限公司的领款人签字。如法庭需要，我方可庭后提交涉案工程的山东东浦建筑安装工程有限公司收款的收款收据。且根据庭审情况，都涉及到山东东浦建筑安装工程有限公司在涉案工程中是否参与了具体施工，我方再次申请将山东东浦建筑安装工程有限公司列为被告参加诉讼。为证明自己的辩称，被告济南建工公司提交瑞华新都汇建设工程施工管理合同原件，证明我司将本案工程分包给案外第三人山东东浦建筑安装工程有限公司施工，在原告提交的租赁合同中签字的刘凯为山东东浦建筑安装工程有限公司材料员，在原告提交的统计结算表上签字的夏利军为山东东浦建筑安装工程有限公司派出的项目经理。两人均不是我司员工，其签字行为不能代表我司。原告对该证据的真实性无异议。对合法性有异议，此合同应该是转包合同，根据法律相关规定，此合同为无效合同。济南建工公司在合同规定未付款范围内承担相应责任。夏利军对该证据真实性无异议。另外签订该合同后，济南建工公司没有向山东东浦建筑安装工程有限公司支付过任何费用，各项费用均由其直接向其他人及其他公司支付。济南建工公司补充称，该合同第二页记载夏利军与刘凯皆为山东东浦建筑安装工程有限公司派出的人员，而非我司派出的。原告所诉租赁合同相对方不是我方，原告不应突破合同相对性向我司主张权利。夏利军没有证据提交。原被告的当庭陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：2014年初，被告济南建工公司承建德州市德城区商贸大道以西果品市场以北---德州瑞华新都汇安置小区。承建期间为2014年3月20日，被告材料员刘凯与原告签订租赁合同，租用原告钢管、扣件、顶丝多宗。确定了相应的价格及租赁期间，租用期间，被告济南建工项目部经理按合同约定支付租赁费10万元整，2016年10月26日，经核算，被告济南建工公司给原告邮寄了“德州吕书河租赁费统计表”，最后确认尚欠原告租赁费128541.83元。被告夏利军在统计表上签名认可。此后，原告多次向被告催要该款，被告至今未付。又查，在本院调取（2017）鲁1402民初1408号、（2018）鲁1402民初1749号判决中，济南建工公司均认可夏利军是其单位职工，且夏利军以济南建工公司委托代理人的身份参与诉讼。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原告提交的租赁合同、结算清单、吕书河租赁费统计表、银行明细及收款收据能够相互印证，证明被告济南建工公司与吕书河之间建筑设备租赁费关系存在，且拖欠租赁费128541.83事实，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告济南建工辩称，夏利军不是公司职工也不是公司派驻德州瑞华新都汇安置工程的项目部经理，其无权代理公司行使民事权利，应有其个人承担责任与公司无关，依据租赁合同的相对性原告无权向济南建工公司主张权利。（2017）鲁1402民初1408号、（2018）鲁1402民初1749号判决中被告夏利军均以济南建工公司职工的身份参与诉讼，夏利军的身份已经由人民法院生效法律文书予以确认，且涉案工程与该案为同一施工工程，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，被告夏利军的身份已经由生效法律文书确认，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告济南建工公司辩称，我们承包了德州瑞华房地产开发有限公司的德州瑞华新都汇安置工程后，又将工程转包给山东东浦建筑安装工程有限公司，且双方的合同中已经载明夏利军、刘凯是其公司派驻工程的项目部经理和材料员，要求追加该公司为共同被告《中华人民共和国民法通则》规定，共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、个人合伙、赡养等类型的民事诉讼，可能产生必要的共同诉讼人，但其必须是必要的共同诉讼人中遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。故被告济南建工公司要求追加被告的诉求，不符合上述规定，本院不予支持。被告济南建工公司对原告提交的盖有其公司公章的结算证明，认为其是复印件，不予认可。但原告的陈述及提交的有被告夏利军签名的租赁费统计表已经印证拖欠租赁费的事实及数额，对此辩称，本院不予采纳。被告夏利军虽对自己的签名提出鉴定申请，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条规定“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”依据上述规定，夏利军已经超过相应的举证期间，对其鉴定申请，本院不予受理。原告要求被告夏利军承担责任，但夏利军是被告济南建工公司的职工，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织任务的工作人员，就其职权范围内事项，以法人或者非法人组织实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故济南建工公司对被告夏利军的民事行为承担相应的法律责任。归对原告这一诉求，本院不予支持。综上所述，被告济南建工公司应偿付原告吕书河租赁费128541.83元及利息，驳回原告对夏利军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定判决如下：一、被告济南建工总承包集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告吕书河建筑设备租赁费128541.83元及利息（自2016年10月25日起至付清租赁费之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吕书河其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告济南建工总承包集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十二月四日书记员  刘雅男