广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22269号原告：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路****。统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。法定代表人：梁镜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思磊，广东莞诚律师事务所实习律师。被告：广东天浩科技有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**A207信用代码：914419006771111328。法定代表人：聂大超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：聂大超（曾用名聂权），男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：吴珮瑜（曾用名吴瑜），女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：胡有滔，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市权众文化传媒有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市东城街道堑头花园路****C用代码：91441900582971738P。法定代表人：吴珮瑜。被告：广东天浩实业投资集团有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市东城街道堑头花园路****B码：91441900773070174R。法定代表人：聂大超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原告广州资产管理有限公司诉被告广东天浩科技有限公司、聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟伟强，被告广东天浩科技有限公司与被告广东天浩实业投资集团有限公司共同的委托诉讼代理人郑荣玲到庭参加诉讼，被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告广东天浩科技有限公司向原告清偿贷款本金余额人民币17522439.19元、利息349145.21元以及罚息和复利（罚息、复利按年利率9.135%的标准，均从2018年10月10日起计算至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2019年5月20日为1006527.81元），以上款项暂共计18878112.21元；2.原告对被告东莞市权众文化传媒有限公司提供给原告的抵押物（权证号为粤房地权证莞字第**至粤房地权证莞字第**，东莞市××社区××花园××栋）享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3.被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、广东天浩实业投资集团有限公司对被告广东天浩科技有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；4.所有被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称工行广东分行）签订《资产转让协议》（协议号：广东2018年DG021号），约定将工行广东分行及其下属分支行与本案被告的主债权及担保合同项下的全部权利由原告享有，并承担案涉资产相关的、工商银行为一方当事人的借款合同、担保合同、抵债合同、抵债协议、还款协议等相关法律文件项下全部权利和义务；同时，双方债权关系的转移通过登报公告的方式告知本协议项下的债务人（刊物：羊城晚报，2018年12月8日A12版面）。现被告未依约偿付本息，原告特依法提起诉讼。一、借款相关事实与理由：2017年8月9日，被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行签订《小企业贷款合同（2016年版）》（合同编号为2017年洪借字第104号）。合同约定，工行东莞洪梅支行向被告广东天浩科技有限公司发放贷款人民币1790万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆解中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加222.5个基点（每个基点为0.01%），该利率在整个借款期限内不调整。被告广东天浩科技有限公司已提取全额借款，到期日为2018年8月1日。该笔贷款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期，利随本清。还款方式为，2017年9月至2018年7月，每月25日各还款人民币10万元，2018年8月1日还款剩余借款人民币1680万。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。合同约定争议解决方式为向贷款人所在地法院诉讼。借款人确认以本合同首页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。二、担保相关事实与理由：被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司与工行东莞洪梅支行签订了如下担保合同，同意为前述债权提供担保：2014年8月14日，被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔与工行东莞洪梅支行签订《最高额担保合同》（合同编号为2014年洪保字第174号），合同约定被告聂大超担保的主债权为自2014年8月14日至2017年8月13日期间，在人民币2000万元的最高余额内，为被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行签订的相关融资合同项下的主债权提供连带责任保证。2014年8月15日，被告东莞市权众文化传媒有限公司与工行东莞洪梅支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号为2014年洪抵字第174号），合同约定将被告东莞市权众文化传媒有限公司所有的东莞市××社区××花园××栋[粤房房房地权证莞字第**粤房地权证莞字第**]在人民币2694万元的最高余额内，为被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行签订的相关融资合同项下的主债权提供担保。2016年9月26日，被告广东天浩实业投资集团有限公司与工行东莞洪梅支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为2016年洪保字第234号），约定被告广东天浩实业投资集团有限公司在人民币1800万元的最高余额内，对自2016年9月26日至2020年9月26日之间被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行签订的相关融资合同项下的主债权提供连带责任保证。2016年09月26日，被告聂大超、被告吴珮瑜与工行东莞洪梅支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为2016年洪保字第235号），约定被告聂大超、被告吴珮瑜在人民币1800万元的最高余额内，对自2016年9月26日至2020年9月26日之间被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行签订的相关融资合同项下的主债权提供连带责任保证。上述贷款融资期间，借款人未按约履行分期还款义务，暂计至2018年10月9日，被告广东天浩科技有限公司仍欠借款本金余额人民币17522439.19元及各种利息349145.21元,合计共人民币17871584.40元，之后的利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止。原告认为其对案涉债权系合法取得并经法定程序公告，依法取得本案当事人资格。被告广东天浩科技有限公司与工行东莞洪梅支行订立的金融贷款合同系双方真实意思表示，被告广东天浩科技有限公司未依约履行偿付借款本息义务，以及其余被告拒不承担担保责任的行为，系违约行为。原告有权依法请求被告广东天浩科技有限公司偿还上述贷款本金息,要求对被告东莞市权众文化传媒有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，要求被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、广东天浩实业投资集团有限公司对被告广东天浩科技有限公司的贷款提供连带责任保证。被告广东天浩科技有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司共同辩称：1.原告主张罚息复利过高，根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，约定的违约金过高造成的损失可以请求法院要求减少。2.被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、广东天浩实业投资集团有限公司应以合同约定的最高额为限承担连带责任。3.原告第二项诉请就该抵押物拍卖、变卖所得价款应在26940000元范围内。被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2017年8月9日，中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行（简称工行东莞洪梅支行）与广东天浩科技有限公司签订了《小企业借款合同》（编号为2017年洪借字第104号），合同约定：1.借款用途：本合同项下借款用途为归还编号：2016年洪借字第172号合同项下借款。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。2.借款金额和期限：本合同项下借款币种为人民币，金额为1790万元；本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。3.利率和利息：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的12月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加222.5个基点（一个基点为0.01%）。利率在整个借款期限内不调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。4.提款：借款人应根据实际用款需求，于2017年11月1日之前一次性提清借款。5.还款：2017年9月至2018年7月每月25日还款10万元，2018年8月1日还1680万元。6.担保：最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2014年洪抵字第174号、2014年洪保字第174号、2016年洪保字第234号、2016年洪保字第235号），担保人：东莞市权众文化传媒有限公司、聂大超（合同签订名称为聂权）、吴佩瑜（合同签订名称为吴瑜）、胡有滔、广东天浩实业投资集团有限公司。本合同项下借款利率采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行。7.合同第二部分具体条款规定借款按月结息的，结息日为每月20日；第一个利息期是从借款人实际提款日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日；借款利息=借款本金×日利率×实际使用天数；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。8.违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，借款人构成违约。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同与约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月11日，工行东莞洪梅支行向被告广东天浩科技有限公司发放了1790万元的贷款。原告主张被告广东天浩科技有限公司未按约定履行分期还款义务，截至2018年10月9日仍欠借款本金17522439.19元及各种利息349145.21元，之后的利息按中国人民银行的规定及借款合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，合同约定的贷款年利率为6.525%，逾期利率在原借款利率基础上加收40%，即9.135%，罚息及复利按照逾期利率计算。被告广东天浩科技有限公司对尚欠本金及利息没有提出异议，但认为原告主张的罚息和复利标准过高，请求法院予以减少。2014年8月14日，工行东莞洪梅支行（债权人、甲方）与聂权、吴瑜、胡有滔（保证人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2014年洪保字第174号），约定：1.被保证的主债权：保证人所担保的主债权为自2014年8月14日至2017年8月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元的最高余额内，工行东莞洪梅支行依据与东莞市天楠光电科技有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期。2.保证方式：保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。3.保证担保范围：保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述的最高余额内。4.保证期间。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行东莞洪梅支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。5.保证人保证：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自收到通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任；工行东莞洪梅支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，工行东莞洪梅支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，工行东莞洪梅支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然有效，不因此而无效或减免；工行东莞洪梅支行将主债权转让给第三人的，保证人继续履行本合同项下的保证责任。2014年8月15日，工行东莞洪梅支行（抵押权人、甲方）与被告东莞市权众文化传媒有限公司（抵押人、乙方）签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2014年洪抵字第174号），约定：1.被担保的主债权。保证人所担保的主债权为自2014年8月15日至2018年8月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2694万元的最高余额内，工行东莞洪梅支行依据与东莞市天楠光电科技有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期。2.抵押担保范围。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用不包括在第1.1条所述的最高余额内。3.抵押物。抵押物清单中抵押物为商铺，所在地为东莞市××社区××花园××栋，权属证明：粤房地房地房地权证莞字第**房地权证莞字第**，价值26945900元。4.抵押登记。本合同签订后10日内双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，双方应及时办理变更登记手续。上述抵押物办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为0200321624，他项权人为工行东莞洪梅支行，抵押金额2694万元，抵押期间：2014年8月15日至2018年8月14日。2016年9月26日，工行东莞洪梅支行（债权人、甲方）与广东天浩实业投资集团有限公司（保证人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2016年洪保字第234号），约定：1.被保证的主债权。保证人所担保的主债权为自2016年9月26日至2020年9月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800万元的最高余额内，工行东莞洪梅支行依据与广东天浩科技有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期。2.保证方式。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。3.保证担保范围。保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述的最高余额内。4.保证期间。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行东莞洪梅支行根据主合同之约定宣布借款合同提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。5.保证人保证：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自收到通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任；工行东莞洪梅支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，工行东莞洪梅支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，工行东莞洪梅支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然有效，不因此而无效或减免；工行东莞洪梅支行将主债权转让给第三人的，保证人继续履行本合同项下的保证责任。2016年9月26日，工行东莞洪梅支行（债权人、甲方）与聂大超、吴珮瑜（保证人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2016年洪保字第235号），约定：1.被保证的主债权。保证人所担保的主债权为自2016年9月26日至2020年9月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800万元的最高余额内，工行东莞洪梅支行依据与广东天浩科技有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期。2.保证方式。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。3.保证担保范围。保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述的最高余额内。4.保证期间。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行东莞洪梅支行根据主合同之约定宣布借款合同提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。5.保证人保证：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自收到通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任；工行东莞洪梅支行主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，工行东莞洪梅支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，工行东莞洪梅支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然有效，不因此而无效或减免；工行东莞洪梅支行将主债权转让给第三人的，保证人继续履行本合同项下的保证责任。2018年11月27日，原告与中国工商银行股份有限公司广东省分行（简称“工行广东分行”）达成《资产转让协议》（编号为广东2018年DG021号）,约定：本协议项下工行广东分行转让给原告广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2018年10月9日（转让基准日），转让资产共计为人民币351538525.53元。包括不良贷款本金304999719.88元、利息46538805.65元、其他资产0元（以外币计价的，已按照2018年10月9日中国人民银行公布的外币兑人民币中间价折算为人民币）。本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在工行广东分行与原告广州资产公司之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由原告广州资产公司享有。原告广州资产公司承担上述资产相关的工行广东分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件下的全部权利和义务。合同的附件广东2018年DG021号资产包清单记载：序号18的不良贷款客户广东天浩科技有限公司，债权合计17871584.40元，其中本金17522439.19元，欠息349145.21元。2018年12月8日羊城晚报刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，记载如下内容：根据中国工商银行股份有限公司广东省分行（下称“工行广东省分行”）与广州资产管理有限公司于2018年11月27日签署的《资产转让协议》，工行广东省分行将其下属分、支行下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法打包转让给广州资产管理有限公司。工行广东省分行特公告通知各借款人及担保人。广州资产管理有限公司作为下列债权的受让方，现公告要求公告清单所列借款人及其担保人，从公告之日起立即向广州资产管理有限公司履行还本付息义务及相应的担保责任，其中第18项列明借款人广东天浩科技有限公司[借款合同编号为2017年洪借字第104号]，贷款本金余额截至2018年10月9日为17522439.19元，担保人为广东天浩实业投资集团有限公司、聂大超（原名聂权）、吴佩瑜（原名吴瑜）、胡有滔[担保合同编号为2014年洪抵字第174号；2016年洪保字第235号；2016年洪保字第234号；2014年洪保字第174号]。另查，2016年1月26日，广东天浩科技有限公司发生名称变更登记事项，由“东莞市天楠光电科技有限公司”变更为“广东天浩科技有限公司”。聂大超曾用名为聂权,吴珮瑜曾用名为吴瑜。以上事实，有原告提供的资产转让协议、债权催收联合公告、小企业借款合同、贷款发放凭证、最高额保证合同三份、最高额抵押合同及不动产登记信息查询结果等证据及本院庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《小企业贷款合同》是工行东莞洪梅支行和广东天浩科技有限公司双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。工行东莞洪梅支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。案涉借款于2018年8月1日到期，广东天浩科技有限公司对原告主张的截至2018年10月9日仍欠借款本金17522439.19元及各种利息349145.21元没有提出异议，本院对此依法予以确认。本院认为，广东天浩科技有限公司未依约履行还款义务，已构成违约，原告诉请广东天浩科技有限公司借款本金17522439.19元及各种利息349145.21元依法有据，本院依法予以支持。《小企业贷款合同》还约定借款到期未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同与约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计算标准为原借款利率基础上加收40%。原告主张根据合同约定及全国银行间拆借中心公布的相关数据，案涉贷款的年利率为6.525%，罚息及复利的计算标准在此基础上加收40%即为9.135%，广东天浩科技有限公司对该计算标准没有提出异议，本院对此依法予以确认。广东天浩科技有限公司在订立合同时预见到或者应当预见到逾期还款可能造成的损失，该罚息和复利的计算标准没有超过法律规定的标准，本院尊重双方在签订合同时关于罚息、复利的约定，对被告广东天浩科技有限公司关于罚息、复利过高的抗辩不予采纳。因此，原告诉请广东天浩科技有限公司支付罚息和复利（罚息以17522439.19元为基数按年利率9.135%的标准计算，复利以349145.21元为基数按年利率9.135%的标准计算，均从2018年10月10日起计算至全部贷款本息清偿之日止）依法有据，本院依法予以支持。东莞市权众文化传媒有限公司自愿以其所有的商铺为案涉贷款在最高额2694万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该最高额抵押担保合法有效。因此，原告有权对该抵押物（位于东莞市××社区××花园××栋，权属证明：粤房地权房地权房地权证莞字第**地权证莞字第**）、变卖或折价所得价款在2694万元范围内享有有优先受偿权，对原告超出该部分的主张本院依法不予支持。聂大超、吴珮瑜分别在2014年8月14日和2016年9月26日签订最高额保证合同，承诺在最高额2000万元及1800万元内对工行东莞洪梅支行在一定期间内依法享有的对广东天浩科技有限公司的债权承担保证责任，案涉借款发生在两份最高额保证合同所担保的主债权期间内，聂大超、吴珮瑜应该在最高额2000万元范围内对被告广东天浩科技有限公司的案涉债务本息承担连带清偿责任，对原告超出该部分的主张本院依法不予支持。聂大超、吴珮瑜承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿。胡有滔自愿对案涉借款在最高额2000万元范围内提供连带责任保证，其意思表示真实，本院予以确认。胡有滔应该在最高额2000万元范围内对被告广东天浩科技有限公司的案涉债务本息承担连带清偿责任，对原告超出该部分的主张本院依法不予支持。胡有滔承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿广东天浩实业投资集团有限公司自愿对案涉借款在最高额1800万元范围内提供连带责任保证，其意思表示真实，本院予以确认。广东天浩实业投资集团有限公司应该在最高额1800万元范围内对广东天浩科技有限公司的案涉债务本息承担连带清偿责任，对原告超出该部分的主张本院依法不予支持。广东天浩实业投资集团有限公司承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东天浩科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州资产管理有限公司清偿贷款本金17522439.19元、利息349145.21元以及罚息、复利（罚息以17522439.19元为基数按年利率9.135%的标准计算，复利以349145.21元为基数按年利率9.135%的标准计算，均从2018年10月10日起计算至全部贷款本息清偿之日止）；原告广州资产管理有限公司对被告东莞市权众文化传媒有限公司位于东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋（粤房地权证房地权证房地权证莞字第**权证莞字第**）有抵押权，对该商铺折价或拍卖、变卖所得的价款在26940000元范围内享有优先受偿权；三、被告聂大超、吴珮瑜对上述第一判项下的款项在20000000元的范围内向原告广州资产管理有限公司承担连带清偿责任。聂大超、吴珮瑜承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿；四、被告胡有滔对上述第一判项确定的债务数额在20000000元的范围内向原告广州资产管理有限公司承担连带清偿责任。胡有滔承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿；五、被告广东天浩实业投资集团有限公司对上述第一判项下的款项在18000000元的范围内向原告广州资产管理有限公司承担连带清偿责任。广东天浩实业投资集团有限公司承担保证责任后，有权向广东天浩科技有限公司进行追偿；六、驳回原告广州资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135068.67元、保全费5000元（原告均已预交），由被告广东天浩科技有限公司、聂大超、吴珮瑜、胡有滔、东莞市权众文化传媒有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  陈简恩二〇一九年十二月三十日法官助理宁雪梅书记员袁晶莹