wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3441号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：山东省郓城县正达玻璃有限公司，住所地郓城县丁长镇开发区。法定代表人：徐守礼，经理。被执行人：山东省郓城县正华玻璃有限公司，住所地郓城县南环路中段。法定代表人：徐青山，经理。被执行人：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。被执行人：夏爱连，女，1960年8月26日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。被执行人：王国英，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。被执行人：侯卫红，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月2日作出的（2017）鲁1725民初6188号民事判决书已发生效力，因被执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（建鲁菏郓贷2015—120）借款433.212399万元及相应利息（利息以433.212399万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（建鲁菏郓贷2015—142）借款300万元及相应利息（利息以300万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；三、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（建鲁菏郓贷2015—121）借款400万元及相应利息（利息以400万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；四、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行(建鲁菏郓贷2015—141)借款500万元及相应利息（利息以500万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；五、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行(建鲁菏郓贷2015—143)借款300万元及相应利息（利息以300万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；六、被告郓城宏远肠衣有限公司、山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红对上述第一项判决内容承担连带担保责任。被告郓城宏远肠衣有限公司、山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县宏发工程机械有限公司追偿；被告郓城宏远肠衣有限公司、山东省郓城县正达玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红对上述第二项、第三项、第四项、第五项判决内容承担连带担保责任。七、被告郓城宏远肠衣有限公司、山东省郓城县正达玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县宏发工程机械有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红至今未自动履行。本院于2019年11月26日对被执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人山东省郓城县正华玻璃有限公司有银行存款，并及时采取强制执行措施，其余被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1725执3441号限制消费令，对山东省郓城县正达玻璃有限公司、山东省郓城县正华玻璃有限公司、王秀宽、夏爱连、王国英、侯卫红限制消费。本院于2019年11月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年12月13日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权18995714.42元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6188号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的18995714.42元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十二月十三日书记员  赵书澎
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1102号原告：游磊，1977年12月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：贾巨丰，男，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系原告游磊表弟。委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：高有亮，男， 1965年2月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告游磊与被告高有亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告游磊委托代理人贾巨丰、李臻及被告高有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告高有亮给付租货费410456元，从2013年8月17日计至2017年11月6日。（钢管16582.5米每米每日0.018元，扣件6611套每套每日0.018元）； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日被告与原告签订租赁合同，租赁钢管、扣件用于固阳县金山镇馨鑫苑第五项目部C号商店工地。2013年8月17日被告委托高增有开始提货租赁物，2013年11月3日提货总计钢管16582.5米，扣件6611套。2013年11月11日双方进行了结算，被告欠租赁费31645元。后租赁物未归还，被告继续承租至2017年10月10日开始归还租赁物，于2017年11月6日还清租赁物。期间产生租赁费378811元。先后共欠租赁费410456元，经原告多次催要被告一直以各种理由推脱。综上，被告归还租赁物理应及时按约定支付租赁费，但被告至今不予给付。被告人的行为给原告造成巨大的经济损失，故原告依法诉至人民法院判令被告给付租赁费，保护原告的合法权益。被告高有亮答辩称，租赁事实存在，当时约定一年一租，我不认可不定期租赁，第二年我在施工工地就不干了，之后我就没有使用租赁的建筑器材，我实际只欠第一年的租赁费大概2万多元。租赁费已经结算，所以我才原告打下欠条。另外，租赁合同约定了每年原告应提前通知被告重新签订租赁合同，但原告从2014年开始就没有和被告重新签订过租赁合同。2017年我将租赁物退还原告，租赁物并未丢失，原告的损失没有这么大。考虑到双方沟通不及时存在误会导致原告有一定的损失，除了欠条所欠租赁费，我愿意适当补偿原告，一共7万元调解解决。经审理查明，2013年8月9日，原被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备用于固阳县馨鑫苑C号商店工程施工；租金，钢管每米每天0.018元，扣件每套每天0.018元。对租赁截止日期，合同没有约定。2013年11月11日，原被告双方对租金及租赁物在租数量进行确认及结算，被告确认租金为31645.04元、在租钢管16582.5米、扣件6611套，并于同日为原告立下欠租赁费31645.04元的欠条一张。2014年，被告施工建设项目停工。2017年，被告继续施工至建设项目完工。2017年10月11日至11月6日期间，被告将租赁物退还原告。 以上事实有《建筑设备租赁合同》、提货单、退货单、租金计算清单、欠条及原被告陈述证词等证据在案予以证明。本院认为，被告欠付原告2013年度建筑设备租金31645.04元的事实存在，本院予以确认。关于原告主张的2014年至2017年租金的问题。因原被告双方签订的系无固定期限租赁合同，故被告停工后即不解除租赁合同又不及时返还租赁物已构成违约，应赔偿原告的租金损失。被告违约后，原告亦没有采取适当措施致使损失扩大，故原告不得就扩大的损失要求被告赔偿。关于原告租金损失的认定，本院综合考虑被告于2014年至2017年期间停工及实际施工情况及被告占用租赁物的数量及租赁合同约定的租金标准，酌情认定由被告给付原告2014年至2017年期间租金及租金损失250000元较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高有亮于判决生效后三日内给付原告游磊建筑设备租金及租金损失281645.04元；二、驳回原告游磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456.84元（原告游磊已预交），由原告游磊负担1932.16元，由被告高有亮负担5524.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  张扬人民陪审员   王振国人民陪审员   闪瑞光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武整通 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条  当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。  当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1630号 原告：杜德存，男，1986年2月9日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：胡尊超，男，1992年2月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：丁梦楠，男，1979年1月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：鲁盟地产集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商******。 法定代表人：刘后英，经理。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明道，男，1981年6月3日生，汉族，系该公司职工，住。 原告杜德存与被告胡尊超、丁梦楠、鲁盟地产集团有限公司（以下简称：鲁盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杜德存及其委托诉讼代理人刘庆娟，被告鲁盟地产集团有限公司委托诉讼代理人孙安涛、邵明道到庭参加诉讼，被告胡尊超、丁梦楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告通过被告鲁盟公司与被告胡尊超签订房屋买卖合同，购买被告胡尊超名下的临沂经济技术开发区冠亚星城米兰豪苑27号楼1-1103室商品房一套，双方约定房屋总价款为726000元。合同签订之前，原告支付了20000元定金，合同签订之日原告又支付了210000元购房款，2018年9月13日原告又支付了40000元购房款。2019年3月3日原告又支付了16000元购房款，原告支付定金及购房款共计286000元，由丁梦楠出具收到条两份，合同约定：甲方应在具备办理房产证时20个工作日内办理完毕，甲方应于产权证办理10个工作日内协助乙方办理过户。冠亚（临沂）置业有限公司在告知业主通知中办理不动产时间为2019年4月26日-2019年5月11日，被告胡尊超至今未办理房产证已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告鲁盟公司辩称，我方作为居间服务方，在买卖双方签订完房屋买卖合同时，我方的居间服务完成，不承担权利义务责任，同时我方将保管的原告支付的房款共计281000元，其中265000元已转付给了卖方胡尊超，剩余16000元原告已经另行领取，我方履行完毕了保管和转付款的义务，我方保留依法要求原告支付房屋居间费用的权利。 被告胡尊超、丁梦楠在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月13日，原告杜德存（乙方）与被告胡尊超（甲方）、鲁盟地产经纪连锁有限公司（居间方）签订了《鲁盟地产房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方同意将其坐落在临沂市经济区冠亚星城米兰豪苑小区27号楼1单元1103室的房产出售于乙方。该商品房用途为住宅，建筑面积为约119.81平方米，房屋总价为726000元整，本合同签订之日，乙方需支付5000元，作为购房定金交由丙方保管。合同第三条约定付款方式：在合同签订2个工作日内，乙方支付首付款230000元给甲方，剩余房款56000元在2019年1月15日前交给甲方，剩余房款440000元作甲方办证押金在甲方证出后按二手房贷款流程交给甲方。第四条约定，甲方应于收到乙方230000元房款之日起当日内将交易的房产腾房并交付给乙方，并在交房当日将水电、煤气、供暖、维修、物业等费用结清。第五条约定，若能一次性办理乙方名下产权证时，甲方应积极配合乙方办理完毕；若需要办理到甲方名下再过户到乙方名下，甲方应在具备办理产权证条件时20个工作日内办理完毕，办证及相关费用均由甲方承担；甲方应于产权证办理后10个工作日内协助乙方办理过户，过户税费等相关费用由乙方承担，但甲方不得以任何理由再向乙方收取额外费用。本次交易的居间服务费为房价的2.7%，在签订本合同时，由乙方支付给丙方。原告与被告胡尊超、鲁盟地产经纪连锁有限公司均在合同中签名盖章予以确认。 合同签订后，原告于2018年9月13日向鲁盟地产经纪连锁有限公司支付225000元、2018年11月1日支付40000元、2019年1月31日支付16000元，鲁盟地产经纪连锁有限公司将购房款转付给被告丁梦楠。2018年11月1日，丁梦楠出具收到条一张，载明，“今收到位于冠亚星城四期27-1-1103购房款270000元。”丁梦楠签字捺印予以确认。2019年3月3日，案外人邵明道出具收到条一张，载明，“今收到杜德存购买冠亚星城27-1-1103室购房款16000元。邵明道代丁梦楠签。”2019年，案外人冠亚（临沂）置业有限公司出具通知一份，通知涉案房屋自2019年4月26日起已具备办理不动产权证的条件。原告要求被告胡尊超协助办理不动产权变更登记未果，遂诉至本院。 另查明，涉案房屋现由原告杜德存居住。鲁盟地产经纪连锁有限公司于2019年5月8日变更为鲁盟地产集团有限公司。 本院认为，原告杜德存与被告胡尊超、鲁盟公司签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已按约定向被告鲁盟公司支付首付款286000元，该首付款虽由被告丁梦楠支取，但被告胡尊超已按合同约定交付房屋并将商品房预售合同交于原告，故可以认定原告已履行交纳首付款的义务。涉案房屋已具备办理不动产权证的条件，被告胡尊超未按合同约定履行办理不动产权登记及变更手续的义务，亦未提供证据证实双方存在合同解除或无效的情形，现原告要求被告胡尊超继续履行合同，理由正当，本院予以支持。原、被告均应按照合同约定继续履行各自义务。原告杜德存要求被告胡尊超于本判决生效后立即办理过户手续，对此本院认为，涉案房屋尚未办理不动产权登记，不具备立即办理过户手续的条件，原、被告可待被告胡尊超办理完毕不动产权登记后按照合同约定的期限办理不动产权变更登记。被告鲁盟公司作为居间方，已按合同约定将居间义务履行完毕，且涉案房屋预售登记在被告胡尊超名下，故原告要求被告丁梦楠、鲁盟公司履行协助其办理过户手续的义务，于法无据，本院不予支持。被告胡尊超、丁梦楠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杜德存与被告胡尊超、鲁盟地产集团有限公司继续履行于2018年9月13日签订的合同编号为1800787的《鲁盟地产房屋买卖合同》。 案件受理费100元，由被告胡尊超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初188号原告楚明俊，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地中原路**。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，该区法制办工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告楚明俊诉被告濮阳市华龙区人民政府强制拆除违法一案，本院2019年11月11日立案后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告楚明俊，被告濮阳市华龙区人民政府的委托代理人翁明、刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚明俊诉称：原告为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，原告一家在此居住生活。自2010年开始，原告所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2018年10月21日，戚城社区居委会对原告房屋实施了强拆。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定及依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决的裁判要旨，原告涉案房屋被强拆的后果应当由被告承担责任。请求：1、判令被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组5号楼西80米左右的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告楚明俊提交如下证据：证据1.华龙政文〔2011〕12号濮阳市华龙区人民政府关于审批建设办戚城村城中村改造方案的请示；证据2.原告从建设路街道办事处拍摄的照片，显示内容为戚城村城中村改造指挥部即工作组名单，指挥部的成员包括了副区长、区委常委以及区级各个部门的领导成员；证据3.濮阳市人民政府市长办公会议纪要〔2010〕115号关于城中村改造有关问题的会议纪要。证据1、2、3证明涉案的城中村改造项目是由被告具体组织实施的，濮阳市华龙区人民政府是本案适格被告。被告华龙区人民政府答辩称：一、本案原告未在行政诉讼法第46条规定的法定期限内提起诉讼，人民法院依法应当不予受理。二、本案被告不是拆迁行为的组织、实施人，对原告房屋及附属物的拆除，是戚城村委会依据自治的方法，由集体决定，自行维权的结果，和被告无关。三、戚城村改造拆迁是戚城村委会基于集体利益的考虑，在征得村民会议讨论决定后，自行委托拆迁公司进行的拆迁。整个拆迁行为，被告没有参与，因此原告起诉濮阳市华龙区人民政府毫无道理。四、戚城村民委员会改造拆迁，是按照城中村改造政策实施的城镇建设的一种方式，其改造安置拆迁是一系列环节共同构成的，是出于维护集体利益的原因，在征求全体村民的意见后，村集体自行维权的结果。在拆除过程中事先通知了原告，在原告未提出异议的情况下实施的，不存在违法情形。综上，应当驳回原告的起诉。被告濮阳市华龙区人民政府提交如下证据：1.2017年12月21日戚城村民委员会向楚明俊分别下达了拆迁通知；2.2018年8月13日至9月9日之间村委会召开村民代表会议，通过对楚明俊房屋拆除的集体意见；3.2018年10月21日戚城村民委员会向河南华晟拆迁有限公司出具的拆迁委托书，委托河南华晟拆迁有限公司于2018年10月21日对楚明俊的房屋进行了拆除。证据5.河南省人民政府豫政土〔2007〕142号文、河南省人民政府豫政土〔2011〕1028号文、中华人民共和国国务院行政复议裁决书国复〔2017〕1194号、濮阳市人民政府濮政文〔2011〕46号文、濮阳市人民政府征地公告、濮阳市国土资源局征地补偿方案。证明戚城村民委员会集体土地经河南省人民政府、濮阳市人民政府下文，同意对土地征收进行城市建设。证据6.2018年8月13日、8月31日、9月、2日、9月9日戚城居委会召开村民代表会议的记录、戚城居委会向河南华晟拆迁服务有限公司出具的委托书一份。证明拆迁行为是戚城居民委员会经全体村民代表会议通过，委托河南华晟拆迁服务有限公司进行，并非华龙区政府组织或实施。被告提供的证据经庭审举证、质证，本院认定如下：被告濮阳市华龙区人民政府提交的证据可以证明原告楚明俊的案涉房屋于2018年10月21日被拆除。因本案首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对原、被告双方提交的关于濮阳市华龙区政府是否是本案适格被告的证据，本院暂不予认定。经审理查明：原告楚明俊系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村**村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2018年10月21日，原告楚明俊涉案房屋被强制拆除。原告楚明俊对涉案房屋被强制拆除行为不服提起本案诉讼时，其提交起诉状的落款时间为2019年10月28日。本院认为：本案的首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述条文中“应当知道具体行政行为”的内容是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。原告庭审中称不知道涉案房屋拆除系行政行为，但其可以通过信息公开等途径或者根据房屋征收相关法律法规来确定诉讼对象，进而救济自身权利，原告不知道房屋拆除系行政行为并不构成救济自身权利的障碍，相应的也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。故原告主张在本院审理的其他案件判决后才知道拆除涉案房屋系政府的行政行为，起诉期限应当适用5年或者20年起诉期限的理由不能成立。在庭审中，原告虽称拆除当天不在现场，庭审中称涉案房屋被拆除前一天原告被拘留，但原告并没有提交证据予以证明，且原告作为一名正常有理智的公民在原告父亲与其三弟（另案原告）楚明强均在现场的情况下，应当认定拆除当天原告对房屋被拆除一事是知晓的。综上，原告房屋拆除时间是2018年10月21日，起诉期限应截止至2019年10月20日，原告于2019年10月28日起诉已超过了法定起诉期限。因本案的首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对濮阳市华龙区人民政府是否是本案适格被告问题，本院暂不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告楚明俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1597号 原告：山东天元建材有限公司，住所地临沂市费县探沂镇创业街西侧。 法定代表人：高建民，董事长。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：山东蓝图园林绿化工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区皇山花园**楼****。 法定代表人：张效新，经理。 被告：张效乐，男，1967年6月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告山东天元建材有限公司和被告山东蓝图园林绿化工程有限公司、张效乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告山东天元建材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天元建材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东天元建材有限公司撤回起诉。 案件受理费86元，保全费620元，均由原告山东天元建材有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8980号原告：张敏，女，1971年6月21日出生，住新沂市。被告：刘刚，男，1971年11月14日出生，住新沂市。原告张敏与被告刘刚保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。张敏向本院提出诉讼请求：1、判令刘刚偿还担保借款25万元及利息45万元，共计70万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年刘刚找到张敏，让我借款给其朋友焦永远使用，我说不认识他，对他不了解，被告说“你别怕，我是他单位会计，我帮你掌控，公司所有进出款都经我手里过，我为你担保，你还怕什么？”。在这种情况下，我两次借给焦永远25万元，并约定月利率3%，刘刚自愿为其担保。从2013年春节过后每年数十次向借款人及担保人催要本息至今未果。故请求新沂市人民法院判令刘刚偿还本息70万元，并承担诉讼费。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，焦永远因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20万元。本院应驳回张敏的起诉并将有关材料移送公安机关，本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张敏的诉讼。案件受理费10800元，减半收取5400元，由本院退还张敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月十六日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7355号原告：张春胜，男，1967年4月21日出生，汉族，系普兰店春胜建材商店经营者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：赵鹏，男，1973年9月18日出生，汉族，系大连鹏达畜牧有限公司法定代表人，住大连市普兰店区。本院在审理原告张春胜与被告赵鹏买卖合同纠纷一案中，原告张春胜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告张春胜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春胜撤诉。案件受理费减半收取357元，由原告张春胜负担。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十日书记员  曲 岩
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2104号 申请执行人：胡博，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:米丹，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:田雪侠，（米丹母亲），女，1955年3月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡博于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人米丹、田雪侠向申请执行人交付人民币54000元，承担案件受理费1250元，执行费729元。 本案在执行过程中，申请执行人胡博于2019年12月6日申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  姚向阳 1
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1404号 上诉人（原审原告）：韩春焕，女，1980年2月14日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现住新郑市。 被上诉人（原审被告）：吴洁雅，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人韩春焕因产品销售者责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初9896号民事裁定，向本院提起上诉。 韩春焕上诉称，上诉人认为本案应当按照产品销售者责任纠纷确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，裁定新郑市人民法院管辖本案。 本院经审查认为，本案原审原告诉请被告退还货款并认定被告销售的产品不合格，属于双方当事人在履行买卖合同中因产品质量引起的纠纷，应当按照合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地以及合同履行地均不在原审法院辖区，因此，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫沛沛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26721号原告：朱正华，汉族,户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱正华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正华之委托诉讼代理人卞显翠、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)274,800元、评估费6,300元。事实和理由：2019年5月24日,案外人富某驾驶原告所有的牌号为皖ASXX**机动车,行驶至本市金山区金石南路金瓯路北约500米处时,因操作不当发生单车事故,致车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：富某承担事故全部责任。事故发生前，原告朱正华已为事故车辆(皖ASXX**)在被告太保财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额273,064元，含不计免赔)、第三者责任险(保额100万元，含不计免赔)。事故发生后，被告未在法定的定损期限内对系争车辆进行定损，原告为固定证据确定损失，遂自行委托上海冉侏价格评估有限公司对车损进行评估，因此产生评估费6,300元。原告为证明其主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆年检标志照片、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、维修费发票、车辆维修费用清单、价格评估报告书、评估费发票、中国农业银行股份有限公司慈溪分行贷款结清证明、车辆维修费发票。被告太保财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定均无异议。事故车辆(皖ASXX**)确在被告太保财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额273,064元，含不计免赔)、第三者责任险(保额100万元，含不计免赔)，事故发生于保险期限内。因原告主张的车辆维修费系其单方面委托评估所得，价格过高不予认可，故申请对车辆损失进行重新评估。对于重新评估后确定的车辆损失金额，由法院依法认定。另被告认为自己已及时对系争车辆进行定损并将定损结果送达原告，即使原告对该定损结果有异议也应当先与被告协商而非自行委托评估，而重新评估也对其自行委托评估结论进行了调整，故原告自行委托评估产生的评估费应由其自行承担。被告提供重新评估费发票一张。经审理查明，2019年5月24日,案外人富某驾驶原告所有的牌号为皖ASXX**机动车,行驶至本市金山区金石南路金瓯路北约500米处时,因操作不当发生单车事故,致车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：富某承担事故全部责任。事故发生前，原告朱正华已为事故车辆(皖ASXX**)在被告太保财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额273,064元，含不计免赔)、第三者责任险(保额100万元，含不计免赔)。事故发生后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对皖ASXX**机动车损失进行评估，上海冉侏价格评估有限公司于2019年7月1日出具《价格评估报告书》认定车辆修复费用为268,500元，并收取评估费6,300元。审理中，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对皖ASXX**机动车损失进行评估。上海达智资产评估有限公司于2019年10月21日出具沪达资评报字(2019)第F1270号《委托司法鉴定报告》，认定系争车辆损失为235,300元(被告太保财险上海分公司垫付了评估费4,500元)。对于上述评估结论，原、被告均无异议。庭审中，原告根据重新评估金额，将诉请中车辆维修费变更为235,300元。本院认为：原、被告之间的保险合同成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告在被告处投保的车辆因事故受损，被告应按保险合同约定支付原告保险理赔款。上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告在程序与实体上均合法，双方对此亦无异议，现原告要求被告按该报告确定的车辆修复费用金额235,300元予以赔偿，于法不悖，本院予以支持。原告主张的评估费用6,300元，系其单方面委托，且其评估结论未被本院采纳，故该费用应由原告自行承担。被告垫付的评估费4,500元，系查明保险车辆损失的必要费用，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告朱正华车辆(皖ASXX**)维修费235,300元；二、对原告朱正华要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿评估费6,300元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,924元、减半收取2,462元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,414.75元，由原告朱正华负担47.25元；本案评估费4,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十二月二十日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4952号原告：左珂珂，女，2001年1月4日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳汇仟酒店有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**亚威金港商务中心401、501。法定代表人：段冠玮，总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所执业律师。第三人：袁宁宁，女，1991年4月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所执业律师。原告左珂珂诉被告洛阳汇仟酒店有限公司（以下简称：汇仟酒店公司）、第三人袁宁宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左珂珂，被告汇仟酒店公司及第三人袁宁宁的共同委托诉讼代理人韩灵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左珂珂向本院提出诉讼请求：1、袁宁宁应支付左珂珂2019年5月份整月工资2528元。事实与理由：酒店现处于停业状态，平时工资由袁宁宁发放，现2019年5月份工资迟迟不发，还把所有员工拉黑，联系不上她，故诉至法院。汇仟酒店公司辩称，2019年5月底，公司所在大楼失火，停业整顿，确实未给公司雇员发工资。第三人袁宁宁辩称，原告由汇仟酒店公司雇佣，应由汇仟酒店公司发工资。原告与第三人之间并无存在法律意义上的关系，要求第三人袁宁宁支付工资无依据，请求驳回原告诉求。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年5月底汇仟酒店公司因发生火灾被责令停业整顿，欠发雇员当月工资。左珂珂系汇仟酒店公司前台收银，于2019年4月25日入职。左珂珂出具2019年汇仟酒店公司5月工资表一份，基本工资2100元、全勤奖100元、会员卡提成98元、做房/售房提成150元、夜补80元，实发工资2528元。汇仟酒店公司工商登记显示股东为:袁宁宁占股59%，李乔木占股26%，段冠玮占股3%，刘延霞占股12%。2019年9月5日，左珂珂以汇仟酒店公司为被申请人、袁宁宁为第三人，要求支付5月工资，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以不属于其受案范围，决定不予受理。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。汇仟酒店公司因发生火灾被责令停业整顿，欠发原告5月份工资。原告为汇仟酒店公司工作，依法汇仟酒店公司应当向原告支付劳动报酬。第三人袁宁宁只是公司股东，之前向职工发工资，是代表公司的职务行为。原告将汇仟酒店公司列为被告，但却请求第三人袁宁宁向其支付工资，庭审中，法官征询原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。故原告请求第三人袁宁宁支付所欠工资，没有事实根据和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二规定，判决如下：驳回左珂珂的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由左珂珂负担。本判决为终审判决。审判员  王雪兰二〇一九年十二月二日书记员  杨嘉铭
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1957号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全某某,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:苏孙凤，女，1969年2月28日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，身份证号码：452************。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告苏孙凤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人李品衡、陈华平到庭参加诉讼，被告苏孙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏孙凤偿还货款本金人民币78999.5元及期间利息（按月利率0.8%计算）和支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2019年3月1日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，阮贤达是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向其供应猪饲料，同时合同约定：乙方自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息，自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止；因阮贤达病故，苏孙凤作为阮贤达的妻子和货款担保人，应对货款承担连带责任。双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。截至2019年4月12日，阮贤达尚欠货款本金人民币78999.5元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。被告苏孙凤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，阮贤达是原告的地区客户。原告与阮贤达签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给阮贤达（乙方），乙方最后一次提料之日起一个月内必须还清所有欠款和期间利息给甲方，否则按逾期付款承担违约金责任，违约金计算方式为累计欠款总金额日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告苏孙凤愿意为阮贤达的赊销活动承担连带责任并作担保。原告按合同约定向阮贤达供应猪饲料。后原告与阮贤达结算，截止2019年4月12日阮贤达尚欠原告货款78999.5元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。原告在庭审中放弃了要求被告支付逾期付款违约金的请求。本院另外查明，阮贤达于2019年1月10日去世。被告苏孙凤与阮贤达是夫妻关系。本院认为：阮贤达拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币78999.5元，经阮贤达签名确认，证据充分，应予认定。被告苏孙凤作为阮贤达欠款的连带责任保证人，原告要求被告苏孙凤对阮贤达的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告苏孙凤为阮贤达的货款提供担保，故被告苏孙凤要连带偿还阮贤达所欠货款以及利息给原告茂名扬翔饲料有限公司。原告要求被告偿还货款本金78999.5元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.8%支付货款期间利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏孙凤要从2019年3月1日起至货款还清之日止按月利率0.8%计付所欠货款期间利息给原告。被告苏孙凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏孙凤须偿还货款78999.5元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告苏孙凤须支付货款78999.5元的利息（从2019年3月1日起按月利率0.8%计算计至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告苏孙凤于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。案件受理费1776元，诉讼保全费809元，均由被告苏孙凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈静霞人民陪审员  江沛玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  邱思颖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1790号原告：黄招杰，男，汉族，1989年10月12日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码441************714。被告：盘水源，男，汉族，1989年8月6日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会***队，公民身份号码441************217。原告黄招杰与被告盘水源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄招杰、到庭参加诉讼，被告盘水源经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄招杰向本院提出诉讼请求：1．被告清偿本金20000元；2．支付从2018年10月17日起至2019年9月17日，11个月利息共计6600元；3．如若被告没有清偿欠款及利息的能力，请求法院把被告作为抵押的土地判归原告所有；4．被告支付一切与诉讼相关费用。变更诉讼请求：对利息的计算变更为计算至2019年12月16日止。事实与理由：被告于2018年6月17日向原告借得款项20000元。被告自愿把位于鼎湖区坑口蕉园管理区***队的地块作为抵押，集体土地使用证编号为：肇鼎府集用（坑）字第***-******号。该地块的所有人属于被告的父亲盘某1所有，被告父亲去世之后被告与其母亲及兄弟签署了一份《分家协议书》，《分家协议书》里面约定以上所述的地块归被告所有。原告和被告商榷该笔款项定于2019年2月17日前全部清偿完毕，如果没有如期清偿被告作为抵押物的该土地无偿归原告所有。原告举证如下：1．身份证，证明原、被告的主体资格；2．土地抵押契约书、分家协议书，证明我借款给被告的事实，双方约定被告把登记于其父亲名下的土地抵押给我。被告盘水源没有答辩及没有提供证据。经审理查明，2018年6月17日，被告以需经营资金为由以位于鼎湖区坑口蕉园管理区***队的土地［集体土地使用证编号为：肇鼎府集用（坑）字第***-******号］作为抵押，向原告借款20000元,双方签立《土地抵押契约书》,约定被告定于2019年2月17日前还清借款,逾期不清偿,其土地使用权永久属于原告,被告并向原告交付土地的《集体土地使用证》和《分家协议书》给原告收执。借款逾期后，被告没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告持《土地抵押契约书》向被告主张归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方没有约定期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，借款利息可从被告逾期还款之日，即2019年2月18日起按年利率6%计算至付清欠款之日止。被告用于抵押借款的土地登记分配给被告已故的父亲名下使用的集体土地（拨用），未登记过户至被告，原告并非宅基地所在的村集体成员，按照法律规定，宅基地不得转让本集体成员外的人员使用，原、被告双方的土地抵押事宜未进行登记，原告要求如若被告没有清偿欠款及利息的能力，请求法院把被告作为抵押的土地判归原告所有的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告盘水源于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄招杰归还借款20000元及利息（自2019年2月18日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告黄招杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元（原告已预交），由被告盘水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年十二月二十日书记员  梁思学
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1757号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区******，统一社会信用代码914***********207H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。被告：邹宏斌，男，1959年10月15日出生，香港永久性居民身份证号*********。原告广州华楹物业管理有限公司与被告邹宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州华楹物业管理有限公司以与被邹宏斌已协商解决纠纷为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华楹物业管理有限公司以与被告邹宏斌已协商解决纠纷为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费1211.08元，减半收取605.54元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  梁建明二〇一九年十二月四日书 记 员  梁思学
安徽省安庆市宜秀区人民法院 决 定 书 （2019）皖0811司惩16号 被罚款人：査剑，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理（2019）皖0811民初1551号原告査剑诉被告金燕青、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告査剑故意隐瞒其工作情况，意图获取中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿其误工费。该案经本院判决后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉至安庆市中级人民法院，并提交査剑的社保缴费证明，导致二审法院改判不予支持误工费19788.3元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款的规定，决定如下： 对査剑罚款5000元，限于2019年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二日 附：本决定书适用法律条文及本院执行款账户 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 本院执行款账户：安庆市宜秀区人民法院执行款专户 348706000018880004324 开户行：交通银行德宽支行 联系法官：郑磊0556-5939876
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2039号原告：徐西军，男，汉族，1961年1月12日出生，住河南省登封市。被告：牛光先，男，汉族，1962年4月25日出生，住河南省栾川县。原告徐西军与被告牛光先民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐西军、被告牛光先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐西军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金及利息合计71200元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告牛光先急需用钱，向原告借钱款30000元，双方约定月息4分。2015年6月28日，被告牛光先给原告出具借据一张，内容为：借到徐西军现金参万元，欠利息壹万元，按月利息4分计算。并承诺在一个星期内还清本金和利息，逾期承担违约金壹万元；若仍还不清本金和利息，每过一个月加罚违约金壹万元。原告多次讨要，被告至今分文未付。被告牛光先辩称：我于2013年在汝阳县锦泰矿产品有限公司任民工队队长，徐西军时任该公司会计。后因公司资金困难不能及时给民工结算工资，造成停工停产。2014年徐西军给我现金30000元，让付民工工资，当时约定此款从我的工程款中扣除。2015年6月28号我在洛阳学习期间，徐西军逼我给他打条子，并承诺所欠几十万元工程款给我结算清。期间，我通过转账和现金等形式给付原告30400元。综上所述，原告起诉无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年3月13日，原告通过银行转账方式借给被告30000元。截止2014年10月26日，被告分四次按照月息4分给付原告利息9600元。2015年6月29日，经双方结算，按照月息4分计算，扣除已付利息，下欠原告利息10000元，被告向原告出具借条1张，载明“今借到现金叁万元整，欠息壹万元，共计肆万元（40000.00元），息4分。2015年7月5日前还清，若还不清，再给徐西军违约金一万元，以此类推，以后每30天违约金各壹万元。”后经原告多次讨要，被告一直未付。在审理过程中，被告主张原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约提供了借款，被告未按约定期限偿还借款及利息，属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按约定月息4分支付利息，违反法律规定,以不超过年利率24%为限。已付利息超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。2013年3月13日被告向原告借款30000元，按照年利率36%计算，截止2013年10月13日，被告应向原告支付利息6300元，而被告实际支付9600元，已超出3300元，被告请求返还，本院予以支持，可以抵顶利息。被告辩解：1、借款应从工程款中予以扣除，因拖欠工程款与本案不是同一主体，可另案处理；2、已支付原告30400元，无证据证明；3、在威逼之下出具借条，与事实不符。故对被告的辩解意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛光先应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐西军借款本金30000元及利息（从2014年10月14日起按年利率24%计算，至借款还清之日止，已支付的3300元利息应予扣除）。二、驳回原告徐西军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告牛光先负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常玉红二〇一九年十二月十日书记员  祁延飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5445号之一 申请执行人：高某，男，2015年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：许晓霖，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行高某与许晓霖婚姻家庭纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初5304号民事判决书，被执行人许晓霖应支付申请执行人高某款项4800.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1495号 原告：惠孝勇，男，1962年10月2日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。 被告：朱林峰，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：山东中五建设工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道皇山社区**楼**。 法定代表人:路来建，执行董事。 原告惠孝勇与被告朱林峰、山东中五建设工程有限公司（以下简称：中五公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告惠孝勇及其委托诉讼代理人孙希星，被告朱林峰及其委托诉讼代理人童超均到庭参加诉讼。被告中五公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠孝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款225540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告公司的项目经理朱林峰(曾用名：朱天峰)签订《中铁十局梅沭段铁路两侧砼水泥预制板U型排水渠安装工程合同书》，工程量约1万米，每米90元。实际完成2568米的合同工程，同时另有其他附属设施建设等计款21328元，工程款总计252248元。两年来一直催要未果，今诉诸法院，请求人民法院依法从速裁判，以实现原告的诉讼请求。 被告朱林峰辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告朱林峰签订的合同没有实际履行，其他没有。 被告中五公司在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，原告惠孝勇（乙方）与被告朱天峰（甲方，系原告朱林峰曾用名）签订《中铁十局梅沭段铁路两侧砼水泥预制板U型排水渠安装工程合同书》（以下简称：《安装工程合同书》），合同约定甲方将梅埠至沭河铁路两侧砼水泥预制板排水渠安装工程承包给乙方，甲方负责联系、协调施工中的所有问题，项目部拨款，及时协调将工程款拨付给乙方（分阶段报检验收合格后），乙方负责组织按项目部及甲方要求施工。工程量大约1万米，工程造价按90元/米，甲乙双方约定按乙方已完成工程量的60%结算。合同双方及证明人何立国均在合同上签字予以确认。 合同签订后，原告惠孝勇自行在合同中朱天峰处添加“山东中五建筑有限公司”字样。后原告以被告一直未向其出具工程量签证并支付工程款为由诉至法院。 本院认为，原告惠孝勇与被告朱林峰签订的《安装工程合同书》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行相应义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其完成垒砌排水渠2568米，埋设预制管道及拉土垫渠等工程，并提供结算单予以证明。被告朱林峰辩称，原告并未实际施工。本院认为，从结算单内容上看，结算单中载明的费用，原告未提供相应的发票、单据证明其实际支出材料费、人工费等相关费用；从结算单形式上看，结算单系原告单方制作，被告朱林峰、中五公司并未在结算单中签字盖章确认，不能根据该结算单确认工程量、工程款金额及相关费用的实际支出，且经本院释明后，原告未能补充有效证据证实上述事项，故对上述事项原告应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求二被告支付工程款225540元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待补充证据后另行主张权利。被告中五公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告惠孝勇的诉讼请求。 案件受理费4683元，由原告惠孝勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0222行初66号原告王能芳，男，1975年9月17日出生，汉族，住阳新县经济开发区。委托代理人郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告阳新县环境保护局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人王贤国，局长。委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王能芳不服被告阳新县环境保护局行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭衍胜、被告出庭负责人周康及委托代理人邓林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳新县环境保护局于2019年5月28日向原告王能芳作出阳环罚字（2019）22号行政处罚决定书，以王能芳经营的家俱厂未办理环境影响评价审批手续擅自开工建设生产、未建设规范的固废堆场、固体废物随意堆放为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项的规定，决定对王能芳罚款20000元。原告王能芳诉称，原告小规模的家俱加工，对周围环境没有影响，最多只需填写登记表；原告加工产生的少量锯木屑及时运走的，对环境没有损害，不是被告认定暂时不利用或者不能利用的废物，因此被告对原告作出阳环罚字（2019）22号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被告作出的阳环罚字（2019）22号行政处罚决定。原告王能芳向本院提交了一份证据复印件：2019年5月28日阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2019）22号行政处罚决定书。被告阳新县环境保护局辩称，2019年4月24日阳新县环境保护局对原告家俱厂进行现场检查，发现原告环境违法行为，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县环境保护局向本院提交了以下证据复印件：证据一、调查询问笔录2份；证据二、现场检查（勘察）记录；证据三、现场照片6张；证据四、现场检查记录；证据五、行政处罚事先告知书；证据六、行政处罚决定书。经庭前交换证据，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为证据一至四不能证明原告违法、证据五、六程序不合法；被告对原告提交的证据无异议。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告提交的证据一至四，调查的事实不清，本院不予采信。被告提交的证据五、六，因认定的事实不清，导致作出的行政处罚决定书不实，本院不予采纳。经审理查明，2019年4月24日被告对原告经营的家俱厂进行检查，认定该家俱厂“未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设并投入生产；未建设规范的固废堆场，固体废物随意堆放”，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条的规定。被告经现场调查核实，于2019年5月28日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项的规定，决定对王能芳罚款20000元（其中违反建设项目环境影响评价制度，罚款0.6万元；未采取措施固体废物对环境的污染，罚款1.4万元）。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》相关规定，被告负有对涉案行为的监督管理职责。一、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项规定“建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境登记表（以下统称环境评价文件）：……（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；……”被告认为原告未办理环境影响评价审批手续违反该条款，但《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第三款规定“建设项目的环境影响评价类管理名录，由国务院生态环境主管部门制定并公布。”被告没有证据证实原告的行为是可能造成轻度环境影响应当编制环境影响报告表的情形，因此依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条对原告作出罚款0.6万元行政处罚的主要证据不足；二、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的；……”被告认定原告未建设规范的固废堆场属实，但没有调查原告是否采取无害化处置措施，被告据此对原告作出罚款1.4万元行政处罚的主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下:撤销被告阳新县环境保护局于2019年5月28日作出的阳环罚字（2019）22号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万雅雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2315号原告:刘某，男，1958年9月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小迪，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：安阳市某建筑安装有限责任公司，地址：安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：王江桃，职务：经理。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市某房地产开发有限责任公司，地，地址：安阳市文峰区相三路**楼****/div>法定代表人：王天顺，职务：经理。委托诉讼代理人：郝国梁，男，公司员工。原告刘某与被告安阳市某房地产开发有限责任公司、安阳市某建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇一九年十二月三十日书记员  张月霞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4111号 原告：许明军，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：严德标，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告许明军诉被告严德标民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月9日立案。原告许明军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告许明军申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许明军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许明军负担。 审判员  郑龙柱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡佳佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1556号 原告：刘政委，男，1988年4月1日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：侯丙涛，男，1986年2月9日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告刘政委与被告侯丙涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏方强、诸葛绪国到庭参加诉讼，被告侯丙涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还装饰工程款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告结识做装饰工程的被告，经双方协商，被告为原告装修位于临沂经济技术开发区（托斯卡纳小镇南区23号楼1-402处；又名：伊丽莎白花漾）的房屋。装修范围：贴地板砖、吊顶、刮腻子三项工作，约定装修款为18000元，原告于2018年7月至2018年12月期间应被告要求陆续通过微信转账形式实际支付给被告装修款18400元，但被告收到装修款后，只进行了贴地板砖的工作，但阳台处的墙面瓷砖有七块瓷砖已脱落，因此需要重新装修阳台，刮腻子和吊顶均没有动工。为此原告多次催促被告完成约定的装修，但被告以各种理由推脱，后将原告的电话和微信全部拉黑，原告寻找被告多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告侯丙涛在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告委托被告对位于临沂经济技术开发区××镇××区（又名：伊丽莎白花漾小区）23号楼1-402室的房屋进行装饰装修。2018年7月至12月，原告通过微信转账方式多次向被告支付装修款共计18400元。被告仅对房屋进行部分装修后一直未再施工。原告多次催促被告完成装修未果，遂诉至法院。 原告申请对涉案房屋待装修项目的装饰装修费用及已装修项目（阳台地板砖、墙砖）损坏修复费用的价值进行鉴定，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对上述事项进行鉴定，临沂市海琳价格评估有限公司作出《涉诉讼财产价格评估结论书》，鉴定结论为：委托标的物在价格鉴证基准日的损失价值为11811元，其中待装修项目（吊顶、墙面刷漆、铺墙砖）费用合计11613元，已装修待维修项目（脱落墙砖地砖）费用为198元。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、通话录音、收到条以及庭审调查，能够认定原告刘政委与被告侯丙涛之间存在装饰装修合同关系，双方应当按照约定履行相应的义务。原告主张通过微信转账方式向被告支付装饰装修款18400元，并提供微信聊天记录和转账记录予以证实。微信聊天记录中的转账时间、收款时间和数额均与转账记录一致，结合微信聊天记录的内容，可以认定原告刘政委已支付装修款18400元。原告主张被告侯丙涛铺完地板砖后未再对房屋进行装修，且铺设地板砖的费用为6900元，并提供由被告侯丙涛书写的铺设地板砖费用明细予以证实。虽然被告侯丙涛未在铺设地板砖费用明细中签字确认，但结合评估结论书中载明待装修项目费用为11613元，二者合计后的费用与原告已支付的总装修款基本一致，故能够认定被告已装修项目的费用为6900元。现原告要求被告返还剩余装修款11500元，理由正当，本院予以支持。原告主张**台地板砖、墙砖有多处脱落，被告应向其赔偿维修费2000元。经鉴定评估，涉案房屋已装修待维修项目（脱落墙砖地砖）费用为198元，故被告应向原告赔偿维修费198元。被告侯丙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯丙涛于本判决生效后十日内向原告刘政委返还装修款11500元，并赔偿维修费198元； 二、驳回原告刘政委的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原告刘政委负担45元，由被告侯丙涛负担93元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初776号 原告王某，住内蒙古自治区凉城县。 原告李某1，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人李某2，凉城县148法律服务所法律工作者。 被告张某，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人柴某,凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 原告王某、李某1与被告张某宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。 王某、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认争议宅基地归属原告所有和使用；2、判令被告立即停止侵害、排除妨害；3、判令被告赔偿原告雇工误工损失12000元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民，且同排毗邻居住。原告在西，被告在东。原告于1984年购买村民张根毛于上世纪70年代所建房屋及院落一处，被告建房时间在张根毛之后。2014年为响应上级十个全覆盖工程，整治村容村貌，在行政村整体组织下，将原告房屋拆除，原告委托邻居王明在会同行政村和镇政府工作人员对宅基地面积给予确认。2019年5月，原告回村建房，遭到被告及妻子阻拦，给原告在经济上造成雇佣工人误工损失12000元，该损失应由被告赔偿。为了维护原告的合法物权不受侵犯，依据《土地管理法》、《物权法》、《民事诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判处。 本院经审查认为：本案原被告之间因宅基地所有权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 综上，本案当事人之间纠纷，不属于人民法院处理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王某、李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁尚峰 审 判 员  梁立目 人民陪审员  刘俊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯菲菲
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0115执2064号 申请执行人:韩星，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:韦立炜，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:杨超，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 关于申请执行人韩星与被执行人韦立炜、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初2530号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦立炜、杨超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩星向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕，被执行人韦立炜、杨超应负义务已执行完毕。执结到位标的额16050元，申请执行人已实际领取16050元。案件受理费170元，执行费143元，由被执行人韦立炜承担。 本院认为，本院作出的(2019)陕0115民初2530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩星基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人韦立炜、杨超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6247号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：王爱珠，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：董进兴，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郭文彬，男，1968年7月12日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：郭丽针，女，1964年2月6日出生，回族，住惠安县。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与王爱珠、董进兴、郭文彬、郭丽针银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初3716号民事判决书，被执行人王爱珠、董进兴、郭文彬、郭丽针应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项95086.39元及相应的利息，执行中本院执行到位金额12200。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2635号 原告：刘宇，男，1993年11月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：石云云，女，1991年6月15日生，汉族，住山东省苍山县。 原告刘宇与被告石云云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告石云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付剩余房屋租金10000元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订了编号为0000902的房屋租赁合同，约定租赁期限为2019年7月26日至2021年7月25日，年租金为2.5万元。合同签订后，原告已向被告支付7个月租金合计14580元，但原告发现涉案房屋并非被告所有，被告转租行为导致原告后续无法长期使用该房屋，且因学校停工，租赁房屋无法使用。为维护原告合法权益，根据我国法律规定，特提起本诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石云云辩称，当时原告要求退租，我方因损失过大、双方协商未果，不同意其退租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日，原告刘宇（乙方）与被告石云云（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于临沂经济技术开发区××街××楼的房屋出租给乙方，租赁期限自2019年7月26日至2021年7月25日。该房出租的使用性质为教育辅导用房，年租金为2.5万元。乙方先付给甲方7个月的房租共计14581元。如一方违约，违约方应按本房屋一个月租金赔偿对方作为违约赔偿金。原、被告及中介方均在合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告向被告支付租金14581元，被告将房屋钥匙交付原告。后因涉案房屋附近的学校延期施工，导致原告无法开办教育机构，原告开始与被告协商退租事宜，但双方未达成一致。因被告拒收涉案房屋钥匙，原告于2019年9月25日将涉案房屋钥匙交付中介。后原告以解除租赁合同、返还剩余租金为由将被告诉至法院。 本院认为,《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告主张因涉案房屋附近的学校延期施工，导致其无法开办教育机构，要求解除合同。合同中载明原告租赁涉案房屋的用途为教育辅导，被告在庭审中对此予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，现非因双方当事人原因导致合同目的不能实现，合同已无继续履行的必要和价值，故对于原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。因解除合同造成的损失，基于公平原则，本院酌定原、被告双方平均负担剩余租金10000元，故被告应向原告返还租金5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘宇与被告石云云于2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告石云云于本判决生效后十日内返还原告刘宇租金5000元； 三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1605号 原告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道毛墩屯居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道凤翔社区办公楼。 负责人：王健春，居委主任。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂市利群房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道****楼**。 法定代表人：周艳峰，经理。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道毛墩屯居民委员会（以下简称：毛墩屯居委会）与被告临沂市利群房地产开发有限公司（以下简称：利群公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王效磊,被告委托诉讼代理人杜平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛墩屯居委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁协议，判令被告返还租赁土地；2.判令被告支付原告拖欠土地租赁费3万元及违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原、被告签订租赁协议，原告将位于××屯××镇路北侧水沟约2亩土地租赁给被告使用，租期10年，租金4000元每年，付款方式为年付，如当年度未按约定支付租金，合同终止。本协议签订后，被告仅支付部分租赁费，至今尚欠原告3万元土地租赁费，已构成根本违约，原告多次与被告协商支付租赁费未果，为维护合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告利群公司辩称，合同签订的前因是山东正圆集团有限公司，即我公司的上级集团公司，在2009年6月12日与开发区管委会签订了招商协议书及补充协议，引进了山东正圆集团有限公司在包括本案涉案地块范围内开展临沂国际建材物流城项目，该招商协议约定关于土地平整清理工作由开发区管委会负责。被告利群公司不应当与原告签订土地租赁合同，我公司已经交付的4000元应当退还。如本案合同成立有效，欠款数额并非30000元，应当为27333元（差两个月七年）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月27日，原告毛墩屯居委会（甲方）与被告利群公司（乙方）签订《租赁协议》一份，合同约定甲方将芝麻墩街道办事处毛墩屯居委北湖原东西走向环镇路北侧水沟土地租赁给乙方使用，土地现状为水沟，东至沃尔沃路处，南至原环镇路北侧边沿，西至前兰墩与毛墩屯交界处，北至前兰墩地界，长289米，宽4米，约计2亩。租期为10年，自2011年10月1日始至2021年9月30日止。租金为每年人民币4000元。付款方式为乙方每年10月1日支付甲方租金人民币4000元，如当年度未能按约定交款，视乙方放弃该土地使用，合同终止。原、被告均在合同上签名盖章予以确认。 同日，原告将土地交付给被告经营使用，被告将租赁土地改造成为地下管道并将土地平整作为通行道路。被告按合同约定交纳了第一年租金4000元，由原告开具收款票据予以确认。后被告利群公司一直使用土地，但未及时交纳租金，原告催促被告支付租金未果，诉至法院。 另查明，被告利群公司提交了临沂经济技术开发区管委会与山东正圆集团有限公司签订的《合同书》及《补充合同》各一份，拟证明管委会负责土地平整清理工作，原、被告不应签订租赁合同。 本院认为，原告毛墩屯居委会与被告利群公司签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告将土地交付给被告经营使用，被告交纳第一年租赁费后未按时支付租金，被告逾期付款行为已经构成违约，原告要求被告支付自2012年10月1日至2019年6月30日土地租赁费27000元及违约金，理由正当，本院予以支持。违约金自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告利群公司将涉案土地平整作为通行道路且下埋地下管道，如解除合同收回土地可能产生影响通行或更改管道的不利后果，且被告利群公司按照合同约定按时足额支付租金，并不影响合同的继续履行，故对原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不应与原告签订《租赁协议》，土地平整清理工作应由管委会负责，提交了《合同书》及《补充合同》予以证实，但原、被告并非该合同相对方，且被告未提交证据证实上述合同与本案所涉《租赁协议》存有关联性，故其辩称理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市利群房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道毛墩屯居民委员会土地租赁费28000元及违约金（违约金自2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道毛墩屯居民委员会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告临沂市利群房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1815号 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 负责人秦某某，该行行长 被执行人王某某，男，1972年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 中国某某银行股份有限公司邯郸丛台支行与王某某信用卡纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初4015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王英明履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人王英明名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 2、本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人王某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人王某某目前没有可供执行的财产。申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸丛台支行不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸丛台支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟圆圆
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2966号原告乔红，男，1984年7月4日生，汉族，住淮滨县。被告黄昌楠，男，1990年3月4日生，汉族，住淮滨县。原告乔红诉被告黄昌楠民间借贷纠纷一案，原告乔红于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告乔红到庭参加了诉讼，被告黄昌楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红诉称，2017年7月14日，被告因其公司经营资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告黄昌楠缺席，无答辩意见。原告乔红为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条1张。（借条，本人因生意周转向乔红借100000元，大写拾万元整，借款人：黄昌楠，2017年7月14日。）被告黄昌楠缺席，无质证意见。被告黄昌楠缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告乔红的辩论意见是：坚持诉求。被告黄昌楠缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年7月14日，被告黄昌楠因生意周转从原告乔红处借款100000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告乔红诉被告黄昌楠民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告黄昌楠给原告乔红出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告黄昌楠偿还原告乔红借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄昌楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 廖倩倩二〇一九年十二月十七日书 记 员 郑乐健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3495号原告：乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区北站公路**新疆王家沟钢材国际物流中心**楼**。法定代表人：陈映辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆华凯建设工程有限责任公司，住所地新，住所地新疆昌吉州昌吉市建国东路豫剧团办公楼内）。法定代表人：朱训华，该公司经理。委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。被告：李明，男，1974年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司（以下简称鸿达商贸公司）与被告新疆华凯建设工程有限责任公司（以下简称华凯建设公司）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达商贸公司的委托诉讼代理人杜坤尧、被告华凯建设公司的委托诉讼代理人董海勇、被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款425000元；2.判令两被告支付延期付款利息25500元【425000元×6‰×10个月（2019年1月1日至2019年10月）】。庭审中，鸿达商贸公司向法庭明确，要求李明给付货款及利息，要求华凯建设公司承担连带责任。事实和理由：我公司与被告华凯建设公司于2017年7月31日就钢材买卖事宜签订了一份《工矿产品购销合同》，后被告李明又到我公司提取钢筋，用于华凯建设公司承揽的新疆丰林万佳木业有限责任公司厂区建设项目（以下简称丰林万家项目）和昌吉万**气体充装有限责任公司厂区建设项目（以下简称万**气体项目），我公司提供了价值425000元的钢材，但被告未支付货款，故我公司诉至法院要求被告支付货款及利息。被告华凯建设公司辩称，我公司在2017年与原告签订了《工矿品购销合同》，签订合同时货款已经向原告支付完毕，没有委托李明向原告购买钢筋，李明亦向我公司出具承诺书，写明了本案与我公司无关，我公司不同意承担责任。被告李明辩称，我挂靠在华凯建设公司，案涉工程项目是我从华凯建设公司分包的，我同意支付货款，不同意承担利息。经审理查明，华凯建设公司承建丰林万家项目和万**气体项目，2017年7月31日，鸿达商贸公司与华凯建设公司签订《工矿产品购销合同》，约定鸿达商贸公司向华凯建设公司供应钢材，总价款为197542.32元。同日，华凯建设公司向鸿达商贸公司支付钢材款197542.32元，鸿达商贸公司出具了收据，并给丰林万家项目和万**气体项目工地供应了价值197542.32元钢材。上述合同履行完毕后，鸿达商贸公司又向丰林万家项目供应了材料和钢筋，华凯建设公司于2017年9月28日向鸿达商贸公司支付丰林万家材料款400000元，于2017年10月8日向鸿达商贸公司支付丰林万家钢筋款250000元。后，李明挂靠在华凯建设公司承包了丰林万家项目及万**气体项目工程，2017年底，李明让鸿达商贸公司向丰林万家项目工地供应了价值165000元的钢材，向万**气体项目工地供应了价值260000元的钢材，因一直未支付钢材款，在鸿达商贸公司的要求下，2019年1月7日李明向鸿达商贸公司出具《供货单位款项欠款单》，主要内容为因万**气体项目欠供货单位鸿达商贸公司钢材款260000元，同日出具另一份《供货单位款项欠款单》，主要内容为因丰林万家项目项目欠供货单位鸿达商贸公司钢材款165000元，李明在两份《供货单位款项欠款单》上签字捺印确认，鸿达商贸公司加盖公章，同日，李明将上述两份《供货单位款项欠款单》的欠付钢材款金额相加，向鸿达商贸公司出具了一份《货款欠条》，主要内容为因在鸿达商贸公司购买钢材用于丰林万家项目及万**气体项目，欠鸿达商贸公司钢材款425000元。2019年11月1日，李明向华凯建设公司出具《承诺书》，主要内容为，李明在华凯建设公司处承包了华凯建设公司承建的丰林万家项目和万**气体项目，李明因上述项目在鸿达商贸公司购买了钢材，欠付的钢材款由李明自行承担，与华凯建设公司无关。上述事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》、《供货单位款项欠款单》两份、《货款欠条》、乌鲁木齐银行专用凭证2份，被告华凯建设公司提交的中国建设银行网上银行电子回执、收据、《承诺书》，当事人陈述、本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、关于责任的承担。李明承包了丰林万家项目及万**气体项目，要求鸿达商贸公司向两个项目的工地供应钢材，鸿达商贸公司履行了供货义务，李明因未及时支付钢材款向鸿达商贸公司出具了两份《供货单位款项欠款单》及《货款欠条》，李明应当按照出具的《供货单位款项欠款单》及《货款欠条》载明的金额向鸿达商贸公司支付货款，故对于鸿达商贸公司要求李明承担责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于华凯建设公司是否应当承担连带责任。鸿达商贸公司主张，李明挂靠在华凯建设公司承包了丰林万家项目和万**气体项目，其又是华凯建设公司沙雅县分公司的负责人，华凯建设公司应当对李明的未付货款承担连带责任，本院认为，鸿达商贸公司是按照李明的要求将钢材供应到了项目工地上，李明向鸿达商贸公司出具了《供货单位款项欠款单》及《货款欠条》，虽然鸿达商贸公司提交的企业信用信息公司报告显示李明是华凯建设公司沙雅县分公司的负责人，但鸿达商贸公司未向法庭提交证据，证实是华凯建设公司授权李明与鸿达商贸公司进行交易，也未证实李明与华凯建设公司之间存在表见代理关系，根据合同的相对性原则，鸿达商贸公司应当要求李明承担给付货款的责任，其要求华凯建设公司承担责任没有事实及法律依据，故对于鸿达商贸公司要求华凯建设公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于货款金额及利息的计算。鸿达商贸公司要求李明支付货款425000元。本院认为，李明向鸿达商贸公司出具的《供货单位款项欠款单》及《货款欠条》载明欠付钢材款金额425000元，故对于鸿达商贸公司要求李明支付货款425000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鸿达商贸公司要求以425000元为本金，按照月息6‰，计算10个月（2019年1月1日至2019年10月）利息，即计算利息25500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李明给付原告乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司货款425000元；二、被告李明支付原告乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司利息25500元【425000元×6‰×10个月（2019年1月1日至2019年10月）】；三、驳回原告乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司对被告新疆华凯建设工程有限责任公司的全部诉讼请求。上述被告李明给付原告乌鲁木齐鸿达盛业商贸有限公司款项共计450500元，被告李明应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4028.75元（原告已预交），由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 政二〇一九年十二月二十七日书记员 吴慧娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2320号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险黄石公司）。住所地：黄石市武汉路**。代表人：周志宏，公司负责人。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹中海，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人(原审被告)：段建立，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人(原审被告)：段剑刚，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人平安保险黄石公司因与被上诉人曹中海、段建立、段剑刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。平安保险黄石公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，导致其公司多承担曹中海误工损失15000元。曹中海仅提供一份收入证明，载明其为山西杰兴源建设工程有限公司员工，月收入为7500元，但并未提供公司营业执照、劳动合同、工资发放记录、银行流水、社保缴纳记录或者其他能够证实曹中海真实工资收入情况的证明，其应当承担举证不利的后果。曹中海向原审法院起诉请求：请求判令段建立、段剑刚赔偿其各项损失共计人民币27359元，平安保险黄石公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由段建立、段剑刚承担。原审判决认定：2018年10月4日15时40分许，段建立驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车从茗山乡往大冶市区方向行驶，当车行至大冶市××山乡石中郎小区门前路段逆向行驶时，与对向行驶的鄂Ｂ×××**小型普通客车相撞，致鄂Ｂ×××**小型普通客车的驾驶人曹中军、乘车人曹中乾及曹中海受伤，两车受损。该事故经交警部门认定：段建立负全部责任，曹中军、曹中海、曹中乾无责任。曹中海受伤后，前往大冶市人民医院住院治疗。曹中海的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：伤后误工60天、一人护理30天、营养期限30天、后续治疗费1500元。经黄石警强二手车鉴定评估有限公司评估：曹中海的手机损失为539元。段建立驾驶的鄂Ｂ×××**小型普通客车的车主为段剑刚，该车向平安保险黄石公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。原审判决认为：段建立驾驶机动车与曹中海驾驶的机动车在道路上发生相撞的交通事故，造成曹中海受伤。该交通事故经交警部门认定，由段建立负全部责任，曹中海等无责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成曹中海的损失，段建立应全部予以赔偿，因段建立驾驶的车辆向平安保险黄石公司投保了保险，平安保险黄石公司应先在交强险限额及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由段建立赔偿。曹中海的损失核定为：后续治疗费1500元、住院伙食补助费2320元、营养费900元、护理费3000元、交通费认定500元、误工费15000元（7500元/年÷30×60）、手机损失539元、鉴定费1600元。由段建立赔偿鉴定费1600元，平安保险黄石公司赔偿23759元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险黄石公司应定于本判决生效之日起七日内赔偿曹中海各种损失共计人民币23759元；二、段建立应定于本判决生效之日起七日内赔偿曹中海人民币1600元；三、驳回曹中海的其他诉讼请求。一审案件受理费242元，由曹中海负担18元，段建立负担224元。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，曹中海提供了山西杰兴源建设工程有限公司的营业执照以及该公司出具的收入证明，并且曹中海还提供了其银行账户的交易明细，该交易明细与收入证明能够相互印证，证明曹中军每月10日左右有7500元左右的收入进账。根据证据原则的高度盖然性，能够证实曹中海每月的固定收入为7500元。故平安保险黄石公司提出原审法院事实认定错误，导致其公司多承担曹中海误工费15000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由平安保险黄石公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月三十日书记员 万 莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初392号原告张金环，女，汉族，1938年2月10日出生，住洛阳市涧**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。一般代理。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，涧西区司法局工作人员。一般代理。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告张金环诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张金环的委托代理人田亚红、王超，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、刘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金环起诉称，原告系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，被告亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫原告提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议被告将予以拆除。后于2019年6月10日，被告等征收方不顾原告的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，原告房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。现原告认为，被告强拆原告房屋的具体行政行为没有事实和法律依据，实体程序均违法，主要体现在：一、从征收过程看，其征收原告的房屋，不符合法定程序、未取得相应手续；二、从征收行为上看，涉案强拆房屋、故意毁坏财物的具体行政行为在实体上严重侵害了原告的合法物权。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、答辩人对洛阳市涧西区同乐寨村城中村实施的城中村改造，根据洛阳市相关城中村改造政策，结合洛阳市涧西区同乐寨村城中村实际情况，制定的洛阳市涧西区同乐寨城中村整体改造征收与安置补偿方案。2018年10月18日产权人张金环在洛阳市新尺度测绘技术有限公司测量记录的洛阳市工程房屋及附属物拆迁登记表签字确认其房屋及附属物测量数据。二、答辩人没有对被答辩人房屋实施过拆除，被答辩人诉求确认答辩人强制拆除其房屋行政行为违法，没有依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。综上，答辩人对被答辩人所在洛阳市涧西区同乐寨村实施的城中村改造征收，符合法律规定，被答辩人房屋非答辩人所拆，被答辩人诉求没有依据，请求驳回。经审理查明，2018年被告涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。原告张金环在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月23日，相关人员对原告房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。2019年6月10日，涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部和涧西区同乐寨村民委员会共同向原告张金环发出书面通知，载明：经涧西区同乐寨指挥部研究对你户进行拆除。之后在原告未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，原告房屋被强制拆除，引发本案诉讼。上述事实有经庭审举证、质证的张金环房屋及附属物拆迁登记表、涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿）、2019年3月26日涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告、2019年6月10日涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部和涧西区同乐寨村民委员会共同作出的通知等证据及原告起诉状、被告答辩状和庭审笔录予以证明。本院认为，被告涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对原告的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故原告房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系被告涧西区政府实施，涧西区政府答辩称没有对原告房屋实施过拆除的理由不能成立，本院不予支持。被告涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在原告未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除原告房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府强制拆除原告张金环位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一九年十二月三十日书记员  杨孟华