+黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10455号 原告李凤霞，公民身份号码XXXXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省伊春市，现住哈尔滨市。 委托诉讼代理人李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李遵玉，公民身份号码XXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。 被告哈尔滨市第四中学校，地址哈尔滨市。 法定代表人杨秀芬，系该学校校长。 委托诉讼代理人车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。 被告哈尔滨春红物业管理有限公司，地址哈尔滨市。 法定代表人何春红，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘兴华，系该公司职员。 代理权限：特别授权。 原告李凤霞与被告哈尔滨市第四中学校(简称四中)、哈尔滨春红物业管理有限公司（简称春红物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李春莲、李遵玉、被告四中委托诉讼代理人车庆华、被告春红物业委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤霞诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费共计363250.34元(截至2019年12月6日)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年10月30日，原告经人介绍到哈尔滨市第四中学校（以下称四中）借用的哈尔滨市第一职业高级中学的教学楼从事保洁工作。下午两点多钟，原告在2号教学楼擦玻璃时从3楼坠落摔伤，后被送至哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，因伤情严重至今已花费300000余元。事故发生后，原告家属多次找到二被告协商赔偿事宜，得知哈尔滨春红物业管理有限公司（以下称春红物业）常年承包四中的保洁工作，此次四中对外借用教学楼，导致保洁工作量剧增，于是委托春红物业对外雇佣了包括原告在内的多名保洁员，该部分费用由四中和春红物业共同承担。原告因此次受伤花费巨大四处举债，但二被告却互相推诿，拖延给付各项费用，原告急需下一笔手术费用救治，无奈诉至贵院，请求判令二被告先行给付医疗费，望依法支持。 四中辩称：原告在起诉状提出的两项事实不符。原告不是经人介绍到四中工作的，委托春红物业到四中干保洁不符。四中与原告不存在任何雇佣关系，不应承担本案的赔偿责任。四中与春红物业存在保洁服务合同关系，原告受雇于春红物业，为四中提供保洁服务。因此雇员所受伤害，应由其雇主承担责任。原告自身未尽到安全注意义务，对损害的发生具有过错，应自负相应责任。原告受伤后，四中本着人道主义，发动全校师生为原告捐款63604.8元，用于治疗。因此原告的损失已经因捐款得到补偿，其诉请主张的医疗费中有四中的捐款。原告不应对不存在的损失主张赔偿。法庭也应对相应数额进行扣减。 春红物业辩称：春红物业承包四中十四年，一直承包到工作范围是所有楼房、楼梯、卫生间归保洁公司。擦玻璃是四中领导找当时现场的经理要求找人，现场经理就找了盛秀艳，她带着其他四人，一共五人擦玻璃。干完两天的活后，四中直接付的保洁费。与春红物业没有任何关系。因此春红物业不应承担责任，只是现场经理帮四中介绍五名计时工。不同意原告诉讼请求。 李凤霞、四中围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，春红物业未提交证据。李凤霞、四中、春红物业对当庭提交的证据发表了质证意见，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:对原告提交的证据一、能够证明2019年10月29日下午，李凤霞等五人到哈尔滨市第一职业高级中学2号教学楼擦玻璃，是由春红物业工作人员姜艳春召集。四中为该教学楼的实际使用人，李凤霞在三楼擦玻璃时未系安全带，不慎跌落至楼下造成受伤的事实。对四中提供的证据一、能够证明四中向春红物业支付了2018年5月至2019年10月的劳务费，双方形成了保洁服务合同关系的事实。对证据二、能够证明四中师生的捐款数额。对证据三、能够证明春红物业的经营范围有保洁部分，承包四中的保洁工作有工商资质，对上述证据欲证明的问题，本院予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月30日下午约14时30分许，李凤霞在哈尔滨市第一职业中学二号楼三楼擦玻璃时从三楼坠落至地面摔伤，后被120急救车送至哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，经诊断为闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、脾破裂等多处伤。截至2019年12月6日，已花费医疗费共计363250.34元。至今未得到赔偿。李凤霞摔伤后，四中师生向其捐款共计63604.8元。另查明，李凤霞等五人去上述地点擦玻璃是由春红物业工作人员姜艳春召集，李凤霞无高空作业证，擦玻璃时未系安全带。再查明，哈尔滨市第一职业中学二号楼系四中所借用，四中向春红物业支付了2018年5月至2019年10月劳务费，双方形成了保洁服务合同关系。春红物业的经营范围包括物业管理、室内装饰工程设计与施工、防水工程、园林绿化工程施工、保洁服务，无高空作业资质。 基于上述事实，本院认为，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承当人身损害赔偿责任。中华人民共和国侵权责任法第三十五规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李凤霞在提供劳务活动时，未接受培训即从事高空作业，且作业时未系案全带，从三楼坠落至地面造成了伤害的结果，已花费医疗费363250.34元，应按照过错程度，自行负担30%的医疗费用。春红物业作为雇主应承担70%医疗费用的赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依据上述法律规定四中作为发包人，应当知道雇主春红物业无高空作业资质，故应当与春红物业承担70%医疗费的连带责任。关于四中师生捐赠李凤霞的款项63604.8元，根据中国人民共和国合同法第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。四中师生赠与行为发生后，李凤霞也接受了赠与，赠与行为已经完成。依据根据中国人民共和国合同法第一百八十六条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案具有赠与性质的捐款行为已经完成，并且不具备合同法撤销赠与的情形，捐款具有公益性、无偿性，四中没有依据也没有权利将全校师生赠与原告的公益性捐款用以抵扣自己应给付的赔偿金额。四中、春红物业提出的抗辩主张，因未能提供有效证据予以证明，故对其抗辩主张，因证据不足，均不予支持。李凤霞合理的请求，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中国人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市第四中学校、哈尔滨春红物业管理有限公司连带向原告李凤霞赔偿医疗费254275元（363250.34元×70%）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费6748.75元,（原告已预付5833.58元），减半收取3374.4元，由原告李凤霞负担360元，由被告哈尔滨市第四中学校、哈尔滨春红物业管理有限公司连带负担3014.4元，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成