江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异406号异议人（被执行人）：陈广明，男，1956年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：王璐，行长。委托诉讼代理人：冯标，该单位职员。被执行人：连云港华邦经贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐恒友，该公司总经理。被执行人：徐妮妮，女，1983年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尹军，男，1982年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：苏兰，女，1964年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：庞跃花，女，1961年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏跨跃贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：吉文玮，该公司总经理。本院在执行交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）申请执行连云港华某经贸有限公司（以下简称华某公司）、徐妮妮、尹军、苏兰、陈广明、庞跃花、江苏跨跃贸易有限公司（以下简称跨跃公司）金融借款合同纠纷一案中，陈广明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年3月7日，本院对交通银行诉华某公司、徐妮妮、尹军、苏兰、陆某、陈广明、庞跃花、跨跃公司金融借款合同纠纷作出（2015）海商初字第01683号民事判决书，判决：一、被告华某公司于判决生效之日起十日内支付原告交通银行借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利（截止2015年4月20日为551215.92元；自2015年4月21日起至实际付款之日止，按合同约定继续计算）。二、被告徐妮妮、尹军、苏兰、陈广明、庞跃花、跨跃公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他请求。案件受理费28470元，保全费5000元，公告费800元，共计34270元，由被告华某公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告徐妮妮、尹军、苏兰、陈广明、庞跃花、跨跃公司对上述款项承担连带给付责任。陈广明不服该民事判决书，提起上诉，2017年12月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终2438号民事裁定书，裁定准许陈广明撤回上诉，各方均按原判决执行。根据交通银行申请，本院于2018年2月23日立案强制执行，案号为（2018）苏0706执919号。在本案执行过程中，本院于2018年2月24日向连云港市城市建设投资集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人陈广明房屋拆迁补偿款390万元。2018年8月8日，本院作出（2018）苏0706执919号通知书，内容如下：“申请执行人交通银行与被执行人华某公司、徐妮妮、尹军、苏兰、陈广明、庞跃花、跨跃公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，兑付你公司借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利551215.92元，案件受理费28470元，保全费5000元，公告费800元，共计34270元，共计2743248.45元，该案件执行完毕”。2018年11月12日，本院向连云港市城市建设投资集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助划拨被执行人陈广明房屋拆迁补偿款390万元，将款项汇入本院。交通银行对（2018）苏0706执919号通知书提出执行异议，认为该执行通知书确定的执行标的，少计算了判决书确定的从2015年4月21日之后的利息、罚息、复利，请求撤销上述通知书并按（2015）海商初字第01683号法律文书判决的本金、利息、费用规定扣划相关执行款。2019年7月5日，本院作出（2019）苏0706执异194号执行裁定：撤销本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0706执919号通知书。陈广明不服该裁定，申请复议。2019年10月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执复164号执行裁定：驳回陈广明的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异194号执行裁定。异议人陈广明称，（2015）海商初字第01683号民事判决生效后，交通银行向法院申请执行。贵院依法冻结了陈广明的390万元拆迁补偿款，后于2018年8月8日作出（2018）苏0706执919号通知书，告知陈广明共计执行2743248.45元（冻结款项执行完毕后仍有剩余），该执行案件执行完毕。现贵院在本案已经执行完毕的情况下，于2019年10月17日重新向陈广明发出（2018）苏0706执919号通知书，将执行标的额改为3854848.25元。陈广明认为贵院该执行行为无事实与法律依据，且程序违法。该案已经通过2018年8月8日的通知书确认了执行总金额，现贵院在无任何证据情况下，将执行标的上调，是错误的。该案从程序上已处于执行终结状态，若存在执行错误，应启动执行监督程序，对原先的执行裁定予以撤销，方可启动新的执行行为。请求：撤销2019年10月17日作出的（2018）苏0706执919号之一通知书。申请执行人交通银行辩称，交通银行已于2019年9月5日收到本金2157762.53元，关于利息、罚息、复利，应按判决书计算至所有本息、诉讼费全部给付之日止。另查明，2013年2月26日，被告华某公司（借款人）与原告交通银行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》，合同主要约定借款金额为370万元，借款期限为9个月，到期日为2013年11月26日。合同另约定如下：“第二条利率及利息的计付2.1本合同项下利率适用以下第（1）项约定：（1）人民币固定利率，具体为以下第2种，合同期内均按该利率执行。②贷款实际发放日6个月至1年（含）基准利率上浮50%。2.3.2……贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%……第十条违约10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利”。同日，连云港银润投资担保有限公司、陆某、苏兰、陈广明、庞跃花、徐妮妮、尹军分别与原告签订保证合同，约定了连带责任保证方式，保证期为借款到期后两年。此后，原告交通银行按约发放了贷款，但被告逾期未能还清借款本金。截止2015年4月20日，尚欠借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利551215.92元。再查明，2012年7月6日至2014年11月21日的短期贷款基准利率（6个月至1年）为6%。本院认为，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0706执919号通知书已被（2019）苏0706执异194号执行裁定撤销，（2018）苏0706执919号通知书失去法律效力。本院于2019年10月17日重新作出（2018）苏0706执919号之一通知书，属于新的执行行为，属于执行异议的审查范围，该案不适用执行监督程序审查。根据涉案借款合同的约定，在合同约定的9个月贷款期限内的利息为“基准利率上浮50%”即为9%（6%×1.5）。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，罚息利率即为13.5%（9%×1.5）。故依照合同约定及判决内容第一项，2015年4月21日之后均属于逾期还贷，应按罚息利率标准计算，不再另行计算利息。罚息计算的截止日期，鉴于本院于2018年2月24日即冻结了陈广明390万元拆迁补偿款，应以该时间点作为罚息计算的截止日期。作为执行依据的判决第一项罚息计算应以本金2157762.53元为基数，按照罚息利率13.5%，自2015年4月21日起计算至2018年2月24日止（共计1040天），罚息共计829999.61元（2157762.53元×1040天÷365天×13.5%）。至于复利，生效判决第一项中确定复利“按合同约定继续计算”，而合同中对复利约定为“10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利”，上述约定并未明确约定复利具体如何计算。生效判决对于复利的执行内容不明确，且经过与审判业务部门沟通后也无法确定该判项的内容，故对复利本院不予执行。综上所述，该执行案件应兑付给申请执行人交通银行的款项共计3573248.06元（本金2157762.53元+551215.92元+829999.61元+诉讼费34270元），应按该金额向交通银行兑付执行款。本院于2019年10月17日作出的（2018）苏0706执919号之一通知书对应执行的金额计算错误，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2019年10月17日作出的（2018）苏0706执919号之一通知书，并按照执行款数额3573248.06元执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月三十日法官 助理  董延磊书 记 员  张 冉附法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对于执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。