wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2288号之一申请执行人：涂可海，男，1966年6月29日出生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：张桂根，男，1961年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人涂可海与被执行张桂根买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初2412号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款16000元及利息并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月14日、12月6日两次通过“总对总全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现可供执行财产线索。2、冻结被执行人张桂根在江苏大丰农村商业银行新团支行的账号（该银行账号为3209820601101001130054；冻结期间为1年。自2019年12月6日起至2020年12月5日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。3、于2019年8月15日、12月13日至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。6、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的16000元及利息，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢156号 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深业泰然大厦****，统一社会信用代码：91440300734167352W。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市兴宏发手袋皮具有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业四路**30203005719893695。 法定代表人：蒋兆阳。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市兴宏发手袋皮具有限公司货物运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125000元及利息等，本院于2019年8月27日依依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执463号。 在执行过程中，申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市兴宏发手袋皮具有限公司达成和解，被执行人已将执行款人民币125000元付至申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢156号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄月莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执491号 关于王骞申请执行瀚能蓝天（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，现被执行人已经按照申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，王骞向本院申请执行的（2019）冀1091执491号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8225号原告：科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人：包某：局长委托诉讼代理人：单某。被告：魏某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局负担。审判员 董 发二0一九年十二月十二日书记员 张子扬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1967号之二申请执行人：盐城市大丰林海装饰工程有限公司，统一社会信用代码913209825766909136，住所地盐城市大丰区、12号门市。法定代表人：陈倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎海，男，该公司员工。被执行人：大丰荣健主题旅馆有限公司，统一社会信用代码913209823463658162，住所地盐城市大丰区。法定代表人：肖红梅，该公司总经理。申请执行人盐城市大丰林海装饰工程有限公司与被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0982民初472号民事判决书已发生法律效力。2019年8月5日，申请执行人盐城市大丰林海装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付工程款人民币1029635.73元及相应利息，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、2019年8月6日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息。2、被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司纳入失信被执行人名单；向被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司送达限制消费令，对该公司适用限制高消费措施。3、于9月18日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司已实际歇业。4、本院已公告查封被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司名下固定资产。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人大丰荣健主题旅馆有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的1029635.73元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘分，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘分信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘分经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告刘分向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金61932.33元、利息10232.79元、逾期还款违约金13148.83元;自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金61932.33元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘分未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年11月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××50。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月7日，尚欠原告借款本金61932.33元、利息10232.79元、逾期还款违约金13148.83元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘分经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金61932.33元及利息（截至2019年10月7日，利息10232.79元；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金61932.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担294元，由被告刘分负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19684号之一原告：印俊，男，1981年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告一：梁陈冬，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇青村南路**。被告二：上海佳品涂料有限公司，住上海市奉贤区金汇镇北丁村**。法定代表人：梁陈冬。原告印俊与被告梁陈冬、上海佳品涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10457号 原告：周学良，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李小兰，女，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周某，女，2014年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：赵秋华，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系周某） 原告周学良与被告李小兰、周某共有纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学良、被告周某法定代理人赵秋华到庭参加诉讼，被告李小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告拆迁补偿款124320.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李小兰原系夫妻关系，于2010年11月19日，经临泉县民政局协议离婚。2016年，由于临泉县工业园区西园居委会周庄土地在政府征收范围内,原告与二被告作为房屋共有人享有政府拆迁补偿权利，被告李小兰作为被拆迁人，于2016年4月29日于拆迁人临泉县土地收购储备中心、安徽临泉经济开发区管理委员会签订了拆迁安置协议，并领取了全部拆迁款项。原告认为，二被告作为拆迁补偿安置协议中的货币补偿共有人,应当依法对原告享有拆迁补偿款负有连带返还责任。为此，原告具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称：周某目前未得到应享有的补偿款，也未占有他人补偿款，原告不应起诉周某。应依法驳回原告对被告周某的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周学良与被告李小兰原系夫妻关系，于2010年11月19日离婚。其子周振静与赵秋华（案外人）原系夫妻关系，于2014年9月9日生育女儿周某，赵秋华与周振静于2016年7月6日离婚，周某由赵秋华抚养。2017年5月23日，被告李小兰与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，被征收人符合政策的应安置人口为6人，其中货币补偿四人，包括周学良、李小兰、周某、周欣桐。四人拆迁货币补偿款共计407282元，其中房屋征收补偿金额377282元，周学良应得拆迁补偿款94320.50元（377282元÷4）。 另查明：根据邢塘街道办事处房屋搬迁补偿款登记表、补偿资金统计表及徽商银行存折，涉案房屋拆迁安置补偿费用于2017年6月8日全部存入李小兰账户。被告周某于2019年6月5日向临泉县人民法院提起诉讼，该案通过一审、二审，确认被告周某应享有拆迁安置补偿款124320.50元，（2019）皖12民终4275号民事判决书已发生法律效力。被告周某尚未得到该笔补偿款。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案系共有纠纷，拆迁货币补偿的对象分别为原告周学良、被告李小兰、周某及周欣桐（案外人）。原告周学良作为拆迁货币补偿的对象享有拆迁补偿款94320.50元。该款实际被被告李小兰占有，被告李小兰依法负有返还义务。故原告要求被告李小兰返还拆迁补偿款的合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告周某未占有原告周学良的拆迁补偿款，周某不负返还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李小兰于判决生效之日起十日内返还原告周学良拆迁补偿款94320.50元； 二、驳回原告周学良的其他诉讼请求。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告李小兰负担1057元，原告周学良负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16020号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市********。统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市人力资源和社会保障局，机构地址：广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码：114***********109W。负责人：劳志伟。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告珠海市人力资源和社会保障局保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取140.5元（原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司承担。审判员  吴晓璐二〇一九年十二月十八日书记员  梁 缙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2857号 申请执行人：王羊德,男性,汉族，1957年2月3日出生,住陇南市武都区城关镇。 被执行人：侯次林,男性,汉族，1973年10月10日出生,住甘肃省陇南市武都区两水镇。 被执行人：胡玉红,女性,1980年3月11日出生,住甘肃省陇南市武都区佛崖乡。 本院在执行王羊德与侯次林、胡玉红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人候次林名下有位于武都区东江镇房屋已被本院另案查封,待处理,再无其他可供执行财产，经向邻居打听该二人现不在家中居住且下落不明。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈文军
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1285号申请执行人：烟台闽赢商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**内**，统一社会信用代码91370602092189014E。法定代表人：潘进灯，经理。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台维德建筑劳务有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区锦绣北街****社会信用代码91370602566706125F。法定代表人：宋灵言，经理。被执行人：吴佳成，男，1971年1月31日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台闽赢商贸有限公司与被执行人烟台维德建筑劳务有限公司、吴佳成买卖合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十三日书记员  孙亚男
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3968号 原告：鹿宝林，男，1979年8月12日出生，汉族，现住肇东市。 委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。 被告：付红宇，男，1986年9月15日出生，汉族，个体，现住肇东市。 原告鹿宝林与被告付红宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿宝林及其委托代理人胡志明、被告付红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹿宝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金250,000.00元及利息200,000.00元（2016年3月24日至2019年10月23日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告付红宇在原告鹿宝林处借款250,000.00元，双方约定月利2分。该款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告付红宇辩称，字是被告本人签的，但是被告没收到钱，被告家不需要借钱，被告不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鹿宝林诉称，2016年3月24日被告付红宇向原告鹿宝林借款250,000.00元，双方约定月利2分，期限为2016年3月24日至2016年6月23日，被告当日给原告出具收条一份，写明收到原告鹿宝林的借款250,000.00元。被告付红宇辩称签借条是真的，钱没收到，被告不认识原告，被告不承担还款责任，原告提供证人证实被告收到借款250,000.00元，被告提供证人证实未收到借款250,000.00元，而是由案外人魏长山收取了该借款。 本院认为，被告付红宇给原告鹿宝林出具的借款合同是双方真实意思的表示，未发现有欺诈、胁迫等情节，被告付红宇为完全民事行为能力人，在借款合同和收条上签字是其真实的意思表示，是对其在之后要承担还款义务的自认，应承担相应的法律责任。被告提供证人证实魏长山收到借款，是被告付红宇对款项的处分行为，为另外一个法律关系，可以认定被告收到了原告鹿宝林的借款。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。被告付红宇应按照约定偿还原告鹿宝林借款本金250,000.00元，利息215,000.00元。（该利息从2016年3月24日计算至2019年10月23日） 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付红宇于本判决生效后十日内给付原告鹿宝林借款本金250,000.00元，利息215,000.00元，（该利息从2016年3月24日计算至2019年10月23日）利息按照月利2分计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,138.00元，财产保全费1,270.00元，由被告付红宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李广志 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 超
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4294号申请人：张书林，男，汉族，1964年7月15日出生，住灵宝市。被申请人：亢万民，男，汉族，1965年2月25日出生，住陕西省潼关县。关于申请张书林与被申请人亢万民民间借贷纠纷一案，申请人张书林于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人亢万民的银行存款25万元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人张书林的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人亢万民的银行存款25万元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史惠霞二〇一九年十二月二十七日书记员  白 梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10791号上诉人（原审被告,原审反诉原告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：朱畅，女，汉族，1985年1月19日出生，住广东省东莞市**************商住楼401房，公民身份号码为421************224。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人朱畅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人朱畅于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院提交撤回原审反诉申请，理由均为三方已达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司及被上诉人朱畅均同意朱畅的撤回起诉申请、东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回原审反诉申请。本院认为，被上诉人朱畅在本案审理期间提出撤回起诉的请求及上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回原审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5970号民事判决；二、准许朱畅撤回起诉；三、准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回反诉。本案一审案件受理费933元（朱畅已预交），由朱畅负担；本案一审反诉受理费74元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交），由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1866元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取933元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13882号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：周玉兰，女，1965年6月6日生，汉族，住四川省广元市元坝区。本院在审理苏州银行股份有限公司与周玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉兰银行账户存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周玉兰银行账户存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月九日书记员  茅妍洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2405号之一申请执行人：袁红兰，女，汉族，1972年2月6日生,住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被执行人：盐城市大丰恒泰服饰有限公司，住址大丰区。法定代表人：龚斌，该公司董事长。申请执行人袁红兰与被执行人盐城市大丰恒泰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初1169号民事判决书已发生法律效力。2019年9月26日，申请执行人袁红兰要求被执行人盐城市大丰恒泰服饰有限公司给付工资、经济补偿金、失业保险损失合计78189.5元，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月29日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。2、被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人盐城市大丰恒泰服饰有限公司纳入失信被执行人名单；送达限制消费令，对该公司适用限制高消费措施。3、于2019年12月31日分别至被执行人法定代表人住所地、被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明。4、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的78189.5元，因被执行人暂无可供执行的财产线索而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1671号 申请执行人：何晴雲，男，1996年5月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人:张秀花，女，1982年2月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人何晴雲与被执行人张秀花借款合同纠纷一案中，责令被执行人张秀花履行给付申请执行人何晴雲案件款10000元的给付义务，并承担执行费50元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人张秀花于2019年12月10日前履行2000元，2019年12月30日前履行3000元，2020年1月20日前将剩余案件款全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1671号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 昊
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2367号 伊吉德、任有飞： 伊吉德与任有飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的1790元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，伊吉德向本院申请执行的（2019）甘0724民初2367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执9号 救助申请人：王某1，男，2002年6月2日出生，汉族，住阳信县。 法定代理人王某2，女，1969年5月28日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人王某1以健康权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某1称：2015年蔡景辉与其嬉闹，致使胳膊桡骨骨折和尺骨骨折，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金1.5万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2015年11月份，蔡景辉与王某1嬉闹，致使胳膊桡骨骨折和尺骨骨折，2016年6月28日阳信法院出具（2016）鲁1622民初762号民事判决书，判决：蔡洪国（蔡景辉之父）赔偿王某1医疗费等各项损失19410.64元。法律文书生效后，蔡洪国未履行义务，王某1向法院申请强制执行，立案执行后，经查询蔡景辉名下无可供执行的财产,执行部门裁定“终结本次执行程序”，王某1未通过其他途径获得救助。 另查明，王某1的伤情经鉴定尺桡骨中断骨折愈后功能障碍程度轻微，由其母亲一人独自抚养，依靠村里的低保生活，家庭困难。申请人王某1以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人王某1健康权受伤害后，因蔡洪国无可供执行财产，未获得赔偿，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人王某114400元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某1司法救助金14400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6654号原告：郭祖忠，男，1958年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：项秀英，女，１９６２年７月４日出生，汉族，住住福建省霞浦县。两原告共同委托诉讼代理人：王宇峰，山东滕达律师事务所律师。被告：山东福辰置业股份有限公司。住所地：山东省滕州市北辛西路（市机械工业生产力促进中心院内）。法定代表人：黄正票，董事长。原告郭祖忠、项秀英与被告山东福辰置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖忠、项秀英及其委托诉讼代理人王宇峰和被告山东福辰置业股份有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭祖忠、项秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告借款本金95万元并支付利息（以95万元为基数，按月利率2%计算，自2014年2月起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月至8月间，被告山东福辰置业股份有限公司因经营需要分五次向郭祖忠借款95万元，约定月息二分，2014年5月27日，被告山东福辰置业股份有限公司向原告出具承诺书，对上述事实予以认可并以其所有的中国滕州国际机床市场一期项目的9套商铺A-1269、A-1270、A-1271、A-1278、A-1279、B-198、B-1439、B-1440、B-1241作为抵押物与项秀英签订了《商品房买卖合同》。但是作为抵押物的房屋仍由被告山东福辰置业股份有限公司占有，且被第三人查封。此后，经原告多次催要，被告拒不偿付。山东福辰置业股份有限公司辩称，原告所诉借款属实，当时借款利息可能是口头约定，我不是多清楚，是我公司前任法定代表人彭成福所为。承诺书是原告打好的，原告找到我让我签字，公司盖的章。原告主张按月利率2%计算过高，对于偿还本金95万元没有异议。公司并认为，与原告已签订了以房协抵债议，就等于被告将借款用房抵给原告了，且卖合同的价款远远高于原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，2013年2月至8月间，山东福辰置业股份有限公司因经营需要分五次向郭祖忠借款95万元，为此，山东福辰置业股份有限公司向郭祖忠出具收款收据五张，双方口头约定月息为二分。之后，山东福辰置业股份有限公司依约支付了郭祖忠、项秀英借款利息至2014年1月。2014年5月27日，山东福辰置业股份有限公司向郭祖忠、项秀英出具承诺书一份，其内容为“山东福辰置业股份有限公司因资金紧缺于2013年共向郭祖忠、项秀英夫妻借入人民币95万元，本公司承诺在今后到账的资金或收款中优先偿还，并按月支付2%借款利息。为确保郭祖忠、项秀英的利益和该借款及利息足额支付，本公司以中国滕州国际机床市场一期项目的9套商铺A-1269、A-1270、A-1271、A-1278、A-1279、B-198、B-1439、B-1440、B-1241A-1149共面积474.41平方米（商铺面积最终以房管局实际测绘面积为准）作为借款抵押物并签订《商品房买卖合同》，合同总价高于借款金额部分不再向郭祖忠、项秀英收取。山东福辰置业股份有限公司（公章）法定代表人（公章）：2014年5月27日”。山东福辰置业股份有限公司在承诺书上加盖了公章，黄正票作为公司的法定代表人亦在承诺书上签字。同日，项秀英与山东福辰置业股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，项秀英以买受人名义购买了山东福辰置业股份有限公司承诺书的商品房9套，2014年6月4日，双方并在滕州市房地产开发管理办公室办理了房屋销售备案手续。此后，因山东福辰置业股份有限公司经营困难，加之其开发的商品房迟迟未能办理工程竣工验收，未能偿还郭祖忠、项秀英借款本息及办理房屋产权变更登记手续。本院认为，郭祖忠、项秀英与山东福辰置业股份有限公司借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。郭祖忠、项秀英要求山东福辰置业股份有限公司偿还借款本金95万元，并从2014年2月起按年利率24%支付利息诉请，事实清楚，于法有据，本院应予支持。山东福辰置业股份有限公司辩称，借款约定利息2%计算过高、以房抵债协议并经过房产部门备案登记已与郭祖忠、项秀英之间债权债务关系消灭，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款规定，郭祖忠、项秀英以借贷关系起诉山东福辰置业股份有限公司偿还借款本息、并按月息二分主张逾期付款的利息损失诉请，符合法律规定。山东福辰置业股份有限公司上述辩称，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、山东福辰置业股份有限公司偿还郭祖忠、项秀英借款本金95万元及（以借款本金95万元为基数，从2014年2月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、山东福辰置业股份有限公司给付郭祖忠、项秀英案件财产保全费5000元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，由山东福辰置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  程 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑泳强，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑泳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郑泳强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郑泳强向原告清偿截至2019年9月27日的信用卡欠款本金56538.66元、利息6676.44元、逾期还款违约金10828.57元;自2019年9月28日起至实际清偿之日止，利息以本金56538.66元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郑泳强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为22×××30。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告借款本金56538.66元、利息6676.44元、逾期还款违约金10828.57元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑泳强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑泳强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金56538.66元及利息（截至2019年9月27日，利息为6676.44元；自2019年9月28日起至欠款清偿之日止的利息，以本金56538.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担118元，由被告郑泳强负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
中华人民共和国 安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02财保7号之一 解除保全申请人:芜湖映日科技有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区衡山路南侧、凤鸣湖北路西侧**厂房，统一社会信用代码91340200336455690G。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托代理人：朱瑞，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被申请人：LTMetalCo.,LTD.(LT金属有限公司)，住所地14，Gajaeul-ro,Seo-gu,Incheon,RepublicofKorea。 法定代表人：NOSEOGHO,该公司董事长。 委托代理人：徐培恩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 本院于2019年12月4日作出（2019）皖02财保7号民事裁定，对芜湖映日科技有限公司的财产在6894618元的范围内予以保全。2019年12月19日，芜湖映日科技有限公司以本院冻结其公司银行账户，对公司正常生产经营产生重大影响，同时影响公司准备上市工作为由，向本院申请解除对其公司所有财产的保全措施,案外人罗永春为此提供担保，并承诺若因解除财产保全错误，其自愿在6894618元的范围内赔偿LTMetalCo.,LTD.(LT金属有限公司)因此所遭受的损失。 本院认为，由于案外人已为解除保全提供了担保并作出承诺，申请人芜湖映日科技有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对罗永春的财产在6894618元范围内采取保全措施。 二、解除对芜湖映日科技有限公司财产的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条 财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6834号 原告：四川航利泰格建设有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道**航利集团****。 法定代表人：李银光，董事长。 委托诉讼代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 被告：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**/div> 法定代表人：邓履成，董事长。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告四川航利泰格建设有限责任公司（以下简称航利泰格公司）与被告四川世纪百合置业发展有限责任公司（以下简称世纪百合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告航利泰格公司委托诉讼代理人刘国文，被告世纪百合公司委托诉讼代理人王梦丹、关红全到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 航利泰格公司向本院提出诉讼请求：1.判决世纪百合公司支付航利泰格公司工程款2287479.19元；2.判决世纪百合公司支付利息382185.27元（从2018年5月计算至2019年5月9日），从2019年5月10日起按照年化利率10%的标准向航利泰格公司支付迟延支付工程款的资金利息，直至实际付清工程款本金之日止；3.判决世纪百合公司返还航利泰格公司工程质保金2249191.23元。事实和理由：2012年7月26日，世纪百合公司作为工程发包方与航利泰格公司签订了《建筑工程施工合同》，此后双方签订了《世纪百合商业广场一期（B）标段基础开挖捡底补充协议》。合同签订后，航利泰格公司积极履行合同义务，于2014年12月15日完成工程全部施工工作，通过竣工验收并交付航利泰格公司使用。2019年1月15日，双方经协商，就该工程世纪百合公司欠付的工程款达成《和解协议》，协议约定：“剩余工程款及利息金额3985718.27元，于2019年1月22日前全部支付完毕，若未按时付款，截至实际付款日按年利率10%向航利泰格公司支付利息；若利息未按月支付，则在下月进行计算；质保金2249191.23元于2019年6月30日前支付完毕。”协议签订后，世纪百合公司仍欠付工程款2287479.19元及利息382185.27元，航利泰格公司多次催收并向世纪百合公司寄送律师函要求按约付款并退还质保金，但世纪百合公司仍均不支付。航利泰格公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 世纪百合公司辩称，我方认可工程款及质保金，但对利息不予认可，航利泰格公司在计算利息时计算了复利，航利泰格公司非金融机构，无权计算复利。 经审理查明，2012年7月26日，世纪百合公司将世纪百合商业广场项目一期工程B标段建设工程发包给航利泰格公司，为此双方签订《建设工程施工合同》。2014年12月15日，案涉项目竣工并验收。2019年1月15日，航利泰格公司（乙方）与世纪百合公司（甲方）就案涉工程项目达成《和解协议书》，约定鉴于甲方已向乙方支付1200000元，但并未支付约定的利息，截至2018年12月4日，甲方尚欠乙方工程款4687479.19元、质保金2249191.23元，合计金额为6936670.42元。一、甲方于2018年12月13日前向乙方支付工程款1000000元、律师代理费30000元、乙方申请诉前保全费5000元。二、甲方以实际未付工程款为基数，从2018年5月1日至2018年11月24日，按年利率8%，向乙方支付利息，利息按月支付（若利息未按月支付，则在下月进行计息计算）；2018年11月25日至2019年1月15日，按年利率10%向乙方支付利息。三、剩余工程款及利息合计金额3985718.27元，于2019年1月22日前全部全部支付完毕。该款项具体包括剩余工程款3687479.19元；2018年5月1日至11月24日利息230779.04元；2018年11月25日至12月12日利息24254.42元；2018年12月13日至2019年1月22日利息43205.62元。若甲方没有按时在2019年1月22日前付款，截止实际付款日，按年利率10%向乙方支付利息，若利息未按月支付，则在下月进行计算利息。四、质保金2249191.23元于2019年6月30日前支付完毕。 2019年4月16日，航利泰格公司向世纪百合公司发出《律师函》，要求其支付案涉项目的欠付工程款及利息。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《和解协议》、律师函等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，航利泰格公司与世纪百合公司于2012年7月26日签订的《建设工程施工合同》及于2019年1月15日签订的《和解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，世纪百合公司并未按约支付工程款及利息并返还质保金，属于违约行为，应当承担违约责任。故航利泰格公司诉请世纪百合公司支付工程款2287479.19元并返还质保金2249191.23元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。 关于利息。航利泰格公司诉请工程款利息（截止2019年5月9日为382185.27元，剩余工程款利息从2019年5月10日起按照年化利率10%计算至实际付清之日止），世纪百合公司认为航利泰格公司主张的利息计算了复利，航利泰格公司无权主张计算复利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理…….。”本案中，双方对工程款利息进行了约定，2019年5月9日之前的利息，航利泰格公司按约主张，2019年5月10日之后四川航利泰格建设有限责任公司调低至以欠付工程款2287479.19元为基数，从2019年5月10日按年利率10%计算至实际付清之日止。航利泰格公司主张的利息符合协议约定，不违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川世纪百合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川航利泰格建设有限责任公司支付工程款2287479.19元； 二、被告四川世纪百合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川航利泰格建设有限责任公司支付工程款利息（截止2019年5月9日为382185.27元，剩余工程款利息以欠付工程款2287479.19元为基数，从2019年5月10日按年利率10%计算至实际付清之日止） 三、被告四川世纪百合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川航利泰格建设有限责任公司退还工程质保金2249191.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46151元，保全费5000元，合计51151元，由被告四川世纪百合置业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李舒驹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1321号郑美、李飞、徐建忠：本院在执行申请执行人郑美与被执行人李飞、徐建忠民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永岩执民字第29号］一案中，被执行人李飞、徐建忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1321号、（2015）温永岩执民字第29号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9003号原告：孙瑢，女，1984年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告孙瑢与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑢、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已付款利息9271元，请求判令被告支付逾期交房违约金7779元，共计17050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款972347.20元。原告依约支付首付款492347.20元，余款480000元贷款支付。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日才通知原告办理交房手续。原告向被告主张违约赔偿遭拒成讼。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。逾期交房事实属实，但原因除自身进度外，还有不可归责于其的不可抗力行为，起因系建设过程中出现了重污染天气政府部门启动了响应预案致使停工。根据被告掌握的证据是停工23日，应自逾期交房时间中扣除。其次，双方买卖合同第五条约定违约责任是递进关系，即逾期交房在30日内的，仅支付已交房款的同期银行贷款利率的利息，超过30天的部分再计算利息的同时再加付违约金。此抗辩可以从双方合同附件6的约定中得到印证。本院经审理查明事实如下：2018年6月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告通过贷款方式购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款972347.20元，其中首付款492347.20元，贷款480000元。合同条款由被告提供，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年5月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，变更合同。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任。1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。后原告向被告交付房款972347.20元。被告于2019年8月20日将涉案商品房交付原告。双方于合同附件6即补充合同中仅约定原告违约后违约金的具体起算时间，未对被告违约后违约金的起算时间进行表述。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动应急响应措施。因重污染天气启动应急响应措施共计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。孙瑢依约向天津市荣馨泰置业投资有限公司支付购房款，天津市荣馨泰置业投资有限公司应当及时向孙瑢交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动应急响应措施而未能正常施工的23天，属于不可归责于被告的情形，被告交房时间应予顺延23天至2019年6月23日前，被告应从2019年6月24日起承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算时间的问题，由于合同条款由被告提供，现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且通过合同约定，该条款规定并非被告抗辩的递进关系，而是“同时”主张的并列关系，第1种约定情形不属于被包含的条款，且其中并未直接约定扣除30日，故原告对违约金的起算时间自被告应当交付商品房次日起计算应予支持。另补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算应为递进而非并列无事实依据，对该答辩意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定给付原告自2019年6月24日至2019年8月20日的逾期利息6721.18元[972347.20元×4.35%÷365天×58天（2019年6月24日至2019年8月20日）]及违约金5639.61元[（972347.20元×1?）元/天×58天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙瑢利息6721.18元、违约金5639.61元，合计支付12360.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取113元，由原告孙瑢负担34元、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十四日书记员 李广政
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1697号嘉泰建设发展有限公司：你/你单位与闫艳丰买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0923民初2964号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫艳丰于二Ｏ一九年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付损失98024.5元及迟延履行期间的债务利息（计算至履行完毕之日止）。二、承担案件受理费1125元、执行费1387元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××35特此通知。二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初193号之三原告:山东众通融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：王治伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒博，山东金诚诺律师事务所律师被告：魏昌伟，男，汉族，住山东省鄄城县。被告：范红霞，女，汉族，住山东省鄄城县。被告:山东一贺建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：范红霞。原告山东众通融资担保有限公司与被告魏昌伟、范红霞、山东一贺建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案。原告山东众通融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东众通融资担保有限公司撤诉。财产保全费3932元，由原告山东众通融资担保有限公司负担。审判长 胡 滨审判员 王 可审判员 刘彩凤二〇一九年十二月二十六日书记员 郝慧明
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：刘庆程，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告刘庆程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘虎臣、刘连发依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告刘庆程经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2017年5月22日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××05的信用卡一张，该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金8396.19元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告刘庆程未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年5月22日，被告刘庆程向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年12月23日。被告欠付信用卡本金8396.19元，透支产生的利息、费用、违约金3213.82元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘庆程签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告刘庆程承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告刘庆程自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金8396.19元及截止到2019年12月23日透支产生的利息、费用、违约金3213.82元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年12月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 2、被告刘庆程自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费130元，共计230元，由被告刘庆程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  冯爱民 人民陪审员  刘虎臣 人民陪审员  刘连发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝佳男
江苏省徐州市泉区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3497号 冯某某、王某甲、王某乙、李某某： 申请执行人冯某某、王某甲、王某乙申请执行李某某继承纠纷纠纷一案，申请执行标的324313元。被执行人李某某已按照法律文书确定的义务履行完毕。故此案已结案。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4761号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初548号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人甘孝飞，男，1983年2月20日出生，汉族，本科文化，原广西宾阳县机关后勤服务中心工作人员，户籍地宾阳县，住宾阳县新桥镇大仙村委会西甘村**。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月19日被宾阳县公安局城北派出所抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人甘友思，男，广西思盛律师事务所律师。 辩护人甘迪双，男，广西思盛律师事务所律师（实习）。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2019）437号起诉书指控被告人甘孝飞犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人甘孝飞及辩护人甘友思、甘迪双到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年7月19日下午四时许，被告人甘孝飞醉酒后驾驶一辆号牌为桂Ａ×××××的东风景逸牌小汽车搭载吴某2从新桥镇白岩村回县城，在途经府前路与金城路交叉点时碰撞到由被害人零丽纯驾驶的“宾阳Ｆ3763”号二轮电动车的尾部，造成电动车受损。事故发生后甘孝飞没有停车，而将车开到力沃广场小区停车场停放。停放一小会后，被告人甘孝飞再次开车意图回新桥镇甘村住，并顺便送吴某2回家。在行驶至宾中路××宾莲路交叉点附近时，甘孝飞驾车先是撞到被害人马某所骑的翠绿色的二轮电动车，然后没有停留地连续撞到被害人莫某、吴某1、孔某成所骑的车上，将他们所骑的电动车、自行车撞坏，并造成四人受不同程度的伤害。事后被告人甘孝飞能就自己所记得的事实作如实供述，并由自己妻子潘海英支付四名被害人的医疗费。 公诉机关提供的主要证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定结论、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人甘孝飞醉酒驾驶机动车，并在公共道路上连撞数人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人甘孝飞及辩护人甘友思、甘迪双对指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称被告人是在工作餐饮酒，积极救治和赔偿各被害人、认罪悔罪，请求从轻处罚。提供了医疗住院收费票据、资金往来结算票据、收款收据、谅解书等证据。 经审理查明：2019年7月19日16时40分许，被告人甘孝飞醉酒驾驶桂Ａ×××××东风景逸牌小汽车搭载吴某2从宾阳县新桥镇白岩村往宾阳县县城行驶，途经府前路与金城路交叉点时碰撞到由被害人零丽纯驾驶的宾阳Ｆ3763号二轮电动车的尾部。碰撞后被告人甘孝飞没有停车查看，而是将车开到力沃广场小区地下停车场停放。不久被告人甘孝飞再次驾驶该小汽车欲回新桥镇甘村，并顺便送吴某2回家。16时53分许在行驶至宾中路××宾莲路交叉点附近时，甘孝飞驾车首先撞到被害人马某驾驶的二轮电动车，然后没有停车连续撞到被害人莫某、孔某成、吴某1所骑的电动车或自行车，最后冲上仁爱路童洲幼儿园对面人行道撞到一辆停放的摩托车后才停下，造成该四人不同程度受伤以及各车辆损坏的后果。经鉴定，被害人马某、莫某的人体损伤程度均为轻伤一级、被害人吴某1的人体损伤程度为轻伤二级；被告人甘孝飞血液中乙醇含量为266.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：事情发生后被告人甘孝飞尽力救治和赔偿各位被害人，与被害人马某、吴某1、孔某成分别达成赔偿协议并得到该三名被害人的谅解。其中：1、支付了被害人马某医疗费58841.66元，再赔偿了12550元；2、支付了被害人吴某1医疗费12716.23元，再赔偿了8000元；3、支付了被害人孔某成医疗费1981.37元，再赔偿了5000元；4、支付了被害人莫某医疗费48649.58元、再支付了营养费4000元、提存了赔偿款5248元在本院。 上述事实，被告人甘孝飞及两位辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、疾病诊断证明书、出院记录、协议书、司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书、证人吴某2、零丽纯的证言、被害人马某、莫某、孔某成、吴某1的陈述、被告人甘孝飞的供述和辩护人提供的：医疗住院收费票据、资金往来结算票据、赔偿收款收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘孝飞在公共道路上醉酒驾驶机动车连撞数人，致三人轻伤和数辆车辆损坏的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成了以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人甘孝飞归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人甘孝飞支付了四名被害人的医疗费，另外分别赔偿各被害人；与被害人马某、吴某1、孔某成达成赔偿协议并得到该三名被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪、积极救治和赔偿各被害人的意见与事实相符，本院予以采纳。 针对辩护人提出被告人是在工作餐饮酒，请求从轻处罚的意见。经查，公职人员在工作期间严禁饮酒早已有明确规定，交通安全法也明确规定酒后不得驾驶机动车。作为有着良好教育的公职人员，被告人甘孝飞明知故犯，其工作期间饮酒以及酒后驾驶机动车的行为是工作纪律和国家法律禁止的，不属于从轻处罚的情节和理由。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人甘孝飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2023年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄集德 审 判 员  蒙天富 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1672号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐志俊（曾用名唐俊），男，2000年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市祁阳县*********，公民身份号码431************799。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1670号起诉书指控被告人唐志俊犯运送他人偷越边境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人唐志俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日，“风哥”（另案处理）让被告人唐志俊介绍人开船送人偷渡去澳门，被告人唐志俊通过黄念找到黄胜（另案处理）。2019年1月22日中午，被告人唐志俊带黄胜到南屏街口交给“风哥”，“风哥”叫人将被告人唐志俊和黄胜送去洪湾码头海上练习开船，并通过微信发了人民币100元红包给被告人唐志俊作为介绍黄胜来开船的费用。被告人唐志俊在海边等候到当天16时30分许黄胜练完船后才离开。当天17时30分许，“风哥”告知被告人唐志俊晚上20时30分开工，并许诺黄胜送人成功，将多给被告人唐志俊几百块介绍费。当晚20时许，黄胜驾驶一艘小木船在珠海市横琴大桥附近海域将2名女偷渡人员送到澳门的一处海边后，接上回珠海的偷渡人员袁某、陈某、尹某，当船驶至珠海市香洲区湾仔海事处码头对开海域时被边防干警查获。得知黄胜被抓后，2019年春节期间，被告人唐志俊还向“风哥”借钱，“风哥”给唐志俊发了人民币88.88元的红包。2019年7月28日，被告人唐志俊被抓获，查获手机一部。公诉机关认为，被告人唐志俊无视国家法律，伙同他人运送他人偷越边境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越边境罪追究其刑事责任。被告人唐志俊具有如实供述罪行的情节，建议判处被告人唐志俊拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人唐志俊的供述与辩解，证人黄胜、袁某、陈某、尹某、黄某的证言及辨认笔录，到案经过，物证，书证，辨认笔录，现场照片等证据。被告人唐志俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐志俊伙同他人运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人唐志俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐志俊如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人唐志俊犯运送他人偷越边境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月28日起至2020年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的黑色OPPOreno手机一部,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十四日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3968号 原告：繁昌县荣胜大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2N9B326E。 经营者：杨胜，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 被告：王貌红，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 原告繁昌县荣胜大酒店（以下简称荣胜大酒店）与被告王貌红名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告荣胜大酒店的经营者杨胜及其委托诉讼代理人张绪广、被告王貌红的委托诉讼代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣胜大酒店向本院提起诉讼请求：1、判令被告王貌红对原告公开赔礼道歉，消除影响；2、判令被告王貌红赔偿原告损失人民币200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营酒店生意的，生意一向很好。2019年10月被告王貌红在微信朋友圈散布“繁昌县荣胜大酒店拍卖”的假消息，致使原告的生意一落千丈，准备订酒席的人不敢再订酒席，已订酒席的人纷纷打电话要求退订。原告认为被告的行为严重影响了原告的名誉，给原告造成了重大经济损失。为此，原告特诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告户籍登记信息查询结果复印件，证明被告主体资格； 3、微信朋友圈截图打印件，证明被告侵权的事实； 4、录音光盘及文字材料、王貌红微信号信息截图打印件，证明涉案拍卖信息为王貌红手机所发； 5、财务查询报表打印件、证明原件，证明原告损失额。 被告王貌红辩称：原告起诉对象错误，本案被告在接到原告的诉讼材料时感到非常震惊，因为被告没有在微信朋友圈散布“繁昌县荣胜大酒店拍卖”的假消息，本案被告与原告之间并不熟悉，双方也无其他利害关系，没有理由和其他原因散布“繁昌县荣胜大酒店拍卖”的相关消息，因此原告将被告起诉到法院理由不能成立，为此被告提请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王貌红为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、酒店房屋出租合同复印件，证明人民法院对原告所租用的属于熊广西的房屋进行拍卖的事实，说明原告所经营的房屋被拍卖是真实的。 因原、被告双方当事人对本案的事实存在重大争议，为查明案件事实，本院书面通知被告王貌红本人到庭，接受本院的询问，但被告王貌红拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，荣胜大酒店经营者杨胜收到其朋友发来的截图，发现微信昵称为“王貌红”的微信号发布了“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”的消息，并在该消息后附上了本院执行局在淘宝司法拍卖网上发布的案外人熊广西被拍卖房产的照片截图。 另查明，荣胜大酒店为个体工商户，经营者为杨胜，经营场所系从案外人熊广西处租赁，经营场所位于繁昌县繁阳镇新站路南侧，与前文微信昵称为“王貌红”所发信息的附图房产拍卖信息一致。发布上述消息的昵称为“王貌红”的微信号是×××。 本院认为，本案的主要争议焦点包括：一是是否是本案被告王貌红发布“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”的消息；二是“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”是否为不实消息；三是如被告发布不实消息，应当承担怎样的民事责任。 一、是否是本案被告王貌红发布“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”的消息。原告为证明是本案被告发布的上述消息，向本院提供了该消息发布后的朋友圈截图打印件、王貌红微信信息截图以及录音光盘及文字材料，本院经审查认为，通过原告的证据材料，足以反映出被告王貌红自己的手机登录了其本人微信号，并发布了上述信息。 二、“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”是否为不实消息。虽然荣胜大酒店的经营场所与本院拍卖的熊广西的房产是相同的，但荣胜大酒店是经注册成立的个体工商户，经营者为杨胜，与本院司法拍卖的房产的所有权人熊广西，不是同一主体，二者不可相互混淆，并且至今也没有荣胜大酒店资产拍卖的消息，因此“好消息！好消息！好消息!繁昌县荣胜大酒店拍卖”系不实消息。 三、民事责任如何承担。发布不实消息，造成他人名誉权受损的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，受害方有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。首先，原告荣胜大酒店作为繁昌县域内具有一定影响的知名酒店，被告王貌红在其微信朋友圈发布该酒店拍卖的不实消息，应当予以赔礼道歉，并在繁昌县域范围内的媒体发布澄清公告，及时消除影响，因此对原告要求的市级报刊的要求不予支持。其次，对于原告主张的损失。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际损失，本院综合考虑被告同为酒店经营者、原告酒店的实际影响力、微信发布的时间长短、原告与案外人熊广西之间的关系等多个因素，酌定被告赔偿原告各项经济损失10000元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王貌红于本判决生效后五日内在繁昌县级报刊上向原告繁昌县荣胜大酒店发布道歉声明（声明内容由人民法院审核后发布）； 二、被告王貌红于本判决生效后十日内赔偿原告繁昌县荣胜大酒店各项经济损失人民币10000元； 三、驳回原告繁昌县荣胜大酒店的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币2150元（原告预交），由被告王貌红负担1000元，由原告繁昌县荣胜大酒店负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年十二月二十日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11927号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道****之三。 法定代表人：许传榕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被告：陈文谦，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈文桂，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1069号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付未付租金69217.2元及逾期违约金70454.34元、律师费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费1330.5元、执行费938元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年11月14日查封被执行人陈文谦名下车牌号闽Ｃ×××××号车辆,期限二年，2019年11月8日冻结被执行人名下财付通账户，期限一年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1844号 原告：张某某，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：顾某某，男，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省台安县。 被告：鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村。 法定代表人：艾洪刚，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路**。 负责人：赵旭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。 原告张某某与被告顾某某、鞍山市金路通汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月15日作出（2019）辽0792民初194号民事裁定书。原告张某某不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院作出（2019）辽07民终1448号民事裁定书，指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人崔仕义，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人吴祥飞到庭参加了诉讼。被告顾某某、鞍山市金路通汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2017年7月27日14时，第一被告顾某某驾驶自有的、挂靠在第二被告名下的辽Ｃ×××××号半挂车行驶至京哈高速公路北京方向465KM＋800M处时，因其操作不当与原告司机温波驾驶的原告车辆辽Ｌ×××××号丰田凌志轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经交警现场勘查认定沿向海大道由南向北行驶至向海大道双惠岗时，与前方向同车道原告驾驶的原告所有的辽Ａ×××××号小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经锦州市交警支队第一大队交警现场勘查认定第一被告顾某某负此次事故的全部责任，原告司机无责任。第一被告在第三被告处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往汽车维修厂家进行维修，共花费施救费2800元、维修费336748元，合计339549元，但经多次与被告协商却始终未能解决。辽Ｌ×××××号车辆已经更名过户至原告名下，车牌号变更为辽Ｌ×××××号。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿车辆维修费339549元；本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称，辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险以及限额为100万的第三者责任险不计免赔，本期事故发生在保险期间内，在本期事故属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不在理赔范围之内，本案中由于原告主张的车辆，该车辆属于老旧车型，其现在实际价值已经大大降低，所以如果该车辆维修费用超过现在实际价值，则不应当按照维修费用赔偿，应当按照该车辆实际价值确认该车辆的实际损失。我公司申请对该车辆现在实际价值进行鉴定。 被告顾某某、鞍山市金路通汽车销售有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月27日14时，被告顾某某驾驶辽Ｃ×××××号半挂车行驶至京哈高速公路北京方向465KM＋800M处时，操作不当撞上温波驾驶的辽Ｌ×××××号轿车，两车同时又撞向中央隔离带，此道路交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失。经锦州市公安局交警支队高速一大队现场勘查，认定被告顾某某负担此次事故的全部责任。辽Ｌ×××××号轿车系原告张某某所有，该车系原告于2014年6月6日以32万元购买，现已经变更号牌为辽Ｌ×××××号，原告修复该车花费336748元。因本次交通事故，原告支付施救费2800元。另查，辽Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，保险限额100万元。本次事故发生在保险期限内。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修明细、收款收据、施救费发票，机动车登记证书复印件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，道路交通事故中，各方应当按照过错比例分担责任。锦州市公安局交警支队高速一大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，顾某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担全部责任，故对于原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿。原告的车辆已经实际修复完毕，不具备鉴定条件，不能再做鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对维修价格有异议，但没有举出足够证据证明原告的维修不合理，且被告在事故发生后，未及时定损，存在过错，故原告自行维修，被告应当赔偿原告的维修费用。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司申请鉴定车辆在事故发生时的实际价值，但原告车辆已经实际修复完毕能够正常使用，不能再以此鉴定价格作为裁判依据，故本院不支持被告的鉴定申请。施救费系本次交通事故造成的直接必要费用，应当由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某某在本次道路交通事故中所遭受的财产损失339548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元； 二、扣除上述赔偿数额后，原告张某某的财产损失337548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿337548元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  陈合清 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张雨鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢376号之一申请执行人西部某某有限公司，住所地西安市。法定代表人徐某某，该公司董事长。被执行人陕西某某铜业工贸有限责任公司，住所地西安市高新开发区。法定代表人陈某某，该公司董事长。被执行人陕西某某电工股份有限公司，住所地西安市凤城二路。法定代表人姜某某。被执行人陕西省泾阳某某厂，住所地陕西省泾阳县。法定代表人刘某某。被执行人陕西某某电器有限公司，住所地陕西省泾阳县。法定代表人张某。被执行人陕西泾阳某某不锈钢制品厂，住所地陕西省泾阳县。法定代表人严某某。关于西部某某有限公司与陕西某某铜业工贸有限责任公司、陕西某某电工股份有限公司、陕西省泾阳某某厂、陕西某某电器有限公司、陕西泾阳某某不锈钢制品厂借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2004）西民三初字第105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西部某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向申请执行人西部某某有限公司清偿借款本金2600万元及利息1062.17元（利息计算到2004年5月18日，2004年5月19日至本判决给付之日的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率另行计算）。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付本案受理费144070元、执行费104022元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户无足额存款。本院依法查封了被执行人陕西某某电工股份有限公司名下位于泾阳蒙家桥的房屋及土地，并已委托西安通益房地产评估测绘咨询有限公司对上述房屋及土地进行了评估，因多次催促申请执行人西部某某有限公司缴纳评估费未果，本院暂时无法对上述已查封的房产及土地进行依法处置，本案应终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将上述情况告知申请执行人西部某某有限公司。西部某某有限公司经研究后书面回复称：本案执行中已查封的房产、土地情况复杂，变现困难，故申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢376号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年十二月六日书记员  任苏轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39220号原告澎宇纸品(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**，统一社会信用代码91440300769171853X。法定代表人余均强。委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市德弘包装制品有限公司，住，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****1303一社会信用代码91440300777195476L。法定代表人汪卫强。本院受理了上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币384元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1493号之一 申请执行人：甘生虎，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，农民，住瓜州县。 被执行人：景春，男，1982年10月20日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现住。 本院在执行申请执行人甘生虎与被执行人景春租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初389号民事判决书，责令被执行人履行案件款34568元，并承担执行费419元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人景春无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人景春限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月二日 书记员 贺   君   玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4773号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛