wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初9481号 原告：高琦，女，汉族，1994年10月26日生，住胶州市。 被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处宝龙广场**1706。统一社会信用代码：91370281MA3P16CN1B。 法定代表人：张艺，经理。 委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。 原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琦、被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司的委托诉讼代理人郝东金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员费7000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告签订宇艺瑜伽入会合同，原告通过支付宝转账给被告14000元，其中7000元购买万能卡的瑜伽教练培训课程，承诺8月4日毕业考试，颁发毕业证。从7月初停课至今，未能按照合同约定如期毕业。2019年7月初，被告公司内部出现分歧导致公司不能正常经营，瑜伽馆停业至今。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司辩称，根据原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司的入会合同，根据入会合同中会费的约定，合同签订后原告高琦并未向被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司支付相应会费，退一步讲根据合同会员须知部分第一段已经明确约定“欢迎您成为宇艺瑜伽的终身会员！会员资格从您支付会员卡的所有费用时开始，即成为终生会员，您所交纳的费用（包括定金）不会因任何原因退费、转让”。虽然被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司出具了收款收据但并未收到原告支付的会费，综上被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司不应当承担退款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年3月30日，原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司签订入会合同，约定原告高琦成为宇艺瑜伽的终身会员。同日，高琦支付了7000元会费，青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司向其出具了收据。因被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司无法继续完成原告高琦的瑜伽课，2019年11月22日，原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司进行课时结算，被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司同意支付原告高琦课时费4946.7元，原告高琦表示认可。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司签订入会合同，约定原告高琦成为宇艺瑜伽的终身会员，并支付7000元会费，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司因无法继续完成原告高琦的瑜伽课，剩余的课时费应当予以退还。原告高琦与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司进行课时结算，被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司同意支付原告高琦课时费4946.7元，原告高琦对此表示认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高琦培训费4946.7元。 二、驳回原告高琦的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司负担17元，由原告高琦负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18967号 原告：毛靖华，男，汉族，1970年11月6日出生，住西安市高陵县，现住西安市雁塔区。 被告：李长斌，其他情况不详。 原告毛靖华与被告李长斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日立案后，依法进行审理。 原告毛靖华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款1336033元，支付利息528534.68元，并自2019年8月31日起按照月利率1.2%支付利息至借款本金全部归还止；2、本案诉讼费、保全费、保全保函费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告向原告借款1336033元，借款期限自2016年12月1日起至2017年5月31日，共6个月，月利率1.2%，利息96194元。被告至今未归还借款本金，未支付借款利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；······。现原告诉至本院，提交的被告的身份信息不明确，依据上述规定，应属被告不明确，依法不予受理，已受理的依法应驳回起诉。原告可进一步核实被告基本信息，待被告明确后另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告毛靖华之起诉。 案件受理费21581元，本裁定生效后退还原告毛靖华。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈红联 二〇一九年十二月十一日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达 1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更533号罪犯王春富，男，汉族，1977年6月23日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）黑01刑初105号刑事附带民事判决，认定被告人王春富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币508500.5元；被告人王春富不服，提出上诉。我院于2017年2月4日作出（2017）黑刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准认定被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王春富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王春富死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王春富死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王春富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月十三日法官助理李奇书记员陈柏宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执579-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头振华支行，住所地:内蒙古自治区包头市青山区振华小区**。 负责人：李玉霞，行长。 委托诉讼代理人：史冬，男，包商银行股份有限公司员工。 被执行人：包头市日鑫物资回收有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市东河区110国道720公里处。 法定代表人：魏海军，执行董事、经理。 被执行人：包头市飞洋煤炭有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇办公楼406。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：陈晓春。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：司焕明。 被执行人：张浩。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：包头市金宏城物贸有限责任公司，住所地:蒙古自治区包头市九原区110国道723公里处。 法定代表人：魏海军，执行董事、经理。 本院在执行包商银行股份有限公司包头振华支行与包头市日鑫物资回收有限责任公司、包头市飞洋煤炭有限公司、陈晓春、司焕明、张浩、包头市金宏城物贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处（2019）包方证执字第184号执行证书所确定的给付义务。本院于2019年9月4日立案执行,于2019年9月11日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等。申请人执行人要求将上述财产并入关联案件（2019）内02执578号案进行执行。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执579号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绥芬河市迎泽房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市新兴街科委楼****。法定代表人：李洪海，总经理。委托诉讼代理人：李广明，男，1963年3月12日出生，汉族，该公司股东，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李光洪，男，1963年5月17日出生，汉族，住。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高传军，男，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司（以下简称迎泽公司）因与被申请人李光洪、高传军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终6164号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人迎泽公司的委托诉讼代理人李广明、王春娟，被申请人高传军的委托诉讼代理人张铁文、万立军到庭参加诉讼，被申请人李光洪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。迎泽公司申请再审称，请求撤销原判决，改判迎泽公司不承担还款责任。事实和理由：1、原一、二审判决认定的高传军出借给李光洪借款的基本事实缺乏转账凭证等关键证据证明，自然人之间的借贷，不仅需要意思表示一直，还需有出借人支付借款的行为，借款合同才能生效。高传军需举证证明其借款的来源、款项交付方式、自己的经济能力等。对比原审庭审询问，高传军对款项来源的两次答复相互矛盾，一审中高传军回答款项来源系现金交付个人存款，二审中高传军回答“大部分是自己的款项，其余是向亲戚借的”，二审期间法院要求高传军庭后一周内提交相关证据证明借款来源，但高传军没有提供证据证明款项来源。2、原一、二审判决认定李光洪将借款实际用于工程建设缺乏证据证明。二审庭审笔录中，李光洪代理人自认“借款时该工程结束了，但是款项还没有结付，欠建筑商工程款”，高传军和李光洪均未提供证据证明李光洪是用高传军的钱偿还的哪一个建筑商的工程款。案涉工程完工在前，“借款”发生灾后，该款项不能用于涉案工程建设上。3、即便借款真实发生，也是高传军出借给李光洪的个人借款，与迎泽公司无关，李光洪以私刻公章及伪造无授权期限的迎泽公司委托谁的方式，在工程竣工后扔以迎泽公司名义向其借款，且款项用于李光洪儿子开设口腔医院所用，高传军应当向李光洪主张债权，而不应当向迎泽公司主张权利。4、判决迎泽公司承担连带还款责任没有法律依据，本案系民间借贷纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，只有在被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，才应承担连带责任。本案完全不涉及工程质量问题，李光洪用私刻的公章加盖在借据上，迎泽公司对李光洪对外借款过程毫不知情，没有过错，且高传军没有证据证明该款项打入迎泽公司账户或被迎泽公司使用。综上，请求撤销原一、二审判决，驳回高传军对迎泽公司的全部诉讼请求。高传军辩称，涉案的30万元是高传军转帐给迎泽公司尚志地下商场开发的出纳员苏欣的帐户内，这一点在迎泽公司帐目中有记载，而且李光洪工程涉案借款共计几千万元，95%以上都是以现金形式相互交付。因此称没有凭证来证明借贷关系是不成立的，何况本案有迎泽公司加盖公章，李光洪签名的借款凭条。原一审庭审时，李光洪的代理人对借款的真实发生是没有异议的。迎泽公司作为被挂靠的主体，没有对涉案工程进行投资，实际开发人李光洪也没有资金投资，全部建设资金和开发资金都是在社会上借款，同时支付了高额的利息。2013年竣工是主体竣工，室内的装修及附属工程还需要大量的投资。工程竣工后，需要对工程款、材料款进行结算，当时是借款和赊购的材料，没有资金结算的情况下和需要工程内室装修的情况下，再次借款符合工程建设的要求。因此涉案借款用于工程建设是事实，而且李光洪在尚志也没有其他的建设工程，这是唯一的建设工程。迎泽公司所称的私刻公章是在迎泽公司明知的情况下，李光洪使用的。该公章在当地的政府行政机关始终使用，房产住宅局所有地下商铺的联机备案手续均用的是此枚公章。另外，迎泽公司收取的李光洪交付的挂靠费10万元，以前的庭审已经查清的事实。请求再审维持原二审判决。本院再审认为，本案原判决认定基本事实不清。2011年8月10日，迎泽公司与李光洪签订协议约定：李光洪以迎泽公司的名义在尚志市向尚志市人民政府申请改造、开发尚志市双桥广场地下建设项目。同日，迎泽公司为李光洪出具授权委托书，授权期限为2011年8月10日至2012年9月12日。2013年5月，李光洪以迎泽公司名义建设的双桥广场地下建设项目对外销售并投入使用。而本案中，李光洪以迎泽公司名义并加盖李光洪名章向高传军出具的一张日期为2014年5月11日金额30万元的借据，以迎泽公司名义并加盖李光洪名章及尚志市双桥时尚购物广场有限公司印章，2014年4月11日向高传军出具金额30万元借据一张，2014年11月7日出具金额20万元借据一张，以上三张借据，均已经超过了迎泽公司对李光洪的授权期限，且经公安机关鉴定，借据上盖有的“绥芬河市迎泽房地产开发有限公司”印章印文与迎泽公司提供的样本印章印文不是同一枚印章所盖形成。公安机关在对李光洪涉嫌私刻公章立案询问时，李光洪承认借据上“绥芬河市迎泽房地产开发有限公司”印章是其私刻加盖上去的，尚志市公安局已于2019年4月1日对李光洪涉嫌合同诈骗犯罪决定立案，并移送哈尔滨市双城区公安局侦办。本案高传军就案涉借款向李光洪和迎泽公司主张连带偿还责任，据此，李光洪是否有权利代表迎泽公司借款，所借款项是否实际用于案涉工程建设，属于涉及当事人民事权利义务且对裁判结果有实质性影响的基本事实，原判决对此未予认定，基本事实不清。此外，本案中，高传军虽持有借款凭证，但案涉借款高传军是否已实际支付，借据记载的借款金额是否包含高额利息，出借借款时高传军是否知道或者应当知道案涉工程已竣工，高传军对于借款事项是否履行了基本的审查义务，李光洪是否多次使用同一私刻公章从事一系列经营活动，该私刻的公章是否已为案涉工程主管部门确认等相关基本事实，原判决均未查清。因涉尚志市双桥广场地下建设项目的借贷纠纷较多，请于重审中根据法定的证据审查标准，查明案件事实，据实裁判，依法保障各方当事人的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6164号民事判决及黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第1568号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。二审案件受理费12,475元，退还给绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3319号 被执行人崔海涛，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省灵壁县。 本院在执行崔海涛盗窃罪财产刑一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初328号刑事判决书，查明被执行人崔海涛目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初328号刑事判决财产刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇一九年十二月十二日 书记员 何秀容
河南省栾川县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0324行赔初1号原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司，住所地嵩县车村镇铜河村，统一社会信用代码91410325396067729R。法定代表人杨富林，男，系该公司执行董事。委托代理人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别代理。被告嵩县道路运输管理局，住所地嵩县石磊街副**，统一社会信用代码12410325416579239H。法定代表人肖建党，男，系该局局长。委托代理人李明亚，男，系该局副局长，特别代理。原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司因与被告嵩县道路运输管理局行政赔偿一案，于2019年7月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日及2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的法定代表杨富林及委托代理人蒋驰，被告嵩县道路运输管理局的委托代理人李明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司诉称，被告的违法行政行为，原告向法院起诉后，已经被栾川县人民法院做出的（2018）豫0324行初23号、(2018）豫0324行初28号行政判决书所确认，现该两份判决书已生效。由于被告的违法行为给申请人造成了高达668.25万元的经济损失，此经济损失确定后，原告向被告提出了书面赔偿，但是被告于2019年5月20日向原告下达了不予行政赔偿决定书(嵩运管行赔（2019）01号)，为维护原告权益，依据《国家赔偿法》第14条的规定，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币668.25万元。原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司向本院提交以下证据。证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告身份信息。证据二、栾川县人民法院（2018）豫0324行初23号、（2018）豫0324行初28号行政判决书两份。拟证明被告的行政违法以及被告对原告车辆违法查封的期限。证据三、原告向被告提出的赔偿申请、被告向原告的下达的不予行政赔偿决定书。拟证明被告拒绝向原告进行赔偿。证据四、原告以前租赁车辆的租赁合同复印件一份。拟证明原告每辆车的日损失费用。证据五、赔偿计算清单。拟证明原告损失的计算明细。证据六、由于车辆查封导致经济受损情况说明一份。拟证明车辆被查封期间造成包车使用人洛阳白云山旅游有限责任公司直接损失926000元，洛阳白云山旅游有限责任公司有理由直接从年度租赁费中扣除。被告嵩县道路运输管理局辩称，栾川县人民法院（2018）豫0324行初23号、28号判决书分别认定我局对原告做出的《到期车辆停运通知书》违法、查封请求人25台车辆违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，赔偿申请人有权申请行政赔偿，对此被告不持异议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对于查封措施违法的处理方式是：“查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结”、“责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”。本案中，原告没有在法定的处理方式和赔偿范围内提出赔偿请求，提交相关证据，对此被告认为不应当予以支持。原告出示的车辆租赁合同，载明了原告租用非营运车辆从事道路运输经营活动的行为，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条“取得客运经营许可的客运经营者使用无《道路运输证》的车辆参加客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处3000元以上1万元以下的罚款。”的规定，属于违法行为，依法不能予以认可。综上所述，被告认为：1、对原告25台车辆的查封，被告已经在案件审理过程中自行解除，栾川县人民法院判决书对此已有认定。2、原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司在本案中提出的赔偿申请不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告嵩县道路运输管理局未向本院提交证据。经庭审质证，被告嵩县道路运输管理局对原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司提交的证据一、二、三无异议。对证据四、五两份证据有异议，认为该两份证据属于原告参照与第三方签订的租车合同计算预期营业收入，超出赔偿法第三十六条的赔偿范围。对证据六有异议，认为该证据的证明方向与本案没有直接关系，是原告与第三方履行租赁合同的问题，且原告将公司的经营管理及安全管理整体租赁给第三人洛阳白云山旅游有限责任公司不符合法律规定。经审理查明，2018年4月10日，被告嵩县道路运输管理局作出的《到期车辆停运通知书》及《道路旅客运输经营到期车缴纳营运手续通知书》，2018年4月28日，被告嵩县道路运输管理局对原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的25台车辆张贴封条予以查封，原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司分别于2018年7月26日、2018年8月16日向栾川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年4月10日作出的《到期车辆停运通知书》及《道路旅客运输经营到期车缴纳营运手续通知书》，并解除对原告25台车辆的查封。被告嵩县道路运输管理局在上述案件审理过程中，于2019年1月21日将原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的25台车辆解封。2019年1月25日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324行初23号行政判决书，确认被告嵩县道路运输管理局向原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司下发的《到期车辆停运通知书》违法；2019年2月2日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324行初28号行政判决书，确认被告嵩县道路运输管理局查封原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司25台车辆行政行为违法。2019年3月4日，原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公向被告嵩县道路运输管理局提交行政赔偿申请书，申请被告嵩县道路运输管理局赔偿因违法行政行为造成原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司经济损失668.25万元。被告嵩县道路运输管理局于2019年5月5日作出嵩运管行赔（2019）01号不予行政赔偿决定书。原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司不服被告嵩县道路运输管理局作出的上述决定书，于2019年7月11日向我院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告嵩县道路运输管理局赔偿因违法行政行为造成原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司经济损失668.25万元。本院认为，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯行政相对人财产权的，受害人有取得赔偿的权利，但应按照直接损失予以赔偿。本案中，被告嵩县道路运输管理局在行使职权过程中确实存在违法行为，侵犯了原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的合法权益，但原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司提交的证据不能证明其所主张的损失已经发生，故原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年十二月二十六日书记员  张俊腾
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内02执310号之二 被执行人：张国辉。 本院在执行被执行人张国辉追缴违法所得、罚金刑一案中，依据包头市中级人民法院(2016)内02刑初66号刑事判决书确定的义务（即：一、被执行人张国辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币70万元。二、对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，由查封、扣押、冻结机关负责处理。三、对被执行人张国辉违法所得继续予以追缴。），依法于2018年10月13日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其限期履行，被执行人张国秋于2018年11月1日由亲属代其向法院缴纳了罚金人民币700000元。 2018年12月27日，本院依法对公安机关随案移送的房产，即被执行人张国辉用受贿购得的登记在其女儿张洋名下位于内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处芙蓉小区*号楼*层*室、*室、*室（产权证号分别为:蒙房权证通字第120***号、第120***号、第120***号）的三套房产进行了查封，并于2019年5月15日通过“通辽市价格认证中心”进行了评估。现本案已进入拍卖程序，由于被执行人张国辉的购房款是否为合法收入问题，关系到案件的顺利进行，向本院刑事审判庭发函予以明确，该庭一直未给予答复。经与刑事审判庭多次协商，该庭口头答复已催促检察机关对扣押的其他涉案财产作出价值认定，会尽快确定违法所得追缴数额，但需要一定的时间，需等待。本院认为，法院查封被执行人的财产暂无法处置，不具备执行条件，应终结本次执行程序，于2019年12月日向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1716号 申请人：郝祥芝，女，1969年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：谢传红，女，1972年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 郝祥芝与谢传红房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人郝祥芝与申请人谢传红达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人郝祥芝与被执行人谢传红房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人郝祥芝与申请人谢传红达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韩 兰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更545号罪犯刘河，男，汉族，1960年2月6日出生于黑龙江省绥化市北林区，文盲。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑12刑初1号刑事判决，认定被告人刘河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人刘河限制减刑。被告人刘河在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑刑核28362989号刑事裁定书，予以核准。核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12刑初1号认定被告人刘河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘河在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘河死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘河死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘河的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11115号 原告：王泳瑾，男，1995年3月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张会仙，女。 被告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。 原告王泳瑾与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）商品房销售合同纠纷一案，经本院（2018）陕0112民初8807号民事判决后，原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院将本案发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泳瑾委托诉讼代理人张会仙，被告海荣公司委托诉讼代理人李小娟、赵研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泳瑾向本院提出以下诉讼请求：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（从房屋交付后满720日后的第二日起算至其取得权属证书之日止，按日已付房价款万分之零点五计算）；3.被告支付违约交房违约金（参照合同第十二条第一项第二小项最后一段，按日万分之零点五计算，从交房之日起计算至其取得权属证书之日止）；4.诉讼费被告承担。事实与理由：其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”该房于2015年1月12日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院。 被告海荣公司辩称，原告无权要求其承担房屋产权过户登记违约金。1、涉案房屋不能如期办理备案手续系政府不可抗力因素所致，并非其过错，要求其承担违约金显失公平。涉案九如御小区系薛家寨城改项目，且原告在购房时就已知悉其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续确实比较繁琐、复杂，其只能按照规定的办事程序逐一办理。根据《商品房买卖合同》第20条之约定及《合同法》第117条之规定，其不应承担违约责任。2、涉案房屋已在合同约定的期限内办理完毕房屋产权证书。涉案房屋交付时间为2015年1月12日，双方在交房时并未签订《商品房买卖合同》，而在2017年5月26日签订合同时，重新约定了办证条件和办证期间。这是因为双方在签订《商品房买卖合同》时，按照实际交房时间来算，已经到了办证期限，原告明知涉案房屋当时不具备办证条件，故与原告约定办证期间自“交付”之日起计算720日，该交付之日是指合同约定的交房之日计算，即2017年6月30日，涉案房屋的不动产权证书已在《商品房买卖合同》约定的办证期届满前取得，其不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2017年5月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案号Y1708XXXX），合同约定：原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第XX幢X单元X层XXXXXX号房，建筑面积112.32平方米，总价款884780元；出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告；除不可抗力外，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。2018年5月22日，原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，将被告诉至本院，酿成诉讼。2018年6月24日，本院作出（2018）陕0112民初8807号民事判决，判决被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，驳回了原告其余诉讼请求。原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2019年1月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终9938号民事裁定，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重新审理。本案在重审中，原告称被告已为其办理了产权证，并当庭放弃第一项、第三项诉讼请求，仅要求被告支付逾期办理产权证违约金，从2017年1月3日计算至2019年4月29日共840天每天42元。被告认为，逾期办理产权证应以合同约定的交房日期为准，其并未逾期，不应支付违约金。另查明，2015年1月12日，被告已将涉案房屋交付原告，原告已接收；2019年4月26日，涉案房屋办理产权登记，登记至原告名下。庭审调解，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房产证复印件，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。双方合同约定被告应于2017年6月30日前将涉案房屋交付原告，被告实际于2015年1月12日将房屋交付原告，并未违反合同约定，但合同约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。因被告未能向产权登记机关提交办理产权证相关资料，导致原告并未取得产权证，原告主张被告承担自2017年1月3日起至2019年4月26日共计840日的逾期办理产权证的违约金35280元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王泳瑾逾期办理房屋产权登记违约金35280元。 如被告西安海荣房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元（原告已预交），由被告西安海荣房地产集团有限公司承担682元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。其余894元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6200号 原告何朝敏，男，汉族，住新疆库尔勒市沙依东园艺场五分场**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告王海军，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告西安丰巨装饰工程设计股份有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610103552343490C。 法定代表人金永方，该公司总经理。 委托代理人张叶凡，男，该公司员工。 委托代理人马云卫，女，该公司员工。 被告敖宝权，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 委托代理人牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 原告何朝敏与被告王海军、西安丰巨装饰工程设计股份有限公司（以下简称丰巨公司）、敖宝权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝敏及其委托代理人刘萌，被告丰巨公司的委托代理人张叶凡、马云卫，被告敖宝权及其委托代理人李密到庭参加诉讼。被告王海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令三被告支付原告劳务费10894.50元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年，被告丰巨公司承包了位于西安市XX路XX学校XX楼的装修工程，后被告丰巨公司将新东方教学楼三号楼的贴砖工程分包给了无资质的被告王海军（二楼）、敖宝权（一楼）。王海军、敖宝权遂找到原告，要求原告为其贴砖，双方口头约定每平方米支付原告劳务费27元。后原告按照与被告敖宝权、王海军的约定，贴了一楼一间墙面67.01平方米、地砖52.69平方米、二楼大厅283.80平方米，共计403.50平方米，被告需支付原告劳务费10894.50元。后原告多次找三被告进行结算，均未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告王海军未答辩。 被告丰巨公司辩称，原告何朝敏与其公司没有签订劳务协议，工程施工过程中，原告所做的工程没有具体的范围名称，原告是否在工程施工没有明确信息，其公司只与敖宝权、王海军签订有协议，原告起诉公司，因为无法确定原告的工程量和单价，其只和敖宝权、王海军结算，不直接对工人。其已与王海军、敖宝权结算清楚，所以不应再与何朝敏结算。公司在与王海军结算最后一次工程款的时候，何朝敏也在现场，其告知何朝敏向王海军要钱，但是王海军并未向何朝敏结算。 被告敖宝权辩称，原告确实是给其承包的丰巨公司的工程干活的，工程量其已经给原告进行了核算，只是由于被告丰巨公司未给其进行结算并支付劳务费，故其无法向原告支付劳务费。根据相关法律规定，被告丰巨公司将工程承包给其，其并无资质，丰巨公司应承担连带责任。公司未给其结算工程款，致使其无法给原告结算，此责任应由丰巨公司承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月，被告敖宝权负责被告丰巨公司承包的位于西安市XX城XX路XX学校项目部分墙面、地面贴砖的劳务工程，施工人员由敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定。被告丰巨公司与敖宝权进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，敖宝权找来原告在其处提供劳务。双方口头约定每平方米支付原告劳务费27元。原告按照与被告敖宝权的约定，完成了119.70平方米的贴砖劳务，对此，双方当庭均予以认可。后敖宝权不再承包上述贴砖劳务，被告丰巨公司于2017年4月25日另与被告王海军签订《施工承包协议》，由被告王海军继续承包上述工程劳务。被告丰巨公司与王海军进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，原告继续在王海军处提供劳务。后原告多次找三被告索要劳务费，均未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告王海军未到庭，致调解不能。 以上事实，有结账证明材料、工费结算单复印件、《施工承包协议》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告何朝敏受雇于被告敖宝权为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告敖宝权拖欠原告何朝敏劳务费，有被告敖宝权的当庭自认予以证实，对于原告何朝敏要求被告敖宝权支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。结合敖宝权对于原告工程量及劳务费标准的陈述，认定敖宝权拖欠何朝敏劳务费3231.90元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求王海军支付下欠的劳务费，其应提交相关证据对其主张事实予以证实。但原告向法庭提供的证据，无法证实其在王海军承包期间实际完成的工作量。手绘图纸仅为其单方形成的图纸及计算清单，没有王海军认可，缺乏证据的形式要件，不具备证明力，无法证实王海军下欠劳务费的具体金额，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。提供劳务者在提供劳务期间，应当具备基本的权利意识，及时与雇主进行结算，形成书面单据，以便于后期自身合法权益的维护。本案中，原告仍可就其个人的工程量与王海军进行结算，并协商处理，协商不成的，可凭结算单据另行起诉。至于丰巨公司是否承担连带责任一节，因原告直接受敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定，故根据合同以及劳务关系的相对性，仍应由敖宝权依据双方的结算内容，直接承担劳务费的给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告敖宝权于本判决生效之日起二十日内支付原告何朝敏劳务费3231.90元； 二、驳回原告何朝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（原告已预交），现由被告敖宝权负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  李 龙 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 婉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李安容，女，汉族，1959年11月19日出生，住四川省隆昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侨银环保科技股份有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街开源路****自编A318（仅限办公用途）。法定代表人：郭倍华，董事长。一审原告：黄伟，男，汉族，1981年3月9日出生，住四川省隆昌县。再审申请人李安容因与被申请人侨银环保科技股份有限公司（以下称环保公司）、一审原告黄伟福利待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李安容申请再审称：环保公司未为黄X元购买工伤保险，应向李安容支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据李安容申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于环保公司应否向李安容支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。本案中，黄X元死亡时已62周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，环保公司据此主张其与黄X元之间不存在劳动关系，有事实和法律的依据，一、二审法院对此处理正确，并无不当。黄X元下班回家后感觉不适，送院后经抢救无效死亡，在未经劳动部门进行工伤认定的情况下，李安容要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，依据不充分，一、二审法院对此不予支持，并无不当。综上，李安容申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李安容的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初711号之三解除保全申请人：贵阳金阳永发建筑物资租赁站，住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团第沿街商业幢负****，注册号：520115600155288。经营者：黄孝刚，男，1979年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。解除保全被申请人：毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司（原贵州碧兴建筑工程有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西大道，统一社会信用代码：915205023088692989。法定代表人：罗顺祥，男，1967年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师，一般授权代理。原告贵阳金阳永发建筑物资租赁站诉被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月13日作出（2018）黔0115民初711号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州碧兴建筑工程有限公司的财产采取保全措施。因贵州碧兴建筑工程有限公司于2018年5月8日更名为毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司，其于2018年8月16日向本院申请变更冻结另一账户，本院于2018年8月29日作出（2018）黔0115民初711号之一民事裁定书，裁定：一、冻结毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司在贵州毕节农村商业银行营业部账号为的银行存款523001.62元；二、解除对被保全人贵州碧兴建筑工程有限公司在中国工商银行毕节奢香支行账户的查封。后因毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司不服本院（2018）黔0115民初711号民事判决书，上诉于贵阳市中级人民法院，因保全期限即将届满，贵阳金阳永发建筑物资租赁站又于2019年8月13日向本院申请继续保全毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司的银行账户，本院又于2019年8月13日作出（2018）黔0115民初711号之二民事裁定书，裁定继续冻结毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司在贵州毕节农村商业银行营业部账号为的银行存款523001.62元。解除保全申请人贵阳金阳永发建筑物资租赁站于2019年12月9日向本院申请解除对毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以被告已根据二审民事判决书履行了付款义务为由申请解除对毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月九日书记员  文涛
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初439号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人丁天全，男，1995年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西昭平县************。公民身份号码452************317。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人丁天全犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人丁天全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年8月20日凌晨5时35分许，被告人丁天全驾驶粤C•008C2号小型轿车沿珠海市金湾区********由东往西方向行驶至交伟民路路口时，碰撞前方由徐伟驾驶的粤C•23K22号轻型厢式货车，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人丁天全停留在现场，主动配合交警调查。经珠海市********鉴定，被告人丁天全血液中乙醇含量为178.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据交警部门认定，被告人丁天全承担此次交通事故的全部责任。2019年8月28日，被告人丁天全向徐伟赔偿经济损失人民币3000元。2019年9月16日，珠海市公安局交通警察支队作出行政处罚决定，对被告人丁天全醉酒驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）。公诉机关书面建议对被告人丁天全判处一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金二千元。特提请依法判处。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料及无犯罪记录证明、处警经过、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、行政强制措施凭证、现场检测报告书、抽血照片、现场照片、《人民调解协议书》等；2.被告人丁天全的供述；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：抽血视频光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人丁天全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人丁天全醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。其主动停留现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人丁天全的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁天全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，适用缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2198号之九申请执行人：许龙付，男，汉族，1964年8月2日出生，住南陵县。被执行人：何孔军，男，汉族，1976年8月23日出生，住南陵县。本院在执行许龙付与何孔军劳务合同纠纷一案中，于2019年10月17日向何孔军发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人何孔军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何孔军在安徽南陵农村商业银行营业部存款人民币348.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月六日书记员  贾 健
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1170号 上诉人（一审原告）：陈玉保，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省包河区。 被上诉人（一审被告）：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 上诉人陈玉保因与被上诉人周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉保上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 事实和理由：1.本案应作为经济纠纷案件立案并进行实体审理，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。本案系陈玉保以房产为周军借款提供抵押担保而形成的追偿之债,陈玉保在周军未能及时偿还借款并引起诉讼后，为防止损失扩大代偿款项，并向周军、凯洋公司主张权利而形成的诉讼。该诉讼符合人民法院受理案件的范围，陈玉保提供的证据也足以反映其诉请的事实和理由。2.一审法院认定陈玉保的起诉涉嫌虚假诉讼系主观臆断,与在案证据和事实相悖。陈玉保提供的证据不仅反映本案欠款事实，且能证明欠款原因即担保代偿的事实。其中，第三人借款给周军以及陈玉保代偿款项的银行明细和还款收据,不仅形成于数年之前，且有相关诉讼卷宗可以查证，不可能是在凯洋公司即将进入破产程序前临时有意为之。陈玉保与周军之间是否存在亲戚关系，不影响案件事实。相反，正是因为存在亲戚关系，陈玉保才会对周军的债务承担担保责任，进而造成自己的损失,又碍于情面，迟迟未能获偿。 周军、凯洋公司未向本院提交书面答辩意见。 陈玉保向一审法院起诉请求：1.请求判令周军、凯洋公司偿还陈玉保借款本金1060000元，利息161775.14元（以1060000元为本金，按照同期贷款利率从2015年10月11日暂计算至2018年12月10日，此后利息至款清之日），合计1221775.14元；2.本案诉讼费由周军、凯洋公司承担。 一审法院认为，陈玉保据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条形成时间真实性存疑，不排除系周军在该公司即将进入破产程序前出具，且陈玉保提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。陈玉保系凯洋公司法定代表人周军的舅舅，周军对陈玉保主张的借款事实全部认可，结合该院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，该院认为陈玉保的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈玉保可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回陈玉保的起诉。案件受理费15796元，退还陈玉保。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋公司三十余件同类型案件中的一件。陈玉保系凯洋公司法定代表人周军的舅舅，周军虽对陈玉保主张的借款予以认可，但从陈玉保提供的证据看，尚不足以证明所涉款项实际交付凯洋公司，且凯洋公司对案涉借条形成时间存有异议。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈玉保可另行依法主张权利。 综上，陈玉保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1170号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：张帅帅，男性，1987年01月22出生，汉族，住杞县。被执行人：王营营，女性，1991年03月03出生，汉族，住杞县。被执行人：开封市富瑞种业有限公司，住，住所地杞县裴村店曹屯农场/div>法定代表人：许国志。被执行人：许国志，男性，1962年11月24出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：蒋家荣，女性，1965年06月19出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：郭学清，男性，1966年01月19出生，汉族，住兰考县。被执行人：王秋英，女性，1965年02月19出生，汉族，住兰考县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张帅帅、王营营、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英借款合同纠纷一案中，开封市龙亭区人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫0202民初1378号民事判决书已经生效，本院于2019年10月16日立案执行并向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人张帅帅、王营营、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英履行已生效的判决义务。本院于2019年10月17日、2019年12月18日通过系统两次对被执行人张帅帅、王营营、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英名下的财产进行总对总网络查询，冻结被执行人张帅帅、王营营、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英名下4个网络账户，9个银行账户，2019年10月22日在开封市房地产档案查询，被执行人张帅帅、王营营、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英名下无房产。2019年12月18日前往开封市车辆管理所查询，被执行人许国志、郭学清名下共有6辆汽车，已被我院查封，因找不到该车辆，我院未处置。现已约谈了申请执行人，明确告知其被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  渠秀敏二〇一九年十二月十八日书记员  吴晶晶
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初171号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人马金超，男,1968年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，开封市人，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月26日被开封市公安局土柏岗分局取保候审,2019年11月14日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。指定辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）100号起诉书，指控被告人马金超犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉。被告人马金超及其辩护人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年11月14日16时40分许，被告人马金超酒后驾驶车牌号豫Ｂ×××**黑色北京现代牌小型汽车，由南向北性质开封市顺河回族区青年路开封市龙亭水泥厂门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马金超血液中乙醇含量为166.87mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人马金超在庭审中亦认可，并有证人柳某证言、民警出具查获经过证明、执法过程、提取血样过程视频、酒精测试仪检测单、血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见告知书、告知鉴定意见笔录、公安机关出具发破案经过说明、机动车、驾驶人查询结果单、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马金超认罪认罚，认罪态度较好，经社区矫正机构调查，马金超具备适用社区矫正条件，故对马金超可适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人马金超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康刘伟二〇一九年十二月二十六日书记员  年芙山附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保351号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：刘其成 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人刘其成租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款7216予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款7216元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0921民初1472号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1，任经理。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层**楼**商铺。委托代理人:刘某2，1991年2月10日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：智某，公民身份号码×××，市民。被告：孟某，公民身份号码×××,，市民。被告：王某，公民身份号码×××,。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告智某、孟某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告智某、孟某、王某的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审判员  赵丽霞二〇一九年十二月三十日书记员  魏 杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2198号之十三申请执行人：许龙付，男，汉族，1964年8月2日出生，住南陵县。被执行人：何孔军，男，汉族，1976年8月23日出生，住南陵县。本院在执行许龙付与何孔军劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人何孔军的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何孔军的安徽南陵农村商业银行何湾支行存款人民币2069.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月七日书记员  贾 健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2198号之十一申请执行人：许龙付，男，汉族，1964年8月2日出生，住南陵县。被执行人：何孔军，男，汉族，1976年8月23日出生，住南陵县。本院在执行许龙付与何孔军劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人何孔军的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何孔军的中国邮政储蓄银行南陵县工山镇营业所存款人民币10075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月七日书记员  贾 健
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2821号 唐源操、梁锦泉： 本院受理申请执行人唐源操与被执行人梁锦泉买卖合同纠纷一案，立案执行后，本院强制扣划被执行人银行账户存款7827元，该款在扣除执行费50元后，余款7777元发放给申请执行人，故被执行人已全部履行本院（2018）粤0781民初3645号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2821号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4401号原告：赵志好，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。被告：陈文芳，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告赵志好与被告陈文芳建设工程分包合同纠纷一案中，赵志好于2019年12月2日变更诉讼请求，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵志好提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵志好撤回起诉。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取计25元，由赵志好负担。审判员  常莉二〇一九年十二月十日书记员  曹鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初13050号 原告：张桂芳，女，汉族，1956年3月31日生，住胶州市。 原告委托代理人：刘防，男，1981年1月8日生，住胶州市，系原告之子。 被告：魏琰璋，男，汉族，1976年12月17日生，住胶州市。 被告：孙金燕，女，汉族，1971年1月20日生，住胶州市。 被告：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码9137020057576225XE。 法定代表人：魏振坡，该公司总经理。 本院在审理原告张桂芳与被告魏琰璋、孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张桂芳于2019年12月23日向法院申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张桂芳撤回起诉。 案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的25575元退还原告。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 高琦森
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1040号 原告：蚌埠市鑫顺运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场第********，统一社会信用代码：91340300567529095E(1-1) 法定代表人：张士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾红卫，该单位车辆管理业务员。 被告：亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所，住所地：安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**银河中心写字楼**楼****社会信用代码91340300680803463W（1-1）。 负责人：徐明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋永懋，该公司工作人员 原告蚌埠市鑫顺运输有限公司（以下简称鑫顺运输公司）与被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称亚太保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺运输公司委托诉讼代理人贾红卫、被告亚太保险公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计111000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事故和理由：2018年3月29日，原告公司驾驶员王从贵驾驶原告的皖Ｃ×××××号大型货车沿101省道由北向南行驶至肥东路段38公里100米处发生车辆侧翻碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。本起事故经公安机关交通管理部门认定，王从贵负事故的全部责任。该事故车辆损坏于2018年5月15日,经上海恒量保险公估有限公司安徽分公司评估为94320元，事故施救费12000元，评估费4500元，树木补偿费500元，合计损失111000元。原告的皖Ｃ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业第三者险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜均未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告皖Ｃ×××××号车的损失费94320元、施救费12000元、评估费4500元，树木补偿费500元，合计111000元。 被告亚太保险公司辩称：对原告所述双方的保险合同关系及本次事故的经过、责任认定方面的事实均无异议，但认为评估价格远超市场价，对评估报告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2018年3月29日06时许，原告公司驾驶员王从贵驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号大型汽车由北向南沿101省道行驶至101省道38公里100米时未确保安全，致所驾车辆侧翻碰撞路边树木，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经公安机关交通管理部门认定，王从贵负全部责任。原告的皖Ｃ×××××号大型汽车在被告处投保了商业第三者险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期限自2017年11月3日至2018年11月2日，本次事故发生在保险期间。本次事故发生后，原告因与被告协商索赔事宜未果，遂向本院起诉。 案件审理过程中，被告申请对原告所有的皖Ｃ×××××号大型汽车的车辆损失进行评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定。2019年10月15日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为：评估对象皖Ｃ×××××车辆的车损价值为72625元。 本院认为：原告作为皖Ｃ×××××号车的车主，因本次交通事故产生车辆损失经鉴定为72625元，施救费用12000元，均有相关证据佐证，事实清楚，索赔金额在保险限额范围内，且不计免赔，被告作为保险方，应当依照保险合同的约定对被保险人的经济损失予以赔偿。故对原告主张的本车车损费用72625元和施救费用12000元予以支持，对超出部分不予支持。关于原告要求被告承担其在上海恒量保险公估有限公司对事故车辆的评估费用4500元的请求，因该评估报告上载明的委托单位系案外人，本院对该份评估报告不予认定，故对其要求被告承担评估费用4500元的请求不予支持。关于树木补偿费用500元，被告已经将该款转入原告公司帐户，原告不应重复主张。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告蚌埠市鑫顺运输有限公司保险赔偿款84625元（皖Ｃ×××××号车的修理费72625元＋该车施救费12000元），该款由被告直接支付给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蚌埠市鑫顺运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告蚌埠市鑫顺运输有限公司负担300元，被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月六日 书记员  邸启德 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初5418号原告：续学农，男，汉族，1964年7月21日出生，现住临汾市。被告:山西金尧焦化有限公司，住所地：临汾市尧都区河西工业区。法定代表人:刘承东,董事长。委托代理人:亢强,山西尧城律师事务所律师。委托代理人:焦国栋,山西尧城律师事务所律师。原告续学农与被告山西金尧焦化有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，经审查，1998年7月1日原告续学农与被告山西金尧焦化有限公司订立书面劳动合同，2019年7月11日原告续学农以产生劳动争议为由诉至本院，本院认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的除法律另有规定外可以向人民法院提起诉讼，而本案现有证据无法证实原告续学农向劳动仲裁部门对被告山西金尧焦化有限公司申请过仲裁。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定裁定如下：驳回原告续学农的起诉。本案案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张安仓人民陪审员 李 欣人民陪审员 冯冬生 二0一九年十二月四日书 记 员 郭世丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3882号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市环城北一路**，统一社会信用代码：9145030089885102X0。 负责人：刘建国，行长。 委托代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：曾晶晶，女，1984年3月3日生，汉族，专科文化，无业，住桂林市象山区。 委托代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉被告曾晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行的委托代理人秦兆成，被告曾晶晶的委托代理人颜家雯到庭参加诉讼。本院对本案依法进行审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2014年7月7日签订的《门面租赁合同》，由原告向被告支付当年六个月的租金合计人民币39,500元作为违约金；2、判决本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日原告与被告签订《门面租赁合同》，约定被告将其所有的位于桂林市七星区铺面出租给原告作为银行经营使用，承租面积41.26平方米，租赁期限为10年，合同距离租赁期满还有5年。合同第3条约定若因原告网点撒并需要或上级行批复要求，原告需提前半年书面通知被告，并支付给被告6个月租金作为违约金，原告可要求解除合同，退还门面。2019年5月16日，原告的上级中国农业银行股份有限公司桂林分行根据《中国农业银行广西区分行2018-2020年营业网点转型具体方案》、《中国农业银行股份有限公司桂林分行关于2019年第一批网点建设项目的批复》文件精神，批复同意对东江支行网点租赁部分房产予以退租处理的决定。2019年6月13日，原告根据农行桂林分行的批复，将相关书面解除《门面租赁合同》的通知邮寄给被告，被告小区保安代收了相关书面材料，原告工作人员也在微信上多次告知被告解除合同事宜，至今双方未能就解除门面租赁合同事宜达成一致意见。因原告的上级农行桂林分行已作出对东江支行网点租赁部分房产予以退租处理的批复决定，属于合同第3条约定的法定情形，原告可依法主张解除双方签订的《门面租赁合同》。在多次与被告协商不成的情况下，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告曾晶晶辩称：合同约定的解除条件尚未成就，原告提出解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，应当驳回。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年7月17日，原、被告签订了《门面租赁合同》一份，约定由原告向被告承租其所有的桂林市七星区门面作银行经营使用，租期10年（自2014年3月16日至2024年3月15日止）；租金每年一付，先交费后使用，本合同签订时支付第一年房租，以后每年的3月31日交清下年度房租，逾期则按年租金的0.5%支付滞纳金，逾期超过30天不支付房租、滞纳金则视为被告违约；房租具体为：第一年（2014-3-16至2015-3-15）年租金56,398元，第二年（2015-3-16至2016-3-15）年租金60,345元，第三年（2016-3-16至2017-3-15）年租金为64,570元，第四年（2017-3-16至2018-3-15）年租金69,089元，第五年（2018-3-16至2019-3-15）年租金73,926元，第六年（2019-3-16至2020-3-15）年租金79,100元；若因原告网点撤并需要或上级行批复要求，需提前半年书面通知被告、支付被告当年6个月租金作为违约金，被告退还当年已交租金未使用部分的一半给原告。就2019年3月16日至2020年3月15日年度，原告已交纳其中10个月租金。2019年6月12日，原告员工通过微信与被告沟通解约事宜，并于次日将《门面退租通知》寄往被告提供的地址；2019年6月26日，原告员工通过微信向被告展示其上级行关于其退租涉案房屋的批复；此后至2019年8月2日间，双方就解约、交租及赔偿事宜多次沟通。本案中，原告诉至法院要求解除与被告订立的涉案门面租赁合同，自愿给付6个月租金39,500元作为赔偿，并于庭审中承诺于2019年11月底将涉案门面交还被告（现已清空门面并通知被告），并且不要求被告退还未使用门面期间的剩余租金。 另查明，曾晶晶于2019年10月18日诉至本院，要求中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行支付2019年3月16日至2020年3月15日年度未足额交纳的租金及支付逾期交租滞纳金，本院受理后立案为（2019）桂0305民初3735号。 本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告作为法律地位平等的民事主体双方，于2014年7月17日签订了《门面租赁合同》一份，该合同系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效；本院对此予以确认。该租赁合同履行过程中，原告经上级行批复不再继续租赁被告门面，于2019年6月12日由其员工通过微信告知了被告其解约意图，并于次日向被告发出了书面的退租通知，原告亦自愿依约向被告交付6个月租金39,500元作为解约赔偿；原告的请求有充分合同、法律依据，本院予以支持。原告于庭审中承诺于2019年11月底将涉案门面交还被告并已实际清空门面并通知了被告接收，本院对此予以确认；关于被告接收门面之具体事宜，其未在本案中提出主张，故本院不予处理，由当事人自行处置。被告辩称其于2019年8月2日才收到退租通知，从涉案微信记录来看，此系被告自身原因造成；被告亦辩称原告主张的解约理由与合同约定的不一致，故原告不能解约，此意见无充分依据，本院不予采纳。被告亦辩称原告提出的解约赔偿39,500元过低，应按剩余租期租金标准支付被告预期可得利益损失，此与双方合同约定的解约约定不符，此意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与被告曾晶晶于2014年7月17日签订的《门面租赁合同》；原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行向被告曾晶晶支付解约违约金39500元。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费4,061元（原告已预付本院），由被告曾晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8,122元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一九年十二月九日 书记员 黄胤祯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5450号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师(特别授权)。 被告：张常喜，男，汉族，1970年8月12日出生，贵州省仁怀市人，户籍住所地：贵州省仁怀市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张常喜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告张常喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币62512.69元包括本金（6112.38元、利息1240.98元和罚息109.33元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5921.33元。3、依法判令被告向原告支付违约金67138.63元（违约金以保险理赔款62512.69元为基数，自2016年7月4人按年利率为24%标准暂计至2019年6月14日，实际主张至款项还清之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月14日,被告张常喜与中国农业银行股份有限公司遵义分行签署编号为52020120150017234的《个人担保借款合同》,被告张常喜向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款85000元,借款利率为年利率8.05％,借款方式为按月等额本息还款。同时，被告张常喜就该笔借款向原告投保了信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司遵义分行营业部为被保险人，与原告签署保单号为12194992600001246360的《平安个人贷款保证保险保险单合同》，每月保费率为1.9％。2015年4月14日，中国农业银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款85000元。被告张常喜从2016年4月14日起未履行还款义务。原告于2016年7月4日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司遵义分行支付了被告张常喜的借款本息共计62512.69元，中国农业银行股份有限公司遵义分行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单合同》约定，被告尚欠原告违约金67138.63元。为此，为维护原告的合法权益，诉来人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张常喜未答辩。 经审理查明：2015年4月14日,被告张常喜与中国农业银行股份有限公司遵义分行签署编号为52020120150017234的《个人担保借款合同》,被告张常喜向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款85000元,借款利率为年利率8.05％,借款方式为按月等额本息还款。同时，被告张常喜就该笔借款向原告投保了信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司遵义分行营业部为被保险人，与原告签署保单号为12194992600001246360的《平安个人贷款保证保险保险单合同》，每月保费率为1.9％。2015年4月14日，中国农业银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款85000元。被告张常喜从2016年4月14日起未履行还款义务。原告于2016年7月4日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司遵义分行支付了被告张常喜的借款本息共计62512.69元，中国农业银行股份有限公司遵义分行向原告出具了《代偿债务确认书》。 以上事实，有《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代扣保费授权委托书》、原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：2015年4月14日，被告张常喜与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《个人担保借款合同》，借款人民币85000元，中国农业银行股份有限公司遵义分行按约履行了借款义务，但被告却未按约偿还贷款。原告于2016年7月4日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司遵义分行支付了被告张常喜的借款本息共计62512.69元，中国农业银行股份有限公司遵义分行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告张常喜偿还代为偿还的借款本息共计62512.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张常喜支付逾期保费币5921.33元及违约金67138.63元，在庭审中，原告未提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告张常喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张常喜于本判决生效后十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为清偿的债务62512.69元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告张常喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  王章辉 二〇一九年十二月六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更603号罪犯宗纪新，男，汉族，1964年12月31日出生于黑龙江省伊春市南岔区，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)伊刑二初字第1号刑事判决，认定被告人宗纪新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币33000元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宗纪新在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯宗纪新在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯宗纪新改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宗纪新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宗纪新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1393号 申请执行人：赵飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇时尚尚艺美容美发店，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路**，统一社会信用代码：92440400MA51WKR91H。 经营者：蔡铁强，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。 赵飞申请执行珠海市斗门区井岸镇时尚尚艺美容美发店装饰装修合同纠纷一案，执行标的额为104,336.00元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月12日自愿达成长期履行和解协议（详见12月12日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1393号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初20号 原告：郭纪瑞，男，1976年3月11日出生，汉族，陕西置地戴维斯物业服务有限公司环控经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告：高小船，男，1981年9月17日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告郭纪瑞与被告高小船房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭纪瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖双方合同》、《补充协议》；2、请求法院判令被告向原告退还购房款370000元及利息，从2018年3月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；并返还代办过户费2500元；3、请求法院判令被告赔偿原告房屋的溢价损失667600元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月2日原告向被告支付20000元定金购买位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX室房屋。2017年8月3日，原、被告签订《房屋买卖双方合同》，约定被告高小船自愿将上述房屋以920000元出给原告。2017年9月12日原告又与被告签订了《补充协议》，并追加支付被告定金80000元。同时被告同意原告装修使用该房，原告即购买家电并安排年迈的父母入住。后被告又要求原告支付房款270000元，截止2018年3月25日原告将首付款370000元已经全部支付给被告。后原告一直督促被告办理按揭贷款以及房屋过户手续，但被告一直推诿未能办理过户手续。随后原告得知，在2017年12月25日，西安市仲裁委员会作出裁决，要求高小船继续履行与李某某、西安润家房地产咨询服务有限公司关于涉案房屋的买卖合同，故双方签订的《房屋买卖双方合同》不能继续履行。原告为维护合法权益，诉至法院。被告高小船辩称，原、被告于2017年8月3日签订《房屋买卖双方合同》，签订合同时，原告知道涉案房屋曾卖与案外人李某某。在合同履行过程中，原告也知道涉案房屋在仲裁程序中，执行法官也曾去涉案房屋进行实地考察，原告并未申请执行异议，也未及时止损，而是在碑林法院起诉要求继续履行合同。2017年8月12日原告收到涉案房屋钥匙，房屋现由原告居住使用。2017年5月12日被告同李某某在西安润家房地产咨询服务有限公司签订《房屋买卖三方合同》，原、被告进行交易时，被告认为同李某某的合同已经解除，并无主观过错。房屋在2018年8月底已过户到李某某名下。被告确实收到原告370000元的购房款、2500元的代办过户费。同意解除原、被告签订的《房屋买卖双方合同》，同意返还购房款及代办过户费，不同意支付购房款利息；原告溢价损失的主张无任何依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原、被告签订《房屋买卖双方合同》，约定被告高小船将西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX室房屋以920000元出售给原告。2017年9月12日原告又与被告签订了《补充协议》，约定追加支付被告定金80000元。截止2018年3月25日原告将首付款370000元已经全部支付给被告。2017年8月12日原告收到涉案房屋钥匙，并装修入住。另查，2017年5月12日被告同李某某在西安润家房地产咨询服务有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定被告将涉案房屋出售给李某某。之后，双方因履行合同产生纠纷，李某某将高小船诉至西安市仲裁委员会。2017年12月25日，西安市仲裁委员会作出裁决，要求高小船继续履行与李某某、西安润家房地产咨询服务有限公司关于涉案房屋的买卖合同。现房屋产权已过户至李某某名下。原告坚持申请对涉案房屋价值评估，估价结果为1587600元。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖双方合同》、《补充协议》、收条、定金收据、西安市仲裁委西中裁字（2017）第1151号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，西安市仲裁委员会于2017年12月25日作出裁决，高小船继续履行与李某某、西安润家房地产咨询服务有限公司关于涉案房屋的买卖合同。现涉案房屋产权已过户至李某某名下。原、被告签订的《房屋买卖双方合同》及《补充协议》已无法履行，应予解除。被告应将370000元定金及代办过户费2500元退还原告。原告还要求被告以370000元为基数，按银行同期贷款利率标准支付自2018年3月25日至实际给付之日的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告赔偿原告房屋的溢价损失667600元一节，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭纪瑞与被告高小船签订的《房屋买卖双方合同》及《补充协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告高小船退还原告郭纪瑞370000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2018年3月25日至本判决确定给付之日的利息（以370000元为基数）；三、本判决生效之日起十日内，被告高小船退还原告郭纪瑞代办过户费2500元；四、驳回原告郭纪瑞要求被告高小船赔偿房屋溢价损失667600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，鉴定费6469元，由原告负担8469元，被告负担12310元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                         二〇一九年十月十七日   书    记    员      邱银平 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3198号 上诉人（原审原告）：北京容园文化投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村******。 法定代表人：刘保东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：车永金，男，1961年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 上诉人北京容园文化投资管理有限公司因与被上诉人车永金委托合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京容园文化投资管理有限公司以双方达成案外和解为由于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，北京容园文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京容园文化投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人北京容园文化投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0325行初12号原告余孝宽（余明父亲），男，1953年8月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告向承君（余明母亲），女，1956年1月13日出生，汉族，住湖北省房县。两原告委托诉讼代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告房县人力资源和社会保障局。住所地：房县城关镇神农**。法定代表人：李文海，系该局局长。委托诉讼代理人李承绪，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告房县人民政府。。住所地：房县城关镇房陵西大道南侧法定代表人：纪道清，系该县县长。委托诉讼代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。第三人十堰市源资源人力资源有限公司。住所地：十堰市茅箭区市府路**万象国际城****。法定代表人：王大虎，该公司经理。原告余孝宽、向承君以被告房县人力资源和社会保障局、被告房县人民政府及第三人十堰市源资源人力资源有限公司其他行政管理其他行政行为为由，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理的过程中，原告余孝宽、向承君于2019年12月6日向本院书面申请，要求撤回起诉。经审查，原告余孝宽、向承君的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告余孝宽、向承君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余孝宽、向承君负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦礼友审 判 员  赵 毅人民陪审员  许连森二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱 睿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11758号 原告：郑荣全，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：成银华，女，汉族，1965年8月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告：郑芳芳，女，汉族，1987年8月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告：郑早娣，女，汉族，1953年3月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告：刘国培，男，汉族，1987年6月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告：魏红力，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省鲁山县。 六原告共同委托诉讼代理人：李德红,浙江万高律师事务所律师。 被告：杭州云栖小镇开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘镇直街**。 法定代表人：夏剑骅，董事长。 委托诉讼代理人：胡明，浙江帕特农律师事务所律师。 原告郑荣全诉被告杭州云栖小镇开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，原告申请追加成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力为共同原告，本院经审查予以准许。本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日、10月29日公开开庭进行审理。原告郑荣全及六原告共同委托诉讼代理人李德红，被告的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁临时过渡费42900元（2017年10月1日至2018年3月29日）；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是杭州市西湖区××街道××村村民，被告因实施科海路沿路绿化和驳坎工程项目需要对原告房屋进行拆除。2010年1月6日，原告和杭州转塘科技经济开发有限公司（2018年11月1日变更为被告）签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定，拆迁过渡期限自2010年1月至2012年1月，临时过渡费按照每人每月600元标准计发，超过过渡期限的临时过渡费按照每人每月900元标准计发，2014年9月起调整为1200元每人每月计发。2018年3月29日，被告和原告进行结算，被告支付原告975793.44元，但拒绝支付原告2017年10月1日至2018年3月29日的拆迁过渡费。后经原告多次催要，被告一直拒绝。 被告辩称，科海路沿路绿化和驳坎工程项目中被告负责征地工作，补偿工作由杭州市西湖区转塘街道办事处（以下简称转塘街道办事处）负责，而案涉纠纷实质是征收补偿费用纠纷，对于原告户的安置及补偿费用均是由转塘街道办事处负责，故应当追加转塘街道办事处为本案被告。转塘街道办事处未给原告发放2017年10月1日至2018年3月29日期间的临时过渡费用，是因为转塘街道办事处认为郑芳芳、刘国培、魏红力存在通过离婚、结婚的方式骗取拆迁安置利益。 经审理查明： 2010年1月6日，原告（乙方）郑荣全与被告（甲方，前身为杭州转塘科技经济开发有限公司）签订一份《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方因实施科海路沿路绿化和驳坎工程需拆迁乙方座落于××街道××村的房屋；乙方自行过渡，过渡期限自2010年1月至2012年1月，临时过渡费按照5人计发，按照每人每月600元标准计发，超过过渡期限的临时过渡费按照每人每月900元标准计发；乙方常住户口人数为5人，为郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培；乙方应如实提供符合安置政策的安置人口及名单，乙方在拿到安置房钥匙前，除乙方符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人口与实际安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款。 2017年7月10日，杭州市西湖区转塘街道农居回迁安置工作领导小组公布的转塘街道象山农居点（之江家园）回迁安置人员面积公示表载明：原告郑荣全户核准安置人员为郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力，其中魏红力为过渡期间新增人员，协议安置面积300平方米，核准安置面积350平方米。 2018年2月10日，原告郑荣全作为户代表抽签取得杭州市西湖区转塘街道之江家园二区20幢1单元703室（100平方米户型组）、12幢1单元1003室的房屋（80平方米户型组）、之江家园五区19幢2单元2504室（120平方米户型组）三套。另外，货币安置面积50平方米。 2019年3月29日，杭州市西湖区转塘街道农居回迁安置工作领导小组与原告郑荣全就放款、物管费、过渡费进行了结算。原告户内的过渡费计算的截止日期为2017年9月。 2014年9月起，超过过渡期限的临时过渡费的标准调整为1200元/月/人。 再查明，原告就案涉诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。本案中，原告已按约搬迁完毕，被告应按合同的约定给予原告各项补偿。现原告于2019年2月10日通过抽签取得安置房并于2019年3月29日对相应款项进行结算，而被告未支付2017年10月1日至2018年3月29日期间的临时过渡费用，其行为已构成违约，故原告要求被告支付该期间的过渡费用，于法有据。根据安置人口，以及超过过渡期限的临时过渡费的标准1200元/月/人、魏红力作为新增人口临时过渡费的标准600元/月/人，计39174元。被告辩称应追加转塘街道办事处为被告，因转塘街道办事处并非案涉合同的相对人，故对被告的该意见不予采纳。被告辩称，转塘街道办事处未支付前述过渡费系因转塘街道办事处认为郑芳芳、刘国培、魏红力存在通过离婚、结婚的方式骗取拆迁安置利益，但被告对此未提供证据予以证明，且根据安置情况，原告户亦是按照6人安置。对于原告要求被告支付律师代理费5000元，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、之规定，判决如下： 一、杭州云栖小镇开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力临时过渡费39174元。 二、驳回郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力负担219元，杭州云栖小镇开发有限公司负担779元。 郑荣全、成银华、郑芳芳、郑早娣、刘国培、魏红力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州云栖小镇开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱天寿 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑建强