民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初6644号 原告：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：天正集团南京置业有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：胡忠胜。 委托诉讼代理人：邹宗悦，女。 第三人：李明目，男，1979年6月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 第三人：李长今，女，1990年11月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告李明柏与被告天正集团南京置业有限公司（以下简称天正置业公司）及第三人李明目、李长今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明柏、被告天正置业公司委托诉讼代理人邹宗悦及第三人李明目、李长今共同委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面履行案涉合同，配合原告办理好天正湖滨花园2幢2单元201室房屋（以下简称201室房屋）不动产权证，将不动产权证登记至原告一人名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：201室房屋是原告一人订购、签订合同、支付首付款和定金，并办理贷款和交付装修看护至今，原告履行了合同所有的义务，支付物业管理公司的费用。目前为止，李明目、李长今没有出过一分钱，因此，201室房屋应该属于原告一人所有。被告没有按照合同约定向原告按时提供合同中的约定材料，比如说在原告和李明目发生矛盾前没有及时提供办理两证的相关资料，事后原告一直要求被告提供遗失的合同及预售合同的变更申请客户签字。直至本次诉讼，被告才将该资料向原告提供，而且没有提供原件。原告向不动产登记中心核实，不动产登记中心明确告知原告，被告提供加盖公章的复印件无法办理两证，因此，原告仍然要求被告及时配合原告办理相关办证手续。根据房管局的释明，预售合同在登记备案后三个月内可以撤销或变更，可以增加共有人或减少共有人。被告没有告知原告这项权利，现有证据证明原告是该房屋的唯一购买人，李明目、李长今至今没有出过一分钱。另外本案只是原告和被告签订合同，李明目、李长今主动承认没有和被告发生过任何关系，被告也不可能与李明目、李长今发生过任何关系。原告向李明目、李长今提起诉讼，他们至今为止没有提出反诉，也从没有对201室房屋主张过任何权利。李明目、李长今在201室房屋买卖或合同签订过程中即使有错误生效判决认定，仍然不敢主张任何权利。李明目、李长今即使拿到生效判决，他们仍然没有履行生效错误判决文书确定的义务。201室房屋不是全款购买，贷款期限至2037年。目前银行也向原告就办证事宜发出了律师函，要求原告在规定时间内按照合同约定全面履行义务，将不动产权证办好交给银行保管或全面还清余额贷款，否则就要起诉原告违约。201室房屋虽然交付给原告，但目前房产证没有办，影响到原告子女入学，也影响原告向银行申请贷款。房屋没有房产证，业委会和街道都不认可原告现在是该房屋的所有权人，房屋也无法出租或出售。现在房屋价值在1000万左右，如果将房屋出卖后存款在银行，一年可以拿到60万元的利息。该房屋在没有办好两证之前，每年损失至少60万元。原告希望通过本案诉讼和被告解决所有问题，否则损失将无限扩大，被告应当承担所有损失。 被告天正置业公司辩称，2007年，原告及其兄妹三人与被告签订预售合同，被告根据国家相关规定将合同上传至南京市房地产交易网，合同在不动产登记中心备案。2008年房屋如期交付，原告已经入住。201室房屋买卖合同已经全面完成。2018年下半年，原告找到被告提出将产权证办至其一人名下，该要求超出被告的职责范围，无法做到，也不符合国家的法律法规，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李明目、李长今述称，1、李明目、李长今同意被告的答辩意见。2、关于李明目、李长今的诉讼主体地位，第三人与原告同时作为商品房预售合同的合同主体，享有同等的合同权利，第三人对原告不承担任何约定或法定的义务；3、原告的诉请属于重复起诉。根据南京市中级人民法院于2018年5月21日作出的（2017）苏01民终9653号生效民事判决，在该判决中原告主张要求第三人协助其将201室房屋登记至其一人名下，经两级法院审理后驳回了该诉讼请求，并且认定第三人对201室房屋享有当然的权属；4、根据南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终5563号民事判决，李明目、李长今在案涉预售合同中签名有效，两人是201室房屋的订购人，即案涉合同的有效合同主体，有权依据该合同主张权利，包括成为201室房屋的不动产权人；5、（2017）苏01民终9653号民事判决明确否定了原告主张案涉房屋归其一人所有的主张，驳回了原告的相关诉讼请求，同时该判决认定201室房屋系以家庭财产共同购买，第三人享有相应部分的不动产权属；6、第三人同意办理不动产登记手续，但产权人应当包含李明目、李长今，且二人的份额至少各自占有三分之一。 本院经审理认定事实如下： 2007年6月23日，原告李明柏及第三人李明目、李长今（乙方，预购人）与被告天正置业公司（甲方，预售人）签订《南京市商品房预售合同》，合同约定：甲方将201室房屋出售给乙方，房屋总价款2003760元，乙方于2007年6月23日向甲方支付首付房款603760元，余款140万于2007年6月23日办理银行按揭，甲方应于2008年7月15日前向乙方交付该商品房，商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。该合同落款处有李明柏、李明目及李长今三人的签名，其中李明目、李长今的签名是李明柏代签。合同签订后，被告于2008年向原告李明柏交付了房屋。深圳市保利物业管理有限公司出具证明显示，原告于2008年6月16日办理了201室房屋的入住手续。201室房屋至今尚未办理房屋所有权转移登记手续。 另查明，原告李明柏与第三人李明目、李长今系兄弟姐妹关系。2012年6月6日，原告李明柏将李明目、李长今诉至本院，要求确认201室房屋归原告一人所有，后撤回起诉。2017年2月16日，原告李明柏再次将李明目、李长今诉至本院，要求确认李明目、李长今在2007年6月23日天正湖滨花园商品房预售合同上签名无效。本院于2017年3月27日作出（2017）苏0106民初1287号民事判决，驳回原告李明柏的诉讼请求。原告李明柏不服上述判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏01民终5563号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，原告李明柏向本院提起诉讼，要求李明目、李长今协助将201室房屋登记至李明柏名下。本院于2017年10月12日作出（2017）苏0106民初4252号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。原告李明柏不服该判决提起上诉，南京市中级人民法院审理后认为，李明柏虽然提供了相关凭证、合同等以证明其支付了全部房款，但生效判决已确认李明目、李长今在案涉合同上的签名并非无效，李明目、李长今亦为201室房屋预购人。因当事人之间存在家庭关系及共同购买201室房屋的合意，故李明柏要求李明目、李长今协助将201室房屋登记至其名下，尚不具备事实与法律依据。南京市中级人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏01民终9653号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告李明柏不服该二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）苏民申4094号民事裁定，驳回李明柏的再审申请。 本院认为，案涉《南京市商品房预售合同》签订后，根据合同约定，被告天正置业公司应当与201室房屋预购人共同申请办理房屋所有权转移登记手续。南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9653号生效民事判决确认，李明柏、李明目及李长今均为案涉《南京市商品房预售合同》的预购人，因此，被告应当与李明柏、李明目及李长今三人共同申请办理房屋所有权转移登记手续，而不能仅与原告李明柏一人共同申请办理房屋所有权转移登记手续。       综上，原告要求被告配合将201室房屋转移登记至原告一人名下的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李明柏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李明柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 彭 人民陪审员 陈 夏 人民陪审员 王黎平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赵红芳