山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3637号 上诉人（原审被告）：石贵兵，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥东，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孔艳芳（系孔祥东妹妹），住江苏省丰县。 上诉人石贵兵因与被上诉人孔祥东养殖回收合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人石贵兵上诉请求：1.撤销山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2936号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月26日上诉人与被上诉人签订了肉鸭放养合同，双方签字并确认合同内容。被上诉人按照合同约定向上诉人提供鸭苗、饲料及鸭子的疾病防治服务。上诉人代养的鸭子出栏时由被上诉人负责回收，并从屠宰的成品鸭价款中扣除鸭苗、饲料及防治疾病的费用，多余部分为上诉人应得的利润。双方在合同第5条中约定，成鸭出栏屠宰完毕后，10日内凭屠宰结算单，双方结算。而上诉人鸭子养成被拉走后，上诉人苦等结算获得收益，却被告上法庭。一审法院在认定合同条款及关键证据上明显错误，偏袒被上诉人。上诉人认为涉案鸭子肯定在江苏省忠意有限公司屠宰过，也在曹县丰顺清真食品厂屠宰过，两个屠宰场屠宰鸭子的总和才是被上诉人和上诉人结算的依据，且按照合同预定上诉人应享有保障计划。被上诉人提供的单据并没有上诉人签名，不能作为结算的依据。且被上诉人没有在屠宰完毕后10日内向上诉人结算，属于违约。 被上诉人孔祥东辩称，上诉人所述被上诉人不让其赔钱与事实不符，应该由上诉人去屠宰厂确认毛鸭款，但上诉人10日内没有交给被上诉人毛鸭重量，所以造成无法正常结算，保险认定必须由本人认定以后才能生效。 孔祥东向一审法院起诉请求：1.判令石贵兵偿还欠款79143元及相应利息；2.本案诉讼费由石贵兵负担。 一审法院经审理查明，石贵兵系养鸭户，2018年3月17日，孔祥东的受托人孔艳芳与石贵兵签订《肉鸭放养合同》一份，合同约定的主要内容是：1.石贵兵饲养鸭子9600只，鸭苗价格每只3.5元，回收成鸭每斤3.5元，饲料每袋96元；2.孔祥东回收成鸭；3.在石贵兵养殖期间，孔祥东赊销给石贵兵鸭苗、饲料、鸭药，所欠款项在成鸭销售后结算；4.甲方定期对饲养户进行技术服务；5.甲方推出福利保障计划，乙方按上苗数量缴纳给甲方0.1元／只风险保证金，（合计＿只×0.1元＝＿元，确认人＿），风险保证金从最终养殖户利润中扣除；如果在饲养过程中有疾病、天灾等原因，造成养殖亏损，则甲方按亏损金额60%补偿乙方，补偿标准按甲方出具单据的亏损金额确认。凡不参与本保障计划，则出现一切养殖风险由乙方全部承担；6.结算方式，甲方按出成率折算毛鸭斤称，并扣除报废小鸭斤称，交毛鸭单10日内结算。本案合同签订后，孔祥东按照约定赊销给石贵兵鸭苗9600只，价款33600元（9600只×3.5元）；实际赊销给石贵兵饲料955袋，价款91680元（955袋×96元）；实际赊销给石贵兵鸭药计款4550元。2018年5月11日，孔祥东回收石贵兵成鸭卖给曹县丰顺清真食品厂，成鸭数量4753只，总重量21542斤，价款75397元，该成鸭款由孔祥东收取，双方没有实际结算账目。 一审法院认为，孔祥东的受托人孔艳芳与石贵兵签订的养殖合同，系双方当事人的真实意思表示，且孔祥东已按合同约定赊销给石贵兵鸭苗、饲料、药品，也按合同约定回收了成鸭，双方养殖回收合同法律关系依法成立并生效。本案中，根据依法确认的法律事实，石贵兵欠孔祥东鸭苗款33600元、饲料款91680元、鸭药款4550元，共计129830元，扣除石贵兵应得的成鸭款75397元，石贵兵尚欠孔祥东款54433元（129830元-75397元）。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，石贵兵欠孔祥东款54433元应予偿还。对于孔祥东要求石贵兵支付相应利息的诉求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案当事人没有实际结算的事实，双方不存在逾期付款的情况，故石贵兵应自孔祥东起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向孔祥东支付相应利息。孔祥东提供的自己制作的养殖户结算单显示，要求石贵兵按照约定支付拖欠饲料款滞纳金10234元，因双方没有实际结算账目，且石贵兵饲养的成鸭款也由孔祥东收取，不存在支付滞纳金的事实依据，一审法院对该项诉求不予支持。孔祥东主张赊销给石贵兵饲料1065袋，但孔祥东对其中110袋饲料没有提供相应证据，石贵兵对赊销该110袋饲料的事实也不予认可，一审法院对孔祥东主张的饲料数量不予采信；孔祥东主张赊销给石贵兵鸭药8366元，但只有4550元的鸭药单据有数量和价款，一审法院对孔祥东主张的鸭药金额也不予采信；孔祥东提交的石贵兵于2018年3月17日出具的收到鸭药的收据，一审法院无法确定具体欠款金额，孔祥东可在收集到相关证据后另行主张权利。石贵兵辩称在养殖鸭子期间出现了毛病，应享受合同中约定的福利保障计划。根据合同中关于福利保障计划的特别约定，享受福利保障，在合同特别约定中要显示养殖鸭苗的数量、缴纳风险保证金的数额及确认人签名，但本案合同中均未显示上述内容，应视为石贵兵不享受该保障计划，故石贵兵的该抗辩理由不能成立。本案养殖合同中背面的五批连养合同，系对以后养殖肉鸭的约定，不是对本案养殖合同内容的补充，与本案不具有关联性，故对石贵兵的证明目的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、石贵兵偿还孔祥东鸭苗款、饲料款、鸭药款共计54433元及相应利息（利息以54433元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内清偿；二、驳回原告孔祥东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取计890元，由孔祥东负担278元，石贵兵负担612元。 二审期间，上诉人申请江苏忠意食品集团有限公司邱闯闯到庭作证，证人证言主要内容为：证人系江苏忠意食品集团有限公司投放部经理，孔祥东出具的证明系忠意公司出具，收鸭子的程序是养殖户跟车到厂里，要在厂里过秤，公司出具单据给养殖户。经质证，上诉人石贵兵对拉鸭子的程序无异议，石贵兵的鸭子都被拉走了，忠意公司、孔祥东均未给石贵兵单据，也未结算。被上诉人孔祥东对证人证言无异议。 本院二审对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审法院认定的双方结算方式及欠款数额是否正确的问题。上诉人石贵兵虽不认可被上诉人孔祥东提交的结算凭证，并称其鸭子总数应加上曹县丰顺清真食品厂屠宰的数量，但上诉人未提供证据证实屠宰的总数量或在曹县丰顺清真食品厂屠宰的数量，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于《肉鸭放养合同》第五款中的结算方式，在该合同中仅写明“交毛鸭单10内结算”，但未写明“毛鸭单”由谁提供，双方对此存有争议，上诉人一审中提交的加盖忠意公司印章的证明与二审中该公司工作人员证言及被上诉人陈述相印证，在上诉人未举证推翻被上诉人一审提交的结算证明的情况下，一审法院依据该证明认定屠宰数量及重量并无不当。 关于《肉鸭放养合同》中第四款第5条约定的福利保障计划，石贵兵主张其应享有该福利保障计划，但双方当事人提供的《肉鸭放养合同》该条款中数量、总价款及确认人签字部分均为空白，认定双方当事人就该条款内容未达成一致，应视为石贵兵不享受该保障计划，故石贵兵的该项上诉请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1779元，由上诉人石贵兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏兆胜 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘福营