山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2540号 上诉人（原审原告）：王小兵，男，1976年5月2日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：初守琴，女，1964年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘兴俭，系被上诉人之夫。 原审第三人：王春枝，女，1976年5月5日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 上诉人王小兵因与被上诉人初守琴、原审第三人王春枝案外人执行异议之诉一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小兵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决发回重审，或改判：1.立刻停止对博兴县××路××号××小区××号楼××单元××室（下称涉案房产）的执行，撤销（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书（下称原执行裁定），撤销（2018）鲁1625执恢302号公告；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应撤销原执行裁定。一审诉讼中，上诉人提交了结婚证、房产证等证据，足以证实涉案房产为王小兵、王春枝夫妻共同所有，一审判决对此予以确认。因此，在执行程序中，上诉人对执行标的享有评估知情权、重新评估权、优先购买权、竞买权等权利，执行法院应保障上诉人对上述权利的行使。执行法院罔顾上诉人对涉案房产享有的合法权益，没有向上诉人送达评估报告，没有通知上诉人参加竞买，没有保障上诉人行使优先购买权，将整个房产进行变卖，显然侵犯了上诉人的正当合法权利。上诉人对查封涉案房产没有异议，但是一审判决让上诉人“通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其相应份额”的做法，既强人所难，又严重违反法律规定。上诉人夫妻和两个孩子仅有涉案房产一处住房，若将其析产分割，势必无房可居，露宿街头。同时，婚姻法解释三第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，即王小兵、王春枝夫妻离婚前，任何一方均不能提出析产诉讼。依据物权优先于债权原则，上诉人作为涉案房产共有人，享有所有权，属于物权范畴，而债权人申请执行的是普通债权，在物权与债权出现冲突时，应当优先保护物权。原执行裁定对上诉人的权益没有保护，一审判决已经确认上诉人对涉案房产享有物权，但是又以没有析产为由驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律不当。二、上诉人既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，应一并进行审查。上诉人既是案外人，又因对涉案房产享有共有权，即利害关系人。在一审诉讼中，上诉人不仅基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，同时又作为利害关系人提出执行行为异议。上诉人享有知情权、重新评估权、优先购买权、竞买权等权利，执行法院没有向上诉人送达评估报告，没有通知上诉人参加竞买，没有保障上诉人行使优先购买权，上述执行行为严重违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。一审判决无视上诉人具有的双重身份，仅对上诉人提出的执行标的异议进行处理，而不对执行行为的合法性进行审查，显属草率漏判。三、（2018）鲁1625执恢302号公告明显属于错误公告，应当予以撤销，不应作为执行依据。博兴县人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁1625执恢302号公告中，公然隐瞒事实真相，欺骗上诉人及第三人，欺骗社会公众。（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书是在2019年1月21日作出的，而不是公告中第八行宣称的“我院（即博兴县人民法院）于2018年12月15日作出（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书”。博兴县人民法院故意作出违背事实真相的错误公告，不仅严重侵害了上诉人及第三人的合法权益，而且也严重损害了司法权威，社会影响恶劣，应当予以撤销。四、博兴县人民法院据以执行的（2013）博商初字第916号民事判决枉法裁判，是一份错误的判决，应当予以撤销。1.王春枝向初守琴出具的借条中，双方约定的最后还款期限为2013年12月29日。初守琴向博兴县人民法院起诉时间为2013年11月1日，还未到双方约定的还款时间。一审法院不顾双方约定的还款期限，强行认定王春枝未按约定期限向初守琴返还借款，违法判决王春枝向初守琴返还借款及利息。（2013）博商初字第916号民事判决书违背事实真相，违反民法中的自愿原则，明显枉法裁判，是一份错误的判决，应当予以撤销。2.（2013）博商初字第916号民事判决书中初守琴的所谓借款实际属于非法集资款，其损失应当由初守琴本人自行承担，一审法院不应认定为借款，更不应当枉法裁判，应当依法驳回起诉。初守琴明知交付给王春枝的所谓借款是“肯雅隆国际投资公司”的非法集资，其目的是为了获取高额利息。在该案一审中，王春枝于2013年12月3日向博兴县人民法院递交中止诉讼申请书，请求一审法院在“肯雅隆国际投资公司”的非法集资刑事案件侦破后再恢复诉讼。但一审法院违背“先刑后民”的法定程序，不顾“肯雅隆国际投资公司”的非法集资刑事案件已经立案侦查的事实，强行判决，严重侵害了王春枝的合法权益。五、涉案房产不应当被拍卖，一审法院违法拍卖，应当予以撤销。上诉人仅有涉案房产一处住房，是上诉人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，被上诉人没有按照当地廉租住房保障面积标准为上诉人及其所扶养家属提供居住房屋，也没有参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金交付上诉人。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，上诉人唯一住房依法不应当被拍卖。综上，涉案执行标的为上诉人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，依法不应当被拍卖，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益。执行法院侵犯了上诉人知情权、重新评估权、优先购买权、竞买权等权利，执行行为严重违法。且执行依据（2013）博商初字第916号民事判决书明显枉法裁判，是一份错误的判决，应当予以撤销。为此，上诉人恳请二审法院全面查清本案事实，严格适用法律，依法作出公正判决。 初守琴辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。1.维持博兴县人民法院（2019）鲁1625民初972号民事判决；2.维持（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书的裁定，（2018）鲁1625执恢302号公告有法律效力；3.恳请市中院指导监督一审法院尽快对王春枝、王小兵之房产强制执行；4.在滨州市中级人民法院的主持下，在王春枝、王小兵能返还借款、利息、评估费、执行费、拍卖费、公告费等费用的前提下，本人愿撤诉；5.本案诉讼费由上诉人承担。理由如下：1.借款是王小兵、王春枝婚姻关系存续期间，在原单位和社会借款400万元用于共同生活、生产、经营过程中产生的债务。婚姻法第四十条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在处理共同债务的分担时，把夫妻共同财产与共同债务视为一个整体，不可分割，恳请二审法院杜绝王小兵、王春枝夫妻一方或双方规避法律，逃避债务，损害本人利益的行为。涉案房产在强制执行后，本人同意参照本地房屋租赁市场平常租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，势必有房可居，绝无露宿街头的可能。2.上诉人所提到的知情权、重新评估权、优先购买权、竞买权、物权及利害关系等权利，所有法院的法律文件都得到了充分的尊重和保护，执行程序合法，并无任何不当。本案自（2013）博商初字第916-2民事裁定书下达之日起已有7年，在此期间上诉人夫妻拒不履行法律义务，三番五次上诉狡辩，抗拒法律，其目的就是逃避债务，继续损害本人利益，请二审法院明查。本人也尊重上诉人提到的上述权利，只要上诉人夫妻偿还债务，本人愿撤诉，上诉人怀疑被侵犯了的权利也得以保全，双方再无任何纠纷和瓜葛，恳请二审法院予以调解。 王春枝述称：同上诉人的上诉意见。 王小兵向一审法院起诉请求：1.中止对博兴县××路××号××小区××号楼××单元××室的执行，撤销（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书；2.判令被告承担诉讼费用等。 一审法院认定事实：2014年3月10日，博兴县人民法院作出（2013）博商初字916号民事判决书，判决王春枝返还初守琴借款137900元。该判决发生法律效力后，依据初守琴的申请，法院于2014年7月14日立案执行，执行案号为（2014）博执字第478号，后因被执行人无可供执行的财产而终结执行程序。2018年8月1日，恢复执行，案号为（2018）鲁1625执恢302号。案涉博兴县博城三路98号（御景苑）10＃5-401室（产权证号：博房权证博兴县字第2××8号）系王小兵、王春枝夫妻共同所有，该房产于（2013）博商初字916号案件立案后即予以查封。2018年9月16日，在博兴县人民法院淘宝网司法拍卖平台第一次公开拍卖上述房产；2018年9月17日，王海花以865990元的最高价竞得。2018年12月15日，博兴县人民法院作出（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书，裁定上述房产（117.45平方米住房面积，20.45平方米车库面积）的所有权归买受人王海花所有。2019年1月21日，博兴县人民法院发出（2018）鲁1625执恢302号公告，责令王春枝、王小兵于2019年1月25日前迁出房屋。王小兵提出异议后，法院于2019年2月22日作出（2019）鲁1625执异3号执行裁定书，驳回王小兵的异议申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案涉执行标的系通过司法拍卖予以处分，拍卖成交裁定作出后，权属变更登记完成前，执行程序应视为“尚未结束”，而需执行法院出具协助执行通知来办理权属变更登记。因未有证据证实执行法院已出具上述协助执行通知书，故，王小兵就执行标的所提出的异议，尚在执行过程中，应当予以审查。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案中，王春枝与王小兵系案涉执行标的共有人，已由在案房屋产权证书予以证实。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，执行法院对王春枝享有共同所有权的案涉房屋查封进而拍卖的行为，并无不当。王小兵作为共同共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于执行法院对王春枝个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定进行析产分割的情况下，仅基于共有人的身份请求排除人民法院的强制执行的主张，无事实和法律依据。故，本案应当驳回原告的诉讼请求。另，王小兵认为“执行行为”违反法律规定，如其主张拍卖措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权等，系属于对执行行为的异议，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费7795元，由原告王小兵负担。 本院二审期间，上诉人王小兵提交如下证据：证据一、（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书复印件一份、（2018）鲁1625执恢302号公告复印件一份。证明内容：博兴县人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁1625执恢302号公告中，公然隐瞒事实真相，欺骗上诉人及第三人，欺骗社会公众。（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书是在2019年1月21日作出的，而不是公告第八行宣称的“我院（即博兴县人民法院）于2018年12月15日作出（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书”。博兴县人民法院故意作出违背事实真相的错误公告，不仅严重侵害了上诉人及第三人的合法权益，而且也严重损害了司法权威，社会影响恶劣，应当予以撤销。证据二、（2013）博商初字第916号民事判决书复印件一份。证明内容：王春枝向初守琴出具的借条中，双方约定的最后的还款期限为2013年12月29日。初守琴向博兴县人民法院起诉时间为2013年11月1日，还未到双方约定的还款时间。一审法院不顾双方约定的还款期限，强行认定王春枝未按约定期限向初守琴返还借款，违法判决王春枝向初守琴返还借款及利息。（2013）博商初字第916号民事判决书违背事实真相，违反民法中的自愿原则，明显枉法裁判，是一份错误的判决，应当予以撤销。证据三、《中止诉讼申请书》复印件一份。证明内容：王春枝于2013年12月3日向博兴县人民法院递交中止诉讼申请书，请求一审法院在“肯雅隆国际投资公司”的非法集资刑事案件侦破后再恢复诉讼。但一审法院违背“先刑后民”的法定程序，不顾“肯雅隆国际投资公司”的非法集资刑事案件已经立案侦查的事实，强行判决，严重侵害了王春枝的合法权益。被上诉人初守琴质证称：这些文书都是法院出具的，我方认可。第三人王春枝质证称：没有意见。被上诉人初守琴、原审第三人王春枝在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由以上规定可知，在执行程序中，针对执行行为异议、执行标的异议、原判决裁定异议，分别规定了不同的救济途径和程序，当事人、利害关系人、案外人应依据其所提异议按照法律规定的程序主张权利。（2013）博商初字916号民事判决书系本案中据以执行的生效法律文书，上诉人王小兵认为该判决错误，应当依照审判监督程序办理。上诉人王小兵认为（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书、（2018）鲁1625执恢302号公告存在错误，并主张一审法院未向其送达评估报告、未通知其参加竞买、未保障其行使优先购买权，上诉人王小兵该主张均属于对执行行为的异议，应通过执行异议复议程序进行审查处理。故对于上诉人王小兵关于（2013）博商初字916号民事判决书、（2018）鲁1625执恢302号执行裁定书、（2018）鲁1625执恢302号公告存在错误的主张以及一审执行程序不当的上诉主张，在本案中不予审查，上诉人王小兵可依据法律规定另行主张权利。本案系案外人执行异议之诉，审查的是上诉人王小兵对涉案被执行房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据案涉房屋的房屋产权证书记载，王春枝与王小兵系案涉执行标的共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因王春枝与王小兵共有的房产系不可分物，根据上述法律规定，执行法院对王春枝享有共同所有权的案涉房屋查封进而拍卖的行为，并无不当。王小兵作为共同共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于执行法院对王春枝个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定进行析产分割的情况下，仅基于共有人的身份请求排除人民法院的强制执行的主张，无事实和法律依据。对于上诉人王小兵所主张的案涉房产被拍卖后居住保障的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条有明确规定，上诉人王小兵可在执行程序中予以主张。综上，上诉人王小兵要求中止对案涉房产停止执行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7795元，由上诉人王小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟钰琪