广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初379号（2019）粤0203行赔初99号原告郭玉波，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市************。原告杨洁虹，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市************。两原告委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告南雄市乌迳镇人民政府，住所地：广东省南雄市乌迳镇乌迳墟。法定代表人陈于泉，镇长。出庭负责人沈春华，副镇长。委托代理人胡小兵，广东韶华律师事务所律师。原告郭玉波、杨洁虹诉被告南雄市乌迳镇人民政府（以下简称乌迳镇政府）镇政府行政许可、行政赔偿纠纷两案，原告2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月21日立案受理后，于2019年10月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理本案。原告郭玉波及其委托代理人王大伟，被告乌迳镇政府的副职负责人沈春华及其委托代理人胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉波、杨洁虹诉称，原告因需在南雄市******黄泥井建设房屋,依法向被告申请建房审批手续。之后，被告的下属乌迳镇村镇建设委员会于2016年2月25日对原告作出《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》，原告按照被告的要求于同日交纳耕地占用税24570元，基础设施配套费29484元。2016年2月26日，被告派其乌迳镇政府国土部门干部周凤平，龚德灵、严振清等多位被告负责人及工作人员到原告开工现场放线定位。原告按照被告许可投入巨资在位于南雄市******黄泥井建成三层总面积为3810.08平方米的房屋，原告基于对被告作为一级人民政府行政许可建设的房屋是受法律保护。但被告不顾国家法律的规定，以其作出的行政许可不算数为由，于2017年4月13日组织多部门对原告的房屋强行非法拆除。现根据韶关市中级人民法院的判决，认为原告房屋建造因未取得土地手续不合法。但根据原告取得的《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》引用的规定，该证是建房的最后手续。如果被告认为原告没有土地手续就不应发放许可证，如果被告不发证原告就不会建房，正是该次错误发证行为导致原告建房并遭受巨大损失。同时，原告的土地也是从被告处转让而来，该转让行为违法，被告一样应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政许可法》第七条：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”第七十六条：“行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。”的规定，现被告的强拆行为实际上自认其于2016年2月25日作出的《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》》系违法行政许可，该行政许可行为给申请人造成了巨额财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：一、确认被告于2016年2月25日作出《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法。二、被告赔偿原告因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿原告从2017年4月13日至原告获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿原告房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿原告平整土地费20.5万元，赔偿原告清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。三、被告承担本案诉讼费用。原告郭玉波、杨洁虹在诉讼中提交的证据有：一、被告作出的《建筑工程规划许可证》及对应的收费凭证，证明被告在2016年2月25日给原告杨洁虹颁发了《建筑工程规划许可证》，许可原告在取得该证件之后进行施工建设，并告知原告自领到本证之日其一年内未开工，本证作废。原告也缴纳了土地占用税以及基础设施配套费，基于对被告的信赖，其建设行为如因该许可不合法而造成损失应由被告承担。二、乌迳镇政府与赖雄州的土地转让协议及赖雄州与杨洁虹的土地转让协议及相关转让款的凭证，证明原告取得案涉土地是通过协议转让的方式取得，之前赖雄州对案涉土地同样也经过被告颁发许可证许可建设，赖雄州并未在一年期限内建设，其许可证作废了，原告是重新取得了一个证。赖雄州的土地原来是从镇政府处取得。三、原告房屋的用电证明，证明原告进行建设的房屋符合村镇规划，办理了建设许可证，并请供电部门办理用电手续。四、强拆视频两套，证明原告房屋被强拆的事实存在以及损失的情况。五、建筑造价评估报告，证明原告此次被许可建设的房屋工程造价经过专业机构评估认定价值为588.76万元。六、有关被告拆除原告房屋的网络新闻的公证书，证明原告房屋被拆除的事实存在。七、（2019）粤02行终109号及（2019）粤02行赔终25号判决书，证明针对被告进行的强拆以及赔偿问题，原告之前已经向法院提起诉讼，经过韶关中院判决认为由于被告颁发的许可证并不能作为建房的合法手续使用，如认为该许可证造成经济损失应另行提起诉讼，原告也是基于生效判决的指引提起本案诉讼。八、在原告与被告的限期拆除房屋决定案件的庭审笔录（包含证人出庭作证的证词），证明原告进行建造房屋期间，被告国土所的工作人员到过现场进行实地指导放线，建房是经过镇政府许可，原告的建设行为是基于对政府信赖，事后镇政府说房屋属于违章建筑，原告的损失应由被告承担。被告乌迳镇政府辩称，一、原告提出确认我府作出《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行为违法的诉讼请求，已经超过起诉期限，应当依法驳回。被诉的《乡村规划许可证》是2016年2月25日作出，原告2019年10月份才提起诉讼，己经超过6个月的起诉期限。二、原告诉请第二项之赔偿请求，已经由武江区人民法院以及韶关市中级人民法院裁决处理，其起诉属于重复起诉，应当驳回原告诉请。三、退一步讲，南雄市乌迳镇村镇建设委员会作出《乡村规划许可证》，也仅是作为乡镇一级机关对于原告进行建设开发的初步审批意见，不代表认可原告取得合法的建设用地土地使用权。原告建设的前提是必须依法取得合法的土地使用权，而原告的建设被认定为违法建筑，其原因就是原告没有取得合法的建设用地使用权。故此，原告要求我府赔偿也是没有根据的。综上所述，原告的起诉违反法律规定，依法不能支持，请人民法院依法驳回。被告乌迳镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：一、权属说明、地类地籍情况说明，证明原告建房的土地仍属于村集体土地，未办理土地使用权证。二、土地转让协议，证明原告取得土地的方式不合法且未办理土地使用权证。三、2016年8月13日、8月16日、2016年12月7日照片，证明国土部门于2016年8月份要求原告停止非法建设，原告继续建设属扩大损失，原告建设房屋属于商品开发。四、询问笔录，证明原告建设非法。五、南雄市个人建房用地申请表，证明原告未循合法途径建设。六、行政判决书，证明原告所建设房屋因未取得合法建设用地手续而被确认为违法建筑，强拆行为是否赔偿已经审理过，原告再行起诉属于重复起诉，原告不存在合法利益损失。七、广东省乡镇村规划建设管理规定，证明原告仅凭规划文件不代表取得土地使用权证以及建筑许可证。经庭审质证，对被告乌迳镇政府提交的证据，原告郭玉波、杨洁虹的质证意见如下：1、证据1权属说明真实性无异议，合法性、关联性有异议，该说明出自于2017年3月17日，也就是原告起诉涉案行政行为之后，该说明没有任何证明效力，该说明只说明案涉土地为村小组的集体土地，国家没有征收，征收证明需要由当地国土资源部门经过核实调查以后才能作出定位。是否有征地批文不能以村委会的说明为准。情况说明三性均有异议，即使村委会出具的相关证明是事实，土地没有征收，被告仍然在集体土地上发许可证也是明显违法的，镇政府没有权力发放许可证，原告的损失应当由被告承担。2、证据2三性均无异议，证明内容有异议，土地的许可是经过合法出让取得的，不存在违法取得土地。就算原告取得土地不合法，没有取得用地使用证，之后被告发的许可证也是违法的，导致原告造成重大损失。3、证据3真实性无异议，证明内容有异议，该证据只能证明原告当时建房的情况，不能证明该房屋建设属于商品房开发行为，该房屋是用于自住。在建造时未有任何单位告知原告停止非法建设。4、证据4真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告建设是非法的，原告取得了被告颁发的许可证，许可证载明一年之内要进行建设，未按规定时间竣工的还要作废。5、证据5三性均有异议，申请表是另一个镇叫廖源凤的村民的，与本案无关，没有证明效力。6、证据6真实性无异议，证明内容有异议，该判决说明原告对镇政府实施的强拆行为已经过两审判决，两审判决认定被告颁发的许可证并不能作为建房的合法手续进行使用，二审判决也认定许可证造成损失可另行提起诉讼。原告收到判决书后才得知被告侵害了原告权利，原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。原告本次诉讼不属重复诉讼，之前案件是行政违法赔偿案件，法院告知原告可以另行提起诉讼，原告是按法院指引提起本案诉讼。7、证据7无异议，被告颁发本案许可证是错误的。对原告郭玉波、杨洁虹提交的证据，被告乌迳镇政府的质证意见如下：1、证据1真实性无异议，合法性已经由人民法院认定，按判决执行，关联性提出意见，颁发该许可证不代表可以直接进行建设，因为原告的建设不是个人在宅基地上建房，不属于本村村民建自有的宅基地房屋的情形，而且原告的证据在用电证明时提到是兴办幼儿园，表明这是一个建其他设施的行为，不符合规划的情形。被告证据的图片反映原告当时所拉的横幅是有欢迎选购进行相应的广告推荐，留的电话号码是杨洁虹的，表明其是进行非住宅建设，实质是在进行房地产开发。即使是按乡镇建设，原告仍然应当向国土部门申请土地使用权，再向建设部门申请建设许可证。该许可证不代表必然的合理合法建设，与原告房屋被拆除而认定违法建筑之间没有直接的因果关系。2、证据2三性均有异议，受让方有好多人，并不是杨洁虹一个，具体履行的是哪一份，中间是否存在合伙建设的情形，也恰恰证明不是个人建房。对于收款凭证，不是国有土地的转让，只是被告收取赖雄州申请办理建设规划时的部分费用，不属于土地出让。至于原告缴纳的其他配套及税费，只要占用耕地就要缴纳相应税费，不代表建设行为合法，也不代表原告据此可以不履行其他相应的审批手续就进行建设。3、证据3证明原告是用于建幼儿园，不属于个人建住宅。4、证据4无异议。5、证据5三性均有异议，该报告是预算编制报告，要进行合法建设肯定是预算在前，建设在后，该报告出具时间是2016年5月18日，原告的建设自称是2016年2月以后，显然在此不符合时间规律，该公司没有相应的鉴定资质。该预算中提到装饰部分2394905元，加6万多元的安全文明施工措施费，等等，但是在拆除时还未到装修步骤。6、证据6真实性无异议，拆除事实存在。7、证据7真实性、合法性无异议，关联性方面判决书只是提到原告认为许可证有错误可以提起诉讼，但是否有错误需要由法院进行依法审理。8、证据8真实性无异议，关联性有异议，证人证言都是猜测性用词，放线也是原告引用性的说法，该建设行为不代表原告的建设是合法的。经审理查明，2003年12月8日，南雄市****镇建设委员会颁发《广东省乡（镇）村建筑许可证》给赖雄洲，该证载明“工程名称：住宅，坐落：黄泥井，用地面积：982.8㎡，建筑面积：982.8㎡，结构：砖混，从2003年12月至2004年12月期间完成。”2003年12月22日，赖雄洲交纳了黄泥井建设用地地价款90000元给南雄市****镇建设委员会。2008年5月9日，赖雄洲（转让方）与杨洁虹（受让方）签订《土地转让协议》，约定转让方将位于省道S342线黄泥井地段，土地面积为982.8平方米的房屋转让给受让方，转让价格为161000元，于2008年5月9日前支付。受让方在支付房屋转让金的全部价款后，转让方必须协助受让人办理房产使用权证、土地使用证的变更手续。转让方保证所提供的房产使用权证、土地使用证为合法的、手续完善的证件，否则由转让方承担相应的法律责任。2016年2月25日，南雄市乌迳镇村镇建设委员会颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》给杨洁虹，该证载明“工程名称：住宅，坐落：黄泥井，用地面积：982.8㎡，结构：砖混，注：由赖雄洲变更为杨洁虹。”同日，杨洁虹交纳了耕地占用税24570元给南雄市财政局、基础设施配套费29484元给南雄市乌迳镇村镇建设委员会。2016年2月29日，乌迳镇政府办公室出具《证明》，内容有“兹有杨洁虹在乌迳镇圩镇规划区内黄泥井建办幼儿园需要装三相电表一只，符合圩镇规划，已办理建设许可证，请供电部门办理安装用电手续。”2016年5月18日，广东华联建设投资管理股份有限公司受杨洁虹委托，出具《关于韶关南雄乌迳镇聚福楼建安工程预算编制的报告》，计算出韶关南雄乌迳镇聚福楼建安工程地下一层、地上**框架结构，建筑面积3810.08㎡，其中地下室523.38㎡的编制金额为5887666.75元。2017年3月3日，南雄市国土资源局乌迳国土所的工作人员对郭玉波作询问笔录。郭玉波称，我是广东省普宁市******人，负责建房所有事宜，是自建的，没有合伙人。所建房在乌迳镇田心村黄泥井地段，2016年2月25日开始建造，至2017年2月25日建好三层。占地面积982.8平方米，建筑面积约3900平方米，建房造价大概每平方米1000元。建房所占土地属于荒地，在2016年2月25日经过乌迳镇政府批准，用我妻子杨洁虹的名义申请到《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》，无其他用地手续，向乌迳镇政府缴款54054元。建好房屋后打算自住，另分配给司机住。2017年4月13日，乌迳镇政府对郭玉波、杨洁虹建造的位于南雄市******黄泥井组的三层总面积为3560.48平方米的房屋进行了强制拆除。2018年11月26日，郭玉波、杨洁虹向本院提起诉乌迳镇政府行政强制、行政赔偿两案，请求判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市******黄泥井的面积为3810.08平方米的房屋违法。二、乌迳镇政府赔偿郭玉波、杨洁虹因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿郭玉波、杨洁虹从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿郭玉波、杨洁虹房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿郭玉波、杨洁虹平整土地费20.5万元，赔偿郭玉波、杨洁虹清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。2019年5月16日，本院作出（2018）粤0203行初386号、（2018）粤0203行赔初64号《行政判决书》。认为对土地违法行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门管辖，乌迳镇政府以自己的名义作出《关于限期违法建筑的公告》，并强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市******黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋，不符合法律规定。乌迳镇政府未提交强拆过程中已告知郭玉波、杨洁虹依法享有的权利、救济途径的证据，也未听取其陈述和申辩，未制作现场笔录，处理程序不合法。郭玉波、杨洁虹建设位于乌迳镇田心村黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋，未办理相关用地手续，杨洁虹于2016年2月25日取得的《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》及乌迳镇政府办公室2016年2月29日出具的《证明》，不能作为其建设涉案房屋合法的证据。鉴于郭玉波、杨洁虹不能提供建房涉案房屋的合法手续，其主张涉案房屋属合法建筑，没有事实依据，对其主张的建筑物损失，依法不予支持。至于郭玉波、杨玉虹主张的屋内物品损毁损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应由其对乌迳镇政府的强拆行为造成的损害提供证据，只有在乌迳镇政府的原因导致其无法举证的情况下，才由乌迳镇政府承担举证责任。涉案建筑物2017年4月13日被推倒后，并无人清理现场，强拆现场基本维持原状，不存在乌迳镇政府的原因导致郭玉波、杨玉虹无法举证证明损失的情况。由于郭玉波、杨玉虹未能提供证据证明其主张的财物损失，应承担举证不能的责任。因此，郭玉波、杨洁虹所提赔偿请求，依据不足，本院不予支持。如郭玉波、杨洁虹认为相关部门在颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》时存在过错，造成其经济损失，可另行提起行政诉讼。据此判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日对郭玉波、杨洁虹位于南雄市******黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回郭玉波、杨洁虹的赔偿请求。郭玉波、杨洁虹不服本院作出的上述判决，提起上诉。2019年9月16日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02行终109号、（2018）粤02行赔终25号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，郭玉波、杨洁虹向本院提起行政诉讼，请求判决：一、确认被告于2016年2月25日作出《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法。二、被告赔偿原告因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿原告从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿原告房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿原告平整土地费20.5万元，赔偿原告清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。三、被告承担本案诉讼费用。2019年12月10日，本院主持调解郭玉波、杨洁虹提出的行政赔偿请求。郭玉波、杨洁虹坚持要求赔偿653.81万元，乌迳镇政府只同意退还赖雄州交纳的建设用地地价款90000元及杨洁虹交纳的基础设施配套费29484元，由于双方均不同意对方提出的赔偿方案，调解无果。本院认为，郭玉波、杨洁虹请求确认乌迳镇政府于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法已超过起诉期限，请求赔偿653.81万元已为生效判决所羁束，均应驳回起诉，理由如下：南雄市乌迳镇村镇建设委员会于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》给杨洁虹，同日，杨洁虹交纳了耕地占用税24570元给南雄市财政局、基础设施配套费29484元给南雄市乌迳镇村镇建设委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”郭玉波、杨洁虹于2019年10月15日向本院起诉，请求确认乌迳镇政府颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法，已超过一年的起诉期限。郭玉波、杨洁虹曾于2018年11月26日向本院起诉乌迳镇政府行政强制、行政赔偿两案，请求判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市******黄泥井的面积为3810.08平方米的房屋违法。二、乌迳镇政府赔偿郭玉波、杨洁虹因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿郭玉波、杨洁虹从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿郭玉波、杨洁虹房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿郭玉波、杨洁虹平整土地费20.5万元，赔偿郭玉波、杨洁虹清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。本院于2019年5月16日作出（2018）粤0203行初386号、（2018）粤0203行赔初64号《行政判决书》，判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日对郭玉波、杨洁虹位于南雄市******黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回郭玉波、杨洁虹的赔偿请求。该判决经韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02行终109号、（2018）粤02行赔终25号《行政判决书》，予以维持。现郭玉波、杨洁虹在本案中又提出同样的赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第二项、第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;”的规定，本案应当驳回起诉。综上所述，由于郭玉波、杨洁虹请求确认乌迳镇政府于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法已超过起诉期限，请求赔偿653.81万元已为生效判决所羁束，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第二项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉波、杨洁虹的起诉。本案免交案件受理费，原告郭玉波、杨洁虹已预交案件受理费50元，可以向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  王长林人民陪审员  刘阳娇二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎 宸