广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初836号 原告：黄宝松，男，2000年10月22日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：于英男，天等县法律援助中心法援律师。 被告：许海勇，男，1990年6月27日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：许梦飞，男，1995年3月15日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码914514247086680068。 负责人：张宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，1988年6月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司职员，住广西崇左市江州区。 原告黄宝松与被告许海勇、许梦飞、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称人财保大新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝松及其委托诉讼代理人于英男，被告许海勇、许梦飞的共同委托诉讼代理人许建功，人财保大新支公司的委托诉讼代理人陆晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝松向本院提出诉讼请求：一、判令许海勇、许梦飞、 人财保大新支公司赔偿黄宝松因交通事故造成的医疗费272807.00元、营养费7150.00元、住院伙食补助费8900.00元、误工费30746.68元、护理费14300.00元、交通费3000.00元，合计336903.68元，扣除许海勇已支付31800.00元外，尚需支付305103.68元；二、案件受理费由许海勇、许梦飞、人财保大新支公司共同负担。事实和理由：2019年2月14日，许海勇驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车由天等县福新高速出口方向往天等县福新镇方向行驶。当日20时30分许，该车行驶至崇靖高速连接线天等段32ＫＭ处往天等县高速入口方向500Ｍ时，与对向行驶的天等-51099二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车车上人员农德海、黄宝松（未确定驾驶员）受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，许海勇没有立即停车、保护现场，没有立即抢救受伤人员并迅速报警，也无法确定天等-51099二轮电动车的驾驶员，致使交通事故成因无法查清。交警部门只对该起交通事故出具了交通事故证明，对许海勇承担的具体责任未确定。根据法律规定，许海勇应对事故承担全部责任。黄宝松因该起交通事故受伤已造成如下经济损失共计336903.68元，其中：1．医疗费272807.00元；2．营养费7150.00元（143天×50.00元／天）；3．住院伙食补助费8900.00元（89天×100.00元／天）；4．误工费30746.68元（233天×131.96元／天）；5．护理费14300.00元（143天×100.00元／天）；6．交通费3000.00元。事发后，许海勇只向黄宝松垫付了医疗费31800.00元，其他款项义务人至今未支付。基于车辆所有人许梦飞已为桂Ｆ×××××小型普通客车在人财保大新支公司投保有交强险和商业三者险，人财保大新支公司应对此承担保险责任。事发后，黄宝松与许海勇、许梦飞、人财保大新支公司就赔偿问题发生纠纷，至今处理未果。为维护自身合法权益，黄宝松遂依法向法院提起上述诉讼请求。 黄宝松为其陈述的事实向法院提供了以下证据（复印件与原件相符）： 1．公民身份证复印件1份，证明已年满18周岁，具备诉讼主体资格，是适格劳动者； 2．国家企业信息公示电子打印单1份，证明人财保大新支公司的企业信息查询情况； 3．《道路交通事故证明》1份，证明本案交通事故涉及的当事人、车辆信息、交通事故发生过程以及产生的损害后果，许海勇应对本案事故承担全部责任，并由人财保大新支公司相应承担保险责任等事实； 4．天等县人民医院门诊收费票据和广西壮族自治区人民医院住院收费票据以及费用清单各一份，证明黄宝松因交通事故受伤已花费医疗费272807.00元的事实； 5．广西壮族自治区人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录各一份，证明黄宝松因伤治疗而产生营养费等经济损失的事实。 许海勇、许梦飞共同辩称，本案交通事故发生的原因是黄宝松或农德海驾驶天等-51099二轮电动车逆行占道使然，其二人应当自负违法后果。许海勇驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车是在道路上依法行驶，没有违法行为，主观上无过错，哪怕承担责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，仅应承担不超过百分之十的赔偿责任。黄宝松以事发后行为推定由许海勇承担全部责任，实属错误。事实上，许海勇在事故发生后之所以没有立即停车，是因为惧怕黄宝松及农德海众多亲友实施非法伤害（已有先例）才驾车离开现场。但驶离后便在离现场大约600米处路段停下，然后通过电话报警、致电120救人，最后配合当地派出所、交警到现场处置，并非故意逃避责任。黄宝松以此为由主张许海勇、许梦飞承担全部民事赔偿责任，缺乏事实依据，应不予支持。黄宝松主张赔偿营养费、护理费和交通费属于计算错误，不应认可。综上所述，黄宝松主张由许海勇、许梦飞承担全部赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据。请求法院依法裁判。许海勇、许梦飞为其辩解向法院提供了事发后当天启用电话号码17396738484（机主许梦飞，随车）通话记录清单，证实许海勇通过电话拨打120报警、联系医院救助伤员的事实。 人财保大新支公司辩称，一、对本案事故的发生予以确认。许梦飞所有的桂Ｆ×××××号车在本公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任险（限额为500000.00元），本案事故发生在保险期限内，故本公司愿意在交强险责任限额内赔偿黄宝松提出的合理经济损失。对于不足部分，因许海勇在事故发生后驾驶该被保险车辆离开事故现场，属于第三者责任保险责任外情形，本公司依《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定，拒绝在第三者责任险范围承担赔偿责任。二、事发后，本公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付受害人黄宝松及农德海医疗费各5000.00元，共计10000.00元，交强险医疗限额已足额支付完毕，超出部分的医疗费不再赔偿。三、本公司对黄宝松请求的住院伙食补助费数额无异议，但对以下请求事项有异议，具体意见为：1．医疗费，对照《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项、第三十六条约定，本公司对非医保用药、非医保报销比例的医疗费予以剔除，并不承担赔偿责任；2．住院伙食补助费损失，因该费用已属超过交强险医疗费用赔偿责任限额范围，不再承担；3．护理费，出院医嘱仅要求黄宝松注意休息、避免负重或卧床休息，但未载明出院后仍需要护理。黄宝松出院后仍主张护理费，不予认可。故此，对黄宝松主张的护理费认可为11744.44元（89天×131.96元／天）；4．交通费，因无有效票据证实，不予认可；5．营养费，虽有医嘱建议加强营养，但没有证据证明产生该费用的期限和标准，且该费用属于交强险医疗费限额范围，但该限额事先已足额赔付完毕，故不再赔偿；6．误工费，未提交证据证明参加工作和收入情况，该请求应按实际住院天数和全休天数计算，参照广西农、林、牧、渔业工资标准计算为23620.84元（131.96元／天×179天）；7．诉讼费，不属于保险责任的赔偿范围，本公司不负责赔偿。人财保大新支公司为其辩解向法院提供如下证据证实：1．转账回执单，证明人财保大新支公司已在交强险医疗赔偿限额内垫付黄宝松医疗费5000.00元的事实；2．保险单、投保人声明以及相关的保险条款，证明桂Ｆ×××××小型普通客车投保情况以及对免责事项履行了明确告知义务的事实。 本案在审理过程中，本院依职权调取天等县公安局交通警察大队对本案交通事故进行调查、处理的证据材料（复印件与原件相符）： 1．现场勘验材料1份； 2．血液乙醇定量检验鉴定意见书3份； 3．安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书1份； 4．许海勇笔录2份； 5．农德海笔录2份； 6．许海勇通话记录查询单1份； 7．黄宝松笔录2份； 8．道路事故认定书、复核结论、事故证明各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对交警部门出具的《道路交通事故证明》记载的当事人基本情况、事故发生的时间、地点、受害人致伤情况等事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合归纳并认定如下：许海勇、许梦飞对黄宝松提供的证据3有异议，认为交通事故发生是事实，但该证据中认定许海勇没有迅速报警、没有立即抢救伤员与客观事实不符，该证明内容不能当作定案依据。黄宝松、人财保大新支公司对许海勇、许梦飞提供的通话记录清单均有异议，黄宝松认为该清单未经相关部门盖章确认，真实性和关联性存疑，待法院进一步核实；人财保大新支公司认为因该手机号码用户登记为许梦飞，无证据证实事发时属于随车使用，并不排除事发后许海勇向许梦飞报告再由许梦飞进行通报的可能，故对证明事发后许海勇亲自拨打电话报警等事实不予认可。黄宝松、许海勇、许梦飞对人财保大新支公司提供证据2中保险条款的证明内容有异议，黄宝松认为该条款系免责条款，属于保险合同的格式条款，效力未确定；许海勇、许梦飞认为投保时人财保大新支公司并没有将保险条款附件等材料送交投保人许梦飞，没有尽到明确提示和说明义务，不足以证明人财保大新支公司在商业险责任内可以免除其保险责任。对于本院调取天等县公安局交通警察大队的证据，黄宝松表示无异议，认为恰好证明许海勇在事发后驶离事故现场而导致交警部门无法对事故定责的事实，应承担事故全部责任。许海勇、许梦飞认为证据1可以印证因天等-51099二轮电动车越过道路中心线占道行驶致使与桂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞的事实；证据5农德海笔录中陈述的内容可认证天等-51099二轮电动车的驾驶员为黄宝松的事实；证据7中黄宝松的询问笔录系事发三个月后调查取得，前后陈述内容相互矛盾，不应采信。人财保大新支公司认为证据4许海勇笔录中陈述内容可以证明许梦飞已擅自改变被保险车辆的实际用途，导致危险性增加，而且许海勇在事发后已驾车离开事故现场数百米，直接导致交警部门对事故原因、责任无法认定，证实商业三者险免赔的事实。 本院经审查认为，黄宝松提供的证据3系交警部门对事故进行调查后作出，具有客观真实性、合法性，与本案相关联，虽未明确事故责任，但能反映本案交通事故发生的时间和过程以及损害后果，本院对该内容予以认定。对于许海勇提出的异议，有其出示的通话记录清单佐证，且经本院向电信部门求证，确定该通话来源于事发区域通讯覆盖范围内发生，本院对此予以认定。至于人财保大新支公司提出的异议，因未提交相反的证据予以推翻，且许梦飞在事发后几分钟内即赶到事故现场并用电话17396738484拨打电话报警等，客观上不可能实现。人财保大新支公司提出的异议不成立，本院不予采信。对此，本院对许海勇、许梦飞提供的该证据的证明目的予以认定，并结合本案的其他证据作为定案的参考依据。对人财保大新支公司提供的商业险免责条款的证明内容提出的异议，黄宝松、许海勇、许梦飞并未提交其他相反的证据予以反驳，本院不予采信。对于本院依法调取交警部门对事故调查的证据，因该证据系交警部门依法调查取证所得，来源合法，能够反映本案的基本客观事实，本院将综合本案认定的事实和其他相关证据作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日傍晚，黄宝松和本屯朋友农德海（已另案起诉）一起搭乘天等-51099二轮电动车（车属黄宝松胞姐管理）到本村小罡屯亲戚家吃晚饭。时至20时30分许，许海勇驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车由天等县福新高速出口方向往天等县福新镇方向行驶至崇靖高速连接线天等段32ＫＭ处往天等县高速入口方向500Ｍ时，发现前方对向行驶由右侧车道向左侧车道变道（越过中心线）的天等-51099二轮电动车时，因驾驶车辆避让不及，致使该车前部右侧部位与天等-51099二轮电动车发生碰撞，天等-51099二轮电动车被撞倒路边，造成该车上人员黄宝松、农德海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月29日，天等县公安局交通警察大队经调查后作出第4514251201900000092号《道路交通事故证明》，载明：许海勇驾驶车辆在道路上发生交通事故，没有立即停车、保护现场，没有立即抢救受伤人员并迅速报警。根据现有的证据，无法确定天等-51099二轮电动车的驾驶员。因无法查清事故成因，无法根据《中华人民共和国交通安全法》确定此次事故的具体责任。事发后，黄宝松被救护车紧急接送到天等县人民医院抢救，花费医疗费6673.93元。之后，又陆续于2019年2月15日至2019年3月18日、2019年4月25日至2019年6月10日、2019年6月27日至2019年7月9日三次前往广西壮族自治区人民医院住院治疗，住院天数累计89天，开支医疗费总计266132.21元（其中门诊治疗费3413.14元）。入院时诊断为：1．右股骨干开放性股骨并大段骨缺损；2．右股骨髁间开放性粉碎性骨折；3．右胫骨平台骨折；4．右胫骨干骨折；5．右小腿皮肤缺损伤；6．左足髁部皮肤缺损伤；7．左足髁部开放性骨折；8．全身多处皮肤挫擦伤；9．多发额面部骨折并皮肤挫裂伤。出院医嘱为注意休息、加强营养、建议全休1个月、如有不适，请及时就诊等。治疗期间，许海勇、许梦飞向黄宝松共同支付赔偿款共计26800.00元。人财保大新支公司于2019年2月21日在交强险医疗费赔偿限额内垫付黄宝松医疗费5000.00元。 另查明，许海勇所驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车属许梦飞所有。该车在人财保大新支公司投保交强险和商业三者险（限额500000.00万元，附加不计免赔险），事故发生在保险有效期内。事发后，人财保大新支公司已在交强险医疗费赔偿限额内另行垫付同在事故中受伤的农德海医疗费5000.00元。 再查明，许海勇持有驾驶证（Ｃ1）。事发时，许海勇驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车与天等-51099二轮电动车发生碰撞后，其未立即停车保护现场，而是驾驶车辆继续往龙茗镇方向驶离事故现场约600米附近路段停下，之后通过许梦飞留下的随车手机（17396738484机主）陆续拨打120急救电话、天等县人民医院急诊室固定电话352×××2、交警大队事故处理办公室固定电话352×××6、110报警电话等。当日20时42分，天等县人民医院指令120救护车及医生、护士到现场救治，并将黄宝松、农德海接至天等县人民医院抢救。事发时，天等-51099二轮电动车驾驶员是黄宝松还是农德海至今无法查明。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对黄宝松主张的各项经济损失数额逐项核准如下：1．医疗费，根据医疗机构出具的收费票据，确认为272806.14元（其中门诊费10087.07元、住院费262719.07元）。人财保大新支公司提出扣除非医保用药、非医保报销比例的医疗费，因未提供证据证明，本院不予采信；2．住院伙食补助费，累计住院89天，确认为8900.00元（89天×100.00元/天）；3．营养费，结合伤情及治疗情况及医嘱建议，酌情予以支持4300.00元；4．误工费，根据黄宝松持续住院治疗的实际和医院出具的医嘱建议，确定误工天数为173天（即从2017年2月15日至2017年7月9日共143天，2017年7月10日至2017年8月9日间全休30天），参照广西2019年度农林牧渔的日平均工资标准计算为22829.08元（173天×131.96元/天）；5．护理费，根据伤情，结合住院治疗情况，确定住院期间需要一人护理，参照当地误工费标准计算为11744.44元（89天×131.96元/天），超过部分，本院不予支持；6．交通费，虽无票据证实，但根据客观需要，酌情予以支持2000.00元。综上，本院确定黄宝松的合理损失为322579.66元，其中属于医疗费用赔偿限额部分为286006.14元，属于死亡伤残赔偿限额部分36573.52元。 本院认为,公民的健康权受法律保护。公民因身体遭受他人侵害造成损害的，有权请求赔偿义务人赔偿损失。 一、关于事故责任的承担问题。因天等县公安局交通警察大队无法查清本案交通事故的全部成因，未能作出《道路交通事故认定书》，仅出具了《道路交通事故证明》。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，在机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车一方承担民事赔偿责任。有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，许海勇作为桂Ｆ×××××小型普通客车的驾驶员，在事故发生时未立即停车保护现场而驾驶车辆驶离现场，是造成交警部门无法对事故定责的直接原因，许海勇依法应承担民事赔偿责任。黄宝松和农德海作为天等-51099二轮电动车的车上人员，即便是不能确定谁是该车的驾驶员，但该车在行驶过程中，尤其是在道路上左拐变道前往目的地（福新镇黎亮村小罡屯）且经过事发路段往岔路口时，未注意观察路况，未注意前方来车，未按操作规范安全驾驶，甚至越过道路中心线占道逆行，导致许海勇驾驶的车辆与天等-51099二轮电动车发生碰撞，农德海、黄宝松被撞倒致伤的交通事故发生，该事实有交警部门制作的现场勘查图以及当事人在交警部门调查取证时所作的陈述相互印证。黄宝松和农德海的行为与事故发生的后果有因果关系，由此推定黄宝松和农德海对本案事故发生存在共同过错，应减轻许海勇的赔偿责任。黄宝松主张由许海勇、许梦飞承担全部的民事赔偿，依据不足，本院依法不予支持。据此，本院根据本案的客观实际，确定由许海勇承担70%的民事赔偿责任，由黄宝松和农德海对其自身的损失各自承担30%的民事责任。黄宝松请求由许梦飞与许海勇共同承担赔偿责任，因许梦飞在本事故中不存在任何过错，黄宝松亦未举证证明许梦飞有过错的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。许海勇因其侵权行为造成他人损害的后果,依法应当承担民事赔偿责任。基于桂Ｆ×××××小型普通客车在人财保大新支公司投保有交强险和商业三者险，人财保大新支公司应依保险合同约定承担保险责任。本案在审理中，人财保大新支公司同意在交强险赔偿限额范围内对黄宝松合理的经济损失承担赔偿责任，本院依法予以照准。 二、关于人财保大新支公司商业三者险是否免除责任的问题。本案中，许海勇在事发时因惧怕他人实施不法侵害而驾驶被保险车辆驶离现场附近路段约600米停下，且停车后，能主动利用当时条件，用手机报警、拨打120急救电话、联系天等县人民医院等单位及时抢救伤员，还配合当地公安派出所、交警在现场处置，受伤人员黄宝松和农德海也被及时送到天等县人民医院救治。由此，许海勇主观上并没有逃避法律责任的恶意，交警部门亦未认定许海勇行为属于逃逸。该行为不符合商业三者险免赔条款约定保险人不负责赔偿的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的真实原意，因此，人财保大新支公司对黄宝松超过交强险赔偿限额部分的损失，仍应在保险责任限额内按责任比例承担赔偿保险金的义务。人财保大新支公司提出在商业三者险责任限额内不予赔偿的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，黄宝松因本案交通事故造成的合理损失，应先由人财保大新支公司先行在交强险责任赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内按70%责任比例赔偿。因在本案事故共造成了黄宝松和农德海两人受伤，故应在保险责任范围内按实际损失数额进行合理分摊。结合本案实际，本院确定：1．由人财保大新支公司在交强险责任的医疗费用赔偿限额分项内（10000.00元）赔付给黄宝松5000.00元（其余5000.00元已分摊赔付给另一受害人农德海），在死亡伤残赔偿限额（110000.00元）的剩余部分（已赔偿另一受害人农德海损失16059.84元）赔偿黄宝松经济损失36573.52元，两项共计41573.52元；2．超出交强险限额部分的损失281006.14元（286006.14元-5000.00元=281006.14元），由人财保大新支公司在商业三者险赔偿责任限额范围的剩余部分394207.13元（500000.00元-已赔付农德海医疗费105792.87元=394207.13元）中赔付196704.30元（281006.14元×70%）。人财保大新支公司应赔付上述保险理赔款共计238277.82元，其余部分由黄宝松自行承担。扣除人财保大新支公司已预先赔付的医疗费用50000.00元，尚需赔偿233277.82元。许海勇、许梦飞已向黄宝松垫付的款项26800.00元，可视为代人财保大新支公司赔付。为减少诉累，该款应由人财保大新支公司在其应付的理赔款项中抵扣后直接返还给许海勇、许梦飞。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黄宝松因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失41573.52元，扣除已垫付5000.00元外，尚需支付36573.52元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿黄宝松医疗费、营养费、住院伙食补助费共计196704.30元，许海勇、许梦飞垫付的26800.00元予以抵扣并返还； 三、驳回黄宝松的其他诉讼请求。 上述应付款项义务人应于本判决生效之日起三十日内赔偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5876.00元，因适用简易程序减半收取2938.00元，由许海勇负担2058.00元，由黄宝松负担880.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  农静云 书 记 员  赵秋香 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。