wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢709号之一 申请执行人东莞市升航仓储有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人何碧霞。 被执行人东莞市常平合进丰塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市。 经营者陈小华。 被执行人陈小华，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7350。 被执行人朱立群，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县，身份证号码：430528××××7440。 执行申请 一、执行依据：（2017）穗仲莞案字第6441号裁决书及（2018）粤1973执812号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年4月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还805203.16元及相应利息、仲裁费21582元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、冻结了被执行人朱立群在深圳前海微众银行开设的银行账号为99××××09的存款额度837453.16元，实际冻结现有存款5.62元，冻结时间从2019年6月28日至2020年6月28日止；二、冻结并扣划被执行人朱立群在中国农业银行股份有限公司东莞常平振兴支行开设的银行账号为62×××12的存款额度837453.16元，实际冻结现有存款824.72元，冻结时间从2019年6月28日至2020年6月28日止；三、冻结了被执行人陈小华（身份证号码：）财付通支付账户为085e985××××25fed@wx.tenpay.com的现有存款32.56元，冻结时间从2019年7月3日至2020年7月3日止；四、冻结了被执行人朱立群（身份证号码：）财付通支付账户为085e9858ef××××2@wx.tenpay.com的现有存款0.55元，冻结时间从2019年7月3日至2020年7月3日止。上述款项，扣除50元执行费后，剩余774.72元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托欧阳杰户籍所在地法院都昌县人民法院调查被执行人欧阳杰在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周晓婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0602行审108号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人万旭，男，汉族，1989年1月24日生，住江西省贵溪市。申请执行人于2018年11月15日对被申请执行人作出（鹰）市监（商）罚决[2018]8号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2019年11月30日向本院提出申请执行（鹰）市监（商）罚决[2018]8号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计人民币73984元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计人民币73984元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋 飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12422号之一 申请执行人东莞市亿佐自动化设备材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人柴渐。 被执行人东莞市好成电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人郑文松。 被执行人郑文松，男，朝鲜族，××年××月××日出生，住黑龙江省五常市，公民身份号码为232××××2114。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8024号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款55000元、逾期付款违约金20000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市好成电子有限公司住所地东莞市××镇××村××路××号之××号铺进行现场调查，没有找到该公司。经与申请执行人确认该公司在诉讼阶段已经搬走不知去向。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人郑文松在广发银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的帐号为62×××86的银行存款人民币76025元，实际已冻结现有人民币0元，冻结时间为2019年11月7日至2020年11月6日止。 二、冻结了被执行人郑文松在广发银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的帐号为62×××24的银行存款人民币76025元，实际已冻结现有人民币240.18元，冻结时间为2019年11月7日至2020年11月6日止。 三、冻结被执行人郑文松在深圳前海微众银行股份有限公司开设的帐号为99××××90的银行存款人民币76025元，实际已冻结现有人民币0元，冻结时间为2019年11月7日至2020年11月6日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人郑文松户籍所在地法院五常市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院现已回复在五常市不动产登记中心查无产权登记。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市好成电子有限公司、郑文松限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初5006-1号原告：康国凤，男，1955年11月29日出生，汉族，住淄川区。被告：吴言奎，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。本院在审理原告康国凤诉被告吴言奎买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张志荣二〇一九年十二月十日代理书记员  赵 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29369号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人廖新育,男,1977年7月20日出生,汉族,住广东省新丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖新育借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10425号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金416028.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29369号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3793号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金242192.12元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金242192.12元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年2月4日向原告借款242192.12元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年2月4日向原告借款242192.12元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年8月9日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为1×××1、1×××2的两张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为1×××1、1×××2的支票已于2013年2月7日、2013年2月16日分别出账142192.12元、100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款242192.12元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款242192.12元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款242192.12元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款242192.12元及资金占用期间利息（以242192.12元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932.88元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费4932.88元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费4932.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20768号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：魏超，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建设东路３号１栋７楼１４号，公民身份号码5110261978********。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告魏超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告魏超经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年3月21日，被告与原告签订了《平安银行一账通卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月7日的信用卡本金97635.08元、透支利息14154.28元、滞纳金4816.56元及分期手续费4958.13元；并从2019年7月8日起，以本金97635.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告魏超承担。被告魏超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月21日，被告魏超填写《平安一账通卡申请表（业务员卡）》一份。该申请表后所附《平安银行一账通卡领用合约》约定：“利息和收费。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部信用账户交不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。……乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金。……对账和还款。……信用账户偿还顺序依次为为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告魏超发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月7日，被告尚有信用卡本金97635.08元、透支利息14154.28元、2015年5月28日至2016年3月28日期间的滞纳金4816.56元，以及2011年9月20日至2016年3月8日期间的分期手续费4958.13元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安一账通卡申请表（业务员卡）》、《平安银行一账通卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安一账通卡申请表（业务员卡）》及《平安银行一账通卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行一账通卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支本金97635.08元、透支利息14154.28元、滞纳金4816.56元，以及分期手续费4958.13元，并从2019年7月8日起，以透支本金97635.08元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2731元，由被告魏超负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3366号原告：司徒铁军，男，1975年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。被告：李锦乐，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒铁军诉被告李锦乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告司徒铁军到庭参加诉讼,被告李锦乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金49000元及利息10506元（从2015年2月10日计至2019年7月25日，共1625日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，余利息以59506元为基数，从2019年7月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止），两项合计59506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月10日以生意周转困难为由向原告借款49000元，原告将款项出借给被告后，被告立下借据，约定于2015年2月10日归还。但借款期限早已届满，被告却没有履行还款的义务，经原告多次催讨无果，后直接无法联系得上。被告李锦乐在答辩期间没有提交答辩意见。原告在举证期限内提交的证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告李锦乐在举证期限内没有提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转所需，于2015年1月10日向原告借款49000元，并于当天出具《借据》一张，约定2015年2月10日还清借款。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李锦乐因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告司徒铁军称以现金方式向被告李锦乐提供了借款，被告未提出抗辩意见，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告李锦乐在约定期限内未清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。截止法庭辩论结束，被告均未提供证据推翻借款事实及还款事实，故原告诉请被告归还借款49000元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因原、被告双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现被告逾期未还款，故原告可请求资金占用期间利息，原告主张自2015年2月11日至2019年7月25日的利息10506元，没有超出法律规定，本院予以支持。后续逾期利息应以借款本金49000元为基数，自2019年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。被告李锦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦乐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49000元、利息10506元以及后续逾期利息[以本金49000元为基数，自2019年7月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算]给原告司徒铁军；二、驳回原告司徒铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.66元（原告已预交），由被告李锦乐负担。原告司徒铁军多预交案件受理费的1287.66元，由本院予以退回。被告李锦乐应向本院补交案件受理费1287.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十一日书记员  许碧霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0602民初3268号原告：王天才，男，汉族，1960年10月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐振宏，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。原告王天才（以下简称原告）与被告徐振宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王天才及被告委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金35万元及利息83500元，合计433500元（利息暂时计算至2019年11月7日，之后的利息继续以35万元本金为基数，按照月利率1.5%计算至借款本息全部还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告因资金周转提出向原告借款35万元。当天原告即通过工商银行转账方式向被告转款35万元，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明被告借到原告现金35万元，月息1.5%。被告在2017年4月7日向原告支付利息6万元，2018年1月18日向原告支付利息5万元，2018年11月12日向原告支付利息1.7万元，2018年12月2日向原告支付利息1万元，之后被告未再支付任何本金及利息。截止2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金35万元及利息83500元，合计433500元。原告多次向被告催收，被告均予以推脱，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告的借款收到，还款金额除了原告诉状中说的四笔之外，还分别于2016年10月10日还款3万元、2017年4月11日还款3万元、2017年10月8日还款3万、2018年10月8日还款3万元，因此上述款项应抵扣相应本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了二组证据，分别为：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据二：借条、转账凭证、银行流水，证明1、原告在2016年4月7日通过工商银行转账方式向被告转款35万元，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明被告借到原告现金35万元，月息1.5%。2、被告在2018年11月12日向原告支付利息1.7万元，2018年12月2日向原告支付利息1万元，之后被告未再支付任何本金及利息。被告质证后认为，证据一无异议；证据二借条无异议，银行流水有异议，起诉状中的4笔还有没写进去。本院认为，证据一双方均无异议，本院予以采信；证据二的借条被告认可，银行流水和转账凭证均系银行出具，明确了被告的借款和还款事实，本院予以采信。被告依法向本院提交了一组证据：银行流水，证明除了原告诉状中说的四笔还款之外，被告还分别于2016年10月10日还款3万元、2017年4月11日还款3万元、2017年10月8日还款3万、2018年10月8日还款3万元。原告质证后认为，无异议，可以核算扣减。本院认为，该证据双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告因资金周转困难向原告借款35万元，同日，原告通过银行转账至被告账户。同时，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到王天才现金叁拾伍万元整，2016年10月1日前还清，月利息1.5%（即每月5250元利息）。今借人：徐振宏，2016年4月7日”。另查明，被告在2016年至2018年期间陆续偿还了原告7笔利息，分别为：2016年10月10日偿还3万元；2017年4月11日偿还3万元；2017年10月8日偿还3万元；2018年1月18日偿还5万元；2018年4月8日偿还3万元；2018年11月12日偿还1.7万元；2018年12月2日偿还1万元；合计19.7万元。之后被告未支付本金及利息，原告多次催收未果诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，根据原告出具的凭证，被告共向原告借款35万元，现借款期限已过，原告主张被告归还借款35万元，符合双方的约定，本院予以支持。至于利息，被告自2016年4月7日起按照月利率1.5%计算，符合双方的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。经计算，截止至2019年11月7日被告应偿还的利息为225925元，后被告陆续偿还了原告19.7万元的利息，仍有28925元的利息未偿还，因此，原告诉求被告偿还利息83500元过高，应扣除被告已偿还的部分利息，过高部分本院不予支持。2019年11月7日之后的利息应当以借款本金35万元为基数，按照月利率1.5%计算直至借款还清为止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐振宏应于本判决生效之日起七日内偿还原告王天才借款本金35万元及利息28925元（利息暂计算至2019年11月7日，之后的利息以借款本金35万元为基数，按照月利率1.5%计算至借款还清为止）；二、驳回原告王天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901.5元（原告已预付，已减半），由被告徐振宏负担3410.5元，原告王天才负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇一九年十二月四日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30085号 申请执行人：黄德珍，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人黄德珍与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23518号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还租金1800、管理费300元、保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置中述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13982号之四 原告：程加余，男，1963年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江路西侧。 法定代表人:陈志勇，该公司总经理。 第三人：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区河东路**。 法定代表人：王礼清，该公司董事长。 本院于2019年9月20日立案受理原告程加余与被告沭阳亿瑞置业有限公司、第三人阳某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙沭娟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督139号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:童祖胜，男，1989年10月7日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人童祖胜申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6066号之一 申请执行人：江前钦，男，1984年1月13日出生，汉族，住泉州。 被执行人：王守清，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行江前钦与王守清借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初5985号民事判决书，被执行人王守清应支付申请执行人江前钦款项20170.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6361号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250万元；2、判令被告向原告支付利息21万元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用康世欣的名义向原告借款人民币（大写）贰佰伍拾万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方康世欣、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，有甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（康世欣）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人康世欣的名义向原告借款250万元整。为此，原告、被告与康世欣签订一份《协议书》，约定：康世欣向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，康世欣不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用康世欣名义向甲方借款，被告自愿为康世欣所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与康世欣签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为250万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到康世欣的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与康世欣签订的《小额贷款合同》和原告、被告与康世欣签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息计算方法：以250万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28480元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3784号原告：郑占婷，女，1974年4月8日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，偃师城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市城关镇民主路，工商注册号:410381600027776。经营者：李艳艳。被告：李艳艳，女,1979年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告郑占婷与被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占婷的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑占婷向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告“零元”购车宣传协议违约赔偿金4690元；2。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月份，偃师小刀电动车专卖店，代表厂家搞宣传活动，原告等数人参加了该项活动，并与偃师市小刀专卖店，签订了购车协议，而且都购买了小刀电动车，根据宣传协议说明活动时间从2015年1月1日起，到2017年12月31日止，按照所售顺序售出6台车时，返还第一台车的全额车款，销售12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推，及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主，在我们参加活动期间，被告低价销售造成原告没法按协议返还车辆款，协议书上注明厂家拿出91000万元广告费网上公布三亿回馈新客户，以虚假广告，引诱消费者上当受骗，没法给消费者返还车辆款，按《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。被告的行为是欺诈销售，并且宣传活动没有到期，被告就将门市部转让，被告的这种行为按照消费者权益保护法第55条规定，应给予原告赔偿，后经调解赔偿未果，原告提起诉讼。被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳逾期未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，被告偃师市民主路艳艳电动车店为推广小刀“双动力”电动车，在偃师市开展“你购车，我掏钱”宣传活动，对外宣称小刀“双动力”就是好,91000万广告费回馈新顾客，零元购车。2015年5月30日，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为甲方，原告郑占婷作为乙方，双方签订1份《小刀双动力“零元”购车宣传协议》。双方约定：一、甲方责任和义务1、甲方保证乙方所得小刀“双动力”电动车享受同小刀单动力相同的售后服务，让乙方无后顾之忧。2、甲方在乙参与活动达到领回广告费(购车款)时，应及时与乙方联系，并及时将广宣费返还乙方。3、若甲方发现乙方在参与“零元购车活动”时未尽到宣传小刀双动力，甲方有权收回给予乙方的宣传费(购车款)。二、乙方的责任和义务1、乙方参与小刀“双动力零元购车活动”有责任宣传推广“小刀双动力电动车”。2、乙方有义务参加甲方每年在当地举行的小刀“双动力”宣传活动，具体时间根据甲方活动需求(注：甲方给予相应活动礼品)。三、活动细则:1、此活动仅限小刀双动力车型。2、活动时间:2015年1月1日—-2017年12月31日。3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加。4、按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。5、及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。四、协议一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章生效。2015年5月30日，原告郑占婷到被告偃师市民主路艳艳电动车店参与“零元购车活动”，刷卡支出4690元，购得1辆小刀电动车。后原告郑占婷等人要求被告经营者李艳艳按协议约定全额退还购车款未果。2016年4月被告经营者李艳艳停止经营，将其门市部转让给他人。2019年8月，原告诉至本院。本院认为：经营者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方民法的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”本案中，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为产品销售者、经营者，应当诚信经营，不得做虚假宣传，保障消费者的合法权益。被告与原告郑占婷签订有《小刀双动力“零元”购车宣传协议》，该协议约定，“零元购车活动”从2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加活动，被告按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。在约定活动期间，原告于2015年5月30日参与活动，在被告处支出4690元购得1辆小刀电动车，被告经营者李艳艳应依约定按照所售顺序向原告全额退还购车款，却于2016年4月停止经营，将其门市部转让给他人，明显违反协议约定，属于欺诈经营行为。虽然偃师市民主路艳艳电动车店已经转让，被告李艳艳应与偃师市民主路艳艳电动车店的对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告诉请被告支付其“零元”购车宣传协议违约赔偿金4690元，即原告要求被告按小刀电动车价款的一倍以上三倍以下赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郑占婷的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者杈益保护法》第四条、第五条、第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于判决生效之日起10日内支付原告郑占婷违约赔偿金4690元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月三十日书 记 员  任园园
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3316号原告：乡洪飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************131。被告：李志坚，男，1972年10月23日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************432。原告乡洪飞诉被告李志坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告乡洪飞到庭参加诉讼，被告李志坚经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乡洪飞诉称：被告于2019年3月6日聘请原告在四会市玉博城三层商铺CA029,C*****043,C002,为其安装灯具，期间被告以工作忙为由拜托原告先支付装修材料费，为其工地赶工先用，完工后一起支付。每人每天250元计算。被告聘请原告承诺完工后支付人工及材料费，双方没有立下字据，只是一些口头承诺及微信聊天记录。2019年3月16日完工后被告未按先前约定支付人工及材料费，经原告多次催收后在2019年4月5日支付2000元，7月24日支付2000元，余下12362元迟迟未能支付给原告。被告曾在2019年4月26日、6月6日、6月29日多次承诺原告一星期内结清余款，结果迟迟未能兑现，被告一直以未能收工程款余款为由拒绝支付原告人工费及材料费，原告在2019年6月6日一同人来玉博城商户了解，主要是被告迟迟不回处理事情。为此，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付余下人工费8000元；2、被告支付材料费4362元；3、被告承担工人误工费1750元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告李志坚没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、工人工作记录表；2、材料费清单；3、微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年3月6日，原、被告通过微信聊天约定由原告带领其他电工一起为被告承揽的位于四会市玉博城的商铺安装灯具等，人工按照250元/天计算。至2019年3月16日完工，被告应当支付数人包括原告在内共48天的人工费为12000元，此外被告还委托原告代为购买安装灯具所需的各种材料4362元。被告在微信上确认所欠原告人工及材料费共16362元，也在2019年4月26日、6月6日、6月29日多次承诺一星期内结清费用，但是期间只是支付了4000元，尚欠12362元始终未付。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：被告雇佣原告等人安装灯具，双方构成劳务关系，本案立案时把案由定为合同纠纷，有所不妥，本院予以更正，确认本案案由为劳务合同纠纷。现原告已经完成工作任务，被告应当及时足额支付报酬，余下未付清部分被告仍应当支付，故原告要求被告支付劳务报酬8000元以及为原告垫付的材料费4362元的主张合理合法，本院予以支持。至于原告要求支付工人误工费1750元，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李志坚在本判决生效之日起十天内向原告乡洪飞支付劳务报酬8000元。被告李志坚在本判决生效之日起十天内向原告乡洪飞支付为完成劳务而垫付的材料费4362元。驳回原告乡洪飞的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76.4元（原告已预交），由被告李志坚负担67元，原告乡洪飞9.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月二日书记员  陈凯宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17636号之一 申请人：朱海全，男，1986年7月4日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 被申请人：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地江苏省沭阳县沭城镇柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心**）。 法定代表人：张宁建，该公司总经理。 朱海全与沭阳祥和房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱海全于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司开发建设的位于沭阳县柴沂路西侧、南京西路北侧的沭阳县朝阳新城小区11号楼一单元401室等房屋（保全价值21123533.50元）采取保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，朱海全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司开发建设的位于沭阳县房屋；查封期限为三年（自2019年12月26日起至2022年12月25日止），查封期间，由被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司保管、占有、使用；未经本院同意，不得买卖、设置抵押、毁损等改变财产所有权或改变被保全财产现状的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  辛 晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王红枝 书 记 员  姜祖华
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-6号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2269号申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇中国粮食城****。法定代表人：吕春涛，系该公司执行董事。被执行人：沈阳凯悦运输有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东平湖街**25门）。法定代表人：初凯彬，系该单位总经理。被执行人：初凯彬，男，汉族，1972年10月28日出生，住址：吉林省吉林市丰满区。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司与被执行人沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬仲裁纠纷执行一案，上海仲裁委员会于2019年9月4日作出（2019）沪仲案字第1849号裁决书，裁决主文：一、沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬于裁决作出之日起十日内，向泉州天地汇物流发展有限公司支付欠款人民币共计466000元，并支付以人民币466000元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止的利息；二、沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬于裁决作出之日起十日内向泉州天地汇物流发展有限公司支付律师费人民币30000元；三、仲裁费人民币21454元（已由泉州天地汇物流发展有限公司预缴）,由沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬承担；沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬于裁决作出之日起十日内支付泉州天地汇物流发展有限公司人民币21454元。该裁决书发生法律效力后，申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时发出了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。故本院于2019年12月17日作出决定，对被执行人沈阳凯悦运输有限公司罚款20万元,对初凯彬罚款5万元、拘留15日，因初凯彬下落不明，虽经本院多方查找，但无法找到而未实施上述处罚；本院于2019年12月17日作出限制消费令，限制被执行人沈阳凯悦运输有限公司、初凯彬高消费及有关消费，同时将被执行人初凯彬、沈阳凯悦运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关的多次查询，被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息反馈。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司，申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司对此没有异议并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳凯悦运输有限公司及初凯彬的惩治措施、强制措施，因未能查控到沈阳凯悦运输有限公司及初凯彬有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，泉州天地汇物流发展有限公司享有要求沈阳凯悦运输有限公司及初凯彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，沈阳凯悦运输有限公司及初凯彬负有向泉州天地汇物流发展有限公司继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2269号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 董 菁执行员 原宏斌执行员 高尔孚二〇一九年十二月二十四日书记员 刘思冰本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3440号原告：李天样，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：鹰潭市月湖区记忆餐饮店，统一社会信用代码92360602MA37NQ4277，住江西省鹰潭市月湖区四海路**。经营者舒高胜，男，1973年3月20日出生，汉族，住，住江西省贵溪市/div>原告李天样（以下简称原告）诉被告鹰潭市月湖区记忆餐饮店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾向被告多次供应厨房用燃料甲醇（即环保油）。2018年3月，因被告欠原告供应的甲醇货款13200元没有支付，原告向法院提起是诉讼，在诉讼过程中，双方庭外达成和解协议后，原告撤诉。之后，被告支付了部分货款，还尚欠2017年10月原告供应的甲醇价值5400元。其经营者舒高胜于2018年3月22日出具书面《承诺书》，承诺于2018年12月22日前一次性付清5000元欠款了结此事，原告也表示同意，但此后，被告却只付了2000元，还有3000元欠款一直未付，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次向被告提供厨房燃料甲醇，但被告未支付货款。2018年3月13日，原告向本院起诉，在诉讼过程中，原、被告达成庭外和解，原告申请撤诉，本院作出了（2018）赣0602民初461号民事裁定书。之后，被告支付了部分货款，但仍有5400元的货款未支付。2018年3月22日，被告经营者舒高胜向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“我舒高胜‘鹰潭市月湖区记忆餐饮店’，经营者为舒高胜。2017年10月李天样向‘鹰潭市月湖区记忆餐饮店’供应了甲醇（即环保油）价值5400元，我自娱对该5400元，保证期间自2017年11月1日之日起两年。同时本人承诺在2018年12月22日前一次性付清该5000元欠款”。此后，被告支付了原告2000元，欠款期限届满后，被告未按约定支付剩余货款3000元，原告多次催收未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示、承诺书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买甲醇，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告甲醇后未付货款，后支付了部分款项，但至今仍有货款3000元未支付，已构成违约，故原告要求被告支付货款3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市月湖区记忆餐饮店应于本判决生效后三日之内支付原告李天样3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交、已减半），由被告鹰潭市月湖区记忆餐饮店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十八日书记员  雷丽华附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28580号之一 申请执行人：韦江民，男，1971年10月4日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市邦胜光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大埔沙南海区飞阳照明电器有限公司**自编**之一，统一社会信用代码91440605MA4W5J4Y6B。 法定代表人：赵勇。 关于申请执行人韦江民与被执行人佛山市邦胜光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16932号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应偿还加工款66065.53元及利息2464.43元、违约金5000元予申请执行人，并承担案件受理费756.63元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯锦平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4578号 原告：姚琼，女，1975年3月2日出生，汉族，某公司员工，住石河子市。 被告：曾明敏，男，1974年3月15日出生，汉族，住石河子市。 原告姚琼与被告曾明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚琼到庭参加诉讼。被告曾明敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姚琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.判令被告偿还原告利息损失33000元[6000元（30000元×20%×1年，2012年5月1日至2013年5月1日）+27000元（30000元×15%×6年，2013年5月1日至2019年5月1日）]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日，被告曾明敏以其经营缺乏周转资金为由向原告借款30000元，被告曾明敏于2017年5月16日给原告出具借据一张为证，约定借款当年收益不低于20%，其余年份不低于15%，承诺于2018年7月30日归还借款。借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告以种种理由和借口推诿拒不给付。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求为盼。 曾明敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、银行流水、电话录音等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，被告向原告借款30000元，向王荣霞借款70000元，原告与王荣霞将两笔借款合计100000元交由王荣霞丈夫刘军支付给被告。后，被告未能偿还借款，于2017年5月16日出具借据一份，内容为：“兹借姚琼现金3万元，王荣霞7万元，两人合计10万元。借款日期从2012年5月1日起，本人至今未对债权人履行还款承诺与义务。现本人郑重承诺，此借据终生有效，直至借款的本息两清（借款当年债权人收益不低于20%，其余年份不低于15%）。本人绝不做有违朋友道义、道德的事，严格履行本借据承诺要约，请你们相信。另外，因岳母生病，该笔借款（10万元），最晚还款期为2018年7月30日，望债权人理解。”后，被告仍未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，故被告应当偿还借款本金30000元及约定的利息。双方约定借款当年利息为年利率20%，之后为年利率15%，原告主张的借款利息计算错误，经本院重新核算为32486.30元[3994.52元（30000元×243天×20%÷365天，自2012年5月1日计算至2012年12月30日）+28491.78元（30000元×2311天×15%÷365天，自2013年1月1日计算至2019年5月1日）]。超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾明敏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚琼借款本金30000元、利息32486.30元，合计62486.30元； 二、驳回原告姚琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元、邮寄送达费45元、公告费710元，合计2131元（原告已预交），由原告负担17.38元，被告负担2113.62元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孔 安 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周慧琳 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20758号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：戴佳娜，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告戴佳娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告戴佳娜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年1月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月3日的信用卡本金99304元、透支利息29181.48元及滞纳金2260.27元；并从2019年6月4日起，以本金99304元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告戴佳娜承担。被告戴佳娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月3日，被告戴佳娜向平安银行信用卡中心提交《平安白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告戴佳娜发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月3日，被告尚有信用卡本金99304元、透支利息29181.48元、2014年5月24日至2014年11月24日期间的滞纳金2260.27元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年6月3日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年6月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴佳娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金99304元、透支利息29181.48元及滞纳金2260.27元，并从2019年6月4日起，以透支本金99304元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2915元，由被告戴佳娜负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48985号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地宁德市蕉城区贝乾路****。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：广州好好文化传媒有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****，**，**：自编A）。法定代表人：李小雨。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告广州好好文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十二月五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1435号之一 申请执行人龙爱贤，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省隆回县，公民身份号码为4326××××61X。 被执行人温细勇，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市全南县，公民身份号码为3621301××××70911。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法常民一初字第434号民事判决书及（2015）东三法常执字第512号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金30000元及利息1122元、逾期还款利息、受理费670元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、冻结了被执行人温细勇（身份证号码：）财付通支付账户为10×××55的现有存款90.89元；冻结时间从2019年9月23日至2020年9月23日止；二、冻结了被执行人温细勇（身份证号码：）支付宝账户为20×××50的现有存款9元；冻结时间从2019年9月23日至2020年9月23日止。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人温细勇户籍所在地法院全南县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无房产所有权及土地使用权登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月六日 书记员  周晓婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7821号之一申请人：张天凤，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被申请人：张天明，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理申请人张天凤诉与申请人张天明合伙协议纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人张天明名下坐落于天津市滨海新区××的房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建轩二〇一九年十二月十八日法官助理王玉超书记员梁钰琨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1542号 申请人：王世荣，男，1963年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：韩德华，男，1964年8月出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 本院执行的王世荣与韩德华合同纠纷一案中，申请执行人王世荣根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初3075号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩德华履行借款738369.2元，案件受理费12974元，执行费9784元。本院向被执行人韩德华公告送达执行通知后，被执行人韩德华至今未履行，经本院总对总查控和实地调查，本案的执行情况为被执行人韩德华无不动产、无存款、无工商登记信息、无保险、税务等财产。已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施。因此本案暂无财产可供执行。现申请人不能提供财产线索，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1542号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王小松
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初3397号原告：黄某，女，汉族，1996年1月9日出生，住余江县。被告：刘某，男、1988年7月23日，汉族，住月湖区。委托代理人：蔡禾生、贵溪市大众法律服务所法律工作者。原告黄某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告委托代理人蔡禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年经人介绍相亲，之后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。八年来，由于被告自身身体的因素，致使原告一直无法怀孕，被共同语言、夫妻关系一直不和。双方于2017年下半年便开始分居生活。分居期间、双方无任何交流和沟通，更无任何联系，至今夫妻感情已彻底破裂。为尽快结束这段没有感情的婚姻，原告曾于2018年3月26日向月湖区法院提起离婚诉讼，月湖区法院作出（2018）赣0602民初738号民事判决，不准离婚。分居期间，原被告无任何联系，根本无法和好，夫妻感情彻底破裂，为了结束这名存实亡的婚姻，再次起诉，请求判如所请。被告刘某辩称，夫妻感情挺好的，没有破裂情形，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可以确认以下事实，原、被告于2010年经人介绍相亲，之后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女、也无共同财产和债务。双方因家庭矛盾于2017年11月开始分居生活。原告曾于2018年3月26日向月湖区法院提起离婚诉讼，月湖区法院作出（2018）赣0602民初738号民事判决，不准离婚。本院认为，原告与被告于2017年11月开始分居生活，分居时间达两年以上，双方无法和好，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：准许原告黄某与被告刘某离婚。本案案件受理费人民币300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  周荣梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  张韩月
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执110号之二申请执行人：陶细龙，男，1951年9月6日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘吉正，男，1954年11月14日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陶细龙与被执行人刘吉正民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂1182民督22号支付令生效后,申请执行人陶细龙向本院申请执行,本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘吉正在收到执行通知书后3日内支付申请执行人陶细龙借款77000元及利息。但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘吉正养老金、银行存款100000元（每月保留生活费用1000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十二月二十六日书记员 郭校娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1622号 原告：曾楚芸（曾用名曾勇艳），女，1982年10月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：蒙日行，男，1983年1月22日出生，壮族，原住南宁市武鸣区,现下落不明。 原告曾楚芸与被告蒙日行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾楚芸到庭参加诉讼。被告蒙日行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾楚芸向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78000元。事实和理由：被告与原告恋爱期间，于2014年2月13日向原告借款人民币100000元，借款时未约定还款时间。这几年来，经原告多次催促，被告仅偿还了22000元，尚欠78000元未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告蒙日行未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾楚芸为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条，拟证明蒙日行向原告借款；2.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告有出借的经济实力；3.离婚协议书、离婚证，拟证明原、被告离婚；4.民事裁定书，拟证明原告曾起诉后撤诉。被告蒙日行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金78000元有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙日行与原告曾楚芸曾为恋人。2014年2月13日，被告蒙日行向原告曾楚芸出具一份《借条》，该借条记载：“今蒙日行以现金的形式向曾楚芸借到人民币拾万元整（￥100000.00）特立此条。”借条上有蒙日行签名、捺指印。后双方登记结婚。2014年8月7日，双方因感情不和，自愿离婚。原告曾就本案借款向本院提起诉讼，后于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院于2017年8月31日作出（2017）桂0122民初1210号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 诉讼过程中，原告陈述被告曾向其还款22000元，剩余78000元未予偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙日行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，被告未提交相关证据证明该借条不具备真实性，故本院依法对该借条予以采信。原告自认被告已偿还22000元，本院予以确认。因被告未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告共需偿还原告借款本金78000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙日行返还原告曾楚芸借款本金78000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1750元，由被告蒙日行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月十日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县人民路胜利住宅楼**。法定代表人：张东旭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1984年9月8日出生，汉族，黑龙江龙煤集团双鸭山分公司东荣煤矿井下运输工人，住黑龙江省集贤县。再审申请人宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）因与被申请人李明物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴园物业公司申请再审称，二审法院判决李明交付50%的物业费没有事实及法律依据。兴园物业公司虽然对李明所在的单元弃管，但实际时间只有14天，且只是没有交纳该单元的灯费，对其他物业服务工作都已完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，兴园物业公司在李明所在单元门口粘贴了弃管通知，且兴园物业公司对其存在部分弃管行为的事实也予认可，因李明自行打扫被弃管单元楼道，故相应扣减其物业服务费并无不当。兴园物业公司未能提交物业付费管理的账目，不能明确因管理公共区域所支出的具体费用，因此二审法院酌情减免李明50%的物业服务费符合公平原则，兴园物业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清县兴园物业有限责任公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20759号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨瑞，男，1983年12月18日出生，白族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告杨瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年9月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月22日的信用卡本金49912.91元、透支利息54773.41元、滞纳金1531.66元及分期手续费2800元；并从2019年7月23日起，以本金49912.91元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告杨瑞承担。被告杨瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月21日，被告杨瑞填写《平安白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨瑞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月22日，被告尚有信用卡本金49912.91元、透支利息54773.41元、截至2013年12月13日至2015年11月12日的滞纳金1531.66元，以及2013年10月25日至2015年9月27日的年费2800元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月22日的透支本金、透支利息、滞纳金以及年费，并从2019年7月23日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金49912.91元、透支利息54773.41元、滞纳金1531.66元，以及年费2800元，并从2019年7月23日起，以透支本金49912.91元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告杨瑞负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1563号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，系公司职员。 被执行人：胡新然，女，1981年3月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被执行人：张志辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张余霞，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：张志辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住无棣县，系张玉霞丈夫。 被执行人：张志明，男，1988年6月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：马晓菲，女，1990年1月25日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张志明，男，1988年6月30日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新然、李涛、张志辉、张余霞、张志明、马晓菲合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务22410元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于咏东
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1379号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼剑平，男，1978年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因犯抢劫罪于2015年9月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月3日减刑释放。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冼剑平犯抢劫罪一案，于2019年11月1日作出（2019）粤0606刑初2322号刑事判决。原审被告人冼剑平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月15日13时许，被告人冼剑平来到佛山市顺德区***************之一的被害人吴某的住宅门前，按响该住宅的门铃，趁吴开门之机，强行闯入吴的住宅。被告人冼剑平持其携带的移动电话以殴打吴作要挟的手段，强行抢得吴交出的人民币150元。得手后，被告人冼剑平逃离现场。破案后，起回赃款并退还被害人吴某。经鉴定，在案发现场大门外侧把手处提取的一枚汗液指纹，与被告人冼剑平右手中指指纹相同一。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人吴某的陈述及辨认、指认笔录，证人施钧宝的证言及辨认、指认笔录，证人施可坚的证言，证人李旺春的证言，现场勘查笔录及照片，顺公（司）鉴（手）字[2019]03015号鉴定书，通话记录，情况说明、暨南大学附属顺德医院证明、门诊收费明细清单，情况说明、接警记录，搜查笔录、扣押及发还清单，病情介绍、诊疗证明书、重病通知书，刑事判决书，户籍证明，视听资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人冼剑平无视国家法律，以非法占有为目的，入户以暴力威胁手段当场劫取公私财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。被告人冼剑平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于起回赃款并退还被害人，对被告人冼剑平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人冼剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人冼剑平不服，上诉提出其身患重病，没有实施抢劫的能力，其被抓获时从其身上搜出的现金人民币188元是医院的其他人所施舍，与被害人无关。其辩护人辩护提出原判认定上诉人冼剑平犯抢劫罪的证据不足，即使原判认定事实属实，上诉人冼剑平的行为也应认定为敲诈勒索。综上，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，原判认定上诉人冼剑平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人冼剑平提出其身患重病，没有实施抢劫的能力，其被抓获时从其身上搜出的现金人民币188元是医院的其他人所施舍，与被害人无关的上诉意见及其辩护人提出原判认定上诉人冼剑平犯抢劫罪的证据不足，即使原判认定事实属实，上诉人冼剑平的行为也应认定为敲诈勒索的辩护意见，经查，被害人吴某及证人施钧宝均指证冼剑平进入被害人的家中先后持手机、垃圾桶欲击打被害人，迫使被害人拿钱给冼剑平，否则将被害人打死，冼剑平抢得现金人民币150元，并威胁被害人如果报警将向其家中投掷炸弹，且被害人吴某的陈述及证人施钧宝的证言反映冼剑平作案时所持手机特征（老年人使用的手机）及衣着特征，与公安机关从冼剑平身上查获的手机特征及其被抓获时的衣着特征能够相互印证。上述事实还有公安机关从被害人吴某居住的房屋大门把手上提取的指纹，且经鉴定该指纹系冼剑平所遗留的鉴定意见予以佐证，足以认定上诉人冼剑平入户以暴力相威胁，当场劫取他人钱款，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。上诉人冼剑平及其辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人冼剑平以非法占有为目的，入户以暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人冼剑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于赃款已被缴获并发还给被害人，对上诉人冼剑平酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇一九年十二月二十五日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2451号之一原告：周学刚，男，1967年11月2日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所实习人员。被告：林超，男，1977年4月6日出生，汉族，无业，住山东省栖霞市。被告:众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地，广州市越秀区东风东路****。负责人：李文锋，总经理。原告周学刚与被告林超、众诚汽车保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周学刚于2019年12月3日向本院提出撤回对众诚汽车保险股份有限公司广州营业部起诉的申请。本院认为，原告撤回对众诚汽车保险股份有限公司广州营业部起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的起诉。审判员 陈 卓二〇一九年十二月三日书记员 赵健君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢862号之一 申请执行人：黄昆玉，男，1959年12月2日出生，汉族，住。 被执行人：杨志明，男，1970年5月10日出生，汉族，住。 被执行人：黄婉英，女，1969年10月30日出生，汉族，住。 本院在执行黄昆玉与杨志明、黄婉英借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初9093号民事判决书，被执行人杨志明、黄婉英应支付申请执行人黄昆玉款项80000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20750号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王永琴，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王永琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告王永琴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年12月22日的信用卡本金109926.04元、透支利息13825.32元及滞纳金2587.7元；并从2016年12月23日起，以本金109926.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告王永琴承担。被告王永琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月9日，被告王永琴向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告王永琴发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年12月22日，被告尚有信用卡本金109926.04元、透支利息13825.32元、2013年10月13日至2016年8月12日期间的滞纳金2587.7元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年12月22日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2016年12月23日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王永琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年12月22日的信用卡透支本金109926.04元、透支利息13825.32元及滞纳金2587.7元，并从2016年12月23日起，以透支本金109926.04元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2827元，由被告王永琴负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1562号 申请执行人:山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：郭文芝，男，1977年9月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：谭洪燕，女，1977年5月12日，汉族，住无棣县。 被执行人：张瑞敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭文水，男，1968年10月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文芝、郭文水、张瑞敏、谭洪燕合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为556964.64元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、土地使用权登记信息，虽有房屋但已被其他案件查封在先，暂不能处理，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人郭文芝、郭文水、张瑞敏、谭洪燕适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初4070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月四日 书记员  于咏东