山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7143号 上诉人（原审原告）：临沂市河东工业园区王家于埠社区居民委员会。 主要负责人：王东，临沂市河东工业园区王家于埠社区党支部书记。 委托诉讼代理人:李承华，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂广发联合拆车有限公司（原临沂市广发资源综合利用有限公司），住所地临沂市河东工业园区凤翔街**。 法定代表人：李传军，总经理。 委托诉讼代理人：郁洪林，男，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：李传军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：郁洪林，男，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：山东蒙山物资进出口有限公司，住所，住所地沂水县崔家峪镇李家峪村村委北200米div> 法定代表人：李传军，执行董事。 委托诉讼代理人：郁洪林，男，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：临沂金硕资源综合利用有限公司，住所，住所地临沂市河**工业园区凤仪街**div> 法定代表人：李传进，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郁洪林，男，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：李举，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。 被上诉人（原审被告）：山东远通汽车贸易集团有限公司河东远通汽车超市，住所地临沂，住所地临沂市河**温泉路与金桥街交汇处东北角> 负责人：周昆，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，山东远通汽车贸易集团有限公司河东远通汽车超市员工。 委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。 上诉人临沂市河东工业园区王家于埠社区居民委员会（以下简称：河东王家于埠社区居委）因与被上诉人临沂广发联合拆车有限公司（以下简称：广发拆车公司）、李传军、山东蒙山物资进出口有限公司（以下简称：蒙山物资公司）、临沂金硕资源综合利用有限公司、（以下简称：金硕资源公司）、李举、山东远通汽车贸易集团有限公司河东远通汽车超市（以下简称：远通河东汽车超市）借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河东王家于埠社区居委上诉请求：撤销一审裁定并判决支持河东王家于埠社区居委请求被上诉人返还原物及使用费的原诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院审查认为本案实质上系土地所有权和使用权争议，属定性错误。事实上，本案是一起简单的非法出让农村集体土地纠纷案，河东王家于埠社区居委在一审中提供的证据也清楚地表明：2007年4月18日，王家于埠社区居委与李传军控制的金硕资源公司(原临沂通大工程机械设备有限责任公司)签订了一份土地出让协议书，该协议约定河东王家于埠社区居委将本村岭南头、岭顶两块农用土地共计175.24亩出让给金硕资源公司，出让价格7009600元(未支付)。次日，即2007年4月19日，双方又签订一份借款合同，该合同约定河东王家于埠社区居委将该笔未支付的土地出让款借给金硕资源公司使用，如该款不能及时返还，河东王家于埠社区居委有权收回该出让土地。该175.24亩农用地被非法出让至今，金硕资源公司既未支付也未偿还该土地出让款(仅支付了部分利息)。被逼无奈，河东王家于埠社区居委只好诉到了法院，请求法院依法判决金硕资源公司返还该宗非法出让的农用土地，但是，一审法院却错误依据土地管理法驳回了河东王家于埠社区居委的起诉，显然违背了事实，也错误适用了法律。故，河东王家于埠社区居委依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持河东王家于埠社区居委原诉讼请求。 广发拆车公司、李传军、蒙山物资公司共同辩称，由于公司所有资金都投入到矿山，环保风暴加上市场前景不好不能生产，政府对矿山整合，现已整合完毕，拟定2020年6月份能够开工生产。公司计划：第一、用三年的时间将该案金额分期分批还清，即2020年6月30日至2023年6月30日前还清。第二、由于公司亏损严重，无力再承担高额利息，按合同必须按中国人民银行的同期基准利息重新计算，这样才能保证涉案资金全部还清。 金硕资源公司辩称，同意李传军及其所代表的公司的意见，金硕公司与广发拆车公司、蒙山物资公司的实际控制人都是李传军，李传进与李传军是叔兄弟。 李举辩称，同意李传军的意见，由李传军还钱，我是广发拆车公司的员工，和李传军是叔兄弟。 远通河东汽车超市辩称，我单位与本案没有关联性，请求驳回上诉，维持原裁定。 河东王家于埠社区居委向一审法院起诉请求：1.判令被告返还出让后的王家于埠岭南头、岭顶两块土地共计175.24亩及使用费13175070元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分两次向河东王家于埠社区居委借款共计13175070元，并约定若被告不及时偿还借款，河东王家于埠社区居委收回出让的涉案土地，经河东王家于埠社区居委多次催要，被告拒不返还借款，为维护河东王家于埠社区居委合法权益，诉至法院。 一审法院认为，本案实质上系土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”河东王家于埠社区居委所诉应由县级以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回临沂市河东区工业园区王家于埠社区居民委员会的起诉。 二审中，双方当事人均没有提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 一般情况下，有利害关系的人都是所争议的法律关系的主体，如果不是所争议的法律关系的主体，在一些例外规定的情况下(如失踪人的财产代管人)可以作为当事人参加诉讼。直接利害关系主要有两种类型，一种是权利主体当事人，另一种是非权利主体当事人。 本案中，河东王家于埠社区居委持有2007年4月19日其(出借方)与临沂通大工程机械设备有限责任公司(借款方)所签订的《借款合同》、其持有2010年7月1日其(出借方)与临沂市广发资源综合利用有限公司(借款方)、蒙山物资公司(担保方)、金硕资源公司(担保方)签订的《借款合同》、其持有2016年1月1日其(出借方)与临沂市广发资源综合利用有限公司(借款方)、蒙山物资公司(担保方)、金硕资源公司(担保方)签订的《借款合同》及部分《土地出让协议书》提起本案诉讼，河东王家于埠社区居委系上述合同的合同主体，同时，河东王家于埠社区居委又系双方所发生争议法律关系的主体，同时，还是合同所约定的权利主体。河东王家于埠社区居委在借款合同所约定的权利能否通过诉讼的方式胜诉、得到法律支持，同时，河东王家于埠社区居委提起诉讼在诉讼中提出的诉讼请求能否胜诉、得到法律的支持，是部分支持，还是全部支持，均属法院对其诉讼请求实体权利进行审理之后得出的结果，该结果成功与否，不影响河东王家于埠社区居委享有如此主张的权利，即不影响其河东王家于埠社区居委诉权的成立，河东王家于埠社区居委享有本案的诉权。 该部分土地已被政府征收，补办了征地手续，但并非全部办理了手续，一审法院认定所争议的土地全部为“土地所有权和使用权争议”无证据证实，一审法院以此为由认定河东王家于埠社区居委所诉全部应由县级以上人民政府先行处理、不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖不当，即一审法院认定河东王家于埠社区居委无本案诉讼不当，本院予以纠正。 远通河东汽车超市非借款合同的合同主体，但因涉及的土地，部分被其实际占用(出让、受让等方式取得土地使用权等)，鉴于一审法院已列为诉讼主体，其以第三人参加诉讼，行使诉讼中权利。 综上所述，河东王家于埠社区居委系合同主体，又系合同约定的权利主体，他与本案有直接利害关系，河东王家于埠社区居委的起诉符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1537号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 季玲玲