广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21825号原告：冯筱雯，女，1962年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。委托代理人：区洋，男，1991年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系原告的儿子。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路****号。法定代表人：李立波。被告：罗伍平，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地址湖南省安仁县，两被告共同委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。第三人：杨旭磊，男，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁**，原告冯筱雯诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港酒店）、罗伍平债权转让合同纠纷一案，第三人为杨旭磊，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯筱雯及其委托代理人吴勇波、区洋，被告广州空港假日别墅酒店有限公司、罗伍平的共同委托代理人黄文芳到庭参加诉讼。第三人杨旭磊经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯筱雯向本院提出诉请：1．空港酒店向原告支付270000元；2．罗伍平对第一项诉请承担连带责任；3．本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，经人民法院作出民事判决，并经人民法院强制执行，查明第三人无财产可供执行。原告与第三人签订补充协议，明确原告与空港酒店及第三人于2017年9月25日签订的《三方还款协议》所涉及的270000元是属于第三人向原告转让270000元债权，该债权是第三人在2017年1月至6月期间为空港酒店提供南航旅客接待服务所产生的。上述《三方还款协议》约定，因南航尚未结算此部分房费，所以空港酒店也尚未支付服务费给第三人，上述约定明确了第三人对空港酒店享有债权。而且《三方还款协议》还明确空港酒店代第三人支付完270000元后，剩余款项才能支付给第三人，可见第三人对空港酒店的债权金额大于270000元。经第三人了解，南航已于2017年9月28日至2018年5月期间将费用支付给空港酒店，也即第三人的债权已经到期，但空港酒店和罗伍平以各种理由拒不履行债务，原告多次追讨无果，故提起本诉，请求判如所请。被告广州空港假日别墅酒店有限公司和罗伍平共同辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间不存在债务关系，原告和第三人达成的债权转让协议本身没有效力，协议是有条件的，条件未成就的情况下原、被告之间的债务关系并未形成，且三方还款协议也未经空港酒店加盖印章。第三人实际上是“斐善商务”公司的股东，以该公司名义进行商业活动，其并非被告的员工。三方还款协议也明确了是代付关系，原、被告之间并未形成直接的债务关系。第三人并未与被告进行结算，双方之间没有形成确切的债权债务关系，对第三人将债权让与原告的事实我方不予认可。第三人杨旭磊无陈述意见。经审理查明：原告与第三人存在民间借贷纠纷。2017年9月27日，原告（乙方）、杨旭磊（甲方）、被告空港酒店（丙方）签订《三方还款协议》，约定：1、甲、乙双方共同确认：甲方向方借款27万元整尚未归还；2、甲、丙双方共同确认：甲方和丙方因南航中转、航延、错失旅客而发生合作，自2017年1月至2017年6月合作时间共6个月，丙方以有偿形式委托甲方做接待服务，因南航尚未结算此部分房费，所以丙方也尚未支付甲方服务费；3、甲方同意由丙方将甲方的服务费转支付给乙方，由丙方代支付完27万元后，剩余的款项才可支付甲方服务费。此金额为甲方欠乙方的欠款，丙方为代打款方。第一笔款中，由丙方先扣除甲方所欠丙方的住宿费（约27800元左右），剩余款项由丙方向乙方支付。4、乙方必须在2017年9月26日前将2017年1月至6月的南航中转、航延、错失的旅客证件复印件和报账的相关资料与电子资料一次性全部交还丙方，如因乙方所保留尚未交还而产生的损失从乙方的27万元中扣除，如金额不足，原告应另行承担甲、丙方的损失。同日，罗伍平向原告本案委托代理人区洋出具《资料移交确认函》，确认收到原告交来的所有有关南航中转接待业务的资料，此后所产生的资料缺失、遗漏等与原告无关。原告于2018年1月11日向本院提起民事诉讼，要求杨旭磊偿还借款270000元及利息，并要求空港酒店承担连带责任。本院于2018年4月12日作出（2018）粤0111民初780号民事判决书，判令杨旭磊限期向原告偿还借款270000元及利息。对于原告要求空港酒店承担连带责任的诉请，上述民事判决认为原告与杨旭磊和空港酒店在三方协议中约定的由空港酒店将服务费转支付给原告的承诺属于代履行，在空港酒店未代为履行的情况下，原告仅能向杨旭磊主张权利，故对该项诉请予以驳回。上述民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院经执行，于2019年4月2日作出（2018）粤0111执10333号执行裁定书，因杨旭磊查无可供执行的财产，裁定终结本次执行。2019年5月13日，原告和杨旭磊签订《关于作为债权转让的补充协议》，两人约定案涉三方还款协议中“由空港酒店代为支付270000元”的内容，就是杨旭磊向冯筱雯转让270000元债权，此债权是杨旭磊在2017年1月至6月期间为广州空港假日别墅酒店有限公司做南航旅客接待业务所产生的应收服务费账款中的部分债权；债权受让人冯筱雯同意受让。同日，杨旭磊出具《债权转让通知书》，内容为其与原告达成债权转让协议，将其于2017年1月至6月期间因南航旅客接待业务所产生的应收服务费账款中的270000元债权转让给原告，债权转让作为《三方还款协议》的补充约定，要求空港酒店收到转让通知后向原告履行义务。杨旭磊和原告均无充分证据证明上述债权转让通知书已经送达空港酒店，空港酒店和罗伍平也不确认已经收悉。原告还提交了《空港假日别墅酒店南航中转免费旅客住宿结账表》及《空港假日别墅酒店南航中转错失旅客住宿结账表》，其中2017年4月、5月共计4份结账表均加盖了空港酒店的财务专用章，2017年4月住宿费、餐费等为440790元，5月份为648140元。原告另提交了空港酒店与南航公司的银行流水，其中2017年1月至6月期间南航陆续向空港酒店付款，原告旨在证明空港酒店已经收取南航公司支付的住宿费等，但未按照债权转让协议的要求向其履行义务。空港酒店抗辩其与南航等有多项业务，并非仅通过杨旭磊接待南航旅客，双方的款项往来不能认为与杨旭磊有关。另查，空港酒店是自然人独资的有限责任公司，罗伍平是该司股东。以上事实，有《三方还款协议》，资料移交确认函、本院（2018）粤0111民初780号民事判决书、本院（2018）粤0111执10333号执行裁定书、《债权转让通知书》、《关于作为债权转让的补充协议》、《空港假日别墅酒店南航中转免费旅客住宿结账表》、《空港假日别墅酒店南航中转错失旅客住宿结账表》、企业信息资料、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案主要存在两个争议焦点：1、原告和杨旭磊之间的债权转让合同是否有效；2、杨旭磊对空港酒店之间的债权是否确定。首先，原告、杨旭磊和空港酒店于2017年9月27日签订的《三方还款协议》所约定的杨旭磊由空港酒店代为向原告支付270000元的内容属于代履行，已经人民法院生效法律文书认定，双方均无证据足以推翻，本院仍予以确认。但是，原告与杨旭磊于2019年5月13日签订《关于作为债权转让的补充协议》，杨旭磊明确表示将其于2017年1月至6月期间为空港酒店提供南航中转旅客服务所产生的服务费债权中的270000元部分转让给原告，原告作为受让人同意受让，协议的内容符合债权转让合同的要件，故该协议应认定为原告和杨旭磊之间订立的债权转让合同，协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨旭磊和原告未能提供充分证据证明两被告已经收到债权转让通知，故原告主张在签订协议后已经将债权转让协议通知两被告的事实不能成立。但原告诉至本院时，将《关于作为债权转让的补充协议》、《债权转让通知书》作为证据提交，本院向两被告送达起诉状副本时一并送达了上述文书，故应当认定两被告已经收到了债权转让通知，该转让对两被告发生法律效力。其次，原告、杨旭磊和空港酒店于2017年9月27日签订的《三方还款协议》明确载明，杨旭磊与空港酒店于2017年1月至6月期间因南航中转、航延、错失旅客等发生合作，因南航未结算该部分房费，故空港酒店尚未支付杨旭磊服务费，杨旭磊同意由空港酒店在270000元范围内代为向原告清偿借款，超过270000元部分应向杨旭磊支付，上述约定是三方真实意思表示，可以明确空港酒店确实尚欠杨旭磊不少于270000元的债务，故杨旭磊和空港酒店之间的债权债务关系确定，金额也不低于杨旭磊向原告转让的债权金额。上述《三方还款协议》约定原告应将其掌握的南航中转、航延、错失的旅客的证件资料交予空港酒店，原告也提交了相应的资料移交确认函以及银行流水，可以证明原告已经履行移交资料的相应义务，空港酒店也已经从南航公司处获清偿旅客服务费用，空港酒店抗辩未收到杨旭磊或原告掌握的旅客资料，无法与南航公司结算，其与杨旭磊之间的债权债务关系并未确定等意见缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告与杨旭磊之间的债权转让合同合法有效，且已经通知空港酒店，空港酒店所欠杨旭磊的债务金额不低于杨旭磊转让给原告的270000元债权，现空港酒店无提供证据证明其已经按债权转让协议和通知的要求向原告清偿270000元债务，应当承担举证不力的后果，原告要求空港酒店清偿270000元合理合法，应予支持。空港酒店是自然人独资的有限责任公司，罗伍平是该司股东，罗伍平无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求罗伍平对空港酒店涉案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。杨旭磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向冯筱雯支付270000元；二、罗伍平对上述判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由广州空港假日别墅酒店有限公司和罗伍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十二月十日书 记 员  周家怡