wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执3086号                  案  由              租赁合同纠纷                  受送达人              云小磊、王云                  执行当事人情况              申请执行人：云小磊，男，1984年7月10日出生，住所地江苏省泗阳县。      被执行人：王云，女，1986年6月25日出生，住所地江苏省泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为13000.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇一九年十二月三日                  （院印）
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执恢313号申请执行人：谢土保被执行人：彭昭桂关于谢土保与彭昭桂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1021民初1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人谢土保与被执行人彭昭桂自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1021民初1228号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月十一日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3600号原告：李新锋，男，1969年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：张娟，女，1971年11月11日，汉族，住高陵区。原告李新锋与被告张娟担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新锋与被告张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新锋诉称：2017年5月30日，第三人韦晓经张娟介绍并担保从原告处借走人民币13万元，并当场向原告写下欠条一份。然而现今第三人韦晓以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告曾于2018年8月20日将韦晓起诉至高陵区人民法院，法院调解结案后，韦晓仍未按约定还款，事实证明韦晓既无还款诚意，也无还款能力。现出于无奈，请求被告对第三人韦晓应偿还的借款本息121100元承担连息清偿责任（2019.8止）。并承担本案全部诉讼费用。被告张娟辩称：原告与第三人韦晓是在我那里打牌认识的，当时说借钱是10万元，让我作担保是他们两人找我的，让我作见证人，我也就只写了个担保人，再没有其他详细约定，还有听第三人韦晓说，她在调解后通过法院执行程序已经向原告偿还了68000元，我只认可当时供款是10万元，不存在借款13万元，我不承担担保责任，因为当时调解时，原告也把我起诉了，后来调解完毕后，韦晓已经到了执行，已经过了一年多，我已经没有担保责任了。经审理查明：2017年5月30日，债务人韦晓向原告李新锋出具一份借条，内容是：“借条，今借到李新锋人民币壹拾叁万整（130000元），借款人韦晓，担保张娟，2017年5月30日”。2018年10月26日，原告李新锋与债务韦晓民间借贷纠纷一案经本院调解后，形成（2018）陕0117民初3238号民事调解书，主要内容是：一、被告韦晓借原告李新锋本金及利息共计170000元，韦晓分四次支付给原告李新锋，韦晓于2018年11月25日前支付40000元，于2019年3月30日前支付45000元，2019年6月30日前支付45000元；二、保全费1270元及诉讼费1710元由被告韦晓负担，于2018年11月25日前支付给李新锋。（2018）陕0117民初3238号调解书生效后。韦晓未按调解约定的期限向原告付款，原告便向本院申请强制执行。截止2019年9月5日本案受理前，韦晓经过执行局已付给63000元，剩余109980元未清偿，由于韦晓无偿还能力，2019年9月5日，原告李新锋向本院起诉，要求被告张娟对债务人韦晓应偿还的款项承担连带清偿责任。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料借条及（2018）陕0117民初3238号等相关依据在卷佐证。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张娟在债务人韦晓给原告李新锋出具的金额为13万元的借条，担保一栏中亲笔签名，虽没有注明保证方式，依法应认定为连带责任担保。由于本案所涉借款未约定债务履行期限，原告李新锋可以向被告张娟主张其对韦晓应还款项承担连带清偿责任，至于被告所辩称的原告已将韦晓起诉且已调解结案，自己不应在承担担保责任一节，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及二十六条之规定，判决如下：张娟在对债务人韦晓应向李新锋偿还的人民币109980元承担连带还款责任。本案受理费2720元，减半收取1360元由张娟承担，李新锋已预交2720元，由张娟付给李新峰1360元，在也有本院退付给李新锋1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年十二月十五日书记员  王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24449号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄海森，男，1992年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：黄桂冰，男，1987年3月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄海森、黄桂冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款28000元及利息（利息以28000元为本金，月利率2%，从2014年9月10日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为32629元）；2.二被告承担本案诉讼费等。事实理由：原告与被告黄海森于2014年9月10日签订《借款保证合同》，约定原告借40000元给被告黄海森，借款期限自2014年9月10日至2014年9月15日止。在签订该合同的同时，原告将40000元转账给付被告黄海森。借款期限届满后，被告仅向原告归还了12000元，现被告仍欠原告28000元。被告黄桂冰在《借款保证合同》上签字确认，为被告黄海森作担保人，承担连带清偿责任。原告在庭审中明确本案未产生律师费并撤回对律师费的请求。被告黄海森、黄桂冰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月10日，原告（出借人）与被告黄海森（借款人）、被告黄桂冰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告黄海森出借款项40000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月10日起至2014年9月15日止。被告黄海森保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告黄海森逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告黄海森逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告黄桂冰自愿为被告黄海森提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年；如被告黄海森未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告黄桂冰清偿拖欠款项。合同还约定了其他权利和义务。同日，被告黄海森同时向原告出具《划款指令书》，明确收款账户；同时，被告黄海森（借款人）、黄桂冰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告黄海森收到原告发放的借款现金40000元。原告委托案外人林汉钟于当日向被告黄海森转账37600元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。原告在同系列案庭审中，陈述其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借，并称由担保人介绍借款业务，担保人收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款12000元，该款项全部用于抵扣借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告黄海森、黄桂冰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告向被告转账的金额与借条不符，其未能举证证明现金借款的事实，故本院根据转账记录认定出借金额为37600元。原告自认被告黄海森已还款12000元，故被告黄海森应当向原告返还剩余款项25600元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月10日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告黄桂冰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告黄桂冰的过错程度，认定其应承担被告黄海森不能清偿部分的1/3。原告当庭撤回律师费的请求，系对其合法权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海森应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项25600元及利息（利息以25600元为基数，从2014年9月10日计算至款项还清之日止，其中2014年9月10至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告黄桂冰对被告黄海森上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告负担750元、由被告黄海森、黄桂冰共同负担566元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告黄海森、黄桂冰共同负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10261号 申请执行人：梁嘉诚，男，1986年9月16日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：王俊彬，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人梁嘉诚与被执行人王俊彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18079号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金11万元及利息，返还案件受理费4732元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人王俊彬名下的银行存款1885.18元，已经作为本案的案件受理费支付给申请执行人。本院的工作人员已经到过被执行人的住所地调查过，无法找到被执行人的下落情况以及可供执行的财产。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10261号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴永雄
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4078号原告：温树菁，男，汉族，1968年11月23日生，住于都县。原告：熊小兰，女，汉族，1971年8月22日生，住于都县。原告共同的委托代理人：华晖、蔡中天，江西至中律师事务所律师。被告：廖人华，男，汉族，1979年11月11日生，住于都县。委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：钟观福香，女，汉族，1981年11月10日生，住贡于都县。原告温树菁、熊小兰诉被告廖人华、钟观福香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊小兰及原告的共同委托代理人华晖、被告廖人华的委托代理人康忠均到庭参加诉讼，被告钟观福香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温树菁、熊小兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及借款使用报酬50000元，并支付自2017年3月起、每月3000元的资金占用费用。事实和理由：2016年11月9日，被告廖人华以长征大道路灯改造工程需要资金周转为由向原告借款350000元。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告廖人华辩称，现在没有履行能力，希望原告方给予一年的履行期限；被告仅收到300000元借款，另外50000元是借款报酬。原告温树菁、熊小兰向法庭提交原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、银行回单及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：2016年11月9日，被告廖人华向原告熊小兰借款300000元，并承诺该笔借款向原告熊小兰支付50000元使用费用。被告廖人华因以上借款及承诺需支付的使用费用向原告熊小兰出具金额为350000元的借条一张，同时约定借款期限为三个月，逾期还款则每月另行向原告支付3000元补偿款。2019年10月24日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明：诉讼过程中，原告温树菁出具声明，同意本案由原告熊小兰以个人名义单独主张涉诉债权。本院已另行裁定驳回原告温树菁对被告的起诉。本院认为，被告廖人华向原告熊小兰借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告廖人华未依约、足额履行款义务，已构成违约，原告熊小兰据此要求被告廖人华偿还借款300000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于涉诉借款利息认定的问题，原告熊小兰与被告廖人华对借款期限内被告廖人华需向原告熊小兰支付50000元借款报酬的约定，实为对借款期限内利息的约定，但该部分利息所对应的利率超出法律规定，本院按月利率2%进行重新核定后认定，自2016年11月9日起至2017年2月9日止、被告应向原告支付的利息为18000元。原、被告对逾期还款按月利率1%计算利息的约定合法有效，本院予以确认。因原告所举证据不足以证明其要求被告钟观福香承担还款责任的诉请符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖人华应于判决生效后十五日内偿还原告熊小兰借款本金300000元，并支付自2017年3月1日起至付清借款之日止、按月利率1%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告廖人华应于判决生效后十五日内向原告熊小兰支付自2016年11月9日至2017年2月9日的借款利息18000元；三、驳回原告熊小兰的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7810元（原告已预付），由原告熊小兰负担600元，由被告廖人华负担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  朱龙生人民陪审员  丁克明二〇一九年十二月十七日代理书记员  蒙小萍
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1784号 李桂芬： 被执行人李桂芬罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院申请执行的（2019）内0622刑初109号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3275号 原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行。统一社会信用代码914507027151138931。 住所地:广西钦州市南珠西大街**。 负责人：吕文贤，行长。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：项小玲，女，1984年9月5日出生，壮族，钦州市钦**人，钦州市钦北区大直镇大利村委会中间垌村30号。 被告：项小青，女，1982年7月1日出生，壮族，钦州市钦**人，钦州市钦北区大直镇大利村委会中间垌村30号。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告项小玲、项小青金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告中国建设银行股份有限公司钦州分行。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3719号 原告：常小林，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：安徽省安禽禽业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇环城东路**，统一社会信用代码91340121793581668J。 法定代表人：石国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 原告常小林诉被告安徽省安禽禽业有限公司买卖合同纠纷一案，原告常小林于2019年12月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽省安禽禽业有限公司的起诉。 本院认为，原告常小林的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常小林撤诉。 案件受理费减半按300元收取，由原告常小林负担。 审判员  陈应月 二〇一九年十二月十一日 书记员  顾文雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0111执恢373号 南京市浦口区华沧钢管扣件租赁部： 关于南京市浦口区华沧钢管扣件租赁部与溧阳全润建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，执行到位执行款人民币9608058元，并将执行款全部转交申请人。至此，南京市浦口区华沧钢管扣件租赁部向本院申请执行的(2018)苏0111执恢373号恢复执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1775号之一 申请执行人惠州市生态环境局。住所地：惠州市惠城区麦岸路**。派出机构地址：惠阳区淡水金惠大道南亨西路11号。 法定代表人周文高，局长。 委托代理人王一湛、邓国平，惠州市生态环境局惠阳分局工作人员。 被执行人惠州市宏羽昌智能科技有限公司。住所地：惠州市惠阳区沙田镇东明村民小组惠州市世佳实业有限公司**厂房********。 法定代表人莫建军。 关于申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市宏羽昌智能科技有限公司行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302行审84号行政裁定书，裁定：原惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字【2018】192号《行政处罚决定书》准予强制执行【1、罚款人民币贰拾肆万元（¥24万元）；2、逾期未缴纳加处的罚款）贰拾肆万元（¥24万元）；3、本案执行费用由被申请执行人承担】。本院于2019年8月20日立案执行，执行费7100元。本院发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未按时履行，本院作出限制消费令，限制被执行人进行高消费。被执行人称暂无力全部履行，并向本院报告了财产情况，其中有机器一批。本院作出（2019）粤1303执1775号执行裁定书，裁定：查封被执行人惠州市宏羽昌智能科技有限公司在厂区内机器一批（详见查封财产清单），查封价值以480000元为限，查封期限为两年。查封期间，由被执行人继续使用，由被执行人负责保管，未经本院许可，不得进行转移、转让、抵押、赠与、租赁，以及其他任何形式的处分。如需续行查封，申请执行人须在本次查封期限届满前15日，向本院书面申请。逾期，责任自负。 被执行人法定代表人莫建军到庭称公司经营困难，暂无法缴纳全部罚款，希望能够分一年十二个月支付，每月支付4万元。具体的支付方案是：在2019年12月支付4万元，从2020年1月份开始，在每月的10日前支付4万元，到2020年11月10日支付最后一笔执行款4万元。在2019年12月11日，本案执行账户已到账47100元，此款为第一期付款40000元及本案执行费7100元。申请执行人表示考虑到被执行人的困难情况，在已查封了被执行人的机器的情况下，为有利于被执行人公司经营，同意被执行人的分期付款方案，解除对被执行人的限制消费令、失信决定书。在自觉履行期间，本案终结执行，如被执行人未按期付款，再申请恢复执行。 本院认为，被执行人惠州市宏羽昌智能科技有限公司缴交到案的40000元，予以清退给申请执行人惠州市生态环境局；执行费7100元，由本院收取。被执行人惠州市宏羽昌智能科技有限公司的分期付款计划得到申请执行人的许可，在分期付款期间，解除对被执行人的限制消费令，因付款期限较长，本案终结执行，如被执行人未按期付款，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按期付款，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗品高
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2491号原告:方正县自然资源局。住所地：方正县方正镇。法定代表人：张承刚，职务：局长。委托诉讼代理人：李景，方正县自然资源局科员。委托诉讼代理人：郭嫦会，方正县自然资源局科员。被告：李景秀，男，1975年05月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县自然资源局与被告李景秀合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法进行了审理。原告方正县自然资源局向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠的国有土地出让金人民币559,030.30元。被告李景秀辩称：龙兴公司委托我盖的这个房子，我属于是施工方，土地出让金应该归龙兴公司缴纳，跟我没有任何关系。本院经审查认为，被告李景秀以方正县第一建筑工程公司名义于2007年06月28日与北京市龙兴投资有限公司签订了龙兴小区1号住宅楼《建设工程施工合同》，发包方北京市龙兴投资有限公司，承包方方正县第一建筑工程公司，而实际施工人为李景秀，没有证据证明李景秀系龙兴小区土地的受让人，故被告不是本案适格主体，原告的起诉无事实依据和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回方正县自然资源局的起诉。案件受理费原告免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  董淑梅人民陪审员  高 英二〇一九年十二月十日书 记 员  马睿妍
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执982号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被执行人：王长丽，女，1977年11月21日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：曹高亮，男，1976年6月30日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：曹娟娟，女，1982年10月26日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：孙强，男，1981年11月3日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人王长丽、曹高亮、曹娟娟、孙强金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款共计13295.78元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初257号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王中学 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之三十五 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-120号地下车位（房屋标识：359135）进行了公开网络司法变卖。2019年12月10日买受人钱华（公民身份号码5106021981********）以70400.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-120号地下车位（房屋标识：359135）所有权归买受人钱华所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人钱华时起转移。 二、买受人钱华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 代  秀  荣 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十日 书记员 刘相君（代）
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7582号原告：刘彦聪，男，1996年7月7日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：常翠花，山西宁天律师事务所律师。被告：高欢欢，男，1997年5月16日出生，汉族，住洪洞县。原告刘彦聪与被告高欢欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常翠花到庭参加诉讼，被告高欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彦聪向本院提出诉讼请求:：1、判令赔偿原告各项损失共计27199.54元（包括：医疗费8624.38元，误工费4462.08元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，衣服损坏842元，三星手机维修费1880元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日凌晨1时许，原告和朋友徐帅军、黄永祥在××区(缪斯)酒吧玩,偶遇前同事陈红。原告与朋友和陈红正在卡座聊天时,被告冲过来对着陈红就骂,同时拿起桌子的香槟瓶要砸陈红。原告与朋友阻拦劝说,被告还是不依不饶,原告见状拽起陈红就跑。在酒吧过道被告的3个朋友截住原告,被告冲过来后将陈红推倒在地拿着香槟瓶要砸陈红,原告拉着被告避免他伤害到陈红,被告嫌原告阻挡他,用香槟酒瓶砸到原告头上,当时头破血流。此时,被告还要去殴打陈红,原告还是拖拉着被告不松手,被告和他的3个朋友就对原告进行拳打脚踢。徐帅军和黄永祥冲过来后,原告对他们大喊:别动手,先报警!他们俩报警110后,铁路东派出所出警处理。后原告乘救护车去医院急救,并于2月17日在临汾市中心医院入院治疗,经医院诊断,头顶部头皮裂伤,头部外伤后神经反应。2月28日出院,住院治疗11天,花费医疗费共计8624.38元。经鉴定,原告的损伤程度为轻微伤。尧都区公安局作出尧公行罚决字[2019100006号处罚决定,决定对被告行政拘留七日。在原告住院期间,被告不闻不问。出院后,双方调解赔偿事宜无果。故提起诉讼，请依法判决。原告刘彦聪为证明其主张，出示了下列证据证明：一、身份证复印件。证明：原告的合法身份。二、受伤照片5张。证明：原告的头顶部头皮裂伤。三、伤情鉴定意见通知书。证明：原告的伤情为轻微伤。四、行政处罚决定书和行政复议决定书。证明：被告殴打原告致伤。五、急诊病历和住院病历。证明：原告受伤及治疗情况，且住院11天。六、医疗票据9张。证明：原告受伤后花费医疗费8624.38元。七、衣服照片、手机损坏照片和修手机的发票。证明：原告衣服损失842元和手机损失1880元。八、劳动合同制员工解除合同证明。被告高欢欢未作答辩。经审理查明：2019年2月15日凌晨1时许，原告在××区酒吧喝酒时，遇到被告高欢欢，被告与陈红及原告发生争吵，后被告高欢欢用酒瓶将原告打伤。此后，原告在临汾市中心医院治疗，并于2019年2月17日住院，诊断为头皮裂伤，2019年2月28日原告治愈出院。期间原告化费医疗费8624.38元。庭审中，原告要求被告给付医疗费8624.38元、误工费4462.08元、护理费3891.08元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣服损坏842元、三星手机维修费1880元，合计27199.54元。因被告高欢欢经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，上述事实有原告提供的证据和庭审陈述在案佐证，足以认定。另查明，被告高欢欢经山西省尧都区公安局行政处罚决定书2019（000066号）决定对被告高欢欢行政拘留七日。本院认为：公民的生命权、健康权、人身权受法律保护，被告高欢欢制造事端、打伤原告头部，致原告身体受到伤害，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求赔偿交通费和精神损害抚慰金一节，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高欢欢于本判决生效后十五日内赔偿原告刘彦聪医疗费8624.38元、误工费4462.08元、护理费3891.08元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、衣服损坏费842元、手机维修费1880元。合计21899.54元。案件受理费480元，由被告高欢欢负担。如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 武艳艳人民陪审员 李 娟 二0一九年十二月二日书 记 员 崔 夏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初75号 原告张红芳，女委托诉讼代理人纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告王文正，男。 被告韩秀美，女。 原告张红芳诉被告王文正、韩秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红芳及委托诉讼代理人纪磊到庭参加了诉讼，被告王文正、韩秀美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：请求法院判令两被告偿还原告借款本金800000元及利息；案件受理费由被告承担。庭审中原告明确利息按年利率24%计算至实际付款日，截止到2019年8月1日为1386680.75元。事实与理由：2012年3月，被告王文正通过案外人张新华向原告借款800000元，约定2013年1月5日还款。2017年7月，被告王文正在当时的借款条上亲笔书写确认向原告借款的事实，并且约定该借款于2017年8月6日偿还，借款利息为年利率30%。现约定的还款期限已届满，但被告王文正至今没有履行还款义务，由于两被告系夫妻关系，被告韩秀美应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王文正、韩秀美未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交1.借款条一份。证明事项：2012年3月6日被告王文正向案外人张新华出具借款条，借款1000000元，借期9个月，到期后应还本息1230000元；2017年7月22日被告在该借据上书写确认借款本金中有原告的800000元，重新约定还款期限为2017年8月6日，年息30%，如逾期未偿还部分加息30%。证明原被告之间本金为800000元的借贷关系。 2.提交银行转账凭证两份。证明事项：2012年4月23日，原告通过兴业银行青岛分行转账给张新华500000元；2012年6月15日，原告丈夫姜花泉通过建设银行转账给被告王文正300000元。证明原告已实际支付了800000元出借款。 3.提交户口薄一份及姜花泉身份证一份。证明事项：原告与姜花泉系夫妻关系，姜花泉转账给王文正30万元视为原告履行的出借义务。 4.提交微信聊天记录截图一套（共46张）证明事项：自2017年原、被告王文正及案外人张新华组建群聊商讨还款事宜；被告王文正多次承诺还款，但一直未能兑现。进一步印证本案原被告之间存在真实借贷关系的客观事实。 5.提交市北区人民法院（2016）鲁0203民初1108号民事判决书一份、（2017）鲁02民终5219号民事判决书一份、（2018）鲁02民再50号民事判决书一份。证明事项：已生效的法律文书中确认两被告系夫妻关系。 6.提交工商登记资料两份。证明事项：两被告既是夫妻关系，又与两人的儿子王鹏共同或交叉持有公司股份，因此，无论借款是用于家庭生活还是生产经营，两被告均应承担连带偿还责任。 原告申请证人张新华出庭作证，证明事项为原告提交的证据一借条手写部分系王文正自己书写，另外原告2012年4月23日，通过兴业银行青岛分行转账给证人张新华500000元系张红芳向王文正的出借款。 对原告提交的证据的真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，被告王文正向张新华出具借款条一份，该借款条打印部分载明今借张新华先生人民币1000000元，借款期从2012年3月6日起，借期9个月，到期日2013年1月5日，到期本息共计1230000元。该借款条手写部分载明：①该借款其中有张红芳人民币捌拾万元；②该借款从2013年1月5日起始到2017年8月6日止每年利按30%计算，偿还日期为2017年8月6日，如逾期未偿还利息部分加利息30%计算。王文正签字对该借条修改部分认可。2012年4月23日张红芳向张新华汇款500000元。2012年6月15日，姜花泉向王文正通过建设银行汇款300000元。 又查，张红芳和姜花泉系夫妻关系，王文正和韩秀美系夫妻关系。青岛江西旅游商品街市场管理服务有限公司法定代表人为王文正，股东为王文正和韩秀美。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条、转账记录、张新华的证人证言等证据，足以认定原告张红芳与被告王文正之间存在的借贷关系，被告王文正作为借款人应在约定期间向原告履行还款义务，以构成违约，现原告要求其偿还所欠款项800000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院应予支持。对于利息，原告提交的证据一借款条中双方约定利息自2013年1月5日起计算，故对于2013年1月5日起至2019年8月1日止共计2341天，利息按照年利率24%计算，为1231430.1元。自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息被告王文正仍应给付原告。 对于被告韩秀美应否对上述债务承担共同清偿责任的审查。依据本院查明的事实，二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，但原告提交的借条中对借款用途双方并未约定，被告韩秀美也未在借条中签字，原告也未提交证据予以证明该借款用于夫妻共同生活或用于夫妻共同生产经营，另原告也未证明被告韩秀美对该借款知情。故对于原告请求被告韩秀美对该债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 被告王文正、韩秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，依法可缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王文正于本判决生效后十日内偿还原告张红芳借款本金人民币800000元，并支付截止到2019年8月1日止的利息1231430.1元，自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息被告仍应以未还款本金为基数，按年利率24%给付原告； 二、驳回原告张红芳对被告韩秀美的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24293元，公告费600元，保全费5000元，由原告张红芳承担1725元，由被告王文正承担28168元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘宗欣 审 判 员 刘思宏 审 判 员 宋丽娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王雅楠 书 记 员 臧 凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10159号原告：赵志兴，男，汉族，1972年4月15日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南百巢实业有限公司住所：昆明市金江小区B16幢2-3层102室统一社会信用代码：915301000642560480。被告：徐宇星，男，汉族，1986年7月25日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区。原告赵志兴诉被告云南百巢实业有限公司（以下简称百巢公司）、徐宇星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵志兴委托诉讼代理人郭璇到庭参加了诉讼，被告百巢公司、徐宇星经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵志兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付租金299645元及利息20975元（年息12%，7个月，暂计算至2019年5月31日），共计320620元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月16日签订了一份《商铺租赁协议》。约定原告将位于西山区租赁给被告，后由于被告经营不善，双方于2017年11月23日签订了《解除协议》，约定解除合同，被告向原告支付299645元费用。2018年6月22日，针对上述协议双方又签订了《还款协议》，约定被告应于2018年10月30日前还款210000元，股东徐宇星承担连带保证责任。未按期支付则承担299645元本金及双倍银行商贷利息。《还款协议》到期后，被告一直未付款。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告百巢公司、徐宇星经本院依法传唤，未到庭，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定法律事实如下：2019年3月13日原告赵志兴（甲方、出租人）与被告百巢公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定由乙方承租位于昆明市，建筑面积156.68平方米，实际使用面积155.66平方米，租赁期为2015年7月16日起至2020年7月15日，甲方应于2015年3月18日交付使用商铺及附属设施、设备。甲方给予乙方自2015年3月16日起至2015年7月15日止的免租期，以便进行清理、装修等前期工作。租金自免租其限界满次日开始计算。乙方在甲方按约交付房屋及其附属设施、设备双方签订《房屋及其附属设施、设备移交清单》之日起7个工作日内向甲方支付定金10000元。租金自2015年7月16日起起至2016年7月15日为373584元／年；2016年7月16日起至2017年7月15日为373584元／年；2017年7月16日起至2018年7月15日止为392263元／年；2018年7月16日起至2019年7月15日止为411876元／年；2019年7月16日起至2020年7月15日止为432470元／年，租金支付至赵志兴的账户。该合同还约定甲、乙方任意一方无故提出解除合同或提前终止合同的或任意一方怠于履行本合同义务或因任意一方原因致使合同根本目的无法实现，视为根本违约，如一方违约，违约方应向守约方支付本合同总额30%的违约金，且由此给对方造成损失的，违约方应予以赔偿，守约方有权单方面无条件解除合约。甲方违约的，除向乙方支付违约金外，应同时退还乙方已支付的自解除合同之日起尚未实际使用的租金。2017年李维代原告赵志兴（甲方）与被告百巢公司（乙方）于2017年11月23日签订《解除协议》约定：甲方与乙方自愿解除于2015年7月16日签订的《商铺租赁协议》，乙方在2018年2月28日之前搬离商铺、拆除所有设备并结清所有费用。乙方支付甲方协议费用总额为人民币299645元。费用支付至《商铺租赁协议》甲方指定账户。2018年6月22日，赵志兴作为甲方与被告百巢公司作为乙方签订《还款协议》约定：双方自愿解除《租赁协议》后，对相关费用进行了结算：结算后乙方应支付费用299645元、经协商一致，协议如下：乙方所欠款项如在规定期限内付清，则甲方给予相应减免，按照总欠款的七折执行，执行折扣后的金额为：210000元。如在规定期限内没有按协议履行付款，将按照未减免前的金额进行付款并按照银行商贷2倍计算利息，乙方所欠的债务，由乙方股东连带共同进行偿还。股东姓名：徐宇星，身份证号码：5303021986********，折扣后的欠款分两个阶段进行清偿，第一阶段还款日期2018年8月30日还款100000元，第二阶段还款日期：2018年10月30日支付110000元。该协议百巢公司盖章，赵志兴盖私章，乙方股东徐宇星签字捺印另查明，被告百巢公司成立于2013年3月20日，股东分别为徐宇星、徐宇飞、房明宇。以上事实有原告提交的《租赁合同》、被告百巢公司的工商登记信息、被告徐宇星身份证登记信息、《解除协议》、《还款协议》及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告赵志兴与被告百巢公司签订《租赁合同》、《解除协议》、《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。对原告要求被告支付租金299645元的诉讼请求，根据双方《还款协议》的约定：两被告未按折扣后约定的两阶段（即第一阶段2018年8月30日、第二阶段2018年10月30日清偿21000元）则仍按照未减免前的金额进行付款，本案二被告未举证予以证明已按《还款协议》支付折扣后的210000元，故被告应当按照《解除协议》、《还款协议》中的未减免前的金额：299645元支付。原告诉请支付按年息12%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告在《还款协议》中约定商贷利率双倍支付利息，原告并未举证证明相关机构已公示的商业贷款利率，故本院依据人民银行发布的贷款利率一年以上的年4.35%的利率计算两倍8.7%计算自2018年11月1日至款项付清之日止的利息。被告徐宇星在《还款协议》中承诺承担连带还款责任，故原告要求被告徐宇星承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告百巢公司、徐宇星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南百巢实业有限公司、被告徐宇星于本判决生效之日起十日内连带支付原告赵志兴租赁费用人民币299645元及该款自2018年11月1日起至款项付清之日止按年利率8.7%计算的利息。二、驳回原告赵志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（原告已预交），由被告云南百巢实业有限公司、被告徐宇星负担（于本判决生效之日起十日内向原告赵志兴支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  董晓红人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵丽君
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初703号   原告：牛麦花，女，1960年6月23日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李民主，山西骁骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所律师。   被告：王百山，男，1947年1月11日出生，汉族。   被告：宋青娥，女，1953年11月24日出生，汉族。与王百山系夫妻关系。   原告牛麦花与被告王百山、宋青娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛麦花及委托代理人张俊、李民主，被告王百山、宋青娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金26000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2019年2月16日至实际还款日的利息。事实和理由：2013年9月份，二被告向原告借款50000元用于归还挖机分期付款所需，后在原告的催要下被告陆续归还了原告部分借款，剩余26000元却迟迟未给付原告，于2019年2月16日给原告更换借据一支。该借款系二被告共同生活期间的债务，应由二被告共同偿还。   被告王百山辩称，我出具26000元欠条属实，但钱是直接给了原告女儿。我和原告以前是儿女亲家，借款50000元是为我儿子和原告女儿买挖掘机用的。   被告宋青娥辩称，整个借款过程我都没有参与，原告不应起诉我。   本院经审理，原告主张2013年9月份被告向自己借款50000元用于归还挖掘机款，后归还24000元，剩余26000元未予归还。举交被告王百山于2019年2月16日出具的借据。被告王百山对借据真实性无异议，主张借款是为了孩子们归还挖掘机款，该款是原告直接交给其女儿的，以前自己有能力时已经归还原告24000元，因自己现在身体不好无力还款，该款不应由自己归还。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王百山对原告举交的证据无异议，且自己已经归还原告24000元，由于被告没有证据证明其出具的借据非本人自愿，故本院对原告与被告王百山之间的借贷关系予以确认。至于该笔借款的去向不属于本案审理范围，本案不作处理。被告宋青娥称自己对该笔借款不知情，原告也没有证据证明借款用于二被告共同生活，对原告要求被告宋青娥归还借款的请求不予支持。关于原告主张的利息问题，由于在借据中未约定利息和归还时间，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计息。原告起诉之日可视为逾期之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告王百山归还原告牛麦花借款本金26000元，于本判决生效后十五日内付清。并按照年利率6%支付原告自2019年11月22日至实际还款日的利息。   二、驳回原告牛麦花对被告宋青娥的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，已减半收取，由被告王百山承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇一九年十二月十九日   书记员 张彩霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1287号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华柱，男，1989年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，大专文化，无业，住罗定市************。公民身份号码445************830。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王天翔，广东冠杰律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨华柱犯诈骗罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤1972刑初2524号刑事判决。被告人杨华柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人杨华柱，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月份，被告人杨华柱与被害人林清芳通过打麻将认识，后互留微信。2017年11月至12月期间,林清芳在东莞市长安镇沙头社区*住期间,杨华柱先后虚构了开办培训机构有小孩摔伤需要赔款、开车撞到人需要赔款、开发廊叫林清芳参股、发廊涉黄出事要林清芳出钱捞人等事由，向林清芳及林的妻子陈燕霞索要钱财，林清芳和其妻子陈燕霞通过银行转账、微信、支付宝转账及现金支付等方式共给杨华柱294000元。2018年1月份，林清芳意识到被骗联系杨华柱还款，发现杨失联后报案。2019年3月26日,公安机关经侦查在深圳市宝安区福永街道白石厦社区*******抓获杨华柱。案发后，杨华柱的家属赔偿了林清芳的损失，林出具了谅解书。原判认定上述事实，被害人林清芳的陈述，证人陈燕霞、郑建平、林磷海、李树煌、杨辉的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，扣押清单，银行流水，微信转账记录，支付宝转账记录，微信聊天记录，民事判决书，限制消费令，谅解书，常住人口信息，通话录音光盘，被告人杨华柱的供述、辩解等证据。原审法院认为，被告人杨华柱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨华柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，杨华柱不服，向本院上诉提出原审判决罚金过高、量刑过重，其符合适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑。其辩护人提出：1、应不予认定被害人林清芳所称的2017年11月25日给杨华柱8000元现金。2、原审判决认定杨华柱诈骗的事实部分存疑。3、上诉人杨华柱具有悔罪表现，请求对其宣告缓刑。上诉人杨华柱及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人杨华柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于辩护人所提应不予认定被害人林清芳所称的2017年11月25日给杨华柱8000元现金以及原审判决认定杨华柱诈骗的事实部分存疑的意见。经查，杨华柱虚构其开培训班有小孩受伤需要赔钱、开车撞伤一家三口需要赔钱、开设涉黄发廊各种支出等，骗取林清芳294000元的事实，有微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、银行交易流水等证据予以证实。银行交易流水、证人李树煌的证言等证据，证实杨华柱骗取林清芳的款项后，主要用于归还其他人的欠款，部分用于还信用卡、个人消费。杨华柱对其诈骗林清芳294000元的事实供认不讳，其中包含现金转账8000元。杨华柱家属退赔被害人林清芳294000元。以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实杨华柱虚构事实，诈骗林清芳共294000的事实。故辩护人该意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨华柱及辩护人所提罚金过高、量刑过重、请求判处缓刑的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑……”又根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以及《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定诈骗刑事案件数额标准的通知》的规定，在东莞诈骗公私财物10万元以上的，应认定为“数额巨大”。杨华柱诈骗金额为294000元，远超“数额巨大”的起点，原审法院对其判处有期徒刑三年并处罚金5000元，已对其从轻处罚。上诉人杨华柱多次骗取被害人林清芳的钱，数额巨大，情节不轻，社会危害性不小，不符合适用缓刑的条件，故上诉人和辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨华柱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人所提意见，理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杨华柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十二月十日本件与原件核对无异法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5303号 原告：卞蕾，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201810065045。 委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。证号：12021810110024。 被告：蒋猛猛，男，1989年10月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 原告卞蕾与被告蒋猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卞蕾及其委托诉讼代理人刘奇、李阳光，被告太平洋财险亳州中支的委托诉讼代理人卢真真到庭参加诉讼。被告蒋猛猛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞蕾向本院提出诉讼请求：1.判令蒋猛猛赔偿卞蕾因本次交通事故造成的车辆贬值损失、评估费、租车费共计19700元；2.判令太平洋财险亳州中支在其保险责任限额范围内优先赔偿上述费用；3.本案诉讼费由太平洋财险亳州中支、蒋猛猛承担。事实与理由：2019年5月20日，蒋猛猛驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，与卞蕾丈夫王荣强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。该事故经交警部门处理后认定，蒋猛猛负事故全部责任。卞蕾所有的皖Ｓ×××××号小型轿车于2019年1月份购买，至事故发生时仅4个多月，后经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，该车辆因此次事故产生的贬值损失为15600元，卞蕾支付评估费1100元。卞蕾在车辆修理期间为了满足家人出行需要，租赁了替代性交通工具共花费3000元。另查明，蒋猛猛驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车在太平洋财险亳州中支投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 蒋猛猛未答辩，亦未提交证据材料。 太平洋财险亳州中支辩称，卞蕾诉请车辆贬值损失无法律依据，不应当予以支持。根据保险合同的约定，车辆贬值损失、租车费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为卞蕾所举证据四：机动车产权证、购车发票复印件，证据五：贬值评估报告及评估费发票、保险结算单复印件，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据五中的租车费用发票，无其他证据佐证与本案的关联性，亦不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。太平洋财险亳州中支所举证据1：转账回执单，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2：免责事项说明书、投保单及保险条款，不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月20日7时53分，蒋猛猛驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，在亳州市谯城区米与王荣强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的第34001967800001020350号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定蒋猛猛负此交通事故的全部责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为蒋猛猛，该车辆在太平洋财险亳州中支投保有交强险及赔偿限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为卞蕾，该车辆于2019年1月11日以312000元的价格购置，使用性质为非营运。皖Ｓ×××××号小型轿车在本次事故中受损并已由4Ｓ店维修完毕，太平洋财险亳州中支已支付维修费。皖Ｓ×××××号小型轿车的贬值损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为15600元。卞蕾支付评估费1100元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，蒋猛猛驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车与王荣强驾驶的卞蕾所有的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号小型轿车受损的事实清楚，证据充分。第34001967800001020350号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。蒋猛猛负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给卞蕾造成的损失承担赔偿责任。太平洋财险亳州中支为事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对卞蕾的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分由蒋猛猛承担。本次事故造成卞蕾所有的皖Ｓ×××××号小型轿车受损，虽经维修，但对该车辆的价值亦造成一定影响，结合车辆购置时间、价格及受损维修情况，车辆贬值损失酌定为5000元。因皖Ｓ×××××号小型轿车使用性质为非营运，该车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，结合车辆维修期间，交通费酌定为1500元。本案中卞蕾的损失为：车辆贬值费5000元、评估费1100元、交通费1500元，合计7600元。因该损失未超过保险赔偿限额，故应由太平洋财险亳州中支予以全额承担，蒋猛猛在本案中不再承担赔偿责任。太平洋财险亳州中支辩称不应承担贬值损失，但其未提供证据证明已就贬值损失免除责任的格式条款向投保人尽到明确告知说明义务，该免责条款不能产生免除其责任的法律后果，故对该抗辩本院不予支持。太平洋财险亳州中支辩称不承担评估费、诉讼费，但该费用均为卞蕾为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。蒋猛猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卞蕾保险金7600元； 二、驳回原告卞蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  席 静
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执280号 申请执行人：刘涛，男，1977年11月生，汉族，住博兴县，农民。 被执行人：刘国民，男，1990年6月出生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘涛与刘国民民间借贷一案中，被执行人同意以房屋抵债双方已自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1625民初2480号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9388号 原告：南宁御景天恒房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道**，统一社会信用代码91450100MA5KA3F29H。 法定代表人：王劭卓，系原告总经理。 委托代理人：张欢，系原告员工。 被告：张幸业，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦**。 原告南宁御景天恒房地产开发有限公司与被告张幸业商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁御景天恒房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7793元，由原告南宁御景天恒房地产开发有限公司负担。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4643号 原告：孔令美，女，1962年7月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 被告：马学专，男，1963年5月2日出生，汉族，住沛县。 原告孔令美与被告孙统荣、马学专民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孔令美委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告孙统荣、马学专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告孔令美及其委托诉讼代理人司成东，被告孙统荣到庭参加诉讼，被告马学专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令美向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息96000元，合计196000元；2、2019年6月21日之后的利息以100000元为本金，月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告马学专为被告孙统荣担保向原告孔令美借款10万元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2%。该借款经原告多次催要，被告孙统荣仅支付了部分利息，2017年12月21日经双方进行结算，尚欠原告借款利息6万元，本息合计16万元。两被告作为共同借款人在借条上签字认可。该款经原告多次催要，两被告至今没有偿还。 孙统荣辩称，借款10万元属实。借条上已经写了隔几个月支付一次利息，利息为每月2000元，现孙统荣愿意偿还10万元，孔令美拿别人的钱放贷给孙统荣，现孙统荣不愿再支付利息，愿意偿还10万元本金。 马学专未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年5月21日，孙统荣经马学专担保向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：借条今借孙统荣现金壹拾万元整（100000.00），押市场门面房，从北数第二户。用三个月。2013年5月21日孙统荣担保人马学专如还不起我还。后孙统荣陆续偿还部分利息，并在借条上书写如下内容：“（借款期限三个月）+贰个月+肆个月到2月13到期2014年4月13付利息贰个月2014年10月24日用期壹个月2014年5月6号付利贰个月9月21号付利叁个月2014年11月21号付利壹个月2015年7月21号付利陆个月利息算到2017年12月27日”。2017年12月21日，经双方结算，孙统荣、马学专向原告出具借条一份，内容为：借条利息结到2017年12月21号，今借现金陆万元整（60000.00），连本加息壹拾陆万元整2017年12月21号借款人：孙统荣马学专连本加息壹拾陆万元整。 本院认为，被告马学专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同、保证合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告孙统荣应当按照合同约定及时偿还借款并支付利息，原告主张的按照月利率2%计算利息不违反法律规定及双方合同约定，对原告要求被告孙统荣偿还借款本金100000元，并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告马学专在借条上书写“还不起我还”，应视为对保证方式为一般保证的约定。2017年12月21日，孙统荣、马学专出具的借条，虽名为借条，实际是对100000元借款利息的阶段性结算，马学专在“借款人：孙统荣”下方签字，虽未表明针对阶段性利息结算所出具的借条当中的身份，但该阶段性结算，系对之前借款本息的确认，马学专的身份仍应当为担保人。对原告认为被告马学专为借款人的主张，本院不予采纳。原被告对借款利息进行结算，马学专以其行为表示对之前借款延期的认可，应对借款承担保证责任。因2017年12月21日之后，双方未约定借款的还款日期，故原告起诉不超过马学专的保证期间，马学专应对借款承担一般保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙统荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔令美借款本金100000元，并支付利息（2019年6月21日之前的利息为96000元，之后利息以100000元为本金，按照年利率24%，自2019年6月21日计算至实际付清为止）； 二、被告马学专对上述债务承担一般保证责任，马学专承担保证责任后有权向债务人孙统荣追偿； 三、驳回原告孔令美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告孙统荣负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 审 判 员  金战磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  燕 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14454号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：郑勇军，男，汉族，1980年11月17日出生，住四川省青神县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告郑勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告郑勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98962.6元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告郑勇军未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年9月2日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年11月3日，被告在向原告偿还借款本金1037.40元、利息（含罚息）1499.45元、月度管理费1000元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金98962.6元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金98962.6元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑勇军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年11月3日止所欠的借款本金98962.6元。二、被告郑勇军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告郑勇军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告郑勇军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2274元、公告费352元，由被告郑勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3073号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理陈康、陈强与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第79号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第472号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再212号指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元606号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.1968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3254号 原告：李峰，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李建初，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。 原告李峰与被告李建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人卓向东到庭参加诉讼，被告李建初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月3日被告李建初以公司资金周转困难为由，向原告借款现金人民币5万元，原告通过现金支付方式借给了被告并由被告李建初出具了借条，双方约定月利率4%，借款时间2个月，到期后原告多次催讨，被告总是以各种理由搪塞，时至今日，被告未履行还款义务，请求人民法院判决被告及时还本付息。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日被告李建初以所开办的福特尔石英材料有限公司资金周转困难为由，向原告借款现金人民币5万元，原告通过现金支付方式借给了被告并由被告李建初出具了借条，双方约定月利率4%，借款时间2个月，到期后原告多次催讨，被告没有偿还。 本院认为：原告李峰与被告李建初之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告向被告提供了借款共计50000元，被告应当予以偿还。原、被告借款时约定的借款月利率4%（即年利率48%）过高，超过了年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建初在本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年10月3日起至债务清偿完毕之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13094号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：黄康晟，男，1997年5月31日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄康晟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告黄康晟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金588.96元；2、判决被告自2017年7月25日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计61.84元〔588.96*0.005/月*21月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果7手机,被告还款8期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告黄康晟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年10月22日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果7粉色，价款5300元，订单号为168378。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的货款为5300元，每月应付的货款为588.89元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年6月24日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月24日，付款人云尚公司，收款人户名郭宵，金额4505元，交易摘要：线下代购黄康晟苹果7粉色。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告还款8期，每期偿还588.89元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4505元，实际交付的金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准，故原告借款金额应为4505元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项4711.12（588.89*8）元冲抵本金后，尚余206.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7085号上诉人（原审被告）：惠州市俊雅装饰广告工程有限公司，住所：惠州市************，统一社会信用代码：914************860。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：广东良业电气有限公司，住所：惠州市*******云天华庭1010房，统一社会信用代码:914***********874M。法定代表人：姚某1。上诉人惠州市俊雅装饰广告工程有限公司因与被上诉人广东良业电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人惠州市俊雅装饰广告工程有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市俊雅装饰广告工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十一月二十九日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1425号 申请执行人:张东华，女,1975年12月13日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。 被执行人:张友瓷，男，1980年11月8出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人:闻力蓉，女，1981年11月24出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人张东华与被执行人张友瓷、闻力蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1273号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决确定的义务，张友瓷、闻力蓉应向张东华支付借款本金600000元及利息（利息从2015年4月20日起按照月利率2%计算至还清借款本金之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；闻力蓉对上述债务承担连带清偿责任。因张友瓷、闻力蓉全部未履行，张东华于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张友瓷、闻力蓉送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将张友瓷、闻力蓉纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现张友瓷名下有登记粤Ｓ×××××骊威牌车辆一辆，闻力蓉名下有登记粤Ｓ×××××轩逸牌车辆一辆，但均未能实际扣押，申请执行人也同意不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2018）闽0624民初1273号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  康汝健
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4210号申请执行人太原南瑞继保电力有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张超英，董事长。被执行人山西科工龙盛科技有限公司，，住所地太原高新区汽贸路**统一社会信用代码×××。法定代表人：郭保兴，总经理。本院在执行申请执行人太原南瑞继保电力有限公司与被执行人山西科工龙盛科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2483号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:一、原告太原南瑞继保电力有限公司与被告山西科工龙盛科技有限公司经协商一致认可被告欠付原告本金2000000元、利息650000元、律师费40000元，共计2690000元。二、被告山西科工龙盛科技有限公司分别于2019年6月30日前、2019年12月31日前、2020年6月30日前、2021年4月30日前向原告支付672500元。如被告有上述任何一期未按约定履行，视为未还款项全部到期，原告可向法院申请执行。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取16721元（原告已预交），由被告山西科工龙盛科技有限公司负担。本院于2019年10月25日立案执行申请执行人太原南瑞继保电力有限公司与被执行人山西科工龙盛科技有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西科工龙盛科技有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人太原南瑞继保电力有限公司与被执行人山西科工龙盛科技有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西科工龙盛科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 李晓宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4432号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海滨，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄波琳，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇朝阳一巷**。 负责人：陆新宁，该行行长。 委托诉讼代理人：余志明，中国工商银行股份有限公司百色分行法律事务部副总经理。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 原审第三人：陆庆勇，住广西平果县。 原审第三人：潘清莎，--住广西平果县。 再审申请人周海滨因与被申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称工商银行平果支行）、原审第三人陆庆勇、潘清莎执行异议之诉一案，不服百色市中级人民法院(2019)桂10民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 周海滨申请再审称，（一）二审判决以“被上诉人提供的银行流水不能证实其已全部支付涉案房产转让款”、“被上诉人也没有证据证实，其在人民法院查封涉案房产之前已合法占有该不动产”为由，撤销平果县人民法院的一审判决，驳回周海滨的执行异议之诉，是错误的。（二）有新的证据足以推翻百色市中级人民法院的二审判决，本案应当再审。1、申请人与第三人签订《房屋转让协议书》时的在场见证人梁某证实周海滨以讼争的房屋抵债，陆庆勇在2019年9月将房屋交给周海滨作为饭店员工宿舍使用的事实。2、陆庆勇在售房时，将伪造的土地使用证和房屋产权证交给周海滨，并非申请人不去办理产权登记。3、因抵押车辆残值不足以清偿债务，陆庆勇又已丧失偿还能力，工行平果支行不申请拍卖抵押车辆，重复提起诉讼并隐瞒事实，促成平果县人民法院作出（2016）桂1023民初1776号民事调解书，并在执行中裁定查封陆庆勇已经出售给申请人的房屋，损害申请人利益。（三）《房产转让协议书》的出让方为陆庆勇、潘清莎二人，表明讼争房屋是陆庆勇和潘清莎的夫妻共同财产，陆庆勇对工行的债务是个人债务，查封讼争的共有房屋，便犯了共有人潘清莎的财产所有权，查封行为不合法。请求：撤销二审判决，维持一审判决。 工商银行平果支行答辩称，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不满足启动再审的条件。第二、再审申请人所谓的“新证据”不属于民事诉讼法及其司法解释、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定等法律法规所规定的新证据情形，不能据以启动再审。第三，再审申请人认为本行申请执行涉案房屋损害案外人潘清莎的利益，首先，潘清莎作为完全民事行为能力人，自己的权益受损应当由其自己提出异议，申请人无权代潘清莎处分其民事权利。其次，陆庆勇购买法院处置的越野车为夫妻共同财产，在不能支付购车款的情况下，所产生的债务自然也为夫妻共同债务，故本行执行涉案房屋也并不损害潘清莎的利益。恳请驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，第一，一审法院在对工商银行平果支行与陆庆勇、广西平果飞虎投资集团有限公司金融借款合同纠纷案件的执行中，于2017年8月4日裁定查封登记于陆庆勇名下的涉案房屋，周海滨作为案外人主张涉案房屋系其于2016年4月20日与陆庆勇、潘清莎签订《房屋转让协议书》，并已付清全部房屋价款且已占有使用，请求排除人民法院对涉案房屋的强制执行。经查，申请人提供的银行流水不能证实其已全部支付购房款，也没有证据证明在法院查封之前已合法占有该不动产，故二审法院以本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定条件，驳回申请人要求排除对涉案房产强制执行的诉讼请求。申请人提出有新证据可推翻二审判决。经查，其所称的新证据，是梁某愿意出庭作证证明签订房屋转让协议书时，陆庆勇尚欠周海滨50.54万元债务，应付房款中有50.54万元是以该部分债务冲抵，涉案房屋已将交付给申请人使用等证人证言。对此，由于申请人对所提出的请求和事实必须提供充分证据证明，在对《房屋转让协议书》签订前周海滨与陆庆勇之间是否确实存在真实的借款关系，以及双方是否已对借款关系清算，并转化为支付涉案房屋购房款的事实，在仅有证人证言证实，缺乏其他充分证据印证的情况下，对申请人主张《房屋转让协议书》项下有50.54万元购房款是以陆庆勇尚欠申请人的借款债务折抵的事实，本院不予采信。 第二，工商银行平果支行对涉案房屋享有优先受偿权，系一审法院（2016）桂1023民初1776号民事调解书所确认，申请人提出工商银行平果支行与陆庆勇存在串通行为，主张**果县人民法院（2016）桂1023民初1776号民事调解书无效，因申请人提出的该主张属于对生效裁判提出的异议，属审判监督程序范畴，本案不予审理。 第三，关于申请人提出《房产转让协议书》的出让方为陆庆勇、潘清莎二人，陆庆勇对工商银行平果支行的债务是个人债务，法院查封陆庆勇、潘清莎共同所有的涉案房产，损害共有人潘清莎的财产所有权，查封行为不合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，因涉案房屋为不可分物，一审法院根据债权人工商银行平果支行的申请，裁定查封、拍卖属于陆庆勇、潘清莎夫妻共有的涉案房屋并无不当。拍卖该房屋后，执行属于陆庆勇个人份额的部分。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周海滨的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11870号之一原告：闫柳，女，1989年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路**创智大厦**。被告：亿鑫国际投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街**办**iv>法定代表人：薛金刚。被告：薛金刚，男，1966年1月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告闫柳与被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、亿鑫国际投资管理有限公司、薛金刚委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间订立的《赢联股权投资基金新三板投资基金众筹基金认购合同书》（合同编号为：BJ-2017-08-2100033）为无效合同。2、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）向原告返还10万元投资款。3、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）承担缔约过失责任，按年利息6%赔偿原告资金占用期间利息10306元（10万元*627天*[6%/365]，自2017年8月21日计算至实际支付日，暂计算至2019年5月10日）。4、判令被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）承担诉讼费用。5、判令被告亿鑫国际投资管理有限公司、被告薛金刚对以上请求向原告承担连带责任。事实及理由：2017年8月21日，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）与原告签订《赢联股权投资基金新三板投资基金众筹基金认购合同书》（合同编号：BJ-2017-08-2100033），购买其10万元基金产品。并按被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）要求向指定账号转款10万元。该基金认购合同写明的基金名称是“赢联股权投资基金—新三板投资基金，基金的类别是“私募众筹投资基金”，基金发售时间自2016年2月1日起至2019年1月31日止。后经朋友提醒，原告查询相关法律得知，我国《证券投资基本法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》明确规定“私募基金应当向合格投资者募集”，“合格投资者投资于单只私募基金的金额不低于100万元”、“不得向投资者承诺投资本金不受损失并承诺最低收益”、“私募基金管理人应当根据基金业协会的规定，办理基金备案手续”等等。而被告与原告签订的这份基金认购合同却以10万元为一份进行发售，同时还承诺“半年期8%，一年期18%，三年期25%”的预期收益率。经查，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）在基金协会上备案的基金只有两只，并没有“赢联股权投资基金—新三板投资基金”。显而易见，基金认购合同违反了法律法规的强制性规定，按《合同法》第52条规定，应为无效合同。被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）因该无效协议取得的财产，应予返还。而且，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）作为私募基金管理人，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，有违诚实信用原则，导致原告信赖利益受损。按《合同法》第42条规定，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）理应承担损害赔偿责任，至少要赔偿原告资金占用期间利息。被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）是合伙企业，是私募基金管理人。私募基金管理人公示信息显示，被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的注册资本为5000万，目前实缴资本1000万，实缴仅有20%。被告亿鑫国际投资管理有限公司是被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，占股80%，按照《合伙企业法》相关规定，被告亿鑫国际投资管理有限公司应对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带责任。被告亿鑫国际投资管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一的股东是被告薛金刚，按照《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告薛金刚亦应对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带责任。故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市滨海新区公安局对被告天津赢联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）非法吸收公众存款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：：驳回原告闫柳的起诉。案件受理费2506元，退还原告闫柳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初415号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卢育生，男，1982年7月22日出生，汉族，高中文化，广西旭潮园林景观工程有限公司经理，住址：广东省揭阳市揭**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年3月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年6月12日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人卢育生犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人卢育生到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年9月21日2时许，被告人卢育生饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从南宁市青秀区盘岭路行驶至南宁市青秀区湖桥头时被交警查获，民警随即带领卢育生到医院抽取其静脉血液检验。经鉴定，案发时卢育生血液乙醇浓度为113.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人卢育生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人卢育生对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月21日2时许，被告人卢育生饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从南宁市青秀区盘岭路行驶至南宁市青秀区湖桥头时被交警查获。经鉴定，案发时卢育生血液乙醇浓度为113.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，公安机关从被告人卢育生处扣押粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还卢育生。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，扣押及发还清单，呼出气体酒精含量检测单，被告人卢育生的供述及辩解，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢育生在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达113.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢育生犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人卢育生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。 根据被告人卢育生的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢育生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李成林 附：《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1303号之一 申请执行人：许军模，男，1979年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地：廉江市人民大道**。统一社会信用代码：914408817321592878。 申请执行人许军模与被执行人罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881民初619号民事判决书，执行标的款为3020400元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，除轮候查封被执行人的房产，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ：郑青山 审判员 ： 刘 乐 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：陈华敬