云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12640号原告:高波，男，汉族，1946年11月16日生，住云南省昆明市西山区。被告:陆玉平，女，汉族，1980年2月19日生，住昆明市。原告高波与被告陆玉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高波，被告陆玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21000元、支付利息11340元、违约金4200元，合计36540元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告说她家是寻甸养牛大户，需要流动资金，向其借款30000元，借期一年，承诺月息2分，如果违约自愿承担20%的违约金。2017年8月18日，其从银行转账21000元给被告，下午被告把借据交给其。2018年8月18日，借款一年到期，被告不还本付息。2018年9月，自安福公司出了问题，被告随之跑掉，失联。现其请求法院公正判决。被告陆玉平辩称，其没有向原告高波借过钱。如果借钱，需要有证据有银行转账凭证。原告高波的陈述，其都不知道，借款需要有借条和转账流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的户名为高波的招商银行交易流水，被告对该交易流水的真实性不持异议，且该交易流水符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该交易流水的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告双方对该交易流水所显示的2017年8月18日原告向被告转款21000元是否是被告的借款的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。原告提交的《收据》，被告虽主张该《收据》是由原告自己书写而非由其书写，但并未提交任何证据对其提出的质证主张佐证证实，且经本院释明，被告亦明确表示不需要对该《收据》进行笔迹鉴定，故在被告未提交足以反驳的证据对该《收据》的真实性予以推翻的情况下，对该《收据》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于《收据》中载明的21000元款项的性质，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。原告提交的证明人为自安福、出具时间分别为2019年11月26日、2019年12月9日的《证明》2份，因2份《证明》载明的内容与本案的审理并无法律上的关联性，故对该2份《证明》，本院在本案中不予确认。被告提交的云南品优生物科技股份有限公司及自安福于2019年11月28日出具的《证明》1份、户名为陆玉平的招商银行交易流水1份、《借条》复印件1张、《收据》复印件1张、户名为陆玉平的招商银行账户历史交易明细表复印件1份、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11779号民事判决书、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号民事判决书、名称为“2018年未发工资总计”复印件1张、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12831号民事调解书，因被告持以上证据欲证明的主张系本案的争议焦点，故本院将结合本案查明的事实一并在下文进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告高波诉至本院，要求被告陆玉平归还借款21000元，并按月利率2%的标准支付该笔借款自2017年8月18日起至2019年11月18日止共计27个月的利息11340元及违约金4200元。庭审中，原告高波为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了相关证据材料佐证。其中，户名为高波的招商银行交易流水显示：原告高波于2017年8月18日通过其招商银行62×××29的账户向被告陆玉平转款21000元。《收据》载明：“今借到高波贰万壹千元，借期一年，月息2分，如违约、违约金20%。陆玉平，2017年8月18日。”庭审中，被告陆玉平否认该《收据》为其书写，并申请对该《收据》进行笔迹鉴定。后被告陆玉平又撤回了对该《收据》进行笔迹鉴定的申请。庭审中，被告陆玉平认可收到了21000元，但主张其曾是云南品优生物科技股份有限公司的员工，该款是其代云南品优生物科技股份有限公司收取，其在收到该款后已将该款交给了云南品优生物科技股份有限公司，云南品优生物科技股份有限公司收到该款后与原告高波签订了正式的合同并出具了正式的收据，该款包含在昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号案件的案涉借款100000元中，同时又主张2017年7月31日原告高波支付给云南品优生物科技股份有限公司的68000元款项中的21000元是其借给原告高波的借款，原告高波于2017年8月18日向其转款21000元是用于归还该笔借款。针对上述主张，被告陆玉平提交了云南品优生物科技股份有限公司及自安福于2019年11月28日出具的《证明》1份、户名为陆玉平的招商银行交易流水1份、借款金额为14000元的《借条》1张、2018年6月30日《收据》1张、户名为陆玉平的招商银行账户历史交易明细表1份、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号民事判决书1份、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11779号民事判决书1份、名称为“2018年未发工资总计”1份、昆明市西山区人民法院（2019）云112民初12831号民事调解书1份佐证。其中，云南品优生物科技股份有限公司及自安福于2019年11月28日出具的《证明》载明的主要内容为：“陆玉平于2017年8月20日给张兰转款人民币壹拾柒万叁仟元整，于2017年8月21日给张兰转款人民币贰万柒仟元整，这两笔款中包含高波借款给自安福的贰万壹仟元整，高波与自安福的借款均签定正规合同，交款时开了收据，并加盖云南品优生物科技股份有限公司的财务章，同时，高波与自安福的所有债务纠纷均已在法院判决完成。”户名为陆玉平的招商银行交易流水显示：原告陆玉平于2017年8月20日向案外人张兰转款173000元；于2017年8月21日向案外人张兰转款27000元。借款金额为14000元的《借条》载明：“今借到高波现金￥14000元（大写壹万肆千元）。此据，借款人：陆玉平，2018年6月30日。”2018年6月30日《收据》载明有以下内容：“兹收到高波（叔叔）预存2%、金额20000元、备注陆玉平、经手人陈燕。”户名为陆玉平的招商银行账户历史交易明细表显示：被告陆玉平名下账号为62×××47的账户于2017年7月31日支出款项68000元，交易明细表中交易摘要载明：转账汇款、帮客户高波转款、张兰；陆玉平名下账号为62×××47的账户于2017年8月18日收入款项21000元，交易明细表中交易摘要载明：本行转账、还款、高波。”昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号民事判决书中载明：“本院经审理认定本案事实如下：……2018年6月30日的借条载明：今借到高波人民币贰万元，该款用于借款人的公司运作和发展，月利率为2%……。该借条借款人处的签名为自安福。2018年8月31日的借条载明：今借到高波人民币捌万元，该款用于借款人的公司运作和发展……。该借条尾部借款人处由被告自安福签名并加盖品优公司的印章……。”名称为“2018年未发工资总计”载明：陆玉平垫付顾客利息款11290元，从2018年4月-11月总计未发金额为60101元。庭审中，原告高波陈述其出借给被告陆玉平的21000元与其出借给案外人自安福的借款及支付给云南品优生物科技股份有限公司的款项无关，该笔21000元是被告陆玉平以家中父母养牛需流动资金为由向其所借，被告陆玉平当时需要30000元，但其只有21000元，其于2017年8月18日其从富滇银行取款21000元后即按被告陆玉平给其的账号存入了被告陆玉平的账户，并陈述其持有的《收据》是在其向被告陆玉平转款21000元后，由被告陆玉平交给其的。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告高波主张被告陆玉平向其借款21000元，提交的主要证据是其持有的内容为“今借到高波贰万壹千元，借期一年，月息2分，如违约、违约金20%。陆玉平，2017年8月18日。”的《收据》及户名为其本人的招商银行交易流水。对于原告高波提交的《收据》，被告陆玉平否认为其书写，但并未提交任何证据佐证，且经本院释明，被告陆玉平亦不要求对该《收据》上的笔迹进行鉴定，故在被告陆玉平未提交足以反驳的证据对该《收据》的真实性予以推翻的情况下，本院对该《收据》的证明力予以确认。从《收据》载明的内容来看，载明有借款金额、借款利息等，并有被告陆玉平的签名，符合借条的形式要件，符合民间借贷法律关系的成立要件。同时，从原告高波提交的户名为其本人的招商银行交易流水显示的内容来看，原告高波在《收据》出具的当日向被告陆玉平转款21000元，履行了款项的交付义务。以上事实表明，双方达成了借款21000元的合意，且已经实际履行，故原告高波与被告陆玉平之间的民间借贷关系成立并生效。庭审中，被告陆玉平认可收到过原告高波转款给其的21000元，但在庭审过程中先是抗辩主张其是代云南品优生物科技股份有限公司收取该款，且其已将该款交付给了云南品优生物科技股份有限公司，后又抗辩主张该款是原告高波向其归还的借款。针对上述抗辩主张，被告陆玉平提交了云南品优生物科技股份有限公司及自安福于2019年11月28日出具的《证明》、户名为其本人的招商银行交易流水、借款金额为14000元的《借条》复印件、《收据》复印件、户名为其本人的招商银行账户历史交易明细表、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11779号民事判决书、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号民事判决书、名称为“2018年未发工资总计”的复印件、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12831号民事调解书佐证，但从上述证据载明的内容来看，并不能证实其主张的案涉的21000元是其代云南品优生物科技股份有限公司收取的款项，且从昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9847号民事判决书确认的事实来看，也无法证实案涉的21000元包含在该案案涉的100000元借款中。而招商银行交易明细表中虽然显示被告陆玉平名下账号为62×××47的账户于2017年8月18日收入21000元，交易摘要载明：本行转账、还款、高波。但被告陆玉平并未举证证明其曾向原告高波出借过借款21000元，且借款在归还后借据原件仍由出借人持有，亦不符合生活常理，故被告陆玉平提交的证据并不能证实其提出的上述抗辩主张。因此，对被告陆玉平提出的上述抗辩主张，本院不予支持。由于本案中原告高波提交的证据已证实其与被告陆玉平之间存在21000元的民间借贷关系，故被告陆玉平作为借款人应当按照约定的借款期限返还借款。《收据》中载明借期一年，月息2分，原告高波在借期届满后，要求被告陆玉平返还借款本金21000元，并按月利率2%的标准向其支付自2017年8月18日起至2019年11月18日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。经核算，截止2019年11月18日止，应付利息应为11350.34元(21000元×24%÷365天×822天)。关于原告高波主张的违约金4200元，因双方对案涉借款约定利息为月息2%（即年息24%），又约定违约金为20%，总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告高波主张的违约金4200元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆玉平于本判决生效之日起十五日内归还原告高波借款人民币21000元；二、被告陆玉平于本判决生效之日起十五日内向原告高波支付2017年8月18日至2019年11月18日止的利息人民币11350.34元；三、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币356元（原告已预交），已减半收取，由原告高波负担人民币52元；由被告陆玉平负担人民币304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十二月二十五日书记员  董 媛