西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2018）陕0113民初19348号原告：西咸新区XX城炳晟建材租赁站，住所地：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：王炳海，系该站总经理。委托诉讼代理人：翟妮娟，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。被告：王宏春，男，汉族，1972年8月9日出生，籍住湖北省团风县。被告：吕中皇，女，汉族，1984年5月28日出生，籍住西安市雁塔区。被告：陕西中浩建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王宏春，系该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：吴磊，男，汉族，1984年3月3日出生，籍住湖北省郧西县，系该公司职工。被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。法定代表人：张河川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琦芳，中铁四局集团有限公司第七工程分公司律师。                        原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站（以下简称“炳晟建材租赁站”）与被告王宏春、吕中皇、陕西中浩建筑工程有限公司（以下简称“中浩建筑公司”）、中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炳晟建材租赁站委托诉讼代理人彭晓荣到庭参加了诉讼，被告吕中皇及其与中浩建筑公司共同委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告中铁公司委托诉讼代理人郭琦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炳晟建材租赁站向本院提起诉讼请求：1、被告中浩建筑公司支付原告2018年9月30日之前的租金、修理费、运费928960.59元，并支付违约金（以928960.59元为基数，从2018年10月1日起算至实际支付日）；2、被告中浩建筑公司支付原告2018年9月30日之前的违约金59791元；3、被告中浩建筑公司立即支付原告未归还租赁物的租金（从2018年10月1日起算至实际归还日，每日3260.33元）；4、被告中铁公司在欠付被告中浩建筑公司工程款范围内对上述债务向原告承担责任；5、被告王宏春、吕中皇在未出资或抽逃出资范围内对被告中浩建筑公司不能清偿部分向原告承担责任；6、被告立即退还原告扣件、钢管、上下托、碗口架等租赁物，若不能退还，则赔偿原告883013元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人孙某某与被告中浩建筑公司合伙承包了被告中铁公司的地铁项目，该项目位于西安市东二环与咸宁路路口西边。2017年2月23日，原告与被告中浩建筑公司签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告承租原告的钢管、扣件、插扣等物，租用期限为270天，逾期支付租金每日赔偿所欠租金千分之五的违约金。截止2018年9月30日，租金合计1018960.59元。2018年2月13日，孙某某支付租金3万元，2018年2月15日，孙某某支付租金1万元，2018年7月27日，中铁公司代付原告5万元，共支付租金9万元，还拖欠928960.59元。截止2018年9月30日，被告中浩建筑公司未退还的租赁物有：钢管90768.2米、扣件104517套、上下托22908根，碗扣架379.9996吨，0.3米立杆9662根，未退还的租赁物每天租金为3260.33元。另2018年10月1日后，被告退还了部分租赁物，截止2019年1月25日，未退还的租赁物有：钢管17953.4米、扣件26881套，上下托4422根，碗扣架89.02382吨。该建筑物设备租赁合同期限已满，被告拒不退还。被告王宏春、吕中皇是被告中浩建筑公司的股东，存在未出资或抽逃出资的情形。被告中浩建筑公司、吕中皇、王宏春辩称：中铁公司已经不欠付我方款项，双方结算完毕。我方未与原告办理结算，2019年1月20日我方仍在退还租赁物，原告也一直在接收，我方不存在违约。王宏春与吕中皇认缴出资时间还未到，认缴范围内清偿部分欠款存疑。被告中铁公司未发表答辩意见。经审理查明:2017年2月23日，原告（出租方）与被告中浩建筑公司（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定：租用物资：上下托8000根，租用天数270天，日租金0.025元，金额（预计）54000元；扣件16000个，租用天数270天，日租金0.004元，金额17280元；碗扣300吨，租用天数270天，日租金2.80元，金额226800元；钢管30000米，租用天数270天，日租金0.005元，金额40500元，合计金额338580元。租用物资数量及租用时间按照实际发生的数量、天数计算租赁费。租金分两次付清，施工中付款一次，实际租金据实结算。交验货及装卸运输费用由承租方承担（包含退货运费）。物资租赁期间，承租方对所租用物资负有维修、保养的义务，如有损坏、丢失等情况，按合同单价表照价赔偿。承租方交付租金逾期一日，按所欠租金的千分之五向出租方赔偿违约金；承租方连续三个月拖欠租金，出租方有权收回租赁物资，一切损失费用由承租方承担。租赁物资最低使用期限为90天。本合同在承租方退清所有租赁物资，付清租赁费及赔偿有关费用时自然解除。2017年12月31日，双方签订《结算清单》，核算2017年2月23日至2017年12月31日应收租金为65433.42元，清理上油费用138.7元，其他费用554.40元，合计66126.62元。2018年4月30日，双方签订《结算清单》，核算2018年1月1日至2018年4月30日应收租金为324251.86元，其他费用175元，运输费用1200元，合计325626.86元。2018年5月31日，双方签订《结算清单》，核算2018年5月1日至2018年5月31日，钢管在租数量为106165.2米，日租金为0.009元/米，扣件在租数量为108010件，单位日租金为0.005元，上下托在租数量为24908件，单位日租金为0.03元，碗扣架在租数量494.4459吨，单位日租金为3元，0.3米立杆在租数量为9662米，单位日租金为0.01元。合计应收租金为118836.02元，其他费用1935.5元，运输费300元，合计121071.52元。2018年9月30日，原告出具《结算清单》，核算2018年6月1日至2018年9月30日钢管在租数量为90768.2米，单位日租金为0.009元，扣件在租数量为104517件，单位日租金为0.005元，上下托在租数量为22908件，单位日租金为0.03元，碗扣架在租数量379.9996吨，单位日租金为3元，0.3米立杆在租数量为9662米，单位日租金为0.01元。合计应收租金为487818.02元，其他费用5617.67元，运输费用12700元，合计506135.69元。被告未在该份《结算清单》上签字。以上合计1018960.69元。2018年2月13日，孙某某向原告支付租金3万元，2018年2月15日，孙某某支付租金1万元，2018年7月27日，中铁公司代付原告5万元，共向原告支付租金9万元。另查，2013年3月20日，陕西鑫石联合会计师事务所出具陕鑫联会验字（2013）第A193号《验资报告》，载明：中浩建筑公司申请登记的注册资本为300万元。其中王宏春认缴240万元，占注册资本80%；吕中皇认缴60万元，占注册资本的20%，由全体股东分二次于2015年3月19日之前缴足。首次出资中，王宏春实缴48万元，吕中皇实缴12万元。截止2013年3月20日止，中浩建筑公司已收到第一期注册资本60万元。2013年3月25日，中浩建筑公司注册成立。2013年4月1日，陕西鑫石联合会计师事务所出具陕鑫联会验字（2013）第A271号《验资报告》，载明：本次为第二期出资，出资额为240万元，由原股东于2013年4月1日前缴足。截止2013年4月1日，中浩建筑公司已收到全体股东缴纳的第二期注册资本（实收资本），合计240万元。其中王宏春缴纳192万元，吕中皇缴纳48万元。截止该日，王宏春实缴出资240万，吕中皇实缴出资60万元。2016年5月10日，中浩建筑公司召开股东会，作出如下决议：同意公司本次增资总额为700万元，其中王宏春追加投资700万元，投资方式为：货币出资，认缴期限：2044年12月31日前。同意修改公司章程相应条款。另该公司的企业信用信息档案显示：公司注册资本为1000万元，股东为王宏春、吕中皇。其中王宏春认缴出资额960万，认缴出资方式为货币出资，认缴出资时间为2036年12月31日，实缴金额为240万，实缴出资日期为2013年4月1日；吕中皇认缴出资为60万，认缴出资方式为货币出资，认缴出资日期为2013年4月1日，实缴金额为60万元，实缴出资日期为2013年4月1日。庭审中，原告主张截止2018年6月1日，被告中浩建筑公司欠原告租金、其他费用及运输费用合计512824.9元，被告对此表示认可。原告主张2018年6月1日至2018年9月30日，被告中浩建筑公司欠原告金额为506135.69元，被告认为该份结算单未有被告签章，故对此不予认可。本院要求被告中浩建筑公司提交对账后的清单，被告以负责人王宏春不在为由未能提交。庭审中，原告出具《未退还物资清单》一份，主张截止2019年1月25日，未退还的租赁物有：钢管17953.4米、扣件26881套，上下托4422根，碗口架89.02382吨，上述物资价值883013元（按合同约定的损失赔偿单价计算）。庭审中，原告出具《增值税发票》一份，证明原告为申请财产保全，支付保险费1900元，认为该笔费用应由被告承担。另原告向本院提交一份湖北省郧西县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0322执75号执行裁定书，查明：本院于2019年1月8日、3月11日数次对被执行人中浩建筑公司、王宏春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。2019年4月23日前往西安市不动产信息档案管理中心查询被执行人不动产信息，未发现可供执行的线索。故裁定终结本次执行。原告据此证明中浩建筑公司已经资不抵债，股东认缴出资的700万元应加速到期，吕中皇和王宏春应对中浩建筑公司的债务承担责任。鉴于原告起诉后，被告退还部分物资至2019年1月22日，故原告另向本院提交结算日期为2018年10月1日至2019年1月22日《结算清单》一份，载明：在此期间钢管在租数量为17953.4米，单位日租金为0.009元，扣件在租数量为26881件，单位日租金为0.005元，上下托在租数量为4422件，单位日租金为0.03元，碗扣架在租数量86.75232吨，单位日租金为3元，0.3米立杆在租数量为826米，单位日租金为0.01元。产生的租金为266284.04元，清理上油6562.40元，其他维修费49117.98元，运输费33600元，合计355564.42元。在本案审理期间，原告申请调取被告中浩建筑公司账户开户资料以及从开户至今的往来明细（银行账号：1036********），本院调取中浩建筑公司银行账户明细，显示王宏春、吕中皇按期向中浩建筑公司交纳了出资款，其后原告申请对中浩建筑公司进行财务审计，但由于无审计资料，鉴定未果。上述事实，有《建筑物资租赁合同》、《结算清单》、《未退还物资清单》、发料单、退料单、退租清单、《验资报告》、银行账户明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告与被告中浩建筑公司签订的《建筑物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反其他法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告中浩建筑公司提供了租赁物，被告应依约向原告支付租金，到期退还租赁物。鉴于双方在合同中约定被告退清所有租赁物资、付清租赁费及赔偿有关费用，本合同自然解除。现原告起诉要求被告清偿欠付租金、退还租赁物，赔偿损失，可视为原告主张解除合同，起诉状于2019年2月28日向被告中浩建筑公司邮寄后，中浩建筑公司前来应诉，故应认定其收到起诉状时，视为解除合同的通知到达被告。故本院认为该租赁合同已依法解除。基于此，原告主张自2017年2月23日至2018年5月31日，被告中浩建筑公司欠原告租金、其他费用及运输费用合计512824.9元，被告对此表示认可。结合《结算清单》，本院对此部分欠款金额予以确认。另原告出具2018年6月1日至2019年1月22日期间的两份《结算清单》未有被告签字，被告对此不予认可。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在提交《结算清单》及相关送料单等证据证明其主张，被告对此不予认可，但原告提交的未经被告签字的两份《结算清单》中各项物件在租数量几乎均少于2018年5月1日至2018年5月31日双方认可的《结算清单》中的数量，两者价格亦完全一致。原告并不存在伪造该清单的可能。另经本院释明后被告未提交任何证据证明原告提供的结算金额有误，应自行承担不利后果，结合本案相关证据，本院对原告主张2018年6月1日至2018年9月30日，被告中浩建筑公司欠原告金额为506135.69元以及2018年10月1日至2019年1月22日被告欠付金额355564.42元，本院对此予以认可。以上合计1374525.01元，扣除被告已支付的租金90000元，下欠1284525.01元，被告应予以偿还，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张未退租赁物资部分自2019年1月23日至实际退还之日的租金，结合未退还租赁物数量及种类，其提供日租金计算清单载明：扣件一套日租金为0.005元、上下托一根日租金为0.03元、钢管一米日租金为0.009元、碗扣架一吨日租金为3元。本院认为该计算方式与双方在《结算清单》调整后的日租金约定的一致，本院对此予以认可，故被告中浩建筑公司应另向原告支付未退还物资租金为：以695.72元为日基数，自2019年1月23日计算至实际清偿之日止。对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。至于违约金一节，本院认为双方在租赁合同中未明确约定付款期限，且约定的违约金过高，结合原告向被告送达起诉状副本的时间，本院酌定违约金以1284525.01元为基数，按照年利率6%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。另原告要求被告退还剩余未归还的租赁物资，包含钢管17953.4米、扣件26881套，上下托4422根，碗口架89.02382吨。被告虽对数量有异议，但未提供任何证据予以抗辩，故本院对原告主张的上述未退还租赁物资的事实，予以认可。被告应向原告退还上述租赁物资，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。另根据合同约定，如被告未能归还租赁物资，应照清单价格赔偿，原告依据该清单主张上述未归还物资价值为883013元，鉴于其并未申请价值评估，本院结合使用损耗等情况及交易公平原则，酌定该部分物资价值为55万元，如被告中浩建筑公司未能退还上述租赁物资，应向原告赔偿损失55万元。对于原告的此部分诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告要求被告中铁公司在欠付被告中浩建筑公司工程款范围内对上述债务承担责任，其未提供任何证据证明主张，且被告中铁公司并非合同相对人，与原告不存在民事法律关系，故原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告王宏春、吕中皇对上述债务承担清偿责任。本院认为，被告吕中皇、王宏春作为公司股东已经全面履行其出资义务，亦未有明确证据证明其有抽逃出资的行为。被告王宏春作为股东，认缴700万元的出资时间未到，现原告主张股东出资义务加速到期，要求其在未到期的700万出资额内承担清偿责任，我国法律仅在破产程序和执行程序中有相关规定。本案中，原告仅用另案执行文书，不能证明中浩建筑公司“不能清偿债务”，对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中判定。且如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，那么势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等地保护全体债权人的利益。故对于原告的此项主张，本院不予支持。至于原告主张由被告承担保险费，鉴于双方未在合同中约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西中浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站支付租金1284525.01元及违约金（以1284525.01元为基数，按照年利率6%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告陕西中浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站退还租赁物资：钢管17953.4米、扣件26881套，上下托4422根，碗口架89.02382吨。如不能退还，被告陕西中浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站赔偿损失55万元。三、被告陕西中浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站支付未退还租赁物资的租金（以695.72元为日基数，自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费22362元、保全费5000元，由原告西咸新区XX城炳晟建材租赁站承担11362元。被告陕西中浩建筑工程有限公司承担16000元，因原告已预交，被告陕西中浩建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   李   鑫       人民陪审员    吕  华  艳               人民陪审员    刘      波 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏      艳 打印：扈艳红       校对：赵恒悦      2019年  月  日送达                                                                          1