广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3858号原告：沈启林，男，2000年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。被告：黎庆球，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********1******，公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：杨大战，广东瀛双律师事务所律师。原告沈启林诉被告黎庆球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢培超，被告黎庆球及其委托诉讼代理人杨大战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付交通事故赔偿款136,983.5元（赔偿项目及金额见明细表）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日18时35分许，黎庆球驾驶粤C*****号二轮摩托车沿珠海市高栏港区平沙镇大海环社区**的宜兰路东往西方向左转驶出路面时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队认定，原告与黎庆球承担同等责任。事故发生后，原告治疗25天后出院。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故受伤，被评定为一个八级伤残和两个十级伤残及需要后续治疗。原告遂诉至法院。原告提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、入院记录；3、手术记录；4、出院记录；5、检查报告、医疗费发票、清单；6、鉴定报告、鉴定费发票；7、户口本。被告辩称，原告在本次交通事故中存在主要过错，其行为与交通事故结果发生的原因力比例高，应对本次交通事故承担主要责任。从交警事故认定书中载明的事故发生经过以及事故形成原因的内容分析，被告与原告分别驾驶各自车辆相向而行。被告正常行驶状态下在T字路口处左转入泥路准备回到其耕养的鱼塘。从交警现场勘查拍摄的图片及制作的记录分析，原告无证驾驶、严重超速、没戴安全头盔、搭载乘客等系本次交通事故发生的主要原因与事故损害结果存在直接的因果关系。1、从事故现场图载明的内容及两车的行车轨迹可知道路宽3.1米，被告驾驶的牌号为粤C*****号二轮摩托车自东往西方向行驶至200米路段左转驶出路面时，与原告驾驶的自西往东方向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。从现场勘查笔录(续页)记录内容分析，被告车辆右侧排气管有擦痕，原告驾驶的二轮摩托车撞到被告车辆尾部，可见被告左转驶出路面时其车辆已经驶过中线且车辆已经朝着离开水泥道路方向驶向鱼塘入口处。即在双方车辆发生碰撞之时，被告驾驶车辆早已经完成转向并即将驶离发生事故的水泥路的操作。被告驾驶车辆完成左转时，面向鱼塘方向，并非向着原告驶来的方向，在这样的情况下，被告的谨慎防范义务已经远远小于原告正面(自西往东方向)的安全防范义务。在这样的情况下，还苛刻的认定被告与原告对交通事故承担同等责任这有失公允。2、从现场勘查笔录可知，事故道路设有限速三十公里的标志，道路中央没有隔离设施，路侧没有防护设施。现场图载明，原告刹车痕长14.3米，倒地刮痕长18.1米。若按该道路限速30km/h换算，约8.3m/s，而根据交警现场勘查的数据显示原告的刹车痕长14.3米，倒地刮痕长18.1米，可见原告驾驶速度是严重超速行驶，按照刹车痕的距离推测，原告当时驾驶的速度超过50km/h。而且原告还穿拖鞋驾驶，更甚其连安全头盔都没有戴，还搭载一位乘客，乘客也同样没有戴头盔。原告一系列行为均严重妨碍交通安全，且该等行为与其遭受的损害结果具有密切的、主要的关联关系。3、原告超速驾驶车辆行驶在道路上，其未尽交通安全谨慎防范义务。原告从14米刹车痕起点的位置已经发现被告驾驶车辆相向而行驶过马路，即原告已经发生障碍物并开始刹车，但由于其车速过快，无法在安全距离内刹停车辆，导致其撞上被告驾驶的车辆。从原告车辆倒地刮痕长18.1米的距离分析更进一步说明其车速过快，即在发生碰撞事故后原告的车辆由于惯性还继续向前滑行，否则其不会出现倒地刮痕的情况。可见，原告严重超速行驶系本次交通事故的主要原因。4、原告没有依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌二轮摩托车，这本身就违反《中华人民共和国道路交通安全管理法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的强制性规定。原告没有驾驶资质，却超速驾驶摩托车，明显加重事故发生的风险。发生交通事故的道路为村道，道路宽仅有3.1米，且发生事故的时间为2019年2月9日18时35分，该时间已经天黑，虽有路灯，双方驾驶的车辆都有大灯亮着，但能见度及视野较日间差，机动车驾驶人员更要提高警惕，谨慎防范交通事故。但原告超速驾驶着车辆，且穿着拖鞋、搭载乘客，显然其注意力受到影响。车速过高，发现障碍物到其反应并操作制动，这已经发生迟延。穿着拖鞋，脚刹操作明显迟缓。搭载乘客，急刹车时车辆的冲击力及惯性比单人驾驶时的要大。可见原告的诸多妨碍交通安全的行为与损害结果密切相关；5、从《交通事故车辆技术检验报告》可知，事故车辆检验不合格。但从结论中可以分析原告驾驶的车辆一面后视镜在事故前拆除，不符合机动车运行安全技术条件。车辆后视严重受影响，无法按通过后视镜评判识别行车的影响因素，若要通过回头看来识别是否安全时，这种操作显然增加了风险发生的概率。被告驾驶车辆检验为后轮胎光头，但在本次事故中，被告驾驶的摩托车是车尾部(排气管位置)被撞到，车身车头等均已驶离水泥道，故后轮胎光头与事故发生的不成因果关系。综上，原告作为刚成年不久的成年人，在本次交通事故发生时的存在对方无证驾驶、没戴头盔、穿拖鞋、搭载乘客严重超速、车辆不合格等情况，其未尽安全防范义务。相比之下，被告正常驾驶车辆左转出路面时被动被原告撞上而原告还收到严重伤害。原告所受的伤害与其前述严重妨碍交通安全的因素存在极高的关联性，这些严重妨碍交通安全的因素在交通事故中的原因力比例极高。从过错大小比对，纵观事故发生前后的客观情况，原告的过错显然比被告的严重得多。故，被告认为原告应对本次交通事故承担主要责任，而非双方承担同等比例责任。关于原告主张的人身损害赔偿明细项目，被告作如下回应。1、关于后续治疗费，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定报告显示:被鉴定人(即原告)右桡骨骨折拆钢板内固定物取出必然发生的治疗费用为1.0-1.5万元，原告主张时按最高金额主张，被告认为这有失公允。2、关于护理费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》【粤高法(2018)39号】附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)序号4，住院护理费用的必要证据为住院证明及医嘱，且原告提供的2019年3月6日的住院发票中已付1093.1元护理费。原告再主张住院期间25天的全额护理费，这有失偏颇。3、关于精神损害抚慰金，被告认为原告在本次交通事故中应承担主要过错责任，原告应对其造成的伤残结果承担主要责任，其主张11,000元精神损害抚慰金过高，对于被告这样在道路正常驾驶的人员来讲，这无疑系飞来横祸。请法院进一步查明事实，分清双方过错，理清事故责任作出公平的裁决。被告向本院提出申请调取涉案交通事故的卷宗材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日18时35分许，被告黎庆球驾驶粤C*****号二轮摩托车沿珠海市高栏港区平沙镇大海环社区**的宜兰路东往西方向左转驶出路面时，与原告沈启林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队（下称交警高栏港大队）作出的《道路交通事故认定书》载明事故成因是被告驾驶经检验不符合机动车安全运行技术条件（后轮胎光头）的机动车上路行驶在左转驶出路面时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了道路交通安全法和道路交通安全条例；原告未依法取得驾驶证、没有戴安全头盔的情况下驾驶经检验不符合机动车安全运行技术条件（左右后视镜事故前拆除）、未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路行驶时没有注意路面的情况，在没有确保安全的情况下，违反了道路交通安全法；故原告与被告对事故承担同等责任。被告对该责任认定不服，向珠海市公安局交通警察支队（下称市交警支队）申请复核。市交警支队于2019年4月12日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为交警高栏港大队的认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定维持。本院向交警高栏港大队调取了涉案卷宗，包括勘查笔录、询问笔录、复核结论等。从《道路交通事故现场勘查笔录》可知，事故发生的道路是未划分车道的乡村道，有东西方向限速30公里的标志，现场刹车痕长1430cm、倒地刮痕1810cm，现场有一对拖鞋、没有头盔，被告车辆右侧排气管有擦痕。从《询问笔录》可知，被告回答交警询问“你转弯前对向有没有车来”时称“我看见好远有灯光过来，我才慢慢左转的”。又查明，事故发生后，原告被送院治疗，共住院25天。出院诊断为：1、颧骨和上颌骨骨折；2、眶骨骨折；3、右桡骨远端骨折。已发生医疗费共计120,317.81元。被告驾驶的粤C*****号普通二轮摩托车所投保交强险的承保人富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德保险）垫付了10,000元，被告垫付了6219元。被告对已发生的医疗费金额无异议，原告对被告垫付的金额无异议。中山大学法医鉴定中心于2019年9月25日出具鉴定结论，诊断原告的伤情构成一项八级伤残、二项十级伤残，右桡骨骨折钢板内固定物取出必然发生的治疗费用为1-1.5万元，左颧骨和左上颌骨多发钢板内固定物取出必然发生的治疗费用为2.6万元。原告支出的鉴定费为2700元。被告对原告提出的残疾赔偿金计算系数22%无异议。另查明，事发时原告处于高中毕业参加社会实习期间，其与家人一起居住在珠海市平沙镇，户口也在珠海市平沙镇。被告是粤C*****号普通二轮摩托车车主。该车在富德保险购买了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。原告已经与富德保险达成调解，由富德保险在交强险范围内再向原告赔付10.7万元。一、对事故责任划分的认定被告不服交警高栏港大队对本案交通事故作出的责任划分，向市交警支队提出复核申请。复核结论决定维持。亦即，交警高栏港大队、市交警支队均认为本次事故中原、被告应负同等责任。被告在向本院提交的答辩意见，及庭审陈述、辩论意见均强调原告在事发时存在超速、穿拖鞋驾驶、未戴安全头盔驾驶、无证驾驶、驾驶的车辆无号牌、车辆后视镜在事故前拆除等违法行为，被告认为原告应对事故负主要责任。本院认为，除了超速之外，被告所主张的原告事发时存在的各种违法行为均已在本案事故的卷宗里载明。换言之，交警高栏港大队对上述原告的违法行为查明清楚，认为是事故发生的原因之一。因此，原告需要对事故负同等责任。其二，交通事故发生现场有各种参数。车辆有否超速不能仅凭刹车痕、倒车刮痕的长度通过简单的数学运算得出。在本案事故的卷宗里，并无关于原告驾驶时超速的任何陈述或记录。本院对被告该项抗辩不予采纳。其三，公安机关交通管理部门是对道路交通事故责任划分作出认定的有权部门，在没有相反证据推翻交通事故认定书的情形下，其证明力应予确认。故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对交警高栏港大队作出的《道路交通事故认定书》予以采纳。原告及被告在本案事故中负同等责任。本案中，原告已经和粤C*****号普通二轮摩托车交强险的保险人富德保险达成调解协议，由富德保险向原告在交强险限额内作出赔偿。被告理应对原告产生的余下损失承担50%的赔偿责任。二、对赔偿项目及金额的核定1、医疗费：票面金额为120,317.81元，被告对此无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助：住院25天，原告主张的计算标准100元/天未超过广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（下称省标），本院予以确认；3、营养费：虽然医嘱未载明原告需加强营养，但是原告伤情构成三项残疾，原告主张的1000元未超过省标规定的“5000元×伤残赔偿指数”得出的金额，本院予以确认；4、后续治疗费：鉴定意见载明原告后续必然发生的治疗费一项为1-1.5万元，一项为2.6万元，原告以最高的4.1（1.5万+2.6万元）提出主张并无不妥，本院予以确认；5、护理费：省标规定住院证明、医嘱是主张护理费的必要证据，原告未有此项证据，本院对此不予支持；6、残疾赔偿金：原告主张的计算公式、系数符合省标规定，本院确认金额为223,137.2元（50,713元/年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金：原告的伤情构成一项八级伤残、二项十级伤残，其主张11,000元精神损害抚慰金合理，本院予以支持；8、交通费：本院依省标规定确认为750元（30元/天×25天）；9、鉴定费：票面金额为2700元，本院予以确认。上述赔偿金额合计402,405.01元，扣减交强险110,000元伤残赔偿金和10,000元医疗费后为282,405.01元。被告应向原告赔偿的金额为134,983.51元（282,405.01元×50%-6219元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条至第二十五条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黎庆球于本判决发生法律效力之日起七日内原告沈启林赔偿134,983.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告黎庆球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇一九年十二月十三日法官助理 赵思远书 记 员 钟润华