广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初625号 原告：肖长久，男，汉族，1966年5月9日出生，住湖南省祁东县。 原告：励芬菊，女，汉族，1978年3月15日出生，住湖南省资兴市。 两原告委托诉讼代理人：陈田科，男，壮族，1975年10月21日出生，住广西阳朔县。 被告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：桂林市雁山区雁中路**雁山创业服务中心****。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1978年6月13日出生，系该公司员工。 原告肖长久、励芬菊与被告桂林利森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年12月3日适用简易程序进行了审理。原告肖长久及原告肖长久、励芬菊的委托诉讼代理人陈田科，被告桂林利森 物业服务有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖长久、励芬菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告结余公摊水电费320元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月29日与桂林利森投资有限公司订签“商品房买卖合同”购房一套，位于桂林利森雁山郡小区，在2018年5月7日与桂林利森物业服务有限公司签订雁山郡前期物业服务协议，同时一次性交了2018年5月7日至2019年5月6日一年的公摊水费、电费320元。由于原告多次要求被告提供桂林利森雁山郡小区的公摊水电费正式发票且结算，均被被告拒绝。根据双方签订的前期物业协议第六章的第4条代收缴纳费用第2小点，公难水电费一次性预交320元/年（根据实际用量分摊)，被告无法提供2018年5月至2019年5月实际公摊水电费用量的发票结算，故退还给原告公摊水电费320元，请法院支持。 原告肖长久、励芬菊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份信息。2、桂林利森物业服务有限公司，证明被告工商登记信息。3、雁山郡项目前期物业服务协议，证明双方签订合同协议内容。4、收据，证明被告收取公摊水电费。 被告桂林利森物业服务有限公司辩称：答辩人于2017年7月1日与雁山郡小区开发企业桂林利森投资有限公司签订雁山郡小区《前期物业管理委托合同》。原告于2018年5月7日接受了涉案房屋，原被告于2018年3月29日签订的雁山郡小区《前期物业服务协议》第六章4、代收代缴费用（2）之规定，公摊水电费：一次性预缴320元/年，（根据实际用量分摊）。答辩人于2019年4月1日对雁山郡小区从最早交房时间2017年11月起至2018年12月31日期间的费用收支情况（其中包含公摊水电费），分别在雁山郡小区两个出入口处予以公开张贴公示，自2019年起，答辩人每季度对雁山郡小区费用收支情况（其中包含公摊水电费）分别在雁山郡小区两个出入口处予以公开张贴公示1次。答辩人严格按照雁山郡小区《前期物业服务协议》约定对雁山郡项目公摊水电费的实际用量进行计算分摊，并同意与原告进行如下结算：1、2017年11月18日-2018年12月31日累计为13.43个月，合计公摊水电费每户应承担金额140.84元/13.43个月=10.49元/每户每月/X8个月；（原告应承担时间2018年5月7日-2018年12月31日按照8个月计算）=83.92元。2、2019年1月1日-2019年5月31日合计公摊水电费每户应承担金额35.18元（1-2月）+24.4元（3-5月）=59.58元（从2019年1月1日-2019年5月6日按照5个月计算。）原告2018年5月-2019年5月公摊水电费实际应承担金额为83.92元+59.58元=143.50元。原告于2018年5月7日一次性预缴的320元/年公摊水电费减去实际分摊用量143.50元结余176.50元。答辩人应向原告结算结余部分176.50元。在本案开庭审理之前，答辩人也曾多次通过贵院（桂林市雁山区人民法院）与原告沟通协调表示同意按照公摊水电费的实际用量分摊结算。原告坚决不同意结算，坚持诉请答辩人全额退还公摊水电费320元，是不符合原告与答辩人签订的雁山郡项目《前期物业服务协议》的约定。原告坚持开庭审理，是在有意浪费国家政法资源。答辩人认为，答辩人向原告收取涉案费用【公摊水电费：一次性预缴320元/年（根据实际用量分摊）】。符合合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告要求退还涉案费用的主张依法不应得到支持。综上所述，答辩人认为，答辩人并无违约行为，且涉案款项不应予以退还，原告的诉请依法不应得到支持。 被告桂林利森物业服务有限公司在举证期限内提供的证据有：1、前期物业管理委托合同，证明答辩人为雁山郡项目前期物业服务企业等。2、入伙会签单，证明原告于2018年5月7日入伙接收涉案房屋。3、雁山郡项目前期物业服务协议，证明答辩人按照协议约定标准代收代缴涉案费用等。4、2017年11月-2018年12月以及2019年1月-2019年2月费用收支情况公示图片，证明答辩人已将雁山郡项目费用收支情况（其中包含公摊水电费）在小区两个出入口予以公开张贴公示。5、2019年3月-2019年6月费用收支情况公示图片，证明答辩人对2019年第二季度的费用收支情况公开张贴公示。6、2019年7月-2019年9月费用收支情况公示图片，证明答辩人对2019年第三季度的费用收支情况公开张贴公示。7、商品房预售许可证，证明答辩人为雁山郡项目前期物业服务企业及高层住宅564套。8、工作联系函，证明答辩人应向开发企业支付的代收代缴公摊水电费。 经过开庭质证，被告桂林利森物业服务有限公司对原告肖长久、励芬菊提供的证据1-4无异议。原告肖长久、励芬菊对被告桂林利森物业服务有限公司提供的对证据1、2、3无异议。对证据4、5、6的证明内容不认可，公示的图片不符合法定程序，小区业主没有参与其中，不了解其中公摊水电费的情况，仅仅是物业自己公示。对证据7、8认可，无异议。 被告桂林利森物业服务有限公司还提交了从17年至今的小区的缴纳水电费的票据的复印件，已经减去物业办公室、小区电单车等用电。原告对此证据的真实性有异议，该票据的抬头利森公司，没有确定是利森物业公摊水电费的缴费。 本院对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对上述原、被告有争议的证据作为定案之参考依据。 第６页共8页 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原告要求被告退还结余公摊水电费320元有无事实和法律依据，是否应得到支持。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月1日，桂林利森投资有限公司与被告桂林利森物业服务有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定委托期限为贰年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。委托物业基本情况：项目名称：雁山郡项目；项目类型：（商业/住宅）小区；位置：雁山区雁盛路98号；物业管理范围：雁山郡项目范围内的所有公共区域。2018年3月29日，原告肖长久、励芬菊与被告桂林利森物业服务有限公司签订《雁山郡项目前期物业服务协议》，该协议载明：物业基本情况：项目名称：雁山郡项目；类型：商业、住宅小区；位置：桂林市雁山区雁盛路98号。原告物业类型为住宅，坐落于**；楼2单元403号，建筑面积127.43平方米。该协议第六章第4条第（2）项约定公摊水电费：一次性预缴320元/年（根据实际用量分摊），该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。原告肖长久、励芬菊以被告桂林利森物业服务有限公司未提供公摊水电费正式发票结算为由向本院提出上述请求。 本院认为：桂林利森物业服务有限公司与原告肖长久、励芬菊签订《雁山郡项目前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反我国相关法律、法规的规定,依法有效。桂林利森物业服务有限公司基于前期物业管理服务协议对雁山郡小区提供物业管理服务,享有向作为业主的原告肖长久、励芬菊收取物业服务费的权利。依据该协议约定，原告应每年一次性预缴公摊水电费320元，并根据实际用量分摊。被告桂林利森物业服务有限公司已向全体业主公示小区公摊水电费情况，原告2018年5月-2019年5月公摊水电费实际应承担金额为143.50元。原告于2018年5月7日一次性预缴的320元/年公摊水电费减去实际分摊用量143.50元结余176.50元。桂林利森物业服务有限公司同意与原告结算结余部分176.50元。但原告提出桂林利森物业服务有限公司未能提供公摊水电费发票,不认可其公摊水电费用。因庭审中查明桂林利森投资有限公司系前期开发企业，小区现由该公司缴纳水电费，水电费发票名称系以桂林利森投资有限公司名义开具，且原告未能对被告公示水电费不实方面提供证据予以佐证,故对于原告肖长久、励芬菊的主张不能成立。本院受理后，向原告表明桂林利森物业服务有限公司愿意与其结算2018年5月-2019年5月公摊水电费，但原告仍坚持其全部退还公摊水电费的诉讼请求。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下: 驳回原告肖长久、励芬菊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖长久、励芬菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪