重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初11649号 原告(反诉被告)：重庆拉箱建筑科技有限公司，住所地重庆市渝**星光大道**重庆金融中心**21-5，统一社会信用代码91500000339520101A。 法定代表人：闫晓强，经理。 委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。 被告(反诉原告)：重庆颐廷农业发展有限公司，，住所地重庆市巴**双河口镇商贸街**统一社会信用代码915001135590353274。 法定代表人：魏建国，执行董事。 委托诉讼代理人：宋科、北京市京师(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜、北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告(反诉被告)重庆拉箱建筑科技有限公司（以下简称拉箱公司）与被告（反诉原告）重庆颐廷农业发展有限公司（以下简称颐廷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告（反诉原告）颐廷公司在答辩期内于2017年8月25日提出管辖权异议申请，认为应将本案移送重庆市渝中区人民法院审理，经审查，本院于2017年9月13日作出民事裁定书驳回其申请。于2017年11月22日、2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）拉箱公司法定代表人闫晓强及其委托诉讼代理人余治发、被告（反诉原告）颐廷公司委托诉讼代理人宋科、陈茜到庭参加诉讼。因双方当事人申请和解、申请鉴定，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。 原告拉箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作费用529444.09元及资金占用损失费用(以529444.09元为基数，从2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)；2.被告支付原告违约金，从起诉之日起每天1000元标准至付清费用之日止，暂计算为1000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月26日，原被告签订《羊鹿山房车营地集装箱酒店建筑制作一期合同》（以下简称《一期合同》），约定被告委托原告在其自有的重庆市巴南区双河口镇常青国际房车营地园区（以下简称常青营地）内制作安装集装箱模块化建筑工程。同年12月19日，双方签订《羊鹿山房车营地集装箱酒店建筑防腐木露台及增加集装箱房间制作合同》（以下简称《制作合同》），约定被告委托原告在上述地址制作安装集装箱模块化建筑的防腐木露台及增加集装箱酒店房间工程。两份合同均实行包干价，同时对建筑标准、制作费支付方式及违约责任进行约定。两份合同的制作费用分别为1134097.09元及247800元。合同签订后，原告按约定履行了合同约定的义务，且按照被告的要求更换外防盗门及酒店门锁、垫付发电机组等费用共计67947元，但被告拒绝办理验收及结算费用。现扣除被告支付的款项及代为偿还的价款500000元，尚有529444.09元未支付，原告遂起诉至本院要求判如所请。 被告颐廷公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告代原告偿还的金额为525000元，扣除质保金，尚未支付的金额为436497.09元。原告未按约定完成承揽的工作义务，其承揽的工程质量不符合合同约定，未达到被告验收合格标准，剩余合同款项支付条件不成就，被告有权拒绝余款。被告没有违约行为，且违约金标准过高，应按同期贷款利率标准计算。双方签订《制作合同》时间系2016年12月23日，原告增加的工程任务还包括两部钢制楼梯及栏杆。 被告(反诉原告)颐廷公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告拉箱公司支付反诉原告颐廷公司违约金328000元（从2016年12月9日按每日1000元计算至拉箱公司按约定完成工作内容之日止，暂计算至2017年11月2日）；2.判令反诉被告拉箱公司对不符合合同标准的21个集装箱箱体波纹板重作（厚度达到1.6mm）；3.判令反诉被告拉箱公司对21个集装箱箱体面漆进行重作（以工地上样本色块为准）；4.判令反诉被告拉箱公司对有质量问题的防腐木进行修理，防腐木面积达到260平方米；5.判令反诉被告拉箱公司对变形、掉漆、断裂的楼梯进行修理；6.判令反诉被告拉箱公司支付反诉原告颐廷公司鉴定费、公证费10000元；7.判令反诉被告拉箱公司承担反诉诉讼费、保全费。事实及理由：2016年9月26日，双方签订《一期合同》，2016年12月23日，双方签订《制作合同》，约定反诉被告接受反诉原告委托在常青营地为反诉原告设计、制作、安装21个集装箱模块化建筑、防腐木露台、2部钢制楼梯，并对上述承揽工程的规格、数量、板材、颜色、合同金额、工期及逾期完工违约责任作了约定。2017年3月27日，反诉被告申请反诉原告对承揽工程进行验收，反诉原告在验收过程中发现工程有严重质量问题，验收不合格，具体表现为：21个集装箱箱体波纹板未达到1.6mm厚度，箱体有漏水情况；箱体补漆与原漆颜色不一致，底漆和面漆质量不符合合同约定标准，箱体多处存在掉漆及生锈情况；箱体结构焊缝不平整、顶部防水卷材不整齐；防腐木下龙骨生锈，防腐木结巴破裂、螺丝脱落、碰角撬开、木材生霉；钢制栏杆生锈、变形、断裂、铆钉脱落、焊缝不平整、漆面不平滑。反诉原告从2017年5月4日至2017年6月26日多次向反诉被告发出《工程质量（安全）问题整改通知单》，但反诉被告拒绝整改。合同约定反诉被告应在2016年12月9日完成一期集装箱酒店项目，其未按时完成，应按合同约定承担每天1000元违约金的违约责任。另按合同法规定，反诉原告可以要求反诉被告对工程质量不合格地方进行重作、修理等。 原告(反诉被告)拉箱公司在反诉中辩称：1.因双方在签订合同之后反诉原告调整过合同交付时间，反诉被告无违约情形，且违约金计算标准过高，应参照实际损失确定违约金金额，但反诉原告未提交实际损失依据；2.合同未对集装箱箱体的波纹板作明确约定，且工程材料都在现场由反诉原告工作人员验收后安装，符合要求；3.面漆有色差属正常现象；4.防腐木破裂等属自然现象，下龙骨生锈系颐廷公司保养不当造成；5.钢制栏杆不存在生锈等情形；6.鉴定费、公证费不应由拉箱公司负担。综上，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。 原告拉箱公司在本诉中提交有如下证据：1.《养鹿山房车营地集装箱酒店建筑制作一期合同》、《养鹿山房车营地集装箱酒店建筑防腐木露台及增加集装箱房间制作合同》，拟证明双方合同约定及权利义务；2.2017年1月4日增项签证单、2017年3月20日增项签证单，拟证明增加工程款67947元；3.竣工验收申请书、工程竣工报验单、集装箱酒店电子门锁及门禁卡交付单，拟证明集装箱酒店已交付颐廷公司使用；4.会议纪要，拟证明拉箱公司未能按时完成项目系因天气、增项、整改各种原因导致；5.三方协议、借款合同，拟证明拉箱公司借款50万元支付了1.5万元利息，应由颐廷公司负担；6.拉箱建筑集装箱预算、重庆颐廷农业公证书反映问题解决方案及预算，重庆丰凯集装箱租赁有限公司营业执照、重庆固耀建筑科技有限公司营业执照，拟证明拉箱公司就颐廷公司公证书载明的质量瑕疵整改费用进行询价。被告颐廷公司质证认为证据1《一期合同》真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，不存在逾期付款情形，《制作合同》不予认可；证据2中2017年1月4日增项签证单真实性、合法性、关联性予以认可，另一份签证单没有颐廷公司人员签字确认，不予认可；证据3中竣工验收单和工程竣工报验单真实性、合法性、关联性予以认可，但颐廷公司已经在单据上提出质量问题要求整改，门禁卡交付单仅能证明拉箱公司交付清单载明物品，不能证明颐廷公司验收合格；证据4-6不予认可。 被告颐廷公司在本诉中提交了如下证据：1.《养鹿山房车营地集装箱酒店建筑制作一期合同》，拟证明合同对集装箱体厚度进行约定、合同工期、工程金额等；2.《养鹿山房车营地集装箱酒店建筑防腐木露台及增加集装箱房间制作合同》，拟证明对工程项目、数量、金额、工期等进行约定；3.2016年10月24日、2016年11月28日、2016年12月27日、2016年12月28日、2017年1月3日客户收款入账通知、众信贷应付本息资金准备月计划、2017年6月29日客户首付款入账通知、众信贷情况说明，证明颐廷公司代拉箱公司偿还贷款应抵扣合同款；4.《一期合同》、《补充合同》付款明细，拟证明颐廷公司付款情况；5.2017年5月4日、2017年6月8日、2017年6月11日、2017年6月26日《工程质量(安全)问题整改通知单》，拟证明拉箱公司承接的集装箱酒店工程不能达到竣工验收条件；6.《重庆市钢铁产品质量监督检验站检验报告》、重庆市钢铁产品质量监督检验站司法鉴定许可证、资质认定授权证书、检验检测机构资质认定证书，拟证明拉箱公司制作的集装箱酒店箱体波纹板厚度不符合合同约定；7.（2017）渝证字第70174号公证书，拟证明拉箱公司制作的工程存在多处质量问题；8.养鹿山景区集装箱酒店整改工程造价明细两份、重庆吉满建筑装饰设计工程有限公司营业执照、重庆发通建筑劳务有限公司营业执照，拟证明颐廷公司就拉箱公司制作的集装箱工程需整改费用向案外人询价。原告拉箱公司质证认为证据1、2无异议；证据3中对众信贷应付本息资金准备月计划不认可，其他证据予以认可；证据4不予认可；证据5中对2017年5月4日《工程质量（安全）问题整改通知单》予以认可，其他通知单不认可；证据6真实性不予认可；证据7真实性予以认可；证据8不予认可。 被告(反诉原告)颐廷公司在反诉中提交了如下证据：1.《养鹿山房车营地集装箱酒店建筑制作一期合同》，2.《补充协议》、3.2017年5月4日、2017年6月8日、2017年6月11日、2017年6月26日《工程质量（安全）问题整改通知单》、4.《重庆市钢铁产品质量监督检验站检验报告》、重庆市钢铁产品质量监督检验站司法鉴定许可证、资质认定授权证书、检验检测机构资质认定证书、5.（2017）渝证字第70174号公证书，拟证明内容与本诉一致，原告（反诉被告）拉箱公司对证据的质证意见与本诉一致。 原告(反诉被告)拉箱公司在反诉中提交了2017年1月4日增项签证单、2017年3月20日增项签证单作为证据，拟证明工程延期系因为天气、增项、整改原因。被告（反诉原告）颐廷公司对证据真实性认可，但认为不涉及工程主体，逾期竣工系因拉箱公司自身原因导致。 根据双方质证和审查，本院对双方证据作如下确认：对原告拉箱公司在本诉中提交的证据4系复印件，不予认可，证据6询价和被告颐廷公司询价差距太大，不予采信，对其他证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告颐廷公司在本诉中提交的证据1、2、3真实性予以确认，证据4系单方制作，应以本院审查后金额为准，证据5中2017年5月4日通知单有拉箱公司法定代表人签字，予以确认，其他通知单无拉箱公司人员签字，对其证明目的不予确认；证据6、7真实性、合法性、关联性予以确认；证据8询价结果与拉箱公司差距过大，不予采信。对双方在反诉中提交的证据认定与本诉一致。 诉讼中，原告(反诉被告)拉箱公司申请对涉案集装箱箱体的功能性、安全性能进行评估鉴定，被告（反诉原告）颐廷公司申请对集装箱厚度造价差异评估、年限减少贬损价值进行评估、箱体质量瑕疵整改费用等进行评估，经本院三次委托，鉴定机构均回复上述申请评估鉴定事项没有国家标准、行业标准、企业标准，无法完成相关事项的鉴定，本院司法鉴定室在人民法院诉讼资产网联系上海、福建、江苏等地鉴定机构，均回复无法接受法院委托。之后原告（反诉被告）拉箱公司申请对集装箱箱体根据厚度进行造价评估，重庆天一工程咨询有限公司于2019年10月15日作出《造价评估意见书》，得出评估结论意见为涉案的21个集装箱体根据厚度的造价：集装箱酒店不含税价为1206115.50元；税金35620.22元；含税价为1241735.72元。双方当事人对《造价评估意见书》均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，拉箱公司与颐廷公司签订《一期合同》，约定颐廷公司委托拉箱公司提供常青营地集装箱模块化建筑设计、制造、安装等事宜，具体约定为：二、建筑标准1.箱体单元规格：长6000mm×宽3000mm×高3000mm；2.制作要求：由拉箱公司进行集装箱酒店的设计制作工作，设计成果由颐廷公司技术人员确认后进行制作，具体的制作要求及明细以附件形式经双方书面确认后成为合同协议的必要组成部分；2.2每个箱体采用1.6mm波纹板，钢结构主体，四周及楼顶为钢板箱体，……2.3箱体外部喷制双方书面确认的漆面颜色，底漆环氧富锌二遍，面漆氟碳漆二遍；2.4拉箱公司严格按照设计图纸施工；2.5颐廷公司提供拉箱公司施工所需电源水源，拉箱公司提供基础部分设计图纸，并指派专职技术人员现场指导基础施工，颐廷公司安排工人并提供建筑材料配合拉箱公司完成集装箱基础建设，颐廷公司负责场地平整工作；2.6一期工期：2016年10月8日-2016年12月9日完成一期集装箱酒店的设计、制作、安装并达到颐廷公司确认验收合格。遇不可抗力，工期顺延，由拉箱公司提交书面申请，颐廷公司书面确认为准，具体开工时间以颐廷公司款项到账为准，二期、三期另行商定具体实施时间。三、合同金额及支付方式：1.合同金额：单元立体箱体不含税包干价每套58000元(含设计、酒店装修、水电、建筑、生产、施工等，不含家具家电)，尺寸如前约定，一期面积约342㎡，合同暂定金额（不含税价）1102000元，拉箱公司应在付款前向颐廷公司提供增值税专用发票1134097.09元（税费由颐廷公司支付），酒店景观部分和二楼防腐木露台栏杆楼梯另行计费。2.支付方式：合同签订后十五日内，拉箱公司提交初步设计图纸，经颐廷公司确认后，支付合同总额20%即220400元作为预付款；箱体质量由拉箱公司负责，材料及构件全部运至现场后经颐廷公司初步验收，再支付合同总额的50%即551000元；施工完成前拉箱公司自行负责材料和半成品的保护工作，现场施工完成，经颐廷公司验收合格后，颐廷公司再支付合同总额的27%，剩余3%作为质保金（33060元）在合同全部内容完工且经颐廷公司书面确认合格一年后支付。四、双方责任：1.颐廷公司委派李艳兵为项目代表；2.拉箱公司委派闫晓强作为项目负责人。五、其他：5.2合同发生争议的，由颐廷公司所在地法院管辖。六、违约责任：任何一方未按照合同约定完成工作内容的，每迟延一天，违约方应向履约方支付违约金1000元，迟延超过15天，履约方有权解除合同且不承担任何违约责任。七、附件：2.集装箱酒店群整体效果图，一期集装箱酒店建筑、结构、水电设施工图纸必要的相关资料。但双方合同中均无附件，颐廷公司提交的合同后附有包干价具体组成项目及金额。 2016年12月19日，双方签订《制作合同》，约定颐廷公司委托拉箱公司在自有的常青营地安装集装箱模块化建筑的防腐木露台及增加集装箱酒店房间。具体内容为：二、具体内容：详细要求见附件《报价清单》。1.合同内容：防腐木露台约260㎡，钢制楼梯两部，钢制栏杆为170米，增加集装箱酒店房间两间。2.工期：2016年12月6日-2017年1月15日，遇不可抗力，工期顺延，由拉箱公司提交书面申请，颐廷公司书面确认为准。三、合同金额及支付方式：1.合同金额：总价247800元，其中防腐木露台、楼梯、栏杆共计128000元，集装箱酒店每间59900元(含税3.34%)，此价格为包干价，含设计、生产、制作、运输、安装、施工、税金等全部费用。2.支付方式：合同签订后七日内，拉箱公司提交初步设计图纸，经颐廷公司确认后，支付合同总额20%即49560元作为预付款；主材料及构件全部运至现场后，经颐廷公司验收合格，再支付合同总额的50%即123900元；施工完成前拉箱公司自行负责材料和半成品的保护工作，现场安装完工，经颐廷公司验收合格后，颐廷再支付合同总额的27%即66906元，剩余3%作为质保金（7434元）在合同全部内容完工且经颐廷公司书面确认合格一年后支付。四、双方责任：颐廷公司指派李艳兵为项目代表，拉箱公司指派闫晓强为项目负责人。五、其他5.2合同争议的，由颐廷公司所在地法院管辖；5.4合同未尽事宜双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往传真、会议纪要等均为合同组成部分。六、合同附件为羊鹿山景区集装箱酒店新增工程量预算清单。 2016年12月19日，拉箱公司、颐廷公司与重庆众信贷商务信息咨询有限公司(以下简称众信贷公司)签订《三方协议》，载明拉箱公司、颐廷公司已签订《一期合同》及《制作合同》，颐廷公司需支付拉箱公司工程款1381897.09元，为解决颐廷公司资金困难一事，三方达成如下协议：一、颐廷公司与拉箱公司一致同意拉箱公司凭借上述两份合同及应收账款，在众信贷平台申请借款1000000元，此笔借款用于上述合同工程款项，拉箱公司在众信贷实际发生的借款金额相对应的工程款部分，颐廷公司可迟延至借款到期日前5天内支付。二、众信贷同意先让拉箱公司发50万元借款，借款期限半年，年化利息10%，按季度付息，到期支付本金。费用包括利息25000元、借款管理费15000元、共计40000元。三、拉箱公司在众信贷平台的剩余借款金额，先由颐廷公司和拉箱公司按照工程实际结算确定具体金额后，由众信贷再次发放给拉箱公司，剩余借款标的所产生的利息、管理费参照协议第三条。四、众信贷为控制风险，拉箱公司借款到期后，颐廷公司须提前支付拉箱公司全部款项到双方约定的拉箱公司账户，由拉箱直接还款。五、颐廷公司自愿承担拉箱公司在众信贷平台申请借款产生的利息、借款管理费等全部费用，并提前支付上述二、三条费用到拉箱公司账户。 上述合同签订后，拉箱公司开始履行合同义务。颐廷公司分别于2017年3月、2017年6月29日代拉箱公司向众信贷偿还借款本息共计525000元。另于2016年10月24日付款220400元、2016年11月28日付款200000元。 2017年2月19日，颐廷公司通过拉箱公司申请的《增项签证单》，认可拉箱公司增加费用31292元。2017年3月20日，拉箱公司向颐廷公司发出《增项签证单》，载明拉箱公司垫付发电机组费用13500元、安装浴室热水器2100元、电子锁防水设施945元、草坪费用4410元，共计20955元，李艳兵在签证单签署：内容1.3.4增加属实，内容2不计入增加量。并由颐廷公司项目部经理审核同意李艳兵意见。 2017年5月4日，颐廷公司向拉箱公司发出《工程质量(安全)问题整改通知单》，载明经初次验收，集装箱建筑工程存在下列质量（安全）问题：1、有五个房间屋面及窗边漏水；2、箱体补刷油漆颜色与以前箱体外墙颜色不一致；3、踢脚线未安装牢固；4、防水卷材边角需修整。颐廷公司要求拉箱公司于2017年5月20日前整改完毕。通知单由拉箱公司法定代表人闫晓强签收。 2017年5月15日，拉箱公司向颐廷公司提交竣工验收申请书，载明羊鹿山集装箱酒店已按照合同要求完成所有工程量，经自检合格，请求竣工验收。颐廷公司项目部工作人员秦宝签署：合同工程量完成，但现场局部质量问题未整改完成，并加盖羊鹿山项目部印章。2017年5月16日，颐廷公司在羊鹿山房车营地集装箱酒店《工程竣工报验单》审核意见处载明：经现场验收，现存在以下问题：1、焊接处后补漆与前期涂装油漆颜色不一致；2、防腐木面层安装不牢固；3、现场房间门电子锁损坏(一间)；4、局部焊缝未处理平整。拉箱公司陈述，因颐廷公司拒付剩余费用，未对颐廷公司提出的验收意见进行整改。 之后颐廷公司数次制作《工程质量(安全)问题整改通知单》，载明：经检查拉箱公司承包的集装箱建筑工程存在栏杆未满焊、油漆脱落、防腐木下龙骨生锈、防腐木破裂、集装箱表面漆脱落、开裂生锈、八个房间存在漏水情况、厕所门框未上铆钉、屋顶漏水、门框、栏杆等缝隙未处理、箱体面板生锈等质量问题。均附工程质量问题照片，落款时间分别为2017年6月11日、2017年6月26日、2017年7月18日，均无拉箱公司人员签字。 2017年7月18日，拉箱公司向颐廷公司交付集装箱酒店电子门锁及门禁卡，由李艳兵确认收到。之后颐廷公司在酒店房间内安装了床、空调等经营用家具家电。 因拉箱公司向颐廷公司催要剩余制作费用未果，遂于2017年8月8日向本院起诉。 2017年10月24日，颐廷公司委托重庆市钢铁产品质量监督检验站在颐廷公司羊鹿山房车营地集装箱酒店建筑安置地对集装箱21间外墙波纹板空调孔处波纹板厚度进行检测，检测结果为波纹板厚度在1.30mm至1.45mm之间。同日，颐廷公司申请重庆市公证处对常青营地范围内集装箱酒店及防腐木露台的现场状况进行保全证据公证，取得照片132张。颐廷公司支付检测费6000元、公证费2000元。 原告(反诉被告)拉箱公司申请对集装箱箱体根据厚度进行造价评估，重庆天一工程咨询有限公司于2019年10月15日作出《造价评估意见书》，得出评估结论意见为涉案的21个集装箱体根据厚度的造价：集装箱酒店不含税价为1206115.50元；税金35620.22元；含税价位1241735.72元。由拉箱公司垫付鉴定费8000元。 诉讼中，双方因争议较大，调解未果。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”在本案本诉中，颐廷公司辩称拉箱公司制作的集装箱酒店质量不符合合同约定，付款条件不成就，但颐廷公司现场负责人李艳兵于2017年7月18日签收集装箱酒店门禁卡，且在之后在集装箱酒店内安装了空调、床等经营用物品，也并无相应标准规定拉箱公司使用的波纹板不能用作集装箱酒店，结合考虑社会经济效益、降低双方经济损失等方面，本院认定颐廷公司从2017年7月18日对拉箱公司制作的集装箱酒店验收合格，颐廷公司应支付剩余进度款项。对双方合同所涉款项，本院认定如下：《一期合同》总价款1134097.09元、《制作合同》总价款247800元(含防腐木露台、楼梯、栏杆128000元)、增项50147元，共计1432044.09元（含质保金40494元），颐廷公司付款金额为945400元，造价价差为12161.37元，品迭后，颐廷公司应支付拉箱公司制作费用433988.72元，因双方就本案集装箱酒店质量问题一直存在争议未能处理，上述颐廷公司应支付拉箱公司的费用中已扣除质保金40494元。对于颐廷公司是否应支付拉箱公司资金占用利息及违约金，本院认为，在两者中，应优先适用违约金，颐廷公司迟延付款，确存在违约情形，但违约责任应以补偿为主、惩罚为辅，本院将拉箱公司本诉中的违约金诉求调整为以433988.72元为基数，从起诉之日起即2017年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至付清欠款之日止的违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，因违约金已能补偿拉箱公司损失，则资金占用损失费用不再主张。 对于反诉诉求，本院认为，双方合同约定《一期合同》交付期限为2016年12月9日，《制作合同》交付期限为2017年1月15日，拉箱公司实际交付日为2017年7月18日，拉箱公司无证据证明其逾期交付有合法合理事由，其于2016年12月9日开始违约，至2017年7月18日，共计221天。对于颐廷公司主张的违约金标准，本院认为，因拉箱公司逾期交付，导致颐廷公司已付款产生损失、亦导致颐廷公司产生经营损失，拉箱公司该违约情形系根本性违约，应承担违约责任，本院按照双方合同约定的1000元/天违约金标准予以支持，共计221000元。对于颐廷公司的第2项诉讼请求，本院已认定颐廷公司签收门禁卡的行为系对集装箱酒店作了合格验收，对该项诉求不予支持。对颐廷公司的第3-5项诉求，因双方未在合同中约定油漆色号、品牌，颐廷公司未提交油漆色块样本，双方也未在合同中约定防腐木、楼梯更换、修理、重作标准，且颐廷公司提交的公证书时间为2017年10月30日，距其验收集装箱酒店已三月有余，无法证明公证书载明的油漆、防腐木、楼梯等部位存在的问题系拉箱公司制作存在质量瑕疵还是在颐廷公司接收后使用中导致，对颐廷公司第3-5项诉求不予支持。对颐廷公司的第6项诉求，未在合同中进行约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)重庆颐廷农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆拉箱建筑科技有限公司报酬款433988.72元及违约金（以433988.72元为基数，2017年8月8日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）； 二、原告(反诉被告)重庆拉箱建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）重庆颐廷农业发展有限公司违约金221000元； 三、驳回原告(反诉被告)重庆拉箱建筑科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告(反诉原告)重庆颐廷农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费用9104元，减半收取计4552元，由原告(反诉被告)重庆拉箱建筑科技有限公司负担821元、被告（反诉原告）重庆颐廷农业发展有限公司负担3731元；反诉诉讼费用6370元，减半收取计3185元，由被告（反诉原告）重庆颐廷农业发展有限公司负担1103元，原告（反诉被告）重庆拉箱建筑科技有限公司负担2082元；鉴定费8000元，由原被告各负担一半。上述本诉诉讼费用、反诉诉讼费用已分别由原告（反诉被告）重庆拉箱建筑科技有限公司、被告（反诉原告）重庆颐廷农业发展有限公司垫付，鉴定费由原告（反诉被告）重庆拉箱建筑科技有限公司垫付，双方各自负担金额在本判决生效后十日内迳付对方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  余 兰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  王 欣