江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初784号 原告葛某某，男，1949年3月8日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。 被告南通市小海街道办事处，住所地南通市经济技术开发区小海街道。 法定代表人钱建忠，职务主任。 应诉负责人张友进，职务副书记。 委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告葛某某诉被告南通市小海街道办事处（以下简称小海街道办）行政强制违法一案，南通市中级人民法院于2019年5月15日裁定本院管辖。本院于2019年6月28日立案受理后，向被告小海街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告小海街道办在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告葛某某及委托代理人谢媛，被告小海街道办应诉负责人张友进及委托代理人黄吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某诉称，原告在被告所辖的新镇村拥有合法房屋。2018年6月20日，被告组织众人将原告的房屋强行拆除，将室内物品掩埋，原告得知后当即报警处理。公安机关告知原告拆除房屋是政府的拆迁行为，应找政府协商解决。原告房屋被拆除至今，一直与被告及村委会人员协商解决此事，但是双方争议较大未能达成一致意见。被告在没有任何合法文件、双方未达成一致协议、未获得补偿的情况下，强行拆除原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告拆除原告房屋等建筑物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1.接出警工作表，证明案发当天被告在违法组织强拆涉案房屋的时候，原告向公安部门进行报警；2.2018年11月16日被告的答复意见，从意见内容来看本案涉案房屋的拆迁问题被告明确表示要与原告积极洽谈，也就是认可了原告对涉案房屋所享有的相关权属利益；3.房屋被拆迁后的照片一组，证明涉案房屋在原告新建了四底四楼和小灶间以后，之前的状态一直保持到被强拆的当天。 被告小海街道办辩称，一是原告位于小海镇××组的案涉房屋属于应拆未拆的房屋。原告户在87年清查登记为4人3间面积60.1平米，原告的父亲葛洪山户87年清查登记为2人2间面积36.67平米。1988年，原告户和葛洪山户6人合并申请建楼房，批准楼房109.2*2，当时批复为“在规划红线内移地报建，改建四底四楼加1小灶间”。当时，原告户和葛洪山户未依照批复将全部房屋拆除，而保留了1间平房20平米。房屋建成之后，原告申领了房产证，证载面积为116.1平米，应拆而未拆的房屋不再作为合法建筑物。2009年，因东方大道北沿小海段工程需要，原告位于小海镇××组的房屋需要被拆迁。2009年4月，村委会与小海镇政府出具《拆迁户产权确认意见》，确认原告户合法建筑面积为116.1平米，合法宅基地面积83.01平米。评估公司对原告的全部房屋即附属设施进行评估，签订了补偿安置协议及补偿协议，后原告将房屋交付拆迁公司拆除。在2009年的拆迁过程中，案涉房屋已经被纳入拆迁范围，申请人交付拆迁公司的房屋应当包含有案涉2018年被拆除的房屋。因此，原告所述拆除为其合法建筑物不是事实。二是2009年后原告继续使用案涉被拆除房屋并不能认为原告对案涉房屋建筑物具有合法的财产权益。1988年建房报告明确移地修建需拆除全部房屋，新建房屋建成后，原房屋就应全部拆除，土地使用权属归回村集体所有，房屋属于应拆未拆的房屋。2009年的拆迁工作中，原告已经将全部的房屋及附属物交付拆迁公司拆除。因此，案涉被拆除房屋不应当享有财产权益。三是案涉房屋作为应拆未拆的房屋，被告作为行政管理部门负有组织拆除管理工作。2018年被告对已经完成拆迁的地块按照生产管理的要求组织不定期的安全生产检查和排查，发现案涉房屋为半拉子房屋，存在安全隐患，遂组织拆除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.《小海镇指路亭村建房户调查表》及建房审批表；2.房屋所有权证；3.98年11月30日的《通州市小海（乡）镇指路亭居委会（村）房屋所有权证发证分户明细表》，1-3证明案涉房屋在年报建时候应当予以拆除，拆除后土地使用权由村集体所有，因地上建筑物未拆除不影响土地使用权的归属，原告对已被村集体收回的土地及其上建筑物不再享有合法权利；4.《拆迁户产权确认意见》；5.评估对象为“葛某某户房屋及附属物”的《南通市经济技术开发区房屋拆迁评估报告》；6.《南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》及《补偿协议》；7.《南通开发区拆迁旧房交接单》；8.《拆迁补偿费用领据》及建行的储蓄特种存单，4-8证明原告所有的小海镇新镇村的合法房屋含附属物等已经于2009年交拆迁公司协议拆除，该协议已经全部履行完毕，原告对案涉房屋不应再享有权益，新房批建后年原告原有房屋就属于应拆未拆房屋，2009年原告的合法建筑物以及案涉房屋等均列入了拆迁范畴，原告并未向拆迁公司或者被告指认其拆迁范围内还有其他财产。 经审理查明，原告葛某某原系小海镇××组的村民。1988年年底，葛某某户申请翻建房屋，家庭成员为葛某某、其妻、其两子、其父母亲六人。在小海镇指路亭村建房户调查表中显示，原告户申请拆除五间后改建成四底四楼，原五间总面积为98.2平米（59.9+38.3）。1989年2月，经有关部门审核同意，葛某某户在规划线内拆除原5间房屋，移地改建成四底四楼加一小灶间。房屋建成后，葛某某就其中4间领取了房屋所有权证，证载间数4间，砖混结构，建筑面积116.1平米。上述房屋建成后，38.3平米的房屋予以拆除，但59.9平米的房屋未能主动拆除，原告并于2006年在该房屋周边搭建棚披，存留至2018年6月。上述房屋所在地块已为城市规划区，城市规划区内的违法建筑查处并非小海街道办职权范围事项。 2009年4月18日，因东方大道北延小海段工程建设需要，南通天成拆迁有限公司与葛某某（葛新波）签订了房屋拆迁补偿安置协议。该协议载明，被拆迁房屋坐落于小海镇××组，房屋所有权人为原告，拆迁总建筑面积为116.1平米，合法建筑占地面积116.1平米，土地使用权证载定合法用地面积83.01平米，补偿内容主要包括建安造价，区位补偿，区位基价补贴、未建房补贴、宅基地补贴，附属设施设备等补偿，搬迁费，临时安置补助费，附属物一次性补偿。同日，双方之间还签订了补充协议一份，拆迁公司给予原告赶工奖9000元，原告签订了拆迁旧房交接单。上述房屋拆迁补偿安置协议在签订之前，原告户房屋及附属物进行了评估，评估报告载明房屋面积为116.1平米，阳台10.66平米，同时对拆迁附属设备、装饰、装潢项目进行评估补偿（相应内容有附件载明）。协议签订后，上述116.1平米的房屋遂被拆除，原告亦就上述房屋拆迁补偿安置协议的款项进行领取，并进行了结算安置。2018年6月20日夜间，被告组织人员将遗留的59.9平米的房屋及周边棚披予以拆除。 以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述等予以证实。 本院认为，案件的争议焦点为案涉房屋拆除行为是否合法有据，主要涉及案涉建筑物性质及拆除行为有无法律依据等问题。 关于案涉建筑的性质问题，本院认为案涉建筑物不属于合法建筑物。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照规定办理审批手续。由此可以看出，每户农村村民只能在一个地方拥有一处宅基地，因改建、扩建需要移地另建房屋的，应当将原房屋予以拆除，退出老房所占的宅基地。本案中，原告葛某某户的房屋已经于1989年审批另地重建，另地重建的房屋建成后，本应拆除原有宅基地上的房屋，退出该房屋占据的集体土地，但葛某某并未拆除案涉59.9平米的房屋，该59.9平米房屋性质上属于应拆未拆房屋，其已经丧失了存在的合法性基础。在上述59.9平米的房屋周边，原告还擅自搭建了棚披，并存续至2018年6月，该棚披亦非合法建筑物。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定，未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。显然，本案原告葛某某在上述房屋周边搭建棚披等建筑物，未取得任何审批手续，是为违法建筑物，至于被告所辩称的上述59.9平米的房屋及棚披等建筑物等包含在2009年的拆迁中，从被告提供的现有证据材料看，本院无法予以判定。 关于被诉强制拆除行为是否有法律依据的问题。“法无授权不可为”，根据职权法定原则，行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实依据或法律依据，否则，如果没有相关法律明确授权而实施某一行为，则可能因超越法定职权而被确认违法。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此可以看出，原告应拆未拆的房屋及其在该房屋周边搭建的棚披等建筑物依法应受到相应的处理，但行政机关对违法行为的处理应当依法进行。 《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条还分别规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关自行实施行政强制执行行为应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是以生效的行政决定为强制执行依据；三是对违法建设强制拆除应当作出限期自行拆除的公告，自法定期限届满才可依法强制拆除。在满足以上条件的情况下，再根据《中华人民共和国行政强制法》的具体程序规定实施强制执行。本案中，被告小海街道办在庭审中明确表示，相应的违法建筑查处主体属于城市行政执法部门，对于此类违法建筑其并没有相应的执法权限，且在拆除之前也未有任何行政决定及公告等。故被告小海街道办的拆除行为缺乏强制执行依据，应当确认违法。 综上所述，被告小海街道办强制拆除的行为违法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南通市小海街道办事处强制拆除原告葛某某位于小海新镇村二十三组59.9平米房屋及棚披等建筑物的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告南通市小海街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  陆修兵 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；