辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3939号原告：唐守山，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：唐海军（系原告唐守山之子），男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：郭岭，男，1968年12月18日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：法库县十间房镇拉马沟村民委员会，住所地辽宁省法库县十间房镇拉马沟村。法定代表人：荣福志，系该村委会主任。委托诉讼代理人：吴艳江，男，1964年11月21日出生，汉族，系该村党支部书记，住辽宁省法库县。原告唐守山与被告郭岭、法库县十间房镇拉马沟村民委员会（以下简称拉马沟村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守山的委托诉讼代理人唐海军、被告郭岭的委托诉讼代理人蔡明福、被告拉马沟村委会的法定代表人荣福志及委托诉讼代理人吴艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐守山向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭岭支付2018年至2022年期间的租金49500元（1000元/亩/年×9.9亩×5年），并承担违约赔偿金2970元（300元/亩×9.9亩）；2.要求二被告承担连带责任；3.由被告郭岭承担本案诉讼费。事实和理由：原告在本村有周家坟3.74亩、花生地6.16亩，共9.9亩承包地，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年经法库县十间房镇拉马沟村委会、法库县十间房镇人民政府联系二被告，并制作《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，将原告上述9.9亩土地流转给二被告发展特色农业，流转期限2015年1月1日至2027年12月31日，期间的流转价格为1000元/亩/年，支付方式为上打租，以现金形式在上一年的11月15日前支付，同时约定未按合同履行，由违约方给付违约金，赔偿金额为每亩300元。合同签订后，被告郭岭实际经营至今，然而2017年11月15日前被告郭岭没有按合同约定支付2018年至2022年租金49500元，为此，原告向人民法院起诉，请求一次性给付租金49500元、违约赔偿金2970元。被告郭岭辩称，一、原告要求被告郭岭支付2018年至2022年租金，没有事实依据和法律依据。首先，原告向法庭提交的农村土地承包经营权证，仅能证明原告与被告拉马沟村委会存在农村土地承包关系，原告向法庭提交的2012年与村委会签订的土地流转合同与被告郭岭更无任何关联性，该土地承包经营权的流转，是原告自愿将自己承包的土地租赁给村委会的，根据合同相对性原则，如果村委会尚欠原告租金，原告只能向被告拉马沟村委会主张权利，而无权向被告郭岭主张权利。其次，原告向法庭提交的所谓的经营权流转合同，被告郭岭直至诉讼期间才看到此份合同，该合同被告郭岭既未参与，也未在合同上签字，更未在该合同的乙方处加盖个人名章，该合同是村委会与原告自行研究制作的，并自行伪造刻印答辩人个人名章，加盖在该合同上，因此，该合同不具有任何法律效力，原告更不能以此虚假的合同向被告郭岭主张权利。二、原告起诉被告郭岭主体不适格。从本案原告向法庭提交的三份证据表明，原告与被告郭岭间既不存在租赁关系，也不存在土地流转关系，更不存在拖欠租金的事实，真正存在土地流转关系的双方当事人为原告和拉马沟村委会，故原告起诉被告郭岭主体不适格，原告只能向村委会主张权利。被告拉马沟村委会辩称，被告村委会不是流转土地的经营方，流转土地的承包方是原告，经营方是被告郭岭，拖欠的流转金应该由被告郭岭支付，与村委会没有关系。本院经审理认定事实如下：原告唐守山系辽宁省法库县十间房镇拉马沟村村民，其作为家庭承包方代表向拉马沟村委会承包了18.67亩土地，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月30日止。2011年10月，法库县十间房镇人民政府为落实上级政府建设沈康高速现代农业示范带的项目，经研究决定，高速沿线过境各村先以各村委会名义将农户手中的土地流转过来，之后再找实际经营方进行经营。为此被告拉马沟村委会与包括原告在内的约50户农户分别签订《租赁协议》，其中与原告签订的《租赁协议》内容为，原告将其承包经营的地块名为周家坟（承包面积3.6亩，实际测量面积3.74亩）、花生地（承包面积6.12亩，实际测量面积6.16亩）共计9.72亩（实际测量面积9.9亩）土地出租给被告拉马沟村委会，租期自2011年10月15日起至2027年10月14日止，租金为第1至3年（2011年10月15日至2014年10月14日），每亩每年800元，2011年10月1日前支付；第4至6年（2014年10月15日至2017年10月14日），每亩每年900元，2014年10月1日前一次性支付；第7至11年（2017年10月15日至2022年10月14日），每亩每年1000元，2017年10月1前一次性支付；第12至16年（2022年10月15日至2027年10月14日），每亩每年1000元，2022年10月1日前一次性支付。上述租金的支付以实际测量的土地面积为准。2012年1月7日，被告拉马沟村委会与被告郭岭签订《租用宜林地造林合同》，合同约定，被告郭岭租用被告拉马沟村的土地进行造林，地块名称刘志房后（该地块即为被告拉马沟村委会与包括原告在内的约50户农户签订的租赁协议中的地块），面积342亩，租期为2012年1月1日起至2027年12月31日止，租金为第1至3年（2012年1月1日至2014年12月31日），每亩每年500元，2011年12月31日前一次性交齐；第4至6年（2015年1月1日至2017年12月31日），每亩每年900元，2014年12月31日前一次性交齐；第7至11年（2018年1月1日至2022年12月31日），按照当时农业用地租用价格交纳租金（每年每亩租金不低于1000元，不高于1100元），2017年12月31日前一次性交齐；第12至16年（2023年1月1日至2027年12月31日），按照当时农业用地租用价格交纳租金（每年每亩租金不低于1000元，不高于1100元），2022年12月31日前一次性交齐。合同签订后，被告郭岭开始在承租的土地上经营果园。待被告郭岭应按《租用宜林地造林合同》的约定支付第4至6年（2015年1月1日至2017年12月31日）土地租金时，因资金周转困难，想变更土地租金为一年一付，并由十间房镇政府制作合同，再由被告拉马沟村委会持制作好的合同找各农户做工作，如农户同意变更土地租金为一年一付，则在合同上签字、捺印，最终包括原告在内的各农户均同意，并在合同上签字、捺印，原告在庭审中提交的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》即是上述合同中的一份。该份合同约定：甲方（转让方）为原告唐守山，乙方（受让方）为被告郭岭，流转期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，共计13年，第一期土地流转价格为900元/亩/年（共3年，2015年1月1日至2017年12月31日），第二期土地流转价格为1000元/亩/年（共10年，2018年1月1日至2027年12月31日），流转价款的支付方式为上打租，以现金形式在上一年的11月15日前支付，合同落款的甲方处由原告唐守山签字、捺印，乙方处加盖被告郭岭名章，发包方处加盖被告拉马沟村委会公章，签证机关处加盖法库县十间房镇经营管理指导站公章，另加盖法库县十间房镇人民政府公章。至此，郭岭开始一年一付租金，于2014年11月12日支付2015年土地租金，于2016年1月20日和1月25日分两次支付2016年土地租金，于2017年3月1日支付2017年土地租金，于2018年2月1日和2018年5月17日分两次支付2018年土地租金。上述土地租金均汇款至法库县间房镇经营管理指导站）管理的拉马沟村委会账户，再由拉马沟村委会如数发放给包括原告在内的各农户。2018年底，被告郭岭称经营不善，不欲继续经营，经十间房镇政府联系，案外人白旭同意继续经营，但白旭将土地租金降至每亩每年800元，并于2019年4月3日按照每亩每年800元的标准将2019年至2021年共计3年的土地租金存入法库县十间房镇政府管理的村级资金户，如果农户同意即可领取土地租金，经被告拉马沟村委会做工作，大部分农户都同意并领取了2019年至2021年的土地租金，但本案原告未同意，至今未领取土地租金。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉土地流转经营双方的主体如何确定；二、原告主张的土地租金及违约金如何确定。关于争议焦点一，根据已查明的事实，被告拉马沟村委会虽与原告签订《租赁协议》，但村委会并非案涉土地的经营方，案涉土地实际由被告郭岭经营，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，因此本院确认本案案涉地块（承包面积）的承包方系原告，经营方系被告郭岭，郭岭负有给付土地租金的义务，被告拉马沟村委会不负给付土地租金的义务。关于争议焦点二，依据原告对《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》予以签字确认，结合被告郭岭一年一付土地租金而原告并无异议的实际情况，能够认定原告与被告郭岭之间关于土地租金的支付方式自2015年起已变更为一年一付，即每年的11月15日之前支付下一年的土地租金，现原告自认已经领取2018年土地租金且对2018年以前合同的履行无异议。关于2019年起的土地租金，案外人白旭虽已向村委会账户存入2019年至2021年的土地租金，但以单方降低租金为条件，原告对此不予认可，也未领取租金，故白旭向村委会账户存入租金的行为不能视为被告郭岭与原告解除了合同关系，亦不能视为被告郭岭已经向原告履行了应付租金的义务，被告郭岭应在2018年11月15日前向原告支付2019年的土地租金9900元（1000元/亩/年×9.9亩×1年），在2019年11月15日前向原告支付2020年的土地租金9900元（1000元/亩/年×9.9亩×1年），合计19800元；关于违约金的适用标准，本院认为，违约金是以填补守约方损失为目的，以补偿性功能为主，以惩罚性为辅，本案中原告未提供证据证明其实际损失，且双方约定的租金在同类区域属较高标准，原告在租金主张得以实现后，其实际损失可按租金未及时收取期间的银行计息得以填补，原告要求被告按照每亩300元承担违约金过高，本院不予支持，被告郭岭应按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息损失。关于被告郭岭抗辩《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》加盖的郭岭个人名章系伪造，该合同被告郭岭未参与，合同不具有法律效力。纵观全案，《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》与被告拉马沟村委会同各农户签订的《租赁协议》，以及被告郭岭同被告拉马沟村委会签订的《租用宜林地造林合同》，在时间上具有连续性，内容上具有相关性，且被告郭岭与原告在土地流转期间实际履行合同的方式与《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》的内容具有一致性，故无论该合同是否由郭岭本人盖章确认，都不能否定被告郭岭与原告就合同内容达成合意的客观性，故该合同的内容对原告及被告郭岭均具有约束力，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郭岭于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告唐守山2019年1月1日至2020年12月31日的土地租金19800元；二、被告郭岭于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告唐守山2019年1月1日至2020年12月31日土地租金19800元的利息（其中9900元的利息自2018年11月16日起至本判决确认的给付之日止；9900元的利息自2019年11月16日起至本判决确认的给付之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告唐守山要求被告法库县十间房镇拉马沟村民委员会连带给付土地租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告唐守山负担300元，被告郭岭负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十六日法官助理马晓倩书记员古今