北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民初806号原告：深圳创智信投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心**。法定代表人：夏向龙，执行董事。委托诉讼代理人：唐琨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫宇民，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：瀚宏控股有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****809-1/div>法定代表人：郝莉，董事长。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春霞，北京市格平律师事务所律师。第三人：北京汇超房地产开发有限公司，住所，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）div>法定代表人：吕守刚，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，北京汇超房地产开发有限公司副总经理。原告深圳创智信投资管理有限公司（以下简称创智信公司）因与被告瀚宏控股有限公司（以下简称瀚宏公司）及第三人北京汇超房地产开发有限公司（以下简称汇超公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，瀚宏公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月25日作出本院具有管辖权的民事裁定书，瀚宏公司在上诉期内提起上诉，北京市高级人民法院于2019年6月17日作出（2018）京民辖终85号民事裁定书，裁定驳回瀚宏公司的上诉，维持原裁定。本院于2019年9月29日公开开庭审理了本案，原告创智信公司的委托诉讼代理人卫宇民，被告瀚宏公司的委托诉讼代理人郑菊芳、霍春霞，第三人汇超公司的委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。创智信公司向本院提出诉讼请求：1.瀚宏公司向汇超公司返还借款本金102853333.33元；2.瀚宏公司向汇超公司支付截至2018年11月12日的利息44257822.22元，计算至实际给付之日止；3.瀚宏公司向汇超公司支付截至2018年11月12日的违约金6725241.19元，计算至实际给付之日止；4.汇超公司承担律师费35万元；5.诉讼费、保全费及保全担保费由瀚宏公司承担。事实和理由：一、创智信公司和瀚宏公司均系汇超公司股东，2013年2月8日至2017年7月26日，汇超公司陆续分次向瀚宏公司提供以下借款：第一笔，2013年2月8日借款4853333.33元，直接用于代瀚宏公司向北京时空在线广告有限公司（以下简称时空在线公司）付款，借款年利率为15％，计算至2018年11月12日，瀚宏公司应向汇超公司支付利息4254755.55元。第二笔，2014年11月6日借款5000万元，并按瀚宏公司要求将借款支付至其指定第三方北京盛世华慈文化传播有限公司（以下简称盛世华慈公司）账户，借款年利率15％，计算至2018年11月12日，瀚宏公司应向汇超公司支付利息30583333.33元。第三笔，2016年2月5日借款1800万元，借款年利率12.5％，计算至2018年11月12日，瀚宏公司应向汇超公司支付利息632.5万元。第四笔，2016年6月6日，汇超公司与瀚宏公司签订《借款合同》，约定汇超公司向瀚宏公司提供借款3000万元，借款期限10个月，自借款发放之日起计算，年利率12.2％，逾期还款的本金及利息、违约金为每日万分之六。《借款合同》签订后，汇超公司分六次向瀚宏公司提供了上述借款，分别为2016年8月17日300万元，2016年9月6日200万元，2016年10月24日500万元，2016年12月19日600万元，2017年4月20日700万元，2017年7月26日700万元。截至2018年11月12日，瀚宏公司应向汇超公司支付利息3094733.33元和违约金6725241.19元。综上，瀚宏公司应向汇超公司偿还借款本金102853333.33元、截至2018年11月12日的利息44257822.22元及违约金6725241.19元。二、瀚宏公司未按约定偿还借款，严重损害了汇超公司的利益，创智信公司作为汇超公司的股东亦遭受了巨大损失。瀚宏公司作为汇超公司股东未按约定偿还借款，长期占有汇超公司资金不予归还，致使汇超公司无法正常进行共有产权房等房屋的建设和交付，严重损害了汇超公司的合法权益。三、汇超公司怠于向瀚宏公司主张债权，创智信公司分别向汇超公司董事会、监事会、董事长、监事会主席发出了《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》，汇超公司收到函件已超过30日但仍未对瀚宏公司提起诉讼主张债权。四、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条的规定，股东依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。汇超公司怠于主张债权，创智信公司直接提起了本次诉讼，由此产生的律师费应由汇超公司承担。瀚宏公司辩称，一、案涉4853333.33元并非瀚宏公司与汇超公司之间的借款，该笔款项系汇超公司偿还时空在线公司代其向北京东方资产管理有限公司北京办事处（以下简称东方资产）支付的相应款项，与瀚宏公司无关。二、汇超公司与瀚宏公司并未就本案5000万元借款约定借款期限及利息，因此，即使汇超公司拟向瀚宏公司主张该笔借款，也应给予瀚宏公司合理的履行期限。三、汇超公司与瀚宏公司关于案涉1800万元借款并未约定还款期限，因此，即使汇超公司拟向瀚宏公司主张该笔借款，也应给予瀚宏公司合理的履行期限。四、创智信公司主张的3000万元借款利息金额计算错误，且违约金过高，不应得到支持。五、瀚宏公司的债务并未影响汇超公司的正常经营，也没有损害汇超公司的合法权益，创智信公司的主张缺乏本案损害公司利益责任纠纷依赖的基础事实依据，不应得到支持。汇超公司述称，一、案涉4853333.33元款项系汇超公司偿还给时空在线公司的欠款，并非汇超公司提供给瀚宏公司的借款，该笔款项与瀚宏公司无关。汇超公司根据《债务重组协议》需要在2012年12月20日前向东方资产支付2012年第四季度的利息共计4853333.33元，但因公司账户冻结无法支付，汇超公司于2012年12月18日委托时空在线公司向东方资产垫付该笔款项，时空在线公司于次日代为支付，汇超公司于2013年2月8日通过支票方式将上述款项偿还给时空在线公司。二、汇超公司确实出借给瀚宏公司5000万元、1800万元和3000万元借款，但出借款项并未影响汇超公司的正常经营，亦未损害汇超公司的合法权益。三、汇超公司并未怠于向瀚宏公司主张债权，暂时不予主张系基于客观情况，为公司节约诉讼成本。四、不同意创智信公司关于律师费的主张，本案诉讼并非必要诉讼，且发票开具内容和金额与《诉讼委托代理合同》不一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，汇超公司向时空在线公司出具《委托付款函》，主要载明：因汇超公司账户冻结，暂时无法使用，根据汇超公司与东方资产签订的债务重组协议[合同编号为中东京经（2012）26号-02],应于2012年12月20日前支付2012年第四季度利息4853333.33元,现特委托时空在线公司代汇超公司向东方资产支付此款,待汇超公司账户可正常使用后第一时间归还时空在线公司此款项。次日，时空在线公司向东方资产转账4853333.33元，汇超公司向时空在线公司出具收到“垫付汇超东方资产第四季度利息”的收据。2013年2月8日，汇超公司向时空在线公司交付一张金额为4853333.33元的转账支票，时空在线公司将该转账支票直接存入瀚宏房地产开发有限公司。2014年11月3日，汇超公司召开董事会并形成会议纪要，载明，以汇超公司为融资主体从东方资产融资8亿元，其中5000万元作为股东借款由瀚宏公司使用。2014年11月6日，瀚宏公司向盛世华慈公司出具《委托收款函》，载明瀚宏公司与汇超公司签订了5000万元的借款协议，委托盛世华慈公司直接向汇超公司收取款项。同日，汇超公司向盛世华慈公司转账5000万元，瀚宏公司向汇超公司出具收据，载明收到汇超公司借款5000万元。2015年12月28日，吕守刚、孙贵翔、肖杨、柏维、火晓莉签订《备忘录》，约定汇添富向汇超公司放款5亿元时，其中的2000万元借与瀚宏公司，利率12.5％，在汇超公司需要资金时，瀚宏公司要及时予以归还。2016年2月5日，汇超公司向北京城建亚泰建设集团有限公司转账1500万元，2016年2月6日，汇超公司向瀚宏公司转账300万元。2016年2月26日，瀚宏公司出具收据，载明收到汇超公司往来款1800万元。2016年6月6日，汇超公司（甲方、贷款人）与瀚宏公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：汇超公司向瀚宏公司借款金额为3000万元，以实际放款金额为准，借款期限10个月，自借款发放之日起计算。借款期限内利率保持不变，年利率为12.2％。应支付的利息计算公式为：计息本金金额×借款年利率×自该笔借款上一个结息日（不含）至当个结息日（含）的期间实际存续天数/360，但第一次付息针对的利息计算期间为自该笔借款放款日（含）至第一个付息日（含）的期间，最后一次付息针对的利息计算期间为自上一个结息日（不含）至本金偿还日（含）。本金到期一次性偿还，利息随本金一次性付清。除非乙方要求或者同意延迟、中止或者终止发放借款，甲方应在借款发放条件全部满足后二十五个工作日内分两次发放借款。借款转入乙方账户即为发放完成。甲方要求乙方提前偿还借款及所涉债务的，按实际借款天数计收利息。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的费用（包括但不限于公证、评估、登记、保险、鉴定、拍卖、过户、诉讼或仲裁、保全、送达、执行、律师、差旅等全部费用）。甲方依本合同所获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要对前款各项费用选择不同顺序进行清偿。乙方逾期偿还借款本金的，甲方对逾期偿还的借款本金从逾期之日起计收违约金，违约金标准为每日万分之六；乙方逾期偿还借款利息的，甲方对逾期偿还的借款利息从逾期之日起计收违约金，违约金标准与前款相同。乙方未按约定偿还任何一期本金或利息的，构成借款人违约。乙方违约，甲方有权要求乙方提前偿还借款及所涉债务。《借款合同》签订后，汇超公司向瀚宏公司提供以下借款：2016年8月17日300万元，2016年9月6日200万元，2016年10月24日500万元，2016年12月19日600万元，2017年4月20日700万元，2017年7月26日700万元。2018年6月30日，创智信公司分别向汇超公司董事会及五名董事、董事长吕守刚、监事会及三名监事发出《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》，其中均载明：汇超公司的主要经营活动为共有产权房的建设，需要按照政府要求完成共有产权房的建设和交付，如果汇超公司未能如期交付共有产权房，汇超公司将面临巨大的政治和经济责任，创智信公司作为汇超公司的股东也将遭受巨大的损失，但汇超公司的运营遇到巨大困难，已无足够的资金开展经营活动。根据创智信公司掌握的情况，从2013年开始至2018年，汇超公司陆续分次将资金提供给瀚宏公司使用，但至今瀚宏公司尚未向汇超公司归还借款本息，瀚宏公司长期不向汇超公司归还借款本息已经严重的损害了汇超公司的权益，导致汇超公司无法正常进行共有产权房的建设和交付。为此，创智信公司作为汇超公司的股东，请汇超公司董事会、监事会依法履行职责，由汇超公司立即对瀚宏公司提起诉讼，并同时申请诉讼保全，查封冻结瀚宏公司的资产和银行账户，要求瀚宏公司立即向汇超公司归还借款本息并追索瀚宏公司逾期归还的违约和赔偿责任。上述函件于2018年7月10日向汇超公司注册地址寄送，并于2018年7月11日妥投。另查，汇超公司于2002年6月21日成立，注册资本5000万元，2014年9月10日汇超公司章程修正案记载，股东变更为吕守刚持股5％，瀚宏公司持股44％，创智信公司持股51％。再查，2018年11月15日，创智信公司与北京市浩天信和律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定创智信公司委托北京市浩天信和律师事务所律师代理其与瀚宏公司、汇超公司损害公司利益责任纠纷一案。创智信公司已经支付代理费25万元。创智信公司为本案诉讼保全向天安财产保险股份有限公司北京分公司支付诉讼财产保全责任保险11.2万元。诉讼中，针对4853333.33元款项，瀚宏公司和汇超公司均否认系借款，系汇超公司向时空在线公司归还的代偿款项，创智信公司称瀚宏公司同意承担，但未能就此提供证据。诉讼中，关于利息的计算方式，创智信公司主张：第一笔4853333.33元，自款项发生之日2013年2月8日起计算至实际清偿之日，以4853333.33元为基数，按照年利率15％的标准计算。第二笔5000万元，自款项发生之日2014年11月6日起计算至实际清偿之日，以5000万元为基数，按照年利率15％的标准计算。第三笔1800万元，自款项发生之日2016年2月5日起计算至实际清偿之日，以1800万元为基数，按照年利率12.5％的标准计算。第四笔3000万元，分笔计算，自每一笔款项发生之日起计算至每笔借款期限届满之日止，以该笔借款本金为基数，按照年利率12.2％的标准计算，该笔借款逾期后，违约金则以该笔借款本金为基数，按日万分之六的标准计算至款项实际清偿之日止。诉讼中，汇超公司称其公司经营不需要瀚宏公司偿还借款，其中有两笔借款没有到还款期限，其房产开发第三期即将结束，政府会拨款，从瀚宏公司应分利润中抵扣借款，故其不会起诉要求瀚宏公司偿还借款。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，创智信公司和瀚宏公司均系汇超公司股东，瀚宏公司向汇超公司借款数额巨大且长期不予归还，侵害了汇超公司及其他股东的合法权益，创智信公司向汇超公司董事会、监事会均发出函件，要求向瀚宏公司提起诉讼，但汇超公司董事会、监事会在收到函件后，没有在法定期限内提起诉讼，汇超公司在本案诉讼中亦明确表示不会向瀚宏公司提起诉讼，故在汇超公司怠于行使权利的情况下，创智信公司以自己名义提起本案诉讼，符合上述法律规定。关于创智信公司主张瀚宏公司应向汇超公司偿还4853333.33元借款本息一节，本院认为，首先，创智信公司未能举证证明汇超公司和瀚宏公司就此笔款项形成借贷合意。其次，从汇超公司向时空在线公司出具的《委托付款函》以及时空在线公司向本院出具的《付款情况说明》中可以看出，此笔款项的发生系汇超公司偿还时空在线公司代偿款项，虽然创智信公司主张瀚宏公司同意承担，但并未就此提供证据。故创智信公司主张瀚宏公司向汇超公司偿还该笔借款本金及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于创智信公司主张瀚宏公司应向汇超公司偿还5000万元借款本息一节，本院认为，2014年11月3日，汇超公司召开董事会并形成会议纪要，其中提到以汇超公司为融资主体从东方资产融资8亿元，其中5000万元作为股东借款由瀚宏公司使用，瀚宏公司对此不持异议，汇超公司虽不认可其向瀚宏公司提供的5000万元借款来自于向东方资产的融资资金，但并未提供证据证明其款项来源，故对于汇超公司将款项出借给瀚宏公司而产生的融资资金利息损失，应由瀚宏公司承担。关于利率标准一节，创智信公司主张依据时空在线公司于2012年12月19日代汇超公司向东方资产偿还利息的年利率15％标准计算，依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本院认为，虽然汇超公司董事会纪要中并未载明利率标准，但款项来源于汇超公司从东方资产获得的融资资金，结合汇超公司与瀚宏公司之间关于1800万元借款以及3000万元借款约定的利率标准，本院酌情确定该笔借款利率标准为年利率12％。瀚宏公司应当于收到借款次日起，以年利率12％的标准向汇超公司支付利息。关于创智信公司主张瀚宏公司应向汇超公司偿还1800万元借款本息一节，本院认为，2015年12月28日，汇超公司《备忘录》中约定汇添富向汇超公司放款5亿元时，其中的2000万元借与瀚宏公司，利率12.5％。根据该《备忘录》，汇超公司分两笔向瀚宏公司提供借款1800万元，瀚宏公司对此不持异议，汇超公司虽不认可其向瀚宏公司提供的1800万元借款来自于融资资金，但并未提供证据证明其款项来源，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中的上述规定，再结合汇超公司款项来源于融资资金，故对于汇超公司将款项出借给瀚宏公司而产生的融资资金利息损失，应由瀚宏公司承担。创智信公司主张按照《备忘录》中载明的年利率12.5％标准计算，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于创智信公司主张瀚宏公司应向汇超公司偿还3000万元借款本息一节，创智信公司提供了瀚宏公司与汇超公司签订的《借款合同》，系签约双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇超公司自2016年8月17日至2017年7月26日分6笔向瀚宏公司提供了借款3000万元，创智信公司主张每笔借款期限均为10个月，瀚宏公司对此不持异议，本院亦不持异议。瀚宏公司未如约偿还借款本息，构成违约。创智信公司主张借款利息及违约金分笔计算，借款合同期内利率标准为年利率12.2％，自每一笔款项发生之日起计算至每笔借款期限届满之日止，以该笔借款本金为基数，按照年利率12.2％的标准计算，该笔借款逾期后，违约金则以该笔借款本金为基数，按日万分之六的标准计算至款项实际清偿之日止，具有合同依据，本院予以支持。瀚宏公司对合同期内利息并无异议，但不同意支付违约金，无事实及法律依据，本院不予采信。关于创智信公司主张应由汇超公司承担其为本案支付的律师费35万元一节，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条规定：“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。”本案中，因汇超公司怠于行使权利，创智信公司以自己名义提起本案诉讼，故在其诉讼请求部分得到支持的情况下，汇超公司应当承担创智信公司支出的律师费，应当以实际支出数额25万元为限，尚未发生部分，本院不予支持。关于创智信公司主张应由瀚宏公司承担保全费5000元及其支出的诉讼财产保全责任保险费11.2万元，本院亦予以支持。综上，创智信公司的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、瀚宏控股有限公司于本判决生效之日起10日内向北京汇超房地产开发有限公司偿还借款本金5000万元及利息（以借款本金5000万元为基数，自2014年11月7日至款项实际清偿之日止，按照年利率12％的标准计算）；二、瀚宏控股有限公司于本判决生效之日起10日内向北京汇超房地产开发有限公司偿还借款本金1800万元及利息（以借款本金1500万元为基数，自2016年2月6日至款项实际清偿之日止，按照年利率12.5％的标准计算；以借款本金300万元为基数，自2016年2月7日至款项实际清偿之日止，按照年利率12.5％的标准计算）；三、瀚宏控股有限公司于本判决生效之日起10日内向北京汇超房地产开发有限公司偿还借款本金3000万元及利息3094733.33元、违约金（截至2018年5月25日数额为3018600元，自2018年5月26日至款项实际清偿之日止，以借款本金3000万元为基数，按照日万之六的标准计算）；四、瀚宏控股有限公司于本判决生效之日起10日内向深圳创智信投资有限公司支付财产保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费11.2万元；五、北京汇超房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向深圳创智信投资有限公司支付律师费25万元；六、驳回深圳创智信投资有限公司其他诉讼请求。如果瀚宏控股有限公司、北京汇超房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812732元，由深圳创智信投资有限公司承担48009元，由瀚宏控股有限公司承担764723元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甄洁莹审 判 员  刘海云人民陪审员  张进宝二〇一九年十二月十九日法官 助理  苑 珊书 记 员  郭 岩证据目录一、创智信公司向本院提交以下证据材料：证据1.汇款审批单（2013年2月5日）；证据2.中国光大银行转账支票（2013年2月8日）；证据3.中国光大银行转账支票存根（2013年2月8日）；证据4.委托收款函（2014年11月6日）；证据5.进账单（回单）（2014年11月6日）；证据6.兴业银行转账支票存根（2014年11月6日）；证据7.收据（2014年11月6日）；证据8.备忘录（2015年12月28日）；证据9.网上银行交易详情单（2016年2月5日）；证据10.网上银行付款回单（2016年2月6日）；证据11.收据（2016年2月26日）；证据12.《借款合同》（2016年6月6日）；证据13.单位活期存款明细对账单（2016年8月1日至2016年8月17日）；证据14.网上银行付款回单（2016年9月6日）；证据15.兴业银行转账支票存根（2016年10月24日）；证据16.网上银行付款回单（2016年12月19日）；证据17.网上银行付款回单（2017年4月20日）；证据18.北京银行客户回单（2017年7月26日）；证据19.汇超公司工商登记信息；证据20.汇超公司章程；证据21.汇超公司章程修正案；证据22.《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》；证据23.邮政特快专递单（编号1083577509625）；证据24.《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》；证据25.邮政特快专递单（编号1083577508225）；证据26.《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》；证据27.邮政特快专递单（编号1083577507925）；证据28.《关于要求起诉瀚宏控股有限公司、保护公司合法权益的函件》；证据29.邮政特快专递单（编号1083577506525）；证据30.（2018）深证字第109930号公证书；证据31.（2018）深证字第109928号公证书；证据32.（2018）深证字第109931号公证书；证据33.（2018）深证字第109929号公证书；证据34.邮政特快专递回执查询（邮单编号1083577509625）；证据35.邮政特快专递回执查询（邮单编号1083577508225）；证据36.邮政特快专递回执查询（邮单编号1083577507925）；证据37.邮政特快专递回执查询（邮单编号1083577506525）；证据38.《诉讼委托代理合同》；证据39.律师费发票（编号53672426）；证据40.律师费发票（编号53672427）；证据41.律师费发票（编号53672428）；证据42.诉讼费收据；证据43.财产保全案件申请费票据；证据44.诉讼财产保全责任保险保险费发票；证据45.（2018）京国信内经证字第09145号公证书；证据46.（2018）京国信内经证字第09146号公证书；二、瀚宏公司向本院提交以下证据材料：证据1.汇超公司会议纪要；证据2.备忘录（2015年12月28日）；三、汇超公司向本院提交以下证据材料：证据1.委托付款函（2012年12月18日）；证据2.招商银行转账凭证（2012年12月19日）；证据3.付款情况说明（2019年9月25日）；证据4.中国光大银行转账支票存根（2013年2月8日）；证据5.收据（2012年12月19日）；证据6.关于北京湾三期工程进度的情况说明；证据7.监理例会会议纪要；证据8.汇超公司近期银行账户对账单。