河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初2821号 原告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区******， 法定代表人：李新民，职务：经理。 委托诉讼代理人：张民，男，1961年9月13日出生，汉族，该公司工程负责人，户籍地，现住隆化县。 委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。 被告：承德晨枭房地产开发有限公司，，住所地隆化县隆化镇盛祥苑**商业** 法定代表人：李天浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈华军，男，1969年5月16日出生，满族，该公司法律顾问，住隆化县。 委托诉讼代理人：杜光耀，男，1979年5月27日出生，满族，该公司副经理，户籍地隆化县，现住隆化县。 被告：承德佰宜房地产开发有限公司，住，住所地隆化县隆化镇安洲街**/div> 法定代表人：全晓莉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北山庄（隆化）律师事务所实习律师。 第三人：路文学，男，1960年3月11日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 第三人：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所，住所地隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧div> 法定代表人：贾振林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾振刚，男，1960年7月26日出生，满族，该公司股东，住隆化县。 原告承德宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被告承德晨枭房地产开发有限公司（以下简称晨枭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。在诉讼过程中晨枭公司申请追加承德佰宜房地产开发有限公司（以下简称佰宜公司）为被告参加诉讼，本庭准许，并于2018年10月16日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，原告宏宇公司的委托诉讼代理人许晓晖，张民、被告晨枭公司的委托诉讼代理人陈华军，被告佰宜公司的委托诉讼代理人王志伟、王琳琳到庭参加诉讼。庭后，佰宜公司再申请追加路文学为原告参加诉讼，申请追加承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称宏浩公司）为第三人参加诉讼，本庭均准许。2019年5月31日，宏宇公司申请对其承建的高层住宅楼A座全部工程进行结算评估鉴定，2019年6月13日，佰宜公司再申请对宏宇公司未完成工程量及钢筋水泥差价款等进行评估鉴定，本庭均准许。2019年9月11日，承德永兴工程造价咨询有限公司向本庭送达了鉴定报告。本庭于2019年11月8日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告路文学,原告宏宇公司的委托诉讼代理人许晓晖，被告晨枭公司的委托诉讼代理人陈华军、杜光耀，被告佰宜公司的委托诉讼代理人王志伟，第三人宏浩公司的委托诉讼代理人贾振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告按鉴定结论给付原告工程款9256767.72元，并以上述金额为基数自2010年12月25日始按日万分之二计息至上述工程款支付完毕为止；2、返还质保金30万元；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。 事实和理由：隆化县富卿苑三期高层住宅楼A座由被告晨枭公司开发，2008年11月15日至2010年11月15日间原告公司承建该工程，承包范围：土石方工程、基础工程、主体工程、室内外装修工程、给排水、采暖工程、电气工程、消防工程及施工图纸范围内的全部内容，工程验收合格后，交付使用，但工程款未结算。原告为维护自己合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告佰宜公司辩称：1、宏宇公司作为本案原告主张权利主体不适格：佰宜公司以晨枭公司名义开发富卿苑三期住宅楼工程该工程于2008年启动，2008年11月15日晨枭公司作为发包方，宏宇公司作为承包方签订了建设施工合同，2010年9月20日、2011年6月20日佰宜又以晨枭公司名义与宏浩公司签订建筑施工合同，承建富卿苑三期另外三幢住宅楼，但该工程实际开发人为佰宜公司，实际建筑施工人为路文学，路文学借用了宏宇公司和宏浩公司资质施工，从佰宜公司领取5200万元工程款的经手人为路文学，路文学应是本案原告适格主体；2、富卿苑三期A、B、C、D四幢工程施工完毕后佰宜公司与路文学已综合进行了结算；3、根据双方签订的施工合同，对未完成工程量、变更工程量、减项工程量和钢筋水泥按市场可调整价格计算，应在已完成的工程价款中予以减除；4、如经结算后佰宜公司需要支付施工方工程款，施工方应提供等额发票，承担本次工程的各种税费、施工过程中产生的电费及相应的管理费用等。综上，请法院依法裁判。 被告晨枭公司辩称：佰宜公司、宏宇公司、宏浩公司、路文学之间的房产开发建设行为与晨枭公司无关，工程施工前，晨枭公司虽与佰宜公司签订了联合开发协议，但晨枭公司未参与此项目的开发、管理、资金筹措、建设、销售等行为，此开发项目由佰宜公司实际开发，晨枭公司在此开发项目中没有任何盈利，且佰宜公司也未向晨枭公司缴纳任何费用。综上，依据权利义务对等原则请依法裁判被告晨枭公司不承担给付原告工程款责任。 第三人宏浩公司述称：对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法裁判。 第三人路文学述称：与宏宇公司的诉请及事实理由相同，补充：A座工程由宏宇公司承建，宏宇公司联系好该工程后宏宇公司派我施工。由宏宇公司主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月6日，晨枭公司作为甲方，佰宜公司作为乙方签订了房地产开发项目联合开发协议，协议内容如下：甲乙双方依据《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规，本着平等自愿的原则经过充分协商，对富卿苑小区三期进行合作开发，达成以下一致意见，特签订本协议：一、开发项目名称：富卿苑商住小区三期。二、开发形式：合作开发，该项目建设规模18000㎡，计划投资人民币（大写）贰仟叁佰万元（￥23000000元）。含建设资金和土地出让金。三、甲乙双方的责任和义务：甲方的责任和义务，在整个开发项目中，甲方负责资质和土地，但因甲方资金紧张，甲方和乙方经过友好协商，同意将土地所有权转给乙方，土地费用乙方已在2008年6月10日前全部付清。另外，甲方不负责办理各项手续，但要积极配合乙方办理开发项目相关手续。乙方的责任和义务：1、在开发建设中，乙方负责办开发项目所需的一切手续及图纸设计、场地勘查等；2、乙方对项目的投资、安全、监理、质量、进度全权负责；3、甲方不参与房屋销售和预售，对业主的各项承诺及售后房屋的维修及物业管理均由乙方负责；4、开发建设中所发生的一切费用均由乙方负责与甲方无关。四、在合作项目中，乙方不承担甲方所有的债权债务，乙方实行独产合作开发、独立核算、独立建账。所发生的一切经济往来，均与甲方无关。五、开发建设中，双方都要严守协议，不得违约。认真履行本协议中规定的双方责任和义务。六、未尽事宜，双方协商解决。七、本合同双方签字盖章后生效。一式三份，甲方、乙方、中证方各执一份。甲方：承德晨枭房地产开发有限责任公司法人代表李天浩乙方：承德佰宜房地产开发有限责任公司法人代表：全晓莉。 2008年11月14日，晨枭公司作为发包人将隆化富卿苑三期A座工程发包给宏宇公司，双方签订建设工程施工合同。合同约定：工程名称：隆化富卿苑三期A座及办公楼，工程地点，隆化县隆化镇利民路132号（原药材公司院内），承包范围：土建、水暖、电照、装饰装修，资金来源：自筹。开工日期2008年11月15日，工程质量标准：合格，合同价款1550万元，发包人：晨枭公司，盖章，承包人宏宇公司盖章，法人李国全（盖私章），委托代理人路文学。 上述合同第二部分通用条款第九条33.1至33.6项对工程款结算程序做了如下约定：（1）、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；（2）、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；（3）、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任；（4）、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天仍不支付的，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2008年10月7日，佰宜公司收取宏宇公司工程定金10万元，交款人路文学；2008年8月26日佰宜公司收取宏宇公司三期保证金20万元，交款人路文学，收款人：全晓莉，佰宜公司加盖财务专用章。 2009年1月20日，晨枭公司与宏宇公司签订工程附加协议，协议其中内容如下：工程承包范围，土石方工程、基础工程、主体工程、室内外装修工程、给排水、采暖工程、电气工程、消防工程及施工图纸范围内的全部内容，开工时间2008年11月15日，工程竣工时间2010年6月30日，合同工期580天，合同价款按实际建筑工程结算，定为1550元/㎡，本工程的合同价款由发包人、承包人依据工程预算书在协议书内约定。可调价格包括（钢筋每吨6100元，水泥32.5标号每吨380元，42.5标号每吨460元）钢筋、水泥，以当地当月造价信息为准，其余变更工程量执行08定额，钢筋水泥不含运费。工程竣工验收合格后，甲方给付乙方总造价90%，留足5%保修金，其余在一年内付清，此协议与富卿苑小区三期A座建筑工程合同具有同等的法律效应。晨枭公司盖章，法人李天浩盖私章宏宇公司盖章法人李国全盖私章。 2010年12月25日，晨枭公司、宏宇公司、设计单位华优设计建筑院、施工图审查机构承德秀峰工程设计咨询有限责任公司、监理单位承德市元鼎程工程监理公司等出具富卿苑三期A座高层住宅工程竣工验收报告，申请住建部门备案，该报告已取得隆化县住建局备案，2012年5月22日隆化县住建局批复：同意对上述房屋准予办证。 自2009年7月22日始至2013年6月2日止，佰宜公司通过现金支付工程款、路文学在佰宜公司借支工程款、佰宜公司以房抵顶工程款等形式分56笔共支付A座工程款19113324元，佰宜公司为此制作了“富卿苑三期A座预付工程款统计表”并加盖公司公章予以确认。 2011年12月13日晨枭公司申请富卿苑三期A座住宅进行所有权登记，2012年5月22日经隆化县住建局批准：同意办证，产权证号：20121184-20121354，该住宅共170套，产权名称：承德晨枭房地产开发有限公司。 2017年2月22日，佰宜公司作为甲方，路文学作为乙方，协议出具富卿苑三期A、B、C、D座结算确认单，内容如下： A座面积：甲方19552㎡，乙方20014㎡，差422㎡，减项4865927－（钢筋水泥差价）200万元=2865927元，未确定乙方变更55万元。19592㎡×1550元/㎡=30367600元。B座14936000元。C座12251000元。D座乙方预算234万元 以上B座、C座无争议，B座＋C座=2718.7万元确定为最终价格。D座有争议，由陶总与路总协商进入总价。 A座面积差422㎡，由双方协商或双方同意找第三方确认后进入总价。A座减项工程款286万元协商后进入总价。 甲方：承德佰宜房地产开发有限公司签字陶春玉乙方路文学2017年2月22日 该确认单双方签字后，因佰宜公司、宏宇公司对确认单中A座的建筑面积、钢筋水泥差价款，佰宜公司主张的施工单位未完成的工程量、变更工程量、减项工程量应从工程价款中扣除，宏宇公司实际领取A座工程款的数额始终未达成一致意见，致A座工程款至原告起诉日不能结算。原告宏宇公司诉至本院。 2019年5月31日，宏宇公司要求对A座全部工程量包括土方工程、基础工程、主体工程、室内外装饰工程、给排水、采暖工程、电气工程、消防工程及A座附加工程等进行司法鉴定。承德永兴工程造价咨询有限公司于2019年8月20日出具了承德隆化富卿苑三期高层住宅楼A座工程原告完成的工程造价报告[承永兴基鉴字（2019）第13号]：原告完成工程造价28370091.72元，其中：土建工程造价24150148.37元（含管理费1240613.34元、税金789586.97元），电气工程1964954.61元（含管理费140289.42元、税金42477.05元），给排水及消防工程980710.81元（含管理费39461.53元、税金32064.25元），采暖工程1274277.93元（含管理费60266.13元、税金41662.40元）。宏宇公司为此支付鉴定费30万元。 上述28370091.72元工程造价款其中的钢筋、水泥价格依照补充协议约定已由合同价调整为施工期间市场价（钢筋合同价6100元每吨，鉴定价4100元；325号水泥合同价每吨380元，鉴定价355元，425号水泥合同价每吨460元，鉴定价每吨410元）。庭审中原告路文学、宏宇公司认可A座住宅工程其有未完成地方，28370091.72元工程造价款中不含未完成工程量及价款。 2019年6月13日，佰宜公司向本院提出鉴定申请，要求对A座工程中钢筋水泥差价（因合同约定钢筋水泥价格按工程施工时市场价格计算）进行鉴定，要求对宏宇公司未完成工程量、减项工程量、变更工程量进行鉴定（共14小项）。2019年8月20日，承德永兴工程造价咨询有限公司出具了承永兴基鉴字（2019）第14号鉴定报告，两项鉴定结果为5071100.98元，其中钢筋水泥差价为2235310元，未完成工程量、减项工程量、变更工程量为2835790.98元。佰宜公司为此支付鉴定费10万元。 另查明，隆化富卿苑三期另B、C、D三幢住宅楼开发单位为承德佰宜房地产开发有限公司，工程发包方均为佰宜公司，工程承建方均为承德宏浩建筑安装工程有限公司。本案原告宏宇公司于2018年9月6日向本院提起诉讼，其请求为判令被告公司给付工程款11908376元并自2018年8月15日起按日万分之二支付利息至工程款付清日止，由被告承担诉讼费用。本案第二次开庭时，原告变更诉讼请求为给付工程款9256767.72元并自2010年12月25日起按日万分之二计息至工程款付清之日止，返还质保金30万元，承担诉讼费及鉴定费30万元。 以上事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述，并有原告宏宇公司向法庭出示的晨枭公司与佰宜公司签订的项目开发协议、晨枭公司与宏宇公司签订的施工合同、附加协议书、建设工程竣工验收报告、佰宜公司统计的富卿苑三期A座预付工程款统计表，隆化县公产房屋所有权登记申请书，交纳质保金收据，本院调取的隆化县公产房屋所有权申请书、承德永兴工程造价咨询有限公司出具的承永兴基鉴字（2019）第013号建设工程鉴定报告；佰宜公司出具的富卿苑三期ABCD座结算确认单，佰宜公司与宏浩公司签订的BCD座综合楼施工合同，承德永兴基鉴字（2019）014号鉴定报告；晨枭公司出具的2008年5月6日晨枭公司与佰宜公司签订的房地产开发项目联合开发协议等在卷予以佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者承担损失的违约责任。本案中，晨枭公司与佰宜公司签订的《房地产开发项目联合开发协议》，佰宜公司与宏宇公司签订的《建设工程施工合同》、《附加协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。 依据庭审查明的事实，以下五个方面为本案争议焦点：一、主张权利、承担义务的主体；二、工程价款是按合同价款还是按评估鉴定价款计算；三、富卿苑三期A、B、C、D四幢住宅是混合结算还是本案A座单独结算；四、A座住宅已付工程价款数额依据；五、利息给付的起算时间。 关于主张权利、承担义务的主体问题，依据房屋产权登记申请，涉诉的富卿苑三期A座住宅楼所有权人为晨枭公司，因此晨枭公司对下欠工程款有给付义务，晨枭公司关于佰宜公司、宏宇公司、宏浩公司、路文学之间的房产开发建设行为与晨枭公司无关，工程施工前，晨枭公司虽与佰宜公司签订了联合开发协议，但晨枭公司未参与此项目的开发、管理、资金筹措、建设、销售等行为，此开发项目由佰宜公司实际开发，晨枭公司在此开发项目中没有任何盈利，且佰宜公司也未向晨枭公司缴纳任何费用，依据权利义务对等原则请依法裁判被告晨枭公司不承担给付原告工程款责任的抗辩主张本院不予采纳，因是其内部约定不能对抗本案债权人。再因A座住宅楼为晨枭公司与佰宜公司合作开发，故佰宜公司也应对下欠宏宇公司工程价款承担连带给付责任。宏宇公司承建A座住宅楼工程，向上述二被告主张权利主体适格，通过庭审，路文学认为其出名领取工程款行为、交纳保证金行为和签订确认单行为属代宏宇公司履行职务行为，与晨枭公司签订施工合同时其也是委托代理人。故本院认定路文学作为本案原告向二被告公司主张权利主体不适格，且应以诉讼第三人身份参加诉讼。本案第三人宏浩公司未对富卿苑三期A座住宅楼工程进行施工，在本案中未与原告产生债权债务合同关系，故其不承担给付原告宏宇公司工程款义务。 关于工程价款是按合同价款还是评估鉴定价款计算问题，根据宏宇公司庭审提交的建设工程竣工验收报告，隆化县公产房屋所有权登记申请书，能够认定涉诉工程已于2010年12月25日竣工验收交付晨枭公司、佰宜公司使用。晨枭公司、佰宜公司应当按照合同约定在2010年12月25日支付工程款90%，第二年支付完毕，依据本案有效证据无法认定佰宜公司、宏宇公司已按建设施工合同通用条款及附加协议相关规定对A座工程价款进行了结算并将工程款支付完毕。佰宜公司、路文学虽于2017年2月22日对富卿苑三期ABCD座进行了结算也出具了结算确认单，但对其中的争议事项始终未能达成一致意见，工程款未结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，对原告的工程价款可以通过评估鉴定方式进行确定；晨枭公司与宏宇公司在2008年11月14日签订的建设工程施工合同约定了合同价款为1550万元，2009年1月20日晨枭公司与宏宇公司签订的补充协议约定合同价款按实际建筑工程结算定为1550元/㎡，合同价款由发包人、承包人依据工程预算书在协议书内约定，可调价格包括钢筋、水泥，以当地当月造价信息为准，其余变更工程量执行08定额，由此认定，原被告所签订的合同是可调价格合同，而不是当事人约定按照固定价格结算工程价款合同，因此，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定符合法律规定，本院应予准许。为公正确定原告已完成工程量，确定原告已履行的合同价款，解决纠纷，依据承德永兴造价咨询有限公司出具的第013号鉴定报告确定原告已完成A座工程量价款为28370091.72元。因此工程价款中的钢筋水泥价款已为市场价格，且为宏宇公司已完成工程量，故佰宜公司申请鉴定的钢筋水泥差价、未完成工程量价格计5071100.98元不能再从上述工程款中减除。 关于富卿苑三期A、B、C、D四幢住宅工程款是混合结算还是按本案原告起诉对A座工程款单独结算问题，佰宜公司虽认为富卿苑三期ABCD四座工程均由路文学借用宏宇公司、宏浩公司资质进行施工，工程款也混合支付，只有将ABCD四座工程量、工程款混合结算才能最终确定是否下欠工程款，或下欠工程款数额。依据合同相对性原则，A座的开发单位为晨枭公司、佰宜公司联合开发，承建单位为宏宇公司，所有权人为晨枭公司。而B、C、D三座住宅的开发公司为佰宜公司，承建公司为宏浩公司。A座与B、C、D三座的承建合同各自独立签订，诉讼主体各不相同，应单独结算。 关于A座住宅已付工程价款数额问题，佰宜公司在向宏宇公司支付工程款的付款凭证中绝大部分标注了付A座或B座或C座或D座工程款，也有部分只标注付工程款，未标注付哪座工程款，佰宜公司认为支付给A座工程款不是19113324元，实际比此数额要多，但具体准确数额不能提供证据予以证明。为此本院依照宏宇公司提交的佰宜公司出具的并由佰宜公司盖章确认的富卿苑三期A座预付工程款统计表中的19113324元认定佰宜公司已支付给宏宇公司的A座工程款，欠付数额为28370091.72元减除已付数额19113324元即9256767.72元，如佰宜公司认为其应向A座支付的工程款被B、C、D三座住宅楼领取的事实成立，佰宜公司则应另行主张权利追偿。 关于原告主张的逾期支付工程款利息问题，依照2008年11月14日晨枭公司和宏宇公司签订的发包合同第二部分通用条款第九条33（3）项内容，对是否支付逾期支付工程款利息、利息起算时间做了约定，据此约定应支付利息，利息起算时间为2010年12月25日为佰宜公司收到竣工验收报告时间，之后的28天为给付工程价款时间，因此，利息的起算时间依合同约定应为2011年1月23日，关于利息标准合同中只约定按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利率，未约定应按哪个具体银行贷款利率计息，视为没有约定，故依法按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠工程款利率至工程款付清日止。原告主张的按日万分之二支付利息是合同中约定的工程施工过程中预付工程款如违约的特别约定，不是工程竣工结算价款违约的约定，本案审理的是拖欠工程结算价款，故原告关于按日计算利息的诉请本院不予支持。 关于质保金，因涉诉工程已交付晨枭公司、佰宜公司使用至今且工程已过质保期，宏宇公司预交的保证金30万元应予返还。对原告公司的该项诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条、第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告承德晨枭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付拖欠原告承德宏宇建设集团有限公司工程款9256767.72元，并自2011年1月23日起以9256767.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至下欠工程款支付完毕之日止，承德佰宜房地产开发有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任； 二、被告承德晨枭房地产开发有限公司、承德佰宜房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告承德宏宇建设集团有限公司质保金30万元； 三、驳回原告承德宏宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105250元，由被告承德晨枭房地产开发有限公司、承德佰宜房地产开发有限公司承担；鉴定费计40万元，原告承德宏宇建设集团有限公司承担20万元；被告承德晨枭房地产开发有限公司、承德佰宜房地产开发有限公司承担20万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  丛培龙 人民陪审员  赵允才 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 静 附页： 一、适用法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。