wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初280号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：定州市睿祥音乐会所，住所，住所地河北省定州市中山东路（崇文街**）div> 投资人：成凤兰，该会所经理。 委托诉讼代理人：王现辉、李洪磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告定州市睿祥音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告的委托诉讼代理人王现辉、李洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》、《中国好歌曲》共计151首歌曲（详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《蒙面唱将猜猜猜》是由原告携手江苏卫视打造的音乐悬疑竞猜类真人秀节目，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《蒙面唱将猜猜猜》第一季，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 被告定州市睿祥音乐会所辩称，1.原告的作品不属于类电作品，原告的作品引进的模式属于思想的范畴，不属于表达的范围，这种模式不属于作品，其整个作品是一个连贯的过程，不仅包括歌手的演唱，还包括对歌手的采访，导师的点评等其他多个非演唱环节的内容，这属于录音录像制品，这一点在其提交的光盘中也可以予以证实；2.原告主张的被告的侵权模式是151首歌曲属于以单个歌曲主张的权利，KTV在使用上述歌曲中的形式是对单个歌曲的使用，使用的目的主要是词曲，而非原告所主张的整个作品；3.被告主体不适格，非本案侵权方；4.原告要求赔偿的数额及合理费用没有事实和法律依据，在起诉前原告并未与相关KTV的经营方进行沟通或要求支付许可费，而直接起诉，其目的不是为维护其权益，而是商业目的，希望法院对原告的行为进行抑制；5.原告所主张的歌曲属于选秀类节目，其整体欣赏度较高，但单个节目的传唱并不流行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.正版光盘封面及光盘，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季，每季各一盒，每盒11张光盘，拟证实：原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应权利；证据2.公证书一份，拟证实：被告实施了侵权行为；证据3.证据保全录像光盘，拟证实：证据保全过程。被告质证称对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，光盘背面最后一行记载的是“本节目制作者（录音录像制作者）/著作权人”是原告，原告以此认定为本案涉案作品著作权人，录音录像制作者属于广义著作权（邻接权）的范畴，属于录像制品，而非原告所说的类电作品，这151首歌曲不属于类电作品，这种歌曲的权利人应当是词曲的作者，而非原告。对证据2的真实性无异议，绿城公证处的该份公证书违背了相关的法律法规，超出了公证的地域范围。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季外包装均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，另有生效判决认定《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国好歌曲》第二季包含11张DVD光盘，共收录81部音乐电视作品。《中国好歌曲》第三季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《蒙面唱将猜猜猜》第一季包含11张DVD光盘，共收录89部音乐电视作品。2018年12月10日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。2019年4月8日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第681号公证书，该公证书所附播放歌单列有151首歌曲。 本院认为，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司，被告未经原告许可，在其经营的场所提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，且未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的放映权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止播放涉案歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供相应证据证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名程度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，以及包含原告因制止侵权所支付的合理费用，本院确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告定州市睿祥音乐会所自本判决生效之日起立即停止播放涉案歌曲； 二、被告定州市睿祥音乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计20000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告定州市睿祥音乐会所负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  牛育红 审判员  王 琦 审判员  马 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炎圻
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7099号之三 申请执行人：黄昭特，男，1986年9月10日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市新勤服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金朗路**-1，统一社会信用代码为914419000507351875。 法定代表人：朱孔荫。 被执行人：朱孔荫，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人黄昭特与被执行人东莞市新勤服饰有限公司、朱孔荫加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4771号民事调解书已发生法律效力。被执行人东莞市新勤服饰有限公司、朱孔荫须向申请执行人黄昭特支付175000元及违约金52500元，两被执行人共同承担受理费3302元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行付款义务。本院已作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人东莞市新勤服饰有限公司、朱孔荫纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市新勤服饰有限公司、朱孔荫实施限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人东莞市新勤服饰有限公司存放于东莞市大朗镇石厦村金朗南路408号-1二楼、三楼内的机器设备一批（详见查封清单№0041871、№0041874），拍卖成交款为28140元。扣除评估费281元、拍卖费800元、执行费322.10元，剩余26736.90元已支付给申请执行人。本院于2019年6月19日依法冻结了被执行人朱孔荫在东莞银行开设的190000006663291、190000002420283、140000004402034账户存款额度234164.03元，实际冻结分别为0元、1.13元、15.48元，冻结期限为十二个月，从2019年6月19日至2020年6月18日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因上述冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。本院于2019年6月26日依法查封了被执行人朱孔荫名下登记的粤Ｂ×××××轿车，查封期限为辆年，从2019年6月26日至2021年6月25日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因未能找到该车，本院无法进一步处置。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务已清偿26736.90元，剩余债务未能清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产本院已经处置，经调查，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶焯彬
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之十八 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月25日冻结了被执行人刘少忠在中国工商银行1613××××6781账户内存款人民币3.83元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘少忠在中国工商银行1613××××6781账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛肖燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14699号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：叶航。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告叶航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告叶航经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币170333.46元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月18日，湖北消费金融公司（贷款人）与叶航（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：叶航向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月18日始至2020年1月18日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月18日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向叶航收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至叶航指定的账户内（招商银行尾号为“30775”的账户）；叶航未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；叶航未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由叶航承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月18日向叶航招商银行尾号为“30775”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，叶航足额偿还了2017年2月18日至2017年7月18日的借款本息及月度管理费，自2017年8月18日起再未还款。截至2019年6月21日，叶航尚欠借款本金170333.46元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为叶航借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告叶航未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与叶航签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向叶航发放了贷款，但叶航自2017年8月18日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与叶航签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求叶航偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，叶航尚欠借款本金170333.46元未还，故对湖北消费金融公司要求叶航偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求叶航按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向叶航提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故叶航应按合同约定的800元/月（20万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求叶航承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告叶航未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告叶航于2017年1月18日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告叶航于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金170333.46元；三、被告叶航于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金170333.46元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告叶航于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告叶航于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，公告费352元，合计4058元，由被告叶航负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告叶航应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢124号 申请执行人：谢宏柏，男，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市宏业置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521559235089Ｙ。法定代表人：徐光露，该公司经理。 本院在执行××与马鞍山市宏业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后生效。 审判长  水从忠 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁 鑫
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初439号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王伟，男，1994年2月26日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省榆林市府谷县府谷镇闫家渠村**附**，现住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月29日被大理市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告人杨楼，男，1997年10月28日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被大理市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人赵文慧，云南千一律师事务所律师。被告人张海东，男，1995年8月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，大学专科文化，农民，家住黑龙江省黑河市北安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月5日被大理市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人柳绯，云南境源律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人王伟、杨楼、张海东犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人郭文丽、被告人杨楼及其辩护人赵文慧、被告人张海东及其辩护人柳绯均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月24日0时许，被告人王伟、杨楼、张海东在大理市飘香酒馆门口将被害人郑某打伤。经鉴定，被害人郑某损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级一处。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王伟、杨楼、张海东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人张海东自动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王伟、杨楼均如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王伟、杨楼、张海东在有期徒刑半年至一年半幅度内判处。被告人王伟、杨楼、张海东对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人王伟的辩护人另提出被害人醉酒后多次进入被告人王伟经营的酒馆骚扰客人，王伟为了驱逐被害人才发生了此次纠纷，被害人有重大过错，应减轻对被告人王伟的处罚。建议对被告人王伟适用缓刑。被告人杨楼的辩护人提出被告人杨楼受王伟的邀约参与打架，其行为受到王伟的指挥，杨楼应为从犯；被害人有过错，应减轻对杨楼的处罚。建议对被告人杨楼适用缓刑。被告人张海东的辩护人提出张海东只推倒了被害人，未造成被害人嘴部受伤，应为从犯。且张海东有自首情节，故在量刑上应与其他被告人有所区别。经审理查明：2019年2月24日0时许，被害人郑某醉酒后几次进入位于大理市被告人王伟经营的飘香酒馆，王伟等人在阻止郑某进入酒馆过程中与其发生口角，后被告人王伟及朋友杨楼、张海东在飘香酒馆门口共同将被害人郑某打伤。经鉴定，被害人郑某上唇贯通伤的损伤程度为轻伤二（贰）级；左上第1、2颗牙及右上第1、2颗牙脱落，左下第1、2颗牙折的损伤程度为轻伤一（壹）级。当晚大理市公安局民警接被害人郑某妻子袁静报警后将被害人送往医院救治，待其伤情鉴定做出后对本案立案侦查，并于2019年3月29日、4月29日先后将杨楼、王伟抓获，张海东于同年5月5日自行到公安机关投案。归案后，三被告人均如实供述了主要犯罪事实。本案审理过程中，经本院组织调解，三被告人家属共同向被害人赔偿人民币155000元，被害人对三被告人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、押解经过、户口证明、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书、被害人的报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、平面图及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定结论告知书、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，各被告人亦予认可。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告人王伟、杨楼、张海东故意伤害他人身体致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王伟、杨楼归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人张海东自动投案且如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被害人醉酒后几次进入被告人王伟经营的酒馆，确对酒馆的经营秩序造成影响，对冲突的引发确存在过错，对三被告人可酌情从轻处罚，对三被告人的辩护人所提该项量刑情节予以采纳。本案为共同犯罪，三被告人在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯，对三被告人的辩护人所提该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  殷凡凡人民陪审员  孙国忠二〇一九年十二月四日书 记 员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5862号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司法务。被告：端州区金库量贩式歌舞厅，住所地肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区********商铺，统一社会信用代码924****4F4A。经营者：李晓君。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告端州区金库量贩式歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），因撤诉减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  谭 松审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱梁凤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特288号申请人：张宇天，女，汉族，1992年7月16日出生，住黑龙江省兰西县奋斗乡团结村大王家窝堡屯，身份证号2323251992********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人张宇天以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币59260元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票行程单及邮寄费发票、火车票、汽车票、（2019）沪72民初602号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初602号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向张宇天支付船员工资人民币57575元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）和遣返费用人民币1685元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人张宇天债权登记的申请；二、对申请人张宇天申请登记的人民币57575元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权和人民币1685元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人张宇天交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执356号 申请执行人：翟爱敏，女，汉族，1970年12月14日出生，住邱县。 被执行人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 关于申请执行人翟爱敏与被执行人郑子健民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0430民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金59500元及利息，并负担一审案件受理费790.50元及执行费792.50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郑子健送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下有不动产一处，现已轮候查封，待另案处置时处理，未发现财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人郑子健居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人郑子健未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人郑子健纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，在另案拘留时，经邱县拘留所核查，被拘留人郑子健有不宜适用拘留审查的其他情形，并出具了不予收拘通知书。 5、本案申请执行人尚有债权61083元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑子健经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  李晋生
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13320号 申请执行人：唐山市丰南区久兴金属制品厂，住所地河北省唐山市丰**交通局西公路北，组织机构代码66771667-2。 投资人：徐志远，职务：厂长。 被执行人：沈德意，男，1963年12月15日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。 被执行人：李建新，男，1971年3月24日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。 本院于2019年6月14日立案执行的申请执行人唐山市丰南区久兴金属制品厂与被执行人沈德意、李建新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1296号民事判决书，被执行人沈德意、李建新应向申请执行人支付货款人民币55.6713万元，负担案件受理费9690元，申请执行费7967.13元。申请执行人在本案中要求被执行人韩文涛给付货款人民币55.6713万元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人沈德意、李建新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人沈德意、李建新未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人沈德意、李建新进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人沈德意、李建新可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区久兴金属制品厂对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2012）冀0207民初1296号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十二月十三日 书记员  李佳同
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5097号原告：梁杰清（曾用名梁妹奀），女，1968年2月12日出生，汉族，住肇庆市**************。委托诉讼代理人：陈达成、严琦芳，均系广东东达昊律师事务所律师。被告：肇庆德宝房地产有限公司，住所地肇庆市**************，注册号44**************47。法定代表人：梁某1。原告梁杰清诉被告肇庆德宝房地产有限公司（下简称：德宝公司）商品房预售合同纠纷一案,本院2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严琦芳到庭参加了诉讼，被告德宝公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对位于肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚雅居D-10幢房屋享有物权；2.请求判令被告配合原告办理上述房屋的不动产登记证；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年12月3日，原告以曾用名梁妹奀与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以1456152元的价格向被告购买位于肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚雅居D-10幢的房屋。合同签订后，原告依合同约定的期限足额付清了全部购房款，被告于2005年7月24日将房屋交付给原告，原告经收楼及装修后入住至今。由于原告变更了名字，2006年6月10日，原、被告作废了2004年12月3日签订的合同，作废的同时，原告以梁杰清的名字与被告签订了《商品房买卖合同》，除原告的名字变更外，其它的合同条款与原合同一致。2006年9月15日，原告缴纳了房屋契税43684.56元。由于被告一直无法为原告办理产权证，原告于2009年2月19日起诉被告请求确认双方于2006年6月10签订的《商品房买卖合同》有效，端州区人民法院立案审理后，作出了（2009)端民商初字第217号《民事判决书》支持了原告的诉讼请求，肇庆市中级人民法院作出的（2008)粤12民终1997号《民事判决书》也维护了一审的判决。原告以上述生效判决书到相关部门请求办理不动产登记证，但办理部门要求必须由被告配合才能办理，但被告拒不配合。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2004年9月20日，原告以梁奀妹名义向德宝公司交纳购买肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚雅居D-10幢的房屋的订金5万元。2005年7月24日，被告德宝公司、深圳正佳物业公司肇庆分公司、凤凰台管理处向原告出具证明，内容如下：“聚雅居D-10业主梁奀妹收楼日期2005年7月24日，由于其购买物业时与房地产商签定赠送5年的管理费用，其赠送日期从2005年7月24日收楼之日起计算到2020年7月23日止，另赠送煤气管道初装费。”2006年6月10日，原告与被告德宝公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告德宝公司购买肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚雅居D-10幢，购房价格1456152元，出卖人应当在商品房交付使用后180天工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年4月2日，原告向被告德宝公司交纳该房屋的维修基金798元。2006年6月11日及同年6月23日，原告向被告支付了购房款729000元及727152元。2006年9月15日，原告向肇庆市财政局交纳了购房契税款43684.56元并取得该房屋的契税完税证。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证书。又查明，已经发生法律效力的本院（2009）端民商初字第217号民事判决及肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1997号民事判决均确认，原告与被告德宝公司于2006年6月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。另查明，案涉房屋即肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚雅居D-10幢，目前产权人登记在案外人广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司名下，登记时间为2009年2月13日。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告德宝公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。已经发生法律效力的本院（2009）端民商初字第217号民事判决及肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1997号民事判决，均确认原告与被告德宝公司于2006年6月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，对此，本院予以认定。原告已依合同约定付清了购房款给被告，被告应按合同的约定为原告办理涉案房屋的不动产权登记手续。但案涉房屋目前已登记在案外人广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，案涉房屋产权登记在案外人广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司名下，该登记已经发生法律效力，故被告德宝公司对该房屋已无权处分。因此，对于原告要求被告配合办理涉案房屋的不动产权登记证的请求，本院不予支持。如原告认为产权登记机关对案涉房屋的产权人登记错误的，原告可根据物权法等相关法律法规另行主张权利。对于原告要求确认对涉案房屋享有物权的请求，本院认为，原告该请求属于所有权确认之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁杰清的诉讼请求。本案案件受理费17905元（原告已预交），由原告梁杰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月二十七日法官 助理  卢艺文书 记 员  梁思颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5585号 原告:杨福霞，女，汉族，农民，1969年11月14日出生，住唐山市丰润区。 原告:王营，女，汉族，农民，1991年3月5日出生，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 被告:刘凤军，男，汉族，农民，1964年5月11日出生，住唐山市丰润区。 被告:朱丽华，女，汉族，农民，1962年9月15日出生，住唐山市丰润区。 被告:阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧 负责人：王小昆，经理。 委托代理人：刘春雷，公司员工。 原告杨福霞、王营与被告刘凤军、朱丽华、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘挺进依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福霞、王营委托诉讼代理人郝锦波，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告刘凤军、朱丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福霞、王营向本院提出诉讼请求，赔偿损失431559.25元，诉讼费由被告承担，审理中原告代理人将诉讼请求数额变更为624494.80元。事实与理由，2019年5月19日15时30分许，刘凤军驾驶冀Ｂ×××××重型普通货车沿唐丰快速路由南向北行驶至老庄子路段时，与同向王宝停止状态的普通三轮摩托车相撞，致车辆受损，王宝死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王宝与刘凤军均承担同等责任。王宝所在村委会已整体拆迁，按城镇居民人居可支配收入计算死亡赔偿金。死亡赔偿金659940元（32997元＊20年），精神赔偿金50000元，交强险优先赔付，丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工费5362元（7天7个人，按居民服务业标准），交通费2000元，共计损失753118.50元，因为死者王宝事故发生时属于位于停止的车辆下的行人，所以依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条第3款之规定，交强险外按80%的比例，要求保险公司赔偿，主张损失金额为624494.80元。被告刘凤军为冀Ｂ×××××重型普通货车驾驶人，所有人是朱丽华，并为该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车辆在我司投保情况属实，本次事故给原告在保险限额内承担赔偿责任，原告的具体损失情况结合质证意见，因超出交强险双方负同等责任，应按50%赔偿。 被告刘凤军、朱丽华未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年5月19日15时30分许，刘凤军驾驶冀Ｂ×××××重型普通货车沿唐丰快速路由南向北行驶至老庄子路段时，与同向王宝停止状态的普通三轮摩托车相撞，致车辆受损，车下王宝死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王宝与刘凤军承担同等责任。 被告刘凤军为冀Ｂ×××××重型普通货车驾驶人，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。 另查明，原告杨福霞系王宝配偶，王营系王宝女儿。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、住院病案等证据证实。 本院认为：本案交通事故的发生系因王宝与刘凤军共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成，公安交通管理部门认定双方承担同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条第3款之规定，本院确定被告刘凤军对原告在本次事故中的损失承担75%的责任，被告刘凤军为冀Ｂ×××××重型普通货车驾驶人，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在相应项目赔偿限额和范围内直接向原告进行赔偿。 关于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑支持37500元，处理事故人员误工费按照居民服务业标准支持3人7天，即2298.24元（3人×7天×109.44元/天）、交通费属于必须支出，但原告主张交通费2000元偏高，考虑本案实际情况应该支持1600元为宜，共计701338.24元。应当由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余591338.24元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担75%，计443503.68元。即应当由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者商业险限额内赔偿原告杨福霞、王营各项损失553503.68元依。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者商业险限额内赔偿原告杨福霞、王营各项损失553503.68元，于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，由被告刘凤军、朱丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘挺进 二〇一九年十二月九日 书记员  王硕妍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6516号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处观前村。统一社会信用代码：913417006709386042（1-1） 负责人：章俊杰，该支行主任。 委托代理人：李林，该支行职工。 被告:包传继，男，1944年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包传继金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李玲超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14653号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：陈猛。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告陈猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告陈猛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币168340.41元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月12日，湖北消费金融公司（贷款人）与陈猛（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：陈猛向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年8月12日始至2019年8月12日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月12日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈猛收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至陈猛指定的账户内（湖北银行尾号为“55549”的账户）；陈猛出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；陈猛未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈猛承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月13日向陈猛在湖北银行尾号为“55549”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈猛足额偿还了2016年9月12日至2017年2月12日的借款本金，2017年3月12日仅偿还借款本金1947.65元，仅支付2016年9月12日至2016年12月12日的借款利息及月度管理费。截至2019年7月3日，陈猛尚欠借款本金168340.41元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陈猛借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告陈猛未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陈猛签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向陈猛发放了贷款，但陈猛未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，陈猛尚欠借款本金168340.41元,故对湖北消费金融公司要求陈猛偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求陈猛依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求陈猛按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向陈猛提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求陈猛承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告陈猛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二、被告陈猛于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金168340.41元；三、被告陈猛于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金168340.41元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；四、被告陈猛于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至2019年8月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、及复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告陈猛于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，公告费352元，合计4018元，由被告陈猛负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈猛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13263号原告：陈韵竹，女，1992年9月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，居民身份证住址湖北省武穴市。当事人送达地址确认书确认送达地址湖北省武穴市（指定签收人：陈韵竹）。委托诉讼代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周璇。特别授权代理。被告：张莉，女，1993年12月27日出生，汉族，四川省万源市人，居民身份证住址四川省万源市。当事人送达地址确认书确认送达地址万源市宁乡铁佛寺村巴崇山组28号（指定签收人：张莉）。委托诉讼代理人：罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：乐磊，男，1985年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，居民身份证住址湖北省浠水县，现住昆明市西山区。原告陈韵竹与被告张莉、乐磊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。张莉在答辩期内以邮寄的方式向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月27日裁定驳回张莉提出的管辖权异议申请，原被告双方均未对该裁定提起上诉。后本案适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，陈韵竹的委托诉讼代理人甘红梅、周璇，张莉的委托诉讼代理人宋剑文、罗检峰到庭参加了诉讼，乐磊经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。陈韵竹向本院提出诉讼请求：一、乐磊向张莉赠与财产的行为无效；二、张莉向陈韵竹返还财产367000元；三、本案保险费2415.09元及诉讼费、保全费由乐磊、张莉承担。事实与理由：陈韵竹与乐磊于2012年10月24日登记结婚，后因乐磊婚内出轨，导致夫妻感情破裂，双方于2019年9月9日协议离婚。2017年，乐磊、张莉相识后迅速发展为男女朋友关系。2019年3月，张莉来到陈韵竹家中找到乐磊后，乐磊、张莉发生冲突，并由派出所出面解决纠纷。陈韵竹得知两人关系后并盘问乐磊，得知乐磊在陈韵竹不知情的情况下通过银行转账、微信转账方式赠与张莉367000元。张莉明知乐磊有家室，仍收受乐磊赠与的钱财。陈韵竹得知后极度伤心难过，并与乐磊协商解除婚姻关系。但乐磊赠与给张莉的大量钱财是陈韵竹和乐磊的夫妻共同财产，乐磊擅自将共同财产赠与张莉的行为应全部无效，且张莉取得上述财产亦有违背公序良俗，故陈韵竹诉至本院，请求判令如前诉请。张莉答辩称，乐磊向张莉赠与367000元的行为已经履行完毕，张莉接收前述赠与财产时并不知晓乐磊的婚姻状况，前述财产已用于乐磊、张莉以结婚为目的交往。本案所涉赠与合同关系不属于法律规定的无效或被撤销的情形，请求人民法院驳回陈韵竹的全部诉讼请求。乐磊在本案辩论终结后向本院邮寄的“答辩状”中记载：由于乐磊婚内出轨，乐磊在未顾及陈韵竹感受情况下私自将夫妻共同财中的367000元赠与给张莉，该行为已侵犯陈韵竹权益。乐磊放弃前述夫妻共同财产的分配权，请求人民法院依法判决。本院确定本案法律事实如下：陈韵竹与乐磊于2012年10月24日登记结婚，后于2019年9月9日协议离婚。乐磊于2017年12月9日、2018年6月3日、2018年6月25日、2018年7月27日、2019年3月15日分别向张莉转账17000元、50000元、50000元、200000元、50000元。以上事实有陈韵竹提交的银行转账记录、微信转账记录、结婚证、离婚证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。陈韵竹提交的其他证据材料，张莉提交的全部证据材料，与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综合诉辩双方主张，本院认为本案争议焦点应为：一、乐磊向张莉转账367000元是否属于赠与合同关系，其效力应如何确定？二、本案所涉款项应如何处理？针对第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”在本案中，乐磊在与陈韵竹婚姻关系存续期间，向张莉转账合计367000元的行为，因原被告双方均确认系赠与行为，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案中，第一，乐磊向张莉转账367000元发生在乐磊与陈韵竹婚姻关系期间，在无证据证明乐磊与陈韵竹有关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的书面形式约定之情形下，本案所涉367000元应属于乐磊与陈韵竹夫妻共同财产。第二，因乐磊向张莉赠与的367000元系乐磊与陈韵竹夫妻共同财产，现陈韵竹对乐磊自行处分前述367000元的行为不予认可，亦无证据证明乐磊事后对前述全部款项取得了所有权，故乐磊向张莉赠与367000元的行为构成无权处分，且未经其他权利人追认，按前述法律规定应属于无效。针对第二个争议焦点：第一，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，张莉基于无效赠与合同而取得的367000元应向权利人返还。第二，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”在本案中，陈韵竹与乐磊原系夫妻关系，在无证据证明陈韵竹与乐磊对于本案所涉367000元夫妻共同财产有关于份额约定的情形下，因陈韵竹与乐磊离婚导致共有基础丧失，张莉应向陈韵竹、乐磊返还367000元，但陈韵竹仅享有前述款项的二分之一，即张莉应向陈韵竹返还183500元。需要指出的是，对于本案所涉其余款项，因乐磊在本案中未提出诉讼主张，根据不告不理的诉讼原则，本院在本案中不做处理。第三，陈韵竹主张的保险费，其未能提交证据证明应由张莉、乐磊承担，故本院对此不予支持。综上，乐磊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐磊2017年12月9日至2019年3月15日期间累计向张莉赠与367000元的行为无效；二、张莉于本判决书生效之日起十日内返还陈韵竹183500元；三、驳回陈韵竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6806元、保全费2355元（前款陈韵竹均已预交），由乐磊、张莉平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18386号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：周保安，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码440************815。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周保安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月7日止的信用卡透支本息合计20369.81元，其中逾期本金17382.25元，利息1808.85元，违约金998.71元，手续费180元（利息暂计至2019年6月7日，从2019年6月7日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月7日，从2019年6月7日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********693。二、信用卡开卡时间：2016年3月19日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金17382.25元、利息1808.85元、违约金998.71元、手续费180元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月7日，被告尚欠原告本金17382.25元、利息2096.72元、手续费180元、违约金998.71元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、周保安于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月7日尚欠的信用卡本金17382.25元、利息2096.72元、手续费180元，及以尚欠本金为基数从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费309.25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执527号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：刘晓宏，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘晓宏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004473号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。因被执行人刘晓宏在湖北省江陵县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004473号裁决书由湖北省江陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4737号原告：邢石磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告邢石磊与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邢石磊、被告中浩公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢石磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定8，000元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢石磊系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元2002室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告邢石磊等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。本院经审理查明：原告邢石磊系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”。被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告邢石磊等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对漏水引起的表面、内在损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第023号《鉴定意见书》，认定：“1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为1，014.31元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失”。庭审过程中，被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失；另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有照片、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据、《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告邢石磊与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告房屋因漏水产生的经济损失为3，414.31元（墙体表面损失1，014.31元+鉴定费2，400元）；另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水造成原告的经济损失，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告高新在本案中不承担民事责任，中浩公司可另案向高新主张权利。综上，原告主张被告中浩公司赔偿其经济损失3，414.31元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢石磊经济损失3，414.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保8567号 深圳市天云兴科技有限公司： 深圳市众硕星科技有限公司: 张玉顺: 岳红涛: 根据申请人深圳市天云兴科技有限公司在（2019）粤0306民初18019号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初18019号民事裁定书、（2019）粤0306执保8567号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人岳红涛（身份证号码4129251970********）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日。 二、本院已查封被申请人岳红涛（身份证号码4129251970********）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日。 三、本院已查封被申请人岳红涛（身份证号码4129251970********）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一九年十二月十五日
广东省茂名市电白区人民法院发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1921号原告：林雄卡。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：莆田市兴华食品有限公司。。法定代表人：林全钦，执行董事兼总经理。原告林雄卡诉被告莆田市兴华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告林雄卡及其委托诉讼代理人向德喜到庭参加诉讼，被告莆田市兴华食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林雄卡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款518160元；判令被告向原告支付自2017年4月29日起至实际支付之日止逾期支付违约金（以518160元为基数按央行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至2019年5月31日为78247.56元）；判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广东电白经营腰果生意，并于2015年8月开始与被告进行业务往来。双方合作形式为，被告向原告订购货品，原告根据订单先将货品物流至广州中转，再由广州物流至福建莆田被告处，被告收到货品后即安排付款。自2015年11月开始，被告付款出现明显迟延，但仍能结清货款。至2016年8月19日，被告支付的付款尚够覆盖2015年12月之前发生的货款。然而，对于2015年12月发生的货款，被告始终欠付。被告于2017年4月28日最后一次付款，至今共拖欠货款518160元，原告多次催讨未果。原告与被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠货款的行为己经构成违约，应当赔偿原告相应损失。原告为了维护自身合法权益，只能依法向贵院提起诉讼，恳请贵院公正判决。被告莆田市兴华食品有限公司不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告林雄卡从事经营腰果生意，从2015年8月起，双方就开始有业务交易。至2015年12月，被告向原告购买腰果十批，价值3053330元。至2017年4月28日，被告通过银行转账支付原告货款共2535170元，尚欠货款518160元不予支付，并经原告多次追偿无果，为此，原告于2019年5月27日诉至本院，要求办理。本院认为：被告莆田市兴华食品有限公司尚欠原告林雄卡货款518160元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款及逾期支付违约金正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告莆田市兴华食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告林雄卡支付货款518160元及逾期支付违约金（以518160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计，从2017年4月29日起计至付清货款之日止）如果被告莆田市兴华食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9764元，由被告莆田市兴华食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  梁云梅人民陪审员  何 绩二〇一九年十二月五日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6814号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**(一层1-3轴、A-D轴，6层整层)。负责人：莫限峰，总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，系该公司员工。被告：吴康华，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被告吴康华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托诉讼代理人唐圣经到庭参加诉讼，被告吴康华经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告39436元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人铁龙物流有限公司向原告投保机动车损失保险，保险期限自2017年2月5日至2018年2月4日，期限一年，投保车牌号码为苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车，承保险种第三者责任保险1000000元，车损险350000元且不计免赔。2017年12月19日22时50分，驾驶员王爱华驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车与被告吴康华驾驶的赣Ｆ×××**号重型厢式货车发生碰撞，被告吴康华事后逃逸。中山市公安局交通警察支队三角大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴康华承担主要责任，王爱华承担次要责任。事故发生后，原告对车辆评估定损为55480元，原告通过中信银行向宿迁市铁龙物流有限公司支付了55080元。原告认为，被告在此次事故承担主要责任即承担70%，故被告应承担39436元【（55480-2000）×70%+2000】，原告根据相关法律规定，依法行驶保险人代位求偿权，故诉至法院，请求判如所请。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司对其诉请提交的证据有：1、中山市公安局交通警察支队三角大队道路交通事故认定书一份；2、中信银行交易明细电子凭证一份；3、机动车辆保险权益转让书及行驶证各一份；4、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份；5、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险单（抄件）各一份。被告吴康华没有应诉、出庭答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人铁龙物流有限公司向原告投保了商业第三者责任保险，保险期间为2017年2月25零时至2018年2月4日二十四时。商业第三者责任保险承保险别包括：机动车损失险（保险金额/责任限额为350000元）、第三者责任险（保险金额/责任限额为1000000元）等。2017年12月19日22时50分，案外人王爱华驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿中山市南三公路三角镇路段，由番中公路往黄圃镇方行使，途径三角镇金鲤路路口时，与被告吴康华驾驶的赣Ｆ×××**重型厢式货车发生碰撞，事故造成两车损坏，被告吴康华事后逃逸。中山市公安局交通警察支队三角大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴康华承担此事故的主要责任，王爱华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告对受损车辆苏Ｎ×××**号进行评估定损为55480元。2018年2月1日，宿迁市铁龙物流有限公司签订机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿。原告已于2018年3月22日依据保险合同约定向宿迁市铁龙物流有限公司支付理赔款55080元。被告吴康华驾驶的赣Ｆ×××**重型厢式货车在事发时未购买机动车辆保险。原告认为，被告在此次事故承担主要责任即承担70%，故被告应承担39436元【（55480-2000）×70%+2000】，根据相关法律规定，原告依法行驶保险人代位求偿权，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告与被告之间存在保险人代位求偿权纠纷。本案分析如下：关于原告是否取得39436元代位求偿权的问题。原告提交的中山市公安局交通警察支队三角大队的道路交通事故认定书、中信银行交易明细电子凭证、苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶证、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险单（抄件），证明了本案交通事故的责任，记载了宿迁市铁农物流有限公司事前向原告投保机动车损失保险的事实，记载了原告已赔付的55080元的事实，以及原告取得宿迁市铁龙物流有限公司权益转让书的事实，原告主张的事实清楚，证据充分，因此，本院对原告主张被告赔偿39436元的诉求予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告吴康华经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴康华于本判决生效之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付交通事故赔偿款39436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告吴康华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  杨文硕二〇一九年十二月十三日书记员  陈妹妹
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0124行初78号 原告孙得方，男，1962年10月15日出生，汉族，住庐江县。 委托代理人苏黎明、高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告庐江县冶父山镇人民政府。住所地庐江县冶父山镇街道。统一社会信用代码113401240032722208。 法定代表人赵小青，该镇镇长。 原告孙得方诉被告庐江县冶父山镇人民政府房屋拆迁管理行政撤销一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2019年5月13日，冶父山镇城市管理执法中队作出冶城管通[2019]第003号责令限期改正违法建设行为通知书，内容：孙德芳户，经查你户未经城乡规划主管部门批准，擅自在栖凤岭佰家乐超市建设的约480.74㎡建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你户于2019年5月18日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期我队将依法组织强制拆除，恢复原状。 原告诉称，2019年5月13日，被告以原告未经城乡规划部门批准，擅自建设约480.71㎡建筑物为由，对原告作出了责令限期改正违法建设行为通知书，责令原告自行拆除违法建设，恢复原状。被告所作的责令限期改正违法建设行为通知书时，并没有考虑到涉案建筑物所占土地为原告宅基地，为合法建设，因而被告作出的上述行政行为认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。现请求人民法院依法撤销被告作出的上述冶城管通[2019]第003号责令限期改正违法建设行为通知书。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2019年5月13日，根据被告的授权委托，冶父山镇城市管理执法中队以原告户未经城乡规划主管部门批准，擅自在栖凤岭佰家乐超市建设的约480.74㎡建筑物（构筑物），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑为由，作出冶城管通[2019]第003号责令限期改正违法建设行为通知书，责令原告户于2019年5月18日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期将依法组织强制拆除，恢复原状。因原告未在规定的期限内自行拆除案涉建筑物（构筑物），被告遂于同年5月21日作出了强制拆除违法建设决定书。2019年6月24日，案涉建筑物（构筑物）被拆除。 上述事实，由原告提供的身份证、户口簿、责令限期改正违法建设行为通知书、关于申请建房的报告、庐江县人民政府征地公告以及被告提供的授权委托书、乡镇总体规划、询问调查笔录、照片等证据载卷。案涉证据均经庭审质证，可以作为定案证据。 本院认为，本案的争议焦点是被诉《责令限期改正违法建设通知书》是否对原告的权利义务产生实际影响。根据本案查明的事实，被告于2019年5月13日作出案涉被诉《责令限期改正违法建设通知书》，于2019年5月21日作出了强制拆除违法建设决定书，故该被诉《责令限期改正违法建设通知书》属于对原告作出正式处理之前的一种通知行为，并非一个独立、完整的行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙得方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  张向明 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张婷婷
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保238号 申请人:滦南县和顺施工设备租赁有限公司。 法定代表人：曹俊光，公司经理。 住所地：滦南县。 统一社会信用代码：91130224566164186J。 被申请人：河北远通建设有限责任公司。 法定代表人：梁振国，公司经理。 住所地：唐山市高新技术开发区。 统一社会信用代码：911302935795681556。 申请人滦南县和顺施工设备租赁有限公司与被申请人河北远通建设有限责任公司租赁合同纠纷，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下中国工商银行唐山凤凰支行04×××05账户的存款100万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北远通建设有限责任公司名下中国工商银行唐山凤凰支行04×××05账户的存款100万元。 案件申请费5000元，由申请人滦南县和顺施工设备租赁有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十二月十日 书记员  殷丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25601号原告：谯中志，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码513************596。被告：邱衍冬，男，1987年1月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************376。原告谯中志与被告邱衍冬因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谯中志到庭参加诉讼，被告邱衍冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谯中志向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款21256元；2.由被告承担全部受理费。事实与理由：2014年8月1日至2015年1月30日，被告分几次向原告购买大理石家具，货款共34256元，被告购货后，于2014年8月至2015年6月分三次付了13000元给原告，余下21256元被告至今未付，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：谯中志与邱衍冬有业务往来，由谯中志以明辉大理石厂的名义向邱衍冬供应大理石。供货后，邱衍冬于2014年12月26日出具欠条一份，确认拖欠2014年11月之前的货款合计24566元。之后，谯中志继续向邱衍冬供货，分别于2014年12月18日供货6218元、于2015年1月30日供货1809元、于2015年1月11日供货1276元，以上货款合计33869元。邱衍冬仅支付了13000元货款，余款20869元一直至今未付，谯中志催收未果遂起诉至法院。以上事实有谯中志提供的欠条、送货单予以佐证。本院认为，被告邱衍冬与原告谯中志之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告谯中志依约向被告邱衍冬送货，被告邱衍冬收取了货物后未按照约定向原告谯中志支付货款已构成违约，原告谯中志主张被告邱衍冬立即支付拖欠的货款20869元有理，本院予以支持。综上，原告谯中志的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱衍冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谯中志支付货款20869元；二、驳回原告谯中志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.4元，减半收取计165.7元（原告已预交），由原告谯中志负担5.7元，被告邱衍负担160元。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月六日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审126号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人刘玉贵，男，1969年1月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第5008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.刘玉贵退还非法占用的424.16平方米土地；2.限刘玉贵自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的424.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对刘玉贵违法占用的354.52平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计7090.4元；对刘玉贵违法占用的7.24平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计72.4元；对刘玉贵违法占用的62.4平方米林地处以20元/㎡的罚款，计1248元；合计8410.8元。事实与理由：刘玉贵未经批准于2018年4月3日违法占用朔城区贾庄乡西小寨村土地424.16平方米（其中耕地354.52平方米、其他农用地7.24平方米、林地62.4平方米）建存放农机具彩钢大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对刘玉贵的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人刘玉贵存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第5008号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第5008号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤彬，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田红霞，女，1971年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人李凤彬因与被申请人田红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤彬申请再审称，一、申请人所偿还的巨额、整数借款应认定为偿还的借款本金。申请人2014年11月25日第一次还款475800元有零有整，而第二次还款100万元，第四次还款150万元均是巨额、整数。在借款总数仅为600万元的情况下，上述后两次还款已达250万元，接近借款总额的一半且均为整数，并没有计算具体利息，应认定偿还借款本金。二、原审认定事实与判决结果不符，相互矛盾。原审判决认定申请人2016年11月15日还款100万元，并在汇款单附言中标注“还借款”，但判决结果却又确定为偿还利息。这一认定与判决结果不符，相互矛盾。本次还款不但为巨额、整数，且明确注明“还借款”，按照字面理解、解释，应当解释为偿还借款本金。综上，请求依法撤销原审判决，裁定再审。 本院经审查认为，申请人所偿还的100万元和150万元并没有明确是偿还借款本金亦或利息，双方亦未对上述两笔还款优先抵充本金达成合意。2016年11月15日所还100万元虽然在汇款附言中注明“还借款”，但借款含本金及利息，申请人未提供充分证据证明其偿还的为借款本金。结合上述两笔还款的还款时间，申请人所拖欠的利息数额均大于同期实际还款数额，故原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二十一条之规定，认定上述两笔还款优先抵充借款利息，并无不当。 综上，李凤彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李凤彬的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月九日 书记员 安铭静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19262号之一原告：上海宝通祥典当有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙明峰，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：许其姣，女，1979年7月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：胡万文，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海宝通祥典当有限公司与被告许其姣、胡万文典当纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张晓敏人民陪审员  何国珍人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0402民初6883号     原告:韩某某，男，1974年8月3日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX韩某某。  原告:文某某，女，1980年8月25日生，汉族，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX文某某。    被告:咸阳海成房地产开发有限公司,住所地咸阳市秦都区楼。    本院在审理文某某,韩某某与咸阳海成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文某某,韩某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。被告咸阳海成房地产开发有限公司撤回反诉。   本院认为，原告文某某,韩某某之申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告文某某,韩某某撤回起诉。   准许被告咸阳海成房地产开发有限公司撤回反诉。   案件受理费170600元，反诉费1559元。减半收取853163500元.由原告文某某,韩某某负担817元，由被告咸阳海成房地产开发有限公司负担818元。           审 判 员王同文     二〇一九年十二月二十日     书 记 员朱阿倩      1
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0124刑初658号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏业梅，女，汉族，1963年11月12日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月22日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕，同年11月6日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）381号                               指控事实                       2019年6月16日10时许，被告人苏业梅因琐事与何金霞(视力残疾)发生纠纷。相互揪打中，被告人苏业梅双腿跪压倒地的何金霞胸腹部，致何右侧第4、5、6肋骨骨折。经庐江县公安局司法鉴定中心鉴定，何金霞的损伤称程度属轻伤二级。被告人苏业梅归案后如实供述了自己罪行，与何金霞达成协议并赔偿人民币38000元，取得其谅解。                               指控             罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月并适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人苏业梅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人苏业梅犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏业梅认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                                           判决结果                                   被告人苏业梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 许巧云                                     二○一九年十二月十日                         书记员 乔 彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市光明新区光明星绿园林苗木场。住所地：广东省深圳市光明区光明办事处圳美社区猪婆山下。经营者：梁国冰。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：梁国冰，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人深圳市光明新区光明星绿园林苗木场（以下简称星绿园苗木场）因与被申请人李勇、一审被告梁国冰不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星绿园苗木场向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认李勇在无合法授权情形下使用星绿园对公账户，一、二审及再审诉讼费用由李勇承担。主要事实与理由如下：（一）一、二审法院无视李勇的不法行为，适用法律错误。李勇利用星绿园苗木场对公账户的行为被证监会确认，且李勇已经自认。李勇的行为不同于转错账，而是带有恶意的不法侵权行为。李勇的不法行为产生的不利后果未消除，星绿园苗木场是以预期损失合法留置李勇钱款的。（二）二审法院的庭审程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院传票记录事项为开庭，但开庭时只有审判长出席，也未组织双方辩论，也不给梁国冰发言的机会，审判长出现的时间或不足十分钟。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据星绿园苗木场的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决认定星绿园苗木场的行为构成不当得利是否属于适用法律错误。星绿园苗木场确认收取了应属于李勇的50万元款项，其收取该款项并无合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，应将取得的50万元不当利益返还给李勇。星绿园苗木场认为李勇使用其账户走账严重损害其合法权益，但因走账可能造成的损失与收取50万元不返还构成不当得利属于不同的法律关系，且星绿园苗木场并未提交证据证明损失已实际产生，其主张涉案50万元不应返还缺乏充分的事实和法律依据。星绿园苗木场主张的损失可以于实际损失发生后另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审案件可以不开庭审理，星绿园苗木场主张二审法院违反法律规定，剥夺梁国冰辩论权利缺乏法律依据。二审法院判令星绿园苗木场将收取的50万元返还给李勇的处理结果正确。综上，星绿园苗木场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市光明新区光明星绿园林苗木场的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月二十四日法官助理罗洁书记员许瀚丹李志恒
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1889号 申请执行人：洪之水，男，1969年4月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：奚之发，男，1968年7月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：芮海水，男，1966年6月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人洪之水与奚之发等买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供相关财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                       审 判 长 郑 斌                                                                                                       审 判 员 强 云                                                                                                       审 判 员 吴之国 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                       法官助理  高少银                                                                                                       书 记 员窦峰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执866号申请执行人：张绍州,男性,1943年11月22日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：宫辉,男性,1979年10月16日出生,住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人张绍州与被执行人宫辉借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月十日书记员  孙美英
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1423号 申请执行人：赵金堂，男，汉族，1969年2月28日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：苏登权，男，汉族，1978年11月14日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：马海彦，男，汉族，1990年5月13日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人赵金堂与被执行人苏登权、马海彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初1783号民事判决书生效后，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年8月1日立案受理，本院于2018年9月17日向被执行人苏登权、马海彦送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款50000元，案件受理费525元，执行费650元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆无可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  石彩红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20982号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师 委托代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：高静，女，汉族，1989年4月8日出生。住广东省大浦县。 被执行人：陈建宏，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省大浦县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初13652号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人高静应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金122570.43元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月17日，利息6559.23元，罚息21198.86元，复利3210.26元；后续利息、罚息、复利以122570.43元为本金，按照合同编号为1502050065的《生意人卡（生意红）申请表》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）;被执行人陈建宏对被执行人高静的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币4129.96元，扣除执行费为50元，余款4079.96元将退给申请执行人。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月6日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20982号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 温 建 坤