广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12440号上诉人（原审原告）：罗珊，男。上诉人（原审原告）：林平，男。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳简鼎软件有限公司。住所地：广东省深圳市福田区天经大厦8A-838。统一社会信用代码：91440300057893735E。法定代表人：胡耀中，执行董事。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。原审第三人：胡耀中，男。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。上诉人罗珊、林平因与被上诉人深圳简鼎软件有限公司（以下简称简鼎公司）、原审第三人胡耀中公司解散纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗珊、林平上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗珊、林平的诉讼请求。事实与理由：一、简鼎公司从未按照章程规定召开过股东会或临时股东会。简鼎公司已持续两年以上无法召开股东会，无法形成有效股东会决议，股东会机制已经失灵。在胡耀中以简鼎公司名义起诉罗珊、林平期间，曾在执行阶段申请一审法院对罗珊作出拘留十五日的处罚，该处罚已在深圳市福田区看守所执行完毕。执行期间罗珊无法返回工作岗位，给生活和经济状况带来很大影响。执行期间罗珊的配偶、弟弟多次与胡耀中进行见面协商，称家庭困难，无法一次拿出28万元支付出资款，希望能够分期支付，并希望胡耀中作为公司法定代表人出具谅解书，均遭到胡耀中拒绝。至此，胡耀中与罗珊之间的矛盾已经难以消除，双方已不具有良好的信赖关系。一审期间，罗珊、林平多次通过短信、邮件、微信、律师函等方式通知胡耀中参加股东会，胡耀中以各种理由予以拒绝。一审法院认定未召开股东会并不等于无法召开股东会，更不等于股东会议机制失灵是错误的。二、虽然罗珊、林平出资额合计达64%，但公司章程要求公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。即使罗珊、林平作出解散公司的股东会决议，该决议也因表决权少于三分之二而无效。胡耀中在一审庭审中明确表示不同意解散公司。简鼎公司已持续两年以上无法做出生效的股东会决议。简鼎公司的经营管理实际已发生严重困难，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的情形。被上诉人简鼎公司辩称，一、罗珊、林平与简鼎公司的矛盾不足以导致无法形成有效的股东会决议，简鼎公司现仍然正常经营。二、罗珊、林平目前处于失信状态，罗珊、林平提起本案诉讼属于逃避股东义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人胡耀中述称，同意简鼎公司的答辩意见。罗珊、林平向一审法院起诉请求：判令解散简鼎公司。一审法院认定事实：简鼎公司企业类型为有限责任公司，成立于2012年11月27日，注册资本100万元，发起股东为罗珊、林平、胡耀中，股权比例分别为28%、36%、36%。罗珊担任公司监事，胡耀中担任公司执行（常务）董事。简鼎公司章程第十八条规定，股东会行使下列职权：一、决定公司的经营方针和投资计划；二、选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项……六、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；七、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……第十九条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。第二十条规定，股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、执行董事，或者监事提议，可召开临时会议。第二十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。2015年至2017年期间，简鼎公司分别将罗珊、林平，罗珊将胡耀中以股东出资纠纷诉至法院，罗珊、林平及胡耀中作为简鼎公司的股东均被法院判令向简鼎公司支付出资款及利息。2016年8月2日，罗珊向胡耀中发电子邮件，要求在股东间公开公司账目，2016年8月3日胡耀中回复称，公司账户有明细账，可自行到银行打印。2017年9月12日，罗珊、林平向胡耀中发短信、电子邮件，要求在2017年9月14日召开临时股东大会。2017年9月20日，罗珊、林平向简鼎公司、胡耀中发出《律师函》，要求在2017年9月25日上午召开临时股东大会。2018年5月15日，罗珊、林平向简鼎公司、胡耀中发出《律师函》，要求在2018年6月5日上午召开临时股东大会。胡耀中否认收到该《律师函》。2015年12月4日，简鼎公司与中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司签订《营运资金管控项目智能适配子系统项目实施服务合同》，约定由简鼎公司提供顾问服务，合同期限自签订之日起至项目实施完成，项目总费用14万元。简鼎公司提交简鼎公司自成立之初至2016年9月27日的中国银行对账单，拟证明简鼎公司财务状况良好，收支正常。一审庭审时，罗珊、林平称公司成立至今未召开过股东大会。胡耀中明确表示不同意解散公司。另查，罗珊、林平曾以同一诉讼请求向一审法院提起诉讼，后因未按时到庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，在符合法律规定的条件时，持有公司全部表决权百分之十以上的股东有权请求人民法院解散公司，罗珊、林平分别持有简鼎公司28%、36%的股权，有权提起解散公司的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，罗珊、林平在案件按撤诉处理后，以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。简鼎公司主张本案属于重复起诉，没有法律依据，一审法院不予支持。股东诉请解散公司，应具备以下情形：一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。就本案而言，首先，判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。本案中，虽然简鼎公司多年未召开股东会，但未召开股东会并不等于无法召开股东会，更不等于股东会议机制失灵。依据公司章程第二十条的规定，罗珊、林平作为代表四分之一以上表决权的股东、罗珊作为监事均可自行召集股东会。罗珊、林平与胡耀中之间虽存在矛盾，但根据公司章程“公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意；一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效”的规定，罗珊、林平出资额合计达64%，故罗珊、林平与其他股东的矛盾不足以导致无法形成有效的股东会决议，本案也没有证据证明简鼎公司存在公司僵局。其次，罗珊、林平本案中提到简鼎公司及胡耀中拒绝提供公司财务会计报表、账册，侵犯股东权益，罗珊、林平作为公司股东，可根据法律的规定依法向侵权人主张权利，而非据此解散公司。再次，依据简鼎公司提交的证据公司仍有正常经营，未有证据显示公司的继续存续会给股东利益造成重大损失。综上，罗珊、林平请求解散公司，依据不足，理由不成立，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回罗珊、林平的诉讼请求。案件受理费100元（已由罗珊、林平预交），由罗珊、林平共同负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另，二审期间，罗珊、林平提交了如下证据：证据一，简鼎公司法定注册地址照片，拟证明简鼎公司已停止经营，法定注册地址已经关闭；证据二，简鼎公司2018年企业年报信息，拟证明根据2018年企业年报信息，简鼎公司的职工参保情况为0人，简鼎公司已停止经营。简鼎公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审期间，简鼎公司提交了简鼎公司、武汉世纪赢和科技有限公司于2018年2月1日签订的《软件源代码转让合同》，拟证明简鼎公司仍处于正常经营状态。罗珊、林平对该证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”简鼎公司章程第十九条规定：“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。”第二十条规定：“股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、执行董事，或者监事提议，可召开临时会议。”第二十二条规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。”上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第（一）项规定的“无法召开股东会或者股东大会”指的是应当召开而不能召开，客观上长期没有召开过股东会不能当然认定为“无法召开”。罗珊、林平合计持有简鼎公司64%的股权，依据简鼎公司章程规定，罗珊、林平可以提议召开临时股东会，并可就一般事项按照代表二分之一表决权股东同意的规则形成有效股东会决议。故简鼎公司股东罗珊、林平、胡耀中的股权比例清晰且不存在结构性障碍，罗珊、林平无证据证明公司继续存续会使其股东利益受到重大损失，一审判决认定简鼎公司不存在法定解散情形，对罗珊、林平提出的解散简鼎公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，罗珊、林平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗珊、林平负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十二月十一日书记员 曾慧清（兼）