wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2075号原告：叶东标，男，1971年7月14日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：伍洪琴，广东江林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇志，广东百步律师事务所律师。被告：厉林，男，1974年9月14日出生，土家族，住深圳市南山区。被告：叶惠环，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告叶东标与被告厉林、叶惠环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋勇志、被告厉林到庭参加诉讼。被告叶惠环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶东标向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款本金人民币107,500元；2、判决二被告连带向原告支付借款利息暂计为人民币19,165元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，以人民币100,000元为基数，自2015年12月6日计算至2019年9月9日为人民币17,867.81元；以人民币7,500元为基数，自2016年1月11日计算至2019年9月9日为人民币1,297元，实际金额计算至清偿之日止）;3、本案诉讼费、保全费由二被告连带承担。事实和理由：被告叶惠环与原告是同乡，原告经叶惠环介绍认识厉林。2015年11月12日，在被告叶惠环的担保下，被告厉林向原告借款人民币10万元，并出具了借条。原告于2015年12月6日向被告厉林转账支付了人民币10万元。2016年1月19日，被告厉林又向原告借款人民币7,500元，原告当天向厉林支付了现金人民币7,500元；同时，被告厉林向原告出具了收条。原告多次追索款项未果，遂起诉。被告厉林辩称，本被告向原告借款用于机械设备的制造投资。本被告只同意偿还借款本金，不同意支付利息。被告叶惠环缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶惠环缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告厉林向原告叶东标出具一份《借条》，载明：厉林（422************074）于2015年11月12日向叶东标借来人民币10万元。备注：双方约定，该笔款项在厉林发明的利用浮力与重力做功的方法及装置研制成功、成立公司之时即转为投资款，股权另行协商。该《借条》右下角落款担保人处有叶惠环的签名及捺指印。庭审中，原告叶东标与被告厉林确认签订该《借条》后，原告叶东标向被告厉林转账支付了人民币10万元。被告厉林陈述称，2015年11月12日的《借条》备注“厉林发明的利用浮力与重力做功的方法及装置研制”尚未成功。2016年1月19日，被告厉林向原告叶东标出具一份《收条》，载明：今收到叶东标现金人民币7,500元，用于设备制作材料费。庭审中，被告厉林确认收到原告交付的现金人民币7,500元后向原告出具了《收条》。本院认为，本案原告叶东标为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原、被告未选择合同适用的法律，因原、被告住所地及合同履行地均在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原告叶东标主张被告厉林向其借款人民币107,500元，提供了借条、收条等证据证实，被告厉林亦无异议，本院予以确认。原告叶东标与被告厉林没有约定借款期限及利息，涉案借款为无息不定期借款，原告有权随时主张被告厉林还借款。故原告叶东标诉讼请求被告厉林偿还借款本金人民币107,500元及支付起诉之日起的利息（以人民币107,500元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。原告叶东标主张被告叶惠环为涉案借款的保证人，提交了被告叶惠环签名的《借条》证实。被告叶惠环在《借条》的担保人处签名并捺指印，本院确认被告叶惠环与原告叶东标之间就该《借条》中的人民币10万元借款形成保证合同关系。由于双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告叶惠环应按照连带责任保证承担保证责任。因涉案借款为不定期借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告于2019年10月22日起诉要求被告叶惠环承担连带保证责任，并没有超过保证期间。故原告叶东标诉讼请求被告叶惠环对被告厉林所欠原告的人民币10万元借款及利息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。由于原告叶东标提交的证据不足以证实被告叶惠环对2016年1月19日的借款人民币7,500元提供了保证担保，应承担举证证明不能的不利后果。故原告叶东标诉讼请求被告叶惠环对被告厉林所欠原告叶东标的人民币7,500元承担连带保证责任，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉林于本判决生效之日起十日内向原告叶东标偿还借款本金人民币107,500元及支付利息（以人民币107,500元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）；二、被告叶惠环对上述第一项债务中的本金人民币100,000元及利息（以人民币100,000元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告叶东标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费人民币1,417元，由被告厉林、叶惠环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇一九年十二月二十五日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1320号之四 申请执行人：鲁业基，女，1971年7月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁桦洺，女,1971年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东阳春市。 被执行人：赖迅，男,1968年2月10日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 关于申请执行人鲁业基与被执行人梁桦洺、赖讯民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2575号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人梁桦洺、赖讯应支付290000元及利息给鲁业基。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已裁定查封登记在被执行人梁桦洺名下的北京现代牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）及登记在被执行人赖讯名下的东风牌小型普通客车（车牌号：粤Ｒ×××××号），已裁定扣划被执行人赖讯名下的银行卡存款4858.44元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1320号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭欢欢
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1232号之二 申请执行人：黄勤，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：谢锡祥、吴桂莲，均为广东海法律师事务所律师。 被执行人：邹定洲，男，1982年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄勤与被执行人邹定洲股权转让纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹定洲支付拖欠的股权转让款2700000元及利息（利息按中国人民银行逾期罚息的利息标准计算，自2017年5月28日起计算至还清之日止）给申请执行人黄勤；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费28808元、保全费5000元、预估执行费29400元；但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人黄勤于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人邹定洲位于茂名市油城××院××房【证号：C558XXXX；建筑面积：191.79㎡】，本院另案首封正在处理。 2、查明被执行人邹定洲在广东群英网络有限公司所持股权76%，本院已作冻结处理。因申请人申请暂缓处理，现本院暂无法处理该股权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠2700000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈昊青
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初420号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人关某，男，出生于通辽市，公民身份号码×××，小学文化，个体经营者，户籍地通辽市，住呼和浩特市。2019年7月4日因本案被行政拘留十日并处罚款伍佰元。2019年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人任玉月、王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人王洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日21时左右，被告人关某在呼和浩特市回民区爱町堡大酒店与被害人翠某协商争取孩子抚养权问题发生争执，被害人崔某离开时，关某用拳头殴打崔某脸部，用脚踢崔某脸部及上身，致使崔某头部、口部受伤。经鉴定，被害人崔某头部和口部损伤均评定为轻伤二级。另查明，2019年11月19日，被告人关某的近亲属毛权代为赔偿被害人崔某21万元，获得被害人谅解。上述事实，被告人关某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议。辩护人认为本案系家庭纠纷引起，社会危害性小，关某认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，被告人到案后如实供述犯罪行为，构成自首，请求法庭从宽处理。认定事实的证据有发破案经过，人员基本信息，接警单，工作说明，行政处罚决定书，收拘回执，报案材料，被害人崔某的陈述，证人哈某、乌云的证言，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2019]0162号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人关某的讯问笔录，现场监控视频，认罪认罚具结书，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出关某构成自首的意见，因关某系被动到案，故该项辩护意见不予采纳。被告人关某认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩艳杰人民陪审员 武月英人民陪审员 托 娅 二Ο一九年十二月十六日书 记 员 张国婷附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1308号 申请执行人：蓝敏，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省深圳市南山区。 被执行人：吴计均，女，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人蓝敏与被执行人吴计均民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴计均应偿还借款20000元给申请执行人蓝敏。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1308号案终结本次执行程序。 被执行人吴计均负有继续向申请执行人蓝敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月四日 书记员  陈彩虹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8703号 原告：安燕柱，男，回族，1951年7月10日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：安燕森，男，回族，1953年5月13日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告安燕柱与被告安燕森探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告安燕柱，被告安燕森的委托代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安燕柱向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告履行协助探视权；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1、原告有兄妹四人，老大安燕良、老二安燕柱、老三安燕森、老四妹妹安燕燕。2018年初，老母经常住院，四兄妹轮流伺候，4月病重卧床。5月老父安少甫重病卧床，家里更是离不开人，这期间被告安燕森控制着父母钱财，老母病重后期得不到医疗保障，去世后近两年来未按回教规矩做任何祭祀活动，受到清真寺伊协强烈谴责，更可气的是老母尚未咽气便将其身上金首饰悉数掠去。被告安燕森操控父母立遗嘱独吞父母和两位长兄共同积攒的家产，我们在家伺候期间，被告控制生活开支，我们连吃饭都成问题，明目张胆的赶我们走。2019年1月8日被告在未与两位兄长商量告知的情况下私自将老父转移藏匿至明珠花苑南15-1-301自己家中。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”被告安燕森为房为钱阻挠、阻止其他家庭成员关心和照料老年人，转移藏匿老人，属于违法行为。 2、在2018年6月老母去世后，更是以多次更换门锁的方式阻挠长兄和亲属探望老人。为达欺兄霸产目的，2019年将老父亲安少甫转移至被告安燕森自己家中之后，两位长兄探望老人，被告安燕森拒不开门，阻断亲情，甚至只要两位兄长去探视老人，被告安燕森便拨打110，滥用警力资源阻挠两位长兄看望、照顾老人。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。被告安燕森利用欺骗哄骗等多种方式，将老人迁居至自家，并将老宅侵占，将老宅内贵重物品悉数掠走。 3、被告安燕森多次利用老父亲安少甫隔断亲情，以幕后操纵的方式逼迫老父安少甫起诉两位长兄，以达到被告安燕森分裂家庭，阻止两位长兄，安少甫儿媳、长孙、重孙等亲属看望照顾老人、欺兄霸产的个人目的。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。两位长兄已有一年左右无法看望老父，对老父目前的精神状态身体状态完全不知情！探视权、监护权是法律赋予原告最基本的权利义务，却被被告非法剥夺！ 4、2019年2月5日春节两位长兄及亲属前去看望探视给老人安少甫拜年，在这个喜庆的日子里，被告安燕森丧失人性拒不开门，遭到兄嫂等亲属的严厉斥责，迫于世俗民风被告被迫开门，继而发生口角打斗，不欢而散。被告为了房子为了钱，隔断亲情，多次阻挠看望探视老人，违反《中华人民共和国老年人保障法》相关规定。 综上所述：原告对家庭对父母行使最基本的权利义务，而被告不择手段、不要亲情、分裂家庭，控制、操纵、利用老人制造事端，隔断亲情，阻扰老父安少甫长子、次子、长孙、重孙等亲属看望探视，长期对原告实施侵权行为。为保障95岁高龄重病卧床老父安少甫晚年享受到亲情，不再受到被告安燕森的精神控制、逼迫和利用，请求法院判决被告履行协助探视权、监护权义务，并判决被告安燕森将老父安少甫送回原居住房。原告依照《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定诉至法院，请法院查明事实真相做出公正判决。 被告安燕森辩称，1、本案不属于探望权纠纷，我国婚姻法关于探望权有明确规定，探望权特指父母对子女的探望，本案为儿子探望父亲，不属于探望权范畴；2、老年人权益保障法第十八条规定，规定的是看望和问候老人这一行为对子女来说是义务，对老人来说是权利，老人可以拒绝行使这一权利，本案中父亲安少甫明确表示拒绝行使这一权利；3、被告安燕森并未阻止安燕柱探望父亲，而父亲拒绝让安燕柱探望。安少甫在安燕森的住处居住，生活幸福，安燕森夫妻照顾的非常体贴，安少甫愿意在此长期居住。本案原、被告父亲安少甫自己明确表示不需要原告去探望，这也是本案非常关键的一点。 经审理查明，安少甫育有四个子女，分别为安燕良、安燕柱、安燕森、安燕燕。原告称，2019年1月8日安少甫从五十四所家属院转移到被告住处，被告阻拦原告探望安少甫。对此，被告辩称，其对自己所居住的房屋享有不被外人打扰的权利，同时也没有阻止原告去探望安少甫，而是安少甫拒绝与原告见面，且安少甫系完全民事行为能力人，老人可以要求子女探望，也可以拒绝子女探望。 本案在审理过程中，本院工作人员到原、被告之父安少甫住处，征求了安少甫的意见，其表示不想让原告来探望。 以上事实，有对安少甫的询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权利。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 我国老年人权益保障法第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。关心老年人的精神需求，一是应当对老年人予以充分尊重，尊重老年人自主决策权和参与家庭决策、社会决策的权利，尊重老年人作为独立个体和社会成员的自主性和选择权。二是给予老年人情感支持和关怀，满足老年人对亲情和天伦之乐的需求。三是对老年人予以心里疏导和慰藉，及时化解老年人因个人、家庭和社会等因素产生的心理压力，满足老年人的心理期待等。 本案中，原、被告之父安少甫系完全民事行为能力的人，有权按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。本院到安少甫居所将原告想要探望安少甫的意见，转达给安少甫，安少甫明确表示其不想让原告探视。原告作为安少甫之子，对于父亲安少甫的意见，应当予以尊重，不得强迫、胁迫父亲安少甫接受自己的探视。同时，原告诉称被告阻拦其不让探视父亲安少甫，与查明的事实不符，且理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第八条、第十八条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安燕柱的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安燕柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  王奕斐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8061号 原告：陈雨水，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：李维新，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：福建裕和昌生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**裕隆国际**楼**。 法定代表人：李维新。 原告陈雨水与被告李维新、福建裕和昌生物科技有限公司（以下简称裕和昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雨水的诉讼委托代理人曾霞到庭参加诉讼。被告李维新、裕和昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈雨水向本院提出诉讼请求：判令李维新、裕和昌公司共同偿还陈雨水欠款4000元及逾期利息（自2019年7月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 事实与理由：2016年5月1日至2018年4月30日期间，李维新、裕和昌公司向陈雨水承租房屋，月租金为4800元每月。2018年4月27日，李维新、裕和昌公司共同向陈雨水出具一张《欠条》：确认尚欠陈雨水款项9600元。李维新、裕和昌公司仅偿还5600元，陈雨水催告未果，诉至本院。 李维新、裕和昌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李维新、裕和昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。陈雨水为支持其诉求，提交了《欠条》为证。本院经审查，对陈雨水提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，李维新作为欠款人向陈雨水出具《欠条》，其上载明：截止到2018年4月30日李维新尚欠9600元。裕和昌公司在欠款单位一栏上盖章。嗣后，李维新、裕和昌公司偿还5600元,尚欠4000元。 本院认为，本案系合同纠纷。陈雨水主张李维新、裕和昌公司尚欠房租4000元，并提供了《欠条》为证，李维新、裕和昌公司未作答辩，本院予以采信。现陈雨水主张李维新、裕和昌公司偿还4000元，有事实和法律依据,本院予以支持。陈雨水所诉之利息在性质上应属逾期付款的损失，因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算陈雨水的逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本案陈雨水主张的逾期付款损失应分段计算，即以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月4日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止。李维新、裕和昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，陈雨水的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李维新、裕和昌公司应于本判决生效之日起十日内向陈雨水支付4000元及逾期付款损失（以4000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起即2019年7月4日起计至计至2019年8月19日;以4000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日）； 二、驳回陈雨水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李维新、裕和昌公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  孙坚强 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢312号 姜丽玉、李和： 本院于2018年7月7日以（2018）桂0802执255号之一执行裁定终结本次执行程序申请执行人姜丽玉与被执行人李和民间借贷纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2019年12月24日恢复执行。依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1596号民事判决，被执行人应偿还借款10万元及相应利息、公告费350元和受理费2300元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李和的退休金，扣除本案执行费1439.75元，支付102650元给申请执行人，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1232号 申请执行人：张传利,男，1975年7月20日出生，汉族，居民。住任城区。 被执行人：纪金华，男，1983年7月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人张传利与被执行人纪金华借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初2138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求纪金华偿还原告借款125000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人纪金华发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的28756.96元，未到位标的96243.04元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初2138号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十二月十六日 书记员 马夫威
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3116号原告郑文达，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住址甘南县。被告梁冰，男，1984年4月22日出生，汉族，无职业，住址甘南县。原告郑文达诉被告梁冰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告郑文达于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文达的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文达撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告郑文达负担。审判员  亓加新二〇一九年十二月十三日书记员  郝平安
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2835号 原告：石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南。 法定代表人：李达，该公司总经理。 委托代理人：赵皓林，该公司法务。 被告：天津远大建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**中山门中心北道****。 法定代表人：胡文健，该公司总经理。 原告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司（以下简称中诚凯达公司）与被告天津远大建筑装饰工程有限公司（以下简称天津远大公司）、中都乔润投资有限公司（以下简称中都乔润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，原告于2019年8月21日申请撤回了对中都乔润投资有限公司的起诉。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中诚凯达公司委托代理人赵皓林到庭参加诉讼、被告天津远大公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中诚凯达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告砼款483115元及自2017年7月19日起至实际付清为止，按照月百分之二利率计算的违约金（暂计算至2019年7月18日，共24个月，计231895.2元）共715010.2元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告与被告天津远大建筑装饰工程有限公司双方于2017年5月21日签订《预拌商品混凝土买卖合同》并对预拌混凝土的总方量、品种、强度等级、单价及双方的权利义务进行了详细的约定，原告按照约定向被告供应混凝土，但被告却未按照合同要求付款，截止目前，被告尚欠原告砼款483115元及相应违约金。同时，被告中都乔润投资有限公司作为项目建设方与被告承包方天津远大建筑装饰工程有限公司签订建筑工程施工合同后，未支付分文施工合同款项，被告中都乔润投资有限公司应就该砼款承担连带责任。原告多次找被告讨要，但被告以种种理由推脱并拒绝付款。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院。望法院判如所请。 被告天津远大公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，出示以下证据：预拌商品混凝土买卖合同、商品混凝土结算单。 经审理查明，原告中诚凯达公司（乙方）与被告天津远大公司（甲方）于2017年5月21日签订《预拌商品混凝土买卖合同》，由原告为被告在正定塔元庄的工程供应混凝土，合同对预拌混凝土的总方量、品种、强度等级、单价、双方的权利义务进行了约定，约定双方结算负责人被告方为吴强，违约责任约定了，天津远大公司迟延付款的，中诚凯达公司有权中断供货，并要求天津远大公司按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金。2017年7月19日原告为被告最后一次供货，原告共计为被告供应混凝土1746立方米。2017年9月15日，双方核对账目，并签订结算单，被告方在结算单上加盖了水上嘉年华项目部章，并由结算负责人吴强签字，结算单证实原告为被告供应混凝土货款为483115元。上述款项被告未支付。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告出示加盖被告方水上嘉年华项目部章、合同约定结算负责人吴强签字的结算单，证实被告尚欠货款483115元，故对原告要求被告支付货款483115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，原告要求按月利率2%计算，属自行处分其民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。合同第8.7约定，主体工程封顶前，非乙方原因造成工程所需要混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方应在其后一个月内将所欠乙方货款全部结清，双方于2017年9月15日签订结算单，故违约金应自2017年10月15日起算，至实际付清之日止。按月利率2%自2017年10月15日计算至2019年7月18日，共21个月零3天，违约金为483115×2%×21+483115×(2%÷30)×3=203874.5元。被告天津远大公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告天津远大建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司混凝土款483115元、违约金203874.5元及自2019年7月19日起的违约金（以483115元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 驳回原告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10951元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  任可心 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月六日 书 记 员  程 雪 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91113号之一原告：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市iv>法定代表人：张从军,董事长。原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司诉被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、张从军、崔桂侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司诉称，2017年2月24日,原告与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司签订了编号为HHZL-2017-SZ-0010-GM的《租赁物买卖合同》及HHZL-2017-SZ-0010《售后回租合同》,约定被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司为融通资金用于生产经营,将自己所拥有的设备出售给原告,同时向原告以融资租赁形式回租使用。合同主要约定如下：1.租赁物转让价款及租赁本金均为500万元,租赁期间36个月,自2017年2月24日起至2020年2月23日止(《售后回租合同》第一条第2款、第二条第3款);2.年租赁利率3.5%,租金总额5,525,000元,每期应付租金153,472.22元(《售后回租合同》附件一《租金明细表》)3.被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司逾期支付任何一期租金,视为违约(《售后回租合同》第十五条第1款第(1)项);4.被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司出现违约情形时,原告有权：(1)要求被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司付清全部到期及未到期租金和其他费用(《售后回租合同》第十五条第2款第(1)项);(2)要求被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司立即付清所欠租金、逾期违约金及其他费用,逾期支付租金及其他付款的,每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金,该逾期违约金须自租金支付日起至实际付款日止逐日计算,并按日计算复息(《售后回租合同》第二条第3款、第十五条第2款第(2)项);(3)采取诉讼手段,追究乙方的民事责任、刑事责任等法律责任,并要求被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司支付原告实现债权所发生的费用,包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全服务费、律师费及其他合理费用《售后回租合同》第十五条第2款第(6)项)。同日,原告与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司签署了《〈售后回租合同)之格式条款提示与说明书》、《动产抵押合同》等文件。2017年2月16日,原告与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司就租赁物办理了动产抵押登记,登记机关为怀远县市场监督管理局;2017年2月27日,原告就本案融资租赁在中国人民银行征信中心办理了动产融资租赁统一登记。为保障被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司严格履行融资租赁合同项下付款义务,被告张从军、崔桂侠签署《保证合同》,对《售后回租合同》及其他相关合同项下被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司的全部义务承担连带保证责任。嗣后,原告依约履行了购买合同及融资租赁合同项下全部义务。2019年5月25日,因被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司逾期支付租金,原被告达成《展期协议》,将《售后回租合同》项下租金进行展期,明确若被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司未能按展期方案支付租金,则应按《售后回租合同》的约定履行租金支付义务;同时,原被告约定与协议相关的纠纷,由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。综上,被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司的行为已经构成违约,原告有权要求被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司支付全部未付租金、逾期违约金等,要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益,请求判令：1、被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司向原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司支付全部未付租金2,128,611.08元、租赁物留购款100元;2、被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司向原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司支付截至2019年9月20日的逾期违约金107,109.77元,以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以《售后回租合同》项下已到期未付的各期租金金额为基数,按年利率24%为标准计算)；3、被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司向原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司赔偿律师费损失43,500元以及保全担保费损失3,418元；4、被告张从军、崔桂侠对被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、确认在被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、张从军、崔桂侠履行全部给付义务之前,原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司对编号为HHZL-2017-SZ-0010的《售后回租合同》项下租赁物享有所有权；6、本案案件受理费、财产保全费由全部被告共同负担。被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当移交安徽省怀远县人民法院管辖由安徽省怀远县人民法院管辖,理由如下：原告起诉所依据的《租赁物买卖合同》第9条约定“本合同在履行中,如发生争议,在协商不成时,买卖双方均同意向本合同签订地上海市普陀区人民法院提起诉讼,依据合同法等有关法规的规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效,本被告认为原告提供此种管辖条款加重了本被告的讼累,加重了本被告的责任,排除了在本被告所在地法院行使司法权利,该格式条款应被认定无效,应移送本案被告所在地或者合同履行地法院管辖；依据民事诉讼专属管辖的规定,该案涉及不动产纠纷,应在不动产所在地法院专属管辖。本院经审查认为，本案系原告以《售后回租合同》《展期协议》为依据提起的融资租赁合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司签署的《售后回租合同》约定任何当事一方可向合同签订地上海市普陀区人民法院起诉。但是，2019年5月5日原告与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司基于《售后回租合同》签署的《展期协议》另约定，与协议相关的纠纷,应由甲方即本案原告住所地有管辖权的人民法院管辖，并且约定《售后回租合同》与《展期协议》不一致的，以《展期协议》为准。原告注册地位于中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室，故本院对本案具有管辖权。另本案融资租赁物系实验室设备等，故被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司提出的专属管辖之抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十二月五日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异120号 异议人（被执行人）：冯荣林，男，1964年7月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：李靖，广西诚济律师事务所，律师。 申请执行人:韦文条，男，1951年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人韦文条与被执行人冯荣林民间借贷纠纷一案中，被执行人冯荣林于2019年12月23日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，冯荣林于2019年12月31日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人冯荣林向本院撤回执行异议申请，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，异议人冯荣林的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人冯荣林撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周育卓
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执860号申请执行人：冷世雄，男性,1979年9月12日出生，汉族，住孝昌。被执行人：夏国明，男性，1978年07月08日出生，汉族，住孝昌。本院在执行冷世雄与夏国明劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十二月四日书记员 ：郑坤红
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2018）宁0221执1026号之一申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：赵某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：李某1，个体户。被执行人：苏某。被执行人：张某。被执行人：李某2，个体户，住平罗县。被执行人：林某，住平罗县。被执行人：雷某，个体户。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李某1、苏某、张某、李某2、林某、雷某金融借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。依据(2017)宁0221民初2268号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1527966.40元。本院于2018年4月3日依法向被执行人李某1、苏某、张某、李某2、林某、雷某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、苏某、张某、李某2、林某、雷某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息,本院依法予以司法扣划，扣划金额为4780.26元；通过对不动产信息的查询，发现被执行人苏某、李某1名下有位于石嘴山市××区（不动产登记证号：石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**）房产一套，发现被执行人雷某名下有位于石嘴山市××区（不动产登记证号：石房建大武：石房建大武口区字第**由于该房产有抵押、有查封，本院依法予以轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年8月16日将被执行人李某1、苏某、张某、李某2、林某、雷某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的1527966.40元，执行费17680元被执行人已交纳4780.26元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇一九年十二月十六日书记员 罗海燕附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17665号之一 申请执行人：尹剑辉,男,1983年4月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被申请执行人：黎锦荣,男,1989年1月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人尹剑辉申请执行被执行人黎锦荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初24741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎锦荣应向申请执行人尹剑辉偿还借款本金、利息、罚息及复利共9260.17元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月01日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎锦荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年11月04日扣划了被执行人黎锦荣在东莞农村商业银行15×××04的账户存款4105.86元（于2019年7月08日冻结）；于2019年11月04日扣划了被执行人黎锦荣在中国工商银行20×××12的账户存款587.31元，扣除执行费50元后，余款4643.17元作为本案执行款退回给申请执行人。于2019年11月28日查封了被执行人黎锦荣名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（首封，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月27日依法委托被执行人黎锦荣所属辖区村委会调查被执行人黎锦荣的财产情况，至今仍未收到黎锦荣所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人黎锦荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17665号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁家伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初487号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈某微，男，1989年11月26日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西上林县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月2日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕450号起诉书，指控被告人陈某微犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人有如下从轻处罚情节：被告人如实供述，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；被告人主观恶性较小，此次犯罪是一时冲动。 查明事实2017年7月11日10时许，被告人陈某微在南宁市兴宁区昆仑大道金桥二手车市场内与被害人邱科云发生口角，后被告人陈某微持一根棒球状车头锁殴打被害人邱科云，造成被害人邱科云前臂左尺骨骨折。经鉴定，被害人邱科云的人体损伤程度为轻伤二级。2017年7月12日，因本案事实陈某微被公安机关处以行政拘留十日（2017年7月12日至2017年7月22日），并罚款500元的行政处罚。2019年8月18日，公安机关将被告人陈某微抓获。 本院意见被告人陈某微的行为构成故意伤害罪。其具有坦白的从轻情节并认罪认罚，依法对其从轻处罚。其被抓获当日依法可折抵刑期1日。其因本案事实被处以行政拘留期间可折抵刑期。 判决被告人陈某微犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年6月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄**莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2746号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州浩然棉业有限公司。法定代表人：梅世旗。被执行人：德州华海科贸有限公司。法定代表人：刘金利。被执行人：刘金利，男，1965年8月22日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州浩然棉业有限公司、德州华海科贸有限公司、刘金利公证债权文书一案，执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月五日书记员  赵智鹏
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初3207号 原告：尹兆英，女，1967年9月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告：吴可英，女，1986年9月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：李强，男，1972年4月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：聂红春，女，汉族，1973年2月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李强，身份情况同上。系聂红春之夫。 被告：周村金洋海产品经营部。住所地：淄博市周村区米山路**。注册号:370306700209072。 经营者；李强，身份情况同上。 原告尹兆英与被告吴可英、李强、聂红春、周村金洋海产品经营部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。 原告尹兆英向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告吴可英之间的买卖合同关系；2、请求判令被告吴可英向原告返还货款损失160000.00元；3、请求判令被告李强、聂红春、周村金洋海产品经营部对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份底，被告吴可英向原告承诺消费返还，即原告购买被告吴可英的海参产品，吴可英不但给海参产品，另外再返还相应利息。原告于2016年6月7日在吴可英的指示同意下将货款13000.00元转账给聂红春（系李强之妻）购买吴可英的海参产品。原告于2016年7月10日向李强转款13000.00元购买吴可英海参产品。原告于2016年8月28日向李强转账44800.00元购买吴可英海参产品。后由原告在吴可英指示同意下向李强支付部分现金购买海参产品。2016年11月底，李强等人因涉及刑事犯罪被周村区人民法院判处缓刑。吴可英至今没有向原告交付海参。因被告一直未履行涉案买卖合同，根本不能实现互通目的，现请求法院解除原告与被告吴可英的买卖合同关系，李强借用聂红春的账户，经营周村金洋海产品经营部，聂红春在知道相关情况下存在过错，四被告应返还原告借款。故诉至法院，望判如所请。 被告吴可英辩称，原告所诉与事实不符，我与原告不存在买卖关系。我和原告一起去的青岛参加汇洋集团返利会议，原告在现场便投了13000.00元，我是回来后投的13000.00元。原告是自愿加入青岛汇洋集团且是该传销组织的高级会员一星董事（她自己也发展了会员下线12人），拿全国分红。我认为这不是民事纠纷，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告李强、聂红春、周村金洋海产品经营部辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告不存在任何买卖协议。原告是自愿加入青岛汇洋集团成为传销组织成员的。原告陆续发展会员包括高级会员8个、中级会员1个、特级会员3个，原告是汇洋集团一星董事享受每周全国业绩分红。原告所打给我方的款项均已转让汇洋集团账户内。本案不是民事纠纷，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告尹兆英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 敏
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0804刑初210号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人张国平，男，1972年10月5日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************018，汉族，小学文化，住湛江市坡头区*********号。无前科。因本案于2019年7月**日被公安机关刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年11月7日被公诉机关监视居住，同年11月26日被本院监视居住。辩护人李雪英，广东荣来律师事务所律师，由湛江市坡头区法律援助处指派。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2019]190号”起诉书指控被告人张国平犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人张国平及其辩护人李雪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日21时许，被告人张国平驾驶一辆号牌为湛江超31142二轮电动车行驶至湛江市*********时被现场设卡民警查获。现场经对被告人张国平进行酒精呼气测试，结果为87mg/100ml，民警随后将张国平带至湛江骨拉医院抽血进行检验鉴定。2019年3月4日，经广东正和法医临床司法鉴定所检验，张国平血样中检出乙醇浓度为121.33mg/100ml。2019年2月28日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，张国平驾驶的电动车符合机动车定义。2019年7月20日，被告人张国平在湛江市坡头区****被抓获归案。辩护人李雪英律师提出的辩护意见为：被告人到案后，如实供述，认罪认罚，悔罪表现明显。虽醉酒驾驶，但没有发生严重后果。另被告人需要照顾父母子女，家庭经济困难。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑，同时减少罚金。上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，并有照片辨认及辨认笔录、当事人血样提取登记表、血液来源情况说明、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、接受证据清单、广东省超标电动自行车临时通行证、现场图、被告人张国平的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人张国平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张国平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张国平自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张国平判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 小 红二〇一九年十二月五日书记员 陈翼（代）附:相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2013]15号)为保障法律的正确、统一实施,依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪,维护公共安全和人民群众生命财产安全,根据刑法、刑事诉讼法的有关规定,结合侦查、起诉、审判实践,制定本意见。一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达80毫克／100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一,依照第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或主要责任,或造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达200毫克／100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员，超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;……
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初187号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人陈国俭，男，1988年9月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市，户籍所在地江苏省徐州市新沂市。被告人陈国俭曾因犯敲诈勒索罪于2007年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，曾因犯故意伤害罪于2016年4月22日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陈国俭因涉嫌诈骗罪于2018年4月3日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年5月9日转为取保候审。2019年3月18日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2019年12月17日由本院决定逮捕，2019年12月23日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押于徐州市第二看守所。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人陈国俭犯非法经营罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人陈国俭及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3、4月份以来，被告人陈国俭伙同本村村民陈某未经国家批准，通过庄某（另案处理）在互联网上私自建立“杏彩”彩票网站（http://xzhht.xxcc999.com），擅自发行、销售“重庆时时彩”、“五分彩”等彩票，并通过QQ、微信建立“小天计划群”联系玩家在其建立的“杏彩”网站上购买彩票。位某、张某、彭某等人通过微信、QQ、支付宝、银行卡等向陈国俭转账，用于向该网站充值购买彩票，充值金额共28万余元，被告人陈国俭、陈闯二人进行非法营利。上述事实，被告人陈国俭亦能自愿供认，并有证人庄某、位某、彭某、陈某等人的证言，刑事判决书，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，徐州市公安局贾汪区分局制作的远程勘验记录、电子证据检查记录，书证、发破案报告，情况说明、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国俭伙同他人未经国家批准，擅自在互联网上发行、销售彩票，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人陈国俭犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈国俭在共同犯罪中起主要作用。被告人的辩护人关于被告人陈国俭具有立功情节和认罪态度较好可从轻或减轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下:一、被告人陈国俭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押37日予以折抵，即自2019年12月23日起至2021年3月16日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈国俭退缴全部违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  张 健人民陪审员  王 锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5159号 申请人:桂平市工业和信息化局,住所地:桂平市西山镇沙岗东路**。 法定代表人：梁伟德，该局局长。 委托诉讼代理人:梁日彰,广西五针松律师事务所律师。 被申请人:邱优,男，1962年3月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人桂平市工业和信息化局（以下简称工信局）与被申请人邱优房屋租赁合同纠纷一案，申请人工信局于2019年12月18日向本院申请先予执行，请求：法院将被申请人邱优占用申请人房屋内的物品搬离清空，将房屋交回给申请人及时拆迁，确保桂平糖厂生活区棚改区（危旧房）改造项目顺利开展，减少项目的生产经营损失扩大。 本院经审查认为，申请人工信局与被申请人之间的租赁关系，双方之间的权利义务尚未明确，申请人工信局提出先予执行的请求也不符合因情况紧急需要先予执行的情形。为此，申请人工信局的申请，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 驳回申请人桂平市工业和信息化局的先予执行申请。 2 审判员  罗圣茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨炫烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15827号之一 申请执行人：沈武强,男,1986年8月16日出生，汉族,住广东省英德市。 委托代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。 被执行人:韦森科,男,1972年10月13日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人:邢莉媛,女,1989年5月22日出生,汉族,住河南省确山县。 被执行人:东莞市保华狮服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**南泰路二巷****。 法定代表人:黄文振。 申请执行人沈武强申请执行被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初17924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司应向申请执行人沈武强偿还借款200000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年11月15日轮候查封了被执行人韦森科所有的位于东莞市××镇××大厦××号铺的房产,房产证号为**××39,查封期限为三年。因上述房产为轮候查封,暂无法处理。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司所属辖区村委会调查被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司的财产情况，至今未收到被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司所属辖区村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人韦森科、邢莉媛、东莞市保华狮服饰有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二日 书记员  邓玉华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2983号原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。统一社会信用代码91230200556135533N。法定代表人索玉龙，职务经理。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告钱振梅，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住址甘南县。被告邸卫辉，男，1967年12月22日出生，汉族，无职业，住址甘南县。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉被告钱振梅、邸卫辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司负担。审判员  亓加新二〇一九年十二月十三日书记员  郝平安
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4123号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：曾春华，女，汉族，1976年1月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾春华劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告曾春华及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失28769元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月2日，被告等部分员工到遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年7月2日到遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
四川省高级人民法院 关于将四川得月科技种业有限公司 破产清算一案下移管辖的批复 （2019）川民辖142号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申22号《关于将四川得月科技种业有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川得月科技种业有限公司破产清算一案交四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2046号 申请执行人：茂名市鑫煌化建物资有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：吴加添，该公司董事长。 被执行人：郎明江，男，汉族，1983年10月17日出生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司与被执行人郎明江买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎明江支付货款214856.5元给申请执行人人茂名市鑫煌化建物资有限公司；被执行人郎明江支付货款214856.5元的滞纳金25514.2元（暂计至2019年1月31日，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计至付清款时止）给申请执行人人茂名市鑫煌化建物资有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费共4297元、预估执行费3570元，由被执行人郎明江负担；但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人郎明江名下有位于车牌号贵Ｅ×××××的小型越野客车一辆，本院已作查封处理，因无法发现该车辆的行踪去向，本院暂无法处理。 2、被执行人郎明江名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠244667.70元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2046号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈昊青
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2220号 申请人：江门市创华化工有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：袁晓婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马潮新，谭耀强，分别系广东秉铨律师事务所律师、实习律师。 被申请人：江门市蓬江区奇丰灯饰玻璃工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：管涛。 被申请人：管涛，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省。 申请人江门市创华化工有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市蓬江区奇丰灯饰玻璃工艺厂、管涛价值638514.26元的财产，并由提供担保人袁松柏名下所有的坐落于中山市古镇的房屋作担保。本院于2019年12月24日作出（2019）粤0703财保232号民事裁定，准许申请人江门市创华化工有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703财保232号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人江门市创华化工有限公司提供的担保人袁松柏名下所有的坐落于中山市古镇的房屋； 二、查封、扣押或冻结被申请人江门市蓬江区奇丰灯饰玻璃工艺厂、管涛价值638514.26元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4878号之一 原告:南宁富寓物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**五一中路**丽江花园****房，统一社会信用代码91450105695375107K。 法定代表人：邓璞，该公司经理。 委托诉讼代理人：方艳玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：黄小文，女，壮族，1969年1月7日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告南宁富寓物业服务有限公司与被告黄小文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方艳玲、陈劭到庭参加诉讼，被告黄小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁富寓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费142元，全部退回原告。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏时福 ——
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2252号原告：平江县力源劳务派遣有限责任公司，住所地：平江县开发区连云西路**，统一社会信用代码：91430626670764229Q；法定代表人：柳加应；委托代理人：黄兴。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人负责人：张力委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师原告平江县力源劳务派遣有限责任公司（以下简称力源公司）与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告力源公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告应支付给派遣人员（截止至2019年06月30日）的经济补偿金为人民币219409.5元。2、请求人民法院依法确认原告应支付给派遣人员的经济补偿金属于劳动债权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广视无线公司因生产需要，于2010年10月与原告签订了《劳务派遣协议书》，共计派遣时间至2018年11月30日止。2019年7月24日，被告广视无线公司向原告下达了自2019年8月1日起正式解除并停止使用派遣人员的通知，原告根据《劳动合同法》以及双方签订的《劳务派遣协议》的约定对派遣人员重新确定并发放了经济补偿金219409.5元。原告认为被告作为用工单位，虽然与劳动者没有建立劳动合同关系，但派遣用工作为一种新的用工形式，被告作为用工单位实际接受派遣人员的劳动成果并进行用工管理，其性质符合劳动法的相关规定，根据原、被告间签订的《劳务派遣协议》第六条（四）款“停止或变更劳务派遣人员的，用工单位必须严格遵照《劳动合同法》的规定对停止或变更劳务派遣人员进行经济补偿。”之约定，被告应向原告支付原告依法发放给派遣人员的经济补偿金。综上，请求支持原告方的诉讼请求。被告辩称：原告所主张的债权系由双方签订的合同产生，不是劳动债权，不应享有优先权。被告与劳动者之间不是劳动关系，不应就终止劳务派遣支付经济补偿金。经审理查明，2013年12月1日，原告力源公司为劳务派遣方、被告广视无线公司为用工单位，双方签订了劳务派遣协议书，约定：1、原告按被告要求从2013年12月1日起派遣数名劳务派遣人员到被告方的网建、维护、客户部的替代性岗位工作，派遣期限为5年；2、被告因政策或根据实际情况减少用工的，符合享受经济补偿金情形的，由被告方给劳务派遣人员按相关法律法规政策规定给予经济补偿金。3、对被告方按合同约定要求停止派遣并退回派遣方的劳务人员，原告应予接受并负责处理与被派遣人员之间的劳动关系。合同订立后，原告依约派遣了16名人员到被告公司工作，并接受被告的管理。2018年8月29日本院根据债权人长沙同辉电子科技有限公司的申请，裁定广视无线公司进入破产清算程序，并指定岳阳晟大管理咨询有限公司为管理人。管理人接管广视无线公司后，决定终止该公司的经营，并于2019年7月24日发出停止使用及遣散员工的通知，确定自2019年7月3日起终止与所有员工的用工或劳务合同关系。原告在被告终止劳务派遣协议的履行后，经与劳动者协商未能就岗位调整达成一致协议，于2019年7月26日解除了16名劳务派遣人员的劳动合同，并按劳动合同法第四十条、第四十六条的规定就经济补偿事宜与被派遣人员达成了补偿协议。此后，原告向被告管理人申报了支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的债权119040元。被告管理人员调查认定原告派遣的16位员工与广视无线公司无劳动关系，且原被告间订立的《劳务派遣协议书》未就破产遣散派遣员工的经济补偿金作出约定，对原告主张的16位派遣人员的终止劳动合同经济补偿金不予认定为破产职工债权。本院认为：原告与被告广视无线公司之间订立的《劳务派遣协议书》是合法有效的合同，双方均应严格遵守《中华人民共和国劳动合同法》规定和案涉合同约定。劳务派遣作为企业用工的补充形式，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。原告在被告因破产而终止案涉劳务派遣合同后，与被派遣人员解除了劳动合同，并就经济补偿金达成了补偿协议，经审查该补偿协议符合劳动法、劳动合同法的规定。案涉的派遣协议第五条第二款和第六条第四款均约定，甲方停止派遣或者更换劳务人员，应按《劳动合同法》的有关规定对停止派遣或被更换人员进行经济补偿。故原告所申报的经济补偿债权应依照《合同法》、《劳动合同法》等法律规定确认为破产债权。但因该债权产生的依据系案涉劳务派遣协议，权利人和义务人均系用人单位和用工单位，直接享受对被告债权的系劳务派遣单位，并非被派遣人员，故该债权应为普通破产债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告平江县力源劳务派遣有限责任公司的普通破产债权金额219409.5元。二、驳回原告平江县力源劳务派遣有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2350号 原告：韦现正，男，1967年5月22日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告：蒙文锋，男，1962年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告：韦现吉，男，1963年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告：蒙现国，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 以上四原告共同特别授权委托代理人：潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告:蒙凤够，男，1971年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 原告韦现正、蒙文锋、韦现吉、蒙现国与被告蒙凤够相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦现吉、蒙现国及四原告共同特别授权委托代理人潘朝吉，被告蒙凤够及其特别授权委托代理人吴运学到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解一个月，但最终未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告韦现正、蒙文锋、韦现吉、蒙现国向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于安马乡××屯其房屋晒坪前长约16.2米，高约1.6米至3米的水泥砖围墙，要留有3米宽的村路给原告通行；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告家居住在索敢村××村头，四原告家居住在索敢村××村尾。被告在其房屋晒坪前用水泥砖建造一段长约16.2米，高约1.6米至3米的围墙。但四原告的车辆外出必须通过被告家围墙外的村路，由于被告修建的水泥砖围墙侵占村路，致使现有村路变窄，四原告的车辆无法正常通行。四原告及拉丰屯村民小组曾多次要求被告拆除其占用村路的围墙，但被告置之不理，故四原告诉至法院，请求法院判决。 被告蒙凤够辩称，1、历史事实是被告家的泥土晒坪位于村路的下方，其父母在靠村路边用石头砌一排略高于村路的挡土石墙，之后，拉丰村民小组将被告家晒坪前的村路按原宽度进行水泥硬化。被告于2005年将其父母遗留的泥瓦房倒旧建新，并将泥土晒坪用混凝土填平,被告又于2008年在自家晒坪前建造水泥砖围墙，原、被告双方无争议；2、2018年2月，索敢村拉丰村民小组组长覃少初应村民的要求与被告联系，请求被告将无法通行农用小四轮的水泥砖围墙予以拆除后移，经双方协商一致，被告同意并将部分水泥砖围墙往后移动，余下的水泥砖围墙未予移动。综上，被告认为其家门前的晒坪与村路不在同一平面，其修建的水泥砖围墙未侵权村路，且其曾将部分水泥砖围墙进行后移。因此，被告修建水泥砖围墙的行为未构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均是河池市宜州区安马乡××屯的村民。被告家居住在索敢村××村头，四原告家居住在索敢村××村尾。从索敢村××村头有一条自西向东的水泥道路引入原、被告家。原、被告建房居住至今，该条水泥道路是四原告外出至拉丰屯××唯一的历史通行道路。被告于2008年在其家门前的晒坪南侧修建一段自西向东长约16.2米，高约1.6米至3米的水泥砖围墙，并在该围墙的东段长约5.5米，高约3米处搭盖石棉瓦形成一间简易房。2018年2月，安马乡××屯的部分村民与被告就该围墙的拆除问题进行协商。之后，被告将部分水泥砖围墙后移，但仍有部分水泥砖围墙未予后移，为此双方发生纠纷。经本院工作人员现场勘察，涉案水泥砖围墙的简易房部分与案外人蒙从勋房屋之间形成的通行道路宽约2.08米，除简易房外的部分围墙与进入原告蒙现国家的通道垂直形成较窄的转角，不便车辆转弯通行。 认定上述事实的证据有：集体土地使用证、现场照片、现场勘察图及庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，首先，本案讼争的通行道路是四原告通往村外的唯一道路，且原、被告建房时起通行至今，故可以认定讼争通道为四原告日常出行的历史道路；其次，涉案水泥砖围墙系被告于2008年所建，该围墙未建之前四原告本可以在被告的晒坪前的道路上通行车辆，但被告建造围墙后改变了历史原貌，确实给四原告及其他村民的车辆通行造成不便，虽该围墙的简易房部分与案外人蒙从勋家之间留出的通行道路宽约2.08米可供四轮小车勉强通行，但应考虑家住拉丰屯村尾的四原告等村民修缮房屋时需大型汽车等运输材料进出该通道的通行权利，且除简易房外的部分围墙与进入原告蒙现国家的通道垂直形成较窄的转角，上述围墙的存在均易导致车辆剐碰，因此，该围墙的存在既影响车辆通行又存在安全隐患；再次，不论被告所建的围墙是在其自家的晒坪内还是侵占集体道路，被告使用其门前的晒坪均应在合理合法的范围之内，晒坪的使用权不等于宅基地使用权，通常情况下，未经有关部门批准，在晒坪上进行建房、砌墙等建筑行为均是违法的，且被告建造的水泥砖围墙客观上造成了四原告驾车出行的不便和通行安全，故原告主张拆除被告的水泥砖围墙，有事实和法律依据，本院予以支持；最后，村庄道路宽度应由当地人民政府进行规划,且原告未能举证原有道路宽度，原告主张要留出3米宽的道路，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒙凤够于本判决生效后三十日内，将其家位于河池市宜州区向东长约16.2米，高约1.6米至3米的水泥砖围墙予以拆除； 二、驳回原告韦现正、蒙文锋、韦现吉、蒙现国的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒙凤够负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日其二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年十二月二日 书记员  韦家鼎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11868号 原告：陈彦娇，女，1986年6月9日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：河北妙金商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**西美大厦**。 法定代表人：赵彬，执行董事。 被告：河北新博志达商贸有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**div> 法定代表人：周志勇，执行董事。 陈彦娇与河北妙金商贸有限公司、河北新博志达商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈彦娇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彦娇撤诉。 案件受理费5元，由原告陈彦娇负担（已缴纳）。 审判员  李宝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  范宏娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执945号之二 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：方荣阳，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地：广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行方荣阳罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1194号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，方荣阳应缴纳罚金130000元。由于方荣阳没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2018年7月16日移送执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人方荣阳有银行存款合计10771元，本院已扣划10771元，并已上缴国库。 2.查明被执行人方荣阳名下有位于南宁市××乡塘区××大道××号南宁大商汇汇豪华庭17号楼1单元1605号房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号），本院已依法查封，因该房产经广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院调解，已确权给案外人滕秋惠，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本案已执行到位罚金10771元，并已上缴国库。 本院认为，除上述暂未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执945号案件终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年十二月十二日 法官助理肖建国 书记员马志恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26563号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：司孝坤，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人司孝坤信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23818号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人司孝坤应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金47943.4元、利息20503.99元、迟延履行金3607.74元（暂计至2019年7月20日），返还诉讼费1045.2元,并承担本案执行费942元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人司孝坤名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，因该车辆另案查封在先，本案依法予以轮候查封，查封期限为两年。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩磊，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迅达(中国)电梯有限公司。住所地：上海市嘉定区兴顺路**。 法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。 一审被告：上海荣全自动化设备有限公司。住。住所地：上海市奉贤区青村镇奉柘公路****74车间/div> 法定代表人：刘建国，该公司董事长。 再审申请人韩磊与被申请人迅达(中国)电梯有限公司（以下简称迅达公司）及一审被告上海荣全自动化设备有限公司（以下简称荣全公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2018)沪民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩磊申请再审称，1.被控侵权产品的制造完成时间应当根据验收日推定为2015年11月，在案涉专利授权公告日之后，属于侵权产品。一审、二审判决对被控侵权产品的制造完成时间之认定缺乏证据证明，属事实认定错误。被控侵权产品各部件组装完成并能实现技术效果，方为法律意义上的制造完成。铭牌仅能证明移动平台而非整个被控侵权产品的制造完成时间，原判决仅凭此认定被控侵权产品的制造完成时间属事实认定错误，缺乏证据证明。2.迅达公司不仅是被控侵权产品的购买者，还是其制造者，不能主张合法来源抗辩。3.一审、二审判决认定迅达公司使用行为不构成侵权系法律适用错误，迅达公司作为被控侵权产品的共同制造者，在案涉专利授权公告后才使用被控侵权产品，构成侵权。4.原判决适用法律错误，没有公平合理地分配举证责任，应由迅达公司承担证明被控侵权产品制造完成时间的举证责任。故请求撤销一审、二审判决，支持韩磊诉讼请求。 本院认为，关于被控侵权产品生产时间的问题，一审、二审法院在综合审查迅达公司及荣全公司提交的供货协议、付款凭证以及机器铭牌等证据基础上,依据证据规则认定被控侵权产品的生产完成时间最晚为2015年3月30日。该日期与迅达公司及荣全公司签订供货协议的时间、货物名称、交货时间的约定以及实际付款金额、时间等情况基本可以对应。韩磊再审主张该生产时间认定错误，但未举证证明其所主张的生产完成时间，也未举证证明2015年3月30日之后，被控侵权产品仍然处在组装、调试、测试、修正、再装配等制造过程中，本院对韩磊的该项再审主张不予支持。一审、二审认定正确，本院予以支持。 关于迅达公司是否为被控侵权产品购买者的问题，根据一审、二审法院查明的事实，迅达公司与荣全公司签订了供货协议，并且有付款凭证以及实际履行证据佐证。韩磊再审主张，迅达公司不仅是被控侵权产品的购买者，还是其制造者，不能主张合法来源抗辩，但未提交证据予以证明。一审、二审法院根据在案证据，并依据证据规则认定迅达公司为被控侵权产品的购买者，并依法支持其合法来源抗辩，认定正确，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩磊的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18505号之一 被执行人：熊国富，男，汉族，1997年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初921号刑事判决书，被执行人熊国富应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李光奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18505号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月四日 书记员  梁家伟