贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2591号原告：安徽祥林建筑劳务有限公司，住所：安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城********，统一社会信用代码：91340800336828805R（1-1）。法定代表人：吴祥女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杳林，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安，住安徽省安庆市望江县>被告：中核工建设集团有限公司，住所：北京，住所：北京市大兴区青云店镇祥云路**用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊涛，男，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池，住安徽省池州市东至县>委托诉讼代理人：李中诚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵，住贵州省遵义市汇川区>原告安徽祥林建筑劳务有限公司（以下简称祥林公司）与被告中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员张宗明、梁连敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥林公司的委托诉讼代理人梁菊梅、徐杳林，被告中核工公司的委托诉讼代理人马俊涛、李中诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年11月26日签订《临时设施施工合同》，为遵义市高坪镇吴家坝棚户区改造工程建造工人生活区、办公室等。签约前原告交付了履约保证金。后通过招投标，原、被告于2016年6月15日签订了《工程劳务分包合同》，由原告分包被告在改造工程（一期）1#、2#楼主体（含商业裙楼）、地库、二次结构及粗装修楼工程。合同约定采用固定全费用综合单价形式，1#、2#楼座固定综合单价按建筑面积356元/㎡，地下室（含人防车库）固定综合单价按建筑面积366元/㎡。履约保证金分期返还，在竣工验收并办理完结清后还清。进度款支付为，每标段内各单体主体结构施工至12层支付已完成产值的70%，二次结构完工分部验收合格后支付至已完工程总工程量的80%，竣工验收合格后办理结算，支付至总价款的90%，审计单位进行审计结束后，支付总产值的95%，余款5%为质保金。自工程竣工验收合格后2年期满，如无质量问题一次性无息付清。原、被告于2016年5月23日签订了《排洪沟劳务施工合同》，以及《生活区临时搬迁工程劳务分包合同》。在施工过程中因设计变更等原因，新增生活区临时设施、独基超深、毛石挡墙和公共部位贴砖、梁柱抹抗裂等合同外工程量。劳务合同约定之外工程施工所需的脚手架与水泥、沙子、砖、木方等建筑材料实际也是原告供应的。口头约定主楼楼座脚手架租赁单价为26元/㎡，地下车库49元/㎡。原告进场施工后，因被告的土方开挖滞后、钢筋原材料不能按照工程需求及时进场多次断料、砼浇筑供应经常处于非正常状态。现场经常断电，导致基坑中溶洞及雨水一直无法及时排除、大雨还造成边坡塌方。上述各种情况，导致原告不能对工程持续施工，原定于2017年12月竣工的工程，直到2018年6月才完工。耽误的施工期间需要多次进行材料转运，增加管理成本和材料租赁费，特别是水泥市场价暴涨，原告成本大增。被告所给的补偿方案远不够支付增加的工程量及工期延长所造成的损失。原告已按约定完成工程量，但被告却未能按照合同约定支付工程款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款5727316.62元；2、被告支付逾期付款利息（以4241841元为基数，按银行同期贷款利率4.75%自2018年9月1日计算至判决生效日，暂计13个月218159.71元。共计5943176元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中核工公司辩称：第一、对吴家坝1#、2#楼基础超深工程量及工程款、涉及金额62924.61元不予认可；第二、排洪沟部分工程量及工程款、涉及金额940697.71元，其中换填碎石垫层94134.01元、挡土墙532141.11元不予认可；第三、1#、2#楼混凝土墙面抹灰、贴网格布工程量及工程款、涉及金额1350331.34元不予认可；第四、主楼标准层二次结构混凝土工程量及工程款、涉及金额230043.91元不予认可；第五、公共部位贴墙砖、地砖工程量及工程款707571.41元不予认可；第六、梁柱抹抗裂砂浆工程量及工程款202084.09元不予认可；第七、1#、2#楼未施工的地坪工程量及工程款699037.73元不予认可；第八、延迟竣工6个月的误工费用、涉及金额358405.02元不予认可；第九、工程造价鉴定结算书是按照《贵州省建筑与装饰工程计价定额（GZ01-31-2016）》进行计价，不予认可。经审理查明：中核工公司将位于遵义市汇川区吴家坝棚户区改造1﹟楼、2﹟楼主体（含商业裙楼、地库、二次结构及粗装修工程分包给原告承建。双方于2016年6月15日签订了《工程劳务分包合同》，双方约定“……竣工验收合格后办理结算,支付至结算总价款的90%;审计单位进行审计结束后,支付至总产值的95%;余款5%作为质保金,质保期(自工程竣工验收合格后2年)满后,如无质量问题,质保金一次性无息付清……。”此外,合同还对工程地点、合同价款等进行了约定。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，于2018年6月30日完工。涉案工程于2018年12月经验收合格，并审计完毕。经庭审查实，原告所做的工程量及工程价款为：一、1﹟楼、2﹟楼主楼楼座、地下室；1、1﹟楼、2﹟楼主楼楼座工程量为61144.11㎡×443元／㎡=27086840.73元；2、地下室工程量为3281.39㎡×433元／㎡=1420841.87元；1、2项合计28507682.6元，双方对此项均无异议。二、临时设施施工：1、合同内临建3258.6㎡，包干价400000元；2、新增临建1441.77㎡×122.75元=176977.27元；1、2项合计576977.27元，双方对该项均无异议。三、生活区临建搬迁工程98500元，双方对此项均无异议。四、排洪沟：1、排洪沟工程款786053.85元；2、换填碎石垫层：94134.01元；3、挡土墙：53214.11元；1～3项合计933401.97元。原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，被告对第1项无异议，对第2项认为双方有约定。五、主楼标准层二次结构混凝土用量：230043.91元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致。该项约定有2017年7月31日的“情况说明”载明“二次结构混凝土由被告承担”，有被告的项目经理吕向林等签字认可。六、公共部位贴墙砖、地砖：707571.41元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，有原告提供的2017年11月9日“会议纪要”载明“外墙贴砖属于总包单位专业分包”，该份“会议纪要”有被告遵义分公司负责人董有龙等的签字。七、1﹟楼、2﹟楼基础超深：62924.61元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，有被告提供给原告的“祥林劳务吴家坝项目1﹟楼、2﹟楼及地下车库费用结算表”载明有该项。八、零工单、签证单载明的工人工资30750元。其中有两张未载明系技工或普工，技工工资260元／天，普工工资160元／天。被告仅对有原件佐证的三份签证单认可，这三份签证单上有被告员工曹杰或李立宾的签字。另七份复印件有一份有被告员工杨飞签字，另六份有被告员工李立宾签字。九、原告诉请供给打桩队砖、沙2300元，被告对该项不认可。该项有被告的现场管理人员“杨飞”在原告提供的“证明”上予以签字确认。上述一至九项合计31150151.77元。原告对涉案1﹟楼、2﹟楼未施工的地坪造价为699037.73元，该笔费用与鉴定报告载明的一致，该笔费用包含在原、被告签订的1﹟楼、2﹟楼总承包费用里。按工程款95%计算，被告应支付工程款（31150151.77元-699037.73元）×95%=28928558.34元，在施工过程中，被告已支付原告工程款27208856.07元，此外，原告同意扣除罚款16000元，被告尚欠工程款：28928558.34元-27208856.07元-16000元=1703702.27元.此外，原告诉请下列费用：一、1﹟楼、2﹟楼一次结构混凝土墙抹灰及贴网格布:1350331.34元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，被告对该项不认可，认为已包含在总价款中。该项在双方签订的《工程劳务分包合同》内载明：1、室内及屋面二次结构、抹灰……,按建筑面积42元／㎡；2、室内二次结构及抹灰（室外墙体除防水外所有做法）……，按建筑面积18元／㎡。二、梁柱抹抗裂砂浆：202084.09元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，被告对该项不认可，该项无合同约定，也无相关证据佐证。三、延迟竣工6个月的误工费用358405.02元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致。被告对该项不认可；该项无合同约定，也无相关证据佐证。四、原告诉请代付塔吊司机工资12000元，被告对该项不认可。该项无合同约定，也无相关证据佐证。2019年10月10日，被告支付给案外人周仁义87090元，该笔款项系被告所设立的遵义分公司与案外人周仁义之间劳动争议纠纷案的赔偿款。另查明：董有龙系被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司负责人，担任该公司总经理；吕向林系被告的项目经理，曹杰系被告项目部安全员，李立宾系被告的技术总工，杨飞系被告现场土建工长。原、被告均具有相应的建筑资质。涉案工程在审理过程中，为查明相关案件事实，经双方选定，由遵义中审会计师事务所予以鉴定，原告垫付了鉴定费100000元。以上事实：有原告提供的《工程劳务分包合同》、《鉴定意见书》等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告均具有相应的建筑施工资质。原、被告签订的《工程劳务分包合同》、《临时设施施工合同》等合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。涉案工程已验收合格；涉案工程是否审计完毕，举证责任在被告，经本院释明后，被告未在规定的时间内向本院提交是否审计完毕的证据，应承担举证不利的后果，本院对涉案工程参照已审计完毕的条件支付工程款的95%予以支持。原告已按照合同约定履行了施工义务，被告未按照合同约定支付工程款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”之规定,被告应当支付原告工程款1703702.27元。质保金5%未达合同约定的付款条件，待付款条件成就后，原告可另案主张。庭审中，本院对双方没有争议的工程量及工程款，予以确认。对双方有争议的工程量、工程款及款项支付情况，本院认定如下：1、换填碎石垫层：94134.01元；2、挡土墙：53214.11元，双方签订有《排洪沟劳务施工合同》及鉴定报告佐证，本院予以支持。3、主楼标准层二次结构混凝土用量230043.91元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，该项约定有2017年7月31日的“情况说明”有载明，被告的项目经理吕向林签字确认，吕向林的签字确认系职务行为，本院予以认可。4、公共部位贴墙砖、地砖：707571.41元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，原告提供2017年11月9日“会议纪要”，其载明“外墙贴砖属于总包单位专业分包”；该份“会议纪要”有被告现场负责人董有龙等的签字，董有龙的签字系职务行为，本院予以认可。5、1﹟楼、2﹟楼基础超深：62924.61元，原告的该项诉请与鉴定报告载明的金额一致，有被告提供给原告的“祥林劳务吴家坝项目1﹟楼、2﹟楼及地下车库费用结算表”载明有该项，本院予以确认。6、原告诉请零工单、签证单载明的工人工资31340元，对签证单上没有载明技工或普工的，本院按普工计算，十份签证单上载明的工资为30750元，其中，七份签证单系复印件，其上面有被告员工杨飞或李立宾签字。经本院释明，被告未对涉案签字提请笔迹鉴定，本院对该组证据予以采信。7、原告诉请供给打桩队砖、沙2300元，被告对该项不认可。该项有被告员工杨飞在“证明”上签字确认，杨飞的签字系职务行为，本院予以采信。被告陈述的支付给原告的款项87090元，系被告所设立的遵义分公司与案外人周仁义之间劳动争议纠纷案的赔偿款，该笔款项与原告无关联性，本院不予采信。被告要求于2018年9月11日代为支付给案外人彭代余班组工程款198000元应算入已支付原告的工程款，有原告出具的“剩余工程款委托支付函”，本院予以采信。原告主张的一次结构混凝土墙抹灰及贴网格布，因双方签订的《工程劳务分包合同》载明有抹灰项目，且原告未提供其他证据予以佐证,本院认定该项包含在总合同工程款内，对原告的该项诉请不予支持。原告主张的梁柱抹抗裂砂浆，该项无合同约定，原告也未提交证据佐证，本院不予支持。原告所主张的延迟竣工6个月的误工费用，原告未提交证据佐证，本院不予支持。原告诉请代付塔吊司机工资12000元，原告未提交证据佐证，本院不予支持。被告要求扣减的罚款及维修款,原告认可扣减16000元,本院予以支持;其他罚款单及维修单,无原告签字或盖章确认,本院不予采信。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“……当事人对垫支利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持。”之规定，原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。涉案工程所支付的鉴定费100000元，系查明案件事实所需，原告承担45000元、被告承担55000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽祥林建筑劳务有限公司工程款1703702.27元。二、被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告垫付的鉴定费55000元。三、驳回原告安徽祥林建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费60920元，由原告安徽祥林建筑劳务有限公司43457元，由被告中核工建设集团有限公司承担17463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  梁连敏人民陪审员  张宗明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王德川