河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2805号原告：刘子煜，男，1993年5月14日出生，汉族，大专文化，个体，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥**郭守敬北路**，统一社会信用代码91130500105777019J。法定代表人：孙志谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨光明，系该公司员工。被告：中石化工建设有限公司，，住所地石家庄市丰收路**统一社会信用代码91130000104322610K。法定代表人：孙建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵素平，李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。第三人：邢台市公安交通警察支队，住所，住所地邢台市桥**团结西大街**社会信用代码1113050000072149XB。负责人：刘占峰，系该支队队长。委托诉讼代理人：王晶、许慧，河北齐心律师事务所律师。原告刘子煜与被告邢台市热力公司（以下简称热力公司）、中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）、第三人邢台市公安交通警察支队（以下简称交警支队）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子煜的委托诉讼代理人陈鲁，被告热力公司的委托诉讼代理人杨光明，被告中石化工的委托诉讼代理人赵素平、李珊珊，第三人交警支队的委托诉讼代理人王晶、许慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子煜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担原告的车损、停驶期间的交通费等相关费用共计55,878.8元。事实与理由：2018年8月20日23时30分许原告驾驶冀Ｅ×××**小型汽车沿太行路由北向南正常行驶通过太行路与公园西街交叉口后在邢台，撞到被擅自从中心隔离线向西侧移动一个车道且无任何警示标志的护栏，造成原告车辆严重损坏，交通设施护栏损坏的交通事故。该事故经邢台市交通警察支队桥西区二大队现场勘验，于2018年9月10日作出了《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。该事故造成车辆损失50,407元、护栏损失3,000元、车辆停驶期间的交通费471.8元、评估费用2,000元，共计55,878.8元。该起事故是由于被告中石化工在此施工，移动交通设施，未做警示标志所造成的，同时，该工程系由热力公司发包，属于建设单位，被告交警支队应到庭说明事故现场交通设施及警示标志的设立人情况。故由于移动护栏的责任无法确定，因此，应由各被告共同承担相应的赔偿责任。现有《道路交通事故认定书》、《交通事故车物损失评估报告书》、《交通设施赔偿结算票据》等相关证据为凭。综上所述，根据侵权责任法、道路交通安全法等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告承担原告的车损、停运损失及其他相关损失，以维护原告的合法权益。被告热力公司辩称，我司不应承担赔偿责任，我司不是施工单位，要求我司赔偿没有法律依据。邢台市中级人民法院已经做出判决撤销桥西法院的一审判决，并驳回原告的诉讼请求。原告也没有申诉，我司不承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告中石化工辩称，原告交通事故发生地点是在我司施工现场道路的另一侧，而不是同一侧，并原告事故发生是因撞在公安交通部门设置的隔离栏杆上，而不是施工单位的设施上，我司在此路段施工手续齐全，并设有警示标志，已经履行了警示安全措施义务，故应依法驳回原告的诉讼请求，我司对此事故发生不负任何责任。第三人交警支队述称，交警支队不是本案的适格被告，承担赔偿责任的主体应当是与产生损失的结果具有因果关系的行为主体，在本案中交警支队不是施工单位，也不是造成事故的行为人，与上述损失的产生无因果关系，且在案涉路段施工已经经过我部门的审批，交警支队在审批过程中符合法律规定，所以原告要求我方承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据。根据道交法第32条的规定因工程建设需要占用、挖掘道路或增设管线设施应征得交管部门的同意，由施工作业单位在经批准的路段和时间内施工作业，并设置安全警示标志；由于施工原因造成该路段东侧机动车道路被占用，中心隔离护栏作用是分割对向车道以保证该路段在施工期间能够顺利通行，所以对于施工单位申请施工后保障道路的行驶需要会对该路段的交通设施进行及时调整，调整中心护栏中心的位置一是由于施工需要，二是为了保障交通安全，其移动护栏的费用也是由施工申请人承担。所以当时中心护栏是向道路西侧移动了，由于是短时间施工按规定不需要对道路标线进行变更，本身护栏也是交通设施，在短期施工时驾驶人应按照护栏隔离的线路进行驾驶。本院经审理认定事实如下：被告热力公司因热力管网施工向第三人交警支队提出临时占用挖掘道路施工作业申请，其中载明：施工时间为2018年7月18日至2018年8月29日，施工路段太行路（泉南大街至。交警支队于2018年7月17日发出施工公告，其中载明：太行路（泉南大街至，封闭东侧机动车道施工。2018年8月6日，被告热力公司（发包人）与被告中石化工（承包人）签订施工合同，其中载明：工程名称邢台城区集中供热工程，工程地点包括太行路（泉南大街至。2018年8月20日23时30分许，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××**小型客车沿邢台市桥西区太行路由北向南行驶至军需学校门口时，与向西侧移动一个车道的中央隔离护栏发生交通事故，造成护栏及车辆不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队于2018年9月10日作出道路交通事故认定书，载明：刘子煜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定刘子煜负事故全部责任。原告刘子煜于2018年9月14日支付交通设施赔偿款3,000元。邢台盛金机动车评估有限公司于2018年10月9日作出邢盛评报损字（2018）第1809049号评估报告书，载明冀Ｅ×××**号车的车辆损失为50,407元。后因赔偿事宜协商未果，原告于2019年1月25日将被告热力公司诉至本院，本院经审理于2019年4月23日作出（2019）冀0503民初329号民事判决，被告热力公司向邢台市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2019年6月28日作出（2019）冀05民终1903号民事终审判决，判决驳回对被告热力公司的诉讼请求。原告于2019年10月28日再次诉至本院，起诉被告为热力公司、中石化工。本案在诉讼过程中，原告于2019年10月30日追加交警支队为共同被告。庭审中，原告刘子煜主张支付评估费2,000元，但当庭未提交相关鉴定费票据，其在原审庭审中提交鉴定费票据记载金额为1,000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定，施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。本案中，被告中石化工作为施工企业，对于其施工区域内的安全负有管理责任，其在道路护栏移动时没有尽到《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定的“在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施”法定义务，导致原告在正常驾驶过程中以道路标线指示的路径通行，从而发生交通事故，被告中石化工依法应当承担侵权责任。原告在驾驶过程中未尽到安全谨慎的注意义务，应当自行承担相应责任。考虑双方当事人过错程度，本院酌定被告中石化工承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。鉴于事发路段的热力管网系被告热力公司将工程承包给被告中石化工实际施工，施工合同合法有效，被告热力公司履行了相关报批手续，对于事故的发生并无过错，故不应承担侵权责任，原告主张热力公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。追加被告交警支队履行的是行政管理和审批职责，故其适格身份应为本案第三人，不是本案民事赔偿的责任主体。原告原审主张评估费1,000元、护栏损失3,000元系其实际支出，本院予以确认；被告中石化工对车辆损失评估未提出反驳证据，故对该评估报告认定的车辆损失50,407元予以确认；考虑交通费的产生不可避免，故本院酌定200元。以上损失共计54,607元，被告中石化工应当根据责任比例赔偿原告刘子煜车辆损失费等各项损失共计54,607元×60%=32,764元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子煜车辆损失费等各项损失共计32,764元。二、驳回原告刘子煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告中石化工建设有限公司负担400元，原告刘子煜负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月十八日书记员  尚书平