安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19389号 原告：合肥丹顿建材有限公司,住所地合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场****，统一社会信用代码:9134010009287859XG。 法定代表人:张惠良,执行董事兼总经理。 委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：郑坤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽三建工程有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**用代码:91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托代理人：许辉，公司员工。 委托代理人：李东海，公司员工。 被告：安徽省农业农村厅（原安徽省农业委员会），住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市徽州大道**码:113400000029858949。 法定代表人：卢仕仁，主任。 委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。 原告合肥丹顿建材有限公司诉被告安徽三建工程有限公司安徽省农业农村厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告合肥丹顿建材有限公司的委托代理人陈醉、郑坤，被告安徽三建工程有限公司的委托代理人许辉、李东海，安徽省农业农村厅的委托代理人鲍锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥丹顿建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同支付原告瓷砖款799080.7元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告起诉之日至款清之日的利息;2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:2016年5月27日,安徽省政府采购中心对被告安徽省农业委员会“省农委事业单位业务用房瓷砖采购、吊顶材料采购及安装、内外墙漆采购及施工项目”进行公开招标,并发布招标公告,原告合肥丹顿建材有限公司原告随即响应招标文件,并成功中标。2016年6月23日,被告安徽省农业委员会向原告发出《中标(成交)通知书》。2016年8月16日,原告按照招标文件的要求与被告安徽三建工程有限公司签订《采购合同》,合同约定供货总金额为3884100元,最终结算额执行本合同及双方有关约定,合同约定货物到场经验收合格后一周内,采购方按支付程序拨付该批货款的80%,供货结束一年内按支付程序拨付余款。2016年8月22日,原告与两被告签订《瓷砖采购补充协议》,对各方之间的权利义务进行了补充约定。2017年11月27日,因瓷砖实际用量已经超过采购合同约定数量,且需要增加裙楼的墙砖、地砖等,原告与两被、地砖等瓷砖采购补货协议》,增购了344099元瓷砖。上述协议签订后,原告依约供货,截止2018年10月31日,累计向被告供应瓷砖4180560.1元。然而被告未能依约付款,截止起诉之日仅支付3381480元,剩余799080.7元款项未予支付。故为了保障原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请! 被告安徽三建工程有限公司辩称：一、对请求金额没有异议，但是利息合同没有约定。二、根据《瓷砖采购补货协议》约定，款项都是安徽省农业农村厅付给我方，我方立刻付给原告，若因农业厅未付给我方，我方不能支付原告货款，原告不得向我方主张货款。三、招投标是农业厅和原告公司之间发生的，我方是给双方过账。我方只是按照农业厅的指示，农厅付多少给我方，我方就付多少给原告。 被告安徽省农业农村厅辩称：一、安徽省农业农村厅不是采购方也不是买受人，我方只是项目建设合同的建设单位；二、案涉瓷砖是安徽农业大厦项目招标的施工合同总承包中的主要材料，应以施工合同工程款拨付为准；三、原告主张货款未对账；四、本案招投标文件约定争议应提交仲裁。原告诉请金额没有异议，但是未经过审计。 经审理查明：安徽省农业委员会于2018年11月份改为安徽省农业农村厅。2016年5月27日,安徽省政府采购中心对被告安徽省农业委员会“省农委事业单位业务用房瓷砖采购、吊顶材料采购及安装、内外墙漆采购及施工项目”进行公开招标,并发布招标公告,采购人为安徽省农业委员会，货物到场经验收合格后一周内,采购方按支付程序拨付该批货款的80%,供货结束一年内按支付程序拨付余款。 原告合肥丹顿建材有限公司原告随即响应招标文件,并成功中标。2016年6月23日,被告安徽省农业委员会向原告发出《中标(成交)通知书》。2016年8月16日,原告按照招标文件的要求与被告安徽三建工程有限公司签订《采购合同》,合同约定供货总金额为3884100元,最终结算额执行本合同及双方有关约定,合同约定货物到场经验收合格后一周内,采购方按支付程序拨付该批货款的80%,供货结束一年内按支付程序拨付余款。2016年8月22日,原告与两被告签订《瓷砖采购补充协议》,对各方之间的权利义务进行了补充约定，其中特别约定货款由安徽省农业委员会进行审核并向安徽三建工程有限公司付款，然后由安徽三建工程有限公司向原告付款，如因安徽省农业委员会未及时付款，原告不得向安徽三建工程有限公司进行追责。 2017年11月27日,因瓷砖实际用量已经超过采购合同约定数量,且需要增加裙楼的墙砖、地砖等,原告与两被、地砖等瓷砖采购补货协议》,增购了344099元瓷砖。上述协议签订后,原告依约供货,截止2018年10月31日,累计向被告供应瓷砖4180560元。然而被告未能依约付款,截止起诉之日仅支付3381480元,剩余799080元款项未予支付。 另查明：原告方最后一次供货是2018年10月31日，现在已经到了付款节点。安徽省农业委员会向安徽三建工程有限公司付款后，安徽三建工程有限公司均已全部支付给了原告。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的两被告基本注册信息、招标公告、招标文件、投标文件、中标公告、中标（成交）通知书、《采购合同》、《瓷砖采购补充协议》、《瓷砖采购补货协议》、《合肥丹顿建材有限公司送货单》79张、《对账单》及销售明细20张、《工程款支付证书》4张、进账单2张、账户交易明细，被告安徽三建工程有限公司提供的建设工程情况表、付款明细，安徽省农业厅提供的安徽省农业农村厅与安徽三建工程有限公司之间的安徽省农业大厦工程《协议书》等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告安徽省农业厅之间招投标文件应属双方之间的合同组成部分，合法有效，对双方均有约束力。招投标文件明确约定安徽省农业厅为采购人，安徽省农业厅应承担付款义务。安徽省农业厅作为业主方，被告安徽三建工程有限公司作为承建方，其受安徽省农业厅的指示，与原告签订的《采购合同》，只不过是为了方便过账，被告安徽三建工程有限公司并不是真实的采购方。同时，原告与两被告签订《瓷砖采购补充协议》中特别约定货款由安徽省农业厅进行审核并向安徽三建工程有限公司付款，然后由安徽三建工程有限公司向原告付款，如因安徽省农业厅未及时付款，原告不得向安徽三建工程有限公司进行追责。从该约定中可以看出三方对付款达成了合意，明确了两被告的付款责任，如安徽省农业厅不承担付款责任，原告也无权利向安徽三建工程有限公司主张货款，严重侵犯了原告的合法权益。因此，两被告均应承担共同还款责任，两被告共同支付原告瓷砖款799080元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告起诉之日至本判决生效之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽三建工程有限公司、安徽省农业厅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥丹顿建材有限公司货款799080元，并支付逾期付款利息（以799080元为基数，从2019年11月5日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5895元，财产保全费4515元，合计10410元由被告安徽三建工程有限公司、安徽省农业厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。