广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18303号原告：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。被告：胡文昌，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省五华县。被告：中山市睿盈教育科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村富港路****富元四季星座1545卡，统一社会信用代码91442000MA4UPYH09G。法定代表人：陈国坚被告：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市壁山县。被告：钟国威，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市**。原告阮泳梨诉被告胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮泳梨的委托诉讼代理人董丹云到庭参加诉讼。被告胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泳梨向本院提出诉讼请求：1、被告胡文昌向原告阮泳梨偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月11日计算至全部偿清之日止，暂计至2019年7月4日为43733.33元）；2、被告胡文昌承担本案原告阮泳梨支出的律师费5000元；3、被告中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对上述债务承担连带责任。上述总金额暂为：248733.33元。事实和理由：被告中山市睿盈教育科技有限公司原名“中山市睿瀛企业管理有限公司”，2019年1月9日工商变更登记为现名“中山市睿盈教育科技有限公司”。2018年2月11日，原告阮泳梨与被告胡文昌、被告中山市睿盈教育科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告胡文昌出借人民币20万元，每月按借出本金的2.5%计算利息，借款期限自2018年2月11日至2018年8月10日止，至还款期限内一次性还清。借款合同第四条还约定了逾期还款的利息和违约金，违约金按所欠金额千分之二/天计算，且约定原告因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等由被告胡文昌承担。被告中山市睿盈教育科技有限公司作为连带保证担保人对借款事项予以担保，担保的范围包括借款本金、利息、律师费、误工费、交通费、担保费及其他实现债权的费用，担保的形式为连带责任保证，担保期限为借款债务履行期限届满之日起两年。针对该笔借款，被告伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤另行向原告出具了一份《保证担保函》，承诺对《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权和担保利用的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费），保证担保的期限为主合同债务履行期限届满之日后两年。2018年2月11日，原告阮泳梨通过银行转账向被告胡文昌支付了200000元出借款项，被告胡文昌、被告中山市睿盈教育科技有限公司再次在《借款收据》上签名、盖章确认，并约定如借款人逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不仅限于律师费、误工费、交通费、担保费等所有费用，被告中山市睿盈教育科技有限公司对此予以保证担保。被告胡文昌曾经于2018年2月12日、2018年8月13日分两次通过案外人陈结成向原告偿还了部分利息26400元，其后就再未偿还本息。原告阮泳梨催收未果，不得不通过诉讼途径向被告追收欠款，原告阮泳梨因聘请专业律师代理诉讼，已经实际支付律师费5000元，根据法律和借款合同、保证条款约定，该律师费用应由全部被告连带承担。被告胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，阮泳梨与胡文昌、中山市睿瀛企业管理有限公司签订借款合同一份，约定：胡文昌向阮泳梨借款200000元；月利率2.5%；借款期限：2018年2月11日至2018年8月10日；胡文昌如在还款期限内不能按时还清的，胡文昌必须且无条件向阮泳梨承担：（1）利息：按月利率2.5%支付至还清借款日止的利息；（2）违约金：按所欠金额千分之二/天计算；（3）承担阮泳梨因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费等；中山市睿瀛企业管理有限公司为担保方；合同还约定了其他事项。同日，阮泳梨通过银行转账方式向胡文昌交付借款200000元；另，阮泳梨与胡文昌、中山市睿瀛企业管理有限公司签订借款收据，载明：胡文昌确认收到借款200000元，借款利率为每月2.5％，借款期限自2018年2月11日至2018年8月10日；中山市睿瀛企业管理有限公司同意对上述借款、利息、实现债权的费用承担保证责任，保证期间自本借款收据生效之日起至本借款收据项下债务履行期限届满之日起两年。阮泳梨自认胡文昌于2018年2月2日、8月13日通过案外人陈结成各还款13200元，合共26400元。因胡文昌之后未继续还款，遂产生本案纠纷。阮泳梨称伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤于2018年2月间签具保证担保函，载明：为确保债务人胡文昌与债权人阮泳梨所形成的借款债务的履行，伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤为借款合同所形成的200000元债务提供连带责任担保，借款期限自2018年2月11日至2018年8月11日，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年；保证范围包括担保之主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权和担保利用的费用，债务人和保证人应向债权人支付的其他费用，如主合同被部分或全部认为无效，则保证范围为主立合同债务人因主合同无效而承担的返还财产、赔偿损失等责任；担保函还载明其他内容。中山市睿瀛企业管理有限公司于2019年1月9日变更企业名称为中山市睿盈教育科技有限公司，另法定代表人由陈结成变更为吴玉环。另查：阮泳梨为本案纠纷支付律师费5000元。本院在庭审中询问借款过程：“…审：中山市睿盈教育科技有限公司是本次借款的担保人，正常是为借款人的借款做担保的，为何整个借款的过程，好像是中山市睿盈教育科技有限公司主导一样，提供合同、保管合同、填写合同都是由中山市睿盈教育科技有限公司操作？原代：因为该楼盘，阮泳梨该批借款都是由中山市睿盈教育科技有限公司和豪晴苑的房屋销售人员作为主导。豪晴苑房屋的销售人员为了加快房屋的销售，与中山市睿盈教育科技有限公司联合制订了针对该楼盘特定的房屋购买人针对性的融资方案。阮泳梨本身与该批购房人以及豪晴苑房屋销售人员并不认识，是由中山市睿盈教育科技有限公司的前法定代表人陈结成来找到阮泳梨，请求阮泳梨为其融资方案的实施向特定对象提供金额不等的借款，并且承诺由自身为该批借款逐笔提供连带保证责任担保。在这样的背景情况之下，阮泳梨考虑到借款的实际用途是购房，无论如何，借款人均有房产可供日后一旦逾期的情况下可供变现。同时，有了中山市睿盈教育科技有限公司及其前法定代表人陈结成的兜底承诺担保才向该批借款人提供了金额不等的借款。…”又查：阮泳梨因类似本案借款情况于本年向本院提起的诉讼共计22件。以上事实，有借款合同、银行回单、借款收据、保证担保函、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。阮泳梨与胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司签订借款合同，胡文昌向阮泳梨借款200000元，中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤为借款作担保均有据为证，本院予以确认。阮泳梨于交付借款的第二天收取了胡文昌的利息13200元，属预扣利息，依法应扣减本金，故本院确认阮泳梨实际借给胡文昌的借款本金为186800元。据阮泳梨当庭陈述及本院诉讼档案反映阮泳梨从2018年期间向包括本案被告胡文昌在内的多名不认识的非特定的“豪晴苑”的购房者出借资金，其出借行为具有持续性、经常性、营业性。阮泳梨未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，案涉的借款合同无效，胡文昌从阮泳梨借得的186800元，应予返还，胡文昌于2018年8月13日归还了13200元，则尚欠173600元；阮泳梨所主张的利息，本院不予支持，但可按如下方法计算占用资金的利息：以173600元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。借款合同无效导致担保无效，担保人主导借款，存在过错，依法对胡文昌不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任，中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、邓艳青、钟国威、陈锦贤承担赔偿责任后，可以向胡文昌追偿。阮泳梨据此而提出的其他诉求，均无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项之规定，判决如下：一、被告胡文昌于本判决生效之日起七日内向原告阮泳梨归还173600元及利息（利息计算方法：以173600元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市睿盈教育科技有限公司伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对被告胡文昌不能清偿上述债务部分的三分之一承担赔偿责任，被告中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤承担赔偿责任后，有权向被告胡文昌追偿。三、驳回原告阮泳梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元（原告阮泳梨已预交），由原告阮泳梨负担1250元，被告胡文昌负担2580元（被告胡文昌于本判决生效之日起七日内迳付原告阮泳梨），被告胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤负担1200元（被告胡文昌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤于本判决生效之日起七日内迳付原告阮泳梨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  马玲薇人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 萌张婉婷