河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4454号 原告：万利建，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**。 负责人：黎明，该公司经理 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：晋城银行股份有限公司，，住所地山西省晋城市城西文昌西街** 法定代表人：贾沁林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告万利建与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）、第三人晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告万利建及委托诉讼代理人吴贺霞、被告平安财保唐山支公司的委托诉讼代理人谷雅峰、第三人晋城银行的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万利建诉称：2018年6月2日，原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车载乘万星伯沿文化南路由北向南行驶至文化××路××路口处时发生单方交通事故，造成车辆损失、万星伯受伤、天一医药房屋损坏和联通公司设施损坏，原告于事故当天向被告报险。事故发生后，交警大队出具了道路事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。原告的车辆于2018年4月9日在被告平安财保唐山支公司投保了商业险。2018年7月6日，被告平安财保唐山支公司于向原告出具了拒赔通知书。另原告在被告平安财保唐山支公司处投保的商业险中约定受益人为第三人晋城银行。故原告向法院起诉要求被告赔偿原告的车辆损失81300元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告平安财保唐山支公司辩称：标的车辆在被告公司投保了保险，但原告并未投保自燃险的附加险种，该车的损害系车辆自燃所致，被告不承担保险理赔责任。 第三人晋城银行述称：根据法律规定，抵押物发生事故抵押权人应当优先受偿，原告所得的保险金应当优先支付给第三人。 原告万利建为证明其主张提交了如下证据： 证据一、平安财保唐山支公司出具的机动车辆保险拒赔通知书，用以证明事故发生后保险公司拒赔。 证据二、遵化市公安交通警察大队出具的责任认定书，用以证明事故发生的事实。 证据三、唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故车辆痕迹检验鉴定书，用以证明车辆发生事故后已经报废。 证据四、机动车销售统一发票复印件，用以证明购买车辆的金额和日期。 证据五、机动车行车证、驾驶证、机动车综合商业保险单及强制保险单，用以证明原告在被告保险公司投保了保险，包括车辆损失险81300元；驾驶证和行驶证证明原告有驾驶资格和车辆的合法。 证据六、遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初3954号民事判决书，用以证明事故给他人财产造成了损失，其中天一药业是王新立以个人名义起诉的被告。 证据七、遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3678号民事裁定书一份，用以证明原告在2018年7月8日向法院起诉，因未列第三人被法院依法驳回起诉。 被告平安财保唐山支公司经质证认为：对原告提交的证据真实性无异议，被告已经履行了遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初3954号民事判决书中的内容。 第三人晋城银行经质证认为：对平安财保唐山支公司给原告出具的拒赔通知有异议，对其他证据均无异议，第三人无法判断是否应该拒赔。 被告平安财保唐山支公司为证明其主张提交了如下证据： 证据一、唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书，用以证明事故车辆起火原因系车辆大台左侧线簇短路起火。 证据二、平安保险机动车综合商业保险单，用以证明事故车辆在被告公司投保了81300元的机动车损失险，并未投保自燃险，且有原告本人签字确认。 证据三、机动车商业保险费率浮动告知单，用以证明事故发生在投保期内，原告并未投保自燃险。 证据四、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款，用以证明原告在投保时已签字确认，该车并未投保自燃险且属于机动车损失险的免赔范围，被告公司不承担责任。 原告万利建经质证认为：原告是在被告保险公司上的保险，具体上的什么保险原告不清楚，保险条款是格式条款，被告公司没有尽到如实告知义务，原告投保了车辆损失险，被告公司应当承担赔偿责任。唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书并未载明是自燃，车辆系肇事以后短路发生的起火。 第三人晋城银行经质证认为：对被告提交的证据二、三、四无异议，对证据一有异议，该鉴定文书的委托单位是被告，检验意见当中的所作出的结论没有进一步说明该车不经过撞击是否会短路，这份鉴定报告不应作为本案的证据使用，不能证明被告所抗辩的理由，自燃是在没有外力的情况下发生燃烧，而本案车辆系撞击起火，不属于自燃。 第三人晋城银行为证明其主张提交了如下证据： 证据一、个人汽车贷款合同/汽车抵押合同，用以证明原告与第三人晋城银行之间存在个人汽车贷款关系。 证据二、个人消费贷款合同及还款明细，用以证明原告与第三人晋城银行之间存在个人消费贷款关系。 证据三、机动车登记证，用以证明第三人晋城银行是车辆的抵押权人。 原告万利建、被告平安财保唐山支公司对第三人提交的证据均无异议。 审理中本院调取了冀Ｂ×××××号小型轿车事故现场照片及交警部门制作的调查笔录，并当庭进行了质证。 经质证，原、被告及第三人均对现场照片及笔录无异议。 经审理查明：原告万利建为自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保唐山支公司处投保了交强险及不计免赔商业机动车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险、指定修理厂险，机动车损失保险金额为81300元，保险期间自2018年4月9日起至2019年4月9日止。商业保险单特别约定栏注明人晋城银行为本保单第一受益人，当一次性事故保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可向被保险人支付（第三者责任保险除外）。 2018年6月2日2时许，万利建驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车载乘万星伯沿文化南路由北向南行驶至文化××路××路口处时发生单方交通事故，造成车辆损毁、万星伯（与万利建系夫妻关系）受伤，天一药业房屋损坏和联通公司设施损坏，事故发生在保险期间。2018年6月21日遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定万利建承担本起事故的全部责任，万星伯不承担责任。 另查明，原告万利建所有的冀Ｂ×××××号小型轿车系分期付款购买，2018年4月9日原告万利建与第三人晋城银行签订了汽车抵押贷款合同，车辆价格为81800元，借款人万利建首付款为16360元，贷款本金为65440元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2173.23元，贷款年利率为11.99%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告万利建与第三人晋城银行签订了个人消费贷款合同，贷款本金为2000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为66.42元，贷款年利率为11.99%，逾期利率为贷款利率上浮30%。2018年4月25日，第三人晋城银行作为抵押权人为万利建所有的传祺牌冀Ｂ×××××号小型轿车办理了抵押登记。 审理中第三人晋城银行表示，截止到2019年11月15日，原告万利建拖欠晋城银行借款本金为45818.27元，逾期利息为2476.17元、逾期息为462.79元，合计48757.23元。第三人同意被告向原告支付保险金，但要求将保险金支付给第三人，其余损失第三人另行向原告主张。 审理中原告万利建表示，同意将保险公司支付的保险金给付第三人。 本院认为：原告万利建与被告平安财保唐山支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告主张肇事车辆起火燃烧损毁的原因系车辆线路短路，系自燃引起损坏，不同意赔付原告保险金，并提供车辆痕迹检验鉴定报告予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据的予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。原告提供的事故认定书证实发生单方交通事故后造成车辆损坏，能够证明事故的真实性。肇事车辆在起火燃烧前发生交通事故，车辆撞击路边电线杆，造成车辆右侧多处变形，同时结合肇事现场照片及交警部门制作的调查笔录，肇事车辆在发生交通事故后造成车辆线路短路起火燃烧的可能性极大。被告提供的保险条款第五部分“自燃”的释义为“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险车辆自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”，被告虽提供证据证明车辆起火原因为线路短路，但未能提供证据证明肇事车辆发生交通事故与车辆起火燃烧无因果关系，不能证明车辆线路短路是车辆自身原因造成，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告在被告处投保了冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损毁，被告应按合同约定支付保险金，故原告要求被告给付保险金81300元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 原告购买冀Ｂ×××××号小型轿车时向第三人抵押担保借款，并办理了抵押登记，原告万利建将冀Ｂ×××××号小型轿车抵押给第三人晋城银行，第三人主张优先受偿，原告认可第三人主张的欠款本息数额并同意将保险金支付给第三人用于偿还欠款，原告的行为是对自己民事权益的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告万利建保险金81300元； 二、原告万利建在取得保险金后三日内给付第三人晋城银行股份有限公司借款本息48757.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 争