wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初237号 原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区文明巷**附****。 法定代表人：李保芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芮，内蒙古经世律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园****/div> 经营者：张来柱。 原告贵州茅台酒股份有限公司与被告鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州茅台酒股份有限公司的委托诉讼代理人赵芮到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其适用缺席审理。本案现已审理终结。 贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵害原告注册商标权的行为,并在《鄂尔多斯日报》上公开发表声明,公开消除不良影响;并赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第284519号“茅台”商标、第3159143号图形商标的权利人,核定使用商品为第33类,上述商标均在有效期内。原告经中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司授权对上述注册商标享有独占许可使用权。被告未经原告许可，在其店招门头突出使用了第284519号“茅台”商标及第3l59143号图形商标，其行为违反了《商标法》及有关法律规定,侵害了原告的注册商标专用权,给原告造成损失巨大以及恶劣影响。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第284519号“茅台”商标、第3159143号图形商标的权利人,核定使用商品为第33类,上述商标均在有效期内。原告经中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司授权对上述注册商标享有独占许可使用权。被告未经原告许可，在其店招门头突出使用了第284519号“茅台”商标及第3l59143号图形商标，其行为违反了《商标法》及有关法律规定,侵害了原告的注册商标专用权,给原告造成损失巨大以及恶劣影响。 本院认为，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第284519号“茅台”商标、第3159143号图形商标的权利人,核定使用商品为第33类,上述商标均在有效期内。原告经中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司授权对上述注册商标享有独占许可使用权。原告在核准使用的注册商标和核定使用的商品范围内享有商标专用权，具有排他性，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。”法律所禁止的是未经授权的商标使用行为，核心是指在同一商品或类似商品上使用注册商标相同或近似的商标，且容易导致混淆。将他人商标单独、突出地标注在店铺招牌的行为，其目的在于发挥商标标识功能，属于商标法上的商标使用行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条进一步规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”故被告在其经营的鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店的店招上突出标注“茅台”及图形商标的行为，可理解为商品装潢行为，属于商标使用行为。被告使用“茅台”及图形标识，其经营范围与原告部分重叠，以一般消费者的眼光来看，足以使普通大众产生混淆、误认，被告的行为已经构成对原告“茅台”商标标识的侵权行为。 关于被告应承担的侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应当承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任。关于赔偿数额的确定，原告不能证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清。结合本案的侵权事实和情节，被告经营场所的规模、销售区域、侵权行为持续时间、主观过错程度，确定赔偿数额为4.4万元。关于原告的合理开支数额，律师费5000元与公证费1000元有正规发票，本院予以确认。 综上所述，原告诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店立即停止侵权行为； 一、被告鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店于本案判决生效之日起赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司44000万元及为制止侵权所支出的合理费用6000元，共计50000元。 二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由鄂尔多斯市康巴什新区锦泰名烟名酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初776号 原告：深圳美西西餐饮管理有限公司,住所地深圳市南山区奥海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：聂云宸,总经理。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所。代理权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区酷道喜茶店,住所地中国福建省莆田市荔城区黄石镇水南村南洋东大道**。统一社会信用代码92350304MA2YDBJY1U。 经营者：陈聪。 原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告莆田市荔城区酷道喜茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，深圳美西西餐饮管理有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳美西西餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由深圳美西西餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘丽华 附:本案裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9806号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路****201。 法定代表人谢羡珠。 被执行人曾晏清，男性，汉族，1978年11月30日出生,住广东省深圳市龙岗区（房产地址）。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人曾晏清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1909号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64940.11元和受理费761元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有64940.11元和受理费761元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓博
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7584号上诉人（原审被告）：广东中旭服饰有限公司，住所地广东省惠州市博罗县*****工业区。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：冯永强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾永红，女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人广东中旭服饰有限公司因与被上诉人曾永红劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。广东中旭服饰有限公司（以下简称为“中旭公司”）上诉请求：改判广东中旭服饰有限公司无需向曾永红支付经济补偿金及带薪年休假工资。事实和理由：一、博罗县人民法院判决上诉人支付经济补偿金人民币17815.2元无事实及法律依据。1、本案性质为劳动者一方无理由提出解除劳动关系，并非用人单位提出解除劳动合同，更不是用人单位单方解除劳动合同。曾永红在2018年10月15日，以家里有事请假为由，便未前来上班。且曾永红请假后就早已在其他用人单位上班。曾永红无理旷工超过三日，该行为已严重违反了中旭公司的规章制度，根据规定，曾永红应按离职处理，且用人单位无需支付任何经济补偿金。而且曾永红该行为也违反了劳动合同法关于不得同时供职其他用人单位的规定。曾永红事实上已主动离职，故中旭公司不应支付任何经济补偿金。曾永红无证据证明是中旭公司提出解除劳动关系，相反，曾永红提交的请假单，足以证明是曾永红请假至今未前来上班，并已在其他单位工作，属于曾永红主动提出解除劳动关系。2、曾永红曾在入职中旭公司时，就已书面签字明确要求放弃购买社保，且曾永红在中旭公司任职期间也从来没有向中旭公司要求过购买社保。2018年10月15日，曾永红请假时也未书面或口头提及要求购买社保的问题，甚至劳动仲裁阶段法庭庭审期间，在仲裁员的多次询问下，曾永红亦未以社保问题作为申请支付经济补偿金的理由。后来博罗县劳动人事争议仲裁委员会驳回其无理请求后，现曾永红一审阶段以中旭公司的购买社保问题作为请求理由，明显就是劳动仲裁委员会对其作出不利裁决后又再次提出的无理诉求。二、博罗县人民法院判决上诉人支付带薪年休假工资1667元无事实及法律依据。曾永红2012年7月至2017年10月15日年度的年休假工资请求，仲裁时效已届满。至于2017年10月15日至2018年10月15日年度，是曾永红请假未归，并早已在其他公司工作，属于曾永红一方提出解除劳动合同，故也不应带薪年休假待遇。另外，中旭公司于2019年8月30日结清了曾永红工资4453.8元。综上所述，上诉人诉请贵院，望判如所请。曾永红未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另经双方确认，二审开庭前中旭公司已经向曾永红支付了工资4453.8元。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据中旭公司在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：中旭公司是否需支付曾永红经济补偿金和带薪年休假工资的问题。关于经济补偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。公司缴纳员工社保是法定义务，中旭公司不能以曾永红入职时自愿放弃购买社保和其在职期间未提出需要公司购买社保为由而不为其缴纳社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故，一审时曾永红以中旭公司未依法为其缴纳社保为由解除劳动合同，依法有据，本院予以支持。加之，根据一审的开庭笔录可确认，曾永红于2018年10月15日向中旭公司请假，于2018年10月16日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年10月17日便接收了该仲裁申请，该情况并不符合中旭公司提出的曾永红无理旷工超过三日应按自动离职的情形，而是应视为曾永红向中旭公司提出解除劳动合同的行为，且其无证据证明曾永红已在其他单位工作，应承担举证不能的法律后果。故，中旭公司主张其无需支付曾永红经济补偿金的理由于法无据，本院不予支持。因此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项和第四十七条规定，判决中旭公司支付曾永红解除劳动合同经济补偿金17815.2元，处理正确，本院予以维持。关于带薪年休假工资的问题，依照《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。即，2016年的带薪年休假可累计至2017年12月31日，而曾永红于2018年10月申请劳动仲裁，故其主张2016、2017、2018年的未休年休假工资并未超过仲裁时效。故，原审法院根据曾永红2016年、2017年的年休假天数各为5天，2018年在中旭公司工作288天折算得出年休假天数为3天（288天÷365天×5天），剔除加班费后计算，得出中旭公司应支付曾永红2016、2017、2018年的未休年休假工资共计1667元，处理正确，本院予以维持。综上所述，广东中旭服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因为二审开庭前，广东中旭服饰有限公司已经向曾永红支付了工资4453.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1266号民事判决书第一项内容为广东中旭服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向曾永红支付经济补偿金17815.2元、带薪年休假工资1667元。二、驳回广东中旭服饰有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10727号原告：张青芸，女，汉族，1961年10月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：邱浩、魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖显举，男，汉族，1988年1月23日生，身份证登记住址：贵州省盘县。原告张青芸诉被告敖显举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张青芸的委托诉讼代理人魏可到庭参加了诉讼。被告敖显举经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张青芸向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年8月16日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月29日解除；2、判令被告向原告支付欠付租金75000元及其他费用7121.62元；3、被告向原告支付违约金62500元；4、被告承担本案全部诉讼费用，以上费用合计144621.62元。事实和理由：原被告于2018年8月16日签订《房屋租赁合同》，约定：合同租期8年，第一年租金为150000元，由被告承担租赁物业产生的水电费及物管费，如双方任一方违约，均应向守约方支付违约金500000元，如发生争议，由租赁房屋所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定履行了交房义务，但被告仅支付了半年75000元租金。2019年7月29日，被告违反合同约定，擅自中止租赁合同履行，单方面终止了合同。综上，被告拒不支付租金等违约行为已严重侵害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告敖显举未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下法律事实：2018年8月16日，原告张青芸（出租方、甲方）与被告敖显举（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于昆明市西山区房屋出租给乙方使用，该房建筑面积119.96平方米，用途为美容美发；租赁期限自2018年8月16日起至2026年8月31日止，给出15天的装修期；甲方应于2018年8月16日前将该房屋交予乙方使用，甲方交房时应结清所有欠款并办理有关移交手续。关于租金及租金的支付方式、违约责任，双方约定：2018年9月1日至2021年8月31日的租金为每年150000元，2021年9月1日至2026年8月31日的租金为每年172500，甲方指定收取租金的账号为（开户行：中国银行聚贤街支行，户名：张青芸，账号：62×××21）；乙方第一年的租金应于签订合同之日一次性交清，第一年租期满前三十天，乙方向甲方支付次年租金，此后，租金均按此方式支付；签署本合同后，甲乙双方任何一方违约，均向对方支付违约金500000元；乙方须提前一个月支付甲方第二年租金，如未及时支付租金，甲方有权要求乙方支付0.03%滞纳金。还约定：租赁期间，因使用该房屋及相关设施所发生的税费、管理费、水电费、电话费、网络费，有线电视费、清洁费、空调费等所有使用该房屋的全部费用由乙方支付；乙方在签订合同之日向甲方支付水、电、房屋押金（即租赁保证金）人民币5000元，甲方收款应向乙方开具收据。同日，原告张青芸向被告敖显举交付案涉铺面钥匙两套，被告敖显举亦向原告张青芸支付了租金，同时原告还出具了《收条》，载明：今收到贵州省盘县敖显举2018年8月16日至2019年2月28日上半年房租费人民币75000元，下半年的必须于2019年2月28日前付清，押金5000元，共计80000元。另查明，陶红兴于2019年11月11日向昆明中林物业管理有限公司缴纳案涉房屋2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费、二次供水加压费、生活垃圾清运处置费共计6918元。昆房权证（官渡）字第**《房屋所有权证》记载：坐落于昆明市房屋的房屋所有权人为陶红兴，该房属陶红兴、张青芸、陶睿共同共有。庭审中，原告张青芸陈述，根据合同约定，被告应在签订合同时就支付原告第一年的租金，后经双方协商，被告可先支付半年租金75000元，另75000元及押金5000元于2019年2月支付原告，但届时被告未支付。2019年7月25日，被告通过微信告知原告其已搬离承租的案涉房屋，并将房屋钥匙放在隔壁的奶茶店，让原告去取；2019年7月29日，原告从其居住地晋宁来到昆明拿了钥匙。上述事实有《房屋租赁合同》、《收条》、《房屋所有权证》、云南增值税普通发票及原告陈述在案予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张青芸与被告敖显举签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当依法履行合同义务。原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告依约应支付原告租金，根据庭审查明的事实及原告陈述，被告仅支付半年房租75000元后就不再支付租金，并于2019年7月25日搬离案涉房屋且将房屋钥匙留存他处，而原告于2019年7月29日取得被告留存的案涉房屋钥匙，视为原被告双方对于解除《房屋租赁合同》已达成一致意见，故原告主张《房屋租赁合同》于2019年7月29日解除，本院予以确认。同时截至2019年7月29日，被告尚有租金62054.79元（150000元÷365天×151天）未付，故被告应向原告支付欠付租金62054.79元。另被告未在合同约定的期限内支付租金，已构成违约，应当承担违约责任；但《房屋租赁合同》约定的违约金500000元过高，结合本案案情，本院酌情调整为按一年租金的30%计算违约金，即45000元（150000元×30%）。关于原告主张的其他费用7121.62元，对于物管费6918元，有相应发票予以证实，本院予以确认；对于水电费，原告仅提交了《停电通知书》，未提交缴费发票，不足以证明水电费支出，本院不予确认。综上，本院支持2019年1月1日起至2019年7月29日止的物管费3980.21元（6918元÷365天×210天）。综上，被告敖显举经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分、依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张青芸与被告敖显举于2018年8月16日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月29日解除；二、被告敖显举于本判决生效后十日内支付原告张青芸2019年3月1日至2019年7月29日的租金62054.79元、违约金45000元、物管费3980.21元，共计111035元；三、驳回原告张青芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3192元（原告已预交），由原告张青芸承担1000元，由被告敖显举承担2192元（于判决生效后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  华丽琼人民陪审员  黄 云二〇一九年十二月六日书 记 员  赵丽君
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1608号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：孙某某，女，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十六日书记员 谢佳嘉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保407号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、卢振廷、蒋尚均、吴宇云： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人卢振廷、蒋尚均、吴宇云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18331号原告：西安二三里网络科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：曹鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。原告西安二三里网络科技有限公司（以下简称二三里公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏新到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除在网易新闻客户端上的文字作品《辽宁男婴出生一天后不幸夭折医患未达成一致》。诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求。2.判令被告向原告赔偿损失及合理维权支出费用10000元（其中律师费5000元，公证费2400元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：文字作品《事故还是意外？辽宁男婴出生一天后夭折事发辽阳妇产医院》创作作者刘思怡于2019年1月29日7时40分将该作品发表于原告网站，并于当日将该作品包括信息网络传播权在内的著作权财产权转让给原告。被告未经原告许可，于2019年1月19日12时07分将涉案作品全文转载在其网站163.com上并修改标题。截至2019年6月28日，案涉文字作品依旧可以在网易新闻客户端163.com上被浏览。被告的行为已然侵犯原告对案涉文字作品享有的信息网络传播权。故原告提起诉讼，望判如所请。被告在本院审理期间提交书面答辩状称，1.原告提交的证据不能证明其对案涉文章享有权属。原告网站在文章末端只显示“二三里编辑刘思怡”，说明刘思怡仅是编辑人员，对文章内容进行了编辑，不能说明是文章的原创作者。刘思怡无采编资质，不能进行新闻创作。案涉文章为新闻采访类文章，采编者有资质要求。经查询中国记者网，刘思怡不是记者，缺乏从业资格，不能进行新闻采编活动。若刘思怡采编了案涉文章，其行为具有非法性，不应受著作权法保护。《作品著作权转让许可声明》不能证明原告享有合法授权。刘思怡在文章发布的当天2019年1月29日对包括案涉文章在内的三篇文章进行授权，时间仓促，该声明的真实性存疑。2.案涉文章为新闻采访类文章，半数内容引用他人论述，缺乏独创性，不受著作权法保护。案涉文章约1200字，9个自然段，其中第3、4、7、8段都在引用当事人或者医院的观点，占比50%。退一步来看，案涉文章为简单记录事件发生经过，独创性低，不应受著作权法保护。3.被告在2019年7月已将案涉文章下线。原告要求被告停止侵权的请求已不具有事实依据。原告主张损失2600元，但未明确诉请的计算依据。被告曾因转载“Vista看天下”的一篇2000字的原创文章并形成诉讼，后被判决赔偿经济损失200元（每千字100元）。原告知名度不及“Vista看天下”，且文章缺乏独创性，故本案的损失不应高于200元。另，即使被告存在侵权行为，计算侵权字数时应除去引用字数。被告主张非引用字数共计422字。原告未在举证期限届满前提交代理合同及发票。且根据《陕西省律师服务收费标准》，原告的律师费应为1000元，其在本案中主张的5000元明显过高。《陕西省物价局、陕西省司法厅关于重新核定公证服务收费项目及收费标准的通知》规定，侵权行为和事实证据保全，每件收费900元。原告主张公证费2400元，明显过高。另外，公证费涉及保全三个链接，本案只涉及一个链接，法院计算费用应综合考虑。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了网站www.ersanli.cn的页面截图、网站www.ersanli.cn在工信部ICP备案查询页面截图、刘思怡出具的作品著作权转让许可声明、刘思怡身份证复印件、刘思怡劳动合同、公证书、域名163.com在工信部ICP备案查询页面截图、公证费发票、委托代理合同及律师费发票等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：网站www.ersanli.cn的主办单位为原告。刘思怡是原告的员工。网站www.163.com的主办单位为被告。2019年1月29日07时40分，署名“二三里编辑刘思怡”的人在网站www.ersanli.cn上发表了案涉文章《【事故还是意外】辽阳男婴出生一天后夭折事发辽阳妇产医院》。同日12时07分许，被告163.com网站上刊登了《辽阳男婴出生一天后不夭折医患未达成一致》的文章，注明文章来源为“辽阳市二三里”。文章末尾注明“原标题：【辽阳男婴出生后不幸夭折】医院怀疑产妇对麻药敏感引起，医患双方无法达成一致”。被告163.com网站上刊登的文章内容与案涉文章《【事故还是意外】辽阳男婴出生一天后夭折事发辽阳妇产医院》正文内容相同。2019年1月29日，刘思怡出具《作品著作权转让许可声明》，声明其独家授权原告在原告运营的网站及手机客户端上专有使用创作的案涉文章，再未许可第三方使用案涉文章，授权自作品发表之日起的相关著作（包括但不限于作品信息网络传播权）均由原告独家享有，并由原告以自己名义对侵权行为进行维权或者提起诉讼。庭审中，原告以被告已删除案涉文章为由撤回要求被告停止侵权，删除案涉文章的诉请。另查明，原告于2019年3月15日至陕西省西安市碑林区公证处申请对网页内容进行证据保全，为此支付公证费2400元。公证处对三篇文章进行证据固定，案涉文章为其中一篇。原告委托陕西健旭律师事务所处理本案诉讼，产生律师代理费5000元。本院认为，案涉文章具有独创性，系《中华人民共和国著作权法》保护的作品。在案证据可以证明原告享有案涉文章的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵犯案涉文章信息网络传播权的行为提起诉讼。被告未经原告许可的情况下在主办的网站上使用原告享有信息网络传播权的案涉文章已构成侵权，侵害了原告的民事权利，应向原告赔偿损失。原告未提交实际损失及被告的违法所得的证据。故本院综合考量案涉文章的类型、被告侵权行为、公证费包括三篇文章的固定工作等情节，判令被告赔偿原告经济损失500元、律师费5000元、公证费800元。另，原告申请撤回要求被告停止侵权，删除案涉文章的诉请，系对其民事权利处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安二三里网络科技有限公司赔偿损失500元、律师费5000元、公证费800元，合计6300元；二、驳回原告西安二三里网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  薛小敏人民陪审员  廖兴才二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8106号原告：苏桂清，女，1971年9月24日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王春明，男，1989年1月14日出生汉族，住黑龙江省鸡东县。原告苏桂清与被告王春明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂清到庭参加诉讼，被告王春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂清向本院提出诉讼请求：一、请求判令王春明向苏桂清赔偿医疗费3717.69元、康复费5200元、营养费200元、住院伙食补助费200元、护理费320元、误工费24000元，共计33637.69元；二、本案诉讼费、公告费由王春明承担。事实和理由：2018年12月02日04时50分许，王春明驾驶两轮摩托车，在哈尔滨市道外区红旗大街由北向南行驶至宏图街交口处，将由东向西过道行人孙加声和苏桂清撞伤的道路交通事故。事后沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。王春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏桂清提交的事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院诊断书、用药明细2张、医疗费发票2张、康复费收据1张、营业执照1张、误工证明1张、离职证明1张、工资表1张，能证明事故发生经过及责任划分、住院治疗及费用支出情况、误工情况、康复治疗支出情况，与本次交通事故有关，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事发时苏桂清系哈尔滨市道外区鑫龙鑫汽车维修站员工。2018年12月02日04时50分许，王春明驾驶两轮摩托车，在哈尔滨市道外区红旗大街由北向南行驶至宏图街交口处，将由东向西过道行人孙加声和苏桂清撞伤的道路交通事故。事故发生后，苏桂清到哈尔滨市第二医院住院治疗，住院2天，支出医疗费3717.69元。苏桂清支出康复治疗费5200元。2019年1月14日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120180000487号道路交通事故认定书，认定王春明负事故的全部责任。孙加声不负事故责任。苏桂清不负事故责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120180000487号道路交通事故认定书，认定王春明负事故的全部责任。孙加声不负事故责任。苏桂清不负事故责任。根据上述规定，苏桂清因本次交通事故受伤，应由王春明赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、急救费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为医疗费用合计3717.69元，苏桂清诉请有理，本院予以支持。住院伙食补助费，苏桂清住院2天，按每天100元的标准计算为200元，苏桂清诉请有理，本院予以支持。苏桂清诉请护理费，护理费的标准参照黑龙江省在岗职工平均工资60780元/年计算，苏桂清住院2天，经核算苏桂清诉请320元有理，本院予以支持。营养费的标准可参照住院伙食补助费标准100元／天，住院2天，苏桂清诉请营养费200元（2天×100元/天）的理由成立，故本院予以支持。苏桂清诉请康复费5200元，苏桂清亦提交了支出康复费的收据并加盖了印章，与本起事故有关，故本院予以支持。苏桂清诉请误工费，误工费的标准，按苏桂清事发时的月工资4250元/月计算，误工时间为5个月，自事故发生之日2018年12月2日至2019年6月苏桂清起诉之日，经核算为21250元（4250元/月×5个月），苏桂清诉请过高，本院支持误工费21250元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，王春明向苏桂清赔偿医疗费3717.69元、住院伙食补助费200元、护理费320元、营养费200元、康复费5200元、误工费21250元；二、驳回苏桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（苏桂清已预交641元），由王春明负担572元，由苏桂清负担69元。公告费560元（苏桂清已预交），由王春明负担。上述款项王春明于本判决生效后十日内给付苏桂清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李 默审判员 刘兆兴审判员 赵 媛二〇一九年十二月十二日书记员 董英然
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执192号申请执行人张丽萍，女，1955年12月1日生，白族，退休工人，云南省大理市人，住大理市。被执行人卢多菊，又名李多菊，女，1969年10月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人张丽萍申请执行与被执行人卢多菊民间借贷纠纷一案，据以执行的（2018）云2930民初500号民事调解书确定：被告卢多菊欠原告张丽萍借款本金人民币71000元，被告卢多菊自愿于2018年12月31日前偿还36000元，余款35000元于2019年3月31日前付清。民事调解书已发生法律效力，被执行人卢多菊未按期履行。申请执行人张丽萍于2019年1月23日申请执行被执行人卢多菊应于2018年12月31日前偿还的借款36000元，本院依法予以执行。责令被执行人李多菊履行：1、向申请执行人张丽萍支付借款人民币36000元；2、负担案件执行费440元。经执行，被执行人未履行。因被执行人规避执行,被本院予以司法拘留惩罚一次。经查，被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖混结构房屋一院，该院房屋系家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下的存款因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，亦无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经2019年12月8日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李世久审判员  何 斌审判员  杨 方二〇一九年十二月九日书记员  李汝樑
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7394号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：马菊，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区******，公民身份号码432************220。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人马菊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金36330元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，原审法院“原告未提交相关证据被告收到原告或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明被告存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实”的说法不符合实际。马菊提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：马菊是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人于2017年6月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月8日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付，但是对余款向商业银行申请贷款的时间又没有明确作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续及支付购房余款的时间约定不明。马菊依约付清了首期房款且在签订《商品房买卖合同》后在2017年11月28日办理房款按揭手续并支付了余款。综上，宝晟公司要求马菊支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢585号李庆奎、位风芹、章雪、李英萧、李柱、黄娟娟、杨洪英、河北百工实业有限公司：本院于2019年8月14日立案执行的（2019）鲁1425执恢585号李庆奎、位风芹、章雪、李英萧申请执行李柱、黄娟娟、杨洪英、河北百工实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2016）鲁14民终160号民事判决书，要求被执行人履行判决书应尽义务，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，本案案款双方自行交接完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判长  刘保国书记员  韩 涛二〇一九年十二月五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1386号罪犯陈广壮，男，1973年9月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年6月9日作出(2017)粤0703刑初27号刑事判决，以被告人陈广壮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失人民币112700元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈广壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈广壮在服刑考核期间，获得总分2621分，表扬4次，剩余考核分221分。该犯缴纳罚金人民币5000元，履行退赔人民币1070元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈广壮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3192号 申请执行人：李炳球，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何广洋，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李炳球与被执行人何广洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初395号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人何广洋于判决生效之日起10日内赔偿42856.48元给申请执行人李炳球。本案受理费583元，由申请执行人李炳球负担134元，由被执行人何广洋负担449元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有存款10244.44元，本院依法扣划上述存款，该款转本案执行费后，余款9694.44元退付本案申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初770号 原告：恒洁卫浴集团有限公司,住所地中国广东省佛山市三水区乐平镇新城大道**（F6）。统一社会信用代码91440600324722181X。 法定代表人：谢旭藩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所。代理权限：特别代理。 被告：仙游县鲤城钟穗建材店，，住所地中国福建省莆田市仙游县学府东路**统一社会信用代码92350322MA31UKQJ28。 经营者：陈钟穗。 原告恒洁卫浴集团有限公司与被告仙游县鲤城钟穗建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，恒洁卫浴集团有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许恒洁卫浴集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币利100元，减半收取50元，由恒洁卫浴集团有限公司负担。 ] 审判长  朱明梅 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6813号原告：张某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28125元，支付利息2812元（28125元×0.5%×20个月，2018年1月2日至2019年9月2日），本息合计30937元；2.2019年9月2日之后的利息按月利率0.5%计算至全部债务偿还之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，被告因偿还他人借款分两次向原告借款共计28125元，并为原告出具借据两枚，均约定2018年1月2日还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告张某2未答辩。原告张某1在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借据两枚，证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇甘珠尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民及被告的身份信息，现外出打工、下落不明、无法联系的事实。本院审查认为，原告张某1递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某2未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告因生活用款分两次向原告借款共计28125元，并为原告出具借据两枚，均约定2018年1月2日还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具借据两枚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后偿还原告张某1借款28125元，支付逾期利息2812元（28125元×0.5%×20个月，2018年1月2日至2019年9月2日），本息合计30937元；二、被告张某2于本判决生效后给付原告张某1自2019年9月2日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费400元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 李国民人民陪审员 王巍巍二0一九年十二月三日书记员 郭子航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28314号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄清全，男，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄清全金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄清全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年10月24日，被告黄清全以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄清全立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金12720元、透支利息480.39元、违约金1127.89元，合计14328.28元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金12720元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄清全承担。被告黄清全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月24日，被告黄清全在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄清全按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金12720元、透支利息480.39元、违约金1127.89元，共计14328.28元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄清全向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金12720元、透支利息480.39元、违约金1127.89元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄清全经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄清全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金12720元、透支利息480.39元、违约金1127.89元，共计14328.28元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金12720元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79元，由被告黄清全负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26044号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：韦江波，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告韦江波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********646）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18804.95元、利息2566.5元、违约金1067.35元、手续费174.72元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦江波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18804.95元、利息2566.5元、手续费174.72元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，财产保全费246元，合计612元，由被告韦江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6794号原告：吴某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某2（系原告吴某1妻子），人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴某1与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告因生活用款向原告借款12500元，并为原告出具“借款”一枚，约定2016年11月9日还款，口头约定月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告包某未答辩。原告吴某1在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、“借款”一枚，证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民及被告的身份信息、现外出打工、下落不明、无法联系的事实。本院审查认为，原告吴某1递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告向原告借款并为其出具数额为12500元的“借款”一枚，约定2016年11月9日还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具“借款”，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包某于本判决生效后偿还原告吴某1借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 李国民人民陪审员 王巍巍二0一九年十二月三日书记员 郭子航
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1449号罪犯崔昌如，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年7月11日作出(2017)粤0904刑初356号刑事判决，以被告人崔昌如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔昌如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯崔昌如在服刑考核期间，获得总分2560分，表扬4次，剩余考核分160分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔昌如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯崔昌如减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24269号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周章义，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区***********，身份证号码510************036。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周章义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********658）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24972.64元及利息（暂计至2019年6月8日的利息为1010.74元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）、违约金531.80元、手续费411.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周章义未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告周章义自2019年7月8日始有小额还款，共计27.40元。截至2019年12月3日，原告主张被告周章义尚欠本金24945.24元、利息1809.09元、违约金531.80元、手续费411.17元。本院认为：被告周章义持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周章义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24945.24元、利息1809.09元、手续费411.17元（上述利息暂计至2019年12月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告负担5元，被告周章义负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年十二月十八日书记员 吴凤侠
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5362号 原告：王猛，男，1992年4月13日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。 被告：王俊南，女，1988年12月27日出生，住江苏省徐州市睢宁县。 原告王猛诉被告王俊南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王猛及其委托诉讼代理人付旭东，被告王俊南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王猛诉称：2018年6、7月份,原、被告相识,在一个单位工作,8月初确立恋爱关系,在恋爱期间,被告多次向原告借款。2019年1月27日经结算,被告尚欠原告35000元(其中包括在被告处使用的信用卡欠款4000元)并出具借条，约定2019年6月底还清。到期后被告没有还款。原告提起诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息(自借款之日起按年息6%计算至履行完毕之日止)且承担诉讼费用。 原告王猛为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2019.1.27由被告向原告出具的借条一张。证明被告借款事实及还款期限。2、支付宝转账记录截图8张，从2018.8.24起至2019.2.24原告12次通过支付宝向被告转账53680元且收到被告返还给原告款共计6000元。原告通过现金形式和支付宝共借给被告计约10万，借条上原告仅要求被告出具35000元。3、微信截图两张。原告表妹陈雪和被告的聊天记录。证明2019年4月27日被告认可所欠款项并自愿承诺2019年6月底偿还。 被告王俊南辩称：被告与原告原系男女朋友关系。案涉借条是因感情纠纷，被告在原告的胁迫下按原告的要求出具，双方并不存在借贷关系。且被告也有转账给原告的记录，共转给原告44865元，被告对原告的诉求无依据。 被告王俊南为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、微信转账记录5张、支付宝转账记录16张，证明双方男女朋友关系期间，经济上互有来往，不存在借贷关系。2聊天记录，证明涉案借条是被告在人身安全受到威胁的情况下被迫出具。 经庭审质证及原被告陈述，本院确认案件事实如下：原被告在恋爱期间经济互有往来。2019年经原被告双方结算，被告尚欠原告人民币35000元。被告向原告出具借条，承诺于2019年6月底还清。届时被告没有偿还，引发诉讼。 本院认为:原被告在恋爱期间经济互有往来。2019年经原被告结算，被告尚欠原告人民币35000元。被告向原告出具借条，承诺于2019年6月底还清。以上事实有被告出具的借条及原告的银行转款记录予以证实，双方借贷关系成立，原告主张被告偿还借款35000元及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王俊南于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款人民币35000元及利息（利息计算，以35000元为本金，按年利率6%，自2019年7月1日起算至债务履行完毕时止）。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005289，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费340元，由被告王俊南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨佳会
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初693号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈邦雄，男，1996年02月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月15日被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人贾昌鹏、付贤梅，云南凯还律师事务所律师、实习律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人陈邦雄犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员刘辉出庭支持公诉。被告人陈邦雄及其辩护人贾昌鹏、付贤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人陈邦雄骑电动车盗走王某的二盆盆景，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处处罚，建议判处其六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈邦雄对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律、量刑建议等均无异议。辩护人贾昌鹏的主要辩护观点为：陈邦雄之前签了认罪认罚具结书，且庭审认罪态度好，与被害人达成和解协议。故建议对其判处六个月有期徒刑并适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2019年8月3日1时30分许，被告人陈邦雄骑着车牌号为云Ｃ×××**电动车到昭阳区门市前盗走王某的一盆玉树盆景；后又再次盗窃一盆榕树盆景时被王某当场抓获。经鉴定，玉树盆景价值人民币1600元，榕树盆景价值1495元。案发后，被告人陈邦雄退赔了上述盆景并取得了王某的谅解。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人陈邦雄正侧面照片，户口证明、户籍证明，抓获经过，被告人陈邦雄在公安机关侦查阶段的的供述与辩解，陈邦雄辨认笔录及照片，失盗主王某的陈述，接受证据材料清单，证人陈某、李某、杨某的证言，接受证据材料清单，物证照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，调取证据通知书，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，谅解书、现场检查报告书及照片、随案移交清单，作案工具电动车、审讯视频光碟两张等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈邦雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈邦雄系初犯，到案后认罪认罚，主动退赔被害人财物并取得谅解，可从轻处罚。辩护人贾昌鹏关于对被告人适用缓刑或免除刑事处罚的建议本院不以采纳，其余意见成立本院予以采纳。犯罪工具电动车一辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈邦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月三日起至二〇二〇年二月二日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、犯罪工具云Ｃ×××**电动车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  罗 芸人民陪审员  王宗碧二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文玉
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执655号申请执行人：蔡芝金，男，1991年5月18日出生，汉族，云南省华坪县人。被执行人：华坪县石龙坝乡龙泉煤矿。负责人：陈定华。本院在龙泉煤矿国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人蔡芝金于2019年8月12日依据华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲调字（2017）第28号生效仲裁调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赔偿款45000.00元，支付本案执行费575.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县石龙坝乡龙泉煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并已对查询到的财产予以查封、冻结，华坪县石龙坝乡龙泉煤矿现属于华坪县定华能源有限责任公司，华坪县定华能源有限责任公司在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，且华坪县定华能源有限责任公司正进行破产重组，本院查封及冻结的现有财产暂不宜处置。本院已对华坪县石龙坝乡龙泉煤矿负责人陈定华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为45000.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执655号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年十二月二十六日书记员  李长英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1328号 陈锐、桂平市安泰房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陈锐与被执行人桂平市安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人桂平市安泰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，执行金额103197.5元，执行费1417.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1401号罪犯练炜彬，男，1994年1月27日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤0307刑初3497号刑事判决，以被告人练炜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯练炜彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯练炜彬在服刑考核期间，获得总分3613分，表扬6次，剩余考核分13分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯练炜彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯且尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯练炜彬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终4008号 上诉人（原审被告）：中国人民保险财产股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁继魁（死者孙树东之妻），女，1966年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：孙德龙（死者孙树东之子），男，1992年5月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：孙明忠（死者孙树东之父），男，1934年1月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：董鲁，男，1985年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：菏泽启运市政工程有限公司，住，住所地菏泽市开发丹阳办事处大屯社区西100米路北/div> 法定代表人：宗保林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人中国人民保险财产股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙德龙、丁继魁、孙明忠、董鲁、菏泽启运市政工程有限公司（以下简称启运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担商业三者险869749.4元的赔偿责任，精神损害抚慰金调减为20000元。事实和理由：一、根据《中华人民共和国道路运输条例》规定和《机动车第三者责任保险条款》的约定，从事道路运输的营运车辆应当办理道路运输证和从业资格证，被保险人未能提供合法有效的从业资格证，对于超出交强险部分不予赔付；二、精神损害抚慰金应按自然人侵权标准赔偿。 孙德龙、丁继魁、孙明忠、董鲁、启运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告丁继魁、孙德龙、孙明忠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费、精神损害抚慰金等共计150万元；2、涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日20时30分许，被告董鲁驾驶登记在被告启运公司名下的鲁ＲＢ××××号重型自卸货车沿牡丹路自南向北行驶至××路××路××米处，与由西向东横过道路的行人孙树东发生交通事故，致孙树东当场死亡。菏泽市牡丹区交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定董鲁承担事故全部责任，孙树东无事故责任。涉案车辆在人保公司投保交强险及不计免赔三者险150万元。 另查明，2018年城镇居民人均可支配收入39549元、国有在岗职工平均工资为75125元、城镇居民消费性支出24798元，孙树东兄妹三人。 一审法院认为，关于赔偿责任及赔偿范围问题。依据菏泽市牡丹区交通警察大队出具的道路交通事故认定书，应认定被告董鲁承担100%的赔偿责任，确定原告损失为:死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费41330元、精神损害抚慰金10万元、交通费5000元、误工费为4875.9元，共计979748.4元。关于涉案车辆驾驶人无从业资格证，应否免除商业三者险赔偿责任问题。事故发生时，被告董鲁具有驾驶涉案车辆的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶该型车辆的资格，也没有证据证实其无从业资格证即显著增加了承包车辆的危险程度。且在订立商业三者险合同时，采用的人保公司提供的格式条款，该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，对具体是哪些证书并未规定清楚、详细。被告人保公司提交的证据不能证明对免责条款的概念、内容及其法律后果履行了明确的说明义务，该免责条款不产生效力，被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费共计869748.4元。被告董鲁、启运公司在本案中不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百零八条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告丁继魁、孙德龙、孙明忠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计979748.4元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁继魁、孙德龙、孙明忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告董鲁、菏泽启运市政工程有限公司共同负担6798.74元，原告丁继魁、孙德龙、孙明忠负担2351.26元，保全费1520元，由被告董鲁、菏泽启运市政工程有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、董鲁无从业资格证驾驶重型自卸货车发生本次交通事故，商业险三者险是否免责；二、原判精神损害抚慰金数额是否过高。 关于焦点一，董鲁驾驶重型自卸货车发生本次交通事故发生时，虽未取得从业资格证，但其持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，证明其具有驾驶该型车辆的资格，对该条款的效力问题，一审法院在判决中已经阐明，本院予以认可，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于焦点二，董鲁驾驶的鲁ＲＢ××××号重型自卸货车挂靠在启运公司，对外以该公司的名义经营，应视为法人侵权。本次交通事故造成孙树东死亡的严重后果,使其亲属遭受严重精神损害，一审根据侵权人的过错程度、侵权情节及后果、赔偿能力等因素，支持精神损害赔偿金10万元，并无不当。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6298.74元，由上诉人中国人民保险财产股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2098号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段鹏程。 被告：许花。 原告贵州中泰置业有限公司与被告许花商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7382号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区******************，公民身份号码430************042。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人陈芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金37830元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。陈芳提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：陈芳是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年5月7日，双方约定余款在2017年6月1日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。双方当事人于2017年9月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月8日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间作出了约定，陈芳依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求陈芳支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年6月1日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年9月15日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。陈芳在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年12月19日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在陈芳，因此，宝晟公司要求陈芳支付逾期办理银行按揭手续并未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢240号 申请执行人何飞龙，男，汉族，1991年10月27日出生，连州市人，住连州市。 被执行人何贵光，男，1970年11月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告何飞龙诉被告何贵光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）粤1882民初1173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书第二项确定，限被告何贵光于本判决生效之日起十日内向原告何飞龙偿还借款24000元。逾期后，本院于2017年4月17日以（2017）粤1882执201号立案执行,执行过程中除了执行到位9317.76元外，余款被执行人何贵光没有财产可供执行而裁定终结本次执行。本院于2019年9月4日依职权以（2019）粤1882执恢240号案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、证券、车管等部门查询被执行人何贵光的财产情况，依法扣划被执行人何贵光的银行存款1402.81元，未查到被执行人何贵光有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，经依法查询被执行人何贵光的财产情况，除了依法扣划被执行人何贵光的银行存款1402.81元外，未查到被执行人何贵光有其它财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执恢240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄良广
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65621号原告：高金权，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村**1-102。法定代表人：马聘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海大地房地产发展有限公司，，住所地天津市滨海新区古林街港东六道**法定代表人：曲丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。原告高金权与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称“亚鼎公司”）、天津滨海大地房地产发展有限公司（以下简称“大地公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金权及其委托诉讼代理人于倩、被告亚鼎公司委托诉讼代理人尹楠、被告大地公司委托诉讼代理人曲磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高金权向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年3月21日签订了《会员团购服务协议》，约定：原告交纳10,000元费用后，在购买其与天津滨海大地房地产发展有限公司的合作楼盘时，可享受交1万抵3万元/套的购房优惠。后原告与天津滨海大地房地产发展有限公司正式签订了《天津市商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告却未履行《服务协议》中的优惠约定，造成原告经济损失。被告亚鼎公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案《会员团购服务协议》约定的优惠服务已经履行完毕，被答辩人已经按优惠价格与天津滨海大地房地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，不存在被答辩人主张的赔偿情况。被告大地公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。第一，被告已经向原告提供一万抵三万服务，原告已按优惠后的价格签订了商品房买卖合同；第二大地公司并非协议的缔约当事人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日高金权与亚鼎公司签订《会员团购服务协议》，约定高金权支付10,000元信息服务费后可享受指定合作楼盘案场的团购优惠交一万元抵三万元。同日，亚鼎公司收到高金权交付的服务费10,000元。2017年5月18日，高金权在大地公司出具的《云禧郡（海宁园）交款单》上签字，该交款单显示，高金权购买的海宁园12-1-201号房屋，原单价为10,675元/平方米，原总房款1,098,393元，优惠项目为“一万减三万一个点”，优惠金额40,684元，成交总房款1,057,709元。2017年5月21日，高金权与大地公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款为1,057,709元，高金权依照合同约定向大地公司交纳了上述全部房屋价款。后，高金权于2019年夏天得知大地公司在行政主管部门备案的房屋单价与成交的房屋单价一致，遂认为亚鼎公司与大地公司未实际履行房款优惠的约定，成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高金权主张大地公司未在房屋最终成交价中履行“一万抵三万”的优惠约定，但大地公司提交的由高金权签字确认的《云禧郡（福雅园）交款单》载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，能够证实高金权已经书面确认享受了房款一万抵三万的优惠项目，虽然高金权主张在签字时该交款单为空白内容，但显不合理，且未提交证据予以证实，故对于该交款单的待证事实本院予以认定。对于高金权主张的因房屋成交价格与房屋备案价格是一致的，故高金权并未实际享受到一万抵三万元的优惠，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，并不影响涉案会员团购服务协议和商品房买卖合同的效力和履行，故该主张本院不予支持。高金权主张亚鼎公司与大地公司的行为违反津国土房市﹝2011﹞46号《关于进一步规范商品房销售管理有关意见的通知》及津国土房市﹝2017﹞7号《市国土房管局市场监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》，但上述两份行政文件不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。综上所述，高金权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回高金权的诉讼请求。案件受理费275元，由高金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十二月二日书记员  张伟附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13988号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：胡杰男，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告胡杰男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月24日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十二月二十四日书记员  吴炎芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初8932号 原告：鲁文生，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：鲁立明，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 本院在审理原告鲁文生与被告鲁立明物权保护纠纷一案中，原告鲁文生于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁文生撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  于洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5489号 原告：梁小泓，男，1965年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吕水兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告梁小泓与被告吕水兴、第三人许仕聪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初5492号原告泉州市机电设备公司与被告吕水兴、第三人许仕聪、许志雄案外人执行异议之诉一案，均系因不服（2019）闽0502执异33号执行裁定书提起的诉讼，且系基于同一事实发生的纠纷，当事人亦同意本案并到（2019）闽0502民初5492号一案进行审理，故应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5492号案件审理。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  张朝阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林丽芳 本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2760号 申请执行人：李毕见，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人李毕见与被执行人陈钦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈钦名下有可供执行的财产。于2019年9月29日将被执行人陈钦纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2760号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1926号申请执行人:谭发平，男，生于1968年12月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司，住所地:湖北省建始县茅田乡木桥**。法定代表人:罗卫华，该公司董事长。关于申请执行人谭发平与被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案,建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2017]第79号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭发平于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司支付工伤待遇款186901.69元。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款10000.00元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人谭发平向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院(2019)鄂2822执1926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十六日书记员  周 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁中平，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁中平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********299）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31995.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息15376.08元、违约金580.88元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁中平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31995.97元、利息15376.08元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告梁中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢702号申请执行人:杨宗雨，男，生于1989年11月3日，汉族，住禹州市。被执行人：阴朝锋，男，生于1981年7月19日，汉族，住禹州市。被执行人：刘占红，女，生于1966年3月25日，汉族，住禹州市。被执行人：刘亚婷，女，生于1990年5月16日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人杨宗雨申请执行被执行人阴朝锋、刘占红、刘亚婷民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2326号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴朝锋、刘占红、刘亚婷在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人阴朝锋、刘占红、刘亚婷在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人阴朝锋、刘占红、刘亚婷其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月二日书记员 ： 陈 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24080号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：唐友军，男，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告唐友军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐友军向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金23260.27元及利息2912.53元、违约金5732.59元（暂计至2019年1月23日共计31905.39元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告唐友军拖欠信用卡款项未按时归还。被告唐友军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：唐友军。申请时间：2017年5月2日。信用卡卡号：62×××03。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款情况：唐友军持卡消费未按时还款，截至2019年1月23日，尚欠信用卡本金23260.27元、利息2912.53元、违约金5732.59元。本院认为，唐友军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐友军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐友军应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张唐友军的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐友军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。唐友军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐友军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月23日的信用卡透支本金23260.27元、利息2912.53元、违约金5732.59元以及从2019年1月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐友军负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮林雪莲