山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5238号原告临汾经济开发区晋馆子饭店。以下简称“晋馆子饭店”。经营者芦鑫，男，1984年9月28日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区中大街滨江明珠**楼****。联系方方式186XXXX****。身份证号×××。委托诉讼代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。被告易博，男，1987年9月2日出生，汉族，现住山，现住山西省临汾市iv>委托诉讼代理人张岩，山西兴永律师事务所律师。原告晋馆子饭店与被告易博装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊宇麟，被告易博及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋馆子饭店向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的装饰装修施工合同。2、判令被告赔偿原告因逾期交工而应当承担的违约金2万元。3、判令被告赔偿原告因质量达不到合同规定的标准而给原告造成的损失。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订一份《装饰装修施工合同》，约定：被告承包临汾经济开发区晋馆子饭店一、二、三层装修工程。工期为：自2018年11月1日开工至2019年1月15日，共76天；工程为包工包料，总造价110万元，按合同约定分三次支付工程款，如不按工期交工退全部已付款项。合同签订后，被告按照约定开始施工。施工过程中，原告依约向被告支付工程款共计67.5万元。但2019年1月15日，被告未按期交付工程，且已完成部分多处和双方约定不符，并且有严重的安全隐患。后由于原告在此期间的经营费用过高，只能先要求被告将能使用的部分交付原告使用，其他未装修及需要修复的部分在之后由被告继续施工。原告在使用过程中才发现，一、二、三层已完成工程多处与被告提供的图纸不相符，且质量亦不符合《装饰装修施工合同》第三条中关于工程质量及验收的约定，需进行返工重做。被告未依约完成工程施工，且已完成的工程存在诸多设计、质量等问题需返工重建。这一系列问题使得原告投资的饭店也无法正常营业，给原告造成了多项经济损失。后原告多次与被告协商此事，但未得到妥善解决。现被告装修的部分已经出现严重的质量问题，大部分都需要重新装修，严重影响了原告饭店的经营。根据《装饰装修施工合同》第五条、第八条和第十条约定，原告请求解除与被告之间的《装饰装修施工合同》，依法由被告承担违约责任并赔偿原告相应的损失。综上为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告易博辩称：1、合同是双方真实意思表示，不存在违法情形，应当继续履行支付剩余工程款。2、工期延误系原告原因所致。被告没有违约。双方合同第4条约定原告提供的施工图纸和施工场地应当符合防火，防事故的要求，主要包括电器电路，自来水和其他管道畅通。而原告在2018年12月10日被告已经进场施工一个月时，还未将消防管道，喷淋设施改造至达到施工条件。期间被告多次催促原告将相关设施改造合格，但原告只是要求被告先行施工，而怠于履行合同义务。3、在2019年1月15日即将完工时，原告所在门面房配电室因用电负荷过大，发生火灾。原告没有施救条件，被告调用自己其他工地灭火器材以及人员到原告处扑救，数日的火灾不但为被告带来巨大损失，而且导致被告无法施工。火灾系原告自身原因引起。4、2019年1月10日晚，因施工已接近尾声，被告要求原告按照合同约定支付工程款的70%，而原告以其需要定制餐具，厨具为由未按照约定支付工程款，使被告无法购置装修材料，致使工期延误。应当承担违约责任。5、根据原告提交的设计图，司法鉴定中的实物图片可以看出在原有造价基础上双方存有变量增量，必然导致工期延后。有关施工质量问题：以司法鉴定意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：原告营业执照、经营者身份证明、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。第二组：装饰装修合同。证明被告承包晋馆子饭店装修施工合同，由被告提供设计图纸、施工方案和施工所需材料、设备和工人。约定：2019年1月15日竣工，如不按工期交工，退还全部已付款。因被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告按200元/天向原告支付违约金。误期罚款限额2万元，现原告依约向原告支付工程款，被告逾期交工且已完成的工程与设计图不相符，存在质量问题，构成违约，应当承担违约责任。第三组：装修款收据、微信支付记录、银行卡转账记录。证明原告向被告支付工程款共计675000元。第四组：设计图与实际效果图对比照、工程质量鉴定意见书。证明被告未严格按照《装饰装修合同》约定施工，多处施工结果与设计图不相符，且存在质量问题需要返工重建。第五组：《尚古装饰装修施工合同书》《委托设计合同》、银行卡转账记录、收据。证明因被告逾期交工且存在施工质量问题而给原告造成的经济损失，原告需返还重建而支付的修复费用暂计：299600元，最终以鉴定结果为准。第六组：鉴定费票据。证明因鉴定花费5万元。被告易博质证认为：第一、二、三组：均无异议。第四组：三性认可。但是对证明目的不认可。在施工过程中，施工图是由双方随着工程进度结合实际情况共同进行设计施工。晋馆子饭店也实际交付并投入使用。根据建设工程施工合同解释的相关规定，应当视为原告对本案工程质量予以认可。第五组：《尚古装饰装修施工合同书》和《委托设计合同》与本案无关。合同中工程名称是晋馆子室外外立面改造，室内楼梯改造，不属于翻修重做的施工范围，与原告诉求不存在关联性。委托设计合同的真实性不予认可，合同的第一项委托事项中有3项，有卫生间，桌椅木质踏步改造，整体内装美化，与尚古装饰装修施工合同书内容不相符。真实性和关联性均不予认可。银行卡转账记录和收据：钱款使用目的不明确，不是正规发票，无法显示用途，不予认可。第六组：认可。认证意见和事实是：第一至三组证据被告不持异议。证据能够确认：晋馆子饭店是由卢鑫于2019年1月17日经注册登记成立的个体工商户，经营者为卢鑫，经营范围为餐饮服务等。2018年11月1日前原、被告签订了装饰装修施工合同。合同内容约定：施工地点位于中骏四期41-46，工程内容见工程预算编制书，工程总造价110万元，工程期限：2018年11月1日开工，2019年1月15日竣工，共计76天。关于材料的供应：由易博提供，工程选用材料在合同签订后1日内由易博根据设计图纸所付材料清单提供购货计划，均具备国家认可的有效产品合格证，不合格产品不得使用，材料品牌在进场施工之前必须经晋馆子饭店到场确认，并有权对进场材料进行清单验收。如供应的材料，设备不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由易博负责。关于工程质量和验收的约定内容：1、本工程执行《建筑装饰工程技术规程》《装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其他地方标准，质量评定验收标准。2、本工程由易博提供设计图纸及施工方案，设计图纸必须经晋馆子饭店审核签字确认，方可施工。3、由易博原因造成质量事故，其返工费用由易博承担、工期不变。4、在施工过程中，晋馆子饭店若提出设计，修改意见及增减工程项目时，必须提前与易博联系，在签订《工程项目变更单》后，易博方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定。后来经晋馆子饭店同意，易博擅自更改施工内容所引起的一切后果由易博自负。5、工程验收，施工过程中，双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，并做好隐蔽工程的相关记录。6、工程竣工：易博应提前一周内通知晋馆子饭店验收，晋馆子饭店应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续填写《工程竣工验收单》。工程质保期限为一年。合同关于安全生产和防火的约定内容：晋馆子饭店提供的施工图纸做法说明及施工场地应符合防火、防事故的要求。主要包括电气线路，自来水和其他管道畅通，合格，易博在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员安全及事故的发生。关于工程价款支付方式合同约定：工程竣工验收合格后，由易博提供竣工结算单按照进度付款30-40%，余款30%即33万元作为质保金，2019年3月7日借款30万元，如不按期交工退全部已付款。关于工程质量合同约定：工程质量目标优良，达不到要求罚款合同总价2%，关于违约责任合同约定：1、由于晋馆子饭店原因导致延期开工，中途停工或未按合同约定付款，晋馆子饭店应补偿易博因停工，窝工所造成的损失，每逾期一天按合同价款2‰支付违约金。2、由易博原因逾期竣工的，每逾期一天按200元支付违约金，误期罚款金额为2万元。关于合同的变更和解除合同约定：1、合同经双方签字后生效，必须严格遵照执行，任何一方不得变更合同内容，在合同履行过程中，非经双方同意，单方终止合同视为违约，并由违约方按合同价款50%向守约方支付违约金，并办理终止合同手续。2、施工过程中，任何一方提出终止合同，经向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除。合同履行中，原告于2019年1月6日至2019年1月21日向被告共计支付工程款675000元。第四组是施工前的效果和施工后的实况的对比图，具有证明力。能够确认实际施工的效果与设计效果之间存在一定的差别。第五组证据是原告与临汾市尧都区尚古装饰工程有限公司（以下简称“尚古装饰公司”）签订的装修工程合同书，委托设计合同银行转账记录，收据，能够确认2019年2月23日原告与尚古装饰公司就晋馆子饭店室外外立面改造喷漆，室内楼梯改造等内容签订了装修工程施工合同书（以下简称“装修合同书”）。工程质量标准为木作类，全部为松木，楼梯踏步为天然木大理石材，工程造价18万元。工程期限为55-60天。2019年2月23日，原告与北京汇锦美陈国际展览设计有限公司（以下简称“美陈公司”）签订了委托设计合同书。委托设计项目为：二楼三楼卫生间不合理格局改造，二楼桌椅木质踏步不合理格局改造。整体内装效果美化，设计费用62500元。2019年2月26日原告经营者卢鑫通过中国光大银行电子银行转账给美陈公司许琦62500元。支付尚古装饰公司预付款4万元。2019年4月支付改造项目原材料款13100元。第六组证据是鉴定费用票据能够确认：2019年10月30日支付山西博奥检测股份有限公司5万元。被告易博针对辩称提交了以下证据：1、装饰装修施工合同。证明涉案免责条款系晋馆子自行添加，显失公平。晋馆子导致工期延误。2、微信聊天记录。证明晋馆子未按约定支付欠款且未按约定整改施工场地。3、订餐簿。证明晋馆子上下三层全部正常营业。4、视频（光盘）。证明晋馆子发生火灾导致工期延误。5、收据。证明施工电源开工后尚未安装。原告质证认为：1、原告并不是按照被告所称的条款要求赔偿，而是按照合同第8条第2款违约责任规定要求被告支付违约金2万元。该证据不能证明是由原告的原因导致工期延误。2、根据合同第5条约定，结算方式：工程竣工验收合格后由被告提供竣工结算单，按进度付款30%、40%，因被告未提供竣工结算单，原告未将款项支付给被告。截止2019年1月24日，原告向被告支付675000元，后因没有提供结算单，所以后期未支付。对证明目的不予认可。3、被告提供的是2019年4月，而合同约定竣工日期为2019年1月15日，因被告原因导致未按期交付工程，原告因经营费过高，只能要求在被告装修的基础上营业。4、对证明目的不认可。理由是根据合同第4款约定，被告在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，在2018年12月10日在被告装修期间发生火灾。期间系被告的装修期间，火灾发生原因与原告无关。5、证据不能证明被告所称的施工电源完工后尚未安装。证明目的不予认可。认证意见和事实是：第一组证据与原告提交的装饰装修费用合同是相同内容的同一份证据，证据证明力及确认的事实与前述认定相同。证据不能证明显失公平，也不能证明工期延误的原因是原告造成的。第二组是原、被告的微信聊天记录，不能证明原告未按照合同约定支付工程款。因为双方签订的装饰施工合同内容对支付方式约定的并不是很明确，仅有30-40%的约定，没有60-70%的约定内容。也不能证明原告交付的施工工地无法施工。第三组证据能够确认2019年4月原告已在原告装修的基础上进行经营活动。第四组证据不能证明晋馆子饭店内发生了火灾，根据原、被告共认的事实是晋馆子饭店楼下与其他用户共用的电源发生了燃烧，并未能形成灾情，没有其他人身和财产损失。仅是电源起火烧坏。第五组证据从内容上看并没有显示购货单位的名称，也没有用途及说明。不能证明与本案具有关联性。也就不能证明是原告没有按合同要求提供施工所需要的电源，而导致被告工期延误。本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年8月19日委托山西博奥检测股份有限公司（以下简称“博奥公司”）对晋馆子饭店装修工程中建设工程质量进行鉴定。委托德圣工程有限公司对易博所装修的工程造价进行鉴定。2019年12月4日德圣工程有限公司以本院委托鉴定存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第1项原因无法继续鉴定，终止了鉴定活动，退还了鉴定材料。2019年9月30日博奥公司作出工程质量鉴定意见书。鉴定意见如下：临汾经济开发区晋馆子饭店装饰装修工程存在一定的工程质量问题：1、装饰装修工程未按照相关规范要求施工。详见前述五分析说明部分第1条至第19条。2、装饰装修工程未按照图纸要求施工，详见前述无分析说明第20条。3、装饰装修工程在施工中临时拆除原有结构未恢复，导致部分结构存在安全隐患，墙面乳胶漆脱落，详见前述五分析说明部分第21条。本院认为：原、被告诉争的焦点问题是：1、双方签订的装饰装修合同是否应予解除。2、原告主张逾期交工及承担违约金的主张是否成立。3、原告主张有被告赔偿因逾期交工和工程质量存在问题的损失请求是否成立。4、原告在合同履行过程中是否存在过错，被告的抗辩理由是否成立。关于装饰装修施工合同的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案被告易博在合同约定的期限内未能如期竣工，已完成的工程内容经博奥公司司法鉴定又存在诸多质量问题，导致原告不能如期开业经营，存在质量问题不能正常经营，施工中未完全按照设计图纸施工。工程内容变更未能得到原告的书面认可，均属于违反合同内容的行为，原告请求解除合同的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的2万元违约金请求，符合双方装饰装修施工合同内容的约定，原告的请求应予支持。关于原告主张的工程质量问题及损失问题。原告主张的工程质量问题已经本院委托的博奥公司进行司法鉴定确认，被告易博所施工工程内容存在诸多质量问题，甚至有安全隐患。工程未经竣工验收，不得交付使用，否则施工一方应对工程质量承担责任。因此对存在的质量问题和存在安全隐患应予修复或重做。原告为此与尚古公司签订了装修合同，与美陈公司签订设计合同均与被告未能完成全部施工内容或完成后不符合质量要求，不能正常使用有直接的联系。原告因此支付的费用，被告应予承担。原告主张修复费用为299600元。但是原告提供的有效票据显示的修复费用为115600元。因此原告超出115600元的请求不予支持。关于被告易博抗辩原告在履行装修合同中存在违约的主张，被告所提交的证据不能有效地证明原告客观上存在不能提供施工所需的施工条件，关于被告抗辩原告未能及时支付工程款的主张，由于合同内容对支付工程款并未作出明确约定，所确认的内容是在被告提交工程竣工结算单，经验收合格才能支付60-70%的工程款，因此不违反合同约定的行为。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下：解除原告临汾经济开发区晋馆子饭店与被告易博签订的装饰装修施工合同。被告易博自本判决生效后十日内支付原告临汾经济开发区晋馆子饭店违约金2万元。被告易博自本判决生效后十日内支付原告临汾经济开发区晋馆子饭店因存在质量问题的修复费用115600元。案件受理费元，鉴定费用5万元，共计元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 侯向明人民陪审员 王红伟 二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 娟