昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9114号原告：孙执雄，男，汉族。委托诉讼代理人：谭元星，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳丽，特别授权代理。被告：邓成宏，男，汉族。被告：周东昌，男，汉族。被告：邓传申，男,汉族。原告孙执雄与被告邓成宏、周东昌、邓传申民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙执雄及其委托诉讼代理人谭元星到庭参加了诉讼，被告邓成宏、周东昌、邓传申经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙执雄向本院提出诉讼请求：1.被告邓成宏偿还原告借款本金215886.2元，并以本金215886.2元为基数，按照年利率24%计算利息从2019年4月16日起计算至本金付清时止；2.被告周东昌、邓传申对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓成宏因为资金周转困难，于2016年4月18日向原告借款200000元，被告周东昌及邓传申作为担保人对债务进行担保，后被告邓成宏没有按期归还借款，原告于2018年5月21日将被告起诉至西山区法院，该案在审理过程中，原告与三被告签订《延期还款协议》，约定被告邓成宏于2019年4月15日之前归还借款，被告周东昌、邓传申作为担保人承担担保责任。原告与被告之间签订协议之后，原告向西山区法院撤回起诉，现被告没有按照协议约定的时间履行还款义务，因此原告为了维护自身合法权益，特依法向本院起诉。邓成宏、邓传申经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。周东昌庭后辩称，其清楚被告邓成宏向原告借款的情况，《延期还款协议》系其本人签字，该协议是当天由三方协商之后所签订。本院确认本案以下法律事实：2016年4月18日，原告与三被告签订《借款协议》约定：“经协商邓成宏向孙执雄借款200000元，达成如下协议。1.甲方2016年4月18日把款已付乙方，扣除利息24000元，实付176000元现金。2.乙方用款期为半年时间，2016年4月18日至2016年10月18日止。3.乙方用秀苑路高美云安房产一套130平方米作为抵押，房产真实有效。4.到期不还款乙方每天加罚借款总额千分之一违约金给甲方。5.到期乙方还不了款，担保人负责偿还借款各50%。甲方：孙执雄，乙方：邓成宏，担保方：邓传申、周东昌”。根据原告提交的银行交易明细显示：2016年4月18日，原告分三次现金取款共计180000元。另查明，2018年5月21日，本院受理孙执雄与邓成宏、吕少灵、周东昌、邓传申民间借贷纠纷一案。审理过程中，孙执雄于2018年9月10日提出撤诉申请，本院于2018年9月10日作出（2018）云0112民初5347号民事裁定书，准许孙执雄撤回起诉。2018年7月5日，原告与三被告签订《延期还款协议》约定：“一、2016年4月18日甲方向乙方借款200000元，经三方协商，同意甲方2019年4月15日前归还乙方借款。到期若不归还，甲方的砂厂归乙方所有，面积约4亩及厂内房屋设备，装载机一台，型号30型加长臂，汽车一辆东风牌，筛砂机、皮带输送机各一套，砂厂内一切设备甲方自签协议之日起不得私自抵押、变卖。二、丙方作为担保方，保证期为2016年4月18日至借款本息还清之日止，丙方有权协助乙方收回砂厂及一切设备。三、现甲方欠乙方20万元，2016年11月19日至2018年5月21日的利息580天按月利计算欠利息67121元。现乙方考虑甲方困难按银行利息0.05%计算（每天27.39元×580天＝15886.2元）本息共欠215886.2元，甲方应于2019年4月15日前归还。若不按期归还，按双方签字的协议甲方的砂厂不动资产和厂内的一切机械设备产权归乙方所有。四、甲方应复印出租砂厂合同一份交给乙方。五、由于乙方年岁较大（75岁）且体弱多病，又患有严重冠心病，急用该款看病，2018年9月30日前还乙方2万元。六、甲方应当及时接听乙方电话，以便联系还款事情。双方签字后即有法律效力。七、借款还清此协议即无效。甲方：邓成宏，乙方：孙执雄，丙方：邓传申、周东昌”。庭审中，原告表示当时被告邓成宏向其借款200000元，其于2016年4月18日实际出借款项176000元，其余24000元是提前扣除的半年借款利息，双方约定月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告邓成宏之间的借款合同合法有效，且双方在《延期还款协议》中已约定还款期限，故被告邓成宏应当依约履行返还借款的义务。对于原告要求被告归还借款本金215886.2元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，现从经结算后签订的《延期还款协议》来看，双方并未重新出具被告邓成宏欠付本金215886.2元的债权凭证，而是明确了被告邓成宏欠付本金200000元及2016年11月19日至2018年5月21日期间利息15886.2元的事实，故被告邓成宏应向原告归还的借款本金为200000元。对于原告要求被告邓成宏按照年利率24%计算主张的从2019年4月16日起算的利息，虽然双方在借款时没有明确约定借款利息的计算标准，但从原告预先扣除半年利息的约定可以看出，双方实际上约定的借款月利率为2%。故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告邓成宏应按照年利率24%的标准计算向原告支付上述借款自逾期还款之日即2019年4月16日起至实际付清款项之日止的利息。对于原告要求被告周东昌、邓传申对上述债务承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告周东昌、邓传申在2018年7月5日的《延期还款协议》上均以担保人的名义签字捺印，符合上述连带责任保证的情形且属于保证期间之内，故被告周东昌、邓传申应当对被告邓成宏的上述债务承担连带清偿责任。被告邓成宏、周东昌、邓传申经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓成宏于本判决生效之日起五日内归还原告孙执雄借款本金200000元，并按照年利率24%计算支付该笔款项自2019年4月16日起至实际还清之日止的利息；二、被告周东昌、邓传申对被告邓成宏的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告邓成宏进行追偿；三、驳回原告孙执雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由原告孙执雄负担238元，由被告邓成宏、周东昌、邓传申连带负担4300元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李沙佧人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王梦媛