wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8288号原告：科尔沁左翼中旗福华农资经销处经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道南。经营者：许福，男，1967年5月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**（简称原代：），通辽市科左中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。被告：张巴特尔，男，1984年9月5日出生，蒙古族，农民，住内，住内蒙古自治区通辽市身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处与被告张巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处因被告张巴特尔违反给付欠款的义务，拖欠欠款本金6225元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告农资款2笔6225.00元，利息1816.00元（1、1500元×0.02元×18个月=540元，从2018.5.10至2019.11.10止；2、4725元×0.015元×18个月=1276元，从2018.5.10至2019.11.10止），本息合计：8041.00元；2.要求判令被告支付原告从2019年11月11日至实际履行之日止，以欠款本金1500元为基数，按月利率2%计算利息；以欠款本金4725元为基数，按月利率1.5计算利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，被告在原告处赊购农资，被告分别为原告出具了1500元和4725元的借据各一枚，1500元的借据约定月利率0.02元，一个月内还款；4725元的借据约定月利率0.015元。2笔欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告农资款本息合计8041元，并支付相应利息。本院基于查明的事实，被告张巴特尔欠原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处欠款本金6225元及利息1816元的事实属实，由被告张巴特尔为原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处出具的借据两枚予以证实。原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处要求被告张巴特尔偿还欠款本息合计8041元及支付自2019年11月11日至欠款实际清偿日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巴特尔于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处欠款本金6225元，利息1816元，本息合计8041元；二、被告张巴特尔于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗福华农资经销处自2019年11月11日起至欠款实际清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十七日书记员  孙 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5633号原告：于波，男，汉族，1962年3月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛保强、刘子贤（实习），河南恒升律师事务所律师。被告：新乡巴山航空材料有限公司，住所地新乡市新东产业区道清路**。法定代表人：范增辉，董事长。委托诉讼代理人：张承雨、费萌，河南乾川律师事务所律师。原告于波诉被告新乡巴山航空材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人牛保强、刘子贤，被告新乡巴山航空材料有限公司的委托诉讼代理人张承雨、费萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月至2018年12月最低工资79120元；2、判令被告返还罚款3000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年到被告处工作。2015年4月27日，被告无故解除了与原告的劳动关系。2015年12月12日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年9月28日该仲裁委作出（2015）第337号裁决书，裁定被告恢复工作。被告不服诉至新乡市红旗区人民法院，法院作出（2018）豫0702民初3205号判决书，判决被告为原告恢复工作。2015年4月至今，被告仍未安排原告工作。另被告在2010年7月19日违法收取原告罚款3000元。综上，原告认为被告作为用人单位，有义务安排劳动者从事劳动，无故不安排的应当依法发放最低生活保障费用。同时被告无权作出罚款的处罚，该款项应当予以返还。新乡市红旗区劳动人事仲裁委的裁决认定事实明显错误，故依法提起诉讼。被告新乡巴山航空材料有限公司辩称，原告请求不应得到支持。原告主张的工资期间没有为被告提供任何劳动，且该期间属于双方的争议期，被告早已向原告送达了解除劳动关系的通知。后期经红旗区人民法院判决被告也向原告支付了之前所欠工资的差额，同时也为原告安排了工资，原告领取工资差额后，未到岗工作，因此，原告的主张没有事实与法律依据，不应支持，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于波于1983年9月到新乡巴山航空材料有限公司处工作。2015年4月27日，新乡巴山航空材料有限公司认为于波连续旷工31天，严重违反劳动纪律，作出解除于波劳动合同的决定。本院于2018年9月28日作出的（2018）豫0702民初3205号民事判决书中认为新乡巴山航空材料有限公司以于波旷工为由与其解除劳动合同，但提供的于波旷工事实的证据不足，且也未向其送达解除劳动合同的书面证明，属于违法解除劳动合同。并判决新乡巴山航空材料有限公司继续履行与于波签订的劳动合同，为于波安排工作岗位，逾期不安排，按照新乡市最低工资标准每月1720元为于波支付工资（最低工资标准随新乡市最低工资调整而调整）。2018年12月18日，新乡巴山航空材料有限公司向于波下发人事通知，通知于波于2018年12月20日上午8：30前到公司党群人事部报到。2019年1月28日，于波因被解除劳动合同将新乡巴山航空材料有限公司诉至红旗区劳动人事争议仲裁委员会，要求新乡巴山航空材料有限公司支付其2015年3月至2018年12月最低工资79120元并返还罚款3000元。红旗区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁，驳回于波的仲裁请求事项。2015年5月至2015年6月，新乡市最低工资标准为1400元/月，2015年7月至2017年9月，新乡市最低工资标准为1600元/月，2017年10月至2018年9月，新乡市最低工资标准为1720元/月，2018年10月至2018年12月，新乡市最低工资标准为1900元/月。本院认为，本案中，2015年4月27日，新乡巴山航空材料有限公司认为于波连续旷工31天，严重违反劳动纪律，作出解除于波劳动合同的决定。本院于2018年9月28日作出的（2018）豫0702民初3205号民事判决书认定新乡巴山航空材料有限公司解除于波劳动合同的行为系违法解除劳动合同，并判决新乡巴山航空材料有限公司为于波安排工作，且新乡巴山航空材料有限公司已于2018年12月18日向于波下发通知，通知于波于2018年12月20日上午8:30前到公司报到。综上，虽然于波自2015年4月27日起至2018年12月19日期间未向新乡巴山航空材料有限公司提供劳动，但责任不在于波，而是因为新乡巴山航空材料有限公司没有为于波提供从事劳动的条件，因此，新乡巴山航空材料有限公司应按照新乡市最低工资标准为于波补发此期间的工资即71643.33元。对于原告主张的3000元罚款，其在2015年12月12日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议时，因未提供相应证据，新乡市劳动人事争议仲裁委员会未予支持。其后因不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决向本院提起诉讼，因其未提供证据,且新乡巴山航空材料有限公司不予认可,本院亦未予支持。现原告再次对该3000元提起诉讼，属于重复起诉，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十一条之规定，判决如下：一、被告新乡巴山航空材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于波71643.33元；二、驳回于波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡巴山航空材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月三十日书记员  闫玉静
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3407号 原告：曹少丽，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：王玉梅，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告曹少丽诉被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员袁芳担任审判长与人民陪审员湛翕如、陈向京参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹少丽到庭参加了诉讼，被告王玉梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹少丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转于2016年2月16日在原告处借款人民币10000元，口头约定月息3分，并出具借条给原告。被告自2016年12月起至今下落不明，电话无法拨通。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决为感。 被告王玉梅未提出答辩。 经审理查明：原、被告于2015年年底经朋友董漂沙介绍而认识。2016年2月16日，被告以经营商铺需资金周转为由向原告借款10000元，借款以现金方式支付，被告向原告出具了“今借到曹少丽现金人民币壹万元整（10000）”的借条一张，借条未明确约定利息。借款经原告多次催讨未果。原告现诉诸本院，要求被告偿付借款本息。以上事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷予以证实。 本院认为：原告曹少丽与被告王玉梅之间的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本金10000元。双方在借条上对利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此本案原、被告之间的借贷关系应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王玉梅在本判决书生效后十日内偿还原告曹少丽借款本金人民币10000元。 上述给付内容限被告王玉梅履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王玉梅负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 芳 人民陪审员  湛翕如 人民陪审员  陈向京 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  江娆宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执957号之三 申请执行人：潘钰相，男1982年9月7日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被执行人：周星呈，男，1995年1月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周煜章，男，1970年1月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周珉羽，女，1992年6月29日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人潘钰相与被执行人周星呈、周煜章、周珉羽、宾连民间借贷纠纷一案，申请执行人潘钰相依据本院生效的（2019）桂0081民初591号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人潘钰相和被执行人周星呈、周煜章、周珉羽、宾连双方于2019年12月27日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0081民初591号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢少娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘博，广东都汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺德区容桂粤桂通货运代理服务部。住所地：广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路**达顺停车场****。经营者：莫箭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫箭，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人顺德区容桂粤桂通货运代理服务部(以下简称粤桂通服务部)、莫箭合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称：涉案交易并非普通借贷关系，而是垫富宝公司通过为粤桂通服务部垫付消费款的方式提供资金支持。正是因此种交易的特殊性，一、二审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认为垫富宝公司未提供足够证据证实交易发生的真实性是不妥的。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，通过授信给受垫付的商户消费额度的方式进行垫付的，受垫付的商户获得消费额度后可再次消费或提现，只有当其申请提现时才需转账，也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费。一、二审提交证据中的交易记录截图出自垫富宝公司管理系统网站，这个网站的维护和运营方是北京x**科技有限公司，垫富宝公司仅可以登录和查询其中数据，不能做修改和变更。所以提交的该网站的交易截图，为第三方证据，交易真实客观。粤桂通服务部与垫富宝公司签订的合同及保函是当事人之间的真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为粤桂通服务部垫付款项。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据垫富宝公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为垫富宝公司要求粤桂通服务部偿还涉案欠款及违约金的理据是否充分。对此，本院分析如下：垫富宝公司主张其通过其内部交易平台为粤桂通服务部垫付消费款项，要求粤桂通服务部、莫箭偿还涉案欠款及违约金，其应当对垫付事实承担举证责任。垫富宝公司在一审提交的涉案会员《交易明细》虽加盖垫富宝公司的公章，但其性质为当事人陈述，不足以证明垫付事实。垫富宝公司在二审提交的网站运营企业提供的情况说明等证据均不足以证明其为粤桂通服务部垫付相应款项的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，仅以垫富宝公司提交的证据不足以认定消费、垫付事实的发生及具体数额，因此一、二审法院对其请求不予支持并无不当。垫富宝公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1156号之一 解除申请人：杨君华，女，1955年9月9日生，汉族，群众，住葫芦岛市龙港区。 被申请人：陈丽梅，女，1965年10月12日生，汉族，群众，住兴城市。 被申请人：赵明，男，1961年10月3日生，汉族，住葫芦岛龙港区。 被申请人：王志民，男，1952年8月12日生，汉族，群众，住锦州市古塔区。 解除申请人杨君华与被申请人陈丽梅、王志民、赵明渔业承包合同纠纷一案，本院于二0一九年三月二十八日作出（2019）辽1481民初1156号民事裁定书，裁定：一、对被申请人陈丽梅、赵明共有的坐落于兴城市温泉街道（800平方米）予以查封，期限两年；二、对黄忠兴、杨君华名下坐落于龙港区龙警街XX楼房予以查封，期限两年。现解除保全申请人杨君华以双方已按法院判决内容履行了各自的义务，故向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨君华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条（四）规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈丽梅、赵明共有的坐落于兴城市温泉街道门市房的查封； 二、解除对黄忠兴、杨君华名下坐落于龙港区楼房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  郭欲伦 人民陪审员  田 华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 宁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初688号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人欧阳梅，女，汉族，1997年2月12日出生，中专文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月13日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人欧阳梅犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人欧阳梅及其辩护人段玉凡到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日，被告人欧阳梅驾驶云Ａ×××**号小型轿车在昭阳区祥和家园小区内由南向北行驶，00时05分许，当车行驶至昭阳区祥和家园小区49幢3单元门口处时与马某停放在此的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经昭通恒达司法鉴定所鉴定欧阳梅发生事故时血液中乙醇含量为128.90ｍｇ／100ｍｌ,案发后，被告人支付了对方全部修理费用。上述事实，有抓获经过，被告人欧阳梅在公安机关的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人黄某、吴某的证言，被告人正、侧面照片及户口证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘察笔录，强制措施凭证，血中乙醇检验鉴定报告，驾驶人及肇事车辆信息，尿检现场检测报告，违法处理通知书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理撤销机动车驾驶许可决定书，返还物品凭证，赔偿单据，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人欧阳梅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为一至六个月拘役，并处罚金，被告人欧阳梅造成交通事故，有坦白情节，已支付对方全部修车费用，建议判处其三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人欧阳梅及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同时提出被告人系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人欧阳梅违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见不符合罪刑相适应原则成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现、已赔偿修理费等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人欧阳梅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 魏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14845号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：冯某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某向原告偿还借款本金62691.71元，并支付利息、罚息、复利60.57元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年4月11日，被告冯某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款18万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金62691.71元、利息、罚息、复利60.57元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告冯某辩称，因本人罹患疾病导致贷款逾期，诉讼期间偿还了两期贷款，截至开庭时尚有两期贷款逾期，对原告的其他诉讼请求、事实与理由均无异议。经审理查明：2017年4月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170410000660号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额18万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款18万元，贷款月利率1.1%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年4月11日，到期日2020年4月11日，首次还款日2017年5月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年4月11日至2019年7月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月16日尚欠借款本金51847.07元及相应的利息、罚息、复利1171.28元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。2019年6月6日，被告因病到协和医院诊治。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告提交的病历等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告称诉讼期间部分还款，本院据实予以扣减，承认原告诉称的其他事实与诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月16日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月16日的借款本金51847.07元及利息、罚息、复利1171.28元。二、被告冯某应于本判决生效之日起三日内以本金51847.07元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告冯某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告冯某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告冯某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1467号 原告:黎步钦，男，壮族，1987年1月15日出生，户籍地南宁市良庆区。 被告:黄玉富，男，壮族，1975年11月15日出生，户籍地广西天等县。 原告黎步钦与被告黄玉富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎步钦到庭参加诉讼，被告黄玉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎步钦向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉富向原告黎步钦退还20万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月20日，被告因资金周转困难向原告黎步钦借支20万元，经双方协商，被告决定将由其管理位于柳桥坡的100亩桉树转让给原告砍伐，上述款项其中15万元是通过现金的方式支付，2012年5月原告又通过银行向被告的姑姑黄春萍转账5万元，现由于原告无法对上述桉树林进行砍伐，且被告拒绝退还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭亦未向本院提交书面答辩。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《协议书》；2、转账记录；3、《土地承包合同书》；4、村委会证明。 被告黄玉富在举证期限内未向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，2012年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商签订了《协议书》，约定被告将由其管理位于柳桥坡的桉树林100亩以2500元/亩转让给原告砍伐，原告向被告借支20万元，签订协议当天被告已确认收到15万元现金，2012年5月，原告通过银行转账向案外人黄春萍支付了5万元。 另查明，2007年2月14日，南宁市良庆区柳桥坡的村民梁业壮与天等县荣城建筑工程有限责任公司签订了《土地承包合同书》，约定将面积为133亩的土地发包给天等县荣城建筑工程有限责任公司，该公司负责人签名处落款为李志海，据原告称，李志海与黄春萍系夫妻关系，而黄春萍与被告系姑侄关系，其于2012年5月支付5万元给黄春萍系被告指示，《土地承包合同书》承包的土地即原、被告《协议书》中约定的林地。 本院认为，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故本案原、被告签订的《协议书》有效。从《协议书》签订至今已7年，被告仍未取得《协议书》内约定林木的所有权，原告主张返回20万元，应包含了解除合同的意思表示，本案原、被告签订的《协议书》应予解除，原告主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第三条之规定，判决如下： 1、解除原、被告于2012年1月20日签订的《协议书》； 二、被告黄玉富向原告黎步钦返还20万元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元（原告黎步钦已预交），由被告黄玉富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9468号原告：黄克吉，男，1931年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：黄绪成，男，1972年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告之子。被告：李娜，女，1986年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告黄克吉与被告黄绪成、李娜房屋买卖合同纠纷一案，原告黄克吉于2019年11月5日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克吉委托诉讼代理人孟勇，被告黄绪成、李娜及李娜的委托诉讼代理人赵德发到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的房屋买卖合同无效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，第一被告在没有经原告同意的情况下，与第二被告签订了即墨区中交顺河片区5号地块2号楼1单元2502户房屋的买卖协议，该房屋是我的合法财产，第二被告在明知是我的房屋，并且在我没有签字的情况下，仍然双方签订了房产买卖合同，因此，该买卖合同应无效，故今特具状起诉，请求法院依法判决。经审理查明，原告黄克吉名下位于户的集体土地上的住宅房（使用面积139.68平方米）于2013年12月拆迁，原告委托其子黄绪成与河南村村民委员会签订房屋拆迁补偿协议。原告获得位于即墨区中交顺河片区5号地块2号楼1单元2502室面积130平方米的安置房一套。原告之子黄绪成对被告李娜称该房其父黄克吉已分给他本人所有，2016年11月16日，被告黄绪成与被告李娜签订房屋买卖合同，由出卖人黄绪成将上述拆迁安置房屋卖给被告李娜，房屋价款人民币600000元。被告李娜向被告黄绪成支付房款500000元，黄绪成交付房屋。李娜装修房屋后自2017年入住至今。现原告黄克吉称不知道黄绪成出卖房屋的事实，不同意黄绪成出卖其房屋，遂诉讼来院，要求确认被告黄绪成与李娜所签订的房屋买卖合同无效。上述事实，有原告提交的房号确认书、房屋买卖合同、被告李娜提交的录音材料、房屋拆迁补偿协议、搬迁腾房确认书等证据及当事人庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，被告黄绪成与被告李娜签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定。虽然原告黄克吉称其拥有涉案房屋的所有权，被告黄绪成无权处分，但无权处分房屋并不必然导致房屋买卖合同无效，可能导致一方或双方合同目的不能实现，过错方应承担违约责任，但并不影响合同效力。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、一百五十四条规定，无效合同存在以下几种情况：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的民事法律行为无效；行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。但原告并无证据证实两被告存在以上事由。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，原告以被告黄绪成无所有权为由要求确认房屋买卖合同无效，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄克吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄克吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月三十一日书记员  张 丽附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初230号原告：刘家杰，男，汉族，1986年02月21日出生，居民身份证：440************058，住广州市荔湾区********。委托代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。被告：博罗县民政局。住所地：博罗县罗阳镇博惠路82号县****内。法定代表人：罗耀生，局长。出庭负责人：严杏祥，该局副局长。委托代理人：王治平，广东兆丰律师事务所律师。第三人：刘家祯，男，汉族，2006年10月19日出生，居民身份证：440************736，住广州市荔湾区********。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘家杰诉被告博罗县民政局收养登记行政纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告的父亲刘全华、母亲彭少美于1984年8月31日在广州市登记结婚，原告系刘全华、彭少美的独生儿子，刘全华与彭少美从未离婚，且在原告的母亲彭少美于2009年8月20日去世后，刘全华也未再婚，直至其于2016年11月13日去世。2018年3月2日，为解决原告的父母去世后的遗产继承问题，原告以父亲刘全华的非婚生儿子刘家祯为被告，向广州市荔湾区人民法院提起了诉讼。第三人在该案一审的前几次庭审中，为证明其与原告父亲刘全华存在血缘关系，其拥有继承权，所提交的证据均为其《出生医学证明》及其与生母游雪飞之间的亲子关系《鉴定意见书》。然而，在上述继承一案于2019年3月进行庭审时，第三人刘家祯却向广州市荔湾区人民法院提交了一份由被告于2007年3月28日制作、颁发的《收养登记证》（粤博民收字第0009号)，以此证明其并非非婚生子女，而是一个弃婴，后由原告的父亲刘全华、母亲彭少美共同领养。原告随即依广州市荔湾区人民法院开具的调查令，在被告处调取了被告颁发《收养登记证》的相关依据材料。然而，从这些依据材料及第三人刘家祯及其生母游雪飞向广州市荔湾区人民法院提供的证据材料--《出生医学证明》、《鉴定意见书》，完全可以反映出，被告颁发《收养登记证》的相关依据材料存在着严重造假情况。原告于2019年6月3日向被告递交了《撤销收养登记申请书》，申请被告撤销并收回2007粤博民收字第0009号《收养登记证》。然而被告却在未进行详尽调查的情况下，仅以原告不属于“利害关系人”为由不予撤销收养登记。原告父母刘全华、彭少美与第三人刘家祯之间的“收养”明显不符合法律规定，这一收养行为依法当为无效，被告依据一些虚假的收养材料所颁发的《收养登记证》依法也当应予以撤销。基于此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销被告于2007年3月28日颁发的《收养登记证》（粤博民收字第0009号）；2、全部诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在庭审中，当事人确认被告民政局作出涉案收养登记行为并颁发粤博民收字第0009号《收养登记证》的时间是2007年3月28日，而原告刘家杰向本院提起本案诉讼的时间是2019年10月16日，超过了上述法律规定的最长五年的起诉期限，且无法定耽误起诉原因。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及上述所适用的法律的规定，裁定如下：驳回原告刘家杰的起诉。本案免受受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  唐 亮人民陪审员  杜 林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二）超过法定期限且无行政诉讼第四十八条规定的情形。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1398号原告：大同鑫锐恒石煤炭有限公司（以下简称鑫锐公司），住所地大同市浑源县黄花滩乡大西沟村**。法定代表人：强永军，任总经理。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：怀仁县三足洗煤有限责任公司（以下简称三足公司），住所，住所地怀仁市金沙滩煤炭洗送配送园区div>法定代表人：杜利勇，任总经理。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：朱江，男，1979年6月18日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。被告：姚惠雄，男，1979年11月3日生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。鑫锐公司与三足公司、朱江、姚惠雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原、被告或代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫锐公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿经济损失1673584.12元，利息56241.72元。事实和理由：2018年9月14日到2018年10月18日，鑫锐公司从下梨园煤业有限公司采购原煤294车，共计9948.5吨，运输并交给三足公司代加工，并与姚惠雄达成口头协议，约定进场费每车100元,出场费每车100元。后出煤79车3381.16吨，结存煤6567.34吨，折合人民币1673584.12元。为此提起诉讼。三足公司辩称，原告与三足公司并无业务往来，三足公司也没有接收过诉求中的煤炭。三足公司已将煤场出租给姚惠雄占有使用，三足公司并不知情。朱江辩称，原告所诉不是事实，朱江并未拉过原告的煤。姚惠雄辩称，原告在2018年9月14日到2018年10月18日确实有煤拉到姚惠雄承包的三足公司煤场进行洗选，但具体多少不知情。2018年10月24日，三足公司安排朱江将煤场强行占有并将姚惠雄和工作人员赶走，控制煤场，导致公司所有业务中断，三足公司接收了煤场的全部业务。在加工期间，煤是由原告的工作人员现场看护和管理，只是放在煤场加工，煤放在煤场代保管，所有权未发生变化，原告应向公安机关报案，由公安机关处理。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、经济损失应由谁赔偿。三足公司认为，原告与其并无业务往来，且三足公司将煤场出租给了姚惠雄，故不应承担赔偿责任。朱江认为，并未拉过原告的煤，故不应承担赔偿责任。姚惠雄认为，2018年9月14日到2018年10月18日，原告确实将煤拉到了姚惠雄承包的三足公司煤场进行洗送，但数额不清。且2018年10月24日，三足公司安排朱江将煤场强行占有，并将姚惠雄和工作人员赶走，导致业务中断。在加工期间，煤是由原告的工作人员看管。本院认为，鑫锐公司与姚惠雄形成事实上的承揽合同，姚惠雄对承揽代加工的标的物有妥善包管的业务，姚惠雄称送去的煤都是鑫锐公司的工作人员看管，但无证据证实，故姚惠雄对该损失具有赔偿责任。三足公司、朱江与鑫锐公司并无合同关系，也不存在权利义务，故不应承担赔偿责任。2、标的物损失的数额。姚惠雄认为不清。本院认为，原告提供了从下梨园煤业有限公司采购原煤的购煤增值税专用发票、承重计量单以及姚惠雄的证明，能够证明鑫锐公司与姚惠雄双方形成煤炭代加工筛选业务合同，地点，地点在姚惠雄承包的怀仁市三足煤业煤场公司从2018年9月12日到10月共拉入原煤294车9948.5吨，拉出79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付。根据购煤增值税发票可以证明每吨煤189.65元，加税220元。原告提供了从下梨园煤业公司拉到三足煤场的运费清单，三被告均未提出异议，本院予以确认并采信。3、利息损失是否应支持。本院认为，虽被告方对利息损失未提出异议，但双方系承揽合同，未约定交货时间，故该项请求不应得到支持。4、是否属于刑事犯罪。姚惠雄认为，该案煤存放在煤场代保管，所有权未发生变化，故原告应向公安机关报案。本院认为，被告未提供证据证明该案涉刑，经审查原告与姚惠雄系承揽合同纠纷，属民事法律所调整的范围，故不应移交公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日至2019年10月，鑫锐公司与姚惠雄达成煤炭代加工、筛选合同，鑫锐公司共进煤294车9948.5吨，出煤79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付。鑫锐公司从下梨园煤业有限公司购煤的价格为每吨含税价为220元，共花去运费346550元，每吨运费34.83元。姚惠雄自认剩余煤已不存在。本院认为，鑫锐公司与姚惠雄双方形成了事实上的承揽代加工合同，应为双方的真实意思表示。鑫锐公司将9948.5吨煤交给姚惠雄加工，姚惠雄作为承揽加工方应依约将加工好的煤交给鑫锐公司。现只出煤79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付，且已不在加工场地，明显违约，故姚惠雄应承担赔偿义务。三足公司、朱江与鑫锐公司未存在任何合同和权利义务关系，故不应承担赔偿责任。具体的赔偿数额计算为：煤款6567.34吨×220元=1444814.8元，运费6567.34吨×34.83元=228740.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、姚惠雄于判决生效之日起赔偿大同鑫锐恒石煤炭有限公司煤款1444814.8元、运费228740.45元。二、驳回大同鑫锐恒石煤炭有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，减半收取10185（原告已交），由姚惠雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十二月三日书记员 杨 莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7918号原告：高某，人住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。原告高某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告高某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告高某负担。审 判 员 席都达古拉二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 晓 杰
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6892号申请执行人：昆明华泰汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：915301113163755463。住所地：云南省昆明市官渡区五里小区**团******。法定代表人：操花平。被执行人：李涛，男，1989年2月20日出生，汉族，住：，住：贵州省金沙县div>申请执行人昆明华泰汽车租赁有限公司与被执行人李涛租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的22,788.00元及利息，执行费242.00元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人李涛邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李涛未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人李涛发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询并冻结了被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司惠水县支行62×××79账户存款1160.16元，除此之外，未查询到被执行人李涛其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月4日上午拨打申请执行人法定代表人操花平电话138××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿1160.16元，尚有案款21627.84元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月四日书记员  付其银
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初651号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人何正国，男，汉族，1970年12月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2019年7月23日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人李朝永，云南（红云）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］346号起诉书指控被告人何正国犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人何正国及其辩护人李朝永到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年9月10日，被告人何正国喝酒后驾驶云Ｃ×××**二轮摩托车搭乘范某1、杨某行至昭阳区北闸五孔桥5公里600米处时，与孔某驾驶的云Ｃ×××**货车发生事故，造成何正国、范某1和杨某受伤。经鉴定，何正国的血液酒精乙醇含量为132.5ｍｇ.100ｍｌ。上述事实，有查获经过，被告人何正国在公安机关的供述和辩解，被害人范某1、杨某的陈述，证人孔某、李某、崔某、黄某、范某2的证言，被告人正、侧面照片及户口证明，刑事案件照片辨认笔录，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2018］1707号鉴定文书，鉴定意见书，鉴定意见告知书，现场勘察笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片及笔录，道路交通事故认定书，违法处理通知书，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果、情况说明，出院证明及医药清单，调解协议书，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何正国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为判处一至六个月拘役，并处罚金，被告人何正国认罪认罚，建议判处其拘役四个月，可执行缓刑。被告人何正国及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何正国违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。本院结合被告人认罪认罚、确有悔罪表现、已赔偿被害人并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何正国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 魏
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初929号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人刘新建，男，1976年8月29日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人刘新建曾因未取得驾驶证饮酒后驾驶未经登记的机动车，于2014年10月13日被睢宁县公安局行政拘留3日，罚款200元。被告人刘新建因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月17日被睢宁县公安局取保候审。2019年11月22日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人刘新建犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人刘新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月24日14时7分，被告人刘新建酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿道路行驶至睢宁县八一路与濉河路交叉路口处时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘新建静脉血中乙醇含量为130.4mg/100mL血，属醉酒驾驶。 被告人刘新建到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据有：1.驾驶人信息查询单、户籍信息证明、前科劣迹证明、机动车整车公告产品信息等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人刘新建的供述；4.物证检验报告；5.试听资料；6.发破案经过及到案经过等。 本院认为，被告人刘新建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘新建认罪认罚，可以依法从宽处理。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月十六日 书记员 万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4891号 原告：赵顺双，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王贯贯，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵顺双与被告王贯贯民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告赵顺双于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵顺双自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵顺双撤回起诉。 案件受理费减半收取1122元，由原告赵顺双负担。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  宋秀红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李又兮 书记员李又兮
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1308号 原告：王珍珍，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：何正翔，男，1991年2月21日出生，汉族，现暂住陕西省西安市未央区。 原告王珍珍与被告何正翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍珍及委托诉讼代理人吉玲玲到庭参加诉讼，被告何正翔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款本金8万元及自起诉之日至付清之日的利息（按年利率6%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月，被告称自己做项目需要资金，向原告借款8万元，8月10日原告以现金方式一次性给被告8万元，当时约定用款一周，到期后被告迟迟不还钱，原告多次催要未果，2019年9月26日，原告找到被告，被告为原告出具借条，并约定当出借人提出还款后，借款人应当按照出借人要求时限按时还款，此后原告多次要求被告还款，被告至今仍未偿还，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何正翔未作答辩。 经审理查明：2018年2月，原、被告在运城打工相识。自2019年2月开始，被告何正翔以做生意需要资金周转为由陆陆续续开始向原告借款，2019年7月23日，被告何正翔向原告借款，并让原告通过支付宝向王华账户转入5000元，2019年7月24日，被告再次让原告通过支付宝向“90后台球俱乐部”转账20000元，2019年7月至2019年9月，让原告通过支付宝向帅正秀共转账1202元。后被告又借走原告建设银行的信用卡和农业银行的信用卡用于消费。二人认识期间，被告经常通过微信向原告借款，2019年2月23日至2019年9月26日，原告通过微信向被告转账共计15972元。此外，据原告陈述，被告何正翔欠原告借呗、花呗、支付宝转账金额及垫付医疗费大约1万余元，但其并未向本院提交证据。2019年9月26日，双方经过算账，被告何正翔为原告出具借条一张，载明：为解决资金短缺之故，今收到出借人王珍珍（身份证号为×××）出借的人民币80000元整，如若出借人提出还款，借款人应按照出借人要求时限按时还款。立此为据。借款人：何正翔，身份号码：×××，2019年9月26日。后原告通过电话、微信的方式多次向被告催要借款，被告一再推拖，从而引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行与中国农业银行的对账单、通话录音及原告当庭陈述为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷法律关系的存在。在现实生活中，几万乃至几十万的现金交易比比皆是，故不能以没有转账凭证、款项来源不明等为由去轻易否定原始借据的法律效力。借据作为证明借贷关系存在的最直接最有效的证据，其法律效力应得到认可。只有存在明显不符合常理的情形，有虚假民事诉讼嫌疑的时候，才需要进一步严格审查，通过其他证据来进一步印证借贷关系的真实性。本案中，有被告何正翔为原告出具的8万元借条来证实双方借贷关系的存在，被告何正翔作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，但在收到本院的应诉手续后，既未在法定期限内应诉答辩，也未向本院提供任何证据以示反驳，同时，原告提供的与被告的微信聊天记录和通话记录能够进一步印证双方之间借贷关系的存在，另外，在本院履行审查义务过程中，原告还提供了银行卡转账、支付宝转账、微信转账等记录，尽管从表面上看，大部分与本案无关，但根据原告的庭审陈述，其是按照被告的要求把款项打到被告指定的账号或者指定的人，该陈述和解释意见，结合本案的事实和其他证据以及日常生活经验，本院认为是客观的、可信的，综上所述，对于被告何正翔从原告王珍珍处借款8万元的事实，本院予以认定。至于原告要求按年利率6%计算自起诉之日至付清之日的利息，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何正翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王珍珍借款8万元，并支付自起诉之日（2019年10月30日）至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告何正翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。 审 判 员 赵久红 二〇一九年十二月九日 法官助理 张明瑜 书 记 员 周本慧 书 记 员 周本慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初781号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人曹宽伦，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，2019年1月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月24日被关押，同年10月23日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）677号起诉书，指控被告人曹宽伦犯贩卖毒品罪，建议被告人曹宽伦在有期徒刑十个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人曹宽伦对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2019年9月23日中午，被告人曹宽伦在桂平市城区商厦小区B栋楼下，以人民币185元（通过微信转账收取）的价格把一小包毒品卖给李家盛。公安民警在李家盛（另案处理）将毒品转卖给王超杰的交易过程中当场缴获毒品可疑物2小包（净重0.3克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人曹宽伦的行为构成贩卖毒品罪，具有如实供述、认罪认罚从轻情节，属累犯的从重情节。 判决主文 一、被告人曹宽伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曹宽伦违法所得的赃款人民币185元，予以继续追缴，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十二月四日 书记员  韦 锋
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6544号 原告：许兆发，男，生于1955年2月27日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：许建华，男，生于1989年8月21日，汉族，住陕西省靖边县，系原告次子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘峰，男，生于1969年2月13日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周永强，男，生于1965年11月11日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告许兆发与被告刘峰、周永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆发的委托代理人许建华、被告周永强到庭参加了诉讼，原告许兆发、被告刘峰经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兆发向本院提出诉讼请求：1、判令由被告刘峰、周永强偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月2日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告刘峰因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，由被告周永强提供担保，并向原告出具了借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，故诉至法院。被告周永强对原告的诉求无异议，并愿意承担保证责任。本案原告许兆发围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告周永强质证无异议，被告刘峰未到庭质证。对原告许兆发提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告刘峰向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告周永强提供担保，未约定保证责任及保证期限，并向原告出具借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要，二被告拒不偿还。本院认为，原告许兆发与被告刘峰、周永强民间借贷纠纷一案中，原告许兆发与被告刘峰之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告刘峰应当偿还原告许兆发借款本金及利息。对于双方约定月利率20‰（即年利率24％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告许兆发请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。原告许兆发与被告周永强之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法、有效，故对原告许兆发请求被告周永强承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告周永强应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘峰于本判决生效后三日内偿还原告许兆发借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月2日起至实际清偿之日止），被告周永强承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告刘峰、周永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月二十四日 书  记  员  陈俊霖 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民特121号申请人：耿某，女，1985年6月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被申请人：耿某尘，男，1957年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人耿某申请认定耿某尘无民事行为能力一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。耿某称，耿某尘于2017年10月出现精神异常，经常语无伦次，行为怪异，喜怒无常，记忆力衰退明显。后因病情日趋严重，2018年11月到湖北省人民医院精神科入院治疗。诊断其为：脑器质性疾病所致精神障碍；腔隙性脑梗死等疾病。2019年6月又因老年痴呆病情严重，生活无法自理，摔倒入院住于武汉市第一人民医院。因其不配合医院治疗，有暴力倾向，随后转院至武汉市精神卫生中心接受继续治疗。经医院检查证实为器质性精神障碍；麻痹性痴呆；脑梗死；脑萎缩等疾病。经常性失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，耿某尘无法辨认和控制自己的行为。故向人民法院申请认定耿某尘为无民事行为能力人，并指定耿某为监护人。经审理查明：被申请人：耿某尘，男，1957年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人耿某尘与申请人耿某系父女关系。被申请人耿某尘仅有耿某一女，妻子已故。耿某尘因精神出现异常，无法辨认和控制自己的行为，生活起居需要家人照顾。经申请人申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对耿某尘进行民事行为能力的鉴定，该所出具武精司鉴字[2019]第12503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人耿某尘目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人耿某尘经相关法医鉴定为血管性痴呆（极重度），无民事行为能力，故申请人耿某申请认定耿某尘为无民事行为能力人，本院依法予以确认。除耿某之外，耿某尘在世的近亲属仅有一位八九十岁的姐姐，故耿某申请指定其本人为耿某尘的监护人，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、耿某尘为无民事行为能力人。二、指定耿某为耿某尘的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏建峰二〇一九年十二月二十五日书记员  肖雪君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1420号罪犯郑国瑞，男，1961年12月26日出生，汉族，出生地天津市和平区，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年12月7日作出(2015)肇端法刑初字第360号刑事判决，以被告人郑国瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元，退赔被害人经济损失人民币247.3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月15日作出(2016)粤12刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑国瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑国瑞在服刑考核期间，获得总分3490分，表扬5次，剩余考核分490分。罪犯未履行财产刑和退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑国瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑国瑞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1654号 上诉人（原审被告）：宝鸡廊桥房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县新区。 法定代表人：胥树维，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱光勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白学文，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：马天兴，男，1957年6月22日出生，汉族，住陕西省扶风县。 上诉人宝鸡廊桥房地产开发有限公司（以下简称廊桥公司）因与马天兴商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初1017号民事判决； 二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。 上诉人宝鸡廊桥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4420元，予以退回。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年十二月三日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保139号申请人：孙洪丽，女，1963年5月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：葛书志，男，1961年4月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人孙洪丽于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛书志所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人孙洪丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人葛书志所有，位于佳木斯市向阳区新谊社区，建筑面积147.30平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0033438号]；同时查封：孙洪丽提供担保，位于佳木斯市向阳区永平巷，建筑面积43.32平方米房屋(佳房权证向字第**)；孙洪丽提供担保，位于佳木斯市向阳区永平巷，建筑面积55.86平方米房屋(佳房房权证向字第**)以上查封期限均为三年。案件申请费2725元，暂由申请人孙洪丽代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月十二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩锦梅，女，汉族，1963年8月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人韩锦梅因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩锦梅申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8131号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的韩锦梅“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。韩锦梅的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回韩锦梅的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，韩锦梅已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。韩锦梅在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为韩锦梅主张的请求权基础错误，裁定驳回韩锦梅的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人韩锦梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩锦梅的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10234号之一 申请执行人：庞肖艳，女，香港居民，1988年7月13日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李仕开，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：黄益萍，女，汉族，1975年1月6日出生，住址：广东省紫金县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初6016号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李仕开、黄益萍应向申请执行人庞肖艳返还200000元及利息，承担诉讼费4827元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李仕开、黄益萍发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李仕开、黄益萍至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 被执行人李仕开名下东莞市常平镇司马村金田花园金湖苑15#16#楼1单元805房（房产证号：粤房地权证莞字第××）被东莞市中级人民法院依法拍卖后，我院依法发函东莞市中级人民法院申报债权，本案分得73105.37元。另，东莞市弘舜房地产中介有限公司将被执行人李仕开、黄益萍剩余房款资金34848.74元支付本院。本院依法扣划被执行人李仕开银行存款542.36元，被执行人黄益萍银行存款10953.69元，共计执行到位119450.16元，扣除执行费1692元，余款117758.16元已支付给申请执行人庞肖艳。本院已依法委托被执行人李仕开、黄益萍住所地法院广东省紫金县人民法院调查被执行人的不动产情况，紫金县不动产登记中心书面回复被执行人李仕开、黄益萍在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月九日 书记员  庾晓锋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特177号申请人：珠海力信基础工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄佳骆，男，系公司员工。被申请人：李秀玲，女，1973年12月28日出生。住广东省珠海市香洲区申请人珠海力信基础工程有限公司（以下简称力信公司）与被申请人李秀玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人力信公司请求：撤销珠海市香洲区人事劳动争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2019]2146号裁决书第一项、第三项裁决。经审查查明，2019年11月5日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2019]2146号裁决：一、力信公司在裁决书生效之日起三日内支付李秀玲2019年9月工资差额540.26元；二、力信公司在裁决书生效之日起三日内支付李秀玲赔偿金152104.61元；三、力信公司在裁决书生效之日起三日内支付李秀玲2019年年休假工资差额4235.6元；四、驳回李秀玲的其他仲裁请求。其中第一项、第三项、第四项为终局裁决，第二项为非终局裁决。在本院受理后，力信公司已就珠香劳人仲案字[2019]2146号裁决向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为：(2019)粤0402民初16592号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”力信公司已就珠香劳人仲案字[2019]2146号仲裁裁决书中非终局裁决部分向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，考虑到本案各项裁决内容均基于同一事实，本案应按照非终局裁决处理。故本院驳回力信公司的申请，由珠海市香洲区人民法院在(2019)粤0402民初16592号案件中一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海力信基础工程有限公司要求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2146号仲裁裁决的申请。申请费400元，本院退回珠海力信基础工程有限公司。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十二月十六日书记员  杨兆林
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1312号原告：罗怀忠，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************815。被告：钟细志，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************211。原告罗怀忠与被告钟细志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月10日，原告罗怀忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗怀忠撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗怀忠负担。审 判 员 毛政新二〇一九年十二月十一日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2425号之一申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:699823915。法定代表人：卓文贤。被执行人：厉恩生，男，1966年12月28日出生，住永嘉县。被执行人：厉可可，女，1988年9月20日出生，住永嘉县。被执行人：林云珠，女，1968年1月29日出生，住永嘉县。申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人厉恩生、厉可可、林云珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为：代偿款155866元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1739元、执行费2238元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人厉恩生、厉可可、林云珠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉恩生、厉可可、林云珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉恩生、厉可可、林云珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉恩生、厉可可、林云珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人厉恩生、厉可可、林云珠的住所地对被执行人的下落及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，被执行人厉可可名下有车牌号为浙Ｃ×××**酷派牌、浙Ｃ×××**大众牌、浙Ｃ×××**长安牌小型汽车各一辆，本院已于2019年8月5日查封了上述三辆汽车，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月17日被执行人厉恩生、厉可可、林云珠尚欠申请执行人浙江裕沣担保有限公司代偿款155866元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1739元、执行费2238元未履行。鉴于被执行人厉恩生、厉可可、林云珠拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人厉恩生、厉可可、林云珠采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江裕沣担保有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人厉可可名下车牌号为浙Ｃ×××**酷派牌、浙Ｃ×××**大众牌、浙Ｃ×××**长安牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，被执行人厉恩生、厉可可、林云珠名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2425号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十七日书 记 员  金汉宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初10292号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。 被告：费可，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称农行高新支行）与被告费可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告费可经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求为：1、判令费可偿还借款本金18701.81元、利息2571.9元、逾期还款违约金1086.22元、消费手续费46元（暂计算至2019年7月16日，之后按照合同约定计算至款清之日止）；2、判令费可承担农行高新支行为实现债权产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费用及其他费用由费可承担。事实与理由：2015年6月2日,被告向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定:申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料;持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务,并按时偿还债务。原告在完成贷前审查后向被告发放了卡号为62×××63信用卡一张。被告领卡后进行了透支消费。合同履行过程中,被告并未按期支付贷款本息,且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款,但被告始终不予归还。鉴于以上事实,原告认为,借款合同一经成立,对于合同双方就具有法律约束力,双方应严格遵守。现被告未及时归还借款已构成严重违约。为维护自身合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。 费可未作答辩，也未向法院提交证据。 农行高新支行围绕诉讼请求，向本院提交了营业执照、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、委托代理协议、律师费发票复印件、中国农业银行日常费用申请表、业务回单，上述证据经本院核实后结合农行高新支行的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月2日，费可填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行高新支行申领农业银行信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡申请表后附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在免息还款期内无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等内容。 农行高新支行核准费可的申领申请后，向费可发放了卡号为：62×××63的金穗卡。费可领卡后使用该信用卡进行透支消费。根据农行高新支行提供的账户详细信息显示截止2019年7月16日费可欠付本金18701.81元、利息2571.9元、逾期还款违约金1086.22元、消费手续费46元。 另查，农业银行新站高新区支行为追索本案债权，委托安徽江淮律师事务所代理诉讼，并为此支出律师代理费1000元。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。费可在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解。现费可领取农行高新支行发放的信用卡后进行了透支消费，但未能按照约定按时偿还透支费用，理应承担相应的民事责任。截止2019年7月16日费可欠付本金18701.81元、利息2571.9元、逾期还款违约金1086.22元、消费手续费46元。现农行高新支行要求费可立即清偿欠付本金18701.81元、逾期还款违约金1086.22元、消费手续费46元以及截止至2019年7月16日的利息2571.9元合理，本院予以支持。2019年7月16日之后的利息应以欠付借款本金为基数按日万分之五标准自2019年7月17日计算至实际款清之日止。律师费1000元系农行高新支行为主张权利实际支出的费用，农行高新支行诉请给付律师费1000元合理有据，本院予以支持。被告费可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费可于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金18701.81元、逾期还款违约金1086.22元、消费手续费46元以及利息2571.9元（利息暂计算至2019年7月16日，后期利息以欠付借款本金为基数按日万分之五标准自2019年7月17日计算至实际款清之日止）； 二、被告费可于本判决书生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行其它诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费800元，合计1190元，由被告费可负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周燕平 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26979号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林德忠，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林德忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********826，账户号：102**********002）欠款本金30518.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息545.77元、违约金158.22元、手续费967.42元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********826，账户号：102**********004）欠款本金61972.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息623.98元、违约金1797.14元、手续费15170.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林德忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡卡号：520**********826，账户号：102**********002）欠款本金30518.17元、利息545.77元、手续费967.42元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告林德忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡卡号：520**********826，账户号：102**********004）欠款本金61972.28元、利息623.98元、手续费15170.52元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由被告林德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12238号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑某被告：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告郑某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告郑某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某、林某向原告偿还借款本金379352.12元，并支付利息、罚息27129.34元及复利1305.92元（暂计算至2019年3月15日止，应计至债务实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费及原告为实现债权支付的律师费由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告郑某、林某签订《贷款合同》，约定：贷款金额为41.4万元，贷款期限为60个月，贷款用途为借新还旧，并约定了相应的违约责任。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款41.4万元，被告未依约定期限还本付息，构成违约。截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金379352.12元、利息（包括罚息）27129.34元及复利1305.92元，原告多次催收未果。故诉至法院，请依法及时判决。被告郑某、林某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年2月5日，原告（乙方、贷款人）与被告郑某、林某（甲方、申请人）签订了编号为平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180125000076）号《贷款合同》，约定，贷款金额41.4万元，贷款期限60个月，本合同项下人民币贷款利率执行年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款用途为借新还旧，用于偿还SW20140529000161项下所有贷款，还款方式为按月等额还款法。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同相关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依照上述合同于2018年2月6日向被告郑某发放贷款41.4万元，起贷日2018年2月6日，到期日2023年2月6日，首次还款日2018年3月6日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年2月6日至2018年9月6日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月15日尚欠借款本金379352.12元及相应的利息、罚息、复利28435.26元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保874号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费2602元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月15日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某、林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年8月1日的借款本金379352.12元及利息、罚息、复利28435.26元。二、被告郑某、林某应于本判决生效之日起三日内以本金379352.12元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月16日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告郑某、林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失2602元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7416元，由被告郑某、林某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告郑某、林某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月三十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执453号 申请执行人：王桂珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：泥立雷，男，1985年9月22日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。 本院在执行王桂珍与泥立雷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4894号被执行人：晏士海，男，1984年4月22日生，江苏省淮安市涟水县人，汉族，初中文化，无业，暂住昆山市。被执行人晏士海犯盗窃罪一案，本院作出的（2019)苏1281刑初256号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人晏士海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月7日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019)苏1281刑初256号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  魏启明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8646号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。被告：陈燕，女，1986年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雅园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在送达过程中，发现原告起诉的被告地址不详，经法院通知后，原告仍不能补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西雅园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇一九年十二月十七日法官助理张可书记员胡蓉
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7386号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈美如，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码440************904。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人陈美如房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金23520元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。陈美如提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：陈美如是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年7月18日，双方约定在2017年7月25日之前支付首期款，余款在2017年7月25日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年9月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年9月15日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，陈美如依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求陈美如支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年7月25日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年9月15日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。陈美如在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年10月31日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在陈美如，因此，宝晟公司要求陈美如支付逾期办理银行按揭手续并未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10916号之一原告:青岛海伦游艇有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山西路**。法定代表人：李文秀，该公司经理。被告：青岛合发机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区仙山西路**。统一社会信用代码：91370213MA3DLYWX51。法定代表人：江世京，该公司经理。被告：江世京，男，1962年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛海伦游艇有限公司与被告青岛合发机械制造有限公司、被告江世京房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款145万元或查封其同等价值的其它财产，并提供担保人蓝海滨名下坐落于城阳区双元路10号95号楼1701户房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛合发机械制造有限公司、被告江世京银行存款145万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人蓝海滨名下坐落于城阳区户房屋。案件申请费5000元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙明军