山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8020号 上诉人（原审被告）：郭其朋，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤海，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原审被告：于世增，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 上诉人郭其朋因与被上诉人王凤海、原审被告于世增返还原物纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭其朋及其委托诉讼代理人汪玲、被上诉人王凤海及其委托诉讼代理人王海军、原审被告于世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭其朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：被上诉人一审提交的两份转让协议以及50万元收到条之上的签字均不是上诉人笔迹，不是上诉人的真实意思表示。鉴于此，上诉人申请对上述材料之上上诉人签字的形成时间、笔迹进行鉴定。被上诉人一审提请的证人孙某、郭某真，分别为上诉人的妻子和女儿，之所以作出对上诉人不利的证言，系因与上诉人关系恶化、与他人串通并在他人指导下作出的，该证言违背客观事实，也不符合常理，不应采信。上诉人将涉案财产以执行和解协议的形式转让并交付给于世增，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，并经执行人员审核，于世增即已获得对涉案财产的占有、使用、收益、处分等物权，一审判决认定于世增无权占有错误。同时，上诉人已经丧失对涉案财产占有、使用、管理的权利，不是现实的占有人，一审判决上诉人返还涉案财产错误。综上，请求支持上诉人的上诉主张。 王凤海辩称，郭其朋与于世增签订转让协议时，王凤海已经受让涉案财产并实际管领。2016年3月11日，王凤海两次领取了沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3773号判决书确认的租赁费，证实王凤海已对涉案财产管领、支配。2019年2月2日，于世增与郭其朋签订执行和解协议并占有涉案财产的行为系无权占有，一审判决并无不当。上诉人一审未按时出庭，人民法院已经在开庭通知书中告知其相应的权利，在一审审理过程中，上诉人均未提出鉴定申请，系对自己权利的放弃，其二审中提出鉴定的申请不应得到支持。综上，请求维持原判。 原审被告于世增述称，对上诉状无异议。一审判决判项不合理，涉案院落是我通过村里购买的院落。我因为与合伙人即本案被上诉人王凤海合伙纠纷一案，该院落被沂南法院拍卖，由郭其朋购买，现在该院落仍由我占有使用。后来我又跟郭其朋达成协议，将涉案院落以26万元的价格卖给我，价款以现金形式交付给郭其朋，故该院落应归我所有。 王凤海向一审法院起诉请求：1、判令于世增、郭其朋停止侵权，将位于沂南县××镇××村村委原办公楼（含土地使用权。沂南县信达动力机械有限公司）交还王凤海，包括二层楼房上下十二间，及其院落，赔偿给王凤海造成的损失；2、一审诉讼费由于世增、郭其朋承担。 一审法院认定事实：2011年5月18日，一审法院在执行申请执行人为王凤海、被执行人为于世增的（2008）沂民初字第174号判决时，沂南县人民法院作出（2010）沂执字第1037号执行裁定书，裁决内容为：“被执行人于世增所拥有的位于沂南县××镇××村××县信达动力机械公司）的院落、二层楼房等地上附着物及所属土地使用权归买受人郭其朋所有，所有权自交付之日起转让给买受人”。郭其朋以259800元价款竞得上述财产。 2014年4月2日，郭其朋及其配偶孙某与王凤海签订转让合同一份，合同约定：甲方郭其朋将竞买取得的沂南县××镇××村××县信达动力机械公司）的院落、二层楼房等地上附着物及所属土地使用权一次性转让给乙方王凤海；转让价款30万元，一次性交付给甲方；签合同时甲方将所有的竞买手续交给乙方；自双方签字后，与上述财产有关的所有事均与甲方无关。同日郭其朋、孙某为王凤海书写收到条一份，载明：今收到现金叁拾万元整计300000.00元收款人：郭其朋孙某2014年4月2日。 2013年11月28日，沂南县人民法院作出（2013）沂南民初字第3773号民事判决书，判决将于世增收取的上述涉案财产的租赁费返还给郭其朋。2015年7月6日，郭其朋、孙某与王凤海签订转让协议一份，约定将涉案财产租赁费收取权转让给王凤海。2015年8月18日、2016年3月11日，王凤海领取了沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3773号判决书确认的租赁费。 2019年2月2日，郭其朋与于世增签订了执行和解协议，协议约定将上述郭其朋竞买的涉案财产以26万元的价格转让给于世增，故王凤海诉至法院。 另查明，王凤海庭审中申请的证人孙某、郭某真系郭其朋的配偶、女儿。孙某、郭某真的证言均述称涉案财产已经转让给王凤海。 一审法院认为，位于沂南县××镇××村××县信达动力机械公司）的院落、二层楼房等地上附着物及所属土地使用权已经由沂南县人民法院（2010）沂执字第1037号执行裁定书确认归属郭其朋，后郭其朋将该财产转让给王凤海，双方签订的转让合同，系双方真实意思表示，在自愿基础上达成一致而签订，签订时没有胁迫、欺诈等法律法规规定合同无效的情形，王凤海已经履行交付转让款的义务，郭其朋应履行交付给王凤海土地、房屋的事宜。王凤海要求郭其朋交付涉案房屋及土地使用权，事实清楚，证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。于世增在王凤海与郭其朋签订转让合同后又与郭其朋签订和解协议并占有涉案房屋、土地的行为，系无权占有。王凤海要求于世增返还涉案房屋、土地使用权的诉讼请求，理由正当，予以支持。王凤海要求于世增、郭其朋赔偿其损失，未提供证据证明损失情况及价值，该诉讼请求不予支持。于世增、郭其朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响就已查清的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决：一、于世增、郭其朋于判决生效后十日内将位于沂南县××镇××村××县信达动力机械公司）的院落、二层楼房等地上附着物及所属土地使用权归还给王凤海；二、驳回王凤海要求于世增、郭其朋赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭其朋、于世增负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，王凤海一审提交的两份转让协议及收款条之上均由郭其朋及其妻孙某签字捺印，孙某及其女儿郭某真一审亦出庭作证，证明该两份转让协议及收款条属实。孙某称将涉案院落转让给王凤海系经过其夫妻二人共同同意，故该两份转让协议实系郭其朋、孙某对婚姻存续期间夫妻共同财产的处分，一审判决认定事实及适用法律并无不当。即便郭其朋签字、捺印不属实，亦不能否认上述协议及收款条之上孙某签字、捺印的真实性，故对郭其朋要求对该转让协议及收款条之上笔迹进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。 王凤海2015年8月18日、2016年3月11日向沂南县人民法院领取（2013）沂南民初字第3773号判决书确认的租赁费，表明王凤海对涉案财产已经行使物权的收益权，即郭其朋、孙某夫妇已经实际履行其与王凤海订立的转让协议，并将涉案财产已经交付王凤海，涉案财产已经实际归王凤海所有。2019年2月1日，郭其朋与于世增签订的和解协议，约定由于世增对涉案财产进行占有、使用系无权处分，王凤海要求对涉案财产停止侵权并予以返还并无不当。 综上所述，郭其朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭其朋负担. 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张艳菲