广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初601号之二 原告：建材桂林地质工程勘察院有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市翠竹路南一巷**，统一社会信用代码914503001988542622。 法定代表人：贺行良，总经理。 委托诉讼代理人：王子剑，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。特别授权。 被告：广西鸿兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**万和福龙苑****，统一社会信用代码91451400079053016A。 法定代表人：雷光兰，董事长。 委托诉讼代理人：唐鑫，男，1986年11月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系该公司职员。一般代理。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。特别授权。 原告建材桂林地质工程勘察院有限公司（以下简称地质公司）与被告广西鸿兴投资有限公司（以下简称鸿兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告地质公司之委托诉讼代理人王子剑，被告鸿兴公司之委托诉讼代理人吴远德到庭参加诉讼。因地质公司提出诉讼财产保全申请，本院依法作出了（2019）桂1481民初601号及（2019）桂1481民初601号之一民事裁定。本案现已审理终结。 地质公司提出诉讼请求：一、鸿兴公司向地质公司支付工程款3837249.76元；二、鸿兴公司向地质公司支付逾期付款利息52537元（按一年贷款基准利率4.35%计，分段分别计算至2019年2月28日）；三、鸿兴公司向地质公司支付违约金282590元（以月息2分即年利率24%计，自2019年3月1日起暂计至2019年6月20日止，剩余计算至付清款项之日止）；四、本案的诉讼费用、财产保全费用由鸿兴公司承担。事实和理由：桂林中非基础工程有限公司（以下简称中非公司），原为独立企业法人，2018年7月18日中非公司与地质公司达成吸收合并协议，中非公司由地质公司予以整体吸收合并，中非公司予以注销解散，中非公司的全部债权债务由地质公司予以承担。2018年12月26日，经桂林市工商行政管理局核准，中非公司正式予以注销登记。中非公司与鸿兴公司于2017年4月10日签订了—份《施工承包合同书》，约定由中非公司为位于凭祥市的凭祥市＊印象巴黎小区建设项目提供基坑支护桩、高压旋喷桩、锚杆等施工工程建设。双方约定开工日期为2017年4月10日，竣工日期为2017年6月30日，合同工程的总价款为7116126.36元。合同签订后，中非公司按合同约定进场进行施工。 2017年5月25日，鸿兴公司与中非公司召开现场会议，会议决定鸿兴公司与中非公司双方原来签订的合同分段施工。中非公司先施工完成主楼部分的桩基及该桩基段的水帷幕、冠梁等工程后，待鸿兴公司将主楼主体建成出售回款后，支付中非公司已完成的工程款，中非公司再施工余下原合同签订的桩基及其他的支护工程。2017年11月25日，经中非公司与鸿兴公司结算，已完成部分的工程总造价为3837249.76元。 2018年4月10日，鸿兴公司与中非公司约定，双方对印象巴黎项目已完成部分的施工工程确认为实际发生的工程量，不再另行核算，双方对实际发生基坑支护工程量进入工程款结算程序。同时，双方还约定，鸿兴公司应于2018年8月30日前支付中非公司工程款的30%，于2018年10月30日前再支付中非公司工程款的30%，累计支付工程款的60%，2018年12月30日前支付中非公司工程款40%，累计支付工程款100%。若鸿兴公司不按约定时间支付工程款，鸿兴公司还须承担相应的违约责任。 中非公司由地质公司吸收合并后，原中非公司对鸿兴公司所享有的债权，应由地质公司享有。虽经地质公司多次催讨，鸿兴公司却一直以各种理由拒绝支付工程款，特向法院提起诉讼，恳请法院根据事实与法律，作出公正的判决，以维护地质公司的合法权益。 地质公司对其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、《施工承包合同书》，证明双方签订合同，约定由中非公司为鸿兴公司发包的凭祥市印象巴黎小区工程提供基坑支护桩施工。 鸿兴公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同是鸿兴公司与中非公司签订，恰好证明了地质公司不是当事人。 二、竣工结算书，证明经双方结算，工程总价款为3837249.76元。 三、工程结算单，证明经双方结算，工程总价款为3837249.76元，鸿兴公司单位负责人予以签字确认。 鸿兴公司对第二、第三组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。结算书上面没有鸿兴公司盖章，上面签名的黄金厉、林长辉签名的时候已经不是公司的员工。因为竣工结算书制作日期是2017年11月25日，但是在2017年11月3日时鸿兴公司的法定代表人已经变更为雷平武，林长辉就已经不是公司的法定代表人、管理人，鸿兴公司并没有授权林长辉进行竣工结算。对于地质公司主张的工程总价款为3837249.76元不予认可，而且这些所谓的竣工结算书在法院送达应诉材料之前鸿兴公司从未见过。 四、工地会议纪要，证明2017年5月25日，双方以工地会议纪要的方式，确定原合同的工程分段施工，鸿兴公司支付第一期工程款后再继续施工余下的工程。 鸿兴公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，鸿兴公司从来没有见过这份会议纪要。 五、施工补充协议，证明（一）双方于2018年4月10日签订了一份施工补充协议书，确认工程项目已完成部分，确认为地质公司已实际发生的工程量，不再另外核算；（二）双方确定了工程款分期支付的办法及违约责任。 鸿兴公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其认为这个补充协议尚未生效或者是无效的。 六、投标总结文件，证明地质公司与鸿兴公司约定工程的总造价及工程量实际结算所依据的单价标准。 鸿兴公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这些证据不能证明中非公司所施工的工程款及工程总量的价款。 七、凭祥印象巴黎基坑支护桩工程量计算表，证明印象巴黎小区工程基坑工程数量的详细计算表。 八、冠梁钢筋计算表，证明印象巴黎小区冠梁钢筋的工程量详细计算表。 九、挂网喷砼计算表，证明印象巴黎小区工程挂网喷砼工程量计算表。 鸿兴公司对第七至九组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其认为这些计算表尚未生效或者是无效的。 十、支护桩施工平面图，证明工程平面图情况。 鸿兴公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。 鸿兴公司辩称： 一、地质公、地质公司不是本案的适格原告司和地质公司不存在合同关系。与鸿兴公司签订《凭祥市印象巴黎工程基坑支护施工合同》（《施工承包合同书》）、《凭祥市印象巴黎工程基坑支护施丁补充协议》（以下简称补充协议）等相关文件的是中非公司，不是地质公司。地质公。地质公司和鸿兴公司没有合同关系质公司不是本案的适格原告。 二、鸿兴公司和中非公司签订的补充协议无效。鸿兴公司于2018年4月15日向中非公司送达《基坑支护需提交资料（1）、（2）》，上面列明中非公司需提交的相关资料。根据补充协议第三条的约定中非公司应于2018年4月18日前递交印象巴黎项目深基坑论证及报建报监资料，其他基坑支护所有相关联工程资料须在2018年5月15日内完成，无条件完成甲方提出的2017年4月10日签订的《施工承包合同书》项目内容里所需资料，中非公司拖延约定日期超过三日未递交鸿兴公司所约定资料视为中非公司违约，补充协议视为无效。而且补充协议所指的工程款金额到底是多少至今鸿兴公司和中非公尚未确定，更谈不上要鸿兴公司支付延迟违约金了。 三、即使中非公司注销后，地质公，地质公司对该公司享有债权司也未履行通知鸿兴公司债权转移的义务，鸿兴公司不应当承担合同的违约责任。中非公司注销前并未通知鸿兴公司将债权转移给地质公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该转让不对鸿兴公司发生法律效力，对于没有发生法律效力的债权地质公司不能追究鸿兴公司的违约责任。 四、地质公、地质公司提供的凭祥市＊印象巴黎基坑支护竣工结算书程竣工结算汇总表、分部分项和单价措施项目清单与计价表、工程量清单综合单价分析表、总价措施项目清单与计价表、材料（工程设备）暂估单价及调整表、其他项目与计价结算表、税前项目清单与计价表、规费和增值税计价表、主要材料及计价表、工程结算单等文件均没有鸿兴公司法定代表人签名和鸿兴公司单位盖章确认，只能视为地质公司对工程款的主张。在收到地质公司起诉材料前鸿兴公司从未见过上述文件，地质公，地质公司不予认可算单虽然有原法定代表人林长辉的签名，但是结算单上记载的结算日期为2017年11月25日，而从2017年11月3日起鸿兴公司法定代表人已变更为雷平武，同时林长辉再也不是鸿兴公司的股东和管理人员，其签名不是鸿兴公司的意思表示，鸿兴公司也不予承认。所以上述文件不能作为竣工结算和工程结算的依据，地质公，地质公司要求鸿兴公司支付工程总价3837249没有事实依据。 综上请求依法驳回地质公司的起诉和诉讼请求。 鸿兴公司为其抗辩在庭审上举证了如下证据： 一、企业变更咨询单、企业信用信息公示报告，证明2017年11月3日，鸿兴公司的法定代表人变更为雷平武，从此日起，林长辉不再是鸿兴公司的法定代表人、股东、管理人员。 二、基坑支护需提交资料（1）（2），证明中非公司未按《凭祥市＊印象巴黎工程基坑支护施工补充协议》的约定向鸿兴公司提供印象巴黎项目深基坑论证及报建报监资料和其他基坑支护所有相关联工程资料。 地质公司认为，因以上两组证据鸿兴公司于9月17日才向法院提交，已经远远超过了举证期限，而且这两组证据并不是新证据，第一组证据是企业主体方面的资料，到工商管理局或者市场管理局都能拿到；而第二组证据也是超过了举证期限，所以不予质证。 三、对账请款函，证明鸿兴公司用于购买支付涉案工程的混凝土。 地质公司认为，该组证据已经超过了举证期限，不予质证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知等义务”的规定，中非公司与鸿兴公司签订涉案合同后，双方即应当全面、正确、善意地行使合同权利和履行合同义务（包括必要的合同随附义务如通知等），只有这样，合同的订立与履行才能达到双方签订涉案合同的根本目的。但从本案来看，地质公，地质公司的证据以及其他材料够证实地质公司与中非公司于2018年7月18日签订了吸收合并协议，由地质公司吸收合并中非公司，合并后地质公司继续存在，中非公司解散并注销；同年12月26日，经桂林市工商行政管理局核准，对中非公司准予注销登记。但是，纵观地质公司的所有庭审证据，都没有任何一组证据证实涉案合同相对方的中非公司，已将公司被合并并注销，债权由合同外的地质公司概括承受的事实及时告知了鸿兴公司；而尽管地质公司在本案立案阶段提交的材料证明中非公司已于2018年9月7日在桂林日报登报其被地质公司吸收合并的事实，但在明知鸿兴公司的住所地是在凭祥市而不是桂林市的情况下，仍然只将相关通知在桂林境内公开发行的报纸上刊登公告，使得有关包括合同债权债务在内的合同权利义务概括承受情况根本无法以合情合理的、令人信服的方式通知送达鸿兴公司，即，中非公司未向鸿兴公司依法履行适当、合理的债权主体变更、债权转移的通知告知义务，使得鸿兴公司因无从得知新的债权主体而致双方平等的权利义务失衡，故本案合同的权利义务主体仍视为未变更。 综上分析，地质公，地质公司的所有庭审证据乃至其他材料单独或形成证据锁链证实其具备本案适格的原告主体资格，即所有证据均与本案不具有关联性，所以对其所有证据的证明力均不予确认。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中关于“起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，地质公，地质公司就涉案合同债权债务纠纷事项问题而以原告身份提起的民事诉讼须能够提供有效证据证实其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但是正如上述对证据的详细分析可知，地质公，地质公司在本案并没有充分有效的证据证实其合法真实的原告身份其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回建材桂林地质工程勘察院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  陆慧珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。