福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13904号 原告：吴勤文，男，汉族，1979年7月19日出生，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：周民荣，男，汉族，1979年1月21日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会，住所地福建省晋江市世纪大道**（桂香苑小区社区公共服务中心），统一社会信用代码553505827296945379。 法定代表人：庄爱国，该居委会主任。 委托诉讼代理人：卜永法、陈冬英，、实习律师。 被告：泉州振德房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街御文阁****楼****一社会信用代码91350503MA31GPRG1D。 法定代表人：邹德清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓冬、施冬梅，、实习律师。 原告吴勤文与被告周民荣、晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会（下称梅山居委会）、泉州振德房地产开发有限公司（下称振德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勤文的委托诉讼代理人黄淑芬，被告周民荣及其委托诉讼代理人邓珉，被告梅山居委会的委托诉讼代理人卜永法、陈冬英，被告振德公司的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勤文向本院提出诉讼请求：判令梅山居委会、振德公司、周民荣共同赔偿其因提供劳务造成伤害的损失：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计149469.98元。事实和理由：梅山居委会因安装、拆除宣传栏，将拆除宣传栏工作发包给周民荣完成，周民荣于2019年3月12日雇佣其从事拆除该宣传栏工作，工资口头约定为计时制，300元/天。2019年3月12日9时许其受周民荣安排在梅山居委会办公地点旁边拆除宣传栏过程中，因宣传栏靠近的围墙倒压致宣传栏突然翻倒压伤吴勤文和工友黄明强，吴勤文受伤在晋江市医院住院治疗18天，医药费用为41016.86元（其中周民荣垫付5500元、梅山居委会垫付16000元）。为此赔偿费用发生争议，其向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申诉，因周民荣施工队未申办工商营业执照，该委已出具不予受理通知书。综上所述，吴勤文受周民荣雇佣做工，其在提供劳务的工作中受伤致残，周民荣作为雇主，依法应当承担赔偿责任；梅山居委会明知周民荣无相关资质，将其宣传栏安装、拆除工作发包周民荣组织施工，具有选任和未尽到安全监督管理义务的过错，应当承担相应的过错责任。 周民荣辩称，1.吴勤文作为完全民事行为能力人，在案涉拆除宣传栏的工程中应有适当的谨慎、注意义务，吴勤文因案涉工程受伤自己应负有相应的责任，吴勤文要求其承担全部责任，显然有失公允；2.吴勤文因案涉拆除宣传栏工程受伤系由振德公司所属的围墙倒塌所致，振德公司应对吴勤文的损害承担侵权责任。 梅山居委会辩称，1.周民荣开办了字号为“晋江市青阳荣发门窗店”的个体工商户，其委托的单位为荣发门窗店，吴勤文受雇于该个体工商户，吴勤文将周民荣个人列为被告明显错误；2.本案属于工伤事故，非提供劳务者责任纠纷。理由如下：根据《工伤保险条例》第二条规定“有雇工的个体工商户应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。个体工商户的雇工，均有依照本条例规定享受工伤保险待遇的权利。”，吴勤文受雇于周民荣开办的个体工商户，其在工作中受到伤害，属于工伤，应当由工伤保险基金及用人单位承担赔偿责任，故本案不属于提供劳务者责任纠纷；3.法院应告知吴勤文申请工伤认定，并将审查意见书面通知劳动仲裁委员会。2019年10月21日晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲不梅字[2019]29号《不予受理通知书》，审查认为：周民荣未向工商行政管理部门申领营业执照，用人单位主体资格不适，不能成为劳动争议案件的当事人，与事实不符，法院应根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第一条规定，依法告知吴勤文，并将审查意见告知晋江劳动仲裁委。综上所述，请求法院依法裁定，驳回吴勤文的起诉，并将审查意见书面通知晋江市劳动人事争议仲裁委员会。 振德公司辩称，1.认同梅山居委会的部分答辩意见，本案是属于工伤，依法应按照工伤处理程序进行处理；2.吴勤文起诉的主体错误，无权起诉振德公司；3.吴勤文针对振德公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当全部驳回，吴勤文受伤的情况与振德公司没有任何关系，也没有证据证明是振德公司所有的围墙倒塌导致宣传栏倒塌压到吴勤文，其是在自行施工过程中被宣传栏压伤的，该宣传栏是在振德公司围墙外面，离振德公司的围墙至少还有三十厘米的宽度，因为吴勤文的施工行为和施工地点都发生在振德公司围墙外面，跟振德公司没有任何关联性，本案如果确系吴勤文及其他方挖倒了振德公司的围墙，造成了巨大的财产损失，振德公司保留相关的诉求权利。 本案争议的焦点：本案是属于工伤保险待遇纠纷或是提供劳务者受害责任纠纷？ 吴勤文主张，其受雇于周民荣，对案涉工程现场广告牌拆除，周民荣虽经营一家门窗店，但经营范围与广告牌拆除没有关系，因此本案应适用提供劳务者责任进行处理，并提供如下证据予以证明：A1.录音光盘、说明，证明吴勤文受周民荣雇佣，在为梅山居委会拆宣传栏工作中受伤的事实；A2.不予受理通知书，证明吴勤文与周民荣之间系劳务关系。 周民荣质证认为，对证据A1，其是临时雇佣吴勤文，而且并不是以“荣发门窗店”的名义进行雇佣，雇佣吴勤文只是进行宣传栏的拆除，跟“荣发门窗店”的业务没有关系；针对证据A2关于不予受理通知书，通知书写的很明确，经过劳动局审查，周民荣的施工队没有办理工商登记，劳动局也是认可了周民荣的门窗店与本案的施工没有关联性，因此劳动局的不予受理通知书不存在审核错误，因此吴勤文收到不予受理通知书后向法院提起诉讼符合法律的规定，本案应当按照提供劳务者受害责任纠纷来进行处理。周民荣开办的“晋江市青阳荣发门窗店”与本案的施工没有任何的关系，荣发门窗店主要是制作销售门窗，故本案的施工是属于荣发门窗店经营范围之外的项目。 梅山居委会质证认为，对证据A1的真实性没有意见，但可证明吴勤文是受周民荣开办的个体工商户雇佣的；对证据A2的真实性没有意见，可证明吴勤文是以劳动关系来主张的，劳动仲裁委是认为周民荣个人没有申请营业执照，但事实上周民荣是有申请营业执照的，所以本案所查明的事实，与不予受理通知书审查的事实是存在矛盾的，本案应当以工伤予以认定。 同时梅山居委会提供证据B.梅山居委会主任庄爱国跟周民荣的微信聊天记录，证明其委托周民荣拆除宣传栏，周民荣有将其开办的个体工商户营业执照通过微信发给庄爱国，可直接证明梅山居委会是委托周民荣开办的个体工商户进行施工的事实。 振德公司对吴勤文、梅山居委会提交的证据分别质证认为，对吴勤文提供的证据A1的真实性无法确认，因周民荣已经确认，所以也可以证明跟振德公司无关；对证据A2的真实性不予否认，但其前提是基于吴勤文其不知道周民荣有办理工商营业执照的情况，因此在申请劳动仲裁陈述时，没有准确真实的反映这个信息，且不管是个体工商户还是公司企业也好，超越工商核准范围进行营业，只是行政法律关系的问题，并不能影响劳动者和单位之间的劳动合同关系，且按照吴勤文的陈述，其是长期受雇于周民荣开办的个体工商户，按时发放工资的，吴勤文与周民荣开办的个体工商户已形成长期稳定的劳动合同关系。对梅山居委会提供的证据B三性没有异议。 吴勤文质证认为，对梅山居委会提供证据B真实性由法院认定，周民荣开办的“晋江市青阳荣发门窗店”的营业执照经营范围仅是门窗加工，跟本案案涉的工程的广告牌拆除没有关系。 周民荣质证认为，对证据B的真实性没有异议，周民荣的营业执照是在2015年申请的。但事故发生是在2019年3月12日，营业执照发过去时间是在3月14日，在事故发生之后，梅山居委会为了逃脱相关赔偿责任，所以让周民荣把营业执照发给梅山居委会，也是因为梅山居委会的诱导。其认为微信聊天记录应当完整，应提供事故发生前即3月12日之前的微信聊天记录。 本院认为，本案当事人对上述证据A1、A2、B的真实性均无异议，对周民荣系“晋江市青阳荣发门窗店”个体工商户的业主及实际经营者的事实，本院予以认定；各方争议的是周民荣是以什么名义从事宣传栏拆除工作，根据梅山居委会提供的证据B可以证实周民荣系以“晋江市青阳荣发门窗店”个体工商户名义进行经营活动，鉴于本案吴勤文是以其与周民荣双方存在雇主雇员关系，吴勤文作为雇员在工作过程中遭受重大损失为由，向法院提起本案诉讼的，但从其上述本院认定的证据及庭审查明的事实看，吴勤文在为周民荣开办的个体工商户工作过程中所受的伤害属于工伤，双方的争议实质为劳动争议，本案纠纷依法应适用劳动法等相关法律规定，吴勤文应先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。吴勤文虽经劳动仲裁，但系在其未能提供周民荣系“晋江市青阳荣发门窗店”个体工商户的业主及实际经营者的真实情况下所作出的仲裁，不属于已经过劳动仲裁前置程序，吴勤文应以“晋江市青阳荣发门窗店”为用人单位申请工伤认定另行向劳动争议仲裁机构主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴勤文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十二月五日 书记员  李珊妮 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； （二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。