安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2501号 原告：朱仑桑，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪志，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 第三人：铜陵市绿业副食品实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江西路**，统一社会信用代码913407006775769413。 法定代表人：王长霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 原告朱仑桑与被告汪志、第三人铜陵市绿业副食品实业有限责任公司（以下简称绿业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱仑桑及其委托诉讼代理人李陆阳，被告汪志委托诉讼代理人陶然亭到庭参加诉讼，第三人绿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仑桑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项合计人民币1092万元并赔偿原告资金占用利息损失1038841元（按照年利率6%的标准从2017年5月5日暂计算至2019年4月24日，后续顺延计算至被告实际返还本息之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼和保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告向原告返还不当得利款项合计人民币1141.6478万元并赔偿原告资金占用利息损失1369977元（按照年利率6%的标准从2017年5月5日暂计算至2019年4月24日，后续顺延计算至被告实际返还本息之日止）。朱仑桑明确保全费没有实际发生。事实和理由：2013年，汪志以绿业公司名义向铜陵国元典当有限责任公司（以下简称“国元典当”）借款2000万元，借款利率为月息2.3%。全部借款都按照汪志要求，于2013年1月28日汇入汪志的个人银行账户（卡号：62×××57），由其个人支配和使用。国元典当的借款本息2252万元（本金2000万元、利息252万元），汪志、汪莉实际归还1110.3522万元、其指示朱仑桑代其还款1141.6478万元。还款方式包括两种：一是汪志、汪莉通过其个人银行账户汇入国元典当的对公账户；二是汪志和汪莉、朱仑桑将款项汇入绿业公司账户，当日或次日汇入国元典当的对公账户。起诉立案时，因所掌握的汇款凭证不齐全，故诉讼金额为1092万元，现由于相关证据已经准备齐全，也为了让贵院查清相关案件事实，特依据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，申请变更诉讼请求，综上，汪志指示朱仑桑代其还款的款项构成不当得利，应予返还，望判如所请。 汪志辩称：1.原告和被告之间是有资金往来，至2013年2月26日止，有大量的资金往来，且该资金往来未进行最终结算，这些资金往来都用于原被告之间的经商活动，因此，在此基础上，原告主张不当得利没有法律依据，不符合相关规定；2.原告主张的典当贷款系原被告共同使用，并且根据各自使用的金额分别承担本金和利息的偿还责任，具有事实依据，原告主张此为不当得利不符合客观事实，也没有法律依据，据此，被告认为原告在本案中主张不当得利没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 绿业公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪志、汪莉与朱仑桑之间存在多笔借款和还款。2013年2月27日，原告朱仑桑将24.8239万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年4月1日，铜陵市三联书店有限公司（以下简称三联书店）将24.8239万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年5月2日，三联书店将21.1761万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年5月29日，三联书店将24.8239万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年6月28日，三联书店将24.8239万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年7月1日，三联书店将21.1761万元转至第三人绿业公司的银行账户内，2013年7月23日，朱仑桑、三联书店各转500万元至第三人绿业公司的银行账户内，第三人绿业公司后将上述款项转汇至国元典当。三联书店出具情况证明载明上述三联书店转款中有542.3522万元系受朱仑桑委托汇款。2016年5月13日，朱仑桑因民间借贷纠纷起诉原告及汪莉至安徽省铜陵市中级人民法院，该院作出（2016）皖07民初34号生效民事判决。法院查明，自2013年2月26日至2016年4月12日，朱仑桑与汪莉、汪志之间发生多笔借款和还款。2013年2月26日至2014年5月30日，朱仑桑共支付汪莉、汪志借款75461233元，2013年3月1日至2016年4月12日，汪莉、汪志共归还朱仑桑借款42065061元。诉讼中朱仑桑主张上述1141.6478万元中1042.3522万元系朱仑桑对汪志、汪莉借款，汪志、汪莉对此不予认可，该案生效判决书对该借款并未采纳，理由是收款人不是汪志、汪莉。现朱仑桑以代汪志偿还借款本息1141.6478万元，汪志构成不当得利为由，要求被告还款。 另，第三人绿业公司与国元典当于2013年1月22日签订典当合同，2013年1月25日，第三人绿业公司出具委托划款通知书，要求国元典当将第三人办理的典当借款2000万元划至汪志账户，2013年1月28日国元典当将2000万元汇至汪志账户。汪莉代办该贷款业务，2013年1月28日朱仑桑通过短信发账号给汪莉，汪莉发短信给朱仑桑“收到，一会打1054万已扣第一个月25.3万息”，朱仑桑回复“1054万已到帐，谢”。当日汪志账户汇款1054万元到朱仑桑账户。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利成立必须符合以下要件：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，三联书店转至绿业公司款项中有74.4717万元并未写明系受朱仑桑委托汇款，与朱仑桑无关；三联书店表明系受朱仑桑委托汇款的金额为542.3522万元，加上朱仑桑本人汇款至绿业公司的524.8239万元，朱仑桑合计转款1067.1761万元至绿业公司，朱仑桑主张通过绿业公司转账到国元典当上述款项系代汪志归还2000万元贷款的一部分，但从汪志提供转账凭证可知，该2000万元贷款其中1054万元贷款由朱仑桑使用，结合短信内容“扣除第一个月息”等，对汪志主张的朱仑桑系该2000万元贷款的共同使用人，予以采信。朱仑桑取得该2000万元贷款的1054万元部分，其转账1067.1761万元归还该贷款的行为系归还其本人使用的贷款部分，汪志并未获得该利益。朱仑桑作为原告提起不当得利之诉，依法应当对汪志具有不当得利的事实加以证明,在其未能证明的情况下，应由朱仑桑承担举证不能的不利后果。故朱仑桑要求汪志返还不当得利1141.6478万元没有事实和法律依据，不予支持。从而其利息主张亦没有法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱仑桑的诉讼请求。 案件受理费93553元，由原告朱仑桑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 洪   峰 审 判 员 周   泽 人民陪审员 崔 文 斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。