河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初266号 原告：安红敏，女，1964年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：刘枫，男，1987年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，现役军人。 委托诉讼代理人：丰玉英（刘枫之母），女，1963年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘清华（刘枫之父），男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘江峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：郭月清，女，1966年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘幸娜，女，1987年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘幸微，女，1990年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘兴佳，女，1998年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：石家庄娜薇佳投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场**2418。 法定代表人：郭月清，该公司经理。 原告安红敏与被告刘枫、刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸薇、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红敏的委托诉讼代理人王文嘉，被告刘枫及其委托诉讼代理人丰玉英、刘清华到庭参加诉讼，被告刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸薇、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安红敏向本院提出诉讼请求：撤销（2019）冀06执异207号执行裁定，判决准许对河北省石家庄市桥西区产的执行。事实和理由：一、执行标的系被告刘幸娜与被告刘枫的夫妻共同财产，应依法执行，（2019）冀06执异207号执行裁定基本事实认定错误。执行标的虽系刘枫婚前购买，但购房款是由被告刘江峰实际支付并办理的购买手续，对此刘枫有书面说明，虽然刘枫提出有其父母及其本人的出资，但其并未提交相关证据证明，另外，还有证据证明执行标的房屋装修款也是由被告刘江峰出资，依据《婚姻法司法解释二》第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”以及最高院《查封扣押冻结规定》第十四条第一款“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，贵院依法查封被告刘幸娜与被告刘枫共有的房产符合法律规定，（2019）冀06执异207号执行裁定认定执行标的不是刘幸娜与刘枫的共同财产属事实认定错误，应予纠正。二、刘枫提出案外人异议的行为表明其已经得到通知，知晓执行标的被查封的事实，贵院就执行标的所做执行行为合法。三、刘枫在得知执行标的被依法查封后立即与刘幸娜办理离婚手续，其配合被执行人隐匿财产、规避执行的主观意图明显，根据《最高院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第8条“对保全财产和担保财产及时采取执行措施。进入执行程序后，各地法院要加大对保全财产和担保财产的执行力度，对当事人、担保人或者第三人提出的异议要及时进行审查，审查期间应当依法对相应财产采取控制性措施，驳回异议后应当加大对相应财产的执行力度”的规定精神，恳请贵院依法判决准许对执行标的的执行并加大对执行标的的执行力度，以维护生效法律文书的权威及原告的合法权益。 刘枫辩称，一、答辩人名下位于石家庄桥西区祥云国际东一区8-2-1904房产（下称该案执行标的）确实为答辩人婚前个人财产，不应依法予以查封，贵院作出的（2019）冀06执异207号执行裁定事实认定准确。（一）不能因购房款从刘江峰账户转出就认定该案执行标的由刘江峰出资购买，购房款在刘江峰转账前已由答辩人及其父亲分三笔通过转账和现金给付方式支付给刘江峰，购房过程在答辩人提交执行异议申请时已经提交，安红敏称答辩人未提交相关证据证明的说法是错误的。虽然当时出于对准亲家的尊重和信任，答辩人及其父母没有要求刘江峰对收取的现金款出具收据，但是因该案已经影响到答辩人个人合法财产权益，刘江峰已自愿对该案执行标的出资作出声明，声明该案执行标的的全部为答辩人及其父母出资。（二）答辩人于2013年11月20日（结婚登记一年前）购买该案执行标的并签订的商品房买卖合同，合同明确该案标的为答辩人一次性付清；同日，售楼人员给答辩人出具不动产销售收据和收条，收据明确该案执行标的为答辩人一次性付清，以上合同收据均为答辩人本人办理，签字都是由答辩人亲自签署，安红敏称购买手续由刘江峰办理没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，答辩人与祥云国际售楼处签订的房屋买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，答辩人自该案执行标的交付之日起就已取得该案执行标的所有权，该案执行标的为答辩人婚前个人财产，而不是夫妻共同财产。（三）根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，答辩人与刘幸娜登记结婚后，于2014年12月1日在双方自愿前提下签订夫妻财产约定协议书，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议对登记在双方各自名下的房产所有权归属进行了明确约定，明确该案执行标的为答辩人婚前个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，该案执行标的所有权归答辩人个人所有，且该案执行标的由答辩人母亲、女儿实际居住占有，故该案执行标的为答辩人个人婚前财产，而不是夫妻共同财产。（四）答辩人与刘幸娜自愿签订离婚协议书，并于2019年6月28日以该协议经行政机关同意解除婚姻关系，协议书也对该案执行标的所有权归属进行了明确，明确该案执行标的为答辩人婚前个人财产，所有权归答辩人个人所有，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，且该案执行标的在答辩人离婚后由答辩人及其母亲、女儿实际居住占有，故该案执行标的为答辩人个人婚前财产，而不是夫妻共同财产。（五）装修不可能脱离房屋这个载体而单独存在，因此装修只是房屋的附着物而不属于不动产范围，不能决定房屋所有权归属。本案争议在执行标的所有权归属，而不是房屋装修归属，安红敏提出装修款也由刘江峰出资明显是偷换概念，况且该案执行标的的装修款项已由答辩人父母与刘江峰夫妇在答辩人登记结婚后结清。因此该案执行标的系答辩人及其父母出资，为答辩人婚前所购买，是答辩人婚前个人财产，而不是夫妻共同财产，贵院作出的（2019）冀06执异207号执行裁定事实认定准确。二、执行法院就该案执行标的做出的查封行为不妥。刘幸娜与安红敏之间的纠纷，刘幸娜系以个人名义承担担保责任，虽然发生在刘幸娜与答辩人婚姻存续期间，但因该债务系刘幸娜个人负担的担保之债，故该债务不属于刘幸娜与答辩人的夫妻共同债务。而执行法院未经审判程序，就要求答辩人承担民事责任，扩大化执行答辩人名下房产，这样的做法没有法律依据，故（2017）冀06执222号之十七执行裁定书裁定查封答辩人名下房产的行为不妥。三、安红敏称答辩人与刘幸娜离婚是配合被执行人隐匿财产、规避执行主观意图明显的说法是毫无根据的。该案执行标的所有权自交付之日起就归属答辩人个人所有且由答辩人母亲实际居住占有，所有权从未因答辩人离婚而发生转移；刘幸娜为其父母向安红敏签订担保协议是2015年6月，发生在该案执行标的所有权归属确定之后，何来隐匿财产、规避执行一说？综上，答辩人要求解封该案执行标的合情、合理、合法，安红敏的诉讼请求与事实不符，请求贵院依法驳回安红敏的诉讼请求。 刘江峰未出庭，其向本院提交陈述词称，祥云国际东一区8-2-1904房产，购房款虽然是从我账户转出，但是在这之前刘枫及其父亲就已经把所有购房款都给了我，我已经自愿对出资情况写出书面声明，声明是我真实的意思，我没有对该房产进行出资。 被告郭月清、刘幸娜、刘幸薇、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司均未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 一、（2019）冀06执异207号执行裁定、（2017）冀06执222号之十七执行裁定，用以证实原裁定认定的事实有误，涉案房产不应中止执行，原告据此起诉。被告刘枫质证称，对证据的真实性无异议，证明目的不予认可，房产是我婚前个人财产，依法不应当执行，该房产所有权属于我一人，原裁定认定事实正确。 二、银行流水转款凭证一份，用以证实刘江峰于2013年11月16日、20日共计向开发商工作人员戚培培支付全部房款985000元，此后刘枫才向刘江峰转款490000元。被告刘枫质证称，真实性无异议，证明目的不认可，我向刘江峰支付款项是刘江峰在打款985000元之前。 三、戚培培出具的收条一张，用以证实戚培培于2013年11月20日收到全部房款985000元，与证据二相互印证。被告刘枫质证称，真实性合法性无异议，证明目的不认可。 四、商品房买卖合同，用以证实刘枫提交的购房手续系开发商更名重新办理的，证据的最后一页有经办人戚培培的签字，与提交的证据二、三印证。被告刘枫质证称，真实性无异议，关联性不予认可。 五、执行部门调取的开发商在涉案房产销售、更名过程中的六份票据，用以证实涉案房产经过几次更名，最后重新更名在刘枫名下，开发商记载的房款691889元一直未变，刘枫提交的购房合同及销售收据与真实的交易过程不符。被告刘枫质证称，我手中只有孙晓英的票据，对贾文杰的票据保持异议，对方所称的购房合同与销售收据的真实性不符我不同意。 六、刘枫提交的购房过程说明，用以证实涉案房产的整个购房过程由刘江峰办理，全部房款由刘江峰实际支付以及真实的购房款不是购房合同及收据记载的691889元，而是985000元。被告刘枫质证称，对该证据无异议。 七、刘枫提交的结婚证、离婚证，用以证实涉案房产购买于刘枫与刘幸娜结婚前，二人于查封裁定作出后仅十天就离婚，串通规避执行意图明显。被告刘枫质证称，对真实性无异议，但不存在规避执行的行为。 八、一、二审判决书，用以证实刘枫的妻子刘幸娜系刘江峰之女，刘江峰在二审时提交了银行流水转款凭证，即证据二。被告刘枫质证称，真实性无异议，但其不能证实其证明目的。 九、装饰、装修及购买家具的相关票据，用以证实刘枫在刘江峰支付全部房款后向刘江峰转款490000系用于涉案房产装饰装修以及购买家具等事项，与支付房款无关。被告刘枫质证称，对真实性及证明目的均不认可。 被告刘枫提供以下证据： 一、身份证、军官证复印件一份，用以证实其身份。原告对证据无异议。 二、购房过程说明原件、刘枫向刘江峰转账银行流水单、刘江峰的出资声明，以上证据用以证实该房产由刘枫以及其父母出资，刘江峰没有出资。原告质证称，对购房过程说明真实性无异议，该证据可以说明是刘江峰实际办理了购买涉案房产并实际支付全部购房款；银行流水单的真实性无异议，但490000的转款是在刘江峰向售楼人员支付完房款后支付的；刘江峰的出资声明书的真实性有异议，因为刘江峰系本案的被执行人，其应当到庭并对该声明书当庭接受质询。 三、商品房买卖合同、不动产销售收据复印件、收条复印件，上述证据用以证实该房产属于刘枫个人购买，不是夫妻共同财产。原告质证称，商品房买卖合同的真实性无异议，该证据与原告提交的证据相互印证可以证实涉案房产是由其他个人更名变更销售而来的，并没有反映房产的真实交易过程，不动产销售收据真实性无异议，该证据右上角有李琳字样，结合我方提交的类似票据可以证实该涉案房产是更名变更而来；对收条的真实性无异议，可以证实售楼人员出示收条的当天同样收到了刘江峰的转款985000元，与其他证据可以综合说明，刘江峰是涉案房产全部房款的实际出资人。 四、结婚证原件、夫妻财产约定协议书复印件，用以证实该房产是刘枫个人婚前财产，不是夫妻共同财产。原告质证称，对结婚证的真实性无异议，夫妻财产协议的真实性不认可，刘幸娜是被执行人也是本案当事人，未出庭接受质询，且该协议系房产查封后补签的。 五、离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明目的与证据四相同。原告质证称，离婚时间是在查封裁定作出后十日，有规避执行的嫌疑，离婚协议书的财产分割的法律效力与真实性不认可，离婚协议仅是民政部门对离婚双方离婚意愿的一个确认，并不涉及财产实际权属的审查，且该房产系由刘江峰实际出资依法应属刘幸娜的个人财产。 六、政治部门请求呈批件复印件、政治部门请示复印件、政治部门出具婚姻登记证明存根复印件，用以证实刘枫并非规避执行。原告质证称，对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，据我们了解，刘枫与刘幸娜现如今依然共同生活。 被告刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸薇、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司均未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安红敏与刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民初122号民事判决书，判决：“被告刘江峰、被告郭月清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安红敏借款5800万元及利息（截止到2015年6月1日借款利息为412万元。自2015年6月2日起以5800万元为基数按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，利息总额减去208万元）。被告刘幸娜、被告刘幸微、被告刘兴佳、被告石家庄娜薇佳投资咨询有限公司对上述第一项确定的被告刘江峰、郭月清的付款义务承担连带清偿责任。驳回原告安红敏其它诉讼请求”。判后，刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2016）冀民终431号民事判决，维持了河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初122号民事判决。刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司未在判决指定的期限内履行相应的给付义务，安红敏依法向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。石家庄市中级人民法院立案执行，后河北省高级人民法院作出（2017）冀执监191号执行裁定书，裁定将安红敏诉刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案由保定市中级人民法院执行。本院在执行过程中，于2019年6月17日作出（2017）冀06执222号之十七执行裁定书，裁定：“查封被执行人刘幸娜丈夫刘枫（身份证号：3707251987××××××××）名下位于石家庄市桥西区（房号：东一区8号楼2单元1904号，面积103.96平方米），期限为三年”。后刘枫以案外人身份向本院提起执行异议，本院于2019年7月16日作出（2019）冀06执异207号执行裁定书，裁定：“中止对位于石家庄市桥西区产的执行”。遂后安红敏向本院提起诉讼。上述事实有河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初122号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终431号民事判决书、本院（2017）冀06执222号之十七执行裁定书、本院（2019）冀06执异207号执行裁定书予以证实。 另查明，原告刘枫与被告刘幸娜于2014年11月13日登记结婚，于2019年6月28日离婚。被告刘江峰分别于2013年11月16日、2013年11月20日向石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司的工作人员戚培培转款10000元和975000元，总共支付985000元用于购买本案涉案房产。刘枫于2013年11月20日向刘江峰转入购房款490000元。后刘枫与石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司向刘枫出具金额为691889元不动产销售收据。以上事实有结婚证、离婚证、银行流水转款凭证、商品房买卖合同及不动产销售收据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为涉案房产系刘枫婚前个人财产还是刘枫与刘幸娜共同财产，故而涉案房产是否继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，通过对涉案房产的出资情况能够看出，涉案房产系由刘江峰通过银行转账的方式转入开发商工作人员985000元，同日刘枫通过银行转款给付刘江峰490000元，该事实双方当事人均提供银行流水清单予以证实，本院亦予以确认，故涉案房产应为刘枫及刘江峰共同出资购买。虽然刘枫主张其先后给付刘江峰300000元及200000元的现金购买此房，但未提供充分证据证实，且以大额现金的方式给付并不符合客观常理。刘枫提供的商品房买卖合同及不动产销售收据及开发商工作人员的收条，不能充分证实涉案房产系由刘枫全部出资购买；且因本案系执行异议之诉案件，刘江峰与刘幸娜为本案被执行人，与本案具有一定的利害关系，二人在未出庭的情况下，刘江峰的书面陈述词、刘枫提供的刘江峰的出资声明书及刘枫与刘幸娜的夫妻财产约定协议书、离婚协议书，并不能作为认定本案事实的依据。综上，刘枫提供的证据并不足以证明涉案房产由其全部出资购买并为其婚前个人财产的事实，故其主张，于法无据，本院不予支持。原告安红敏在庭审中主张涉案房产系由刘江峰个人出资购买，应为刘幸娜的个人财产，与其起诉状中主张系刘枫与刘幸娜的共同财产相互矛盾，故其庭审中提出的该项主张本院不予采纳；其虽提供装修及购买家具的相关票据，以此证实刘枫转款的490000元用于装修、购买家具，但上述票据并非正式发票，且亦未显示用于涉案房产，故理据不足。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母表示赠与双方的除外”，由此认定，本案涉案房产应为刘枫与刘幸娜共同财产为宜。虽然刘幸娜的担保之债属于个人债务，但涉案房产具有不可分割性，其中必然包含刘幸娜所有的个人份额，在执行中可以执行刘幸娜个人财产部分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故本院查封位于石家庄市桥西区产，于法有据，并无不当。 综上，安红敏主张对位于河北省石家庄市桥西区产继续执行的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 准许对位于石家庄市桥西区产的执行。 案件受理费6475元，由被告刘枫、刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2019）冀06执异207号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 韩  斌 审 判 员 欧阳正丽 审 判 员 崔  义 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 严  波 书 记 员 李 莞 雯