广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4939号原告：蔡群英，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸，广东潭江律师事务所实习律师。被告：黄忠安，男，1998年12月4日出生，壮族，住广西德保县。被告：陆艳，女，1975年6月10日出生，壮族，住广西德保县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。本院于2019年10月28日受理原告蔡群英诉被告黄忠安、陆艳、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灼桓及刘逸、被告黄忠安、被告人保江门公司委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告陆艳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向原告赔偿损失74723.75元，被告黄忠安及陆艳承担连带赔偿责任；2、请判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告黄忠安驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由幕沙路往步行街方向行驶，9时40分，行驶至开平市长镇路中国邮政十字路口路段时与蔡群英驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡群英受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市交通警察大队认定：黄忠安承担事故的主要责任，蔡群英承担事故次要责任。事故造成原告损失合计78506.35元。被告黄忠安驾驶的粤Ｊ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保交强险，陆艳为粤Ｊ×××**号车的车主。原告损失应由保险公司承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告黄忠安、陆艳承担连带赔偿责任。原告蔡群英在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、出院记录原件1份、诊断证明原件1份、住院病人费用清单原件1份、门诊收费明细清单原件2份、收费票据原件5份、背架发票原件1份、颈圈发票原件1份、助行器发票原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、雅致连锁酒店工作证明原件1份、工资单原件1份，证明原告的工作及收入情况；6、U型折叠车发票原件1份，证明原告因事故损毁的单车的费用情况。被告黄忠安在答辩期限内答辩：对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××**号事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我是驾驶人，陆艳是车辆所有人。事故后我方垫付了7122元医疗费，该笔费用是垫付到开平市中医院，该笔费用保险公司已经理赔给我了。黄忠安在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件2份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××**车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；3、银联POS签购单复印件1份，证明被告垫付费用情况。被告人保江门公司答辩称：对证据1、2、3的三性没有异议。证据4的真实性、合法性由法院依法认定，但是对关联性及证明内容有异议，该份出院记录及诊断证明中没有涉及到原告需要残疾辅助器，原告提出的需要残疾辅助器费用是没有依据的；对2019年1月30日由开平市中心医院开具的1260元的发票没有病历及用药清单佐证，同时原告在2019年1月30日期间应当在开平市中医院住院治疗期间，但其又在开平市中心医院看门诊不符合常理，所以我方对该张发票的三性不予确认；其他门诊费用发票由法院依法认定；对住院费用明细清单，该笔费用已经由保险公司核销，所以对该份清单也不予确认。对证据5的三性不予确认，原告的工作证明没有单位负责人或者是材料制作人的签名，不符合证据的要求，同时原告也没有提交单位的营业执照、银行工资流水明细、劳动合同佐证其工作证明的真实性，且没有事故发生后的银行流水佐证其有误工损失的事实，且盖章是盖有雅致连锁酒店专用章，而并非是盖企业的公章，所以对该份证据的三性不予确认。对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，因为原告没有提交自行车的评估报告，也没有提交自行车的所有人，我方对该项费用不予确认。对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××**号事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内,车辆驾驶人是黄忠安，车辆所有人是陆艳。事故后我方垫付了38484元，且原告住院期间的医疗费，我方已经赔付完毕。被告人保江门公司在举证期限内没有提交证据。对2019年1月30日由开平市中心医院开具的1260元的门诊发票，原告称，开平市中医院没有MRI的相关检查设备，我应开平市中医院医生的建议到开平市中心医院进行MRI的检查，产生了1260元的医疗费。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年1月29日，被告黄忠安驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由幕沙路往步行街方向行驶，9时40分，行驶至开平市长镇路中国邮政十字路口路段时与蔡群英驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡群英受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市交通警察大队认定：黄忠安承担事故的主要责任，蔡群英承担事故次要责任。事故发生后，原告至开平市中医院住院治疗181天，住院期间陪人一人，出院医嘱休息六个月。事故后原告住院期间产生医疗费55606元，该费用已经由人保江门公司支付完毕（人保江门公司在交强险内垫付了10000元，在商业险第三者险内垫付了38484元，被告黄忠安垫付了7122元，黄忠安垫付的费用已经在人保江门公司获得理赔）。上述医疗费55606元原告未在本案中主张。另查明，被告黄忠安驾驶的粤Ｊ×××**号车在人保江门公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。陆艳为粤Ｊ×××**号车的车主。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告蔡群英的本次交通事故损失核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（1）医疗费用部分19833.02元。1、医疗费1733.02元。原告提交有医疗费发票为证，本院予以支持。2、伙食补助费18100元。按100元/天的标准计算，住院期181天，本院予以支持。（二）死亡伤残部分57473.33元.1、陪护费27150元。按150元/天的标准计算，住院181天，陪人一人，本院予以支持。2、治疗辅助器具费3350元。原告提交有增值税发票为证，本院予以支持。3、误工费26473.33元。原告提交有雅致连锁酒店工作证明、工资单等证明其事故前月工资2200元，本院予以确认，原告误工时间为住院期加休息期361天（181天+180天）。其误工费为26473.33元（2200元/30天×361天）。4、交通费500元。原告住院治疗，陪人一人，本院予以支持。（三）原告主张单车费，但原告未提交证据证明损失的具体数额，本院不予支持。以上损失合计77306.35元。二、原告蔡群英的事故损失核赔。粤Ｊ×××**号车在被告人保江门公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本次道路交通事故中，承担事故主要责任的黄忠安驾驶粤Ｊ×××**号车与承担事故次要责任的蔡群英发生碰撞，造成原告蔡群英受伤的道路交通事故，原告蔡群英的人身损害损失共计77306.35元，加上原告住院期间的医疗费55606元，其总损失为132912.35元。其损失先由被告人保江门公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（此款被告人保江门公司已支付），在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告57473.33元。超出交强险的损失65439.02元（132912.35元-10000元-57473.33元），由被告人保江门公司承担主要赔偿责任，扣除被告人保江门公司已经垫付的45606元（55606元-10000元），人保江门公司还需赔偿原告6745.23元【（65439.02元×80%）-45606元】。被告黄忠安、陆艳不需承担赔偿责任。综上，被告人保江门公司共计应赔偿原告64218.56元（10000元+57473.33元+6745.23元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿64218.56元给原告蔡群英。二、驳回原告蔡群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取856.75元，原告已预交，由原告蔡群英负担137.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担718.83元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十二月二十八日书记员  李小茵