广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4377号原告：开平市祥润纸品厂有限公司，住所地广东省开平市塘口镇水边工业区水边路**，统一社会信用代码914407837254997420。法定代表人：甄启润，是该公司总经理。委托诉讼代理人：甄松杰，是广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，是广东风采新纪元律师事务所律师。被告：鹤山市鸿湶包装有限公司，，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区****之一统一社会信用代码91440784MA4UQA668D。法定代表人：赵建全，是该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，是广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，是广东聚英华律师事务所实习律师。被告：赵建全，男，汉族，1974年6月13日出生，户籍地重庆市南川市。原告开平市祥润纸品厂有限公司（以下简称祥润公司）诉被告鹤山市鸿湶包装有限公司（以下简称鸿湶公司）、赵建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄松杰，被告鸿湶公司委托诉讼代理人李峰、曾小健，被告赵建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鸿湶公司向原告支付货款130941.65元以及逾期付款的利息损失（以130941.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2019年7月1日起算至付款之日止）。2、请求贵院判令被告赵建全对被告鸿湶公司的债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与两被告签订了《纸板购销合同》，合同约定被告鸿湶公司向原告购买纸板产品，被告赵建全对被告鸿湶公司的债务承担连带保证责任。2019年4月27日，原、被告签订《纸板销售合同（报价单）》约定了各个型号纸板的代码以及价格。购销合同签订后，原告按约定向被告交付货物，但被告没有按约定向原告足额支付货款。截止至2019年5月31日，被告需向原告支付的货款为130941.65元，按约定被告应于2019年6月30日前付清上述款项，但原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告鸿湶公司、赵建全辩称，原告交付材料质量不合格。原告与被告曾就采购的材料性能达成约定，原告应根据该要求向被告交付材料。被告向原告采购材料，送到被告指定的鹤山市古劳镇荣威纸箱厂（以下简称“荣威厂”）加工，加工后由被告提货送到广东东箭汽车科技股份有限公司（以下简称“东箭公司”）。东箭公司收货后，在使用时发现材料性能有问题，经第三方进行检测，检测结果边压不合格。原告提供材料不合格对被告造成较大经济损失。被告有60049.65元的货物被拒收，已送价值97874.24元的货物被东箭公司退货，给被告造成较大经济损失。因为原告提供的材料存在质量问题，被告不应支付货款，造成被告的损失，被告保留追诉的权利。被告要求原告把货物清走。原告祥润公司在举证期限内提供的证据有：1、纸板购销合同1份；2、祥润公司纸板销售合同（报价单）传真件1份；3、祥润公司送货单19份、联络函打印件1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。被告鸿湶公司、赵建全在举证期限内提供的证据有：1、微信聊天记录1份；2、荣威厂购销合同及送货凭证11份；3、（祥润公司）不合格货物汇总2份；4、照片4份；5、东箭公司采购退货单22页；6、光盘1份；7、检验报告1份。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人没有异议的证据以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：2019年4月23日，原告与两被告签订了《纸板购销合同》，合同对购销合同的标的、履行期限、地、地点和方式约责任、解决争议的方法等进行了约定。合同另约定：“产品材质、规格、数量及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准。原告所送产品，被告鸿湶公司收货敬请检查，数量当场点清，现场没有及时点清数量出现少数问题，原告不接受补数，已加工的纸板（如分纸压线、印刷等）及收货超过48小时，纸板缩水、修边10mm以内，恕不接受退货。被告赵建全承诺对被告鸿湶公司履行本合同产生的债务承担连带保证担保责任。”2019年4月27日，原告向被告提供《纸板销售合同（报价单）》，双方签章确认后，原告自2019年5月4日起，分批向被告提供纸板。被告收货后，未按约定付款时间向原告支付货款。被告将纸板交由荣威厂加工制作后，交付给东箭公司时因外观不合格被退货，被告委托广东省质量监督浆纸检验站对纸板检验，认为原告提供的纸板不符合双方约定的质量标准。双方对本案货款未能达成一致，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订《纸板购销合同》及《纸板销售合同（报价单）》，约定由原告向被告出售纸板，经签章确认，属双方真实意思表示，应认定本案买卖合同关系成立并生效，对双方均有法律约束力。对于本案被告主张的产品质量问题。本案购销合同对于货物的检验约定：“原告所送产品，被告鸿湶公司收货敬请检查，数量当场点清，现场没有及时点清数量出现少数问题，原告不接受补数，已加工的纸板（如分纸压线、印刷等）及收货超过48小时，纸板缩水、修边10mm以内，恕不接受退货。”即对于退货要求在收货后48小时内，同时不能对纸板进行加工。被告鸿湶公司在收货后48小时内未就产品质量问题向原告提出退货，且被告收货后对纸板进行了加工。原、被告双方买卖合同标的为纸板，属种类物，具有可替代性，同时根据其产品特性，环境相对湿度、外力冲击、保存时间等因素对于纸板的性能指标均构成影响，被告收货时未进行抽样封存或在加工前对纸板进行检验，其对纸板加工后才进行检验并提出质量问题，不能确定被告所提供的纸板与原告出售纸板的一致性及排除外因对纸板性能指标的影响，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，对于被告主张本案买卖标的存在质量问题，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告收货后依照合同约定应当按月结30天内支付相应价款，原告主张最后支付日为2019年6月30日，符合合同约定，被告未按约定支付价款，应承担本案的违约责任。原告提供的货物数额共计130941.65元，有送货单证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，合同约定超期付款按每月加收5%的违约金，其约定过高，原告仅主张从2019年7月1日起算至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行贷款利率已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案合同约定被告赵建全承诺对被告鸿湶公司履行本合同产生的债务承担连带保证担保责任，被告赵建全签名确认，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故对被告鸿湶公司应支付给原告的款项，被告赵建全应承担本案的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市鸿湶包装有限公司应自本判决生效之日起10日内支付货款130941.65元及逾期付款的利息损失（利息损失以130941.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，从2019年7月1日起算至款项付清之日止）给原告开平市祥润纸品厂有限公司；二、被告赵建全对被告鹤山市鸿湶包装有限公司上述应支付的款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918.84元，适用简易程序减半收取1459.42元，财产保全费1220元，合计2679.42元（原告已预缴纳），由被告鹤山市鸿湶包装有限公司、赵建全负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年十二月二日书记员  许荣俭