wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8865号 罪犯张小存，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬镇刑初字第70号刑事判决，以被告人张小存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张小存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小存减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张小存在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元；2008年9月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年11月10日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张小存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯数罪，有前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张小存减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2022年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万峰，男，1988年7月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市言九电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园**第**西。法定代表人：王华平，总经理。一审被告、二审被上诉人：深圳市新国威电子科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头第二工业城****东面**201法定代表人：吴冠兰，董事长。再审申请人刘万峰因与被申请人深圳市言九电子科技有限公司（以下简称言九公司）及一审被告、二审被上诉人深圳市新国威电子科技有限公司（以下简称新国威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万峰申请再审称，一、言九公司伪造入职登记，刘万峰于2014年11月15日入职普通员工，并非业务员，于2016年6月1日转任业务员，但言九公司于2016年3月18日与刘万峰签订了竞业限制协议，此时刘万峰还是生产线的一名普通员工；二、言九公司作为生产制造企业，并无商业秘密存在，也无相关措施，属于加工企业，无核心技术；三、言九公司未给刘万峰竞业限制协议，对劳动者起不到提醒作用，存在合同欺诈行为。综上，请求依法再审。言九公司提交书面意见称，刘万峰于2016年3月18日转岗为内贸销售业务员，并于转岗同日与言九公司签订了《商业秘密保护竞业限制协议书》，约定了在职期间的竞业限制及违约责任条款。刘万峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据刘万峰申请再审的理由，本案争议焦点为：刘万峰主张无需向言九公司支付违约金能否得到支持。分析如下：本案中，刘万峰与言九公司于2016年3月18日签订《商业秘密保护竞业限制协议书》，该协议第二条第1项、第三条第2项规定，刘万峰在职期间，不得自营或为他人经营与言九公司同类企业或者同类业务；刘万峰因违反第二条第1、2、3项约定的竞业限制应承担违约责任，一次性向言九公司支付违约金20万，刘万峰因违约行为所得收益应当返还给言九公司。言九公司主张刘万峰在职期间与另一合伙人开设了新国威公司，该公司的经营范围与言九公司的经营业务相关联。刘万峰在职期间与他人成立新国威公司明显违反与言九公司的竞业限制约定及其对言九公司忠诚的义务。刘万峰作为言九公司的业务员，经营信息及客户信息等也属保密信息，言九公司基于其工作性质，与其就保守相关秘密事项进行约定符合法律的规定。刘万峰主张其不属高级管理人员、高级技术人员，只是普通的业务员，无需按竞业限制协议的约定支付违约金，理由不成立，一、二审判决刘万峰向言九公司支付违约金并无不当。由于双方约定的违约金过高，且言九公司没有提供有效证据证明其因刘万峰的违约导致的实际损失，一审法院酌情认定为5万元亦无不当。刘万峰申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人刘万峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘万峰的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  张国智
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9426号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：杨凯，男，1992年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨灿，男，1990年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨凯、杨灿金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月30日作出（2019）黔0115民初9426号民事裁定，查封、冻结被申请人杨凯、杨灿价值人民币47,499.91元的银行账户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨凯、杨灿价值人民币47,499.91元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月十三日书记员  郭 军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7813号原告：谢强，男，1986年4月12日出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁国印（特别授权），重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜（一般授权），重庆浩邦律师事务所律师。被告：吴飞达，男，1993年12月28日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告谢强诉被告吴飞达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢强的委托代理人田娜到庭参加诉讼，被告吴飞达经本院依法公告（公告之日为2019年7月23日）送达民事诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告谢强向本提交了诉讼财产保全，本院已依法裁定予以准许，并采取相应财产保全措施。原告谢强的诉讼请求为：1、请求法院判决被告吴飞达向原告谢强偿还借款本金16万元并支付利息（利息从2015年8月17日起至2015年12月27日止，以20万元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2015年12月28日起的利息，以16万元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，原、被告签订《借款合同》，该合同约定：借款用途为被告吴飞达用于归还房屋贷款；借款期限为2015年8月13日至2015年9月12日；借款利率为按银行同期同类贷款利率4倍计算；违约责任为被告未按合同约定清偿借款为逾期借款，原告有权对逾期借款在逾期期间按每日千分之五计收违约金；争议解决方式为任何一方可向合同签订地人民法院起诉。本合同签订于重庆市南岸区。合同签订后，原告依约向被告出借了20万元，被告吴达飞仅于2015年12月27日向原告归还借款本金4万元，之后再无还本付息。故原告谢强以前述请求诉至本院。被告吴飞达未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年8月13日，原告谢强作为甲方（借款人）与被告吴飞达作为乙方（出借人）签订《借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款200000元；借款期限为2015年10月8日至2015年9月12日；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍；借款到期后，甲方一次性向乙方归还借款本息；如甲方未按合同约定清偿借款为逾期借款，乙方有权对逾期借款在逾期期间按每日千分之伍计收违约金。同日，被告吴飞达向原告谢强出具了《借条》，内容是：于2015年8月17日借到谢强贰拾万元整（￥200000.00）归还时间于2015年9月16日前归还。原告谢强亦按约以银行转账方式向被告吴飞达出借了借款200000元。2015年12月27日，被告吴飞达向原告谢强归还借款本金40000元。上述事实，有原告谢强举示的《借条》、《借款合同》、《转账凭证》及原告谢强当庭陈述为证，足以进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款期限已经届满，被告吴飞达逾期未归还借款，属于违约，应当承担继续归还借款的责任。因此，本院对原告谢强要求被告吴飞达偿还借款本金120000元的请求，依法予以支持。关于利息，应分为两部分，一是借款期限内（2015年8月17日至2015年9月16日）的利息，二是逾期利息；就借期内的利息而言，双方约定的是银行同期同类贷款利率的四倍，按照当时中国人民银行贷款基准利率，一年期内（含一年）的利率在2015年6月28日至2015年8月25日为年利率4.85,2015年8月26日至2015年10月23日之后为年利率4.6，按此标准对应分别计算，被告吴飞达应当向原告谢强支付2015年8月17日至2015年8月25日的利息970元（200000×4.85%×4÷360×9=970），2015年8月26日至2015年9月16日的利息2249元（200000×4.6%×4÷360×22=2249），上述款项合计3219元。就逾期利息而言，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，依上述规定，逾期利率亦可按此标准进行主张，可视为也约定了逾期利率标准同借期内利率；同时，双方还约定了违约金，违约金的标准为日千分之伍；两者之和的标准已超过年利率24%，原告谢强按年利率24%的标准进行主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以准许。另外，原告谢强认可吴达飞于2015年12月15日归还的款项系借款本金，在该时间点之前的利息应当以200000元为基数计息，之后的应当以160000元为基数计息。综上，被告吴飞达除应当支付原告谢强2015年8月17日至2015年9月16日期间的利息3219元外，并且还应当支付以200000元为基数，从2015年9月17日起，按照年利率24%的标准计算至2015年12月27日的利息以及以160000元为基数，从2015年12月27日起，按照年利率24%的标准计算借款本金付清之日止的利息。原告谢强主张的超过上述范围的利息，本院依法不予支持。被告吴飞达经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告吴飞达向原告谢强偿还借款本金160000元并支付利息（利息：2015年8月17日至2015年9月16日期间的利息3219元；以200000元为基数，从2015年9月17日起，按照年利率24%的标准计算至2015年12月27日的利息；以160000元为基数，从2015年12月28日起，按照年利率24%的标准计算借款本金付清之日止的利息。）；二、驳回原告谢强本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费2170元，公告费300元，共计8090元。均由被告吴飞达负担（上述款项已由原告谢强垫付，限被告吴飞达于本判决生效之日起三日内将该款项直接支付给原告谢强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆 瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2655号之一解除保全申请人：李聪慧，女，1993年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。解除保全被申请人：邓程锦，男，1993年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:龙平，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201911146398。原告李聪慧诉邓程锦离婚纠纷一案,本院于2018年06月04日作出（2018）黔0115民初2655号民事裁定书，依法对被告邓程锦的银行账户及其他财产予以冻结、查封。解除保全申请人李聪慧于2019年12月30日向本院申请解除对该案的保全措施。本院经审查认为，本院已依法对被申请人邓程锦的银行账户及其他财产予以冻结、查封，现原告以双方已履行完毕调解内容为由向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人邓程锦的银行账户及其他财产冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  王 可人民陪审员  雷成红人民陪审员  王青松二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保115号之一解除保全申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******，统一社会信用代码：9152010305501221XK。法定代表人：段炼。被申请人：李云龙，男，1995年06月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙步红，女，1971年04月02日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王长武，男，1968年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李祥明，男，1970年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：聂开银，男，1988年02月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被申请人：王亮，男，1992年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张焱，女，1966年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙启华，女，1986年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行与被告人张焱、李云龙、李祥明、王亮、王长武、聂开银、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙启华、龙步红诉前保全一案中，于2019年11月25日作出(2019)黔0115财保115号民事裁定，查封或冻结被申请人张焱、李云龙、李祥明、王亮、王长武、聂开银、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙启华、龙步红价值人民币5,165,549.67元的银行存款或其他同等价值的财产保全措施。解除保全申请人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行于2019年12月23日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张焱、李云龙、李祥明、王亮、王长武、聂开银、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙启华、龙步红价值人民币5,165,549.67元的银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日书记员  郭军
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2862号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：郭武，男，1973年6月1日出生，满族，员工。 被告：李凤龙，男，1963年8月28日出生，满族，个体户。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告李凤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才未到庭参加诉讼，被告李凤龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告立即全额偿还原告贷记卡本金629628元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。（二）因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告李凤龙于2015年8月26日在我行申办贷记卡一张（卡号为62×××76），授信额度为0.7万元。截至2019年8月28日李凤龙尚拖欠我行贷记卡本金6296.28元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元，合计为7041.49元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 被告李凤龙未出庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李凤龙于2015年8月26日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××76，授信额度0.7万元。经原告核算，截止至2019年8月28日，被告尚拖欠原告贷记卡本金6296.28元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元，合计为7041.49元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计7041.49元，其中本金6296.28元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元，（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月28日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计7041.49元（其中：本金6296.28元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，原告主张以本金6296.28元为基准，按日利率万分之五计算，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告李凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凤龙于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项7041.49元（其中：本金6296.28元、利息512.34元、逾期还款违约金232.87元），并支付自2019年8月29日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金6296.28元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤龙负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  李召猛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6818号 原告：苏金山，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区富锋自来水管理所，住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇康乐街庆普路**。 法定代表人：刘国华。 委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景泉，该单位职工。 原告苏金山与被告长春市朝阳区富锋自来水管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪德，被告的委托诉讼代理人王氐明、王景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判决被告给付原告拆迁补偿款152,755.00元及8个月利息，按6%计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1986年到被告单位看护自来水泵房三十多年间因人口多不够住又经被告同意在其工作的2号自来水泵房院内外自己出工出料盖房五处及棚子一处（均无产权)。2019年3月15日长春高新技术产业开发区对2号自来水泵房院内外的土地进行征收，被告应允并与长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室签订了《房屋征收补偿协议书》。2019年4月份被告因此领取拆迁补偿款五百余万元。其中含原告房屋（地（地上物迁补偿款152,755.00元。原告讨要未果故诉讼至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告辩称，1.被告认为原告的诉请没有事实基础和法律依据，请求人民法院予以驳回；2.如原告认为对案涉房屋享有所有权，在案涉房屋被长春高新开发区征收时应向征收单位提出主张，不应该向被告提出权益；3.按原告自述其在被告土地范围内建设了房屋，但对于房屋的所有权归属并没有证据证实归原告所有，因此原告就案涉房屋提出主张不能成立。被告不负有给付原告征收补偿款的责任。 经审理查明：原告自1986年到被告单位看护自来水泵房三十多年间因人口多居住条件困难，经被告同意在其工作的2号自来水泵房院内外自己出工出料盖房五处（均无产权)。2017年长春市高新开发区将被告处土地征收，其中也包括原告自建的五处无籍房屋。2019年3月15日被告与长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室签订了《房屋征收补偿协议书》。2019年4月份被告因此领取拆迁补偿款五百余万元。其中含原告房屋（地（地上物迁补偿款152,755.00元。对于以上事实，双方无争议。 本院认为：虽然原告在被告处建房，并且该房屋没有产权，但是由于原告为被告工作，并且工作年限比较长。为了照顾原告，被告允许原告在其工作的泵站内外自建房屋，由原告自行出工出料。该房屋是由原告经被告允许构建的，具有安置职工福利性质，该房屋的所有权应当归原告所有。在长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室给付的被告拆迁款中，包含了原告构建的五处住房，因此被告应当给付原告拆迁款152,755.00元。由于原、被告之间对于拆迁款归属有争议，并非被告主观因素没有给付原告，因此对于该笔拆迁款的利息应当按照现有数额给付，即该笔拆迁款存放于银行的存款利息被告应当给付原告。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区富锋自来水管理所在本判决生效后立即给付原告苏金山拆迁款152,755.00元。 二、被告长春市朝阳区富锋自来水管理所在本判决生效后立即给付原告苏金山拆迁款152,755.00元的利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算8个月。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,678.00元，由被告长春市朝阳区富锋自来水管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张海双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7351号原告平顶山市江山能源有限公司，住所地中华人民共和国河南省平顶山市平宝路黄金冶炼厂院内。法定代表人张宏伟，执行董事。（未到庭）委托代理人郭卫东，北京市金台律师事务所律师。（到庭）委托代理人王学，北京市金台律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人庞敏，该局审查员。（到庭）第三人斯柯达汽车股份公司，住所地捷克共和国，姆拉达-博莱斯拉夫29301，姆拉达-博莱斯拉夫二区，瓦茨拉瓦·克来门塔大街869号。法定代表人米洛斯拉夫·切尔尼，法务部协调人。（未到庭）委托代理人吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人（到庭）委托代理人高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92249号关于第10406445号“斯柯达”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月18日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定:诉争商标获准注册日期早于2104年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。2014年商标法第三十条所对应的法条为2001年商标法第二十八条。诉争商标为“斯柯达”，第1269439号“思可达SIKEDA”商标（简称引证商标）由文字“思可达”及字母“SIKEDA”构成，诉争商标与引证商标在文字构成、表现形式等方面存在差异，相关公众施以一般注意力仍可区分，共存于市场不致产生混淆误认，未构成近似商标。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标由文字“斯柯达”构成，与引证商标“思可达”在文字构成和字形上近似，在呼叫上相同，两者无法区分，构成近似商标。诉争商标核定使用的摩托车等商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。诉争商标与原告在先注册的引证商标构成了类似商品上的近似商标，易导致相关公众混淆误认。违反商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：104064453.申请日期：2012年1月10日4.专用期限：至2024年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：摩托车；自行车；架空运输设备；婴儿车；雪橇（车）。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：12694393.申请日期：1998年1月7日4.专用期限：至2029年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：汽车；小汽车；卡车；小型机动车；运货车；翻斗车。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.引证商标信息；2.商标使用授权合同；3.产品照片；4.产品销售发票；在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人公司相关材料；2.第三人商标相关材料；3.第三人在1992年-2005年在中国销售车辆证明材料；4.1995年-2005年中国各大媒体对第三人汽车的宣传报道清单及广告材料；5.第三人参展相关材料；6.在先裁决书；7.国家图书馆出具的相关报道检索报告。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.引证商标档案；2.原告产品照片；3.引证商标授权使用合同；4.产品销售发票；5.原告产品说明书；6.词典中关于斯柯达的英文读音及斯柯达、思可达的汉语拼音；7.斯柯达公司对思可达商标的商标异议申请书及证据等。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.北京电通广告有限公司出具的斯柯达监测广告花费标（2008年-2010年，2015年-2018年）和斯柯达监测广告花费表（2017年-2018年）；2.云集将来传媒（上海）有限公司出具的斯柯达（SKODA）在最美公路节目（2018年10-12月）上投放广告的总结报告；3.上海艾德韦宣体育有限公司出具的与斯柯达（SKODA）2018年开展“环法中国系列赛事”项目的总结报告；4.江苏省广播电视总台（集团）卫视频道营销中心出具的江苏卫视与斯柯达（SKODA）2018年开展“百变达人”项目合作的总结报告；5.北京华扬创想广告有限公司上海分公司出具的与斯柯达（SKODA）2018年开展“BBCSTRATEGY”项目总结报告；6.《火星情报局》第四季2018年斯柯达（SKODA）合作结案小结；7.北京电通广告有限公司出具的与斯柯达（SKODA）2018年柯珞克与SUV家族持续媒介投放结案报告；8.2018年天猫双11狂欢夜斯柯达（SKODA）合作回顾；9.1999年1月1日-2019年6月11日国家图书馆有关“（SKODAOR斯柯达）and车”的检索报告；10.斯柯达（SKODA）在华468家经销商清单；11.2014年-2018年斯柯达汽车在中国的销售发票；12.2010年-2019年斯柯达汽车在中国销售数据；13.2010年-2018年上海大众汽车有限公司的审计报告；14.在先裁定书等。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品类似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在无效宣告程序和诉讼程序中向被告及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2104年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年商标法，相关程序问题适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，原告明确认可诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标为文字商标，由中文“斯柯达”组成。引证商标为图文组合商标，由中文“思可达”、汉语拼音“SIKEDA”及图组成。两者在文字、拼音、图形布局整体上存在明显差异，两者共存于市场，相关公众施以一般的注意力不会对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。商标审查遵循个案审查原则，原告提交第三人对思可达商标的商标异议申请书及证据等，不能成为本案支持原告主张的当然依据。故对原告的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告平顶山市江山能源有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告平顶山市江山能源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告平顶山市江山能源有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人斯柯达汽车股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  张卫东人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十七日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7216号原告：盛彦文，男，汉族,住宁夏回族自治区灵武市。被告：张宁成，男，汉族，1966年9月13日出生住宁夏回族自治区灵武市。原告盛彦文与被告张宁成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学东、被告张宁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3319.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日11时30分许，原告驾驶宁AH2**号小轿车沿灵武市农场三站通四站村道由北向南行驶至梧桐树中路三站桥头左转时，遇被告张宁成驾驶无号牌拖拉机梧桐树中路由东向西驶来，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，被告张宁成承担事故的次要责任，原告承担主要责任。双方就损失未能解决，为此，原告提起诉讼。被告辩称，事故的发生由原告引发的，他应该自己承担；如果是我的责任，我就赔偿了；我的损失也大，也要起诉原告。本院认定事实如下：2019年10月29日11时30分许，原告驾驶号小轿车沿灵武市农场三站通四站村道由北向南行驶至梧桐树中路三站桥头左转时，遇被告张宁成驾驶无号牌拖拉机（事发时未挂车牌）梧桐树中路由东向西驶来，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，被告张宁成承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告驾驶的×××号小轿车经其投保的保险公司定损且后维修花费6398元。被告驾驶的拖拉机未投保保险。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，被告驾驶的车辆未投保保险，根据相关法律规定及交强险理赔规则，被告应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险限额为4398元（6398元-2000元），依据交通事故认定，被告应承担30%的责任即1319.4元（4398元×30%），以上被告共计赔偿原告损失3319.4元（2000元+1319.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告张宁成于判决生效后三日内赔偿原告盛彦文车辆修理费3319.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二○一九年十二月二十四日书记员 马晓雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111605200702“”_blank)的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第15因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7687号 原告：黎红，男，1967年2月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被告：黄平，男，1965年10月7日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月28日 开庭时间：2019年12月11日 当事人到庭情况： 原告黎红：委托诉讼代理人阳恒亮到庭 被告黄平：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、解除原告与被告的抵押借款合同；2、被告向原告偿还借款本金180000元;3、被告向原告支付借款利息（以180000元为基数，从2017年12月28日起至还清本金为止，按月利率1%计算）；4、请求原告就被告提供的房屋（不动产权证号：邕房权证字第××号）行使抵押权，并就上述房屋拍卖、变卖、折价的方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告因需资金周转，于2017年8月1日向原告借款180000元，并于2017年8月31日与原告签订《抵押借款合同》，该合同约定：被告向原告借款180000元，约定月利率为1%，借款期限为3年，2017年8月1日至2020年8月1日。被告自愿将其名下位于南宁市车库抵押给原告（不动产权证号：邕房权证字第××号），并且办理有抵押登记。在约定的借款期限内，被告未按约定如期足额还款，被告逾期还款的行为已经构成违约。 被告答辩要点 被告黄平答辩称：对原告主张的借款事实和金额均认可。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2017年8月31日，原告黎红（甲方、抵押权人）与被告黄平（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》一份，约定乙方向甲方借款180000元，借款期限从2017年8月1日至2020年8月1日，借款利息按每月1%计付，乙方以南宁市车库进行抵押担保。原告于2017年12月27日通过其账号62×××84向被告账号62×××69转账交付上述借款170000元，现金交付借款10000元。 另查明，南宁市车库系被告黄平所有，房屋所有权证号：邕房权证字第××号。2003年2月8日，该房办理抵押登记，权利人为中国建设银行南宁市园湖支行。2017年9月19日，该房办理抵押登记，权利人为原告黎红，担保债权数额为180000元，债权起止时间为2017年8月1日至2020年8月1日。 审理中，被告自认已收到原告上述借款180000元，且至今未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。 2法律适用 本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，提交《抵押（借款）合同》及转款凭证、抵押权证予以证实，且被告对原告主张的借款事实及借款金额均予认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。 关于合同解除的问题。原告诉请解除合同，被告在庭审过程中亦表示同意解除，双方已就合同解除达成一致意思，故本院确认双方签订的《抵押（借款）合同》于2019年12月11日解除。 关于本金、利息的问题。被告在庭审中自认未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，现原告主张被告偿还借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原、被告约定借款月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告自2017年12月28日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条的规定，本案中，被告以其所有的南宁市车库为借款进行抵押担保，并依约为抵押物办理了抵押登记，因此原告对所涉房屋的抵押权自抵押登记时具有公示力和对抗力，其依法可对该抵押房屋主张优先受偿权。由于中国建设银行南宁市园湖支行的抵押权先于原告登记，故应优先于原告受偿。据此，如被告不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，原告对南宁市车库【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】折价、拍卖、变卖等所得价款在清偿中国建设银行南宁市园湖支行的债权之后在登记债权数额范围内优先受偿。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1确认原告黎红与被告黄平于2017年8月31日签订的《抵押（借款）合同》于2019年12月11日解除； 1被告黄平向原告黎红偿还借款本金180000元； 1被告黄平向原告黎红支付借款利息（计算方式：以180000元为基数，从2017年12月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计付）； 1被告黄平如不能履行上述第二、三项判决确定的给付义务，原告黎红对南宁市车库【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】折价、拍卖、变卖等所得价款在清偿中国建设银行南宁市园湖支行的债权之后在登记债权数额范围内优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2289元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1358号 原告：王文芝。 被告：刘庆林。 原告王文芝与被告刘庆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芝到庭参加诉讼，被告刘庆林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款34440元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年9月，被告在原告的建材店购买水、电材料款共计34440元整，其中32454元有欠条，1986元没打欠条，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告34440元。 被告刘庆林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出 具一张《欠条》，载明：今欠三合建材（王文芝）水电材料款32454元。 本院认为，关于被告是否应向原告支付欠款34440元的问题。 本案中，原告依约为被告供应水、电材料，有原告提交的《欠条》予以佐证，被告应按约向原告支付欠款，现被告拒不支付上述款项已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告尚欠其材料款34440元，但《欠条》上载明被告欠原告的材料款为32454元，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院仅支持被告向原告支付货款32454元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆林在本判决生效之日起十日内向原告王文芝支付货款32454元。 二、驳回原告王文芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费661元，公告费700元，两项合计1361元，由原告王文芝负担78.5元，由被告刘庆林负担1282.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费661元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11653号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王振平，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金56658.08元、利息27346.3元、滞纳金3073.6元（透支利息暂计算至2018年8月21日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2015年1月9日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××52的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2015年1月27日开卡启用，自2016年6月21日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年7月21日被停止使用。截至2018年8月21日，被告拖欠透支本金56658.08元、利息27346.3元、滞纳金3073.6元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王振平于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金56658.08元、利息27346.3元（利息暂计算至2018年8月21日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元和公告费57元，均由被告王振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4014号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄炎锋，男，汉族，1984年10月23日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄炎锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（自2018年9月3日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年6月29日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人黄炎锋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、5000元，借款人均按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款5000元、5000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元、5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。同日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人黄炎锋、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄炎锋未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月29日与（借款人）黄炎锋签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）黄炎锋于2018年6月29日签订两份《个人消费贷款合同》，约定黄炎锋向晋商消费金融股份有限公司分别借款5000元、5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月29日向黄炎锋支付借款本金5000元、5000元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代黄炎锋偿还借款本金10000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告黄炎锋偿还贷款取得的债权10000元及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方黄炎锋享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明黄炎锋欠款本金数额共计10000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告黄炎锋通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告黄炎锋签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告黄炎锋未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告黄炎锋的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告黄炎锋后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额10000元，利息应自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄炎锋于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司10000元并自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0505执恢60号张某甲、周某甲、周某乙、张某乙、林某某：申请执行人张某甲、周某甲、周某乙、张某乙依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2011年4月28日作出的（2011）四民初字第2号民事调解书，申请执行人于2019年12月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执60号 湛江开发区树民贸易有限公司、广东中烟工业有限责任公司： 申请执行人湛江开发区树民贸易有限公司与被执行人广东中烟工业有限责任公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终962号民事判决确认：一、限广东中烟工业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还湛江开发区树民贸易有限公司在湛江市高岭土公司破产还债程序中未受清偿本金人民币39728640元、利息人民币6573274.88元及其他费用人民币389622元，合计人民币46691536.88元。广东中烟工业有限责任公司承担上述保证责任后，有权就已代偿部份向湛江市高岭土公司追偿。二、被执行人广东中烟工业有限责任公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿湛江开发区树民贸易有限公司自2001年12月14日起至付清借款本金之日止期间的资金占用损失（以人民币39728640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、一审案件受理费29035元，二审案件受理费41035元均由被执行人广东中烟工业有限责任公司负担。 在执行过程中，经本院依法强制执行，已将执行款（一审案件受理费91015663.72元支付给申请执行人湛江开发区树民贸易有限公司。本案审计费84000元、案件执行费114162元均由被执行人广东中烟工业有限责任公司负担。 本院认为，故本案中生效法律文书所确定的法律义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1075号 原告:保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会，满城区。 法定代表人：陈振江，职务：该村委会主任。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：王建新，男，1964年4月5日生，汉族，满城区。 被告：王永兴，男，1966年4月5日生，汉族，满城区。 被告：崔某，男，1956年10月26日生，汉族，满城区。 被告：刘凤奇，男，1955年8月3日生，汉族，满城区。 原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会与被告王建新、王永兴、崔某、刘凤奇林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会诉称，一、依法判令解除原告与四被告签订的《荒山荒坡承包合同》；二、依法判令四被告支付拖欠的土地承包费8000元；三、依法判令四被告归还承包土地并赔偿800颗柿子树。事实与理由：2005年1月1日原告与四被告签订《荒山荒坡承包合同》，约定原告将刘家台大北沟荒山荒坡其中包括800颗柿子树交四被告承包经营，承包期限自2005年1月1日至2055年12月31日，共50年，承包费按年交付，合同约定被告应管理好合同标的物，被告如不按时交付承包费，原告有权终止合同。合同形成后，原告履行了义务，然而被告却不按合同规定的义务履行。多年来，被告已经造成合同标的物荒芜，果树部分死亡，并且不履行支付承包费的义务，给原告造成了较大损失。就此，由于被告的违约致使合同没有履行的必要，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 经查，被告崔某于2015年已经去世了。 本院认为：被告崔某已经去世，不具备主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6600号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 被执行人：候铭强，男，汉族，1986年3月12日出生，住广东省鹤山市。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行候铭强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4661号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还199167.81元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8783号罪犯王琼，男，1976年9月14日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市拱墅区，假释后住杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2014年7月25日作出(2014)杭余刑初字第498号刑事判决，以被告人王琼犯行贿罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人王琼不服，提出上诉。本院于2014年9月29日作出(2014)浙杭刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王琼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3895号 原告：张晓红，女，1960年4月3日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 被告：李颖，女，1969年8月2日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 原告张晓红诉被告李颖赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托诉讼代理人杨万胜、被告李颖的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告的丈夫张伟与被告的赠与合同无效，判令被告立即返还原告13000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫张伟与被告因工作关系相识，2019年3月27日，被告因购买手镯等原因向原告丈夫索要人民币13000元，后张伟分两次将13000元交付于被告，原告认为，该13000元系原告与张伟的夫妻共同财产，被告与原告的丈夫张伟的赠与行为未经原告的同意，违反法律的规定，该赠与合同无效，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李颖辩称：1、本案遗漏诉讼主体，即本案为确认赠与合同无效纠纷，赠与合同是双务关系纠纷，在该案件中，没有把赠与人列为被告；2、本案客体错误，原告诉称13000元系两次给付，也就是两次行为，故应当按二个赠与合同进行诉讼请求，两个合同的事实和法律关系截然不同，赠与行为超过日常生活支出的标准委托，目的就是实现赠与数额达到超出正常生活标准，达到返还的结果，第二项请求返还13000元是债权，本案赠与的转账是现金，但是双方约定转换为物权，故请求债权是错误的，应当请求物权；3、赠与的财产属性应当明确，如果是遗漏的当事人个人财产，本案原告不具有请求，如果是本案原告与遗漏的赠与人共同财产，原告具有诉讼资格；4、本案被告受赠物品已经交付赠与物，应当认定赠与成立，本案案外人赠与给被告的财产数额在10000元，并不超出日常生活标准，应当认定赠与有效，被告受赠行为应当认定善意取得，不应当认定不当得利，不具有返还的条件。应当擅自赠与人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张晓红与案外人张伟系夫妻关系。原告丈夫张伟与被告李颖在工作中相识，两人相识后频繁微信交流。 被告李颖在网上看中一款真皮羽绒服，并将该图片信息通过微信发给案外人张伟征询其意见，同时2018年11月28日的微信聊天记录显示被告李颖知道案外人张伟系有妇之夫。同年11月29日案外人张伟通过微信转账被告李颖3000元让其购买该羽绒服。被告李颖确认收款。 2019年3月26日，被告李颖与案外人张伟在微信聊天是商讨黄金手镯价格，2019年3月27日晚21:26分，案外人张伟通过财付通向被告李颖转款10000元。被告李颖确认收款。 被告李颖微信名称为李昕鸿。 本院认为：夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的，基于上述规定，在夫妻关系未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产处于共同共有状态，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体。因此，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定无效。 本案中，被告李颖明知案外人张伟有配偶而向其索取衣物、钱款，其行为违反公序良俗原则，被告李颖主观上并非出自善意。同时案外人张伟未经原告张晓红同意，在其双方婚姻存续期间非因日常生活需要擅自处分夫妻共同财产并将其赠与本案被告李颖，从良好的社会导向及公序良俗原则考虑该赠与行为侵害了原告张晓红的合法财产权益，故赠与行为应当认定无效，被告李颖理应将案外人张伟擅自处分夫妻共同财产13000返还给原告张晓红，且张晓红作为被侵害一方诉讼主体适格。 关于被告李颖抗辩本案客体错误，两个赠与合同事实不同、法律关系不同，因被告李颖明知案外人张伟系有配偶而与其继续交往，分两次向其索要衣物和钱款，其行为指向是同一主体，即本案原告张晓红，因此对其抗辩观点本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、案外人张伟擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效； 二、被告李颖于本判决生效后三日内向原告张晓红返还人民币13000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告李颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  许玉红
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终163号上诉人（原审被告）高州市水务局，住所地：广东省高州市xxx。法定代表人吕强，局长。被上诉人（原审原告）高州市泰福建材有限公司，住所地：广东省高州市xxx。法定代表人梁天福，经理。上诉人高州市水务局因与被上诉人高州市泰福建材有限公司（以下简称泰福公司）行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月21日，高州市水务局接到群众举报，泰福公司在高州市石仔岭街道潭蒲村委会田心村河段河道管理范围内倾倒砂土。高州市水务局工作人员即赶赴现场调查及勘验。经调查泰福公司法定代表人梁天福及采砂工人吴周华，两人均承认案发当日，泰福公司是将在涉案河段抽取的砂头碎石倒入河道内泰福公司抽沙口区域，再把这些砂石重新抽取一遍，通过清洗将砂土中的碎石、淤泥分离出去。2018年8月25日，高州市水务局对泰福公司在涉案河道管理范围内倾倒砂土案进行立案查处。2018年11月27日，高州市水务局向泰福公司送达了高水罚告字[2018]第28号《水行政处罚告知书》。2018年12月8日，高州市水务局作出高水行罚字[2018]第28号《水行政处罚决定书》，认定泰福公司擅自在鉴江高州市石仔岭街道潭蒲村委会田心村河段河道管理范围内倾倒砂土，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第（二）项规定，决定对泰福公司处罚款人民币肆万元。泰福公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院另查明，泰福公司倾倒砂土洗沙的涉案河段属泰福公司取得的河道采砂许可证可采区地点及范围内。原审法院认为，高州市水务局作为水行政主管部门，具有对其辖区的公民、法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为作出行政处罚或责令改正违法行为的职权。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。所谓“渣土”，指的是挖土方或采矿时除去的土石料及含有废渣的土，属建筑垃圾的一种。而综合全案实际情况看，泰福公司向涉案河段倾倒的是砂土，且该砂土亦是泰福公司从涉案河段采抽起来的，因此，高州市水务局认为泰福公司倾倒砂土的行为违反了上述防洪法的规定，缺乏事实依据。同时，从案卷证据来看，高州市水务局认为泰福公司的“洗砂”行为影响了河道安全和危及了周边群众的利益，并没有相应的证据证实。高州市水务局作出的高水行罚字[2018]第28号《水行政处罚决定书》证据不足，事实不清。遂判决：撤销被告高州市水务局于2018年12月8日作出的高水行罚字[2018]第28号《水行政处罚决定书》。上诉人高州市水务局不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决以砂土不是渣土，而认定不会影响行洪安全，认定事实明显错误。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，凡是向河道或湖泊倾倒垃圾、渣土等有形物体均是法律所禁止的，防洪法对此立法禁止的目的是确保河道行洪安全，禁止倾倒的不仅限于垃圾及渣土，也当然包括砂土等有形物体，只要是有形物体被倾倒在河道均会影响行洪安全，故原审判决作此认定明显错误。二、原审判决将被上诉人倾倒“砂土”行为定性为“洗砂”明显不当。被上诉人在夜间向河道倾倒砂土的行为，虽然属于其许可采砂的河道范围，但被上诉人不是正常的采砂、洗砂活动。理由有：第一，被上诉人的倾倒行为的时间段在深夜时段，属于禁止作业时段；第二，倾倒时属洪水期，且倾倒砂土量大，对河道安全事实上造成安全隐患。被上诉人擅自向河道倾倒砂土，明显在逃避监管，不属正常的洗砂活动。原审判决将被上诉人向河道倾倒砂土的行为定性为“洗砂”明显错误。三、原审判决认定上诉人没有证据证实被上诉人“洗砂”行为影响河道安全和危及周边群众利益，认定事实错误。被上诉人确实在洪水期向涉案河段倾倒大量砂土，这些大量砂土属有形物，被倾倒到河道里面，当然造成水位上升，明显影响河道安全，这些属常识性的问题，根据行政诉讼证据的规定，属常识性或公认的事实是无需证据证实。故原审作此认定明显错误。特上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902行初82号行政判决，维持上诉人作出的高水行罚字[2018]28号《水行政处罚决定书》。2.二审案件受理费由被上诉人负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”本案中，泰福公司将从河道内多次采集、堆放在河道边的砂土，在洪汛期内重新倾倒于河道中，其行为势必会影响河势稳定、危害河岸堤防安全及妨碍河道行洪的后果，属于上述法律所禁止的行为。高州市水务局依据该事实对泰福公司作出行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审判决认为，泰福公司倾倒于河道的砂土来自该河道，并非建筑垃圾，其行为属于“洗砂”行为，高州市水务局对此给予行政处罚，缺乏事实根据。本院认为，上述法律规定禁止向河道内倾倒的垃圾、渣土，并非仅指建筑垃圾，还应当包括从河道内抽取出来的废置砂土等有形物体。况且，泰福公司在河道同一位置倾倒大量堆放在河道边的砂土，必然会造成河道水位上升和妨碍河道行洪，给周边群众利益造成安全隐患。原审判决认为泰福公司倾倒的不是建筑垃圾，而是“洗砂”行为，不违反上述法律的规定，应属认定事实错误，对此本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人高州市水务局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初82号行政判决；二、驳回原审原告高州市泰福建材有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共100元，由被上诉人高州市泰福建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年十一月二十日书记员  邹君萍速录员  车嘉贤
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初297号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人苏培江，男，1979年7月4日出生，身份证号码：441************412，汉族，初中文化，个体户，住广东省怀集县***********。因本案于2019年8月17日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。辩护人黄永青，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞271号起诉书指控被告人苏培江犯赌博罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人苏培江及辩护人黄永青到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2017年至2019年8月期间，被告人苏培江在怀集县内用微信等方式非法收受郭中伟、谭湧棠、黄罗坤、莫志龙、梁裔坚等人香港“六合彩”外围码赌博投注，共收受投注人民币67140元。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、六合彩投注盈亏明细汇总表、微信截图、微信聊天及微信信息截图、投注金额汇总表、搜查笔录、扣押清单，证人郭中伟、黄凤珍、莫志龙、谭湧棠、黎军民的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人苏培江的户籍证明及其供述和辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人苏培江的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏培江以营利为目的，非法收受“六合彩”外围码投注，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。鉴于被告人苏培江自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，接受刑事处罚，可从轻处罚。建议对被告人苏培江以赌博罪判处六个月至八个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏培江对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。辩护人认为：1、被告人苏培江能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名、证据无异议；2、被告人苏培江无犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大；3、被告人苏培江认罪态度较好，具有悔罪表现；4、被告人苏培江犯罪情节相对较轻，社会危害性不大；5、被告人苏培江身体状况不好，患有疾病。建议对被告人苏培江减轻处罚，判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人苏培江犯赌博罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，被告人苏培江收受投注共获利人民币1000元，在本案审理期间，被告人苏培江退出违法所得人民币1000元。本院认为，被告人苏培江无视国家法律，以营利为目的，非法收受他人香港“六合彩”外围码投注，投注金额达人民币67140元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏培江的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏培江能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，且退出全部违法所得，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人苏培江的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏培江犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇一九年十二月二十五日书记员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13494号原告：孙芳芳，女，1986年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李彬。原告孙芳芳与被告银川市金凤区上海西路街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳芳到庭参加诉讼。被告银川市金凤区上海西路街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金凤区上海西路街道办事处给付原告工程款74645.36元(七万四千六百四十五元三角六分)及逾期资金占用费(按年利率6%计算，时间从2019年10月25日至本金付清之日)；2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：2018年5月10日，原告承包被告5号工地位于银川市金凤区XX裸露地平整治理工程，合同价款为9.9万余元。原告于2018年6月已全部完工，且已通过审计验收期间被告仅支付2万余元，尚欠7.4万余元迟迟不予支付，一年多来，被告以财政没有拨款为由，一直没有给原告清偿，原告也拖欠员工工资无力清偿，现特诉至法院，请法院判令被告立即履行义务。被告银川市金凤区上海西路街道办事处未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及本院认证意见，本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告孙芳芳与被告银川市金凤区上海西路街道办事处签订XX裸露地治理工程协议，约定原告承包XX工程，工程审核价款为94645.36元，被告已经支付工程款2万元，尚欠74645.36元工程款未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约为被告施工，被告应当及时支付工程款，故原告要求被告支付74645.36元及逾期利息本院予以支持。关于利息，因原告提交的审核定案表中未载明具体的结算日期，本院判决从原告起诉之日至付清日按年利率4.75%计算。被告银川市金凤区上海西路街道办事处经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告银川市金凤区上海西路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告孙芳芳工程款74645.36元；从2019年10月29日至付清日按年利率4.75%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告银川市金凤区上海西路街道办事处负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 段双红人民陪审员 卜 蕾二〇一九年十二月十九日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保83号 申请人：黄启荣，男，1984年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：莫正清，男，1979年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黄启荣与被申请人莫正清民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为15088元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人莫正清价值15088元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3784号原告：宁夏煜辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122MA75W9CD6N。法定代表人：吴某，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：宁夏安瑞特科技有限公司，统一社会信用代码91640122054647969N。法定代表人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏煜辉房地产开发有限公司与被告宁夏安瑞特科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，后依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。2019年12月11日，原告宁夏煜辉房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏煜辉房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2567元（减半收取），由原告宁夏煜辉房地产开发有限公司负担。审判员 齐美超 二〇一九年十二月十一日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2389号上诉人（原审被告）：郭德生，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县*******华庭苑。被上诉人（原审原告）：邱福梅，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。原审被告：卢珍英，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省始兴县*******华庭苑。上诉人郭德生因与被上诉人邱福梅以及原审被告卢珍英民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，郭德生于2019年10月28日签收始兴县人民法院送达的《广东省始兴县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明郭德生应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费813.5元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到郭德生交纳的二审案件受理费。本院认为：郭德生收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭德生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘韵雯
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3551号 原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：刘跃辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：张波波，男，汉族，生于1986年2月27日，甘肃省金昌市人，大学文化，八冶集团公司法律顾问，住金昌市金川区金芝里******。 被告：金昌光烨新能源有限公司，，住所地甘肃省金昌市金川区新材料工业园区延安东路 统一社会信用代码91620300595529359D。 法定代表人：施昊良，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：金昌市昌平仓储物流股份有限公司，，住所地，住所地金昌市金川区宝品里河雅路西侧延安路以北iv> 统一社会信用代码91620300773433879U。 法定代表人：游小华，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 原告八冶建设集团有限公司(简称八冶集团公司)诉被告金昌市光烨新能源有限公司（简称光烨新能源）、金昌市昌平仓储物流股份有限公司（简称昌平仓储）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八冶集团公司的委托诉讼代理人张波波，被告光烨新能源的委托诉讼代理人陈炷昌、被告昌平仓储委托诉讼代理人赵龙昌、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告八冶集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款本金49.1万元；2、承担未按《还款协议》约定的节点付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计）；3、判令昌平仓储对被告光烨新能源承担以49.1万元为基数自2018年4月16日至付清为日的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告昌平仓储对被告光烨新能源欠付原告49.1万元本金、违约金及利息承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年4月16日签订《还款协议》，《还款协议》确定被告光烨新能源欠原告49.1万元，并承诺于2018年4月27日前向原告支付10万元，2018年7月15日前支付10万元，2019年1月15日前支付10万元，2019年7月15日前支付完剩余款项；被告光烨新能源承诺若未按约定节点支付款项承担银行同期贷款利率双倍的违约金；被告昌平仓储为该欠款提供连带保证责任。 被告光烨新能源辩称，1、原告根据2018年4月16日还款协议书主张权利，但该还款协议书未经被告光烨新能源签字盖章，对光烨新能源不生效。2、双方建工合同先是按707.3922万元结算的，双方也明确约定最终由第三方审计来确定工程结算价款，现工程结算已完成，审定的结算金额为6773359.76元。由此被告尚欠原告190437.75元。 被告昌平仓储辩称，昌平仓储承担的是保证责任，保证责任是从权利，主权利承担并生效的情况下，从权利才生效。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：还款计划书一份；最高人民法院关于建设工程同案件中关于当事人已确认的工程决算价款与审计部门的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见。被告对上述证据不持异议，本院依法予以确认。被告光烨新能源针对自己的答辩主张提交证据还款协议书一份；建设工程结算审核定案表一份，原告对被告提交证据真实性无异议。依确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告八冶集团公司与被告光烨新能源就金昌市工业废水处理站站内设施（厂房、道路、围墙、污水池）及工业废水收集网、中水回用管网工程欠款问题，于2016年3月21日达成还款协议书，“被告光烨新能源尚欠原告工程款195.8万元”。2018年4月16日，原告与被告达成还款计划，“依据2016年3月21日签订的《还款协议》，被告光烨新能源欠原告工程款75.8万元，除扣减工程质量缺陷修复款27.3万元，尚欠原告工程款49.1万元，就尚欠工程款问题经八冶集团公司同意，被告光烨新能源做如下还款计划。1、光烨新能源于2018年4月27日前向原告支付10万元；2018年7月15日前支付10万元；2019年1月15日前支付10万元；2019年7月15日前付清剩余欠款”。 双方当事人争议焦点为：双方结算工程款不能做为最终结算工程款的依据，应以后来委托第三方做出的审计结论数额为最终工程款结算依据。本院认为，原告八冶集团公司与被告光烨新能源、昌平仓储、形成了权利凭证，所形成的还款计划是基于原告八冶集团公司与被告光烨新能源所形成的建设工程施工结算欠款凭据，双方当事人均在还款计划书上加盖印章，系双方当事人真实意思表示，被告委托审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，故本案应以当事人的约定数额为最终工程结算款，被告光烨新能源应按照约定支付工程款，现原告要求被告支付拖欠的工程款49.1万元，本院予以支持。对还款协议中双方约定的违约金，原告未向本院提交计算标准，本院不予支持。被告昌平仓储作为保证人应按约履行保证责任，应当对该借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告金昌光烨新能源有限公司偿还原告八冶建设集团有限公司欠款491000元，于判决生效后10日内付清。 二、被告金昌市昌平仓储物流股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费8664元，减半收取4333元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判长 张 虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张晓琴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6363号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250万元；2、判令被告向原告支付利息21万元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用蔡佳宏的名义向原告借款人民币（大写）贰佰伍拾万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方蔡佳宏、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，有甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（蔡佳宏）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人蔡佳宏的名义向原告借款250万元整。为此，原告、被告与蔡佳宏签订一份《协议书》，约定：蔡佳宏向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，蔡佳宏不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用蔡佳宏名义向甲方借款，被告自愿为蔡佳宏所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与蔡佳宏签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为250万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到蔡佳宏的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与蔡佳宏签订的《小额贷款合同》和原告、被告与蔡佳宏签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息计算方法：以250万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28480元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11258号之二 申请人：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。 法定代表人：周新荣，执行董事。 被申请人：广东西子电梯有限公司，住所地东莞市茶山镇伟建路**，统一社会信用代码9144190056660345XY。 法定代表人：张小连。 本院在审理申请人广州凡易工业紧固件有限公司与被申请人广东西子电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州凡易工业紧固件有限公司的申请，依法冻结被申请人广东西子电梯有限公司价值人民币29683元或查封等值的其他财产。申请人广州凡易工业紧固件有限公司以与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人广东西子电梯有限公司价值人民币29683元财产的冻结。 本院认为：申请人广州凡易工业紧固件有限公司向本院申请解除对被申请人广东西子电梯有限公司价值人民币29683元财产的冻结，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东西子电梯有限公司价值人民币29683元财产的冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 于健聪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7409号 罪犯蔡德海，男，1956年5月3日出生，汉族，福建省莆田仙游县人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）莆刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡德海犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币80万元。扣押的赃款人民币120万元予以没收，上缴国库。继续追缴违法所得人民币876500元、美金15500元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月16日以（2010）闽刑终字第497号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月31日作出(2013)榕刑执字第6795号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；因有履行财产的能力而不积极履行，于2015年12月6日作出（2015）榕刑执字第7348号刑事裁定，不予减刑；于2016年12月26日作出（2016）闽01刑更8111号刑事裁定，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月27日起至2020年12月26日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月20日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、林辉出庭履行职务。罪犯蔡德海到庭参加庭审。高校学生代表嘎玛卓玛到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡德海在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬六个。 另查明，该犯财产刑在上次减刑时已全部缴纳完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡德海减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡德海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪，减刑幅度应予从严掌握，执行机关对其报请八个月的减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡德海减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月27日起至2020年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 李晓圻
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执保19号 申请执行人：殷宗喜，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：庞敏军，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 关于申请执行人殷宗喜与被执行人庞敏军财产保全一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722财保5号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞敏军银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢永亮
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0102行初344号原告薛国凤，男，汉族，1964年5月15日出生，住福建省福清市。委托代理人陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。委托代理人陈芃，贵州黔策律师事务所律师。被告清镇市市场监督管理局。法定代表人陈莹,局长。住所地址：清镇市红枫湖镇百花路1号政府政务大厅。委托代理人杨波、陈**文,贵州浩辩律师事务所律师。第三人赵定发，男，汉族，1987年4月18日出生，住贵州省。第三人刘超，男，1987年4月18日出生，住贵阳市修文县。第三人王字军，男，1983年5月20日生，住贵州省开阳县。第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司。法定代表人刘超。住所地址：清镇市青龙街道办事处建设路88红盛枫园2单元5层1号。原告薛国凤不服被告清镇市市场监督管理局、第三人赵定发、刘超、王字军、贵州顺丰鑫通矿业有限公司工商行政管理行政许可一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告薛国凤的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告清镇市市场监督管理局经本院依法传票传唤未到庭应诉，第三人赵定发、刘超、王字军、贵州顺丰鑫通矿业有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告清镇市市场监督管理局于2017年11月24日核准第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司变更登记，负责人由赵定发变更为刘超，投资人由赵定发51%、薛国凤49%变更为刘超51%、王字军49%。原告薛国凤诉称，原告系第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司股东，依法持有该公司49%的股份。2018年5月31日，原告发现被告于2017年11月24日将第三人公司股东从原告与第三人赵定发变更为刘超、王字军。但原告从未将自己所持股份转让给刘超、王字军。原告委托律师与被告交涉，被告以无法联系到刘超、王字军及第三人公司为由，告知原告无法纠正。故，现请求：1.撤销被告2017年11月24日将贵州顺丰鑫通矿业有限公司股东从原告及赵定发变更为刘超和王字军的登记行为；2.诉讼费由被告承担。原告薛国凤向本院提交了以下证据材料：1.身份证，证明原告主体资格。2.企业信用信息公示报告，证明原告其原来的股东身份。被告清镇市市场监督管理未到庭应诉，但其庭前向本院提交答辩状辩称，根据《公司登记管理条例》第四条之规定，被告依法具有对公司登记予以许可的行政主体资格。根据《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，被告只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查。被告根据申请材料作出的变更等登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。被告清镇市市场监督管理庭前向本院提交了以下证据：1.股权转让协议两份；2.股东会决议；3.公司章程修正案；4.公司登记备案申请书。第三人赵定发、刘超、王字军、贵州顺丰鑫通矿业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经庭审质证，原告薛国凤对被告清镇市市场监督管理局提交的证据的真实性、合法性均不予认可，证据材料中原告的签名均不是原告本人所签，且未提交原件，应视为未提供证据。本院对上述证据认证如下：因被告未到庭参加诉讼，故对其提交的证据不予采信。经审理查明，第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司系2015年6月24日成立。2017年10月23日，有人持有第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司公章及法定代表人刘超签名的《公司登记（备案）申请书》、第三人公司章程修正案、“薛国凤”与王字军签订的《股权转让协议》、赵定发与刘超签订的《股权转让协议》向向被告清镇市市场监督管理局申请变更登记，被告于2017年11月24日予以核准，核准登记后，第三人贵州顺丰鑫通矿业有限公司的负责人由赵定发变更为刘超，投资人由赵定发51%、薛国凤49%变更为刘超51%、王字军49%。原告认为，其并未将股权进行转让，被告系错误登记，故诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告具有依当事人申请作出公司设立登记的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交的证据不能作为定案依据，即被告作出的贵州顺丰鑫通矿业有限公司股东从原告变更为王字军的行政行为主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告清镇市市场监督管理局于2017年11月24日作出将贵州顺丰鑫通矿业有限公司股东薛国凤变更为王字军的行政行为。本案受理费50元,由被告清镇市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 陈 丽人民陪审员 王利芝二〇一九年十二月十九日法官助理刘云书记员盛婷