wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初2356号     原告:李文强，男，生于1965年2月2日，汉族，住汉中市汉台区劳动西路汉水名城北区28号楼206室。   被告 :陈卫，男，生于1974年4月29日，汉族，住汉中市汉台区东关正街455号。   原告李文强诉被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行审理。原告李文强到庭参加诉讼。被告陈卫经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文强向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告偿还原告借款本金50万元及利息2.6万元；2、判处被告承担全部诉讼费用。事实及理由:原告和被告以前认识，是朋友关系， 2018 年12月2日，被告打电话找到原告说因生意周转急需向原告借款20万元，每月按1. 5%给付利息，借款期限二个月， 原告考虑被告很急就同意借款，当面将身上3000元现金交给被告，又从手机银行转款19.7万元给被告(转款时间2018年12月3号16点48分56秒， 转出账号:农行，李文强6228492910009500410 ，金额 197000 ;转入账号:农行，陈卫， 6228462910012557916， 金额197000)，被告当面出具了借款20万元的书面借条，并签字按了手印，并承诺二个月归还，到时一并支付利息6000元。 2018年12月20日，被告又找到原告说因生意周转急需再向原告借款30万元，每月按2% 给付利息，借款与上笔借款到期一并归还，原告考虑被告很急用就同意借款，又当面将身上6000元现金借给被告，又从手机银行分两笔(一笔114000、一笔180000元) 转款给被告(转款时间分别是2018年12月20号16点25 分30秒和17点13分17秒，转出账号:农行，李文强 6228492910009500410，金额114000元和180000元 ；转入账号:农行，陈卫， 6228462910012557916，金额114000和 180000 )，被告又当面出具了30万元的书面借 条，并签字按了手印。 2019年1月4日、2月28日、3月 19日被告微信转原告3000元， 4500元， 4000三笔，说是支付的利息。借款到期后被告未还款。 2019年3月23日、3 月26日原告多次当面或打电话给被告催要借款，被告说等几天就还款，但经多次讨要均未归还，到4月下旬，被告连电话也不接了。以上事实有:当事人身份信息，借款人借条， 银行转账凭证，明细，当事人开户银行，卡号，账号等证据。 为维护原告合法权利，根据《民法通则》及相关法律规定具状请人民法院依法判决。   被告陈卫未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告陈卫向原告李文强借款，并出具了借条。借条载明：“借条今借到李文强现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）身份证号612301197404290711借款人：陈卫 2018.12.2日”。该款于2018年12月3日通过农业银行转账支付被告陈卫197000元。   2018年12月20日，被告陈卫向原告李文强借款，通过农业银行转账支付给被告陈卫294000元，被告陈卫于2018年12月21日向原告李文强出具了借条。借条载明：“借条今借到李文强现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元） 借款人：陈卫2018.12.21日 ”。   因原告李文强催要借款未果，诉至本院。   上述事实，有当事人的陈述、2018年12月2日借条一份、2018年12月21日借条一份、原告身份证复印件、被告身份信息、农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，本院依法审查，予以确认。   本院认为，原被告之间存在民间借贷的事实，但原告提交的转账凭证交付金额与借条载明金额不一致，由此产生本金认定问题。对于第一笔借款本金20万元以及第二笔借款本金30万元，原告陈述为：第一笔借款是“当面将身上3000元现金交给被告，又从手机银行转款19.7万元给被告”。第二笔借款是“又当面将身上6000元现金借给被告，又从手机银行分两笔(一笔114000、一笔180000元) 转款给被告”。因该事实陈述不合常理，故本院限期原告李文强就3000元与6000元现金交付于被告的事实举证，但原告逾期未能举证，本院依法认定第一笔借款本金为197000元，第二笔借款本金为294000元。   关于利息。原告主张第一笔借款利率为月息1.5%，第二笔借款利率为月息2%，系双方口头约定，并补充提交了3笔微信转账截图，该截图载明：“转账—来自于陈小伟（汉中”。本院审查后，认为，该微信截图不能证明原被告对借款约定了利息。故对其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告陈卫于本判决书生效之日起30日内向原告李文强清偿借款491000元；   二、驳回原告李文强其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9060元，公告费300元，共计9360元，由被告陈卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长王敏   人民陪审员李莉   人民陪审员熊伟   二〇一九年十二月三十一日   书记员吴越
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1627号之二 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：黄绥贤，男，1963年2月26日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄绥凡，男，1962年5月9日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉遇，男，1984年11月2日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉玩，男，1977年1月4日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄劭可，男，1994年6月17日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉笑，男，1971年9月3日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉松，男，1985年3月16日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉燕，男，1986年4月8日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄绥甘，男，1968年4月9日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄绥玉（曾用名黄绥广），男，1981年10月12日出生，壮族，住横县。 被执行人：覃秋燕，女，1986年3月18日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄吉品，男，1971年12月5日出生，壮族，住横县。 被执行人：谢雪佳，女，1987年6月8日出生，壮族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行黄绥贤、黄绥凡、黄吉遇、黄吉玩、黄劭可、黄吉笑、黄吉松、黄吉燕、黄绥甘、黄绥玉、覃秋燕、黄吉品、谢雪佳财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127刑初419号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案移送执行标的金额26000元，已执行到位20000元，未到位6000元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，本案执行得款20000元，上述被执行人除黄绥贤、黄吉松、覃秋燕外，其余被执行人已经履行完毕。另查明，三被执行人黄绥贤、黄吉松、覃秋燕同属一户人，目前尚在监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄绥贤、黄吉松、覃秋燕列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4400号 原告：李素英,女,1968年7月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈张林，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告李素英与被告陈张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 李素英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币25000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款本金止期间的资金占用利息。二、本案的诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以做生意之名分别于2012年5月6日、2012年9月19日两次向原告借款人民币共计25000元，并出具借条两张。后原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告陈张林送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告李素英对被告陈张林的起诉。 案件受理费213元，退还原告李素英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 员  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初1303号 原告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市风翔县。法定代表人：张正，该公司董事长。委托诉讼代理人：林娜，女，该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告：陕西恒丰酒业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：董小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。被告：陕西两凤酒业股份有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区房。法定代表人：魏侯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦伟，陕西云德律师事务所律师。被告：成都百年香坊酒厂，住所地四川省成都市大邑县。投资人：黄春蓉，该厂厂长。被告：西安市高新区XX店，住所地陕西省西安市高新区。原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司与被告陕西两凤酒业股份有限公司、成都百年香坊酒厂、西安市高新区XX店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司撤诉。案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司负担。                    审 判 长     张     鹏                   审 判 员   臧 振 华                  审  判  员    文     艳 二〇一九年十二月二十五日   书 记 员    汪   靖  朝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28698号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻黎华，男，土家族，1993年6月7日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻黎华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻黎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告喻黎华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告喻黎华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费20255.14元、利息114.71元、违约金320.29元，合计20690.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项20255.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告喻黎华承担。被告喻黎华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月8日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2160元，分期期数为36期,首期金额为575元，每期金额为555，首期手续费为60元，每期手续费为60元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告喻黎华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费20255.14元、利息114.71元、违约金320.29元，共计20690.14元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告喻黎华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费20255.14元、利息114.71元、违约金320.29元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告喻黎华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻黎华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费20255.14元、利息114.71元、违约金320.29元，共计20690.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项20255.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告喻黎华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4732号 原告：朱木娟，女，汉族，1996年8月20日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱木娟与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱木娟的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱木娟提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1999.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资1999.99元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年3月前工资1999.99元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月15日、5月15日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资1999.99元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资1999.99元，故对原告要求被告支付工资1999.99元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱木娟工资1999.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终301号上诉人（原审起诉人）许爱珍，女，汉族，1947年6月18日出生，住郑州市。上诉人许爱珍因与郑州市自然资源和规划局、许宝珍行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初476号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人许爱珍诉称，原审法院以其超过起诉期限为由裁定不予立案错误，请求本院依法撤销原审裁定，裁定由郑州铁路运输法院立案审理。本院认为，关于上诉人许爱珍的起诉是否超过法定起诉期限的问题，在被诉方尚未提出答辩意见的情况下，不宜由人民法院在立案阶段主动审查，并且上诉人是否存在行政诉讼法第四十八条规定的情形尚需审理查明。上诉人许爱珍的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正，本院对上诉人许爱珍的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初476号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇一九年十二月三十日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6861号原告：刘建军，男，1968年7月8日出生，汉族，住大冶市。原告：尹珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住大冶市。上述两原告之共同委托诉讼代理人：刘重富，男，1991年4月11日出生，汉族，住大冶市。被告：谭雪果，女，1972年5月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈敬义，男，1970年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告谭雪果丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道**。代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。原告刘建军、尹珍与被告谭雪果、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、尹珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告损失合计128740元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险范围内承担责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日13时30分许，刘建军驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车载尹珍由北向南逆向行驶至大冶市××大道法院门前路段，与在此掉头的谭雪果驾驶的鄂Ｂ×××**小轿车发生碰撞，刘建军、尹珍受伤，两车受损。刘建军、尹珍受伤后被送往大冶市人民医院治疗，分别住院7天、2天。同月28日，刘建军又到大冶市中医医院住院10天。经鉴定，刘建军因交通事故致右下肢损伤属十级伤残，建议伤后休息5个月，护理3个月，后期拔除内固定物治疗费约需1万元。交警部门认定刘建军负此次事故主要责任，谭雪果负次要责任，尹珍无责任。谭雪果驾驶的鄂Ｂ×××**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险和商业险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔付原告刘建军、尹珍各项损失共计90189元，定于2020年1月15日前付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付被告谭雪果财产损失17000元，定于2020年1月15日前付清；三、原告刘建军、尹珍自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1438元，由原告刘建军、尹珍负担。本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹玉晖二〇一九年十二月二十七日书记员  李 嘉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4084号 原告：段华翠，女，汉族，1970年1月13日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告段华翠与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段华翠的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段华翠提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5464.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资2583.28元、4月份的工资638.80元、5月份的工资2242.65元，共计5464.73元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表三份，证明原告2019年3月份前工资2583.28元、4月份的工资638.80元、5月份的工资2242.65元，共计5464.73元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月19日通过银行转账给原告工资。段华翠个人活期账户交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3、4、5月的工资5464.73元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3、4、5月的工资5464.73元，故对原告要求被告支付工资5464.73元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段华翠工资5464.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21472号之一 申请执行人深圳市迈锐光电有限公司,住深圳市宝安区新安街道留仙二路隆昌路**美生创谷春谷**，统一社会信用代码9144030078658924XQ。 法定代表人：许政生。 被执行人四川蓝骄文化传媒有限公司,,住成都市青羊区太升北路******统一社会信用代码91510105331941526K。 法定代表人：郑霞。 申请执行人深圳市迈锐光电有限公司与被执行人四川蓝骄文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16795号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金876000元，利息17870.4元，执行费11338.7元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16795号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16795号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈少杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10832-1号申请人：贵州百佳碧海商业广场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园**路**商业中心，统一社会信用代码：91520115051937530B。法定代表人：刘辉阳，职务不详。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡运，贵州继革律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵阳金阳六福居食府，，住所地贵州省贵阳市观山湖区统一社会信用代码：92520115ＭＡ6ＧＮＲＷ99Ｕ。经营者：龙飞，身份信息详见被申请人龙飞处。被申请人：龙飞，男，汉族，1976年5月16日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州百佳碧海商业广场有限公司诉被告贵阳金阳六福居食府、龙飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州百佳碧海商业广场有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月23日作出（2019）黔0115民初10832号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵阳金阳六福居食府、龙飞银行存款389302.2元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人于2019年12月20日向本院申请：撤销对被申请人龙飞如下账户的保全措施，开户人名称：龙飞，开户行：贵阳银行双龙航空港支行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人龙飞在贵阳银行双龙航空港支行的银行存款的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  高林峪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10651号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:宁波市海曙区大来街**,统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。被申请人：王远丽，女，1988年04月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王远丽追偿权纠纷一案中，于2019年11月13日作出(2019)黔0115民初10651号民事裁定，查封、冻结被申请人王远丽价值人民币189,251.14元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月30日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王远丽银行账户（账号：60×××04）的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月三十日书记员  郭 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19643号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师，。被告：罗开华，男，汉族，1975年10月1日生，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告罗开华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告罗开华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金8715.34元和截止2019年7月10日的利息2080.19元、违约金4152.47元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金8715.34元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2080.19元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告罗开华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗开华向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。庭审中，原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠透支本金8715.34元、利息2080.19元、违约金4152.47元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金8715.34元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2080.19元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金8715.34元、利息2080.19元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金8715.34元及利息（该利息截止至2019年7月15日为2080.19元，之后的利息以欠款本金8715.34元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.85元，由被告罗开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10680号 原告：南宁市青秀区伶俐机械化农场，住所地：南宁市青秀区伶俐镇民兴路**。 主要负责人:梁田，场长。 委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第一村民小组，住所地：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡。 法定代表人：卢坚，组长。 被告：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第二村民小组，住所地：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡。 法定代表人：梁学甜，组长。 被告：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第三村民小组，住所地：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡。 法定代表人：卢锦标，组长。 被告：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第四村民小组，住所地：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡。 法定代表人：卢炳佩，组长。 被告：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第五村民小组，住所地：南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡。 法定代表人：卢锦归，组长。 上述五被告共同委托诉讼代理人：杨强，北京普然律师事务所律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 被告：黄立祝，男，1974年4月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市青秀区伶俐机械化农场与被告南宁市青秀区伶俐镇独岭村独岭坡第一、二、三、四、五村民小组（以下简称独岭坡第1-5村民小组）及黄立祝排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告第1-5村民小组和黄立祝限期三个月内自行清理其违法在原告光口坪（又称浪选坪）面积约100亩土地上种植柑果等作物，并将土地交还给原告经营；二、判决被告第1-5村民小组及黄立祝共同赔偿原告土地租金损失430000元（租金按被告第1-5村民小组与被告黄立祝签订的合同第三条约定的租金标准计算，从合同签订之日2014年10月18日起计算至2018年10月17曰止，逾期另行计算）；三、案件受理费、诉讼财产保全费、保险费等费用由被告第1-5村民小组和黄立祝共同承担。事实和理由：1981年原告前身邕宁县伶俐农业机械化示范场（集体单位）成立后，原来伶俐五四场范围内的国有土地由其经营管理，1986年该示范场更名为邕宁县伶俐农业机械化农场，2005年3月更名为南宁市青秀区伶俐机械化农场。1990年初，当地独岭坡部分村民以光口（又称浪选坪）和假马岭等土地权属归其所有为由强行侵占了几百亩土地。后申请原邕宁县人民政府调处，该政府于1991年2月26日作出《关于伶俐机械化农场与独岭坡为光口、假马岭土地纠纷的处理决定》，独岭坡对该处理决定未要求复议或向法院起诉，该处理决定已生效。2008年10月30日，原告将上述土地承包给马瑞贤和邓天成，2018年12月，被告乘原告变更承包人之机，组织村民强行铲除承办人的作物，原告协助承包人报警未得到处理，被告一直违法占用原告土地。2014年10月18日被告独岭坡第1-5村民小组（出租方）与被告黄立祝（承租方）签订《农村土地承包经营权流转出租合同》，约定将位于青秀区伶俐镇独岭村独岭坡面积100亩的土地承包经营权出租给黄立祝（土地坐落及四至范围详见本合同附件）。原告认为，被告独岭坡第1-5村民小组明知土地属国家所有、原告经营管理，仍强行占用、违法出租给被告黄立祝，侵犯其合法权益，被告应排除妨害、赔偿损失。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 在诉讼过程中，被告独岭坡第1-5村民小组称其与被告黄立祝于2014年10月18日签订的上述《农村土地承包经营权流转出租合同》原件中不存在合同附件（该合同第一条约定：土地坐落及四至范围详见本合同附件）。后本院向南宁市自然资源局发函询问，该局以《南宁市自然资源局关于伶俐机械化农场土地权属有关情况的复函》（南自然资函〔2019〕4099号）答复：经查询，伶俐机械化农场在我局没有相关土地登记信息及档案资料，暂无法提供相关材料。 本院经审查认为，经本院发函询问南宁市自然资源局，该局函复原告南宁市青秀区伶俐机械化农场在该局没有相关土地登记信息及档案资料，无法确定原告主张的涉案土地的权属现状，无法反映原告系与本案有直接利害关系的其他组织。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南宁市青秀区伶俐机械化农场的起诉。 案件受理费7750元（原告已预交），由本院退回原告南宁市青秀区伶俐机械化农场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林冬旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法信超链：案例1篇 × 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2471号 上诉人（原审原告）：孙占伍，男，1955年5月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙玉祥，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵强，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：王福祥，男，1988年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 上诉人孙占伍因与被上诉人赵强、王福祥财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙占伍上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1623民初2229号民事判决或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。无棣县西小王乡大官庄村所属小米河东河坝地，属于开荒地，只要向村委会提出申请、交纳费用，本村民可以开垦耕种并一次取得10年的承包期（到期可延包），上诉人经村委会同意开垦了东河坝荒地4.7亩，经延包从2008年6月28日起承包期10年，并一次性交纳了10年承包费。2018年5月10日夜间，被上诉人故意将上诉人在涉案土地上种植的4.7亩棉花全部毁坏，构成侵权。一审开庭举证时，上诉人向法庭提交了涉案土地开垦及承包期10年及交纳涉案土地承包费单据等证明，这些证据足以证明涉案土地的经营权归上诉人所有，一审判决却以上诉人不能提供充分证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然属于认定事实不清。二、被上诉人向法庭提交的所谓“承包合同”系伪造，不能作为证据使用。一审开庭举证时，被上诉人提交了一份所谓“承包合同”，此合同系被上诉人恶意伪造。属于无效合同，其一因为承包程序违反《土地承包法》有关规定，违反《合同法》第五十二条相关规定，即属无效合同；其二承包合同上的印章无效，因为无棣县西小王乡，已经从2014年1月3日西小王乡改为西小王镇(鲁政函民字[2013]45号)，被上诉人所在村庄也随之变更“镇”属村，原来的印章依法作废，但被上诉人提交的所谓承包合同上仍然是已经作废的印章，显然不能代表村委会，属于无效。综上，被上诉人以伪造合同侵占他人在承包期限内的土地事实清楚，一审判决认定事实不清，有偏袒之嫌，侵害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，请求贵院查明事实，依法公正判决，以维护上诉人的合法权益。 赵强、王福祥辩称：一审判决正确。 孙占伍向一审法院起诉请求：1.请求判令赵强、王福祥赔偿孙占伍棉花损失12000元；2.诉讼费用由赵强、王福祥负担。 一审法院认定事实：孙占伍、赵强、王福祥系同村村民。2018年5月22日22时左右，赵强、王福祥将孙占伍于2018年4月2日种植的棉花损坏，后孙占伍向无棣县公安局西小王派出所报案，派出所调解未成，孙占伍提起诉讼。审理中，孙占伍主张赵强、王福祥应赔偿其棉花损失12000元，但未提供证据证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙占伍对其主张不能提供充分的证据予以证实，因此，对孙占伍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孙占伍的诉讼请求。案件受理费50元，由孙占伍负担。 本院二审中，上诉人孙占伍提交如下证据：证据一、（2018）鲁1623民初2229号民事判决书，在该民事判决中，本院审理认定事实部分，一审法院经过调查确认了被上诉人破坏上诉人2018年4月2日所种植的棉花4.7亩的事实。证据二、无棣县2016及2017年棉花生产价格调查报告各一份，该报告可证实2017、2016年无棣县棉花的亩产量以及每斤的价格。证据三、图片一张，证实国家棉花的收购价格以及所调查平均亩产量，庭后打印提交法庭。被上诉人赵强、王福祥质证称：价格与实际情况不一样，不符合实际情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系侵权之诉，上诉人孙占伍作为原告，应当提供证据证明其因侵权行为所造成的相应损失。在本案二审中，上诉人孙占伍提交了三份网上资料的打印件，被上诉人赵强、王福祥对该资料不予认可，上诉人孙占伍未提供其他证据印证该网上资料的真实性、客观性和来源的合法性。因此，上诉人孙占伍所提交的证据不足以证明其损失，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙占伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十二月九日 书记员  翟钰琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8601号 罪犯廖锦坤，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人，户籍地福建省厦门市海沧区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年10月22日作出（2013）杭拱刑初字第857号刑事判决，以被告人廖锦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币30000元；其余非法所得责令三被告人予以退赔。宣判后，被告人廖锦坤不服，提出上诉。本院于2015年1月4日作出(2014)浙杭刑终字第813号刑事判决，以被告人廖锦坤犯盗窃罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；其余非法所得责令三被告人予以退赔。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯廖锦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖锦坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯廖锦坤前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，间隔时间共计2年。罪犯廖锦坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元；退赔赃款人民币5000元。该犯在考核期内月均消费人民币175.84元，截止2019年8月账户余额人民币1008.08元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖锦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据该犯的犯罪情节及性质，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯廖锦坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年1月25日起至2023年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9150号罪犯李红刚，男，1963年12月1日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区柳江县人，住广西壮族自治区柳江县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2010年3月3日作出(2010)浙杭刑初字第47号刑事判决，以被告人李红刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李红刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李红刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李红刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未曾履行财产性判项财产性判项，2016年12月至2019年8月实际消费8036余元；1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李红刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月12日起至2031年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23509号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王立平，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区********，公民身份号码511************043。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王立平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日止的信用卡透支款本金10421.24元、利息1070.46元、违约金431.9元、手续费119.07元。2019年11月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404********58516。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月17日，累计信用卡透支本息合计12600.58元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告王立平没有答辩及提交证据材料。被告王立平经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，尚欠本金10421.24元、利息1070.46元、手续费119.07元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10421.24元、利息1070.46元、手续费119.07元，及以10421.24元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月17日的违约金431.9元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金10421.24元、利息1070.46元、手续费119.07元，及以10421.24元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费115.01元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初236号原告:吴忠龙,男,1982年3月5日出生,哈尼族,云南省红河州绿春县人，个体户，住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：白文明。代理权限：特别授权代理。被告:祁光恒,男,1997年7月4日出生,汉族，云南省镇沅县人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王**，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘孔武，男，1958年9月12日出生，汉族，云南省丽江市永胜县人，原住云南省丽江市永胜县三川镇章斐村委会小达官村**，现住。原告吴忠龙与被告祁光恒、刘孔武确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠龙及其委托诉讼代理人白文明、被告祁光恒的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘孔武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴忠龙的诉讼请求为：1.确认原告与被告在2018年10月1日签订的《债权转让合同》为无效合同,判令被告将23000.00元购车款退还原告;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日,在丙方（借款人刘孔武）未参加的情况下,被告祁光恒（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让合同》。被告祁光恒将丙方刘孔武因借款而质押的云Ｐ×××**号车以23000.00元的价格转让给原告。原告将购车款支付给被告祁光恒后,将车子开到江城县城。2018年11月26日早上6点半,原告发现自己停放在江城县城江曲路柏木山岔路口的车子不在了。却发现在停车位置处有一张《收车告知书》。告知书载明:“借款人刘孔武,严重违反了合同的规定。根据《汽车抵押借款合同》第七条第2款的约定,现将车辆（车牌号云Ｐ×××**）暂时留置在我公司,后续处置请尽快联系我公司法务部（电话号码0871-653×****／65396218）,超过7个工作日的,我公司将依据合同约定启动法律程序,不再另行通知。微贷网风险控制部,2018年11月26日”。2018年11月26日当天,原告上思茅找到被告祁光恒协商解决,要求退赔车款,但被告祁光恒不同意退款。现经查明:被告祁光恒卖给原告的车子是刘孔武的车,刘孔武将该车辆抵押向微贷网风险控制部借钱,后来刘孔武又以车子质押向被告祁光恒借钱,因刘孔武不能按期偿还借款后,被告祁光恒在未经刘孔武（债权转让合同中的丙方）同意的情况下与原告签订了《债权转让合同》。原告支付23000.00元之后就将车开到江城。2018年11月26日车子就被微贷网风险控制部强行开走。原告对这辆车只使用了56天的时间就被刘孔武的债权人强行开走,给原告造成了重大的损失。在本案中:第一,应由甲、乙、丙三方共同签订《债权转让合同》只由甲乙双方签订,没有丙方的签字认可,是错误的和非法的,这个合同是无效的。第二,原告将车以23000.00元的价钱购买后,只用了56天就被车主刘孔武的另一个债权人强行开走,给原告造成重大的经济损失,这个损失应由被告祁光恒承担。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告祁光恒辩称，原、被告双方之间的《债权转让合同》不违反法律规定，《债权转让合同》有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘孔武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《债权转让合同》1份、《收据》1份，被告祁光恒质证认可真实性，故对上述证据材料的真实性，本院予以确认；《收车告知书》1份与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告（乙方）与被告祁光恒（甲方）签订一份《债权转让合同》，约定：甲方将甲、丙双方于2018年10月1日签订的借据确定的债权，以23000.00元价格转让给乙方，质押车辆为云Ｐ×××**。2018年10月1日，被告祁光恒向原告出具一份收据，内容为：今收到云Ｐ×××**号车的购车款23000.00元，是以债权转让的形式购车。合同签订后，被告祁光恒将上述车辆交付给原告使用。云Ｐ×××**号车系被告刘孔武质押给被告祁光恒的。本院认为，关于原告与被告祁光恒签订的债权转让合同的性质问题。虽然原告与被告祁光恒于2018年10月1日签订的合同名为“债权转让合同”，但从2018年10月1日的收据上可以看出，双方之间实际上达成的系车辆买卖关系，即被告祁光恒将被告刘孔武质押的车辆出卖给原告，故本院确认原告与被告祁光恒之间系买卖合同关系。关于原告要求确认该合同无效的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，云Ｐ×××**号车系被告刘孔武质押给被告祁光恒的，被告祁光恒虽然不是该车辆的所有权人，但其与原告达成的车辆买卖合同系双方的真实意思表示，真实、合法，该合同应为合法、有效合同，原告要求确认该合同无效的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。由此，原告要求被告返还购车款23000.00元的诉讼请求亦无事实和法律依据。被告刘孔武经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴忠龙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告吴忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 汤燕萍审判员 李益辉二〇一九年十二月五日法官助理后永芝书记员林根
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10797号原告：黄丁未，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张旭蕊,浙江汉桥律师事务所律师。被告：王建，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告黄丁未与被告王建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丁未及其委托诉讼代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丁未向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1150元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更利息损失的诉求如下：以1150元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实与理由：被告王建因业务需要雇原告到翁垟工地为其做工。双方约定每日工钱为220元。此后，原告为其做工七天半，工钱共计1650元。被告仅支付了500元后尚欠原告工钱1150元，为此，被告于2019年9月5日向原告出具欠条。上述欠款经原告多次催要，但被告均借故拖延，至今未付。被告王建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理查明：被告王建因业务需要雇佣原告黄丁未到翁垟工地为其做工，双方约定每日工资为220元。原告为其做工七天半，共计工资款为1650元，后被告仅支付了工资款500元。2019年9月5日，原告与被告进行结算，被告出具一份欠条，明确确认尚欠原告工资款为1150元。尔后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，分文未付。以上事实有原告身份证、被告的人口信息、欠条及原告方陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告受被告的雇佣，为被告在其承包的工程中提供劳务，经双方结算后被告对其尚欠原告的工资款1150元予以确认，被告理应及时支付。因被告一直未支付该笔款项，应支付占用原告资金期间的利息损失。现原告起诉要求被告支付其工资款1150元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建应于本判决生效之日起五日内支付原告黄丁未工资款1150元及利息损失（以1150元为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 周海敏二〇一九年十二月十九日代书记员 朱华锋?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9488号原告：凉州区土地储备中心。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区武威市土地勘测技术服务楼**。法定代表人：杨某，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。现住址：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区土地储备中心与被告程某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月24日原告向本院提出撤回对被告程某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告程某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对程某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇一九年十二月二十四日书记员 苏玉婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1201号 申请执行人：舒炳祥，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王行龙，男，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。 申请执行人舒炳祥向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被执行人王行龙价值人民币70000元的银行存款或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人王行龙价值人民币70000元的银行存款或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月三日 书记员  房 芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8681号 罪犯高伯金，男，1946年3月26日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，住嵊州市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年5月19日作出(2006)绍中刑初字第42号刑事判决，以被告人高伯金犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴赃款并发还被害人。宣判后，被告人高伯金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月29日作出(2006)浙刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯高伯金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高伯金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯高伯金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已退缴赃款7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高伯金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高伯金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年1月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨逸强 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴皖涢
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12563号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省旬邑县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4400元、利息401.5元、罚息367.32元，共计5168.82元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告王XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费4400元，但未按合同约定还本付息。被告王XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月9日至2018年12月9日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月9日至2018年12月9日累计消费支出4400元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金4400元、利息401.5元、罚息367.32元，共计5168.82元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金4400元、利息401.5元、罚息367.32元，共计5168.82元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月二十七日      书  记  员    王嘉钰  2019010312563381991109032144004015367325168822019719220171291295044002017129201812995020171292018129440020197194400401536732516882201971944004015367325168822019720501
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6918号原告：贵州万荣建筑装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区宝山南路**。法定代表人：韩迪，职务总经理。委托诉讼代理人：岑加勇，男。被告：代水明，男，1965年6月18日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司与被告代水明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑加勇，被告代水明及委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告390230.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日原、被告签订项目管理责任书，约定由被告作为项目经理，负责花果园J区12号楼公共部分装修装饰工程包括质量、安全及成本控制等全过程。2016年2月被告在建设施工中擅自离职，未按约定对工程进行监管，导致工程质量不达标。2017年8月18日经贵阳宏益房开公司对该工程进行质量检查，发现存在墙砖、地砖空鼓、磁粉脱落等质量问题，贵阳宏益房开公司根据与原告签订的建设工程施工合同，扣除了原告该工程质量违约金390230.53元，但因非单独结算，总结算费用无法体现扣款。项目管理责任书约定因质量返工造成经济损失超出2000元以外的由项目经理承担，故被告应承担上述违约金。被告在原告任职期间作为员工的薪资是正常发放的，原告签订的项目管理责任书是基于平等民事法律主体而非基于劳动关系签订，故不应适用仲裁前置程序。被告代水明辩称，本案应先申请仲裁，原告经济损失与被告无关，不是被告造成的，原告是为了躲避被告要求其支付27万余元的提成而提出诉讼。被告2012年进原告公司上班，2014年1月被告职位是工程部经理不是项目负责人，即使有损失也与被告无关。该项目2015年竣工后两年内被告未收到过项目不合格的资料，项目开始是安排吴光权负责管理，后其辞职，原告又安排韩望管理，被告未分得利益。原告未提供与贵阳宏益房开公司签订的合同，不能确定其是否遭受损失及损失金额。原告诉称花果园J区装修装饰工程竣工时间为2015年至2017年6月，原告提交2015年审计报告清楚载明验收合格时间是2015年，被告在2016年2月离职，被告任职期间从未收到过项目不合格资料。原告提交通知书证明贵阳宏益房开公司检测后要求原告在规定期限内完成整改，扣款是因原告没有完成整改导致，应由原告自行承担责任。原被告签订的是无固定期限的劳动合同，双方是劳动关系，被告曾因为劳动报酬起诉过原告，现该案件正在本市中级人民法院二审期间，但判决书已查明被告确于2016年离职，故原告遭受损失与被告无关，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日原被告签订劳动合同，约定被告从事项目主管岗位工作，计时工资按月发放…。2014年7月24日原被告签订项目管理责任书，约定：“为确保公司工程项目保质保量按期完成，公司采取项目经理管理责任制，项目经理在计划和授权内负责项目全过程的组织实施，确保项目目标的成功实现，为明确项目经理的责、权、利制定本责任书，工程建设单位为贵阳宏益房地产开发有限公司，工程名称为五里冲项目J区12#楼公共部位装饰装修工程，工期从2014年5月14日起，工程造价暂定260万元，以决算为准，项目经理按结算总造价的1%提成奖励，质量返工造成经济损失超出2000元以外的由项目经理承担…”。责任书下方项目经理栏有被告签名，被告名字右边的吴某某签名被划杠。2018年10月贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会对被告仲裁申请作出南劳人仲定[2018]第0410号裁决书，裁决原告支付被告提成工资277868.59元。原告不服该裁决向本院起诉，本院作出（2018）黔0102民初13863号民事判决书判决原告支付被告提成工资277868.59元，原告要求被告承担负责工程项目的罚款20%85万余元，因未经仲裁裁决，本院驳回了原告该请求。该案上诉现处于二审中。审理中原告提供2014年1月17日原告与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的装饰工程施工合同复印件及变更协议原件；提供2017年4月14日宏立城集团向其所发通知复印件，内容为原告承建的J区12#楼公共区域精装修工程，经联合检查，发现存在质量问题，限期于2017年6月1日整改完成；提供宏立城集团2017年8月18日向其所发通知复印件，内容为限期2017年10月8日前完成相关整改，扣除工程质量违约金390230.53元…。该两份通知发文单位印章不清；提供宏立城房开公司内部审计报告扫描件，内容为原告负责工程于2015年6月30日验收合格，因原告负责工程质量问题扣除原告工程质量违约金390230.53元…。被告提供原告2014年1月23日会议纪要复印件证明其被原告安排为花果园**及五里冲R2工程项目负责人。本院认为，原告请求被告支付罚款390230.53元，但未举证证明该390230.53元被实际扣罚的事实依据，不能证明该损失是否实际发生，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3577元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇一九年十二月二十日法官助理吴金芸书记员班厚熙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初288号 原告李明哲，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路** 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告李明哲诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李明哲的委托代理人宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告李明哲诉称，2017年3月被告龙泉驿区政府以“建设项目采用模拟搬迁”为理由，违反法定程序对原告位于成都市龙泉驿区综合贸易市场（以下简称贸易市场）拥有土地使用权证、房产证的商铺进行房屋征收，在原告未同意的情况下逼迫原告签订《承诺书》，并于2018年11月14日对原告商铺进行了非法暴力强拆。成都市公安局于2019年1月14日作出的《驳回行政复议申请决定书》认定被告对原告的商铺进行了拆迁，故请求人民法院：1.依法判令被告暴力强制拆除原告商铺的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，一、案涉房屋模拟搬迁项目位于贸易市场改造项目范围，被告并未征收原告的房屋，2017年11月2日，原告向成都经发公司出具《承诺书》，2018年10月25日，成都经发公司向原告寄送《交房及领款通知书》，因原告未领取补偿款项，2018年11月1日成都经发公司向成都市龙泉驿区公证处将案涉房屋补偿款提存。二、被告未拆除原告李明哲商铺，没有作出原告诉称的行政行为。三、成都市公安局作出的复议决定与事实不符，不能作为本案定案依据使用。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人成都经发公司述称，案涉商铺位于贸易市场改造项目范围内，项目系采用模拟搬迁方式而启动的搬迁项目。2017年12月30日，贸易市场改造项目一期业主签订《模拟搬迁补偿安置合同》的比例达到100%。合同正式生效后，成都经发公司要求被搬迁住户按合同约定完善相关手续，交付房屋并领取拆迁安置补偿款。因与原告李明哲等6户多次沟通，该6户均未完善相关手续，后成都经发公司根据合同约定将房屋补偿款提存，并根据成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局（原成都市龙泉驿区城乡房产管理局）及成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办事处）与第三人会议议定事项，受原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处的委托，于2018年11月14日对原告李明哲的案涉商铺进行了拆除。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告李明哲起诉请求确认被告龙泉驿区政府强制拆除其商铺的行为违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经发公司提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原龙泉驿区房管局及大面街道办事处自认委托第三人成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告李明哲坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李明哲的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执339号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：徐闻县凤凰城俱乐部，住所地广东省徐闻县徐城镇城东大道中段。 经营者：冯鹏燕。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人徐闻县凤凰城俱乐部侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人徐闻县凤凰城俱乐部的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人徐闻县凤凰城俱乐部纳入失信被执行人名单,限制被执行人徐闻县凤凰城俱乐部及其经营者冯鹏燕的消费，并对被执行人徐闻县凤凰城俱乐部处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人徐闻县凤凰城俱乐部有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9925号之一 申请人深圳市晶豪微电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**龙光世纪大厦**1505-18，统一社会信用代码91440300312077584Q。 法定代表人黄晶华。 被申请人深圳市普耐光电科技有限公司，住，住所地深圳市光明区玉塘街道铜仁路普耐科技园厂房**************一社会信用代码：91440300729854721Y。 法定代表人胡建伟。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初39193号之三民事裁定书裁定解除对被申请人深圳市普耐光电科技有限公司名下中国银行深圳分行账户76×××80内存款人民币174671.27元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保9925号及（2019）粤0306执保9772号案件对被申请人深圳市普耐光电科技有限公司名下中国银行深圳分行账户76×××80内存款人民币174671.27元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 晖
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2019)豫71民辖终4号上诉人（原审被告）山西金州统配煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区体育西路**长风画卷****。法定代表人常建红，总经理。被上诉人（原审原告）山西中太统配煤炭销售有限公司，住所地，住所地太原市迎泽大街**锦盛大厦**iv>法定代表人杨林，总经理。上诉人山西金州统配煤炭销售有限公司（下称金州公司）因与被上诉人山西中太统配煤炭销售有限公司（下称中太公司）民事纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101民初189号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金州公司诉称：一、案涉《协议》双方对于管辖法院的约定不明确，应根据法律规定由太原市小店区人民法院或太原市迎泽区人民法院进行管辖。虽然案涉《协议》第六条约定，因本协议发生争议提请诉讼，由协议签订地人民法院管辖，但协议签订地仅约定长治市，而不能确定长治市具体管辖的基层法院，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，不论确定本案双方任何一方住所地为合同履行地，本案的管辖法院均应为太原市小店区人民法院或太原市迎泽区人民法院，而非郑州铁路运输法院。二、本案不适用铁路运输法院专属管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，明确了十一类由铁路运输法院专属管辖的民事诉讼案件，而本案争议合同纠纷不适用上述规定。原审法院认为本案合同纠纷属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项的规定没有事实依据。案涉《协议》约定的是“金州公司为中太公司提供计划发运手续及代缴铁路运费服务”，与上述第三条第（四）项的规定明显不属于同一内容，因此本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件。综上，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送到太原市小店区人民法院或太原市迎泽区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案纠纷属于涉及铁路运输延伸服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四项之规定，涉及铁路运输中的代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷由铁路运输法院管辖。案涉《协议》约定的“金州公司为中太公司提供计划发运手续及代缴铁路运费服务”属于铁路运输延伸服务合同的性质，应由双方约定的协议签订地的铁路运输法院管辖，而案涉协议的签订地为山西省长治市，属于郑州铁路局的管辖范围，故郑州铁路运输法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人金州公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇一九年十二月三十日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6916号原告：苏华伍，女，1958年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：盛建国，男，1958年4月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘成、朱自军，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代收法律文书，进行调解、和解，提起反诉、上诉。原告苏华伍诉被告盛建国委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告苏华伍及其委托诉讼代理人任锐，被告盛建国及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华伍向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的委托合同，判令被告返还原告交付的25万元及资金占用费（资金占用费按年息6%计算从将款项交给被告之日起直至还清本金，截止2019年6月1日应付资金占用费9万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告以代存款高收益为由向原告提出邀约，口头约定帮原告代为存款，年收益可达12%。原告多方筹借资金后，于2013年4月15日在建设银行取现30万元，分两次交给被告及其儿子共计25万元，被告于收到钱后向原告出具条据一份，载明代存款25万元，年息12%。事后原告向其讨要代存25万元的存款凭证及利息收益，被告一直推脱，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告盛建国辩称，1、原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；2、原告没有证据证明其已经交付25万元代存款的事实。被告曾帮助原告向长虹食品城、王杰良代存过一定数额的借款，但具体数额记不清。原告应提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果；3、被告帮助原告完成了向长虹食品城、王杰良代存借款的委托事务，履行并办结了委托事宜。原告提出解除委托合同的主张，于法无据；4、被告在收到原告的代存款后，及时转给长虹食品城、王杰良账户，且将公司返还的利息及时转给原告。被告未收取任何费用。被告不是代存款的实际占有人和使用人，与原告之间不构成不当得利和民间借贷之债，故被告不负有返还代存款及资金占用费的责任和义务；综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告盛建国与襄阳长虹食品城企业管理有限公司董事长王杰良系战友关系，2011年8月，被告盛建国参加战友聚会时收到王杰良发放的“战友联谊会理财计划”宣传单，内容为：以襄阳食品城为载体，用王杰良的资产做保证，将有意向战友的资金归借到食品城名下，由王杰良运作，到长虹房地产开发项目中进行创收；收益分配采取每年按定额12%进行红息分配，即每一万元，每年可获取利息为1200元整，多资多得；理财资金以一万元为起点，上不封顶。原告苏华伍系被告盛建国妻子的姐姐，在从被告盛建国处得知消息后，产生了委托被告盛建国将资金代存在襄阳长虹食品城王杰良处的意愿，并向被告盛建国交付现金25万元。被告盛建国以自己的名义将钱款转存在王杰良处，并向原告苏华伍出具代为存款条据一份，载明：2013年5月份代存款计25万元整，年息12%。2014年5月9日，襄阳长虹食品城企业管理有限公司向被告盛建国出具收据一份，载明：今收到盛建国借款陆拾万元（￥600000）。被告盛建国陈述，该60万元包括被告盛建国实际存入的51万余元本金以及产生的8万余元利息。另查明，2018年3月13日，王杰良因涉嫌非法吸收公众存款，被襄阳市公安局高新分局刑警大队立案侦查。2018年7月11日，被告盛建国向高新分局刑警大队报案陈述：“在王杰良处存入的本金512800元，只支取过第一笔14万元一年的利息，后来的利息转本金，到2014年5月9日把我在王杰良处的借款收据开成60万元了，2015年我从他那里拿回10万元后，王杰良也没有给我更换收据，实际我从王杰良处拿回164719元，现本金亏损348081元。”另陈述：“我存入的51万元本金中就是我夫人的两个姐姐（苏聪伍、苏华伍她们各占多少我都说不清了），跟我捆绑在一起存的，我自己家就是第一笔14万元，后面的钱都是她们的。”为索要交付给被告盛建国的款项，原告苏华伍诉至人民法院。本院认为，原告苏华伍委托被告盛建国代其在襄阳长虹食品城企业管理有限公司王杰良处存款25万元，双方成立委托代理关系，被告盛建国以自己的名义将属于原告苏华伍所有的25万元存在王杰良处，完成了委托代理事项。委托和接受委托是双方真实意思表示，单就委托代理的意思表示而言，属合法有效。根据本案查明事实，被告盛建国已将原告苏聪伍交付的资金存在襄阳长虹食品城企业管理有限公司王杰良处，向原告苏聪伍出具了代存条据。虽然实际收取款项的襄阳长虹食品城企业管理有限公司王杰良未针对本案诉争的款项单独出具条据，但就被告盛建国交付的款项汇总出具了收据，金额60万元。在王杰良涉嫌刑事案件被公安机关立案侦查后，被告盛建国报警陈述，实际交给王杰良本金512800元，其中有其妻子的两个姐姐（苏聪伍、苏华伍）及自己的14万元，后拿回164719元，剩余的钱都是她们的（苏聪伍、苏华伍）。至此，被告盛建国的委托代理行为已完成。原告苏聪伍请求解除与被告盛建国之间的委托合同、请求判令被告盛建国返还25万元以及资金占用费，缺乏法律依据，其理由不能成立，其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏华伍的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告苏华伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 郑雪妮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9108号罪犯叶朋，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2007年5月9日作出(2007)杭刑初字第75号刑事判决，以被告人叶朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯叶朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯叶朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶朋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年9月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢