山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民初390号 原告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭园园，山东邦治律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**中太大厦。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托诉讼代理人：石明德，男。 被告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，，住所地山东省菏泽市开发区长城东路**中南世纪锦城会所）。 法定代表人：王立生，董事长。 委托诉讼代理人：孟靖韬，男。 委托诉讼代理人：宋俊超，男。 原告唐荣基因与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。被告中太公司提出管辖异议，本院作出（2018）鲁17民初390号之二民事裁定，驳回中太公司异议申请。中太公司不服提起上诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民辖终102号民事裁定书驳回中太公司上诉，维持原裁定。本院于2019年6月10日、7月30日公开开庭进行了审理。原告唐荣基及其委托诉讼代理人李喜梅，被告中太公司的委托诉讼代理人石明德，被告中南公司的委托诉讼代理人宋俊超、孟靖韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐荣基向本院提出诉讼请求：1.判令被告中太公司向原告支付拖欠工程款12824243.5元，相应欠款利息3134348.72元（10#、11#从2016年5月4日起至2019年6月10日按照中国银行同期贷款基准利率计算，并计算至实际履行完毕之日止），律师代理费30万元，担保保险费3万元，逾期付款损失及商票贴息损失4111407.78元；以上共计2040万元（保留其他损失诉讼权利）；2.判令被告中南公司在欠付工程款11427617.28元和利息3134348.72元及逾期损失、商票贴息损失4111407.78元范围内与被告中太公司承担连带支付责任；3.原告在被告应支付原告建设工程价款范围内就案涉工程享有优先受偿权。4.涉案受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告中太公司签订了建设工程施工承包合同，原告是案涉工程实际施工人。原告整体承包了被告中太公司总包被告中南公司开发的中南世纪锦城小区第9-12号楼的全部建设工程，并向被告中太公司按照总价款的4.83%提交企业管理费，总工程价款9420万元（暂定价），最终实际结算金额为99676217.35元。合同签订后，原告依约施工，10、11号楼于2016年4月份顺利完工经相关部门验收合格并备案；9、12号楼于2016年8月份顺利完工经相关部门验收合格并备案。该小区业主已基本入住，且质保期已满。施工过程中，二被告未按照合同约定支付工程款，施工结束、验收合格并经双方结算后，原告一直催要工程款，二被告仅支付部分工程款，严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失。依据二被告签订的结算补充协议，被告中南公司应在2018年11月15日前将全部工程款一次性付至中太公司账户内，中南公司未按期支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应给付建设工程价款之日起算。 被告中太公司辩称，一、唐荣基并非实际施工人，无权起诉中太公司和中南公司要求结算工程款。唐荣基是中太公司聘请并委派到案涉项目的管理人员之一，项目的施工人员都是中太公司实际委派，对外采购和施工人员都是中太公司对外签约并实施。二、中太公司与唐荣基之间为内部承包合同关系，双方签订的内部承包合同合法有效。中太公司与唐荣基签订了聘用协议，唐荣基是案涉项目的管理人员；中太公司与唐荣基签订了内部承包合同，约定了各自的权利义务；内部承包合同为内部管理的一种方式，并未违反国家强制性规定，应当有效。三、唐荣基未按约定履行内部承包合同，应承担违约责任，按约定应扣除数百万元违约金。四、案涉工程应收款项不足以支付欠付的材料款、工人工资等费用，唐荣基无权要求中太公司支付款项，即使存有结余，也未达到付款条件。中太公司与唐荣基约定在中太公司收到开发商款项的情况下双方如何分配，并不是最终对账，且材料款、工人工资等不明确，违约金、利息等还在继续发生，无法确定双方结算款项。案涉项目尚未支付的款项已大于能向开发商收取的款项，中太公司没有结余，况且双方约定中太公司收到开发商款项后才能支付唐荣基，付款条件尚未成就。 被告中南公司辩称，1.根据山东省菏泽经济开发区人民法院和菏泽市中级人民法院生效判决查明认定的事实，唐荣基不是案涉工程实际施工人，无权以实际施工人名义起诉。在劳务班组及材料商起诉唐荣基、中太公司的案件中，唐荣基均辩称其不是案涉工程的实际施工人，仅是中太公司派驻案涉项目的经营负责人，其所有行为均系受中太公司委托履行职务的行为。多份生效判决均已认定唐荣基为案涉项目的经营负责人，并以此为由驳回所有劳务班组、材料商要求唐荣基承担责任的请求。且目前生效判决已经执行的款项和将要执行的款项数额超过了欠付中太公司款项。2.如认定唐荣基为案涉工程施工人将引发一系列法律问题和社会问题。多份生效判决将唐荣基认定为中太公司员工，无需承担案涉工程劳务费和材料款，如本案认定唐荣基为实际施工人，将与其他判决发生冲突，且会导致权利义务失衡，且如认定唐荣基为实际施工人、其请求得到支持，将先于劳务班组和材料商拿到款项，出现中太公司无力支付，答辩人处也无剩余工程款项可协助执行，劳务班组和材料商的款项无法妥善解决，且如民工上访，也将引发更大的法律及社会问题。3.答辩人与中太公司于2018年10月前的结算协议，双方已就中太公司就案涉工程享有的权利、违约责任、损失等问题进行确定，即便唐荣基是案涉工程实际施工人，答辩人仅在欠付中太公司款项范围内承担责任。综上，请求依法驳回唐荣基的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实： 2013年9月29日（落款日期，手写“实际签订日期为2013年12月30日”），中太公司与中南公司签订《菏泽中南世纪锦城1.2期（9-12号住宅楼及周边车库）总包工程施工合同》。合同约定中太公司承包中南公司案涉工程9-12号楼住宅及周边车库总包工程，承包范围为中南公司提供施工图纸（包括设计变更部分）范围内的全部土建、安装工程。开工日期暂定2013年9月30日（单体工程具体开工时间以发包人签发的开工通知为准），竣工日期为2015年4月30日（竣工日期以综合验收合格并备案之日为准）。暂定合同金额为9420万元，每次节点支付进度款，计算应付进度款扣除甲供材料款后支付，结算最终审计完成后14日支付工程款至结算总价的95%，剩余结算总价的5%作为保修金，在工程质量保修期满后14日内付清。 2013年12月30日，中太公司（甲方）与唐荣基（乙方）签订《建设工程施工内部承包合同》，工程名称为菏泽中南世纪锦城1、2期（9#、10#、11#、12#住宅及周边车库）总包工程；承包范围为施工图纸（包括设计变更部分）范围内的全部土建、安装工程；承包方式为乙方以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收；甲方责任为由甲方各职能部门积极协助乙方办理备案、投标、合同签订等相关手续，并在施工技术等方面为乙方提供服务，负责该项目的财务工作，监督检查乙方的工程质量、进度、安全生产、文明施工及农民工工资发放事宜等。唐荣基为现场管理代表，负责工程全面工作，全面履行甲方与发包方签订的工程合同条款并承担全部责任。涉及项目工程款一律汇入中太公司银行账户；本工程乙方按工程总造价（包括甲方提供的材料）的4.83%上交甲方企业管理费，……工程款汇入甲方指定银行账户后，工程款先由甲方财务科扣除国家税金及地方有关部门规定的一切费用和上交公司项目管理费后，根据工程施工进度，在收到工程进度款、工程结算款、工程保修金的一周内将属于乙方的部分按乙方委托意见支付给各相关单位。本工程总价款暂定9420万元。合同订立后，中太公司未给唐荣基交纳企业养老保险金等保障费用，双方就案涉工程除该内部承包合同外无其他法律关系。 2016年5月3日、9月19日、9月26日，案涉10、11号楼、9号楼、12号楼竣工验收合格。 2018年1月30日，中太公司（唐荣基签字）与中南公司签署案涉工程9-12号楼土建、安装工程结算审定表，送审118617906.81元，集团审定98349301.48元。同日，另一份记载土建结算审定表载明集团审定88798766.74元、结算审定值不含甲供材；安装工程结算审定表载明9-12号楼安装工程送审价审定价9550534.74元，含甲供材，实际领用甲供材1848507.68元。 2018年5月23日，中太公司与中南公司签订《关于菏泽公司中太总包结算及违约金争议问题洽谈会议纪要》，中太公司由石明德、唐荣基参加，中南公司由冯涛参加。主要内容为：一、经过最终谈判，双方就第三方抢工费用、结算审计费、双方索赔等争议问题协商达成一致意见：1.中太公司同意承担第三方抢工分摊金额（包括自交付之日起至2017年5月30日的维修费用）为365823.21元，并同意由中南公司从结算值金额中扣除；中南公司审计中心于2018年1月30日审计的结算金额98349301.48元中已扣除未施工部分为692739.08元，故现补差金额326915.87元。2.中南公司同意审计费用给予免除。3.中南公司同意因结算逾期付款、工程停工、窝工等产生的利息及全部损失（包括但不限于逾期支付工程款、停工、窝工等所有利息及损失）、违约责任、赔偿责任等共计100万元。4.双方确认原合同最终结算金额为99676217.35元（最终结算金额＝98349301.48＋326915.87＋1000000）。5.2017年6月1日前中南公司委托第三方施工的维修费用34.90万元已经在工程结算审定单中扣除，不再另行扣减；自2017年6月1日至2018年4月30日，关于菏泽锦城9-12＃楼交房后因房屋质量问题，中南公司委托第三方单位产生的149678.35元的维修事宜，中太公司同意该149678.35元在中太公司总包的菏泽锦城9-12＃总包合同的质保金中直接扣除，若后期再发生质量维修扣款依据责任另行扣除，扣款时提供由中南公司制作的扣款维修明细单即可。6.中太公司应按双方签订的《菏泽中南世纪锦城1.2期（9-12＃住宅及周边车库）总包工程施工合同》（本协议中称“原合同”）约定继续履行工程质量保修责任。7.关于劳务工资保证金、墙改基金、散装水泥基金等中南公司已扣除费用，双方经协商一致处理如下：（1）中南公司向菏泽市墙改办缴纳的墙改基金29.47万元、向散装水泥办缴纳的散装水泥基金5.8953万元，鉴于双方均已分别咨询菏泽市××室，前述费用不再返还，中南公司不再扣除。（2）中南公司向菏泽市建设局缴纳的劳务工资保证金58.95万元，双方同意中南公司不再扣除，鉴于劳务工资保证金可申请返还，中太公司须在中南公司支付最后1%的质保金前配合中南公司提供符合政府要求的资料，办理劳务工资保证金返还手续，返还后的劳务工资保证金归中南公司所有，否则，中南公司有权从中太公司质保金中扣除该58.98万元。（3）中南公司扣款金额5.5625万元，经协商，3万元作为中南公司扣款，2.5625万元不再扣除。（4）除前述约定外，双方就中南公司扣款再无争议。8.在中太公司与中南公司共同完成财务对账、实测实量、提供合法税务发票等所有资料材料并经双方盖章确认后，并在中南公司支付完毕全部协助执行通知书和法院执行调解协议中规定的款项起，中南公司同意在7日内支付至最终结算金额的95%，如中南公司未按前述期限付款，应按原合同约定承担逾期付款违约责任。二、中太公司与中南公司一致认可同意，双方已就结算事宜达成一致意见，就原合同及工程结算再无纠纷，双方互不追究任何违约或赔偿责任（包括但不限于中南公司逾期付款及商票贴息、工程竣工结算超3个月及进度款延期支付索赔损失、工程款延误支付的利息及损失、停工窝工的利息及损失、结算逾期以及机械、钢管租赁索赔损失、中太公司工期违约等）。 2018年10月25日，中南公司与中太公司签订《菏泽中南世纪锦城1.2期（9#、10#、11#、12#住宅及周边车库）总包工程施工合同》对账情况汇总，主要内容为：一、从项目开始截止到2017年1月11日对账情况。1.2015年9月28日前共支付工程款4440.3095万元，其中支付商票1080万元、银行承兑汇票670万元、电汇金额1938.3729万元、以房折抵款金额650.7728万元、代扣电费金额38.4264万元、罚款金额7.7374万元、安全文明措施费返还金额55万元（双方对此无任何异议）。2.2015年9月29日后至2017年1月11日双方对账日共支付工程款金额2295.3756万元，其中支付商票880万元、电汇金额438万元、代支付金额856.4871万元、代支付水电费17.9185万元、以房抵款金额66万元、安全文明措施费返还36.97万元（双方对此无任何异议）。3.2015年9月29日至2017年1月11日，中太公司对中南公司账目付款数据异议金额为4.7625万元（其中2015-12-349#凭证3万元，经办人原工程部经理郭荣涛；2016-1-236#凭证0.3万元，经办人工程部人员贾方占；2016-12-189#凭证1.4625万元，经办人工程部经理于公辉）。截至到2017年1月11日，中南公司账目付款金额为6740.4476万元；其中上述1-2项金额6735.685177万元，中太公司对此数据完全认可，对第3项异议金额的处理见下文。二、2017年1月11日至2018年2月3日支付情况：2017年1月11日至2018年2月3日又发生往来金额595.4603万元，其中中太公司认可金额500.3450万元（建设局代支付劳务工资500万元、代付垃圾清运费3450元），异议金额95.1153万元（其中扣劳务工资保证金58.95万元、墙改基金29.47万元、散装水泥基金5.8953万元，因10号楼01003及02003房屋质量问题扣赔偿款8000元）。三、2018年2月份网银支付中太公司200万元、2018年5月法院强制执行28.4557万元（双方对此无任何异议）。四、异议金额的处理，综上一至三项所述，截止到2018年6月5日，中南公司账目数据共支付中太公司工程款7564.363677万元，其中中太公司无异议金额为7464.485877万元，有异议金额为998778元。其中扣劳务工资保证金58.95万元、墙改基金29.47万元、散装水泥基金5.8953万元，双方同意不再作为扣款处理；剩余异议金额5.5625万元经双方协商，中太公司承担3万元、中南公司承担2.5625万元。五、综合第一、二、三、四条，双方确认中南公司累计向中太公司支付工程款金额为7467.485877万元。 2018年10月25日，中太公司与中南公司签订《菏泽中南实际锦城1.2期（9#、10#、11#、12#住宅楼及周边车库）总承包施工合同结算补充协议》，主要内容为：双方确认原合同最终结算金额为99676217.35元，中南公司累计向中太公司支付工程款总额为74674858.77元（截至2018年6月5日）；中南公司委托第三方施工单位产生149678.35元的维修费用，双方同意中南公司在质保金中直接扣除，若后期再发生的质量维修扣款依据原合同执行；如中南公司未按照结算款支付约定期限付款，应按原合同约定承担逾期付款违约责任。其余约定同同日的对账情况汇总。2018年6月5日后，中南公司协助法院支付工人工资、材料款15891422.9元，其中包含了诉讼费、利息、违约金、执行费、保全费等，唐荣基主张应由二被告承担，二被告认为已实际支付唐荣基欠付工人工资、材料款，应由唐荣基负担。另，中南公司已支付工程款中有2060万元系商业汇票，唐荣基主张贴息185.4万元应由被告负担。另，各方当事人对中南公司根据菏泽市人力资源和社会保障局通知代支付工资12.6万元无异议。 另查明，原告唐荣基提起本案诉讼支付委托诉讼代理人代理费30万元，为财产保全支付担保费3万元。被告中南公司就案涉工程向当地住建局交纳社会保障费，被告中太公司同意相关部门退还后支付唐荣基，本案审理过程中该部分费用尚未退还。中南公司称仍有部分劳务班组要求支付工资的案件仍在审理过程中，尚无生效判决，其亦未实际支付。 本院认为，本案争议焦点有四，一是原告唐荣基是否是案涉工程实际施工人；二是原告要求被告中太公司支付工程款12824243.5元，相应欠款利息3134348.72元（10#、11#从2016年5月4日起至2019年6月10日按照中国银行同期贷款基准利率计算，并计算至实际履行完毕之日至），律师代理费30万元，担保保险费3万元，逾期付款损失及商票贴息损失4111407.78元,共计2040万元有无事实根据和法律依据；三是原告要求被告中南公司在工程款11427617.28元和利息3134348.72元及逾期损失、商票贴息损失4111407.78元范围内与被告中太公司承担连带支付责任有无依据，应否予以支持；四是原告能否就案涉工程在被告欠付工程款范围内享有优先受偿权。 关于焦点一，唐荣基虽在其他案件中辩称其系中太公司委托授权人员，其也与中太公司签订内部承包协议，但从其与中太公司签订的协议内容看，工程范围、价款、施工时间等均与中太公司和中南公司就案涉工程签订的建设工程施工合同内容相同，签订时间亦相同。通过审理查明案涉工程实际由唐荣基组织施工，中太公司收取管理费等费用，中太公司与唐荣基之间无劳动合同关系，中太公司没有为唐荣基交纳企业养老保险金等保障费用，亦未提供证据证实其施工案涉工程，故中太公司实际将案涉工程整体转包给唐荣基，唐荣基系案涉工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，各方就案涉工程签订的合同为无效合同。 关于焦点二，案涉工程已于2016年验收并交付使用，双方于2018年1月、5月和10月就案涉工程价款及相关事宜进行结算、协商，确认最终结算价款为99676217.35元。2018年1月，中南公司与中太公司签署的安装工程审定表载明审定价款包含了甲供材1848507.68元，双方在2018年5月和9月的对账情况、结算补充协议等结算中确定最终结算价款99676217.35元，也是以2018年1月的审定价98349301.48元（包含甲供材）为基础协商确定。原告唐荣基以中太公司名义参与结算，后期的结算协议、对账情况汇总未再提及甲供材款的问题，即双方并未明确约定甲供材款已经扣除，故最终结算价包含了甲供材料款1848507.68元。 关于已支付工程款，各方在2018年10月25日的对账情况汇总和结算补充协议中均认可截至2018年6月5日已支付工程款74674858.77元；另根据结算补充协议，各方同意中南公司委托第三方施工的维修费用149678.35元予以扣除。案涉工程已于2016年5月、9月验收合格，故截至2018年6月5日，中南公司已支付中太公司工程款应为74824537.12元（74674858.77元+149678.35元）。2018年6月5日后至今，被告中南公司大部分以协助执行的方式代支付工人工资、材料款共计15891422.9元（包含案件受理费、保全费、利息等），唐荣基虽要求被告负担其中的诉讼费用、保全费用、利息等，但其以中太公司名义施工，且均由唐荣基和中太公司石明德出面处理案涉工程事宜，中太公司也认可对会议纪要、结算补充协议、对账情况汇总等均经过唐荣基同意加盖印章。故上述协议对唐荣基具有约束力，双方已约定互不追究违约或赔偿责任，中南公司因逾期付款、工程停工、窝工、商票贴息等造成所有利息和损失等均已计入双方最终结算金额；且中南公司自2016年开始被菏泽经济开发区人民法院查封账户，按照法院要求交纳保证金，协助支付工人工资等款项，唐荣基要求被告支付相关利息和损失没有依据，不予支持。另，唐荣基认可中南公司根据当地人力资源和社会保障局通知代支付工资12.6万元。综上，被告中南公司已支付工程款共计90841960.02元（74824537.12元+15891422.9元+126000元）。则被告尚有6985749.65元（99676217.35元-90841960.02元-1848507.68元）未支付。根据双方约定，总价款的5%作为质保金应在保修期满后支付，案涉工程中单体竣工时间不同，但原告未提供证据证实每栋楼欠付款项数额，故可以工程最终竣工验收备案的2016年9月26日起确定保修金返还期限。案涉工程保修期为2年，个别防漏项目保修期为5年，但无法区分该部分项目价款，且该部分占比较小，保修期统一按照2年计算。故上述欠付款项中的2001938.78元（6985749.65元-99676217.35元*5%）自2016年9月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至2018年9月26日，自2018年9月27日起以6985749.65元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止，2019年8月20日起至实际付清之日止以6985749.65元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告中太公司虽与唐荣基签订内部承包协议约定中南公司支付工程款后方支付唐荣基，但该协议无效，且除部分款项经由中太公司账户支付唐荣基外，大部分款项及商票均由唐荣基直接领取或由中南公司代为支付，故中太公司欠付唐荣基款项同上。被告中南公司称尚有部分劳务班组要求支付工资的案件仍在审理过程中，但尚无生效判决，中南公司亦未实际支付，如中南公司实际支付后可在本案应支付工程款中折扣。 各方均未就案涉工程产生纠纷后律师代理费、财产保全担保费等作出约定，故原告唐荣基要求被告负担律师代理费30万元和财产保全担保费3万元没有依据，依法不予支持。关于庭审中原告主张中太公司应支付其社会保障费的问题，中太公司同意在相关部门退还后支付唐荣基，因本案审理过程中该部分费用尚未退还，双方既已同意在相关部门退还后支付原告，故本案不予处理。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述焦点二分析，中南公司欠付中太公司工程款6985749.65元，故中南公司在上述欠付工程款6985749.65元及利息范围内对唐荣基承担责任。 关于焦点四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”依据上述规定，依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系，建设工程的勘察人、设计人、实际施工人、监理人以及与发包人无合同关系的装饰装修工程的施工人均不享有此项权利。唐荣基作为案涉工程实际施工人与发包人中南公司并无直接的施工合同关系，故唐荣基要求就案涉工程折价或拍卖价款优先受偿的请求没有依据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐荣基工程款6985749.65元及利息（以2001938.78元为基数，自2016年9月27日起至2018年9月26日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以6985749.65元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以6985749.65元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司在上述第一项范围内对原告唐荣基承担支付责任； 三、驳回原告唐荣基其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143800元，由原告唐荣基负担77400元，由被告中太建设集团股份有限公司、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担66400元；诉讼保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  梁春丽 审 判 员  王华栋 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘娉溪