广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初194号 原告：深圳市奕锦鹏物流有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区盐田一村吉麻路**301。 法定代表人：李赞军，总经理。 委托代理人：黄燕楣、罗镇辉，广东法丞律师事务所律师。 被告：詹锦玲，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。 被告：梁斯华，女，汉族，1977年10月24日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：邓美蓉，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：黄娇，女，汉族，1956年7月24日出生，住广东省遂溪县。 被告：詹锋，男，汉族，1960年1月17日出生，住广东省电白县。 原告深圳市奕锦鹏物流有限公司（以下简称奕锦鹏公司）与被告詹锦玲、梁斯华、黄娇、詹锋执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告奕锦鹏公司委托代理人罗镇辉，被告詹锦玲委托代理人杨婵，被告梁斯华委托代理人郑璇、邓美蓉到庭参加诉讼。被告黄娇、詹锋经本院公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奕锦鹏公司向本院提出诉讼请求：1、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101执异1号《执行裁定书》；2、追加被告黄娇、詹锋为（2018）粤7102执61号案的被执行人，并责令现股东黄娇、詹锋在其未履行出资范围内对广州盛强国际货运代理有限公司的债务承担连带责任；3、追加被告詹锦玲、梁斯华为（2018）粤7102执61号案的被执行人，并责令旧股东詹锦玲、梁斯华对黄娇、詹锋第2项债务承担连带责任。 事实和理由：原告申请执行广州盛强国际货运代理有限公司（以下简称盛强公司）公路货物运输合同纠纷一案，已由法院立案执行，案号（2018）粤7102执61号。因本案被执行人盛强公司无财产可供执行，法院于2018年6月28日作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年2月，原告向法院申请追加被告为（2018）粤7102执61号案的被执行人，法院以盛强公司约定缴付注册资本的期限尚未到期为由驳回追加申请。 原告认为，公司法将实际缴纳资本制改为认缴制的立法目的，只是降低股东投资门槛，有利创业，而不是降低对债权人合法利益的保护，更不是允许股东滥用认缴制而损害债权人的合法利益。虽然盛强公司的注册资本缴付期限未到，但已停止经营并对外负债，在公司财产不足以清偿债务时，债权人可以要求未实际缴纳出资的认缴股东承担连带清偿责任。盛强公司在零出资的情况下，多次无偿转让股权，延长出资期限，导致盛强公司变为无任何资产的空壳公司。2014年5月6日，盛强公司的发起人詹锦玲在未缴纳任何出资的情况下，将100%股权转让给梁斯华并将出资期限延至2024年3月7日；2014年7月31日，梁斯华将90%股权转让给詹锦玲；2016年1月7日，詹锦玲将90%股权以1元价格转让给黄娇，梁斯华将10%股权以1元价格转让给詹锋，并再次将出资期限延至2026年1月7日。上述行为明显系逃避股东承诺认缴资本和承担经营风险等义务，损害债权人合法权益。《最高院关于变更、追加被执行人若干规定》第十七条关于“追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任”的规定，亦未附加“注册资本已到缴纳期限”作为限制条件。综上，请求法院追加四被告为（2018）粤7102执61号案的被执行人。 被告詹锦玲辩称，一、现有证据不足以证明盛强公司自身财产不足以清偿债务，盛强公司对外还有应收账款七十多万元。盛强公司亦不断的向债务人佛山市钜牛公司主张债权；二、詹锦玲只是盛强公司的原股东，现已将全部股权转让，原告申请追加其为被执行人没有法律依据；三、原告未提供证据证明盛强公司现任股东未履行或未全面履行股东义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁斯华辩称，一、公司认缴制度是公司法确认的合法制度，在没有严重损害债权人利益的情况下，不应当突破该制度，过分保护债权人，本案并未出现严重损害原告债权利益的情况；二、梁斯华并非涉案公司的发起股东或现任股东，不应当在公司有清偿能力的情况下承担连带清偿责任。 被告黄娇未作答辩，亦未提交证据。 被告詹锋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，盛强公司于2013年9月16日成立，公司原注册资本为1000万元，原始股东为詹锦玲，出资方式货币，实收资本0元，认缴时间至2021年9月1日。2014年5月6日，盛强公司对股东进行变更，詹锦玲将其持有的100%公司股份以1000万元出资转让给梁斯华，出资时间至2024年3月7日。2014年7月31日，梁斯华将持有1000万元的90%部分即900万元转让给詹锦玲。2016年1月7日，盛强公司的股东再次变更，詹锦玲将持有的900万元占公司注册资本90%的股份转让给黄娇，转让金1元；梁斯华将持有的100万元占公司注册资本10%的股份转让给詹锋，转让金1元；新一届股东会由黄娇、詹锋组成，其中黄娇出资额为900万元，詹锋出资额为100万元，出资方式均为货币，出资时间均至2026年1月7日。 2017年7月17日，广州法院（现经合并更名为广州铁路运输法院）就原告奕锦鹏公司与盛强公司公路货物运输合同纠纷一案，作出（2017）粤7102民初84号民事判决，判决盛强公司向奕锦鹏公司支付运费304765元及利息；判后，奕锦鹏公司提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年12月20日作出（2017）粤71民终151号民事判决，驳回奕锦鹏公司上诉，维持原判。 2018年2月9日，奕锦鹏公司向广州法院申请对盛强公司强制执行，因盛强公司暂无其他财产可供执行，广州法院于2018年6月27日作出（2018）粤7102执61号之一执行裁定，终结本次执行程序。 在广州法院对（2017）粤7102民初84号民事判决的执行过程中，盛强公司向本院申请追加詹锦玲、黄娇、詹锋为被执行人，本院于2019年3月15日作出的（2019）粤7101执异1号执行裁定，驳回奕锦鹏公司追加詹锦玲、黄娇、詹锋为被执行人的申请。该裁定书于2019年3月18日向奕锦鹏公司送达。 2019年4月1日，奕锦鹏公司提起本案诉讼。 另查明，2019年7月24日，广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106破申15号民事裁定，受理奕锦鹏公司对盛强公司的破产清算申请。 上述事实，有奕锦鹏公司提供的《执行裁定书》、送达回执、工商信息资料、公司章程、企业年度报告、《民事裁定书》及各方当事人陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案为执行案件中申请执行人申请追加被执行人引起的执行异议之诉。根据各方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点是：原告奕锦鹏公司申请追加被告詹锦玲、梁斯华、黄娇、詹锋为（2018）粤7102执61号案的被执行人有无事实和法律的依据。对此，本院综合评述如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法 规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本院认为，追加股东成为被执行人的前提条件为该股东未缴纳或未足额缴纳出资。根据公司法的相关规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，股东负有按期足额缴纳各自所认缴的出资额的义务，股东认缴出资期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。同时，股东分期缴纳出资期限利益受法律保护。在缴纳期限届满前，若无法律强制规定出资加速到期，股东可拒绝提前履行出资义务。在认缴制下，股东认缴出资责任加速到期的法律规定仅存在于《企业破产法》第三十五条规定的情形，即人民法院受理破产案件后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人有权要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 具体到本案，黄娇、詹锋作为盛强公司的现任股东，认缴出资期限虽至2026年1月7日，但盛强公司已无可供执行的财产，现已进入破产清算程序，黄娇、詹锋未举证证明已履行出资义务。据此，奕锦鹏公司要求追加黄娇、詹锋为被执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。詹锦玲作为盛强公司的原始股东，认缴时间至2021年9月1日，其转让名下盛强公司股份的行为，不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条关于“其股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，并且，涉案债务亦产生于詹锦玲转让股份之后。故奕锦鹏公司向詹锦玲主张债权，要求追加其为被执行人，法律依据不足，本院不予支持。至于梁斯华，经查，奕锦鹏公司在执行过程中并未申请追加其为被执行人，其在本案诉讼中直接申请追加梁斯华为被执行人，于法无据，本院不予支持。黄娇、詹锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩及举证、质证权利。本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101执异1号《执行裁定书》； 二、追加广州盛强国际货运代理有限公司的股东黄娇、詹锋为（2018）粤7102执61号案的被执行人，黄娇在900万元、詹锋在100万元的范围内对（2018）粤7102执61号案的申请执行人深圳市奕锦鹏物流有限公司承担责任； 三、驳回原告深圳市奕锦鹏物流有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告黄娇、詹锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  卫瑞相 人民陪审员  黄小玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  卓银涛 附：裁定引用法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法 承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。