wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12878号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：陈赠亦，男，汉族，1997年4月10日出生，住长沙市芙蓉区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈赠亦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告陈赠亦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4910.01元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费405元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还378.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。之后被告又委托原告购买苹果手机商品一次，货款4850元，服务费630.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还548.05元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费405元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还378.33元。之后被告又委托原告购买苹果手机商品一次，货款4850元，服务费630.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还548.05元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计3327.19元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的3327.19元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4522.81元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈赠亦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4522.81元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4996号原告：黄金泉，男，汉族，1971年9月13日出生，被告：陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，被告：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，负责人：陈展林。原告黄金泉诉被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院（以下简称惠阳弘德医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄金泉、被告陈展林、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的负责人陈展林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院共同偿还原告借款130万元；2、被告支付利息按每月2%计算，至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年1月9日因生意之需向原告借款人民币130万元（银行转账765000元，现金535000元），并口头承诺2018年1月9日归还，承诺利率2%计算，但被告不守信誉，至今未偿还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉请。两被告答辩意见：借款本金130万元认可，请求原告放弃利息。经审理查明：2014年1月9日，两被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容载明：“今借到黄金泉人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）元整。此款用于惠阳弘德医院发展。见证人：胡为举”。同日，原告通过银行转账向被告陈展林支付了借款765000元，以现金形式向被告支付535000元。另查明，被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院系2015年4月20日成立的有限责任分公司（自然人投资或控股），经营范围为内科、外科、妇产科等，被告陈展林系该公司负责人。本案庭审时，原告明确表示放弃利息主张。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款人民币130万元用于惠阳弘德医院筹建资金的事实，有两被告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录等证实，且两被告当庭确认借款事实，故原告诉请两被告偿还上述借款本金130万元，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币130万元给原告黄金泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元（原告已预交8250元），由被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  林嫦青二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 智
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4124号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：陈秀华，女，汉族，1973年1月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈秀华劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告陈秀华及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失56084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322行初45号原告向旭芳，女，1970年5月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告郧西县自然资源和规划局。住所地湖北省郧西县城关镇武汉路**。法定代表人林茂斌，男，系该局局长。委托代理人王健康，男，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人黄善群，男，系该局法规股股长。代理权限：一般代理。第三人湖北久田房地产开发有限责任公司。法定代表人韩久田，男，系该公司董事长职务。委托代理人乐永山，男，湖北汉江源律师事务所律师。委托权限：一般代理。第三人郧西县公安局。法定代表人秦汉明，男，系该局局长。原告向旭芳诉被告郧西县自然资源和规划局、第三人湖北久田房地产开发有限责任公司行政管理（土地）一案，本院于2019年10月8日立案后，本院于2019年10月9日和2019年10月14日分别向被告及第三人送达了行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等，因郧西县公安局与本案有利害关系，根据原告申请，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。原告向旭芳诉称，2004年9月28日，郧西县公安局所属郧西县看守所将其临武汉路办公楼大门以北第9号门面1间卖给我，并签订了《购房协议书》，2014年4月10日，郧西县房地产管理局为我办理了该门面房产所有权转移过户登记手续，原告取得了该门面房屋所有权（房产证号：郧西县房权证城关镇第**）。2019年7月2日，我到被告处申请办理房屋所有权证更换不动产权证书时，被告郧西县自然资源和规划局告知上述房产土地使用权已转移登记为第三人湖北久田房地产开发有限责任公司。被告所作出的具体行政行为，严重违反物权法房地一体的法律规定，侵害了我的不动产所有权。因此提起诉讼，请求人民法院判令撤销被告违法为第三人湖北久田房地产开发有限公司办理的位于郧西县城关镇东方村西国用（2015）字第0536号土地使用权证中将我位于郧西县城关镇东方村六组1幢1单元1楼9号24.53平方米房产的土地使用权办归第三人湖北久田房地产开发有限责任公司的具体行政行为。被告郧西县资源资源和规划局辩称，原划拨土地在出让后签订土地出让合同合法合规。原告所诉的土地使用权变更登记行政行为合法，我局不能在同一宗土地上又给原告办理土地使用权登记，请求驳回原告的诉讼请求。第三人湖北久田房地产开发有限责任公司及郧西县公安局未予答辩。经审理查明，2004年9月28日，原告向旭芳与第三人郧西县公安局所属郧西县公安局看守所签订“购房协议”，其中将郧西县公安局看守所临武汉路办公楼大楼一楼大门以北第9号门面卖给了原告。2014年4月10日，第三人郧西县公安局协助原告向旭芳办理了该门面房所有权转移登记，取得该门面房的房屋所有权（证号：郧西县房权证：郧西县房权证城关镇字第**>第三人湖北久田房地产开发有限责任公司于2013年6月9日拍卖成交了第三人郧西县公安局拍卖的其所属看守所的房产。在拍卖时拍卖了原告已取得房产所有权的土地使用面积。其拍卖的土地性质为划拨土地。第三人湖北久田房地产开发有限责任公司于2014年10月8日与出让方郧西县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并于2015年3月27日取得了国有土地使用权。证号为西国用（2015）第0536号。原告认为该登记行为侵害了起合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，因2019年机构改革，郧西县国土资源局撤销，其职能职责并于新成立后的郧西县自然资源和规划局。本院认为，第三人湖北久田房地产开发有限责任公司通过拍卖善意取得第三人郧西县公安局通过郧西县国土资源局拍卖出让的原郧西县公安局看守所房产，并与郧西县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》后取得了该房产的国有土地使用权，该拍卖的土地性质为划拨。原告向旭芳请求撤销将被告郧西县自然资源和规划局为第三人湖北久田房地产开发有限责任公司办理的国有土地使用权证登记行政行为，因原告仅取得购买房屋的房屋所有权，未取得土地使用权，即使原告认为享有该房产的土地使用权，也与第三人湖北久田房地产开发有限责任公司取得的全部土地使用权冲突，不属人民法院处理范畴。依照最高人民法院《关于适用的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告向旭芳的起诉。案件受理费五十元退回原告向旭芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇一九年十二月三十日书记员 纪 琳附本案所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。（1）不予立案；（1）驳回起诉；（1）管辖异议；（1）略……
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执661号 申请执行人：张秀龙，男，1984年3月12日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:王新伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行张秀龙与王新伟追偿权纠纷一案中，冻结并扣划被执行人名下存款，剩余款项双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初787号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王中学 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王鹏杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4131号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：江明，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告江明劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告江明的委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失14600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6545号原告：张敏，男，1966年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告：廖海澜，男，1983年1月16日出生，汉族，住新余市。原告张敏与被告廖海澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼，被告廖海澜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，原告于当日将款项汇入被告账户上，被告向原告出具借条，约定借期半年。借款到期后，原告多次催收借款，被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告廖海澜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2018年7月30日，被告向原告借款150000元，原告将该笔款项通过银行转账方式交予被告，被告于当日向原告出具借条一份：“今借到张敏人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款期为半年（6个月），于2019年1月30日归还”。借款到期后，被告分文未付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的保全保险费，因诉讼保全系原告选择申请，非诉讼必经程序，故该笔费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海澜应于本判决生效之日起十日内向原告张敏归还借款本金150000元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告廖海澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  廖 红人民陪审员  鞠 芬二〇一九年十二月二十日法官助理刘子薇书记员张全
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2623号之二申请人：宜昌万**红生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91420506316454594G，住宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村**。被申请人：向令，男，汉族，1975年6月17日出生，住宜昌市高新区。申请人宜昌万**红生态农业开发有限公司与被告向令财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）鄂0506民初2623号之一民事裁定书，对被申请人宜昌万**红生态农业开发有限公司在本院司法债权价值110000予以冻结。本院经审理认为，本案已经撤诉结案，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人向令在本院司法债权价值110000的冻结。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少锋二〇一九年十二月七日书记员  陈 菁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初3125号 原告：钦州大众物流有限公司，住所地：钦州市钦**育才路**，统一社会信用代码：91450700564041350H。 法定代表人：朱伟豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：黄海涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。 原告钦州大众物流有限公司与被告黄海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告黄海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于桂Ｎ×××××号重型普通半挂车的挂靠关系；2、被告支付原告管理费2000元；3、被告将桂Ｎ×××××号重型普通半挂车办理过户到被告名下并承担过户相关费用；4、被告承担律师费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订了一份编号ＮＯ：ＤＺ2018224《汽车融资租赁合同书》，约定被告将桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下经营，合同期限自2017年2月24日至2018年2月23日，被告每年交纳1000元信息费给原告作为管理费，车辆经营期间的收入归被告所有。被告必须服从原告的管理规定，按时年审及对车辆进行维护，车辆保险及年审费由被告承担。由于被告不履行合同约定，拒绝办理车辆保险及年审，也不交纳管理费，非法营运该车辆，已构成根本违约，严重影响原告正常经营。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告如上的诉讼请求。 被告黄海涛不作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、编号NO：DZ2018224《汽车融资租赁合同书》、租赁汽车收据、机动车行驶证、汽车年检证、还款情况说明、委托（律师）代理合同、律师收费票据等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，原告与被告签订了一份编号ＮＯ：ＤＺ2018224《汽车融资租赁合同书》，约定被告将桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下经营，合同期限自2017年2月24日至2018年2月23日，被告每年交纳1000元信息费给原告作为管理费，车辆经营期间的收入归被告所有。合同签订之前，被告于2015年12月23日交清该车贷款，但拒绝办理车辆保险及年审，也不交纳管理费，目前，该车仍然挂靠在原告名下非法经营。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉提出前述的诉讼请求。 本院认为，原告提供的《汽车融资租赁合同书》以及该车行驶证、年检证，证明了被告将其桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下营运，双方形成了挂靠合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。鉴于原、被告签订《汽车融资租赁合同书》的合同履行期限至2018年2月23日止，之后，被告自2018年2月24日起不再续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项的规定，该车辆挂靠合同终止，合同中约定的各项权利、义务对双方不再具有约束力。但被告作为挂靠方，其所有的桂Ｎ×××××号车仍挂靠于原告名下，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠关系，本院予以支持；被告自2017年2月24日与原告签订合同后将桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下经营已达两年时间，原告依合同约定主张被告支付信息费给原告作为管理费2000元，符合合同约定和法律规定，本院予支持；同时，合同约定，租赁期满且被告付清全部租金及相关费用后，车辆权无偿归被告所有，被告虽于2015年12月23日交清该车贷款，但其未依约全部交清相关费用，由此，原告诉请被告将桂Ｎ×××××号重型普通半挂车办理过户到被告名下并承担过户相关费用理应得到支持；关于律师费问题，原告为提起本案诉讼而与广西众源律师事务所签订了《委托代理合同》，并提供税务发票证实已实际支付律师费，根据双方合同关于“合同期满，租赁款结清，如乙方不服从甲方管理，不按时审车、购买车辆保险的，甲方有权终止合同，该车辆产生的一切责任由乙方承担，与甲方无关”的约定，该费用1000元应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州大众物流有限公司与被告黄海涛关于桂Ｎ×××××号重型普通半挂车的挂靠关系； 二、被告黄海涛支付给原告钦州大众物流有限公司管理费2000元； 三、原告钦州大众物流有限公司协助被告黄海涛将桂Ｎ×××××号重型普通半挂车办理过户到被告黄海涛名下，过户产生的相关费用由被告黄海涛负担； 四、被告黄海涛支付给原告钦州大众物流有限公司律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张世透 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24139号原告：黎碧霞，女，汉族，1977年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码430************325。委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师。被告：廖阳，男，汉族，1991年4月11日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码360************030。原告黎碧霞诉被告廖阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎碧霞及其委托诉讼代理人王煜桦到庭参加诉讼，被告廖阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金794000元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告廖阳因承兑汇票需要，多次向原告借款，经结算，被告廖阳于2016年11月3日补写借条，双方一致确认被告廖阳分别于2014年10月28日向原告借款57万元，于2014年11月26日向原告借款30万元。补写借条后，廖阳未按时履行，仅偿还了26000元，尚欠借款本金794000元，故原告向法院提起诉讼。被告廖阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格。2.银行流水，证明原、被告之间存在实际的借款事实。3.借条，证明原、被告于2016年11月3日进行金额结算，确认双方债权债务金额为被告尚欠原告82万元，并签订借条，但被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款和支付利息于法有据。4.录音，证明原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由借口推脱，被告严重违反借条约定，侵害原告合法权益。诉讼中，被告廖阳没有提交证据。本院认证：被告廖阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，且与本案相关联，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月3日，被告廖阳出具《借条》一张，借条记载：本人廖阳因承兑汇票，分别于2014年10月28日向黎碧霞借款570000元、2014年11月26日向黎碧霞借款300000元，以上借款共计870000元，现本人已收到上述款项。至2015年1月12日止尚欠黎碧霞借款820000元。现做如下分期还款：2016年12月前还款50000元，以后每月还款5000元至实际清偿之日止。如有任何一期逾期还款，出借人可以以尚欠本金从借款之日起按年利率24%计算利息，并承担相关法律责任。被告廖阳在借条落款借款人处签名、捺印，在保证人处签名、捺印。经查明，2014年1月3日至2014年11月26日期间，原告黎碧霞通过名下尾数7675民生银行账号向被告廖阳转账15笔，合计1101718元，收到廖阳汇入款项6笔，合计1176920元。2014年8月26日至2014年11月26日期间，原告黎碧霞通过名下尾数9131平安银行账号向被告廖阳转账3笔，合计674909元，收到廖阳汇入款项4笔，合计728220元。2014年1月3日至2014年11月26日期间，原告黎碧霞通过名下尾数7151工商银行账号向被告廖阳转账9笔，合计1750007.5元，收到廖阳汇入款项5笔，合计2110117元。2014年1月3日至2014年11月26日期间，案外人曾联明通过名下尾数6965工商银行账号向被告廖阳转账15笔，合计6351000元，收到廖阳汇入款项5笔，合计962157元。诉讼中，原告陈述：我与被告是老乡，通过做生意认识。出借款项时，我在广州开公司，也有做投资理财。出借款项部分源于自有资金，部分来自亲戚朋友的借款。被告从事承兑汇票工作，经常需要大笔资金短期使用，所以向我提出借款。出借款项均通过我的手机银行转账，借款时间在2014年1月3日至2014年11月26日。因本案借款涉及第三人账户，所以无法提供全部转账流水。经统计，通过黎碧霞名下民生银行流水有21笔，平安银行有7笔，曾联明账户21笔，合计5415530元。2016年11月3日，经我与被告核算，被告尚欠我借款本金82万元。被告作出一个还款计划并出具本案的借条。借条上的签名为被告本人所签。截至2019年11月4日，被告合计还款2.6万元。签订借条后，从2016年12月开始被告就没有准时还款。我与曾联明是夫妻关系。通过曾联明账户转出的借款均属于我与廖阳的借款，与曾联明无关。之前签订过一份借条，但2016年11月3日双方签了另一份借条，即本案的借条。此后双方再无签订其他协议。除了本案借款关系外，我与被告无其他经济往来。诉讼中，在场人曾联明陈述：我与原告是夫妻关系，我也认识廖阳，双方是老乡。我在2014年1月3日至2014年11月26日，通过名下账户向廖阳的转账，是本案原告向被告出借的款项，与我本人无关。我与本案被告无其他经济往来。原告所说原告与被告核算及还款情况属实，被告没有另外向我还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷关系形成有借条、民生银行个人账户对账单、平安银行账户对账单、工商银行明细清单予以证实，原告黎碧霞、在场人曾联明陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金及利息。原告在2014年1月3日至2014年11月26日期间，通过名下及案外人曾联明名下银行账号一共向被告廖阳转账9877634.5元，该转账有银行电子回单佐证，本院予以确认。在上述期间，被告廖阳通过银行转账向原告及曾联明汇款4977414元。2016年11月3日，原被告双方经过核对借贷往来，确认被告廖阳尚欠借款本金820000元。根据原告提供的银行流水统计，原告向被告转出的金额远远大于被告向原告汇款的金额，故对该双方确认的尚欠本金金额，本院亦予以确认。据原告主张，被告廖阳从2016年12月开始未按时还款，对此廖阳未提出反对意见并加以举证，故本院对原告的该主张予以支持。被告廖阳未能依约归还借款，已构成根本违约，原告要求被告支付借款本金的主张于法有据，本院予以支持。经原告确认，被告廖阳在出具借条后还款26000元，由于借条中约定了逾期利息为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张利息以借款794000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告廖阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎碧霞清偿借款本金794000元及利息（以794000元为本金，按年利率24%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。如被告廖阳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费5870元、财产保全费4490元，由被告廖阳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年十二月十三日书记员  林 立
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1526号之一 申请执行人:覃少花，女，1985年3月29日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:广西晒尔投资管理有限公司，住所地：柳州市东环大道**。 法定代表人：江海。 被执行人:江海，男，1969年4月7日出生，住柳州市东环大道**南亚风情园**1-2。 本院执行的申请执行人覃少花与被执行人广西晒尔投资管理有限公司、江海劳动争议一案，申请执行人依照本院作出的（2018）桂0802民初3196号民事判决书向本院申请执行标的28755.33元（含受理费10元）及利息。本院于2019年10月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权28755.33元（含受理费10元）及利息，执行费472元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初489号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦某某，男，1983年4月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区浦北县，住南宁市兴宁区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕440号起诉书，指控被告人韦某某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑三年三个月至三年六个月并处罚金。 辩护意见被告人及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出被告人有如下从轻处罚情节：被告人系初犯，到案后积极配合调查，对社会危害不大，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 查明事实被告人韦某某于2019年2月份成为“甄晶娱乐”网络赌博平台的一级代理后，召集韦某乐、韦某栋、韦某凯、韦某祥、韦某召、韦某枝等人（均另案处理），在南宁市兴宁区昆仑大道盛天东郡1号楼X单元XXX房内，利用“甄晶娱乐”网络赌博平台吸引不特定赌客进场进行网络赌博，抽头渔利数额累计达到3万元以上。2019年7月26日公安机关将该赌博场所进行查处，当场抓获被告人韦某某，并查扣赌博所用的电脑、手机、银行卡。 本院意见被告人韦某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人通过抽水渔利达到3万元以上，情节严重。其具有坦白的从轻情节，依法对其从轻处罚。其被抓获当日依法可折抵刑期1日。 判决一、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年10月25日止。） 二、公安机关依法扣押在案的手机、电脑、银行卡等作案工具予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄**莹 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢117号 申请执行人：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所地：萍乡市湘**峡山口街萍钢厂内。 法定代表人：李久康，董事长。 被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黄略，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市春天食品有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内）。 法定代表人：陈建兴，经理。 被执行人：萍乡市建荣实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区环城南路**。 法定代表人：陈龙，经理。 被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所，住所地：江西省萍乡经济开发区工业园0国道南侧）。 法定代表人：朱春兰，经理。 被执行人：萍乡市鼎浩经贸有限责任公司，住所，住所地：江西省萍乡市安源区东大街新城路**（东大街办事处**）div> 法定代表人：朱娇玲，经理。 申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、李旎、黄略借款合同纠纷一案，被执行人萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、李旎、黄略应偿还申请执行人借款本金350000元及利息（截止2016年10月10日的利息为163117元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按月利率19.5‰计算到付清为止）。截止2019年12月25日，本案未执行到任何财产。在本院执行过程中，申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执恢117号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘锦超
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1237号 原告：王文凯，男，1963年1月19日出生，汉族，企业经理，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。 被告：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：范继生，董事长。委托诉讼代理人：范继华，女，1962年2月14日出生，汉族，该公司业务员，住梅河口市。 被告：范继生，男，1955年2月25日出生，汉族，公司董事，住梅河口市。 被告：王常琴，女，1968年8月21日出生，汉族，公司董事，住柳河县。 被告：王玉清，女，1953年4月21日出生，汉族，公司经理，住柳河县。 被告：田立志，男，1971年4月28日出生，汉族，公司股东，住梅河口市。 被告：赵坤，男，1964年12月21日出生，汉族，公司股东，住梅河口市。 被告：耿世君，男，1971年8月14日出生，汉族，公司股东，住梅河口市。 原告王文凯与被告梅河口市得升小额贷款有限责任公司、范继生、王常琴、王玉清、田立志、赵坤、耿世君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文凯及其委托诉讼代理人崔巍，被告梅河口市得升小额贷款有限责任公司（以下简称得升公司）的委托诉讼代理人范继华，被告耿世君到庭参加诉讼，被告范继生、王常琴、王玉清、田立志、赵坤经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文凯向本院提出诉讼请求：1.被告得升公司偿还原告借款本金人民币190万元及自2015年5月至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2.六个自然人被告在未出资本息范围内承担补充、连带赔偿责任;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月20日，被告得升公司因公司经营与原告签订借款协议书，被告向原告借款人民币贰佰万元，借款期限四个月，双方书面约定月利率贰分;2013年4月8日，原告将贰佰万元汇至被告账户;借款到期后，被告未按约定偿还借款本金,但按约定陆续给付原告利息至2015年5月，原告曾多次向被告主张偿还借款，被告以各种理由推拖，2016年12月30日被告得升公司与原告签订了还款协议书，约定分期给付原告借款本金及利息，协议签订后,被告至今未按协议履行还款义务。因六个自然人被告系得升公司股东,违反了资本充实原则、出资不实、逃避债务，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院公正判决。得升公司辩称，原告之妻李波于2012年11月9日、2013年1月20日分两次汇入我公司股东王玉清卡户计200万元，当时是入股款，后本公司在履行呈报审批中，李波不能参加经营不同意入股了，因当时本公司已将此款借出，在2013年4月8日由王玉清出具借据加盖本公司财务专用章和法人印章形成本公司所欠债务，本公司已偿还原告本金10万元，尚欠本金190万元，利息已给付至2015年5月，已给付原告利息120万元；尚欠本金190万元及利息本公司正在清账，本公司清回欠款就偿还；原告起诉股东于法无据，原告所称违反资本充实原则出资不实，逃避债务，纯属捏造事实，本公司股东出资真实，无逃避债务事实，在本公司并未依法撤销、吊销、注销，仍依法存在情况下，起诉股东于法无据。耿世君辩称，公司债务与我无关，我不承认是公司股东，我没出资分红，没参加股东会，不应该承担责任。范继生、王常琴、王玉清、田立志、赵坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告得升公司股东王玉清代表得升公司于2012年11月9日、2013年1月20日两次向原告借款计200万元，同时签订“借款协议书”约定借期4个月，月利率2分每月付息，协议书加盖得升公司印章。2013年4月8日，得升公司为原告之妻出具200万元借据一张。得升公司已偿还至2015年5月，以后的利息未予偿还，2016年12月29日，得升公司偿还本金10万元，次日得升公司与原告王文凯达成还款协议，约定欠款分八期还清，因公司经营原因，得升公司未能履行该协议，至今没再偿还借款。另查明，得升公司于2012年1月18日经法定程序依法成立，企业档案显示，当时股东9人，根据银行的证明及会计师事务所出具的验资报告记载，注册资本2000万元。2015年1月15日吉林省金融工作办公室吉金办文（2015）210号批复，该公司股东变更为范继生实缴注册资本400万元、王玉清实缴注册资本400万元、王常琴实缴注册资本300万元、田立志实缴注册资本300万元、赵坤实缴注册资本300万元、耿世君实缴注册资本300万元。得升公司注册资本仍为2000万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借得升公司借款，有借款合同、借据和银行汇款账页为凭，且得升公司对证据予以认可，承认借款事实，本院对原告与得升公司之间存在借贷关系予以确认；得升公司与原告约定利率月利率2%不违反法律强制性规定，故原告请求得升公司按照约定偿还借款190万元及利息的诉求，本院依法予以支持；得升公司因经营原因，资金周转不畅，但该公司至今处于经营状态，营业执照尚未吊销和注销，故公司债务应由公司偿还，不应由股东偿还；原告诉称股东违反资本充实原则出资不实、逃避债务，原告未能提供相应证据予以证实，根据原告所举的现有证据，不足以证明股东未履行出资义务以及抽逃出资，现原告要求公司股东承担借款补充、连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅河口市得升小额贷款有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王文凯借款本金190万元及利息（利息以190万元本金为基数，自2015年6月1日起按约定月利率2%计算至本息还清时止）。 二、驳回原告王文凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，由被告梅河口市得升小额贷款有限责任公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李德民 人民陪审员  宋 巍 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王皓民
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3638号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27466号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码9*********Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：黄金乾，男，1999年7月17日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************575。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告黄金乾劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人侯文黔，被告黄金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿3100元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告黄金乾辩称，同意仲裁裁决书的内容，按照劳动法原告应支付相关款项。本院经审理认定事实如下：黄金乾于2018年8月25日入职星煌沉香酒店，担任打荷工作，双方已签订劳动合同。黄金乾在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，黄金乾等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付黄金乾等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中黄金乾应得经济补偿金3100元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，黄金乾应发工资3100元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告已停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为3100元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告黄金乾支付解除劳动关系经济补偿金3100元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年一月十七日书记员  余海玲黄雪仪
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1097号 申请执行人吕糖糖，女1983年10月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：陈立荣，男1978年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王芹，女1981年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行吕糖糖与陈立荣、王芹民间借贷纠纷一案中，经查，陈立荣、王芹在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立荣、王芹在金融机构账户内存款人民币274540元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤10号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，，住内蒙古鄂尔多斯市委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2707号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：牛春红，女，1958年4月11日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告牛春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，由本院审判员胡奇峰担任审判长，与陪审员何兴民、陪审员曹丽梅依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵奉军到庭参加诉讼，被告牛春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告牛春红偿还原告借款本息37882元【其中：本金20000元，贷款利息17882元,（2013年3月31日-2019年5月7日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告牛春红于2013年3月31日在昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款20000元，用于养殖，到期日为2014年3月30日，月利率为8.5‰。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年5月7日被告牛春红欠原告贷款本金20000元，利息17882元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告牛春红在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2013年3月31日签订的借款合同一份，主要内容：借款人牛春红，贷款人葛条港信用社，借款金额20000元，借款用途为养殖，借款期限从2013年3月31日至2014年3月30日，借款期限内月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2013年3月31日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、复式记账凭证一份，证实贷款已经发放到被告账户。 四、催收通知书一份，证实未过诉讼时效。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2013年3月31日，原告所属的葛条港信用社与被告牛春红签订借款合同，约定葛条港信用社向被告提供借款20000元，用于养殖，借款期限从2013年3月31日至2014年3月30日，借款期限内月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，葛条港信用社向被告牛春红发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告牛春红未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告牛春红偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告牛春红既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛春红于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息计算标准为：2013年3月31日-2014年3月30日，按照本金20000元，月利率8.5‰计算；2014年3月31日至实际履行之日止的利息，按照本金20000元，月利率在8.5‰基础上上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告牛春红负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡奇峰 人民陪审员  何兴民 人民陪审员  曹丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  齐菲菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4283号 原告：黄伟生，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：曹鲁斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告黄伟生诉被告曹鲁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后,原告黄伟生于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟生撤诉。 案件受理费减半收计19400元，由原告黄伟生负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月六日 书记员  张静思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26556号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区。 负责人：游建皓，该银行行长。 委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林三，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初29479号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人林三自判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金100698.71元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月10日向申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26556号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 温 建 坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8156号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈刚，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：62×××68）本金99972.48元、利息18887.87元、违约金5250.29元，共计欠款124110.64元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6012.56元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年11月14日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××68）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金99972.48元、利息28263.21元、违约金5750.29元（均产生于2017年1月1日后），共计133985.98元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金99972.48元、利息28263.21元及自2019年10月26日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费6012.56元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金5750.29元及自2019年10月26日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月25日尚欠信用卡本金99972.48元、利息28263.21元，共计128235.69元；二、被告陈刚于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年10月26日起至欠款实际清偿之日止欠款本金99972.48元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 渝
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初950号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路**。统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。法定代表人：白松寿，行长。委托诉讼代理人：郑铁、张高阳，男，该银行工作人员。被告：洛阳恒安建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市吉利区涧西村东南角）。统一社会信用代码：91410306695976092N。法定代表人：高迎波。被告：洛阳市吉利区盈园欢乐家庭农场，，住所地：洛阳市吉利区涧西村鱼池南河滩荒地营业执照：410306630100954。经营者：高松胜。被告：洛阳鑫华门窗有限公司，，住所地：洛阳市吉利区送庄村北统一社会信用代码：9141030608734565XG。法定代表人：吴键华。被告：高迎波，男，汉族，1981年9月14日生，住洛阳市吉利区。被告：高松胜，男，汉族，1965年5月15日生，住洛阳市吉利区。被告：席粉，女，汉族，1964年5月27日生，住洛阳市吉利区。被告：高炎龙，男，汉族，1986年11月11日生，住洛阳市吉利区。被告：张菲菲，女，汉族，1988年5月16日生，住洛阳市吉利区。被告：吴键华，男，汉族，1976年11月18日生，住洛阳市吉利区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“农商行吉利支行”）诉被告洛阳恒安建筑工程有限公司（以下简称“恒安公司”）、洛阳市吉利区盈园欢乐家庭农场（以下简称“盈园农场”）、洛阳鑫华门窗有限公司（以下简称“鑫华公司”）、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行吉利支行的委托诉讼代理人郑铁到庭参加诉讼，被告恒安公司、盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行吉利支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒安公司偿还贷款本金299万元及利息（2018年7月12日至2019年7月12日期间按照月利率6.6‰计算；2019年7月13日至本息清偿完毕之日按照月利率9.9‰计算）；2判决被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华对以上贷款债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月12日，被告恒安公司与原告签订了《最高额流动资金借款合同》，约定原告向被告恒安公司提供最高额为300万的借款，借款期间自2018年7月12日至2019年7月12日，借款期限内利率为月利率6.6‰。同日，被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华与原告签订了《最高额保证合同》，均同意为被告恒安公司的上述贷款承担连带偿还责任。本案借款到期后，经原告催要，未果。被告恒安公司、盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华均未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告恒安公司与原告农商行吉利支行签订《最高额流动资金借款合同》1份，约定被告恒安公司向原告农商行吉利支行申请从2018年7月12日至2019年7月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300万元，借期内利率为月利率6.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本。同日，被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华与原告农商行吉利支行签订《最高额保证合同》1份，约定被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满后两年。当日，原告农商行吉利支行依约向被告恒安公司账户（账号：67×××63）转入299万元。上述借款发放后，截止2018年12月21日，被告仅支付利息28527.57元。本案借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及剩余利息。以上事实由原告农商行吉利支行提供的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、一般贷款开户凭证、贷款业务查询明细及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，原告农商行吉利支行与被告恒安公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告恒安公司未按约定偿还借款及利息的行为系违约行为，应当承担违约责任。被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告恒安公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告农商行吉利支行要求被告恒安公司偿还借款及利息，并要求被告盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒安公司、盈园农场、鑫华公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳恒安建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行借款299万元及利息（2018年7月12日至2019年7月12日的利息，按照月利率6.6‰计算；2019年7月13日至实际履行之日的利息，按照月利率9.9‰计算；利息应扣减被告已支付的28527.57元）；二、被告洛阳市吉利区盈园欢乐家庭农场、洛阳鑫华门窗有限公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告洛阳市吉利区盈园欢乐家庭农场、洛阳鑫华门窗有限公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华履行保证责任后，有权向被告洛阳恒安建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32634元，保全费5000元，共计37634元，由被告洛阳恒安建筑工程有限公司、洛阳市吉利区盈园欢乐家庭农场、洛阳鑫华门窗有限公司、高迎波、高松胜、席粉、高炎龙、张菲菲、吴键华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  张潇悦
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12594号 原告:陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：田三民，男，汉族.原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田三民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡汇公司之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间12704号房屋、12803号房屋物业费、垃圾费、电梯费共计6209.42元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下二套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计6209.42元，经多次催收仍拒绝缴纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告田三民辩称，原告和村委会签订的合同，自己并不知情，物业弄虚作假，为了村民，自己不愿意缴纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》《张家村物业移交资料目录》、《律师函》、EMS快递单。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号、XX号房屋的业主，其两房屋面积分别为109.72平方米、109.72平方米。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中12803号房欠费时间为21月23天，欠费3104.71元；12704号房欠费时间为21月23天，欠费3104.71元；共计6209.42元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告未予理睬，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付拖欠的物业费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告田三民于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计6209.42元*70%=4346.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判  员    种郁花      二〇一九  年  十二  月  四 日 书 记 员   肖维超1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15552号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李群，男，汉族，1977年5月8日出生，住福建省诏安县*************，公民身份号码为350************537。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人李群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向李群支付解除劳动合同的经济补偿金141450元；三、驳回李群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、李群各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10721号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向李群支付解除劳动合同的经济补偿金141450元。二、本案一、二审诉讼费用由李群承担。事实与理由：一、南泰公司与李群劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了李群的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放李群的工资，但均曾与李群沟通，南泰公司已向李群足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。李群主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；李群在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由李群确认的员工打卡记录显示，李群正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在李群主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，李群在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与李群在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日李群等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张李群等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据李群等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。李群2019年2月至4月的工资也是在李群提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向李群支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，李群主张其月平均应发工资为7302.68元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认李群月平均实发工资为6575元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为6900元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1290号申请执行人郭龙龙，男，汉族，1992年6月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人张家政，男，汉族，1991年3月11日出生，住信阳市浉河区。本院在执行郭龙龙诉张家政民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未发现被执行人张家政名下有可供执行的财产，申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十二月二十七日书记员 柳 曼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13795号 原告：杨怀文，男，1963年11月15日出生，沭阳县人，居民，住徐州市贾汪区，现住沭阳县。 被告：许艳梅，女，1987年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷许昌，男，1984年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯威，男，1985年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许柳成，女，1984年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨怀文与被告许艳梅、殷许昌、冯威、许柳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十二月十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1234号 申请执行人：甘精金，男，1940年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：甘天鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人甘精金依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终674号民事判决，申请执行与被执行人甘天鹏排除妨害纠纷一案，要求被执行人甘天鹏拆除其所筑的与甘精金旧屋后墙相邻的房前地坪（拆除宽度为0.6米），在甘天鹏房前地坪与甘精金旧屋后墙之间保留长约6.35米、宽约0.6米、高约0.85米的排水沟，并负担案件一审受理费100元、二审受理费100元，案件执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，执行法官多次组织申请执行人甘精金与被执行人甘天鹏进行调解，但双方均坚持按生效判决内容执行。被执行人甘天鹏于2019年9月6日负担了案件一审受理费100元、二审受理费100元，案件执行费50元，于2019年12月27日委托其伯父甘敏祥聘请工人拆除了其所筑的与甘精金旧屋后墙相邻的房前地坪（拆除宽度为0.6米），在其房前地坪与甘精金旧屋后墙之间保留长约4.2米、宽约0.6米、高约0.85米的排水沟；申请执行人甘精金自愿放弃被执行人甘天鹏拆除其房前地坪与甘精金旧屋后墙之间保留长约2.15米、宽约0.6米、高约0.85米的排水沟（即是与莫志贞房屋相邻部分），并同意执行法院以执行完毕方式结案。 本院认为，贵港市中级人民法院（2019）桂08民终674号民事判决书确定的内容大部分已执行完毕，且申请执行人甘精金自愿放弃部分执行依据的权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2019）桂08民终674号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23807号 原告：李武秀，女，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：龚刘，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：宋垚，女，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小兵，重庆精卓律师事务所实习律师。 原告李武秀与被告龚刘、宋垚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李武秀，被告龚刘，被告宋垚及其委托诉讼代理人石鹏、谭小兵到庭参加了诉讼。本案经调解未能协商一致，现已审理终结。 原告李武秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告中介费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告通过原告购买了案外人欧兴英所有的位于重庆市渝北区××，卖方净收80万元。2018年5月31日，三方签订房产买卖合同，约定甲、乙任何一方违约，就应当由违约方承担该合同的相关责任，合同签订后二被告未按约定履行合同义务，故二被告所应承担的总价80万元的3%作为中介费支付给原告。原告于2019年1月26日向二被告发出告知书催促其履行义务，被告龚刘收到后未履行。 被告龚刘、宋垚辩称：被告不存在违约行为，在签订合同时，原告清楚被告需要出售其他门市所得款项用于支付案涉房屋的首付款，当即原告承诺可以以门市抵押贷款的方式予以支付首付款，但事后因该门市未能出售也未能办理抵押贷款，导致合同约定的首付款未能支付，现该门市仍在出售中。故相应违约责任不应由被告承担，被告至今仍希望购买该房屋。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月31日，案外人欧兴英为甲方，被告龚刘、宋垚为乙方，原告李武秀为中介方，签订房产买卖合同一份，主要约定：1、房屋地址为渝北区××；2、房屋成交总价80万元，甲方净收80万元；3、签订合同时乙方支付甲方定金2万元；4、经甲乙双方商定后在2018年7月30日前到渝北区房屋交易所办理房屋买卖登记当日乙方支付甲方房款43万元，剩余款项银行按揭支付给甲方33万元，按揭款到账次日交房给乙方时乙方支付剩余房款2万元；5、过户费、中介费由乙方承担，包费用（过户税费、按揭费、中介费、抵押登记费、划拨转出让等费用）；6、乙方向甲方缴纳定金时，待协商方应向丙方支付此房屋的中介费金额55600元；7、在本合同签订后，如买卖双方任何一方违反本合同约定，中介费由违约方按合同的总成交额的3%支付给中介方。 2019年1月26日原告向被告龚刘、宋垚作出告知书，以其未按合同约定履行义务为由要求支付中介费24000元。被告龚刘确认收到该告知书。 上述事实，有原告举示的房产买卖合同、告知书及邮寄查询单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。原告举示的房产证复印件因无原件核对，真实性本院不予确认；被告举示的手机截图、房产证与本案无关本院不予确认，证人刘明美、龚家双出庭作证的证言，因其与二被告的利害关系且其证言无其他证据予以佐证，对其证言本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当履行合同义务；第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付费用。 本案中，原告李武秀作为居间方，已经促成被告龚刘、宋垚与案外人欧兴英之间签订了房产买卖合同，其居间义务已经履行完毕。结合双方当事人的庭审陈述足以认定案涉房屋未能在合同约定的2018年7月30日前办理过户登记的原因在于二被告未按时足额支付首期房款，其行为已经构成违约。按照房产买卖合同“本合同签订后，如买卖双方任何一方违反本合同约定，中介费由违约方按本合同的成交额的3%支付中介方”之约定，原告要求其支付中介费24000元的主张，本院予以支持。 对于二被告认为系原告原因导致被告未能凑齐首期房款的意见，二被告并未举示证据证明双方对此进行了约定，同时本案合同中支付房款亦系二被告自身的合同义务，故其意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龚刘、宋垚于本判决生效之日起十日内支付原告李武秀中介费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告龚刘、宋垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄宗黎
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1906号 被执行人：苏金秀，女，1976年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人苏金秀开设赌场所得罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人苏金秀苏金秀被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因被执行人苏金秀未履行判罚义务，本院于2019年9月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月9日向被执行人苏金秀发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人苏金秀仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人杨文龙并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1906号案件终结本次执行程序。 被执行人苏金秀负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昊青
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4687号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码91350481665067605D。住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司文员。 被告：叶少阳，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告叶少阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以叶少阳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑丽宁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华生，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市***********，现住广东省中山市********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文静，女，1969年12月2日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。一审被告：中山创杰景观艺术设计有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港加工区第****。法定代表人：欧川，该公司经理。一审被告：王桂香，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。一审第三人：中山市中山港出口加工区物业发展有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区综合楼**。再审申请人钟华生因与被申请人杜文静、一审被告中山创杰景观艺术设计有限公司、王桂香、一审第三人中山市中山港出口加工区物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）中中法民一终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟华生申请再审主要称，一、二审事实不清，认定的事实缺乏事实和法律依据，法律适用错误，显失公平，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：(一)再审申请被驳回后再次提出申请的;(二)对再审判决、裁定提出申请的;(三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。”钟华生因不服本院（2015）中中法民一终字第1451号民事判决，曾向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院也已于2018年5月7日作出（2017）粤民申1422号民事裁定书，驳回了钟华生的再审申请，现钟华生又向本院提出再审申请，不符合上述法律规定的申请再审条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟华生的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十日书记员  张 珂
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11081号原告：张宝首，男，汉族，1982年3月10日出生，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈花前，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈月明，女，汉族，1982年2月12日出生，住广东省东莞市，原告张宝首与被告陈月明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李如茂、陈花前到庭参加诉讼，被告陈月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款50000元和利息326.25元（利息自2019年5月7日起暂计至2019年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中确认其诉请的利息按照年利率6%的标准计算。事实与理由：原告因投资“广东印象羊城文化旅游发展有限公司”与被告签订《出资委托协议》，由于被告未能按照《出资委托协议》约定办理登记，后被告与原告约定退回相应的出资额，但因被告当时资金紧张，被告将原告的出资额转为借款，并于2018年5月6日原告签下《欠据》，被告承诺于2019年5月6日前还清该笔资金。同时《欠据》中还备注：1.由吴小丽共转账175000元（其中含原告的50000元、吴小丽的85000元、吴康明的40000元）到被告的账户；2.《出资委托协议》自欠据签名后失效。按照《欠据》约定，被告应于2019年5月6日前还清借款，但被告拒不还款。为此，原告提出本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月6日签订《欠据》，主要内容如下：兹有张宝首，因投资“广东印象羊城文化旅游发展有限公司”出资50000元，并与陈月明签订“出资委托协议”，但陈月明未能按照双方约定登记入工商行政部门，现双方约定由陈月明退回出资50000元，但因陈月明资金紧张，陈月明承诺在2019年5月6日前还清该笔资金，还款计划为自签名后第7个月开始分摊归还，六个月内还完。备注：1.出资额50000元由吴小丽集中转至陈月明账户，转账总额为175000元（其中含原告50000元、吴小丽85000元、吴康明的40000元）；2.《出资委托协议》自欠据签名后失效。原告主张其当时系想成为“广东印象羊城文化旅游发展有限公司”的股东，故找被告投资50000元，并约定付款之日立即办理完成股权变更登记，但被告未为原告办理变更登记，签订《欠据》时，原告已经将《出资委托协议》归还给了被告。原告主张案涉投资款系由原告转到吴小丽的建设银行账户上，再由吴小丽集中向被告支付。为此，原告向本院提交了银行交易流水及支付宝转账电子回单为证。以上事实有原告提交的《欠据》、银行交易流水、支付宝转账电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告存在投资合作关系，并已经向被告支付了投资款50000元，有双方签订的《欠据》、银行交易流水及支付宝转账电子回单为证，本院予以采信。根据《欠据》的内容，可知双方此时对终止双方之前的投资合作关系达成了一致协议，该协议合法有效，被告未按照其在《欠据》中的承诺在2019年5月6日前向原告退还出资款50000元已经构成违约，原告诉请被告退还上述出资款并支付相应的利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告陈月明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宝首支付50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月7日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058.16元，由被告陈月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  林伟伦人民陪审员  李凤映二〇一九年十二月四日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤6号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，，住内蒙古鄂尔多斯市委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1898号 被执行人：林华茂，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人林华茂开设赌场罪并处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0902刑初659号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人林华茂开设赌场罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人林华茂未履行判罚义务，本院于2019年9月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月10日向被执行人杨文龙发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人林华茂仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人杨文龙并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1898号案件终结本次执行程序。 被执行人林华茂负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昊青