广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13490号 上诉人（原审被告）：甘泉，女，1976年7月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：戴昌松（系被告丈夫），男，1973年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁德瑞科实业发展有限公司，住所地：南宁市中山路**金外滩大厦**。 法定代表人：肖光华，执行董事。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺园，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人甘泉因与被上诉人南宁德瑞科实业发展有限公司（以下简称“德瑞科公司”）劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1523号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人甘泉上诉请求：维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判德瑞科公司向甘泉支付解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。甘泉在《离职报告书》及附件已经表明德瑞科公司并未给甘泉购买相应的社保费、住房公积金，从《离职报告书》的前后语境及甘泉作为劳动者的地位，应当认定甘泉因德瑞科公司未缴纳社保费而解除劳动关系，德瑞科公司应当支付甘泉经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当为劳动者缴纳社保费用，符合签订无固定期限劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同。本案中，德瑞科公司未与甘泉签订无固定期限劳动合同，未为其缴纳完整的社保费用，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者无需征求用人单位的意见、无理由随时解除劳动合同，甘泉离职时是否需要书面提出、是否提出离职理由，以何种理由，属其权利而非义务，并有权要求用人单位支付经济补偿金，一审法院认为属于甘泉的义务，属认定错误。综上，请求二审法院依法支持甘泉的上诉请求。 被上诉人德瑞科公司答辩称，认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。 德瑞科公司向一审法院提出诉讼请求：1.德瑞科公司不向甘泉支付解除劳动关系经济补偿金33681.3元；2.本案诉讼费用由甘泉承担。 一审法院经审理查明事实：甘泉曾在德瑞科公司从事收费员、出纳、会计等工作。双方曾签订有多份劳动合同，期限分别为2006年7月1日至2007年6月30日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日。双方自签订的期间为2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同到期后，甘泉继续在德瑞科公司工作，双方未续签劳动合同。 2017年3月23日，甘泉向德瑞科公司递交《离职报告书》，其中载明：本人因个人原因，现正式向公司提交离职报告。请求公司于2017年3月31日前安排人员与本人办理工作交接事宜；本人定于2017年3月31日正式离开公司；届时，请公司为我开具离职证明等证明书；并请公司依据法定标准，为我缴清在公司工作期间，由公司负担的那部分社会保险及住房公积金（具体情况详见附件）。甘泉在德瑞科公司工作至2017年3月29日，德瑞科公司于当日出具《离职证明》，载明：兹有甘泉同志，从2004年12月加入我司，先后担任收费员、出纳、会计等职。于2017年3月29日因个人原因申请离职，该同志工作期间遵守我司规章制度、遵纪守法表现良好，同事关系融洽。其已办理了离职交接手续。甘泉同志即日起符合择业自由。 2018年9月14日，甘泉（申请人）以本案德瑞科公司作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认德瑞科公司与甘泉在2004年12月1日至2017年3月29日期间存在劳动关系；二、德瑞科公司支付甘泉2013年1月1日至2017年3月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额282072.33元；三、德瑞科公司支付甘泉解除劳动关系经济补偿金71900.79元。2018年12月24日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第2325号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书生效之日起，确认德瑞科公司与甘泉在2004年12月1日至2017年3月29日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起十日内，德瑞科公司一次性支付甘泉解除劳动关系经济补偿金33681.3元；三、对甘泉其他仲裁请求，不予支持。德瑞科公司不服该仲裁裁决第二项，遂诉至一审法院。 另查明，德瑞科公司于2007年1月起为甘泉缴纳基本医疗保险费；于2007年3月起为甘泉缴纳基本养老、失业、工伤、生育保险费。据2016年4月至2017年3月期间的工资表显示，甘泉在该期间的月平均应发工资为3538元。 甘泉曾于2018年3月21日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求德瑞科公司支付2013年1月至2017年3月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额239190元等仲裁请求。甘泉后于2018年5月25日撤回该次仲裁请求。 一审法院认为，仲裁裁决确认双方在2004年12月1日至2017年3月29日期间存在劳动关系、德瑞科公司无需支付甘泉2013年1月1日至2017年3月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，双方对上述仲裁裁决均予以认可，一审法院予以确认。 对于解除劳动关系经济补偿金的问题。甘泉主张其因德瑞科公司未缴纳社会保险为由提出辞职，而甘泉在《离职报告书》中以本人因个人原因向公司提交离职报告，虽然在该报告书中甘泉请求公司为其缴清工作期间由公司负担的社会保险及住房公积金，但甘泉并非以德瑞科公司未缴纳社会保险为由提出辞职，故对于甘泉主张因德瑞科公司未缴纳社会保险为由提出辞职，一审法院不予采信。根据《离职报告书》中所载明的辞职理由，一审法院认定双方劳动关系解除属于甘泉个人原因，因此，双方劳动关系解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位需支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形。德瑞科公司主张其无需支付甘泉2008年1月1日至2017年3月29日的解除劳动合同经济补偿金，有事实依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.确认德瑞科公司与甘泉在2004年12月1日至2017年3月29日期间存在劳动关系；2.德瑞科公司无需支付甘泉解除劳动关系经济补偿金33681.3元；3.德瑞科公司无需支付甘泉2013年1月1日至2017年3月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。一审案件受理费10元，由甘泉负担。 各方当事人均无新证据提交，且对一审查明事实没有异议，本院予以确认，并作为本院二审查明事实。 本案争议焦点：德瑞科公司应否支付甘泉解除劳动关系经济补偿金33681.3元。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条提出解除劳动合同且获得用人单位支付经济补偿金应当满足两个条件：一是用人单位客观上存在第三十八条规定的违法情形，二是劳动者主观上依据第三十八条规定明确向用人单位提出解除劳动合同。本案中，甘泉虽然在其《辞职报告书》中提及请公司为其缴清社会保险、住房公积金，但其提出离职系个人原因，而非以德瑞科公司未依法为其缴纳社会保险费为由。故甘泉依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，要求德瑞科公司支付其解除劳动合同的经济补偿金33681.3元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由甘泉承担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏珊珊