安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5466号 原告：周德坤，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县河道管理局，住所地利辛县水利大楼**。 法定代表人：黄涛，局长。 委托诉讼代理人：杜标，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张左，该局办公室主任。 原告周德坤与被告利辛县河道管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德坤及其委托诉讼代理人朱亚，被告利辛县河道管理局委托诉讼代理人杜标、张左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认申请人与被申请人之间具有劳动关系；2、请求被申请人依法支付申请人劳动报酬432000元；3、请求被申请人为申请人补交1995年3月至今的社会养老保险金或赔偿因未交保险金给原告造成的损失。事实和理由：1995年3月16日，被告为原告出具书面委托书，委托原告管理周寨闸，委托书规定原告的职责为按照规章管理周寨闸，服从上级业务部门领导，确保涵闸安全通行，委托书同时规定，原告有使用闸上下流300米及管理房院内一切国有土地的权利作为管理费用，但是上述区域及水面的使用权并未被被告收回，至今仍由附近村民使用，申请人的权益未得到实现。2019年4月22日，被告出具书面证明材料，证明原告已按委托书约定完全履行管理义务，被告没有向原告支付报酬。综上所述，被告委托原告管理被告所应管理的周寨闸，原告按照被告的规章制度提供劳动，双方具有法定的、事实的劳动关系，但是被告却未支付劳动报酬，并未依法为原告购买承担社会保险义务。原告向利辛县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年7月24日，仲裁委员会以申请人的年龄已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，并于2019年7月30日送达原告，现原告依法提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 周德坤为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、利辛县河道管理局委托书一份（复印件），证明1、原、被告于1995年3月16日形成劳动关系；2、被告至今没有向原告支付任何劳动报酬，没有给原告缴纳社会养老保险金；在2011年，因为原告养鱼需要和汝集的皮革厂打官司，原告找到利辛县河道管理局，因为当时委托书的章不清楚了，后来原告找到利辛县河道管理局又重新盖的，当时两个章不一样，第一个不清楚了，后来又重新盖的； 证据三、利辛县河道管理局证明一份，证明被告至今没有给付原告工资的事实； 证据四、利辛县汝集镇汝园村村民委员会证明二份，证明1、原告与被告形成劳动关系的事实；2、被告委托原告管理该区域及水面的使用权并未被被告收回，至今仍由附近村民使用，原告的权益未得到实现； 证据五、利辛县孙庙乡周寨行政村村民委员会证明两份，证明1、原告与被告形成劳动关系的事实；2、被告委托原告管理该区域及水面的使用权并未被被告收回，至今仍由附近村民使用，原告的权益未得到实现； 证据六、国网利辛供电公司王市供电所证明一份及工作人员马涛证明一份，证明原告与被告之间形成劳动关系的事实，该周寨村周寨闸负责人周德坤从1995年3月16日至今负责看管的事实。 被告利辛县河道管理局辩称：1、本案原、被告之间不存在劳动和人事关系。事实情况如下：1997年原利辛县水利资源管理所更名为利辛县河道管理局后，没有聘请周德坤从事对改闸看管、维护和管理工作，更没有为其发放过工资，原、被告之间不存在任何书面劳动协议，双方不存在劳动关系，被告仅是因原告居住困难才允许原告在周寨闸居住，但不支付任何报酬，也没有允许其对周寨闸进行管理。原告提供了1995年的一份委托书，但利辛县河道管理局是在1997年才成立，1995年还没有利辛县河道管理局，且利辛县河道管理局的历次会议记录和相关档案均无法查证出具过该委托书，利辛县河道管理局对该委托书真实性、合法性均有异议，况且该委托书也不是一份合法的劳动合同，原告也没有提供出其他证据来证明双方存在劳动关系，因此双方不具有劳动关系。原告诉状陈述：原告受托使用上下游300米及管理房屋院内一切国有土地的权利作为管理费用，这与事实不符，利辛县河道管理局从没就此事作出承诺，从来也没有认可过。2、原告要求被告支付432000元劳动报酬没有任何事实与法律依据。3、要求利辛县河道管理局为原告补缴1995年3月至今的社会养老保险金没有事实与法律依据，况且该诉讼请求也不属于人民法院受案范围。根据相关规定，要求补缴社会保险费发生争议，应由劳动行政部门处理，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原告可以向当地的劳动行政管理部门申请解决。利辛县河道管理局于2019年4月29日出具的证明，因为原告没有房子，原告好向当地政府申请给予危房帮助。 被告利辛县河道管理局就其辩称的理由向法庭提交以下证据： 证据一、法定代表人证明书，证明被告身份及在单位所任职务； 证据二、利辛县机构编制委员会文件，证明1、利辛县河道管理局是1997年6月23日由利辛县水利工程管理所更名为利辛县河道管理局的事实；2、在1997年6月23日前利辛县河道管理局还没有这个名称；3、1995年还没有河道管理局这个名称，同时证明原告提供委托书是虚假的事实，1995年还没有利辛县河道管理局这个名称，前称是利辛县水利工程管理所；4、证明利辛县河道管理局的编制均不变动。 利辛县河道管理局对周德坤所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性、合法性、关联性有异议，因该文件系复印件，根据诉讼规则说，应提供原件，委托书的时间是1995年3月16日，而利辛县河道管理局是1997年6月23日才正式成立并确定名称是利辛县河道管理局，也就是1995年3月16日这个期间，利辛县河道管理局还不存在，因此这份证据不具有真实性，利辛县河道管理局保留对这份委托书的来源等涉及不正当手段取得，利辛县河道管理局会向有关机关进行报案；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该份证明是出具给周寨村的一种申请，该证明目的是请求孙庙乡和周寨行政村申请给予周德坤危房建设帮扶问题，不能证明利辛县河道管理局没有支付原告工资的事实；对证据四证明目的和关联性有异议，因为利辛县汝集镇汝园村村民委员会是村民自治机构，无权出具确认劳动关系的证明，更不能出具让原告管理本属于利辛县河道管理局管理范围内的事项，利辛县河道管理局没有授权让其出具证明，因此该份证明不具有真实性，证据形式不合法，其无权出具影响他人权利和义务的证人证明；对证据五真实性、合法性均有异议，该份证明不能证明原、被告形成劳动关系的事实，因为是否形成劳动关系，要经过法定部门通过一定程序予以确认，而不是村委会出具证明就证明双方存在劳动关系；该份证明没有征得本案被告的同意，是村委会擅自出具，而且村委会无权就本案争议事项出具证明，因此该份证据不具有真实性和合法性，主体是不合法的；对证据六王市供电所的证明，该份证明文字不到40字，对真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据上面显示名字马涛的身份，没有文字证明双方之间存在劳动关系，我们对此不予质证；对马涛的证明，该份证据不具有真实性，如果是马涛出具的，马涛本人应到庭作证，该份证据不具有真实性，和本案不具有关联性，对其真伪，法庭难以核实；利辛县河道管理局是1997年6月23日更名为利辛县河道管理局的事实，对合同真实性和印章有伪造嫌疑；4月22日的证明，因为原告没有房子，住我们那，让我们出具证明，原告好申请危房改造的项目。 周德坤对利辛县河道管理局所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，根据原、被告之间的委托合同，原告到被告处工作的事实是存在的，被告没有支付给原告工资报酬也是存在的；利辛县河道管理局是属于行政管理行为，我们没有异议，如果被告认为该公章存在造假，可以移送公安机关追究其责任，我们可以配合，但是该组证据不能否认原告在被告处工作至今的事实。 本院经审理认定事实如下：1997年6月23日，经利辛县机构编制委员会利编字（1997）第12号文件批准，利辛县水利工程管理所更名为利辛县河道管理局。2019年周德坤向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与利辛县河道管理局具有劳动关系并支付报酬及补缴社会养老保险金。2019年7月24日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会出具利劳人仲案字（2019）50号不予受理通知书，以周德坤的年龄已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，周德坤对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周德坤所举证据二利辛县河道管理局出具的委托书（加盖利辛县河道管理局公章）时间是1995年3月16日，而利辛县河道管理局成立的时间是1997年6月23日，该委托书的时间早于利辛县河道管理局成立的时间，该证据不能证明周德坤与利辛县河道管理局之间已经形成劳动关系，故本院对周德坤所举证据二的证明目的不予认定。周德坤所举证据三、证据四、证据五、证据六均不能证明周德坤与利辛县河道管理局之间已经形成劳动关系，故本院对周德坤所举证据四、证据五、证据六的证明目的不予认定。因原告周德坤所举证据不能证明其与利辛县河道管理局之间存在劳动关系，故本院对原告周德坤主张的诉讼请求不予支持。因补交社会保险费发生争议，应由劳动行政部门解决处理，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周德坤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  王小宇