广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5502号 原告：潘艳萍（曾用名潘燕平），女，1987年12月3日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李丹，女，1987年2月17日出生，壮族，现住广西隆安县。 被告：黄章园，男，1982年12月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告潘艳萍诉被告李丹、黄章园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘艳萍及其委托诉讼代理人陆恒坤、被告李丹、黄章园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李丹、黄章园共同返还原告借款本金50000元，并互负连带返还责任；2.判令被告李丹、黄章园共同支付原告借款利息及逾期还款资金占用利息3270元（利息计算：①以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算月利率为4.35%×3÷12＝1.09%，自2019年3月26日起至2019年9月26日止计算6个月，即50000×1.09%×6＝3270元；②往后逾期还款资金占用利息计算至被告付清借款本息时止），两被告互负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广西南宁佳合天成房产中介有限公司（以下简称“佳合公司”）的置业顾问。2019年2月22日，被告李丹作为其父亲李修宁和母亲林月花的委托代理人与佳合公司签订《存量房买卖合同》，约定将李修宁与林月花所有的位于武鸣县6号九个半岛一期东区2幢2单元1103号房转让给佳合公司。由于李修宁与林月花采用银行按揭方式购买该房屋，被告李丹为解除房产按揭，急需筹集资金向银行偿还剩余按揭贷款，于是向原告申请借款。2019年3月26日，李丹向潘艳萍立下借条一张，载明：“本人李丹（身份证号码：×××3020），因资金周转需要，今向潘艳萍借到人民币大写伍万元整，小写（￥50000元），期限2019年3月26日至2019年6月26日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期借款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息……”李丹在借条落款借款人一栏亲笔签名并捺手印，并在空白处留下转账收款账号。2019年3月27日，原告即通过中国建设银行账户向李丹指定的收款账号交付借款。借条约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告李丹无正当理由拒不返还剩余借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李丹的丈夫黄章园在李丹及其父母于2019年7月10日签订借款合同现场详细询问了借款用途及办理房屋转让的流程，充分表明其明知借款事实及用途并实际参与了借款过程，且共同分享了借款用途的利益，原告有理由相信本案借款为李丹与黄章园的共同意思表示而将借款作为夫妻共同债务，故被告黄章园应以夫妻共同债务向原告承担连带赔偿责任。借款利率依据借条约定按中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%／年）的3倍计算，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，各方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。 被告李丹辩称：答辩人对原告的诉讼请求没有意见。 被告黄章园辩称：答辩人只知道李丹跟原告借款210000元用来解押房产，答辩人对该笔50000元的借款不知情，答辩人没有在借条上签字，事后也没有人告诉答辩人，这是李丹的个人借款，已经超过了夫妻的共同开支，没有用于共同生活，不能作为夫妻共同债务，请求法院不予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘艳萍为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条、中国建设银行交易明细清单，拟证明原告与被告存在借贷关系，被告仍拖欠原告借款50000元未偿还；2.婚姻登记信息，拟证明两被告系夫妻关系。被告李丹对原告提交的借条、转账凭证、婚姻登记信息的三性无异议，但认为原告只转给其47000元，事先扣除了3000元利息。被告黄章园的质证意见为：对借条、转账记录不知情，对婚姻登记信息的三性无异议。被告李丹提交微信转账记录，拟证明其于5月29日转了3000元利息给原告。原告对证该据三性认可，其确实收到了3000元。被告黄章园表示其不知情。被告黄章园未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为:原告请求两被告共同偿还借款本金50000元并支付利息有何依据？本案案涉款项是否为两被告的夫妻共同债务？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丹与黄章园系夫妻关系。2019年3月26日，李丹向潘艳萍出具一份《借条》，借条载明：“本人李丹（身份证号码：×××3020），因资金周转需要，今向潘艳萍借到人民币（大写）伍万元整，小写：50000元，期限2019年3月26日至2019年6月26日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款……”借条上有李丹签名及捺指印。2019年3月27日，潘艳萍通过中国建设银行转账方式向李丹支付47000元。2019年5月29日，李丹通过微信转账方式向潘艳萍支付利息3000元。后被告未偿还相应款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提交借条、中国建设银行交易明细清单系书证原件，被告李丹亦予以认可，故本院依法对借条、中国建设银行交易明细清单予以采信。原告虽陈述借款通过银行转账支付47000元，另有3000元为通过现金方式支付，但未提供证据证明向被告支付了3000元现金。被告李丹辩称在给付款项时，原告已预先扣除了3000元利息，并提供其向原告转账3000元利息的微信转账记录，故本院对被告李丹的辩解意见予以采信。被告李丹应偿还原告借款本金47000元。 关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，本院予以支持。利息应计算为：①以47000元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；②自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算；③上述所得－3000元。 关于案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务问题。案涉借款虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借条上仅有李丹的签名，没有黄章园的签名和事后追认，原告也没有充分的证据证明该借款系用于李丹与黄章园的夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案所涉借款不应认定为李丹与黄章园的夫妻共同债务，原告要求被告黄章园偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丹偿还原告潘艳萍借款本金47000元并支付利息（利息计算：①以47000元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；②自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算；③上述所得－3000元）； 二、驳回原告潘艳萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。