广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1111号上诉人（原审原告）：郁南县宏大房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县千官镇××路**。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁南县千官镇人民政府。住所地：广东省云浮市郁南县千官镇××路****。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家钶，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省罗定市，系该单位工作人员。上诉人郁南县宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）因与上诉人郁南县千官镇人民政府（以下简称千官镇政府）排除妨害纠纷一案，双方均不服广东省云浮市郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏大公司的法定代表人周某1及其委托诉讼代理人彭旭丹，上诉人千官镇政府的委托诉讼代理人梁耀南、陈家钶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人宏大公司上诉请求：1.撤销郁南县人民法院（2017)粤5322民初1274号民事判决书第二、三、四、五、六项，或发回重审；2.改判千官镇政府向宏大公司支付郁南县千官镇××路××商铺场地使用费（自2016年4月20日起按56.67元/天计至实际返还房屋时止）；3.改判千官镇政府向宏大公司支付郁南县千官镇××路××2层场地使用费(自2016年4月20日起按626.85元/天计至实际返还房屋时止）；4.改判千官镇政府向宏大公司支付郁南县千官镇××路××3层场地使用费（自2016年4月20日起按626.85元/天计至实际返还房屋时止）；5.改判千官镇政府向宏大公司支付利息（利息以703101.44元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至场地使用费实际清偿之日止）；6.本案一、二审诉讼费、评估费全部由千官镇政府承担。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，适用法律错误。原审判决违反公平及等价有偿原则，偏袒千官镇政府，认定事实有违常理。原审法院认为：“原告在被告使用期间既没有提出返还场地，也没有与被告约定场地使用费的支付，视为原告同意被告使用房屋并不需要支付场地使用费。”该认定没有事实及法律依据，有违公平的民事原则及等价有偿原则。根据《民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。第八条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗，不得损害他人合法权益”。第九条规定：“民事主体合法的人身、财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。原审法院既然已经认定并判决千官镇政府返还商铺、房屋并支付场地使用费，就已经认定了千官镇政府存在侵害宏大公司合法权益的事实，支付场地使用费应当从开始占有时间，即2016年4月20日开始计算使用费。从常理分析，宏大公司花费巨资建造房屋，不可能无偿提供给他人免费使用。2017年9月20日，宏大公司委托广东百誉律师事务所向千官镇政府发出《律师函》也是要求千官镇政府支付自2016年4月20日起的场地使用费639397.00元，足以说明案涉场地不是无偿提供给千官镇政府使用。从2016年4月20日起，双方就已经形成了事实的场地使用合同关系，根据《合同法》第124条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。因此，本案应参照租赁合同关系确定使用费的支付争议。由于双方没有签订书面的合同，根据《合同法》第61条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的。按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第62条规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。因此，没有任何法律规定没有约定费用的视为免费，原审法院的认定缺乏事实及法律依据。场地使用是典型的商事交易行为，贯彻商事交易的等价有偿原则，在价款不能确定时，应推定为有偿合同。无偿合同应当是明示的，在合同中有明确约定为赠与或者零对价，或者使用方能够有其他充分证据予以证明。因此，本案的场地使用费应从2016年4月20日开始计算。二、案涉《房地产估价报告》及《关于补充评估的复函》，该报告书不客观不真实，应重新鉴定。(一）评估采用市场比较法，但鉴定人未按照法定程序对周边房屋商铺的租金进行认真核查，没有提供可供比对的参照物价格，此次评估不客观不真实，周边房屋的租金价格平均在14-18元/m²商铺35元/m²左右，鉴定人出具的报告不符合市场真实行情。《房地产估价报告》及《关于补充评估的复函》中没有任何周边房地产的租赁合同可以作为参照比较。(二）评估基准日不合理。《房地产估价报告》的基准日为2016年4月20日，以千官镇政府实际占有房屋的第一天开始计算不合理，从《房地产估价报告》的有效期为一年可以看出，房地产市场价格每一年变化较大，而千官镇政府占有房屋是持续状态，应以2016年4月20日至评估日期的中间时点作为基准日更为合理。(三）《资产报告书》未考虑申请人房屋是混凝土结构，地，地理位置优越四）《资产报告书》未依法送达给申请人宏大公司，仅仅在开庭时当庭出示，《关于补充评估的复函》也是在最后一次开庭后补充，剥夺了宏大公司提出异议及申请重新鉴定、辩论的权利，程序有瑕疵。综上所述，宏大公司的请求合理合法，应得到法律支持。千官镇政府的行为严重侵害了宏大公司的合法权益。原审法院的处理结果有失公正，应得到上级法院的纠正。上诉人千官镇政府上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回宏大公司原审提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宏大公司承担。事实和理由：一、原审判决遗漏当事人，程序违法。在原审法院审理本案的过程中，千官镇政府向法院提交了涉案房屋的转让合同，证明宏大公司于2017年3月31日已经将涉案房屋转让给了钟某某的事实。因此，钟某某与本案的处理结果有着直接的利害关系，原审法院应当将钟某某追加为本案的当事人参加诉讼。但原审法院并没有追加钟某某为本案的当事人参加诉讼显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属程序违法。二、原审判决千官镇政府返还位于千官镇××路××商铺、二层和三层的房屋给宏大公司，并判决千官镇政府支付场地使用费没有事实及法律依据。（一）上述商铺及房屋是在千官镇政府与宏大公司协商一致的情况下，宏大公司同意千官镇政府使用，不存在强行占有使用的事实，千官镇政府不应当支付场地使用费。涉案房屋的土地原来是千官镇政府的土地，在2013年通过拍卖转让给宏大公司。拍卖当时设定了条件，房屋建成后第二、三层交付给千官镇政府使用。但是拍卖的时候整个程序不允许设定上述条件，所以宏大公司、千官镇政府协商房屋建成以后把房屋的第二、三层卖给千官镇政府，故该涉案房屋二、三层的设计都是按照千官镇政府的设计方案去进行的。房屋建成以后，经宏大公司、千官镇政府协商一致，千官镇政府搬进案涉房屋第二、三层，当时宏大公司、千官镇政府双方没有约定租金的支付。且在房屋装修时，三楼的房屋是宏大公司带资装修的，目前千官镇政府已经将装修款支付给了宏大公司，二楼是由千官镇政府出资装修的。所以上述房屋并不是千官镇政府擅自占用，而是宏大公司、千官镇政府协商一致，宏大公司同意千官镇政府使用且不收取租金。（二）上述商铺及房屋于2017年3月31日已经由宏大公司转让给第三人钟某某，房屋所有权已经发生变化，宏大公司已经不再对上述商铺及房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。因此，宏大公司没有要求千官镇政府搬离上述商铺及房屋的权利，亦没有向千官镇政府收取租金的权利。综上所述，原审判决遗漏当事人，程序违法，原审判决千官镇政府返还商铺及房屋给宏大公司，且判决支付租房屋的场地使用费给宏大公司没有事实及法律依据。为维护千官镇政府的合法权益，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回宏大公司原审提出的诉讼请求。上诉人宏大公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令千官镇政府立即返还位于郁南县千官镇××路3号2层和3层的房屋给宏大公司；2.判令千官镇政府按每日1253.7元的标准，支付自2016年4月20日起计算至返还时止的场地使用费及其利息给宏大公司，利息按中国人民银行逾期贷款利率的标准计算（暂计至2017年10月10日场地使用费为675744.3元）；3.本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）均由千官镇政府承担。诉讼中，宏大公司增加诉讼请求：请求判令千官镇政府按每日1595.67元的标准自2016年4月20日起计算至返还时止的××商铺的场地使用费及其利息给宏大公司，利息按中国人民银行逾期贷款利率的标准计算。其后，宏大公司更正并明确诉讼请求：1.判令千官镇政府立即返还位于郁南县千官镇××路××商铺、2层以及3层房屋给宏大公司；2.判令千官镇政府按每日1306.88元的标准从2016年4月20日起计算至搬离时止的××商铺、2层和3层房屋支付场地使用费给宏大公司，暂计至起诉日（即2017年10月10日）的场地使用费为703101.44元（首层商铺、2层和3层房屋的面积共2333.72平方米，日租金标准为1306.88元（16.8元/平方米/月×2333.72平方米÷30日）；3.判令千官镇政府支付以703101.44元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月20日起计算至全部款项清偿日止的利息给宏大公司；4.本案一切诉讼费用均由千官镇政府承担。一审法院认定事实如下：宏大公司是2013年7月24日经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产开发、销售，法定代表人：周某1。宏大公司是郁南县千官镇××路××商铺及第**和第**的所有人，宏大公司于2017年3月22日取得上述房屋的不动产权证书[证号及面积分别为：粤（2017）郁南县不动产权第00××××11号，房屋建筑面积：94.98平方米；粤（2017）郁南县不动产权第00××××13号，房屋建筑面积：1119.37平方米；粤（2017）郁南县不动产权第00××××14号，房屋建筑面积：1119.37平方米]。案涉房屋竣工时间为2017年1月10日。庭审中，宏大公司、千官镇政府确认千官镇政府自2016年4月20日开始使用郁南县千官镇××路××商铺及第2层和第3层。千官镇政府曾与宏大公司协商购买案涉房屋，但至庭审终结时，千官镇政府仍未与宏大公司达成购买合意，亦未签订有关场地使用的合同。双方对案涉房屋的使用是否需要支付费用未进行约定。2017年8月25日，宏大公司委托云浮市宇恒土地房地产与资产评估有限公司（以下简称宇恒评估公司）对位于郁南县千官镇××路2层和3层（估价对象总建筑面积：2238.74平方米）评估，以确定上述房产的市场租金。2017年8月28日，宇恒评估公司作出云浮宇恒房估字（2017）第2264号《房地产估价报告》，确定估价对象于估价时点（2017年8月25日）的市场租金单价为人民币16.8元/平方米/月，按照总的建筑面积计算，估价对象月租金37611元（个位取整）。2017年9月20日，宏大公司委托广东百誉律师事务所向千官镇政府发《律师函》，通知千官镇政府在收到律师函之日起十日内支付案涉房屋的使用费639387元给宏大公司，逾期不付清则收回案涉房屋。诉讼中，宏大公司、千官镇政府确认××商铺及第2层和第3层房屋由千官镇政府出资装修，千官镇政府认为云浮宇恒房估字（2017）第2264号《房地产估价报告》评估结论未考虑装修费用由千官镇政府出资，千官镇政府基于此向一审法院申请对案涉场地重新评估。一审法院委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司（以下简称世鹏评估公司）对位于郁南县千官镇××路××商铺及第2层和3层毛坯房租金进行评估。世鹏评估公司作出编号为深世鹏评字第SF20190411048号《房地产估价报告》及《关于补充评估的回函》，确定估价对象在毛坯状态下的月租金分别为：二层房地产每月租金为7800元；三层房地产每月租金为7800元；××商铺房地产每月租金为1700元；三处房地产每月租金合计17300元。一审法院认为，本案是宏大公司基于对案涉房屋享有所有权，而请求占有人千官镇政府返还房屋而发生的纠纷，故本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：1.千官镇政府应否返还案涉房屋；2.千官镇政府是否需要向宏大公司支付案涉房屋的场地使用费及利息，如需支付，场地使用费及利息应如何计算。关于千官镇政府是否需要返还案涉房屋。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述法律规定，宏大公司是案涉房屋的所有人，对房屋享有所有权，千官镇政府未提交证据证明在宏大公司主张权利后，千官镇政府合法占有案涉房屋，宏大公司有权要求千官镇政府返还案涉房屋。现宏大公司请求千官镇政府返还案涉房屋，理据充分，一审法院予以支持。关于千官镇政府是否需要向宏大公司支付案涉房屋的场地使用费。千官镇政府自2016年4月20日起占有使用案涉房屋，至2017年9月20日宏大公司才致函千官镇政府要求支付场地使用费。在此期间，千官镇政府与宏大公司正在协商案涉房屋买卖事宜，双方因缔结房屋买卖合同而由千官镇政府使用房屋。宏大公司在千官镇政府使用期间既没有提出返还场地，也没有与千官镇政府约定场地使用费的支付，视为宏大公司同意千官镇政府使用房屋并不需要支付场地使用费。现宏大公司请求千官镇政府支付2017年9月20日主张权利前场地使用费，已超出千官镇政府在使用房屋时的可预见范围。但宏大公司对房屋拥有收益权，在宏大公司向千官镇政府发出律师函主张权利后，千官镇政府应支付场地使用费给宏大公司。宏大公司要求以云浮宇恒房估字（2017）第2264号《房地产估价报告》所得评估结论，向千官镇政府收取第二层、第三层及××商铺的场地使用费。但该评估结论是基于估价对象（第二层、第三层）装修完备而作出，未考虑第二层、第三层及××商铺由千官镇政府出资装修的情况，且该评估报告对××商铺的租金未予以评估。综上，一审法院对云浮宇恒房估字（2017）第2264号《房地产估价报告》的评估结论不予采信。千官镇政府向一审法院申请对案涉房屋的租金价值进行重新评估，宏大公司认为由法院确认，故一审法院另行委托世鹏评估公司对第二层、第三层及××商铺毛坯状态下的租金进行评估，该公司出具了评估结论。世鹏评估公司是有资质的评估机构，其作出的深世鹏评字第SF20190411048号《房地产估价报告》及《关于补充评估的回函》，鉴定程序合法，客观真实。深世鹏公司对第二层、第三层及××商铺毛坯状态下租金价值所作出的评估报告是经过现场勘验后得出的专业结论，千官镇政府虽然对该评估报告有异议，但千官镇政府未提供足以推翻该鉴定报告结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审法院对上述评估结论予以采信。综上，对宏大公司请求千官镇政府支付自2016年4月20日至2017年9月20日第二层、第三层及××商铺场地使用费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。千官镇政府应自宏大公司主张权利时，即2017年9月20日起至实际返还房屋时止，分别按7800元/月（即260元/天）支付第二层场地使用费、按7800元/月（即260元/天）支付第三层场地使用费、按1700元/月（即56.67元/天）支付××商铺场地使用费给宏大公司。关于利息的支付。千官镇政府未支付场地使用费给宏大公司，给宏大公司造成损失，对宏大公司要求千官镇政府支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据宏大公司以计至2017年10月10日的场地使用费为基数计算利息的请求，千官镇政府在2017年9月20日至2017年10月10日应支付的场地使用费为11533.40元，故千官镇政府应以11533.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从主张权利日（2017年9月20日）起至场地使用费清偿日止计算利息给宏大公司。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，一审法院判决如下：一、千官镇政府应自判决生效之日起一个月内返还位于郁南县千官镇××路××商铺、2层和3层的房屋给宏大公司；二、千官镇政府应自判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路××商铺场地使用费（场地使用费自2017年9月20日起按56.67元/天计至实际返还房屋时止）给宏大公司；三、千官镇政府应自判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路××2层房屋场地使用费（场地使用费自2017年9月20日起按260元/天计至实际返还房屋时止）给宏大公司；四、千官镇政府应自判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路××3层房屋场地使用费（场地使用费自2017年9月20日起按260元/天计至实际返还房屋时止）给宏大公司；五、千官镇政府应自判决生效之日起五日内支付利息给宏大公司，利息以11533.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月20日起计付至场地使用费清偿日止；六、驳回宏大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036.14元，评估费6000元，诉讼费用合共17036.14元，由宏大公司负担4027.14元，由千官镇政府负担13009元。千官镇政府负担部分，宏大公司已预付，千官镇政府在履行上述款项时一并返还给宏大公司。宏大公司在二审中提交了以下证据并经庭审质证：蔡某某与钟某签订的租赁合同、杨某某与黄某签订的租赁合同、黄某某与陈某某签订的房屋租赁合同、卢某某与钟某某签订的房屋租赁合同。宏大公司在二审申请了证人钟某出庭作证，钟某陈述：其租赁蔡某某50平方米未装修商铺的年租金是20000元，其租赁的商铺在正街，属于地王，与相距约100米，的租金比其租赁的商铺租金要便宜。千官镇政府在二审诉讼中没有提交新证据。对宏大公司二审中提交的证据，本院综合本案案情及其他证据情况在本院认为部分进行依法认定。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，蔡某某与钟某签订租赁合同的商铺位于千官镇人民路××号，月租金约33.33元/平方米；杨某某与黄某签订租赁合同的商铺位于千官镇人民路××号，月租金约72.92元/平方米；黄某某与陈某某签订房屋租赁合同的一楼房屋位于千官镇××路××号，月租金约14.28元/平方米；卢某某与钟某某签订房屋租赁合同的一楼商铺及阁楼位于千官镇××路××号，月租金约21.25元/平方米。本院认为，本案是排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审是否遗漏当事人；2.千官镇政府是否应将涉案房屋返还给宏大公司；3.深世鹏评字第SF20140411048号《房地产估价报告》及《关于补充评估的回函》是否应采信；4.千官镇政府是否应支付场地使用费给宏大公司和如何支付。关于一审是否遗漏当事人的问题。千官镇政府认为宏大公司已将涉案房屋转让给案外人钟某某，但宏大公司在二审庭审中陈述涉案房屋仍然登记在其名下，并认为千官镇政府提交的转让合同没有原件，真实性不予确认，因千官镇政府既未能提供转让合同的原件，又未能提供证据证实涉案房屋已登记在钟某某的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”不能认定钟某某为涉案房屋的权属人，也不能认定钟某某为本案的必要共同诉讼参加人，现涉案房屋的权属人宏大公司提起本案诉讼主体适格，一审不存在遗漏当事人。千官镇政府的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于千官镇政府是否应将涉案房屋返还给宏大公司的问题。宏大公司是涉案房屋的所有权人，对房屋享有所有权，而千官镇政府使用宏大公司的房屋后，没有支付使用费用给宏大公司，宏大公司现不允许千官镇政府继续使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，宏大公司有权要求千官镇政府返还案涉房屋。一审法院判决千官镇政府返还涉案房屋给宏大公司，处理正确，本院予以维持。千官镇政府认为与宏大公司协商一致同意无偿使用涉案房屋，但未能提供证据证实，宏大公司又不予认可，故其上诉认为不用返还涉案房屋给宏大公司，理据不足，本院不予支持。关于深世鹏评字第SF20140411048号《房地产估价报告》及《关于补充评估的回函》是否应采信的问题。涉案房屋位于××路，从宏大公司提交的××路一楼商铺的租赁合同可见，××路64号月租金约为14.28元/平方米，××路61号月租金约为21.25元/平方米。《关于补充评估的回函》中估值涉案房屋一楼商铺的月租金为18元/平方米，评估报告的商铺租金与宏大公司二审举证的同在××路的商铺租金相差不大，可见，该评估结果客观合理。另外，宏大公司二审申请出庭作证证人钟某陈述其租赁正街地王商铺的租金要比涉案房屋的租金高，钟某商铺月租金约为33.33元/平方米，可知宏大公司商铺的租金应低于33.33元/平方米，故宏大公司上诉认为其涉案房屋的商铺租金为35元/平方米，缺乏依据。综上，一审法院采信以评估程序合法，评估结果客观真实的深世鹏评字第SF20140411048号《房地产估价报告》及《关于补充评估的回函》计算涉案房屋的租金，合理合法，本院予以维持。宏大公司认为上述评估不客观不真实，应重新鉴定，理据不足，对其重新鉴定的请求，本院不予准许。关于千官镇政府是否应支付场地使用费给宏大公司和如何支付的问题。千官镇政府自2016年4月20日起占有使用案涉房屋，并与宏大公司协商案涉房屋买卖事宜，宏大公司当时允许千官镇政府使用涉案房屋时，双方没有约定使用费或租金，但也没有证据证实宏大公司是同意千官镇政府无偿使用。涉案三层房屋经评估月租金为17300元，2016年4月20日至2017年9月20日期间共17个月，期间长，总租金数额大，如果认定为无偿使用，有违宏大公司真实意愿并损害了其对不动产的收益权，还会造成宏大公司与千官镇政府的权利义务失衡，有失公平。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”涉案房屋属于宏大公司所有，宏大公司对该房屋有收益的权利，宏大公司将房屋交付给千官镇政府使用，根据权利义务对等原则，千官镇政府也应向宏大公司支付使用费，故本院对宏大公司上诉主张从2016年4月20日起计算房屋使用费，予以支持。千官镇政府应自2016年4月20日起至实际返还房屋时止，分别按7800元/月（即260元/天）支付第二层场地使用费、按7800元/月（即260元/天）支付第三层场地使用费、按1700元/月（即56.67元/天）支付××商铺场地使用费给宏大公司。一审法院认定宏大公司没有与千官镇政府约定支付场地使用费，视为宏大公司同意千官镇政府使用房屋并不需要支付场地使用费，不符合常理和有失公平，本院予以改判。关于利息的支付。千官镇政府未支付场地使用费给宏大公司，给宏大公司造成损失，对宏大公司要求千官镇政府支付利息的诉讼请求，本院予以支持。千官镇政府2016年4月20日起使用案涉房屋，宏大公司于2017年9月20日向千官镇政府主张房屋使用费，2016年4月20日至2017年9月20日的案涉房屋使用费即租金为305633元【（17300元×17月）+（17300元÷30×20）】。故本院酌定千官镇政府应以305633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从宏大公司主张权利日（2017年9月20日）起至场地使用费清偿日止计算利息给宏大公司。宏大公司认为以2016年4月20日至2017年10月10日的场地使用费703101.44元为本金，由千官镇政府按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年4月20日起至全部款项清偿日止的利息，理据不足，本院不予全部支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，处理结果部分不当，本院予以纠正。上诉人宏大公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人千官镇政府的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决的第一、第六项。二、变更广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决的第二项为：郁南县千官镇人民政府应自本判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路××商铺场地使用费（场地使用费自2016年4月20日起按56.67元/天计至实际返还房屋时止）给郁南县宏大房地产开发有限公司。三、变更广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决的第三项为：郁南县千官镇人民政府应自本判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路2层房屋场地使用费（场地使用费自2016年4月20日起按260元/天计至实际返还房屋时止）给郁南县宏大房地产开发有限公司。四、变更广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决的第四项为：郁南县千官镇人民政府应自本判决生效之日起五日内支付郁南县千官镇××路3层房屋场地使用费（场地使用费自2016年4月20日起按260元/天计至实际返还房屋时止）给郁南县宏大房地产开发有限公司。五、变更广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1274号民事判决的第五项为：郁南县千官镇人民政府支付以305633元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月20日起至场地使用费清偿日止的利息给郁南县宏大房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11036.14元，评估费6000元，诉讼费用合共17036.14元，由郁南县宏大房地产开发有限公司负担9351.2元，由郁南县千官镇人民政府负担7684.94元。二审诉讼费11036.14元（上诉人郁南县宏大房地产开发有限公司、郁南县千官镇人民政府均已预交11036.14元），由上诉人郁南县宏大房地产开发有限公司负担4837.24元，郁南县千官镇人民政府负担6198.9元，退回6198.9元给郁南县宏大房地产开发有限公司，退回4837.24元给郁南县千官镇人民政府。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  陈 容审判员  陈洁涛二〇一九年十二月二十日书记员  古桂达书记员  黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。