北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39171号原告：朱明星，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告朱明星与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明星及其委托诉讼代理人张湘玲，被告百度公司的委托诉讼代理人谭红娟、郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱明星向本院提出如下诉讼请求：1．百度公司删除百度网盘中名称带有“悠游课堂UnityMMORPG”字样、格式为mkv和mp4的视频文件；2．百度公司赔偿朱明星经济损失100000元及合理支出22000元（包括律师费17000元、公证费5000元）。事实和理由：朱明星是《悠游课堂Unity游戏开发视频课程》（以下简称涉案视频）的著作权人，于2015年11月1日至2017年10月13日完成涉案视频，并取得了著作权登记证书。朱明星将涉案视频发布在网址为www．u3dol．com的网站中，通过QQ或邮寄移动硬盘的方式发放给购买的学员，学费为2400元/人次，课程绑定机器码授权给学员后才能观看。朱明星发现有网络用户利用技术手段破解其设置的技术保护措施，将涉案视频上传至百度网盘上，保存为mkv、mp4格式的、名称中含有“悠游课堂mmorpg”的视频文件，并以分享视频文件的百度网盘链接的方式在各个网站进行销售。朱明星于2018年5月22日、2018年7月11日两次通过百度投诉平台进行投诉，共投诉9条链接，要求百度公司删除链接及侵权视频文件，但百度公司仅删除了链接，未删除侵权视频文件。2018年11月28日，朱明星再次向百度公司发出投诉通知，要求删除百度网盘中的侵权视频文件，但百度公司仍未予以删除。百度公司作为网盘服务商，应当承担与网盘功能和性质相适应的审查义务，但百度公司未尽到合理的注意义务，具有主观过错，侵害了朱明星对涉案视频享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。百度公司辩称：1．对于朱明星投诉的9条链接，百度公司均及时进行了处理，百度公司无权删除百度网盘中的相关内容，依法履行了注意义务；2．百度网盘的存储功能本身并不侵权，网盘的存储功能与pc硬盘、u盘、移动硬盘没有区别，只是云存储技术的发展实现了存储介质的无形化、存储空间的海量化以及分享的便利化，百度网盘是目前广大用户工作学习不可或缺的工具，属于我国著作权法第二十二条关于合理使用的范畴；同时百度网盘未设置站内搜索功能，其他用户无法知晓是否存在并获得侵权视频，并在技术上设置了禁止互联网搜索引擎抓取用户内容的协议，亦提供了明确的投诉渠道，对侵权人会采取限制链接、限制分享、封禁账户等技术措施，故百度网盘的经营合法合规，理应受到法律保护；3．朱明星第三次投诉是以文件MD5值的方式进行投诉，该种投诉方式不符合法律规定，百度公司无法对涉案视频进行定位查找。综上，不同意朱明星的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案视频的著作权归属涉案视频电子文件显示，涉案视频包含282个mp4格式的视频，每个视频均在30分钟以内，文件名称均包含“悠游课堂_Unity视频教程”。朱明星主张282个视频均为录像制品，其中中级课程包括198个视频，高级课程包括84个视频，每个视频均是独立的录像制品。网址为www．u3dol．com的网站网页打印件显示，网页中包含支付宝、微信支付的二维码，以及客服QQ号、咨询QQ号，支付码下方有涉案视频的著作权登记证书照片，网页中还发布了初级课程、中级课程的相关视频，发布时间为2015年11月12日至2017年7月25日。网页底部有“《悠游课堂全系视频教程》为悠游工作室独立制作发行，任何人禁止转载和翻录售卖”。中国万网查询结果显示域名u3dol．com的持有者为朱明星，到期日期为2019年2月10日。2018年5月7日，国家版权局颁发国作登字-2018-I-00542092号作品登记证书，载明作品名称为悠游课堂Unity游戏开发视频课程，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为朱明星，创作完成时间和首次公映时间为2018年3月1日。二、关于朱明星主张的侵权行为朱明星主张百度网盘中的相关用户存储并传播了侵犯涉案视频著作权的视频文件，并确认侵权视频与涉案视频内容一致，故向百度公司进行投诉，要求百度公司进行处理。1．关于第一次投诉及其处理结果（2018）京求是内经证字第650号公证书载明：2018年5月22日，朱明星在百度网盘登录页面输入其账号密码登录，在全部文件中点击“悠游课堂UnityMMORPG高清版”“悠游课堂mmrpg”文件夹，查看名称为“悠游课堂高级教程新”“悠游课堂中级教程新”“悠游课堂UnityMMORPG初级公开课”“1”“2”“3”“高级”的子文件夹，其中的视频文件均为mkv格式，随机选取7个子文件夹并点击分享，设置为加密，获得7条百度网盘链接和密码；进入百度用户服务中心，点击意见反馈-版权投诉，录入投诉信息，粘贴上述7条链接和密码，上传涉案视频的作品登记证书，并在投诉函中写明“朱明星为涉案视频的版权所有者、课程作者，附件中包含了作品登记证书复印件，本课程高级和实战课程均为收费课程，课程地址：www．u3dol．com。现发现百度网盘包含大量收费视频，请贵公司立即从网盘中彻底删除我的收费视频，并禁止用户上传、分享、观看、存储我的视频”。最后点击提交，投诉成功。朱明星表示其创建分享链接的视频文件是从侵权人处购买后转存到自己的百度网盘中，但并无证据证明购买过程。（2018）京求是内经证字651号公证书载明：2018年5月29日，朱明星登录其百度网盘账号，查看我的投诉，显示该账号于2018年5月14日、5月15日、5月21日、5月22日提出多条投诉，点击5月22日投诉的7条链接，显示无法打开。对于第一次投诉的7条链接，朱明星认可百度公司均已删除。2．关于第二次投诉及其处理结果2018年7月11日，朱明星申请北京市长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第25038号公证书载明：打开腾讯QQ软件，输入账号×××及密码，点击登录，打开聊天中的5月17日的投诉函，复制投诉函中的2条百度网盘链接，粘贴至浏览器的地址栏，进入百度网盘页面，输入密码后进入用户名为“张三***888”的百度网盘，全部文件中有“悠游课堂中级教程新”“悠游课堂高级教程新”文件夹，随意点击该文件夹中的视频文件，可以正常播放。朱明星输入其账号密码登录个人百度网盘，点击右上角的意见反馈-版权投诉，进入相应页面，点击我是权利人，输入上述2条链接及文件名称，并上传《权利声明》、作品登记证书和身份证复印件，填写投诉函，投诉函内容与（2018）京求是内经证字第650号公证书一致，点击提交。对于第二次投诉的2条链接，朱明星认可百度公司于2018年7月12日已经删除。3．关于第三次投诉及其处理结果2018年11月14日，朱明星申请北京市长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第30858号公证书载明：1．朱明星在百度网盘登录页面输入账号密码登录个人网盘，依次打开“悠游课堂UnityMMORPG高清版”“悠游课堂高级教程新”“090-094．xLua脚本热更新”文件夹，选择“090_2．xLua环境搭建和基本语法_悠游课堂_Unity视频教程”“092_2．xLua生成Lua代码并写扩展方法_悠游课堂Unity视频教程”的mkv文件，点击下载。2．在百度中搜索“MD5查看器”，点击搜索结果第二项，进入当下软件园网站（www．dangxia．com）的“迷你MD5查看器V1．0绿色免费版”的下载页面，点击本地下载并安装。3．打开“迷你MD5查看器”软件，选择“090_2．xLua环境搭建和基本语法_悠游课堂_Unity视频教程”文件，显示MD5值为8c7eebc7bb736a9944d5d613ab558186；“092_2．xLua生成Lua代码并写扩展方法_悠游课堂Unity视频教程”文件的MD5值为2855734c033006786237358687b8646f。4．在百度网搜索“悠游课堂”，点击贴吧，进入“悠游吧”，点击标题为“UU课程教学视频”，昵称为“bin×××”的用户于2018年6月22日发布了“悠游课堂MMOPRG的教学视频二手转让要的+扣扣×××”的消息。5．登录腾讯QQ，找到QQ号为×××的用户，昵称为Unity×××，打开聊天窗口，向其支付50元购买悠游课堂高清版，对方提供“windy×××”的百度账号ID。在百度网盘的添加好友中搜索“windy×××”，用户名为“Unity×××”，点击加为好友。点击该用户，进入分享文件页面，聊天框点击右上角的“文件库”，其中有“悠游课堂中级教程高清版”。通过上述方式又向其支付60元获得“悠游课堂资源”“高清版”两个文件夹，将“高清版”文件夹保存至我的网盘中的“从蛇哥哪个购买的悠游课堂高清版”文件夹。6．依次打开“从蛇哥哪个购买的悠游课堂高清版”“高清版”“悠游课堂高级课程高清版”文件夹，选择“090_2．xLua环境搭建和基本语法_悠游课堂_Unity视频教程”“092_2．xLua生成Lua代码并写扩展方法_悠游课堂Unity视频教程”文件进行下载。7．通过“迷你MD5查看器”查看上述两个文件的MD5值与步骤3中的MD5值一致。朱明星主张，根据上述公证书，其在二次投诉后仍然可以购买并在网盘中获得侵权视频，并通过MD5值比对的方式发现30858号公证书购买的部分视频文件与650号公证书中投诉的侵权视频的MD5值一致，证明百度公司未在百度网盘中删除侵权视频，故向百度公司发出第三次投诉。2018年11月28日，朱明星向百度公司邮寄发出《权利通知及删除文件通知》，其中载明：本人在百度网盘上发现有人未经本人允许，擅自售卖侵犯本人著作权的《悠悠课堂Unity游戏开发视频课程》的中级课程和高级课程，该侵权视频课程并非本人上传的正版视频文件，．．．．．．，侵权人通过百度贴吧发广告或其他方式进行推广，使用百度网盘进行发货，使用微信或支付宝进行交易收款，严重侵犯了本人的著作权！所有未加密的《悠游课堂Unity游戏开发视频课程》均为侵权视频文件，现要求百度网盘将侵权人存储在百度网盘中所有侵犯《悠游课堂Unity游戏开发视频课程》的侵权文件全部彻底删除，同时不得通过在百度网盘加好友的方式分享，更不得通过百度网盘链接的方式分享。通知书后附百度贴吧中销售侵权视频的链接、作品登记证书、朱明星身份证复印件、要求删除视频的文件名称及其MD5值。邮件查询信息显示邮件于2018年11月29日签收。朱明星表示，第三次投诉要求百度公司删除侵权视频，但百度公司仍未删除。朱明星依据上述三次投诉及其处理结果，主张百度网盘的相关用户在百度网盘中传播侵犯涉案视频著作权的视频文件，侵犯了其信息网络传播权；百度公司在其三次发出投诉后，仅删除了涉案9条侵权链接，没有删除存储在百度网盘中的侵权视频文件，没有尽到网盘服务商的合理注意义务，存在主观过错，构成帮助侵权。4．关于朱明星主张的其他情况2018年8月24日，朱明星申请北京市长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第25020号公证书载明：在百度搜索中输入“悠游课堂”，点击贴吧-全吧搜索，点击搜索结果中的全套MMORPG以及相关资源分享，显示“vs云舒”发布的帖子，标题为全套MMORPG以及相关资源分享，内容为“悠游课堂的MMOPRG（全套包括初级、中级、高级），当做二手卖很便宜，有意者可联系×××”。打开QQ，点击好友列表中的“云舒”，其详细资料显示QQ号为×××。点击百度网盘，在好友分享的“v*云舒”聊天框中，点击“UU教程”，将该文件保存至“从云舒哪里来的”文件夹中，打开该文件夹，里面有“初级”“中级”“高级”文件夹，随意点击“高级”文件夹中的mp4格式的视频进行播放，可以完整播放。通过微信向好友“云舒”付款20元。朱明星表示，对于上述公证书中的相关内容，未向百度公司进行投诉。三、关于百度公司抗辩意见百度公司主张百度网盘为信息存储空间，并提交以下证据：1．（2016）京方正内经证字第17793号公证书，载明2016年10月20日，在百度网盘首页底部点击“服务协议”后查看，《百度网盘服务协议》第一条“服务内容及使用须知”载明：百度网盘服务是一个向广大用户提供上传空间和技术的信息存储空间服务平台，百度网盘服务本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或编辑；提示用户不得滥用百度网盘的服务；第四条“知识产权保护”要求用户上传内容允许其他用户下载、查看、收听或以其他方式访问或分发，必须保证该内容的发布和相关行为实施符合相关知识产权法律法规中相关的版权政策。在百度网盘首页底部点击“权利声明”后查看，《权利声明》中载明百度网盘是向广大用户提供上传空间和技术的信息存储空间服务平台，并对权利人发现有百度网盘用户利用百度网盘及其服务侵犯其合法权益时进行权利通知具体措施和步骤进行了明确和提示，其中，明确了百度公司的地址、联系人等信息。在百度网盘首页底部点击“版权投诉”后查看，页面显示“投诉须知”和三种投诉方式。2．（2018）京方正内经证字第04014号公证书，证明百度网盘中存在robots协议，禁止爬虫对百度网盘中的内容进行抓取。3．（2017）京0108民初18120号民事判决书，该判决书载明：百度网盘系信息存储空间及百度公司作为百度网盘运营商，系信息存储服务提供者之性质，本院对该两项事实予以确认。朱明星认可上述证据的真实性，认可百度公司运营百度网盘提供的系信息存储空间服务。百度公司主张其已删除了涉案9条链接，并提交了（2018）京方正内经证字第05425号公证书、（2018）京方正内经证字第05426号公证书以及（2018）京方正内经证字第05446号公证书。朱明星对此亦无异议。百度公司还提交了与本案相关的百度网盘用户后台打印件，其中载明了用户名为“张三张三888”“vs云舒”“windy彬彬哎”的百度网盘账号的注册绑定邮箱、绑定手机、注册IP、注册时间、最后登录IP、最后登录时间信息，以及上述账号被封禁的时间，其中用户“张三×××”的封禁时间是2018年11月21日，用户“vs云舒”的封禁时间是2018年11月22日，用户“windy×××”的封禁时间是2019年1月17日，封禁原因为法务要求、侵权投诉、侵权违规，封禁时长为永久。百度公司表示，用户“张三×××”被禁止了分享功能，用户“vs云舒”“windy×××”被禁止使用网盘账户。庭审中，朱明星认可2018年12月之后从其个人的百度网盘中已无法实现侵权视频的分享功能。四、其他情况朱明星还提交了2018年5月18日，委托北京市中银律师事务所向百度公司发出的律师函，庭审中，朱明星明确本次投诉并非本案的审查范围。朱明星还提交了其与昵称为“tb_×××”“刘强182XXXX****”以及头像带有“游”字样的用户之间关于购买涉案视频的聊天记录截屏。朱明星主张百度公司赔偿其为本案支付的合理开支，并提交了《法律事务服务合同》《委托代理合同》及金额为2000元、15000元的律师费发票各一张、金额为1020元公证费发票两张以及金额为1000元的公证费发票三张。上述事实，有朱明星提交的作品登记证书、电子文件、公证书、律师函、邮单、网页打印件、权利通知、合同、发票，百度公司提交的公证书、判决书、用户信息打印件以及本院的质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的视为作者，作者是相关作品的著作权人。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品为录像制品。本案中，朱明星主张受保护的282个视频属于录像制品，应受著作权法的保护。根据朱明星提交的电子文件、作品登记证书、网站发表情况等证据，在无其他相反证据的情况下，可以证明朱明星是涉案视频的制作者，依法享有涉案视频的著作权，对于侵犯涉案视频著作权的行为有权提起诉讼。朱明星主张百度网盘的相关用户在百度网盘中传播侵犯涉案视频著作权的视频文件，侵犯了其信息网络传播权；百度公司在其三次发出投诉后，仅删除了涉案9条侵权链接，没有删除存储在百度网盘中的侵权视频文件，没有尽到网盘服务商的合理注意义务，存在主观过错，构成帮助侵权。百度公司主张其已经删除了涉案9条链接且对涉案用户采取封禁措施，已经尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任。本院认为，双方的争议焦点在于百度公司接到投诉通知后，未删除百度网盘存储的侵权视频文件是否属于未尽到注意义务。对此，本院考虑到，首先，根据百度网盘的服务模式，用户“上传、存储”文件实际分为两种情况：第一种是将百度网盘服务器此前尚未存储过的文件以上传的形式复制到服务器中；第二种是在识别到用户欲上传的文件与服务器中已存储的文件相同时，便不再对同一文件进行重复执行上传和存储，而是直接分配给该用户访问服务器中已有相同文件的权限，即所谓“秒传”。而无论是哪种上传、存储，在用户未将涉案侵权视频以创建分享链接的方式提供给公众之前，均不构成信息网络传播行为，即不在信息网络传播权的控制范围之内。其次，对于百度网盘中存储的唯一涉案视频文件，不能排除部分用户经合法授权或出于个人学习、研究、欣赏等目的而依法使用涉案视频，如果一概要求百度公司删除已有的相关文件，有可能不合理地影响、限制部分用户对涉案视频的合法、正当使用，特别是考虑到朱明星亦将涉案视频存储在百度网盘中，删除相关文件会损害到朱明星以及相关公众的利益。再次，本案中，百度公司已经及时删除了朱明星投诉的9条侵权链接，并对涉案三个百度网盘用户主动采取了封禁措施，且并无证据显示百度公司采取封禁措施有不合理的迟延，朱明星亦认可2018年12月之后未再发现该三用户分享侵权视频的情形。综上，百度公司作为信息存储空间服务提供者，对于朱明星投诉的侵权行为已经采取了必要措施，尽到了合理的注意义务，百度公司不应承担相关侵权责任，故对朱明星提出的相关诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告朱明星的全部诉讼请求。案件受理费2740元（原告朱明星已预交），由原告朱明星负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判长  尹 斐审判员  陈 晓二〇一九年十二月五日书记员  鲁子君