云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12543号原告：徐小雯，女，汉族，1979年1月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谭飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷实，男，汉族，1988年9月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘雁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵意，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：殷建辉，男，汉族，1959年11月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告徐小雯诉被告殷实、被告殷建辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐小雯及委托诉讼代理人谭飞，被告殷实的委托诉讼代理人刘雁、赵意，被告殷建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第一被告，以及案外人段昌俊、杨雅淇、殷实、叶刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日经昆明市盘龙区人民法院依法审理，并于2016年5月17日作出（2015）盘法派民初字第798号《民事判决书》，判决确认第一被告对案外人段昌俊、杨雅淇欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。2017年1月20日，经昆明市中级人民法院依法对该民间借贷纠纷案件二审审理，于2017年2月12日作出（2016）云01民终4278号《民事判决书》，判决确认第一被告对案外人段昌俊、杨雅淇欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。原告对该民间借贷纠纷案件申请强制执行程序后，通过多种途径查询各债务人名下的财产线索，于2019年7月3日查询到第一被告于2016年6月6日将其名下位于刘家营小区9幢2单元202号房产，以赠与的方式转让给了第二被告。对此，原告认为，在原告与第一被告之间的民间借贷纠纷案件一审判决第一被告承担连带清偿责任后，第一被告却将其名下财产通过赠与的方式恶意转移给第二被告，致使原告至今未能对第一被告采取强制执行措施，第一被告恶意转移财产、逃避债务的行为已对作为债权人的原告之合法权益造成了损害。现起诉，请求判令:1、撤销被告殷实与被告殷建辉之间赠与转让“刘家营小区9幢2单元202号”房产的行为；2、请求法院依法确认“刘家营小区9幢2单元202号”房产的过户登记行为无效；3、请求法院依法判决将“刘家营小区9幢2单元202号”房产恢复登记至被告殷实名下；4、请求法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷实辩称：首先原告要求撤销权的时间为一年，原告在申请强制执行的时候就应知道被告殷实、殷建辉之间为买卖关系，原告在2019年才起诉到本院诉讼时效已经过期。二被告之间为买卖合同关系，依据买卖合同的相关规定，原告的诉讼请求并不成立。涉案的房屋评估为39万多元，二被告之间买卖房屋的金额为43万余元，不属于低价买卖。被告殷建辉已经支付了房屋购买款并办理了相关的过户手续，过户为行政行为，应该按照行政诉讼起诉。原告要求撤销的行为不存在，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告殷建辉辩称：原告的诉讼请求不合理。我和被告殷实之间为房屋买卖关系。当时我买的时候需要缴纳过高的费用，为了降低费用才采用赠与的行为，但是实际房屋买卖的钱是我出的，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告就其主张向本院举证如下：1、（2015）盘法派民初字第798号民事判决书，以证明2016年5月17日法院作出被告殷实应对返还原告借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的判决。2、（2016）云01民终4278号民事判决书，以证明被告殷实不服盘龙法院的判决并上诉，昆明中院维持原审判决。3、（2017）云0103执1933号执行裁定书（网络打印件），以证明盘龙法院依据昆明中院维持原判的判决书对被告殷实、案外人段昌俊、杨雅琪、叶刚予以强制执行，但因无法查明被执行人财产，依法终结本次执行。4、房屋信息查询摘抄表ＫＭ2664286，以证明位于昆明刘家营小区9幢2单元202号房产（房产证号：20××**）于2016年6月6日以赠与的形式变更为被告殷建辉所有，该行为明显为规避盘龙法院生效判决所为，被告殷实应该承担法律义务。经质证，被告殷实、被告殷建辉对原告提交的证据1、2三性认可。对证据3三性认可，但认为证明了原告在申请执行和执行终本前就已经知道房屋变动情况。对证据4真实、合法性认可，不认可关联性。被告殷实就其辩解向本院提交了如下证据：1、赠与合同及公证材料，以证明二被告之间签订的赠与合同实际为买卖合同；涉案房屋于2016年6月6日过户到被告殷建辉的名下。2、银行流水，以证明郭凤麟于2016年3月18日向被告殷实转款7万元，3月23日转款20万元，3月24日转款16.48万元，合计43.48万元；转款为支付购买被告殷实房屋的价款。3、评估意向书（无原件），以证明被告殷建辉于2017年11月做过房屋评估，评估价为390073元。4、（2017）云0103执1933号民事裁定书（网络打印件），以证明原告于2017年12月12日前应当知道二被告之间的转让关系。经质证，原告对被告殷实提交的证据1三性认可，证明目的不予认可，认为合同名称为赠与合同，且明确是无偿赠与。对证据2三性不予认可，证明目的不予认可，认为无法证明是房屋买卖的转款。对证据3三性不予认可，认为没有原件，且晚于房屋赠与时间。对证据4三性不予认可，认为2017年时原告并不知晓被告2016年的无偿转让行为。被告殷建辉对被告殷实提交的证据三性认可。被告殷建辉就其辩解向本院提交了如下证据：身份证复印件、结婚证，以证明被告殷建辉和案外人郭凤麟为夫妻关系，购房款为郭凤麟转给被告殷实的。经质证，原告对被告殷建辉提交的证据真实、合法性认可，不认可关联性和证明目的。被告殷实对被告殷建辉提交的证据三性和证明目的均认可。本院认为，原告和被告殷建辉提交的证据经质证双方对证据真实、合法性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告殷实提交的证据1双方对三性认可，本院予以确认；证据2为金融机构作出，本院对真实性予以确认；证据3所载并非正式评估结果，非原件，且并非涉案房屋发生权属变更时所作，本院不予采纳；证据4与原告提交的证据3相印证，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：本案原告徐小雯与段昌俊、杨雅淇、叶刚、本案被告殷实的民间借贷纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院审理，于2016年5月17日作出（2015）盘法派民初字第798号民事判决书，判决由段昌俊、杨雅淇偿还徐小雯本金371万元及相应的利息；殷实对以上债务承担连带责任等。后经杨雅淇上诉，昆明市中级人民法院于2017年2月12日作出（2016）云01民终4278号民事判决书，维持段昌俊、杨雅淇偿还徐小雯本金和利息的义务；维持殷实的连带偿还义务；并判决叶刚需承担连带给付责任；叶刚和殷实在承担责任后，在承担责任范围内有权向段昌俊追偿等。（2016）云01民终4278号民事判决书生效后，因段昌俊、杨雅淇、殷实、叶刚逾期未履行上述还款义务，徐小雯于2017年6月19日向盘龙法院申请强制执行。盘龙法院于2017年12月12日作出（2017）云0103执1933号民事裁定书，认为段昌俊、杨雅淇、殷实、叶刚暂不具备可供执行条件，据此终结本次执行程序。经本院询问，原告陈述2019年查到了杨雅淇名下有房屋和车辆，已经申请恢复执行；被告殷实名下仍无可查控财产。被告殷实表示不清楚执行案件情况。被告殷建辉为被告殷实的父亲，案外人郭凤麟为被告殷建辉的妻子。2016年3月18日郭凤麟向被告殷实转款70000元，同年3月23日转款200000元，同年3月24日转款164800元，合计434800元。2016年6月6日，被告殷实作为赠与人与作为受赠人的被告殷建辉签订经公证的《赠与合同》，约定房屋实际由殷建辉出资购买；被告殷实自愿将个人拥有的坐落于昆明市刘家营小区9幢2单元202号房屋（产权证号：昆明市房权证字第**）赠与给被告殷建辉等。该合同经公证处公证，公证书载明，被告殷实自愿将房屋无偿赠与被告殷建辉。同日，上述房屋变更登记至被告殷建辉名下。本院认为，本案的争议焦点主要为：第一，原告的撤销权请求是否已经过时效。第二，二被告之间房屋过户的关系是否应当撤销。对于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中盘龙法院2017年12月12日作出终结执行的裁定系因被告殷实等被执行人暂无财产可供执行，而此时被告殷实名下的房产已变更至被告殷建辉名下，作为自然人的原告不可能知悉该变更情形。二被告认为原告自2017年即应当知道二被告房屋转让的情形并无证据证实，本院不予支持。故原告的撤销权请求仍然在法定时效内。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……结合本案中二被告举证及法庭询问情况，二被告之间系基于《赠与合同》而完成的房屋转让过户，被告殷建辉系被告殷实的近亲属，《赠与合同》中赠与原因系因房屋为被告殷建辉出资购买的约定与被告殷建辉当庭关于房屋系被告殷实继承爷爷的遗产的陈述不符，也与公证书中记载的无偿赠与相悖。而被告殷实举证的2016年3月期间案外人郭凤麟转账434800元的情形与二被告签订赠与合同和办理房屋过户时间并不相符，不能证明该笔款项实际用于支付房款，不能证实二被告之间存在真实的买卖合同关系。故二被告认为双方为买卖合同关系，且支付了合理的价格的意见本院不予采纳。本案中被告殷实向被告殷建辉转让房产的行为对原告实现债权造成了损害，原告请求撤销被告殷实和被告殷建辉之间赠与转让刘家营小区9幢2单元202号房产的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告就上述房屋已经办理了过户登记，过户登记属行政登记行为，原告请求法院确认过户登记行为无效并将房产登记到被告殷实名下并非民事法律所调整的关系范畴，不应在本案中进行处理。本院认为：综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告殷实和被告殷建辉就座落于昆明市（房产证号：20××**）所进行的赠与行为；二、驳回原告徐小雯的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告殷实承担50元，余款50元退还原告徐小雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一九年十二月十七日书记员  郭 璐