山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终8823号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:临沂宝华汽车运输有限公司,,住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米法定代表人:夏洪宝，总经理。委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人临沂宝华汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担车损理赔款金额过高，依据不足。根据涉案保险合同机动车损失保险条款第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。涉案车损虽经法院委托鉴定，但鉴定机构在对涉案车损鉴定时，所有部件均予以更换，违背合同约定的尽量修复的原则。二、油污损失不属于保险理赔范围。临沂宝华汽车运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。临沂宝华汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款101584.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ3××**车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失险赔偿限额为102260元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，均投不计免赔，保险期限自2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止。2017年6月4日4时00分，张世刚驾驶鲁Ｑ3××**／辽Ｋ57**车行驶至莱芜市高新区××街××路交汇处时，发生侧翻，造成车辆、货物、路面、绿化植被和交通设施损坏。经认定，张世刚负事故全部责任。被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆仅主车投保属实，待核实证件合法有效，人民财保临沂分公司同意赔偿原告合法损失。原告主张的车辆损失已超过保险金额，要求整车收回，按保额赔付。对于三者损失，应由主、挂车分担。对于油污损失，不属于赔偿范围，人民财保临沂分公司已在交强险财产限额内赔偿原告2000元。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。一审法院认定事实：事故发生后，经原告委托，临沂市嘉诚价格评估鉴定有限公司作出价格评估报告书，认定鲁鲁Ｑ3××**的损失价格为110220元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定，被告交纳评估费1700元。经一审法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁鲁Ｑ3××**损失为79620元。经质证，原告认为评估价值偏低，被告则认为评估价值过高，评估费不予承担。原告主张赔付三者路产损失7024.8元，提供莱芜高新区公用事业管理中心出具的证明及收款收据一张予以证实。被告对此提出异议，主张对于损失中的油污损失1000元不予承担，且收据非正规发票，不予认可。原告主张因该案事故支付施救费4300元、拖车费8000元，提供莱芜高新区停车场出具的施救费发票及临沂市德众汽车修理厂出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，认为金额过高，无施救明细，应剔除货物施救费用，且应主、挂车分担，拖车费不是必要、合理的费用。被告主张，已在交强险财产限额内赔偿原告2000元，且路产损失中1000元的油污路面损失，不予赔偿。被告提交保险赔偿书和保险条款予以证实。经原告质证认为，对赔偿2000元无异议，对保险条款的真实性无异议，但1000元损失系事故造成，被告应当承担赔偿责任。一审法院认为，原告所有的鲁鲁Ｑ3××**在被告处投保机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂嘉德价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁鲁Ｑ3××**损失为79620元，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费1700元系为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，亦应由被告负担。原告主张赔付三者路产损失7024.8元，提供莱芜高新区公用事业管理中心出具的证明及收款收据一张予以证实，予以认定。该损失扣除在交强险限额内已赔付的2000元后，余款5024.8元被告在第三者责任险保险限额内予以赔付。被告主张，对于路产损失中的油污损失1000元不予承担，该主张理由不当，证据不足，不予采信。原告主张因该案事故支付施救费4300元、拖车费8000元，提供施救费发票及拖车费发票予以证实。因被告对此提出异议，认为金额过高，无施救明细，应剔除货物施救费用，且应主、挂车分担。故一审法院酌情认定其中的5000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上，原告临沂宝华汽车运输有限公司要求被告人民财保临沂分公司支付保险金89644.8元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂宝华汽车运输有限公司机动车损失险保险金79620元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂宝华汽车运输有限公司路产损失5024.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂宝华汽车运输有限公司施救费5000元；四、驳回原告临沂宝华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计89644.8元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至临沂宝华汽车运输有限公司账户（户名：临沂宝华汽车运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，账号：1610********。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元减半收取1166元，由原告临沂宝华汽车运输有限公司负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1021元；评估费1700元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂嘉德价格评估鉴定有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，事故造成路产损失（油污路面）1000元，属于被上诉人的实际损失，上诉人主张不应赔偿理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十二月三十日书记员  倪美丽