河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14000号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路**航空大厦。 负责人：杜丽学，总经理。 委托代理人：张增超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：申景林，公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹某贤，女，1956年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。 委托代理人：杨双，北京百朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某书，男，1954年5月17日出生，汉族，住北京昌平区。 上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司因与被上诉人曹某贤、孙某书租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司上诉请求:一、撤销一审判决。二、改判支持上诉人一审诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院已经作出一审判决。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。应予撤销并改判。具体理出如下。一、孙某书应依法承担上诉人诉请的赔偿责任。一审法院查明，2010年11月，上诉人与孙某书签订《体育北大街第三加油站土地租赁合同》租赁期限为20年。后孙某书向法院提起诉讼要求解除合同，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1580号民事判决书，认定上诉人与孙某书签订的租赁合同于2018年12月21日解除。因上诉人诉请的损失产生时间处于租赁合同履行期间。合同签订后，孙某书未能全面履行租赁合同，未能保障加油站的水电供应，直接导致上诉人经营收益收到损失，其应为自身的违约行为给上诉人造成的损失承担相应民事责任。一审法院未能正确认定该事实，依法应予撤销。二、上诉人诉请确认孙某书处分用租金购买北京房产的行为无效。依法应予支持。上诉人与孙某书签订租赁合同并支付租金后，孙某书为使租金保值，以防合同终止后有能力返还租金，便用该租金在北京购买了昌平区房产。但其未能始终保持善意，其意图通过转移房产达到逃避债务的目的。如果按照（2019）冀01民终1580号民事判决执行，孙某书将缺乏返还租金的能力。所以上诉人该诉请符合基本的公平原则，应予支持。三、曹某贤应与孙某书承担连带责任。（2019）冀01民终1580号民事判决确认租赁合同的解除时间为2018年12月21日，孙某书与曹某贤离婚时间为2018年12月31日。所以，孙某书因违约给上诉人造成经济损失的民事责任发生在两人的夫妻关系存续期间。且曹某贤有与孙某书合谋转移用租金购买房产以逃避债务的嫌疑，曹某贤应对上诉人的诉请承担连带责任。综上所述，一审法院未能准确查明案件事实。请贵院依法撤销一审判决并改判如所请。 曹某贤、孙某书答辩称，对一审判决没有异议。 中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告经济损失206万元（暂计，实至违约终止日）。2、判令二被告处分未到期租金另购房产无效，并附条件禁令其转让。3、被告二对原告第一项诉讼请求与被告一承担连带责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年11月,原告与被告一签订《体育北大街第三加油站土地租赁合同》,租赁期限为20年,租赁时间为2010年12月21日至2030年12月20日,租金为2400万元。合同签订后,原告按约定履行了合同义务。该租赁合同履行至2018年3月份开始,被告违反合同无故多次掐断加油站水电供应等行为,给原告造成巨大的经济损失。租赁合同签订及关联履行期间,被告二与被告一系夫妻关系。二被告未经承租人同意,处分尚未实际履行租赁期之巨额租金购北京住房,将造成诉系加油站争议之法定依法公平解决实质损害,给原告造成重大损失,严重损害国家、央企巨额利益。被告的单方违约行为及无权处分、转移行为给原告造成了巨大的经济损失,现依法提起诉讼,请求贵院依法判决如所请。 一审法院认定事实：位于体育大街**加油站土地（证号为长安国用2008第**、地号为020020010020004）使用权人为华北制药集团有限责任公司，该公司将该处土地长期出租与被告孙某书。2010年11月15日原告与被告孙某书签订《体育北大街第三加油站土地租赁合同》，租赁时间为2010年12月21日至2030年12月20日，租金为2400万元。2018年4月11日，华北制药集团综合实业有限责任公司向被告孙某书发出关于加油站解除土地租赁的通知“根据我们双方在2008年7月2日给政府的承诺书，解除合同条款已成立……现在正式通知加油站于2018年4月30日给予书面答复”，2018年5月24日，被告孙某书回复华北制药集团综合实业有限责任公司“一直在督促实际承租人中石油尽快签订终止协议书……中石油石家庄分公司领导口头已答应立即向上级请示，两周后即：下月7日前拿出具体答复意见。”落款被告孙某书签字，原告加盖公章。石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4692号民事判决书判令2010年11月5日签订的《体育北大街（第三）加油站土地续租合同》于2018年12月21日予以解除。后原告不服一审判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1580号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。原告代理人提交的证据及代理词显示案涉加油站从2018年7月4日开始就不能正常供应水电，直至2018年10月底，该加油站不得不完全停业。2018年7月23日长安区环保局出具的责令改正违法行为决定书系原告持有的证据，也未提出相反证据，故本院对该事实予以认可。另查明，二被告原系夫妻关系，2006年11月3日登记离婚，2013年2月18日再次登记结婚，期间被告孙某书曾与案外人结婚，并与2012年8月18日登记离婚，2018年12月31日再次离婚。一审法院认为，原告主张的经济损失系基于当事人一方履行合同义务不符合约定，采取补救措施后仍然产生的其他损失。在场地租赁合同履行过程中，供水供电行为具有继续性的特点，本案中，一旦停水停电出租的场地就处于不能持续使用的状态。被告孙某书出租的场地系向华药集团承租，水电也由华药集团保证供应，因华药集团所属土地已全部被收储，华药集团2018年5月3日向原告发出了关于永久停水停电通知。收到土地被收储永久停水停电的通知，原告应当预见到租赁的场地2018年5月3日后将会进入一种永久不能使用的状态，原告应当采取适当措施控制损失的扩大，结合2018年5月24日原告在被告孙某书给华药集团的回复，原告已经知悉永久停水停电的事由，并认可在2018年6月7日拿出具体意见。虽然石家庄市中级人民法院终审判决2019冀01民终1580号维持一审判决判令的原被告双方2018年12月21日合同解除，但是双方合同应自因土地被收储实际停水停电之日起便处于因情势变更缘由致使不能实现合同目的情形，故原告自收到停水停电的通知后就应当采取措施控制损失的扩大，原告采取自己供电再设法进行经营显然不是适当的控制损失发生的措施。且原告在2018年7月23日长安区环保局出具的责令改正违法行为决定书，收到该决定书后原告在作出整改并验收合格前也不得进行经营。故原告主张的因停水停电无法经营产生的损失，本院不予支持。对于原告主张的判令二被告处分未到期租金另购房产无效，并附条件禁令其转让，原告未提出充分的事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的被告曹某贤对原告第一项诉讼请求与被告孙某书承担连带责任，本院认为涉案租赁合同系被告孙某书同原告签订，且签订协议时被告曹某贤与被告孙某书系离婚关系，虽然协议签订后，二被告一度复婚又离婚，但是对于被告孙某书收到租金预付款项后如何处分，原告与被告孙某书并无协议约定，故原告无权干预被告孙某书的处分行为，也无权向被告曹某贤提出主张。判决：驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人承租的上诉人孙某书的加油站因占用的系华药集团所属的土地。后因华药集团的土地被全部收储，华药集团公司于2018年5月3日向上诉人发出了永久停水停电通知。上诉人主张的该加油站因停电停水给其造成损失的期间系华药集团向上诉人发出永久停水停电之后，故上诉人主张的该经济损失不是被上诉人张伯书造成的。原审法院适用情势变更原则来认定，并无不妥。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23280元。由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 岚 ——