wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1609号申请人：中山市鑫鑫劳务派遣有限公司，住所地中山市火炬开发区**********卡，统一社会信用代码914***********427E。法定代表人：唐德艳，总经理。申请人：彭未星，男，1987年6月8日出生，土家族，住湖南省吉首市********，公民身份号码433************532。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山市鑫鑫劳务派遣有限公司与彭未星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因工伤补偿纠纷，于2019年8月7日中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中山市鑫鑫劳务派遣有限公司与申请人彭未星于2019年8月7日解除劳动关系;二、申请人中山市鑫鑫劳务派遣有限公司为申请人彭未星支付工伤医疗费共计245000元;三、申请人中山市鑫鑫劳务派遣有限公司于2019年8月7前向申请人彭未星支付工伤补偿金150000元，于2019年8月25日前向申请人彭未星支付工伤补偿金100000元，合计250000元（该补偿金包括但不限于工伤认定后的医疗费、伙食费、护理费、劳动能力鉴定后的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资以及未依法缴纳社会保险费等其他各项因本次工伤所造成申请人彭未星的损失）;四、申请人中山市鑫鑫劳务派遣有限公司按时足额支付申请人彭未星上述补偿金后，双方关于工伤所涉及的纠纷全部了结，一方当事人不得再向另一方当事人主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭未星与中山市鑫鑫劳务派遣有限公司于2019年8月7日经中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇一九年十二月六日书记员 程梓欣
陕西省周至县人民法院   民事判决书    （2019）陕0124民初3784号    原告: 李卫民，男，1964年8月18日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：范都喜，男，1966年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。   原告李卫民与被告范都喜、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李卫民、被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人李成于到庭参加诉讼，被告范都喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   李卫民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告车辆修理费14061.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日14时许，被告范都喜驾驶车牌号为陕AXXXXX小型客车在陕西省渭南市XX城县XX大道与原告李卫民驾驶的车牌号为陕AXXXXX小型客车发生交通事故。在事故认定书上被告范都喜负全部责任，原告李卫民无责任。事故发生后，双方当事人没有受伤，原告车辆受损所发生的费用，被告没有积极和原告协商，打电话不接，无奈起诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。     范都喜未出庭亦未进行答辩。     人保财险西安分公司辩称，被告范都喜驾驶的事故车辆陕AXXXXX在我公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，保险公司愿意在法律规定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。但我公司已于2019年11月26日将原告的修车费14061.23元支付给维修肇事车辆陕AXXXXX小型客车的西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司，原告再向保险公司主张权利没有依据。诉讼费不属于承保范围不予赔偿。被告范都喜驾驶的事故车辆陕AXXXXX，被保险人系西安卓越汽车商务有限公司，原告未起诉被保险人西安卓越汽车商务有限公司，法庭应查清被告范都喜是否合法驾驶事故车辆陕AXXXXX。本案各被告及事故发生地均不在周至县，依照法律规定周至县法院对本案没有管辖权，本案应移送到有管辖权的法院进行审理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日14时许，被告范都喜驾驶车牌号为陕AXXXXX小型客车在陕西省渭南市XX城县XX大道与原告李卫民驾驶的车牌号为陕AXXXXX小型客车发生交通事故。事故造成两车受损，双方当事人没有受伤，该事故经XX城县交警大队第610526420198000472号道路交通事故认定书认定：被告范都喜负全部责任，原告李卫民无责任。事故发生后，原告李卫民将陕AXXXXX小型客车送至西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，2019年11月21日原告向该公司支付修理费14061.23元。   另查，被告范都喜驾驶的陕AXXXXX小型客车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和限额 50 万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人 应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事故发生后被告范都喜向被告人保财险西安分公司进行报案，该公司对原告驾驶的车辆进行定损，随后原告为维修肇事车辆支付修车费用14061.23元，此损失应由被告人保财险西安分公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元、在商业险限额内承担2061.23元，其支付主体应为原告李卫民，而非西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司。关于管辖权，本院已因被告人保财险西安分公司出庭应诉获得管辖权，故驳回被告人保财险西安分公司提出的管辖权异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：     一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告李卫民2000元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内支付原告李卫民12061.23元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费 150 元（原告已预交），减半收取75元，由被告范都喜负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  马轩       二○一九年十二月十日       法 官助 理  路雯   书记员  王娇          1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8598号 罪犯刘安忠，男，1994年2月14日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2012年10月17日作出(2012)嘉桐刑初字第789号刑事判决，以被告人刘安忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘安忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘安忠减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘安忠前次减刑裁定送达时间为2018年2月13日，间隔时间共计1年10个月。罪犯刘安忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；且已履行罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘安忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘安忠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3708号上诉人（原审被告）西华县人民政府。法定代表人田庆杰，系该县人民政府县长。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。委托代理人黄亚凯，系该县人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）理习玲，男，汉族，1960年2月4日生，住河南省西华县。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人西华县人民政府因与被上诉人理习玲为强制清除承包土地上附着物纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫16行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人西华县人民政府委托代理人段艳闯、黄亚凯，被上诉人理习玲及其委托代理人张始清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人理习玲原审诉讼请求：确认西华县人民政府于2019年4月19日强行清理理习玲3.5亩土地上附着物的行为违法。原审法院查明，理习玲是河南省西华县迟营乡花园行政村袁营村村民。在该村中华路以西、奉母路以南、女娲大道以东、迎宾大道以北承包有约3.5亩耕地，在该地上种植蔬菜。2013年2月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》，批准西华县人民政府征用包括花园行政村四组即理习玲所在村组土地共计3.5911公顷的农用地，作为该县2012年度第三批城市建设用地。理习玲家上述承包土地在批准征收范围内。2013年7月25日，西华县人民政府发布西征告〔2013〕10号《西华县人民政府征收土地方案公告》，开始在西华县迟营乡花园行政村及张庄行政村实施具体征地行为。2014年5月至11月西华县人民政府陆续将各项征收土地款项转账到西华县迟营乡花园行政村村委会账户。2019年4月19日西华县人民政府组织相关单位人员将理习玲家上述承包土地地上附着物予以清除。原审法院认为，从西华县人民政府提供的证据就可以看出，一直以来理习玲认为征地安置补偿及地上附着物补偿太低，没有签字同意并交出承包土地。西华县人民政府没有证据证明理习玲已经同意交出土地，西华县人民政府辩称土地是由西华县迟营乡花园行政村移交后进行的正常的地上附属物清理，并不存在强制清除行为的理由不能成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，即使如西华县人民政府所称的已经给理习玲足额补偿，西华县人民政府也没有强制清除土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请法院强制执行。西华县人民政府自行实施强制清除理习玲承包土地上附着物的行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制清除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西华县人民政府于2019年4月19日组织实施的强制清除理习玲3.5亩土地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由西华县人民政府负担。上诉人西华县人民政府上诉称，2013年2月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》批准征收涉案土地，2013年7月25日，西华县人民政府发布〔2013〕10号《西华县人民政府征收土地方案公告》，2014年11月30日，西华县人民政府将征收土地补偿款全部转入西华县花园行政村账户，并同时将理习玲的土地征收款打入其个人账户，2015年3月10日，西华县迟营乡花园行政村将被征收土地移交给西华县人民政府。随后，西华县人民政府通知理习玲清除地上附作物，但其不予清除，2019年4月19日，西华县人民政府才组织强制清除地上附作物。西华县人民政府清除理习玲土地上附作物的行为在其职权范围之内且程序合法。综上，原审判决认定西华县人民政府自行实施强制清除理习玲承包土地上的附作物的行为超越职权且程序违法无事实和法律依据。请求：1、依法撤销（2019）豫16行初196号行政判决，发回周口市中级人民法院重审或依法改判驳回理习玲一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由理习玲承担。被上诉人理习玲答辩称，西华县人民政府发放的地上附着物的补偿款没有足额支付到位，没有达到当时有效的西政（2011）18号《西华县人民政府关于调整国有建设征地地上附着物补偿标准实行的通知》每亩5000元的要求。西华县人民政府未就征地补偿事宜签订征地补偿协议，村委会将补偿款存入被征收农户的银行账户不能视为就征地补偿事宜达成协议，这一观点也被最高人民法院（2018）最高法行申2181号确认，在未就征收补偿达成一致的情况下，征收机关应当履行责令被征地农户交出土地并申请人民法院强制执行，其自行强制清除附着物程序违法。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在征收土地方案依法批准后组织实施征地，按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》后，西华县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。西华县人民政府尽管已经支付了相应的补偿款，但并没有证据表明涉案土地已经交付西华县人民政府，征地组织实施行为并未完成，并且理习玲在2019年4月之前仍一直在涉案土地上进行经营。西华县人民政府在未与理习玲达成协议，理习玲也未将涉案土地交付给西华县人民政府的情况下，西华县人民政府强制将涉案土地上的附着物清除，缺乏法律依据，也违反法律程序。原审法院确认西华县人民政府强制清除附着物的行为违法，适用法律正确。综上，西华县人民政府的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西华县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2615号 上诉人：（一审原告）：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码91450900775993204Q，营业场所广西玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育东路87号、89号）。 负责人：朱达和，总经理。 委托诉讼代理人：潘冠生、孙振雄，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（一审被告）：覃广清，女，1964年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖松添、黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司因追偿权纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人已声明放弃继黄创遗产的权利属认定事实不清，而上诉人不提本案诉讼，被上诉人不会表态放弃继承，且被上诉人提出放弃继承与事实上放弃继承是两码事；2、上诉人请求被上诉人在继承黄创遗产范围内承担赔偿责任应得到支持，至于黄创有无遗产或有多少遗产，被上诉人是否继承多少遗产不属本案审理范围，而是执行阶段应处理的事项，一审法院将执行阶段的事项包揽进行判决属违法审判；3、被上诉人应否在继承黄创遗产范围内承担责任与黄创是否有遗产，被上诉人是否继承黄创遗产属两个不同的法律关系，不能混为一谈，要求上诉人在诉讼中明确被上诉人继承了多少遗产及具体遗产也是不现实及不符合法律规定和法律程序的。 黄勇、覃广清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案的追偿权纠纷中，两被上诉人依照一审法院查明的事实和被上诉人的答辩，被上诉人没有继承过任何遗产，同时也放弃继承遗产，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 天安保险玉林中心支公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1.被告黄勇、覃广清在继承黄创遗产范围内支付原告保险赔偿款115247.20元、案件受理费1500元，合计116747.20元；2.案件诉讼费用由两被告负担。 一审法院查明事实：2016年1月5日11时许，黄创（未依法取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由塘岸往塘肚方向行驶，罗相声驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由塘肚往塘岸方向相向行驶，两车相会时发生碰撞，造成黄创现场死亡、罗相声受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经生效的北流市人民法院（2017）桂0981民初1933号民事判决：天安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿罗相声医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计115247.20元，并承担案件受理费1500元。天安财产保险股份有限公司于2017年8月16日依照生效判决履行了赔偿义务115247.20元，并承担了案件受理费1500元。履行赔偿义务后，天安财产保险股份有限公司由其玉林中心支公司为原告起诉至该院提出追偿。 再查明，被告黄勇、覃广清是黄创的父母亲，是黄创的法定继承人，已声明放弃继承黄创的遗产。在本案审理过程中，原告天安保险玉林中心支公司没有提供任何证据证明被告黄勇、覃广清实际继承了黄创的具体遗产。该院也无法查实黄创的具体遗产情况。 一审法院认为，黄创未依法取得驾驶资格证而驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，导致罗相声人身损害，天安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内进行赔偿了115247.20元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……”的规定，天安财产保险股份有限公司由其分支机构玉林中心支公司就近起诉向侵权人追偿115247.20元，符合法律规定。但案件受理费是基于败诉而承担的，不属于追偿范围，该院不予支持。侵权人黄创已死亡，理应由其法定继承人即被告黄勇、覃广清在继承黄创的遗产范围内负清偿责任，但原告未举证证明被告黄勇、覃广清实际具体继承了黄创那些遗产的事实，该院也无法查明该事实，且被告黄勇、覃广清已声明放弃继承黄创遗产的权利。因此，原告请求被告黄勇、覃广清在继承黄创遗产范围内赔偿115247.20元，没有事实依据，该院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的诉讼请求。 在二审诉讼中，上诉人提交北流市人民法院（2017）桂0981民初66号民事判决书，欲证明事故的另一方当事人罗相声应赔偿死亡赔偿金等各项费用共299592.17元给黄勇、覃广清，已取得黄创的债权。 经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但对关联性及上诉人要证明的内容有异议，遗产是公民生前存在的财产才属遗产范围，该判决书判决的死亡赔偿金、办理丧事误工费、丧葬费、交通费和精神抚慰金均不是遗产的范围，是黄创死后赔偿给被上诉人的，该费用是给死者的近亲属的，不属于遗产。 对上述证据，本院认证如下，上诉人提供的证据虽来源真实合法，但无法证明为被上诉人亲属黄创的遗产，依法不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。保险公司有权向侵权人就交强险赔偿金额进行追偿。”的规定，上诉人在交强险范围内赔偿罗相声115247.20元，由于被上诉人黄勇、覃广清的儿子黄创已去世，上诉人请求被上诉人继承黄创的遗产范围内赔偿其已赔付的款项，而依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，本案中，黄创在发生交通事故时已去世，其继承人被上诉人应在继承黄创遗产范围内负清偿责任，但上诉人无证据证明黄创有遗产，而黄勇、覃广清亦在一审诉讼期间声明放弃继承黄创的遗产，故上诉人请求黄勇、覃广清在继承黄创遗产范围内负清偿责任无事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2634元（上诉人已预交），由上诉人天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 聪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执299号之四 被执行人：赵启评，男，1969年6月13日出生壮族，小学文化，农民，住广西天等县。 本院刑庭移送执行被执行人赵启评罚金一案，天等县人民法院于2016年01月29日作出的（2016）桂1425刑初9号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月01日依法立案执行。被执行人赵启评缴纳罚金3000元。 案件进入执行程序后，本院于2019年11月08日向被执行人赵启评送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1425刑初9号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵启评的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人赵启评有可供执行的财产。本院依法扣押被执行人赵启评所有的OPPO手机一部并做司法拍卖，现已停拍，本院已将该OPPO手机退还被执行人。其他暂无财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9617号 原告：滕某，女，1963年1月14日出生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 被告：徐某，女，1962年11月9日出生，汉族，南宁市江**。 原告滕某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告滕某的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金180000元；2.判令被告向原告支付利息10600元（以借款本金100000元为基数，从2019年4月计至5月；以借款本金50000元为基数，从2019年4月计至6月；以借款本金30000元为基数，从2019年4月计至9月，以上均按月利率2%计算）；3.判令被告向原告支付逾期利息14600元（以借款本金100000元为基数，从2019年6月暂计至10月；以借款本金50000元为基数，从2019年7月计至10月；以借款本金30000元为基数，从2019年10月计至10月，以上均按月利率2%计算。从2019年11月起至借款还清之日止，以180000元为基数，按月利率2%继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以借钱周转使用为由向原告借钱，并向原告出具相应的三张《借条》，约定月息为2%，按月支付利息，到期一次性偿还所有借款本金，原告分别于2017年5月15日、7月2日、9月27日通过银行转账给被告共计180000元。在借款期限内,被告均能按期支付利息，借款到期后，被告并未归还借款本金，而是以之前的借款本金向原告再续借一年并出具三张新的《借条》，约定月息为2%，按月支付利息，到期一次性偿还所有借款本金。在第二次借期内，被告在2019年3月后就再未按期支付利息，借款期满后也未向原告偿还借款本金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 结合上述确认的证据及原告陈述，本院查明以下法律事实： 被告向原告出具三张《借条》，第一张《借条》主要内容为，借到原告100000元，借期从2018年5月15日至2019年5月15日止，期限为12月，利息按月2%支付直至本金及利息付清止；第二张《借条》主要内容为，借到原告50000元，借期从2018年7月2日至2019年7月2日止，期限为12月，利息按月2%支付直至本金及利息付清止；第三张《借条》主要内容为，借到原告30000元，借期从2018年10月2日至2019年10月2日止，期限为12月，利息按月2%支付直至本金及利息付清止。原告分别于2017年5月15日、2017年7月2日、2017年9月27日转给被告100000元、50000元和30000元，对于《借条》和转账凭证的差异，原告的解释是：“借期一年，按月支付利息，到期借款一次性还本，一年到期后，被告又向原告续借一年，并向原告出具本案的三张《借条》，旧的《借条》被告收走了。”原告主张被告未偿还本金，被告支付利息到2019年3月，之后未付利息。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，关于本金和利息的问题。被告向原告借款并出具借条，结合原告的陈述与转账凭证，故本院认定原告出借给被告180000元，由于被告至今未将尚欠借款归还给原告。故原告要求被告归还借款本金180000元，本院予以支持。被告在借条中约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月息2%计付借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某向原告滕某归还借款本金180000元； 被告徐某向原告滕某支付借期内的利息10600元； 被告徐某向原告滕某支付逾期利息（逾期利息计算：截止2019年10月31日，逾期利息为14600元；从2019年11月1日起至实际还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月息2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2189元（已减半收取），由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 欢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8429号 罪犯范慧娟，女，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年7月20日作出(2016)浙0602刑初764号刑事判决，以被告人范慧娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币10000元，剩余赃款予以继续追缴。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯范慧娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯范慧娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范慧娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯范慧娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1195号 原告罗友良，男，1948年8月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人罗志成，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告社区推荐代理。 被告四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢达安，四川省成都市温江区人民政府工作人员。 原告罗友良诉被告四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政其他一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗友良及其委托代理人罗志成，被告温江区政府的负责人邹华及被告温江区政府的委托代理人王璐、谢达安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告罗友良提起本案诉讼的诉讼请求为：1.请求判令被告为原告家庭成员依法缴纳社会养老保险金和社会医疗保险费，并依法支付失地农民的征收土地补偿费和失地农民的安置补助费；2.请求判令被告按照成都市城镇企业职工平均工资支付和补足原告和家庭成员男满60周岁和女满50周岁的养老金；3.请求判令被告支付原告和家庭成员因被告征地行为失地后的现有生活不降低、长远生计有保障的费用；4.请求判令被告依照成都市农村土地年产值的标准赔偿因实际征地后至今造成的经济损失；5.请求判令被告与原告签订征地拆迁补偿和安置协议。在庭审中原告当庭追加一项诉讼请求：判令将原告和家庭成员依法登记为城镇居民，纳入城镇社会保障体系，支付失地农民就业补助金。因原告的诉讼请求涉及多个不同的行政机关及多个行政行为，且同时提出补偿及赔偿请求，亦未明确前述第3、4项诉讼请求的具体数额，属于诉讼请求不明确。本院在庭审中向原告进行了释明，原告当庭变更诉讼请求为确认被告未发布征收土地公告的行为违法。庭审后，2019年12月22日原告通过邮寄的方式向本院提交《申请书》，载明“以本次的诉讼请求为准”，并重新明确诉讼请求为：1.请求判令被告将原告和家庭成员农业人口依法登记为城镇居民；2.请求判令被告将原告和家庭成员及被征地农民全部纳入城镇社会保险体系；3.请求判令被告组织有关部门测算落实有关费用、保证足额到位，与原告就补偿安置等签订协议；4.请求判令被告向原告提供成都市温江区2009年第28批城市建设用地请示中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案的纸质文本。本院认为，经释明，原告多次变更诉讼请求，但其最终提交的诉讼请求仍涉及多个不同行政机关及行政行为，且其个人无权代表家庭成员提起社保安置诉讼，请求被告提供纸质文本等亦需其先行向行政机关提出申请，故其诉讼请求仍不明确。此外，其当庭变更诉讼请求为确认被告未发布征收土地公告的行为违法，因人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告，故征收土地公告通常意义下不具有行政可诉性。如果被征地农民认为市、县人民政府未发布公告，应当先行向其申请、反映、投诉。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告罗友良的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8815号罪犯姚海，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，住河南省罗山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0122刑初107号刑事判决，以被告人姚海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人姚海不服，提出上诉。本院于2016年5月31日作出（2016）浙01刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0102行初163号原告张波，男，1982年8月11日生，侗族，无职业，户籍地湖南省洪江市，住广东省广州市黄埔区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人桑妍，干部。委托代理人李润峰，干部。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座法定代表人林立军，主任委托代理人刘阳，干部。委托代理人韩鹏，天津四方汇君律师事务所律师。原告张波诉被告天津市河东区市场监督管理局撤销《行政执法有关事项通知书》、撤销天津市市场监督管理委员会《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以书面形式向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  赵 瑛二〇一九年十二月十八日法官助理李佳书记员周嘉珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25434号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何正碧，男，1983年3月23日出生，汉族，住广西合山市*************，公民身份号码452************014。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币47386.31元，支付计算暂计至2019年9月11日的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币7335.46元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年3月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。2018年03月19日，原告与被告签订编号为“HT201********0006564390”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币80000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月11日，其未还本金为47386.31元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为7335.46元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，诉讼请求变更为本金45478.31元，利息及违约金从逾期之日2019年3月15日至实际清偿日止合并以本金45478.31元为基数按照年利率24%计收。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。经查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为80000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，利息为月利率1.75%，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2019年3月15日起没有按期足额还款。原告分别于2019年3月15日、3月20日、4月13日扣收了0.78元、0.33元、10元，合共扣收11.11元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市苏黄埔区*****。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月24日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年3月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年3月15日起至2019年10月24日按约定利率计付利息，自2019年10月25日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何正碧于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45478.31元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年3月15日起至2019年10月24日按月利率1.75%计算，自2019年10月25日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减11.11元）予兴业消费金融股份有限公司；二、何正碧于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.52元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执811号之一 申请执行人：安新县鸿宇贸易有限公司，住所地安新县。 法定代表人：程里青，该公司经理。 被执行人：李海鹏，男，汉族，住安新县。 关于安新县鸿宇贸易有限公司与李海鹏买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初848号民事判决已发生法律效力，确定被执行人李海鹏给付申请执行人安新县鸿宇贸易有限公司货款81400元及利息，承担案件受理费917.5元。由于被执行人李海鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县鸿宇贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李海鹏的财产进行了查证：冻结其银行账户4个，网络资金账户1个，均余额较小，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年9月28日对被执行人李海鹏限制高消费。 本院认为，本案被执行人李海鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县鸿宇贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海鹏的财产线索，申请执行人安新县鸿宇贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执774号 本院在执行申请执行人樊继北与被执行人梁海峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁海峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将梁海峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1205号 原告：林运萍，男，1974年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：袁支东，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告林运萍与被告袁支东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林运萍到庭参加诉讼，被告袁支东经本院依法传唤无正当理由无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林运萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇请原告带机械设备到萍乡市安源钢铁厂旁边一私人业主的钢结构厂房内进行地面硬化浇混凝土施工。至今尚欠原告工资17000元，经原告多次催要，被告均承诺付款，但就是一直拖着不付。被告不守诚信，为使原告的合法权益得到及时保障，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁支东未到庭，未予答辩。 原告依法提交证据有原、被告身份信息各一份，欠条一份，证明原、被告主体适格及被告欠原告17000元工资的事实。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，被告在原告履行完浇混凝土施工后，向原告出具了欠条，但未予及时履行，原告请求判令被告支付欠款17000元及承担诉讼费的诉讼请求予以支持。被告袁支东无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁支东于本判决生效后十日内向原告林运萍支付欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告袁支东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 邓超 二〇一九年十二月十二日 代书记员 丁莉
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初176号原告尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地濮阳市开州路北段与卫都路交叉口。法定代表人宋伯迅，主任。委托代理人吕淑娟，濮阳市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人罗燕，河南龙大律师事务所律师。原告尹彦广诉被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政强制拆除行为违法一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭对案件进行了审理。原告尹彦广，被告示范区管委会委托代理人吕淑娟、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彦广诉称：原告是濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处东张仪村的村民，在本村有宅基地两处，2019年3月16日，示范区管委会工作人员将原告的三处房屋强制拆除，原告第三处房屋是濮阳市高新区尹彦广蛇业农民专业合作社养殖房和经营办公室，拆除第三处房屋当天，也毁坏了该承包地上柿子树，强行征收原告的承包地。被告在没有取得规划，没有合法安置补偿等情况下，实施强拆和强占土地行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告强行征占原告的宅基地、承包地及承包地上的附着物柿子树的行为违法。2.诉讼费用由被告承担。本案庭审中，尹彦广明确诉讼请求为：确认被告2019年3月16日清理承包地上柿子树行为违法。本院经审理认为：2019年4月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告三处房屋行为违法，本院2019年9月5日作出（2019）豫09行初115号行政判决，确认被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会2019年3月16日拆除原告尹彦广三处房屋的行为违法。被告不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2019年11月29日作出（2019）豫行终3408号行政裁定，撤销（2019）豫09行初115号行政判决，发回本院重审。2019年12月8日本院对发回重审案件已经立案。庭审中，原告明确被毁坏的承包地上的柿子树与其2019年4月8日起诉被告强制拆除三处房屋的行为是同时发生的，且其中所诉承包地上的一处房屋与柿子树是同一承包地，当时起诉时自己忘记对毁坏柿子树行为一并提出请求。为减少当事人讼累，本院告知原告（2019）豫09行初115号案件已发回重审，因本案系拆除房屋时清理地上附着物的行为，原告可以在另案重审时，对强制折除房屋时毁坏其承包地上附着物柿子树的行为一并提出请求。本院在对原告调查询问时原告也认可所诉被告毁坏承包地上的柿子树的行为与2019年4月8日原告起诉的被告强制折除房屋行为是同一个行为，均是2019年3月16日的强制拆除行为，且原告同意在重审案件中再对毁坏柿子树的行为进行主张，原告当时同意撤诉，后又不同意撤诉。原告因土地征收相关问题自2018年以来已向本院提起多件案件，为了避免司法资源的浪费，综合考虑案件情况，原告针对同一次拆除或清除地上附着物的行为单独提起本案诉讼与其他案件已构成重复起诉，对原告的本案诉讼应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹彦广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一九年十二月二十三日法官助理王敏书记员管庆男
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初457号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省迁安市。系本案被害人。 委托代理人崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。 被告人牛茁,男，1957年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址为迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人辛静静，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人牛茁犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人崔学玲、被告人牛茁及其指定辩护人辛静静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月17日晚20时许，在迁安市赵某家门口，被告人牛茁与赵某因邻里纠纷发生口角，后被告人牛茁用木棒将赵某打伤，致其右颞枕部蛛网膜下腔出血，后纵裂大脑镰旁局灶性薄层硬膜下血肿，左肩胛骨肩峰局部骨折（新鲜）。2019年7月19日经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，1.赵某之损伤属轻伤一级。2.误工期90日，护理期30日，营养期30日。 另查明，附带民事诉讼原告人赵某伤后在迁安市中医医院住院治疗8天，其经济损失为：①医疗费人民币11494.84元。②误工费人民币5785.2元（64.28元／天×90天）。③交通费人民币1000元。④护理费人民币1928.4元（64.28元／天×30天）。⑤住院伙食补助费人民币400元（50元／天×8天）。⑥营养费3000元（100元×30天）。合计经济损失人民币23608.44元。 上述事实，被告人牛茁在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，受案登记表，到案经过，证人证言，被害人陈述，作案工具照片，迁安市公安局证据保全清单，迁安市公安局行政处罚决定书，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，迁安市中医医院收费票据及病历，交通费票据，被告人牛茁的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛茁故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人牛茁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛茁能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛茁的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。因被告人牛茁的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，被告人牛茁应承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告人牛茁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内履行）。 二、被告人牛茁一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费等经济损失人民币23608.44元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8781号罪犯敖苗子，男，1973年1月30日出生，汉族，文盲，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0411刑初44号刑事判决，以被告人敖苗子犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯敖苗子在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯敖苗子在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敖苗子在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯敖苗子予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15018号原告：中山市崇慧电业有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：张亚红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，系广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，系广东臻品律师事务所律师助理。被告：中山市鼎浩电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*******。法定代表人：谢永亮。被告：谢永亮，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省许昌县******。原告中山市崇慧电业有限公司与被告中山市鼎浩电器有限公司（以下简称鼎浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，根据原告之申请本院依法追加谢永亮作为本案被告且依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王猛，被告谢永亮及其作为鼎浩公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款58177.26元及利息（自2018年12月31日起按利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间有交易往来。原告应被告之要求向被告提供电器配件等材料。被告收到原告交付的货物后未按约定向原告支付货款。截止至2017年12月被告累计拖欠原告货款71177.26元。2018年10月15日，被告向原告出具付款承诺书确认上述欠款，并承诺在2018年12月30日前结清欠款。截止至起诉之日止，被告仅向原告支付货款13000元，仍欠原告货款58177.26元。综上，原告认为被告逾期付款之行为依法已构成严重违约。为此，为维护自身合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法支持原告之全部诉讼请求。被告鼎浩公司、谢永亮辩称，确认货款金额，但产品质量有疑义，故要求原告提供当初的产品检验报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年10月15日，承诺人谢永亮签字和鼎浩公司盖章的付款承诺书载明内容为“兹有中山市鼎浩电器有限公司欠中山市崇慧电业有限公司2017年12月之前货款RMB26177.26元，支票退票款RMB70000元-已补回RMB25000元=支票款还欠RMB45000元，合计中山市鼎浩电器有限公司欠中山市崇慧电业有限公司未付款RMB71177.26元，大写：柒万壹仟壹佰柒拾柒元贰角陆分。此款项中山市鼎浩电器有限公司的法人和股东再次承诺，在2018年12月30号之前结清此款项，若不履行此承诺，中山市崇慧电业有限公司有权追究中山市鼎浩电器有限公司的（法人、合伙人及股东）公司财产和个人财产。”庭审中，两被告确认其在付款承诺书上的签名，并称签订付款承诺书后向原告付款1.3万元。另查，鼎浩公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为谢永亮，股东有宋秋莹、谢永亮。本院认为，付款承诺书系被告之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，且被告亦确认其签名，故被告应当恪守履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，被告确认原告诉请之货款金额，是其依法行使处分权之行为，本院予以确认。根据付款承诺书载明之内容“此款项中山市鼎浩电器有限公司的法人和股东再次承诺，在2018年12月30号之前结清此款项”以及被告谢永亮作为鼎浩公司之股东并签字，其行为构成债务加入。原告诉请谢永亮承担涉案债务，不仅符合上述付款承诺书之约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。现付款期限已届满，而两被告作为履行付款义务之义务人，未举证证明其已履行付款义务，其构成违约，应承担相应的违约责任，向原告履行付款义务并支付原告诉求之利息损失。由于双方对利息未有约定，故利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于被告辩称的产品质量问题，未有证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市鼎浩电器有限公司、谢永亮于本判决生效之日起五日内向原告中山市崇慧电业有限公司清偿货款58177.26元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市崇慧电业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元、保全费602元，合计1229元，由被告中山市鼎浩电器有限公司、谢永亮负担(该款原告已预交，两被告于上述付款期限内径付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月三日书记员  杨明山邓小玮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9147号罪犯杨长龙，男，1989年2月3日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)温刑初字第219号刑事判决，以被告人杨长龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2009年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨长龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨长龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨长龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨长龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨长龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院   刑事判决书   （2019）内0291刑初141号   公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。   被告人韩某，男，1963年5月20日出生，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年10月2日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月12日21时50分许，在包头稀土高新技术产业开发区民馨路与景泰路交叉口处，被告人韩某醉酒包公交鉴（酒检）字[2019]312110号检验结果：韩某血中乙醇含量139.5mg/100ml后驾驶牌照号为×××的普通二轮摩托车（已达报废标准）上道路行驶时被执勤民警查获。   公诉机关提供了查获经过、到案情况、行政处罚决定书、机动车及驾驶员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人韩某依法予以惩处。   被告人韩某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。   经审理查明，2019年9月12日21时50分许，被告人韩某酒后驾驶×××普通二轮摩托车行驶至包头稀土高新技术产业开发区民馨路与景泰路交叉口处，被包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某血中乙醇浓度为139.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人韩某驾驶的×××摩托车已达报废标准。   上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：   1.公安机关出具的《受理案件登记表》《查获经过》《到案情况》、照片，证实被告人韩某醉酒驾驶摩托车被查获的事实；   2.包头市公安交通司法鉴定中心出具的《理化血中乙醇含量检验报告》，证实被告人韩某醉酒驾驶机动车的事实；   3.《公安交通管理行政处罚决定书》及扣押清单，证实被告人韩某的驾驶证被公安机关扣押并予以吊销，×××摩托车被依法扣押的事实；   4.被告人韩某驾驶证、驾驶人员及机动车查询结果单，证实被告人韩某具有驾驶资格，韩某驾驶的普通二轮摩托车已达到报废标准的事实；   5.人口信息（户籍）证明及证明材料，证实被告人韩某在案发时达到刑事责任年龄且无犯罪前科；   6.被告人韩某的供述，证实被告人韩某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳；   7.认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚具结书的事实。   上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人韩某醉酒驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的对其判处拘役两个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人韩某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 孟天漫   审 判 员 谢 莉   人民陪审员 庄荣飞     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 郭 琦   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8990号罪犯杜强，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙0102刑初448号刑事判决，以被告人杜强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币1200元。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杜强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杜强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1200元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜强减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡少贞，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************145。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡少贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月15日尚欠的信用卡本金102455.6元、零售利息13422元、分期手续费3617.95元、违约金28115.65元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********662）截止至201*年*月15日的欠款共计130674.85元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡少贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月15日的信用卡欠款本金102455.6元、零售利息13422元、分期手续费3617.95元及以前述所欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8343号 罪犯高申长，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年1月19日作出(2016)浙0681刑初1221号刑事判决，以被告人高申长犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元,继续追缴赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙06刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高申长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高申长减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯高申长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币90000元，已履行财产刑人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高申长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高申长减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月25日起至2022年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吕 健 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员 戴皖涢
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1309号 原告：铜陵市郊区星辉钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤南苑小区南侧。 经营者:汪召领，男，1975年11月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：邓绪峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站与被告邓绪峰租赁合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取4093元,由原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站负担。 审判员  汤宏平 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁 浩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张诗洋，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭松，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 一审被告:杨雨婷,女,1991年7月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人张诗洋因与被申请人彭松、一审被告杨雨婷民间借贷纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终99号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张诗洋申请再审称：一、原审判决认定借款事实不清。1.彭松提交的2015年11月至2016年1月期间其向杨雨婷、张诗洋转账的12张电子转账单总额为459800元，与其提交借据所载的40万元借款金额不符。2.杨雨婷和张诗洋在2015年12月7日至2016年1月30日期间共向彭松转账合计266600元。因此单凭彭松提供的电子转账单不能证明40万元借款的真实存在。3.借据上彭松名字是后添加上去的,说明当时在书写借条时,40万的借款还没有发生。彭松没有向杨雨婷转账40万的证据。杨雨婷与彭松之间系生意上的合伙关系。彭松在一审当中提供的证据,包括电子转账记录,都是彭松向其客户的放贷资金,并非其所主张的借款。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。借据上张诗洋的签名系伪造,原审法院只因张诗洋没有申请司法鉴定便认定借贷关系成立违背基本事实。综上，张诗洋申请再审。 本院经审查认为：根据张诗洋的再审申请理由，本案需要解决的问题是原审判决对张诗洋与彭松之间存在民间借贷关系的认定是否不当。张诗洋提出彭松提交的2015年11月至2016年1月期间其向杨雨婷、张诗洋转账的12张电子转账单总额为459800元，与其提交借据所载40万元的借款金额不符，二审庭审中，彭松提出杨雨婷在出具涉案借据时以现金形式归还其5万多元。该解释并不违背生活经验，故张诗洋此节申请再审理由不足以推翻原审判决认定。张诗洋又提出其与杨雨婷在2015年12月7日至2016年1月30日期间共向彭松转账共计266600元，因以上转款发生时间与彭松主张借款交付时间均早于借条出具时间，依据常理，如该系列转款与涉案借款有关，在借据载明的借款金额中应有所体现，而现有证据不能反映该系列转款与涉案借款关系，原审法院未在本案中对此作出认定并无不当。至于张诗洋提出的彭松签名系借条出具后添加，故书写借条时借款未实际发生的再审申请理由于法无据，不予采信。张诗洋另主张涉案借据上其签名系伪造，但经原审法院释明，其仍不提出司法鉴定申请，故对其此节再审申请理由，亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张诗洋的再审申请。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10793号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梦可，女，汉族，1986年1月28日出生，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码为410************940。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人李梦可商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李梦可于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意李梦可的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人李梦可在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5972号民事判决；二、准许李梦可撤回起诉。本案一审案件受理费634元（李梦可已预交），由李梦可负担；二审案件受理费1268元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取634元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8431号 罪犯刘影，女，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年7月23日作出(2018)浙0381刑初119号刑事判决，以被告人刘影犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退赔退出违法所得返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月4日作出(2018)浙03刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘影在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘影在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘影在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘影予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13887号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：徐辉航，男，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐辉航信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计156825.04元，其中本金77424.32元，利息0元，违约金79400.72元，分期手续费0元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告徐辉航经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：徐辉航。 二、卡号：62×××49。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。 五、逾期情况：徐辉航持卡消费后，分24期偿还分期款项，前15期分期款项已归还，但自2018年1月开始，徐辉航未再偿还第16期及之后分期本金。截至2019年8月1日止，徐辉航尚欠透支款本金77424.32元，违约金79400.72元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告徐辉航持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告徐辉航偿还分期款项本金，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐辉航偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金77424.32元； 二、被告徐辉航赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3497元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1686元；其余案件受理费1811元，由被告徐辉航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9374号罪犯丁刚，男，1977年6月6日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2015年2月5日作出(2014)杭经开刑初字第208号刑事判决，以被告人丁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月29日作出(2015)浙杭刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月7日起至2027年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6184号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：许艳红，女，汉族，1973年10月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：常凤山，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何倩，河南德冠律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南涌金汽车有限公司。住所地：河南省郑州市中原路**。法定代表人：孙剑，公司经理。再审申请人许艳红与被申请人常凤山、原审第三人河南涌金汽车有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初21764号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许艳红申请再审称：常凤山等人作为河南涌金汽车有限公司的股东，2003年10月29日将出资款1000万元打入验资账户，10月31日即公司成立之日便将500万元转至郑州恒基实业有限公司，存在抽逃出资的合理怀疑，股东常凤山应举证证明不存在抽逃出资的行为。原审举证责任分配不当，适用法律错误，请求撤销（2019）豫01民终3266号民事判决，对本案再审并驳回常凤山的诉讼请求。常凤山提交意见称：常凤山以货币方式出资200万元的事实清楚，2003年至2005年河南涌金汽车有限公司的年检报告书、资产负债表均显示该公司实收资本为1000万元，证明常凤山等发起人的出资全部到位。许艳红仅根据河南涌金汽车有限公司与郑州恒基实业有限公司500万元账务往来，不能产生对股东常凤山抽逃出资的合理怀疑，许艳红未完成基本举证义务。根据法律规定，股东出资完成且公司成立后，出资款即转化为公司资产，公司对注册资金款拥有完全的支配权，与作为股东的常凤山无关，许艳红的再审请求依法不能成立。河南涌金汽车有限公司未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据该司法解释规定的精神，许艳红提供了对常凤山抽逃出资合理怀疑的证据后，常凤山作为河南涌金汽车有限公司股东，应当对其是否抽逃出资承担证明责任。由于原审举证责任分配不当，认定常凤山不存在抽逃出资的基本事实缺乏证据证明，许艳红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年十二月十三日书记员  乔 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28845号原告：中山市***粮油商行，住所地广东省中山市西区**********之1卡，统一社会信用代码92442000MA4WAEPA7X。经营者：胡先国。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：董树龙，男，1975年4月15日出生，汉族，住陕西省吴堡县************，公民身份号码612************71X。原告中山市***粮油商行与被告董树龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案,原告中山市***粮油商行于2019年12月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市***粮油商行撤诉。案件受理费1854.12元，减半收取927.06元（原告已预交），由原告中山市***粮油商行负担。审判员  陆永伟二〇一九年十二月十六日书记员  李杰华
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1229号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹**军，该行董事长。 被执行人：何胜江，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司与何胜江金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  伍祖豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中城建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：姚富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华璋贸易有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：王维斌，该公司经理。再审申请人广东中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）与被申请人广州华璋贸易有限公司（以下简称华璋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，华璋公司要求月息2%的违约金显然过高，远超过银行贷款利率，也超出中城公司从工程中可能获得的利益。中城公司作为施工方，也是被建设方拖欠工程款的受害者，在工程款没有收到的前提下，对于巨额钢材款，中城公司也无支付能力，中城公司在收到工程款后及时向华璋公司支付，在力所能及的范围内积极履行了合同义务，即使中城公司存在逾期付款的事实，也没有因此造成华璋公司如此巨大的损失，应当按银行贷款利率计算违约利息，才符合公平原则。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。中城公司与华璋公司签订的《钢材购销合同》，约定中城公司向华璋公司采购钢材，合同中约定逾期付款超过15天的，从第16天后按超期欠款月息2%计算。经二审法院核算，中城公司仍需支付华璋公司货款2元，但由于中城公司未及时支付货款，按照合同约定应当向华璋公司支付利息1227624.61元。中城公司抗辩合同约定的利率标准过高，超过华璋公司的实际损失，应当参照中国人民银行同期贷款利率计算。由于逾期付款违约金兼具补偿性和惩罚性，月息2%亦为双方当事人在签订涉案合同时的真实意思表示，中城公司主张在履约过程遇到资金困难并不构成免除或减轻其违约责任的法定事由，二审法院以月息2%作为计算利息的标准，有合同依据且不违反法律规定，并无不当。中城公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，中城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中城建设集团有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执899号 申请执行人：蔡建福，男，汉族，1970年7月14日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：郑金凤，女，汉族，1976年2月22日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人蔡建福与被执行人郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的(2017)甘0724民初1763号民事判决书，该判决书确定:一、被告郑金凤偿还原告蔡建福借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告郑金凤承担。该法律文书生效后，被执行人郑金凤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡建福向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费202元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人郑金凤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日、2019年6月20日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人郑金凤名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年5月16日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈郑金凤名下无登记房产信息。 4.2019年12月14日，因被执行人郑金凤拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月17日，因被执行人郑金凤拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，案件受理费165元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8752号 罪犯葛茂冬，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，河南省范县人，住河南省范县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省范县人民法院于2018年3月31日作出(2018)豫0926刑初48号刑事判决，以被告人葛茂冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。宣判后，被告人葛茂冬不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫09刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯葛茂冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯葛茂冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，一审中该犯家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛茂冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯葛茂冬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽