河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初113号原告：李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市。被告：国家税务总局安阳市文峰区税务局。住所地：安阳市文峰区东工路**。负责人：伦朝阳，局长。出庭副职：杨思玺，副局长。委托诉讼代理人：张利，山西周斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。被告：国家税务总局安阳市税务局。。住所地：安阳市文峰区文峰大道**负责人：曹思阳，局长。出庭副职：贾海燕，副局长。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。第三人：安阳市兴税印刷厂。住所。住所地：安阳市文峰区东大街**div>法定代表人王**俭，厂长。原告李天水诉被告国家税务总局安阳市文峰区税务局（以下简称文峰区税务局）、国家税务总局安阳市税务局（以下简称安阳市税务局）、第三人安阳市兴税印刷厂履行法定职责及其他一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0522行初145号行政裁定，驳回原告李天水的起诉。原告李天水不服该裁定上诉至安阳市中级人民法院。2019年5月27日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终132号行政裁定，撤销安阳县人民法院（2018）豫0522行初145号行政裁定，指令安阳县人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李天水，被告文峰区税务局行政副职杨思玺、委托诉讼代理人张利、吴汝梁，被告安阳市税务局行政副职贾海燕、委托诉讼代理人郭银昌，第三人法定代表人王**俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天水诉称，2017年5月15日，原告以挂号信方式向被告文峰区税务局举报安阳市税务局内设机构“第三人”不给原告缴纳及少缴拖欠综合社会保险事项，被告文峰区税务局于2017年5月16日签收后，至今不立案查处追缴拖欠原告综合社会保险事项，拒不履行法定职责义务，属于行政不作为。故向贵院提起诉讼，在诉讼中，文峰区税务局主动要求履行追缴社会综合保险法定义务。文峰区税务局2017年9月13日同时向安阳市税务局和第三人作出限期强制执行社会保险征收决定书，并由安阳市税务局签收。可文峰区税务局至今亦未强制执行社会综合保险,经原告多次与文峰区税务局沟通未果。原告请求依法判决：1、确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法；2、确认安阳市税务局和第三人不给原告缴纳、少缴社会综合保险违法；3、判决文峰区税务局、安阳市税务局和第三人限期内连带给原告缴纳社会综合保险。原告提交的证据材料有：1、文峰区地税局社会保险费征收决定书及回证；2、安阳市全民劳动合同制工人转移审批表；3、2014年5-8月份工资单；4、被告安阳市税务局发给原告的福利券；5、河南省人民政府关于社会保险费改由地方税务机关征收的通告；6、安阳县人民法院（2017）豫0522行初129号裁定书；7、举报材料和挂号信收据。被告文峰区税务局质证意见如下：对证据1真实性无异议，恰说明文峰区税务局积极履行职责。对证据2、3、4、5不发表意见。对证据6和证据7没有异议，文峰区税务局是依职权征收，不是依靠举报征收。被告安阳市税务局质证意见如下：证据1不能证明原告目的。证据2不会产生双方存在劳动关系的法律后果。对其他证据不发表意见。第三人安阳市兴税印刷厂不发表质证意见。被告文峰区税务局辩称，依据省委省政府决定，文峰区税务局自2017年1月1日起具有向用人单位征收社会保险费职权，但不具有针对某一个特定职工征收社会保险费的职权。本案原告的诉求已向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府以文峰区税务局积极履行了追缴社会保险费职责为由驳回了李天水的行政复议申请。原告不服复议决定提起行政诉讼，但此后又撤回起诉。现原告重新起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。原告本次起诉超过了法定期限，也应当驳回其起诉。由于安阳市兴税印刷厂账户无资金，文峰区税务局多次责令其依法缴纳社会保险费，并责令其提供担保。同时依法查询该厂账户资金余额，但由于其账户无可供划拨的资金，无法进行征缴。2017年9月征收安阳市兴税印刷厂社保费两万余元。以上事实充分说明，自实施社保费由地税机关征收以来，持续不断地履行了向安阳市兴税印刷厂征收社保费的职责，并穷尽了一切行政强制措施。文峰区税务局依法按期、全面履行了法定职责，法院应依法驳回其起诉或者诉讼请求。被告文峰区税务局提交的证据材料有：1、2017年6月7日《税务事项通知书》及回证；2、2017年8月25日安阳市人民政府行政复议受理通知书；3、缴费税票复印件；4、2017年9月6日税务事项通知书及回证；5、2017年9月13日社会保险费征收决定书及回证；6、2017年9月14日行政复议答复书；7、2017年9月27日查询存款账户通知书及查询结果；8、安阳市人民政府行政复议决定书；9、2017年11月10日责令提供社会保险费缴费担保通知书及回证；10、2017年11月6日行政起诉状；11、安阳县人民法院（2017）豫0522行初129号行政裁定书；12、安阳市房管局房产登记技术规程；13、2018年5月10日企业基本注册信息查询单；14、2018年6月4日社会保险费限期缴纳通知书及回证；15、2018年7月4日关于提供社会保险费欠费情况的函；16、社会养老保险欠交证明；17、社会保险费征收决定书及回证；18、责令提供社会保险费缴费担保通知书及回证。原告李天水发表质证意见如下：被告没有证据证明是在法定期限内提交证据，应当视为没有证据。被告安阳市税务局对以上证据的真实性及证明目的均没有异议。第三人安阳市兴税印刷厂没有意见。被告安阳市税务局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，不具有为原告缴纳社会综合保险的义务，且是否应当为原告缴纳保险费用不属于行政诉讼受案范围，原告诉求无事实及法律依据。被告安阳市税务局提交的证据材料有：1、文峰区人民法院（2015）文民一初字1333号民事判决书；2、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1690号民事判决书；3、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4329号民事判决书。原告李天水质证意见如下：安阳市税务局提交的证据没有在法定期限内提交证据，不应被采纳。文峰区税务局和安阳市兴税印刷厂不发表质证意见。第三人安阳市兴税印刷厂述称，厂子已经倒闭，从1996年开始不交保险，现在因为厂子没有收入，所以没办法交，只要是厂子工人都应该交保险，以前的事情不清楚。第三人未提交证据材料。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，2017年11月，原告李天水曾向安阳县人民法院起诉，称：“2017年5月15日以挂号信方式向安阳市文峰区地方税务局举报安阳市兴税印刷厂不给缴纳及少缴拖欠综合社会保险事项，安阳市文峰区地税局未在法定期限内进行执法和答复。后向安阳市人民政府提出复议申请。安阳市人民政府驳回其行政复议申请”。原告李天水要求：1、撤销安阳市人民政府作出的复议决定；2、确认安阳市文峰区地方税务局未对原告举报事项进行执法答复违法；3、判令被告安阳市文峰区地方税务局准确完整履行法定职责；4、判令第三人安阳市文峰区国家税务局、安阳市兴税印刷厂共同给原告缴纳应缴未缴、少缴综合社会保险。案件审理过程中原告撤回起诉，本院于2017年11月29日作出（2017）豫0522行初129号行政裁定，准许其撤回起诉。2018年9月8日，原告李天水又以“2017年5月15日，原告以挂号信方式向文峰区税务局举报安阳市税务局内设机构“第三人”不给原告缴纳及少缴拖欠综合社会保险事项，被告文峰区税务局于2017年5月16日签收后，至今不立案查处追缴拖欠原告综合社会保险事项，拒不履行法定职责义务，属于行政不作为”为由，要求法院判决：1、确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法；2、确认安阳市税务局和第三人不给原告缴纳、少缴社会综合保险违法；3、判决文峰区税务局、安阳市税务局和第三人限期内连带给原告缴纳社会综合保险。另查明，2017年6月7日，文峰区税务局向第三人安阳市兴税印刷厂送达文地税通（2017）60503号税务事项通知书。2017年9月4日，第三人安阳市兴税印刷厂分三次缴纳医疗保险费用共计21954.78元。2017年9月6日，文峰区税务局又向第三人安阳市兴税印刷厂送达文地税通（2017）80501号税务事项通知书。2017年9月13日，文峰区税务局又向第三人安阳市兴税印刷厂送达文地税社征字（2017）1号社会保险费征收决定书。2017年9月27日，文峰区税务局查询第三人安阳市兴税印刷厂银行存款，银行回复账户余额为柒元整。2017年10月16日，安阳市人民政府作出安政复决（2017）421号行政复议决定书，驳回李天水认为文峰区税务局未履行法定职责的复议申请。2017年11月10日，文峰区税务局作出文地税社担保字（2017）2号责令提供社会保险费缴费担保通知书。2017年11月6日，原告李天水以安阳市人民政府、安阳市文峰区地方税务局为被告，安阳市文峰区国家税务局、安阳市兴税印刷厂为第三人向本院提出行政诉讼，2017年11月29日，本院作出（2017）豫0522行初129号行政裁定，准许李天水撤回起诉。2018年6月4日，文峰区税务局作出文地税社限字（2018）301号社会保险费限期缴纳通知书。2018年7月4日，文峰区税务局向安阳市社会保险事业管理局（社会保险经办机构）作出文地税社提函（2018）301号关于请提供社会保险费欠费情况的函。2018年7月12日，安阳市社会保险事业管理局出具了安阳市兴税印刷厂社会保险费欠缴证明：2012年12月至2018年6月欠缴442577.16元。2018年7月16日，文峰区税务局又向安阳市兴税印刷厂作出了社会保险费征收决定书。2018年8月2日，文峰区税务局又责令安阳市兴税印刷厂提供社会保险费缴费担保。上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告李天水在本案中的第二项和第三项诉讼请求涉及社会保险缴纳行为，该行为属于用人单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。关于原告李天水要求确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法的诉讼请求，原告的理由是2017年5月15日举报安阳市兴税印刷厂不缴纳及少缴纳拖欠社会保险费事项，文峰区税务局至2018年9月8日起诉时未强制执行社会综合保险。本院认为，2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》关于社会保险费的征缴规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。2017年1月1日起，河南省社会保险费改由地方税务机关统一征收。《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》要求：“社会保险经办机构和地方税务机关要加强协调配合，共同解决改革中遇到的问题。实施过程中的有关问题，要及时报告省政府”。可见，社会保险费征收主体的变更系一项改革措施，在改革过程中会遇到一定的困难和问题，需要不断的完善相关配套机制。本案中，被告文峰区税务局在收到原告李天水的举报后，多次责令第三人安阳市兴税印刷厂缴纳社会保险费并查询其银行存款账户、要求其提供担保，已经按照法律规定履行了相应的职责，且已经征缴了部分款项。第三人安阳市兴税印刷厂从2012年至今多年欠缴大量社会保险费，究其原因，主要还是第三人支付能力不足，不能将征收不到位的后果苛求于文峰区税务局。故原告李天水要求确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李天水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮人民陪审员  杨太平人民陪审员  常 波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 新