wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14615号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：黎映欢，女，1984年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎映欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告黎映欢拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黎映欢向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24379.27元及利息、违约金、滞纳金、手续费（暂计至2019年3月12日利息1235.53元、账单分期手续费404.2元、违约金（含滞纳金）1209.8元，从2019年3月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎映欢向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告黎映欢经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：黎映欢。信用卡卡号：62×××34。申请时间：2017年9月19日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），基准手续费按每期0.6%收取。黎映欢有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：黎映欢持卡消费未按时还款，截至2019年3月12日，尚欠信用卡透支本金24379.27元、利息1235.53元、账单分期手续费404.2元、违约金1209.8元（不含滞纳金）。本院认为，黎映欢在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎映欢持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于黎映欢欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且黎映欢没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由黎映欢承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向黎映欢主张权利。黎映欢经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎映欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月12日的信用卡透支本金24379.27元、利息1235.53元、账单分期手续费404.2元、违约金1209.8元及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告黎映欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎映欢负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  林绮丽人民陪审员  王章虎二〇一九年十二月三日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4528号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人郑宗兴，男，1974年1月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3601号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金183689.22元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人郑宗兴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑宗兴未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑宗兴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金183689.22元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人郑宗兴在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑宗兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 李坚坚
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1223号 原告山西交城农村商业银行股份有限公司 法定代表人周亚军董事长 住所地：交城县天宁街16号 委托诉讼代理人王永斌，男，1985年5月生，汉族，交城县人，系公司员工。身份证号码：×××。 被告苏东福,男,汉族,交城县人，现住交城县。。 被告韩志玲，女,汉族,太原市人，现住太原市。 被告王晋才,男,汉族,现住交城县。 被告苏东兰,女,汉族,现住交城县。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告苏东福、韩志玲、王晋才、苏东兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永斌及被告苏东福、韩志玲到庭参加诉讼，被告被告王晋才、苏东兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月6日，被告苏东福与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属城西支行签订了《贷款合同》,约定:城西支行向苏东福提供贷款人民币195000元,贷款期限为12个月（2017年12月6日至2018年12月5日）;贷款利率为6.8875‰（月），贷款按月结息。如贷款出现逾期,自逾期之日起原告有权向被告加收罚息,逾期加收贷款利率50%的罚息。同日,原告与王晋才签订了《保证合同》,约定由其对苏东福的上述债务提供连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用等。贷款发放后，被告苏东福未依约向原告履行还本付息的义务，根据合同法规定，被告的不履行行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告韩志玲作为被告苏东福的配偶,向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》,承诺以其共有财产对苏东福借款承担还款责任。被告王晋才、苏东兰与原告签订了《担保人财产共有人承诺函》，同意以夫妻共同财产对上述贷款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉于人民法院，要求判令：l、请求判令被告苏东福、韩志玲共同偿还原告借款本金195000元及截止2019年9月21日利息及罚息20266.55元,两项合计215266.55元。并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利;2、被告王晋才、苏东兰对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告苏东福辩称，贷款是事实，请求法院依法判决。 被告韩志玲辩称，贷款是事实，但是现在我和被告苏东福感情不和，现在孩子随我生活，压力比较大，实在无力偿还，同意分期偿还。 被告王晋才、苏东兰未答辩。 经审理查明，2017年12月6日，苏东福与原告下属的城西支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款195000元，双方约定年利率为8.27%，贷款按月结息，期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告韩志玲在《借款人财产共有人承诺函》上签了字，同时原告与被告王晋才签订了《保证合同》，王晋才承诺如苏东福不能偿还上述贷款本息，由他承担连带还款责任，保证期限为主债务合同期满后二年。被告贷款后本金分文未付，利息共还15450元。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，被告苏东福与被告韩志玲均认可，本院予以确认。 本院认为，原告与被告苏东福之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告苏东福、韩志玲应当依照双方《借款合同》及《借款人财产共有人承诺函》的约定，偿还原告借款本息及罚息；被告王晋才、苏东兰应当根据《保证合同》、《担保人财产共有人承诺函》的约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、由被告苏东福、韩志玲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元，并从2017年12月7起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息（已付15450元），从2018年12月6日起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息； 二、被告王晋才、苏东兰对上述贷款本息及罚息承担连带还款责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4529元，由被告苏东福、韩志玲负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋玉强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜蓉蓉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2665号之一申请执行人:陈光通，男，1957年7月2日出生，住永嘉县。被执行人：林进楷，男，1966年3月24日出生，住永嘉县。被执行人：金巧飞，女，1972年2月11日出生，住永嘉县。申请执行人陈光通与被执行人林进楷、金巧飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈光通向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为借款本金2921300元及利息。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人林进楷、金巧飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林进楷、金巧飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林进楷、金巧飞逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查明结果，本院已于2018年8月28日查封被执行人林进楷名下车牌号为浙Ｃ3××**江铃牌小型汽车一辆，未实际扣押；于2017年10月30日以本院（2017）浙0324执2533号执行裁定查封了林进楷持有的丽水市友昌五金科技有限公司的股权（100%，50万人民币），该企业已停业；于2017年10月17日以本院（2017）浙0324执2533号执行裁定查封了被执行人林进楷名下坐落于××街道××村的房屋【土地证号：（2007）03017**，未办理房产登记】，该房产原土地登记号为（2002）033510后变更为（2007）0301725，永嘉县自然资源和规划局永资规函（2019）20号复函上述不动产需规划部门核实通过后予以权籍调查确认，建议暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林进楷、金巧飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林进楷、金巧飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林进楷名下汽车未实际扣押无法处置、名下房产已拆建未办理权证登记，暂无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  叶孙国
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2822执恢217号之一申请执行人吴越，女，生于1961年3月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人孙国成，男，生于1970年1月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂2822民初406号民事判决书，责令被执行人孙国成支付申请人吴越人民币100000.00元，并按年利率6%支付该款自2016年1月29日起至本判决确定支付之日止的逾期利息。但被执行人孙国成未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙国成在建始县××州镇××房屋××栋(房屋所有权证号:建始县房权证房改（私）字第**)，本院于2018年3月21日将上述房屋查封。现被执行人孙国成已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙国成在建始县业州镇余家坝村××号房屋(房屋所有权证号:建始县房房权证房改（私）字第**)查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十三日书记员  周 杰
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初954号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王鑫，男，1995年12月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市睢宁县。被告人王鑫曾因犯盗窃罪，于2015年7月14日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人王鑫因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年1月10日被睢宁县公安局刑事拘留，2019年1月17日被睢宁县公安局取保候审；2019年11月25日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审；2019年12月27日经本院决定逮捕，同日被睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 被告人王中成，男，1994年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市睢宁县。被告人王中成因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2018年11月23日被睢宁县公安局取保候审；于2019年11月25日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审；2019年12月27日经本院决定逮捕，同日被睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王鑫、王中成犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委、检察官助理胡娜娜出庭支持公诉，被告人王鑫、王中成均到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年下半年至2018年4月期间,被告人王鑫、王中成二人共谋，共同采用从他人处低价收买银行卡及绑定的U盾等，并通过微信高价转卖牟利。经查,该期间二人通过向朱某、仝田宇等人收买的方式非法持有银行卡14张，并出售谋利。非法获利二千余元，由二人共同开支。 被告人王中成于2018年11月22日自动投案；被告人王鑫于2019年1月10日被抓获归案。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息证明、发破案经过、转账记录、相关银行卡登记表格等书证；2.证人朱某、仝田宇等人证言；3.被告人王鑫、王中成的供述与辩解等。 本院认为，被告人王鑫、王中成通过收买的方式非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。二被告人共同计议并实施犯罪行为，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人王鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王鑫到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王中成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王鑫、王中成均认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人的非法所得，依法应予以追缴。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月18日止；） 二、被告人王中成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止）。 三、对被告人王鑫、王中成的非法所得二千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  方 根 书 记 员  万小路 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5653号 原告侯家银，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：铜陵营造劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：仇江海。 委托诉讼代理人：袁圣权，系公司项目负责人。 原告侯家银与被告铜陵营造劳务有限责任公司（以下简称铜陵营造）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告侯家银及其委托诉讼代理人刘雷，被告铜陵营造的委托诉讼代理人袁圣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯家银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告保证金15万元及逾期利息5,809.93元，总计155,809.93元（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款年利4.35%的标准，自2018年12月15日起暂计至2019年11月4日，自2019年11月5日起每日逾期利息17.88元直至本息全部履行完毕之日止；2、本案案件受理费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月11日，原被告双方就被告中标并承建的“濉芜星城二期仲小庄安置房项目”签订《钢材分项工程劳务分包合同》，约定原告承包该工程“钢筋分项主体结构和二次结构，扎丝、执筋、止水钢板及零星钢筋工程”；该项目工程施工地点为濉溪大市场西侧牡丹路北侧；合同第4条另行约定乙方需向甲方交付工程保证金15万元，在主体工程封顶后保证金全部退还；合同第15条约定保证金交齐后，本合同生效。合同签订后，原告与2017年8月17日向被告项目负责人姜勇交付15万元保证金，被告向原告出具一份15万元保证金收条。上述合同签订后，原告依合同约定按照主体工程进度陆续施工；2018年12月14日案涉濉芜星城二期仲小庄安置房盘、2栋商业楼社区中心主体结构全部封顶。原告参与施工的钢筋分项工程均全部施工完毕，但被告收取原告的15万元保证金至今未予退还。综上所述，原被告之间的施工合同合法有效，原告也依合同约定交付15万元保证金，且案涉工程亦于2018年12月14日封顶，被告自封顶之日至今拒不退还原告15万元保证金的行为构成违约，为维护原告的合法权益诉至法院。 铜陵营造辩称，1、本合同与姜勇无关系，姜勇不属于我们公司职员，原告与本劳务公司签订的合同没有收保证金。2、原告的15万保证金是现金收条，具体是什么钱与我们项目无关。本公司的章只代表本公司与甲方之间资料来往所用，此章只是办事处章，至于15万元姜勇的现金收条，此款去向是哪里不清楚。合同是袁圣权代表营造公司与原告签订的劳务合同，袁圣权未收取保证金。 经审理查明：铜陵营造中标承建“濉芜星城二期仲小庄安置房项目”，2017年7月11日，铜陵营造作为（甲方）与侯家银（乙方）签订《钢材分项工程劳务分包合同》，合同约定：侯家银承包该工程“钢筋分项主体结构和二次结构，扎丝、执筋、止水钢板及零星钢筋工程”；该项目工程施工地点为濉溪大市场西侧牡丹路北侧；合同第4条另行约定乙方需向甲方交付工程保证金15万元，在主体工程封顶后保证金全部退还；合同第15条约定保证金交齐后，本合同生效。侯家银与袁圣权分别在该合同上签字，袁圣权作为涉案工程项目负责人在该合同上加盖“铜陵营造劳务有限责任公司濉芜星城项目办事处”印章。2017年8月17日，姜勇向侯家银出具“现金收条”，载明“今收到侯家银现金拾伍万元”，该收条上加盖“铜陵营造劳务有限责任公司濉芜星城项目办事处”印章。此后，侯家银按照合同约定完成施工，因保证金的返还双方发生争议。 本院认为，本案争议的焦点为铜陵营造是否承担返还原告侯家银15万元的保证金的法律责任。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告侯家银就案涉工程与铜陵营造项目负责人袁圣权签订《钢材分项工程劳务分包合同》，按照合同约定，侯家银应当向铜陵营造缴纳工程保证金，但，侯家银却在该合同签订后的第36天向案外人姜勇交付现金15万元，并由姜勇出具现金收条，该收条虽加盖了铜陵营造濉芜星城项目办事处的印章，但并未载明该款是案涉工程保证金，且此15万元的资金流向不明，与本案有何关联也无证据证明，侯家银所举证据也不能证明该款进入铜陵营造账户，因此侯家银的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告铜陵营造的辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯家银的诉讼请求。 案件受理费3,416元，因适用简易程序，减半收取1,708元，由原告侯家银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：方正县中央大街**。法定代表人：卢修凯，职务：行长。委托诉讼代理人：花艳秋，女，1972年07月07日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司方正县支行客户部副经理，住黑龙江省方正县。被告：刘春红，女，汉族，1977年03月15日出生，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称中国农行方正支行）与被告刘春红信用卡纠纷一案，本院于2019年05月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行方正支行的委托诉讼代理人花艳秋到庭参加诉讼，被告刘春红经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行方正支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付信用卡透支本金24，419.64元、利息5，761.15元、逾期还款违约金1，410.12元及消费手续费523.34元，共计32，114.25元（欠款利息及逾期还款违约金计算到2019年05月23日），之后利息及逾期还款违约金（按合同约定，从2019年05月24日至全部借款实际给付之日止）；2.由被告承担本案所有费用。事实和理由：刘春红，身份证号码：，2017年4月18日，在我行申请一手房贷款，同时申请信用卡一张，卡号：62×××39，2018年3月14日进入我行催收系统，经我行信用卡催收人员多次催收，持卡人没有履行还款义务，故诉至法院。被告刘春红未提交答辩状，亦未参加诉讼。原告在开庭审理中向法院提交了如下证据：被告办理信用卡申请资料一组及催收系统账户信息一份，本院认为上述证据客观真实，具有证明力及关联性，本院确认为有效证据，予以采信。被告刘春红在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：被告刘春红向原告中国农行方正支行申请办理了一张卡号为62×××39的信用卡。刘春红在信用卡申请表上签字。中国农行方正支行向刘春红发放信用卡后，刘春红使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。2018年03月14日，被告进入原告催收系统，截至2019年05月23日拖欠原告透支款本金为24，419.64元、利息5，761.15元、逾期还款违约金1，410.12元及消费手续费523.34元，共计32，114.25元，原告多次催收，被告未履行还款义务。本院认为，中国农行方正支行根据刘春红的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘春红持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘春红拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支款本金24，419.64元、利息5，761.15元、逾期还款违约金1，410.12元及消费手续费523.34元，共计32，114.25元，并按双方约定计算利息及违约金至实际清偿日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘春红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春红于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为62×××39的信用卡透支款本金24，419.64元；二、刘春红于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为62×××39的信用卡利息、违约金及消费手续费用7，694.61元（计算至2019年05月23日），2019年05月23日之后的利息及违约金，以本金24，419.64元为基数，按双方约定计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.00元，公告费560.00元，由被告刘春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵秋萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  马睿妍
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终9099号上诉人（原审被告）：临沂市煜昕新型建材厂（个人独资企业），住所地临沂市罗庄区黄山镇凤凰庄村。负责人：李庆银，该公司经理。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈计成，男，汉族，1965年8月17日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈君，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。原审被告：朱华闪，男，汉族，1958年8月6日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂市煜昕新型建材厂因与被上诉人陈计成及原审被告朱华闪租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4300号民事判决；二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人临沂市煜昕新型建材厂预交的二审案件受理费13,915元予以退回。审 判 长 万法宝审 判 员 姚玉蕊审 判 员 田开玉法官助理 朱萱萱二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 雨
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢262号 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司（原连州市农村信用合作联社）。 法定代表人郑文,董事长。 委托代理人黄伟强，该公司普惠金融部客户经理。 被执行人冯志雄，男，汉族，1972年2月29日出生，连州市人,住连州市。 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯志雄借款合同纠纷一案，本院于2005年11月30日作出的（2006）连法民初字第9号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决确定：限被告冯志雄在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告连州市农村信用合作联社的借款人民币40000万，利息3772.18元（计至2005年11月29日），以及2005年11月30日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款等利率计至本金清偿之日止。因被执行人冯志雄不自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2006年1月16日以（2006）连法执字第71号立案执行。本院将被执行人的抵押物移送评估拍卖后，申请执行人同意暂缓执行，本院对案件中止执行。2019年10月16月申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对本案恢复执行，本院以（2019）粤1882执恢262号立案执行。 本案在恢复执行过程中，双方当事人于2019年12月12日自行达成执行和解协议，协议如下：一、广东连州农村商业银行股份有限公司（下称甲方）同意暂停拍卖冯志雄（下称乙方）名下座落于连州市××××号自有房屋；二、乙方自目前止欠甲方本金18357.5元、利息118651.24元（后息另计），本息合计137008.74元；由乙方于2019年11月29日前归还10000元（已履行），于2019年12月份起每月还款3000元，直至还清止。 本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。但协议履行期较长，本案在短期内无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2006）连法民初字第9号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄良广
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执550号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住址：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。被执行人：李红丽，女，汉族，1982年12月15出生，住洛阳高新区。被执行人：李新会，男，汉族，1976年10月4出生，住洛阳市西工区。被执行人：杨浅，男，汉族，1979年8月11出生，住洛阳高新区。本院作出的（2019）豫0391民初317号民事判决已发生法律效力。因义务人李红丽、李新会、杨浅未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红丽、李新会、杨浅在金融机构的存款150502元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十二月八日书记员 盛乐乐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3796号原告：陈建波，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：陈迪彦，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告陈建波诉被告陈迪彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈建波撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由陈建波负担。审判员  李满朝二〇一九年十二月六日书记员  谭艳明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9163号原告：章润连。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：新余洪客隆实业有限公司。法定代表人：熊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛、袁玉雯，该公司员工。原告章润连（下称原告）与被告新余洪客隆实业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生、被告委托诉讼代理人张媛媛、袁玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第256号仲裁裁决书；2.解除双方劳动关系；3.判令被告向原告给付经济补偿金2.5个月×2020元/月=5050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月7日起在被告处从事仓库保管工作，一直工作至今年5月7日。原告工作兢兢业业，任劳任怨。但被告却一直未与原告签订书面劳动合同，又未依法为原告缴纳全部社会保险。原告认为被告的做法违反了有关劳动法规。为此，原告于2019年8月30日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年10月12日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字[2019]第256号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告认为该裁决书认定事实错误。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述全部诉请。被告辩称，1.原告在公司工作期间，我司与原告签订了劳动合同，并一直为原告缴纳社会保险。2.原告因其个人原因于2019年3月26日向我司提交了书面离职报告，离职报告内容是本人没有能力做好这份工作，恳请领导准予离职。因原告属于自愿终止劳动合同，故双方债权债务全部结清，被告无需向原告支付任何赔偿或者补偿。3.关于原告主张的离职前12个月平均工资及原告的日平均工资，原告主张金额与实际情况不符，请法院依据银行流水实发工资予以核实。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。经审理查明，2017年2月7日，原告至被告处工作，从事仓库保管工作。2019年3月8日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年4月7日至2020年4月6日。在职期间，被告为原告缴纳了基本养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，每月291.3元，但未缴纳失业保险。2019年3月26日，原告向被告提出辞职报告，称“本人没有能力做好这份工作，现请求领导准己离职”，行政办、财务部负责人分别于3月27日、4月10日在辞职报告上签字同意。2019年5月3日，原告正式办理离职结算，离开公司。另查明，原告离职前十二个月实发工资如下：1.2018年6月20日1321.7元；2.2018年7月19日1929.7元；3.2018年8月20日1521.7元；4.2018年9月20日1521.7元；5.2018年10月16日、20日共计1606.3元；6.2018年11月20日1395.98元；7.2018年12月20日1395.98元；8.2019年1月14日、21日、28日共计3197.78元；9.2019年2月20日1395.98元；10.2019年3月20日1395.98元；11.2019年4月17日、19日1737.98元；12．2019年5月21日2325.8元。共计20746.58元。以上事实有原告提交的新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第256号仲裁裁决书、养老保险、医疗保险缴费记录、银行工资流水记录、工资明细表、工资条各一份，被告提交的劳动合同、原告的辞职报告、缴纳社会保险的四个证明，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于劳动合同解除问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。...”《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，被告为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险，但未缴纳失业保险，原告以被告未缴纳失业保险为由，主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在2019年3月26日以本人无法胜任工作为由提出辞职，无需支付经济补偿金。本院认为，劳动者以何种理由向用人单位提出解除劳动合同，不影响民事法律行为的效力，只要用人单位存在本法第三十八条规定的情形，劳动者就可以提出解除劳动合同，并要求经济补偿。关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告工作2年零3个月，被告应支付2.5个月的经济补偿。原告认为每月工资应再加上每月扣除的291.3元社保。本院认为，前十二个月平均工资为劳动者实际收到或应当收到的工资，被告扣除291.3元社保后向原告实发工资，故原告月平均工资为20,746.58元÷12月=1728.88元/月。被告应支付原告经济补偿：2.5月×1728.88元/月=4322.2元。另，原告请求依法撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决自原告向法院起诉之日起不发生法律效力，故无需撤销。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告章润连与被告新余洪客隆实业有限公司的劳动关系；二、被告新余洪客隆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告章润连支付经济补偿4322.2元；三、驳回原告章润连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新余洪客隆实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二十五日书记员  郭嘉慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1655号案外人：刘冰，男，1992年6月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。委托代理人：宋长江，北京砺洲律师事务所律师。申请执行人：文燕春，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被执行人：北京阿凡提餐饮发展有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同**。法定代表人：范辉。被执行人：范辉，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：范增水，已死亡。在本院执行文燕春与范增水、北京阿凡提餐饮发展有限公司（下称阿凡提公司）、范辉欠款纠纷一案过程中，案外人刘冰就在案查封的车牌号为×××的小型普通客车（下称×××小客车）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘冰诉称，请求在（2018）京0105执恢134号案件中，中止对×××小客车的执行，并解除查封。事实与理由：案外人刘冰与被执行人范辉系朋友关系，×××小客车虽然登记于被执行人范辉名下，但被执行人范辉已于2017年5月31日将上述车辆连车带车牌一并以15万元的价格出售于案外人刘冰，双方于当日签订了《二手车转让协议》；同年6月2日，案外人刘冰通过银行取现后将购车款交付被执行人范辉；因案外人刘冰尚未摇号购车指标，故车辆一直登记于被执行人范辉名下，但车辆系案外人刘冰所有。2019年6月4日法院查封、扣押的车辆系案外人刘冰所有，法院不能将刘冰所有车辆用于被执行人范辉偿还债务，据此提出案外人异议。申请执行人文燕春辩称，不同意案外人异议请求。理由：1、车辆的物权依法以登记为准，法院执行该登记在范辉名下的车辆，合法。2、案外人与范辉的买卖合同不是真实的，协议签订的转让在车辆设定抵押之后，15万支付方式是取现支付，这都是不合常理的。3、刘冰陈述其未摇到号，但未提交证据予以证明，对此事实我方不予认可。被执行人阿凡提公司、范辉未到庭亦未书面答辩。经审查查明：文燕春以范增水及阿凡提公司拖欠其装修工程款、清运费、材料费等费用向北京市仲裁委员会申请仲裁，后北京市仲裁委员会作出（2004）京仲裁字第0076号裁决书：1、范增水向文燕春支付工程欠款118024.15元；2、范增水向文燕春支付清运费及工具费2500元；3、驳回文燕春的其他仲裁请求；4、本案仲裁费13184元，全部由范增水承担。上述裁决于2004年3月1日发生法律效力，后文燕春向本院申请强制执行。本院执行过程中，文燕春与范增水达成和解协议，阿凡提公司为范增水履行和解协议提供担保。承诺若范增水不能按照和解协议履行，愿承担连带给付义务。后案外人范辉亦为范增水提供还款保证。但范增水及其保证人在执行过程中未能按照和解协议履行。后本院出具（2004）朝执字第3449号裁定书，裁定(2004)京仲裁字第0076号裁决书确定的范增水支付文燕春相关款项的义务，由阿凡提公司、范辉承担连带清偿责任。后文燕春就本案申请恢复执行，本院于2018年2月8日以（2018）京0105执恢134号立案。该案执行中，本院于2018年3月23日查封范辉名下×××小客车。另查，×××小客车在北京市公安局公安交通管理局登记的机动车所有人为范辉，车辆识别代号为×××，车辆型号为×××，车辆设有抵押，抵押权人刘冰，抵押登记日期为2015年11月24日。审查中，刘冰提交出借人为刘冰、借款人为范辉的《借款合同一份》，载明借款金额为18万，并以×××小客车作为抵押担保，合同落款时间为2015年11月23日。刘冰另提交有“范辉”字样签名、落款日期为2015年11月23日的欠条、收条一张，载明范辉向刘冰借款18万元，并收到刘冰的18万元借款。刘冰另提交转让方为范辉、买车方为刘冰的《二手车转让协议》一份，载明范辉愿意将×××小客车转让予刘冰，转让价格15万元，落款时间为2017年5月31日。刘冰另提交其名下中国建设银行账户现金支取业务《客户交易详细信息单》一张，支取金额为15万元，交易日期为2017年6月2日。审查中，刘冰称，范辉向其借款18万，还了15万，还差3万还不起了，就把×××小客车转让给刘冰，该车辆市价应为18万，所以×××小客车以15万转让给刘冰，同时抵偿了上述3万元债务。刘冰另称15万元车款是应范辉要求现金支付。刘冰对于范辉是否收到车款的事实未提交证据予以证明。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，对案外人就已登记机动车、船舶、航空器等特定动产提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。金钱债权执行中，人民法院查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，案外人以其与被执行人之间存在借名购买、代为持有、隐名出资等关系，其是该财产的实际权利人为由，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，×××小客车在北京市公安局公安交通管理局登记的机动车所有人为范辉。案外人刘冰主张其因缺乏购车指标故从范辉处受让×××小客车后车辆依旧登记在范辉名下，并基于此主张其享有该车辆的实际所有权，足以排除本院对×××小客车的执行，该主张缺乏事实及法律依据。故对刘冰的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘冰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1448号罪犯刘英树，男，1972年10月23日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤1781刑初300号刑事判决，以被告人刘英树犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月2日作出(2018)粤17刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘英树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘英树在服刑考核期间，获得总分1622分，表扬2次，剩余考核分422分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘英树确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯在考核期间获得表扬2次，其已积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，能消除其犯罪行为造成的影响，减刑依法可以从宽掌握，本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘英树减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1033号 申请执行人：乔某刚,男，汉族,生于1976年11月9日，甘肃省玉门市人,个体工商户，现住玉门新市区。 被执行人：杨某,男，汉族,生于1997年9月5日，甘肃省玉门市人,个体工商户，现住玉门市新市区。 本院在执行某继刚与杨某借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨凯因经营货运汽车，长期在外居无定所；系统查询无银行存款且银行账户已被其他案件冻结，暂无其他可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索；我院已经对杨凯采取了限制高消费的强制措施，对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十四日 书记员  倪 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2056号 申请执行人：林赛兰，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚雪英，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林赛兰与被执行人龚雪英民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人龚雪英未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人龚雪英采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人龚雪英暂无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1481号罪犯冯振庆，男，1991年12月28日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年10月16日作出(2017)粤0704刑初216号刑事判决，以被告人冯振庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人经济损失94元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯振庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯振庆在服刑考核期间，获得总分1891分，表扬3次，剩余考核分91分。2018年10月12日劳动岗位存放食品扣10分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯振庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯振庆减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钟，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵国清，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福兴，四川省绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊继兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊勇，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张克富，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审第三人，二审被上诉人：黎宝林，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇八龙村**。 再审申请人陈钟因与被申请人樊勇、樊继兵、张克富及一审第三人黎宝林承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈钟申请再审称，一、陈钟有新证据证明原一、二审判决对本案的过错责任划分错误。陈钟是水电工，不是干建筑的，对墙体结构及砌筑方式不懂。现陈钟有新证据表明樊继兵、张克富所砌墙体，特别是预留的供安装水电时需剔除的支撑砖砌筑方式严重不符合规范，这是导致本案悲剧发生最直接最主要的原因之一，请求重新划分责任。二、原二审承办法官张兵采取欺骗的手段，欺骗陈钟撤回鉴定申请，同时剥夺陈钟的辩论权。三、原二审承办法官张兵存在着应当回避的情形，但未主动回避。张兵的妻子王晓梅是樊继兵、张克富代理律师所在的四川睿桥律师事务所内勤人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项之规定申请再审。 樊继兵提交意见称，一、陈钟提出的所砌墙体问题与樊继兵没有关系，樊继兵只修建了案涉楼房的一、二楼。二、陈钟承揽了樊勇房屋的水电部分，与樊继兵之间无雇佣关系。三、本案事故是陈钟违反施工规范所致。请求驳回陈钟的再审申请。 樊勇提交意见称，一、原一、二审判决对本案的过错责任划分并无不当。二、二审承办法官不存在应当回避的情形。三、二审进行过庭审辩论，没有剥夺陈钟的辩论权利。请求驳回陈钟的再审申请。 本院经审查认为，一、关于陈钟受伤损失过错责任比例的认定问题。首先，本案陈钟受伤的直接原因是黎宝林用电锤敲墙体内的支撑砖所致，而黎宝林作为陈钟的学徒，黎宝林根据陈钟的安排指示在工地做工，受陈钟安排剔砖，未尽到安全注意义务，在剔砖过程中导致墙体垮塌，相应责任应由陈钟自行承担。其次，樊勇将自建三层楼房发包给仅有农村建筑工匠资质的樊继兵，存在选任过失，应承担选任过失的责任。樊继兵将案涉水电安装工程发包给无水电工资质的陈钟，存在选任过失。而陈钟在未取得水电工资质情况下，擅自上岗从事水电安装操作，因其缺乏专业知识和安全知识导致其施工行为存在严重的安全隐患，故陈钟对本案事故的发生存在重大过错。再者，本案无充分证据证实张克富是案涉房屋修建的承包人。原审对樊勇、樊继兵、陈钟之间按2︰3︰5划分责任并无不当。二、陈钟在再审申请中提出二审法院剥夺其辩论权，本院查阅了二审卷宗，在2018年12月14日的庭审笔录中明确记载了给予当事人辩论的权利。三、陈钟在再审申请中提出二审承办法官张兵采取欺骗的手段，欺骗陈钟撤回鉴定申请，但没有提供相应证据证明。四、陈钟在再审申请中提出二审承办法官张兵的妻子王晓梅是樊继兵、张克富代理律师所在的四川睿桥律师事务所内勤人员，二审承办法官张兵应当回避，本院认为该情形并不属于法定回避情形。 综上，陈钟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈钟的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8250号原告：科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室住所地：前努日木村法定代表人：付亚萍，女，1976年1月23日出生，汉族，该卫生室经营者，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇前努日木嘎查，住内蒙古自治区通辽市273，公民身份号码：×××。被告：谷雨来，男，1981年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇前努日木嘎查，公民身份证号码×××。原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室与被告谷雨来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭缺席审理，原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室法定代表人付亚萍到庭参加诉讼，被告谷雨来经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚萍向法院提起诉讼请求：1.要求被告偿还欠款4343元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月3日因从我处购买药品欠我药费4343元，未约定还款时间，并向我出具借据一枚，在借据上签字。之后我多次向被告索要欠款，被告一直以种种理由拖延还款故至法院。被告谷雨来未作答辩。经审理查明，2000年至2016年期间被告谷雨来从原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室处购买药品欠药费4343元，2016年被告谷雨来为原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室出具金额为4343元借据一枚（上款系欠药费4343元，2000年至2016年），未约定还款日期，未约定利息，被告谷雨来在借据上签字确认，此款至今未还。原告付亚萍针对其主张向法院递交证据一份：借据一枚，证明被告谷雨来欠药费至今未还的事实。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谷雨来未向法院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告谷雨来在原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室处购买药品所欠药费4343元，并为原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告谷雨来应依法履行给付欠款义务。故原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室要求被告谷雨来偿还欠款4343元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谷雨来经依法传唤未举证、未答辩、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷雨来于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗努日木中心卫生院前努日木村卫生室欠款4343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 博
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执505号申请执行人曾东雄，男，1972年7月7日生，汉族，住全南县。被执行人曹晓英，女，1980年6月22日生，汉族，住全南县。本院执行申请执行人曾东雄与被执行人曹晓英离婚后财产纠纷一案。申请执行人曾东雄向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0729执505号案件中对被执行人曹晓英的执行。审判长  李家怀审判员  张 军审判员  段志龙二〇一九年十二月三十一日书记员  孙润林
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3891号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：邓卓容，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告邓卓容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省眉山市飞龙驾校，住所地四川省眉山市新区成乐路。 法定代表人：张军，校长。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金凤青，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）人：金科臣，男，1997年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家廷，男，1941年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟嘉美，女，1994年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段**彭武景苑**。 法定代表人：陈强，总经理。 再审申请人四川省眉山市飞龙驾校（以下简称眉山飞龙驾校）因与被申请人金凤青、金科臣、徐家廷、钟嘉美、陈刚、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 眉山飞龙驾校申请再审称，一、原二审判决认定陈刚系履行职务行为，缺乏证据证明。2018年11月12日11点半后，陈刚驾驶川Ｚ××××学号小型轿车搭载学员离开眉山飞龙驾校训练场，事故时间是当天晚上9点左右，目的是去宵夜，不是去执行任务。眉山飞龙驾校在一审庭审中提交的陈刚于2018年1月1日签署的《教练员教学用车说明》、《关于教练员规范用车的通知》、2018年10月9日和2018年11月6日的《安全例会会议纪要》及《驾校企业平台监控日志》，可以证明眉山飞龙驾校多次强调用车纪律并尽到了监管义务。二、原二审判决适用法律错误。原二审判决扩大对上下班时间和路线的认定，而忽略陈刚明知工作或者开车时绝对不能喝酒的规定和职业要求，认定陈刚的行为是履行职务行为，导致本案法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 金凤青、金科臣、徐家廷提交意见称，一、本案事故发生是在陈刚下班途中，系履行职务行为。二、眉山飞龙驾校的内部管理制度属于其内部管理措施，不能对抗本案受害者。三、眉山飞龙驾校允许陈刚上下班驾驶川Ｚ××××学号小型轿车，实际并未尽到管理责任。请求驳回眉山飞龙驾校的再审申请。 本院经审查认为，关于陈刚在案发当日驾驶川Ｚ××××学号小型轿车的行为是否是履行职务的行为的问题。首先，陈刚系眉山飞龙驾校聘用驾驶员，事发当日21时05分许，陈刚驾驶川Ｚ××××学号小型轿车行驶至事发路段时与行人徐淑容相撞，造成徐淑容受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。其次，眉山飞龙驾校在原一审诉讼中提供了《驾校企业平台监控日志》、《教练员安全生产目标责任书》、《教练员管理制度》、《教练车管理制度》、《安全例会会议纪要》、《教练员教学用车申明》等证据欲证明眉山飞龙驾校对教练员在18点后使用教练车进行了规范，但上述规定是眉山飞龙驾校的内部管理规定，不能产生对抗第三人的效力。第三，眉山飞龙驾校允许陈刚驾驶川Ｚ××××学号小型轿车上下班，允许陈刚将川Ｚ××××学号小型轿车下班后停放在其居住的小区内，说明眉山飞龙驾校对陈刚18点以后使用川Ｚ××××学号小型轿车是允许的，陈刚驾驶川Ｚ××××学号小型轿车上下班的行为应视为是陈刚上班的延续。第四，按照大众的认知，驾校的教练员驾驶教练车行驶就是在培训学员驾驶车。同时，事发当天，陈刚所驾驶的川Ｚ××××学号小型轿车上有眉山飞龙驾校学员在车上。因此陈刚驾驶眉山飞龙驾校的教练车行驶，应视为陈刚系履行职务行为。第五，即使陈刚有违反眉山飞龙驾校管理制度的行为，也是眉山飞龙驾校与陈刚之间的内部管理行为。综上，陈刚在案发当日驾驶川Ｚ××××学号小型轿车的行为系履行职务的行为，眉山飞龙驾校的该项主张不能成立。 综上，眉山飞龙驾校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省眉山市飞龙驾校的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15650号申请人：狄茜，女，汉族，1997年8月28日出生，住江苏省溧阳市。委托代理人：黄俊源、董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明星空餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区七彩云南第壹城166天阶**。法定代表人：李易圆。被申请人：李易圆，男，汉族，1996年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人狄茜诉被申请人昆明星空餐饮管理有限公司、李易圆租赁合同纠纷一案，申请人狄茜于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人昆明星空餐饮管理有限公司、李易圆名下价值人民币171416元的财产。申请人狄茜提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明星空餐饮管理有限公司、李易圆名下价值人民币171416元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年十二月五日书记员  王 珏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执952号 申请执行人：吴康董，男，1989年12月24日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人：覃凤清，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：梁锐欣，女，1985年9月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于执行申请执行人吴康董、覃凤清与被执行人梁锐欣民间借贷纠纷一案，申请执行人吴康董、覃凤清依据本院已经生效的（2019）桂0881民初623号民事判决书向本院申请执行：被执行人梁锐欣返还借款30000元及利息给申请执行人吴康董、覃凤清。并负担案件受理费和执行费。本院于2019年6月5日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人梁锐欣邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人梁锐欣去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人梁锐欣的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，有登记为被执行人梁锐欣和案外人唐源杰登记备案的座落于桂平市买卖合同登记备案证明：Ｇ2013-0597，预告登记：浔房预西山字第××号］可供执行，本院依法作出（2019）桂0881执951号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖该房产，并于2019年8月27日在桂平市人民法院淘宝网网络司法变卖平台进行公开拍卖，并以722500元的最高价格成交，经过案款分配，本案申请执行人分得：19378.7元，这笔钱包括申请执行人之前已经支付的案件受理费298元，即本案共履行人民币19080.7元，本院已将上述款项退还回给申请执行人。另查得有登记为被执行人梁锐欣和案外人唐源杰共同共有的座落于贵港市港北区贵港·上亿国际汽贸博览城）43幢13号的房屋一套［不动产证号桂（2019）贵港市不动产权第××号］可供执行，本院于2019年8月6日作出（2019）桂0881执951号之二执行裁定书，裁定查封该房屋，另依法作出（2019）桂0881执1012号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，并告知申请执行人该房屋正在进行评估拍卖中，本案申请执行人吴康董、覃凤清可以参与案款分配。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人梁锐欣有其他可供执行财产。因被执行人梁锐欣具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本案被执行人梁锐欣共履行了19378.7元。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢少娟
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4899号被执行人：杨银杰，男，1990年4月5日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人杨银杰犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初339号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、杨银杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月7日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初339号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  魏启明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27163号之二 申请执行人：凌石山，男，汉族，1995年9月28日出生，住江西省赣州市，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯蕾，女，汉族，1994年11月2日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人凌石山与被执行人冯蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14240号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金1万元及该借款本金从2018年1月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费55元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月29日、同年12月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、财付通账户：×××。本院依法冻结，冻结期为一年，自2019年12月11日至2020年12月11日止； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2019年9月29日、同年12月5日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年9月30日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人已签收，但没有按期履行。 四、2019年10月28日，依法委托被执行人户籍地所在的浙江省浦江县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈无被执行人的不动产登记信息。 五、2019年10月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2019年12月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 七、2019年12月11日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，案经执行，本案得款0元，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭雪滢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3200号申请执行人:吴谭，女，1994年6月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人:徐向云，女，1975年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:周辉，男，1979年7月8日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人吴谭与被执行人徐向云、周辉借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏1281民初6752号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人徐向云、周辉共同偿还申请执行人吴谭借款本息6万元，此款于2018年10月30日前给付2万元，于2019年1月31日前给付2万元，于2019年6月30日前给付2万元。因被执行人徐向云、周辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴谭向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用800元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人徐向云、周辉名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐向云、周辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款12480元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人11680，扣交执行费800元。4.本院于2019年8月13日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐向云、周辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐向云、周辉的财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人12480元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6752号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  程文敏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881财保2号之一申请人：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路**，统一社会信用代码91320500729016672P。法定代表人：倪竣，该公司董事长。委托代理人：王登吉，男，该公司员工，住江苏省邳州市。被申请人：井冈山市荷花乡人民政府，住，住所地江西省井冈山市大庙泰井高速公路荷花乡政府/div>法定代表人：胡林才，该乡乡长。申请人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司于2019年11月27日向吉安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人井冈山市荷花乡人民政府名下的银行存款510000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。2019年11月28日吉安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年12月3日作出（2019）赣0881财保2号民事裁定，裁定冻结被申请人名下银行存款510000元。本院经审查认为，申请费由申请人在提出申请或在人民法院指定的期限内预交。申请人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司在收到本院缴纳财产保全申请费书面通知后，未按期缴纳申请费，视为其撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对井冈山市荷花乡人民政府名下银行存款510000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 丽二〇一九年十二月十三日书记员 鄢能俊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1398号 申请执行人：陈仕葵，男，1991年5月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：赖旭，男，1995年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省醴陵市。 被执行人：赖伏平，男，1972年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：刘许平，女，1973年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人陈仕葵与被执行人赖旭、赖伏平、刘许平民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初430号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人赖旭应偿还借款66700元及利息给申请执行人陈仕葵，赖伏平、刘许平对上述债务承担连带偿还责任。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封登记在被执行人赖伏平名下的东南牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1398号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12731号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：牛树臣，男，1986年6月16日出生，汉族，无固定职业，住云南昆明昆明市西山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告牛树臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告牛树臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1510.43元；2、判令被告支付原告逾期利息（1510.43元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额746元，还款期数15期。但被告在签署合同后，尚欠4期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计1510.43元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项。牛树臣未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因牛树臣未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日，牛树臣为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，牛树臣授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向牛树臣收取服务费用。牛树臣在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还746元、分15期还清。同日，牛树臣签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将牛树臣推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为牛树臣匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方牛树臣、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费；乙方可将协议项下债权转让给第三方，牛树臣及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒牛树臣或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至牛树臣的银行账户中。根据约定，牛树臣每月还款金额746元，还款期数15期。但牛树臣在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括牛树臣在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代牛树臣还款1485.71元。此款包含本金1074元，利息及各项费用411.71元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对牛树臣享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知牛树臣。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因牛树臣未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，牛树臣应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如牛树臣违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛树臣应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1485.71元；二、被告牛树臣应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以1074元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告牛树臣负担。本判决为终审判决。审判员  蔡天夫二〇一九年十二月三十日书记员  王福滨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7796号 原告：张朝远，男，1990年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 被告：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠鼎峰电力设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路南侧，统一社会信用代码913403000984054781。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 原告张朝远与被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝远及其委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（按月息2%，从2018年8月10日起至实际清偿完本金为止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司因生产经营需要资金周转，向原告借款15万元并出具借条一张，借款到期后仅偿还原告本金4万元，剩余借款一直未偿还原告。原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据。 本院经审理查明事实如下，2018年7月18日，被告向原告借款150000元，2018年8月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今张朝远借给人民币150000整，即拾伍万整。借款期限自2018年8月9日起至2018年8月30日止，共21天，利息共计人民币3150元，全部本息于2018年8月30日一次性偿还。借款人方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司等内容。后经原告催要，被告偿还原告本金40000元，剩余借款本金及利息未偿还原告，原告为此起诉。 以上事实由原告提供的原告与被告方杰身份证复印件一份、借条原件一份、银行借记卡账户历史明细清单打印件一份及手机银行转款记录截图三份以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告书面约定借款期限21天，利息3150元，该利息的约定超过年利率24%，应将该借款利率调整为年利率24%，即月利率2%，对超过部分本院不予支持，被告尚欠原告的利息应为2100元。原、被告未书面约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝远借款本金110000元及利息（其中2018年8月9日至2018年8月30日之间的利息款为2100元，对2018年8月31后的利息，以110000元借款本金为基数，按月利率2%，计算至本利实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告方杰、蚌埠鼎峰电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐怀昱 附本案适用适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10414号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。代表人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：王婷婷，住黑龙江省依安县,公民身份号码XXX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祖霞二〇一九年十二月十三日书记员  于洋
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1988号 原告：高某，男，汉族，农民，住山西省文水县。被告：周某，男，汉族，农民，住山西省文水县。原告高某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息27000元（暂算从2014年12月18日至2019年12月17日，至付清之日止）计57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村村民，被告经营焦化设备业务。2014年12月17日，被告因经营周转困难向原告借款30000元并约定月利率为0.015元，半年结息一次。然而，2016年11月原告因做生意需要资金，要求被告还款时，被告以无钱为由恳请原告暂缓一段时间。但2017年、2018年原告再次要求被告还款，被告仍以无钱为由推诿至今，为此诉讼。被告周某辩称，2013年4月10日，我向原告贷款50000元，月息为1.5分，半年结息。之后，我按照约定于2013年10月10日，2014年4月10日，2014年10月10日各支付原告利息4500元。2014年12月17日，我归还原告20000元本金及利息后，重新给原告出具了30000元的借条，之后再未支付利息，现要求协商处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系本村村民。2013年4月10日，被告因经营所需向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，每半年结息一次。之后，被告依约给原告结息。2014年12月17日，被告返还原告借款本金20000元及利息后，重新给原告出具了30000元的借条，借条同时约定月利率为1.5%，半年结息一次。但从此之后，被告再未还本付息，因而形成纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内返还原告高某借款30000元并承担该款自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  员    双德全                          二○一九年十二月五日                     书    记  员   石转
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3528号申请执行人郭柱峰，男，1952年3月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人新乡市中原起重电器厂有限公司法定代表人刘英奇统一社会信用代码：914107281734415254。住所地长垣县蒲东办事处工业路**。关于郭柱峰申请执行新乡市中原起重电器厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长垣县人民法院（2019）豫0728民初2317号民事判决书，申请执行人郭柱峰于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人新乡市中原起重电器厂有限公司偿还借款401068元。本案的执行费5916元由被执行人承担。本院于2019年10月21日立案受理，本案尚未执行到位金额为401068元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月21日通过法院专递的方式向新乡市中原起重电器厂有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2019年10月22日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市中原起重电器厂有限公司名下的财产信息。发现新乡市中原起重电器厂有限公司名下银行账户有少量存款，并进行冻结处理。未发现其车辆、证券、工商等登记信息。3、被执行人新乡市中原起重电器厂有限公司未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将新乡市中原起重电器厂有限公司列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。本院已于2019年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人郭柱峰表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2317号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇一九年十二月二十五日书记员  丁兴华
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复275号复议申请人（被执行人）：贵州润达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区护国路**。法定代表人：潘盛尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭琳。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**负责人：段建生。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****div>法定代表人：邓硕刚。复议申请人贵州润达房地产开发有限公司不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异460号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵阳中院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异460号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月十二日法官助理黄雪莲书记员高艺宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7583号上诉人（原审原告）：博罗县*洲镇安浦联电子厂，经营场所广东省博罗县******。经营者：李涛，该厂经理。委托诉讼代理人：李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段利金，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************654。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。上诉人博罗县*洲镇安浦联电子厂因与被上诉人段利金劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人博罗县*洲镇安浦联电子厂的委托诉讼代理人李永杰、被上诉人段利金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博罗县*洲镇安浦联电子厂（以下简称为“安浦联电子厂”）上诉请求：1.撤销原审判决。2.改判安浦联电子厂与段利金于2019年1月8日解除劳动合同，改判安浦联电子厂无需支付段利金经济补偿金30466.7元。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）搬迁时间。双方认可上诉人的固定设备是15号才开始由外包公司搬迁的，15号之前也没有任何外包人员进驻到工厂来搬迁。原审法院从上诉人经理通知被上诉人过来上班的这两句话认为在3号至15号在搬迁可移动设备，然而事实是①电镀厂没有可移动设备，不存在15号前搬迁的任何动作；②“没说让你搬设备啊”、“设备人家搬，有事做”，原审法院对此内容存在误解，聊天记录中并不能得出上诉人从2019年1月初已在安排人员办理机器设备，聊天内容的本意并非说当时已在搬离，原审法院对此内容存在误解，聊天记录中并不能得出上诉人从2019年1月初已在安排人员办理机器设备，聊天内容的本意并非说当时已在搬离，而是说即使真正实施搬迁，也是专业公司负责。相反，这两句话都是说明了不需要被上诉人搬设备，被上诉人有工作要进行，工作场所存在，哪怕（后期）需要搬设备也是上诉人的事，与证明工厂内正在搬迁可移动设备没有任何关系。（二）关于劳动条件。被上诉人是上诉人两名生产主管之一，级别仅次于工厂经理，全厂不过十几名工人，被上诉人的职责义务不仅是正常的生产管理，也包括特殊时期协助维护保养机器等。即使后来搬迁到博罗县湖镇镇，根据双方签订的《劳动合同》第二条第三项约定“乙方的工作地点为博罗县境内”，也不属于劳动合同的变更，无需与被上诉人协商一致，不能由此认定上诉人未按照劳动合同的约定提供劳动条件。二、被上诉人关于经济补偿金的理由不能成立，被上诉人与上诉人签有劳动合同，并知晓上诉人的规章制度，应当履行劳动合同的约定，遵守用人单位的规章制度，同时被上诉人为工厂管理者，职位为主管，熟知自身岗位职责：其中包含签署保管文件收发、人事调配、设备保养、员工的安全教育及生产技术培训，对生产环境的控制管理，其中生产环境的控制里5S管理是所有本行业当中必须有的工作项目，5S是指在生产现场对人员、机器、材料、方法、信息等生产要素进行有效管理，整理（Seiri）、整顿（Seiton）、清扫（Seiso）、清洁（seiketsu）、素养（Shitsuke）的简称，如增加了”安全（Safety）、节约（Save）、学习（Study）“等内容，分别称为6S、7S、8S。上诉人1月1日元旦放假，2号开始上班，另外由于订单及园区限量排放的原因，工厂已经超过3个月时间产能减少，内部不能及时生产的情况下采取外出同行帮忙生产，此外发工作都是由主管和经理负责进行或者去到委托加工同行车间现场跟进交期品质，或者待料时不放假进行全员5S、培训等工作，也会放假工资照发。被上诉人一直以来熟知工厂生产状况，现在却以工厂生产受到影响为由拒绝服从上诉人的合理安排，且连续三天以上旷工，已经严重违反用人单位的规章制度。上诉人在反复沟通无效的情况下，依法解除了与被上诉人的劳动关系，不应当支付赔偿金。段利金当庭答辩：一审处理正确，请求维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据安浦联电子厂在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：安浦联电子厂与段利金解除劳动合同的时间以及安浦联电子厂是否须支付段利金解除劳动合同经济补偿金的问题。关于争议焦点，安浦联电子厂主张是因段利金无故旷工三日导致工厂遭受严重损失才与其于2019年1月8日解除劳动关系，无需支付解除劳动合同经济补偿金。但，段利金早已于2019年1月4日便向当地劳动部门投诉，投诉事由为公司开始搬迁，集体请求按相关法律法规进行补偿，投诉请求为请求补缴社保、经济补偿金以及相应工资等，应视为其不同意继续履行双方的劳动合同，已向安浦联电子厂提出解除劳动关系。故，段利金提出与安浦联电子厂解除劳动关系要求经济补偿在先。参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十九条的规定，用人单位因生产经营需要在所在行政区域内搬迁，且已为劳动者提供了合理的便利条件，基本消除由此产生的负担或者影响的，双方应当继续履行劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的不得要求经济补偿金。安浦联电子厂搬迁厂址，但，并未提供证据证明其为劳动者提供了合理的便利条件和基本消除由此产生的负担或者影响，应承担举证不能的法律后果。故，原审法院认为安浦联电子厂未与段利金协商一致，应认定为安浦联电子厂未按照劳动合同的约定提供劳动条件，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。段利金于2019年1月4日向安浦联电子厂解除劳动关系，双方劳动关系于该日解除。因此，对于安浦联电子厂于2019年1月8日因段利金无故旷工三日为由解除劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原审法院判决安浦联电子厂支付段利金解除劳动合同经济补偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，博罗县*洲镇安浦联电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美