wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3132号原告：柏传龙，男，1974年1月1日出生，汉族，住枣阳市，被告：吴芳英，女，1966年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告柏传龙诉被告吴芳英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员彭志宏、肖志刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏传龙、被告吴芳英到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告柏传龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43000元，并自2017年12月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算支付资金占用费；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告购买原告设备共欠款80000元未付，经催要，被告只付37000元，尚欠43000元，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告吴芳英辩称，欠据属实，但是我在2018年8月13日下午转账给柏传龙的妻子邓霞10000元。我们购买原告柏传龙的设备质量有问题，原告解决了设备问题，我就付款。经审理查明，被告吴芳英于2017年11月24日签订了一份承诺书，载明“我叫吴芳英，公民身份号码。我自愿购买枣阳市禽龙养殖机械厂生产的行车喂料机设备。我保证安全操作该机器设备。我本人或我雇请的人员在操作该机器设备过程中发生的一切损伤或死亡由我本人承担一切法律责任，与枣阳市禽龙养殖机械厂及柏传龙无关，自愿放弃枣阳市禽龙养殖机械厂及柏传龙赔偿”。同年12月1日，原、被告签订了一份购销合同，主要约定,被告吴芳英从原告柏传龙处购买价值70800元的机械设备，在合同签订一日内支付合同总价的30%，即23600元作为此合同的定金，原告柏传龙收到定金后合同生效并在30日内交货，提货前三日支付合同总价的60%，即63720元；设备安装调试完成后，支付合同总额的10%；若因吴芳英的原因，在设备安装完成后未完成调试，则视为设备已调试验收合格。产品保修期自设备交货之日起六个月，或安装完毕开机调试之日起七个月，以先到日期为准。保修期内买方正常操作使用范围内的设备的损坏由卖方免费维修。如果故障责任在买方，则发生的维修费用由卖方承担。合同还约定了其他内容。原告柏传龙将设备安装完成投入使用后，被告吴芳英于2017年12月1日出具欠据一份，载明“今欠到柏传龙现金肆万叁仟元整（￥43000）”，后于2018年8月13日付款10000元，余款拖欠未付。原、被告双方为付款发生纠纷，原告柏传龙向本院提起诉讼，要求被告吴芳英偿还欠款及利息。另查明，原告柏传龙系枣阳市龙禽养殖机械厂的投资人，该厂为个人独资企业，经营范围为生产加工养殖机械，统一社会信用代码为91420683090272869Q。上述事实，有购销合同一份，被告吴芳英出具的欠据、承诺书各一份及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告吴芳英在原告柏传龙处购买机械设备出具欠据后未及时支付欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告柏传龙要求被告吴芳英偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对逾期付款损失应自原告柏传龙于2019年6月20日向本院主张权利之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按实际欠款金额分段计算至2019年8月19日；此日期后的利息因中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）；因此，对2019年8月20日后的逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止。被告吴芳英未提交证据证明其在原告柏传龙处购买的机械设备存在质量问题，其辩称设备质量有问题的理由，本院不予采信；另辩称已付款10000元的理由，原告柏传龙予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴芳英于本判决生效之日起三日内偿还原告柏传龙机械设备款33000元及利息（利息的计算方式为：以33000元为基数，自2019年6月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止）；二、驳回原告柏传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，财产保全费520元，合计1395元，由被告吴芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 胡 勇审判员 彭志宏审判员 肖志刚二〇一九年十二月十二日书记员 刘 洋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3162号之一 （3162号）申请执行人：陈诗敏，女，汉族，1995年4月28日出生，身份证住址：广东省清新县。 （3166号）申请执行人：郑云，男，汉族，1991年12月20日出生，身份证地址：湖北省潜江市。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人陈诗敏、郑云与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9815、9816号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28066.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  布乃东
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初284号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人安某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地甘肃省陇南市。   辩护人高某、杨某，甘肃阶州律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人高某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人安某的父亲安文荣在2011年8月1日注册了“陇南龙江风能开发有限公司”，登记企业法人为安文荣，后安文荣因病逝世，2015年1月28日该公司法定代表人变为何红霞，监事何继文，股东何红霞、何继文、尹幸福，安某不是“陇南龙江风能开发有限公司”股东，没有股份，也不是该公司员工。2018年7月份，安某给其父生前朋友李炳叶说陇南龙江风能开发公司在千坝牧场有基坑工程，公司是他父亲注册的，他父亲去世后他在公司有股份，20万的股份在他母亲手中。后经李炳叶介绍，被害人龙文兴与安某联系基坑施工的事项，8月初安某带龙文兴、龙文兴的儿子龙磊及李炳叶等人到千坝牧场去看工程，并拿出基坑施工图的复印件对龙文兴等人说基坑施工工程就是他的工程，并再次声称大部分股权在他母亲手中。   2018年8月14日，龙文兴与龙磊从四川省到武都区，8月15日早上的时候，两人与安某、李炳叶再次去了千坝牧场看工程，期间安某以到兰州设计院取蓝图纸为名，让龙文兴先付10万元，并承诺十天之内让工人和设备进场。随后龙文兴提出要实地考察“陇南龙江风能开发有限公司”，安某就把龙文兴等人带到了城关镇体育场跟前，说公司的老人去兰州看病了，还有一把钥匙在何红霞跟前，龙文兴等人也就没有去成。之后几人就去了东南国际大酒店商量合同的事情，商量好后安某就取来了其父亲之前多刻的该公司公章，在酒店与龙磊签订了定金合同，龙磊通过网银分两次转账给了安某8万元。合同签完后，安某让龙文兴回家准备进场人员，他去兰州找何红霞一起到设计院取图纸。到8月底，安某就借口图纸还没有拿到，多次推脱龙磊，直到2018年10月27日龙磊到武都找安某联系要与他面谈，安某说他在兰州，龙磊要求安某退还定金，安某便通过微信退了1万元给龙磊，说剩余的7万元全部在当天晚上转账，之后龙磊就一直联系不上安某了，到2018年11月16日龙文兴到武都区公安局报案。据安某交代其将骗取龙文兴的现金7万元，全部挥霍。   认定上述事实的证据有：书某、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人安某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、本案中被告人安某具有坦白情节，并且当庭自愿认罪；2、案发后被告人亲属一直积极筹措资金退赔受害人；3、被告人家庭情况特殊，恳请法庭在量刑时对此予以考虑；4、恳请合议庭从有利于社会团结稳定的角度出发考虑本案的定罪量刑。   经审理查明：被告人安某的父亲安文荣在2011年8月1日注册了“陇南龙江风能开发有限公司”，登记企业法人为安文荣，后安文荣因病逝世，2015年1月28日该公司法定代表人变为何红霞，监事何继文，股东何红霞、何继文、尹幸福，安某不是“陇南龙江风能开发有限公司”股东，没有股份，也不是该公司员工。2018年7月份，安某给其父生前朋友李炳叶说陇南龙江风能开发公司在千坝牧场有基坑工程，公司是他父亲注册的，他父亲去世后他在公司有股份，20万的股份在他母亲手中。后经李炳叶介绍，被害人龙文兴与安某联系基坑施工的事项，8月初安某带龙文兴、龙文兴的儿子龙磊及李炳叶等人到千坝牧场去看工程，并拿出基坑施工图的复印件对龙文兴等人说基坑施工工程就是他的工程，并再次声称大部分股权在他母亲手中。   2018年8月14日，龙文兴与龙磊从四川省到武都区，8月15日早上的时候，两人与安某、李炳叶再次去了千坝牧场看工程，期间安某以到兰州设计院取蓝图纸为名，让龙文兴先付10万元，并承诺十天之内让工人和设备进场。随后龙文兴提出要实地考察“陇南龙江风能开发有限公司”，安某就把龙文兴等人带到了城关镇体育场跟前，说公司的老人去兰州看病了，还有一把钥匙在何红霞跟前，龙文兴等人也就没有去成。之后几人就去了东南国际大酒店商量合同的事情，商量好后安某就取来了其父亲之前多刻的该公司公章，在酒店与龙磊签订了定金合同，龙磊通过网银分两次转账给了安某8万元。合同签完后，安某让龙文兴回家准备进场人员，他去兰州找何红霞一起到设计院取图纸。到8月底，安某就借口图纸还没有拿到，多次推脱龙磊，直到2018年10月27日龙磊到武都找安某联系要与他面谈，安某说他在兰州，龙磊要求安某退还定金，安某便通过微信退了1万元给龙磊，说剩余的7万元全部在当天晚上转账，之后龙磊就一直联系不上安某了，到2018年11月16日龙文兴到武都区公安局报案。据安某交代其将骗取龙文兴的现金7万元，全部挥霍。   上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书某、证人证言、银行交易明细清单、定金合同、视听资料、公司证明、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人安某以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人安某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人安某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：   一、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年6月24日起至2022年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、责令被告人安某向被害人龙文兴退赔人民币70000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 成全义   人民陪审员 吴佳芮     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 张高宝
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1553号申请人，贵阳瓦伦堡机电设备有限公司,住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**苑林星月湾第**商住楼第********，统一社会信用代码：91520102061031783R。法定代表人万春新被执行人，西南天地煤机装备制造有限公司,住贵州,住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道会信用代码：915202905771183539。法定代表人赵连山。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民督2号支付令，依法向被执行人西南天地煤机装备制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行支付令规定的内容,即支付申请执行人贵阳瓦伦堡机电设备有限公司人民币351452元，执行费5172元交到水城县人民法院执行局。但被执行人西南天地煤机装备制造有限公司未履行。本院于2018年11月15日立案执行，于2018年11月16日通过查控系统查询被执行人西南天地煤机装备制造有限公司的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人西南天地煤机装备制造有限公司没有银行存款、无车辆无房产、无有价证券和债权，本院于2019年6月16日，对被执行人付贵贤进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人西南天地煤机装备制造有限公司当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2018）黔0221执1553号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十二月三十日书记员  谢 澍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26471号原告：何复兴，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路**保利中悦花园******商铺（住所申报）。法定代表人：黎俊康。原告何复兴与被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何复兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付安装费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日原告为被告安装监控摄像头11个，合共价款9000元。由于被告内部矛盾，已停业，至今工程款分文未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的股东退股协议，因没有原件，原告也未提供合法的来源，该协议的受让方并没有本案参加诉讼，故本院不予采纳；对原告提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日原告通过被告的员工张得良微信联系，约定由原告为被告安装摄像头。原告于2019年8月18日为被告安装了摄像头，被告的员工张得良确认工程费为9000元。因被告未支付工程费，原告提起本案诉讼。被告法定代表人黎俊康收到本院应诉材料后与原告通过微信协商，但未达成一致意见。本院认为，原、被告达成的承揽合同合法有效，被告应按约定向原告支付工程款9000元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何复兴支付工程费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告何复兴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十二月十一日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2709号 原告：卢凤仙，女，1956年6月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市金城江区卫生健康局，住所：河池市金城江区南新西路**，社会信用代码：11451202MB0357720Y. 法定代表人：韦家思，该局局长。 委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所。 原告卢凤仙与被告河池市金城江区卫生健康局（以下简称金城江区卫健局）劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤仙，被告金城江区卫健局的法定代表人韦家思、委托诉讼代理人韦日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢凤仙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1974年12月至1996年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1974年12月受雇佣担任时河池县河池镇河池大队赤脚医生，1981年3月14日经过多次参加学习培训后被告发给原告赤脚医生证。原告受雇佣和任命后，照管了全大队2000多人的医疗卫生保健工作，无周末和节假日，不论刮风下雨、白天黑夜，一切都以病人的需求为己任，一年四季24小时值班，病人随叫随到，奉献了自己的青春年华，现在年纪大了，被告却不承认与原告存在劳动关系，不为原告的养老负责。原告就此问题到河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决原被告之间不存在劳动关系。该仲裁裁决适用法律不当，被告发给原告赤脚医生证和任职怎么办医的通知，是原告的身份证件。被告发给各乡镇统计的《赤脚医生花名册》、《赤脚医生报酬情况调查表》、《赤脚医生业务开展和药品基金情况调查表》都登记有原告的姓名，说明仲裁认定的事实和适用法律都是错误的，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告金城江区卫健局辩称，原告与被告不存在劳动关系。一、原被告之间不具备劳动关系成立的要件，双方的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（2）（3）项的规定。1、被告单位的规章制度不适用于原告，对原告无约束力，原告对这些规章制度既不了解也从未在实际工作中遵守；2、从赤脚医生的历史背景及身份看，赤脚医生由村民选出，村委确认，卫生院业务指导，被告作为上级行政主管部门，对原告在内的全体卫生从业人员的行政管理，并非劳动管理；3、原告作为赤脚医生，日常工作主要是为当地村民提供简单常见的治疗服务，而不是由被告直接安排；4、原告作为赤脚医生为当地村民提供基础的医疗卫生服务，而该服务不属于被告行政管理职能的组成部分；5、原告的报酬不具备工资的性质，《国务院转批卫生部关于合理解决赤脚医生补助问题的报告的通知》（1981年2月27日）规定，赤脚医生所获的报酬性质为补助费而非工资，来源于三个方面：一是经社员讨论，从社队企、副业收入中或社队公益金中提取，二是诊疗收入或医疗站收入中解决，三是由地方财政给予适当补助。财政补助只是赤脚医生补助费的来源渠道之一，并未界定为工资，更未确定由卫生行政主管部门支付，即被告不是支付的主体。二、国家从未规定赤脚医生与行政部门之间是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告卢凤仙1974年12月在原河池县从事医疗卫生工作，1981年3月14日原河池县卫生局给其颁发赤脚医生证。 2015年根据自治区卫计生委、财政厅、发展改革委、人力资源社会保障厅《关于妥善解决乡村医生养老生活补助的通知》等文件精神，河池市金城江区计划生育委员会拟给原告卢凤仙发放一次性生活补助费1980元。卢凤仙认为其为农村医疗卫生工作了22年，付出了艰苦的劳动，应享受国家养老政策而非一次性补助，故拒绝领取上述补助，并向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与卫健局存在劳动关系，该委经审理后作出金劳人仲字（2019）第11号仲裁裁决书，裁决：卢凤仙等72名申请人与被申请人河池市金城江区卫生健康局之间不存在劳动关系。卢凤仙不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、原告的赤脚医生档案存根、赤脚医生证、赤脚医生花名册、河池市卫生局《关于村卫生所所长的任职通知》，被告提交的自治区卫生计生委、财政厅、发展改革委、人力资源社会保障厅关于妥善解决乡村医生养老生活补助的通知、河池市金城江区卫生和计划生育委员会关于发放乡村医生养老生活不足的请示、发放金城江区乡村医生一次性生活补助汇总表、发放2016年1—4月金城江区农村60岁及以上乡村医生养老生活汇总表、2016年5月金城江区一次性生活补助发放支付凭证以及庭审笔录在卷为证。 本院认为,在艰苦的历史岁月，赤脚医生（乡村医生）为我国的农村医疗建设作出了特有的贡献，但赤脚医生与卫健局之间否存在劳动关系，还要根据劳动关系的法律特征进行考量。 劳动关系是指用人单位经平等协商招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的特殊权利义务关系，在劳动关系中，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。就本案而言，卢凤仙受聘作为河池镇河池大队的赤脚医生（乡村医生）的过程,是河池市在深化医药卫生体制改革的政策背景下,根据中央、省、市对于乡村卫生服务一体化的要求所实施的行政管理行为,具有明显的政策性,亦即河池市卫健局对原告卢凤仙等赤脚医生（乡村医生）行使管理职能系基于国家政策及履行相应规范性文件要求,具有行政行为的属性,而非基于劳动关系而实施。其次，赤脚医生、乡村医生一般为半农半医的农村医生，亦农亦医，农忙时务农，农闲时行医为其特点，不受被告单位劳动纪律和规章制度的制约，其人格身份并不紧密依附河池市卫健局而存在。再次，卢凤仙作为赤脚医生（乡村医生），其从医的报酬组成、数额、来源，均由卫生行政部门通过规范性文件确定,既非当事人协商的结果,亦非河池市卫健局的安排。最后,对河池市医疗机构、医疗服务的全行业管理，建立医疗服务评价和监督管理体系，是河池市卫健局的工作职能之一，其给原告颁发的《赤脚医生证书》、出诊规范等制度是为了适应乡村卫生服务一体化工作而制定,系其行政职能的体现，并非劳动法上适用于用人单位内部的规章制度。综上，原告卢凤仙作为从医人员，受被告河池市卫健局的行政管理和监督，双方之间并不存在劳动关系，原告的请求本院不予支持。 综上所述，参考劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告卢凤仙与被告河池市金城江区卫生健康局之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告卢凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石李春 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘慧兰 附：本案参考之法律条文 《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】 第一条虽然用人单位未与劳动者签订劳动合同，只要同时具备下列情形，劳动关系则成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执272号之一 申请执行人：上海爱康富罗纳融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区苏虹路******，统一社会信用代码：9131011532958163XP。 法定代表人：邹承慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊欢，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：安徽仁创新能源有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市蜀山区国际花都丹若苑**码：91340100336816070R。 法定代表人：韩仁发，该公司执行董事。 被执行人：韩仁发，男，1967年01月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 被执行人：安徽绿念健康产业有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****340100MA2MUB4K37。 法定代表人：韩仁发，该公司执行董事。 被执行人：岳西县柳树河水电站（普通合伙），住所地岳西县白帽镇朱铺村，，住所地岳西县白帽镇朱铺村0828704948182G。 执行事务合伙人：韩仁发。 关于申请执行人上海爱康富罗纳融资租赁有限公司与被执行人安徽仁创新能源有限公司、韩仁发、安徽绿念健康产业有限公司、岳西县柳树河水电站（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决执行一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一九年四月十九日作出的[2019]沪贸仲裁字第0272号裁决书已经发生法律效力。因安徽仁创新能源有限公司、韩仁发、安徽绿念健康产业有限公司、岳西县柳树河水电站（普通合伙）对该法律文书确定的义务未能履行，权利人上海爱康富罗纳融资租赁有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执800号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年07月01日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令其立即履行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2019]沪贸仲裁字第0272号裁决书所确定的义务，即给付申请执行人上海爱康富罗纳融资租赁有限公司未付租金13200000元、逾期利息（自2018年10月4日至实际清偿之日的逾期，该逾期利息以200000元为基数，按年利率24%计算）、违约金650000元、留购价款100元、律师费130000元、保全费10000元及案件仲裁费用193486元，并通过网络发起对被执行人名下银行账户、房产、地产、车辆、证券等财产的调、地产结了被执行人韩仁发持有的被执行人安徽仁创新能源有限公司89%股权和被执行人岳西县柳树河水电站（普通合伙）持有的被执行人安徽仁创新能源有限公司11%股权（申请执行人上海爱康富罗纳融资租赁有限公司对上述股权享有质押权），冻结期限为三年。此外，本院对被执行人住所地及户籍地进行了实地传统调查，暂未能发现有可供执行的财产。本院现已依法对被执行人安徽仁创新能源有限公司、韩仁发、安徽绿念健康产业有限公司、岳西县柳树河水电站（普通合伙）采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，上述执行情况及财产查控情况已明确告知申请执行人上海爱康富罗纳融资租赁有限公司。申请执行人于2019年12月20日书面申请终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5429号原告：韩有，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于维海，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告韩有与被告于维海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告韩有，被告于维海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩有向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告立即给付借款10,000.00元，并以此为基数、自2019年2月28日开始、按月利率1分计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，被告在原告处借款10,000元，用于种地，并当场向原告写下借条一份，约定月利率1分。双方言明，此款于2019年10月31日前一次付清，还款日期到来后，原告向被告索要，被告以各种理由搪塞推脱，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款10,000元及利息，并负担本案的诉讼费用。被告于维海辩称，这个欠据不是2月28做的，是后做的，之前是欠原告10，000元，原告拿了其3，000元钱，现欠对方只有7，000元，随后原告让其作据，但是原告没有给其读，让其签字就签字了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告于维海向原告韩有借款10,000元，并出具欠据一张，双方约定利息为月利1分，并从2019年2月28日计算利息。本院认为，被告于维海对欠款事实予以认可，亦承认为原告韩有出具了欠据，故双方之间借款合同成立，被告应当履行偿还借款本金及按约定支付利息的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被告于维海辩称，其偿还了原告韩有3,000元，但未提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，其辩论意见不予采纳，仍应向原告韩有偿还借款本金10,000元及按月利1分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，判决如下：被告于维海于本判决生效后5日内一次性偿还原告韩有借款本金10,000元，并以10,000元为基数自2019年2月28日起按月利1分支付利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计75元，由被告于维海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初871号 原告：吴士庆，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。 原告吴士庆与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士庆及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴士庆诉称，原被告于1985年1月1日签订山林承包合同，内容详见合同书，现合同期满，被告将合同范围内的荒山另行承包给他人经营。根据合同约定，被告应对原告合同范围内的附着物进行作价补偿，原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告拒不履行，为此诉请人民法院要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在庭审中变更诉讼请求要求被告支付52923.26元补偿金和增加生态林看护费2700元。。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，本案原告与被告签订的山林承包合同属实，合同到期后双方对承包片内林木作价款的数额有异议。1.原告承包山林中有一部分树木是村集体的，已经作了价，原告没有向村集体缴纳作价款。2.原告发展的林木是在损坏了原集体的树木以后才发展的。3.2014年12月30日，承包合同到期，当时村里已退还承包费以及2015年秋天收栗子的所有收入给原告作为补偿，总共37户承包户，只有今天的8户没有接受村里的方案，但是2015年的栗子这八个承包户均打了一年。其请求的看护费没有法律依据，依法不应该支持。 原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：证据一、山林承包合同一份，证实原被告之间于1985年1月1日签订了经公证的承包合同一份，原被告之间存在承包合同关系合同约定到期后双方按现行价格作价，作价的范围是承包片内所有树木，作价款由村归还承包方。证据二、临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书一份，证实该评估报告书仅对原告承包范围内的经济林木作了评估，未对生态林做出价格评估。原告保留继续对马尾松主张补偿的权力。本案不请求，另行主张。证据三，评估机构对旧寨乡杏山子村生态林做出的评估报告书一份，证实生态林也有经济价值，应当补偿。证据四、未生效的（2016）鲁1328民初1096号判决书一份，证实生态林也有价值。 被告未向法庭提供证据。 在庭审中，被告对原告的证据做出如下质证意见，对原告的证据一真实性无异议，应当按照合同签订时的价格，而不应当按照现在的价格。对证据二对被告方不公平，应当按照合同签订时的价格评估。对证据三认为该评估报告与本案没有关联性，且原告对生态林价值在本案中不作要求。对证据四认为该判决未发生法律效力，且我国不是判例法国家，对本案判决不构成影响。合议庭认为对原告的证据一双方无异议，且履行完毕，该证据可以作为本案的定案依据。对于证据二，该评估报告书系原被告双方共同协商勘验且经人民法院依法委托，可以作为本案的定案依据。对于原告的证据三、四该两份证据与本案没有关联性，不作为本案的有效证据。结合原告提供的证据以及被告发表的质证意见和合议庭对证据所作的分析认定，可认定如下事实： 经审理查明，1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款700元。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款52923.26元及生态林看护费2700元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明吴士庆评估的总亩数为25亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方吴士庆协商一致，确认马尾松栽植亩数3亩，板栗林亩数22亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为52923.26元。原告在庭审中对上述评估报告书有异议，称未对生态林进行评估。要求按照每亩每年30元的标准给予生态林看护费。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 本院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并已履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额本院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款52923.26元的诉讼请求，本院予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款700元。对于原告要求的生态林看护费因原告未向本庭提供充分证据予以证实。故对原告该诉讼请求本院不予支持。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于本判决生效后十日内补偿给原告吴士庆承包山林范围内现在的林木作价款52223.26元（52923.26元-700元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由原告负担50元，被告负担1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初2109号原告：宁夏苍尧物业管理有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被告：银川市西夏区朔方小区业主委员会。负责人：冯某，住宁夏银川市。原告宁夏苍尧物业管理有限公司与被告银川市西夏区朔方小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，原告以宁夏万全物业服务有限公司与被告银川市西夏区朔方小区业主委员会物业服务合同纠纷尚未审结为由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案必须以（2018）宁0105民初554号宁夏万全物业服务有限公司诉银川市西夏区朔方小区业主委员会物业服务合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高俊梅 二〇一八年五月二十五日书记员 李小芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八达巷**。 法定代表人：张宇，执行董事。 委托诉讼代理人：钟流东，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏达爆破工程有限公司仁寿县分公司，，住所地四川省仁寿县文林镇文林路 负责人：陈清，经理。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 再审申请人李国军因与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称中铁五建公司）、四川宏达爆破工程有限公司仁寿县分公司（以下简称宏达爆破公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国军申请再审称，本案存在爆破毁坏李国军房屋的事实，原审判决适用法律错误。中铁五建公司和宏达爆破公司办理的手续不齐全，使用的炸药不是无声炸药和膨胀炸药，而是烈性炸药，在距离民宅不足20米的工地违法使用违禁品，且加班扰民，故意毁坏了李国军房屋。中铁五建公司和宏达爆破公司在3号井爆破点爆破时，很多人都看见飞石炸坏李国军房屋，炸坏房屋的飞石最大有10斤左右，玻纤瓦直接损失和间接损失就达8.5万元左右；现浇板的裂缝也是爆破时所造成的，130m2现浇板的损失应当在10万元以上；李国军受到的损失不止15万元，180m2的玻钢瓦房子和墙体裂缝、窗户玻璃、电灯等损失都没有计算在内。中铁五建公司和宏达爆破公司若认为不是爆破损坏的，应当由鉴定机构进行鉴定。爆破工程是国家工程，发包方应当进行赔偿，由于施工方案存在问题，故发包方和承包方都应对此次事故承担相应的责任。李国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 中铁五建公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，请求驳回李国军的再审申请。中铁五建公司不是本案侵权主体，其已将涉案爆破工程合法分包给宏达爆破公司，宏达爆破公司具有合法资质且爆破作业手续齐全，根据分包合同及备案资料可知中铁五建公司与宏达爆破公司的手续均齐全且在公安机关进行了相应备案。调解协议依法不应作为判决的依据。李国军的行为涉嫌违法，其系无业人员，为索要不正当款项，恶意阻挠正常施工，造成项目停工，直接经济损失约30万元，中铁五建公司将保留向其追究责任的权利。 宏达爆破公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李国军对宏达爆破公司的再审申请。 本院经审查认为，高度危险作业侵权责任适用无过错责任原则，被侵权人无需对侵权人存在过错承担举证责任，但仍应对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被侵权人提供的证据不足以证明所主张的事实的，应承担不利后果。李国军主张案涉爆破行为导致其房屋共计15万元的损失，则应提供证据证明上述损失的存在、该损失与案涉爆破行为存在因果关系。本案中李国军提供的证据不足以证明其房屋存在15万元的损失且该损失是因案涉爆破行为造成的，况且经一审法院释明李国军亦不申请对其主张的损失与爆破行为之间的关联性、其主张的损失金额是否成立进行鉴定，故李国军应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李国军并未提交足以推翻原判决的新证据，也无证据证明一、二审法院违反法律规定，剥夺了李国军的辩论权利。 综上，李国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国军的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  漆光碧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘士龙 书 记 员  陈 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14740号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：包帅。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告包帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告包帅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与包帅（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：包帅向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年3月28日始至2018年3月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向包帅收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至包帅指定的账户内（建行尾号为“69448”的账户）；包帅未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；包帅未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由包帅承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月28日向包帅建行尾号为“69448”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，包帅足额偿还了2017年5月1日至2018年3月1日的利息及月度管理费，2018年3月28日借款到期日，包帅未偿还借款本金19万元、当期利息及月度管理费，湖北消费金融公司减免了息费167.64元。截至2019年6月21日，包帅尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为包帅借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告包帅未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与包帅签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向包帅发放了贷款，但包帅未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求包帅清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求包帅依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求包帅按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向包帅提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求包帅承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告包帅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告包帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告包帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1045元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费167.64元）四、被告包帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费352元，合计4452元，由被告包帅负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告包帅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执331号 申请执行人：江怀保，男，汉族，1963年9月3日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：苏德平，男，汉族，1972年5月4日出生，住魏县。 关于申请执行人江怀保与被执行人苏德平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还欠款52442元，并负担一审案件受理费555.5元及执行费690元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人苏德平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2019年12月24日，本院强制扣划被执行人苏德平名下银行存款690元，作为执行费用。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，发现被执行人有机动车两辆，本院已依法查封，但未实际扣押，现无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人苏德平居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人苏德平未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人苏德平纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权52997.5元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人苏德平经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李晋生
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3479号申请执行人：吴万豹，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市春日门窗有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：赵秋云，经理。被执行人：赵秋云，女，1965年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人吴万豹与被执行人天津市春日门窗有限公司、赵秋云借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5175号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴万豹于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市春日门窗有限公司、赵秋云支付欠款131457元。在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市春日门窗有限公司、赵秋云名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息及对外投资信息。查封被执行人赵秋云名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执5175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十日书记员  魏志辉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1150号原告：范其柱，男，1965年10月6日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：依兰县鑫天地种业商店，住所地：依兰县教委小区七校北侧第五门市。经营者：孙婉莹，女，1970年1月13日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张智锐，黑龙江云度律师事务所律师。第三人：张启国，男，1974年4月20日出生汉族，农民，住依兰县。原告范其柱与被告依兰县鑫天地种业商店（以下简称鑫天地种业）、第三人张启国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范其柱及其委托诉讼代理人高佰君、被告鑫天地种业的委托诉讼代理人张智锐、第三人张启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范其柱向本院提出诉讼请求：1.判令鑫天地种业赔偿减产损失49,400元（1,300元×[102吨-64吨]）；2.判令鑫天地种业赔偿二次毁种机耕费850元（100元×8.5公顷）。事实和理由：范其柱于2018年经张启国介绍，在鑫天地种业处购买99小袋龙单60玉米种子。但播种后，由于玉米种子原因粉籽，部分不出苗，造成9公顷土地玉米损失。经双方协商，2018年5月22日达成了赔偿协议，约定，鑫天地种业无偿给范其柱提供9公顷土地天和2号玉米种子，重新毁种，并保证天和2号玉米种子能上成熟，每公顷土地保证产量12吨，如不能达到12吨产量，缺少部分由鑫天地种业赔偿。范其柱毁种8.5公顷，剩余0.5公顷的籽种给鑫天地种业退回。但范其柱毁种后，天和2号玉米种子并未达到双方协议约定的产量，脱粒时经第三人现场监督，实际产量为64吨。现诉至法院，请求支持范其柱的诉讼请求。鑫天地种业辩称，范其柱的诉请没有事实和法律依据，鑫天地种业不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回范其柱的诉讼请求，理由如下：一、范其柱是否毁种了土地鑫天地种业并不知情；二、如果范其柱毁种了土地，毁种的种子是否为鑫天地种业提供的天和2号玉米种子，鑫天地种业并不知情；三、如果范其柱毁种了土地，毁种的面积是否为8.5公顷，鑫天地种业也不知情，该8.5公顷土地的面积数是否准确并没有提供证据证明；四、即使毁种，那么毁种的面积数是根据目测还是通过科学手段丈量，范其柱也并没有证明；五、范其柱收割玉米时，并没有让鑫天地种业对收割、运输的过程予以监督确认；六、范其柱收割玉米后，储存地点、储存条件，鑫天地种业并不知情，在储存期间是否因为保管不当导致玉米丢失或者是否有故意转移部分玉米的情况，鑫天地种业都不知情，范其柱没有对玉米的储存保管同鑫天地种业共同确认封存；七、玉米产量受多种因素影响，如产品质量、气候、农药、栽培技术、田间管理等，所以即使范其柱的玉米减产，也并不必然是种子的原因；八、范其柱所谓的实际产量为64吨，并没有提供权威鉴定部门出具的《测产意见书》，因此，鑫天地种业对范其柱自述的减产损失并不认可。综上所述，鑫天地种业不应当承担任何赔偿责任，请法院依法驳回范其柱的诉讼请求。张启国述称，我是为鑫天地种业代销种子的，范其柱是在我处购买的种子，毁种时鑫天地种业提供了8.5公顷的种子。脱粒时范其柱通知鑫天地种业到场，当时我和鑫天地种业的孙希辉在场，我们在现场停留了半个小时左右就离开了。收割时是我给鑫天地种业的孙希辉打电话通知其到现场来，但鑫天地种业没有派人到场。卖粮时孙希辉到场了，我看了几秤就离开了。卖完粮后，我到当地的粮食收购点看了一下账，玉米是64吨。经审理查明，2018年春，范其柱通过张启国购买鑫天地种业龙单60玉米种子9垧地99小袋，播种后，由于玉米种子原因“粉籽”，部分不出苗，造成范其柱9垧地玉米损失。2018年5月22日，鑫天地种业（甲方）与范其柱（乙方）签订《赔偿协议书》，约定，一、甲方重新无偿给乙方提供9垧地天和2号玉米种子，重新毁种。二、甲方保证乙方天和2号玉米能上成熟，并且每垧地保证产量12吨，如不能达到12吨产量缺少部分由甲方赔偿。三、本协议自签订后经甲方同意由乙方自行毁种。毁种之后造成的一切损失由甲方承担，但乙方应尽到管理义务。甲方不能因其他原因推脱责任（如气候、农药、土质等其他）。如自然灾害造成减产，甲方按其他人家正常产量包赔。协议签订后，鑫天地种业为范其柱提供了8.5垧地的天和2号玉米种子。上述事实，有范其柱提供的赔偿协议书，及各方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。范其柱提供的玉米收购方出具的入库单无收购企业公章，也没有经手人签字确认，证人于某庭审时虽称入库单为其经营的起源粮点出具，但其未提供工商登记资料证明其系起源粮点经营者，同时，于某称其也使用了鑫天地种业提供的天和2号玉米种子进行了毁种，收成欠佳，因于某与本案具有利害关系，故对范其柱提供的入库单及证人于某证言，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范其柱未提供证据证明其在玉米毁种及收割等关键环节，已通知鑫天地种业人员到场予以确认，在玉米收割能够确认产量时，在鑫天地种业无人到场的情况下，其也没有委托有资质的机构对玉米产量进行测算评估。在对范其柱玉米减产的具体数量，没有确实充分证据予以证明确认的情况下，本院对范其柱主张的玉米减产损失，无法予以支持。玉米毁种必然产生机耕费用，范其柱主张按照每垧100元标准赔偿，符合实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依兰县鑫天地种业商店于本判决生效后十日内赔偿范其柱机耕费850元；二、驳回范其柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.25元，减半收取528.13元，由依兰县鑫天地种业商店负担50元，由范其柱负担478.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十二月四日书记员  刘东鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14792号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：左建锋。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告左建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告左建锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币171263.20元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月10日，湖北消费金融公司（贷款人）与左建锋（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：左建锋向湖北消费金融公司贷款18万元，贷款期限36个月，自2017年4月10日始至2020年4月10日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向左建锋收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据左建锋的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉子午线装饰工程有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13108”的账户）；左建锋未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；左建锋未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由左建锋承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月10日向武汉子午线装饰工程有限公司在湖北银行尾号为“13108”的账户发放贷款18万元。贷款发放后，左建锋足额偿还了2017年5月10日至2017年6月10日的借款本息及月度管理费，自2017年7月10日起再未还款。截至2019年7月3日，左建锋尚欠借款本金171263.20元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为左建锋借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告左建锋未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与左建锋签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向左建锋发放了贷款，但左建锋自2017年7月10日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与左建锋签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求左建锋偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日，左建锋尚欠借款本金171263.20元未还，故对湖北消费金融公司要求左建锋偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求左建锋按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向左建锋提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故左建锋应按合同约定的630元/月（18万元×3.5‰）向湖北消费金融公司支付自2017年7月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求左建锋承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告左建锋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告左建锋于2017年4月10日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告左建锋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金171263.20元；三、被告左建锋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金171263.20元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告左建锋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月至本案判决生效之日月度管理费，以每月630元计算（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告左建锋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，公告费352元，合计4077元，由被告左建锋负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告左建锋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金典建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大道观后街。 法定代表人：宋大辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦宝利，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋砚昭，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市复兴区德胜建筑工具租赁站，住所地河北省邯郸市复兴区庞村南小西环路三叉口。 经营者：李真，男，汉族，1950年2月10日出生，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）因与被申请人邯郸市复兴区德胜建筑工具租赁站（以下简称德胜租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金典公司申请再审称：（一）金典公司邯郸分公司从未委托任何人租赁被申请人的建筑器材，被申请人所持有的合同是李真串通代理人刘爱民偷着加盖了金典公司邯郸分公司的印章来达到侵占再审申请人财产的目的，合同中落款代理人为刘爱民、吴凯、徐迈、张东、吕书生、段广飞签字，绝不是再审申请人授权，再审申请人在邢台没有承建任何工程，合同不是再审申请人与被申请人签订，不是双方真实意思表示，应认定合同无效。吴凯在2018年4月10日还完最后一批租赁物时，已告诉被申请人剩下的租赁物丢失，丢失的租赁物已折价赔偿，租赁费算到2015年12月31日是错误的。（二）被申请人诉请的租赁物清理费和维修费，超出了诉讼请求范围，而且该费用的计算没有依据，合同中也没有约定该费用由再审申请人承担。报停费用的计算依据以及如何认定应在判决书认定事实部分注明，而原一、二审法院并未对此予以查明，认定事实不清。吴凯在河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1451号案件庭审时也认可是自己在邢台施工，是其几个人租赁被申请人的建筑器材，与再审申请人没有任何关系。请求撤销原一、二审判决，对案件依法进行提审，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，金典公司邯郸分公司在其与被申请人签订的《租赁合同》加盖有该分公司公章，能够证明被申请人与金典公司邯郸分公司之间存在租赁关系，再审申请人所提出该《租赁合同》中公章系刘爱民私自偷盖的理由，没有充分证据证实，同时，再审申请人也未提交证据否定该公章的真实性，故再审申请人所提出的《租赁合同》无效的理由不能成立。因《租赁合同》落款处有授权代理人刘爱民、吴凯、徐迈、张东、吕书生、段广飞签字，故对再审申请人称其从未委托刘爱民等人与被申请人签订租赁合同的理由，不予认可；因授权代理人吴凯在邢台市承包了工程，并租赁了被申请人的设备和工具，其行为属于金典公司邯郸分公司之行为，根据法律规定，再审申请人应为责任承担主体。因本案所涉合同为不定期租赁合同，虽然被申请人提交的入库单最晚时间为2015年4月10日，但依据《租赁合同》中有关计算租金的约定，租赁费可以计算至支付赔偿之日或法律文书生效之日，被申请人主张租赁费计算至2015年12月31日并无不妥；另外，根据《租赁合同》中约定的计算租赁费时间、标准，以及双方签字认可的出库单、入库单，能够确定应支付的租赁费数额和未归还钢管、扣件直角、扣件接头、扣件转向等未归还租赁物折款数额。在此情况下，原一、二审判决再审申请人给付被申请人租赁费1084733元及未退还租赁物折款290344元，并无不当。再审申请人所提出原审判决计算相关费用缺乏依据的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，金典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北金典建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 淘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28163号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914************979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市********************，公民身份号码429************937，系公司职工。委托诉讼代理人：巢舜金，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************315，系公司职工。被告：安徽爱华钢化玻璃有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913***********621E。法定代表人：葛美元，职务总经理。本院在审理原告洋紫荆油墨（中山）有限公司诉被告安徽爱华钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告洋紫荆油墨（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告洋紫荆油墨（中山）有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月九日书记员  陈绮靖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8693号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《我从新疆来》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《我从新疆来》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《我从新疆来》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《我从新疆来》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《我从新疆来》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《我从新疆来》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《我从新疆来》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《我从新疆来》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我从新疆来》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2176号 原告：张翠凤，女，1970年3月1日出生，满族，农民。 被告：张志勇，男，1979年2月20日出生，满族，农民。 被告：窦金蕊，女，1978年9月7日出生，满族，农民。 二被告共同委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 张翠凤与张志勇、窦金蕊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张翠凤于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张翠凤撤诉。 案件受理费2675元，免收。 审 判 长  宋国杰 审 判 员  廉海燕 人民陪审员  马海涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李召猛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203财保18号申请人：高超，男，1994年8月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区，被申请人：颜凡安，男，1970年2月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被申请人：刘淑娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，担保人：姜桂华，女，1974年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村**，公民身份号码2302081974********。申请人高超于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人颜凡安名下位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A1号楼02单元11层02室(房权证号Ｓ2××**)房屋一处。担保人姜桂华用自己名下位于龙沙新城尚品27号楼01单元16层02号，建筑面积82.95平方米(房权证号Ｓ2××**)房屋一处作为诉前保全措施的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人颜凡安名下位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A1号楼02单元11层02室(房权证号Ｓ2××**)房屋房籍，查封期限为三年；二、查封担保人姜桂华名下位于龙沙区新城尚品27号楼01单元16层02号，建筑面积82.95平方米(房权证号Ｓ2××**)房屋房籍，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1170.00元，由败诉方负担，由申请人高超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付圣洁二〇一九年十二月六日法官助理张宁书记员王兰英
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民终871号上诉人（原审原告）：张某，女，。被上诉人（原审被告）：庞某，男。上诉人张某因与被上诉人庞某合同纠纷一案，不服甘肃省宕昌县人民法院（2019)甘1223民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求是要求庞某一次性赔偿医疗费10000元，事实和理由是根据双方当事人签订的《调解协议》。本案因双方当事人发生厮打行为引起，而后双方当事人自愿签订了该《调解协议》。虽从上诉人提供的住院手续看，上诉人看的病为内风湿性关节炎，与厮打无行为关联，且提供的医药费用票据也不足10000元，但双方当事人一旦签订《调解协议》就属于民事合同的法律关系，因此本案的案由应当为合同纠纷，而不是健康权纠纷，二审对一审法院所定的案由予以纠正。一审案由错误，认定基本事实不清，故将该案发回甘肃省宕昌县人民法院，以合同纠纷为案由重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省宕昌县人民法院(2019)甘1223民初798号民事判决；二、本案发回甘肃省宕昌县人民法院重审。上诉人张小花预交的二审案件审理费200元予以退回。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月十六日书记员 冉岳林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5217号 原告：吉安堆花盛腾商贸有限公司，住所地江西省吉安市吉州区真君山****，统一社会信用代码913608000871294554。 法定代表人：王智明，总经理。 委托诉讼代理人：刘江萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。 被告：聂锋，男，汉族，1981年3月1日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告吉安堆花盛腾商贸有限公司与被告聂锋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴福星、刘江萍到庭参加诉讼，被告聂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安堆花盛腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2018年3月5日至2019年3月25日的年度工资7200元和2019年1-3月的月度绩效工资6000元，及向被告支付2019年3月基本工资差额1500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未完成年度任务，不符合年度工资发放条件，无需支付年度工资。被告2019年1月至3月月度绩效考核为无绩效，不符合月度绩效发放条件。 被告聂锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：聂锋于2018年3月5日入职吉安堆花盛腾商贸有限公司任销售小区经理，约定工资标准为每月基本工资3000元，月度绩效工资2000元，年度绩效工资10000元。2019年1月起其基本工资调整为4500元。2019年3元31日，聂锋离职，截至离职时吉安堆花盛腾商贸有限公司尚有2019年3月基本工资差额1500元未支付。因年度工资与2019年1-3月的月度绩效工资是否发放问题，双方存在争议。聂锋向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付2018年3月5日至2019年3月25日工资17200元，2019年1月至3月月度绩效工资6000元和2019年3月基本工资差额1500元。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出吉区劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书裁决吉安堆花盛腾商贸有限公司向聂锋支付年度工资4320元、月度绩效工资3600元、基本工资差额1500元，合计9420元。吉安堆花盛腾商贸有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明，聂锋离职前曾预支了年度绩效工资2800元。 本院认为：双方争议的主要焦点为聂锋的绩效工资是否应予发放？吉安堆花盛腾商贸有限公司主张聂锋的季度绩效得分未达85%故不能发放年度绩效工资，其提交的依据为《2017年人员激励方案》。结合吉区劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书可知，聂锋在仲裁阶段对吉安堆花盛腾商贸有限公司提交的该份激励方案未予认可并提交了《2018年业务系统人员激励方案（区外）》和《2019年薪酬考核管理方案（试行）》，吉安堆花盛腾商贸有限公司对此亦提出异议，但未提交新的证据证明应当适用自己提交的相关考核方案，故本院对吉安堆花盛腾商贸有限公司关于季度绩效未达85%即不予发放年度绩效工资的辩解不予采信。结合双方签订的合同中关于工资的组成方案，本院可以确认双方确实存在就聂锋的每月工作予以绩效考核并依据绩效考核发放月度绩效工资和年度绩效工资。吉安堆花盛腾商贸有限公司主张聂锋2019年1-3月无绩效，但未举证证明，本院不予采信。故本院酌情确定月度和年度绩效均按60分计，并按60%的比例核算2019年1-3月月度绩效工资3600元和2018年3月至2019年3月的年度绩效工资10000*60%-2800=3200元。聂锋关于2019年3月基本工资差额的仲裁请求，吉安堆花盛腾商贸有限公司无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉安堆花盛腾商贸有限公司在本判决生效后10日内向聂锋支付月度和年度绩效工资合计8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉安堆花盛腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琳
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保124号 申请人：史成吉，男，1966年3月9日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：杨光旭，男，1971年6月28日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：杨良辰，男，1964年10月12日生，汉族，住柏乡县。 申请人史成吉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值120000元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨光旭或杨良辰的价值120000元财产，期限为1年。 案件申请费1120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨立翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6162号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：辛某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告辛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元（实收510元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5495号之二原告：优博络客新型建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇福康路**。法定代表人：杨永泉，总经理。被告：西安裕宝隆机械设备有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区读书东堡**付**/div>法定代表人：王豪伟。被告：王豪伟，男，1993年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：王政，男，1969年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告优博络客新型建材（天津）有限公司与被告西安裕宝隆机械设备有限公司、王豪伟、王政买卖合同纠纷一案，被告王政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送西安市灞桥区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告西安裕宝隆机械设备有限公司签订的《买卖协议》中并没有明确约定管辖法院，应按照合同纠纷的一般管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方，即原告的住所地天津市北辰区西堤头镇福康路**，故本院对该案具有管辖权，被告王政提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王政对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王政负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  张国庆二〇一九年十二月六日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3509号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人:陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭程，广西海岸律师事务所律师。 被告：黎洪保，男，1988年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黎洪保保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加诉讼，被告黎洪保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告代偿款人民币26022.6元，违约金954.16元（违约金以26022.6元为基数，按年利率24%，从2019年4月25日起暂计至2019年6月19日，共55天，以后按此利率计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付保险费2399.98元；3.判令被告支付律师费5800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告黎洪保向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201745070000000812）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费654.54元，保险期限为贷款还清之日止。如被告黎洪保逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2018年1月2日，被告黎洪保（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号78861816000013。合同约定：黎洪保向中国光大银行借款人民币37000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。每月等额偿还本息1136.54元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告黎洪保放款37000元。被告黎洪保借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年4月25日止，尚欠中国光大银行借款本息26022.6元，还欠保费2399.98元【654.54÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息26022.6元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。根据被告与银行的个人合同中第十条（七）约定应当支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎洪保没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、个人信用借款保证保险投保单、个人信用借款保证保险单、《个人贷款合同》、还款计划书、支行贷款借据、贷款还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年12月18日，被告黎洪保向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201745070000000812）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费654.54元，保险期限为贷款还清之日止。如被告黎洪保逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2018年1月2日，被告黎洪保（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号78861816000013。合同约定：黎洪保向中国光大银行借款人民币37000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。每月等额偿还本息1136.54元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告黎洪保放款37000元。被告黎洪保借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年4月25日止，尚欠中国光大银行借款本息26022.6元，还欠保费2399.98元【654.54÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息26022.6元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。根据被告与银行的个人合同中第十条第七项约定支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行为此，原告于2019年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款26022.6元及保费2399.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告黎洪保按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，由于原、被告在合同上没有明确约定律师费及原告没有提供收费的相关票据，并且原告与委托诉讼代理人在《委托代理合同》上约定按执行回的款项的20%支付律师费，本案现在还不能确定执行到多少款项，所以律师费不能确定，对原告的该请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎洪保应归还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理赔款26022.6元及违约金（以26022.6元为基数，按年利率24%，从2019年4月25日起至实际清偿之日止）； 二、被告黎洪保应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保费2399.98元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费680元，公告费100元，共780元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担112元，由被告黎洪保负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨 程 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁冬梅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10836号 原告：黄宰福，男，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：梅游英，女，1988年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两原告的委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 被告：郑淑霞，女，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：郑淑萍（系被告郑淑霞的妹妹），住浙江省温州市鹿城区。 原告黄宰福、梅游英为与被告郑淑霞房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄宰福及其两原告的委托诉讼代理人吴成情，被告郑淑霞及其委托诉讼代理人郑淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宰福、梅游英诉称：两原告系夫妻关系。2019年4月3日，原告与被告郑淑霞签订了《房屋买卖定金协议》，约定：被告将坐落于温州市鹿城区黎明中路69弄洪殿村民住宅小区5幢606室房屋出卖给原告；房屋总价款1577000元。在合同签订时，上述房屋尚在出租状态。原告同意被告出租至2019年6月5日。2019年4月23日，上述房屋完成产权过户手续，原告履行自己的义务。2019年7月6日，原告清理上述房屋时，发现房屋存在严重的漏水情况。为此，原告多次通过中介公司要求被告处理，但被告均置之不理。无奈之下，原告只能自行委托他人进行维修，总维修费用为21950元。原告认为，被告出卖给原告的房屋存在质量问题，并给原告造成经济损失，应当赔偿原告的经济损失。请求：1.判令被告郑淑霞向两原告赔偿经济损失21950元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告郑淑霞辩称：一、原告如是基于房屋买卖合同向答辩人主张权利，则答辩人没有违约。恰恰相反，答辩人已全面履行了约定义务，且涉案房屋也通过了原告的验收。二、原告称涉案房屋交易时属于出租状态。三、答辩人没有隐瞒过涉案房屋的现状。原告与房屋中介均是上门查看验收后才与答辩人签订协议的。四、答辩人与原告的房屋买卖合同约定是现房交易。五、房屋买卖属不动产权交易，以不动产权转移登记为准。房屋已经登记在原告名下，故房屋的修缮应该由原告自己承担。六、按照《物权法》的规定，屋顶的修缮是整个单元业主的共有义务，而非原告个人义务。故原告无权向答辩人主张权利。七、原告的诉讼请求没有实际发生。八、若原告是基于侵权向答辩人主张权利，则原告没有举证证明答辩人有对原告实施任何侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定：原告黄宰福、梅游英系夫妻关系。原告黄宰福与被告郑淑霞经温州平安易居房产营销有限公司的居间介绍，于2019年4月3日签订《房屋买卖定金协议》一份，约定：被告郑淑霞将其所有的坐落于黎明中路69弄洪殿村民住宅小区5幢606室房屋（建筑面积：95.58平方米）出售给原告黄宰福；总价为1577000元；双方在2019年4月19日前办理产权过户；被告郑淑霞收到原告黄宰福全部房款2个工作日进行房屋交验，将租金及押金转给原告黄宰福。协议签订后，原告黄宰福向被告郑淑霞支付了全部购房款。同年4月23日，双方办理了上述房屋的产权过户手续，产权变更登记在原告黄宰福、梅游英（为共同共有）名下。同年6月初，原、被告办理了上述房屋的交付手续。交付时室内房间顶部贴有墙纸。同年7月初，原告发现上述房屋其中一个房屋顶部漏水。后原、被告就房屋漏水协商未能达成一致意见。2019年7月25日，原告黄宰福委托案外人杨挺对上述房屋整个屋顶漏水进行修缮，工期15天，工程总价21950元。原告黄宰福与同年10月18日向案外人杨挺支付了修理费11000元。 本院认为，被告郑淑霞作为涉案房屋的出卖人，对出卖的房屋负有瑕疵担保的法定责任。涉案房屋屋顶在交付1个月就发现漏水，说明该房屋在交付时就存在质量瑕疵，不能满足最基本的居住使用功能，且被告在出卖涉案房屋时并没有告知原告该事实。原告委托他人对房屋进行修缮后，有权要求被告赔偿。由于原告是对涉案房屋的整个屋顶进行修缮，且原告现仅实际支付了部分修理费11000元，本院酌情确定赔偿金额为11000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告郑淑霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宰福、梅游英经济损失11000元； 二、驳回原告黄宰福、梅游英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告黄宰福、梅游英与被告郑淑霞各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 诸葛冰洁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初4177号原告：王忠君，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：杜金萍，女，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，住尚志市，现下落不明。原告王忠君与被告杜金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠君到庭参加诉讼,被告杜金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠君向本院提出诉讼请求：1、要求杜金萍给付借款本金40000元，自2013年5月12日起以本金40000元为基数按月利率2%计算利息至给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月12日，杜金萍因开店需要资金向王忠君借款40000元，并口头约定月利率2%，由被告杜金萍为原告出具欠据一份。此款到期后，经石同国多次索要未果，故诉至法院。杜金萍未作答辩。王忠君围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈石成、张金芝未出庭，本院对王忠君举示的证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王忠君要求杜金萍偿还借款，向本院提供了借条原件，杜金萍经本院合法送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对王忠君提供的证据予以确认，故王忠君主张杜金萍给付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜金萍于本判决生效之日起十日内给付原告王忠君借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告杜金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王中华审 判 员  刘黎阳人民陪审员  辛 蕊二〇一九年十二月二十日书 记 员  丽 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14893号上诉人（原审被告）：广州市白云区东联实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：高柏洲，该司总经理。上诉人（原审被告）：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：高柏聪，该司总经理。上述两上诉人的委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。上述两上诉人的委托诉讼代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市科思曼化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘振鸿，该司总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。上诉人广州市白云区东联实业有限公司（以下简称东联公司）、广州市柏宏纺织实业有限公司（以下简称柏宏公司）因与被上诉人佛山市科思曼化工有限公司（以下简称科思曼公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东联公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回科思曼公司的所有诉讼请求;二、科思曼公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，应予改判。东联公司并非本案适格的主体，原因如下：2013年4月25日，柏宏公司成立。2015年12月，柏宏公司与东联公司签订《厂房租赁合同》，由东联公司向其租赁部分厂房用于生产经营。事实上，东联公司与柏宏公司为两家独立经营的企业。东联公司从未与科思曼公司签订任何合同，所谓的合同也尚未经过东联公司的追认。东联公司对本案合同完全没有介入，东联公司不是本案合同的主体。柏宏公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回科思曼公司的所有诉讼请求；2.科思曼公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清，应予改判。一、涉案的染料存在严重的质量问题，柏宏公司无需向科思曼公司支付任何货款。案涉染料存在严重的质量问题，在使用过程中发现成色、固定度等质量问题，柏宏公司将相关染料提交给第三方进行鉴定，称该批次染料存在质量问题，不符合国家标准（尚未出具正式的鉴定报告），为了查明案件事实，柏宏公司在举证期间，已经向一审法院递交鉴定申请，申请对涉案的染料质量进行鉴定，一审法院并未安排鉴定，程序上存在瑕疵，导致本案事实尚未查清。二、关于染料的生产、销售是有严格的法律法规规范的，而科思曼公司提供的货物确实属于三无产品。科思曼公司未向柏宏公司提供任何其化工生产许可的证照，柏宏公司有理由相信科思曼公司提供的产品属于有质量问题的三无产品。柏宏公司在一审中提出质量鉴定申请，但是没有被允许。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案关键事实就是涉案染料是否存在质量问题，但是一审法院在可查清的前提下并没有依职权查明，侵犯了柏宏公司的合法权益。科思曼公司未作答辩。科思曼公司向一审法院起诉请求：东联公司、柏宏公司连带支付货款330274元及利息（从2019年3月11日起按年利率24%计付算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、东联公司、柏宏公司应于判决生效之日起十日内向科思曼公司支付货款330274元及利息（利息计算方式：以330274元为本金从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、驳回科思曼公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3342.04元，财产保全费2314.69元，合共5656.73元，由科思曼公司负担356.73元，东联公司、柏宏公司负担5300元。东联公司、柏宏公司、科思曼公司二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，科思曼公司一审提交的微信聊天记录截图中，对话对方标注为“东联高柏聪（总经理）”。科思曼公司2019年3月11日发送以下内容：“高总！晚上好！今天我过东联听廖某说大中印花部计划停产不开了。想问一下您我司18年11月和12月份到期的货款共计33万元计划怎么安排呢？科思曼公司是我新开的公司，刚开始起步资金周转比较紧张，需要您的支持！”，东联公司回复：“只是工人罢工”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系东联公司、柏宏公司应否向科思曼公司支付货款及利息。关于合同主体问题。柏宏公司在诉讼中称东联公司默许其使用东联公司名义对外开展业务，而案涉送货单、对账单均载明客户为东联公司，科思曼公司提供的微信聊天记录亦显示其所催货款的相对方为东联公司。东联公司未就该些证据提出异议，亦未提供相反证据予以证明，一审法院采纳科思曼公司关于东联公司应支付货款的请求并无不妥，本院予以支持。关于质量问题。柏宏公司一审庭审中表示，对接收产品的数量、价格无异议，且本案中未有证据证明柏宏公司于2018年11、12月份收货后直至本案诉讼有就质量问题提出过异议，仅在诉讼中提出质量问题的主张，且未提供任何证据初步证明。故如柏宏公司认为案涉货物确存在质量问题，可组织证据就其损失另行起诉。对柏宏公司在本案中提出的鉴定，本院不予采纳。综上所述，东联公司、柏宏公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12508.22元，由上诉人广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司各负担6254.11元。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲