河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3369号原告:刘秀坤，女，汉族，1956年4月20日生，住通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，系河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授被告：于卫东，男，汉族，1971年10月21日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：景学军，男，汉族，1966年6月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：景学民，男，汉族，1969年11月5日生，住通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘秀坤诉被告于卫东、景学军、景学民合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀坤的委托诉讼代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告于卫东、景学军、景学民的共同委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与三被告于2016年7月1日签订的协议书无效；2、要求三被告返还原告购房款190万元及利息10万元（暂定）；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼责任险等费用。事实及理由：2016年7月1日，三被告与原告签订协议书，协议书约定：三被告将位于原老干部家属院，现经亿豪置业有限公司改造商业大楼，从东到西1、2、3间一楼、二楼（包含地下室），以190万元的价格卖给原告。原告于协议签订当日、2016年8月1日分别给付三被告100万元、90万元，三被告给原告出具有收条。协议签订后，原告发现涉案的房屋是不允许买卖的，协议违反了合同法的相关规定属无效协议，原告曾多次找三被告协商返还购房款，三被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定诉至贵院，请公断。被告于卫东、景学民、景学军辩称，一、原告所诉与事实不符,本案涉案土地并非宅基地而是国有土地,该合同有效不应当解除,转让款不应当返还,而原告违反诚实信用原则,应承担相应法律责任。本案涉案标的不是宅基地,而是被告购买他人的国有土地,本案中被告将国有土地使用权转让给原告并不违反法律强制性规定,被告转让行为有效。且原、被告已经切实履行了3年多,原告违反合同约定解除合同,要求返还价款,明显属于违约,被告不存在违约,该合同依法有效。另外,原、被告签订的协议第四条约定:“协议签字后生效”,根据该条约定,此协议有效。让人们相信法院,信任司法,最底线的要求是确保司法公正。在本案中,双方当初自愿签订合同,现在因为涉案土地政府原因没有竣工而原告去毁约。法院如果支持这样的毁约,无异于支持不诚实信用之人,违背法理之外,也向社会传达非常糟糕的信号。不守信人可以利用法院得利,守信人还怎么能信任司法?没有经过专业法学训练的人,可能觉得合同“违法”了就应该无效。其实,并不是那么一回事,民事活动首先应该尊重当事人意思自治,违反法律并不必然带来合同的无效,合同效力和行政违法也是两回事。本案中，原告提出合同无效的理由似乎挺有道理,但是尊重契约是市场机制的根本和灵瑰所在。所以,最近10多年来,最高人民法院对于合同因为“违反法律而无效”的情形一直在做“限制性的解释”,避免合同固为政府出了一个新规章等等行政瑕疵,就被判定为无效。1999年的《合同法》规定:“违反法律行政法规的强制性规定”,合同无效。之后,最高人民法院一直担心这一条被用,一再对“强制性规定”加以限制。2009年最高法《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的第15条,在谈到合同因为涉及“违反强制性规定”而无效时,明确应该注意区分“效力性强制规定”和“管理性强制规定”,只有属于前者时,合同才是无效的。第16条再强调,只有该合同的发生,“绝对地损害国家利益或者社会公共利益”时,人民法院才能够认定无效。本案中,假如转让是违反了“管理性规定”,应该作出行政处罚,而不是让守约的为违约的人违法埋单,原告的行为是对于法律、诚信原则绝对的违反。再退一步说,即使合同被判定无效,那是因为原告的过错造成的,其应该承担《合同法》所规定的“缔约过失责任”,原告必须承担因占用被告土地期间所造成的租赁期间损失及与丧失他人订立合同机会的损失。法理上说:一个人不能通过自己的不诚信而获利。司法判决绝对不能为不诚信人撑腰,不能让原告通过违法、失信,而把便宜都给占了。二、原告请求赔偿10万元利息损失的诉讼请求没有法律依据。该案至今已有3年多,原告都不起诉被告主张权利,而是在3年后才起诉被告主张自己的权利,原告没有损失,原告无权以合同无效为由要求被告赔偿10万元利息损失，该利息于法无据。三、原告本身存在过错,应当自行承担不利后果。双方自2016年7月1日签订《协议书》,至今已有3年多。该协议书是有原告事先拟定好,并主动找到被告商定欲购买被告门面房事宜,现在又起诉被告要求确认合同无效返还价款,原告自身存在过错,原告自身负有不可推卸的责任,应自行承担由此带来的不利后果,不应当要求被告承担。四、该案诉讼时效已过,请求法院依法驳回其诉讼请求。双方自2016年7月份签订《协议书》,至今已有3年多,明显超过了诉讼时效。五、行使合同解除权要求返还价款原告应当履行通知义务,原告并未履行。根据合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同确认无效的,应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告至今没有收到任何通知。综上所述,原告所诉无事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求,使不守诚信之人得不到法律上的便宜!原告主张的利息不应该支持，本案房屋是因政府规划造成的，被告主观不存在过错，合同中也没有约定利息和违约金的数额，故利息不应当支持。经审理查明，2016年6月24日，开封亿豪置业有限公司（甲方）、田磊（甲方）与于卫东、景学民签订协议书一份，协议书载明：乙方的房屋（北临幸福路、东临北阁路、南临农行家属院、包括附属物）在本协议签订之后全部交予甲方进行改造。甲方以北临幸福路地边建房为准，南临农行家属院地边建房为准，南北宽27.4米，东西宽11米，由甲方全部建成房屋，此面积为室内建筑面积，不含门外挑梁扇沿通道，将建好的一层门面房，二层楼房以及相对应的地下室无偿的交于乙方，扣除4.7米公用通道，通道上方一层归乙方所有。一切建筑费用，配套设施费用及其他杂项开支（包括老干部局土地费用）及水、电、门窗、房产证等费用全部由甲方承担。甲方应严格按照双方签订的施工图纸进行施工，保证乙方的房屋建筑实际面积，南临农行家属院乙方土地3米（3米包括在27.4米内）由甲方按图纸标准承建两层，一切建筑费用由甲方承担，邻里纠纷由乙方负责协调。甲方应保证乙方土地房屋产权的完整性。甲方违约或不按施工图施工，如给乙方造成经济损失或甲方违反以上任何一条协议，需赔偿乙方经济损失600万元。施工期限：甲方应保证按本合同签订之日起18个月完工，如甲方延期，不能按期交房，需向乙方赔偿每月贰万元房屋租赁损失。本协议自双方签订之日起生效，甲乙双方各执一份。2016年7月1日，于卫东（甲方）、景学民（甲方）、景学军（甲方）与刘秀坤（乙方）签订协议书一份，协议书载明:甲方将位于原老干部家属院，现经亿豪置业有限公司改造商业大楼，从东到西1、2、3间一楼、二楼（包含地下室），东西宽11米，南北长9米，北临幸福路，东临北阁路（以亿豪建筑有限公司所开发建筑的为准），甲方以190万元的价格卖给乙方。付款方式：先交定金100万元，工程开工后，剩余90万元一次性交清，房款交清后，此房屋所有权归乙方所有（其它事项以甲方与亿豪置业有限公司签订的合同为准）。甲方保证此房屋没有任何产权纠纷，如有纠纷，甲方负全责。此协议双方签字后生效，双方不能违约。如有违约，需向对方赔偿双倍违约金。2016年7月1日，刘秀坤向于卫东农商银行账户存款100万元，2016年8月1日，刘秀坤向于卫东农商银行账户存款90万元。2016年8月1日，于卫东、景学民、景学军共同向刘秀坤出具收到购房款190万元的收条一份。本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，应予支持。本案中，开封亿豪置业有限公司、田磊与于卫东、景学民协议约定，将建好的一层门面房，二层楼房以及相对应的地下室无偿的交付于卫东、景学民。刘秀坤另与于卫东、景学民、景学军签订协议，并从于卫东、景学民、景学军处购买开封亿豪置业有限公司改造的商业大楼中，从东到西1、2、3间一楼、二楼（包含地下室）房屋，且已将房款全部交付于卫东、景学民、景学军。现开封亿豪置业有限公司至今并未将协议中约定的房屋交付于卫东、景学民，且于卫东、景学民并未取得涉案房屋的所有权。于卫东、景学民未取得涉案房屋所有权或者处分权，致使涉案房屋所有权不能转移，于卫东、景学民、景学军无权出售涉案协议中的房屋，于卫东、景学民、景学军于2016年7月1日与刘秀坤签订的房屋买卖协议无效，于卫东、景学民、景学军应将刘秀坤交付的购房款190万元返还刘秀坤。刘秀坤与于卫东、景学民、景学军签订的协议中未约定违约金的数额及具体计算方式，故对刘秀坤要求于卫东、景学民、景学军返还利息10万元的诉讼请求，不予支持。对资金占用期间的逾期利息,于卫东、景学民、景学军应按年利率6%的标准,自刘秀坤起诉之日2019年8月26日起支付利息至实际履行之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘秀坤与被告于卫东、景学民、景学军于2016年7月1日签订的协议书无效；二、被告于卫东、景学民、景学军于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀坤购房款190万元及利息（以190万元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%的标准计算利息至实际履行之日止）。三、驳回原告刘秀坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告刘秀坤承担1140元，被告于卫东、景学民、景学军承担21660元；保全费5000元，由被告于卫东、景学民、景学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张山山