贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5733号原告（案外人）：赵保刚，男,汉族，1964年1月22日出生,住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴国胜，广西纵华律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：谢坤驱，男，汉族，1970年11月28日出生,住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道**。法定代表：蔡立宗，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所执业律师。第三人（被执行人）：广西五鸿建设集团有限公司五鸿邕江公司，，住所地：广西省南宁市科园大道**南宁软件园****楼**负责人：赵飞强。原告赵保刚与被告谢坤驱、第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司五鸿邕江公司（以下简称：五鸿邕江公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保刚及其诉讼代理人吴国胜，被告谢坤驱及其诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，第三人五鸿公司的诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼，第三人五鸿邕江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保刚向本院提出诉讼请求：1、判令凯里市人民法院2019年5月20日作出的（2019）黔2601执恢75号之三执行裁定书所冻结的第三人五鸿邕江公司名下在兴业银行55×××17帐户内的194790.00元存款属原告工程款,可排除强制执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，第三人五鸿邕江公司与南宁金之库房地产开发股份有限公司签订《南宁彰泰城Ａ区消防工程合同》，由第三人五鸿邕江公司承揽南宁彰泰城Ａ区消防工程。之后,原告作为实际施工人与第三人五鸿邕江公司签订《南宁彰泰城Ａ区消防工程承包合同》。2019年6月14日,刚刚收到进度款194790.00元准备用来发放农民工工资,就被凯里市人民法院网上冻结。原告依法于2019年7月24日提出执行异议,要求法院解除对该款项的冻结,以解原告及农民工的燃眉之急。2019年7月31日,凯里市人民法院裁定驳回了原告的执行异议申请。为了维护原告的合法权益,特诉至法院判如所请。被告谢坤驱辩称，1、第三人五鸿邕江公司名下在兴业银行账户内的194,790.00元存款的权利人是第三人五鸿邕江公司，而非原告。2、五鸿公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务时，凯里市人民法院可以执行其分支机构即五鸿邕江公司的财产。3、原告并非承包人，而是实际施工人，且其与五鸿邕江公司签订的转包合同无效，不应享有建设工程款优先受偿权，也不应优先于被告的债权受到保护。故请求驳回原告全部诉讼请求。第三人五鸿公司述称，原、被告双方所述都是事实，请法院依法判决。第三人五鸿邕江公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据举证质证和庭审，本院确认事实如下：2016年12月5日，本院受理谢坤驱与五鸿公司、五鸿公司贵州分公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日作出（2016）黔2601民初3949号《民事调解书》，协议由五鸿公司偿还谢坤驱借款本金300万元，于2017年1月5日偿还借款本金50万元、2017年5月5日偿还借款本金220万元、2017年6月5日偿还借款本金30万元。因五鸿公司未按《调解书》的内容履行，谢坤驱便向本院申请执行，本院受理后，因五鸿公司暂无财产可供执行，于2019年2月25日作出（2017）黔2601执1088号之四《执行裁定书》，裁定终结本次执行。后谢坤驱又申请恢复执行，本院于2019年5月20日作出（2019）黔2601执恢75号之三《执行裁定书》，裁定:“冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司邕江分公司在兴业银行55×××17账户内存款人民币2602163.76元，冻结期限为十二个月”。2019年7月24日，赵保刚对执行标的提出书面异议。本院受理后于2019年7月31日作出(2019)黔2601执异72号《执行裁定书》驳回了原告的异议申请。原告赵保刚对裁定不服，于2019年8月14日，向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明：2017年11月5日,第三人五鸿邕江公司与南宁金之库房地产开发股份有限公司签订《南宁彰泰城Ａ区消防工程合同》,约定由第三人五鸿邕江公司以包工包料含税固定总价的方式以8172000.00元承揽位于南宁市五象新区的南宁彰泰城Ａ区消防工程项目，承包内容具体为：承包范围内的整个项目消防报建通过，消防设施工程的优化、深化设计，消防工程的施工，其中消防工程的施工又包括消火栓系统，自动喷水灭火系统，火灾自动报警系统，消防电源监控系统，防排烟及通风系统，木质门防火系统等。2018年4月16日，第三人五鸿邕江公司又与原告签订《南宁彰泰城A区消防工程承包合同》，约定由原告以包工包料含税固定总价的方式以532,6296.01元承揽位于南宁市五象大道660号南宁体育中心正对面的南宁彰泰城A区项目的消防给水系统、防排烟系统、防火分隔系统工程，承包范围及内容具体为：消火栓系统、自动喷水灭火系统、防排烟及通风系统、防火门系统等。2019年6月14日，南宁金之库房地产开发股份有限公司委托桂林彰泰实业集团有限公司将194790.00元的工程款汇至五鸿邕江公司的账号为55×××17的兴业银行账户。该《兴业银行汇入回单（来账）》载明:“用途：代金之库付工程款”。本院认为，根据本案事实及诉辨双方意见，原告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，本院冻结的系第三人五鸿邕江公司在兴业银行账户的存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”之规定，案涉标的所属权利人应为第三人五鸿邕江公司，而非原告。其次，第三人五鸿邕江分公司从南宁金之库房地产承包了南宁彰泰城A区消防工程后，仅将其所承包范围内的消火栓系统、自动喷水灭火系统、防排烟及通风系统、防火门系统等部分消防工程项目转包给了原告。现有证据也无法确定该笔194,790.00元款项就是用来支付原告所承包部分工程项目的工程款。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，因原告并非该执行标的的权利人，故其对该执行标的就不享有排除强制执行的民事权益。此外，对于原告依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，主张其对于涉案标的享有优先受偿权的问题，需要作如下释明：首先，建设工程优先受偿权，是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。承包人行使优先受偿权的应当满足以下条件：1、发包人存在未按照约定支付工程款的事实；2、承包人应当催告发包人在合理期限内支付价款；3、发包人在承包人催告期内不履行义务。其次，承包人的优先受偿权的实现，可以采用以下途径：1、承包人与发包人对工程进行折价。2、承包人申请人民法院拍卖，拍卖的前提是建设工程取得产权。再次，承包人的优先受偿权的行使期限为：自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算六个月，也即是说承包人一旦超过上述六个月的期限就等于主动放弃了此项优先权。本案中，原告未提供任何证据证明，其已满足上述行使建设工程优先受偿权的条件，也不存在在建工程折价或拍卖之情形。故，本案不宜适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告赵保刚的诉讼请求。案件受理费2098.00元，由原告赵保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  陈礼华人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  肖光金二〇一九年十二月四日书 记 员  许 旸