wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20773号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭忠林，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告谭忠林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告谭忠林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月25日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月3日的信用卡本金46186.83元、透支利息55740.59元及滞纳金411.12元；并从2019年7月4日起，以本金46186.83元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告谭忠林承担。被告谭忠林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月25日，被告谭忠林向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告谭忠林发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月3日，被告尚有信用卡本金46186.83元、透支利息55740.59元、2014年5月24日至2015年6月24日期间的滞纳金411.12元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月3日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年7月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭忠林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金46186.83元、透支利息55740.59元及滞纳金411.12元，并从2019年7月4日起，以透支本金46186.83元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2347元，由被告谭忠林负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28425号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郭汝霞，女，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭汝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郭汝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月9日，被告郭汝霞以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郭汝霞立即偿还原告截至2019年10月31日的透支本金27328.54元、透支利息93.48元、违约金282.74元，合计27704.76元；并向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金27328.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郭汝霞承担。被告郭汝霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月9日，被告郭汝霞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告郭汝霞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金27328.54元、透支利息93.48元、违约金282.74元，共计27704.76元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郭汝霞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金27328.54元、透支利息93.48元、违约金282.74元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭汝霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭汝霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的透支本金27328.54元、透支利息93.48元、违约金282.74元，共计27704.76元；并自2019年11月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金27328.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取246元，由被告郭汝霞负担（被告郭汝霞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执621号申请执行人郁志宏，男，现住锡林浩特市。被执行人通尼斯（内蒙古）新能源有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人于秀锡，该公司总经理。本院在执行郁志宏与通尼斯(内蒙古)新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司所有的位于太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧、东环南路西侧，房权证字第167021401183号，查封期限三年。本裁定立即执行审判员  程俊芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6065号 原告：段宏疆，男，1986年9月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：倪雪辰，男，1988年12月6日出生，汉族，住石河子市。 原告段宏疆与被告倪雪辰合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告段宏疆于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段宏疆撤诉。 审 判 长 严 军 人民陪审员 党 新 人民陪审员 赵富华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李 雅 1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0524执恢191号之二 申请执行人：张尧华，男，1960年4月28日生，汉族，住织金县。 申请执行人：罗天龙，男，1967年5月11日生，汉族，住织金县。 申请执行人：胡贵林，男，1971年10月21日生，仡佬族，住织金县。 被执行人：织金县彩溶山泉饮业有限公司，住所地：织金县鸡场乡小屯脚村长冲组，组织机构代码：09547988-5。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 被执行人：李梅，女，1981年8月20日生，汉族，住织金县。 被执行人：陈昌凡，男，1955年2月10日生，白族，住织金县。 本院在执行张尧华申请执行织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅、陈昌凡和罗天龙申请执行织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅、陈昌凡和胡贵林申请执行织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅民间借贷纠纷三案中，依据本院已生效的（2015）黔0524民初1954号民事判决书和（2015）黔0524民初1935号民事判决书和（2017）黔0524民初850号民事判决书，被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅、陈昌凡应履行下列义务：由被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅偿还申请执行人张尧华借款本金890000元、被执行人陈昌凡承担连带责任；由被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅偿还申请执行人罗天龙借款本金740000元、被执行人陈昌凡承担连带责任；由被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅偿还申请执行人胡贵林借款793350元及利息。但三被执行人至今未履行。本院于2018年6月16日作出(2018)黔0524执12号之一执行裁定书，查封了被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司所有的位于织金县鸡场乡小屯脚村长冲组的厂房及所有的机械设备，并通过阿里巴巴司法网络拍卖平台对上述厂房及所有的机械设备进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院经征求申请执行人张尧华、罗天龙、胡贵林意见，三申请执行人同意以上述厂房及所有的机械设备的第二次拍卖保留价2131974.4元接受抵偿。依照《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、第二次拍卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 将被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司所有的位于织金县鸡场乡小屯脚村长冲组的厂房及所有的机械设备作价2131974.4元，交付申请执行人张尧华、罗天龙、胡贵林抵偿被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅、陈昌凡所欠的借款本金及利息，不足部分，继续执行。位于织金县鸡场乡小屯脚村长冲组的厂房的所有权自本裁定书送达申请执行人张尧华、罗天龙、胡贵林时起转移，位于织金县鸡场乡小屯脚村长冲组的厂房内的机械设备的所有权自交付申请执行人张尧华、罗天龙、胡贵林时起转移。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3297号 申请执行人：蒙进余，女，汉族，1975年02月24日出生，户籍所在地重庆市合川区龙市镇，现住英德市。 被执行人：英德市城建房地产有限公司，法定代表人：陈伟辉，住所：英德市。 关于申请人蒙进余与被执行人英德市城建房地产有限公司劳动争议纠纷，本院依据英劳人仲案字（2016）111号民事判决书，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XX用（2XX9）1X**），该房屋系本院予以查封（2022年11月07日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该土地使用权由（2019）粤1881执恢6号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人名下有位于英德市大XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XX用（2XX8）0X**），该用地建有商品房（该商品房未办理产权证），且部分商品房已经出售，因此该土地使用权暂不具备处置条件；其中15套房屋由（2019）粤1881执恢6号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3298号案件终结本次执行。 被执行人英德市城建房地产有限公司负有继续向申请执行人蒙进余履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11314号原告：熊国强，男，汉族，1970年11月19日出生，住广东省东莞市，被告：杨世坚，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省东莞市，原告熊国强诉被告杨世坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，后因案情复杂而转换适用普通程序，由尤中琴担任本案审判长与审判员陈素娟、审判员李东才共同组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告熊国强到庭参加诉讼，被告杨世坚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国强向本院提出诉讼请求：一、被告杨世坚返还原告熊国强借款本金500000及2019年4月9日至2019年6月9日期间的利息20000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月9日被告向原告借款500000元，被告出具借款协议书及借据，借款时间为2019年4月9日至2019年6月9日，借款到期后，被告经原告多次催促，拒不返还借款。被告杨世坚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明,被告杨世坚于2019年4月9日向原告熊国强借款500000元，约定借款期间的利息为2%，被告杨世坚作为乙方向作为甲方的熊国强出具《借款协议》并在协议上签名及按捺手印。《借款协议》的主要内容为“一、乙方因家庭生活及经营需要向甲方借款人民币500000元……；二、甲乙双方同意借款期自2019年4月9日至2019年6月9日。借款期间，乙方按月息2%向甲方支付利息，至借款还清”。同日，被告杨世坚向原告出具了收据，确认收到原告熊国强借来的500000元，杨世坚在案涉收据签名及按捺手印。原告熊国强主张双方是朋友关系，被告杨世坚因生意周转的需要，故向其借款现金500000元。因被告杨世坚未到庭参加诉讼，庭审中，合议庭查阅了原告熊国强与被告杨世坚的微信聊天记录。微信聊天记录涉及了原告熊国强向被告杨世坚催收借款的内容，被告杨世坚亦知晓本案的开庭时间及地点，被告杨世坚在微信中称原告熊国强对本案撤诉其才还款。以上事实，有原告民事起诉状、《借款协议》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨世坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。原告熊国强与被告杨世坚于2019年4月9日签订了《借款协议》，约定原告熊国强出借本金500000元给被告杨世坚，并约定了月利息2%。原被告双方在案涉协议中签名及按捺手印予以确认，被告杨世坚亦在同日出具了《收据》确认收到原告熊国强500000元的借款，故本院对原告熊国强主张被告杨世坚借款500000元予以确认。关于案涉借款的利息，双方约定以月息2%计算借款期间2019年4月9日至2019年6月9日的利息，双方该约定不违反法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨世坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊国强归还借款本金500000元。二、被告杨世坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊国强支付2019年4月9日至2019年6月9日期间的利息20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，原告熊国强已预交，由被告杨世坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  尤中琴审判员  陈素娟审判员  李东才二〇一九年十二月十日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47469号原告：孙某，男，汉族，1992年6月5日出生。被告：刘某，男，汉族，1977年10月27日出生。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。本案案件受理费612.5元，本院收取306.25元，由原告负担。审 判 员  鲁 强人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎 思
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4764号原告：万东辉，男，汉族，1986年10月28日出生，住址：广东省五华县******黄师,身份证号码：441************578。被告：阳检云，男，汉族，1977年7月24日出生，住址：湖南省衡南县*******上九组，身份证号码：430************336。被告：秦昌勇，男，苗族，1987年2月19日出生，住址：湖南省邵阳市绥宁县********1*，身份证号码：430************317。原告万东辉与被告阳检云、秦昌勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告万东辉、被告秦昌勇到庭参加诉讼，被告阳检云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购车款人民币291800元；2、判令两被告按年利率6%共同支付至实际付清时为止的利息，暂计2017年12月6日至2019年8月26日利息30219元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告向惠州利丰车行秦昌勇购买本田冠道17款2.0T两驱豪华版汽车一辆，约定车款为291800元。被告二秦昌勇要求将车款支付至被告一阳检云银行账户，当天原告遂向被告一银行账号支付了22000元定金，12月6日原告向被告一银行账号支付车款269800元。原告支付了全部车款后，经多次向被告二催要交车，但被告二却以受到被告一欺骗无法交车，原告遂要求两被告返还购车款，两被告却以各种理由塘塞，至今也未将车款返还给原告。综上，原告已履行了全部付款义务，两被告既无法按约定交付车辆，又拒绝返还车辆款，对原告己造成了重大的经济损失，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望判如所请。原告本院提交如下证据：1、原被告身份信息；2、微信聊天记录；3、银行转账记录；4、居住证明。被告辩称，1、我不同意偿还原告诉请的款项；2、我没有收到原告的购车款，我只是作为中间人促成交易，这个交易我也只是赚取中介费2000元，这个在微信聊天记录中有体现。被告向本院提交如下证据：1、报警回执；2、公安局立案告知书；3、营业执照；4、微信聊天记录（陈俊昌与秦昌勇的聊天记录）；5、手机通话记录。经审理查明，原告万东辉自称是惠州市维肯东汇汽车销售服务有限公司的法定代表人，陈俊昌是该公司的销售经理，两人均是该公司股东，向秦昌勇购买车辆实际是公司行为。陈俊昌作为该公司的销售经理及公司股东，于2017年12月与被告秦昌勇微信聊天，有客户揭育敬需求向被告秦昌勇购买本田冠道17款2.0T两驱豪华汽车一辆，商定车辆开票价270000元、指导价279800元，定金22000元；被告秦昌勇微信要求付款至被告阳检云银行账户。2017年12月5日、2017年12月6日，原告万东辉通过银行转账分别支付给被告阳检云定金22000元（备注客户揭育敬冠道定金）、购车款269800元（备注揭育敬冠道车款）。被告秦昌勇不认可与原告万东辉存在凭样品买卖合同关系。被告阳检云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。本院认为，原告万东辉与被告阳检云、秦昌勇没有合同关系，原告万东辉仅根据陈俊昌和被告秦昌勇的指示向被告阳检云支付购车定金及购车款，且自称其根据被告秦昌勇的指示支付购车定金及购车款是公司行为，被告秦昌勇也不认可与原告万东辉存在凭样品买卖合同关系，应认定原告万东辉个人与本案没有直接厉害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，万东辉不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告万东辉的起诉。原告已预交的案件受理费3065元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 詹俐儒二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹 媛书 记 员 黄勇豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13388号之一 申请执行人广东昌祥粮食有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人曾佳昌。 被执行人刘喜波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市，公民身份号码为440525××××4152。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3262号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金215580元及利息、受理费7767元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年12月20日查封被执行人刘喜波名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车，其中粤Ｂ×××××已注销，粤Ｂ×××××为本案首封；二、冻结了被执行人刘喜波在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳红荔支行开设的银行账号为60×××52的存款额度226597.00元，实际冻结现有存款148.75元，冻结时间从2019年12月17日至2020年12月17日止；三、冻结了被执行人刘喜波在交通银行深圳笋岗支行开设的银行账号为62×××53的存款额度226597.00元，实际冻结现有存款7.63元，冻结时间从2019年12月17日至2020年12月17日止；四、冻结了被执行人刘喜波（身份证号码：）财付通支付账户为085e9858e3be4b××××1@wx.tenpay.com的现有存款145.53元，冻结时间从2019年11月11日至2020年11月11日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人刘喜波户籍所在地法院福田区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周晓婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民再10号 再审申请人（原审被告）：王志勇，男，1973年4月7日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨东于，男，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:朱长华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）王志勇与被申请人（原审原告）杨东于承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1621民初3808号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月23日作出（2019）皖1621民监11号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）王志勇及其委托诉讼代理人范德全、被申请人（原审原告）杨东于的委托诉讼代理人朱长华、王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）王志勇申请再审称：再审请求：1、依法撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3808号民事判决；2、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：安徽省涡阳县人民法院于2017年7月4日受理杨东于与王志勇承揽合同纠纷一案，法院在审理过程中对杨东于所举证据《协议书》予以认定，但王志勇从未在该协议书上签字确认，因案件系公告送达，王志勇未到庭参与质证，故丧失了对该证据予以否认的机会。综上，王志勇与杨东于之间并不存在承揽合同关系，不应承担上述判决书中所确定的给付义务，恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。 被申请人（原审原告）杨东于再审辩称：1、再审申请没有理由；2、原审判决正确，请求驳回申请人再审申请。 被申请人（原审原告）杨东于向本院起诉请求：1、责令被告偿付建设工程款168500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月份承建王大楼美好乡村建设，原告与被告同月就建房达成一致，几方商定工程总造价218928.6元，被告房屋在4排2户。2015年12月份竣工并且交付，后支付工程款4万元，但被告对下余建设工程款168500元久拖不付，为此，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求贵院依法公判，支持诉请。 本院原审判决：被告王志勇于本判决生效之日起十五日内支付杨东于建房款168500元及利息（以168500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止）。案件受理费3670元，由被告王志勇负担。 本院再审认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，本案中，被申请人（原审原告）杨东于挂靠涡阳县中州置业投资有限公司前往申请人（原审被告）王志勇所在的王大楼村进行美好乡村建设，并未与申请人（原审被告）王志勇签订承揽合同，且被申请人（原审原告）杨东于也未能举证出王**强对其有给付义务，被申请人（原审原告）杨东于以承揽合同起诉申请人（原审被告）王志勇显然不当，依法应予驳回。原一审存在部分认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正，原判决有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1621民初3828号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）杨东于的起诉。 案件受理费3670元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李悦超 审 判 员  范 勇 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张奎芳 附法律释明： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督160号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:袁全平，男，1982年9月18日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人袁全平申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙齐花
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1324号申请执行人，吴小清，女，汉族，1979年5月5日出生,住四川省射洪县。被执行人：刘开华，男，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初855号民事判决书，依法向被执行人刘开华送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行支付令规定的内容,即支付申请执行人吴小清人民币57410元，执行费761元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘开华未履行。本院于2019年6月26日立案执行，于2019年6月27日通过查控系统查询被执行人刘开华的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人刘开华没有银行存款、有车辆、无房产、无有价证券和债权，本院于2019年11月27日，对被执行人刘开华进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请人要求法院不用对其车辆进行处置，只需把被执行人拉入黑名单，限制其高消费即可，且申请执行人亦不能提供被执行人刘开华当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2018）黔0221执1324号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十二月三十日书记员  谢 澍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7145号原告：李秀兰，女，1943年11月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：董凤琴，女，1952年11月23日出生，汉族，纺织站退休职工，住赤峰市红山区。被告：董利民，男，1955年12月7日出生，汉族，纺织站退休职工，住赤峰市红山区。被告：董瑞琴，女，1963年8月11日出生，汉族，赤峰彩扩服务中心退休职工，住赤峰市红山区。原告李秀兰与被告董凤芹、董利民、董瑞芹共有纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告董玉森的死亡抚恤金6万元。事实和理由：原告系董玉森妻子，三被告系董玉森子女。董玉森原系赤峰市针纺织总公司离休干部，于2019年4月24日死亡，赤峰市政府为董玉森的近亲属发放抚恤金230169元。三被告未经原告同意私自将抚恤金取走，原告多次找三被告要求分割抚恤金未果，诉至法院。被告董凤芹、董利民、董瑞芹辩称，原告曾签署协议，自愿放弃抚恤金，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与董玉森原系夫妻关系，二人于2010年9月20日登记结婚；三被告系董玉森所生子女。董玉森、李秀兰、董利民三人于2018年达成协议，其中第5条约定“我去世后补发的丧葬费、抚恤金、补助等李秀兰老伴不参与分配……”，董玉森、李秀兰、董利民均在该协议上签字。董玉森于2019年4月24日死亡。赤峰市工业和信息化局发放丧葬费4612元、抚恤金215662元，扣除多发工资10105元，实际发放230169元。庭审中三被告称款项已领取并已分割。本院认为，董玉森、李秀兰、董利民三人于2018年达成的协议系各方的真实意思表示，协议中明确约定李秀兰放弃参与抚恤金的分配，属李秀兰对自身权利的处分，该协议对李秀兰具有约束力。故对李秀兰要求分割抚恤金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀兰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十二月九日书记员 李 玢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30535号 申请执行人：陈大军，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人陈大军与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26551号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应返还律师见证费500元、铺位合同款99000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 钰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8418号之一 申请执行人房友松，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省普宁市，身份证号码：440527××××6316。 被执行人朱觉超，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广西博白县，身份证号码：452528××××4573。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2062号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付占有使用费40000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人朱觉超在财付通支付科技有限公司开设的银行帐号为085e9858eb××××ef103@wx.tenpay.com的银行存款，冻结时间为2019年8月19日至2020年8月18日止。 二、轮候冻结了被执行人朱觉超在交通银行深圳大浪支行开设的银行帐号为62×××56的银行存款，冻结时间为2019年12月12日至2020年12月11日止。 三、轮候冻结了被执行人朱觉超在中国农业银行股份有限公司博白沙河分理处开设的银行帐号为62×××11的银行存款，冻结时间为2019年12月12日至2020年12月11日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人朱觉超户籍所在地法院博白县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产信息登记情况。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱觉超限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3108号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：邹莉，女，汉族，1974年6月23日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邹莉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告邹莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹莉立即归还原告借款本金300000元、利息15499.44元及逾期利息45757.97元,本息合计361257.41元（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告邹莉承担。事实和理由，被告邹莉因消费需要，2017年4月30日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为400000元，期限一年，至2018年4月30日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度400000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告邹莉未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，仍拖欠原告借款本金300000元、利息15499.44元及逾期利息45757.97元,本息合计人民币361257.41元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告邹莉未到庭答辩。本院经审理，查明2017年4月30日原告与被告邹莉通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致;上述借款合同借款到期后，被告邹莉未按期归还原告借款，现被告邹莉仍欠原告借款本金是300000元、利息15499.44元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月30日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币315499.44元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告邹莉通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告邹莉应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告邹莉未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告邹莉所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告邹莉立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告邹莉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹莉于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金300000元、支付利息15499.44元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月30日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币315499.44元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3359元（已减半），由被告邹莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-7号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3385号之一申请人：张治钦，男，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢兴忠，男，1980年9月8日生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张治钦与卢兴忠借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日作出的（2019）黔0303执3385号执行裁定书，以申请控制金额9000元为限，对被执行人卢兴忠名下网络资金内存款进行了冻结；现因被执行人自动履行了法律文书款，申请执行人向我院出具结案申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢兴忠名下网络资金内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一九年十二月十一日书记员  王 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15051号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托代理人：季泽林，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：刘志权，男，汉族，1956年8月30日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘志权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人季泽林到庭参加诉讼，被告刘志权经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：2012年9月24日，原告与被告小区业主委员会订立了为期三年零四个月的《物业服务合同》，2015年12月20日、2018年11月22日续签了为期三年的《物业服务合同》。原告按合同约定为小区提供了物业服务，但被告经原告多次书面催收仍拒绝缴纳物业服务费。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5286.60元；2、被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日的公摊费198元；3、被告向原告支付逾期交费违约金（以判决标的为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金至付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。被告刘志权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月24日，四海花园小区业主委员会（甲方）与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅2012年12月31日止0.45元/月·平方米、2013年1月1日起0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金……2015年12月20日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收违约金……2018年11月22日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，以逾期费用为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计收违约金……另查明：刘志权系重庆市南岸区江南大道77号1栋某单元某号房屋业主，该房建筑面积为133.50平方米。另，原告曾于2019年4月以挂号信的方式向被告邮寄了律师函，对欠缴费用进行了催收。以上事实有物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询证明、律师函、挂号信回执、照片、合同、巡逻签到表等证据为证，足以认定。本院认为，四海花园小区业主委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签订的三份《物业服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，且提供的物业服务质量达到0.60元/月·平方米的收费标准，故被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。现被告尚欠2014年1月1日-2019年6月30日的物业服务费5286.60元（0.60元/月·平方米×133.50平方米×66月），应予支付。关于公摊水电费，三份合同均约定公共能耗费为3元/月·户，现被告尚欠2014年1月1日-2019年6月30日的公摊费198元（3元/月·户×66月），应予支付。关于违约金，三份《物业服务合同》均约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应支付违约金（滞纳金），前两份合同约定计算标准为日千分之三、第三份合同约定计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。本院认为，原告已连续向被告提供物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费的行为已构成违约，本院考虑原告损失情况，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起计算至付清之日止。因三份合同均未约定不按时交纳公摊水电费应支付违约金，故本院对公摊水电费的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告刘志权于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2014年1月1日-2019年6月30日的物业服务费5286.60元及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、被告刘志权于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2014年1月1日-2019年6月30日的公摊费198元；三、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告刘志权负担（该款原告重庆市仁德物业管理有限公司已垫付，被告刘志权在支付上述款项时一并支付给原告重庆市仁德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月一日书 记 员  邓 欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督134号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:刘宜安，男，1973年8月7日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人刘宜安申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3027号 原告:张茂斌，男，汉族，1966年10月31日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:汪德乾，男，汉族，1975年10月出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张茂斌与被告汪德乾劳务合同纠纷一案，原告张茂斌于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂斌申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张茂斌撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄迪迪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3795号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金100000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年5月15日向原告借款100000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年5月15日向原告借款100000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年5月15日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码为1×××1的支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码为1×××1的支票已于2013年5月24日出账100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款100000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款100000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费2300元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4648号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：徐雪芳，女，1975年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：徐荣华，男，1975年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与徐雪芳、徐荣华银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2677号民事判决书，被执行人徐雪芳、徐荣华应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项34685.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-5号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行再3号原审上诉人：郑直，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省随州市人，随州市世景房地产开发有限公司项目经理，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。原审被上诉人：恩施市公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道。法定代表人：张友刚，该局局长。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。原审被上诉人：恩施土家族苗族自治州公安局。住所地湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：孔发阶，该局局长。委托诉讼代理人：覃添，该局法制支队副大队长。原审上诉人郑直与原审被上诉人恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鄂28行终72号行政判决书，已经发生法律效力。2019年9月9日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）鄂28行监2号行政裁定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审上诉人郑直及其委托诉讼代理人任立瑶，原审被上诉人恩施市公安局委托的诉讼代理人毛承锋、宋熊，原审被上诉人恩施州公安局委托的诉讼代理人覃添到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院二审判决认定，2018年4月28日，胡文明与周松林之间的经济纠纷案件在恩施州中级人民法院开庭审理。庭审结束后，在该院单位门口，周松林及其代理律师袁绪达与胡文明、郑直等四人仍因经济纠纷发生口角，继而拉扯、殴打。期间，胡文明、郑直殴打了周松林、袁绪达，对方二人亦有还手行为。本院二审认为，本案双方从庭审结束到发生口角、拉扯、殴打的全过程，时间较短、、地点特殊起因特别，郑直与胡文明主观目的更明显是为了追偿债务或讨个说法，难以认定甚至无法认定二人产生了结伙殴打、伤害他人的主观故意，郑直的违法行为不能认定为结伙殴打、伤害他人，也不能认定为殴打、伤害多人。恩施市公安局在对郑直作出行政处罚之前，虽告知郑直享有陈述、申辩权，但郑直未能实际进行陈述、申辩，恩施市公安局便作出行政处罚决定，系程序违法而非程序瑕疵，其作出的行政处罚决定依法不能成立，应当依法予以撤销。恩施州公安局作出的复议维持决定，亦随之不能成立应予撤销。综上，原一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。上诉人郑直的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801行初101号行政判决；确认恩施市公安局所作“恩市公（庙）行罚决字〔2018〕3829号”《行政处罚决定书》、恩施土家族苗族自治州公安局所作“恩州公复决字〔2018〕19号”《行政复议决定书》违法。原审被上诉人再审称，第一，原二审生效判决认定本案双方从庭审结束到发生口角、拉扯、殴打，属于认定事实错误；第二，原二审生效判决认定恩施市公安局在对郑直作出政处罚之前，虽告知郑直享有陈述、申辩权，但郑直未能实际进行陈述、申辩，恩施市公安局便作出行政处罚决定，系程序违法，缺乏法律依据。综上，请求撤销原二审生效判决，维持恩施市人民法院一审判决。原审上诉人再审称，原二审生效判决适用法律正确，恳请维持二审判决。经再审查明，2018年4月28日下午5时许，胡文明、郑直到恩施州中级法院递交材料时，遇到与其公司有经济纠纷的周松林及其代理律师袁绪达在中院办事，胡文明、郑直在恩施州中级法院大门外等待，当周松林及其代理律师袁绪达办完事走出中级法院大门时，胡文明、郑直将周松林拉住讨要说法，并发生口角、拉扯，袁绪达见状即用手机进行拍照，胡文明、郑直遂对袁绪达进行殴打。尔后胡文明、郑直驾车离开。恩施市公安局接警后立即赶到现场，展开调查并对现场进行勘验。恩施市公安局根据查明的事实、证据，作出恩市公（庙）行罚决字〔2018〕3829号《行政处罚决定书》对郑直处以行政拘留十五日，并处罚款五百元。郑直不服向恩施州公安局申请复议，恩施州公安局所作出恩州公复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》，维持恩市公（庙）行罚决字〔2018〕3829号《行政处罚决定书》。郑直不服向恩施市人民法院提起行政诉讼。恩施市人民法院于2018年12月20日作出（2018）鄂2801行初101号行政判决，驳回郑直的诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”恩施市公安局在对郑直作出行政处罚之前，已明确告知郑直有权陈述和申辩，郑直仅表示要申诉，但既未提交书面申辩材料，也未向恩施市公安局陈述申辩意见。恩施市公安局对本案的处罚程序不存在违法情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第八条规定，“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，对当事人和证人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、恩施州中心医院诊断证明等在卷证据能够证实案发经过，上诉人郑直与案外人胡文明殴打受害人周松林、袁绪达的违法行为客观存在。依据上述法律、法规的规定，郑直的行为构成结伙殴打、伤害他人，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。恩施市公安局依法作出对郑直行政拘留十五日并罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，且在法定处罚种类及幅度内，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第八条规定，“多人”是指三人（含三人）以上。本案中，郑直殴打周松林、袁绪达两人，恩施州公安局经复议认定郑直殴打多人系事实认定错误，但恩施州公安局对于其他事实的认定与恩施市公安局相一致，并复议维持了恩施市公安局的处罚决定，该事实认定错误未影响其对本案的处理，亦未影响郑直的实体权利。综上，原二审判决认定事实、适用法律错误，依法应当予以改判。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂28行终72号行政判决。二、维持恩施市人民法院（2018）鄂2801行初101号行政判决。二审案件受理费50元，由原审上诉人郑直负担。本判决为终审判决。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇一九年十二月三十一日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45765号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女，该公司员工。被告：应用控股（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘任翔。原告上海映脉文化传播有限公司与被告应用控股（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司申请撤回对被告应用控股（广州）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2249号 原告：程光发，男，1951年2月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：贺仕平，男，汉族，1995年5月1日出生，住安徽省含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 原告程光发与被告贺仕平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告程光发于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程光发申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告程光发撤诉。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告程光发负担。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十一日 书记员 熊仁婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20749号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡永久，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告胡永久信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告胡永久经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月14日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月13日的信用卡本金99970.59元、透支利息16301.63元及滞纳金2582.58元；并从2016年9月14日起，以本金99970.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告胡永久承担。被告胡永久未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月14日，被告胡永久向平安银行信用卡中心提交《平安银行标准信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告胡永久发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年9月13日，被告尚有信用卡本金99970.59元、透支利息16301.63元、2015年9月3日至2016年4月3日期间的滞纳金2582.58元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行标准信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行标准信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年9月13日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2016年9月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡永久于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年9月13日的信用卡透支本金99970.59元、透支利息16301.63元及滞纳金2582.58元，并从2016年9月14日起，以透支本金99970.59元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2677元，由被告胡永久负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4895号原告：陆彪，男，1965年10月25日生，汉族，工人，住尚志市。被告：张忠香，男，1975年3月7日生，汉族，农民，住尚志市。原告陆彪与被告张忠香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陆彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆彪撤回起诉处理。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十二月五日书 记 员  刘书维
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督159号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:圣玉虎，男，1991年2月24日出生，汉族，住含山县金色领域**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人圣玉虎申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙齐花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢551号之一 申请执行人东莞市林氏生物技术股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人林豪杰。 被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司，住所地为湖南省华容县。 法定代表人李振华。 被执行人李振华，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省华容县，身份证号码：430623××××8113。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民二初字第297号民事判决书和（2017）粤1973执恢733号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款292050元及利息、律师费5147.46元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司持有的岳阳融成典当有限公司的全部股权，本院已依法予以冻结，冻结时间为2018年11月26日，冻结期限为两年。 二、位于华容县××乡××村原针织厂的房产及其土地使用证，【房产证号分别为华房权证××乡字第××号、04××93号、00××84号、04××43号，土地证号为华国用(2005)第009**】登记在被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封，房产查封时间为2019年11月19日，土地查封时间为2018年11月16日，查封期限均为三年，抵押权人为湖南华容农村商业银行股份有限公司，首封法院为华容县人民法院，首封案件号分别为(2016)湘0623执1226号、(2016)湘0623执1227号、(2016)湘0623执266号、(2017)湘0623执800号，本院已向其发送参与分配函，申请执行人也需自行到首封法院了解上述房产、土地的查封、评估、拍卖情况。 三、车牌号码分别为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的小型汽车登记在被执行人李振华名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2018年11月15日至2020年11月15日止。 四、冻结了被执行人李振华在中国银行华容支行营业部开设的帐号为60×××42CNY０的银行存款，冻结时间为2019年７月18日至2020年７月17日止。 五、冻结了被执行人李振华在中国农业银行股份有限公司华容城西支行开设的帐号为62×××13的银行存款，冻结时间为2019年７月18日至2020年７月17日止。 六、冻结了被执行人李振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行开设的帐号为60×××08的银行存款，冻结时间为2019年７月18日至2020年７月17日止。 七、冻结了被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司在中国农业银行股份有限公司华容县支行开设的帐号为18×××27的银行存款，冻结时间为2019年７月18日至2020年７月17日止。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司、李振华住所地和户籍所在地法院华容县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在其辖区内查无其他不动产权情况记录。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人岳阳希尔力生物饲料有限公司、李振华限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月六日 书记员  吕俊杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6212号原告：胡昌浩，男，1979年7月28日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：李华东，男，1974年5月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：于新伟，女，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告胡昌浩与被告李华东、于新伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡昌浩及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿付所欠工程施工款80万元及违约金60万元。事实及理由：原告多年为被告李华东加工钢构、铺设地暖。尚欠工程施工款80万元，被告李华东为此向原告出具一欠条。因二被告系夫妻，请求二被告共同承担还款责任。被告李华东辩称，欠原告的款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告于新伟辩称，李华东欠原告的款不属于我与李华东的夫妻共同债务，不同意承担还款责任。经审理查明，原告向法院起诉要求被告给付工程款的证据是被告李华东出具的一“欠条”，该欠条载明：今欠胡昌浩照旺庄棕榈集团钢构工程、东赵疃威德广场1—5号楼地暖安装、冶房搅拌站钢构工程人工费、材料款共计捌拾万元，于2018年4月1日前还清，逾期不还，每月按总金额5%付违约金。欠条尾部有被告李华东的签名，落款的时间是2018年1月1日。经庭审质证，被告李华东确认欠条系自己所写，主张所欠原告的款已付清，并提交了向原告付款后，原告出具的28份收款收据。经审查，该28份收款收据中有8份未注明时间，金额为168400元，另20份注明的时间均是在2018年1月1日至12月间，金额为632600元。因第一次庭审中原告本人未到庭，第二次庭中，原告本人到庭解释：李华东所出具的欠条，内容系原告所写，李华东只是在“欠款人”处签名认可，并解释称，自己在书写欠条内容时，因疏忽，将落款时间应为“2019年1月1日”，误写成“2018年1月1日”，被告李华东还款时间应为“2019年4月1日”，误写成“2018年4月1日”，李华东提供的28份收款收据，均是在李华东向原告出具欠条前，原告在领人为李华东的三个工程施工期间，李华东预付原告的材料款及人工费。原告为此提供以下证据：1、证人吴某证实，其于2018年阴历的8月至10月，领人为胡昌浩承包的搅拌站的工程施工，施工结束后，因未付齐款，吴某找胡昌浩要钱，并于2019年1月1日拉胡昌浩及另外三个干活的工人到李华东处要钱，在李华东的办公室，胡昌浩书写了欠条的内容（前述欠条），李华东在欠款人处签名；2、证人李某证实，其于2018年3月为胡昌浩承建的莱阳威德公寓安装地暖，干了约一个多月，尚欠工程款10多万未清；3、胡昌浩与李华东在2018年12月11日的电话通话录音一份，能够反映出以下内容：胡昌浩找李华东索要工程施工款，李华东表示现在没有钱，欠款数额可先对账，还有两个月就过年了，自己正在想办法出去要工程款。另查，李华东提交的28份收款收据中，在收据“项目”一栏中，标注有“冶房搅拌站安装费”、“冶房工地预付款”、“威德广场预付款”、“威德广场付现金”、“冶房钢构预付款直接打厂家”等不同的内容。本院认为，本案的焦点是：原告据以向本院起诉的“欠条”的出具时间是2018年1月1日还是2019年1月1日，对此本院认为，该欠条的出具时间不应是2018年1月1日，理由一：胡昌浩在2018年12月11日在与李华东通话中，李华东确认欠原告胡昌浩的工程款未对账。说明至此时，李华东尚未给原告出具欠款80万元的欠条；理由二：李华东提交的28份收款收据中载明的付款事项，有部分标注为“预付款”的字样，结合类似原、被告这种包工包料的建筑施工的交易习惯，应认定该付款应是原告在施工期间，被告李华东给付原告人工费、材料款等预付款，不应是李华东在向原告出具欠条后给付的欠款。被告李华东给原告出具欠条的时间是“1月1日”，即“年末岁初”的元旦这天，存在着年份误判的可能性，另结合原告提供的证人的证言，本院确认原告就欠条时间系其误写的这一主张具有高度盖然性，认定李华东实际向原告出具欠条的时间是2019年1月1日，约定的付款时间应为2019年4月1日。因李华东出具的28份收款收据均是在2019年1月1日前，本院认定李华东对欠条上载明的80万元欠款尚未给付过款，应向原告履行该债务。原、被告在欠条中约定的逾期还款的违约金过高，应按照年利率24%由李华东向胡昌浩承担逾期付款的违约责任。因该欠款系李华东承揽工程后欠原告的施工款，并非李华东已经将该款用于家庭所欠的款，李华东之妻于新伟不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李华东于本判决生效后十日内向原告胡昌浩给付工程施工款80万元，自2019年4月2日始，以80万元作为计息基数，按年利率24%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费8700元、保全费5000元，均由被告李华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月七日书记员  孙安琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3042号原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育馆东路**、华盛明珠**，统一社会信用代码：91360600705674769A。法定代表人张志勇，执行董事。委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。被告许丽金，女，汉族，1988年10月21日出生，住鹰潭市。原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司与被告饶志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十日书记员  张韩月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20771号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：秦伯清，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告秦伯清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告秦伯清经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月26日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年6月3日的信用卡本金78333.31元、透支利息26750.64元、滞纳金3503.29元及分期手续费3196.23元；并从2016年6月4日起，以本金78333.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告秦伯清承担。被告秦伯清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月26日，被告秦伯清填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告秦伯清发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年6月3日，被告尚有信用卡本金78333.31元、透支利息26750.64元、2014年4月24日至2015年2月24日期间的滞纳金3503.29元，以及2014年2月19日至2015年2月4日期间的分期手续费3196.23元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年6月3日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年6月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦伯清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年6月3日的信用卡透支本金78333.31元、透支利息26750.64元、滞纳金3503.29元，以及分期手续费3196.23元，并从2016年6月4日起，以透支本金78333.31元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2536元，由被告秦伯清负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7595号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张新颖，女，1980年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王玉军，男，1973年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张新颖、王玉军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  牛晓东人民陪审员  周小钢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑皓阳引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初8211号之三 解除保全申请人（被申请人）：梁纪辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县铁涌镇梁屋村委梁屋村，公民身份号码4413231974********。 申请人：佛山市南海龙军贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平西村东平路以北地段（综合楼）**，统一社会信用代码91440605566604372B。 法定代表人：黄崇军。 委托诉讼代理人：胡小燕，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：惠东县吉隆嘉通鞋厂，住，住所地广东省惠州市惠东县吉隆镇磨坑小区****册号441323600319037。 经营者：梁纪辉。 本院在审理申请人佛山市南海龙军贸易有限公司诉被申请人惠东县吉隆嘉通鞋厂、梁纪辉买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初8211号之二民事裁定，冻结了被申请人梁纪辉在中国农业银行股份有限公司惠东吉隆支行账户62×××12内的银行存款42082元（实际冻结7738.04元）、在中国银行股份有限公司惠州惠东吉隆支行账户60×××27内的银行存款42082元（实际冻结765.79元）。现被申请人梁纪辉以法院已作出生效判决驳回申请人的诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人梁纪辉的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁纪辉在中国农业银行股份有限公司惠东吉隆支行账户62×××12内银行存款42082元的冻结； 二、解除对被申请人梁纪辉在中国银行股份有限公司惠州惠东吉隆支行账户60×××27内银行存款42082元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹桂香，女，1965年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**中国石油天津大厦**。负责人：孙友杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：张萌萌，该公司员工。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。再审申请人曹桂香因与被申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司（以下简称中成公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹桂香申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.由于中成公司原因造成曹桂香养老金减少，中成公司应补发曹桂香养老金差额。原判决对此事实没有进行实质性审查，是错误的。2.曹桂香符合《大港油田离退休人员生活补贴和过渡性企业年金发放管理暂行办法》（石油港字[2009]137号）的规定，中成公司应按月向曹桂香支付260元的生活补贴。原判决认为曹桂香不符合上述规定，而符合《关于集体工退休后发放过渡年金有关问题的通知》（石油港社险字[2012]11号）的规定，是错误的。3.曹桂香申请原审法院调取与其情况相同的退休职工的养老金及生活补贴明细，但原审法院未予调取。（二）原判决适用法律错误。原判决认为“上诉人要求被上诉人重新核报材料变更用工性质及更改养老金发放标准，并补发养老金差额的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件”，属于适用法律错误。综上，曹桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。中成公司提交意见称，曹桂香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，曹桂香核心诉求是退休待遇，其称因中成公司原因导致其养老保险待遇降低，要求重新核定养老保险并补齐差额。然曹桂香主张的工龄认定、养老保险缴费基数及年限、养老保险待遇标准等均属于社会保险机构行政管理的职责范围，原判决认为更改养老金发放标准并补发养老金差额的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，并无不当。关于曹桂香主张发放生活补贴问题，其于2015年退休，不符合《大港油田离退休人员生活补贴和过渡性企业年金发放管理暂行办法》（石油港字[2009]137号）规定的发放生活补贴的人员范围，且《关于集体职工退休后发放过渡年金有关问题的通知》（石油港社险字[2012]11号）也明确了2013年1月1日以后退休的集体工，不再享受上述离退休生活补贴，曹桂香虽主张其系大集体企业合同化职工，但不能证明其仍应享受该生活补贴；上述文件亦规定无论新办集体工退休人员还是原全民所有制退休人员的过渡年金发放标准均一致，曹桂香退休前为操作岗，中成公司每月发放过渡性企业年金187元符合政策要求，且不违反法律规定，曹桂香主张按照每月260元标准发放生活补贴及支付生活补贴差额没有依据，原判决未予支持，并无不当。关于曹桂香申请原审法院调取与其情况相同的退休职工的养老金及生活补贴明细一节，其他职工与本案没有关联，原审法院未予调取，亦无不当。综上，曹桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹桂香的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十二月六日书记员 张 莹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3300号 申请执行人：周邦娥，女，汉族，1971年01月27日出生，户籍所在地河南省商城县，现住英德市。 被执行人：英德市城建房地产有限公司，法定代表人：陈伟辉，住所：英德市。 关于申请人周邦娥与被执行人英德市城建房地产有限公司劳动争议纠纷，本院依据英劳人仲案字（2016）111号民事判决书，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XX用（2XX9）1X**），该房屋系本院予以查封（2022年11月07日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该土地使用权由（2019）粤1881执恢6号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人名下有位于英德市XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XXX用（2XXX8）0XX**），该用地建有商品房（该商品房未办理产权证），且部分商品房已经出售，因此该土地使用权暂不具备处置条件；其中15套房屋由（2019）粤1881执恢6号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3300号案件终结本次执行。 被执行人英德市城建房地产有限公司负有继续向申请执行人周邦娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁