wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28291号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄晓雨，男，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄晓雨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告黄晓雨以《中国工商银行牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄晓雨立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金70879.4元、透支利息1519.24元、违约金1509.2元，合计73907.84元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金70879.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄晓雨承担。被告黄晓雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告黄晓雨在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄晓雨按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XX）尚欠透支本金70879.4元、透支利息1519.24元、违约金1509.2元，共计73907.84元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄晓雨向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金70879.4元、透支利息1519.24元、违约金1509.2元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓雨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄晓雨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金70879.4元、透支利息1519.24元、违约金1509.2元，共计73907.84元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金70879.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取824元，由被告黄晓雨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0117刑初782号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人张德举，男，1981年11月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2008年11月17日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2013年12月10日由重庆市公安局决定对其行政拘留十二日，同月22日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月18日刑满释放；因吸食毒品，于2017年3月22日由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月2日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]763号起诉书指控被告人张德举犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人张德举先后7次去至重庆市合川区的“××学院”北校区公园建筑工地，趁无人之机，盗窃被害人姜某堆放于该工地的建筑用扣件、电缆线、砂轮机等物品，价值共计人民币1580.28元。其具体犯罪事实如下: 1.2019年7月23日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值98.25元的万通牌金属扣件25个。 2.2019年7月24日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值125.76元的万通牌金属扣件40个（其中8个扣件已损坏，未计入总价值）。 3.2019年7月25日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值208.29元的万通牌金属扣件53个。 4.2019年7月26日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值208.29元的万通牌金属扣件53个。 5.2019年7月27日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值208.29元的万通牌金属扣件53个。 6.2019年7月28日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值161.6元的6平方规格鸽牌电缆线和价值379元的MQD3225型金鼎牌砂轮机一个。 7.2019年8月1日20时许，被告人张德举去至上述建筑工地，趁无人之机，盗走价值160.8元的6平方规格鸽牌电缆线和价值30元的管钳、钻杆等物品。 另查明，2019年9月11日被告人张德举被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关查获并扣押犯罪工具剪刀一把。 公诉机关认为，被告人张德举以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张德举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人张德举犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人张德举对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张德举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张德举于本判决生效后十日内退赔被害人姜某的经济损失1580.28元。 三、对公安机关扣押在案的犯罪工具剪刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭书远 二〇一九年十二月十一日 书记员  江方丽
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1946号原告：吕某，男，2004年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。法定代理人：吕剑锋，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告吕某的父亲。委托诉讼代理人：吕兴国，男，1947年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告吕某的祖父，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕文锋，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告吕某的伯父，特别授权代理。被告：万年县第五小学（原万年县蓓蕾学校）。负责人：陈银菊，校长。委托诉讼代理人：洪霖、胡芳，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司，地所地江西省上饶市信州区三江大道189号第8、9层，统一社会信用代码91361100669794615H。法定代表人：鲍运军。原告吕某与被告万年县第五小学、中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告后续治疗费、营养费、伙食补助费、抚慰金、精神损害费、误工费、全部伤残金等8万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月30日，吕某到蓓蕾私立学校报到读书，应学校的要求向学校交了50元保险金，学校也未给原告保险单。10月30日下午，课外活动时原告抓单杠（废坏的秋千），不幸摔倒造成右手骨折、右肋骨骨折，经中源法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。吕某于2014年到省儿童医院做了肘内翻截骨矫形术和术后取内固定术，术后逐渐形成疤痕，几年来疤痕不断增大。由于没有表皮保护，疤痕年年发炎，曾多次到过县人民医院、中医院治疗，医生要求手术，2019年又发炎吃了中药，无奈之下2019年6月27日至7月7日在县中医院做了疤痕切除术，花去医疗费5890.97元。《保险法》第175条规定：“违反本法规定，给他人造成损害的应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及康复护理继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《未成年人保护法》第50条：公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门应依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。根据以上法律规定，请求法院依法判决两被告赔偿原告的后续治疗费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害费、全部伤残金、误工费等经济损失。本院经审查认为，2010年原告吕某诉至本院，要求被告万年县第五小学（原万年县蓓蕾学校）、中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，本院作出（2010）万民一初字第681号民事判决书，判决被告中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告医疗费2720.38元、残疾赔偿金10000元合计12720.38元等项判决。原告吕某不服判决提起上诉，江西省上饶市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）饶中民一终字第298号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原告吕某向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）赣民申字第84号民事裁定书，裁定驳回吕某的再审申请。2014年原告吕某第二次诉至本院，要求被告万年县第五小学、中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等损失，本院作出（2014）万民一初字第634号民事判决书，判决被告中国人民人寿保险股份保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告吕某未赔付的意外医疗费2279.62元并驳回原告吕某的其他诉讼请求。原告吕某不服判决提起上诉，江西省上饶市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）饶中民一终字第369号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。（2010）万民一初字第681号、（2014）万民一初字第634号民事判决书已发生法律效力，认定原告吕某要求被告万年县第五小学赔偿无事实和法律依据，而被告中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司已支付完毕原告吕某意外伤害医疗、意外伤残保险金，现原告吕某再次起诉，要求被告万年县第五小学、中国人民人寿保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿其后续治疗费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害费、残疾赔偿金、误工费等经济损失，与前诉当事人相同、诉讼标的（法律关系）相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费1800元，退还原告吕某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 彭长明二〇一九年十二月二十六日代书记员 叶陈义
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2809号原告：和林，男，1984年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告和林与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和林向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金19406.67元（以445107元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2225.54元。合计21632.60元；3、2017年12月11日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年3月16日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为3幢1单元1-9-3号，支付购房款共计445107元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告和林的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告和林的起诉。案件受理费341元，退还原告和林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14985号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏,该公司总经理。 被执行人：韦万全,男,1991年11月28日出生,汉族,住广西西林县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人韦万全代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25973号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦万全应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失3328.60元及迟延履行金68.70元（暂计至2019年5月23日）,返还诉讼费25元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，虽被执行人未在期限内履行债务，但已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14985号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴 诗 思
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1489号 申请执行人：刘宝江，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。 被执行人：王德明，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人刘宝江与被执行人王德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝江于2019年12月11日与被执行人王德明达成和解协议，并同意终结执行。本院认为，申请执行人刘宝江的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1489号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹鼎成
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1229号 申请执行人：张恒，男，1962年2月1日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王志印，男，1978年8月18日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张恒与被执行人王志印民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘0422民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张恒于2019年8月6日向本院提出强制执行申请，本院当日立案执行。2019年8月16日本院向被执行人王志印送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王志印自本通知书送达之日起3日内给付申请人执行款32000元、一审案件受理费275元，并负担执行费380元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王志印的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人王志印居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经查，被执行人王志印名下有车牌号为甘Ｄ×××××的“波罗”牌汽车一辆，本院已在车辆管理部门进行查封，暂未实际控制该车辆。被执行人王志印已履行执行款12000元，尚欠执行款20000元。除此之外，被执行人王志印再无其它可供执行的财产。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人张恒，要求其向本院提供被执行人王志印其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人王志印可供执行的财产及财产线索。2019年12月25日本院将被执行人王志印纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，除被执行人王志印已履行执行款12000元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院通过网络查控系统每六个月对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庚武 审判员  高云翔 审判员  庞锦辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王永斌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初327号之一原告：罗进开，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************816。原告：易琦，女，汉族，1988年5月5日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************022。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告罗进开、易琦与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告罗进开、易琦于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告罗进开、易琦在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗进开、易琦撤诉。案件受理费203元（原告罗进开、易琦已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11434号 上诉人（原审被告）：姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：谈华锐，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫富康，男，1989年4月30日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人姚思娥因与被上诉人莫富康民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚思娥上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人借款本金190000元及资金占用利息。2、被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用。事实与理由：一、涉案19万元并非莫富康单独所有，一审法院未查明该19万元中莫富康出资额，且未查明刘某的出资额，莫富康无权以个人名义要求上诉人偿还19万元。二、本案合伙有四方出事人，合伙清算协议应当由四方当事人共同签署，本案被上诉人提供的借条仅有被上诉人一人签字，不是合伙四方当事人对合伙清算达成的债权债务协议，不应按照民间借贷关系审理，应按照合伙纠纷的基础法律关系审理。三、一审遗漏对涉案19万元有独立请求权的刘某、覃某作为必要共同诉讼当事人，程序违法。 被上诉人莫富康辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 莫富康向一审法院起诉请求：1.判令姚思娥返还莫富康借款本金19万元。2.判令姚思娥向莫富康支付逾期利息950元（以本金19万元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止，暂计至2019年1月30日利息为950元）。3.本案诉讼费用由姚思娥承担。 一审法院查明事实：2018年初，莫富康、姚思娥、刘某、覃某四人欲合伙做生意，当年4月份，莫富康、刘某通过他人银行帐户转账方式，陆续将20万元合伙资金转入姚思娥指定的银行账户中。同年5月7日，该四人签订了一份合伙协议书，但是该协议书中的合伙期限，出资额、方式、期限，以及盈余分配与债务承担，入伙、退伙、出资的转让，合伙负责人及其他合伙人的权利等主要条款均为空白。至当年下半年，因合伙问题双方发生纠纷，莫富康不断要求姚思娥退还前述20万元合伙资金，双方多次协商，姚思娥亦同意退还，并通过覃某将一万元转给刘某，至2018年10月或11月的某日，双方经协商后姚思娥向莫富康出具了一份借条，内容为“借款人姚思娥××××××××××××于2018年4月18日向出借人莫富康借款人民币（大写）拾玖万元整，小写190000元，借款期限于2018年12月30日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款时间则倒签为2018年4月18日。2019年1月23日，莫富康以诉称理由向一审法院递交诉状，引发本案诉讼。 一审法院认为，莫富康与姚思娥均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；本案争议焦点在于莫富康所诉其与姚思娥之间的民间借贷是否真实发生。姚思娥提出案涉债务是基于双方的合伙关系产生，不是民间借贷，并提出了相应证据，莫富康对此并不否认，主张正是因为双方合伙关系出现纠纷，经过多次协商、自行调解，姚思娥答应退款后向莫富康出具的借条。按《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案已查明事实，双方在合伙发生纠纷后，经过多次的协商、自行调解，姚思娥是愿意返还莫富康相应资金的，并且已经通过他人部分履行，其后才向莫富康出具借条并约定还款期限，确认债权债务。姚思娥虽主张其出具借条不是自愿的，但未能举出相应证据证明，其还申请覃某、刘某作为第三人参加诉讼，但刘某作为莫富康方证人出庭作证，其对本案借贷如何产生、案涉资金如何往来的证言与双方的陈述基本一致，因此该二人没有必要作为第三人参加本案诉讼。且在庭审中，姚思娥仍然表示愿意返还莫富康资金。故可以确认，本案借贷实为因双方等人之间的合伙法律关系产生的债务，双方经协商、自行调解达成协议后由姚思娥向莫富康出具借条，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。姚思娥应依照经双方当事人自行调解确定的法律关系即民间借贷关系履行义务，而无需再深究原、姚思娥的原始法律关系性质为何。 综上所述，莫富康要求姚思娥依约偿还借款本金19万元，并按6%年利率向莫富康支付逾期还款期间资金占用利息，合法有据，予以支持。 一审法院判决：一、姚思娥向莫富康偿还借款本金190,000元；二、姚思娥向莫富康支付逾期还款期间资金占用利息，以190,000元为本金，自2018年12月31日起，按年利率6%计算，至债务清偿完毕止。案件受理费4119元，由姚思娥负担。 二审审理期间上诉人姚思娥提交证人刘某、梁某1、梁某2、覃某出庭证言。上诉人姚思娥对刘某、梁某1、梁某2三证人证言所述每人出资5万元无异议，对证言所述其他内容真实性、合法性、关联性不予认可；对覃某证人证言所述莫富康、刘某投资20万元并建立账目自己管理及合作公账由莫富康、刘某管理、收益算入公账的事实无异议，对其他内容真实性、合法性、关联性不予认可。被上诉人莫富康对刘某、梁某1、梁某2、覃某证人证言均予以认可。本院对证人证言的认证意见为：可以佐证双方间借款形成经过，予以采信。 上诉人姚思娥对一审查明事实中认定的涉案19万元出资人有异议，主张该19万元系由莫富康、刘某、梁某1、梁某2共同出资；对一审查明的其他事实无异议。被上诉人莫富康对一审查明事实无异议。对于上诉人的异议主张，本院认为涉案19万元是否由莫富康、刘某、梁某1、梁某2共同出资，不影响该19万元性质是否属于借款，故该异议主张与本案争议问题无关联性，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：双方均认可本案诉争债务系因双方间合伙纠纷产生，姚思娥虽否认本案借条系对于双方间合伙的清算确认，但综合借条内容、姚思娥、莫富康陈述内容以及刘某、梁某1、梁某2、覃某证人证言内容，足以形成优势证据证明本案借条系对当事人之间的合伙清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，一审认定姚思娥应向莫富康偿还借款本金19万元及相应逾期利息，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4119元，由上诉人姚思娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 莹
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1252号 申请执行人：朱宝，男，汉族，1965年1月1日出生，住敦煌市。 被执行人：张自俊，男，汉族，1967年1月28日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人朱宝与被执行人张自俊追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1422号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的101150元。本院以（2019）甘0982执1252号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2016）甘0982民初1422号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月三日 书记员  樊利龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申152号再审申请人（原审被告）：司丽波，女，1985年4月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：刘大伟，男，1984年11月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日出生，朝鲜族，该行员工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张延斌，男，1974年6月18日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省尚志市。再审申请人司丽波、刘大伟因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称邮储银行尚志支行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司丽波、刘大伟申请再审称，司丽波、刘大伟不应偿还邮储银行尚志支行借款本金和利息，案涉款项已经（2018）黑0183刑初152号刑事判决书确认由徐志刚退还，原审法院判决司丽波、刘大伟偿还该款错误，属于重复给付。邮储银行尚志支行对47户借款人提起诉讼，原审法院对其中43户作出驳回起诉的裁定，而对同样是受害人的本案申请人，判决偿还借款本息，显然是错误的。请求根据民事诉讼法第二百条第一、六项规定，对本案再审。邮储银行尚志支行提交意见称，本案贷款是提供给丁杰，不是提供给徐志刚，司丽波、刘大伟认为贷款应由徐志刚偿还，不符合事实。本院经审查认为，司丽波、刘大伟与邮储银行尚志支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，至于司丽波、刘大伟签订合同的真实目的，并不影响其意思表示的真实性。案涉合同不存在法定的无效情形，合法有效。司丽波、刘大伟作为案涉合同的借款人，应当向邮储银行尚志支行履行还款义务。徐志刚不是案涉合同当事人，徐志刚是否因骗取贷款罪被刑事处罚，不影响邮储银行尚志支行基于案涉合同向司丽波、刘大伟主张民事权利。本案不属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》中所规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，应当裁定不予受理的情形。原审根据民事法律规定，判决司丽波、刘大伟承担还款义务并无不当。司丽波、刘大伟举示的（2018）黑0183刑初152号刑事判决书，在原审中已经作为认定案件事实的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条所规定的新的证据。司丽波、刘大伟举示的（2018）黑0183民初1868号民事裁定书，系针对邮储银行尚志支行起诉刘世涛、刘志敏所作出的裁定，该案结论虽与本案不一致，但两案结论不一致并不足以证明本案认定事实或者裁判结果错误。至于本案与前述刑事判决是否导致重复给付问题，属于应当在执行程序中关注的问题。综上，司丽波、刘大伟申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司丽波、刘大伟的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇一九年十二月二十六日书记员  杜欣雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3743号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址：广东省四会市。 被执行人：吴善韶，男，1994年5月5日出生，香港特别行政区居民，身份证住址：香港新界西贡。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李荣波、吴善韶借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第167号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人李荣波名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第167号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢237号 申请执行人：张晓琴，女，汉族，生于1984年8月24日，干部，住定西市安定区。 被执行人：马乾，男，汉族，生于1984年7月1日，农民，住定西市安定区。 申请执行人张晓琴与被执行人马乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初1781民事调解书生效后，申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年9月18日立案受理，本院于2018年9月20日向被执行人马乾送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款9167元，案件受理费150元，执行费50元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出了限制高消费令并纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  石彩红
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初610号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人隋某某，汉族，住山东省海阳市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月26日22时许，被告人隋某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由东向西行驶至某村附近，被执勤公安人员查获。经检验，被告人隋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108.6±4.6mg/100ml。2019年4月3日，被告人隋某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人隋某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人隋某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人隋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人隋某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘贝贝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4322号 原告：江小华，女，1994年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：施国焕，男，1993年12月7日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告江小华诉被告施国焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告江小华到庭参加了诉讼；被告施国焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金108000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告由于资金紧张，从2019年5月起，先后向原告借款共计108000元，并对原告承诺六月份会还清其所欠款项。但从六月份至今，被告并未归还任何借款，拒绝原告电话，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告施国焕没有提交答辩意见，也没有提交证据。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2019年5月，被告施国焕向原告江小华借款。为此，原告江小华于2019年5月6日、5月9日、5月14日、5月18日、5月19日、5月19日、5月20日、5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、6月3日、6月12日、8月7日通过微信向被告施国焕分别转账支付了10000元、5000元、4000元、500元、30元、8500元、5000元、10000元、15000元、3000元、2000元、3000元、6000元、200元、200元、2500元，小计74930元，于2019年5月29日、6月3日根据被告施国焕的指示以支付宝花呗支付方式分别向3C、梁彬支付了5994.83元、3800元，小计9794.83元，于2019年5月21日、5月21日、5月29日、6月7日、8月2日、8月3日、8月4日通过支付宝转账方式向被告施国焕分别转账支付了4900元、100元、300元、300元、520元、4400元、3000元，小计13520元，以上款项合计98244.83元。被告施国焕借款后，没有归还任何借款，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证实。本案中，原告江小华提供转账凭证证实其与被告施国焕之间存在民间借贷关系，被告施国焕没有进行抗辩，并且款项已实际支付，对于原告的主张，本院予以支持。因2019年5月19日两份支付宝转账凭证记载转账300元的付款方式、商品说明、创建时间、订单号均一致，原告江小华已重复计算，当事人之间的借款本金，本院认定为98244.83元。当事人没有约定还款期限，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告起诉之日起应当视为借款到期之日止。被告施国焕借款后，没有归还任何借款本金，现借款已到期，原告诉请要求被告归还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告江小华自认于2019年5月19日为被告施国焕赔付给第三方平台的10000元，属于不同的法律关系，原告可提交证据另案主张，本院在此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施国焕于本判决生效后七日内归还给原告江小华借款本金98244.83元； 二、驳回原告江小华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告施国焕负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的1230元，由原告江小华在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇一九年十二月三日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执667号 申请执行人陈连幸，男，1947年2月2日，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人郭小玲，女，1956年10月30日，汉族，住河池市金城江区。 被执行人韦敏毅，男，1967年12月28日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 本院在执行（2019）桂1202执667号案的过程中，申请执行人陈连幸、郭小玲自愿放弃逾期利息，被执行人韦敏毅已于2019年12月26日、28日履行完（2109）桂1202民初689号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初689号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 卉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14425号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黄家祈，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，1967年10月18日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人黄家祈、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月工资4200元、2018年12月工资3793.55元予黄家祈；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8960元予黄家祈；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月25日至2018年10月30日高温津贴300元予黄家祈；四、田玉英对覃梦思的上述2018年11月工资3920元、2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8960元、2018年8月25日至2018年10月30日的高温津贴300元债务承担连带清偿责任；五、驳回黄家祈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向黄家祈支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某某（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某某拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某某手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、思茗美食馆可以继续经营，但冯某某趁田玉英变更法人时举报思茗美食馆无证经营，食监部门责令思茗美食馆暂时不能对外经营，而邓某某他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.黄家祈已预支1700元，应当在其工资里扣掉1700元；3.改判覃梦思与黄家祈不存在劳动关系，驳回黄家祈一审全部诉讼请求；4.改判黄家祈赔偿因闹事造成的停业损失6万元。黄家祈答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，覃梦思的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求，维持一审判决。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，思茗美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以思茗美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，思茗美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。黄家祈于2018年8月25日入职，于2018年12月28日离开思茗美食馆。在黄家祈任职期间，思茗美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，黄家祈从事厨房工作，属于思茗美食馆的业务组成部分。其次，黄家祈的日常工作由思茗美食馆安排和管理,即黄家祈的工作需接受思茗美食馆的管理。再次，黄家祈的工资报酬由思茗美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定思茗美食馆与黄家祈之间于2018年8月25日至2018年12月28日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向黄家祈支付2018年11月工资4200元、2018年12月工资3793.55元、2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8960元、2018年8月25日至2018年10月30日高温津贴300元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。另覃梦思主张黄家祈已预支1700元，应当在其工资里扣掉1700元，但其未能提供证据予以证明，且黄家祈对此又不予认可，故本院对其主张不予采纳。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因黄家祈闹事造成其损失，要求黄家祈赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。覃梦思的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0921执恢67号 容县农村信用合作联社、杨开添、覃孟、俞彩贵、李桂珍： 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人杨开添、覃孟、俞彩贵、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案恢复执行。恢复执行中，经拍卖被执行人覃孟、俞彩贵、李桂珍的财产，从拍卖所得款向申请执行人偿还借款本金4994809.75元、利息1877071.94元，并缴纳受理费26554元、执行费52348.1元及支付评估费38089元，申请执行人同意以执行完毕方式结案。至此，本院(2018)桂0921民初1057号民事判决书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2018)桂0921民初1057号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1511号 原告：罗成良，男，1949年1月2日出生，广西平乐县人，瑶族，住平乐县。 被告：平乐晟寿康保健食品有限公司，住所地：平乐镇马河市场6巷**。统一社会信用代码：91450330MA5KX27122。 法定代表人龙奉光，该公司经理。 被告：龙奉光，男，1986年9月8日出生，桂林市临桂区人，汉族，住桂林市临桂区。 被告：石应枝，女，1986年3月12日出生，桂林市临桂区人，汉族，住桂林市临桂区六塘镇大村村委会毛家山村**，现住桂林市临桂区。 原告罗成良诉被告平乐晟寿康保健食品有限公司、龙奉光、石应枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告罗成良向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司签订的买卖合同；2、判令被告平乐晟寿康保健食品有限公司退还原告罗成良购买商品款人民币255088.1元及其利息（利息按年利率6%从2018年9月13日起计至全部款项付清之日止）；3、判令被告龙奉光、石应枝对被告平乐晟寿康保健食品有限公司清偿上述债务承担连带责任。事实和理由：原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司签订买卖合同,并依约向被告支付购买商品预付款，因被告违约，双方于2019年1月4日经平乐县消费者协会主持调解，双方自愿达成退款人民币255088.1元的协议，被告龙奉光签名予以确认；因被告平乐晟寿康保健食品有限公司未按协议约定还款，并经原告罗成良多次主张退款，被告平乐晟寿康保健食品有限公司至今未履行义务。 本院经审查认为，被告平乐晟寿康保健食品有限公司经海博惠网络科技有限公司授权线下经营，海博惠网络科技有限公司在网络平台上变更为无锡团乐网电子商务有限公司。原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司签订的买卖合同附加有旅游、返利（含兑付虚拟货币）及推荐下家给予奖金等条件，原告罗成良已参加海博惠网络科技有限公司组织到“海博山庄”的旅游，并已事实上多次获取返利款共计人民币约9.5万元及申请兑换虚拟货币（多宝币）1050枚。无锡市公安局梁溪分局以无锡团乐网电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月8日作出梁公（上）立字[2018]5439号立案决定书对无锡团乐网电子商务有限公司立案侦查；原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司间的交易发生争议后，无锡团乐网电子商务有限公司于2018年8月3日在网络上发布关于团乐网退货款事项的通知，被告龙奉光于2018年9月13日提供无锡团乐网电子商务有限公司的格式“欠款协议书”给原告罗成良填报欠款金额人民币226088.1元，原告罗成良签名确认。因此，被告平乐晟寿康保健食品有限公司在授权代理经营中有经济犯罪的嫌疑，对原告罗成良的起诉，应依法裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告罗成良的起诉。 案件受理费人民币5126元，原告罗成良已预交，待本裁定书生效后依法应予退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  薛有刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 丹 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1146号 申请执行人：马世玉。 被执行人：黄建新。 马世玉申请执行黄建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的23188元，执行费248元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 燕 合议庭笔录 时间：2019年12月26日 地点：金塔县人民法院执行局 合议庭成员：李发国、李生波、胡少卿 记录：李燕 合议事项：关于建议马世玉申请执行黄建新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的决议。 主办人汇报案情：马世玉申请执行黄建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的23188元，执行费248元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本案本次执行程序，待被执行人有能力或有可供执行财产线索时恢复执行，看大家有何意见？ 李发国：同意承办人意见，终结本次执行程序。 胡少卿：同意承办人意见，终结本次执行程序。 结论：终结（2019）甘0921执1146号执行案件的本次执行程序。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1106号之三 申请执行人：兰华杰 被执行人：李小妹 申请执行人兰华杰与被执行人李小妹离婚纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第1363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强执行，立案号为（2019）桂1202执1106号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、被执行人李小妹向申请执行人支付从2016年至2019年每年3600元女儿兰海燕生活费共计14400元；2、负担案件申请执行费116元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人李小妹存款14516元（含兰海燕生活费14400元，案件申请执行费116元）。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1106号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3855号 申请执行人：胡莉敏，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住址同上。 被执行人:亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地安徽省亳州市桐乡路**。统一社会信用代码913416006662448611。 法定代表人：梁影，该公司董事长。 申请执行人胡莉敏与梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）皖1602民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向我院申请执行，要求被执行人梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司依照判决书偿还申请执行人胡莉敏347471元。 本院在执行过程中于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年9月20日、2019年12月16日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人胡莉敏与梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司尚有347471元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘玉新
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖万明，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人：自贡汇东医院，住所地四川省自贡市高新区丹桂大街**。 法定代表人：廖万明，院长。 再审申请人廖万明因与被申请人蒋伟、一审第三人自贡汇东医院股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖万明申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，未全面审查证据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。事实及理由：一、原一、二审判决认定事实不清，证据不足。（一）2013年9月27日再审申请人与被申请人签订的《个人股份转让协议》并非为了股份转让而签订，而是为了变更法人和医院名称、对外招商等签订，原一、二审认定事实错误。（二）原一、二审认定《个人股份转让协议》的效力，却又未全面审查协议内容，导致事实认定不清，损害廖万明的利益。《个人股份转让协议》第四条、第五条表明实际转让款项还存在不能具体确定的情况，《个人股份转让协议》手写添加部分实际是对前述第四条、第五条内容的具体化，因此，不能必然排除《个人股份转让协议》手写添加的部分是经过双方认可的意思表示。有大量银行流水记录、收款收条等证据证明医院由申请人投资，蒋伟不是医院的出资人，不拥有股份，无权出让股份。蒋伟既然提出自己是股东，就应当承担医院的出资、经营债务等。二、原一、二审法院未全面审查双方于2016年12月21日确认的廖万明帮蒋伟支付现金的结算单的内容，认定结算单所载57.8万元系廖万明履行《个人股份转让协议》向蒋伟支付的股权转让款性质错误，结算单实质为对蒋伟的借款结算，同时明确2010年10月至2013年9月期间和2015年3月至2016年12月期间尚未实际结算，可见，再审申请人实际帮被申请人支付多少款项尚未结算，一、二审仅认定扣减57.8万元不当。三、原一、二审未查明医院初始收购时各合伙人的实际出资比例、履行出资情况以及各合伙人的股权比例和股权价值、股权转让时是否通过合法清算、廖万明受让是否有损他人权益、被申请人是否享有股东资格以及对《个人股份转让协议》约定的转让款项之外的权利义务是否履行到位等事实。二审法院认定蒋伟是否出资到位不能否认股东身份属认定不当。四、本案案由定性为股权转让纠纷不当。医院不存在《中华人民共和国公司法》意义上的股东，属于非营利性中的社会服务机构，该案件应适用合同纠纷案由。五、原一、二审适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款错误，该条文并无第一款，法院未依法审查蒋伟是否全面履行债权债务。二审中再审申请人补充提交的证据证明医院存在大量债务、蒋伟有大量欠款，二审法院虽认可其真实合法，但认为不足以证明所涉款项应从股权转让款中予以抵扣，并认为应在证据充分的情况下另行主张权利属于认定不当，应予纠正。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题为：一是蒋伟的股东身份及是否持有自贡汇东医院（原自贡国立医院）40%股份；二是案涉股权转让协议是否真实合法，是否对双方具有约束力；三是廖万明是否应当向蒋伟股权转让余款1662000元以及资金占用利息；四是本案案由定性是否不当以及原一、二审是否存在适用法律错误的问题。 关于蒋伟的股东身份及是否持有自贡汇东医院（原自贡国立医院）40%股份的问题。原自贡国立医院章程载明“本单位开办资金150万元；出资者及金额：蒋伟60万元、庞波鸿45万元、廖万明45万元”，蒋伟与廖万明签订的《个人股份转让协议》明确载明“蒋伟将在自贡国立医院、明珠社区卫生服务站的40%股份依法转让给廖万明”，基于前述证据，原一、二审法院认定蒋伟系自贡汇东医院（原自贡国立医院）的股东并持有40%的股份并无不当。因此，再审申请人廖万明主张被申请人蒋伟不是股东、不具有股权转让主体资格的再审理由不能成立。股东是否出资到位不直接影响对其股东身份的认定，因此，二审法院认定蒋伟是否出资到位不能否认股东身份并无不当。再审申请人主张的各合伙人的实际出资情况、股权价值以及合伙项目的对外债权债务清算等问题，不是本案解决的问题，故廖万明主张原一、二审未予查清属于认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉股权转让协议是否真实合法，是否对双方具有约束力的问题。案涉《个人股份转让协议》中经双方确认的内容，因不违反法律强制性规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。廖万明申请再审称该《个人股份转让协议》仅是为了变更医院的法人、名称，不是双方股权转让的真实意思表示，且并未实际履行，但并未提交证据证明。案涉《个人股份转让协议》中手写添加部分经鉴定系再审申请人廖万明自行添加，内容涉及加重蒋伟的责任，再审申请人廖万明主张《个人股份转让协议》手写添加部分实际是对前述第四条、第五条内容的具体化，不能必然排除《个人股份转让协议》手写添加的部分是经过双方认可的意思表示，但现尚无证据证明该添加部分系廖万明、蒋伟合意达成，也未得到蒋伟的事后追认，故原一、二审对该手写内容的真实性不予确认，并认定该添加部分对蒋伟不具有约束力并无不当。廖万明的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于廖万明是否应该向蒋伟支付股权转让余款1662000元以及相关资金占用利息的问题。双方签订的《个人股份转让协议》合法有效，该协议明确约定“……签订合同后三天内支付70万元（此款用于清偿蒋伟医院所欠债务，若不够清偿，申请人有权代为支配清偿，并从中扣除）……蒋伟必须保证自贡国立医院及其社区卫生服务站无债权债务、医患纠纷等。若有此类赔偿，廖万明有权从余款中代为支配，并从转让款项中扣除”。协议签订后，双方于2016年12月21日确认2013年9月-2015年1、2月期间廖万明帮蒋伟支付现金为57.8万元，故原一、二审认定该款从未付股份转让款中扣除并无不当。廖万明在二审中提交的相关证据虽蒋伟对真实性没有异议，但因不足以证明所涉款项系双方约定的可以从股权转让款中扣除的费用，故原一、二审法院不支持廖万明主张从其应付蒋伟的股权转让款中扣除，并告知其可在证据充分的情况下另行主张权利并无不当。廖万明的该再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案案由定性是否不当以及原一、二审是否存在适用法律错误的问题。案涉双方当事人是基于股权转让协议履行问题发生纠纷，故原审定性为股权转让纠纷并无不当。由于再审申请人廖万明未按照协议约定全面履行支付股权转让款的义务，原一、二审适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决再审申请人廖万明承担支付责任并无不当。廖万明的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，廖万明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖万明的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7273号原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：刘某1：总经理委托诉讼代理人：于某。被告：刘某2，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。法定代表人：张某：总经理原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告刘某2、被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人于某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘某2返还原告垫付的理赔款121588元；2.被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告刘某2驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至S207线45公里处与由西向东行驶的，案外人罗某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，本次事故被告刘某2负主要责任，案外人罗某负次要责任。罗某驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，经法院调解，原告已赔付罗某车辆损失及施救费172840元，故根据法律规定向被告刘某2行使追偿权。因被告刘某2驾驶生辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，故要求被告人民财产保险公司在保险限额内承担责任。故提起诉讼。被告刘某2辩称，没有异议，驾驶的车辆已在被告人民财产保险公司处投全险，由被告人民财产保险公司赔偿。被告人民财产保险公司未作答辩。原告阳光财产保险公司向法庭递交如下证据：证据1、交通事故责任认定书1份，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分；证据2、（2019）内0521民初4527民事调解书1份、电子回单1份，证明原告阳光财产保险公司已按照调解协议给付罗某车辆损失及施救费172840元。被告刘某2质证均无异议。被告刘某2向法庭递交保险单二份，证明×××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1500000元，且不计免赔。本院经审查认为，原告阳光财产保险公司及被告刘某2向法庭递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告人民财产保险公司未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告刘某2驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至S207线45公里处与由西向东行驶的，案外人罗某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，本次事故被告刘某2负主要责任，案外人罗某负次要责任。罗某驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，经法院调解，原告已赔付罗某车辆损失及施救费172840元。被告刘某2驾驶×××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告刘某2驾驶×××号小型轿车与案外人罗某驾驶的×××号小型轿车相撞，致案外人罗某驾驶车辆受损，原告阳光财产保险公司已按车辆损失险赔偿罗某财产损失172840元，原告阳光财产保险公司取得了代位求偿权，即向被告刘某2的求偿权。被告刘某2驾驶×××号小型轿车驾驶车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业三者险，原告阳光财产保险公司要求被告人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的理赔款121588元【27400元（172840元-2000元）×70%+2000元】；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董发二0一九年十二月十九日书记员 赵健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫远兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 二审上诉人：谢秋娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人吴文龙因与被申请人莫远兵、二审上诉人谢秋娟合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴文龙申请再审称，其与莫远兵没有合伙经营的基础，缺乏合伙的基本属性及合伙事实，双方的合伙关系不能成立，原审法院认定其与莫远兵之间存在合伙关系错误，实际合伙人为案外人莫远德。谢秋娟对吴文龙与莫远德合作事宜不知情，对后来补签有材料也不知情。谢秋娟与该合伙事宜没有法律上的关系，不应承担该合伙关系产生的债务。原审判决认定事实错误，作出了不公正的判决，损害了吴文龙、谢秋娟的合法利益。综上，原审判决错误，请求法院再审本案，驳回莫远兵的诉讼请求。 本院经审查认为，莫远兵在一审提交的《协议书》《收条》《欠条》等证据足以证实吴文龙与莫远兵合伙种植速生桉的事实，涉案《收条》上的“代莫远兵”系吴文龙亲笔所写并签字捺印，以及涉案《欠条》上亦明确载明涉案款项系莫远兵应分得的利润款项，由此可见吴文龙对合伙收益分配款项属于莫远兵所有这一事实予以认可。吴文龙称与其合伙种植速生桉是案外人莫远德，而非莫远兵，但吴文龙未提供相应证据证明其主张，原审判决对其主张不予支持并无不当。涉案款项系吴文龙在与谢秋娟婚姻关系存续期间产生的债务。莫远兵提交证据证明莫远兵曾经通过莫远德账户转账10万元给谢秋娟，可以推定谢秋娟知晓本案合伙项目的事宜；吴文龙与谢秋娟没有提供证据证明其夫妻俩约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，原审判决据此确认涉案款项为吴文龙与谢秋娟夫妻共同债务并无不当。吴文龙主张谢秋娟不应承担该合伙债务的理由不成立，本院不予支持。 综上，吴文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴文龙的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11070号原告李金芬，女，彝族，1973年1月26日生，住玉溪市易门县。委托代理人：熊光德，男，汉族，1968年1月15日生，身份证登记地址：玉溪市易门县，特别授权代理。被告云南六时农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K4GMA3A。法定代表人：马骞。地址：云南省昆明市五华区。被告马骞，男，回族，1966年11月20日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。被告黎明红，男，汉族，1972年1月10日生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈洁、陈登荣（实习律师），特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，男，汉族，1971年10月17日生，身份证登记地址：昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬，女，汉族，1973年1月5日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘德俊，女，汉族，1969年2月3日生，身份证登记地址：贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。原告李金芬诉被告云南六时农业科技有限公司、马骞、黎明红、云南兰洋资产管理有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李金芬诉称，第三人是一家金融信息中介平台，原告为第三人的投资人会员，被告云南六时农业科技有限公司为第三人的融资人会员。2018年4月24日，被告云南六时农业科技有限公司通过第三人中介平台借款人民币100万元，借款期限为12个月，自2018年4月24日起至2019年4月24日止。原告作为第三人投资人会员向被告云南六时农业科技有限公司出借本金人民币13万元，年利率为12%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告云南六时农业科技有限公司自2018年4月27日起至2019年1月24日止，每月向原告支付利息1300元，利息共支付1300元×9个月=11700元。但自2019年1月25日起，被告云南六时农业科技有限公司未向原告支付过任何利息，截止2019年3月24日，被告云南六时农业科技有限公司已有两期利息未支付。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告云南六时农业科技有限公司出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告云南六时农业科技有限公司归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告马骞、黎明红、云南兰洋资产管理有限公司均自愿为被告云南六时农业科技有限公司的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告云南六时农业科技有限公司出现违约情形后，原告多次要求被告按照合同约定履行支付或担保义务，但被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告云南六时农业科技有限公司向原告偿还借款本金130000元;2、被告云南六时农业科技有限公司向原告支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以130000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年1月25日日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年3月28日为5373.33元；以上一至二项共计人民币：135373.33元；3、被告马骞、黎明红、云南兰洋资产管理有限公司为上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等)。本院认为，本案原告主张按照第三人网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李金芬的起诉。案件受理费人民币1504元退还原告李金芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒 云
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4022号申请执行人：孙元国，男，1954年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行孙元国与王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人与2019年12月26日达成长期履行和解协议，被执行人共欠申请执行人损失47129.24元及诉讼费567元，共计47696.24元。现要求被执行人于2019年12月26日给付申请执行人20000元，于2020年3月1日前给付申请执行人20000元，余款7696.24元于2020年7月1日前给付申请人，若被执行人于2020年3月1日前履行了20000元的给付义务，申请执行人放弃余款7696.24元，如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初6559号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年十二月二十六日书记员  李 凯
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2465号申请执行人梅永超，男，汉族，1958年12月5日出生，住罗山县。被执行人杨春林，男，回族，1958年9月19日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初129号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为5万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十二月二十三日书记员  杜仁意
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10758号原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司，地址哈尔滨市。法定代表人金铁生，系该公司总经理。委托诉讼代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，地址北京市。法定代表人陈建光，职务不详。本院在审理原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交16256元），由原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11702号申请执行人：王启光，男，1990年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆市华迈装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****11-13，统一社会信用代码：91500108095330474Q。法定代表人：龙鸣宏。申请执行人王启光根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初17441号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市华迈装饰设计工程有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资5940元及利息，案件受理费50元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆市华迈装饰设计工程有限公司无车辆、无银行存款、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执11702号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执异7号 案外人：张金莲，女，1971年出生，汉族，无固定职业，住第八师一三六团。 申请执行人：张学吉，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被执行人：王得连，男，1969年出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。 被执行人：杨高山，男，1974年出生，汉族，住第八师一三六团。 被执行人：李永霞，女，1981年出生，汉族，住第八师一三六团。 在本院执行申请执行人张学吉与被执行人王得连、杨高山、李永霞民间借贷纠纷一案中，案外人张金莲对本院作出的（2019）兵0801执63号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张金莲向本院提出异议请求：请求依法解除冻结案外人张金莲在克拉玛依市小拐乡聚源机械化采摘农民专业合社社棉花兑现款112853.75元。 2018年11月27日案外人王兴业替被执行人杨高山偿还了石河子国民村镇银行贷款160176元，2018年12月30日案外人张金莲与被执行人李永霞（与被执行人杨高山系夫妻关系）签订土地承包合同，被执行人李永霞将其承包的位于小拐乡国营牧场的180亩土地以每年153000元的价格租赁给案外人张金莲经营，2019年该土地上的生产资料均由案外人张金莲购买，以上事实由案外人张金莲提供的被执行人杨高山个人贷款还款凭证、案外人张金莲与被执行人李永霞签订的土地租赁合同、案外人张金莲购买生产资料付款单据等予以佐证，证明位于克拉玛依市小拐乡国营牧场被执行人李永霞承包经营的180亩土地2019年实际经营人是案外人张金莲，与被执行人李永霞无关，棉花兑现款应归案外人张金莲所有。 本院经审查查明，申请执行人张学吉与被执行人王得连、杨高山、李永霞因民间借贷发生纠纷，申请执行人张学吉起诉至法院，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民再18号民事判决书已经生效，被执行人王得连、杨高山、李永霞未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张学吉向我院申请强制执行。被执行人李永霞在克拉玛依市小拐乡国营牧场有180亩土地经营权，2019年案外人张金莲、王兴业（与张金莲系夫妻关系）在第八师一三六团九连经营职工身份地及经营地共计300多亩。我院依据被执行人杨高山、李永霞申报的财产、保证书以及法院现场调查情况依法冻结了被执行人李永霞承包土地所采摘棉花兑现款112853.75元。 本院认为，案外人张金莲与被执行人李永霞签订的土地租赁合同未约定租金具体支付方式，案外人张金莲向本院提供的替被执行人杨高山偿还个人银行贷款凭证，证明其已支付土地租金，与本院所查案外人张金莲将土地租金通过银行转账方式给被执行人李永霞的事实相矛盾，不能证明案外人张金莲实际经营小拐乡国营牧场180亩土地。案外人张金莲、王兴业在第八师一三六团九连经营职工身份地及经营地共计300多亩，其提供购买生产资料付款单据不能证明该生产资料实际用于被执行人李永霞承包经营的小拐乡国营牧场180亩土地上。我院依据被执行人杨高山、李永霞申报的财产、保证书以及法院现场调查情况依法冻结被执行人李永霞所承包土地生产的棉花兑现款112853.75元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，案外人张金莲要求予以解除冻结的请求，不能成立。综上，案外人张金莲的异议请求不能成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张金莲的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何 军 审判员 蔡海龙 审判员 孟小艳 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨龙全 1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4777号 原告：梁先，男，1967年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被告：陆方春，女，1987年10月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告梁先与被告陆方春不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁先的委托代理人苏效腾及被告陆方春的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁先诉称：原告与被告通过喝茶聊天认识，在原告与被告多次聊天当中，被告声称自己有关系可以拿到上千万标的的工程项目。2019年2月至2019年4月，被告以可以拿到广西医科大学武鸣校区工程价款700万元的基建工程项目给原告承包施工为由，分别于2019年2月2日向原告收取工程介绍费36700元，于2019年2月15日向原告收取工程介绍费20000元，2019年3月5日向原告收取工程介绍费250000元，2019年4月17日向原告收取工程介绍费50000元，四次共收取原告工程项目介绍费356700元。被告收取原告介绍费后，却没有能兑现承诺将广西医科大学武鸣校区的基建工程交给原告做。后经原告了解得知，被告根本没有从事有关基建工程的业务资质，广西医科大学武鸣校区更没有所谓的工程价款700万元标的的基建工程项目对外发包。之后，原告多次要求被告返还不当收取原告的工程介绍费，但被告均予以拒绝。 原告认为，被告没有兑现承诺将任何工程项目交给原告承包施工，其自身亦没有承接基建工程项目的能力和资质，不可能拿到所谓的工程项目，其四次收取原告工程项目介绍费356700元没有法律依据，其收取原告工程介绍费使其得利不当增加，原告不当受损，根据我国相关法律规定，原告有权要求被告返还。另，被告收取原告工程介绍费356700元具有主导恶意性，负有过错责任，根据我国相关法律规定，原告要求被告参照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费。综上，原告特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告返还原告不当得利356700元；2、判令被告支付原告资金占用费，费用以300000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月5日计算至2019年4月17日，以356700元为基数，从2019年4月18日计算至被告全部返还不当得利（资金占用费暂计至立案日为15540元），以上请求费用合计372240元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告梁先向本院提交以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、广西农村信用社卡折对账单，拟证明被告四次收取原告工程介绍费共356700元的事实。 被告陆方春辩称：1、答辩人与原告是男女朋友关系，本案非不当得利而引起的纠纷，而是合伙引起的纠纷。原告转给答辩人的356700元是双方投资合伙的投资资金，目前合伙还未结算；2、因生意难做，原告不想承担风险要求退款，因此双方才引起纠纷。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陆方春向本院提交以下证据：1、收款收据、发货清单，拟证明原告与被告系合伙关系的事实；2、营业执照、企业变更通知书，拟证明被告从事装修装饰行业的事实；3、南宁市公安局灵水派出所询问笔录，拟证明原告与被告系合伙从事装修装饰业务的事实。 经审理，本院查明以下法律事实，2019年2月2日，原告梁先通过中国建设银行转账给被告陆方春36700元，2019年2月15日，原告又通过中国建设银行转账给被告20000元,2019年3月5日，原告通过广西农村信用社转账给被告250000元，2019年4月17日，原告再次通过中国建设银行转账给被告50000元。2019年10月10日，原告梁先以不当得利为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：不当得利是一方取得利益，一方受有损失，利益与损失存在因果关系，且没有法律依据。根据原、被告双方提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、广西农村信用社卡折对账单、南宁市公安局灵水派出所询问笔录及被告陈述，原告请求被告偿还的款项并非原、被告公民个人之间因不当得利关系而产生。本院查明本案系合伙纠纷而引发的诉讼，本院所查明的法律关系、法律事实与原告起诉所依据的基础法律关系不一致。经本院释明，原告不愿意变更法律关系及诉讼请求，故本院依法驳回原告的起诉，原告可另案起诉主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告梁先的起诉。 案件受理费6890元，减半收取3445元，退回给原告梁先。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2678号 申请执行人：李彪，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：候献峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人李彪与候献峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）皖1602民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向我院申请执行，要求被执行人候献峰依照判决书偿还申请执行人李彪81995.00元。 本院在执行过程中于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年7月1日、2019年7月2日、2019年7月28日、2019年8月14日、2019年9月2日、2019年9月23日、2019年10月11日、2019年11月14日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人李彪与候献峰尚有81995.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘玉新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破47号之三申请人：深圳市越华实业有限公司管理人。代表人：张鑫淼。2019年3月4日，本院裁定受理深圳市越华实业有限公司（以下简称越华公司）破产清算一案，并指定广东创基律师事务所为越华公司管理人（以下简称“管理人”）。2019年12月2日，管理人向本院提出申请，以越华公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，请求本院裁定宣告越华公司破产。本院查明，越华公司于1985年1月1日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人黄盛锦，注册资本为2276万元，股东为广东省煤炭工业总公司（持股比例95%）、中国煤矿工会广东省越华实业总公司委员会（持股比例5%），住所地深圳市福田区统建楼****。案件受理后，管理人对越华公司名下财产进行调查、接管。经审计，越华公司的资产总额为2118.33元，负债总额为23893690.74元，已严重资不抵债；另外，经管理人调查，越华公司名下有对外投资的11家公司，均已被吊销营业执照，经债权人会议表决放弃处置。除此之外，越华公司名下无其他财产。本院于2019年11月6日裁定确认4家债权人的债权，债权总额为44939030.01元。本案受理后，相关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据审计结果及管理人的调查情况，越华公司不能清偿到期债务，其现有资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。申请人提请本院宣告越华公司破产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告深圳市越华实业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月六日书记员 杨馥溢（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3941号 原告：李松桂，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：缪发元，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州长欣常盛物流运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇文化商贸街****，统一社会信用代码91520393MA6E1N0J4M。 法定代表人：刘燕，总经理。 被告：李竹，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司，住所地，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区天池大街大恒名城**楼**1、2屋，统一社会信用代码91520321662964327J。 负责人：徐鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被告：李雪飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地，住所地广西玉林市广场北路**（原名山海达Ⅱ区**）会信用代码914509007884368376。 负责人：谢春玲，经理。 委托诉讼代理人：张芷榷，都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告李松桂与被告缪发元、贵州长欣常盛物流运输有限公司、李竹、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司、李雪飞、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李松桂于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李松桂撤诉。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁 珊 书 记 员 余艳丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14612号上诉人（原审原告）：姜军，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市黄啡红服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈艺燕。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑桢，广东诺臣律师事务所实习律师。上诉人姜军因与被上诉人佛山市黄啡红服饰有限公司（以下简称黄啡红公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜军向一审法院起诉请求：1.判令解除姜军与黄啡红公司之间就T恤买卖订立的口头协议；2.判令黄啡红公司向姜军双倍返还定金6万元；3.判令黄啡红公司向姜军返还吊牌1500套,如无法返还则赔偿15000元；4.由黄啡红公司承担本案诉讼费用。一审法院审理判决：一、姜军与黄啡红公司之间双方订立的《产品订货合同》解除；二、黄啡红公司于判决发生法律效力之日起五日内向姜军返还订金15000元；三、黄啡红公司在判决生效之日起五日内向姜军赔偿吊牌损失262.50元。如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由姜军负担419元，由黄啡红公司负担419元。姜军上诉请求：1.撤销一审判决的第二项、第三项。改判黄啡红公司双倍返还定金6万元，赔偿姜军吊牌损失525元；2.本案一审、二审的诉讼费用由黄啡红公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，理由如下：一、黄啡红公司在微信聊天记录中，传来合同的同时，已明确确认要求姜军交付的是“定金”。姜军一审中提供的与黄啡红公司员工陈艺燕的微信聊天记录第92-95页中可以看出：2018年12月25日，黄啡红公司发送了“姜总合同.XLS”的同时，在95页又明确用文字说明“麻烦您帮忙安排定金”。说明黄啡红公司确认涉案款项是定金。虽然之后的沟通中是用发送语音的方式传送消息，无法核定是“订金”还是“定金”，但这些语音都是在黄啡红公司确认是“定金”之后的语音消息。因此，可以确认本案中的3万元是定金。并非一审判决中所说的“双方均未对定金进行约定”、“经核查，微信中出现的‘定金’字样均为语音转译文字，并非文字直接输入，无法证明双方就定金进行了约定”。二、姜军发送吊牌并未影响黄啡红公司加工制造服装，与其发货迟延并无因果关系，对本案合同解除并无过错。姜军第一次是在2019年1月11日寄出吊牌800套，2019年1月14日黄啡红公司收到吊牌。从姜军的员工与黄啡红公司员工聊天第6-8页可以看出，2019年2月18日黄啡红公司员工说还需要辅料，也就是吊牌，姜军员工马上在当天就发送出去，2019年2月21日黄啡红公司收到吊牌。从中可以看出，在黄啡红公司加工制造服装过程中，需要吊牌姜军就马上发货过去，并未因此而有任何迟延发送。换言之，姜军发送吊牌的行为对加工制造服装不会有任何影响。综合前述一审判决存在错误，希望二审法院查明事实，支持姜军的诉讼请求。黄啡红公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合二审期间各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为姜军向黄啡红公司支付的3万元款项的性质问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面的形式约定，本案中姜军主张所付3万元为定金，但其未能提供证据证实双方存在定金的约定。其次，根据双方在一审诉讼中所提供的微信聊天记录显示，就涉案合同的样板、规格等内容，姜军与黄啡红公司的工作人员陈艺燕多次进行微信沟通，根据微信聊天记录显示，陈艺燕于2018年12月25日以微信表格的方式向姜军发送了《姜总合同》，该合同第四条约定：乙方预付货款的30%作为订金，订金到账后合同正式生效。而姜军在收到上述合同后，仅是对交货日期提出修改建议，对合同其他内容未有异议。上述证据表明，双方虽未签订纸质合同，但已经依照微信中合同的内容达成合意，并付诸履行，也即关于3万元实质是依照上述约定支付的订金。此后陈艺燕使用微信催促姜军付款的过程中，虽曾使用过“定金”字样，但该内容确系语音转换形成，且与双方此前合同约定的内容不符，结合双方此前的沟通及合意的达成，一审法院关于该3万元为订金的认定正确，本院依法予以维持。关于吊牌的问题，微信记录表明姜军确实存在迟延交付的情形，导致本案合同最终无法继续履行，双方对此负有同等责任，上述吊牌损失应由双方对半负担，姜军上诉主张黄啡红公司赔偿吊牌费525元缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，姜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏判项，本院对此予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18100号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费承担部分。二、驳回姜军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1313元，由上诉人姜军负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婉菲
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初664号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡凯扬,男,汉族,1979年6月5日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因寻衅滋事,于2018年8月27日被庐江县公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月16日被庐江县公安局刑事拘留,9月19日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）422号                               指控事实                       2019年9月14日00时许,被告人胡凯扬饮酒后驾驶皖xxx**“豪爵”牌普通二轮摩托车行至庐江县庐城镇中心城广场城中路路段附近时被民警查获。经鉴定，被告人胡凯扬在案发时血液中的酒精含量为168.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人胡凯扬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人胡凯扬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡凯扬具有劣迹，应从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人胡凯扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬