黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2187号原告：齐齐哈尔市润虎涂料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区北明海路**。法定代表人：魏云霞，职务董事长。委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者被告：王兴江，男，1973年4月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：黑龙江省宇峰建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松**学海街**。法定代表人：梅宇峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长淇，松北法律服务所法律工作者原告齐齐哈尔市润虎涂料有限责任公司与被告王兴江、黑龙江宇峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市润虎涂料有限责任公司委托诉讼代理人昊菁菁（下称原告），被告王兴江委托诉讼代理人刘英东、黑龙江宇峰建设集团有限公司委托诉讼代理人刘长淇（下称宇峰公司）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠货款726,333.00元,利息自2018年10月11日起按照中国银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之止。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原告与二被告签订供货协议。二被告在市政府共同施工节能改造工程在原告处购货，共计货款1,126,333.00元,2019年2月二被告偿还原告400,000.00元,现尚欠726,333.00元,经多次索要，二被告以市住建局未给付为由拖欠至今。为此，诉至法院。被告王兴江辩称：双方存在债权债务关系，以出具的欠据为准。计算利息没有依据，合同上没有约定。被告宇峰公司：原告所诉的事实不符，根据原告方与二被告的签的产品购货合同标注的时间看，该合同是2017年签订的，齐齐哈尔市政府节能改造工程也是2017年进行施工的，不是原告在诉状中陈述的2018年10月11日，原告起诉的726,333.00元中有400,000.00元是原告与被告王兴江在2014年的工程当中所拖欠的货款，剩余的款项是齐齐哈尔政府的节能改造工程款，齐齐哈尔政府节能工程总计涂料款为70余万元，被告王兴江通过宇峰集团的账户于2018年2月5日向原告方支付了400,000.00元货款。由于该工程是王兴江承包由王兴江自筹资金进行施工，其拖欠原告的货款也应由王兴江偿还原告，在王兴江为原告出具的欠条中未约定明确的给付期限，所以原告要求自2018年10月11日起计算利息双方对利息并未约定，如果法院支持原告的诉讼请求，也应自原告提起诉讼之日起计算，综上由于原告诉称的工程款涉及到两部分，针对齐齐哈尔工程所欠工程款与被告宇峰集团无关，此款应由王兴江个人进行给付。原告为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：产品供货合同原件一份，欠据原件一份。证明该合同系原告与被告黑龙江宇峰集团有限公司签订，合同第五条约定：买方即被告宇峰公司应当向卖方即原告支付的货款应包含原全部尾款。欠据系被告王兴江与原告对账后对所欠的货款总额出具的欠据，二被告应当根据其支付货款后的剩余款项承担给付责任。被告王兴江质证：对证据无异议，欠款分别为2014年和2017年所欠。被告宇峰公司质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，合同当中的第五条约定政府首次拨给买方工程款时，一次性付清给卖方全部货款（含以前欠卖方的全部尾货款）。政府对该项工程还未向王兴江支付相关工程款，即使政府支付了相关的工程款，也不代表宇峰集团对王兴江此前与原告因其他工程所产生的工程款来承担给付责任。对欠据真实性无异议，对证明问题有异议，该欠据中已明确注明100多万元的工程款包含了2014年的工程欠款及2017年的工程欠款，2014年的工程欠款与2017年的工程款不应该由宇峰公司来进行给付原告。被告王兴江未提交证据。被告宇峰公司为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：银行汇款凭证一份，证明在2018年2月5日王兴江通过宇峰账户汇给原告齐齐哈尔旧城改造货款400,000.00元。原告质证：对真实性无异议，证明目的有异议，通过该货款凭证，体现付款方为被告宇峰公司，原告认可被告支付货款400,000.00元。本院组织双方当事人进行了庭审质证，对双方提交的证据认定如下：原告的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实二被告拖欠货款的事实及所欠数额，本院予以认定并附卷佐证。被告宇峰公司的质证理由不成立，本院不予以采纳。被告宇峰公司的证据可以证实已经还部分款项的事实。原告对此部分还款也予以承认，本院予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2017年7月1日，原告与二被告就六标段签订产品供货协议。协议第五条约定付款方式：政府首次拨给买方工程款时，一次性付清给卖方全部货款（含以前欠卖方的全部尾货款），买方为被告宇峰公司，卖方为原告，双方在合同签章。2018年10月11日，被告王兴江为原告出具1,126,333.00欠据一份，标注2014年材料款737700.00元，2017年材料款388633.00元。2019年2月被告宇峰公司通过银行汇款的方式偿还原告400,000.00元,现尚欠726,333.00元。另查明，被告王兴江系挂靠被告宇峰公司，用其资质承包工程，在该工程中为实际施工人。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法冻结了被告宇峰公司在齐齐哈尔市重点工程建设指挥部未结算的工程款736,865.00元；查封了原告提供担保的其名下坐落于齐齐哈尔市××路西侧，金科路北侧（办公楼）00单元01层01号，建筑面积1480.50平方米（房权证齐字第**）房产的房籍。本院认为，原告与被告签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，双方之间的合同成立。原告已按合同约定供货给被告，被告只支付400,000.00元的货款，拖欠剩余欠款的行为已构成违约。原告要求二被告给付拖欠货款726,333.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宇峰公司虽抗辩该工程是王兴江承包，由王兴江自筹资金进行施工，其拖欠原告的货款也应由王兴江个人偿还原告，针对齐齐哈尔工程所欠工程款与被告宇峰集团无关，但合同第五条明确约定，工程款中含以前欠卖方的全部尾货款，且被告王兴江挂靠被告宇峰公司资质进行经营，被告宇峰公司应为其挂靠行为承担法律责任，故对宇峰公司抗辩理由本院不予以采纳。关于利息部分，二被告的拖欠的行为已构成违约，必然导致原告利息损失,被告宇峰公司抗辩王兴江为原告出具的欠条中未约定明确的给付期限,应自原告提起诉讼之日起计算的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。故原告要求二被告给付逾期付款利息的诉讼请求合理，本院以欠款本金为基数，按同期银行贷款年利率6%，自起诉之日计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告王兴江、黑龙江宇峰建设集团有限公司应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市润虎涂料有限责任公司欠款本金726,333.00元；并以前述本金为基数，按年利率6%，自2019年7月15日起至清偿之日止，向原告齐齐哈尔市润虎涂料有限责任公司支付逾期利息。二、被告王兴江和被告黑龙江宇峰建设集团有限公司对上述欠款本息互负连带清偿责任。如被告王兴江、黑龙江宇峰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,063.00元和保全费4152.00元，由被告王兴江、黑龙江宇峰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  周 莹人民陪审员  高丽丽二〇一九年十二月十九日法官助理曹姗姗书记员江珊