wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4043号 原告：沧州市运河区阿鑫水产店 统一社会信用代码：92130903MA08AKMF65 经营者：王树鑫，经理。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：沧州市运河区九毛九饭店（缺席） 统一社会信用代码：92130903MA08DQRC64 经营者：赵喜生，经理。 被告：赵喜生，男，1980年5月21日出生，汉族，住沧县。（缺席） 原告沧州市运河区阿鑫水产店与被告沧州市运河区九毛九饭店、赵喜生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区阿鑫水产店委托诉讼代理人柴艳茹到庭参加了诉讼，被告沧州市运河区九毛九饭店、被告赵喜生经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市运河区阿鑫水产店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7845元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年7月至8月期间，被告持续在原告处购买调料、烧烤用料等，被告收到货后经原告多次催要，仅支付部分货款，至起诉之日仍欠原告货款7845元，原告多次催要未果。 沧州市运河区九毛九饭店、赵喜生缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，被告在原告处购买调料、烧烤用料，总计货款10533元。后被告支付货款2688元，尚欠原告货款7845元，至今未还。 本院认为，被告欠原告货款，由微信记录、部分货款欠条、送货清予以证实，本院予以确认。被告应给付原告剩余货款。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告沧州市运河区九毛九饭店、赵喜生于判决生效后十日内给付原告沧州市运河区阿鑫水产店货款7845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 白金奎
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执584号之一 申请执行人：袁雷涛。 委托诉讼代理人：郭永华，内蒙古蒙信律师事务所律师。 申请执行人：陈森。 委托诉讼代理人：郭永华，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被执行人：陈猛。 被执行人：包头市兴石达投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐新区塑料产业园区管理委员会。 法定代表人：计瑞萍，执行董事、经理。 本院受理的袁雷涛、陈森申请执行被执行人陈猛、包头市兴石达投资有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人袁雷涛、陈森依据包头市中级人民法院生效的（2017）内02民初1号民事判决书向本院申请执行27129466.30元，其中包括返还承包管理费17000000元、工程款损失9889364.4元、受理费186101.89元、鉴定费54000元。受理执行案件后，本院依法于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；于2019年12月日对被执行人采取了限制高消费令措施。 本院经启动网络总对总查控和传统财产查控，均未查询到被执行人陈猛、包头市兴石达投资有限责任公司在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产有财产可供执行。但查询到被执行人陈猛名下有四辆车、被执行人包头市兴石达投资有限责任公司名下有一辆车，已分别于2019年11月1日、2019年12月11日对该车辆进行了查封，现由于这些车辆下落不明，暂无法处置；查询到被执行人包头市兴石达投资有限责任公司名下在包头市兴石达置业有限公司、兴边富民（北京）资本管理有限公司、百优（北京）资本投资发展有限公司均享有股权,已委托北京市石景山区人民法院和北京市朝阳区人民法院予以冻结,暂也无法处置。同时，本院对被执行人的住房公积金、保险类财产以及住所地、社区进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行。目前，申请执行人也提供不了被执行人有其他财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年十二月十四日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4206号 原告：李可源，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：何文贵，男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李可源与被告何文贵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可源及其委托诉讼代理人曹峻峰，被告何文贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李可源向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告于2018年4月2日签订的《建房协议书》有效；2.判令被告依照上述协议支付原告下差建房款21000元，并支付相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系石峡子水库移民，经原、被告协议，被告将自己搬迁房屋的修建承包给原告施工。双方于2018年4月2日签订了《建房协议书》。后原告按协议要求进行施工，在施工过程中被告要求将二楼顶加一层预制板，于是双方口头约定增加7000元建房款。2018年8月原告将房屋修建完工并交付被告适用。被告先后支付原告46000元建房款，仍下差21000元。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告何文贵辩称：1.被告对建房协议书并不知情。建房协议书应该是一式两份，但是该份协议书只有原告李可源持有，被告却没有。被告不认识字，确实是签了字，但是不清楚签字的意义是什么；2.该笔工程款被告已经付清，给原告付了67000元工程款。 原告李可源为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户籍信息证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.《建房协议书》一份，拟证明原、被告双方对该工程承包达成了一致协议；3.证人何某和刘某的证词两份，拟证明被告何文贵下欠原告李可源工程款21000元，并且工程完工后被告何文贵在该房屋居住至今的事实；4.达川区大堰镇堰坝村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告何文贵在新修建的房屋里居住的事实。 被告何文贵为支持其答辩请求，向本院提供了以下证据：施工修建房屋的照片两张，拟证明原告没有按照被告的要求修建房屋。 原告发表质证意见表示：该证据不能达到被告的证明目的，不能证明被告辩称的原告没有按照被告的要求修建房屋。 经审理查明，2018年4月，被告何文贵将自己房屋的修建工程承包给原告何文贵施工，双方于2018年4月2日签订《建房协议书》，该协议载明“建房协议书，达州市达川区大堰镇堰坝村10组村民何文贵（公民身份证号码：5130211961××××××××）（以下简称甲方）。达州市达川区大堰镇铁山村1组村民李可元（公民身份证号码：5130211969××××××××）（以下简称乙方）。为了维护双方合法权益，明确双方责权利，双方自愿公平公正的原则下就房屋新建事宜反复协商，特签定以下建房协议：一、甲方自愿将位于达川区石峡子水库）公路西侧何平（乙方弟弟）房屋右侧石峡子水库移民搬迁房屋承包给乙方承建。二、房屋建筑结构及面积：砖木结构。两间带一间偏房，第一层承重墙何后壁墙为24墙，面壁墙为18墙；第二层承重墙何后壁墙为18墙，面壁为12墙；在房屋外墙四平头2.27米高开始收垛子墙。房屋地面建筑面积22平方米，第二层建筑面积37平方米。三、房屋总承包金额：￥：60000.00元，人民币大写：陆万元整。四、房屋建筑方式：实行工程大包干，包括：建筑材料、工资、安全等。五、房屋建筑内容：浇筑地梁，室内外地面用混凝土找平，墙体砌砖，内墙体抹灰至四平头2.27米处，外壁抹灰至房顶。天盖檩桷何第一层楼条由甲方提供，楼板（用木工板）由乙方购买。六、付款方式：协议签定时支付19000.00元，第一层搁楼条时支付11000.00元，房屋收垛子时支付10000.00元，其余部分在甲方旧房拆除后（房屋整体竣工后三个月内）一次性付清。七、其他事宜。凡物施工用水电由甲方提供：乙方在施工过程中必须加强安全管理，杜绝安全事故发生，甲方要加强安全监管，确保安全施工。八、此协议一经签定，九具有同等法律效力，甲乙双反应共同遵守，不得违背，否则，导致一切损失概由违约方承担。九、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，且自双方签字生效。甲方：何文贵，乙方：李可源，在场人：李小兵、刘某，2018年4月2日”。工程竣工后，被告何文贵就搬进该修建房屋居住，原告多次找被告催收工程款无果，现原告诉讼来院，请求人民法院依法判准其诉讼请求。 本院认为，原告李可源与被告何文贵于2018年4月2日签订的《建房协议书》系双方当事人真实意思表示，协议书内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按合同规定完成了该工程，工程结束后根据原、被告的陈述双方进行了结算，但是并没有任何结算依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告支付下欠工程款21000元，所举证据《建房协议书》仅能证明双方签订了建房协议，庭审中双方均认可在协议履行过程中建房款系现金交易，也未出具任何收据，房屋交付被告使用后双方也未进行书面结算，故原告除诉状和庭审时陈述外，未能举出充分证据证明被告尚下欠原告工程款21000元，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告李可源要求被告何文贵支付下欠工程款21000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下: 一、原告李可源与被告何文贵签订的《建房协议书》属有效合同，具有法律效力； 二、驳回原告李可源的其余诉讼请求。 案件受理费163元，由原告李可源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 罗怡欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15446号原告：梁胜有，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。被告：吴炳坤，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁胜有诉被告吴炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁开健，被告吴炳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜有向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金108820元(逾期利息以108820元为基数，按照月息2%，自2018年7月8日起暂计至2019年5月21日，为227070.11元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月起向原告订购鱼饲料，双方约定货款在每次供货时结清，如超出还款时间，则按照拖欠总金额月息2%的滞纳金结算。2018年5月19日至2018年7月7日期间，原告多次向被告提供货物，初期原告尚能按时付款，后经结算，截止2018年7月13日止，被告尚欠原告货款本金108820元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告梁胜有明确第一项诉讼请求的货款本金为108310元，利息为以108310元为基数，按照月息2%的标准，从2018年7月8日起计算至2019年5月21日。原告梁胜有为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.《欠据》5份、《收据》1份。被告吴炳坤辩称，确认梁胜有起诉的货款本金，但是梁胜有并未说要收取利息，而且这个利息也过高。吴炳坤未支付饲料款是因为梁胜有提供的饲料质量存在问题，导致吴炳坤养的鱼生长很慢，后来换了饲料的供应商后，鱼就正常生长了。再者向梁胜有购买的鱼饲料价格每包比总厂贵10元。被告吴炳坤就其辩解向本院提供的证据主要有：总厂售卖各种饲料价格清单。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日、2018年6月6日、2018年6月16日、2018年6月25日、2018年7月7日，梁胜有分别向吴炳坤送鱼饲料5批，对应的5张《欠据》载明了所送饲料的品名、规格、数量、金额等情况，其中品名均为广佛牌，货款金额分别为21180元、22850元、23260元、20380元、20640元，合计货款金额108310元，《欠据》下方均载明吴炳坤应在2个月用现金清还欠款，如超出还款时间，则按照拖欠总金额月息2%的滞纳金结算。吴炳坤在该5张《欠据》的欠款人处签名并捺指模。吴炳坤认为梁胜有供应的鱼饲料存在质量问题且价格高于总厂价格，拒绝支付货款，双方因此产生纠纷。故此，梁胜有向本院起诉提出前述诉求。庭审中，吴炳坤称向梁胜有购买的鱼饲料已无保留。为了证明梁胜有提供的鱼饲料价格高于总厂，吴炳坤提交了自制的总厂售卖各种饲料的价格清单，梁胜有称该清单是梁胜有自制，且载明的饲料品牌为锦屏牌，而梁胜有供给吴炳坤的是广佛牌，该证据与本案无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴炳坤拖欠梁胜有货款108310元的事实，有《欠据》为证，且吴炳坤对该欠款金额予以确认，本院依法予以确认。吴炳坤未依约支付货款，应当承担相应的违约责任。梁胜有诉请判令吴炳坤支付货款108310元及逾期付款利息，本院予以支持。《欠据》虽有关于滞纳金（实为违约金）的约定，但梁胜有现主张的为逾期付款利息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，《欠据》约定吴炳坤在2个月内付清欠款，故利息应从2018年9月8日起计算。吴炳坤抗辩梁胜有交付的货物存在质量问题且价格高于总厂，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。吴炳坤抗辩双方未约定利息且梁胜有主张的利息计算标准过高，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴炳坤于本判决生效之日起七日内向原告梁胜有支付货款108310元及利息（以108310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月8日起计算至2019年5月21日）。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，诉讼保全费1177元，合计4107元（原告已预交），由被告吴炳坤负担并于本判决生效之日起七日内径付原告梁胜有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月九日书 记 员  张嘉坪李凯琳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东胜区铜川镇常青村聂家塔社。负责人：聂永强，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古双欣矿业有限公司。法定代表人：王树圣，该公司总经理。一审第三人：东胜区铜川镇常青村民委员会。负责人：杨在小，该村委会主任。再审申请人东胜区铜川镇常青村聂家塔社（以下简称聂家塔社）因与被申请人内蒙古双欣矿业有限公司（以下简称双欣公司）、一审第三人东胜区铜川镇常青村民委员会（以下简称常青村委会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂家塔社申请再审称，一、案涉《关于截伏流永久征地和供电工程施工补偿协议书》违反了土地管理法关于禁止买卖土地的规定，违反了土地管理法关于土地用途管制制度，合同应无效。聂家塔社认为原判决认定事实不清,适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，2009年5月20日常青村委会与聂家塔社签订《杨家村矿井截伏流供水工程及补偿协议书》之后，2010年1月8日聂家塔社与双欣公司及常青村委会签订诉争《关于截伏流永久征地和供电工程施工补偿协议书》,该协议系三方当事人真实意思的表示，两份协议书所涉补偿款项均已发放，且该两份协议所涉截伏流工程已取得相应水利资质，经过行政主管部门许可，诉争协议内容并不具有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故聂家塔社请求确认合同无效的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，聂家塔社的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东胜区铜川镇常青村聂家塔社的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4462号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周贵山（曾用名周桂山），男，1998年10月8日出生于广西壮族自治区凌云县，公民身份号码452************010，汉族，中专文化，务工人员，住凌云县**************，2019年9月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4362号起诉书指控被告人周贵山犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，周贵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人周贵山是南海区狮山镇群志光电有限公司的员工，住南海区狮山镇官窑奇美生活区****宿舍。因为沉迷赌博，将工资收入及积蓄输光。后周贵山多次在奇美生活区A栋、B栋员工宿舍实施盗窃。1.2019年5月20日上午，被告人周贵山趁奇美生活区A栋664号房间无人之机，使用一张医疗卡插入门缝打开门锁，盗窃被害人聂某放在房间内的现金1400元。2.同年7月20日左右，被告人周贵山使用同样的作案方式进入奇美生活区A栋479号房间，盗窃被害人田某放在房间内的荣耀8X手机一台。经鉴定，被盗窃的荣耀8X手机价值1077元。3.同年8月29日上午，被告人周贵山使用同样的作案方式进入奇美生活区B栋708号房间，盗窃被害人刘某放在房间内的现金500元。同日上午，周贵山使用同样的作案方式盗窃被害人罗宗萍放在奇美生活区B栋521号房间内的现金250元。同年9月2日23时许，民警在奇美生活区门口处怀疑被告人周贵山有盗窃行为，后将周贵山带回派出所调查，经对周贵山讯问，周贵山交待其多次盗窃的事实。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周贵山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周贵山自愿认罪认罚，建议判处周贵山七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人周贵山对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周贵山盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周贵山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周贵山多次盗窃，酌情从重处罚。周贵山归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16147号原告：陈春燕，女，1979年2月11日，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：陈美玉，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告陈春燕诉被告陈美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈春燕及其委托诉讼代理人殷梅艳到庭参加诉讼。被告陈美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求:被告陈美玉向原告陈春燕偿还借款49050元。事实与理由：2018年7月6日，被告陈美玉邀请原告陈春燕一起合作开美容美发店，并于当天在见证人阮某的见证下在东区竹苑市场二楼海都汇38Ｇ签订了共同合作协议书，并于当天要我转账合同金35000元到阮某账号上，因被告陈美玉说她的银行卡是二类卡每日支出收入都有限额，故要求我把钱汇到阮某卡上。2018年7月11，被告陈美玉又以要到居委会签协议要交15300元押金为由要求我再转7650元。2018年7月13日被告又以沙发翻新、购买电器等为由要求我再转账20000元，后来我于2018年7月13日转账7650元、2018年7月17日转账13000元，共三次转账55650元到阮某账号上；自2018年7月底美容美发店开张至2018年8月8日，我多次要求被告陈美玉提供装修费用及居委会协议凭证给我，被告陈美玉都一直拖延，而且营业执照法人一直是另外一个人。于2018年8月8日，我向被告陈美玉提出解除合作，被告陈美玉也答应减去之前转给我的营业收入5100元后余额50550元分四个月还款给我。但自2018年8月8日起，被告陈美玉不断以各种借口及谎言拖延还款，直到2019年6月6日被告陈美玉知我要提交民事诉讼才还我1500元，之后又以没收到钱为由一直不履行还款承诺。被告陈美玉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，陈美玉（甲方）与陈春燕（乙方）签订共同合作协议书一份，约定：协议范围内，双方的关系确定为合作关系。在合法经营的前提下为更好更规范的经营商铺，甲方同意并邀请乙方投资35000元成为股东之一，甲、乙双方各占股50%；商铺经营范围美容、美发；合同还约定了其他事项。陈春燕与陈美玉在共同合作协议书上签名并捺印。阮某作为见证人签名并捺印。共同合作协议书下方附有阮某农业银行账号信息。陈春燕于2018年7月6日、2018年7月13日、2018年7月17日向阮某依次支付35000元（附言：投资款）、7650元（附言：店铺压金）、13000元（附言：投资款追加），合计55650元。2018年8月8日，陈春燕发微信给陈美玉：“不如我投资的钱就当借俾你算了，铺头就由你自己一个人话事，我吾会再干预你，无我干预你会少很多烦事，你觉得点样？”；陈美玉：“可以丫，但是我要半年左右才能还比你的，到时以百分之10的利息归还，你觉的如何”；陈春燕：“吾可以哦，我要起屋等钱用，分三个月还俾我吧，一个月先还万几蚊，……”；陈美玉：“三个月有Ｄ吃力Ｙ”;陈春燕：“之前你转账1200＋现金1800＋微信2100＝5100，我共投入55650-5100＝50550,50550分三个月还每月还16850元，铺头日日都有进账，万几蚊完全无压力啦”；陈美玉：“有进账也有开支的，你以为Ｙ，分四个月”；陈春燕：“不可以分四个月，分3个月每个月的最后一日前还16850元给我就可以了，即8月31、9月30、10月31日前必须要还款，不能拖延……，利息就不用了”；……；2018年9月1日，陈春燕：“你自己承诺的4个月还清50550元给我的，现在呢？……”。因陈美玉未按约还款，陈春燕因此向警方报警，陈美玉在东区分局竹苑派出所于2018年12月18日做询问笔录时确认与陈美玉合作开铺的款项都是转到阮某账户。2019年6月6日，陈美玉通过微信向陈春燕转账1500元，后未再还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有共同合作协议书、转账记录、微信记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。陈春燕与陈美玉经营合作商铺，于2018年7月6日至2018年7月17日共计投资55650元，后陈春燕与陈美玉于2018年8月8日在微信中沟通将该投资款扣减部分款项后结算为借款，确认陈美玉尚欠陈春燕借款本金50550元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院予以确认。陈美玉于2019年6月6日向陈春燕还款1500元，经核算，陈美玉尚欠陈春燕借款49050元（50550元-1500元）。借款期限已届满，陈美玉应当还款。综上，原告陈春燕的诉求理据充分，本院予以支持。被告陈美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告陈美玉于本判决生效之日起七日内向原告陈春燕偿还借款本金49050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告陈春燕已预交），由被告陈美玉负担（被告陈美玉于本判决生效之日起七日内迳付原告陈春燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1217号 申请执行人覃成朝，男，1987年3月25日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人曾卫，男，1987年6月12日出生，住所地广西柳江县. 覃成朝申请执行曾卫民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾卫没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃成朝向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月17日向被执行人曾卫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，其余未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人覃成朝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾卫负有继续向申请执行人覃成朝履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭丽芬
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1267号原告：刘学梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：赤城县样田乡样田村村民委员会，住所地赤城县样田乡样田村。法定代表人：郑海峰，村委会主任。委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。原告刘学梅与被告赤城县样田乡样田村村民委员会（以下简称样田村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学梅、被告样田村委会的委托诉讼代理人郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学梅向本院提出诉讼请求：1、要求样田村委会给付烟酒饮料款41000元；2、诉讼费由样田村委会负担。事实和理由：我在赤城县赤城镇交通局楼下经营烟酒门市部，样田村委会欠我烟酒饮料款41000元，并于2011年5月17日出具了欠条，当时有原村主任霍艳辉签字为凭，并且入了样田村委会账目。我多次催要欠款，样田村委会推拖至今未给付。无奈，诉请法院支持我的诉讼请求。样田村委会辩称，欠条是霍艳辉写的，并没有加盖样田村委会公章，该欠款是个人所欠，刘学梅起诉样田村委会主体错误。霍艳辉书写欠条的时间为2011年5月17日，至今已有八年，已经超过诉讼时效，依法应驳回刘学梅的诉讼请求。刘学梅向本院提交了以下证据：1、刘学梅等人上访材料1份，用于证明其一直向样田村委会催要货款，但没有给付；2、样田村应付款明细表、记账凭证各1份（复印件），用于证明该欠款系样田村委会所欠；3、刘学梅和李存银的结婚证及李存银的身份证，用于证明刘学梅和李存银系夫妻关系，共同经营的烟酒门市部；4、样田村委会原村主任霍艳辉书写的欠条1份，用于证明样田村委会所欠刘学梅货款41000元。样田村委会未向本院提交证据。本院依据刘学梅的申请向赤城县样田乡财政所调查取得了以下证据：1、样田村应付款明细表1份；2、2011年12月30日，样田村委会记账凭证1张。上述证据与刘学梅提供的样田村应付款明细表和记账凭证内容一致。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：1、刘学梅的上访材料，样田村委会提出异议，认为不具有真实性、合法性、关联性。经审查，该证据与其他证据能够印证，予以认定。2、样田村委会应付款明细表、记账凭证，样田村委会提出异议，认为账目记录混乱，付款明细表与记账凭证记中的欠款数额不一致，且没有财务人员签字，不予认可。经审查，记账凭证中记载欠款科目为“村支出”、明细科目为“李存银等”，与付款明细中欠李存银41000元烟酒款并不矛盾，该记账虽不规范，但具有真实性、关联性，故予以认定。3、霍艳辉书写的欠条，样田村委会提出异议，认为只有霍艳辉签字，没有加盖样田村委会公章，不予认可。经审查，该欠条与样田村委会的付款明细表、记账凭证记载能够相互印证，予以认定。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：刘学梅和李存银系夫妻，二人在赤城县赤城镇交通局楼下共同经营烟酒门市部。2009年至2011年，霍艳辉任样田村委会主任期间，多次到刘学梅夫妇经营的门市部购买烟酒、饮料用于样田村委会支出，但均为赊账。刘学梅多次向霍艳辉催要赊欠的货款，霍艳辉于2011年5月17日给刘学梅出具了“今欠到2009年—2011年5月前烟酒饮料款41000元”的欠条。2011年12月30日，样田村委会将该欠款等应付款记录到样田村委会账目上（记载为欠李存银等烟酒、饭费支出）。后刘学梅多次索要该欠款，样田村委会至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。债权人为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。农村集体经济组织依法取得法人资格，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，霍艳辉在担任样田村委会主任期间，以村委会的名义向刘学梅购买了货物，样田村委会应当承担给付货款的责任。样田村委会所欠货款属于刘学梅和李存银夫妇共同债权，刘学梅有权要求样田村委会给付。样田村委会对欠刘学梅的货款有明确记载，且样田村委会也未提供该欠款确系霍艳辉个人行为的相关证据，故样田村委会辩称该欠款系霍艳辉个人所欠的意见，不予采信。刘学梅一直向样田村委会催要该欠款，故样田村委会辩称刘学梅的诉讼请求超过诉讼时效的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第九十九条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告赤城县样田乡样田村村民委员会于本判决生效之日起20日内给付刘学梅货款41000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由赤城县样田乡样田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十二月二十七日书记员  吴楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第九十九条：农村集体经济组织依法取得法人资格。法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡天霞，女，1985年2月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡天霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金174536.48元、零售利息22942.14元、分期手续费16422.58元、违约金32744.15元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡天霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日尚欠的信用卡本金174536.48元、零售利息22942.14元、分期手续费16422.58元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4708.5元，由被告蔡天霞负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8692号原告：万正电源集团有限公司（统一社会信用代码：913303826982996645），住所地：乐清市北白象镇桥下村。法定代表人：田东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：天津市中天电气有限公司（统一社会信用代码：91120116758141579H），住所地：天津自贸试验区（空港经济区）航空路**。法定代表人：虞信杰，系该公司总经理。原告万正电源集团有限公司与天津市中天电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告向原告偿付货款71320元及逾期付款违约金（以71320元为基数，按每日万分之五自2018年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，本院于2019年8月30日作出（2019）浙0382民初8692号民事裁定书，依法对被告开户在金融机构下的存款88365元予以保全。2019年12月16日，本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告原名称为万正电源有限公司，2018年6月4日名称变更为万正电源集团有限公司。被告因生产经营需要分别于2017年8月14日、11月3日、11月13日、2018年1月24日与原告签订四份《产品购销保修合同》，约定被告向原告分别购买EPS应急电源、UPS屏、消防巡检柜等产品。同时，双方在该四份合同中均约定：结算方式及期限为预付30%，货到付30%，余款40%自合同签订之日起三个月内付清；违约责任为被告逾期或未足额付款的，应每日按合同总额万分之五向原告偿付违约金。合同签订后，原告分三次通过物流公司向被告交付了涉案四份合同约定的货物，并向被告出具了相应金额的增值税发票。期间，被告分别于2017年8月18日、10月23日、11月29日、2018年1月2日向原告支付了货款30000元、30000元、46000元、60000元，合计166000元，剩余货款71320元经原告催讨至今尚未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市中天电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万正电源集团有限公司货款71320元及逾期付款违约金（以71320元为基数，从2018年4月25日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，保全费904元，合计2913元，由被告天津市中天电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  黄晓欧人民陪审员  杨 谊二〇一九年十二月十六日此件与原本核对无异代书 记员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13024号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦林，男，1982年11月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计81580.97元（截止2019年7月17日，欠款本金61866.26元，利息4551元，费用15163.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告韦林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：韦林。 三、申领时间：2015年4月30日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：韦林持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，韦林尚欠透支款本金61866.26元，利息4551元，分期手续费1889.33元，取现手续费40元，违约金13234.38元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦林未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦林偿还透支款本金、利息、分期手续费、取现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦林偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金61866.26元； 二、被告韦林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为4551元，此后至实际清偿之日止，以本金61866.26元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1889.33元、取现手续费40元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1840元，由被告韦林负担1509元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8368号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊锋,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴士明，男，1962年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：周娇香，女，1966年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：吴志通，男，1987年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：吴建义，男，1988年10月28日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2019年8月8日向本院申请财产保全，本院依法于2019年8月16日裁定查封被申请人吴士明、周娇香名下的位于乐清市雁荡镇上灵岩路47号的房产（权证号：××、180000866）；查封被申请人吴士明名下的位于乐清市××镇××村的土地使用权（权证号：2-1995-17-614］），保全金额以103012.86元为限，查封期限为三年。本案依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义共同偿还原告借款本金93909.08元，期限内利息6174.61元，逾期利息2750.56元，复利178.62元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金93909.08元为基数按年利率9.135%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期限内利息6174.61元为基数按年利率9.135%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义承担全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年3月28日，被告吴士明向原告申请贷款。2017年3月29日，被告吴士明与原告签订了合同编号为33020120170053179的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币10万元，期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止，其中自助循环借款额度为10万元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，并约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周娇香、吴志通、吴建义于2017年3月28日分别签订了《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年3月24日，原告依约向被告吴士明发放了贷款10万元，借款期限为2018年3月24日起至2019年3月23日止，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。贷款到期后，被告未能按约偿还本息，经原告多次催讨无果。截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金人民币93909.08元、期限内利息6174.61元，逾期利息2750.56元及复利178.62元，以上合计103012.86元，至今未予偿还。被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金人民币93909.08元、期限内利息6174.61元，逾期利息2750.56元及复利178.62元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金93909.08元、期限内利息6174.61元、逾期利息（暂计算至2019年4月14日为558.25元，自2019年4月15日起，以本金93909.08元为基数，按年利率9.135%计算至实际履行完毕之日止）及复利（自2019年3月24日起以期限内利息6174.61元为基数，按年利率9.135%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、财产保全费1035元，公告费300元，由被告吴士明、周娇香、吴志通、吴建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  江 峰人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十四日代书 记员  林露雨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保981号 申请人：王东方，女，1989年3月26日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，住该处。 被申请人：临沂正恒建筑劳务有限公司。住所地，郯城县郯城镇西关三。 法定代表人：姜庆富。 申请人王东方与被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王东方于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款330000元以及同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款330000元以及同等价值的财产予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执653号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：马洋洋，又名马国洋、马洋，男，汉族，生于1991年12月15日，户籍地河南省栾川县，现住栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行马洋洋罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人王志强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7.5万元。现在河南省第一监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月23日，本院通过邮寄方式向被执行人马洋洋发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年6月24日、12月24日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现马洋洋名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人马洋洋名下有车辆登记信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人马洋洋名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人马洋洋名下有住房公积金缴存信息。随案移送的财产清单中财产处置情况：移送现金15022元；拍卖三星galaxys8手机一部，拍卖款1265元。3、已将被执行人马洋洋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年9年9日，本院依法向被执行人马洋洋户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人马洋洋的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行罚金13977元，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再79号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：王翠凤，女，1966年12月7日生，汉族，退休职工，住盐城市盐都区。原审被告夏恒亚，男，1961年1月18日生，汉族，职工，住盐城市。原审原告袁甫道与原审被告王翠凤、夏恒亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监50号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令王翠凤、夏恒亚偿还借款30000元，并承担从借款之日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本院原审认定案件事实：夏恒亚与王翠凤曾系夫妻关系，双方于1984年12月18登记结婚，后因结婚证遗失等原因，双方于2012年12月28日补办结婚证，并于同年12月31日签订离婚协议，并办理离婚手续。2006年10月12日、2007年2月15日，王翠凤分别向袁甫道出具借款10000元和20000元的借条，借条均载明利息按月息3%计算至归还之日等，王翠凤亦均在借条上签名、捺印确认，同时亦有他人在借条上签名担保。后王翠凤未能偿还，为此，袁甫道诉至本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。袁甫道与王翠凤间的借贷行为，不违反法律规定，应认定合法、有效。同时，该债务发生在王翠凤、夏恒亚婚姻关系存续期间，王翠凤、夏恒亚应当共同承担偿还责任。对袁甫道的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏恒亚辩称对王翠凤借款不清楚，因未能提供有效证据证明，本院不予采信。至于王翠凤辩称的按月息6分内扣了第一个月的利息及在借款后至2011年春节前每个月均按月息6分向袁甫道提供的王婷婷银行卡汇款或给付袁甫道现金来支付利息，因王翠凤亦未能提供证据证明，袁甫道也当庭予以否认，故本院不予认定。本院原审判决：王翠凤、夏恒亚共同偿还袁甫道借款人民币30000元，并承担本金为人民币10000元自2006年10月12日起、本金为人民币20000元自2007年2月15日起，均至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）都民初字第1847号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费275元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4980号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道**，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被告：徐志江，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金79511.88元、利息16087.37元、违约金2488.06元，透支利息(按照日万分之五计算）及违约金（按照最低还款额未还款的5%,每期最高500元计算），暂计算至2018年8月16日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告的律师代理费用100000元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年1月，被告阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》后，在《牡丹卡快速办理申请书》上签名确认，后原告为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 3.合同履行：被告从2018年3月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年8月16日，被告拖欠本金79511.88元、利息16087.37元、违约金2488.06元。 本院认为，原告诉请的本金79511.88元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金总额过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为7951.19元。关于律师费，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐志江于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行本金79511.88元，利息和违约金7951.19元（利息和违约金暂计算至2018年8月16日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担470元，徐志江负担1992元；公告费80元，由徐志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2436号 上诉人（原审被告）：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗副53号。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明富。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩振国，男，1974年4月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。 原审被告：李俊文，男，1965年2月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审被告：吴明悦，男，1950年9月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。 法定代表人：吴明悦。 原审被告：张家口市中宇装饰工程有限公司，住所地张家口市桥西区清水河南路11号嘉苑俪景小区2座2303号。 法定代表人：李俊文，该公司董事长。 上诉人张家口市建张房地产开发有限公司因与被上诉人韩振国、原审被告李俊文、吴明悦、张家口市张垣建筑工程有限公司、张家口市中宇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李俊文向韩振国借款当日即将400万元借款转至案外人范震鸿账户中，原审法院应当查明该400万元款项情况，本案是否存在借新还旧等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初496号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。 上诉人张家口市建张房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34250元予以退回。 审判长  范新宇 审判员  何燕芬 审判员  谷海豹 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初306号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴多军，男，1988年8月19日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，无业，住琼海市。曾因吸食毒品冰毒，于2014年5月26日被行政拘留十五日，于2015年3月5日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 辩护人胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人吴多军犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官林江、书记员周培缮出庭支持公诉，被告人吴多军及其辩护人胡开凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日11时许，被告人吴多军从琼海市大路镇××骑电动车去大路镇××的途中，看到路边建房子处有一堆红砖头，便捡起两块红砖头放在其电动车的脚垫处，接着继续骑车到达大路镇××处陈某家门前的223国道上停好，到陈某家购买槟榔青果后返回电动车旁时，被害人邓某1(1957年9月29日出生，案发时已满六十周岁)骑着电动车载着其孙子邓某2朝着被告人吴多军的方向开过来，被告人吴多军随即招手将被害人邓某1拦停，然后走到被害人邓某1的面前说：“你要打人吗？”还没等邓某1回答，被告人吴多军直接转身从其电动车脚垫处拿起一块红砖头朝着坐在电动车上的邓某1打去。被害人邓某1见状就抬起手来阻拦，被打中左手处，这时邓某1的电动车失去平衡侧倒在路边，被害人邓某1转头看原坐在电动车后的孙子时，被告人吴多军又再次持红砖头打到邓某1的额头处。这时被告人吴多军手中的红砖头就裂开了，于是被告人吴多军返回其电动车脚垫处拿起另一块红砖头又朝邓某1打去，造成被害人邓某1额头处、手肘处、胸部肋骨处等多处不同程度受伤。之后，被告人吴多军经在场村民刘某大声制止才将手中的砖头扔到地上，骑着电动车离开现场。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邓某1的人体损伤程度属轻伤二级。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人吴多军在作案时患有精神活性物质所致精神障碍（吸食毒品所致），被告人吴多军对本次作案是否具有刑事责任能力宜依据现行法律法规而定。 另查明，2019年7月9日，公安民警到××镇被告人吴多军家中将被告人传唤到派出所接受调查，被告人吴多军到案后如实供述其持红砖头殴打邓某1的事实。 以上事实，被告人吴多军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红砖头(相片），书证常住人口信息查询表、到案经过、行政处罚决定书、邓某1病历等，证人刘某、邓某3、陈某的证言，被害人邓某1的陈述，被告人吴多军的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴多军持红砖头故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴多军到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴多军故意伤害他人头部等身体要害部位，并致同一被害人身体多处受伤，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。经鉴定，被告人吴多军在作案时系吸毒所致精神障碍，不是精神病人，其具有完全刑事责任能力，依法应对其故意伤害行为负刑事责任。辩护人胡开凤提出被告人吴多军在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍，不应负刑事责任的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴多军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 审 判 员  李昌琴 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9518号 原告：四川金百泽通风设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街**********。 法定代表人：秦彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡虹，四川运逵律师事务所律师。 被告：中资国金建设有限公司(曾用命四川宇禾建设工程有限公司），住所，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****div> 法定代表人：廖义全，职务不详。 委托诉讼代理人：王键铧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川金百泽通风设备有限公司（以下简称金百泽公司）与被告中资国金建设有限公司（以下简称国金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金百泽公司委托诉讼代理人王佩、胡虹，被告国金公司委托诉讼代理人王键铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金百泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令国金公司支付欠款497553.79元；2.判令国金公司支付逾期付款利息（利息计算方法为：以497553.79元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2019年4月25日计算至款项付清之日止）；3.判令国金公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月，金百泽公司与国金公司签订《通风、排烟系统工程制作、安装合同》，约定金百泽公司按照国金公司提供的施工图施工，负责《泸州医学院职工周转房及教学辅助用房建设工程》项下的通风及排烟系统的制作和安装，合同总价款为2200000元。合同还就工程承包方式、付款方式等进行了约定。其中，消防验收合格后一个月国金公司支付金百泽公司总工程款至95%，留百分之五作为质保金，从工程竣工验收合格正式移交之日起，质保期满两年后，无息退还给金百泽公司。合同签署后，金百泽公司依约完成制作、安装和调试并将工程移交验收完毕，该项目已通过消防验收，国金公司应当支付除质保金之外的合同款项2090000元，但尚欠除质保金之外的工程价款497553.79元未支付。金百泽公司催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 国金公司辩称，其已就案涉合同实际付款达1607446.21元，且未足额付款理由在于金百泽公司存在部分履行、质量问题以及合同总价款存在变更等原因。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月7日，金百泽公司与国金公司签订《通风、排烟系统工程制作、安装合同》，约定金百泽公司按照国金公司提供的施工图施工，负责《泸州医学院职工周转房及教学辅助用房建设工程》项下的通风及排烟系统的制作和安装，合同总包干价为2200000元。该份合同关于工程款的支付中约定：“……按月进度付款，乙方每月25号上报当月完成产值，甲方按乙方上报金额的80%支付给乙方工程款；消防验收合格后一个月内甲方支付至乙方总工程款的95%；留百分之五作为质保金，从工程竣工验收合格正式移交之日起，质保期满两年后，甲方应无息退还给乙方”。合同落款处均加盖双方公司公章。2019年3月25日，泸州市公安消防支队出具《泸州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，认定案涉的泸州医学院职工周转房建设工程项目消防验收合格。 2017年10月13日—2018年10月26日，国金公司通过其公司账户向金百泽公司账户打款9次合计1162446.21元，备注为工程款或材料款。 另查明：1.2017年8月24日，四川宇禾建设工程有限公司经核准变更登记为国金公司。2.金百泽公司另自认除上述公对公账户付款外，还收到三笔私人账户支付的工程款：分别为2018年2月13日的320000元；2018年6月1日收到的50000元；2018年1月5日收到的60000元，国金公司共付款为1592446.21元。国金公司认可上述对公账户和私人账户付款，但陈述还支付了一笔工程款，即其委托案外人于2017年10月26日转款到金百泽公司法定代表人私人账户的15000元，其总共付款金额为1607446.21元。3.庭审中国金公司认可金百泽公司已经履行义务，案涉工程项目确已验收完毕。 以上事实有《通风、排烟系统工程制作、安装合同》《泸州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》《中国工商银行网上银行电子回单》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，国金公司与金百泽公司签订的《通风、排烟系统工程制作、安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。案涉的承揽业务系泸州医学院职工周转房及教学辅助用房建设工程项下的通风及排烟系统的制作和安装，双方约定的付款至95%即2090000元的条件为消防验收合格。国金公司在案涉工程已消防验收合格情况下，提出对方存在部分履行及履行过程中对合同总价进行变更的辩称，与其庭审陈述不一致，也未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院认为金百泽公司已按照双方约定履行义务，且已达到付款至合同总价款95%即2090000元的付款条件。国金公司提出对方质量不合格的辩称，不能对抗金百泽公司给付除质保金之外价款的请求。国金公司提交仅显示收款人账户的银行流水截图，拟证明其另通过私人账户打款至金百泽公司法定代表人秦彬账户工程款15000元，但该截图未加盖任何银行印章，未显示打款人账户等相关信息，也无备注。国金公司经本院要求，在庭后仍未提交原件，且该证据不属于国金公司无法提交原件的证据，本院对该份证据的三性均不予认可，不予采信，国金公司应承担举证不能的法律后果。故，金百泽公司要求国金公司支付欠付工程款项497553.79元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。金百泽公司主张的利息起算时间及计算标准符合双方约定和法律规定，本院考虑对方迟延付款造成的实际损失、合同履行情况等因素，对金百泽公司主张的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中资国金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川金百泽通风设备有限公司支付欠款497553.79元； 二、被告中资国金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川金百泽通风设备有限公司支付利息（利息的计算方法为：以497553.79元本金为基数，从2019年4月25日始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；以497553.79元本金为基数，从2019年8月20日始计算至欠款本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8796元，因简易程序减半收取4398元，保全费3019元，上述费用共计7417元，由被告中资国金建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏雯琦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初952号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海芬，山西鼎信泽律师事务所实习律师。被告：山西天欣意矿业发展有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区肖墙路**御花园假日广场******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘增平，执行董事兼总经理。被告：山西大力能源有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙**城墙花园**楼**一社会信用代码：×××。法定代表人：陈松柏，执行董事兼总经理。被告：竟阳，男，汉族，1972年2月11日出生，住山西省太原市。被告：马永梅，女，汉族，1975年8月12日出生，住山西省太原市。被告：孟繁星，男，满族，1967年8月14日出生，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西天欣意矿业发展有限公司、山西大力能源有限公司、竟阳、马永梅、孟繁星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司山西省分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司山西省分行撤诉。案件受理费210088.16元，减半收取计105044.08元，由交通银行股份有限公司山西省分行负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年十二月二日书记员 程贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14843号原告：吴明举，男，1968年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区金磊矿贸有限公司，统一社会信用代码9132011524980352X6，住所地南京市江宁区东山街道大街东路**。法定代表人：魏家富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务实习律师。原告吴明举与被告南京市江宁区金磊矿贸有限公司（以下简称金磊公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明举及其委托诉讼代理人杨丽霞、被告金磊公司委托诉讼代理人徐莉、戴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明举向本院提出诉讼请求：1、判令金磊公司履行劳动合同安排其工作岗位、返岗工作；2、返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用100000元；3、金磊公司按照最低工资标准支付其2016年1月至2019年6月的工资。事实和理由：其于1993年从部队转业后，安置至金磊公司工作。2003年起，金磊公司安排其停薪留职回家待业，直至2016年12月31日停薪留职合同期满后，其申请安排工作岗位，金磊公司以经营困难为由不予安置，且还要求其自行缴纳从2003年至2016年的社会保险费用。自2016年停薪留职合同到期后，金磊公司既未安排其工作岗位，也未发放工资。现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告金磊公司辩称，其公司与吴明举在自愿的基础上签订了停薪留职协议。吴明举于停薪留职期满后一个月内没有要求回公司上班，也未辞职，应按自动离职处理，故双方不存在劳动关系，其公司没有义务为吴明举安排工作岗位，且其公司业务萎缩，基本处于停产状态，实际也无岗位安排。吴明举没有为其公司提供劳动，其公司没有义务支付吴明举的工资。根据双方的协议，吴明举在停薪留职期间由自己承担社会保险费用，实际上吴明举也是依照协议履行的，故其公司没有义务返还吴明举缴纳的社会保险费用。综上，请求驳回原告吴明举的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴明举于九十年代初从部队转业后被分配至原南京市江宁县建材工业总公司（以下简称建材公司），成为建材公司的固定工。1998年，建材公司改制成为金磊公司，吴明举成为金磊公司的正式员工。2006年2月7日，金磊公司（甲方）与吴明举（乙方）签订了协议书1份，约定：一、留职停薪期限从2004年2月5日至2006年2月4日止。二、留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额。三、留职停薪者在每季度末缴足劳动保险、医疗保险费，违约者解除劳动合同。四、留职停薪期间，在外经营等一切活动与公司无关。留职停薪结束在外的一切债权、债务由自己承担…。十、留职停薪人员应每年向公司交纳一个月的档案工资和200元管理工本费，如不交纳，在解除或终止劳动合同时，不享受每年一个月的经济补偿…。十二、留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇。十三、留职停薪者，在留职停薪期间，在中途遇有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班…。吴明举留职停薪后按协议约定将每年应缴纳的社会保险费交至金磊公司，由金磊公司代其缴纳了社会保险。该协议期满后，双方除将留职停薪期限由2年改为1年，且每年签订一次协议外，协议其他条款均未变动。2015年12月10日，双方签订的最后一期留职停薪期限从2015年3月31日至2016年12月31日止的协议期满后，因吴明举的原因未再续签协议。因吴明举不愿缴纳社会保险费，自2016年开始，金磊公司每年为吴明举全额缴纳了社会保险费至今。2019年6月10日，吴明举向金磊公司发出《要求复岗的函》，要求安排工作岗位，金磊公司以公司困难为由未予安置。当月18日，吴明举向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，吴明举依法向本院提起诉讼。另查明：南京金木水土市政工程有限公司于2014年7月26日成立，吴明举曾是该公司股东且担任执行董事；南京盈茂建材商贸有限公司于2016年8月2日成立，吴明举是该公司股东且担任该公司总经理。本院认为，吴明举与金磊公司经协商一致达成自2004年2月起的留职停薪协议，根据协议中关于“留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额”的约定，吴明举在留职停薪期间自己承担全部的社会保险费是其应尽的义务，且已履行，金磊公司也按协议约定替吴明举转缴了全部的社会保险费，并无违约。现吴明举要求金磊公司返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据协议约定，吴明举在留职停薪期间，中途有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班。现无证据证实吴明举要求返岗工作已经公司监事会研究同意，且吴明举也已在其他单位任职，不具备返岗工作的条件，故对吴明举要求金磊公司安排其工作岗位、返岗工作的请求，本院不予支持。根据协议中“留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇”的约定，吴明举要求金磊公司支付其2016年1月至2019年6月期间工资的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告吴明举的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 管道奇二〇一九年十二月十八日法官助理 李道伟书 记 员 傅 玥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初7316号原告：钱郑数，男，1991年1月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：钟奕雪、林赞勇,浙江瓯泰律师事务所律师，特别授权。被告：王宇克，男，1991年5月20日出生，汉族，住乐清市。原告钱郑数与被告王宇克民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款227880元并赔偿利息损失（以227880元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告于2018年5月4日、5月10日、5月11日、6月6日、6月10日、10月23日、12月11日通过支付宝转账形式分别借给被告9940元、4970元、4970元、95000元、95000元、8000元、10000元。现被告尚欠原告借款227880元，经原告催讨，被告至今尚未偿还所欠借款。本院认为，被告王宇克尚欠原告钱郑数借款227880元，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王宇克欠款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告钱郑数要求被告王宇克偿还借款227880元并赔偿利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王宇克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇克于本判决生效之日起十日内偿付原告钱郑数借款227880元及利息损失（以227880元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以227880元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），该款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718元，公告费200元，均由被告王宇克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十二月二十四日代书 记员  李奥媚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3587号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：广州开运文化交流活动策划有限公司，住所地广州市番禹区大龙街市莲路傍江西村段**之213。 法定代表人：李君列，总经理职务。 委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。 原告孟倩与被告广州开运文化交流活动策划有限公司（以下简称开运公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告开运公司的委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在以下www.azg168.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.azg168.com首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1000元，以上合计81000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.azg168.com中使用原告的2张照片作为《八字看你有没有旺夫运》、《女人哪种面向比较好》文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。因被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了的经济损失和精神伤害，故原告诉至法院，望判如所请。 被告开运公司辩称，其并未有侵害原告名誉权的相关行为；被告所用照片来源于网络，在使用时已在网站上备注“图片为网友上传，如有侵权，敬请告知”，原告在2017年4月份就已经知晓被告网站上的照片，却一直未要求被告删除，其本身对于被告使用其肖像权属于一种默认放纵的态度。对于原告主张的名誉权，原告未举证证明其名誉受影响，社会评价显著降低。被告的网站是一个相对小众的网站，其文章内容本身没有贬低原告的意思，也没有造成其社会评价降低的可能。关于原告所称的商业性质的使用，虽然网页上存在一些商业推广，但是该内容并非由被告自主发布，是在搜索时自主弹出的，不在被告的控制范围内，被告也没有利用原告的照片为自己的商品或者是服务进行商业包装宣传，所以照片的使用不是盈利性质的使用。如果法院认为被告给原告的名誉造成了影响，使其社会评价降低，那么被告的侵权本身就是在自己的网站上产生，需要赔礼道歉也是在该网站上刊登相应的道歉声明。本案中原告也未举证证明其确有经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告孟倩，艺名孟茜，系青年演员。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统载明，被告开运公司系www.azg168.cn网站的主办单位。 2017年4月5日，原告孟倩委托代理人黄某至北京市方正公证处申请对www.azg168.com网站上擅自使用原告照片的情况进行证据保全。2017年4月12日，北京市方正公证处据此出具（2017）京方正内民证字第117339号《公证书》一份。根据《公证书》内容：涉案网站上发表有文章《八字看你有没有旺夫运》、《女人哪种面向比较好》，上述文章使用了原告孟倩的两张照片作为配图。 原告在诉讼中确认：其与被告之间没有形象代言合同关系；涉案网络链接已经删除。 以上事实，有公证书、博客文章、网页对比图、百度百科介绍、形象代言合同以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在商业网站的文章中，侵犯了原告的肖像权，对此应承担相应的侵权责任，向原告赔礼道歉及赔偿损失。因原告在诉讼中确认，涉案网络链接已删除，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，本院对此不予支持。又因原告并无证据证明涉案网站使用原告的照片后已在全国范围内造成了恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开道歉的主张不合理，本院酌情判令被告在其网站www.azg168.com上刊登对原告的致歉信，致歉信内容需经本院审核。关于原告主张的损失，本院认为，原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失50000元。关于原告提出的被告侵犯其名誉权的主张，因文章中原告照片仅作配图使用，文章内容未直接指向原告，不会使公众产生原告为被告广告宣传代言的误解，未宣扬其个人隐私或捏造事实公然丑化其人格，也无侮辱诽谤等损害原告名誉的行为，不会因此降低其社会评价，故并未侵犯原告的名誉权。关于原告主张的因维权产生的公证费，本院在认定原告的经济损失时已经考虑了其必要的、合理的维权费用，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州开运文化交流活动策划有限公司于本判决生效之日起十日内在www.azg168.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告广州开运文化交流活动策划有限公司承担。 二、被告广州开运文化交流活动策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失50000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由原告孟倩负担117元，由被告广州开运文化交流活动策划有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年十二月十五日 书记员  王艺霏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2807号上诉人（原审原告）：黄明东，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市茅箭区茅塔乡莫家沟村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡莫家沟村。法定代表人：莫基文，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。上诉人黄明东因与被上诉人十堰市茅箭区茅塔乡莫家沟村民委员会（以下简称莫家沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，黄明东提交了如下三组新证据：第一组，证人王某的证言，拟证明：其与黄明东在2018腊月间去莫家沟村委会索要过工程欠款；第二组，2016年1月14日莫家沟村委会向地税机关出具的“证明”一份，税务发票一份，从2013年2月1日至2018年11月26日期间莫家沟村委会付款的银行流水明细一份，拟证明：黄明东存在主张工程款的行为，而莫家沟村委会直到2018年才将硬化广场的工程款支付完毕，本案存在诉讼时效中断的情形；第三组，录音光盘及文字记录一份，拟证明：截止到原村书记莫毅离任前的2017年10月，黄明东多次向莫家沟村委会索要工程款。综合一审、二审全部证据，本院认为一审判决对诉讼时效问题的认定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5333号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人黄明东预交的二审案件受理费7645元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇一九年十二月一日书记员  刘亚琼
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执654号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：王志强，男，汉族，生于1981年2月8日，家住栾川县。被执行人：闫金伟，男，汉族，生于1981年4月7日，家住栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行王志强、闫金伟罚金、退赔被害人损失一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人王志强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8.5万元。现在河南省第二监狱服刑。判决：被执行人闫金伟犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7.5万元。现在新乡监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月23日，本院通过邮寄方式向被执行人王志强、闫金伟发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年6月24日、9月12日、12月24日三次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现闫金伟名下银行存款信息，发现并依法冻结了被执行人王志强名下银行存款账户1个、互联网银行账户1个，扣划金额共计90698.27元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人王志强、闫金伟名下有车辆登记信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人王志强、闫金伟名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人王志强、闫金伟名下有住房公积金缴存信息。3、已将被执行人王志强、闫金伟纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年8年28日，本院依法向被执行人王志强、闫金伟户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人王志强、闫金伟的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行罚金84480.27元，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18348号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区街道新城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人罗玉萍，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗玉萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初10432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗玉萍应向申请执行人偿还借款33695.57元及利息、罚息、复利、延迟履行金、诉讼费1441.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗玉萍发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有存款、房产。（二）于2019年7月19日依法委托被执行人罗玉萍所属辖区村委会调查被执行人罗玉萍的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院已扣划被执行人存款880.52元，扣除执行费50元，余款830.52元支付申请执行人。档案轮侯查封被执行人位于东莞市××××室的房产（产权证号27××43），查封时间为2019年7月23日至2022年7月22日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月15日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢维全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2755号之一 申请执行人皮建新，男，1966年9月26日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人皮建新与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]5号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付136085.48元并承担本案执行费1941元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2755号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4693号原告吴荣刚，男，1966年12月7日出生，汉族,住曾都区。委托诉讼代理人吴乾郡，男，1991年12月19日，汉族，地址同上，系原告之子。代理权限：特别授权。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。被告蒋徐文，男，1983年2月12日出生，汉族，住。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告彭明朗，男，1956年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告吴荣刚与被告随州市凯宁运输有限公司、蒋徐文、曾庆军、彭明朗运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣刚的委托诉讼代理人吴乾郡到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司、蒋徐文、曾庆军、彭明朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告运车费29600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年随州送车费用22600元，程力重工送车费用7000元，当时被告说，每月送车当月结。现在两年了，一分钱未支付，后来原告多次找被告要拖欠的送车费，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司、蒋徐文、曾庆军未作答辩。被告彭明朗辩称，原告起诉本人欠7000元运费，我通过曾庆军已还2200元。经审理查明，2019年7月30日，原、被告双方结算时，被告蒋徐文、曾庆军给原告吴荣刚出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠吴荣刚运费人民币贰万元整（￥20000元）蒋徐文、曾庆军，2019年7月30日”。被告随州市凯宁运输有限公司在条上注明还欠原告送车费9600元，上述被告共欠原告款29600元至今未支付，为此，原告诉至本院。另查明，被告蒋徐文、曾庆军、彭明朗均系被告随州市凯宁运输有限公司的职员。本院认为，原、被告双方口头约定的运输合同，约定的主要内容清楚、权利义务明确，合法有效。原告依约履行了义务。被告未按约定支付运费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋徐文、曾庆军、彭明朗系公司职工，其行为属职务行为，故原告要求被告蒋徐文、曾庆军、彭明朗个人支付运费的理由，本院不予支持。被告彭明朗辩称其已支付运费2200元，因未向本院提交证据证实，故其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣刚送车运费29600元。二、驳回原告吴荣刚的其他诉讼请求。案件受理费540元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  龚子涵