wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4110号 原告：倪少英，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：余正津，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告倪少英与被告余正津民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。倪少英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现倪少英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪少英撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由倪少英负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谢辰萱
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢169号 中国对外经济贸易信托有限公司、谢豪、袁嘉华： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行谢豪、袁嘉华国内非涉外仲裁裁决一案【原执行案号（2019）粤06执255号】，经本院执行，该案生效法律文书所确定的谢豪、袁嘉华的义务已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （联系人：张照栋、周丽婷联系电话：0757-82630402、8263****联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局）
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5988号 原告:张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：章正亮，男，1954年6月4日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县古城镇杨刘村刘郢组**，现住安徽省怀远县。 原告张树芳与被告章正亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树芳、被告章正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元及其利息（月利率按2%计算，从2015年6月17日开始计算至本金付清时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，被告章正亮以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元，当时约定月利率为3%。2014年6月17日，原告将该借款通过银行转入被告银行账户内。被告借款后，将利息付至2015年6月16日，之后的利息及本金至今未偿还。 章正亮辩称，无异议，别人欠我钱还给我了，我才能还款。要求原告放弃利息。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告出具借条借款500000元，借条中约定月利息叁分。借款后，被告利息付至2015年6月16日，本金未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 被告章正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张树芳借款本金500000元（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月17日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告章正亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月九日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4346号原告：赵明顺，男，1940年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：黄文钦，男，1953年8月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄伟胜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告赵明顺与被告黄文钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明顺的委托诉讼代理人陈柏年、被告黄文钦的委托诉讼代理人黄伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明顺向本院提出诉讼请求：黄文钦向赵明顺归还借款50000元并支付利息（从2001年5月1日起以50000元为本金按月利率2%计算至清偿日止，暂计至2019年9月30日为221000元）。事实和理由：赵明顺与黄文钦相识多年。2001年5月1日，黄文钦以经营水产急需周转为由向赵明顺借款现金5万元，并向赵明顺出具《借据》，约定借款期间月利率2%，没有约定借款期限。后经赵明顺多次催讨，黄文钦以多种理由搪塞，未能偿还任何借款本息。因追讨无果，赵明顺向本院提起本案诉讼。黄文钦辩称，一、黄文钦与赵明顺不存在借贷关系，赵明顺提交的《借据》所载5万元款项中有3万元是货款，另外2万元是黄文钦的工人赌博输给赵明顺的钱。二、本案的诉讼时效已经届满，签署《借据》的当天，赵明顺已经知道权利被侵害，但是赵明顺一直没有向黄文钦主张过权利，因此诉讼时效已经过期。三、从数额上看，赵明顺所计算的利息已经大大超过本金，且如前所述，本案是货款纠纷，利息相当于违约金，显然该违约金的数额也过高，应予以调低。四、退一步讲，即便本金没有过诉讼时效，但是利息的诉讼时效已经超过，根据《借据》，利息每月支付，每月支付的利息也是有诉讼时效；赵明顺从2001年起对黄文钦没有支付利息的情况，应当知道其权利被侵害，应当立即主张，但是近20年来赵明顺没有向黄文钦主张过，即便主张本金的诉讼时效没有超过，本案2016年10月前的利息也已经超过了诉讼时效，法院应仅能支持2016年10月至今的利息。五、法院若查明黄文钦是需要向赵明顺还款的，黄文钦也愿意尽最大的努力归还。赵明顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，赵明顺提交的《借据》来源、形式合法，能证明本案的法律关系，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：赵明顺与黄文钦是朋友关系。2001年5月1日，黄文钦向赵明顺出具《借据》，其主要内容载明“赵明顺人民币伍万元正（50000元），每月息2分”，落款日期为2001年5月1日，赵明顺在“借款人”处签名。赵明顺凭上述《借据》主张黄文钦向其借款，在庭审中述称，黄文钦拖欠别人海鲜款，先后三次到赵明顺办公室借款2万元、1万元、2万元，最后一次2万元是2001年5月1日在赵明顺办公室支付的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，赵明顺凭黄文钦出具的借据以与黄文钦存在民间借贷关系为由提起诉讼，黄文钦则以案涉款项是货款和赌债为由提出抗辩，故本案的争议焦点为双方是否存在真实的民间借贷关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。赵明顺基于民间借贷关系主张黄文钦偿还借款，赵明顺应当对双方之间存在借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，从涉案借据的内容来看，其并未载明黄文钦已收到赵明顺交付的50000元现金借款；其次，赵明顺关于借款如何交付的陈述前后存在矛盾。赵明顺在起诉状中称黄文钦于2001年5月1日向其借款50000元，而庭审中又称借款是分三次支付的，其陈述前后不一致；再次，从款项来源来看，根据涉案借据出具时间即2001年当地的经济水平，50000元属数额较大的款项，对此，赵明顺没有提供证据证明其有经济能力支付50000元借款；第四，从当事人财产变动情况来看，赵明顺也没有提供证据证明在借据签订前后其财产发生变动的情况。综上，结合双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，虽然赵明顺提供了借据，但赵明顺对于大额现金交付借款的借贷行为未能作合理解释，亦未能提供款项来源、交付凭证等充分有效证据证明借款事实的发生。故，根据上述的法律规定和日常生活经验法则，本院认为赵明顺举证不充分，其向黄文钦出借50000元的待证事实真伪不明，赵明顺应当承担举证不能的不利后果,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院认定赵明顺主张的其与黄文钦之间的民间借贷关系未生效，赵明顺诉请黄文钦偿还借款及支付利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵明顺的诉讼请求。案件受理费2682.50元（已由原告赵明顺预交），由原告赵明顺负担。财产保全申请费1870元（已由原告赵明顺预交），由原告赵明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇一九年十二月三十日书记员  陈翠珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2085号 原告（案外人）：刘启和，男，1967年9月22日出生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘会杰（系刘启和妻子），女，1973年5月25日出生，现住松原市。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朱瑛，董事长。 委托诉讼代理人：孙铁帅，男，该公司员工。 被告（被执行人）：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：林卫明，董事长。 被告（被执行人）：宁波亿隆国际贸易有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：谢剑辉，董事长。 被告（被执行人）：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告刘启和与被告江苏索普集团上海有限公司（以下简称索普上海公司）、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、宁波亿隆国际贸易有限公司（以下简称亿隆公司）、谢树镍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启和的委托诉讼代理人刘会杰、孙化一、被告索普上海公司委托诉讼代理人孙铁帅到庭参加诉讼。被告亿隆公司、博翔公司、谢树镍经本院公告送达期满未能到庭。本案现已审理终结。 刘启和向本院提出诉讼请求：判令立即停止对原告购买的位于松原市博翔˙百年城X幢X单元X室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。 事实与理由：2013年7月23日，原告与博翔公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了博翔˙百年城御峰小区X幢X单元X室，建筑面积为144.2平方米楼房，单价3500元/平方米，总价504220元。原告付清了全部房款，办理了入住手续，2013年9月26日博翔公司将该楼交付给原告使用，之后原告对该楼房进行了装修并一直居住至今。在原告得知该房屋被依法查封后向本院提出执行异议被驳回。原告认为，原告购买在先，查封在后，虽然没有办理产权证，但这不是原告的责任，未办理物权登记不影响合同效力，被告不存在优先受保护的地位。原告还有另外一套住房，但早已卖了，原告没有其他住房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 索普上海公司辩称，原告与博翔公司不是真实的买卖合同关系，合同不具备有效性，房屋仍为博翔公司所有。原告占有案涉房屋系基于工程款的结算，该债权未经依法确认，并不优于其他债权，更未产生物权变动的效力，其占有不能阻却被告依据生效法律文书申请的强制执行。原告名下另有房屋可供居住。在合同约定的860天内未到相关房产部门进行网签或登记，存在过错。其遭受损失可向相关责任人主张权利。 亿隆公司、博翔公司、谢树镍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，刘启和与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以504420元购买博翔公司出卖的博翔˙百年城X幢X号房，建筑面积为144.12平方米。合同中付款方式约定为“此房款由工程款转入，非现金支付。”原告提交的房款收据载明：“此房款由工程款转入，非现金支付。”2015年5月13日，刘启和交纳了电梯费、物业费和其他入住费用，2018年5月14日交纳了水费。 上海市奉贤区人民法院在审理索普上海公司与亿隆公司、博翔公司、谢树镍债权转让合同纠纷一案中，于2016年5月3日查封了案涉房屋。刘启和于2018年9月6日向本院提出执行异议，本院作出（2018）吉0721执异X号执行裁定书，驳回了刘启和的异议。刘启和不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋登记在博翔公司名下，房屋所有权证号为松房权证宁字第X号，其上未设定预售登记。 以上事实，有刘启和向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、物业费收款收据、房屋所有权证等为证。 本院认为，就刘启和所举现有证据来看，刘启和不享有排除本案强制执行的权益。理由如下：第一，李万龙与博翔公司不是房屋买卖合同关系，其享有何种权益不清。按刘启和陈述，案涉房屋系用博翔公司工程款抵顶所得，未支付现金给博翔公司，其提供的预算书、结算单等证据无博翔公司及相关单位的签字或盖章确认，且原告提供的2013年7月22日楼房款车库款抵工程款通知书载明“请按下列位置给刘启和同志办理手续”，案涉房屋表格备注栏载明“此房手续可办齐”，在该页下方手写体标注：“在2013年7月22日我开的通知书中……刘启福手续已齐全，此房余下手续你处可给予办理。财务：高明刚2014.3”，刘启和未提供其与上述标注所载“刘启福”为同一人的证据，故根据现有证据，本院无法对刘启和与博翔公司存在承包关系、所欠工程款数额以及结算中以房抵账的事实进行确认，刘启和对房屋享有何种权益不清，其应当承担举证不能的不利后果。第二，刘启和向本院提出执行异议时的执行异议申请书中称其于2013年9月26日入住，但刘启和在本案中未提交同期物业费、采暖费、电费、水费等票据予以证明，其在本案中提交的电梯费、物业费等相关票据发生日期为2015年5月13日，均系发生于案涉房屋被查封日期（2014年5月9日）之后，因此不能证明刘启和在案涉房屋查封前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，刘启和对此亦应承担举证不能的后果。第三，在本案中，刘启和提供了在2017年将另一住房出售给他人的证据，但未办理不动产转移登记，未发生物权效力，未提供其与配偶及未成年子女名下再无其他用于居住的房屋的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定。被告辩解刘启和在合同约定的860天内未到相关房产部门进行网签或登记，存在过错，经核对，原告与博翔公司系于2013年7月23日签订房屋买卖合同，至2014年5月9日查封案涉房屋时，不足860日，故对其该辩解，本院不予采信。关于刘启和解除房屋查封的主张，不是执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告刘启和的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由原告刘启和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 肖 坤 审判员 刘彦娟 审判员 烨 倩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘佳岐 书记员 陈 帅
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初121号原告龚中贤,女,1946年9月14日出生,汉族,住重庆市合川区。被告重庆市合川区涞滩镇人民政府,住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路。法定代表人:邓杨,该镇镇长。行政负责人邓华，该镇副镇长。委托诉讼代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。原告龚中贤诉被告重庆市合川区涞滩镇人民政府确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚中贤诉称，1986年第三人但中良申请在原告房前建房,与原告发生争执,经当时调解,原队长胡洪万的联产地以110斤粮产量调给但中良建房,但中良亦同意。后原乡政府强行调解，用原告父亲谢文彬的联产地，调给但家建房。但是原告父亲不同意。1987年4月16日，但中良建房批文下达，放线在胡洪万联产地上，但1987年4月18日施工证却填在原告房门前。但中良家自行在原告阳沟不到1米处下脚，造成两户人共用一个阳沟排水。原告多次向上面反映，请求解决。2003年被告提出给予原告12000元现金将其房屋拆除，原告不愿意接受。因原告房屋系其合法房产，所以被告违背事实和法律签订的协议无效。请求确认原、被告于2003年2月12日双方签订的《协议书》无效。被告重庆市合川区涞滩镇人民政府辩称，原告所述不实。2003年2月12日，原告与被告签订了《协议书》，协议合法有效。原告现起诉要求确认协议无效，已超过起诉期限，应予驳回。本院认为，原告起诉要求确认原、被告于2003年2月12日双方签订的《协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龚中贤的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十三日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初669号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人柳志泉，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被监视居住，同年11月27日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]594号起诉书指控被告人柳志泉犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人柳志泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月18日10时20分，被告人柳志泉驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车由平南县镇隆镇往大安镇方向行驶，杨某驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车与其同向在其后方行驶，被害人陈某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载苏某由大安镇方向往镇隆镇方向行驶，途经平南县时，柳志泉驾车左转弯越过中间虚线往北侧路口行驶时，陈某1驾驶摩托车与中型自卸货车右侧车身尾部发生碰撞，导致摩托车倒地后，车辆及车身人员滑向南侧车道内，摩托车再与杨某驾驶的大型卧铺客车发生碰撞，造成陈某1当场死亡、苏某受伤，三车损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某1系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。 事故发生后，被告人柳志泉打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，柳志泉在此事故中负主要责任，陈某1负次要责任，杨某、苏某在此事故中无责任。 另查明，案发后，被告人柳志泉与被害人陈某1的亲属、被害人苏某达成了赔偿协议，积极赔偿对方的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人柳志泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、保险单、协议书、谅解书，证人陈某2、黄某、杨某的证言，被害人苏某的陈述，交通事故尸体检验报告、车辆检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柳志泉违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人柳志泉犯交通肇事罪罪名成立。被告人柳志泉在事故发生后电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柳志泉与被害人苏某、被害人陈某1亲属达成赔偿协议，积极赔偿对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人柳志泉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人柳志泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人柳志泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 韦雨欣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4862号 原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：福建省南平市。 法定代表人：杨红，总经理。 被告：陈银，女，1974年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市平安居置业管理有限公司（以下简称：平安居公司）与被告陈银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安居公司的法定代表人杨红到庭参加诉讼，被告陈银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈银立即向平安居公司支付物业服务费5735.40元；并自逾期之日起按每日千分之三的标准的支付违约金至实际还清之日。事实与理由：平安居公司系丽景水岸小区的物业服务企业，2015年7月30日、2018年7月15日，平安居公司先后与丽景水岸小区业委会续签订《物业服务合同》，约定该小区继续由平安居公司提供物业服务，服务期限为三年，住宅物业费按每月每平方米0.65元计算，缴费时间为次月10日前支付上月物业费，逾期违约金按每日千分之三计算。合同签订后，平安居公司按约定提供了物业服务。陈银系该小区C栋1502室的业主，房屋面积为133.62米，其自2014年1月1日起至2019年6月30日未交纳物业费，共计5735.40元。平安居公司多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 陈银未作答辩。 本院认为，平安居公司按照物业合同的约定为丽景水岸小区提供物业服务，陈银作为该小区的业主，应按期向平安居公司交纳物业服务费。平安居公司要求陈银支付物业服务费5735.40元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于平安居公司主张违约金的部分，陈银欠交物业管理费给平安居公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算标准明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。平安居公司提供的证据不足以证明陈银在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从陈银收到本院诉讼材料，即2019年11月16日次日开始支付违约金。陈银应支付平安居公司自2019年11月17日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费5735.40元为基数），对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、陈银应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付拖欠的物业服务费5735.40元,并自2019年11月17日起按年利率24%的标准支付违约金至实际清偿之日止； 二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。 如陈银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹婉秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 包永生 书 记 员 张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3050号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行 负责人：王才 统一社会信用代码：9113021105400588M 地址：青龙满族自治县 被告：温满，男，1967年11月13日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：张贺君，女，1970年9月16日出生，满族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告温满、被告张贺君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11149号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：廖均发，男，1995年09月27日出生，汉族，住广西合浦县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告廖均发借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告廖均发经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告廖均发未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1179.99元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖均发经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1179.99元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2820.01元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖均发返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2820.01元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告廖均发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1602号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所云南省大理州大理市经济开发区。委托诉讼代理人：杨某某，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：王某，男，1975年10月29日出生，白族，住所云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支款本金61223.56元、截止2019年1月22日的透支款利息及滞纳金40225.11元，合计101448.67元,并承担该透支款自2019年1月23日起至全部清偿之日止按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利、滞纳金等相关费用；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告向原告提交了金穗贷记卡调查申请表现，原被告签署了《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某某银行金穗信用卡章程》，约定被告可在信用卡额度内先交易、后还款，如被告未能按期偿还最低还款额，应当承担利息、复利、滞纳金等费用。其后，原告向被告发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡，被告收到卡后于2014年4月22日激活并开始使用。初期，被告尚能按期还款，后来一直未按期还款，截止2019年1月22日，被告欠原告透支本金、利息及滞纳金共计101448.67元，经原告催要未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告王某送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告王某在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2013年12月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》，其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据领用合约及信用卡章程的约定，该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行应对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的（欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）的情况除外），通过纸质账单、电子账单、彩信账单等方式向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担；信用卡章程有中国某某银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠信用卡本金、利息及滞纳金，则原告应就其与被告之间的信用卡领用合同关系及被告使用信用卡后欠款未还的事实承担举证责任。庭审中，虽然原告提交了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约等证据证明原、被告之间的信用卡领用合同关系，但未举证证明被告实际使用信用卡后欠款未还的事实，经本院释明，庭审后，原告向本院补充提交了账户（卡号62×××68）历史交易明细，因需再次向被告公告送达传票以通知其到庭就原告补充提交的证据进行质证，本院依法告知原告交纳公告费用，但原告以其内部无法审批为由拒不交纳。本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告逾期举证在前，拒不交纳公告费用导致本院无法组织当事人进行质证在后，其补充提交的账户历史交易明细不能作为认定被告欠款未还事实的根据，对该证据本院不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零三条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的诉讼请求。案件受理费2429元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月六日书记员  孙媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3497号 原告:臧华炎，男，1988年11月21日出生，汉族，中国平安银行做信贷员，住广西平南县。 被告:布杰文，男，1993年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:黄德燕，女，1984年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告臧华炎与被告布杰文、黄德燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告臧华炎到庭参加诉讼，被告布杰文、黄德燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧华炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告布杰文立即归还借款10000元及利息（利息计算方法从2019年3月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告黄德燕对布杰文上述借款承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日被告布杰文以做生意为由向原告借款10000元，双方约定到2019年4月5日还款，月利率2%计息，被告黄德燕承担保证责任。借款到期后，被告布杰文不还款。 被告布杰文、黄德燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日被告布杰文以做生意为由向原告借款，被告布杰文出具《借条》交由给原告收执，借条主要内容约定：布杰文借款10000元，借款期间利息3分，借款人承诺2019年4月5日还款…。被告黄德燕在借条上作为保证人签名，自愿承担连带保证责任。原告通过支付宝转款8800元到被告布杰文帐号，并交付现金1200元。2019年6月前利息按月利率3%计算，被告布杰文已付清，之后被告布杰文不再还款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告布杰文向原告借款10000元的事实，有原告提供的被告布杰文出具的《借条》、付款记录及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告布杰文之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告布杰文没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告布杰文归还借款本金10000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于被告黄德燕承担保证责任问题。被告黄德燕在上述借条上作为保证人签名，自愿承担连带保证责任。故原告要求被告黄德燕承担连带还款责任，本院依法予以支持。三、关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告自认2019年6月之前利息已支付。原告与被告约定按月利率3%计算利息，现原告主张按照月利率2%计算，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告布杰文偿还借款本金10000元及利息给原告臧华炎（利息计算方法：以本金10000元为基数从2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄德燕对上述借款承担连带清偿责任，被告黄德燕承担保证责任后，有权向被告布杰文追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由被告布杰文、黄德燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费86元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582破申27号 申请人：张爱忠，男，1970年10月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。 被申请人：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村。 法定代表人：陆正明，该公司董事长。 本院执行过程中，经张爱忠申请，于2019年7月2日决定将张家港中讯邮电科技股份有限公司（以下简称中讯公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查，因中讯公司系新三板挂牌企业，本院将该案移送苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院后交由本院审理。本院于2019年11月6日对中讯公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。中讯公司在被申请破产清算异议期内未提出异议，本案现已审查完毕。 本院查明：中讯公司成立于2003年9月4日，住所地张家港市，注册资本2000万元，经营范围为邮政通信专用设备制造、加工、销售，钣金箱柜、电话亭、报刊亭、广告灯箱等设计、制作、安装等业务。中讯公司目前已停业，其不动产经法院执行已拍卖处置。现本院尚有28件未了债务纠纷案件，涉执行标的为1570.48万元。另有2家外地申请执行人依法参与分配涉执行标的1015.18万元。申请人张爱忠对中讯公司享有到期债权未获清偿。 本院认为：中讯公司系企业法人，属于破产适格主体，住所地在张家港市，本院对此具有管辖权。申请人张爱忠对中讯公司享有到期债权，中讯公司在本院有未了债务案件28件及申请参与分配案件2件，属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理张爱忠对张家港中讯邮电科技股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  余爱华 审判员  李 元 审判员  缪春霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏峰燕
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11944号 原告：陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：茹小利，女，汉族。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告茹小利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告茹小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年10月1日至2018年1月31日、2018年5月1日至2018年9月23日期间11304号房屋，2016年12月1日至2018年9月23日期间42506号房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4305.09元; 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下二套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4305.09元，经多次催收仍拒绝交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告茹小利辩称，原告和村委会签订的合同，其是不知情的，另外，小区卫生环境差、停车管理混乱，原告提供的服务不到位，故其没有交纳物业费。原告诉请的43101号房屋已经与他人进行了置换，该房屋不应由自己交纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、EMS快递单。被告提交照片证明物业管理脏乱差的情况，未提交房客已交费及房屋已经置换的证据。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号、XX号房屋的业主，其二房屋面积分别为109.72平方米、111.35平方米，原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中11304号房欠费时间为8月23天，欠费1146.47元；42506号房欠费时间为21月23天，欠费3150.09元；共计4296.56元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告签收后仍未支付相关费用，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告交纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼11304室、4号楼42506室所欠交的物业费、生活垃圾费、电梯费，均于法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳；另被告辩称其43101号房屋已经与他人置换，但其未提交证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告茹小利于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4296.56×70%=3007.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判 员    种郁花二〇一九  年  十 二 月  十九日书 记 员   唐瑶瑶 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1403号之三 申请执行人:谢宏周，男，1966年6月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:覃增楼，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:覃广颜，男，1985年7月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:覃广仲，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行谢宏周与覃增楼、覃广颜、覃广仲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人覃增楼、覃广颜、覃广仲名下的银行账户，现因被执行人覃增楼、覃广颜、覃广仲已全部履行完毕其确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下： 一、解除被执行人覃广仲财付通账户存款230元的冻结； 二、解除被执行人覃广颜在中国农业银行内存款人民币230000元的冻结； 三、解除被执行人覃广颜在中国光大银行内存款人民币230000元的冻结； 四、解除被执行人覃增楼在中国工商银行内存款人民币230000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7387号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，分行行长被执行人：刘欢，男，汉族，1990年12月31日出生，住昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘欢合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘欢在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141386.45元，未受偿人民币141386.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈朝丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2818号 申请执行人：江门市台山公路局。住所地：台山市台城街道台海路**。 法定代表人：周伟强，该局局长。 被执行人：莫文杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人江门市台山公路局与被执行人莫文杰租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初566号民事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07民终2466号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人莫文杰发出执行通知书，责令其返还位于台山市台城台海路五号楼首层（包括夹层阁仔）的房屋和交付房屋占有使用费给申请执行人江门市台山公路局。在执行过程中，2019年12月18日，申请执行人江门市台山公路局与被执行人莫文杰达成和解协议，并向本院提出撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人江门市台山公路局以与被执行人莫文杰达成和解协议为由申请撤销执行申请，是当事人对自己权益的合法处置，且没有损害他人合法权益和社会公共利益。其申请撤销本案执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0781执2818号案件的执行。 被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁小凤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1914号罪犯金法。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年5月18日作出(2018)苏0582刑初326号刑事判决，认定被告人金法犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人金法不服，提出上诉。2018年7月27日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯金法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金法减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯金法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯金法减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢188号 申请执行人胡瑞群，女，汉族，1962年3月1日出生，连州市人，住连州市。 被执行人廖海强，女，1985年1月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人胡瑞群与被执行人廖海强刑事附带民事纠纷一案，清远市中级人民法院于2010年12月14日作出的（2010）清中法刑终字第121号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述判决第三项确定：限上诉人廖海强在本判决发生法律效力后二十日内赔偿上诉人胡瑞群医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、法医鉴定费、，后续护理费、赡养费、营养费等各项费用共计人民币271344.83元。因被执行人廖海强不自觉履行义务，本院于2011年1月12日以（2011）清连法执字第51号立案执行。因被执行人无可供执行财产后，对案件终结本次执行。2019年8月13月申请执行人向本院申请恢复执行,本院以（2019）粤1882执恢63号立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院已依法向银行、证券、工商、房产、车管等部门查询被执行人廖海强的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询被执行人廖海强的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执恢188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄良广
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15245号之一 申请执行人：翁林吉，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：陈金源，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人翁林吉与被执行人陈金源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金源应于本判决生效之日起七日内向申请执行人翁林吉清偿借款本金73000元并支付利息（利息计算方式详见上述民事判决书）及赔偿律师费损失6000元、保险费损失1000元。案件受理费2419元，诉讼保全费1070元，合共3489元，由被执行人陈金源负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本院在执行申请执行人翁林吉与被执行人陈金源民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2019年11月26日依法查封了登记在被执行人陈金源名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，由于该车下落不明，暂不能执行；诉保查封了被执行人陈金源名下的位于中山市××花园××房的房地产[备案合同号：HTN20××64]；诉保查封了被执行人陈金源名下的位于中山市×××花园××房的房地产[不动产权证号：粤（20××）中山市不动产权第01××77号]，本案为轮候查封，本院另案：（2019）粤2071执6358号案在处理上述房地产，待处理完毕后本案依法参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人陈金源因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈金源纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  赵 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  何志明
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2237号 申请人：任丘市广龙铝业有限公司。 法定代理人：庞爱武，该公司经理。 被执行人：王秀英，女，1974年2月11日生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：滕景伟，男，1973年2月26日生，汉族，住山东省郓城县。 本院于2019年07月12日向被执行人王秀英、滕景伟送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款359622元，同时向被执行人王秀英、滕景伟送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年07月12日冻结了被执行人王秀英、滕景伟的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2019年07月12日冻结了被执行人王秀英、滕景伟的银行账户存款。于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。并于同日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郑志雄
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢171号 申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托代理人：潘峰，该行员工。 被执行人：温兆祺，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与温兆祺借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第047号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效法律文书，一、温兆祺于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金324900元及相应利息；二、案件仲裁费9281元，由温兆祺承担，并迳付平安银行佛山分行。由于义务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤06执654号。 在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法裁定对本案终结本次执行。此后，本院根据申请执行人平安银行佛山分行的申请，依法对本案恢复执行，并采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人可供执行的财产。 二、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢171号案终结本次执行程序。 被执行人温兆祺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周丽婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14523号 原告：杜星球，女，1970年4月24日出生，土家族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被告：广西轩亿达投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢路**第**的第二间房屋，统一社会信用代码：91450100315808864R。 法定代表人：覃建乾，经理。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2019年12月23日 当事人到庭情况：原告杜星球的委托诉讼代理人陈全桂到庭，被告广西轩亿达投资有限公司的法定代表人覃建乾到庭。 原告杜星球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金75557元；2、判令被告向原告支付租金利息（暂计至2019年10月15日为7566.72元，实际以75557元为基数，自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2019年10月15日为14393.6元，实际以75557元为基数，自2018年1月18日起计算至付清之日止，按每日万分之三计算违约金）；4、判令被告向原告支付原告因本案产生的律师费（律师费暂计至一审3022元，实际以原告支付金额为准）；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费（以实际发生为准）。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订一份《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，合同约定：被告将位于南宁市使用权转让给原告，转让款为75557元。同日，双方签订了《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》，约定原告委托被告为该商铺的实际经营人，一年托管，第一年的返租金额为商铺总价款的12%。合同签订当日，原告向被告交付了现金66000元，加上《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》约定的第一年返租9067元抵消，原告一次性付款折扣优惠零头490元，故原告已经履行了《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》约定的总价款75557元。2019年4月25日，原、被告签订《退回商铺协议》，约定被告于2019年8月30日之前退还首付款给原告，原告不追究被告的逾期违约金，原告收到被告全额退款当日起原合同自动终止，如被告逾期仍不退款，原告将移交材料上诉至法院处理，后续所产生的一切费用由被告承担。原告认为，双方签订的合同虽名为《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，但原告只提供资金，不承担房屋建设方面的风险，只享有合同项下铺面20年的使用权，双方建立的关系应为租赁合同关系，被告违约应承担相应责任。 被告广西轩亿达投资有限公司辩称：我方愿意退还本金，本金数以收据载明的数额为准。因为双方是合作建房的性质，且有一部分是返还租金的，故关于利息，我方要求按银行利率计算。 经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订一份《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，合同约定：被告将位于南宁市使用权转让给原告，转让款为75557元。同日，双方签订了《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》，约定原告委托被告为该商铺的实际经营人，一年托管，第一年的返租金额为商铺总价款的12%。合同签订当日，原告向被告交付了现金66000元，加上《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》约定的第一年返租9067元抵消，原告一次性付款折扣优惠零头490元。 2019年4月25日，原、被告签订《退回商铺协议》，载明双方于2017年9月16日签订的《合作建房合同》，原告退回本案所涉商铺，原告于2017年9月16日已付首付款75557元，被告于2019年8月30日之前退还首付款给原告，原告不追究被告逾期违约金，原告收到被告全额退款当日起原合同自动终止，如被告逾期仍不退款，原告将移交材料上诉至法院处理，后续所产生的一切费用由被告承担。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张原告为维权而委托律师支付了律师费3022元，该费用应由被告负担。 另查明：本涉案项目在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。 本院认为：本案中，原、被告双方签订的合同虽名为《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》，但原告只提供资金，不承担房屋建设方面的风险，只享有合同项下铺面20年的使用权，使用权期限届满后无条件将铺面返还被告，双方所建立起的民事法律关系完全符合租赁合同关系的特征，因此，双方的纠纷为租赁合同纠纷。建立租赁合同关系虽是双方的真实意思表示，但涉案项目在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》、《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》均应认定为无效。 原、被告于2019年4月25日签订的《退回商铺协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院依法认定合法有效，现原告要求被告退还该协议中约定的75557元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。根据原告的诉请，原告实际向被告交付了款项66000元，被告应向原告支付资金占用期间的利息（计算方式：以66000元为基数，自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 因《友爱•新食尚美食广场合作建房合同（商铺）》、《友爱新食尚美食广场商铺委托管理协议》无效，原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。 《退回商铺协议》并未明确约定律师费的承担问题，故原告主张被告承担律师费损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西轩亿达投资有限公司向原告杜星球退还75557元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以66000元为基数，2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告杜星球的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1155元（原告已预交，已减半收取），由被告广西轩亿达投资有限公司负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕 静
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6379号原告王清江，男，1976年5月11日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。被告李国涛，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住宾县。原告王清江与被告李国涛追偿权纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛长顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清江的委托代理人柳继忠、被告李国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系雇佣关系。原告王清江打井，雇佣被告为其驾驶四轮车。2018年8月11日7时30分，被告驾驶原告提供的四轮车外出打井，在路过宾县宾安镇派出所门前时与张君所驾驶的无牌照电动车相撞，造成电动车乘车人孙秀兰受伤并住院。经宾县交警队责任认定，李国涛负事故主要责任，张君负事故的次要责任，孙秀兰无责任。孙秀兰出院后，于2019年1月21日在宾县人民法院起诉了李国涛、王清江和中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司，宾县人民法院于2018年4月18日作出了（2019）黑0125民初475号民事判决书，其中第三项判决王清江赔偿孙秀兰医疗费、营养费、伙食补助费、诉讼费、鉴定费总计19515元。王清江已于2019年7月30日向孙秀兰支付了此款。现原告王清江诉至来院，要求人民法院依法判令被告立即偿还原告支出的赔偿款19515元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的宾县人民法院于2018年4月18日作出的判决是王清江承担70%的责任，判决书中没有判我对这19515元赔偿款承担连带责任，因为宾县交警大队只处理我承担此次事故的事故责任，我在此次事故中并无主观故意或重大过失，所以我不同意给付这笔款。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：证据A1，宾县人民法院（2019）黑0125民初475号民事判决书和哈尔滨中级人民法院（2019）黑01民终5165号民事裁定书各一份，拟证明李国涛受雇佣对事故的发生有重大过失，王清江作为雇主，负有垫付赔偿的责任的事实。被告对证据A1无异议。证据A2，收条一份，拟证明原告已经将赔偿款19515元给付孙秀兰的事实。被告对证据A2无异议。被告无证据向法庭提供。本院确认，原告提供的证据A1、A2，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对此证据予以采信。经审理查明，原、被告系雇佣关系。原告王清江打井，雇佣被告为其驾驶四轮车。2018年8月11日，被告李国涛驾驶黑01-×××**号四轮拖拉机沿G221公路自东向西行驶，行至宾县宾安镇派出所门前与张君驾驶的无牌雅奇两轮电动车相撞，造成电动车乘车人孙秀兰受伤的交通事故。经宾县交警队认定李国涛负事故主要责任，张君负事故次要责任，孙秀兰无责任。孙秀兰受伤住院出院后，于2019年1月21日在宾县人民法院起诉了李国涛、王清江和中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司，宾县人民法院于2018年4月18日作出了（2019）黑0125民初475号民事判决书，其中第三项判决原告王清江赔偿孙秀兰医疗费、营养费、伙食补助费、诉讼费、鉴定费总计19515元。原告已于2019年7月30日向孙秀兰支付了此款。现原告诉至来院，要求人民法院依法判令被告立即给付原告支出的赔偿款19515元，同时由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，雇员李国涛在工作时，因其驾驶车辆违反道路交通安全法规，未确保安全，未靠右侧行驶，以致发生了交通事故，造成了案外人孙秀兰受伤的损害后果。此次交通事故交警部门认定被告承担主要责任，即视为被告在此次事故中具有重大过失，（2019）黑0125民初475号民事判决书中亦有认定被告违规驾驶车辆的事实。该判决书中第三项判决原告王清江赔偿孙秀兰各项损失及诉讼费、鉴定费合计19515元，王清江已将该款履行完毕，雇主王清江在承担替代赔偿责任后即对雇员李国涛具有追偿权。原告现向人民法院起诉被告要求其给付19515元，属其对实体权利的处分，本院予以确认。原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告李国涛于判决生效之日起十日内给付原告王清江款19515元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇一九年十二月十六日书记员  许云鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8611号 申请保全人:东莞市安莞电子科技有限公司;被保全人:广东力顺源智能自动化有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市安莞电子科技有限公司与被保全人:广东力顺源智能自动化有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监312号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）苏0582民初3566号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初673号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人党佳，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区北流市。曾因犯盗窃罪于2016年12月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人张国川，广西xx律师事务所律师。 辩护人邱霖丽，广西xx律师事务所实习律师。 被告人陆芬荣，男，1982年8月11日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广西荔浦县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]620号起诉书指控被告人党佳、陆芬荣犯组织卖淫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人党佳、陆芬荣，辩护人张国川、邱霖丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月至6月间，被告人党佳、陆芬荣通过网络介绍嫖客与卖淫女在不同酒店进行嫖娼活动并以每次交易获取分成50-150元不等的非法利益。2019年5月21日，民警在南宁市青秀区抓获刘思凤等五名嫖客及卖淫女。 公诉机关举证了相关证据予以证明指控事实。公诉机关认为，被告人党佳、陆芬荣为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人党佳、陆芬荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人党佳的辩护人认为被告人党佳到案后如实供述并认罪认罚，希望从轻处罚。 被告人及辩护人均未提交证据。 经审理查明，2019年3月至6月间，被告人党佳、陆芬荣通过微信发布招嫖信息，介绍嫖客与卖淫女在不同酒店进行嫖娼活动并以每次交易获取分成50-150元。2019年5月21日民警在南宁市青秀区，抓获刘思凤等4名卖淫嫖娼人员。 另查明，公安机关从被告人党佳处扣押了一台苹果7P手机、一台VIVOX**，从被告人陆芬荣处扣押了一台OP**手机、一台步步高手机。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、住宿登记单、微信截图、支付宝交易记录、刑事判决书、扣押清单、行政处罚决定书、证人刘某、王某、陈某、阮某、张某证言、被告人党佳、陆芬荣的供述、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人党佳、陆芬荣介绍他人卖淫，行为均已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述，且认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采信。党佳有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 综上，根据被告人党佳、陆芬荣犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人党佳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人陆芬荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、公安机关扣押的苹果7P手机一台、VIVOX21手机一台、OPPO手机一台、步步高手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初247号 原告：潘永来，男，汉族，1959年3月9日出生，住防城港市港口区。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区建设路**。 法定代表人：李万福。 潘永来诉八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘永来撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘永来撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉。 案件受理费493.57元，由原告潘永来负担。 审判员 方 爵 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏兴智
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2340号原告：肖登强，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。被告：唐庆海，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市东沟县。原告肖登强（以下简称原告）与被告唐庆海（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告唐庆海下落不明需要公告送达,本案裁定转为适用普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月期间，被告聘请原告在斗门区白蕉镇“博皇家私城”和井岸镇西埔村进行房屋装修工作，完工后应付报酬18000元，已付8000元，尚欠10000元。2019年6月12日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年6月20日前付清，但期限届满后被告一直拖延，电话不也接。多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬10000元。原告为证明其主张，向本院提交欠条、微信聊天记录等证据材料。经审查，原告提交的欠条以及微信聊天记录来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对于原告提交的上述证据材料予以确认。根据当事人的庭审陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月期间，被告聘请原告从事房屋装修搬运及拆卸工作。2019年6月12日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“今甲方唐庆海欠乙方肖登强工费10000元整，于（2019）6月20日结清，如付不清一切法律责任由甲方负责。欠款人落款处有“唐庆海”的签名。其后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告应被告的要求到指定的场地进行房屋装修的搬运、拆卸工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的欠条显示，被告确认欠原告10000元报酬未付，承诺于2019年6月20日前支付完毕，现期限已届满，没有证据证明被告已经支付，其行为已经构成违约，应负清偿责任，原告据此诉请被告支付相应的报酬10000元有依有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一零六条、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐庆海应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖登强劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肖登强已预交），由被告唐庆海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  林小红人民陪审员  邝连凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1799号 申请执行人：桂林高新万达广场有限公司。住桂林市七星区。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：孙建林，住广西灌阳县。 被执行人：王玲荣，住广西灌阳县。 本院在执行桂林高新万达广场有限公司与孙建林、王玲荣追偿权纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0305民初1967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林高新万达广场有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十八日依法立案。在执行过程中，申请人桂林高新万达广场有限公司向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初1967号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韦 晓
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执609号 申请执行人：广东泰源建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区迎宾北路******。 法定代表人：郑仲瑾，总经理。 委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：珠海市正方向厨房设备制造有限公司，住所地珠，住所地珠海市九洲大道****(**楼之二商铺。 法定代表人：黄可容。 广东泰源建筑工程有限公司与珠海市正方向厨房设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2364号民事裁定书已经发生法律效力，珠海市正方向厨房设备制造有限公司需向广东泰源建筑工程有限公司支付工程款及违约金140000元、案件受理费1550元、迟延履行期间的债务利息，暂合计141550元。执行费2000元，由被执行人负担。本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人黄可容高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但未扣划到存款；被执行人名下无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海市正方向厨房设备制造有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执609号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8012号 申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司;被保全人:东莞市宏轩水电安装工程有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司与被保全人:东莞市宏轩水电安装工程有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初669号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人朱金祥，男，1994年10月24日出生，无业，住靖江市。因妨害公务，于2019年12月4日被靖江市公安局决定行政拘留七日。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，8月19日被取保候审，11月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人朱金祥犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员薛飞，被告人朱金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月9日19时许，王某经盛某介绍，至靖江市月丰汽修厂向被告人朱金祥及范里借款人民币12000元。被告人朱金祥及范里、盛某向王某提出“不得向他人借款，否则扣除保证金”的要求，并以“利息”“家访费”“保证金”等名目从借款中预扣人民币2580元，朱、范二人均分。2018年10月17日19时许，被告人朱金祥在银企租赁公司遇见王某，并得知其向他人借款遂以违约、罚款为由，采取打耳光、限制离开等方式，向王某索得人民币4100余元。后盛某、朱湘等人闻讯赶至，担保帮助索债、还款，王某得以离开。数日后，王某的父母足额代为归还款项，盛某出面与范里结清了王某的借款。被告人朱金祥归案后如实供述自己的罪行。案发后，范里退出赃款人民币1290元，已发还被害人王某。上述事实，被告人朱金祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人范里、盛某、朱某乙等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单、江苏长江商业银行业务专用凭证，微信支付截图、微信聊天记录，扣押、发还清单，辨认笔录以及被告人朱金祥的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金祥以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。朱金祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控朱金祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚以及从宽处理的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱金祥因本案被先行羁押一个月，予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱金祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人朱金祥退出违法所得人民币五千三百九十元，发还被害人王**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 频二〇一九年十二月十九日法官助理  吴雷超书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7383号申请执行人：李振华，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：云南聚燊装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530100336477670G。住所：云南省昆明市高新区正大紫都城******。法定代表人：刘金，总经理。申请执行人李振华与被执行人云南聚燊装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南聚燊装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币146600元，未受偿人民币146600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4289号之一 申请执行人：林煜昆，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：李永权，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人林煜昆与被执行人李永权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1936号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人李永权应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人林煜昆归还借款50000元及利息；案件受理费1400元，由被执行人李永权负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李永权位于清远市新城××路××号房屋[不动产权证书/证明号：粤（2018）清远市不动产权第0079500号]已由本院另案查封并依法处置，本案申请执行人分得21002.46元。另本院查明并查封了被执行人李永权名下牌号为粤Ｒ×××××号小车，但因该车辆未受控制，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案可供执行的财产已依法处置中，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行财产并同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月十日 书记员  潘思明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1926号之三 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住桂平市西山镇人民中路。 法定代理人：李荣生，该社理事长。 被执行人：桂平市镜瑜矿业有限公司，住桂平市西山镇新岗村陆塘区。 法定代理人：钟钢。 被执行人：容小兰，女，1985年04月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周家坤，男，1981年03月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：钟钢，男，1988年04月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市镜瑜矿业有限公司、容小兰、蔡杰、周家坤、钟钢金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市镜瑜矿业有限公司向申请执行人桂平市农村信用合作联社返还尚欠的借款7200000元及支付利息，并支付律师费228265元，负担案件受理费35620元，申请执行费70035.80元。被执行人逾期未履行。本院于2019年12月1日委托淘宝网对被执行人周家坤名下所有的位于来宾市象州县房屋两栋以拍卖保留价4150320元进行拍卖，经公告三十日后，无人应价竞买。申请执行人桂平市农村信用合作联社请求以上述两处房产的保留价抵偿被执行人所欠借款本金4150320元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1926号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾志强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6112号 申请执行人：周小琼 被执行人：深圳市华域无线技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路**科苑******（仅限办公），统一社会信用代码914403007388357767。法定代表人：郭波。 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路**凤凰城大厦**一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。申请执行人周小琼与被执行人深圳市华域无线技术股份有限公司、深圳华域通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]15446号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计25829.49元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可领取执行款项1508元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 微
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督126号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:祁述婷，女，1989年8月8日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人祁述婷申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 阳
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1787号原告：王国胜，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。被告：王国营，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。第三人：王秀荣，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：齐根立，北京大嘉（德州）律师事务所律师。原告王国胜与被告王国营、第三人王秀荣不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国胜及其委托代理人石进学、被告王国营及其委托代理人高建强、第三人王秀荣及其委托代理人齐根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地补偿款12952元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年原告作为家庭户的户主在本村分得承包地6.07亩，其中包含原告、原告父母及原告妹妹共四人的承包地。因原告父母已去世，原告妹妹户口也已从本村迁出且在另一村已分得承包地，该地由原告一人进行承包耕种。2018年原告的部分承包地被占用，但被告却未经原告同意分两次签字支取了原告的土地补偿款12962元。原告认为，原告对前述土地具有合法承包经营权，就该土地所得补偿款亦应具有所有权及支配权，而被告无权占有该款项。因被告拒绝返还，原告无奈特依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益”之规定诉于法院，望法院支持原告上述诉讼请求，以维护原告的合法财产权益。被告王国营辩称，原告起诉被告王国营分两次签字支取了原告所谓的土地补偿款12952元没有事实依据，如果按照原告诉状所诉其在1999年分得的承包地6.07亩，其中包含原告、原告父母及原告妹妹共四人的承包地，那么其中原告的父母已经去世，其父母所谓的土地补偿款亦不应该归原告所有，原告没有权利取得，其要求返还其父母的土地补偿款亦没有法律依据，综上，应驳回其诉讼请求。第三人辩称，原告没有资格占用他人的土地补偿款，土地承包权虽然原告是户主，第三人在中冉村有份土地，并且单独列为一户，中冉村委会把第三人作为单独的户主分出了，原告也没有证据证明第三人在西福村有土地，根据土地法第十六条的规定，法院受理此案超出范围，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，1999年1月1日原告作为家庭户的户主在本村分得承包地6.07亩，其中包含原告、原告父母及第三人共四人的承包地，第三人于1992年结婚后将户口迁到清苑镇西福村，原告父母是在分地后去世的。2018年8月原告将被告诉于本院，以1999年原告作为家庭户的户主在本村分得承包地6.07亩，其中包含原告、原告父母及原告妹妹共四人的承包地，因原告父母已去世，原告妹妹户口也已从本村迁出且在另一村已分得承包地，该地由原告一人进行承包耕种，2018年原告的部分承包地被占用，但被告却未经原告同意分两次签字支取了原告的土地补偿款12962元，被告拒绝返还为由，请求依法支持原告的诉讼请求。被告以原告起诉没有事实和法律依据为由，要求驳回原告的诉讼请求。第三人以根据土地法第十六条的规定，法院受理此案超出范围为由，要求驳回原告的起诉。在举证期限内，原告向本院提交了承包土地基本情况登记表一份，该证据载明，承包方姓名王国胜住址中冉承包土地面积6.07承包期限九九年一月一日至二O二八年十二月三十一。经被告质证，对上述证据的真实性予以认可。经第三人质证，对上述证据的真实性予以认可。庭审中，原告称，刚开始分地之后由原告耕种，大概是2008年由被告耕种着其中的1.5亩，已经耕种了10多年了，是被告抢种的。经被告质证，被告辩称，2008年被告母亲去世后，被告与原告协商，父母的土地被告与原告分了，每人1.5亩。庭审中，原告称，2018年4月份被告没有经过原告同意支取了7786元，2018年7月份被告没有经过原告同意支取了5166元，两次共计支取12952元，农村土地承包法第三条、第十五条规定，土地承包合同是以户为单位，原告在这一户中是4人，原告的父母已经去世，本案的第三人已经在迁入地分得土地，所以原告这一户有资格继续承包的只有原告本人，原告属于土地承包的唯一承包经营权人，取得的土地补偿款应该属于原告一人所有。经被告质证，被告称，被告是支取了12952元，2018年4月份支取的7786元是支取的一个老人的土地补偿款，2018年8月第二次支取的时候原、被告一起去的，一共支取了10332元，每人是2583元，因为村里知道原、被告耕种的情况，由被告签字，当场被告给了原告两个人的土地补偿款5166元，剩余的5166元被告给了其妹妹第三人2583元，当时给钱的时候原告是认可这个情况的。经原告质证，原告称，原告是从放款的人手里支取的，支了5166元，被告支了5166元。经第三人质证，第三人称，2018年第一次土地补偿款是原告支取的，原告没有给第三人，第二次是被告支取的，被告已经给了第三人2583元，所以第三人要求原告返还7786元。经原告质证，原告称，不应当给付第三人土地补偿款，本案的第三人已经在另一个村取得土地承包地，已经失去在中冉村取得的土地承包地。经第三人质证，第三人称，第三人在西福村没有承包地。本院认为，原告的起诉基于土地承包合同是以户为单位，原告在这一户中是4人，原告的父母已经去世，本案的第三人已经在迁入地分得土地，所以原告这一户有资格继续承包的只有原告本人，原告属于土地承包的唯一承包经营权人，取得的土地补偿款应该属于原告一人所有。被告主张其支取土地补偿款系其支取的父母一方的土地补偿款。第三人主张第三人在迁入地没有分得土地，原告支取的土地补偿款应给付给第三人。可见本案的争议在上述土地的权属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原告的起诉不符合法定条件，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国胜的起诉。案件受理费124元，退还原告王国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十二月九日书记员  陈芹芹