广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20393号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地佛山市南海区******委会“南蛇头岗”(厂房六)，统一社会信用代码914************556。法定代表人：崔某1。被告：崔某1，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区*************，身份证号码330************01X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼，被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1向原告清偿贷款本金184000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日利息、罚息、复利共5931.79元，贷款利率为年5.4375%，此后至实际清偿之日止的罚息按贷款利率上浮50%即年利率8.15625%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率5.4375%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率8.15625%计算复利）；2、判令被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1向原告支付律师费32993.18元；3、本案诉讼费由被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1共同承担。被告佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1均未到庭亦未答辩亦未提交证据。经审核，本院对本案证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告提供电子打印合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同首页显示借款人（甲方）为佛山市南海中驰机械有限公司，共同借款人姓名为崔某1。该借款合同约定：原告向甲方提供18.4万元借款额度，借款额度有效期间自2018年8月29日至2019年8月29日；贷款利率为固定年利率5.4375%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限内，对未按时还清的利息按年利率5.4375%计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率8.15625%计收复利。借款合同第九条第二点第（十）款约定“共同借款人于借款企业负有相同的借款责任，一旦一方按本合同约定发放贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人主张全部的债权。”原告主张，上述借款合同，是2018年8月29日原告与佛山市南海中驰机械有限公司、崔某1在线上签订。二、履约情况：原告于2018年8月29日向被告佛山市南海中驰机械有限公司发放第一笔贷款18.4万元。根据原告提供的最新欠息表，截至2019年6月20日,被告尚欠本金184000元、利息5812.47元、罚息119.32元。三、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订相关委托代理合同，原告因本案诉讼支付律师费32993.18元。该费用尚未支付。四、其他事项：1.《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》第四条载明：“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条载明：企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本案，申请办理该贷款业务时，被告崔某1为被告佛山市南海中驰机械有限公司的股东，占股百分之十。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何发动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案，被告佛山市南海中驰机械有限公司未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，故，本院结合原告提供的《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》以及佛山市南海中驰机械有限公司《对公活期存款交易简要明细报表》等证据，能证明原告与被告佛山市南海中驰机械有限公司双方通过互联网渠道申请，完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书电子签订，成功申请办理“小微快贷”的事实，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效，原告与被告佛山市南海中驰机械有限公司双方应当依照上述合同约定及相应文书履行义务。现被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，对原告关于被告佛山市南海中驰机械有限公司立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，本院对自2019年6月20日至实际清偿之日止的复利不予支持。关于被告崔某1是否应当承担责任的问题。首先，原告“小微快贷产品”自行设置的可以作为共同借款人的前提之一，是其为公司实际控制人，但从查明的事实看，无证据显示被告崔某1为佛山市南海中驰机械有限公司实际控制人，其并不符合《中国建设银行“小微贷款-信用快贷”业务管理办法》第四条所规定的身份要求。其次，从证据分析本案贷款，办理时开通企业对公银行账户，开立电子银行服务，领取网银盾均是崔碧波，经手人为崔碧波，无证据显示被告崔某1本人申请了个人网银并自行办理或者委托崔碧波以被告崔某1个人名义申请案涉贷款，仅凭原告提交的贷款程序性设置及贷款流程的说明即推定被告崔某1知晓并同意作为案涉贷款共同借款人，达成共同借款的合意，证据不足。再次，本案贷款收款账户以及直接使用人均为被告佛山市南海中驰机械有限公司，按照权利义务对等原则，被告崔某1以共同借款人身份承担清偿责任，有违公平。综上，原告主张被告崔某1作为共同借款人清偿债务，证据不足，本院不予支持。关于律师费用。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定，原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。综合考虑律师费用32993.18元系原告与律所单方的约定，律师代理本案的难易程度，代理审级范围以及被告应承担的合理的违约责任，本院对原告主张的律师费用酌减，支持律师费用23095元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海中驰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金184000元、利息5812.47元、罚息119.32元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.15625%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市南海中驰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费23095元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元、财产保全费1635元，合计6279元，由被告佛山市南海中驰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴燕如