河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初317号公诉机关商城县人民检察院。被告人熊美安，男，1964年9月2日出生于河南省商城县，汉族，专科毕业，商城县农村信用联社职工，中共党员，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌违法发放贷款犯罪，于2017年10月16日被商城县公安局取保候审；2018年3月27日被商城县人民检察院取保候审；同年7月9日被本院取保候审；2019年7月9日被本院监视居住。辩护人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人熊美安犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人熊美安及其辩护人刘鸿到庭参加诉讼。期间，因案情重大复杂，本院依法延期审理。经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。商城县人民检察院起诉书指控：2015年，被告人熊美安在担任商城县信用联社个人金融部经理期间，在办理王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2按揭贷款过程中，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律规定，不认真审查借款人资格、偿还能力，未严格审核贷款申请资料中收入证明的真实性，违规出具贷款人的调查报告和调查意见，向王某2发放贷款450万元、向王某1发放贷款260万元、向沈某2发放贷款490万元、向刘某3发放两笔贷款共计1900万元，向刘某2发放贷款490万元，上述四笔贷款共计3590万元。截止案发，上述四笔贷款尚有3590万元不能偿还。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊美安违反国家规定发放贷款3590万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人熊美安提出其按照正常程序审查贷款，尽到了审查职责；所产生的纠纷是民事纠纷，且法院已作出民事判决；其行为不是犯罪，且仅是贷款发放中的一个环节，即使构成犯罪也是单位犯罪。此外，截止案发，指控的几笔贷款尚未偿还的本金是人民币3128.71万元的辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：被告人熊美安的行为不构成违法发放贷款罪，理由如下：1、其没有违反国家规定。借款人资格、偿还能力经审查均具有真实性、合法性，由此出具的调查报告和调查意见，并不违反法律、法规规定，至于借款人收入证明，不是法律、行政法规规定贷款人必须审查的事项，其真实性由出具单位负责。此外，“国家规定”是指全国人民代表大会及其常务委员会和国务院制定的法律和行政法规，其他地方法规、规章、规定、制度等均不是国家规定。2、其没有造成重大损失，指控其涉嫌犯罪数额没有法律依据。涉案六笔贷款，均有足额的房产作抵押，且经人民法院民事判决均以该抵押物抵付贷款；此外，公诉机关以涉案六笔贷款数额简单相加，以认定涉嫌犯罪数额，没有法律依据。3、其不符合本案违法发放贷款罪的主体资格。涉案六笔贷款经过多人、多个部门调查、审查、审核，报县信用联社审贷会表决审批后，由有权审批人签批发放，既然是单位集体决定发放贷款，即使构成犯罪，也是单位犯罪，既然本案没有追究单位犯罪，其直接主管人员或者其他责任人员也就构不成犯罪。经审理查明：被告人熊美安系商城县农村信用联社个人金融部经理。2015年5月至7月期间，王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2为购买武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部的商铺，分别向商城县农村信用联社（以下简称“信用联社”）个人金融部申请按揭贷款，提交了本人及关联人的身份证明、收入证明、商品房买卖合同、首付款税务发票（王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2的首付款分别为453.10万元、263.87万元、499.8938万元、500.09万元、500.02万元）、所购商铺为抵押担保物的资料等申请材料；信贷员沈某1、陈某分别对借款申请人及其关联人的基本情况进行初查登记，谈话核查其所购房屋、借款、个人基本信息、担保情况，调查贷款人的个人信用无不良征信记录，对借款人及其关联人进行面签拍照，办理了预购商品房设定抵押权预告登记；沈某1作为调查人、熊美安作为主调查人出具了调查报告，在贷款营销部调查意见表中，沈某1又作为主调查人签署了调查意见，陈某作为第二调查人签署了相同的调查意见，熊美安作为贷款营销部经理签署了相关的调查复核意见，信贷管理部和风险管理部、信用联社有权签批负责人分别签署了同意发放贷款的审查意见、签批意见，熊美安作为贷管会委员与其他委员一起通过同意贷款的表决意见或信用联社领导班子审议决定同意发放贷款；被告人熊美安代表信用联社与借款人、武汉丰达置业有限公司商城县分公司先后签订了有关办理抵押物登记的三方约定书、房屋抵押价值确认书〔贷款人王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2抵押房屋的价值分别确认为9030980元、5238656元、9898938元、9000199元和2733.776万元（刘某3两处抵押物）、9900947元〕、将贷款拨付售房人和从借款人专用存款账户扣收购房贷款本息的扣划款授权书、包含抵押条款在内的个人购房借款（综合）合同，约定贷款分期还款，期限10年（其中刘某31500万元贷款的期限为24个月），借款人在借款借据签名，客户经理余维林向贷款人王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2分别发放贷款450万元、260万元、490万元、1900万元、490万元，合计3590万元。截止2016年5月3日，王某2结欠本金4328952.18元；5月12日，沈某2结欠本金4655349.95元；5月12日、21日，刘某3结欠两笔贷款本金分别为3760893.18元、1180万元；12月22日，王某1结欠本金2362526.77元，刘某2结欠本金4339532.84元。上述贷款逾期后，信用联社向法院提起民事诉讼，2017年8月24日、9月4日，商城县人民法院、信阳市中级人民法院分别作出民事判决，判决解除个人购房借款合同，由贷款人及关联人偿还贷款及利息，信用联社对借款人抵押房屋优先受偿或直接抵付贷款本息。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、商城县农村信用合作联社工作证明：证实被告人熊美安在商城县农村信用联社个人金融部工作。2、商城县农村信用社信贷管理基本制度、信贷业务基本操作流程：证明办理信贷业务基本流程是：受理→调查→审查→审议审批→信用发放与支付→贷后管理；个人金融部主要负责信贷业务的受理（营销）、调查评价、项目评估、信用等级初评、授信额度测算、放款和贷后管理等工作；是个人信贷业务的受理部门，承担个人信贷业务贷前调查职责，与客户签订信贷业务合同。受理阶段包括客户申请、资格审查、客户提交材料、材料初审等环节。对资格审查，要求客户为自然人的申请信贷业务应当具备的基本条件是：年满18周岁，原则上不超过60岁，具有完全民事行为能力的中华人民共和国公民，借款用途明确合法，申请数额、期限合理，借款人具备还款意愿和还款能力、信用状况良好、在信用社开立金燕卡或个人结算账户。对材料初审，要求客户经理初步审查客户提交的材料是否齐全，要素是否符合信用社要求，客户、抵押人的身份证件是否真实、有效，担保材料是否符合有关规定。审核通过后，客户经理填写交接单，进入调查阶段。对调查阶段，要求客户经理采取客户面谈、电话访谈、实地考察、信息查询等手段，调查客户的个人基本情况、资信情况、个人资产与负债情况、贷款用途及还款来源、担保方式，客户经理和管户客户经理为调查主责任人、经办主责任人和经营主责任人。对评级与授信，要求客户经理根据调查结果，评定客户信用等级并核定授信额度，按相关规定上报审批。对调查报告撰写，要求客户经理对调查情况进行整理、分析，撰写调查报告，对报告内容的真实性、完整性和有效性负责。报告中要对该项信贷业务提出明确的调查结论，并签字确认。调查结束后，客户经理填写交接单，整理申请的信贷产品所需材料，形成申报资料装订成册，进入审查阶段。3、王某1、王某2、刘某3、刘某2、沈某2借款借据及个人购房借款档案案卷材料、首付款税务发票复印件：证明2015年10月27日，王某1为购买武汉丰达置业有限公司位于商城县城关镇锦绣家园小区价值5238656元的商铺，向商城县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）申请贷款260万元，提交了本人及配偶身份证、其为商城县京港物流有限公司总经理年收入280万元的以及其妻作为商城县鑫淼置业有限公司财务会计年收入为23万元的收入证明、商品房买卖合同、首付款税务发票（首付263.87万元）、所购商铺为抵押担保物的资料等申请材料；信用联社个人金融部调查人沈某1对借款申请人王某1及其配偶的基本情况进行初查登记，谈话核查其所购房屋、借款、个人基本信息、担保情况，调查王某1的个人信用无不良征信记录，对借款人及其配偶进行面签拍照，办理了预购商品房设定抵押权预告登记；沈某1作为调查人、熊美安作为主调查人出具了调查报告，在贷款营销部调查意见表中，沈某1又作为主调查人签署了调查意见，陈某作为第二调查人签署了相同的调查意见，熊美安作为贷款营销部经理签署了相关的调查复核意见，信贷管理部和风险管理部、联社有权签批人分别签署了同意发放贷款的审查意见、签批意见，熊美安作为贷管会委员与其他委员一起通过同意贷款的表决意见；被告人熊美安代表信用联社与借款人王某1、武汉丰达置业有限公司商城县分公司先后签订了有关办理抵押物登记的三方约定书、房屋抵押价值确认书、将贷款拨付售房人和从借款人专用存款账户扣收购房贷款本息的扣划款授权书、包含抵押条款在内的个人购房借款（综合）合同，约定贷款分期还款，期限10年，借款人在借款借据签名，客户经理余维林发放了贷款，截止2016年12月22日，王某1结欠本金2362526.77元。王某2、刘某3、刘某2、沈某2购房借款经过情况同上，其中王某2办理借款时间是2015年11月15日，借款450万元，首付453.10万元；其为潢川县京沪物流有限公司业务经理，年收入250万元，所购商铺作为抵押担保物的价值为9030980元，并提交了其父母王某1、张某的身份证和结婚证、无婚姻登记记录证明复印件；第二调查人为龚珍权；截止2016年5月3日，王某2结欠本金4328952.18元。刘某3办理两笔借款时间分别为2015年5月22日、7月7日，借款分别为1500万元（个人经营性抵押贷款）、400万元（购房抵押贷款），首付500.09万元；其为商城县鑫磊有限公司总经理，月收入50万元，所在公司资产总额4000万元、流动资产2000万元，但没有相关证明；所购商铺及其所有商铺作为抵押担保物的价值分别为9000199元、2733.776万元，并提交了借款申请书、抵押担保申请书、武汉丰达置业有限公司商城县分公司土地使用权证书、房屋所有权证书及抵押担保贷款决议和抵押保证书、承诺书及借款人关系人承诺书、营业执照、税务登记证、钢材购销合同和金色港湾小区工程承包合同（证明其承包了商城县鑫淼置业有限公司开发的金色港湾小区工程并贷款购买商城县京港物流有限公司价值1500万元的钢材）、其父母刘某1、敖某的身份证和结婚证复印件证明；熊美安作为贷款营销部负责人签署同意调查意见，陈某作为刘某31500万元贷款的调查经办人、熊美安作为调查主责任人出具了调查报告；联社领导班子集体审议通过向刘某3贷款1500万元；合同约定刘某31500万元的贷款期限为24个月，截止2016年5月12日、21日，刘某3结欠两笔贷款本金分别为3760893.18元、1180万元。刘某2办理借款时间是2015年7月2日，借款490万元，首付500.02万元；其提交在商城县鑫淼置业有限公司任副总经理，年收入190万元的工资证明；所购商铺作为抵押担保物的价值为9900947元，并提交了无婚姻登记记录证明、其父母刘某1、敖某的身份证和结婚证复印件；该笔贷款的主调查人为陈某，沈某1为第二调查人，陈某对刘某2进行调查谈话，陈某作为调查人、熊美安作为主调查人出具了调查报告；截止2016年12月22日，刘某2结欠本金4339532.84元。沈某2办理借款时间是2015年7月17日，借款490万元；其提交在商城县京港物流有限公司任业务经理，年收入260万元的收入证明，以及其位于商城县城关镇黄柏山路建筑面积为1682.13㎡的四层房屋所有权证和银行交易对账单；所购商铺作为抵押担保物的价值为9898938元，并提交了身份证、户口簿、结婚证复印件；该笔贷款的主调查人为沈某1，陈某为第二调查人，分别出具了相同的调查意见，熊美安以贷款营销经理身份出具了相同内容的调查复核意见；沈某1作为经办人、熊美安作为负责人伙同信贷管理部门的经办人、负责人评定沈某2的信用等级为良好；沈某1对沈某2进行调查谈话；沈某1作为调查人、熊美安作为主调查人出具了调查报告；借款合同约定贷款期限9年，还款方式为按月等额本息还款法。贷管会每一名委员均分别在表决表签名确认同意发放贷款；截止2016年5月12日，沈某2结欠本金4655349.95元。上述王某2、刘某3、刘某2、沈某2购房借款的其余情况均与王某1相同。4、被告人熊美安的供述与辩解：⑴2017年3月27日询问（作为另案证人）：其是商城县农村信用合作联社个人经营部经理，负责全面工作，工作职责主要是发放个人贷款、催收利息、收回贷款、展期等工作。个人经营部共7个人，副经理有陈某、龚珍权，沈某1、陈某等4人负责贷款档案资料的收集、整理及制作，其中沈某1从2015年3月份开始专职负责按揭贷款，其他3人负责正常贷款。2016年5月，沈某2、王某1、王某2、刘某3、刘某2购买刘某1开发的锦绣家园门面房，我们向他们发放按揭贷款，其中沈某2490万元、王某1260万元、王某2450万元、刘某3400万元，刘某2490万元，贷款期限为借款人实际年龄加贷款期限不超过60年计算，按月还本付息，目前除刘某2能正常还款外，其余四笔从去年7、8月份就不能正常还款，出现风险了。按揭贷款的正常程序是：首先我们与开发商签署备案协议，开发商将有按揭意向的购房客户介绍办理按揭贷款，我们收集客户的贷款申请资料，经审查符合我社贷款发放条件后，信用社与客户及开发商签订个人购房借款合同，我们将贷款申请资料提交联社贷审会，贷审会经审核投票通过后，发放贷款到开发商账户。贷款申请资料是经办人员收集、整理、审核及制作，沈某2、王某1、王某2、刘某3四笔贷款是沈某1经办，刘某2贷款是陈某经办。经放员作为第一调查人负责把关调查贷款资料，其作为主调查人，行使单位负责人签字权利，即对经放员整理审查制作的申请资料签字，没有实际履行主调查人的责任，因该责任是由经放员负责的。沈某2、王某1、刘某3、王某2四笔贷款的《调查报告》、《申请贷款情况》均是沈某1收集客户提供的申请资料整理后制作的，并作为主调查人签了调查意见，第二调查人签名后，交其签字，信贷管理部、风险管理部签署审查意见，交联社有权签批人即联社负责信贷的副主任朱磊签批同意意见。这些贷款有实际抵押物，我们按抵押物评估的50%进行抵押，对沈某2没有按期还款，我们准备走司法程序对抵押物进行处置，处置后足以偿还贷款本息。按揭的房子是在房管所评估并备案，我们有权属。其作为单位负责人对经放员收集整理制作的贷款资料进行审查并出具意见，主调查人和第二调查人对申请资料进行核验、面谈，确认资料齐全、真实、有效，这是经放员的职责，第二调查人帮助他补签意见。⑵2017年7月20日询问（作为另案证人）：个贷部办理个人大额贷款（200万元以上），贷款流程根据《商城县农村信用社信贷业务基本操作流程（试行）》和《商城县农村信贷管理基本制度（修订）》操作，文本其交给侦查人员。刘某32015年5月办理的1500万元抵押贷款是其安排陈某具体经办的，贷款手续都是他受理收集审查，交其签核；从贷款档案的户口本可以看出，刘某3是刘某1的儿子，刘某3签订的承包合同，甲方商城县鑫淼置业有限公司法人是刘某1，签订的购销合同，甲方商城县京港物流有限公司法人是刘某1，我们在受理贷款申请之初也提出疑问，但我们对他提供的抵押物的权属真实性进行了严格审核，并对贷户个人身份信息进行审查，确保两个核心资料真实性后，对其他的资料没有严格审查，上述的两个合同是为了用于贷款中的受托支付而签订的，刘某3把钱受托到他父亲公司还是比较安全的，所以对这两个合同的真实性我们没有进一步核实审查。贷后跟踪检查表里的客户、担保人签名都是本人签的，我们对贷户结息、信用情况进行核实，对贷款资金用途口头向贷户进行询问，信贷员也作了实地调查，没有对信贷资金进一步进行查账调查；该笔信贷资金于2016年6月份未能按合同约定按月结息，我们开始通知、告知借款人督促还款，7月份其与陈某进行了现场催要，对抵押物进行实地查看，发现抵押物已经出租、私下变卖，8月6日，其与陈某专门就该笔贷款情况写了贷后检查报告上报联社；2017年1月16日，联社向信阳市中级人民法院提起民事诉讼；陈某经办解压了320万元，客户还款解押需到我们部门申请，我们经计算核实后才能解押相应价值的抵押物，他按照我们计算的数额还款，拿还款证明单后，我们出具相应的解押证明手续，房管所再进行解押。我们营销部的主调查人、第二调查人、营销经理的调查是对借款人的申请资料与申请人当面核验、面谈，认为借款人借款真实，资料齐全、真实、有效后出具意见，我们按规定履行了调查职责，对借款人的身份信息与公安部门身份证联网核查系统核实其身份信息，对提供的抵押物或购买房产均有第三方评估手续和房管所提供的抵押手续，我们严格核实上述情况。但对其提供的收入证明、关系证明、劳务关系、交易流水单等证明，因职权无法进一步核实。沈某2、王某1、王某2、刘某3、刘某2五笔贷款，在2016年5月至12月陆续都不能结息，我社于2017年2月20日全部起诉到商城县人民法院。⑶2017年10月16日讯问：其于2013年8月至2017年9月任个人金融部经理；沈某2、王某1、王某2、刘某3、刘某2五笔贷款是联社主任杨世宽安排我们经办的，我们整理收集材料后交业务科审核、风险部把关，抵押贷款100万元以上或保证贷款50万元以上需贷审会三分之二成员同意后才能确定放贷，如超过500万元最终还需联社班子成员集体研究同意后才能发放；其是贷审会成员，参加了上述几笔贷款的研究；其是单位负责人，不进行具体审核，只是例行程序签字；收入证明是借款人提供，他们自己负责，我们审查人员也没法核实，作为我们的参考资料，我们主要对抵押物进行核实；领导授意贷款必须符合贷款要求我们才办理，否则不予办理。5、证人沈某1证言：⑴2017年3月27日证言:2014年11月至今，其在商城县信用联社个人金融部工作，负责按揭贷款、正常贷款业务；科长是熊美安，龚珍权、陈某是副科长，其和陈国成、顾秀娟、桂凤云是一般工作人员。其共经手办理购买商城县锦绣家园门面房按揭贷款4笔，其中刘某3400万元、王某1260万元、王某2450万元、沈某2490万元。他们提供了首付凭证及税票、收入证明及银行流水等证明材料，按照按揭贷款的相关规定，他们最高按揭贷款是房款的百分之五十，贷款期限最高十年，我们要求他们出具相关收入证明和银行流水等证明偿还能力，才把贷款放给他们。其作为第一调查人，在收到客户的贷款申请资料，经过审核验收做好所有档案后，由个人金融部经理熊美安审批，再交到业务科报备，由业务科提交联社审贷会审批。沈某2、王某1、王某2、刘某3、刘某2提交的收入证明及银行流水、婚姻状况证明、身份证明均没有调查核实，刘某3提供的营业执照等相关资料显示他是商城县鑫磊有限公司法人，我们没有实地去调查；贷款申请人提供的相关资料都是其收取的，调查报告中的调查人是其签的字。⑵2017年3月27日证言:沈某2、王某1、王某2三人贷款，其是调查人，科长熊美安是主调查人；其收集贷款必须的材料，对借款人进行了询问，但借款人收入证明其确实没有核实调查；其出调查报告后找熊美安签字。⑶2017年3月30日证言:在办理王某1、沈某2、王某2三笔贷款时，首先了解借款人的个人基本情况、婚姻状况、家庭成员情况，然后核对他们购买锦绣家园门面房预付首付款的发票，再到他们购买房子实地去看，审核借款人的征信报告、银行流水、个人收入状况，看借款人是否有还款能力。没有核实收入证明的真实性。办理这三笔贷款一看他们银行流水有能力还款，二他们提供有真实的首付款发票，三都以锦绣家园的门面房作抵押的。⑷2017年3月31日证言:其主要负责办理按揭贷款业务。在办理大额按揭贷款时，我们让客户先找联社负责放贷工作的主要领导和个人金融部的领导，领导有意向了，就安排我们先审核客户的基本情况及抵押物情况，再由我们将材料提交到联社审贷会，审贷会通过之后这笔贷款才能发放。王某1、沈某2、王某2的按揭贷款都是科长熊美安安排我们办理的，其按照工作职责办理收集三人申请贷款所需要的所有材料交科长熊美安签字，最后提交联社审贷会审核。⑸2017年10月9日证言:2015年7月、10月份，科长熊美安说联社杨主任（杨世宽）安排商城县锦绣家园7号楼门面房购房按揭贷款，让其负责做一下；7月份办理了沈某2的490万元和刘某3的400万元按揭贷款，10月份办理了王某2450万元和王某1的260万元按揭贷款；其受理的程序是购房人、锦绣家园房产营销人员提交相关贷款资料交给其，其整理资料报科长熊美安审核，再报业务科和风险管理部审核，由业务科提交联社审贷会开会研究是否发放。办理每笔贷款，刘某1和购房人均到信用社来，贷款人如有配偶，夫妻都来。我们分别询问贷款人，他们都表示是真实购买锦绣家园门面房。其作为一般工作人员的职权是受理50万元以下的个人购房按揭贷款，像沈某2、王某2、王某1、刘某3几笔上百万的按揭贷款，除领导安排外，其个人没有权力受理这种大额的按揭贷款。其也发现贷款资料中沈某2、王某1等人提供的工资收入过高，跟商城县收入水平不符，也跟主任熊美安汇报过，熊主任讲贷款主要看抵押物及还款能力，这些收入证明等没有多大问题，让其继续办理这些贷款。其只负责将贷款资料报给主任熊美安，这些情况也向他汇报了，贷款资料再由熊美安向审贷会汇报，熊美安本人就是审贷会成员，他有没有将其发现的质疑问题在审贷会汇报，其搞不清楚，其他两个部门也没有人跟其说过有不合规的情形。刘某3于2015年5月份贷款1500万元，7月份贷款400万元，第二笔贷款依然在刘某3个人授信范围内，符合信用社农村信用社确定的个人授信金额。⑹2017年1月22日证言:其经手王某1、王某2、刘某3、沈某2四笔按揭贷款，刘某2贷款是陈某办理的。先期由锦绣家园开发商刘某1和王小蒙向联社打招呼要卖门面房，带申请人到联社办理按揭贷款，其对开发商提供的房子材料和借款人提供的身份证明、婚姻状况证明、收入证明、银行流水、首付凭证、购房协议等申请资料进行初步审核，通过后面谈面签，并告知客户贷款金额、年限、利率及每月还款日期和金额，联社审批。我们和借款人、开发商签订协议，把贷款打入申请人卡内，银行再把钱划给开发商，保证贷款的真实用途，对收入证明没有到实地具体核实，对所提供的公司不了解；我们对锦绣家园出售的房子进行了实地调查，申请按揭贷款提供的材料经我们审核都是真实的，我们放贷的款都打入武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部账户，保证放款用途是购买房屋，其经手的四笔贷款都没有按期还款。⑺2017年2月7日证言:刘某3、沈某2、王某1、王某2档案里的《特别提示》是其向他们宣布，然后由他们签字的；身份证、户口本、结婚证都是本人提供的，收入证明、银行流水、资产负债表、现金流量表、利润分配表、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、房产证等资料都是王某3提供的，个人谈话笔录都是本人签字，本人均在场签字、照相，刘某1、王某3也在场。⑻2017年3月7日证言:王某2的450万元贷款是刘某1带王某2和她父母去银行办理的，资料也是刘某1提供的。其当时不知道王某2和刘某1的关系，王某2无婚姻登记证明也是刘某1提供的复印件，没见到原件。⑼2017年6月6日证言:刘某3400万元的贷款的借款借据、个人信用报告查询授权书、贷款客户谈话记录均是本人签字，信用社留有敖某、刘某1、刘某3签字的现场照片。进行了真实的贷款客户谈话记录，对贷款人刘某3及其父亲刘某1、母亲敖某进行面谈，由联社风险管理部负责面签的夏某进行现场记录。告知客户及家庭成员贷款的金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途，结息方式和还款方式，同时还询问贷款人及家庭成员，贷款担保或抵押是否出于自愿，是否清楚担保后所承担的后果及法律责任等问题。敖某的银行卡交易对账单，是和其他贷款资料一起交来的，当时来的是原件，因涉及客户个人隐私，我们没权利也没有办法去核实它的真伪，提供银行账户对账单，只是作为贷款人家庭成员经济状况的一个参考，不是必须提供的资料，属于间接性辅助材料。刘某1、敖某的结婚证，是刘某3、刘某1、敖某到信用联社办贷款手续时提交过来的原件,提交的还有身份证、户口簿、身份证原件，都复印归档。该笔贷款还了20多万元后就没有再按期还款了，2017年3月，我们已向商城县人民法院起诉刘某3。6、证人陈某证言：⑴2017年1月22日证言:其具体负责大额贷款，分管按揭贷款。2015年7月10日，其负责经办刘某2以在商城县锦绣家园购置门面房为抵押的490万元按揭贷款，其和熊美安科长、沈某1、联社的领导跟着锦绣家园项目部负责人刘某1、财务王某3到门面房实地调查，总房价是9900947元，刘某2交了50%的首付款500.0947万元，期限10年，年利率7.086%，等额本息还款，首付是刘某1提供的，首付款、490万元贷款都打入武汉丰达置业有限公司商城县分公司账户，实际上是刘某1建的账户，这笔贷款前期所有的准备工作都是刘某1和王某3经手的，后来准备放款的时候，刘某2才从国外回来，刘某1和敖某带着刘某2到个人金融部签字完善贷款资料，贷款借款人是刘某2，共同借款人是刘某1和敖某。刘某1向我们提供了刘某2的工资证明和共同借款人刘某1、敖某的银行流水账。我们当面问刘某2，刘某1提供的关于她的工资证明、银行流水等资料是否真实，刘某2说真实，贷款也是本人自愿的，刘某2提供有首付款凭证、身份和年收入证明、银行流水等，我们才向刘某2放了这笔贷款，刘某2提供的贷款资料都经过我们调查，是真实的。该笔按揭贷款还款正常，都是敖某在还。刘某1、敖某是刘某2的父母。⑵2017年6月10日证言：2015年5月，个贷部主任熊美安安排其经办刘某3的1500万元贷款，期限2年，以武汉丰达置业有限公司商城县分公司名下的锦绣家园门面房抵押，目前还款320万元，尚欠1180万元，利息结至2016年5月，联社已向商城县人民法院起诉。刘某1和敖某是共同借款人，刘某3、刘某1、敖某提供身份证及刘某1和敖某的结婚证原件，复印后归档，对三人均进行了面谈面签，并告知贷款金额、利率、期限、抵押物和法律责任等事项，贷后每3个月对贷款人和共同借款人进行跟踪调查，共检查了4次，刘某3、刘某1、敖某均到个贷部签字，2016年5月后，就找不到刘某3和敖某、刘某1了。刘某2的490万元贷款也是刘某2、刘某1、敖某亲自到信用社签字，他们带身份证、户口簿、刘某1和敖某的结婚证原件到我们办公室复印，提供的敖某的银行卡流水记不清是原件还是复印件，刘某1提供了刘某2工作单位和工资收入证明，我们向刘某1了解情况，他答复是真实的；风险管理部进行了谈话记录，告知申请人刘某2、共同借款人刘某1、敖某贷款的金额、期限、利率、还款方式、法律责任及询问担保人抵押人对贷款是否知情、是否自愿等情况，三人和贷款调查人、谈话记录人分别签字、同时拍照，提供有首付款税务发票，该笔贷款每月等额还款5万多元，2017年1月后就没有还款了。⑶2017年7月22日证言：刘某3与鑫淼公司及京港物流公司签订的承包合同和购销合同的真实性，其核实了。其核实了合同中印章的真伪及相关人员的签名都是面签的，贷款的资金流向也是按受托支付中约定的，但后期资金如何使用没有能力再作进一步监管。这笔贷款归还了320万元，解押了相应部分抵押物。主调查人是经放员，负责收集资料，第二调查人再次审核贷款资料是否齐全，个贷部主任熊美安负责审批。商城县农村信用合作联社关于解押刘某3部分抵押物的函：证明刘某3偿还贷款本息320万元，该社同意解押相应价值的抵押物。⑷2017年10月9日证言：对刘某3向商城县京港物流有限公司购买钢材签订的《钢材购销合同》审查，其查看了该公司营业执照，经营范围含建材，问了公司负责人刘某1，他承认在其公司购买钢材。对《金色港湾小区工程承包合同》的审查，其到施工现场问施工人员、售楼部工作人员，他们说该工程是刘某3负责建设，当时工程正在建设。其审核后交熊美安主任审核签字，再将资料报联社业务科审核后报审贷会研究，通过后再把资料转交给其办理贷款，贷款发放后，再由联社风险部核实贷款人身份，提示贷款风险。借款人如未还到期贷款，就执行共同借款人财产，再执行不了，就诉至法院执行抵押物。发放贷款额度是由贷款人抵押物评估的价值决定的。对贷款人或贷款关系人的银行流水没有强制规定必须提供。刘某2的身份是大学生，对她提供贷款资料中的任职、收入证明真实性，其问了公司负责人刘某1、敖某、刘某3，他们都说刘某2是商城县鑫淼置业有限公司任职副总经理，不上班，每年给她一百万元的工资，其知道刘某2与刘某1和敖某是父母关系，与刘某3是姐弟关系。7、证人王某2证言:其曾与刘某1是夫妻，2016年1月7日离婚，后复婚，同年7月3日又离婚。其办按揭贷款400多万元买商城锦绣家园的一间四层商铺。其办了按揭贷款卡，到信用社签字，提供身份证、户口本，其余资料应该是刘某1提供的，约定还款期限10年，钱打入武汉丰达置业有限公司账户，都是刘某1每月还款，其没付首付。刘某1还借有其父王某1的钱，其父按揭买一套门面房，首付260万元就是用刘某1借其父的钱抵账的。8、证人王某1证言：其购买锦绣家园7号楼114号商铺总房价5238656元，按揭贷款首付款是用刘某1之前陆续从其借的260多万元欠款抵账的，其余260万元在信用社办按揭贷款,10年还清，每月还款27100元，还了14个月，2016年2月后没有还了。购房不动产发票是锦绣家园项目部售楼人员开的，其和妻子张某去信用社办理的贷款手续，其和售楼部的人到房管所、税务局办手续，契税和房屋维修基金是刘某1交的。其还了40多万元，现在没钱还了。其借给刘某1的200多万元都是现金，其中有部分是其哥王善文、弟王善斌的钱。现信用社已将其起诉到法院。王某1提供的“锦绣家园”收款凭证：证明其支付了购买上述商铺按揭贷款的首付款。9、证人刘某2证言:2015年7月1日，其父刘某1要在锦绣家园给其买门面房，并说首付由他付，其余办按揭贷款，并由他还。其和刘某1就到商城县信用联社，其提交了身份证，在《个人购房借款（综合）合同》和《个人购房贷款客户谈话记录》等贷款资料签字并拍照片，贷款490万元,其没有在商城县鑫淼置业公司上过班，也不知道锦绣家园小区房产实际谁开发的。10、证人刘某3证言:2015年5月份，其在商城县信用联社贷款1500万元，该贷款档案资料中的商城县金色港湾建设工程合同、向京港物流有限公司购买钢材受托支付合同等贷款资料中其均签了字；其父刘某1给其买门面房按揭贷款400万元贷款档案资料中均是其签的字；其父刘某1许多公司和工程，都挂其的名，贷款首付是刘某1付的，其不清楚款的用途，锦绣家园有30多次套房为办产权证而办在其名下。11、证人沈某2证言:2017年8月，其和妻子刘光秀带身份证、户口本、结婚证和刘某1、王某3到西城信用社办理买锦绣家园门面房的按揭贷款手续，其和妻子在谈话记录等贷款资料中签字并照相，贷款490万元，以所购门面房抵押，期限10年，是姓沈的信贷员办理的；2016年12月份，其又在姓沈信贷员提供的资料上签字；首付是刘某1付的，后信用社找其催过还款；其没有提供收入证明，不是京港物流有限公司业务经理。12、证人刘某1证言:其儿子刘某3在商城县农村信用合作联社贷款1500万元，已还320万元还欠1180万元，是用武汉丰达置业有限公司商城县分公司的名下锦绣家园的商业门面抵押，刘某3还购买锦绣家园门面房按揭贷款400万元；2015年6月、10月、11月，其女儿刘某2、王某1及其女儿王某2，以按揭购买门面的方式分别贷款490万元、260万元、450万元，本人均在贷款资料签字，但首付款均没有实际支付，王某1没在其公司任职。王某1、沈某2分别以其欠他们的钱抵首付款，王某2以其别墅房和现金抵首付款，刘某3、刘某2分别以其离婚应付他们的抚养费抵首付款，贷款资料中项目资料是项目部提供的，个人资料均是本人提供的，均是本人签字，都是门面房抵押。锦绣家园项目借了大量外债，将部分房屋产权转移到其亲属名下按揭贷款，此部分进入公司的卖房款将近两千万元。13、证人王某3证言：证实锦绣家园项目部工作人员情况，印证刘某3、敖某、王某2等人没在公司上班，及王某2、刘某3、刘某2、沈某2、王某1这几笔个人按揭贷款其没有参与。14、证人敖某证言:其与刘某1于1993年登记结婚，2011年经法院调解离婚。刘某3贷款1500万元、400万元和刘某2贷款490万元的贷款资料中均是其本人去签的名字，但没有提供结婚证、银行卡、银行交易明细等贷款资料。15、证人张某证言：2015年11月，其和丈夫王某1到信用社为女儿王某2购房办理450万元按揭贷款的贷款资料上签字。刘某1欠王某1的钱用门面房抵付了。16、证人夏某证言:其是信用联社风险部工作人员，负责贷款的面签、面谈。刘某3贷款400万元、刘某2贷款490万元，都是由其与贷款人刘某3、刘某2及其关联人刘某1、敖某本人到场面签、面谈的，并照相留存了影像资料，贷款的内容都向贷款申请人和贷款关联人当面讲清楚了。17、商城县人民法院（2017）豫1524民初952号、953号、954号、955号、956号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民初9号民事判决书复印件证明：王某2、王某1、沈某2、刘某3、刘某2贷款逾期后，信用联社向法院提起民事诉讼，2017年8月24日、9月4日，商城县人民法院、信阳市中级人民法院分别作出民事判决，判决解除个人购房借款合同，由贷款人及关联人偿还贷款及利息，信用联社对借款人抵押房屋优先受偿或直接抵付贷款本息。18、到案经过证明：2017年1月11日，商城县公安局对刘某1涉嫌诈骗案立案侦查，在侦查过程中发现熊美安涉嫌违法发放贷款犯罪；同年10月15日下午，办案民警电话联系熊美安到商城县公安局，次日上午，熊美安到该局后，办案民警向其出示《传唤证》宣布对其传唤，将其带至该局办案中心讯问，并对其取保候审。19、商城县农村信用合作联社工作证明：证实沈某1系商城县农村信用合作联社个人金融部信贷员。20、河南省潢川县人民法院（2011）潢民初字第412号民事调解书、调解协议证明:2011年6月7日，经法院调解，敖某与刘某1自愿离婚。21、受案登记表、案发证明证实:2017年1月10日，刘平杰报警称，其于2016年5月21日在商城县锦绣家园购买的商品房被该项目经营人刘某1卖给潢川县双柳树镇的向大华。22、户籍证明证实:被告人熊美安，男，1964年9月2日出生于河南省商城县，汉族。23、前科证明证实:被告人熊美安无违法犯罪前科。根据控辩双方及被告人争议焦点，结合依法确认的证据，对被告人熊美安的行为是否构成违法发放贷款罪，综合评判如下：被告人熊美安的行为是否构成违法发放贷款罪主要审查被告人熊美安的行为是否违反国家规定。一、“违反国家规定”的含义。《刑法》第九十六条：本法所称违法违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》中规定：对于违反地方性法规、部门规章的行为，不得认定为“违反国家规定”。对被告人的行为是否“违反国家规定”存在争议的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。《商业银行法》第五十二条规定：商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：……（五）违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为。《贷款通则》是中国人民银行依据《中国人民银行法》等法律制定的部门规章，虽然是“部门规章”，但属“业务管理规定”，依据上述《商业银行法》的规定，商业银行的工作人员应当遵守。二、被告人熊美安的行为是否违反了国家规定。《商业银行法》第三十五条：商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。第三十六条：商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。《贷款通则》第十条规定，贷款按有无担保划分为信用贷款和担保贷款。担保贷款系指借款人或第三方依法提供担保而发放的贷款，包括保证贷款、抵押贷款、质押贷款，该三种贷款系指按《中华人民共和国担保法》规定的保证方式、抵押方式或质押方式发放的贷款。第十七条规定：借款人是自然人的，应当具备以下基本条件：（一）具有合法身份证件或境内有效居住证明；（二）具有完全民事行为能力；（三）信用良好，有稳定的收入或资产；(四)管理机关另有规定的除外。第三十七条：贷款人发放担保贷款时，应当对保证人的偿还能力，以及是否违反国家规定担当担保人，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。上述《商业银行法》第三十五条和《贷款通则》第十七条是一般性规定，是对商业银行各类贷款及各类自然人贷款的普遍要求。其中《贷款通则》第十七条第三项要求借款人是自然人的，要有“有稳定的收入或资产”；这是一个选择性条款，要么有“稳定的收入”，要么有“资产”，要求自然人有稳定的收入只是其中一个选项，而非唯一选项。因此，本案信贷员对借款人提供的抵押物资产进行严格审查，而未对借款人的收入证明进行严格审查，并不违反该规定。并且“收入证明”并非“抵押贷款”严格审查的法定内容，也非该类贷款审查的唯一要素或实质性要素。《商业银行法》第三十六条和《贷款通则》第三十七条是对担保贷款的特殊规定条款，按照特别法优于普通法的法律适用原则，本案的抵押贷款应优先适用上述两个条款。显然，本案信贷员对“抵押物的权属和价值以及实现抵押权的可能性”均进行了严格审查，符合上述两个条款规定；同时，信贷员对五笔抵押贷款的初审，也符合《商业银行法》第三十五条和《贷款通则》第十七条的一般性规定。被告人在信贷员严格审查的基础上，按照信用联社的程序规定，依据部门负责人的职责，在调查报告中签署了复核意见，并没有违反上述法律、部门规章以及本单位的业务规定。此外，被告人熊美安在发放贷款中虽有不当行为，但没有给信用社造成实际损失，其情节显著轻微危害不大，也不宜按违法发放贷款罪定罪处罚。本案证据基本上来源于被告人刘某1涉嫌骗取贷款犯罪一案，该案案发后，侦查人员收集刘某1伙同他人提供的虚假的收入证明、婚姻状况证明、身份证明等申请资料，并不能当然证明本案被告人在初审时明知而违法发放贷款。综上，被告人熊美安的行为没有违反国家规定，也未给金融机构造成实际损失，其行为不构成违法发放贷款罪。因此，被告人及其辩护人关于被告人的行为不构成违法发放贷款犯罪的辩解和辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人熊美安根据其职责核审贷款没有违反国家规定，也未给金融机构造成实际损失，其行为不构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人熊美安犯违法发放贷款罪，与法律规定不符，所控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，判决如下：被告人熊美安无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李波峰审 判 员  邹建中人民陪审员  张福江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭 黎