广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13487号原告：李某1，女，1951年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。被告：李某2，男，1948年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李某3，女，1949年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李某4，女，1953年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李某5，女，1955年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李某6，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。众被告的共同委托代理人：钟羽鹏，广东恒益律师事务所律师。众被告的共同委托代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李建华，众被告的委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：李某生与江某珍为夫妻，共同生育了原告李某1、众被告及李某华。李某生于2012年3月16日去世，江某珍于2018年12月18日去世，李某华于2010年左右去世，李某华的唯一子女为被告李某6，李某生、江某珍的父母已早于两人去世。李某生、江某珍生前有一套位于广州市海珠区××××房房屋，江某珍去世时其银行账户内尚有存款20多万元，家里尚有现金2万多元，政府发放的丧葬费、抚恤金在办理完江某珍的后事之后，尚有结余4万多元，上述存款和现金由李某3保管。李某生、江某珍生前均未立下遗嘱。对于父母留下的遗产，我有权了解实际情况，有权和其他被告一样享有同等的继承权利。现我起诉要求判决李某生、江某珍的遗产由我和众被告共同继承，每人继承六分之一份额，本案的诉讼费用由众被告共同承担。众被告共同辩称：我们不同意原告李某1的诉讼请求。原告李某1未尽赡养义务，起诉内容严重失实，伤害我们感情。同时李某生、江某珍的遗产应当分别处理，不应混为一谈，现原告李某1的诉讼请求没有法律依据，恳请法院依据客观证据认定遗产范围，并依法分配遗产份额。经审理查明：被继承人李某生与江某珍为夫妻关系，生育了李某华、原告李某1及被告李某2、李某3、李某4、李某5。李某华生育了被告李某6。李某华于2006年10月10日因死亡注销户口，李某生于2012年3月16日因死亡注销户口，江某珍于2018年12月18日因死亡注销户口。之后，原告李某1和众被告因遗产继承问题产生争议，原告李某1遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告李某1和众被告均确认李某生的父母已早于李某生死亡，李某生生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，并同意李某生的遗产由江某珍、原告李某1和众被告平均继承，各占七分之一。原告李某1和众被告均确认江某珍的父母已早于江某珍死亡，江某珍生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，并同意江某珍的遗产由原告李某1和众被告平均继承，各占六分之一。原告和众被告均确认位于广州市海珠区××××房房屋属于李某生和江某珍的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。原告李某1和众被告均确认由被告李某3经手支出江某珍的丧葬费27924元。诉讼过程中，原告李某1向本院申请律师调查令，根据原告李某1所提交的律师调查令调查回执资料，显示江某珍与陈志敏于2017年10月24日签订《存量房买卖合同》，江某珍将位于海珠区××××房房屋出售给陈志敏，出售总金额为850000元，该房屋已变更登记至陈志敏名下。同时根据原告李某1所提交的律师调查令调查回执资料，显示江某珍名下中国工商银行账户36×××15于2017年9月28日由被告李某6柜面支取2000元，2017年9月29日由李某6ATM转账转入2000元，2017年10月24日由陈志敏通过手机银行转入600000元，2017年10月24日由被告李某6支取500000元分别转账给众被告各100000元，2017年11月13日由被告李某6支取100000元转账给李慧婷，2017年12月8日陈志敏分两笔转入250000元和100000元，2018年9月3日转出100000元给被告李某3，2018年10月11日由何炳洪支取20000元，2018年11月30日由被告李某5支取2笔共237000元，截止2019年8月16日余额为446.9元。原告李某1提供了户籍证明、户口注销证明，用于证明亲属关系。原告李某1提供了手写清单，认为该手写清单为被告李某3书写的遗产情况。众被告提供了房屋买卖合同、购房收据、存折，用于证明江某珍于生前自行出售房屋。众被告提供了单据、结算单、收款收据等，用于证明江某珍的医疗费用和丧葬费用全部由众被告支出。众被告提供了养老待遇支付明细表、银行账户交易记录，用于证明社保部门发放江某珍死亡抚恤金、丧葬费共49308元至被告李某3名下银行账户。众被告提供了存折和声明，用于证明江某珍的遗产情况。本院认为：原告李某1和众被告均确认李某生的父母已早于李某生死亡，江某珍的父母亦早于江某珍死亡，结合户籍证明、户口注销证明及日常生活经验法则，本院予以采纳。李某生于2012年3月16日因死亡注销户口，考虑到李某生与江某珍为夫妻关系，生育了李某华、原告李某1及被告李某2、李某3、李某4、李某5，李某华生育了被告李某6，且李某华早于李某生死亡，李某华所应继承的遗产份额应由被告李某6代位继承，故李某生的法定继承人应为江某珍、原告李某1及众被告。原告李某1和众被告于庭审中确认李某生生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，并同意李某生的遗产由江某珍、原告李某1和众被告平均继承，各占七分之一，结合本案实际情况，本院予以采纳。江某珍于2018年12月18日因死亡注销户口，考虑到李某生与江某珍为夫妻关系，生育了李某华、原告李某1及被告李某2、李某3、李某4、李某5，李某华生育了被告李某6，且李某生、李某华均早于江某珍死亡，李某华所应继承的遗产份额应由被告李某6代位继承，故江某珍的法定继承人应为原告李某1及众被告。原告李某1和众被告于庭审中确认江某珍生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，并同意江某珍的遗产由原告李某1和众被告平均继承，各占六分之一，结合本案实际情况，本院予以采纳。原告李某1提供了手写清单，认为该手写清单内容为被告李某3所书写的江某珍遗下遗产的情况，对此众被告认为该手写清单为被告李某3按照原告李某1的遗产分配要求所作的记录，并非确认该清单内容为江某珍的遗产。鉴于该手写清单未经众被告签名确认，不足以据此认定众被告对于江某珍的遗产范围作出明确确认，且具体的遗产范围应有相应的证据予以证实，故江某珍和李某生于本案中的具体遗产范围应依据本案证据依法审查认定。原告和众被告均确认位于广州市海珠区××××房房屋属于李某生和江某珍的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，本院予以采纳。众被告主张江某珍与陈志敏签订《房屋买卖合同》，江某珍将位于海珠区××××房房屋出售给陈志敏，出售总金额为850000元，陈志敏分别于2017年10月24日转账支付购房款600000元至江某珍名下中国工商银行账户36×××15，于2017年12月8日转账支付购房款250000元江某珍名下中国工商银行账户36×××15，提供了《房屋买卖合同》、购房收据、存折予以证明，亦与房屋档案资料和银行账户交易资料相印证，本院予以采纳。原告李某1主张该房屋的实际出售价格为950000元依据不足，本院不予采纳。众被告表示上述房屋出售所得850000元的二分之一即425000元为李某生的遗产，应由江某珍、原告李某1和众被告各继承七分之一即60714.29元，现众被告同意由众被告支付该款项60714.29元给原告李某1，结合本案实际情况，本院予以采纳。根据律师调查令调查资料，显示江某珍名下中国工商银行账户36×××15于2017年9月28日由被告李某6柜面支取2000元，2017年9月29日由李某6ATM转账转入2000元，2017年10月24日由陈志敏通过手机银行转入600000元，2017年10月24日由被告李某6支取500000元分别转账给众被告各100000元，2017年11月13日由被告李某6支取100000元转账给李慧婷，2017年12月8日陈志敏分两笔转入250000元和100000元，2018年9月3日转出100000元给被告李某3，2018年10月11日由何炳洪支取20000元，2018年11月30日由被告李某5支取2笔共237000元，截止2019年8月16日余额为446.9元。原告李某1主张上述支取款项为江某珍的遗产，众被告对此予以否认，并认为上述款项支取为江某珍本人的意愿。考虑到遗产应为被继承人死亡时存在的财产，现上述银行账户款项支取于江某珍死亡之前，且上述银行账户款项支取需提供江某珍的身份证原件或账户密码，现没有充分证据证明上述款项支取违背江某珍本人的意愿，原告李某1该主张依据不足，本院不予采纳。同时上述银行账户的余额应为江某珍的遗产，该余额应由原告李某1和众被告各继承六分之一。众被告提供了江某珍名下中国农业银行账户44×××85存折，显示该账户为江某珍的养老金发放账户，该账户于2018年12月17日分3笔支取共计34800元，取出后账户余额为4.95元。众被告确认上述支取款项34800元由被告李某3取出，该款项为江某珍的遗产，由原告李某1和众被告各继承六分之一，同意由众被告将该款项的六分之一即5800元支付给原告李某1，本院予以采纳。同时上述银行账户的余额应为江某珍的遗产，该余额应由原告李某1和众被告各继承六分之一。众被告提供了养老待遇支付明细表、银行账户交易记录，用于证明社保部门发放江某珍死亡抚恤金、丧葬费共49308元至被告李某3名下银行账户，对此原告李某1没有异议，本院予以采纳。原告李某1和众被告均确认由被告李某3经手支出江某珍的丧葬费27924元，结合原告李某1和众被告同意于本案中一并处理死亡抚恤金、丧葬费差额款项的意见，以及被告李某6明确表示不要求取得该款项的意见，差额款项21384元应由原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5平均分割为宜，被告李某3应将该剩余款项的五分之一即4276.8元支付给原告李某1。原告李某1主张江某珍生前投保人寿保险，要求继承江某珍死亡后的保险赔偿金。由于没有证据证明江某珍生前投保人寿保险的具体情况及存在人寿保险的保险赔偿金，且江某珍死亡后的保险赔偿金并不属于江某珍的遗产，现原告李某1于本案继承纠纷中要求继承该保险赔偿金缺乏依据，本院不予支持。同时原告李某1申请对江某珍名下的其他银行账户进行调查取证，但未能提供具体的银行账户，亦已超过举证期限，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起10日内支付60714.29元给原告李某1。二、江某珍名下中国工商银行账户36×××15内余额由原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各继承六分之一。原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起10日内相互协助办理该账户余额的提取手续。三、江某珍名下中国农业银行账户44×××85内余额由原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各继承六分之一。原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起10日内相互协助办理该账户余额的提取手续。四、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起10日内支付5800元给原告李某1。五、被告李某3于本判决生效之日起10日内支付4276.8元给原告李某1。六、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费11000元，由原告李某1负担3896元，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6共同负担7104元。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢小敏王静贤