广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3104号 原告（被告）：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路**，统一社会信用代码91310115132179938F。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被告（原告）：黄家勇，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温松运，广西广合律师事务所实习律师。 原告（被告）上海盛高物业服务有限公司（以下简称盛高公司）与被告（原告）黄家勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）盛高公司的委托诉讼代理人叶霖、被告（原告）黄家勇及其委托诉讼代理人魏薇、温松运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛高公司向本院提出诉讼请求：1.判决盛高公司不支付黄家勇2018年度年终奖115977元；2.判决盛高公司不支付黄家勇2017年度及2018年度共19天的未休带薪年休假工资26294.25元。事实和理由：黄家勇于2017年3月1日到盛高公司下属分公司（上海盛高物业服务有限公司南宁分公司）担任负责人职务，双方签订书面劳动合同。2018年12月11日因黄家勇旷工，盛高公司邮寄《解除劳动关系通知书》至黄家勇住处，黄家勇于2018年12月19日签收。黄家勇不服该解除通知于2019年2月19日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出南劳人仲案字【2019】第1850号仲裁裁决书，我公司认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，故依法提起诉讼请求法院维护原告的合法权益。 黄家勇辩称，我方认为盛高公司应当支付年终奖及2018年未休带薪工资。 黄家勇向本院提出诉讼请求：1.判令盛高公司向黄家勇支付违法解除劳动合同赔偿金339664.3元；2.判令盛高公司向黄家勇支付2018年11月26日至2018年12月11日工资13590.2元；3.判令盛高公司向黄家勇支付2010年-2018年带薪年休假工资203853.5元。事实和理由：黄家勇于2010年4月进入盛高公司处工作，先后在上海、苏州等地工作。2017年3月1日与盛高公司苏州分公司再次签订无固定期限的《劳动合同书》，安排黄家勇至盛高公司南宁分公司任总经理一职，约定每月基本工资不低于30100元，另外支付加班工资及浮动奖金，根据黄家勇收取工资的银行流水显示被辞退前月平均工资为24632.3元。黄家勇尽心尽力并带领盛高公司南宁分公司获得“2017年度优秀集体”荣誉、个人荣获2018年半年度“优秀管理者”荣誉。2018年11月16日，盛高公司在未与黄家勇沟通或协商的情况下，单方向黄家勇寄发通知，要求变更黄家勇工作岗位及地点，对黄家勇进行降职。黄家勇多次口头表明拒绝，也以继续履行原合同的行为方式表明不接受盛高公司的单方变更劳动合同的行为，仍旧按劳动合同内容履行义务，在原工作地点、原岗位工作至2018年12月19日。2018年12月11日，盛高公司以黄家勇未按时到岗任职、旷工的理由解除劳动关系。黄家勇于2018年12月19日收到该解除劳动关系通知书并结束工作。盛高公司向黄家勇支付的工资支付到2018年11月25日，有12天的工资未支付，9年的带薪年休假工资未发放。黄家勇向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因对裁决认定的事实和部分裁定不服，黄家勇认为一、盛高公司调岗行为不合理、不合法；二、因调岗行为不成立，则旷工便不成立、合法解除劳动关系不成立，黄家勇的合法权益应得到支持；三、2010年至2016年期间未休带薪年休假工资的请求未过诉讼时效，应予以支付。综上，盛高公司单方解除劳动关系的行为属于违法解除劳动关系，应承担相应的赔偿责任。故向贵院提起诉讼。 盛高公司辩称，双方签订的劳动合同没有约定年终奖，2018年2月12日发放的12万元，我方事后核实是2018年2月12日以前年薪假工资并非指年终奖，该款项是苏州分公司向黄家勇发放的。根据劳动争议仲裁法规定，本案没有证据证明年终奖。根据劳动合同第4条第4项的相关约定，公司可以根据实际的经营状况或相关制度、表现等情况对黄家勇的劳动报酬进行合理的调整，包括提高或降低，黄家勇愿意服从我方的决定。根据劳动合同的相关条款，可以说明用人单位有用工自主权，可以对劳动者决定发放多少工资待遇，黄家勇本人已经签字确认。现因我方关联公司绿地香港集团经济效益不好，相应的员工工资待遇有所减少是符合常理。本案中黄家勇在2018年度没有足年工作，且存在旷工的情形，其工资也应该有所减少。关于未休带薪年休假工资的问题已超过诉讼时效。综上所述，黄家勇的诉讼请求没有事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，上海康桥半岛（集团）有限公司（甲方）与黄家勇（乙方）签订《劳动合同》，合同约定主要内容如下：合同期限为2010年4月16日至2011年4月15日（2010年4月16日至2010年6月15日为试用期）；乙方在甲方公司任职盛高置地控股有限公司物业二部前期管理组总监工作；根据订立本合同时乙方所在岗位，乙方试用期内的税前工资为18640元/月，试用期后的税前工资为23300元/月，董事局视工作业绩发放年终奖金；工资于每月10日前发放。 2011年3月9日，上海康桥半岛（集团）有限公司（甲方）与黄家勇（乙方）签订《劳动合同》，合同约定本合同变更期限为三年，即2010年4月16日至2013年4月15日止；双方认为应该补充的其他条款：如合同期满未接到甲方合同终止的通知，合同期限自动顺延，期限为一年，以此类推，如有书面的续签，以书面续签的期限为准。 2014年3月1日，盛高公司苏州分公司（甲方）与黄家勇（乙方）签订一份《劳动合同书》，合同约定期限为2014年3月1日起至2017年2月28日止；乙方在甲方公司任前期项目部总监工作；每月基本工资不低于26000元（该基本工资作为结算假期、加班费用基数），另外支付加班工资、浮动奖金。甲方于次月5日前发放乙方上月薪金。 2017年3月1日，盛高公司苏州分公司（甲方）与黄家勇（乙方）签订一份《劳动合同书》，该合同主要内容为，盛高公司与黄家勇签订自2017年3月1日起无固定期限合同，合同约定乙方在甲方公司任前期项目部总监、南宁分公司负责人职务；每月基本工资不低于30100元（该基本工资作为结算假期、加班费用基数），另外支付加班工资、浮动奖金。甲方于次月5日前发放乙方上月薪金。 黄家勇为上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负责人，其不需要进行考勤。盛高公司通过银行转账方式发放黄家勇工资，工资发放至2018年11月，该月领取发放的工资数额为24358元。盛高公司已于2018年2月2日向黄家勇支付2018年1月工资，后于2018年2月12日再次向黄家勇账户中转入120000元，该笔款项交易名称标注为“工资”。 盛高公司曾向黄家勇询问是否同意调岗，黄家勇认为调岗后其从分公司负责人变为总部的某部门总监，属于降级；盛高公司也未告知其调岗后薪资有无变化，故表示拒绝。盛高公司于2018年11月16日直接派人到上海盛高物业服务有限公司南宁分公司向黄家勇送达《关于陈优、黄家勇两位同志的任免通知》并于当日要求黄家勇与新任分公司经理进行印章证照交接，该通知内容为“任命陈优为上海盛高物业服务有限公司华南片区总经理，兼任上海盛高物业服务有限公司南宁分公司总经理职务……任命黄家勇为上海盛高物业服务有限公司总部能力管理中心工程总监，任职地点为上海盛高物业服务有限公司总部（上海市长宁区协和路111号），同时免去其上海盛高物业服务有限公司南宁分公司总经理职务。任免前后职级、待遇不变。以上任免，即日生效”。黄家勇收到该通知后未前往新岗位工作。 盛高公司于2018年11月20日作出《催促到岗通知函》并送达黄家勇，该通知函内容载明：黄家勇调动日期为2018年11月19日，调动后的岗位为能力中心工程部总监，调动后薪资为工资及福利待遇不变，工作报道地址为上海市长宁区协和路XXXX号绿地香港会议中心；基于黄家勇未按时到岗，特通知黄家勇尽快前往公司报道任职，如未能在规定时间到岗，则依据员工手册第四章考勤管理第一条考勤制度第四点旷工条款对黄家勇按“公司依法调整员工的工作岗位后，员工未在规定的时间内到新岗位报到工作的，旷工期间一切劳动报酬和福利均不予发放，当月旷工1天以上3天以下的，给予严重警告；当月累计旷工达3天或年度累计5天的，应视为严重违反公司规章制度，公司将与之解除劳动合同，不作任何经济补偿”处理。 盛高公司于2018年12月6日作出《警告函》并通过邮寄送达至盛高公司为黄家勇租赁的住处以及盛高南宁分公司办公地址，该函以黄家勇未提交工作计划、工作总结及未能参加专项培训，属于无故缺席公司重大活动或重要会议为由，给予黄家勇严重警告，并要求黄家勇收到该警告函之日起一个自然日内向人力资源部提供专项解释说明，逾期未做合理解释说明且无法提供相应工作痕迹、考勤事项，则将2018年11月26日至12月2日定义为黄家勇缺勤，扣除相应工资事假工资；将2018年12月4日至6日未参加培训也未请假定义为黄家勇旷工。黄家勇于2018年12月8日收到该《警告函》。 黄家勇一直未到新岗位报到，盛高公司于2018年12月11日作出《解除劳动关系通知书》并邮寄送达至盛高公司为黄家勇租赁的住处，该通知书主要内容为，因黄家勇2018年11月16日起进行岗位变动，在盛高公司发送通知及寄送《警告函》后，黄家勇对岗位职责变动确认、工作总结及工作计划提交、12月4日至6日专项培训参与等工作安排均无反馈无解释，依据员工手册第四章考勤管理第一条考勤制度第四点旷工条款，盛高公司将于即日起与黄家勇解除劳动关系。黄家勇于2018年12月19日收到《解除劳动通知书》。 另查明，2001年9月至2018年12月期间，黄家勇在深圳市参加社会保险，先后由深圳市万科物业服务有限公司、深圳市保利物业管理集团有限公司、深圳市合正物业服务有限公司、深圳市广润物业服务有限公司缴纳社会保险费，此期间不存在断缴的情形。2010年10月至2014年2月期间，黄家勇在上海市参加社会保险，由上海康桥半岛（集团）有限公司缴纳社会保险费至2014年2月。2014年3月至2018年11月期间，黄家勇在苏州市参加社会保险，由上海盛高物业服务有限公司苏州分公司缴纳社会保险费。 再查明，2019年2月19日，黄家勇作为申请人，盛高公司作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、违法解除劳动合同赔偿金339664.3元；2、2018年11月26日至2018年12月11日期间的工资13590.2元；3、2018年度年终奖120000元；4、2010年至2018年未休带薪年休假工资203853.5元。该仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第1850号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人盛高公司向申请人黄家勇支付2018年度年终奖115977元；二、被申请人盛高公司向申请人黄家勇支付2017年度及2018年度共19天的未休带薪年休假工资26294.25元；三、对申请人黄家勇的其余仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于劳动关系的解除问题。1、关于调岗的合理性。其一，黄家勇与盛高苏州分公司签订的劳动合同中已明确约定可以根据公司需要及黄家勇的身体状况、工作能力和表现调整黄家勇的职务和工作岗位，即基于双方约定，盛高公司可行使调动黄家勇岗位的权利。其二，盛高公司作出的《关于陈优、黄家勇两位同志的任免通知》、《催促到岗通知函》中均载明黄家勇任免前后职级、待遇不变，则黄家勇的岗位调动未具有惩罚性和侮辱性，亦未体现黄家勇的薪酬存在显著降低之情形。其三，考察黄家勇2010年至2017年期间签订的三份劳动合同，工作地点并不固定在南宁市，而黄家勇在南宁市的住处亦由盛高公司租赁提供，可见黄家勇工作地点调动至上海并不会对其工作生活造成不便。综上所述，盛高公司将黄家勇的工作地点及岗位调整至上海市盛高公司总部的能力中心工程部总监，系行使用人单位管理及用工的权利，未存在不合理之情形，故盛高公司调动黄家勇工作地点及岗位的行为具有合理性。2、关于旷工。岗位调动后，黄家勇应到盛高公司总部的新岗位报到并提供劳动。黄家勇对盛高公司调动其工作地点及岗持有异议，可向盛高公司提出从而进入协商程序；但目前未有证据证明其已就此向盛高公司提出异议，黄家勇亦未能提供充分有效证据证明其2018年11月16日之后仍为盛高公司提供劳动，应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定承担举证不能不利后果，故采信盛高公司关于黄家勇自2018年11月26日起缺勤，2018年12月4日至6日为旷工的主张。3、关于违法解除劳动关系赔偿金。黄家勇与盛高苏州分公司签订的无固定期限劳动合同第四条已对规章制度进行约定，其在该条款中声明知悉各项有关规章制度，并表示愿意遵守执行。黄家勇自2018年11月26日起缺勤及旷工，已构成严重违反公司规章制度，盛高公司在催促黄家勇到岗、发出《警告函》后，根据规章制度解除与黄家勇的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，盛高公司不属于违法解除劳动关系。黄家勇于2018年12月19日收到盛高公司的《解除劳动关系通知书》，则双方劳动关系应于当日解除。故对于黄家勇主张盛高公司支付违法解除劳动合同赔偿金339664.3元的诉讼请求，应不予支持。 关于2018年11月26日至2018年12月11日期间的工资。如前述，黄家勇自2018年11月26日起缺勤，目前未有证据证明黄家勇在此后向盛高公司提供劳动，黄家勇应承担举证不能的不利后果，故黄家勇主张盛高公司支付2018年11月26日至2018年12月11日期间的工资13590.2元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。 关于未休带薪年休假工资。黄家勇2001年9月至2010年9月期间均有单位为其参加社会保险，其2010年10月至2018年11月期间在盛高公司的关联企业工作。根据《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条之规定，黄家勇于2010年至2018年期间每年享受10天带薪年休假。黄家勇于2019年2月19日申请劳动仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其关于2010年至2016年期间未休带薪年休假工资的请求已超过法定时效，应不予支持。盛高公司未安排黄家勇2017年及2018年休带薪年休假，应支付相应的未休带薪年休假工资。黄家勇与盛高苏州分公司签订的无固定期限劳动合同约定黄家勇的月工资标准为30100元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合黄家勇2018年在职时间进行折算，盛高公司应向黄家勇支付2017年度及2018年度共19天的未休带薪年休假工资26294.25元。 关于年终奖。黄家勇与上海康桥半岛（集团）有限公司签订的劳动合同约定董事局视工作业绩发放年终奖金。黄家勇与盛高苏州分公司签订的劳动合同约定黄家勇与上海康桥半岛（集团）有限公司的劳动关系转移至盛高苏州分公司，工作年限所承载之权利由盛高苏州分公司履行。而实际用工中，履行用人单位权利义务的均为盛高公司，且盛高苏州分公司为盛高公司的分支机构，故前述劳动合同的约定对盛高公司具有约束力。盛高公司已于2018年2月支付黄家勇2018年1月工资后，另发放120000元，综合本案情况以及该款项的发放时间，可认定该款项为2017年年终奖。综上，年终奖金符合劳动合同的约定，盛高公司亦曾向黄家勇发放过年终奖金，其应对黄家勇2018年度不享受年终奖或已发放该年度年终奖负举证责任，但盛高公司未能对此提供证据，应承担举证不能的不利后果，应采信黄家勇关于年终奖的主张。双方劳动关系于2018年12月19日解除，根据黄家勇2018年在职时间及2017年度的年终奖标准进行折算，盛高公司应向黄家勇支付2018年的年终奖115977元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十二条的规定，判决如下： 一、上海盛高物业服务有限公司向黄家勇支付2018年度年终奖115977元； 二、上海盛高物业服务有限公司向黄家勇支付2017年、2018年未休带薪年休假工资26294.25元； 三、驳回黄家勇的其他诉讼请求； 四、驳回上海盛高物业服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由上海盛高物业服务有限公司负担5元，黄家勇负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦荣轩 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心 速 录 员  谭秀灵