广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1068号 原告:姚玉新，女，1935年6月7日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：姚玉连，女，1942年7月8日出生，壮族，农民，住广西横县。 原告：姚玉珍，女，1947年12月1日出生，壮族，农民，住广西横县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：梁显伟，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住广西贵港市港**。 被告：梁显开，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住广西贵港市港**。 被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**琅东村委2、3综合楼**，统一社会信用代码：91450103574582636L。 负责人：刘艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，男，1984年10月31日出生，汉族，该公司员工，住南宁市。 原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍与被告梁显伟、梁显开、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下除判项外简称鼎和财保公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理本案后，依法适用简易程序审理。2019年9月12日，原告变更被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司为鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，本院依法予以准许。2019年9月4日，被告鼎和财保公司申请对本案交通事故造成姚开飞死亡结果的参与程度进行鉴定，经审查后本院依法予以准许，并按法定程序送交广西盛邦司法鉴定中心，2019年11月11日该鉴定中心向本院发退案函，内容为经审阅相关材料后，因姚开飞的具体死亡原因不明，无法判明交通事故造成的死亡结果参与度，故决定不予受理此案。后本院向备选机构之一广西金桂司法鉴定中心移交了案件的相关材料，后该鉴定中心亦告知本院从现有材料无法判明交通事故造成姚开飞死亡结果的参与度。为此，本院依法终止本案鉴定。2019年9月12日、12月17日本院两次公开开庭进行了审理，两次诉讼原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍的共同委托诉讼代理人江巍，被告梁显伟、梁显开，被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人叶毅盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁显伟、梁显开、鼎和财保公司赔偿原告经济损失153277.40元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月21日9时26分，梁显伟驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车，与姚开飞驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成姚开飞受伤抢救无效后死亡，上述车辆受损的道路交通事故。贵港市公安局交通警察三大队认定姚开飞负事故的主要责任，梁显伟负事故的次要责任。本次交通造成原告的损失如下：1.医疗费84607.52元；2.护理费9237.2元（住院70天×131.96元／天）；3.伙食补助费7000元（住院70天×100元／天）；4.死亡赔偿金136785元（12435元／年×11年）；5.丧葬费36774元（6129元／月×6个月）；6.处理事故及丧葬事宜支出的误工费1187.64元（131.96元／天／人×3人×3天）；7.处理事故及丧葬事宜支出的交通费2000元（酌情）。以上七项共计277591.36元，因姚开飞在事故中死亡，原告请求被告梁显伟、梁显开、鼎和财保公司赔偿精神损害抚慰金1万元,精神损害抚慰金请求在交强险赔偿限额内优先赔偿。事故发生后，被告鼎和财保公司垫付医疗费1万元，被告梁显伟垫付医疗费4000元。按相关法律规定，被告梁显伟、梁显开、鼎和财保公司还应赔偿原告的经济损失153277.4元。 被告梁显伟辩称，其车辆购买了保险，应当由被告鼎和财保公司赔偿。其他的答辩意见与鼎和财保公司的意见一致。 被告梁显开辩称，与被告鼎和财保公司的意见一致。 被告鼎和财保公司辩称，一、梁显伟驾驶的桂Ｒ×××××号车在鼎和财保公司承保有交强险和第三者商业险50万元并且不计免赔，事故发生在保险期间内，仅在保险限额内进行赔偿。对超出交强险的部分，按30%的比例进行赔偿。二、对于原告的部分诉讼请求，缺乏法律依据，不予认可。1.原告住院天数为69天，住院期间的各项赔偿应按69天计算；2.原告死亡的直接原因并非由交通事故造成，应做交通事故与死亡的参与度的鉴定，根据鉴定结果进行赔偿；3.原告诉求的交通费缺乏相应的票据，酌情支持500元较为合理；4.对原告诉求的精神损害抚慰金，本次事故的尸检报告中陈述该伤者家属在伤者治疗期间不配合医院的治疗方案而导致伤者最终死亡，精神抚慰金支持5000元为宜。三、根据交强险和商业险的条款，本案的诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日9时26分许，梁显伟驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿国道209线西侧行车道由覃塘区覃塘镇往横县云表镇方向行驶，于上述时间至国道209线3510ＫＭ＋85Ｍ（贵港市覃塘区五里镇莲塘村路口）路段，遇姚开飞驾驶无号牌普通二轮摩托车由国道209线西侧贵港市覃塘区五里镇莲塘村路口驶入国道209线左转往覃塘区覃塘镇方向行驶，梁显伟发现情况后采取措施避让不及致两车发生碰撞，造成姚开飞受伤、上述车辆受损的交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队三大队于2019年3月5日作出第4508041201900000181号《道路交通事故认定书》，认定：姚开飞未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因，存在较大过错，负本次交通事故的主要责任；梁显伟驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次交通事故的次要原因，存在较小过错，负本次交通事故的次要责任。 事故发生当日，姚开飞即被送往覃塘区人民医院住院治疗，2019年3月31日11时45分临床宣布死亡。死亡原因：多脏器功能衰竭。死亡诊断：1.肺炎；2.重度营养不良；3.多脏器功能衰竭；4.呼吸循环功能衰竭；5.闭合性颅脑损伤重型，多发脑挫裂伤，多发硬膜下出血，蛛网膜下腔出血；6.全身多处骨折；7.多处皮肤软组织挫擦裂伤；8.两肺挫伤。姚开飞住院共计69天，期间共产生医疗费用84607.52元，扣除其向覃塘区人民医院预交的14100元后，尚欠覃塘区人民医院70507.52元。事故发生后，被告鼎和财保公司为姚开飞支付住院费1万元；被告梁显伟已向姚开飞支付住院费4000元、门诊费1205.14元，共计5205.14元。 贵港市覃塘区人民医院出具的死亡记录记载的诊疗经过为：入院经过予止血、脱水、营养神经、护胃、祛痰、抗感染、补液及对症支持等治疗，脑部病情相对平稳，肺炎进展加重，不排除了呼吸衰竭的可能，经请ICU会诊及征得患者家属同意，予转ICU继续抗感染、化痰、平喘、营养脑神经、脱水、维持水电解质平衡、补充能量及营养、止血、护胃等对症支持治疗后，患者病情惭好转后转回我科继续专科治疗。随后其家属在治疗上不予配合，营养供给严重不足，每日均仅喂予少量稀饭鼻饲，同时不配合行任何肢体功能康复锻炼。曾多次建议予转上级医院或当地医院进行后期的康复治疗。但家属不同意也不配合我院的治疗等。 2019年4月1日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托贵港市公安局交通事故技术鉴定所对姚开飞的尸体进行检验并分析其死亡原因。2019年4月18日，贵港市公安局交通事故技术鉴定所作出了贵公交（尸）鉴字[2019]第49号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：“死者姚开飞符合因交通事故伤及全身多部位致颅脑损伤、颅内出血、闭合性胸部损伤以及全身多处骨折，因病情持续迁延发展恶化，最后导致呼吸循环功能衰竭死亡。”2019年4月25日，死者姚开飞在贵港市殡仪馆火化，并于2019年5月10日进行了死亡户口注销。 另查明，死者姚开飞出生于1950年1月7日，生前系广西横县独竹村村民，其父母早已病亡，未婚，无子女，有兄弟姐妹4人：姚玉新、姚玉连、姚玉珍、姚开和，其中姚开和已于1996年6月13日死亡，姚开和有两个儿子：姚景显、姚景畏。姚开飞生前名义上收养有一个儿子叫姚景健，但未办理合法的收养手续。桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为梁显开，该车在被告鼎和财保公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元（不计免赔），涉案事故发生时处于保险有效期内。被告梁显伟系被告梁显开的堂兄，事故发生时系梁显伟借用梁显开的桂Ｒ×××××号车运送稻谷，梁显伟在本次事故发生时持Ｂ2Ｅ类驾驶证驾驶该车。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。在广西横县出具的证明中称姚景健系姚开飞收养的儿子，但因未办理有合法的收养手续，故姚景健并非死者姚开飞应承担法定扶养义务的被扶养人，姚景健并不属于本案的赔偿权利人。又因姚开飞的父母已逝，其未婚，无子女，大哥姚开和亦已去世，姚开飞的近亲属顺位在先的为姚玉新、姚玉连、姚玉珍，故姚玉新、姚玉连、姚玉珍是本案的适格主体。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成损失的民事责任如何分担；二、原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准应否得到支持？针对以上焦点分析如下： 关于争议焦点一，本次事故是由贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录、行车记录仪视频等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出了第4508041201900000181号《道路交通事故认定书》，该认定书事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成的民事赔偿责任应由姚开飞负担70%，梁显伟负担30%。原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍主张被告梁显开也应承担责任，但未能提供证据证明梁显开对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本院依法不予支持。因桂Ｒ×××××号车在被告鼎和财保公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元（不计免赔），且本次事故发生时在保险有效期内，故涉案损失应先由被告鼎和财保公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分：原告自行承担70%；剩余的30%，由被告鼎和财保公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险免赔部分由被告梁显伟赔偿。 关于争议焦点二，原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准应否得到支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.医疗费，根据原告提供的住院收费催款单，被告梁显伟提供的医疗门诊收费票据，结合姚开飞的入院记录、疾病证明书、住院患者费用清单等证据，本院确认姚开飞的医疗费总额为85812.66元，原告仅请求住院费84607.52元，但因姚开飞在住院前被告梁显伟已支付门诊费1205.14元也属于因本次事故所造成的损失，为减少诉累也应一并计入其损失中，故医疗费共计85812.66元； 2.护理费，死者姚开飞受伤住院期间确需人员护理，根据其身体状况、伤情、生活自理能力等考虑，本院支持其住院期间的护理期为69天。原告护理费应为9105.24元（131.96元/天×69天），对原告请求过高部分不予支持； 3.住院伙食补助费，姚开飞在本案中住院69天，原告住院伙食补助费应为6900元（69天×100元/天），对原告请求过高部分不予支持； 4.死亡赔偿金，姚开飞死亡时已69周岁，原告请求136785元（12435元×11年）未超过法律规定的标准，本院依法予以准许。被告鼎和财保公司辩称受害人姚开飞死亡的直接原因并非交通事故，而是与其家属在护理过程中的行为有关，但由于现有材料无法进行鉴定而终止了本案的鉴定程序，而被告鼎和财保公司亦无其他的证据予以证实。本院认为，虽然医院在死亡记录中记录姚开飞在治疗过程中其家属不予配合，导致姚开飞出现恶病质，营养状况极差，但受害人姚开飞在本次事故发生时已年满69周岁，而因本次事故导致其除闭合性颅脑损伤重型、多发脑挫伤外，还导致了全身多处骨折等，根据贵公交（尸）鉴字[2019]第49号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见，受害人姚开飞因交通事故受伤因病情持续迁延发展恶化，最后导致呼吸循环功能衰竭死亡。受害人姚开飞年老身体机能已无法与年轻人相比，其在事故中受伤严重，且在医院死亡记录中记载的诊疗经过说肺炎进展加重，不排除出现呼吸衰竭的可能，现亦无充分的证据证实受害人家属照顾不当是导致姚开飞死亡的原因之一及所起作用的大小，故本院对被告鼎和财保公司的辩解不予采纳； 5.丧葬费，原告请求36774元（6129元×6个月）未超过法律规定的标准，本院依法予以准许； 6.处理丧葬事宜支出的误工费，原告虽未提供证据予以证实,但因本次事故造成姚开飞死亡,确需人力处理事故及丧葬事宜,根据死者的住所、当地的经济水平等考虑,原告请求1187.64元合理，本院依法予以准许; 7.交通费，原告请求处理事故及丧葬事宜支出的交通费用，虽未能提供票据予以证实，但根据本案的实际情况，原告为其办理丧葬事宜及处理交通事故确会产生交通费用，根据姚开飞住所与处理事故的交警部门、贵港市殡仪馆的距离远近考虑，本院酌情支持800元，对原告主张过高部分不予支持； 8.精神损害抚慰金，因本次事故造成姚开飞死亡，确需给予其亲属一定的抚慰，但姚开飞在事故中存在重大过错，负事故的主要责任，为此可减轻或免除被告梁显伟的精神损害赔偿责任。在本次事故发生后，根据医院的诊疗经过记载受害人家属在受害人的治疗过程中没有给予积极的配合，如配合翻身或肢体功能锻炼等，故本院认为应可免除被告梁显伟精神损害赔偿责任，对原告的该项请求不予支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为277364.54元。以上损失先由被告鼎和财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计12万元。不足部分157364.54元，由原告自行承担70%即110155.18元，由被告鼎和财保公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿30%即47209.36元。扣除被告鼎和财保公司已付的1万元后，被告鼎和财保公司还应向原告支付157209.36元。被告梁显伟已支付姚开飞医疗费共计5205.14元应在被告鼎和财保公司支付给原告的赔偿款157209.36元中予以扣减。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应向原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍支付赔偿金人民币157209.36元（被告梁显伟已支付姚开飞医疗费5205.14元在该款中予以扣减）； 二、驳回原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1683元（原告已预交），由原告姚玉新、姚玉连、姚玉珍负担14元，由被告梁显伟负担1669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮