广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终981号上诉人（原审原告、反诉被告）：余德树，男，1952年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：林昌华，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：饶秀春。原审第三人：韶关市红光水泥实业有限公司（韶关市红光贸易有限公司）。住所地：广东省韶关市武江区新华街红尾坑居委会办公楼**。法定代表人：李其勋，该公司董事长。原审第三人：韶关市曲江区马坝经济发展总公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇建设南路**。法定代表人：吴基灵，该公司经理。上诉人余德树因与林昌华，原审第三人韶关市红光水泥实业有限公司（韶关市红光贸易有限公司）（以下简称红光水泥公司）、韶关市曲江区马坝经济发展总公司（以下简称马坝经济发展总公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。余德树上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并将本案发回重审或者将本案改判为林昌华向余德树支付拖欠的合同价款394.1万元及违约金（从2011年8月17日起按日万分之三暂计至2016年12月31日为2926140元，随后计算至还清款项之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由林昌华负担。事实及理由：第一，一审法院认定余德树与本案三个石场,即韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场（以下简称为枫湾采石场）、韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司枫湾白洋石石场（以下简称为白洋石石场）、韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场（以下简称为红尾坑采石场）采矿权人签订的合同无效是错误的。余德树在一审的诉讼请求中要求支付的股权转让款实际上为合同价款，是指林昌华没有按照合同约定支付相关款项。从合同约定可知，股权转让款是指余德树与三个采矿权人分别签订的《合作经营白洋石石场协议书》、《红尾坑石场租赁合同》及其补充协议、《资产股权转让协议书》及其补充协议中约定的属于余德树的合同权利和已经投入生产线设备所组成的权益的份额，并不是指采矿权人的股权。余德树主张的承包款则是林昌华对余德树仍享有的未转让的权益份额进行承包而应支付的款项，而不是对采矿权人支付的承包款，这并不涉及采矿权人的股权与采矿权人的承包关系。第二，《合作协议》、《合作协议补充约定与承包协议》、《龙归红尾坑采石场权益份额转让协议》均不涉及采矿权的转让，也不涉及采矿权人的股权变动，只涉及到余德树与采矿权人之间签订的协议中属于余德树的权利义务和余德树投入的资产，该转让符合法律规定。因此，余德树与林昌华签订的协议也是合法有效的。第三，余德树与林昌华就本案三个石场签订的合同合法有效。上述三份协议并不涉及采矿权人的股权转让问题，三个采矿权人也分别提交了证据证明他们的股权并未发生转让或者变动，且余德树与采矿权人签订的协议中均没有任何条款禁止余德树与他人合作经营，合同履行过程中，采矿权人也没有提出任何异议。其中，红尾坑采石场还签订了《关于及的变更协议书》，将余德树与采矿权人签订的租赁的合同权利与义务转让给林昌华。随后，采矿权人还根据上述协议的约定将采矿许可证等变更到林昌华指定的第三人韶关市龙韶实业有限公司名下。枫湾白洋石石场在合同履行过程中，采矿权人（韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司）还直接向林昌华收取合作经营款。可见，三个石场所有权人对余德树与林昌华之间的合作是知情且无异议的，现合同也已经履行完毕。第四，采矿权人并没有放弃履行管理义务，以承包或者其他的形式转让采矿权。1.关于枫湾白洋石石场，根据余德树与采矿权人签订的《合作经营白洋石石场协议》第二条第1、5款及第四条第3款的约定以及马坝经济发展总公司于2017年11月2日出具的证明可以确认：矿产权人的股权及采矿权都没有发生变动，并一直由该公司进行经营管理，其并没有以承包的形式转让采矿权。余德树与采矿权人签订的《合作经营协议》是对双方合作经营时的内部权利义务的约定，并非转让采矿权。余德树与林昌华基于该《合作经营协议》中余德树的权益而签订的《合作协议》自然也是合法有效的。2.关于红尾坑采石场，其是以租赁经营的方式取得经营权。本案中，2013年8月11日，出租方、余德树、林昌华指定的韶关市龙韶实业有限公司三方签订的《关于及的变更协议书》，已经将《红尾坑采石场租赁合同书》及《补充协议》的承租方主体变更为林昌华指定的韶关市龙韶实业有限公司，并约定将采矿许可证等变更到该公司名下。因此，通过政府的核准变更行为也足以说明上述合同都是合法有效的。3.关于枫湾采石场，余德树于2011年6月份付清股权转让款后便取得了该采石场资产的所有权和收益权，其有权进行处分。因采矿许可证于2011年12月已经确定不能延期，故余德树也没有办理采矿证的转名过户手续。余德树与林昌华也没有履行50%权益转让的约定。因此，双方合作经营期间，林昌华仅需按照双方签订的《补充约定与承包协议》的约定向余德树支付属于余德树保留的权益的承包费，林昌华已经支付或者应当支付的承包费也无需返还。因此，涉案的合同及协议均是合法有效的，林昌华没有依约支付合同价款已属违约，理应按照合同约定按日万分之三的标准支付违约金，并计算至清偿之日止。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。林昌华上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回余德树的一审诉讼请求，林昌华不承担清偿欠款的责任，支持林昌华的一审诉讼请求；2.一、二审及反诉诉讼费用均由余德树承担。事实及理由：本案涉及的是三个石场的股权转让及合同承包两个法律关系。涉案的采矿权租赁合同未经批准，合同应当认定未生效。一审法院对余德树收取1200万元股权转让款的合法性及有效性未做相应的审查，且余德树并不是本案所涉设备、库存石料、机器勾机等财产的权属人，其无权处分，不具有合法的诉讼主体资格。同时，对余德树于2011年6月10日收取的50万元现金借款，是林昌华借给余德树的，并且出具了《借条》。该50万元现金与本案发生于2011年7月用于购买石场股权的50万元现金并没有关联性。在多个案件的判决中对50万元现金借款的说明并不一致，一审法院也没有对林昌华的论述作出合理的解释。另，林昌华并不认识上述三个石场的负责人，余德树在合同中也承诺购买三个石场1200万元股权及承包经营款如有法律问题由余德树承担一切责任。余德树承认收取了林昌华2202.5万元，并注明其中有1200万元股权转让款。林昌华一直不认可其中一个石场不能办采矿证延期而扣除400万元的股权。对于林昌华支付给红尾坑采石场的76万元“自然生态治理保证金”是双方合同约定权利与义务的组成部分，由于林昌华无法获得股东资格向武江区自然资源局提起相关合法的诉讼，所以76万元保证金应由余德树承担。铲车按揭55.68万元及代余德树支付的804155.21元债务应由余德树冲抵。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。余德树辩称，余德树与林昌华签订的相关协议均是合法有效的，林昌华支付给余德树的款项具有事实及法律依据。林昌华的上诉没有事实及法律依据，林昌华属于滥用诉权，故意拖延时间，应予驳回。红光水泥公司辩称，余德树与林昌华之间的合同纠纷与红光水泥公司无关，红光水泥公司不承担任何法律责任。马坝经济发展总公司辩称，2012年12月31日止，余德树便没有再上交过任何承包费。按照合同约定，已经实际终止了该合同的履行。余德树向一审法院起诉请求：1.判令林昌华支付石场股权转让款和石场承包款344.1万元给余德树；2.判令林昌华向余德树支付违约金2632440元，并计至还清款之日止；3.诉讼费由林昌华负担。林昌华向一审法院反诉请求：1.余德树返还1200万元股权转让金给林昌华；2.案件诉讼费由余德树负担。一审法院认定事实：案件诉争的合同涉及三个石场，分别为枫湾采石场、白洋石石场、红尾坑采石场。其中，枫湾采石场的采矿权人为韶关市曲江松泽石材有限公司，采矿许可证有效期为2010年10月20日至2011年12月14日。2009年11月28日，韶关市曲江松泽石材有限公司（甲方）与韶关市曲江区伟强石料厂（乙方，以下简称伟强石料厂）签订《资产股权转让协议书》，约定甲方作为枫湾采石场的股东，将其拥有的枫湾采石场的全部（100%）股权作价人民币300万元，全部转让予乙方，乙方同意以人民币300万元的价格受让甲方在枫湾采石场中的全部（100%）的股权；在乙方付清三百万元款项后，乙方拥有此石场的所有转让方代表处由谢铠全签名并加盖韶关市曲江松泽石材有限公司公章，受让方代表处由余德树签名、摁指印，并盖伟强石料厂公章。2014年6月24日，枫湾采石场的负责人变更为余伟秀，余伟秀系余德树的女儿。伟强石料厂负责人是余德树弟弟余德镇，现该厂已经注销。白洋石石场的经济性质为集体所有制，采矿权人为韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司，采矿许可证有效期由2009年9月24日至2015年9月24日。2006年4月18日，韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司（甲方）与余德树（乙方）签订《合作经营白洋石石场协议书》，约定甲方同意白洋石石场继续由乙方经营开采，合作经营期限为10年，从2006年4月20日起至2016年4月20日止，乙方每年向甲方缴纳合作经营款3万元人民币。甲方处有甲方代表签名并加盖韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司合同专用章，余德树在乙方处签名。红尾坑采石场的采矿权人为红光水泥公司，公司股东为李其勋、任兰萍、杨海军、赖庆林、谭小军，采矿许可证有效期由2009年5月31日至2015年1月31日。2006年8月11日，韶关市红光水泥实业有限公司（甲方）与余德树（乙方）签订《红尾坑石场租赁合同》，约定甲方将属下的红尾坑采石场出租给乙方开采、经营，租赁标的包括有形资产：红尾坑石场石灰石资源、产品运输道路相关场地及无形资产：红尾坑石场《开采许可证》、《安全生产许可证》等与石场开采、经营所需的相关合法证件；租赁时间自2006年8月1日起至2013年7月31日止，合计七年，每年租金为人民币24万元；双方还约定甲方的权利：1.租质期间对所租赁的有形资产即乙方开采后剩余资源、场地和无形资产如证件等保留所有权；2.依照本合同规定取得租金；3.本合同期满后有权收回其租赁给乙方的有形资产即乙方开采后石场剩余资源、场地、设备、设施和无形资产即证等；4.有权监督乙方遵守国家的方针政策、法律法规组织生产和经营，确保己被租赁企业利益不受损害。甲方义务：1.按照合同规定，保障乙方独立生产经营自主权；2.根据乙方要求，会同有关部门协助解决乙方在生产经营活动中遇到的困难，所需费用由乙方承担；3.承担石场租赁前的各种债权、债务的法律责任，确保乙方生产经营不受原来各类债务干扰；4.承担租赁前遗留的纠纷责任并承担相关费用。协助处理租赁期间的有关纠纷，如工农关系、邻里关系等。承包前遗留的问题费用由甲方承担，承包后发生的由乙方承担；5.当有不可归于乙方原因，造成乙方使用租赁财产有妨碍可能时，甲方有义务加以排除，以确保乙方正常使用。6.将出租资产正常交付乙方使用，并在合同存续期间保持交付使用的持续状态，不得擅自终止本合同执行并收回所租赁资产；7.在合同存续期间，甲方将出租资产所有权转让给第三方时，应在维持本合同继续生效的前提下方可转让。乙方权利：1.在合同生效期限内，对所租赁的有形资产享有开采权和经营权，对无形资产享有使用权；2.在合同存续期间对所租赁资产的行使、开采、经营、收益等享有独立自主权；3.在租赁期间乙方所投资的设备和其他设施在合同期满后享有所有权；双方终止租赁经营后可以拆卸搬走；4.合同期满后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方享有优先租赁权。乙方义务：1.维护租赁资产的正常状态，确保石场的各类证件持续有效，名称及所有权不变；2.守法经营，依法缴纳税费，按照约定缴纳租金，并按规定缴纳各项政策性费用；3.正确、合理的保管和使用租赁财产，不得以租赁财产进行其它的抵押；4.石场开采做好整体规划，避免浪费资源，废弃泥石不能堆放在石场开采范围内，避免影响以后的生产。自觉执行安全生产的有关规定，接受所在辖区安全生产主管部门的监督管理，健全安全管理规章制度，杜绝各类安全事故的发生。如发生事故，应积极组织抢救，配合有关主管部门做好善后工作。发生事故所产生的一切经济责任和法律责任均由乙方承担；5.租赁期满后，按本合同规定返还所租赁资产。甲方处有甲方股东李其勋、任兰萍、赖庆林、杨海军、谭小军等五人签名，并加盖红光水泥公司公章，余德树在乙方处签名。2011年7月11日，双方签订《红尾坑石场租赁合同书》的补充协议，约定：双方同意延长十年租期，即租赁时间自2006年8月1日起至2023年7月31日止，合计十七年；2013年7月31日前维持原租金，即人民币每年24万元，2013年8月1日至2018年7月31日租金为每年27.6万元，2018年7月1日至2023年7月31日租金为每年30万元。甲方股东李其勋、赖庆林、杨海军、谭小军、任兰萍等五人签名，并盖红光水泥公司公章，余德树在乙方处签名。2011年7月16日，余德树（以下为甲方）与林昌华（以下为乙方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就合作经营韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场（位于龙归镇）、韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司枫湾白洋石石场（位于枫湾镇）和韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场（位于枫湾镇）一事达成一致，签订如下协议：第一条、合作项目：双方合作经营的项目为上述三个采石场。三个采石场均由甲方与第三方（采矿权人）签订了相关协议（该协议的真实性、合法性与有效性由甲方负责，并作为本协议的附件）。三份协议到期后仍由甲方代表乙方或代表甲乙双方为股东的公司，与第三方（采矿权人）续签相关协议。第二条、合作方式与股份：甲乙双方共同出资、共担风险、共同经营、共享利益。甲方以上述三个采石场的采矿权（经营权）、生产线设备（不含机动设备、库存等）作价人民币贰仟肆佰万元。甲方将其中50％的权益份额转让给乙方，乙方支付给甲方壹仟贰佰万元。该壹仟贰佰万元在本协议生效后的一个月内付清，其中伍佰万元在本协议生效后5个工作日内支付给甲方。乙方支付伍佰万元的次日，即有权利参与三个采石场的经营管理，并与甲方共同派出财务人员加强管理。甲方保证其转让给乙方的权益合法有效，并免受任何第三方的追究或主张权益。上述三个采石场现有人员保持不变，会计、出纳人员由甲乙双方各指派一名。本协议生效后，上述三个采石场因生产经营所需资金由甲乙双方按权益份额比例承担，即各承担50％，并在约定的时间内交清。第三条、债权享有与债务承担：在本协议生效之前上述三个采石场所产生的债权债务（包括未到期的负债与权益）均由甲方承担与享有。在本协议生效之后上述三个采石场的债权债务（包括采石场所需缴纳的各种政府规费、石场租金等）由甲乙双方按享有权益份额比例承担债务与享有权益。第四条、权益份额转让的特别约定：1.甲乙双方之间可随时相互转让其全部权益份额或部分权益份额，法律有禁止性规定的除外。2.因为韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场的采矿许可证2011年12月到期，甲方必须负责办理该采矿许可证延期三年以上。若不能办理该采矿许可证的延期或延期时间不到三年，甲方则从已收取的转让款（壹仟贰佰万元）中退还肆佰万元给乙方。由于办理延期手续的时间较长，且难以预计，因此在2012年12月30日前未办理到采矿许可证，即视为甲方不能完成采矿许可证。甲方则在2013年1月30日前退还转让款肆佰万元给乙方或从乙方应付给甲方的承包费中扣减。办理采矿许可证所需费用由甲方垫付，在采矿许可证办理完毕后乙方再按发票金额承担办理费用的一半。3.本协议生效后三年内，任何一方不得向第三方转让其权益份额，三年后向第三方转让其份额时，也必须经另一方的书面同意；不同意转让的一方应当购买该转让的份额；如果不购买该转让的份额，视为同意其转让。在同等的条件下，甲乙双方有优先受让权。第五条、违约责任：1.乙方未按约定支付转让款、由乙方按欠款额的每天万分之三向甲方支付违约金。2.因甲方转让给乙方的权益存在瑕疵与争议，并造成乙方损失的由甲方承担全部责任。第六条、其他约定：1.甲方不能保证红尾坑采石场和白洋石石场的采矿权到期后一定能够延期（韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场按本协议议定履行），也不保证该两个采石场与村民或公司的协议到期后一定能够续签，凡因前述采矿权、协议等无法继续影响本协议履行的，不得要求甲方承担责任。2.本协议未尽事宣，双方可通过友好协商，并签订补充协议。补充协议与本协议具有同等的法律效力。3.因履行本协议发生纠纷，应协商解决。确因争议较大且不能协商解决时，可向人民法院起诉。4.本协议一式4份，双方各执2份，具同等法律效力，从签字之日起生效。同年7月19日，余德树、林昌华签订《补充约定与承包协议》，约定：甲方将三个采石场，韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场（位于龙归镇）、韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司枫湾白洋石石场（位于枫湾镇）和韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场（位于枫湾镇）50％的权益份额转让给乙方。详细内容见甲乙双方签订的《合作协议》。现双方在平等自愿的原则下，甲方愿意将其持有50％的权益份额承包给乙方，经协商一致，就《合作协议》的补充条款和承包事宜，达成如下的协议：第一条、合作期限：甲方将50％的权益份额承包给乙方，直到三个采石场的采矿证都到期且不能再继续延期为止，即三个采石场因证照原因不能再继续生产为止。第二条、价格及支付方式：1.从2011年9月1日起计付承包费，每年承包费叁佰万元人民币（即每个石场壹佰万元），每月支付承包费25万元，首次预付六个月承包费。即2011年8月31日前预付2011年9月至2012年3月的承包费150万元。以后承包费每半年支付一次。从2015年7月1日起，乙方每年支付给甲方的承包费伍佰万元，每月承包费41．6万元。三个采石场若因采矿证等因素不能延期且不能继续生产的，则按份额削减承包费，以每个石场占三分之一计。2.如果乙方没能按照约定及时支付上述任一期承包费，则甲方有权利终止双方的承包关系，所有损失由乙方自行承担。第三条、特别约定：1.在协议生效后，乙方即取得三个采石场的全部经营权及生产权利，乙方负责三个采石场因生产经营所需的所有资金，另外，乙方负责采石场所需缴纳的各种政府规费等一切费用，包括甲方为处理各方关系所花费的招待费用（此费用需提前征得乙方同意）。2.在乙方承包甲方50％的股权期内，乙方自负盈亏。乙方如要增加或改装生产线，由乙方一方承担所有投入。在承包期结束后，甲方仍拥有三个采石场全部生产线50%的权益份额，但不包括乙方新增加的机动设备，如钩机、铲车等。3.本协议生效后，甲方无权干涉三个采石场的经营生产，但乙方要求甲方就某一事务参与时除外。4.承包期限内，三个采石场的安全责任由乙方自行承担。乙方生产过程中必须按国家及政府要求。5.在本协议生效之后，上述三个采石场产生的债权债务由乙方承担。如遇到国家政府征收，所有补偿费、搬迁费按双方合作协议约定的权益份额归属甲乙双方所有。6.采石场现有石料库存、机动设备（详见清单，该清单必须有设备型号，生产厂家）转让给乙方，库存双方估算总方量后归乙方销售，销售所得归乙方所有，机动设备的所有权亦归乙方所有。乙方一次性补偿甲方陆佰万元。此款项在2011年8月31日前付清。7.本协议未尽事宜，双方可通过友好协商。本协议一式4份，双方各执2份，从签字之日起生效。8.其他有关违约责任、争议解决等以双方签订的《合作协议》为准。2013年8月9日，余德树、林昌华签订《龙归红尾坑采石场权益份额转让协议》，约定：甲乙双方已于2011年7月16日签订《合作协议》，2011年7月19日签订《补充约定与承包协议》，就韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场、韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司枫湾白洋石石场和韶关市曲江松泽石材有限公司枫湾采石场的50％权益份额的转让及承包作了约定。现因发展需要，乙方有意愿购入三个采石场中的红尾坑采石场的另一半权益份额，从而得到红尾坑采石场的100％权益份额。现双方在平等自愿的原则下，就此事签订如下协议。另外两个采石场白洋石石场和枫湾采石场则按原双方订的《（合作协议》和《补充约定与承包协议》中约定继续履行。1.按照《合作协议》的内容，红尾坑采石场的50％的权益份额已由甲方作价人民币400万转让给乙方，并按照《补充约定与承包协议》以每年100万元的价格将石场承包给乙方经营（2015年7月1日后的承包费用为每年166.4万元）。现双方协定，甲方以730万元人民币的价格将另一半权益份额转让给乙方。2.前期转让50％权益份额的400万款项及两年来的承包费用200万款项，乙方尚未足额付清给甲方，双方应尽快对数滤清，以便此合同顺利进行。3.双方约定分两次付清柒佰叁拾万，以银行转账方式付到余德树账号。其中，在2013年8月30日前付330万。第二次在2013年11月30日前付400万。4.合同自30万元到账日起效。如果合同生效后，9月30日未付清400万，则从当日起按照每天千分之一的利息收取剩余金额的违约金。5.款项付清后，包括前期的600万（400万股东权益转让费用及两年承包费用200万），则甲方不再拥有龙归红尾坑采石场的股份权益，同时，也不承担红尾坑采石场的任何责任。2013年8月11日，韶关市红光贸易有限公司（甲方）、余德树（乙方）、韶关市龙韶实业有限公司（丙方）签订《关于及的变更协议书》，约定：一、将甲、乙双方于2006年8月11日所签订的《红尾坑采石场租赁合同书》及甲、乙双方于2011年7月11日所签订的《补充协议》中，乙方余德树变更为刘东。乙方与丙方的租赁承接及乙方原承租后的投资、债务及其它相关事宜由乙、丙双方自行签定协议解决。该协议签定后，甲、乙双方的原《红尾坑采石场租货合同书》及《补充协议》中的内容继续有效，但原合同乙方余德树在前两份合同中的权利和义务则由丙方来享用和承担（履行）。原租赁乙方所欠甲方租金截至2013年7月份共计人民币肆拾贰万元，由丙方在签定合同后15天内代为支付给甲方。二、由丙方承接乙方在2006年8月11日与甲方所签订的《红尾坑采石场租赁合同书》及乙方在2011年7月11日与甲方所签订的《补充协议》中乙方的责任、权利和义务。乙方在原两份合同中的权利和义务因订立本合同生效后而终止。三、租赁经营期间出租方与承租方的相关事宜由甲方韶关市红光贸易有限公司与丙方韶关市龙韶实业有限公司直接沟通与衔接。办证由丙方办理，甲方主动协助，费用及租金由丙方承担。四、考虑丙方经营方便，甲方同意将红尾坑采石场《采矿许可证》采矿权人由韶关市红光水泥实业有限公司变更为韶关市龙韶实业有限公司，其配套证件如《安全生产许可证》等所有证件都随之发生转变。石场采矿权转让费用以及相关证件申办、延期费用均由丙方承担，采矿权所有人关系改变后，不影响红尾坑采石场资源所有人的变化。即原红尾坑采石场《采矿许可证》规定范围内资源及土地使用控制人仍然是韶关市红光贸易有限公司。在合同期满或中途因丙方造成的其它原因使本合同无法履行下去的情况下，丙方应负责将原挂甲方名称的《采矿许可证》等相关证件改回原甲方公司的名称上来，费用由丙方负责。如丙方就此违约，甲方有权在丙方所交纳的押金中扣除改办相关证件的正常费用，如押金不够办理，则由丙方继续承担。五、考虑丙方经营方面，丙方有权将红尾坑采石场采矿权转移至丙方所属公司名下，甲方应主动配合丙方办理石场采矿权转让手续，采矿权转让至丙方名下以后，采矿权范围内控制资源及土地使用所有人关系仍然为甲方，资源归属权不随采矿权人变化而转移。故采矿权转让到丙方所属公司后，不影响本合同继续执行。六、本合同签订后，由于其它原因，致使丙方不能办理《采矿许可证》等相关证件的更名或年审延续等事务时，本合同及之前两份原合同仍然有效，丙方无权要求终止合同或要求退回代乙方所交纳的之前的42万元人民币的租金和相应的保证金。合同应无条件继续履行。如丙方无故终止合同应按之前合同规定赔偿甲方的相应损失。七、丙方同意承接乙方在红尾坑采石场租赁合同书中规定上缴租金的义务，并同意于2013年8月1日起，合同有效期内红尾坑采石场租赁租金调整为人民币三十万元／年，在每年的8月份由丙方一次性支付次年租金给甲方。八、在合同履行过程中，由于国家的政策变动（包括征用）或不以甲、丙双方的意志为转移的事项发生时，使本合同无法履行的情况下，本合同自然终止，双方不得追究对方的相关责任。如遇国家征用，征地款和安置费依法归甲方所有。青苗费（包括拆迁费）属于之前甲方建设的归甲方所有，属于之后丙方（包括原乙方）建设的归丙方所有。九、协议签定后，丙方应支付人民币壹百万元协议保证金给甲方。具体付款方式如下：协议签定后十五天内付伍拾万元，甲方协助丙方办理好采矿许可证等相关证件后，丙方应及时付剩余的伍拾万元保证金。丙方付清剩余的伍拾万元保证金的时限最长为签订合同后的六个月内付清。合同期满后如丙方不再经营或丙方无法经营的前提下，把资源、土地使用控制权及相关证件，有效归还给甲方，并把采石场的固定设施、建筑物构筑物及甲方原有设备，完好交给甲方后十五天内退回保证金给丙方。如丙方不能如期有效归还以上资产及相关证件，甲方有权相应扣除、没收丙方的保证金并继续追究其相关责任。十、当公司更名或注销时，变更或者注销方应提前通告另一方，本协议所规定的责任、义务、权力由本协议书当事人按照原样承接。十一、本“协议”和《红尾坑采石场租赁合同书》、《补充协议》均是合同的三大重要组成部分，是三方自愿订立的，望共遵照执行，各方不得反悔。本协议一式陆份，甲、乙、丙三方各执两份，签字（盖章）后生效，各份具有同等的法律效力。甲方由李其勋签名并盖韶关市红光贸易有限公司公章，乙方由余德树签名并摁指印，丙方由刘东签名并盖韶关市龙韶实业有限公司公章。诉讼中，余德树、林昌华均提交《关于及的变更协议书》复印件作为证据，余德树提供的复印件在落款处空白位置有一段手写的文字，内容为：“同意余德树关于红尾坑石场转让给刘东龙韶公司名下所发生任何事不追究余德树责任。林昌华（摁指印）2013.8.11。”余德树主张系林昌华亲笔签名，该协议签署后的事情与余德树无关。林昌华提交的该协议书复印件没有上述手写的内容。余德树、林昌华在签订以上合同后，双方按照合同约定各自履行。2013年7月15日，韶关市曲江区人民政府作出《关于枫湾“小桂林”风景区保护与开发的意见》，对景区内的5个采石场、3个养猪场及部分农庄、民房实行限期关闭。此后，余德树、林昌华双方进行结算引发争议，余德树向一审法院提起诉讼要求解决。诉讼中，余德树主张林昌华应付余德树款项总额2572万元，林昌华在第一次审理期间作出以下答辩：合同的总价款应该是2546.6万元。第一部分构成是三个石场50%的转让款，每个石场400万元，加起来是1200万元，其中一个石场到期了不能办采矿证延期，扣除400万元，所以这部分是800万元。第二部分，根据双方补充协议，三个石场由林昌华承包，承包费一个石场一年100万元。一是龙归红尾坑石场，承包时间是两年，承包到期股权转让了，承包费是200万元。二是枫湾白洋石石场，从2011年9月1日开始承包到2013年7月1日，因区政府下文石场一律关闭，承包时间是一年10个月，承包费是183.3万元。三是枫湾石材石场，原采矿证2011年12月31日到期，办不到延期，只承包了4个月，承包费33.3万元。三个石场共计承包费416.6万元。还有根据补充协议，采石场库存石料和机械设备等全部转让计600万元。第二部分合计1016.6万元。第三部分红尾坑石场另外的50%经营权按照730万元转让。全部加起来是2546.6万元，林昌华支付了24645955.21元，组成如下：余德树说的林昌华已支付2202.5万元。另外一部分是林昌华之前冲抵了余德树的债权部分是2620955.21元：1.2011年6月10日通过贺广德转借给余德树50万元；2.2015年1月7日代余德树向韶关市国土资源局缴纳了余德树2009年所欠的自然生态环境治理保证金76万元；3.2011年9月至2012年8月每月代余德树续供按揭的铲车，供了55.68万元；4.代缴社保税金等，经最终结算余德树还欠林昌华804155.21元。冲抵后总的合同款林昌华实际欠款额是820044.79元。在本次诉讼中，林昌华的委托诉讼代理人在庭审中表示对上述的的答辩予以否认，且没有对余德树的诉请进行回应。另，2010年1月18日，韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司变更为马坝经济发展总公司。2017年11月2日，马坝经济发展总公司出具《情况说明》：我公司原名为“韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司”，后更名“韶关市曲江区马坝经济发展总公司”（经济性质：集体所有制），我公司属下的位于曲江区的“枫湾白洋石石场”的权属（含采矿权）从成立之日起至今均为我公司所有（含所有股权），并由我公司一直管理经营。大约2013年上半年政府告知为生态保护暂不能开采。2017年11月14日再次出具《关于曲江区“枫湾白洋石石场”的情况说明》：“韶关市曲江区马坝经济发展总公司”自成立之日至今，从来没有把我公司位于曲江区的“枫湾白洋石石场”的股份（股权）转让给任何人！对他人以我公司名义把股权（股份）出让或转让承包经营的行为一概不予认可，不予追认。2012年12月21日，红光水泥公司变更为韶关市红光贸易有限公司。2013年3月25日，韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场变更为韶关市红光贸易有限公司红尾坑采石场。2015年3月24日，红尾坑采石场注销。2017年11月8日，韶关市红光贸易有限公司出具《证明》：我公司自成立以来的股东均以工商部门登记备案为准，自成立以来至今未变更过任何股东（含分支机构），凡与工商部门登记备案不一致的，我公司一概不认可。2017年11月20日再次出具《关于“韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场”的情况说明》：“韶关市红光水泥实业有限公司红尾坑采石场”已于2013年3月25日变更为“韶关市红光贸易有限公司红尾坑采石场”，我公司自成立至今，从来没有把我公司位于韶关市武江区的“红尾坑采石场”的股份（股权）转让给任何人，对于他人未经我司认可，以我公司名义把股份（股权）出让或转让承包经营的行为一概不予认可，不予追认。另外，林昌华在[案号（2017）粤0205民初328号]的诉讼过程中，林昌华主张借款100万元是冲抵转让款，其委托诉讼代理人在提交的代理词中陈述“事实上，涉案合同签订前，余德树提出向林昌华短期临时借款100万元，林昌华即时应承，体现了林昌华对余德树困难时的援助。随后，林昌华以现金（余德树证据认可并记载为2011年7月50万元现金）和转账各50万元付给余德树。其中转账支付的50万元，林昌华委托合作伙伴贺广德转账支付给余德树。对此，贺广德本人向法庭出具了‘银行转账凭证’和‘转账支付说明’，明确‘该款用途为代林昌华向余德树支付出借款，出借款债权由林昌华享有。’据此，林昌华对余德树享有借款债权是明确的，余德树也是清楚的，更应该是感激的。借款后不到一个月，双方签订了石场股权的转让合同，林昌华应付余德树转让款，双方形成互负到期债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”上述余德树、林昌华所负债务，均是金钱债务，且均已到期，林昌华主张借款冲抵转让款有充分的事实和法律依据。以上三个石场的所有权人在余德树与林昌华合作期间均参与管理，并收取相关的费用，而且直到诉讼前均没有提出异议，均表示与余德树所签订涉案石场合同均是真实、有效合同。诉讼中，林昌华向一审法院提交了韶关市国土资源局开具的广东省非税收入（电子）票据，该款为红尾坑采石场2009年度的自然生态环境治理保证金，总数96.48万元，2009年3月已缴纳20.48万元，剩余76万元林昌华于2015年1月7日缴清。另查明：一审法院于2017年3月14日以(2017)粤0205民初328号立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月21日作出(2017)粤0205民初328号民事判决书。宣判后，林昌华向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2107年12月8日作出（2107）粤02民终1744号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）0205民初328号民事判决；二、本案发回广东省韶关市曲江区人民法院重审。再查明：林昌华于2018年4月4日以余德树借款100万元未还为由向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）粤0205民初470号立案受理，同年6月29日作出判决，驳回林昌华的诉讼请求。宣判后，林昌华向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤02民终1637号民事判决书，判决：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初470号民事判决；二、余德树应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100万元及利息给林昌华，利息从2018年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计付。三、驳回林昌华的其他诉讼请求。余德树对该判决不予认同，表示借林昌华的100万元当中的现金50万元，就是余德树证据认可并记载为2011年7月50万元这笔借款，而不是两笔借款。该笔现金借款已在本次合同中冲抵，是不存在的。林昌华的委托诉讼代理人认为该份判决是正确的。一审法院认为：该案件的焦点为：第一、余德树与本案三个石场的采矿权人签订的合同效力问题；第二、余德树与林昌华签订的合同效力问题；第三、林昌华是否应当按照合同约定支付合同价款及违约金给余德树；第四、余德树是否应当返还1200万元给林昌华的问题。第一、余德树与本案三个石场的采矿权人签订的合同效力问题。涉案的第一个石场“枫湾采石场”。采矿权人原来是韶关市曲江松泽石材有限公司，余德树于2009年11月28日出资300万元受让该石场，未办理采矿权变更登记手续。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条：“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。……转让申请被批准之日起，转让合同生效。”的规定，该石场转让未经管理机关批准，转让合同未生效。第二个石场是“白洋石石场”，采矿权人原来为韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司，后来韶关市曲江区马坝镇农工商联合总公司变更为马坝经济发展总公司。2006年4月18日，双方签订《合作经营白洋石石场协议书》，根据协议内容，余德树出资、组织该石场的生产管理和经营并承担责任，采矿权人仅每年收取固定的费用，因此，双方名为合作经营，实质是承包关系。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”及《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”的规定，应认定该合同无效。第三个石场是“红尾坑采石场”，采矿权人原为红光水泥公司，后来红光水泥公司变更为韶关市红光贸易有限公司。2006年8月11日，双方签订《红尾坑石场租赁合同》，未办理相关审批手续。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(一)》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定合同未生效。”的规定，该合同未生效。第二、余德树与林昌华签订的合同效力问题。结合余德树、林昌华签订的合同内容，涉及采矿权的经营权转让与承包。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。……”的规定，采矿权不得私自转让；余德树将涉案石场转包给林昌华经营，且放弃对矿山的管理，除收取固定费用或者收益外不再履行经营管理义务，亦不再承担任何法律责任，应认定为以承包形式转让采矿权。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”的规定，该承包协议系以承包形式转让采矿权，此种承包应为无效。其次，余德树并非三个采石场的采矿权人，其擅自将涉案石场转包，且未获得开采权人追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，应认定合同无效。第三、林昌华是否应当按照合同约定支付合同价款及违约金给余德树问题。由于双方签订的上述合同的效力无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对因双方签订合同所取得的财产，包括余德树收取林昌华石场股权转让费（余德树所指的石场股权转让费实际是指石场的经营权收益费）及承包费和林昌华承包石场开采的石料、开采机械设备均应相互返还。但因林昌华在石场已经实际开采、经营，其开采销售的石料已经无法返还，收益也无法折价确认，故从公平角度的原则，对余德树收取林昌华的石场经营权收益费及承包费也不予返还。结合本案实际，对余德树、林昌华双方确认的数额应作出处理。具体为：1.红尾坑采石场从2011年9月1日至2013年8月30日的承包款为200万元；白洋石石场从2011年9月1日至2013年8月1日的承包款为208.7万元，林昌华认为该石场于2013年7月15日被政府强制性关闭，应该计算到2013年7月止，承包款应扣除25.4万元，对此，一审法院予以采纳。该石场的承包费应为183.3元；枫湾石场从2011年9月1日至2011年12月31日的承包款为33.3万元；以上合计416.6万元。余德树认可林昌华已支付302.5万元，尚欠114.1万元。2.涉案石场的各50%经营权收益作价400万元，三个石场共计1200万元，因枫湾采石场未办理延期扣减该石场，故实际为800万元；三个石场的库存石料、机械设备转让费600万元；红尾坑采石场的另外50%经营权收益作价730万元，合计2130万元。余德树认可林昌华已支付1900万元，对此，一审法院予以确认。对比扣减尚欠230万元。前述两项合计林昌华已支付2202.5万元。因韶关市中级人民法院作出（2018）粤02民终1637号民事判决，认定余德树向借款100万元。其中50万元是现金（借款时间为2011年6月10日），另一笔是委托贺广德转账支付给余德树50万元。关于（2018）粤02民终1637号案件中余德树向林昌华借款50万元现金问题。本案审理期间，林昌华代理人陈述在余德树、林昌华合作之前借给余德树100万元，其中50万元是现金，另一笔是贺广德转账支付给余德树50万元。为此，一审法院认为，该笔50万元现金借款与（2018）粤02民终1637号的50万元借款是同一笔借款。该借款已在（2018）粤02民终1637号案件中处理，本案中不应抵扣。上述2202.5万元包含了借款现金50万元，应予以扣除，一审法院认定林昌华实际支付给余德树2152.5万元。3.红尾坑采石场2009年欠交的“自然生态环境治理保证金”76万元。该款由林昌华于2015年1月7日补交，其提供了韶关市国土资源局武江分局（甲方）与红尾坑采石场（乙方）签订的《自然生态环境治理合同》及韶关市国土资源局开具的广东省非税收入（电子）票据为证。根据《自然生态环境治理合同》第九条规定：“生态环境治理保证金总数96.48万元。乙方已于2009年3月缴纳了20.48万元的保证金，乙方须在签订本合同之日起60日内缴清剩余的76万元。”可见，该款产生于2009年，即余德树经营石场期间，原来余德树已经缴交了部分款项即20.48万元，剩余没有缴交，后林昌华代为缴交。该款应由余德树承担。林昌华主张该款冲抵，一审法院予以采纳。4.铲车按揭款55.68万元及林昌华代余德树交纳税金、社保或冲抵余德树债务804155.21元问题。林昌华主张冲抵。属于另一法律关系，一审法院不作处理。林昌华可另循途经解决。以上总款为2546.6万元，林昌华实际支付给余德树2152.5万元，扣除“自然生态环境治理保证金”76万元，尚有318.1万元，林昌华应支付给余德树。关于违约金的问题。因双方签订的合同无效，余德树主张计算违约金，一审法院不予支持。关于林昌华在本次审理期间的委托诉讼代理人对原审的答辩及代理意见等予以否认的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，林昌华的委托诉讼代理人在原审期间所作的答辩以及提交的代理意见中，所作的对己方不利的事实和认可的证据，一审法院予以确认。林昌华在本次诉讼中否认以上事实及证据，一审法院不予采纳。第四、反诉部分，余德树是否应当返还1200万元给林昌华的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，返还财物的法律后果是由合同无效或者合同被撤销导致的，如前所述，一审法院在本诉部分已经做出处理，因此，林昌华要求余德树返回1200万元，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《探矿权采矿权转让管理办法》第六条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十二条之规定，判决：一、林昌华应于判决发生法律效力后十五日内清偿欠款318.1万元给余德树。二、驳回余德树的其他诉讼请求。三、驳回林昌华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59662元，由余德树负担27414元，林昌华负担32248元。反诉费46900元，由林昌华负担。本院二审期间，林昌华提交了农村信用合作社结算业务委托书，证明每月按期还铲车购车款46400元，以及代余德树支付其亲属的社保费用等证据，证实支付社保金170329.07元。本院补充查明，在林昌华所提供的伟强石料厂明细账中载明，应付铲车款55.68万元（分期付款2011年9月至2012年8月每月46400元）。在林昌华所争执的社保金170329.07元中，缴费所属时期为2011年10月至2015年12月。林昌华请求余德树扣抵其支付的伟强石料厂的税款376220.78元。经本院核实，其中属于2011年7月19日之前的税款为257870.68元。伟强石料厂在工商部门处于吊销营业执照的状态。本院对一审法院所查明的其余事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。双方就涉案的三个石场分别签署多份合同。其中，2011年7月16日所签订的《合作协议》和同年7月19日所签订的《补充约定与承包协议》，对三个石场（即枫湾采石场、白洋石石场、红尾坑采石场）的所有权均未发生变更，只是经营权的转移。在2013年8月9日所签订《龙归红尾坑采石场权益份额转让协议》中将红尾坑采石场全部份额转让给林昌华。对于上述合同的效力，一审法院对此分别作出了论述。余德树将涉案两个石场，即枫湾采石场、白洋石石场转包给林昌华经营，且放弃对矿山的管理，除收取固定费用或者收益外不再履行经营管理义务，亦不再承担任何法律责任，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”余德树将涉案两石场，即枫湾采石场、白洋石石场转包给林昌华，符合上述规定的情形，对上述两个石场的转让合同为无效合同。余德树对此提出的上诉，本院不予采纳。《龙归红尾坑采石场权益份额转让协议》为转让协议，且转让给林昌华后，又转让给韶关市龙韶实业有限公司，韶关市龙韶实业有限公司已获得采矿许可证。在韶关市红光贸易有限公司、余德树、韶关市龙韶实业有限公司所签订的协议中，林昌华注明“同意余德树关于红尾坑石场转让给刘东龙韶公司名下所发生任何事不追究余德树责任。”此证据已表明林昌华对此予以同意。余德树和林昌华就红尾坑采石场的转让，依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(一)》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定合同未生效”，余德树和林昌华所签订的《龙归红尾坑采石场权益份额转让协议》属未生效合同。余德树对此提出的异议，本院不予采纳。在上述三个石场转让过程中林昌华已支付2205.5万元，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案的三个石场的合同因属无效合同和未生效合同，对因双方签订合同所取得的财产，本应予以返还。但在本案中，双方已实际履行，林昌华在石场已经实际开采、经营，其开采销售的石料已经无法返还，收益也无法折价确认，因此，参照合同的约定进行处理，符合公平原则，一审法院对此的处理思路，本院予以认同。对于红尾坑采石场已转让给他人，此转让所得，在韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初328号案件中林昌华委托诉讼代理人予以认可，即扣除该款，现林昌华委托诉讼代理人予以否认，应当提供证据证实其主张，其未提供，本院不予采纳。合同约定，涉案的三个石场50%经营权收益各作价400万元，因枫湾采石场未办理延期手续，该400万元予以扣减，故三个石场作价为800万元。合同约定，三个石场的库存石料、机械设备转让费600万元；红尾坑采石场的另外50%经营权收益作价730万元，上述合计2130万元。对于承包费，红尾坑采石场从2011年9月1日至2013年8月30日的承包款为200万元；白洋石石场从2011年9月1日至2013年8月1日的承包款为208.7万元，林昌华认为该石场于2013年7月15日被政府强制性关闭，应该计算到2013年7月止，承包款应扣除25.4万元，对此，一审法院予以采纳。该石场的承包费应为183.3万元；枫湾石场从2011年9月1日至2011年12月31日的承包款为33.3万元；以上合计416.6万元。至于在林昌华已支付的2202.5万元是否应扣除50万元的问题，余德树认为此50万元（现金支付）与（2018）粤02民终1637号的50万元借款是同一笔借款。该笔款项在余德树所提供的明细中记载时间为2011年7月，而在（2018）粤02民终1637号案件中，认定的借款时间为2011年6月，二者时间不符，且如在本案中予以认定属于林昌华支付的本案的款项，实质是否定（2018）粤02民终1637号案件中借款关系的认定，以本案否定另案，不符合程序。一审法院将借款关系中的50万元纳入本案审理范畴，与事实不符，本院对此予以纠正，本院认定此50万元不予扣减。林昌华对此提出的异议，本院予以采纳。至于红尾坑采石场2009年欠交的“自然生态环境治理保证金”76万元。一审法院对此的认定事实依据充分，余德树对此提出的上诉，本院不予采纳。铲车款项55.68万元，在林昌华所提交的明细中，已明确记载应付铲车款55.68万元（分期付款2011年9月至2012年8月每月46400元），即从2011年9月发生。余德树、林昌华于2011年7月19日所签订《补充约定与承包协议》，明确约定：协议生效之后，上述三个采石场产生的债权债务由林昌华承担；林昌华负责石场所需缴纳的各种政府规费等一切费用。因此，林昌华要求该铲车款应予折抵的理由不充分，本院不予采纳。对于社保费170329.07元是否应当折抵问题，林昌华未提交证据证实是应余德树的要求予以缴纳，因此，上述款项不予抵扣。至于税款问题，在上述协议中，约定此后的债务由林昌华负担和林昌华负责石场所需缴纳的各种政府规费等一切费用，而在2011年7月16日前由余德树经营，伟强石料厂所产生的税款应由余德树负担，据此，2011年7月19日之前的税款257870.57元应由余德树承担，该款已由林昌华代缴，对此应予扣除。综上所述，林昌华应支付给余德树的款项为：三个石场的800万元；三个石场的库存石料、机械设备转让费600万元；红尾坑采石场的另外50%经营权作价730万元；三个石场的承包费416.6万元，上述合计2546.6万元。林昌华代余德树缴纳的“自然生态环境治理保证金”76万元和税款257870.68元应予折抵。据此，林昌华实际应予支付24448129.32元（2546.6万元-76万元-257870.68元）,林昌华已支付2202.5万元,林昌华尚应支付2423129.32元。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。上诉人林昌华的上诉，部分有理；有理部分本院予以采纳；其余部分予以驳回。上诉人余德树的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初179号民事判决；二、林昌华应于本判决发生法律效力后十五日内清偿欠款2423129.32元给余德树。三、驳回余德树的其他诉讼请求。四、驳回林昌华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59662元，由余德树负担41662元，林昌华负担18000元。反诉费46900元，由林昌华负担。二审案件受理费59870元，由余德树负担41870元，林昌华负担18000元（余德树已向本院预交59870元，本院予以退回18000元；林昌华已向本院预交32240元，本院予以退回14240元）。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年十二月二十七日法官助理肖卫青书记员陈嘉雯