河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3314号 原告：张春雷，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：庞庆华。 委托诉讼代理人：马宏月，女，汉族，1994年11月3日生，公司职工。 原告张春雷与被告庞大汽贸集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告庞大汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人马宏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金45000元；2.判令被告向原告补偿2010年10月至2019年3月的五险一金应缴与实缴的差额部分，具体金额以法院裁决为准；3.判令被告向原告支付加班工资138692.36元（以月平均工资4500元计算，4500元/20.85天=215.83元/天，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬）每年按250/7=35.7周（法定工作时间）计算即每年加班共计35.7天（每周加班一天），加班费为215.83元/天×2倍×35.7天/年×9年=138692.36元。具体金额以法院裁决为准；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、自2010年9月至2019年3月在被告处就职，主要在公司职能部室工作（2015年9月任科长级），休息时间为每周一天，其余时间正常上班，工资结构由基本工资十司龄工资+岗位津贴构成，按月发放。自2018年起，被告多次不按照劳动合同约定的工资日（每月15号，节假日顺延）发放工资，最长拖欠时间甚至达到4个月，致使原告生活出现困难，被迫提出辞职，原告辞职后至仲裁之日（2019年5月9日）被告存在拖欠三月份工资（2019年5月27日实发工资3591.20元）。自原告入职后各项福利待遇均未按照原告应发工资足额缴纳，致原告无法全额享受应有待遇；也从来未支付加班工资。被告上述行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，严重侵害了原告的相关权益。因此，为维护自己的权益，原告向滦州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。二、仲裁委（滦劳人仲案（2019）第070号仲裁裁决）对本案证据认定存在随意性、片面性、认定不清、适用法律错误，仲裁结果显失公正。1.原告主张的是社会保险等福利待遇，被告未按照相关法律法规足额缴纳的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定因社会保险、福利发生的争议适用本法。裁决书只强调了税前税后差额部分，而不是原告主张的应足额缴纳金额与实际缴纳金额的差额部分，裁定不当。2.原告并非主动离职。是因为被告长时间拖欠工资致使原告被迫离职，原告未办理社会保险的正常停缴及转接业务，被迫签订辞职申请书。裁决书本末倒置，在没有查清实际情况的情况下片面的做出裁决，驳回原告经济补偿金的请求有失公平。3.原告主张的2010年9月份至2019年3月份加班工资部分应予以支持。原告在被告处的考勤表、应发工资明细或工资单都在被告处，原告举证困难，此时应举证责任倒置由被告举证，并承担举证不利的责任。而原裁定忽视举证责任，强调谁主张谁举证，对原告的诉请置若罔闻，一味加重原告的举证责任，显失公平，对原告不利，况且原告提供的多年多份考勤表备注中都有“考勤表说明：出差、法定假计入出勤天数；法定假无论休假或出勤都计入出勤天数（休，划休；出勤，划/），如果法定假日值班，在法定假加班中显示加班天数；公休假（指每月4天公休）天数中不包含法定假休假天数，0≤公休假≤4”的记载，仲裁委视而不见，公然违背法律的公平、公正的基本原则。4.原裁定加班工资的认定标准存在错误。因被告未提供原告的应发工资流水，仲裁委裁定依据为原告提供的实发工资，明显的存在适用法律错误；认定的各类加班时间也存在错误，原告在自己能力范围内提供了2016年至2019年3月的考勤表，考勤表显示员工一直存在加班情况，因2010年至2015年时间过于久远，原告不能提供被告掌握的考勤情况，而不予认定，对原告明显不利，原告提供的两份劳动合同内容一致，原告工作岗位大体一致（均在职能部室），因此可以有效推断原告的工作时间也应该一致。况且原告一再要求被告提供考勤记录，被告恶意不提供。同时原告并未收到3439元的加班费。5.原仲裁裁定认为年休假主张期限一年的时效期不成立，年休假工资计算标准适用不正确。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述请求。 被告庞大汽贸集团股份有限公司辩称，申请人自行申请解除劳动合同，我公司没有错误不应支付经济补偿金，五险一金不属于本案受案范围；原告主张我公司支付加班费，需对加班的必要性进行举证，如确属我公司安排加班，也已经实际支付了加班费，综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的劳动合同、考勤表虽为复印件，结合本案其他证据和庭审，应予以采信，但加班事实应按涉及原告本身的加班时间记录为准，不以原告主张的推定加班时间为准。 2.对原告提交的被告公文【2015】13号、【2015】74号以及庞大办字（【2010】10号、【2011】1号、【2011】10号、【2012】10号、【2011】1号、【2013】1号、【2013】7号、【2014】1号、【2014】7号）、庞大行政字（【2015】5号、【2015】12号、【2016】2号、【2016】7号、【2017】7号）公文，虽为复印件，被告在质证时未作出否认，应认定具有真实性，但不能证实原告是否存在加班事实。 3.原告提交的被告庞大人字【2011】57号公文，与原告提交的被告其他公文证据形式基本一致，应予以采信，能够证实被告在月出勤中规定不得超过26天，安排员工每月至少休息四天。 4.原告提交的微信记录因不符合证据形式要件，故不予采信。原告提交的五险一金明细表，因未有原告姓名，故与本案不具有关联性。 5.原告提交了天津社保缴费证明及明细、住房公积金明细表和银行交易流水，被告提交了原告离职前一年的月工资发放表。本院认为原告提交的天津社保明细、住房公积金明细表、银行交易流水为原件，有相关单位印章，应予以采信。被告虽提交了原告离职前一年的月工资发放表，但该工资表为被告制作，对于原告的工资标准应以天津社保明细、住房公积金明细表和银行交易流水进行核实，对与被告提交的工资发放表中不一致的部分，应按以核实确认的数值为准。 原告对被告提交的工资发放表的实发工资金额未予以否认，故予以采纳。但在庭审中被告主张原告张春雷的社保关系调至天津后，原告应担负两地社保费用等差额。该被告主张，与原告主张被告自应发工资中扣留差额部分工资用于了企业多负担的缴费比例，内容基本一致。因此，表格中的个人缴费金额虽与天津社保账户记载一致，但与原、被告庭审所述相矛盾，表格中未有被告扣留差额的记载，故对表格中记载的应发工资金额不予采信。被告为代缴单位，持有相关证据，根据证据规则，被告未证明相关事实的，应承担不利后果。被告因所提交的工资发放表记载的应发工资金额不实，即未举证证明扣留差额，未举证证明应发工资金额，其应承担不利后果。故本院对原告月平均工资标准按其诉状中主张的4500元/月计算。在被告提交的工资表中的公休加班费支付和法定年休假加班费，因被告提供的工资发放表中的应发工资金额已低于实际数额，表格构成的应发工资项目已不利于被告，故对公休加班费支付和法定年休假加班费予以采纳。 在被告提交的工资发放表中记载有支付原告2018年4月至2019年3月的加班工资3439元，但对于2018年4月之前，被告未提交支付加班费情况的证据。本院认为，对于加班费支付的事实，被告应承担给付的责任。因被告未举证证明的，应由其承担相应的不利后果。 6.被告提交了（2019）冀02破申5号之二民事裁定书、解除劳动合同审批表，能够证实被告已进入破产重整程序和原、被告解除劳动合同的过程，并经被告按程序审批后解除劳动合同。 综合当事人陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 被告庞大汽贸集团股份有限公司是依法成立的用人单位。2010年9月，原告张春雷至被告处工作。被告为原告开设了社保帐户。2017年1月开始，原告张春雷的社保关系调至天津，并以中冀斯巴鲁（天津）汽车销售有限公司作为用人单位进行缴费。原告张春雷的社保关系调至天津后，被告认为原告应担负社保费用等差额，遂自原告张春雷工资中扣留差额部分的工资金额，用于企业多负担的缴费比例。 2016年4月至2019年2月期间，原告在被告处休息日加班156天，法定节假日加班8天。2018年4月至2019年3月被告向原告支付加班费3119元。2018年12月，被告向原告支付年休假加班工资320元。 原告在被告处工作至2019年3月17日，便因原告个人原因提出书面离职，原告离职前一年月平均工资（不含加班费用）4500元。被告对原告的离职申请予以了批准。 直至原告离职，被告未安排原告享受年休假。 2019年5月9日，原告因与被告就待遇问题发生争议，向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年8月19日作出滦劳人仲案（2019）070号仲裁裁决书。原告因不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告因个人原因先行离职，再以单位未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动关系的经济补偿金无法律依据，故不予以支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告提交了2016年4月至2019年2月原告工作期间的考勤表证实了加班时间，即双休日加班156天，法定节假日加班8天。故被告应付加班费为69517.24元（4500元/月÷21.75天×8×300%+4500元/月÷21.75天×156×200%）。扣除被告已支付的3119元，被告尚欠原告加班费66398.24元。 带薪年休假工资并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，实际是一种单位支付给劳动者一种福利性补偿。因此，年休假工资的争议不属于劳动报酬争议而属于福利待遇争议，应以一年为仲裁时效。原告在被告处工作不满十年，年休假为5天。被告未安排年休假，应依法向原告支付5天的工资补偿。被告已支付320元，被告尚需补偿1748.97元（4500元/月÷21.75天×5×200%-320元）。 原告诉讼主张的五险一金，因原告在被告处工作期间已开立帐户，故不属于本案受理范围，应由社保机构依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告张春雷给付拖欠的公休日、法定节假日加班费66398.24元。 二、由被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告张春雷给付未享受年休假的补偿差额1748.97元。 三、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  耿建委