wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2460号原告：吴友昌，女，1952年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：郑艳，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：陈立国，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告吴友昌与被告郑艳、陈立国排除妨害、返还原物纠纷，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友昌到庭参加了诉讼，被告郑艳、陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告停止妨碍原告位于军店镇××组自己所有住房的使用，并强制腾退出房屋内被告放置的床二张、木衣柜等物品；2.判令两被告返还非法占用原告位于军店镇××组（经营权证代码：420325101212002295）土地承包经营权的土地；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告吴友昌与被告郑艳系母女关系。2003年5月，被告郑艳、陈立国办理结婚登记手续。2011年5月，被告郑艳、陈立国因购买房屋与原告产生矛盾，后引起诉讼。判决下达后两被告非但拒不履行生效判决还强行用锁锁住了原告位于军店镇××村的家门，破坏了原告房屋的墙壁与窗户，妨碍原告对房屋的居住。同时，被告陈立国还以自己是上门女婿为由伙同郑艳强行占用了属于原告所有的位于三溪沟村××组（经营权证代码：420325101212002295）的农村承包经营土地，致使原告无法耕种，后原告多次找到两被告要求其排除妨碍、返还土地，但却遭到两被告的拳脚相加。原告为此诉至法院。被告郑艳、陈立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑艳、陈立国系原告吴友昌的女儿、女婿。1985年4月11日，原告吴友昌在房县军店镇××组申请自建三间瓦房，因被告郑艳与陈立国婚后单独居住生活需要，原告遂将其中北面一间房屋借与予二被告婚后暂居。二被告现已在房县城关镇购买房屋，涉案房屋经原告多次催要返还，但二被告拒不返还，现房屋内堆放有二被告的组合柜、床等生活用品。该间房屋的房门也有二被告锁住，造成原告无法占用、使用该房屋。原告在房县军店镇××村承包土地5.95亩，其中0.95亩（东至喻青地边、西至渠边、南至渠边、北至渠边）的基本农田长期由二被告自2009年占用至今。现二被告另行在房县城关镇买房后仍然占用原告的房屋和土地，原告多次要求被告腾退房屋、归还土地无果，故而诉至法院。另查明：原告诉请的0.95亩土地现由二被告用于水田耕种并管理使用。本院认为，排除妨害是指以非法的、不正当的行为,或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍,现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告吴友昌自建的房屋虽然未办理不动产登记手续，其提交的建房许可证及房县军店镇××村村民委员会出具的证明，能够证实原告对自建房屋享有所有权。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、反驳、举证的诉讼权利，原告诉请的要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求应予支持。针对土地承包经营权一事，原告在庭审中出具了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书中确认承包方代表与承包方家庭成员均为原告吴友昌，故原告吴友昌对该证书中确认的土地依法享有农村土地承包经营权，二被告应当排除对原告吴友昌行使其所承包土地的占有、使用、收益的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳、陈立国于本判决生效之日起三十日内主动腾退其占用原告吴友昌位于房县军店镇三溪沟村五组的一间房屋；二、被告郑艳、陈立国于本判决生效之日起三十日内将经营权证代码为420325101212002295《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下的0.95亩土地（四至边界：东至喻青地边、西至渠边、南至渠边、北至渠边）返还给原告吴友昌。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑艳、陈立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  许宝林二〇一九年十二月二十七日法官助理邓沛书记员李超附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1385号申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，住所地：舞阳县人民东路**。被执行人孙平宇，男，1962年5月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人杨东岭，男，1977年12月02日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被执行人孙平宇、杨东岭借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执1385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年十二月十八日书记员  路文明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16601号上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省重庆市忠县***********，公民身份号码为500************415。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：管地生，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为362************93X。被上诉人（原审被告）：管晓彬，男，汉族，1996年5月7日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为360************915。被上诉人（原审被告）：管杰龙，男，汉族，1993年12月17日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为360************912。被上诉人（原审被告）：管晓妍，女，汉族，2008年3月6日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为360************924。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市万裕服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区*********。法定代表人：冯某1。上诉人冯某1因与被上诉人管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍、原审第三人东莞市万裕服饰有限公司（以下简称为万裕公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1向一审法院诉请：1.冯某1无需向管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍支付丧葬补助费13362元、供养直系亲属一次性救济金26724元和一次性抚恤金26724元；2.本案诉讼费由管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍承担。管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍向一审法院诉请：1.冯某1向管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍支付未签订劳动合同二倍工资差额63000元；2.诉讼费由冯某1承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限冯某1于判决发生法律效力之日起五日内向管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍支付丧葬补助费13362元、供养直系亲属一次性救济金26724元和一次性抚恤金26724元；二、驳回冯某1的全部诉讼请求；三、驳回管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（冯某1已预交5元，管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍申请免交，本院予以准许），由冯某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13529号民事判决。冯某1不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持冯某1一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍承担。事实和理由：一审认定事实不清，法律适用不当。一、冯某1与与死者孙华珍之前不存在非法用工关系，双方之间存在的是劳务关系。首先，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，非法用工，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位或者用人单位使用童工违法用工的情形。构成非法用工的主体必须是用工单位。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，用工单位，是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。用工单位并不包括自然人。冯某1作为自然人，其不可能构成非法用工主体。因此，一审将冯某1与孙华珍之间的关系认定为非法用工关系明显不当。其次，根据一审庭审查明的事实，孙华珍与冯某1之间是劳务关系。孙华珍提供的是劳务，领取的是劳务报酬。孙华珍的劳务报酬是按件计算，多劳多得，管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍对此事实是认可的。且孙华珍工作自由，其与冯某1之间不存在管理与被管理的关系。因此，冯某1与孙华珍之间是劳务关系，不存在劳动关系的可能，更不是非法用工关系。二、退一步而言，就算冯某1与孙华珍之间存在非法用工关系，冯某1也无需参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》向管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍支付丧葬补助费、救济金及抚恤金费用。其一，孙华珍系属于非因工死亡，孙华珍死亡与冯某1之间没有任何关系。冯某1既没有给孙华珍造成任何损害，也没有拖欠孙华珍任何劳动报酬。即便冯某1存在一审判决认定的非法用工情形，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定要求冯某1支付相关费用也属于法律适用错误。其二，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》系依照《中华人民共和国劳动法》制定的，该规定同样适用于存在劳动关系的劳动者与用人单位之间，并不适用于非法用工关系。因此，无论冯某1与孙华珍之间存在的是劳务关系还是非法用工关系，其都不适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》。管地生、管晓彬、管杰龙、管晓妍辩称：答辩意见与一审时意见一致。万裕公司未向本院陈述其意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议案件。根据本案具体情况、双方提供的证据和陈述，孙华珍向冯某1提供劳动，冯某1根据孙华珍的劳动支付对价；冯某1在孙华珍将近9个月工作期间固定于每月月底向孙华珍支付劳动报酬，孙华珍提供劳动和冯某1支付报酬具有长期性和稳定性，区别于以劳动者完成一定的工作任务或用工单位完成某项工程为终结的劳务合同关系；孙华珍提供的劳动是冯某1业务的组成部分。原审认定冯某1和孙华珍之间具备劳动合同关系本质特征，但因冯某1不具备劳动合同关系主体资格，双方形成非法用工关系并参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定由冯某1支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金给对方并无不当，本院予以确认并维持。至于冯某1应依法支付的前述费用的具体数额，原审已作论述，本院不再赘述，予以维持。综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯某1负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十七日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8176号原告：章献华，男，1949年7月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：陈秀微、赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：吴国化，男，1953年5月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：吴了宇，男，1978年2月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告章献华与被告吴国化、吴了宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同偿还原告借款本金950000元并赔偿利息损失（以950000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴国化因投资需要于1997年间向原告借款。原告分别于1997年5月26日、1997年6月26日向被告吴了宇汇款100000元、250000元，于1998年3月2日向被告吴国化汇款600000元，上述借款，原告与被告吴国化均口头约定借款利息为年利率50%，借款期限为一年。1998年9月15日，经由案外人胡万飞作为见证人，原告作为乙方与被告吴国化作为甲方签订《协议》，载明：“甲方于97年5月26日收到乙方现金壹拾万元正、97年6月26日收到乙方现金贰拾伍万元正、98年3月2日收到乙方现金陆拾万元正，总计现金人民币玖拾伍万元正，约定年收益百分之五十，一年结帐，本利归还。因甲方投资亏损，现双方承担损失。经双方协议由甲方一次性付给乙方柒拾万元正，付款时间在协议效力后10天内现金付清。恐口无凭，立此协议为证。逾期不还，按原数玖拾伍万元归还，并将酒楼财产作为抵押。”之后，经原告催讨，被告吴国化至今尚未清偿上述借款，从而引起本案之诉。另，原告主张被告吴了宇系本案共同借款人，但未举证予以证实，对该事实本院不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国化于本判决生效之日起十日内偿还原告章献华借款本金950000元及逾期付款利息损失（以950000元为基数，从2019年8月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告章献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，公告费200元，由被告吴国化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  陈施施人民陪审员  黄宝珍二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书 记员  张媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2762号 申请执行人张锋，男，汉族，1996年10月2日出生，住广东省化州市。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人张锋与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]274号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付14326.42元并承担本案执行费115元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2762号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初1099号 原告：柴军胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住址华阴市。 委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告:王博，男，1980年12月22日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：郭振杰，陕西丰东律师事务所律师。 原告柴军胜与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴军胜委托诉讼代理人陆洪漳到庭参加诉讼、被告王博委托诉讼代理人郭振杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴军胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王博偿还原告借款25万元并依法判令被告王博支付从2016年8月6日至实际还款之日的借款利息（以年息24%计算），暂计算至起诉之日2019年9月24日的利息为188000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月6日，被告王博向原告借款人民币25万元，双方在借条中对借款利息及还款时间进行了约定，被告也按照约定向原告支付了2016年2月6日至2016年8月6日的利息，被告借款到期后，原告多次催要，但被告一直以各种理由推诿，拒不还款。无奈之下，原告现诉至贵院依法保护原告的合法权益。 被告王博辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、被告至今没有收到原告的25万元借款，原被告交往均是银行往来、银行转账，被告至今没有收到原告的25万元的借款现金，故驳回原告的诉讼请求；3、涉案借款是王博与柴军胜、（案外人）李东在打牌中相互认识，被告王博经济状况良好，也不需要向原告借款，且李东、陈欣（案外人）对涉案的事实是知情的，因被告方无法联系到陈欣（案外人），故要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告柴军胜提交的证据有： 一、《借条》一张、内容（今借到柴军胜人民币贰拾伍万元整（25万元），借期六个月，月息三分五厘到期后一次性付清，借款人：王博，担保人：陈欣，落款时间：2016年2月6日）证明目的：证明原被告之间的借贷关系，合法有效； 二、借记卡账户历史明细清单，证明内容王博按照借条中载明的约定支付利息的事实，证明被告王博已经实际收到借款； 三、证人张某某、杨某某出庭作证，证明原告柴军胜合理时间向被告王博讨要过借款本息，证明目的原告一直向被告主张权利。 被告王博的质证意见：证据（1）真实性无异议，证明目的不认可，被告向原告出具借条后，原告并未将现金25万元或转账交付给被告，被告至今未收到借款；证据（2）真实性认可，明细清单中的“博”经确认账户为被告王博，但支付款项中也无法证明或备注就是借款利息，若该款项因打牌支付的钱，被告对此保持追诉的权利，被告也会向相关的部门报案或者举报。证据（3）证人出庭作证不符合法律规定，第一次订立开庭时间是11月5日、第二次开庭时间为11月20日，原告申请证人出庭超过了举证期限，其次两名证人均与原告存在利害关系，也说不清寻找被告所去的具体位置，所以对证人的证词真实性、证明目的和关联性均不认可。本案中被告王博的住处就是诉状的地址，从未变更与证人所说位置不属于同一个区域。 被告王博在本院的举证期间内未提交证据。 本院对证据的认定意见为：原告提供的《借条》和借记卡账户历史明细清单中被告的还款（利息）数额、月份相符，可证明被告借款的事实。证人证言可证明原告主张权利未超出诉讼时效。 根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述，被告答辩查明案件事实如下： 被告王博2016年2月6日向原告柴军胜借款250000元，王博向柴军胜出具《借条》一张，并约定借期6个月，月息三分五厘，按照借款约定的利息，王博向柴军胜账户从2016年3月起每月通过银行转账方式汇款8750元，共履行6个月，金额52500元，最后一次履行的时间为2016年8月19日止。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告柴军胜向本院递交借条原件，被告承认250000。借款期间被告王博归还原告柴军胜借款利息52500元，本金250000元至今未归还。借款合同成立、有效。证人证言可证明原告主张权利未超出诉讼时效。亦符合社会常理，故对被告抗辩并没收到借款250000元和超出诉讼时效不予采信，原被告借款合同约定月息三分五厘明显超过法律强制性规定，对原告诉请以年利率24%予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告王博归还原告柴军胜借款250000元及利息（利息按照本金250000元自2016年9月7日起按照年利率24%计算至还款之日）于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  郭宏宁 二〇一九年十二月三日 书记员  ­王琼
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1221刑初812号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人郑浩，男，1970年11月5日出生于安徽省临泉县，汉族，中共党员，本科文化，临泉县农村农业局职工，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月25日被本院决定取保候审。 辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］760起诉书指控被告人郑浩犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郑浩及其辩护人郑德志（临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月22日20时许，被告人郑浩酒后驾驶一车牌号码为皖Ｋ×××××的黑色别克小型轿车，在临泉县行驶，行驶至光明路××××交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，郑浩血液中乙醇含量为225.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、无违法犯罪前科证明、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明，证人杜某的证言，司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 伟 审 判 员  孙科臣 人民陪审员  张 坡 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张冰心 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9940号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：孙礼云，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月至2018年12月期间物业费7642.8元、滞纳金764.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月，原告分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行自己的物业管理服务义务。被告系合肥市室业主，该户房屋面积为89.2㎡。被告在2013年1月至2018年12月未向原告支付物业服务费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是被告的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，被告拖欠物业费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 被告辩称：原告管理混乱，外来人员及车辆随意出入，致使被告2012年电瓶车电瓶被盗窃两次。2014年盗窃人员进入被告家中，作案工具丢弃在餐桌上，家中财物丢失。 本院查明：原告系从事物业管理的企业，2012年12月30日，合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会委托该公司对位于合肥市庐阳区固镇路88号的荷塘月色小区提供物业服务，双方签订的《荷塘月色物业服务合同》约定，物业服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理，公共环境卫生管理、公共秩序维护和安全防范、交通及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。委托管理期限为2013年1月20日至2015年1月19日。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为每月每平方米1.19元。2013年1月6日，合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会与原告签订《荷塘月色物业服务合同补充协议》，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。此后至2018年12月31日，原告为荷塘月色小区提供物业服务。被告系室（建筑面积89.2平方米）业主，自2013年1月起未交物业费。 另查明：物价部门许可原告对荷塘月色小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，原告为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。被告抗辩其拒交物业费的原因是原告未完全履行物业服务义务并导致其财物受损，即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。被告庭审中主张其不欠物业费，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对该主张不予采纳。被告欠付原告2013年1月至2018年12月期间的物业费7642.66元（89.2㎡×1.19元/㎡/月×72个月）。审理中，原告出具书面材料同意被告按欠付物业费的80%交纳物业费，并放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付物业费6114.13元（7642.66元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、孙礼云于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6114.13元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙礼云负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10435号原告：杨素琴，女，1951年11月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：丰正良，男，1965年8月7日生，汉族，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市新区智慧大道经十二路**双子楼****，统一社会信用代码：9132110079109636XU。负责人：朱大为，经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。本院于2019年11月4日立案受理了原告杨素琴与被告丰正良、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华与被告丰正良与被告保险公司的委托诉讼代理人周华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失132845.44元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日16时30分许，丰正良驾驶苏Ｌ×××**小型客车沿丹阳市区中山路由西向东行驶，行至该道路老汽车站门前路段处时，与在机动车道内行人杨素琴相撞，造成杨素琴受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定丰正良和杨素琴承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告丰正良辩称，对事故事实和事故责任没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。在此事故中，我司垫付了10000元医疗费。医疗费认可但要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金只认可一个十级伤残，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日16时30分许，丰正良驾驶苏Ｌ×××**小型客车沿丹阳市区中山路由西向东行驶，行至该道路老汽车站门前路段处时，与在机动车道内行人杨素琴相撞，造成杨素琴受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定丰正良和杨素琴承担事故的同等责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京金陵司法鉴定所司法鉴定原告的两处伤情分别构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期90日，共花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前生活和居住在城镇。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定丰正良和杨素琴承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张16349.44元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于伤残赔偿金，原告主张67496元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符本院予以确认3575元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为100520.44元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告90571元。余款9949.44元，因原告系行人，本院依法调整双方承担责任比例，即由被告丰正良按65%承担6467元，其余损失原告自理。被告保险公司垫付10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计87038元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，鉴定费2900元，合计3432元，由原告负担1201元，由被告丰正良负担2231元(此款原告已垫付，由被告丰正良应于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月二十五日书记员  道 娟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，住所地：舞阳县舞泉镇人民东路**。被执行人：关会兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：张喜得，男，1970年7月20日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：林志业，男，1955年11月19日出生，汉族，住舞阳县。中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与关会兴、张喜得、林志业借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初2633号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关会兴、林志业、张喜得向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金50000元及利息。具体还款计划为：被告关会兴、张喜得、林志业于2017年12月25日前向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金10000元及利息；2018年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2018年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2018年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2019年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2019年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2019年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2020年6月25日前将下余借款本金10000元及利息返还完毕。利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率自2016年2月18日起计算至每期本金清结完毕之日止。案件受理费1189元，减半收取，由被告关会兴、张喜得、林志业负担。因关会兴、张喜得、林志业未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司舞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人关会兴至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业银行存款共计0.00元。2.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无房产信息，无土地信息；3.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无车辆登记信息；三、已向被执行人关会兴、张喜得、林志业发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关会兴、张喜得、林志业负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十日书记员  路文明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11631号 原告：胡婷婷，女，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：范礼成，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：合肥闪派快递信息咨询有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与龙潭桥路西北侧，统一社会信用代码91340103MA2REQ9W1M。 法定代表人：张晶晶。 原告胡婷婷与被告范礼成、合肥闪派快递信息咨询有限公司（以下简称闪派快递公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷婷到庭参加诉讼，被告范礼成和闪派快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费167元、误工费7700元，手机维修费518元，护理费4200元，营养费700元，共计13285元；2.被告向原告支付精神损害赔偿费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担 事实与理由：2019年6月6日12时，胡婷婷在途中正常行走与被告发生碰撞，致使原告左脚受伤以及手机损坏，交警出具道路交通事故认定书被告全责，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。原告无法上班，且因腿部受伤无法自理。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，因此诉至法院。 范礼成书面辩称：其是闪派快递公司的快递业务员，其在送快递的途中与胡婷婷发生交通事故。其为胡婷婷垫付医疗费905元，对胡婷婷主张的手机维修费无异议，对误工费标准有异议，只同意按照60元/天赔付，对护理费、营养费、精神损害抚慰金均有异议，不同意承担。 闪派快递公司辩称：其业务员范礼成在送快递的途中与胡婷婷发生交通事故。对胡婷婷主张的手机维修费无异议，对误工费标准有异议，胡婷婷主张按照220元/天没有提交充分证据予以证明，对护理费、营养费、精神损害抚慰金均有异议，不同意承担。 本院查明：2019年6月6日12时00分，范礼成骑电动自行车，沿行驶至龙华医院门口时，与行人胡婷婷发生刮碰，两人摔倒导致胡婷婷和范礼成两人受伤和手机屏幕受损的交通事故。交警部门认定，范礼成负全部责任，胡婷婷无责任。 事故发生当日，胡婷婷至合肥市第一人民医院门诊治疗，诊断为左踝部损伤，医嘱建议休息一周。同年6月14日，胡婷婷再次至该医院门诊复查，医嘱建议休息四周。 另查明：胡婷婷职业系导游，中青旅安徽国际旅游有限公司出具证明，载明胡婷婷系该公司职工，担任导游一职，收入220元/天。范礼成系闪派快递公司员工，范礼成在履行职务过程中驾驶电动自行车发生本起交通事故。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，范礼成在履行职务过程中发生交通事故，致胡婷婷人身受到损害，并负事故的全部责任，闪派快递公司作为范礼成的用人单位，应当对胡婷婷的损失承担赔偿责任。对于胡婷婷主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费。结合门诊病历以及医疗费发票，确认为167元。2、误工费。关于误工期，根据医嘱建议，认定胡婷婷误工期为35天，误工费标准参照上年度居民服务业平均工资标准计算，确定胡婷婷误工费4321.78元（45070元/年÷365天×35天）。3、手机维修费518元，被告对此无异议，本院予以确认。4、护理费、营养费、精神损害抚慰金，因胡婷婷受伤较轻，未构成伤残，且未住院治疗，其提交的病历中也无需要护理、加强营养的医嘱，故本院对其护理费、营养费、精神损害抚慰金的诉请不予支持。上述损失合计为5006.78元，由闪派快递公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告合肥闪派快递信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡婷婷5006.78元； 二、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告合肥闪派快递信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7156号原告：黄愫琳，女，1968年7月31日出生，汉族，住乐清市。被告：石朝发，男，1976年8月11日出生，汉族，住乐清市。原告黄愫琳与被告石朝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告石朝发下落不明且无法以其他方式送达，本院于2019年9月18日裁定本案转为普通程序审理。后本院于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告黄愫琳到庭参加诉讼，被告石朝发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄愫琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，原告出于朋友间的信任，以现金出借，并要求被告现场出具欠款欠据，欠据载明：现金借款贰拾伍万元。经数次催告，被告至今尚未归还本金及利息，被告拒不支付借款本金及利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告石朝发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告石朝发曾向原告黄愫琳借款。被告石朝发于2007年10月14日向原告黄愫琳出具一份借条，载明其向原告借款250000元。后经原告催讨，被告石朝发至今未偿还借款，遂成诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实，由其出具的借条及当事人陈述为凭，被告应对尚欠的借款承担清偿责任。原告起诉要求被告偿还借款本金250000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告石朝发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石朝发应于本判决生效后十五日内偿还原告黄愫琳借款本金250000元，款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费200元，由被告石朝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  陈小燕二〇一九年十二月二十四日代书 记员  胡昭晖
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0828民初3023号原告:刘岳兵，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：岳西县响肠镇金山村村民委员会，住所地安徽省岳西县响肠镇金山村。法定代表人：王接见，村主任。委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。原告刘岳兵与被告岳西县响肠镇金山村村民委员会（以下简称金山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳兵及其委托诉讼代理人储海根、被告金山村委会委托诉讼代理人时永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岳兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告道路硬化款、库区补偿款、地皮费等费用2万元（诉讼请求当庭变更为7477.96元，其中道路硬化款3905.96元、库区补偿款2172元、地皮费1400元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：岳西县响肠镇金山村于2012年对原告住所地进行道路硬化，按照相关政策以及分摊比例，原告支付了3905.96元。金山村由于沙滩搅拌站建设，占用原告自有土地，补偿款为7233元。同时，原告所在地库区补偿款为308元/人，被告仅仅支付当年的农村医疗保险100元/人后就没有发放。后被告对原告处以及周边户所在处立项，项目名称为金山村美好乡村休闲广场，该部分购买的地皮费同样要求原告支付。原告支付后，对于金山村美好乡村休闲广场提出异议，向响肠镇人民政府询问，后得知该项目不需要住户承担相关费用。原告多次找村、镇协商解决，均被一拖再拖。原告无奈，只得依法起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。金山村委会辩称，涉案道路硬化和休闲广场工程都是经过99%以上的村民讨论同意实施的，村民委员会只是起了一个牵头作用，实施主体是刘屋和李屋两个村民小组，当时成立了理事会，财政对涉案工程只是进行了补助，差额部分由收益村民集资，原告认为不需要集资没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘岳兵系岳西县响肠镇金山村刘屋组村民。2012年3月，为落实岳西县三级干部大会精神，推进扶贫开发工作，结合美好家园项目实施，金山村委会经讨论研究决定将村、组级道路进行硬化，采取由村统一管理，分段实施，各段理事会参与，群众筹资，以奖代补的方式进行。2012年3月31日，村委会将美好家园项目实施方案提交村民代表大会讨论通过，方案主要内容如下：1、落实自愿实施的村民组；2、村民组农户先集资三分之一，三分之二由村支付以后争取项目资金支持；3、补助资金不足由村委会通过其他渠道解决，不再让村民补交，如果有资金节余由村委会调配使用用于村内公益项目。2013年4月，金山村召开村民会议，决定启动美好乡村建设示范点工作，决定围绕：1、道路硬化：条条道相通，户户路相接；2、环境卫生：垃圾处理，环境整治；3、房屋改造，旧房改新房，统一风格；4、绿化景观；5、活动中心：休闲广场五个方面实施，并决定安装自来水。会上决定成立美好乡村建设项目理事会，经推选由方传家、刘会新、王启增、刘林四人组成理事会，刘林任理事组组长兼会长，由理事会成员组织村民实施及后期管理。美好乡村建设在刘屋组、李屋组实施，召开了动员会。后项目进行了资金申报、招标、施工、验收、结算等工作。2011年度，刘岳兵户分得原刘屋组沙滩搅拌站补偿款7233元，2012年度，村委会主持修建村至组，组至户道路硬化工程，刘岳兵户分摊组到其户（私家道路）修路费用3905.96元，此款在沙滩搅拌站补偿款7233元中冲抵，下剩3327.04元由村委会发放给刘岳兵。后村委会获得县开发库区补偿款60多万元，每户村民每人人均308元，刘岳兵户9口人，名下库区补偿款计2772元。该款不能直接发放给农户，需用于村公益事业，其中600元刘岳兵主张冲抵了其户应缴的相关社会保险费用，下剩2172元用于村至组公共道路集资款。2013年下半年，村启动休闲广场项目和安装自来水工程，每户需交纳安装自来水费用1100元，另需交纳相应的补助休闲广场项目占用相关村民的地皮费用，除上级补助款项外，刘岳兵户需分摊1400元，刘岳兵于2013年10月9日交纳了两项费用2500元。上述款项共计7477.96元，刘岳兵认为其不应承担，要求返还，提起本案诉讼。以上事实，有当事人提交的2012年3月6日村两委会议录、3月31日村民代表大会会议录、2013年4月4日、4月7日村组会议录、美好乡村建设专项资金报账申请书、道路硬化结算单、收条及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,金山村委会作为村民自治性组织，其根据地方政府的倡导，以改善和提升农村人居环境水平为目的，组织开展美好家园项目示范点人居环境整治工作。村委会通过提议、召开村民代表会议讨论通过、推选成立理事会、召开动员会等步骤，逐步推进工作开展。建设资金不足部分的分摊，本着自愿、谁受益谁分摊、尽量节约的原则实施，体现了村委会为村民办实事的精神，现工程已验收、结算。由此可见，金山村委会所开展实施的示范点人居环境整治工作，无论是内容和目的，还是具体做法和程序，整体而言，都不违反法律有关村民自治的规范要求。刘岳兵现主张村委会侵犯了其合法权益，要求村委会返还分摊的道路硬化、修建休闲广场等资金7477.96元，无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告刘岳兵的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘岳兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 傅 彬二〇一九年十二月十六日书记员 胡婷云附：相关法条：《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公共事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10480号原告：浙江创新防爆设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇智广村智富路**，统一社会信用代码91330382768658678U。法定代表人：陈佩静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：刘世彬，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：余文静。原告浙江创新防爆设备有限公司诉被告刘世彬劳动争议一案，本院于2019年11月1日予以立案受理。依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林童、苏芳芳，被告刘世彬及委托诉讼代理人余文静、证人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江创新防爆设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，该委于2019年10月16日裁决：原告与被告于2018年3月16日至2019年3月7日期间存在劳动关系。该裁决依据案外人刘某和原告股东之间的微信记录认为刘某日常的工作由原告股东安排确定，被告受伤后原告股东代为垫付医疗费用认定刘某系原告的管理人员，被告实质上系受原告的劳动管理，进而认为被告系原告的工人，存在劳动关系。原告认为该裁决事实认定错误，该裁决忽视了刘某实质上与原告之间是承揽关系，被告系刘某招聘管理、工资结算发放均与刘某进行这一基本事实，故依法提起诉讼。被告刘世彬答辩称：原告与被告之间存在劳动关系。仲裁阶段刘某提供的微信聊天内容可以证明原、被告之间的劳动关系，原告股东滕光明每月20日将工资付至刘某银行卡内，刘某收款后月底再发放工资，故刘某发放的工资来源于滕光明。事故发生后，滕光明与刘某一起将被告送医救治，被告五次手术滕光明均到场陪同，且滕光明支付了全部的手术费用高达27万余元。原告主张其与刘某之间系承揽关系，但未能提供有关承揽关系的证据，实际上刘某与被告同为原告公司员工，刘某与原告之间不存在承揽关系。事故发生后，原告关闭车间，也解雇了刘某和其他员工，目前拖欠他们5-6月工资及刘某垫付的材料费未付。本院经审理查明：2019年3月7日12时许，被告刘世彬在原告浙江创新防爆设备有限公司位于七里港的厂区内工作时不慎被高温物体烧伤颜面（包括右眼睑、鼻部）、后枕部、肩背部等多处，后由刘某与原告股东滕光明送往当地医院简单处理后再送至温州医科大学附属第一医院住院治疗，被告共住院69天，滕光明已支付全部住院医疗费用。2019年5月31日，被告向乐清市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局就双方是否存在劳动关系有较大争议的情况，于2019年7月5日书面建议被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。之后，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请。2019年10月16日，仲裁委裁决确认原、被告于2018年3月16日至2019年3月7日期间存在劳动关系。原告对此裁决结果不服，依法诉至本院。以上事实，由原告企业信息、被告身份证、温州医科大学附属第一医院住院病历、乐清市人力资源和社会保障局建议书、仲裁裁决书、滕光明银行账户明细、碳棒送货单若干，并结合原被告庭审陈述、证人刘某的证言在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，则双方之间必须有建立劳动关系的真实合意。被告系由刘某招聘在原告位于七里港的厂区内工作，该事实无争议。本案争议的焦点在于对雇佣被告的刘某与原告之间存在何种关系的认定。原告主张其与刘某系承揽关系，而刘某称其与被告同为原告员工。根据刘某的证言，其陈述到每月按照入库产品数量加上报销购入的碳棒保底价之外的那部分费用与滕光明进行结算，而并没有编制员工考勤表、应付工资单据上报滕光明，故滕光明汇给刘某的相应款项不包含有向员工发放工资的意思表示。又根据刘某陈述的碳棒购入价与保底价之间的关系可知，碳棒作为主要原材料的购入费用绝大部分由刘某承担，且刘某对外系以个人名义进行采购，显然不符合刘某作为原告员工应承担的义务。再者，滕光明每月汇款给刘某的金额高达7-8万元，而刘某于庭审中陈述包含其本人在内共5个工人工资约3万元／月，扣除可以报销回来的由原告承担的碳棒费用外，尚有几万元的盈余，该部分作为刘某承揽的利润更符合客观实际。从日常的工作安排来看，刘某安排、指示、管理包括被告在内的工人进行工作，刘某每月底向被告等工人发放上月工资，可以认定被告系受刘某雇佣、工资来源于刘某的事实。滕光明送受伤的被告就医并为其垫付巨额医疗费用，并不必然认定原告与被告存在劳动关系，被告主张“其若非原告员工，滕光明何必陪同做五次手术，又何必垫付巨额住院费用”逻辑上并不能成立。被告又称滕光明发放过节福利，若非其员工何必发放该笔过节费，不足以作为认定被告系原告员工的依据。根据以上分析，本院认定原被告之间不存在劳动关系，原告诉请与查明的事实相符，故予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告浙江创新防爆设备有限公司与被告刘世彬之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告刘世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一九年十二月十六日书记员  於丹建
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4076号 原告：吴耀民，男，1972年11月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：崔惠敏，女，1976年8月26日出生，汉族，住滦州市。 原告吴耀民与被告崔惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴耀民到庭参加诉讼，被告崔惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴耀民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款17000元，并由被告承担本案诉讼费用；2.判令被告给付利息，利息自2019年5月6日起至被告还清借款为止，按照年利率6%支付资金占用期的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因偿还信用卡上的借款向原告借款17000元，称几日后偿还原告，因此原告在2018年11月借给被告现金17000元，在2019年5月份经原告催要，被告给原告出具借条一张，并亲笔署名。但是还款期限届满被告以各种理由推脱拒不偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告崔惠敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴耀民和被告崔慧敏系朋友关系，崔慧敏因资金紧张分两次向原告借款2000元，2018年11月底崔慧敏因归还信用卡透支款再次向原告借款15000元。后经原告吴耀民多次催要，2019年5月2日崔慧敏为原告吴耀民出具借条，注明“借条崔慧敏130223192608260043借吴耀民人民币17000元，壹万柒仟元整，3日内结清借款人：崔慧敏2018年11月底借款日/2019年5月2日打条”。还款期限届满后被告并未偿还该笔借款。后经原告多次电话、微信催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。 上述认定事实，有原告方当庭陈述，借条等予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔慧敏向原告吴耀民借款17000元，有被告崔慧敏出具的借条及原告方当庭陈述为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告吴耀民主张自2019年5月6日起至被告还清借款为止，按照年利率6%支付资金占用利息的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告崔慧敏应该支付17000元借款本金的逾期利息。被告崔慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告崔慧敏于判决生效后三日内归还原告吴耀民借款17000元，并按年利率6%支付自2019年5月6日起至借款还清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.0元，由被告崔慧敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年十二月十日 书记员  王 岚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8505号原告：浙江天安融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道天豪公寓**，组织机构代码：91330382755943533R。法定代表人：何顺春，系董事长。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：黄志听，男，1981年2月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告浙江天安融资担保有限公司与被告黄志听追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄志听清偿原告代偿的垫付款71422.3元及利息（以71422.3元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：1、判令被告黄志听清偿原告代偿的垫付款71422.3元及利息（以71422.3元为基数，按年利率4.6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼，被告黄志听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，原告经营汽车抵押贷款担保业务，2017年10月27日名称由浙江天安担保投资有限公司变更为浙江天安融资担保有限公司。债务人彭刘站系原告客户。2017年1月23日，原告、债务人彭刘站与中国银行股份有限公司乐清市支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号：2010年卡字311602号），合同约定：彭刘站通过办理中银信用卡进行刷卡交易，分期额度形成的87000元透支额及7830元分期手续费，用于购买车辆及与车辆有关的衍生消费，透支款按月分36期等额支付。原告为上述贷款提供连带担保责任。2016年12月21日，被告黄志听向中国银行股份有限公司乐清市支行出具了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，称已经知晓中国银行与彭刘站签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，并对此予以认可，自愿接受该合同权利义务条款约束，并承诺对上述贷款承担连带共同还款责任。合同生效后，中国银行股份有限公司乐清市支行依约履行了合同义务。合同履行过程中，债务人彭刘站于2017年6月亡故。被告黄志听并未履行共同还款的义务。之后，中国银行股份有限公司乐清市支行通知原告依约偿还贷款。原告分别于2018年3月1日代为偿还金额43109.88元、2018年3月6日代为偿还金额11423.76元、2018年3月28日代为偿还金额16888.66元，合计71422.3元。此后，被告黄志听至今仍未向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支出公告费300元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志听应于本判决生效后十五日内偿还原告浙江天安融资担保有限公司垫付款71422.3元及利息损失（从2019年8月13日起至债务履行完毕之日止，按年利率4.6%计算利息）。款交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，公告费300元，由被告黄志听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  谢丽达人民陪审员  林永亨二〇一九年十二月三十一日代书 记员  张培培
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初322号原告薛磊，男，1980年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人刘峰，云龙区司法局工作人员。原告薛磊诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告薛磊起诉称：2013年11月，原告在徐州市云龙区××办事处××村民委员会××内××宅基地一块，盖起房屋三层共310.89平方米。2018年10月25日，被告徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C2-1××。2019年1月8日被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋，没有任何合法依据，是违法行为，原告有权获得赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积310.89平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C2-1××房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C2-115的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告串通长山村村民郭金强、施荣，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C2-1××的房屋为郭金强所有。随后长山村村民郭金强办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。郭金强（施荣）在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系郭金强（施荣代）签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且郭金强、施荣的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故本案不应当受理，对原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，相关案件正在云龙区检察院侦办，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告薛磊原系徐州市铜山区茅村镇留武村村民，2013年11月原告薛磊自徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会（以下简称长山村）处购买集体土地一处，后在该处集体土地上建设房屋。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。原告建设的涉案房屋在征收范围内，依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》、《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。对非本村村民在长山村建设的房屋，根据被告云龙区政府的陈述，征收过程中征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，原告与长山村村民郭金强（施荣）采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C2-1××的涉案房屋确权至郭金强名下，由郭金强（施荣）主张补偿权益。后郭金强（施荣）以C2-1××房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了翠屏山地块住宅小区M02号楼2单元1302室（119.73平方米）定销安置房一套。《房屋征收补偿协议》签订前，郭金强（施荣）已经签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月17日之前搬空被征收房屋（编号C2-1××）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、地面附着物等完整交付拆除单位。后本案原告薛磊将房屋钥匙交给施荣，由施荣将房屋交付徐州市云龙区翠屏山街道办事处拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。遂对施荣进行调查，调查过程中施荣承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在施荣放弃C2-1××房屋的补偿权益后，原告向徐州市云龙区翠屏山街道办事处主张补偿权益，因对徐州市云龙区翠屏山街道办事处提出的按照违建650元/平方米的补偿标准不满意，遂提起本案诉讼。诉讼请求如前所述。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告薛磊与长山村村民郭金强（施荣）采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至郭金强（施荣）名下，由郭金强（施荣）主张补偿权益。涉案征收编号C2-1××房屋是在郭金强（施荣）签订《房屋征收补偿协议》及《搬迁承诺书》后，由本案原告主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民郭金强（施荣）采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛磊的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 房 涛审判员 黄传宝审判员 徐 冉二〇一九年十二月三十日书记员 何柏村
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁 定  书     （2019）陕01民终15234号   上诉人（原审原告）：张萍，女，1952年2月5日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。   委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王进，男，1975年12月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。   被上诉人（原审被告）：王**涛，男，1977年5月27日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。   委托诉讼代理人：吴丽娜，女，1978年10月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，，系王**涛之妻。   上诉人张萍因与被上诉人王进、王**涛合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院审理过程中，张萍于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。      本院认为，张萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张萍负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘    琪                       审 判 员  师    婷                            审判员  秦 燕 燕     二Ｏ一九年十二月十二日     书 记 员  杨雪薇        - 1 -
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2113号原告：杨瑞林，男，汉族，1954年12月5日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：杨玉福，男，汉族，1969年4月28日出生，住南皮县。被告：杨玉强，男，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。原告杨瑞林与被告杨玉福、杨玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞林、被告杨玉福及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞林向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即偿还原告借款409665元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告与原告为同村近邻，2012年4月6日和2014年1月7日，二被告以经营生意资金不足为由，分两次向原告借款10万元和7万元，其中2012年4月6日利息约定是月息2分，第二笔借款约定利息为月息3分。到2018年8月6日，两被告借款本息合计437500元，扣除两被告给付的27835元利息，两被告给原告出具了新的借款证明为借款409665元，并约定借款利率为月息2%，对上述事实，有二被告出具的书面证明予以证实。上述借款经原告方长期多次催要，被告方至今不能偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。二被告辩称，原告的起诉与事实不符，对其主张不予支持。双方不存在真实的借贷关系，未实际发生过借贷资金的往来，更不会产生任何利息。原告的陈述不具有真实性，原告提交的证据不能证明其主张。被告借款给崔玉龙使用与原告在诉状陈述的借款用途矛盾。原告提供的证明条中的资金409665元没有实际发生，原告没有提供2012年4月6日和2014年1月7日双方存在借贷关系的证明，只有一个证明条不能印证双方借贷关系。本案的事实是2018年8月在家待业想搞养殖，原告说可以提供给杨玉福资金409665元，杨玉福给打了个条，原告没有转钱。原告怕我没有偿还能力就让杨玉强也签字按手印。我妹夫崔玉龙向原告借过1万元，没有写借条他们口头说的，我给催要过。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日二被告在原告借款10万元，并约定月利息2%。2014年1月7日二被告在原告处借款7万元，并约定借款利率为月利率3%。至2018年8月6日二被告已给付原告部分利息，剩余本金及利息409665元，由二被告出具了借款。内容为：证明，借杨瑞林现金肆拾万玖仟陆佰陆拾伍元（409665元整），月息捌仟壹佰玖拾叁元。借款人，杨玉福、杨玉强，2018年8月6日。原告另提供了与二被告之间的多份录音，用于证明二被告已经收取借款的事实。庭审中，二被告不认可收取原告的借款，主张崔玉龙借过原告10000元，并为原告要账。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，一、二被告是否向原告借款的问题。原告提交了二被告书写的借条，并提交了原告与二被告的多份录音。二被告对借条及录音的真实性没有异议。通过原告提交的多份录音内容可以证实原告多次找二被告追要欠款，该欠款达到几十万元，并且通过二被告出具的借条及该录音内容，能够证明二被告在原告处借款的事实。原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。二、关于借款的时间、数额及利息问题。庭审中，二被告对借款的事实不予认可，但是原告提供的录音内容及借条能够证明二被告欠款的事实，因此该借款的经过以原告向法庭陈述的事实为准，并且根据原告陈述的借款数额及计算利息的方法，能够佐证二被告为原告出具的借条具有真实性。因原告陈述2014年1月7日借款利率超过国家规定，应予降至月利率2%。原告认可被告已给付利息27835元，因此从二被告应给付的利息中扣除。三、被告陈述其亲戚崔玉龙借原告10000元，并为原告追要，没有提交相应的证据，对被告的该主张不予支持。综上所述，二被告偿还原告借款170000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告杨玉福、杨玉强于判决生效后五日内偿还原告借款17万元及利息（其中100000元的利息自2012年4月6日起、其中70000元的利息自2014年1月7日起，按照月利率2%计算，至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，减半收取计3723元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年十二月二十九日书记员  温雅静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建芬，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东逸涛万国房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区环市北路**。法定代表人：黄贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海创地建筑工程装饰有限公司。住所地：上海市崇明区港沿镇骏马村****。法定代表人：胡书仟，董事长。再审申请人彭建芬因与被申请人广东逸涛万国房地产有限公司（以下称万国公司）、上海创地建筑工程装饰有限公司（以下称创地公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭建芬申请再审称：案涉《委托装修协议》及《房款承诺书》无效或可撤销，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据彭建芬申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于《委托装修协议》和《房款承诺书》相关条款是否无效或可撤销。根据双方当事人所签订的《商品房预售合同》《委托装修协议》以及《商品房认购书》《房款承诺书》等协议内容分析，购房者彭建芬以1573749元的价格向逸涛公司购买涉案装修一体的商品房属于双方的真实意思表示。现彭建芬请求确认《委托装修协议》及《房款承诺书》相关条款无效或可撤销，实际上是忽略了《商品房预售合同》和《委托装修协议》捆绑的房屋买卖性质，没有将其连同《商品房认购书》和《商品房预售合同》纳入整个房屋买卖合同的语境中予以考量，仅抽离出《委托装修协议》和《房款承诺书》的相关条款提出请求撤销或确认无效，实质上是拒绝履行其付款义务。彭建芬的上述诉请与双方已经达成一致的真实意思表示相悖，违反了合同履行原则，一、二审法院不予支持，依法有据，并无不当。至于逸涛公司作为房地产经营者，利用其订立商品房买卖合同的优势地位，将本可以通过仅签订《商品房预售合同》的文本形式就可明确的当事人的权利义务内容，分割规定在不同名称的合同文本中，故意造成了合同形式与合同内容不相符合，使得单独的《商品房预售合同》或《委托装修协议》均不能正确表达当事人的真实意思表示，违反了诚实信用原则，将原本装修一体的商品房拆分为毛坯价和装修价再进行捆绑销售的行为，不仅掩盖了房屋真实价格，而且将房屋质量安全风险及后续交易成本转嫁给购房者承担，规避了房地产监管及税收政策，二审法院已经对此特别指出并作了司法建议，本院予以认可。综上，彭建芬申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭建芬的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月三十日书记员  赵先颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16661号上诉人（原审被告）：余辉，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省湛江市遂溪县***********，公民身份号码：440************430。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。诉讼代表人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人余辉因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称为平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行东莞分行向一审法院诉请：1.余辉向平安银行东莞分行偿还贷款本金41794.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为34452.96元，复利为13801.71元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.余辉承担平安银行东莞分行已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由余辉承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、余辉于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金41794.31元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）34452.96元、复利13801.71元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、余辉于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2063.72元（平安银行东莞分行已预交），由余辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15850号民事判决。余辉不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判余辉偿还贷款本金41794.31元及利息27082.7元（利息以41794.31元为基数，从2016年5月22日起至2019年4月24日止，按月利率1.8%计算）给平安银行东莞分行；2.本案一、二审诉讼费用由平安银行东莞分行承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、余辉于2015年1月21日向平安银行东莞分行贷款66000元，余辉已偿还部分贷款本金24205.69元和利息16491.39元，余辉尚欠贷款本金41794.31元，案涉双方约定贷款月利率为1.8%，平安银行东莞分行再要求余辉支付复利、罚息没有任何事实和法律依据，平安银行东莞分行在诉讼中的利息、复利、罚息计算明显已超过月利率1.8%，也超过法律规定的最高年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，一审应依法改判利息按照月利率1.8%计算。在平安银行东莞分行提起本案诉讼后，余辉同意偿还贷款给平安银行东莞分行，故本案利息应从2016年5月22日起至本案起诉日止（即2019年4月24日止）按月利率1.8%计算。二、平安银行东莞分行要求余辉支付律师费没有任何事实和法律依据，且平安银行东莞分行聘请律师与余辉无关，平安银行东莞分行提供的《个人信用贷款合同》为格式条款，余辉对律师费的约定并不知情也不予认可。平安银行东莞分行辩称：余辉的上诉无任何事实和法律依据，应当依法予以全部驳回，并依法维持一审判决。理由如下：一、依照《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定及根据案涉双方签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2015)第RL201********819号）第1.1.4.2条、第5.5.3条的约定，平安银行东莞分行主张的利息、罚息、复利计算标准符合法律法规规定及合同约定。二、根据案涉合同第5.5.4条的约定及平安银行东莞分行在一审提交的平安银行东莞分行与广东法仕律师事务所签订的《委托诉讼协议》第4.1条的约定、相应的律师费发票及付款凭证，一审判决余辉支付律师费500元有合同依据且已经实际产生，依法应当维持原判。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案双方对彼此之间存在金融借款合同关系没有异议，余辉对平安银行东莞分行提供的《个人信用贷款合同》等证据亦没有异议，余辉确认拖欠平安银行东莞分行借款本金41794.31元及存在逾期还款的情况，但对利息、罚息、复利的计算标准提出异议及认为不应负担平安银行东莞分行主张的律师费。经查，双方已在《个人信用贷款合同》对利息的标准进行约定，亦约定发生逾期还款的违约责任，即罚息、复利的计算，故平安银行东莞分行诉请的本金、利息、罚息、复利等事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于平安银行东莞分行诉请的律师费，《个人信用贷款合同》中已约定余辉承担平安银行东莞分行为实现债权所发生的费用，平安银行东莞分行亦已举证证明其实际支出律师费，故平安银行东莞分行该项诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，余辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329.3元，由余辉负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执5002号之三 申请执行人孙海，男，住荣成市。 被执行人田宝乐，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人孙海与被执行人田宝乐买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田宝乐在中国工商银行存款22659元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28110号 申请执行人余进邦，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人陈始华,男,1953年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司,住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司,住,住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 本院在执行申请执行人余进邦与被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28110号案件中对被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢维全
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21673号之一原告：陈莹，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：刘国创，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：王泽鸿，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。原告陈莹诉被告刘国创、王泽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈莹于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈莹申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈莹撤回起诉。案件受理费6490元，减半收取3245元，诉讼保全费2250元，合计5495元（原告陈莹已预交），由原告陈莹负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月六日书 记 员  黄应虹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5422号原告：耿静静（曾用名耿小静），女，1988年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：山东德胜农林科技有限公司，住所肥城市安临站镇东陆房村。法定代表人：王志雨，经理。委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：孙红川，男，1971年8月29日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：李胜军，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省定州市。原告耿静静与被告山东德胜农林科技有限公司（以下简称山东德胜公司）、孙红川、李胜军劳务合同纠纷一案，东阿县人民法院于2019年8月2日立案后，于2019年9月3日裁定移送本院审理。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿静静及委托诉讼代理人秦建海，被告山东德胜农林科技有限公司法定代表人王志雨及委托诉讼代理人王向阳，被告李胜军到庭参加诉讼。被告孙红川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬56,461元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告李胜军让原告耿静静带领54人到东阿县存嫁接核桃树，口头约定每嫁接一颗0.28元，嫁接总棵树639507颗，总价款179,061元。经原告多次催要仍欠原告56,461元未付。后原告多次催要，被告拒付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告山东德胜公司辩称:被告孙红川、李胜军不是本案适格被告。案涉嫁接苗木分别归属山东德胜公司及聊城市中式园林苗木公司两个单位所有，山东德胜公司不承担其他公司嫁接苗木费用。案涉嫁接苗木总数为92000颗，不是原告所称60000余颗，双方约定嫁接成活率高于85%，而实际成活率低于70%，对于成活率过低给答辩人造成的直接经济损失应当由被答辩人承担。被答辩人与其所举证的耿小静非同一主体，不是本案适格原告。被告李胜军辩称：对嫁接成活率达不到85%有异议，这不是一个公司的，只告山东德胜公司，是两家的苗木，当时有口头协议达不到85%怎么做，达到了怎么做。被告孙红川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告耿静静带领部分工人为被告山东德胜公司经营的苗木进行嫁接。被告山东德胜公司为原告出具了《情况说明》一份，内容为“情况说明嫁接数量张汉吴为307633棵，根据合同约定成活率85%给全款。潘庄嫁接总数474106棵，经验成活率70%，扣除30%为331874棵（142232）付款总数639507棵耿小静137××××****东阿王会刚”。被告山东德胜公司在上述《情况说明》中加盖了公章。经原告催要，被告山东德胜公司的股东孙红川为原告出具欠条二份，内容分别为“欠条今欠赞皇县耿小静在山东东阿县嫁接核桃苗嫁接费：639507棵*0.28元/棵=179061.00（壹拾柒万玖仟零陆拾壹元整），已付46200.00，尚欠132861.00（壹拾叁万贰仟捌佰陆拾壹元）山东德胜农林科技公司孙红川20**.2.14”“欠条今欠山东东阿嫁接用塑料条款1600.00（壹仟陆佰元整）孙红川20**.2.16”。2018年2月14日，被告山东德胜公司的股东李胜军向原告出具书面承诺一份，内容为“今欠耿小静嫁接费（山东德胜公司）到2018.5.30日结清。李胜军2018.2.14”。后被告山东德胜公司支付原告78000元，余款56,461元催要未果，形成诉讼。另查明，被告山东德胜公司成立于2013年6月24日，孙红川、王志雨、李胜军均系公司股东。被告山东德胜公司庭审中认可王会刚为其公司员工。被告山东德胜公司庭审中否认《情况说明》、欠条等书证中的“耿小静”与本案原告耿静静系同一人，原告耿静静主张“耿小静”系其曾用名，被告李胜军庭审中认可系同一人，被告山东德胜公司未提交证据证实其主张，且案涉书证均由原告耿静静持有，本院确认案涉书证中的“耿小静”与本案耿静静系同一人。庭审中，被告山东德胜公司提交了署名为“王会刚”、“孙红川”的证人证言2份，拟证实原告嫁接的苗木成活率低于70%，达不到约定的85%，应当按0.37元/棵承担给被告公司造成的经济损失。原告质证认为，证人应当出庭作证，且该两名证人与被告山东德胜公司均有利害关系，对此不予认可。本院认为，被告山东德胜公司未申请证人出庭作证，且“王会刚”系其公司工作人员，“孙红川”系其公司股东，两人均与其存在利害关系，故本院对2份证人证言的证明力不予确认。本院认为，原告为被告山东德胜公司提供嫁接苗木劳务，被告山东德胜公司为原告出具了《情况说明》的事实清楚，证据确凿，本院确认原告与被告山东德胜公司存在劳务合同法律关系。民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告持据要求被告山东德胜公司支付劳务报酬，本院依法予以支持。孙红川、李胜军作为被告山东德胜公司的股东，两人为原告出具欠条及付款期限承诺的行为，依法应认定为职务行为，故原告要求该二人承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告山东德胜公司以嫁接的苗木成活率未达到要求抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告山东德胜农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿静静劳务费等共计56,461元；二、驳回原告耿静静对被告孙红川、李胜军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元，减半收取606元，由原告耿静静负担106元，被告山东德胜农林科技有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十二月十八日法官助理刘亚平书记员张明明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13028号 原告：杨琴，女，1978年6月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：何文俊、侯长海，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：文莉，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陆平、安平，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告杨琴与被告文莉民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告杨琴于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨琴的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨琴撤回起诉。 案件受理费人民币1850.00元（已按简易程序减半收取），由原告杨琴承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月四日 书记员  王帅杭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26819号原告：佛山市南海区******谭头股份合作经济社,住所地：广东省佛山市南海区。负责人：孙林。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被告：郭英文，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告佛山市南海区******谭头股份合作经济社诉被告郭英文租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月10日，原告以其已与被告达成和解且被告已支付所拖欠的租金及部分滞纳金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区******谭头股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取467.53元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月十三日书记员  成海欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4868号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：彭其祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********1，公民身份号码362************41X。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告彭其祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8170号 原告：董志荣，女，1978年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被告：向延军，男，1971年12月18日出生，土家族，住河北省石家庄市长安区。 原告董志荣与被告向延军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志荣及其委托诉讼代理人宋辉、王永新、被告向延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志荣向本院提出诉讼请求：l、被告返还原告238845元和资金占用期间利息（按照年利率6%计收，自2017年7月15日至本息实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的孩子与被告的孩子系小学同学关系，原、被告以此相识。2017年初，被告向原告称其代理参与了对龙爱量子的投资，该投资属于高科技，三个月即可返本，无任何风险，原告如果有意的话可以接受委托代为以原告名义在该项目平台开设账户，从事投资理财。 2017年5月2日至2017年7月14日，原告累计向被告通过银行卡转账348500元。被告收款后，并未按照之前承诺在涉案项目上代理以原告名义开设账户，更未将原告款项以原告名义用于该项投资，而是将原告的转款另做他用。原告发现后，要求终止被告代为从事投资理财活动，并多次要求被告将原告相关款项返还。被告虽然通过银行卡向原告转款109655元，但剩余本金238845元至今未还。原告多次与被告交涉，被告以各种理由推脱，至今未果。 原告认为，被告没有履行委托代理行为，在原告要求终止委托行为时，被告就应当将原告支付的相应款项全部返还。 向延军辩称，1、答辩人和原告是通过他人推荐其投资该项目才认识的，我们并无委托投资关系，也无推荐关系。原告投资从2017年5月2日开始。2、原告参与投资项目不少，且向答辩人推荐投资项目。原告非常清楚投资风险。3、答辩人帮助其做单是因为原告称其要出差、上班时不方便、有技术难度，且总是送些礼物，让我不好拒绝。4、答辩人帮其做单后，都是交给其自己打理，其非常清楚账户情况。2017年5月2日，原告打给我85000元，5月5日才做上单，账号为dzr1978（dzr为董志荣三个字的首拼），5月7日才打进龙爱账户，5月12日才激活账户（当时入的人太多）。自5月21日起，原告开始自己管理账户，自己实名认证。2017年5月28日，原告打给答辩人85000元，答辩人帮其做上单，账号为dzr1979，答辩人于29日打进龙爱账户，激活账户时间31日，原告自己实名认证。2017年6月16日，原告打给答辩人8500元，答辩人帮其做上单，账号为dzr1980（原告要求用她老公名字李振英），答辩人于6月16日打进龙爱账户。此后，只能本人登录，密码直接发至注册本人手机上。6月20日，原告将收到该账户的信息截图发给答辩人。2017年7月14日，原告打给答辩人170000元，答辩人帮其做上两单，账号为dzr1981和dzr1982，原告将收到账户信息发给答辩人，问答辩人奖什么时候到。因原告当天转给答辩人250积分和2300积分以及程胜谊（原告推荐）的650积分，折合22400元，故只需转给龙爱公司账户150000元。原告很关注这两单的奖励积分，于7月19日告诉答辩人奖励积分到了，将奖励的5250元积分转给答辩人。5、原告收到的投资收益为121600元。 原告一直关注着自己的账户，8月7日和答辩人说了自己账户积分、密码、涨势的事情，8月21日和答辩人说想卖掉两单。综上，原告是自己在操作，非常清楚自己五个账户的情况，原告诉请，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告向延军投资“龙爱量子”项目。原告董志荣自同年5月开始，委托被告向延军为其投资该项目，共投资5单，共计348500元。第一单：董志荣于2017年5月2日，向向延军转款85000元，同年5月5日，向延军给董志荣注册“龙爱量子”物联网平台账户，账号为dzr1978。5月7日，向延军向龙爱量子物联网跨境电商有限公司（以下简称龙爱量子公司）转款95000元。5月21日，董志荣登录该账户。第二单：董志荣于2017年5月28日，向向延军转款85000元，同日，向延军给董志荣注册平台账户，账号为dzr1979。次日，向延军向龙爱量子公司转款170000元。5月30日，董志荣登录该账户。第三单：董志荣于2017年6月16日，向向延军转款8500元，同日，向延军给董志荣注册平台账户，账号为dzr1980。同日，向延军向前海龙爱量子物联网跨境电商公司（以下简称前海龙爱量子公司）转款175000元。6月20日，董志荣将收到的龙爱量子物联网平台发送的账号dzr1980已成功激活的短信，通过微信发送给向延军。第四单、第五单：董志荣于2017年7月14日，向向延军转款170000元，同日，向延军给董志荣注册平台账户，账号为dzr1981、dzr1982。同日，向延军向前海龙爱量子公司转款150000元。同日，董志荣将收到的龙爱量子物联网平台发送的账号已成功激活的短信，通过微信发送给向延军。 投资过程中，董志荣将其龙爱量子物联网平台账户内的积分转给向延军平台账户，向延军向董志荣支付相应积分的投资收益共计121600元。 2017年8月，龙爱量子项目因涉嫌传销被公安机关查处。 本院认为，原告董志荣与被告向延军存在委托关系，董志荣向向延军转款，委托向延军以董志荣名义将投资款投入“龙爱量子”项目。向延军收到董志荣的投资款合计348500元，并以董志荣的名义在“龙爱量子”投资项目平台开设了五个账户。根据双方当事人的微信聊天记录，证明董志荣自己管理掌控该投资账户并登陆、操作，且通过其投资账户向向延军投资账户划拨积分，兑换了部分投资收益。因此，董志荣对其以上投资账户的具体情况是知悉。董志荣管控其该投资平台账户，对账户资金情况，从未提出过异议，且董志荣也曾通过微信与向延军沟通投资涨势、兑换投资收益、出售投资账户等事宜，可以证明向延军为董志荣投资该项目，为董志荣开设了投资账户后，并将董志荣全部投资款支付到该平台。董志荣诉称向延军将其投资款挪用，与事实不符，本院不予采信。董志荣主张向延军返还剩余投资款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董志荣的诉讼请求。 案件受理费5296元，由董志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8713号原告：于夫建，男，1970年5月30日出生，住东海县。被告：马爱国，男，1969年9月6日出生，住东海县。被告：马可，男，1992年9月12日出生，住东海县。本院在审理原告于夫建与被告马爱国、马可民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利