wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13550号 上诉人（原审被告）：石家庄钰君房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安路**中苑商务大厦**1405。 法定代表人：胡英博，总经理。 委托代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 委托代理人：范立伟，员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄原策房地产经纪有限公司，，住所地石家庄市桥**礼让街**联邦名都AB-2-1701 法定代表人：邵冬影，执行董事兼总经理。 委托代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师。 委托代理人：邢金玲，员工。 原审被告：赵某君，女，1968年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：赵某波，男,1968年4月22日出生，汉族，住石家庄桥**。 上诉人石家庄钰君房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄原策房地产经纪有限公司、赵某君、赵某波商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与被上诉人商品房委托销售纠纷一案，经我院审理后此案存在以下问题，供重审时参考：一、关于被上诉人销售房屋是否存在面积差，该面积差对应部分的佣金应予退回。上诉人主张的是对2018年实测前销售面积是否存在面积差，故重审时应据实予以审查；二、关于被上诉人是否按约完成全部交房义务，10%的保证金应否扣除。上诉人主张的所销小区内有两户没有办理完交房，重审时应详加审查；三、另外关于合同约定的免五套房佣金，是否存在一房二卖责任问题等，应据双方合同约定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3638号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人石家庄钰君房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17376元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史 政
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初744号 原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区机电产品第一经营部，住，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处万泰城/div> 被告：菏泽市定陶区王欣机电商行，住，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处万泰城/div> 被告：菏泽市定陶区汇鑫五金机电商行，住，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路万泰国际商贸中心东/div> 原告宁波市福达刀片有限公司与被告菏泽市定陶区机电产品第一经营部、菏泽市定陶区王欣机电商行、菏泽市定陶区汇鑫五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市定陶区机电产品第一经营部、菏泽市定陶区王欣机电商行、菏泽市定陶区汇鑫五金机电商行的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  李胜力 人民陪审员  王方军 人民陪审员  梁书贵 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张玉龙
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1458号 申请执行人：中铝佛山国际贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥黄岐北环东路**，统一社会信用代码914406057429758864。 法定代表人：庞业文。 委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：海口金汇贸易有限公司,,住所地海南省海口市龙华区滨海大道**财富广场写字楼9-B统一社会信用代码91460100721277085U。 法定代表人：肖葵。 被执行人：肖葵,男,汉族,1965年3月30日出生,住所,住所地广东省广州市天河区div> 被执行人：方弋,女,汉族,1964年5月12日出生,住所,住所地广东省广州市天河区div> 被执行人：上海海川国际贸易有限公司,住所,住所地上海市浦东新区北张家滨路****社会信用代码913101156901857501。 法定代表人：肖葵。 被执行人：王春雷,女,汉族,1979年11月15日出生,住所地广东省广州,住所地广东省广州市番禺区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：佛山市陇源化工有限公司,住所地广东省佛山,住所地广东省佛山市南海区大沥华盈汽配五金交电综合批发市场内**119960-5。 法定代表人：王春雷。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司,住所地广东省肇庆市鼎,住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口明政路**44120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 关于中铝佛山国际贸易有限公司与海口金汇贸易有限公司、肖葵、方弋、上海海川国际贸易有限公司、王春雷、佛山市陇源化工有限公司、肇庆市鼎湖天标投资有限公司买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终818号民事判决及本院（2015）佛中法民二初字第81号民事判决已发生法律效力，因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中铝佛山国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，除被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司向本院申报财产之外其它被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。经查，上述被执行人涉案的财产均在本院（2018）粤06执1457号案中处理，本案暂无其它财产可供执行。 三、已向上述被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述被执行人涉案的财产均在本院（2018）粤06执1457号案中处理，本案经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1458号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 洋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3178号之一申请执行人：唐双喜，男，1990年8月10日出生，住徐州市铜山区。被执行人：鲁小随，男，1973年12月1日出生，住新沂市。被执行人：董红，女，1970年8月28日出生，住新沂市。唐双喜与鲁小随、董红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初558号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲁小随、董红应偿还唐双喜借款本金75000元及利息（从2018年11月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并于2019年6月15日前偿还本金10000元，2019年9月15日前偿还本金20000元，2019年12月15日前偿还本金20000元，2020年3月15日前付清剩余本息，款项付至原告在中国工商银行账户内（账号为62×××24），原告自愿放弃其他诉讼请求；但如两被告有一期未按时足额给付，则原告可申请执行尚欠全部款项，且两被告需另行给付原告本金25000元。因鲁小随、董红未按上述生效法律文书履行义务，唐双喜向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，未发现二被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找二被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询二被执行人的不动产登记信息，二被执行人名下均无房地产登记信息。申请执行人唐双喜向本院申请查封鲁小随所有的位于新沂市草桥××村农村集体土地性质房地产一处，本院已予以查封，但暂无法处理。五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为106530元，已执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3178号案件终结本次执行程序。被执行人鲁小随、董红负有继续向申请执行人唐双喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十二月三日书记员 陈效成
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执633号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：朱景祥，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行朱景祥追缴违法所得一案，本院作出的（2016)粤06刑初139号刑事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，判令对于朱景祥的违法所得人民币430万元，依法继续追缴，上缴国库。因被执行人朱景祥未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 经查，该生效判决中未确认被执行人朱景祥违法所得人民币430万元的去向。在执行过程中，查询到登记在被执行人朱景祥名下的银行存款及房产，但无法确认上述款物是其违法所得或者依法应当追缴的涉案财物，已向本院刑事审判第二庭发函，要求明确说明被执行人朱景祥涉案的违法所得人民币430万元所涵盖的具体范围，但至今未收到答复，故本案暂时无法采取强制执行措施。 本院认为，该生效判决中未确认被执行人朱景祥违法所得人民币430万元所涵盖的具体范围，致使本案在执行过程中无法予以执行，待对被执行人朱景祥需继续追缴的具体款物明确后再决定是否恢复执行。现本案暂无法明确涉案财物是否属于依法应当追缴的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执633号案件终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 洋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1879号之一 申请执行人：上海埃锡尔数控机床销售有限公司,住所地:上海市嘉定区华亭镇浏翔公路******,统一社会信用码:91310114583478099M。 法定代表人：杨承寿，董事长。 委托代理人：谭时武，公司员工。 被执行人：东莞市黄江远业五金制品厂,住所地:广,住所地:广东省东莞市黄江镇板湖北一街****用码:92441900L6298073XC。 经营者：唐双庆，厂长。 关于申请执行人上海埃锡尔数控机床销售有限公司依据已生效的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0937号裁决书，申请执行东莞市黄江远业五金制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月12日依法立案执行。 经查，被执行人东莞市黄江远业五金制品厂经营所在地为东莞市第三人民法院管辖范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0937号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎谢荣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初12180号原告周重喜，男，汉族，1978年9月9日生，住贵阳市云岩区。委托代理人邓伟，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人邹金丽，贵州黔信律师事务所实习律师。被告阮伟东，男，汉族，1971年12月17日生，住贵州省贵阳市南明区。被告徐平，女，汉族，1982年1月20日生，住贵州省贵阳市南明区。原告周重喜诉被告阮伟东、徐平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周重喜的委托代理人邓伟、被告阮伟东到庭参加诉讼,被告徐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告周重喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还本金20000元；2、判令二被告连带支付利息3486.67元，从2016年8月8日起，以20000元为本金，年息6%为标准，直至本息付清时止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，向原告借款20000元，2016年7月31日原告通过银行转账向被告徐平账户转款20000元，被告阮伟东代被告徐平出具借条，并承诺2016年8月8日前归还。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款。另，被告阮伟东与徐平是夫妻关系，借条由阮伟东代徐平签字捺印，因此二被告应当承担连带责任。因二被告未在约定还款日期前归还，因此，二被告应承担逾期还款利息。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提出如前诉请。被告徐平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告阮伟东辩称，借款属实，在今年年底前归还借款本金，并支付利息3000元。经审理查明，被告徐平出具借条，载明：“今借到周重喜人民币贰万元整（小写：20000元），定于2016年8月8日前归还。借款人：徐平，日期：2016.7.31。”徐平在落款处签字捺印。原告周重喜在同日通过银行向被告徐平银行账户转账20000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交借条原件及转款凭证，证明二被告欠款事实。对于原告提供的证据及证明目的，被告阮伟东均无异议，另被告阮伟东向本院陈述其与被告徐平系夫妻关系，并提交委托书，认可原告所述属实，愿意承担还款责任，但未向本院提交其与被告徐平系夫妻关系的证明。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告徐平向原告周重喜借款，并出具借条，原告将借款通过银行转款至被告徐平的银行账户，双方债权债务关系成立。借款期限到期后，因被告未归还借款已违约，原告诉请二被告归还借款本金20000元，被告阮伟东对借款事实予以认可，故应与被告徐平承担共同还款责任，原告该项诉请本院予以支持。关于原告诉请按年息6%标准从2016年8月8日起计算利息，双方虽未约定还款利息，但约定还款期限，原告诉请未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮伟东、徐平在本判决生效后5日内，归还周重喜借款本金20000元；二、阮伟东、徐平于上项同时，从2016年8月8日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%标准计算支付借款利息给周重喜，至借款本金还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由阮伟东、徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏人民陪审员  廖瑞雪人民陪审员  吴明生二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 钦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执531号之一 申请执行人：刘树钟，男，汉族，1966年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。 委托代理人：肖应军，男，汉族，1978年4月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：陆辉，男，汉族，1961年1月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于刘树钟申请执行陆辉仲裁一案,在执行过程中，被执行人陆辉向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2019年4月17日立案受理，案号为（2019）粤06民特250号，在该案审理过程中，被执行人陆辉提出笔迹鉴定申请，导致该案审理期限无法确定，短期内亦不能作出是否撤销仲裁裁决的决定。因被执行人陆辉提出撤销仲裁裁决申请，致使本案执行程序无法继续进行，根据案件执行中出现的具体情况，本案应先终结执行程序，待申请撤销仲裁裁决的裁判生效后再决定是否予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤06执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7955号原告：余勇泽，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：王红斌，力信达法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马学海，男，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告余勇泽诉被告马学海承揽合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告余勇泽及其委托诉讼代理人王红斌到庭参加诉讼。被告马学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告余勇泽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告马学海将车辆赣Ｃ×××**号到原告所属的修理厂进行修理，被告需向原告支付修理费、材料费等合计90000元未支付，遂向原告出具借条一份，承诺2019年1月5日还款。款项到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。被告马学海未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告欠原告修理款90000元未支付的事实；3、修理厂修理清单一组，欲证明被告在原告修理厂修理的材料费，被告签字予以确认。被告马学海未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠修理费未支付事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：自2018年4月份起，被告马学海将赣Ｃ×××**号车辆送到原告余勇泽处修理。2018年12月6日，原、被告对修理费、修理材料费等进行结算，被告马学海向原告出具《借条》，载明：“今借到余勇泽修理费90000元。还款日期2019年1月15日。”款项到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告马学海下落不明，本院于2019年9月5日刊登公告，向被告马学海送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告马学海将车辆送至原告处修理，在对修理费用进行结算后向原告出具《借条》，确认欠原告修理费的数额，该合同成立且生效，对原、被告双方均具有法律约束力，现原告主张被告支付修理费90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学海于本判决生效之日起十五日内向原告余勇泽支付修理费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马学海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  朱昌先二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍思璇
四川省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川刑终384号 原公诉机关阿坝藏族羌族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）克准甲木措，男，1995年9月21日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，牧民，住四川省阿坝县。2018年5月18日因涉嫌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于阿坝县看守所。 辩护人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 辩护人周阳，四川盛豪律师事务所律师。 翻译人员更准措，阿坝县人民法院干部。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控原审被告人克准甲木措犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2019年5月8日作出（2018）川32刑初18号刑事判决。原审被告人克准甲木措不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，并通知四川省人民检察院阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判决认定，2018年5月8日19时许，被告人克准甲木措之兄达某某与若某（因犯故意伤害罪，已判刑）因草场纠纷在阿坝县草场附近发生打斗。被告人克准甲木措得知该情况后，便从家里杂物间拿出一支步枪赶到事发地，其到达现场看见达某某受伤倒地，便持枪朝若某等人开了两枪，随后若某等人驾车逃离现场。被告人克准甲木措遂驾驶摩托车追赶，在追赶途中遇见若某之妻泽某正赶牛回家，克准甲木措的摩托车被牛群阻挡无法前行，克准甲木措准备调整摩托车的方向继续追赶时被泽某从身后抱住。克准甲木措见若某等人已跑远，遂用随身携带的藏刀砍、捅泽某的双手、肩、背、头等部位致死。克准甲木措驾驶摩托车逃离现场。经鉴定：被害人泽某系肝脏破裂致急性失血性休克死亡，其腹中尚有一约3个月的胎儿；被告人克准甲木措使用的步枪是改制枪支，以火药燃烧为动力，能正常填装和击发制式子弹，具有杀伤力。 2018年5月18日，被告人克准甲木措向公安机关投案，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。 原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书及到案经过证实克准甲木措投案的情况。鉴定意见证实被害人泽某系被单刃锐器刺中肝脏致急性失血性休克死亡；克准甲木措所持枪支系改制枪支，是以火药燃烧为动力，能正常填装和击发制式子弹，具有杀伤力，故认定为枪支。证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录证实克准甲木措杀害泽某及非法持有枪支的事实。人民调解协议书、谅解协议证实克准甲木措亲属对被害人泽某亲属进行赔偿并取得谅解。 原判认定，被告人克准甲木措犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人克准甲木措限制减刑；作案工具藏刀一把、刀鞘一个，予以没收；改制步枪一支、子弹二枚，由扣押机关依法处理。 克准甲木措上诉称，防卫过当而实施的故意伤害行为，不构成故意杀人犯罪；投案自首，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重。其辩护人认为克准甲木措具有自首情节并积极赔偿取得谅解，原判量刑过重。 四川省人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，对克准甲木措量刑偏重，但不属于畸重，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）克准甲木措持家中步枪向与其兄发生纠纷的若某等人开枪，在追赶逃跑的若某途中又持藏刀砍刺泽某致其死亡，其行为构成故意杀人罪。上诉人（原审被告人）克准甲木措违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的非军用枪支的行为构成非法持有枪支罪。上诉人（原审被告人）克准甲木措一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，上诉人（原审被告人）克准甲木措自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚；其亲属积极代克准甲木措赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。克准甲木措持刀对未实施加害行为的泽某实施砍刺，并致其死亡，其认为系防卫过当而实施伤害行为的上诉理由不能成立。克准甲木措砍刺被害人头部等部位数刀，其手段残忍，情节恶劣，但鉴于被告人犯罪后投案自首，且积极赔偿并取得谅解，其认罪悔罪态度好，可不限制减刑。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32刑初18号刑事判决第一项、第三项，即被告人克准甲木措犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具藏刀一把、刀鞘一个，予以没收；改制步枪一支、子弹二枚，由扣押机关依法处理。 二、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32刑初18号刑事判决第二项，即对被告人克准甲木措限制减刑。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本判决亦为核准四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32刑初18号以故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处上诉人（原审被告人）克准甲木措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本判决为终审判决。 本判决自宣告之日起发生法律效力。 审判长  舒劲松 审判员  栗 谷 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  周代宇 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 (二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1221号 原告：李武魁，男，生于1968年7月5日。 被告：陇县鲁班装饰工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县XX镇XX巷。 法定代表人：王超，任公司执行董事。 原告李武魁诉被告陇县鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武魁到庭参加诉讼，被告陇县鲁班装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李武魁向本院提出诉讼请求：1、依法请求解除原、被告签定的装修工程合同。2、依法请求被告返还原告的装修工程款19000元。事实及理由:2018年9月1日，原告与被告签订装修工程合同，双方约定由被告给原告装修位于XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，合同总价款54000元，开工日期为2018年9月1日，竣工日期为2018年11月15日，工程期限65天，装修标准依据被告提供的装修清单为准。合同签订后，原告向被告缴纳装修27000元，合同期满后被告仅完成部分工程量，经原告多次催促，被告以种种理由推诿未完成原告的装修工程，被告的行为严重违反了合同约定。2019年5月经原告与被告多次协商解除了合同，双方结算被告欠原告装修价款19000元，被告承诺分期向原告偿还欠款，但欠款到期后被告仍未向原告偿还。 原告李武魁向本院提交以下证据予以证明：1、陇县鲁班装饰工程有限公司精装房施工合同1份；2、现金收入凭证；3、欠据。 被告陇县鲁班装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加本案庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认定：被告在收到本院送达的应诉材料及开庭传票后，未向本院提交答辩状，对原告起诉状陈述的事实未提出异议，亦未到庭参加本案庭审，视为被告对其答辩、举证、质证权利的放弃，故对原告提交的施工合同、现金收入凭证及欠据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订了《精装房施工合同》，双方约定被告装修原告位于陇县XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，工程期限65天，开工日期为2018年9月1日，竣工日期为2018年11月5日。工程价款54000元。工程承包方式：精装拎包入住（含家具家电）。合同签订后，原告分两次共向被告支付装修款27000元。合同期满后，被告仅完成部分工程量，经原告多次催促，被告仍未完成剩余装修工程。2019年5月17日，经原告与被告协商结算，被告向原告出具欠据，载明：被告欠原告装修款19000元，同时注明今日起合同解除。双方还达成还款协议，约定自2019年8月31日起分期五月，每月还款3800元。截止原告起诉之日，被告未按约定还款，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告与原告在签订装修合同、预收原告部分装修款后，未能按照合同约定完成装修，在双方均同意解除合同的前提下，对已完成部分的工程价款进行了核算，就应返还的装修款金额达成一致意见，并向原告出具欠据，双方就被告所欠装修款达成的分期还款协议，系双方真实意思表示，合法有效。但被告未按照约定向原告履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务。故原告要求解除分期付款协议，由被告一次性返还装修款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除装修工程合同的诉请，因双方已在欠据上明确约定，合同已解除，本院不再处理。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陇县鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后5日内返还李武魁装修款19000元； 二、驳回李武魁的其他诉讼请求。 如果陇县鲁班装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由陇县鲁班装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁小林 人民陪审员  赵玉林 人民陪审员  边旭军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 静 1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3782号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码91532600218170811X，住所地文山市开化中路**。负责人：杨林，副行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋天来，男，1990年11月25日生，彝族，住砚山县。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告蒋天来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼，被告蒋天来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令蒋天来归还中国银行信用卡欠款本金15394.71元、利息2406.46元、违约金3375.53元（利息、违约金暂计算至2019年7月20日，以后的利息、违约金计算至本金还清之日止），以上合计人民币21176.70元；2．本案诉讼费用由蒋天来承担。事实和理由：2016年6月21日，蒋天来向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查蒋天来提供的相关材料后，认为蒋天来具备办理信用卡的条件，便为蒋天来办理了一张循环额度为19300元的信用卡（卡号为62×××74）。蒋天来拿到信用卡后，自2016年8月18日起至2018年12月28日期间，蒋天来使用信用卡消费未按时归还消费欠款，截止2019年7月20日，蒋天来累计尚欠中国银行本息共计21176.70元未还。中国农业银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各一份、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明2016年6月21日，被告向原告申请办理信用卡的事实；原告审查被告提供的相关材料后，同意批准办理额度为19300元的信用卡给被告。；3．卡号为62×××74的银行卡对账单一份、截止2019年7月20日中国银行信用卡欠款明细一份，证明自2016年8月18日起至2018年12月28日期间，蒋天来使用信用卡消费未按时归还消费欠款，截止2019年7月20日，蒋天来累计尚欠中国银行本息共计21176.70元未还。蒋天来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，中国银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月21日，蒋天来向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查蒋天来提供的相关材料后，认为蒋天来具备办理信用卡的条件，便为蒋天来办理了一张循环额度为19300元的信用卡（卡号为62×××74）。蒋天来拿到信用卡后，自2016年8月18日起至2018年12月28日期间，蒋天来使用信用卡消费未按时归还消费欠款，截止2019年7月20日，蒋天来累计尚欠中国银行本息共计21176.70元未还。本院认为，蒋天来经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行具有信用卡业务经营资格。蒋天来向中国银行申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。蒋天来作为信用卡的领用人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行义务。蒋天来在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国银行要求蒋天来返还信用卡欠款本金、支付利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋天来于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司文山州分行卡号为62×××74的信用卡欠款本息21176.70元（本金15394.71元，截止2019年7月20日的利息2406.46元、违约金3375.53元）；二、被告蒋天来于本判决生效之日起十日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付原告中国银行股份有限公司文山州分行自2019年7月20日起计算至本金还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由蒋天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 玲审 判 员  马彦红人民陪审员  张永达二〇一九年十二月十七日书 记 员  普星谕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4120号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，系该行行长。委托诉讼代理人：王群智，系该行员工。被告：盖丽艳，女，1966年4月29日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告盖丽艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群智到庭参加了诉讼。被告盖丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本息632,740.56元（其中借款本金554,802.70元，截止到2019年10月16日前的利息、逾期罚息及复利77,937.90元，并支付2019年10月17日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止）；二、被告如不能偿还此款，应以盘锦市双台子区建设街站前委（盘房权证双字第**、房地号2-21-28-2）抵押物优先受偿；三、被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订一份《个人额度贷款合同》。合同约定原告给予被告可循环借款额度为60万元；额度期限为36个月；贷款用途为生产经营；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮45%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下订立、履行及争议发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担；被告盖丽艳既是借款人也是抵押人，以盘锦市双台子区建设街站前委（盘房房权证双字第**、、地号2-21-28-2作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年6月13日向被告发放贷款60万元，借款期限自2017年6月13日起至2018年5月13日止，现还款期限已经届满，被告未能支付借款本息，故起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：被告盖丽艳因经营需要，欲向原告借款60万元。双方遂于2015年6月2日签订《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告的借款额度为60万元，该额度可循环使用，额度有效期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止。计息方式为浮动利率,以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮45%计息,如遇基准利率调整,则甲方（即原告）无需征得乙方（即被告）同意即可按照国家的最新规定对合同利率条款进行修改。该合同第二十六条第二项规定逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。被告的还款方式为到期一次还本分期结息。同日,被告以其名下坐落于盘锦市双台子区建设街站前委房屋一处为双方债务提供抵押担保,原告作为房屋他项权利人于2015年6月3日在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心就该房屋办理抵押权登记。2015年6月12日,原告将60万元单笔贷款发放到被告盖丽艳名下62×××38银行卡内。起初,被告尚能按时偿还利息,自2018年3月20日起被告未再偿还利息,截至2019年10月16日,被告已拖欠原告借款本金554,802.70元,逾期罚息及复利77,937.90元。上述事实,有原告当庭陈述、个人额度贷款合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、房屋他项权利证明复印件一份、借款借据复印件一份、广发银行零售贷款欠款明细一份在卷为凭,经本院审查,予以采信。本院认为：原、被告于2015年6月2日签订《个人额度贷款合同》系双方真实意思,合法有效,应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款,被告应按合同约定,及时履行还款付息义务,现借款期限届满,被告未履行还款义务,根据双方约定已构成违约,故对原告要求被告偿还借款本金554,802.70元,逾期罚息及复利77,937.90元的诉讼请求本院予以支持,并自2019年10月17日起,被告应按合同约定的计息方式继续向原告支付罚息及复利,直至欠款本息全部偿清之日止。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求,本院认为根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定,抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用,原告已就该抵押物办理了抵押登记,被告盖丽艳不能履行债务时,原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿,故对原告该项请求本院予以支持。被告盖丽艳经本院合法传唤后,无正当理由,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩,视为放弃其抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告盖丽艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金554,802.70元及截止到2019年10月16日前的罚息、复利77,937.90元，并自2019年10月17日起按照合同约定的计息方式向原告支付罚息、复利至本金还清之日止;二、被告盖丽艳未能如期偿还上述款项时,原告广发银行股份有限公司盘锦分行以被告盖丽艳名下位于盘锦市双台子区建设街站前委（盘房权房权证双字第**、号2-21-28-2)抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,127.00元,减半收取5,063.50元,由被告盖丽艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7604号韩玉梅：本院于2019年10月23日立案执行的（2019）云0111执7604号所有权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云0111民终1492号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应协助韩丽君办理位于吴井路19号1幢1单元601号（房产证号为：20××**）房屋的（现门牌：吴井路215号）过户登记手续并将该房屋腾空归还韩丽君，执行费50.00元。经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人韩丽君已同意结案。故你已履行完毕该案件生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3884号原告：于某，男，1966年3月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1954年5月23日出生，住河北省承德市，公民身份号码×××。被告：山东益通安装有限公司，住所地，山东省肥城市孙伯大街**,统一社会信用代码91370983166602749W15-6。法定代表人：雷某，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宋某，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：张某2，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。原告于某与被告张某1、山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人高某、被告张某1及益通公司的委托诉讼代理人宋某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告借款本金426300元，利息76500元，合计502800元。2、要求二被告自2019年7月26日起以本金212500元按月利率2分计息至借款还清时止，剩余本金213800元自起诉之日起按月利率6%给付利息至借款还清时止。事实和理由：2017年被告益通公司在元宝山镇工业园区承包内蒙古大地云天化工有限公司工程，因购买材料等向原告借款累计213800元，2018年1月又向原告借款212500元，并约定借款月息2分，二被告为原告出具了6枚借据，此款经原告多次索要，二被告以工程款未结算为由拖欠至今。被告益通公司辩称，1、益通公司与内蒙古大地云天化工有限公司的工程是2016年4月开始施工，同年10月完工并于当年完成结算，后续分期已经向张某1将全部款项结算完毕。2、张某1与于某借款系个人行为，与本公司没有任何关系，并且是发生在2017年以后。3、张某1与于某之间的借款关系所产生的借据上的印章并非本公司印章，事实上本公司从未出借过印章。4、益通公司要求对张某1与于某借据上的印章进行司法鉴定。被告张某1辩称，此借款我有详细的清单，可以当庭核算，此款属于我个人债务，与山东益通公司没有关系，经核实无误后，我可以偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告益通公司参加内蒙古大地云天化工有限公司公用工程部分房屋装饰装修工程的投标活动，被告益通公司办公室副主任张某1代理公司办理一切事务，被告益通公司出具了授权委托书。被告益通公司中标后，于2016年4月18日开工，2016年6月30日竣工，2018年12月11日，内蒙古大地云天化工有限公司与被告益通公司进行了工程结算。在此期间，2017年1月24日，被告张某1经手向原告借款50000元，2017年1月26日，被告张某1经手向原告借款三笔合计151800元，此四笔款项由被告张某1出具了借据并加盖了被告益通公司公章，2018年1月1日，原告通过银行汇款给被告张某110000元，2018年1月25日，被告张某1经手向原告借款162500元，被告张某1将向原告的借款结算了利息，计算出的利息50000元加入本次借款中，为原告出具了212500元的借据，约定月息2分，并加盖了被告益通公司的公章。至此，被告张某1经手向原告借款本金374300元。2018年1月29日，被告张某1委托王爱玲通过银行汇款200000元用于偿还原告部分借款。又查明，原告借出的上述款项来源于赤峰元宝山农村商业银行500000元贷款，贷款利率为月息9.7‰，2017年1月24日与2017年1月26日的四笔借款至2018年1月25日应支付银行借款利息23500元。上述事实有原告提交的借据、银行汇款回单、银行流水、被告益通公司的授权委托书、投标文件、工程开工、竣工、结算文件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序，民间借贷行为无效。本案中，被告张某1在2018年1月25日前经手向原告的借款系银行贷款，其牟利的利息50000元，本院不予支持，但可以按应付银行的贷款利息23500元支付，2018年1月25日借款中约定的利率月息2分无效。原告至2018年1月25日的借款本金374300元，加上应付利息23500元，减去偿还的借款200000元，尚欠本金197800元。二被告均提出该借款系被告张某1个人借款，应由被告张某1个人偿还，原告提出，因被告益通公司在此地施工才出借的款项，借款用于工程，被告张某1代表的就是公司的行为，如果不是公司借款，原告也不会出借。本院认为，被告张某1是被告益通公司的代理人，全权处理公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜，借款用于工程并加盖了公司的公章，原告有理由信赖被告张某1的借款行为代表的是公司，故被告益通公司应承担还款责任，被告益通公司称公章系伪造的，要求进行鉴定，本院认为，原告对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故二被告的该主张，本院不予支持。原告提出二被告偿还的借款200000元用于偿还他人借款，不是偿还的原告借款，本院认为，原告无证据证实被告授权原告替被告偿还他人借款，该款汇入的是原告的账户，应视为偿还原告的借款，故原告的该主张，本院不予支持。原告要求借款自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司偿还原告于某借款197800元及利息（利息自2019年10月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由原告于某负担2286元，由被告山东益通安装有限公司负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二〇一九年十二月十日书记员 刘承鑫
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执361号 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进，该司董事长。 被执行人：中山市霞和服装贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪，住所地广东省中山市沙溪镇岐沙路****3卡42000797768024X。 法定代表人：何仁林。 被执行人：何小兵，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行被执行人中山市霞和服装贸易有限公司、何小兵担保服务合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2019年4月11日作出的（2018）佛仲字第399号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处中山市霞和服装贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金3275000元及利息等，对上述债权申请执行人对何小兵位于中山市西区××××号商铺[土地证号国&tim**;×××5，房产证号**××71处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年5月16日根据广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封、拍卖了被执行人何小兵位于中山市西区××××号商铺[土地证号国&tim**;×××5，房产证号**××71]，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人836380元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执361号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马活涛
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1748号罪犯夏晓燕。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2015年11月27日作出(2015)泰刑初字第00392号刑事判决，认定被告人夏晓燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年2月3日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00155号刑事判决，维持对夏晓燕的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯夏晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏晓燕减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏晓燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯夏晓燕的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  马思涵
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初728号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 被告：成武县亚春五金标准件门市，住，住所地山东省菏泽市成武县湖心路南段路东/div> 负责人：史庆贺。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告成武县亚春五金标准件门市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4781号原告：王廷旭，男，1970年8月3日生，壮族，住云南省文山州马关县。原告：吴增粉，女，1975年9月26日生，彝族，住云南省文山州马关县。原告：王彦博，男，1999年9月14日生，壮族，住云南省文山州马关县。委托诉讼代理人：王廷旭，系王彦博父亲（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告王廷旭、吴增粉、王彦博与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷旭、吴增粉、王彦博委托诉讼代理人王廷旭到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷旭、吴增粉、王彦博向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司立即支付王廷旭、吴增粉、王彦博逾期交房违约金19430.09元（违约金暂计算至2019年9月30日）；2.本案诉讼费由宏顺公司承担。事实及理由：2016年4月21日，王廷旭、吴增粉、王彦博与宏顺公司签署ＳＣ-1-2305-0024号《商品房购销合同》，约定由龙王廷旭、吴增粉、王彦博购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴1幢23层2305号房屋，建筑面积68.82平方米，房屋总价214478元。王廷旭、吴增粉、王彦博于2016年4月21日止全款向宏顺公司支付购房款214478元。合同约定，宏顺应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付王廷旭、吴增粉、王彦博。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向王廷旭、吴增粉、王彦博支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，王廷旭、吴增粉、王彦博有权要求解除本合同。若王廷旭、吴增粉、王彦博要求解除本合同的，宏顺公司除退还王廷旭、吴增粉、王彦博已支付的房款外。还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向王廷旭、吴增粉、王彦博支付违约金。若王廷旭、吴增粉、王彦博愿意继续履行合同的，宏顺公司在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给王廷旭、吴增粉、王彦博。但宏顺公司至今未向王廷旭、吴增粉、王彦博交付房屋，已构成违约，宏顺公司应根据合同约定承担违约金。王廷旭、吴增粉、王彦博针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据《企业信息公示报告》证明宏顺公司的身份信息；第二组证据《购房协议》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》证明王廷旭、吴增粉、王彦博向宏顺公司购买位于顺城百世兴住宅1幢23层2305号房屋，并已登记备案；第三组证据《收据》两份、中国农业银行及中国银行刷卡消费记录票证明王廷旭、吴增粉、王彦博向宏顺公司支付了房屋款214478元。本院认为，王廷旭、吴增粉、王彦博提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。宏顺公司未答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：王廷旭、吴增粉、王彦博与宏顺公司2016年4月21日签订《商品房购销合同》（合同编号ＳＣ-1-2305-0024），并于2016年5月5日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：王廷旭、吴增粉、王彦博购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴1幢23层2305号房屋，建筑面积68.82平方米，房屋总价214478元，王廷旭、吴增粉、王彦博已全部付清；房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）有权解除本合同，若乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）要求解除合同的，甲方（宏顺公司）除退还乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）支付违约金。若乙方（王廷旭、吴增粉、王彦博）愿意继续履行合同的，甲方（宏顺公司）在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方（宏顺公司）逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方（宏顺公司）不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向王廷旭、吴增粉、王彦博交付房屋。本院认为，王廷旭、吴增粉、王彦博与宏顺公司于2016年4月21日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-1-2305-0024），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向王廷旭、吴增粉、王彦博交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向王廷旭、吴增粉、王彦博支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向王廷旭、吴增粉、王彦博支付违约金，计17630.09元（214478元×548天×0.15‰，计算至2019年9月30日），合计19430.09元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王廷旭、吴增粉、王彦博截止2019年9月30日的逾期交房违约金19430.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二日书记员 普星谕
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执263号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路**。负责人：李涛，行长。委托代理人王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨文菊，女，彝族，1971年2月6日生，云南省永平县人，住永平县。本院受理中国银行股份有限公司大理州分行申请执行杨文菊信用卡纠纷一案，执行标的为53709.67元。大理市人民法院（2019）云2901民初1641号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在生效法律文书规定期限内履行交款义务，申请人申请执行。执行过程中，经网络查控和村委会传统调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，本院将杨文菊列为限制高消费人员和失信被执行人，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  王绍伟二〇一九年十二月四日书记员  张 瑞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵存宽，男，1969年9月28日出生，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:梁海博,内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文强，内蒙古道常律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕荣，女，1955年11月22日出生，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人赵存宽因与被申请人张燕荣买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵存宽申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3073号民事判决及呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1775号民事判决；2.依法改判驳回张燕荣的全部诉讼请求；3.本案一审、二审及再审诉讼费由张燕荣承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.首先，一审法院认定的事实相互矛盾。一审法院在未查清是否存在委托关系的情况下，仅凭所谓的交款人为“赵存宽”，即认定该买卖合同的民事责任应由交款人赵存宽承担是错误的。其次，案涉《建材购销合同》中明确记载：“供方：张燕荣、需方：鲁某、经办人：赵存宽，代鲁某调货”，而且，张燕荣对于2013年的授权委托书也是认可的，足以证实在签订该购销合同以及后期提供钢材时，张燕荣是明确知晓案涉《建材购销合同》的相对方即需方为鲁某，而赵存宽仅为经办人。最后，根据民法通则第六十五条的规定，除法律规定必须采取书面形式之外，民事法律行为的委托是可以采取口头形式的，一审法院仅以签订《建材购销合同》时，未出具授权委托书为由，否定赵存宽与案外人鲁某之间的委托关系，属于认定事实错误。2.二审法院以赵存宽未举出有效证据证明其实施代理行为为由，认定赵存宽应对所欠张燕荣的货款承担给付责任，存在错误。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，支持了张燕荣的诉请，是错误的。该条款适用的前提条件是“受托人以自己名义与第三人签订合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系”。在本案中,赵存宽从未以自己的名义与张燕荣订立合同,并且张燕荣是明知赵存宽与案外人鲁某是存在委托代理关系的。（三）二审法院在未将开庭传票合法送达至当事人的情况下，就开庭审理了本案，属于程序违法。二审法院在2019年9月27日电话通知赵存宽于2019年9月30日上午时到呼和浩特市中级人民法院进行“质证”，而实际情况是在2019年9月30日上午9时进行开庭审理本案，并且当天就作出了维持原判的裁决。本院经审查认为，2012年9月25日，赵存宽与张燕荣签订《建材购销合同》，虽然标明“经办人赵存宽代鲁某调货”，但未出具授权委托书。在合同履行过程中，向张燕荣支付货款以及向张燕荣出具欠款明细等均为赵存宽签字。即使赵存宽均在签字前加有“经办人”或“证明人”字样，但赵存宽并未提供有效证据证明其是代理鲁某购买建材，故赵存宽应对所欠张燕荣的货款承担给付责任。赵存宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵存宽的再审申请。审判长 庞志军审判员 武 杰审判员 武丽英 二○一九年十二月十三日书记员 张福艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5359号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化中路**。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：韦荣娅，女，布依族，1990年9月12日生，家住云南省文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告韦荣娅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金9668.99元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止至2019年8月27日，利息、复利、违约金等费小计2510.16元，合计12179.15元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月4日，被告通过掌上银行向原告申请办理一张金穗贷记卡。后被告于2017年9月18日到原告处领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应偿还最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以用过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地的人民法院诉讼管辖。”等约定。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月27日，被告尚欠信用卡透支款本金9668.99元，利息、复利、违约金等费用小计2510.16元未归还原告（合计12179.15元）。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月五日书记员 普星谕
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执378号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该司董事长。 被执行人：翁金洪，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘琼华，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人翁金洪、刘琼华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018）穗仲网案字第49251号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院依法立案强制执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院以（2019）粤20执377号、378号之一执行裁定,轮候查封本案抵押财产即被执行人翁金洪名下位于中山市东升镇怡中街X号X苑X幢X、X室[土地证号分别为中府国用（2015）第易X、中府国用（2015）第易X，房产证号分别为粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号]。本院向中山市第二人民法院发出（2019）粤20执377号之一商请移送执行函，该院以（2019）粤2072民初4372号移送执行函将上述财产移送本院执行。本院依法拍卖上述财产，并以650000元拍卖成交。另，本院扣划被执行人刘琼华银行存款83842.97元。上述执行款经分配，申请执行人本案债权共受偿141105.46元。 本院以（2019）粤20执378号之一执行裁定，轮候查封被执行人翁金洪、刘琼华名下位于中山市××镇广珠公路边“XZ”XXX卡[不动产备案合同号X]、X卡[不动产备案合同号X]，暂无法处理。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人可供执行财产已执行完毕，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人的可供执行财产已由本院执行完毕，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执378号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 任雪松
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1497号原告：袁勇，男，1987年02月18日出生，布依族，住望谟县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄应波，男，1983年07月14日出生，汉族，住兴义市。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。住所地：贵州省三都水族自治县三合镇都江路**。大法定代表人：杜大峰，职务：董事长。第三人：望谟县富达交通建设有限公司，统一社会信用代码：91522326MA6DL71，住所地，贵州省望谟县交通局。法定代表人：王然。职务：董事长。原告袁勇诉被告黄应波、贵州益华建筑工程有限责任公司、第三人望谟县富达交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告所提供的被告“贵州益华建筑工程有限责任公司”经本院亲自到当地送达开庭传票，查无该公司，无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一九年十二月二十七日书记员  贺星锜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申2432号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郑鹏飞，男，1991年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王海全，男，1979年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：甘肃第九建设集团公司。法定代表人：王志宏，该公司董事长。一审被告：阿拉善盟置业有限责任公司。法定代表人：杜洋舟，该公司董事长。一审被告：马海涛，男，1978年2月19日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人杨志刚、郑鹏飞、王海全因与被申请人甘肃第九建设集团公司（以下简称甘肃九建公司）、一审被告阿拉善盟置业有限责任公司（以下简称阿盟置业公司）、马海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨志刚、郑鹏飞、王海全申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨志刚三人与甘肃九建公司共签订两次租赁合同，且相互关联。第一次签约于2014年4月，因甘肃九建公司未支付租赁费于2015年底提起诉讼；2016年4月，双方签订第二份《建筑器材租赁合同》，因签约时甘肃九建公司未还清第一次的租赁物，因此，第二次租赁合同的总数量包括两部分：第一次签约时已租赁尚未退还的物品和2016年新提的租赁物品。2.（2015）额民一初字第507号民事判决书认定的2015年年底甘肃九建公司未退还租赁物数量确属错误。2014年-2015年租赁物品提取都有提单和退单，二者之间的差额即为未退还数量，提单和退单的真实性、合法性、有效性已在该判决中得到认可，本案一、二审中甘肃九建公司也未表示任何异议。3.本案一、二审判决认定丢失槽钢60根，但在计算丢失租赁物损失时未计算该项损失，漏算18000元。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1.法律真实与客观真实不一致时，应当按照客观真实认定。2.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第九条之规定，在有相反证据足以推翻生效判决认定事实的情况下，应当以相反证据证明的事实为准，其实质也是以客观真实为准。因此，本案应当以提单、退单实际计算的未退还租赁数量以及2016年新提取数量作为本案租赁总数量，而不是以（2015）额民一初字第507号民事判决书认定的计算错误的数据为准。本院经审查认为，杨志刚、郑鹏飞、王海全主张（2015）额民一初字第507号判决确认的未退还货物数量存在错误，本案在此错误的基础上计算未退还货物折价款及相应的应付租金数额也必然错误，该申请理由不能成立。（2015）额民一初字第507号判决计算的提货、退货期间为双方合同约定的时间。杨志刚、郑鹏飞、王海全在本案中所提交的提货、退货清单与（2015）额民一初字第507号判决所述租赁合同的起止时间不一致，且核算单中的计算数据有误，不能证明（2015）额民一初字第507号判决存在计算错误。本院对其该项申请理由不予支持。（2015）额民一初字第507号判决在认定未返还租赁物数量的基础上同时判决了甘肃九建公司应付的租赁费数额，杨志刚、郑鹏飞、王海全对该判决未提出上诉，也未申请再审，应视为对生效判决的认可。如无相反证据，本案以（2015）额民一初字第507号民事判决所认定的未退还租赁物数量作为计算基数进行核算并无不当。杨志刚、郑鹏飞、王海全的主张实际是通过本案再审程序推翻原生效判决结果。杨志刚、郑鹏飞、王海全提出丢失的60根槽钢未计入损失的主张亦不能成立。杨志刚、郑鹏飞、王海全作为专业出租人，在租赁合同中与承租人只对部分租赁物约定了部分租赁物单价，建筑器材租赁合同涉及的租赁物数量巨大，型号繁杂，在诉讼过程中人民法院的计算只能体现方法和规则上的公平，不可能对实际损失进行精确计算。杨志刚、郑鹏飞、王海全申请再审提出的关于该部分损失数额中关于模板单价的不确定，且实际租赁的模板型号有16种之多，数量各不相同，主张生效判决中对槽钢款18000元未予计算不能成立。综上，杨志刚、郑鹏飞、王海全的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回杨志刚、郑鹏飞、王海全的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5456号原告：余晓平，女，汉族，1985年11月4日生，四川省富顺县人，家住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告余晓平与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓平的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月21日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款179000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年8月21日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月20日合计188845元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，余晓平变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年8月21日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年8月21日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170929),约定:原告购买项目第11幢B排1层11-B30号房,建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告合同签订当天支付全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170929)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。余晓平针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170929),证明原、被告于2018年8月21日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170929)，约定原告购买项目第11幢B排1层11-B30号房,建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元，合同签订当天支付了房款179000元，并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款179000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对余晓平提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对余晓平提交的证据分析认证如下：余晓平提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，余晓平（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170929《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢B排1层11－B30号房，该商铺建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”余晓平分三次实际向金源公司交付本案商铺房款162890元，金源公司出具金额为358000元的收据交余晓平收持。收据金额包含了余晓平另行购买的第11幢B排1层11－B31号房的房款及第11幢B排1层11－B31号房和第11幢B排1层11－B30号房两格商铺共计32220元的租金。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至余晓平起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于余晓平主张确认其与金源公司签订合同编号为20170929《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与余晓平签订合同编号为20170929《商铺内部认购合同》并收取余晓平支付的购房款房款162890元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于余晓平主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与余晓平订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，余晓平主张金源公司返还购房款房款162890元及支付按年利率6%计算自2018年8月21日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还余晓平购房款房款162890元及支付利息（按年利率6%计算自2018年8月21日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3570号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路**，统一社会代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：姚邵雄，男，汉族，1973年3月25日生，湖南省邵阳市人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告姚邵雄用卡纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告姚邵雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金19931.47元，并按合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2019年7月8日，利息、复利、违约等费用小计5167.57元、手续费143.94元、违约金1005.72元），本息共计27248.70元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年7月8日，利息、复利、违约等费用小计5167.57元、手续费143.94元、违约金1005.72元），本息共计27248.70元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《身份证》复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡（贷记卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》各一份，证明2017年6月15日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××52的事实；3.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》各一份，证明截止2019年7月8日，利息、复利、违约等费用小计5167.57元、手续费143.94元、违约金1005.72元），本息共计27248.70元未归还。被告姚邵雄未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1.2.3组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年6月15日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年7月8日，利息、复利、违约等费用小计5167.57元、手续费143.94元、违约金1005.72元），本息共计27248.70元。原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告姚邵雄未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、复利、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚邵雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息27248.70元（本金19931.47元，截止2019年7月8日止利息、复利5167.57元、手续费143.94元、违约金1005.72元）；二、被告姚邵雄于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2019年7月9日起计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告姚邵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十六日书记员  肖忠政
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3815号原告：刘陆陆，女，1981年1月7日生，汉族，吉林省大安市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦，该公司总经理。原告刘陆陆与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘陆陆及其委托诉讼代理人陆长征到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《房屋订购单》，向原告交付涉案房屋；二、被告承担违约金93,337.95元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，原告与被告签订《公园大道房屋订购单》。约定原告购买被告开发的位于兴隆台区中兴公园北侧天元蓝城3号楼2单元203室99.77平方米房屋，优惠单价为3,647.20元/平方米。约定房屋于2011年12月31日前交付使用，届时无法依约交付使用，按国家有关政策规定执行。《公园大道房屋订购单》签订当日，原告交付首付款174,594.00元。因被告未能按约定交付房屋，2012年12月27日，原告曾向兴隆台区人民法院提起诉讼，要求被告给付逾期交房各项损失。2013年1月23日，原告向兴隆台区人民法院提出撤诉申请。该院于2013年2月4日作出（2013）兴民一初字第00008号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2013年10月26日，应被告要求，双方重新签订《天元蓝城房屋订购单》将房屋更正为3号楼1单元903室，面积91.74平方米，单价为3,647.20元/平方米。房屋订购单包含合同主要条款，具备《商品房买卖合同》主要条款，应当认定为《商品房买卖合同》，被告负有履行合同的义务。在交付房屋同时，原告同意支付剩余购房款。被告在长达9年时间里，仍未向原告交付房屋，构成严重违约，应自原告交付购房款之日起至本案判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率承担违约金。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：2010年8月16日，原告与被告签订《公元大道房屋订购单》（编号：0000561）一份，约定原告购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区，房屋面积为90.77㎡，单价为3,647.20元/㎡，总房款为331,056.00元，付款方式为银行按揭贷款，同时双方约定交房日期为2011年12月31日（含）前。订购单签订当日，原告向被告交付首付款171,056.00元。双方约定的交房日期届满后，被告未履行交付房屋的义务。2013年10月26日，原、被告协商后，重新签订《天元蓝城房屋定购单》一份，将原房屋更换为该小区3号楼1单元903室，面积为91.74平方米，单价为3,647.20元/㎡，总房款为334,594.00元，原告补交首付款3,538.00元后，被告为原告出具收款收据一张，证明原告已支付购房首付款174,594.00元。被告至今未将房屋交付给原告，亦未与原告签订商品房买卖合同。上述事实，有原告当庭陈述、公元大道房屋定购单复印件一张、天元蓝城房屋定购单一张、天元蓝城排号收款收据一张、（2013）兴民一初字第00008号民事裁定书在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《定购单》应属于商品房买卖合同的预约合同，具有合同效力，应对双方当事人产生约束力。本案被告未按约定如期将房屋交付原告，现原告要求被告继续履行定购单义务的诉求，符合法律规定，本院予以支持，原告应补足剩余房款160,000.00元。对原告所主张的被告逾期交房应按照中国人民银行同期贷款利率标准给付违约金的主张，本院认为原告虽未足额交纳房款，但客观原因系被告出现经营问题所致，故其应以原告已交纳的房款174,594.00元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，向原告支付违约金，自2019年8月20日起，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘陆陆与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司所签订的《天元蓝城房屋订购单》继续履行，原告在被告向其交付坐落于盘锦市兴隆台区㎡）房屋的同时，应向被告补齐购房余款160,000.00元；二、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司应以174,594.00元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告刘陆陆支付逾期交房违约金，自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.00元，减半收取1,066.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月三日书记员 隋恺利
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1384号 原告范福瑞，男，1987年3月12日生，汉族，祁县村民，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告李庭续，男，1951年12月3日生，汉族，祁县村民，现住。 被告李思杰，男，1979年1月5日生，汉族，祁县村民，现住。 被告李思兴，男，1985年5月10日生，汉族，祁县村民，现住该村。 三被告共同委托诉讼代理人程生龙，祁县村民，系被告李庭续表哥。 原告范福瑞与被告李庭续、李思杰、李思兴身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范福瑞的委托诉讼代理人王帅，被告李庭续及其委托诉讼代理人程生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：请求判决被告李庭续、被告李思杰、李思兴共同赔偿原告损失25000元。事实与理由:2013年8月24日晚20时许，原告范福瑞因父母与被告李庭续家发生邻里纠纷，前往被告家处理事情，双方发生争执，在街门附近发生肢体冲突。被告李庭续用砖块砸上原告范福瑞，被告李思杰、被告李思兴也殴打原告，造成原告身体受伤。2018年12月26日，祁县公安局作出行罚决字（2019）00001号行政处罚决定书，对被告李庭续处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行罚决字（2019）00006号行政处罚决定书，对被告李思杰处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行罚决字（2019）00007号行政处罚决定书，对被告李思兴处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。三被告未在半年内提起行政诉讼。为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 三被告辩称，1、对事情发生经过无异议，对行政处罚决定书真实性无异议，但应等原告针对其自己的行政处罚决定书行政诉讼结束后再处理；2、原告的请求无事实依据更无法律依据，应驳回原告的诉求；3、原告存在住院挂床现象，因此对其他证据不予质证。 经审理查明，被告李庭续与被告李思杰、李思兴系父子关系，2013年8月24日晚20时许，原告因其父母与李庭续家发生邻里纠纷，从北京驾车回到祁县，并直接去了李庭续家中，双方发生争执，后原告、范福锋、李庭续、李思兴等双方的人在街门附近发生肢体冲突。吵闹过程中，范福锋持工具殴打李庭续，原告与李思兴两人互相殴打。李庭续长子李思杰至现场后，李思杰与范福锋发生冲突，二人持工具相互殴打，原告见状上前也殴打李思杰，李庭续持铁锹朝岳全花身上打，并用砖块砸上范福锋、范福瑞。该行为导致原告受伤，后原告被送往祁县人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤、头皮血肿、腰背软组织损伤。于2013年9月6日出院，出院医嘱为注意休息，定期门诊复查，不适随诊。实际住院13天。2018年12月26日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对被告李庭续处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对被告李思杰处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚。2018年12月29日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对被告李思兴处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚，2018年12月27日祁县公安局作出行政处罚决定书，对原告范福瑞处以行政拘留十二日并处罚金伍佰元的处罚。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告的住院诊断证明书、医疗费票据、病历、行政处罚决定书、（2018）晋0727刑初18号刑事附带民事判决书等以及当事人当庭陈述。 本案在审理过程中经本院主持调解，因双方均不同意调解，故未调解。 本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因邻里纠纷发生口角，继而发生抓扯，在此过程中，三被告将原告打伤，本案三被告是出于自己的意志，对原告实施了伤害行为，造成原告受伤住院。原告处理邻里纠纷的不理智行为对此次事故的发生中也存在过错，且根据现有证据可得知，原告也被处以行政拘留十二日，罚款500元的处罚；三被告在本案中均对原告实施了伤害行为，且其行为是独立的，由此产生的后果也应当由自己承担，考虑到双方当事人在此事故中的过错程度，本院酌定原告承担损失的50%，三被告承担损失的50%。由于三被告系父子关系，本案纠纷系因三被告家人与原告家人之间的纠纷引起，且三被告之间在本案中无法区分过错的大小，故三被告应共同承担原告损失的50%。根据原告家庭与医院的距离，本院酌情认定300元交通费。关于原告住院天数问题，根据病历可知原告共住院13天，被告未提供原告挂床的证据，本院对此抗辩意见不予采信。原告的营养费因出院医嘱中并未注明需要加强营养，本院不予支持。故原告范福瑞因此次事故受到的损失为：1、医疗费2535.65元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费1663元，原告主张按照2018年居民服务业标准46693元计算住院期间13天，本院予以支持；4、误工费原告主张计算住院期间13天及出院后90天，天数过长，本院酌情认定住院13天及出院后30天，共43天。按照2018年度城镇在岗职工67669标准计算为7955元；5.交通费酌情认定300元，合计13753.65元；原告范福瑞承担损失的50%即6876.83元，被告承担损失的50%即6876.83元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六之规定，判决如下： 一、判令三被告李庭续、李思杰、李思兴在本判决生效后十日内共同赔偿原告范福瑞因身体权纠纷受到的损失6876.83元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告范福瑞承担308.1元，由被告李庭续、李思杰、李思兴共同承担116.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  温学东 人民陪审员  史学敬 人民陪审员  张朝晖 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范润宇
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6325号申请执行人：黎光珍，女，1949年1月14日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：黎光秀，女，1951年1月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人黎光珍与被执行人黎光秀继承纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2340号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月19日向我院申请执行，本案执行标的为由本案当事人双方共同出售黎昌荣所有的位于春城路71号（原45号）25-11幢5-2号房屋（产权证号：昆明市房权证字第**）后平均继承分割，扣除应缴纳的相关税费、中介费等费用及为被继承人支出的37657.00元外二人平均分配剩下的售房款，执行费50.00元。本院受理后，已向被执行人黎光秀送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人黎光秀未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人黎光秀发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询被执行人黎光秀名下有银行存款16000.00余元，但该案只涉及黎昌荣所有的位于春城路71号（原45号）25-11幢5-2号房屋（产权证号：昆明市房房权证字第**）且被执行人今年68岁高龄，强制腾房存在很大风险，暂时不宜强制执行。因该案审限即将届满，本院于2019年12月11日下午14时49分拨打申请执行人黎光珍电话184××******告知其该案上述执行情况并进行电话终结本次执行程序约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有2012.50元未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十一日书记员  付其银
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢592号申请人房俊，男，汉族，1975年4月30日生，住昆明市官渡区。被执行人李成军，男，彝族，1978年2月28日生，住昆明市官渡区。被执行人吕艳，女，汉族，1977年11月30日生，住昆明市官渡区。申请执行人房俊与被执行人李成军、吕艳借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初773号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月2日向我院申请执行，本案执行标的199,440.00元及利息，执行费2892.00元。本院受理后，已向被执行人李成军、吕艳送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李成军、吕艳未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人李成军、吕艳发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，经查，位于滇池岭秀小区****地下车库**单元**车位**（房产证号：20××**）属被执行人吕艳所有，现已依法拍卖，但成交价112204.00元不足清偿本案。除此之外，未查询到被执行人李成军、吕艳其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月5日下午拨打申请执行人房俊的代理律师电话130××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿108190.00元，尚有案款91250.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月五日书记员  付其银
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14839号原告：贵州七彩花海教育咨询有限公司。法定代表人：田仁建。住所地址：贵阳市南明区花果园五里冲项目J区第12栋（12）1单元1层1-18号，2层2-18号，3层-18号。委托代理人：李晓浪，公司职工。被告：邓群香，女，苗族，1988年3月16日生，住本市南明区。委托代理人：李建刚，系被告丈夫，住址同上。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司诉被告邓群香劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司的委托代理人李晓浪，被告邓群香的委托代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州七彩花海教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告医疗期工资4032元。事实和理由：被告于2018年10月8日后无故旷工数月，期间未履行任何离职手续，导致原告公司工作无法正常开展。被告于2019年3月1日提出离职申请，并得到批准。后被告于2019年7月30日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁结果，裁决我司支付邓群香人民币4032元，我公司对仲裁结果不服，故向法院提起诉讼。被告邓群香辩称：被告并非无故旷工和辞职，因小孩在原告幼儿园上学，被告带小孩上学途中摔伤，随即打电话向领导请了假。医疗期工资，因原告没有按相关要求，给员工买保险，员工受伤后没有任何保障，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告公司从事幼儿园教师工作，双方签订期限为2017年9月1日至2019年9月1日的《聘用合同》，被告工资为2300元/月，寒暑假工资为1200元/月。2018年10月8日，被告邓群香受伤，并将受伤的事实电话告知原告工作人员，此后再未到原告处上班，原告也未支付被告工资。被告在2018年10月8日在贵阳市第四人民医院就医并被诊断为左外踝骨折，2018年11月25日进行复查。2019年3月1日，被告邓群香向原告提出辞职申请。2019年7月，被告邓群香向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人2018年10月至2019年2月非因工受伤的医疗期工资11500元（2300元×5个月）；二、因未缴纳社会保险使申请人无法享受医疗保险待遇，被申请人支付申请人5000元就医费用”，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出南劳人仲字[2019]第395-2号《裁决书》：一、被申请人贵州七彩花海教育咨询有限公司支付申请人邓群香2018年10月8日至2019年1月7日期间的医疗期工资人民币4032元；二、驳回申请人邓群香关于就医费用的仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，原、被告双方对被告于2017年9月1日入职，2019年3月1日辞职的事实均无异议，本院予以确认。原告对被告2018年10月8日非因工受伤的事实不持异议，本院予以采信。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”之规定，被告受伤时已在原告处工作一年零一个月，应当享有三个月的医疗期。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”之规定，原告应当按照不低于贵阳市最低工资标准的80%支付被告2018年10月8日至2019年1月7日期间的医疗期工资，该期间贵阳市最低工资标准为1680元，因此，原告应支付被告该期间医疗期工资4032元（1680元×80%×3个月）。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州七彩花海教育咨询有限公司的诉讼请求。二、原告贵州七彩花海教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓群香2018年10月8日至2019年1月7日期间的医疗期工资4032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月十八日法官助理刘云书记员罗元