河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3241号上诉人(一审原告)郭延平，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师。委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，系该管委会主任。委托代理人马振兴，系该管委会工作人员。委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区双桥办事处。住所地郑州高新区庄王村双桥办事处。法定代表人方鼎，系该办事处主任。委托代理人宋远杰,系该办事处副主任。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。一审第三人郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会，住所地郑州高新区双桥办事处郭村。法定代表人王保政，系该村委会主任。委托代理人张才战，河南德施普律师事务所律师。上诉人郭延平因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）履行拆迁补偿安置协议书一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫017行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭延平及委托代理人陈盼盼，被上诉人高新区管委会的委托代理人马振兴、张祖勤，被上诉人双桥办事处的委托代理人宋远杰、张帆，一审第三人郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的委托代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭延平一审诉讼请求：请求判决高新区管委会、双桥办事处继续履行与郭延平签订的《郭村拆迁补偿安置协议书》，向郭延平再行分配2人份即140平方米住房和40平方米商业房合计180平方米的安置房，并按照每人每月1400元标准支付自2019年4月1日起至实际安置房屋日期止1人份的过渡费。一审法院经审理查明：2012年12月，因郑州高新区双桥办事处郭村合村并城项目搬迁改造工作，郑州高新区双桥办事处郭村合村并城项目指挥部、郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会作为拆迁人，与郭延平代表其家庭户口作为被拆迁人签订《郭村拆迁补偿安置协议书》两份。签订的第一份《郭村拆迁补偿安置协议书》第二条约定：按照规定本户应安置5人，安置房每人70平方米计350平方米；应安置商业房每人20平方米计100平方米，共计安置房450平方米。该协议第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。后郑州高新区双桥办事处郭村合村并城项目指挥部、郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会又与郭延平签订一份《郭村拆迁补偿安置协议书》，该第二份补偿安置协议第二条约定，按照规定本户应安置独生子女1人，应安置房每人70平方米计140平方米；应安置商业房每人20平方米计40平方米，共应安置房180平方米。2012年12月12日，郑州高新区双桥办事处郭村村支部委员会、郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会制定并公布《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》，确定本方案户口截止时间为2012年12月12日。2013年4月26日，本案郭延平的女婿褚立坤从河南省淮阳县迁入郭延平家庭户口。2013年5月11日，郭延平的外孙子褚家辰出生。2017年4月13日，郭延平的外孙女褚家雯出生。2018年10月9日，郑州高新区双桥办事处郭村村支部委员会、郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会将《郭村一组第一期分房人口信息表第二榜》进行公示，其中本案郭延平家庭人口信息确定为郭延平、王红荣、郭利君、郭海龙。一审法院认为：关于原告主体资格问题。本案中，郭延平因其所在郭村合村并城项目搬迁改造，代表所在家庭作为被拆迁人，要求继续履行其与相关部门作为拆迁人签订的《郭村拆迁补偿安置协议书》，郭延平具有本案原告主体资格。关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十六条，参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，高新区管委会是其行政区域内房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体，也是其行政区域内城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体。本案中，郭延平因郭村合村并城项目搬迁改造，代表其家庭与郑州高新区双桥办事处郭村合村并城项目指挥部、郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会作为拆迁人签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，根据上述规定，高新区管委会是本案适格被告。双桥办事处不具有组织实施征收土地法定职责，亦无补偿安置职权，不是本案适格的被告，郭延平对双桥办事处的起诉应当予以驳回。关于郭延平要求高新区管委会、双桥办事处继续履行《郭村拆迁补偿安置协议书》，向郭延平再行分配2人份即140平方米住房和40平方米商业房合计180平方米的安置房，并按照每人每月1400元标准支付自2019年4月1日起至实际安置房屋日期止1人份过渡费的诉讼请求。本案中，郭延平要求继续履行的两份《郭村拆迁补偿安置协议书》，虽然在形式上第一份协议约定应安置5人，第二份协议约定应安置独生子女1人，但在签订该两份协议时，协议所约定的应安置人口，或户口尚未迁入郭延平代表的所在家庭，或尚未出生，故该两份协议的签订缺乏基本事实，且与协议应当依据的《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》所确定的户口截止时间2012年12月12日不相符。同时，安置房等经济利益的分配、发放属于农村集体经济组织福利性质。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；征地补偿费的使用、分配方案作为涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。而村民会议是否确定对郭延平家庭再行分配2人份安置房即140平方米住房和40平方米商业房，属于该村自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。在村组未确定对郭延平家庭再行分配2人份安置房等经济利益、郭延平家庭在户口截止时间后的新增人口未被确定为应享受住房安置人员的情况下，郭延平要求判令高新区管委会、双桥办事处向其所在家庭再行分配2人份即140平方米住房和40平方米商业房，并按照每人每月1400元标准支付自2019年4月1日起至实际安置房屋日期止1人份过渡费的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。关于郭延平所主张的户口截止时间2012年12月12日之后、安置房分配前其所在家庭新增人口的补偿安置问题，可与高新区管委会、双桥办事处及第三人协商并据实处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭延平的诉讼请求。上诉人郭延平不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定涉案两份《郭村拆迁补偿安置协议书》的履行属于村民自治范围内的事项,协议的履行需要以村组确定郭延平家庭享受多一人份的安置待遇等经济利益为前提,系适用法律错误。二、涉案两份《郭村拆迁补偿安置协议书》系各方从法律上和事实上公平合理地处分各自相应权利达成的合意,系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定,应为有效协议。并且行政协议作为特殊行政行为,未经法定程序被确认无效或被撤销之前，应当继续履行。三、高新区管委会、双桥办事处以郭延平女婿褚立坤及外孙褚家辰入户时间晚于户口截止时间为由，拒绝向郭延平家庭再行分配三人份安置待遇没有事实依据和法律依据。高新区管委会和双桥办事处应全面履行协议约定的义务,向郭延平家庭再行交付三人份的安置房。综上，一审判决以涉案补偿安置协议的履行问题系村民自治范围内的事项为由不予审查,属适用法律错误，请求依法撤销一审判决,发回重审或改判高新区管委会、双桥办事处及郭村村委会继续履行与郭延平签订的《郭村拆迁补偿安置协议书》,向郭延平再行分配三人份的安置房,并按照每人每月1400元标准支付自2019年4月1日起至实际安置剩余房屋日期止两人份的过渡费。被上诉人高新区管委会答辩称：在郭村合村并城改造安置过程中，郭延平户按规定应该享有的安置房和各项补偿款等权益已经实现并履行完毕，其诉请一人份的安置补偿权益是否应该享有，依法应属于村民自治的范围。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，郭延平上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回其上诉请求。双桥办事处答辩称：一、按照《关于郭村合村并城改造安置方案(第4号)》的规定，双桥办事处已按规定向郭延平家符合安置条件的人员分配了安置房，因郭延平女婿褚立坤及外孙褚家辰入户时间在2012年12月12日户口截止日之后，不符合拆迁安置政策，不应该享受安置待遇。故郭延平主张双桥办事处向其再分配2人份即140平方米住房和40平方米商业房及按照每人每月1400元标准支付自2019年4月1日起至实际安置房屋日期止一人份的过渡费没有事实及法律依据。二、一审法院关于双桥办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无补偿安置职权，不是本案适格被告的认定正确。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，本案中村民会议是否确定对郭延平家庭再分配2人份即140平方米住房和40平方米商业房属于该村自治范围的事项，不属于本案审查的范围。四、郭延平上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，二审法院不应该支持其上诉请求。综上，郭延平的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。郭村村委会答辩称：一、郭延平亲属因申报户口和迁入户口在《关于郭村合村并城改造安置方案（第**）》所确定的2012年12月12日户口截止时间之后，不应享受安置待遇。二、郭村村委会对新增人口的补偿安置至今未出台新的方案，待所有安置房建成后，在高新区管委会和双桥办事处的指导下，召开村民代表大会研究表决相关事宜。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：以郭村党支部、郭村村委会名义公告的《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》是合村并城改造过程中对郭村村民进行安置补偿的依据。该方案确定的郭村安置补偿人员的户籍截止日为2012年12月12日。按照该日期统计，郭延平当时的家庭户籍人口为4人。而郑州高新区双桥办事处郭村合村并城指挥部、郭村村委会与郭延平签订的两份《郭村拆迁补偿安置协议书》中确定的安置人口数分别为5人和1人（独生子女）。2018年10月9日郭村党支部、村委会公布《郭村一组第一期分房人口信息表第二榜》，该分房人口信息表公示的各家庭人口信息以2012年12月12日为准，其中郭延平家庭应享受安置补偿的人口为4人。根据上述过程，应当认定该分房人口信息表中确认的郭延平家庭的分房人口信息是对此前安置补偿协议的变更。该变更行为使得郭延平家庭安置补偿人口数符合《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》的规定。由于郑州高新区双桥办事处郭村合村并城指挥部、郭村村委会与郭延平签订的两份《郭村拆迁补偿安置协议书》确定的安置补偿人口与《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》规定不符，郭延平以两份《郭村拆迁补偿安置协议书》为依据诉请判令高新区管委会继续履行相关分房安置义务及支付过渡费，理由不能成立，依法不应予以支持。一审判决驳回郭延平的诉讼请求正确。但是，虽然郭延平家庭2012年12月12日户口人口数为4人，但当时郭延平的女儿郭利君已与褚立坤结婚，且已怀孕，并于2013年5月生育儿子褚家辰。褚立坤、褚家辰的户口迁入、登记时间虽在2012年12月12日之后，但其二人在此之前已与郭村具有一定意义上的法律关系，其二人要求享有相应的补偿安置权利，可依据法律法规及合村并城有关政策申请高新区管委会另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭延平承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年十二月九日法官助理张俊书记员朱远秀