wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
358北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21192号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：申星星,男,1994年05月30日出生,汉族,住河北省邢台市。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告申星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告申星星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账80000元，借款期限12天，自2016年1月22日至2016年2月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556951947819356083。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与申星星于2016年1月22日签订的借出协议（协议编号：556951947819356083）无效；二、申星星于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金80000元并支付利息损失（以80000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月22日起计算至2019年8月19日止；以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26525号王金卫：你与赵一波借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23651号民事判决书已发生法律效力。权利人赵一波于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年十二月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21975号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：曾清华,男,1979年7月4日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告曾清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告曾清华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600219214803622692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与曾清华于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600219214803622692）无效；二、曾清华于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保71号关于申请保全人鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被保全人河南林九建设工程有限公司、河南省圣劳伦斯置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611财保32号民事裁定书,于2019年12月14日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1538号之五 申请执行人:黄国成，男，1969年12月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：钟敏，女，1984年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：吴乙生，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人黄国成与被执行人钟敏、吴乙生合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初2105号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人钟敏、吴乙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国成于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟敏、吴乙生发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人钟敏、吴乙生财产进行了查证，查封被执行人钟敏名下位于钦州市冻结被执行人公积金账户及银行账户，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将钟敏、吴乙生限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人黄国成，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人房产暂不宜处置，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 陈威宏 审判员 赵 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 裴 婧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5953号之一申请执行人董珍珠，女，1964年1月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人阮丽华，女，1962年8月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人周永林，男，1962年7月19日出生，汉族，住乐清市。申请执行人董珍珠与被执行人阮丽华、周永林民间借贷纠纷的（2019）浙0382民初3304号民事判决书一案，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人董珍珠向本院提出撤回本案的申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5953号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇一九年十二月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保745号 申请人：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**科技路**。统一社会信用代码：9121030024143538XJ。 法定代表人：刘汯鑫，该公司负责人。 被申请人：张化江，男，1955年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张化江的执行标的款313164元予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人鞍矿公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人张化江在河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983执恢547号案件的执行标的款313164元。 上述财产的保全期限为三年（自2019年12月17日至2022年12月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十三日 书记员  白龙飞
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初633号原告：抚顺市沃尔普机电设备有限公司，住所地辽宁省抚顺县拉古工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈宁，职务经理。委托诉讼代理人：冯涛，男，系该公司员工。被告：山西潞宝集团昌宝物资有限公司,住所地山西省长治市潞城区潞宝生态工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦福锁，职务董事长。委托诉讼代理人：王长锁，男，系潞宝集团法务部部长。原告抚顺市沃尔普机电设备有限公司诉被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯涛，被告的委托诉讼代理人王长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同欠款92240元；2、判令被告向原告支付逾期货款利息27118.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为合作关系，原告负责向被告供机电设备。2013年4月1日、2013年8月12日，原被告签订两份工业品买卖合同，由原告向被告出售三台永磁除铁器及配套设备，合同总价款325000元。双方签订合同后，原告依约发货，被告接受后，陆续还款232760元，尚欠92240元及逾期货款利息27118.56元，总计119358.56元一直没有给付。原告多次催款未果，故提起诉讼。被告辩称，原告没有按合同约定到现场指导安装调试，也没有提供安装调试验收合格的证明，更没有提供质保期满无质量问题的证明，原告不能证明所供给我公司的产品安装调试合格，不具备合同约定的给付货款和给付质保金的条件。按照买卖合同货到安装调试验收合格的工作流程，原、被告应当办理《设备安装调试竣工验收证》和《设备质保期到期质量鉴定表》，由双方签字、盖章确认，作为付款的依据。然而，我公司没有收到上述文书。我公司先后多次电话通知原告派技术人员按合同约定到现场指导安装，办理《设备安装调试竣工验收证》和《设备质保期到期质量鉴定表》，因原告所供产品根本达不到合同约定的质量标准，原告对产品质量瑕疵不来处理，也不来办理相关手续，原告应承担过错责任，后果自负。合同签订于2013年，原告提起诉讼超过了法定诉讼时效。原告的诉讼请求不能成立，不应当支持。经审理查明，2013年4月1日原被告签订编号为LB昌字013-214号《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售一台永磁带式除铁器及配套设备，价款为150000元，结算方式及期限为：承兑结算，预付30000元，安装调试合格验收开票付105000元，余留10%质保金，质保期满后无质量问题付清。2013年8月12日原被告签订编号为LB昌字013-565号《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售三台永磁除铁器，总价为175000元，结算方式及期限为：合同签订后，预付100000元，货到开票安装调试后付60000元，余款一年后正常使用无质量问题付清。另外，上述两份合同均约定有：第二条质量标准：按国家标准、行业标准执行，并符合买受人要求；第四条质保期为一年，质保期从验收合格之日起计算；第八条验收标准及方式：由买受人依据本合同第二条标准验收，以买受人验收为准。上述合同签订后，原告依约向被告发货，被告已向原告支付货款232760元，余款92240元被告至今未支付。上述设备被告已使用。以上事实由原告提供的银行承兑汇票、增值税发票、收据、原被告提供的工业品买卖合同以及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告供货后，被告负有按照约定向原告支付货款的义务。被告向原告支付部分货款后，余款92240元至今未付。由于没有证据表明涉案货物安装调试合格，本院在支持原告要求被告支付剩余货款诉讼请求的同时，对质保金30000元予以扣除，即本院确认被告应向原告支付的剩余货款为62240元。至于原告主张的逾期付款利息，由于合同没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺市沃尔普机电设备有限公司货款62240元。二、驳回原告抚顺市沃尔普机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年十二月三十一日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21748号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：文力,男,1995年12月10日出生,住湖北省天门市。原告沙里与被告文力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告文力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账17800元，借款期限19天，自2016年6月18日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610400095017363724。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与文力于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610400095017363724）无效；二、文力于本判决生效后七日内返还沙里借款本金17800元并支付利息损失（以17800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以17800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1941号被执行人王银平，男，1990年6月5日出生，汉族。本院在执行被执行人王银平盗窃一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）晋1002刑初542号刑事判决书，于2019年8月15日将该案移送执行局执行，执行事项为：被告人王银平犯盗窃，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年8月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人王银平纳限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人王银平在银行有账户已冻结；4、对被执行人居住地的财产、不动产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘丽丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14810号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码914***********020E。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区*******，统一社会信用代码913***********008C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：彭国锋，男，该司工作人员。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人厦门信和达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。本院二审查明：本院于2019年12月12日通过法院专递方式以佛山雪莱特汽车智能电子有限公司提交的上诉状所载住所地为送达地址向其邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2019年12月234日上午9：30到本院第二十九审判庭开庭。经查询，该邮件于2019年12月13日妥投。佛山雪莱特汽车智能电子有限公司无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院认为：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18879号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担，佛山雪莱特汽车智能电子有限公司已预交50元，多交部分经其书面申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
41北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21040号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：郑志文,男,1985年07月25日出生,汉族,住福建省龙岩市。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告郑志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告郑志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2016年5月25日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601746515647243484。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与郑志文于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601746515647243484）无效；二、郑志文于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑志文负担（于本判决生效后七日内给付高国峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2695号原告：河北通合通用航空有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区********。法定代表人：成小龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖红霞，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，广东国智律师事务所实习律师。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：张某1。原告河北通合通用航空有限公司与被告广东白云通用航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北通合通用航空有限公司的委托诉讼代理人肖红霞到庭参加诉讼，被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北通合通用航空有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金900000元及违约金（违约金的计算方法：以400000元为计算基数，从2017年8月15日起；以500000元为计算基数，从2018年1月25日起；均按每日千分之二的标准计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签署了《直升机租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告租用原告罗宾逊R44RAVENII型直升机一架，租赁期限一年，飞行小时租金按2500元/小时计算，飞行不满400小时按400小时计算，年租金不低于100万元人民币。合同第四条约定的租金支付方式为：协议签订之日支付5万元保证金，在支付第一笔租金时，保证金转为租金；合同签署20日内，按照年租金50%计五十万元人民币（￥500000元），去除前期支付的保证金，应支付租机租金四十五万元；剩余50%租金五十万元人民币（￥500000元），甲方在合同签约六个月后向乙方支付。同时，合同第五条约定“甲方违反本合同约定，延迟向乙方支付租金或其他费用的，应当按应支付费用的千分之二/天向乙方支付延迟付款违约金。”上述合同签订后，被告合计向原告支付了100000元租金。2017年8月23日，双方进行了直升机的交付验收，并共同签署《直升机交付证书》。此后，被告没有再向原告支付租金。一年租赁期结满后，被告已将租赁的直升机返还原告，但仍拒绝支付拖欠的租金。被告拖欠原告租金的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告广东白云通用航空有限公司缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年7月25日，原、被告双方签订一份《直升机租赁合同》，甲方为被告，乙方为原告，主要约定：甲方租用乙方罗宾逊R44RAVENII型直升机一架；租赁期限为一年，自飞机交接书签订日起计算；甲方承租飞机的年租金不低于100万元人民币；飞机总飞行小时数为400小时，飞机小时租金按2500元/小时计算，飞行不满400小时按400小时计算，飞行超过400小时，按人民币2500元/小时计算超时租金；飞机飞行小时数按飞机计时表的实际小时数计算；甲方应当于协议签订之日起5日内，向乙方支付5万元保证金，在甲方支付第一笔租金时，此保证金转为租金，合同签署20日内，按照年租金50%计五十万元人民币，去除前期支付保证金，应支付租机租金450000元，剩余50%租金五十万元人民币，甲方在合同签约6个月后向乙方支付，乙方应给甲方开具增值税专用发票；甲方违反本合同约定，延迟向乙方支付租金或其他费用的，应当按应支付费用的千分之二/天向乙方支付延迟付款违约金;乙方违反本合同约定,向甲方延迟交付飞机的,应当按照0.2%/天向甲方承担延迟交机违约金。上述合同签订后，原告于2017年8月23日向被告交付了合同约定的直升机给被告使用，但被告仅支付了100000元租金（含保证金50000元在内）给原告,尚欠原告租金900000元一直未付。原告经多次催收无果后，遂于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中,原告称被告于2018年6月份将租赁的直升机返还给原告。以上事实，有原告提供的《直升机租赁合同》、《直升机交付证书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《直升机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按《直升机租赁合同》的约定将直升机交付给被告使用，但被告没有按《直升机租赁合同》的约定支付直升机租金给原告，至今尚欠原告租金900000元未付，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付直升机租金900000元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的违约金问题，根据上述《直升机租赁合同》的约定，被告延迟向原告支付租金或其他费用的，应当按应支付费用的每日千分之二的标准向原告支付延迟付款违约金，原告该项诉请有合同依据，但鉴于按每日千分之二（相当于月利率6%）的标准计算出的违约金过分高于违约所造成的损失，故本院调整违约金按月利率2%的标准计算，违约金的计算方如下：以400000元为计算基数，从2017年8月15日起；以500000元为计算基数，从2018年1月26日起；均按月利率2%计至本判决确定的付款之日止。被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东白云通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金900000元及违约金（违约金的计算方为：以400000元为计算基数，从2017年8月15日起；以500000元为计算基数，从2018年1月26日起；均按月利率2%计至本判决确定的付款之日止）给原告河北通合通用航空有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24331元，由原告河北通合通用航空有限公司负担9607元，被告广东白云通用航空有限公司负担14724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  林举植人民陪审员  郑光祥二〇一九年十二月二十四日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11489号 原告：湖南三一昆仑新能源有限公司,统一社会信用代码:91430100344761241D,住所地：长沙经济技术开发区星沙街道三一路**新研发楼**。 法定代表人：刘建武。 委托诉讼代理人：徐坤，湖南华夏方圆律师事务所。 被告：沭阳万通道路工程有限公司,统一社会信用代码:91321322MA1QFTKB06,住,住所地：沭阳县北丁集乡24省道137.3公里处）。 法定代表人：张海斌。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 本院立案受理了原告湖南三一昆仑新能源有限公司诉被告沭阳万通道路工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初232号原告姜秀菊，女，1968年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**。法定代表人董博，主任委托代理人郭滨，该单位工作人员。委托代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。原告姜秀菊不服被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处（以下简称黎明街道办）行政强制一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告姜秀菊及其委托代理人张**，被告黎明街道办委托代理人郭滨和成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月5日，被告黎明街道办强制拆除了原告姜秀菊位于哈尔滨市××区××乡红星村房屋。原告姜秀菊诉称，2019年6月5日，被告黎明街道办以违建名义对原告房屋进行了拆除。原告认为，被告对原告房屋实施的暴力拆除行为从程序到实体上均明显违反法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1.请求确认被告于2019年6月5日强制拆除原告位于哈尔滨市××区××乡红星村房屋的行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。原告姜秀菊向本院提交了以下证据：证据1.1995年8月哈尔滨市城市规划管理局向原告颁发的农民个人建造住宅建设许可证（编号：95建字第76号），证明原告对被拆房屋拥有合法所有权，其建造手续合法。证据2.被告夜间强拆原告房屋的视频，证明被告在夜间实施了强拆行为。证据3.2015年哈尔滨市人民政府发布的征收土地公告，证明被告实施了征收行为，被告对原告房屋的拆除其实是以拆违代拆迁的违法行为。被告黎明街道办辩称，哈尔滨市人民政府于2014年5月6日发布《哈尔滨市人民政府征地预公告》（2014014号），2015年1月23日发布《哈尔滨市人民政府征收土地公告》（2015年第05号），公布香坊区黎明街道办事处红星村、幸福镇西柞村农用地转用和土地征收实施方案。经与哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室（简称征收办）核实，征收办已按法定程序履行实施了征收事务，在征收过程中多次与原告就征收补偿事宜进行协商，不存在原告所称未见过征收补偿公告及征收补偿安置方案的情况。对于原告所涉被征收土地及地上房屋的征收程序符合法律规定。征收过程中，根据土地状况调查，原告被拆建筑土地性质为“菜地”，属农业用地，且原告被拆建筑没有合法建设手续，属违法建筑。工作人员在征收过程中已多次告知其违建违法后果。2016年9月14日，香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处、哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局联合发布《限期拆除公告》，要求违法建筑所有人和使用人限期自行拆除，逾期将依法强制拆除。该公告张贴于原告被拆建筑物墙面，原告已经知悉。2019年5月，被告再次约谈原告未果。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告有权依法对原告的违法建筑进行强制拆除，故被告于2019年6月5日依法对其违法建筑物实施了强制拆除。综上所述，被告对原告违建依法拆除的行政管理行为具有合法性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黎明街道办当庭向本院提交了以下证据：证据1.哈尔滨市人民政府征地预公告（2014014号）；证据2.《关于审核同意哈尔滨市二0一四年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》；证据3.哈尔滨市人民政府征收土地公告（2015年第05号）；证据4.征地预登记公告公示照片、征地动员会照片。证据1-4证明对原告涉案土地的征收合法。证据5.哈尔滨市征地调查现状面积统计表；证据6.宗地平面图；证据7.土地航拍图（2004年、2005年、2006年、2011年、2012年、2014年）；证据8.房屋拆迁协商记录六份；证据9.限期拆除公告及公示照片；证据5-9证明原告被征土地性质为农业用地，该地上建筑物为违法建筑，征收办在征收过程中已经告知原告违建事实，2016年9月14日哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处和哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局联合发布了《限期拆除公告》，并张贴于原告违建房屋墙面进行了送达，但原告没有自行拆除违法建筑。证据10.询问笔录一份；证据11.《哈尔滨市人民政府关于哈动政呈[2000]3号文件的批复》（哈政综[2000]25号）；证据10-11证明2019年5月13日黎明街道办最后对原告进行了询问后，在原告明确不自行拆除的情况下，被告依法进行了强拆，被告是保留镇建制单位，具有行政强制拆除的行政主体资格。本院对上述证据认定如下：原告姜秀菊提交的证据1具有真实性，但无法确认该证据与案涉房屋的关联性，本院不予采纳。证据2系案涉行政行为的片段，无法反应案涉行政行为整个过程，本院不予采纳。证据3具有真实性，但该证据不能证明原告所要证明的问题，本院对该证据的真实性予以确认。被告黎明街道办提交的证据1-11系逾期提交的证据，且被告黎明街道办未提出逾期提交证据的正当理由，本院不予采纳。经本院审理查明，2019年6月5日，被告黎明街道办强制拆除了原告姜秀菊位于哈尔滨市××区××乡红星村房屋。本案审理过程中，被告黎明街道办事处未能在法定举证期限内向本院提交证据证明其强制拆除行为的合法性。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本案中，被告黎明街道办于2019年10月11日收到起诉状，却于2019年12月24日开庭审理时才提交答辩状及证据材料，且对逾期提交证据未提出正当理由，故被告黎明街道办作出案涉强制拆除行为视为没有相应的证据。综上所述，被告黎明街道办作出的案涉行政强制行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处于2019年6月5日强制拆除原告位于哈尔滨市香坊区黎明乡红星村房屋的行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  周风华二〇一九年十二月二十五日法官助理苏力德书记员吕滨飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5620号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃柳萍，女，1969年5月22日出生，壮族，身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃柳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初138号原告：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池****。法定代表人：王蓓蓓，总经理。委托代理人：袁佩君，女，1959年8月25日出生，汉族，原告公司职员。委托代理人：胡世奇，男，1975年9月6日出生，汉族，原告公司职员。被告：朱雪锋，女，1984年1月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县镇漷县村**。本院在审理原告北京中邦诺尔科技发展有限公司诉被告朱雪锋不当得利纠纷一案中，原告北京中邦诺尔科技发展有限公司未预交诉讼费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭明伟人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1775号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司地址：武冈市武强路239号，法定代表人：龙鈞，系该行董事长；被执行人武冈市顺洁消毒有限公司地址：武冈市武威路168号法定代表人：杨跃飞申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人武冈市顺洁消毒公司借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1023号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、传统查询，被执行人武冈市顺洁消毒公司在武冈市武威路168号有房产，本院依法查封，准备评估后挂网拍卖。之后，被执行人向申请人提出请求，其自行变卖该财产的价格会高于法院挂网拍卖价格。为最大限度的实现该财产价值，有利于本案执行，经双方协商后，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人武冈市顺洁消毒公司达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月十四日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6742号 原告：费县成达运输有限公司，住所地，山东省临沂市费县经济开发区泉子山村（新一中斜对过）。 法定代表人：刘辉，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：张德海，男，1986年4月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住，住临沂市兰山区/div> 原告费县成达运输有限公司（以下至判决主文前简称成达运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称永安财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯丽、被告委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担各项费用共计110860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告成达运输公司与被告永安财保临沂支公司签订了保险单号为337131903010001329的机动车保险合同。原告作为被保险人向被告投保了机动车商业保险和机动车交强险，保费共计12908.44元，保险期间自2019年2月至2020年2月。2019年9月29日03时45分，原告驾驶员解玉东驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，在二广高速南阳至襄阳方向1435公里＋100米处，与第三者赵红伟驾驶车牌号为豫Ｌ×××××ＤＥ重型厢式货车发生追尾，致使双方车辆受损。经南阳市公安局交警支队认定解玉东负全部责任。后原告与被告因赔偿问题协商不成，原告起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告在我公司投保属实。原告应提供驾驶员解玉东的驾驶证、行驶证、上岗证及营业证和保单原件、车辆车架号及车辆照片已确认是否系我公司承保车辆。在确定为我公司承保车辆及原告提交的证件真实、合法有效且不存在免责免赔等情形的情况下，我公司同意在保险限额内依法承担对方合法合理的损失。对于原告的诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告成达运输公司与被告永安财保临沂支公司就原告所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车签订了机动车交强险保险合同，双方就保险责任限额及保险期间等进行了约定。同日，双方就鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车签订机动车商业保险合同，双方约定保险金额为：机动车第三者责任保险1000000元，机动车损失保险162000元，车上人员责任保险（司机）100000，车上人员责任保险（乘客）2座＊100000，自燃损失险162000元，以上所有险种不计免赔，保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月19日0时止。 保险期间内2019年9月29日3时45分，原告驾驶员解玉东驾驶鲁Ｑ×××××货车，在二广高速南阳至襄阳方向1435公里＋100米处，与第三者赵红伟驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型厢式货车发生追尾，致使双方车辆受损。经南阳市公安局交警支队认定解玉东负全部责任，赵红伟无责任。后原告与被告因赔偿问题协商不成，起诉至本院。 事故发生后，原告支付施救费6500元。为确定事故车辆的损失程度，原告自行委托临沂昊顺资产评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的损失进行评估，并作出临昊价评字（2019）ＬＺ143号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损为102160元。被告认为评估价值过高，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定。 上述事实，主要是根据本院的庭审查证事实以及原告提交的南阳市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、施救费发票、原告车辆行驶证、驾驶员解玉东的驾驶证、行驶证、运输证、临昊价评字（2019）LZ143号价格评估结论书等予以认定，其全部证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保险单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。事故给原告造成的经济损失，被告方应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。 被告对原告主张的车损价额有异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利。被告认为原告系自行评估且价值过高，但未提供证据予以支持，被告的异议不能成立。因原告委托的临沂昊顺资产评估有限公司具备事故车辆损失价格评估资质，且评估程序合法，因此该公司评估涉案车辆的损失价值为102160元的结论，本院予以确认。 事故发生后，原告支付的车辆施救费6500元，有原告提供的发票可以证实，该项费用系为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告予以承担。车辆损失评估费2200元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，也应当由被告承担。以上，原告的损失为：车辆损失102160元、施救费6500元、评估费2200元，共计110860元；上述损失总额在保险合同约定的赔偿限额内，因此，被告应当按照合同的约定向原告予以支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起七日内支付原告费县成达运输有限公司车辆损失保险金102160元、施救费6500元、评估费2200元，共计110860元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任元国 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 静
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保300号本院执行的申请人沽源县元润小额贷款有限公司与王晓东申请解除财产保全一案，本院已被申请人王晓东在河北沽源农村商业银行股份有限公司二道区支行的存款100000元予以解除冻结，本案已结案。二〇一九年十二月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35508号原告：朱青青，女，2000年8月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告朱青青与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告朱青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用1738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月27日签订购卡协议,被告收取了原告费用1738元。被告收款后，出具了健身卡，告知原告该卡可用作会所游泳健身用途。但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间一再拖延，目前仍无法履行提供游泳场地的义务，且开业日期拖延，至今未履行8月份开业的承诺。2019年11月间，被告停止营业。为维护原告的合法权益，遂起诉要求被告退回健身卡费用1738元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告于当日支付了入会费1688元，被告出具收款收据。嗣后，原告曾在被告的健身场所免费试用，但会员卡至今未激活使用。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，原告因被告未依约定提供健身服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表，是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告虽未主张解除双方之间的服务合同关系，但其主张被告返还交纳的费用，其行为已表明解除双方之间的服务合同关系。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当返还所收取的费用给原告，虽然收据显示加盖的印章为“广州福莱特健身管理有限公司”，但与原告订立合同为被告，而“广州福莱特健身管理有限公司”经上网核查并未经核准登记成立，且款项由被告收取，相应的责任应由被告承担。原告虽主张交纳了1738元，但其提交的付款凭证显示为1688元，对此，原告应承担举证不利的法律后果。对原告主张返还费用1688元的诉求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱青青返还会员卡费用1688元；二、驳回原告朱青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十三日书记员  吴 滢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14193号原告：张伟才，男，汉族，1980年6月21日出生，住所：广东省翁源县**********，公民身份号码：440**************0。被告：珠海市香洲宝派家具商行，住所：前山所**************************，统一社会信用代码：924************X4X。经营者：姚凤祥。被告：周敏宏，男，汉族，1982年11月2日出生，住所：广东省惠来县****************，公民身份号码：440**************7。原告张伟才与被告珠海市香洲宝派家具商行、周敏宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告张伟才向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海市香洲宝派家具商行应按照欧派家具定购合同书的约定，将家具如期送到原告家中；2.判令被告周敏宏将欠原告的购买家具款项人民币368500元返还给被告珠海市香洲宝派家具商行；3.造成原告的误工费，由两被告共同承担，误工费4天共计人民币2470元；4.判令两被告共同赔偿原告的精神损失费人民币30000元；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年7月初，原告到香洲区世邦家具5号馆的欧派家具店挑选家具，认识了被告周敏宏，后互相添加微信，2019年9月5日原告的新房收楼后，通过微信联系被告周敏宏，沟通派设计师上门测量家具尺寸的问题，2019年9月6日至8日期间被告周敏宏派设计师姚晨及销售员林宇来为原告测量家具尺寸并报价，2019年9月9日签订《欧派家居定购合同书》，因当天原告的信用卡未激活无法使用，原告分别于2019年9月10日在被告周敏宏的指引原告在其POSS机上通过工商银行信用卡刷卡支付了人民币20000元，2019年9月11日原告通过建设银行装修贷信用卡刷卡人民币13850元，2019年9月13日下午14:52分原告通过支付宝向被告周敏宏转账支付人民币3000元。2019年9月17日，原告按照约定前往欧派家具进行选材，通过电话及微信均无法联系上被告周敏宏，原告随即前往梅花派出所报案，目前该案正在侦查处理中。后原告才得知被告周敏宏已经离职15天，但在原告与被告周敏宏的洽谈的过程中，被告珠海市香洲宝派家具商行并没有尽到提醒的义务，告知原告被告周敏宏已经离职，并非其公司的员工。原告被骗后，心情极其悲伤、难过，据此，原告主张要求两被告支付误工费及精神损失费。原告为此事耽误四天的工作，按照原告每月工资澳门币18250元，两被告应赔偿原告4天误工费为人民币2470元。本院经审查认为，原告提供的与珠海市香洲欧派橱柜经营部签订的《欧派家居订购合同书条款》第一条订购产品货期及造价中约定，制作交货周期为45天，由2019年9月9日至2019年11月9日，截至原告立案之日2019年9月23日，案涉合同约定的期限尚未届满，且经与原、被告沟通涉案货物已在生产过程中，原告的权益尚未受损，故本院暂不受理。待条件成立后，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张伟才的起诉，本院不予受理。审判员  张璇二〇一九年十月十七日书记员  黄婷
231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21320号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月19日。三、借款基本情况：已实际到账10500元，借款期限31天，自2016年2月19日至2016年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号567109428317224133、567109436555918290。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2016年2月19日签订的借出协议（协议编号：567109428317224133、567109436555918290）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金10500元并支付利息损失（以10500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月19日起计算至2019年8月19日止；以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
909北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20571号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：杨婉鑫,女,1987年09月27日出生,回族,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告杨婉鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告杨婉鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609911150660135292。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与杨婉鑫于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609911150660135292）无效；二、杨婉鑫于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2551号原告：尚晓杰女，1971年08月01日出生，回族，个体户，现住方正县。被告：姜英山男，1928年07月07日出生，汉族，退休工人，原住方正县，现下落不明。原告尚晓杰与被告姜英山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓杰到庭参加诉讼，被告姜英山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚晓杰向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；确认原告是案涉房屋的所有权人；二、要求被告配合原告办理过户手续。事实与理由：2005年7月10日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告将自有的坐落在方正县方正镇前进街的砖木结构房屋出售给原告，房屋面积84㎡，售（套）价人民币25，000.00元，原告履行了购房款交付义务，被告将房屋交付给原告，2007年1月22日原告向方正县国税局交纳了契税400元，但是由于被告不能到房屋登记部门协助办理产权过户手续，致使原告购买的房屋始终没有办理房屋产权转移登记手续，无奈原告向贵院提起诉讼，要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，原告是案涉房屋的所有权人，要求被告协助办理案涉房屋产权转移登记手续，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姜英山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告尚晓杰为证明其主张提交了如下证据：1.兴方派出所情况说明2.姜英山的护照一份3.委托书一份4.方正县档案局出具的户口抄件一份5.土地使用证一份6.房屋所有权证书一份，证明房屋所有权归姜英山所有7.房屋面积测绘表一份8.契约书一份9.证明人孟凡星的证言10.缴纳房屋契税的票据一份。以上证据均证明被告姜英山于2005年7月10日将案涉房屋卖给了原告尚晓杰。原告尚晓杰已经给付购房款，被告姜英山虽然交付了房屋，但并未协助原告尚晓杰办理房屋过户手续。因被告姜英山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。本院经审理确认以下事实：2005年7月10日，原告与被告签订了一份房屋买卖契约书，被告将其所有的坐落在方正县方正镇前进街的砖木结构房屋出售给原告，房屋面积84㎡，售（套）价人民币25，000.00元。后原告要求办理房屋产权过户手续，被告未能协助到房屋登记部门办理产权转移登记，原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，原告是案涉房屋的所有权人；要求被告协助办理案涉房屋产权转移登记手续。本院认为，原告尚晓杰与被告姜英山签订的房屋买卖契约书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告尚晓杰按约定给付了购房款，被告姜英山已履行交付房屋义务，还应履行附随义务，协助买受人办理过户登记。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认原告尚晓杰与被告姜英山签订的房屋买卖合同有效，原告尚晓杰为案涉房屋的所有权人；二、被告姜英山于本判决生效五日内协助原告尚晓杰办理产权转移登记手续；案件受理费425.00元，由原告尚晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖金华人民陪审员  张艳菊人民陪审员  孟庆薇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王美玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43366号原告:北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1－10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹丽，北京兰台律师事务所实习律师。被告：厦门乐榜网络科技有限公司，住所地厦门市软件园**观日路****。法定代表人：郭霄航。原告北京快手科技有限公司与被告厦门乐榜网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告诉称，被告未经原告许可，擅自使用“兼职快手”作为其运营的手机APP名称，下载安装后软件名称变为“快手购”，侵害了原告的商标权，并构成不正当竞争，故诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告厦门乐榜网络科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当有移送管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷，被告住所地位于厦门市思明区，故申请将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于侵害作品信息网络传播权的案件，被侵权人住所地可视为侵权行为地。本案中，原告的住所地位于北京市海淀区，由此本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门乐榜网络科技有限公司的管辖权异议。案件受理费70元,由被告厦门乐榜网络科技有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇一九年十二月十九日书记员  任国振
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9110号原告：曾祥琼，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：龙吉平，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：金开万，男，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告曾祥琼与被告龙吉平、金开万建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥琼的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。被告龙吉平、金开万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月26日签订的《建筑设备租赁合同》；2.由被告龙吉平支付原告租金、维护费、上下车费和堆码费共计45111元(截止2019年6月10日止)；3.由被告龙吉平归还租赁物，若不能归还租赁物，则赔偿原告40451元（螺丝4927个×1元/个+钢管1413.20米×20元/米+扣件420个×8元/个+顶托50个×20元/个+套管145个×20元/个）；4.由被告龙吉平支付违约金25668元[（租金45111元+赔偿费40451元）×30%]；5.由被告金开万对以上2-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因承接工程，于2017年9月26日与原告签订了《建筑设备租赁合同》约定原告出租钢管、扣件、顶托等材料给被告使用等内容。合同签订后，原告按约提供了相应的租赁物钢管、扣件等建筑设备，但被告收到租赁物后，一直不支付租金。经原告多次催收，被告未归还租赁物，也未支付租赁费。被告龙吉平、金开万未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾祥琼(甲方、出租方)与龙吉平（乙方、承租方）于2017年9月26日签订《建筑设备租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方所有的钢管、扣件、顶托等材料，租赁期限从2017年9月26日起；每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日；钢管以260米为1吨，扣件以800套为1吨，顶托以200套为1吨，快接件300个为1吨；运费、上下车费和堆码费由乙方自行负责，上车费每吨15元，需人工下车的每吨15元，另加堆码费15元；乙方应当月缴纳所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用；乙方违约任意一项甲方有权解除合同，向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金；钢管的租金为30元/吨/月，赔偿标准为20元/米，维护保养标准为0.2元/米；扣件的租金为0.007元/个/天，赔偿标准为8元/套，维护保养标准为0.2元/套；顶托的租金为0.03元/个/天，赔偿标准为20元/套，维护保养标准为1元/套；快接件的租金为0.03元/个/天，赔偿标准为20元/颗，维护保养标准为0.2元/个；螺丝赔偿标准1元/颗；担保方应承担连带担保责任；担保范围为租金，维护费，上、下车费，赔偿金，违约及实现债权的费用。在该合同担保单位处金开万签名确认。曾祥琼从合同签订日起向龙吉平出租了钢管、扣件、套管、顶托、螺丝等，龙吉平退还了部分建筑设备，并支付了租金30000元。截止2019年6月10日，龙吉平尚欠螺丝4927个、钢管1413.20米、扣件420个、顶托50个、套管145个未归还，尚欠租金30832元未支付，尚欠钢管维护费4503元、扣件维护费5020元、套管维护费200元、顶托维护费800元、上车及堆码费3756元未支付。审理中，曾祥琼称套管就是快接头，在合同中约定的是快接件，在租赁时有时写为快接头，有时写为快接件。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾祥琼与被告龙吉平之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，曾祥琼向龙吉平提供了租赁物，龙吉平作为承租人应当按照约定的期限支付租金，但龙吉平仅支付了30000元租金，不满足双方合同中“每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日”的约定，龙吉平的行为已构成违约，且其违约行为符合双方合同中“乙方违约任意一项甲方有权解除合同”的约定，故本院对于曾祥琼要求解除原、被告于2017年9月26日签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求予以支持。曾祥琼主张的截止2019年6月10日的租金、维护费、上下车费和堆码费共计45111元，符合双方的合同约定，故本院对于曾祥琼主张的该项诉讼请求予以支持。同时，根据双方合同中“向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金”的约定，本院对于曾祥琼主张的该部分费用的违约金支持13533.30元。因双方的合同已经解除，龙吉平应将尚未归还的租赁物返还曾祥琼，故本院对于曾祥琼要求龙吉平返还螺丝4927个、钢管1413.20米、扣件420个、顶托50个、快接件145个的诉讼请求予以支持；若不能返还，应按照双方合同的约定赔偿，故在龙吉平不能返还租赁物资时，应赔偿曾祥琼钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、快接件20元/颗、螺丝赔偿标准1元/颗。关于曾祥琼主张的赔偿费的违约金，因现龙吉平能否归还的建筑设备数量无法确认，故无法确定赔偿费的具体金额，也就无法确定赔偿费的具体金额，本院对于该笔费用在本案中不予处理，曾祥琼可在实际产生后另行主张。关于曾祥琼要求由金开万承担连带保证责任的诉讼请求，因合同中约定担保方应承担连带担保责任，但并未约定保证期间，又因曾祥琼与龙吉平并未进行结算，无法确定主债务的履行期限，在此情形下保证期间可自曾祥琼要求金开万履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的起诉尚在保证期间内，本院对于曾祥琼要求由金开万承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曾祥琼与被告龙吉平、金开万于2017年9月26日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告龙吉平于本判决生效后15日内支付原告曾祥琼租金、维护费、上下车费和堆码费共计45111元；三、由被告龙吉平于本判决生效后15日内支付原告曾祥琼违约金13533.30元；四、由被告龙吉平于本判决生效后15日内返还原告曾祥琼螺丝4927个、钢管1413.20米、扣件420个、顶托50个、快接件145个；若不能返还，应按照钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、快接件20元/颗、螺丝赔偿标准1元/颗的标准进行赔偿；五、由被告金开万对上述第二、三、四项载明的债务承担连带保证责任；六、驳回原告曾祥琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2520元，由原告曾祥琼负担240元，由被告龙吉平、金开万负担2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐学英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2709号原告：蓝福盛，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。被告：林小虎，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。原告蓝福盛与被告林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蓝福盛的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼，被告林小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝福盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小虎偿还借款本金200000元及利息（从2015年6月25日起,按年利率6%计至还清款时止）给原告蓝福盛；2、本案诉讼费由被告林小虎负担。事实和理由：蓝福盛与林小虎是朋友关系。林小虎在阳江市阳东区********农庄需资金周转，于2015年1月25日向蓝福盛借到现金200000元，约定借款期限为3个月。当日林小虎签写一份《借据》交蓝福盛收执为凭。林小虎借款后，没有依约还款。经蓝福盛经多次催收，林小虎分别于2017年10月22日、2019年10月22日在《借据》上签名确认借到蓝福盛200000元未还的事实。为维护自身的合法权益，蓝福盛现特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告林小虎缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2015年1月25日，林小虎以资金周转困难为由，向蓝福盛借款200000元，为此，林小虎出具了一份《借据》交蓝福盛收执为凭。该《借据》载明：“今借到蓝福盛先生人民币贰拾万元整（200000.00元），为期叁个月。”林小虎在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》落款时间为2015年1月25日。《借据》上没有约定借款利息。借款到期后，林小虎一直未能偿还借款，林小虎遂按蓝福盛的要求分别于2017年10月22日、2019年10月22日在《借据》上重新签名确认。2019年11月19日，蓝福盛以林小虎借款后至今未还款为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告蓝福盛提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，蓝福盛主张林小虎尚欠其借款200000元，提供了林小虎签名确认的《借据》为证，且林小虎对此没有答辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。林小虎没有按《借据》约定的时间偿还借款给蓝福盛，其行为显属违约，林小虎应承担相应的违约责任。现蓝福盛诉请林小虎偿还借款200000元及逾期利息（从2015年6月25日起,按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。林小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（从2015年6月25日起,按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告蓝福盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告林小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇一九年十二月三十日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
934北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21675号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：刘青霞,女,1992年01月10日出生,汉族,住重庆市。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告刘青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告刘青霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月11日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607898036011527317。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与刘青霞于2016年6月11日签订的借出协议（协议编号：607898036011527317）无效；二、刘青霞于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月11日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2019）赣0602民督136号申请人：彭小英，性别：女，汉族，1976年9月22日出生，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫西路******，身份证号码：3606021976********。被申请人：鹰潭市凯运投资有限公司，住所地鹰潭市月湖区瑞和国际****，统一社会信用代码：91360600067451084。法定代表人：季华，。申请人彭小英于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人彭小英称，被申请人鹰潭市凯运投资有限公司欠申请人彭小英劳务工资23452元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。本院经审查认为，申请人彭小英的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹰潭市凯运投资有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭小英劳务工资人民币23452元。申请费129元，由被申请人鹰潭市凯运投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪生权二〇一九年十二月四日书记员  杨 枭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5364号原告：张瑞忠，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张万民，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告张瑞忠与被告张万民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张瑞忠于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张瑞忠以双方和解并履行完毕为由，申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张瑞忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告张瑞忠负担。审判员  纪军涛二〇一九年十二月二十三日书记员  冯俊华
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执713号申请执行人：钟新亮,男,1965年9月20日出生,住黑龙江省泰来县。被执行人：齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社,住黑龙江省泰来县泰来农场场直。本院在执行申请执行人钟新亮与被执行人齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社借款合同纠纷一案中，因申请人钟新亮同意被执行人分期给付所欠款项，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年十二月十二日本剑与原件核对无异书记员  冯庆双
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6156号原告:河北顺通消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市奇特商城内，统一社会信用代码91131082740173572U。法定代表人:刘卫军，该公司经理委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告:霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：范红月，女，汉族，1988年2月20日出生，住霸州市，该公司经理。原告河北顺通消防工程有限公司与被告霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺通消防工程有限公司的委托诉讼代理人王宇与被告霸州市盛达房地产开发有限公司委托代理人范红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北顺通消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款539205.9元及利息（以539205.9元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日原、被告签订通风安装工程承包合同书，约定原告为被告施工霸州市提香温泉小镇二区地下人防车库通风工程，合同总价款3329995万元。工程施工完毕，经结算，总工程结算款为2831562元。被告应付原告总工程款的95%，剩余5%为质保金，经对账，截止2019年8月19日被告尚拖欠原告工程款539205.9元。特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告霸州市盛达房地产开发有限公司答辩意见：针对原告的诉讼请求，目前就其提供的证据不足以支持其诉讼请求，应进一步补充提交如证明其是否设计、监理、施工、政府相关部门联合验收合格。原告为支持诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2013年7月31日原、被告签订的通风安装工程承包合同书一份，证明原告为被告施工霸州市提香温泉小镇二区地下人防车库通风工程。3、2018年11月20日霸州市提香温泉小镇二区地下人防车库通风工程结算书一份，证明2018年11月20日双方进行结算，总工程款2831562元。4、2019年8月9日被告向原告出具的对账单一份，证明扣除被告已经支付工程款及质保金，尚欠原告工程款539205.9元，但未约定具体的给付日期。被告对上述证据质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性认可，对证据3、4真实性、合法性、关联性均不认可，且显示的应付金额与诉状、承包合同、工程结算书显示数额均不一致。上述证据经庭审举证审查，具有真实性、关联性、合法性，本院依法确认。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日原、被告签订通风安装工程承包合同书，约定原告为被告施工霸州市提香温泉小镇二区地下人防车库通风工程，合同总价款3329995万元。工程施工完毕，经结算，总工程结算款为2831562元。被告应付原告总工程款的95%，剩余5%为质保金，经对账，截止2019年8月19日被告尚拖欠原告工程款539205.9元。本院认为，原、被告签订的通风安装工程承包合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告霸州市盛达房地产开发有限公司作为通风安装工程承包合同的发包方，应当履行工程款的给付义务。原、被告双方于2019年8月19日对账确定拖欠工程款数额后，未约定具体的给付时间，被告应当自出具对账单之日履行给付拖欠工程款及拖欠期间利息的义务。关于拖欠期间利息的计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，原告按同期银行贷款利率主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北顺通消防工程有限公司工程款539205.9元及利息（以539205.9元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，减半收取4596元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十二月二日书记员  刘一燃
1097北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20739号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蓝秋敏,男,1985年11月09日出生,畲族,住福建省古田县。公民身份号码：×××。原告张标与被告蓝秋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蓝秋敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620349922526359146。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蓝秋敏于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620349922526359146）无效；二、蓝秋敏于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初5667号之一原告：徐傲凡，女，满族，1981年10月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈爱群，女，汉族，1969年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，查封冻结了被告陈爱群名下位于福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座11W的房产（不动产权证证号3000266818）、福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座11X的房产（不动产权证证号3000266812）、南山区××大道与创业路交汇处××花园××619的房产（不动产权证证号4000579107）及宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城Q3栋Q304的房产（不动产权证证号500482632）。被告陈爱群提供了位于南山区××大道与创业路交汇处××花园××619的房产的评估报告，评估报告显示该房产市场价值为人民币5530200元，而原告的诉讼标的为人民币4898000元，故被告陈爱群申请解除对其名下位于福田区深南大道北侧浩铭财福广场A座11W的房产（不动产权证证号3000266818）、福田区深南大道北侧浩铭财福广场A座11X的房产（不动产权证证号3000266812）及宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城Q3栋Q304的房产（不动产权证证号500482632）的保全。本院认为，被告提供的评估报告可以证明房产的价值情况，而原告对此未提供反证，故被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告陈爱群名下位于福田区深南大道北侧浩铭财福广场A座11W的房产（不动产权证证号3000266818）的保全。二、解除对被告陈爱群名下位于福田区深南大道北侧浩铭财福广场A座11X的房产（不动产权证证号3000266812）的保全。三、解除对被告陈爱群名下位于宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城Q3栋Q304的房产（不动产权证证号500482632）的保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  李知擎二〇一九年十二月二日书记员  谢玉霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1261号 陶世松、乔张勇、许林军： 本院执行的陶世松申请执行乔张勇、许林军民间借贷纠纷一案，经本院依法扣划被执行人乔张勇、许林军存款15000元，其中本金10000元，调解书确定的利息5000元（11、12月份利息），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十二月五日