山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1971号原告：王某1，男，汉族，1988年10月13日出生，大同市文物局工作，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1965年2月3日出生，住山西省大同市。（系原告父亲）被告：满某，男，汉族，1980年2月1日生，现住址大同市。委托诉讼代理人：申某，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1966年9月3日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。原告王某1与被告满某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告满某的委托诉讼代理人申某、被告张某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告付车款33万，及2012年5月7日至2019年11月7日的银行同期利息160308元，共计490380元，利息直至结清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告满某经由被告张某介绍，愿以33万元购买原告王某1的奥迪A6车一辆，双方于2012年5月7日正式签订《购车协议合同书》，该协议写明：自成交之日后，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。但被告满某至今未给付原告王某1车款，却串通被告张某，在（2014）怀民初字57号案庭审时，当庭说，车款已经顶了工程款，而事实上，该车款从2013年11月20日起，就被满某恶意裹挟进（2014）怀民初字第57号案件中，直到如今，原告王某1也没收到过被告满某归还的该车款。实则，满某与王某1签订的是购车合同，并非抵账合同，所以，工程款与该车款没有任何关系。综上，为维护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告王某1围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、协议合同书，欲证明经张某介绍原告与满某签订汽车买卖协议；2、原告王某1母亲张继芬与张某录音，欲证明奥迪车由张某交给满某，法院判决抵账；3、山西省怀仁市人民法院民事判决书（2014）怀民初字第57号之一、民事裁定书（2014）怀民初字第57号之一、朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终263号之一，欲证明张某承认从王某2处拿走500多万材料款，原告不认识满某，该车没有过诉讼时效，2013年才知道该车抵给满某；4、问话材料、调查笔录，欲证明工程材料款都是张某和王某2进行，不认识满某。被告满某辩称，2012年5月7日签订买卖协议，而原告的主张最早是2018年在反诉状提出的，已经过了诉讼时效；承认接受过王某1的奥迪车，价款是33万，但不是车辆买卖，而是用车辆抵账工程款，2011年王某2通过张某把建设怀仁县通朔家园住宅工程转包给满某，满某是实际施工人，当时是垫资施工，朔州中院的文书中都有记录；本案双方当时签订的协议是《协议合同书》，默认该协议是抵账工程款的协议，协议是在2012年5月7日签订的，如果只买卖车辆的合同，我方当事人没有支付购车款，原告早就应该起诉，而实际上该涉案车辆已经完成过户，过户手续也办理完毕，办理过户时间也是签订协议后不久，几天内办理了过户手续，所以证明该涉案车辆实际是抵账车辆，我方不存在车款支付问题，原告诉讼请求不符合客观事实。被告满某围绕其答辩意见，向本院提供下列证据：1、《协议合同书》，欲证明合同签订定的时间及该合同实质为抵顶工程款；2、反诉状，欲证明原告最早主张权利的时间及本案已过诉讼时效；3、民事判决书，欲证明本案因建设工程施工合同纠纷引起，王某2与王某1系父子关系，王某2将案涉车辆抵顶工程款。被告张某辩称，本案诉争的主体是原告王某1与被告满某，购车协议合同是王某1和满某签订的，所以我不是本案的适格被告。我不应承担该涉案纠纷原告要求归还车款及利息的责任，我只是介绍满某给王某2认识，他双方建立合作关系，王某2表示将涉案车辆抵顶给满某扣减工程款。我对王某2和满某的买卖合同关系不知情。我介绍过满某给王某2做工程，王某2跟我认识很久了，跟我说在怀仁有个工程，自己做不了需要别人做，结账是王某2和开发商结的。整个工程我没有参与，只是介绍了一下，当时不在场，后来才知道。被告张某围绕其答辩意见，未向本院提供相应证据。被告满某经庭审质证认为，对于原告所举证据：对证据1的真实性认可，对证明内容不认可，认为该证据为抵账协议，不是买卖合同；对于证据2，认为与被告满某没有关系，王某1母亲承认是该车抵账33万，后来张某也认可；对于证据3的真实性认可，对证明内容有异议，认为支付购车款在2018年提出的，不是在2013年提出的，2013年的诉讼是关于工程款，与本案没有关系；对于证据4，表示不清楚。被告张某经庭审质证认为，对于原告所举证据1不知情，因没有原件，对真实性也不认可；对于证据2的合法性，真实性均不认可，无法确认通话主体；对于证据3的真实性认可，对待证事实有异议，证明我只是介绍人；对证据4的真实性认可，对证明内容有异议，笔录第四页可以证明，我把满某介绍给王某2之后就没再管这个事了。原告及被告张某对被告满某所举证据的真实性均无异议。经本院对原告所举证据审核认为，关于原、被告所举证据：对于协议合同书，被告满某作为协议中的乙方确认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认可，因该证据中未体现折抵工程款的有关约定，根据协议内容，本院认为该证据仅能证明原告与被告满某之间存在车辆交易事实。对于原告王某1母亲张继芬与张某录音，因原告未提交证据原始载体，该证据的真实性无法确定，故不予采信；对于山西省怀仁市人民法院民事判决书（2014）怀民初字第57号之一、民事裁定书（2014）怀民初字第57号之一、朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终263号之一，该证据在认定事实部分及判决部分均未对案涉车辆用以抵顶工程款的事实进行确认，故仅能证明王某2与被告满某之间就支付工程款的事宜发生过建设工程施工合同纠纷以及原告就案涉车辆的对价主张过权利；对于问话材料、调查笔录，该证据亦未载明有关将案涉车辆抵顶工程款的事实，与被告是否向原告支付了案涉车辆的对价无关。根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：原告王某1与被告满某于2012年5月7日签订《协议合同书》，协议载明：“甲方（即原告王某1）将一辆黑色奥迪A62.4卖与乙方（即被告满某）……总价格为330000元…..”,后该车辆交付被告满某使用。另查，王某2与被告满某、张某之间就支付工程款的事宜发生过建设工程施工合同纠纷，后原告王某1与王某2于2018年3月5日向山西省怀仁市人民法院提出反诉称“满某经张某介绍于2012年5月7日向王某1以33万元的价格购买了一辆奥迪轿车，但至今未收到满某的购车款。故请求满某、张某归还车款的事实。本院认为，原告王某1与被告满某所签订的《协议合同书》，就涉案奥迪车的交易事项进行约定，该协议系原、被告双方真实意思表示，且其内容并不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。但上述协议未就该车辆及车辆对价的支付方式进行约定，作为协议签订的双方应就履行协议义务的具体情况负举证责任。原告已交付车辆的事实，被告满某已在庭审当中认可。但对于已向原告支付车辆对价的事实，虽被告满某主张该车系王某2用以抵顶所欠其工程款，且有相应判决文书可以证实，但该判决书未在事实认定部分及判决部分对此事实予以确认，且被告满某未能提供其他相应证据予以印证，应当承担举证不利的法律后果，故对于原告要求被告满某给付车款的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提交有效证据证明被告张某亦为前述《协议合同书》的当事人，根据合同相对性的原则，原告要求被告张某亦负合同义务的主张，本院不予支持。对于被告提出的，案涉《协议合同书》于2012年5月7日签订，而原告的诉讼请求最早是2018年在反诉状提出的，已经过了诉讼时效的抗辩。本院认为，根据法律规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，在本案中，王某2作为原告王某1的父亲，因与被告满某、张某之间就支付工程款的事宜发生过建设工程施工合同纠纷，且该纠纷长期处于诉讼程序当中。因前述诉讼过程中未对案涉车辆是否已由原告王某1的父亲王某2向被告满某抵顶所欠其工程款的事实予以明确，故王某1作为车辆所有人在得知权利受到损害后于2018年3月5日向山西省怀仁市人民法院提出反诉的时间应当认定为诉讼时效的开始时间较为合理，因此对于被告满某的这一抗辩，本院不予采纳。对于原告王某1主张要求二被告按照自2012年5月7日至2019年11月7日的银行同期利率支付迟延给付购车款期间利息的主张，因《协议合同书》未约定迟延给付购车款的违约金的相关事宜，但被告满某存在迟延给付购车款的违约行为，故按照银行同期利率支付利息的主张应予支持，但因前述工程款纠纷长期未能解决，原告王某1知道其权利受损及被告满某知道其合同义务未履行的时间无法确定，故被告满某按照2018年3月5日原告王某1提起反诉主张其权利之日起至货款付清为止向原告王某1支付利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告满某于本判决生效之日起十日内向原告王某1给付购车款330000元，并向原告王某1给付购车款利息（以购车款330000元为基数，从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理8656元(原告已预交)，减半收取4328元，由被告满某负担，余款4328元退还原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余 二○一九年十二月二十四日书记员 闫琪琪附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。