湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1230号原告：黄杏珍，女，1960年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，被告：林云，男，1989年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张红，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所实习律师。被告：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道**，统一社会信用代码91420112792415027L。法定代表人：汤明越。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。原告黄杏珍与被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄杏珍、被告林云的委托诉讼代理人张红、雷云霄、被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还借款人民币50,000元及利息53,000元（暂以100,000元为基数，按月息2分自2015年8月15日至2016年6月13日止计利息20,000元；暂以50,000元为基数，按月息2分自2016年6月13日至2019年3月15日止计利息33,000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告林云因经营周转向原告借款100,000元，约定月利息2分，借款期限90天，并由被告中小企业担保公司承担连带责任担保。后因原告多次催要，被告林云于2016年6月13日还款50,000元，余款50,000元至今未付，经原告多次催要未果。被告林云辩称，我是被告中小企业担保公司员工，因为被告中小企业担保公司是担保公司，不能作为借款人，所以由我作为名义借款人向原告黄杏珍借款。借款没有经过我手，直接打到被告中小企业担保公司账上，我不应承担还款责任。被告中小企业担保公司辩称，原告黄杏珍只提供了借据，没有提供相应的银行付款凭证，不能证明借款实际发生，贷款合同未实际履行。合同约定保证期间为2年，从借款之日起计算，借款时间为2015年8月15日至2015年11月14日，根据担保法规定，担保期间已经经过，我公司作为担保人不承担担保责任。原告黄杏珍围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同、借据、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；被告林云、中小企业担保公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告林云（乙方、借款人）、中小企业担保公司（丙方、担保人）向原告黄杏珍出具《民间借贷合同》一份，载明：“因乙方需要，乙方向甲方借款，为明确各方权利和义务，经各方平等自愿、协商一致，签订本合同。第一条：借款金额为大写人民币：壹拾万元整，小写￥100000，借款期限90天，自2015年8月15日起至2015年11月14日，借款利率月利息2%。第二条：担保方式。丙方自愿为借款人林云作连带责任担保，即作保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、手续费及实现债权的费用；保证期间为两年，从借款之日起算。第三条：如因履行本合同产生纠纷，甲、乙、丙三方一致同意选择武汉市东西湖区人民法院管辖。第四条：甲、乙、丙三方全面理解本合同的所有条款内容，并自愿遵守本合同所有条款。以上合同在执行过程中，如因特殊情况变化，可以另补充协议，补充协议与本合同具同等法律效力。本合同的附件为合同的组成部分，具有同等的法律效力。甲、乙方出具的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划及与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”被告林云在乙方处签字捺印、被告中小企业担保公司在丙方处加盖公章。被告林云还向原告黄杏珍出具借据一张，载明：“借款人林云于2015年8月15日向黄杏珍借到现金人民币壹拾万元整，小写￥100000，借款期限90天，自2015年8月15日至2015年11月14日止。特立此据。”被告林云作为借款人签字捺印。2016年6月13日，被告中小企业担保公司向原告黄杏珍出具编号9109964收据一张，载明“2015年8月15日融资壹拾万元，退伍万元，余伍万元。”收据加盖被告中小企业担保公司财务章。另查明，被告中小企业担保公司系2006年9月18日成立的有限责任公司，其以严重资不抵债、继续经营将扩大债权人及债务人损失为由，于2017年9月20日向本院申请进行破产重整，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂0112破申9号民事裁定，受理了被告中小企业担保公司的破产重整申请。原告黄杏珍向本院申报了债权50,000元，破产管理人认为保证期间已经超过，未认定原告黄杏珍的债权。原告黄杏珍诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告黄杏珍向本院陈述：林云是我家亲戚，2014年他说要投资通过熟人找我借钱，利息2分，我就给了他100,000元，当时签了合同的。一年之后2015年8月15日我们在中小企业担保公司重新签订了借款合同，他给我出了借据。利息支付到2016年1月，在还50,000元之前有半年利息没给。2016年的时候就找过中小企业担保公司，后来林云转了50,000元，中小企业担保公司给我出了收据。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，本案不能调解。本院认为，借款合同、借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告黄杏珍向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，结合本案相关证据及当事人的陈述，全面、客观地审核证据，本院认为证据可以达到高度盖然性的证明标准，现借款合同及借据均表明被告林云系借款人，本院认定原告黄杏珍与被告林云借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。借款具有相对性，对于被告林云辩称其系名义借款人不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告林云、中小企业担保公司未向本院提交还款证据，本案还款以原告黄杏珍自认的为准，对于原告黄杏珍庭审陈述的利息支付至2016年1月、2016年6月13日还款50,000元的事实本院予以认定。对于原告黄杏珍诉请被告林云偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案借款合同载明借款利息为月利率2%即年利率24%，在法律规定的范围内，原告黄杏珍主张按年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。对于原告黄杏珍主张的计算至2019年3月15日的利息53,000元，予以调整为42,863元（2016年1月15日至2016年6月13日的利息计算为100,000元×24%×150天÷365天=9,863元，2016年6月14日至2019年3月15日的利息计算为33,000元）。2019年3月15日之后的利息可以50,000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日，基于不能超出当事人诉讼请求的裁判原则，本案不予处理，原告黄杏珍可另行主张权利。被告中小企业担保公司作为保证人加盖公章，其担保成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；第三十六条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。依据前述法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利的，保证人即应承担保证责任，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而非保证期间，其保证责任在债权人已提出权利请求的情况下不能免除。本案《民间借贷合同》载明保证期间从借款之日起算为两年即至2017年8月15日。根据原告黄杏珍向本院提交的2016年6月13日的收据，足以认定原告黄杏珍在保证期间内向被告中小企业担保公司主张了权利，此时计算的系诉讼时效期间。庭审时被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人陈述原告黄杏珍于2017年12月16日申报了债权，至原告黄杏珍于2019年3月12日再次提起诉讼，未超过诉讼时效，被告中小企业担保公司应予承担保证责任。综上，被告林云应予偿还原告黄杏珍借款计人民币50,000元及至2019年3月15日的利息42,863元，被告中小企业担保公司承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林云偿还原告黄杏珍借款计人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告林云向原告黄杏珍支付至2019年3月15日的利息计人民币42,863元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司对前述第一、二项承担连带责任保证；四、驳回原告黄杏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元（原告黄杏珍已预交），由被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月十一日书 记 员  李盼盼