陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14737号上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1975年4月3日出生，现住陕西省神木县。上诉人（原审被告）：王丽霞（又名王利霞），女，汉族，1974年7月15日出生，住陕西省神木县，系王伟前妻。委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董维琴，女，汉族，1972年12月9日出生，住西安市高新区。委托诉讼代理人：郭瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。原审被告:王利峰（又名王卡则），男，汉族，1989年4月20日出生，住陕西省神木县，系王伟弟弟。原审被告:杨换军（又名杨士军、杨承钧），男，汉族，1978年7月5日出生，住陕西省神木县。上诉人王伟、王丽霞因与被上诉人董维琴、原审被告王利峰、杨换军民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，被告王伟以做生意为由向原告借款，原告之夫雷刚（2010年10月2日已去世）通过自己的工行分别于2010年5月13日、14日向被告王伟工行转账50万和100万，被告王伟于2010年5月14日分别向原告董维琴出具50万元和100万元的借条各一份，合计150万元整，并约定月息2分，按月结息，借期2010年5月14日至2012年5月14日,借期届满前，双方又约定续借一年至2013年5月14日,并在借条上注明续借一年；由担保人王利峰、杨换军在涉案借条上均签字确认，且双方在此两张借条上注明月息2.2%，从2011年8月14日开始计息；于2012年8月14日在该两张借条上又注明“利息至2012、8、14前全清，2012.8.14王伟”字样。2010年7月11日原告之夫雷刚（2010年10月2日已去世）通过自己的工行又给被告王伟名下的工行转账50万元，2011年6月9日原告董维琴给被告王伟的上述账号转账10万元。而后被告王伟于2011年8月14日又给原告出具借条50万元，但被告王伟认为此借条不是其出具的，但未申请鉴定；一审庭审中，被告王伟自认:共计借原告210万元整（其中收到原告丈夫雷刚转款各50万两笔、100万元一笔及董维琴的转账10万元一笔），双方约定月息2分以及从2011年8月14日开始所有借款约定按月息2.2%计息的事实。另查，2012年8月14日被告王伟给原告董维琴出具借条一张，载明：今借到董维琴人民币柒拾捌万元，小写78万元，借款期限为12个月，月利息2分，借款人王伟2012年8月14日。被告王伟于2013年3月24日又给原告出具借条一张，载明：今欠到董维琴2012.8.18—2012.11.14利息陆万元正，278万元从2010.5.14—2012.11.14利息全部付清王伟2013.3.24。针对此两份借条被告王伟称借原告210万元本金后由于按月结息，但履行过程中，有结算利息后无能力支付利息，因此又出具了2012年8月14日的78万借条和2013年3月24日欠条的情况，对此原告否认，但原告未提供充分证据证明其又给被告王伟转账或者交付78万元借款的证据。另查，被告王伟从2012年11月8日至2017年12月30日给原告转账共计143800元，之后分文未付原告。一审庭审中，被告王伟称2012年11月14日之前的利息全部结清，有其于2013年3月24日给原告出具的借条和2012年11月8日转账凭证为证，对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明。又查,被告王伟与被告王丽霞原系夫妻关系,于2014年5月26日登记离婚。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证及被告王伟自认共计借原告210万元整（2010年借款200万元及2011年6月9日借款10万元），月息2分，按月结息，之后从2011年8月14日起约定所有借款按月息2.2%计息的事实清楚，证据能够相互印证，足以形成完整的证据锁链，依法予以认定。双方约定月息2分，按月结息，之后从2011年8月14日开始约定所有借款按月息2.2%计息，双方约定月息2.2%超出法律规定，应以月息2分予以认定。庭审中，被告称至2012年11月14日之前利息全清，称其借款210万元本金后由于按月结息，但履行过程中，有结算利息后无能力支付利息的情况，因此又出具了2012年8月14日的78万借条和2013年3月24日出具欠原告6万元利息借条的事实，对此原告否认，但原告未提供充分证据证明其给被告又转账借款78万元或者交付78万元借款的证据，因此被告抗辩以利转本的理由成立，但被告抗辩称将此利息结清的理由未提供证据，因此该78万元的借条及6万元的借条认定为系被告下欠原告2012年11月14日之前的利息计84万元。因利息不能再计息利息，2012年11月14日之前的利息已经结算为84万元，被告王伟从2012年11月8日至2017年12月30日给原告转账共计143800元利息应予扣除，即2012年11月14日之前的利息被告王伟实际下欠696200元。因被告王丽霞与被告王伟于2014年5月26日离婚，而本案借款系二被告婚姻存续期间所发生，且二被告未提供证据证明该笔借款并未用于家庭生活开支等，故依法认定为夫妻共同债务。被告王利峰、杨换军作为担保人，担保期限已经届满，因此原告向被告王利峰、杨换军主张担保责任一节，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王伟、王丽霞于本判决生效后十日内共同支付原告董维琴借款本金210万元及利息（以210万本金为基数，利息从2012年11月15日起按月息2分支付至实际付款之日止）；二、被告王伟、王丽霞于本判决生效后十日内共同支付原告董维琴2012年11月14日之前的利息696200元；三、驳回原告董维琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费56433元，原告董维琴已预交，公告费800元，原告已预交，均由被告王伟、王丽霞共同承担，二被告在给付上述款项时一并给付原告。宣判后，王伟、王丽霞均不服判决，上诉于本院。王伟称，其分别在2014年1月30日、2014年2月10日通过董维琴银行账户转账8000元，该8000元一审法院未予核减，请求二审法院撤销一审判决，重新认定核减。一、二审诉讼费由董维琴承担。董维琴答辩称，以上事实需核实。王丽霞陈述意见：对该情况不知晓。王利峰、杨换军未出庭。王丽霞上诉称，涉案借款不属于夫妻共同债务，王伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务属于其个人债务，王丽霞不应承担该债务。董维琴答辩称，一审判决对夫妻共同债务认定准确，应予维持。王伟陈述意见：同意王丽霞上诉意见。王利峰、杨换军未出庭。二审审理查明，一审查明事实基本属实。董维琴对王伟上诉所称的转款8000元未予核减的事实进行核实后，认可王伟该上诉意见，同意二审判决予以核减。本院认为，本案的争议焦点为本案王伟所欠债务应否认定为夫妻共同债务，由王丽霞共同承担还款义务。根据最高人民法院法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定夫妻共同债务，应当满足“共债共签”、“事后追认”、“债权人举证证明借款用于家庭共同生活”等要件，本案中，案涉债务系王伟个人向董维琴出具借条，王丽霞事后未追认该借条事实，董维琴也未充分举证证明，案涉借款用于家庭共同生活。结合借款数额巨大、王丽霞与王伟已于2014年离婚等事实，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务不妥。另，王伟提交的其向董维琴清偿8000元利息的事实亦予认定。综上，王伟、王丽霞上诉请求成立，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2961号民事判决第一项为王伟于本判决生效后十日内支付董维琴借款本金210万元及利息（以210万元本金为基数，利息从2012年11月15日起按月息2分支付至实际付款之日止）；二、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2961号民事判决第二项为王伟于本判决生效后十日内支付董维琴2012年11月14日前的利息688200元；三、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2961号民事判决第三项。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56433元，公告费800元，由王伟承担。王伟已预交的二审案件受理费50元，由董维琴承担；王丽霞预交的二审案件受理费23600元，由董维琴承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇一九年十二月十六日书记员  何诗萌