广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13030号原告：东莞市艺辉叉车有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：徐光辉，总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：东莞顺盈纸业有限公司，住所地为广东省东莞市中堂镇东糖实业集团公司厂区内。法定代表人：邵某1。原告东莞市艺辉叉车有限公司诉被告东莞顺盈纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市艺辉叉车有限公司的委托诉讼代理人林广红、潘政峰到庭参加诉讼。被告东莞顺盈纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市艺辉叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款135304元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以135304元为本金，自2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止，现暂计算至起诉之日为28000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来。2014年4月至2015年3月期间，被告向原告购买叉车配件产品，合计货款155892元。原告按约向被告交付货物，并经被告验收合格，但被告却并未按约定向原告支付货款。仅于2016年8月支付了20588元，至今尚欠原告货款135304元。期间，原告经多次向被告催收，无果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告东莞顺盈纸业有限公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买叉车配件，被告拖欠原告2014年6月至2015年3月期间的货款135304元未付。为证明上述主张，原告提交了《送货单》、对账单、欠账单、广东增值税专用发票等证据为凭。《送货单》均为原件，显示收货单位为“顺盈纸业”或“顺盈”，送货日期自2014年4月12日至2015年3月14日；载明货物名称、数量、单价、总金额等内容；经本院核算，2014年6月的货款总额为17336元、7月货款总额为18761元、8月货款总额为11537元、9月货款总额为2856元、10月货款总额为18982元、11月货款总额为24608元、12月货款总额为10280元、2015年1月货款总额为23937元、2015年2月货款总额为885元、2015年3月货款总额为6572元；编号为No.098120（送货时间为2014年7月2日）的《送货单》的“收货单位及经手人”处没有人员签名，该《送货单》显示的送货金额为980元；其余《送货单》的“收货单位及经手人”处有余海仙、芥山葆等人的签名，原告主张签名人员均为被告的员工。对账单及欠账单为原告单方制作件，没有被告的签章。其中，显示2014年6月至2015年3月的对账金额分别为17336元、18761元、11537元、2406元、18982元、24608元、10280元、23937元、885元及6572元；显示未付款总金额为135304元。广东增值税专用发票共19张，均为原件，显示购货单位为被告，销货单位为原告，开票日期自2014年7月24日至2015年4月27日。经核算，上述发票的总金额为155892元。其中，2014年11月26日开具的编号为No.01327247的广东增值税专用发票载明的货物类型、数量及单价能与编号为No.098120、No.098121、No.053622的《送货单》上所载的内容相对应。另查明，编号为No.098121及No.053622的《送货单》的送货日期分别显示为2014年7月4日及7月14日。庭审中，原告主张双方没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限。以上事实，有《送货单》、对账单、欠账单、广东增值税专用发票、东莞农村商业银行对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的对账单及欠账单均为原告单方制作件，没有经被告确认，故本院对对账单及欠账单的证据效力不予确认。原告提交的《送货单》均为原件，除编号为No.098120的《送货单》没有收货人员签名外，其余的《送货单》没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，故本院对除编号为No.098120外的《送货单》的真实性均予以确认，并认可原告向被告交付了相应的货物。对于编号为No.098120的《送货单》，虽然没有收货人员签名确认，但其与编号为No.098121的《送货单》的送货日期及单据编号前后连续，且原告提交的编号为No.01327247的广东增值税专用发票上载明的货物类型、数量及价格能与上述两份《送货单》相对应，被告没有对此提出抗辩，故原告向被告交付了编号为No.098120《送货单》上金额为980元的货物具有高度可能性，本院予以采信。原告主张2014年9月的送货金额为2406元，少于该月《送货单》载明的送货金额（2856元），该主张对被告有利，本院予以采信。因此，本院确认原告于2014年6月至2015年3月期间分别向被告送货17336元、18761元、11537元、2406元、18982元、24608元、10280元、23937元、885元及6572元，合计送货135304元。现没有书面证据证明双方有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以要求被告在收到标的物的同时支付。现付款期限已届满，被告没有举证证明其付款情况，应由被告承担举证不能的责任。故原告要求被告支付货款135304元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告没有按期支付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。逾期付款利息应以135304元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准从2016年8月10日起计至2019年8月19日止及以135304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年8月20日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞顺盈纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市艺辉叉车有限公司支付货款135304元及逾期付款利息（逾期付款利息以135304元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准从2016年8月10日起计至2019年8月19日止及以135304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3566.08元（原告已预交），由被告东莞顺盈纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  曹 旭人民陪审员  肖利萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。