江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6511号 原告：南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在南京市浦口区永宁镇玉兰路**。 法定代表人：王存保。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：周学生，男，1965年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:孙进友，男，1963年1月16日，汉族，住南京市浦口区。 被告：张勇，男，1976年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1973年12月4日生,汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京宇禾园林建设有限公司，，住所地在南京市浦口区江浦街道海都 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社（以下简称兴宁合作社）与被告周学生、孙进友、张勇、陈伟、南京宇禾园林建设有限公司（以下简称宇禾公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理后,依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告兴宁合作社的委托诉讼代理人褚家华、被告周学生、被告张勇及被告宇禾公司的共同委托诉讼代理人林洪健到庭参加诉讼，被告孙进友、被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宁合作社诉称，2017年8月10日，被告周学生向原告借款20万元，被告孙进友、张勇、陈伟提供连带责任保证，并共同签订占用互助金合同书，约定资金使用费率为1%，使用期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，如不按期归还本金和资金使用费，按资金使用费的30%支付罚款，并承担实现债权的一切费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告于2017年8月11日将20万元资金通过银行发放给了周学生，被告宇禾公司另行为被告周学生的借款提供连带责任担保。现借款已过清偿期，五被告均未履行还款责任，故请求法院判令：一、被告周学生立即归还借款本金20万元及自2018年1月21日起按照月利率1.3%支付利息至还款完毕之日；二、被告周学生支付原告实现债权的律师费11600元；三、被告孙进友、张勇、陈伟、宇禾公司对被告周学生的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据: 证据一、占用互助金合同书、担保承诺书各一份，证明周学生向原告被告借款20万元，利息约定是月利率1%，逾期加收30%，其他四被告为被告周学生提供连带保证。 证据二、业务系统进账单，证明20万元已经交付给被告周学生，原告已履行了出借义务。 证据三、委托代理合同、律师费收据、收费凭证，证明原告为实现债权支出律师费11600元。 被告周学生辩称，被告周学生系经孙进友要求帮助其借款，被告周学生未仔细阅读借款合同内容，仅带着身份证、户口本及银行卡至原告处签字、捺手印，原告信贷员告知被告周学生借款20万元，但借款事宜与其无关，只需要签字即可，周学生的银行卡和密码提供给了宇禾公司的会计郑蓓，被告周学生并未实际使用该款项，不应当承担责任。 被告周学生就其辩称向法庭提供贷款申请及银行流水明细各一份，证明申请时周学生仅签字、捺印，对其他情况不知情，且案涉借款进入被告周学生账户后就被转走了。 被告张勇、被告宇禾公司辩称，因原告与被告周学生签订的贷款合同无效，被告张勇及被告宇禾公司、陈伟系因孙进友的哄骗而签字的，被告张勇、被告宇禾公司、陈伟无过错，故不应当承担担保责任。 被告张勇、宇禾公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告孙进友、陈伟未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告周学生对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，借款合同中的字是周学生本人所签，但对合同内容不清楚，借款有无进入周学生的账户不清楚，该时间段被告周学生的银行卡由宇禾公司员工郑蓓控制。 被告张勇、宇禾公司对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可，担保书中借款人虽为周学生，但实际用款人为孙进友，合同系由原告相关人员一手操办，该合同无效；对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，钱是转到周学生的账户内；对证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可，另，被告宇禾公司并未收取过被告周学生的银行卡。 原告永宁资金合作社对被告周学生提供证据的无异议，证明款项已汇入被告周学生的账户内，被告周学生将该款项汇入何处与原告无关。 被告张勇及被告宇禾公司对被告周学生提供的贷款申请未发表意见，申请由法院核实其真实性；对银行流水无异议，该证据证明原告于2017年8月11日向被告周学生发放了借款，该款项于当天转入案外人郑蓓的账户中，但此后周学生未还款，结合其他关联案件，能证明利息系由孙进友进行偿还的，进而说明实际借款人系孙进友，被告张勇及被告宇禾公司不应该承担保证责任。 本院认证意见：被告张勇、宇禾公司对原告提供的证据一的真实性、关联性以及证据二、证据三均无异议，仅认为案涉借款合同及担保合同因系恶意串通，损害集体利息而应当认定无效，然案涉借款合同中有被告周学生、孙进友、张勇、陈伟的真实签字、盖章，应当认定系其真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，本院对被告张勇对于其签订的保证合同无效的质证意见不予采纳。被告宇禾园林作为独立的法人，其为他人提供担保应当经过董事会或股东会决议，原告未举证证明被告宇禾园林具有相关的决议，应当承担不利的法律后果，本院对原告提供的被告宇禾公司出具的担保承诺书不予认定，原告提供的其他证据形式合法，内容能互相印证，形成完整的证据链，本院对除担保承诺书以外的全部证据的合法性、真实性、关联性予以认定。被告周学生提供的证据能与原告提供的证据互相印证，证明其向原告申请借款且原告已经履行了借款交付义务，但被告周学生的银行卡由何人使用、款项如何使用，均不影响本案借款合同的效力，本院对被告周学生提供证据的关联性不予认定。 本院查明事实如下：2017年8月10日，原告与被告周学生、孙进友、张勇、陈伟签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定原告同意借给被告周学生互助资金200000元，用途为农民生活，借款期限为一年，自2017年8月10日至2018年8月9日，资金使用费率为每月1%，资金使用费计算方式为按实际使用天数计算，还款日期为2018年8月9日。被告周学生如不按期归还所借互助金本金及资金使用费，愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人孙进友、张勇、陈伟自愿对案涉合同中被告周学生的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，并监督被告周学生互助资金的使用。 同日，被告孙进友向原告出具担保承诺书并盖有宇禾公司公章，载明被告宇禾公司自愿对被告周学生在原告处申请的占用互助金20万元承担连带保证责任。被告宇禾公司未向原告提供董事会或者股东会、股东大会决议。 2017年8月11日，原告向被告周学生账户汇款20万元，自2018年1月20日起，被告周学生未向原告支付借款本息。 2015年8月25日，被告宇禾公司法定代表人由孙进友变更为张勇；2017年11月16日，被告宇禾公司股东由张勇、孙进友变更为张勇。 本案立案受理后，原告于2018年12月10日由原浦口区永宁镇农民资金专业合作社更名为南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费11600元。 本院认为，一、原告与被告周学生、孙进友、张勇、陈伟之间签订的南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告周学生在占用互助金合同书中签字系其真实意思表示，其知道或应当知道签订该合同的法律后果，根据合同的相对性原则，被告周学生为借款合同相对人，其应当承担相应的合同义务，故被告周学生关于不知晓合同内容的抗辩意见并不能免除其还款义务，本院对原告主张被告周学生归还借款20万元并支付自2018年1月21日至实际付清之日止的利息、逾期利息以及律师费的诉请，本院予以支持。二、被告孙进友、张勇、陈伟自愿为被告周学生的借款提供连带保证责任，被告周学生未按期归还借款，被告孙进友、张勇、陈伟应当承担相应的连带保证责任。三、被告宇禾公司在为被告周学生提供担保时未提供董事会、股东会、股东大会决议，被告孙进友违背公司意志私自加盖公章，原告亦未要求被告宇禾公司出具董事会、股东会决议，原告及被告孙进友对该担保合同被认定无效均负有过错，被告宇禾公司无过错，不应当承担保证责任，本院对原告诉请被告宇禾公司承担连带保证责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周学生于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社借款20万元，并支付自2018年1月21日起至实际给付之日止的利息（其中2018年1月21日至2018年8月9日按月利率按照1%计算，2018年8月10日至实际付清之日止按月利率按照1.3%计算）； 二、被告周学生于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社律师费11600元； 三、被告孙进友、张勇、陈伟对被告周学生的上述债务承担连带保证责任，被告孙进友、张勇、陈伟在承担保证责任后，有权向被告周学生追偿； 四、驳回原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4674元，由被告周学生、孙进友、张勇、陈伟共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4674元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  解天虹 人民陪审员  李多国 二〇一九年十二月八日 书 记 员  徐 乔