wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
64北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20922号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：孙江坡,男,1978年11月04日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告孙江坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告孙江坡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年7月18日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621459342345902025。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与孙江坡于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621459342345902025）无效；二、孙江坡于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1347号 原告：防城港市江平红岭烟花爆竹销售有限公司，住所地东兴市江平镇红岭，统一社会信用代码91450681669728327Q。 法定代表人：黄荣海，执行董事。 授权委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：曾恒先，女，1956年10月4日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，住广西合浦县。 授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：陈运辉，男，汉族，1957年8月3日出生，住广西合浦县，系被告丈夫。 第三人：黄济辉，男，1966年6月8日出生，壮族，住东兴市。 原告防城港市江平红岭烟花爆竹销售有限公司（以下简称“红岭炮竹公司”）诉被告曾恒先及第三人黄济辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项光生到庭参加诉讼，被告曾恒先及其委托诉讼代理人方创、陈运辉到庭参加诉讼，第三人黄济辉经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款299095元及逾期利息（逾期利息：1、以4500元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、以294595元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法经营烟花爆竹成品的公司，住所地在广西东兴市江平红岭。被告于2017年、2018年向原告购买烟花爆竹，尚欠到原告烟花爆竹货款299095元（其中2017年欠款4500元、2018年欠款294595元）。经原告追索，被告总是推诿不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状至法院。 被告答辩称：1、本案的被告主体资格不适合，即被告曾恒先不是本案被告，原告所主张的烟花爆竹是国家特种行业，严禁管制的物品，被告作为自然人是不具备相应的买卖的权限，被告曾恒先不是合同的相对方，曾恒先仅仅是名义上的收货人，而实际上的收货人、权利人以及经营者的个体工商户是曾仁婷；2、原告所诉请被告支付本案所欠的货款没有事实和法律依据，原、被告双方的交易已经由被告与原告的法定代表人黄荣海在2018年3月19日的送货单上结清了，被告曾任职浦北县金马花炮厂，被告丈夫陈运辉是该厂的负责人，金马花炮厂是供货单位，而原告是销售爆竹的公司，原告的法定代表人黄荣海曾欠被告29万元左右的货款，原告提交的销售单上的货都被用来抵偿所欠被告的货款了，现拖欠货款的实际是原告一方。 经审理查明，原告防城港市江平红岭烟花爆竹销售有限公司曾用名为东兴市东玲烟花爆竹销售限公司，后更名为东兴市江平红岭烟花爆竹销售有限公司，后又更名为现有名称。被告曾恒先于2018年1月14至2月11日期间，多次向原告购买烟花爆竹，共购买原告烟花爆竹294595元，该294595元货款至今未支付。 被告于2017年5月2日向第三人黄济辉出具欠条一份，载明：今欠江平炮厂黄济辉人民币4500元。 上述事实，有原告营业执照、销售单、欠条及当事人的当庭陈述及庭审笔录等予以证实，足以确认。被告所举的证据“送货单”没有原告法定代表人黄荣海的签字，亦没有原告的盖章确认，不能证明被告所主张证明的内容，本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿。被告曾恒先于2018年1月14至2月11日期间共向原告购买烟花爆竹294595元，有被告签名确认的销售单作为凭证，被告亦自认收到了相应的货物；被告辩称：其收到原告的货物已被用来抵偿原告的法定代表人所欠被告的债务，被告不再欠原告的货款；但其所举的证据不能证明其所主张证明的内容，被告所辩称没有依据，本院不予采纳。综合原告提交的证据和当事人在庭审中的陈述，可以确认被告欠原告货款294595元仍未支付。被告未及时支付货款已构成违约，应向原告支付所欠货款和逾期付款利息。逾期付款利息应以294595元为基数，自2018年2月11日（被告最后一次向原告购货的当日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曾恒先2017年5月2日向第三人黄济辉出具欠条中4500元是曾恒先所欠第三人黄济辉的个人债务，而不是欠原告的债务，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾恒先支付原告防城港市江平红岭烟花爆竹销售有限公司货款299095元及逾期付款利息（利息以294595元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告防城港市江平红岭烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5786元，减半收取2893元（原告已预交），由被告曾恒先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5786元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
787北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21541号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：李传燕,女,1979年10月10日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告李传燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告李传燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5080元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账5080元，借款期限30天，自2016年10月18日至2016年11月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654637903880232210。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与李传燕于2016年10月18日签订的借出协议（协议编号：654637903880232210）无效；二、李传燕于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金5080元并支付利息损失（以5080元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月18日起计算至2019年8月19日止；以5080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0204民初5480号原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。法定代表人：潘进才，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。被告：何春艳，女，1990年3月15日出生，壮族，住广西天等县。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告何春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。审判员  谢君钧二〇一九年十二月二十三日书记员  徐迪晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
1114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20755号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：李凯明,男,1990年03月23日出生,汉族,住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告张标与被告李凯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告李凯明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月16日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620730780391696255。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与李凯明于2016年7月16日签订的借出协议（协议编号：620730780391696255）无效；二、李凯明于本判决生效后七日内返还张标借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47319-1号原告：深圳市朋顺达交通设施工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地办公楼202（办公场所），统一社会信用代码91440300685370484B。法定代表人：汤先松。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市科为时代科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道国际文化大厦1010，统一社会信用代码91440300779877980W。法定代表人：郑素呤。被告：深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人：袁立群。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郑坚龙，广东微众律师事务所实习律师。本院在审理上述原告深圳市朋顺达交通设施工程有限公司诉被告深圳市科为时代科技有限公司、深圳市市政工程总公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳市科为时代科技有限公司名下价值2170196.9元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以2170196.9元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市科为时代科技有限公司名下价值2170196.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十二月十一日书 记 员 俞婷婷（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15757号原告：黄新，男，汉族，1970年11月20日出生，住址：广东省深圳市南山区******************，公民身份号码：410**************5。委托诉讼代理人：薛翔，广东天阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。被告：陈雅军，女，汉族，1963年5月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：352**************X。委托诉讼代理人：金欣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德成，北京德恒（珠海）律师事务所律师。第三人：洪涛，男，汉族，1975年4月18日出生，住址：江苏省无锡市惠山区*********，公民身份号码：610**************2。原告黄新诉被告陈雅军、第三人洪涛股权转让纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄新撤回起诉。本案受理费8926元，由原告负担。审判员  张璇二〇一九年十二月十九日书记员  黄婷赖秀娜
1233北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20447号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账130元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609901837908188457。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609901837908188457）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金130元并支付利息损失（以130元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异423号 异议人（被执行人）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路**，统一社会信用代码9144200056826974XQ。 法定代表人：陈鹏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄小芳，女，1991年11月15日出生，壮族，身份证住址广西武宣县，系公司员工。 申请执行人：李楚林，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人：刘妙，女，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。 在本院执行申请执行人李楚林、刘妙与被执行人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）商品房预售合同纠纷一案[（2019）粤2071执9170号]中，异议人盈润公司对本院执行扣划其名下的银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人盈润公司称，一、（2015）中一法三民一初字第1219号民事调解确定：盈润公司自合同约定交付之日即2015年7月25日起向李楚林、刘妙支付违约金至涉案房产取得竣工验收备案登记证之日止。盈润公司于2018年11月30日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，于2018年11月30日前已向李楚林、刘妙支付完毕全部违约金，已全部履行完毕（2015）中一法三民一初字第1219号民事调解书的义务。二、李楚林、刘妙依据（2015）中一法三民一初字第1219号申请强制执行盈润公司支付2018年12月1日后的违约金，是错误的行为，法院应予以驳回。法院在执行中于2019年7月3日从公司账户上扣划的17281.40元应予以退还。因此，请求驳回李楚林、刘妙（2019）粤2071执9170号案的执行申请，向盈润公司退回扣划的银行存款17281.40元。 异议人盈润公司向本院提交（2015）中一法三民一初字第1219号民事调解书、中山市建设工程竣工验收备案登记证、交通银行法院扣划回单及中国农业银行回单、（2019）粤2071执9170号执行通知书、结案通知书、执行笔录作为证据。 申请执行人李楚林、刘妙未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于李楚林、刘妙与盈润公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2015）中一法三民一初字第1219号民事调解书。根据调解协议内容：“二、盈润公司自合同约定交付之日即2015年7月25日起向李楚林、刘妙支付违约金至涉案房产取得竣工验收备案登记证之日止。违约金以合同总价428110元为基数，2015年7月25日至2017年7月24日按年利率5%支付，2017年7月25后按年利率8%支付，且不设上限。其中截至2016年5月31日止的违约金18180.01元盈润公司在2016年7月5日前支付，之后的违约金每季度支付一次；若盈润公司未能按时支付上述任何一期款项，李楚林、刘妙均有权申请法院强制执行……”。判决生效后，李楚林、刘妙于2019年6月6日向本院申请执行从2018年12月起至2019年5月31日6个月的违约金共17124.4元，执行案号为（2019）粤2071执9170号。执行过程中，本院于2019年7月3日扣划盈润公司的银行账号存款17281.40元至本院账号，2019年7月9日向申请执行人李楚林、刘妙支付执行款17124.4元。2019年7月25日，本院发出结案通知书，告知本案以执行完毕方式结案。异议人盈润公司遂于2019年8月16日向本院提出前述执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……”的规定，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，是执行程序终结。对于金钱债权而言，即债权人收到执行依据确定的本金、利息、迟延履行期间的债务利息等全部款项。根据上述规定，异议人盈润公司对本院扣划的执行行为提出异议的，应当在款项全部支付给申请执行人李楚林、刘妙，案件终结执行前提出。现异议人盈润公司在本案终结执行后提出异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人中山市盈润房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十二月十二日 书记员  林爱敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8362号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：晁刚，该行员工。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：贾浩，男，1994年2月26日出生，汉族，住新沂市。原告中国银行股份有限公司新沂支行（以下简称中行新沂支行）与被告贾浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人晁刚、刘永刚到庭参加诉讼，被告贾浩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令贾浩偿还中行新沂支行贷款剩余本金140587.96元、利息4343.88元、中行新沂支行为实现债权而支出的律师费11000元，共计156154.03元（利息暂计算至2019年5月28日，自2019年5月28日之后的本息按合同约定继续计算至债务实际履行完毕之日）；2.判令中行新沂支行对抵押物（新沂市享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由贾浩承担。事实和理由：2013年8月19日，贾浩与中行新沂支行签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定贾浩向中行新沂支行贷款16.3万元，贷款期限为240个月，利率为月利率4.9125‰，并自愿以其所有的位于新沂市房屋为上述贷款本息及实现债权的律师费等作抵押。现贾浩未按合同约定还款，已构成严重违约，经中行新沂支行多次催促，贾浩至今仍拒不还款，故提起诉讼，请求判如上所诉。贾浩未作答辩。根据中行新沂支行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，中行新沂支行与江苏中江国际房地产公司、贾浩共同签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贾浩向中行新沂支行借款16.3万元购买位于新沂市的房屋，期限为20年。还款日为每月的12日。贷款实行浮动利率，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%。还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同还约定，因借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年5月9日，中行新沂支行按约定将贷款16.3万元汇入贾浩指定的江苏中江国际房地产公司新沂公司账户。但自2018年9月12日起，贾浩未按约定足额偿还借款本息。至2019年5月28日，贾浩欠中行新沂支行借款本金140587.96元、利息4343.88元。2013年8月19日，中行新沂支行又与贾浩签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并约定贾浩以其购买的位于新沂市的房屋抵押给中行新沂支行，同时，贷款合同项下的债务构成抵押合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年9月18日，该房屋在新沂市住房和城乡建设局办理了房屋他项权利证书，房屋他项权利人为中行新沂支行。另查明，中行新沂支行为实现本案债权支付律师费1万元。本院认为，贾浩与中行新沂支行之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。贾浩在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，中行新沂支行根据合同约定要求贾浩给付剩余贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。中行新沂支行与贾浩约定，因借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。中行新沂支行主张律师费用11000元，但仅提供了1万元的律师费发票，故本院支持律师费1万元。中行新沂支行与贾浩就抵押房产已办理抵押登记手续，中行新沂支行取得了房屋他项权证，中行新沂支行对抵押房产享有优先受偿权，故中行新沂支行要求对抵押房产享有优先受偿权的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告贾浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新沂支行支付借款本金140587.96元、利息4343.88元(利息计算至2019年5月28日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止)、律师费10000元；二、如果被告贾浩逾期不还，原告中国银行股份有限公司新沂支行有权就贾浩抵押房产（位于新沂市享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告贾浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  史 慧书 记 员  乔毓涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4869号原告：葛辉,女,汉族,1985年8月23日出生,住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文靖，山东敢当律师事务所实习律师。被告：尚嘉嘉，女，汉族，1993年5月14日出生，住山东省平度市。原告葛辉与被告尚嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛辉及其委托诉讼代理人娄立斌、程文靖到庭参加诉讼，被告尚嘉嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款375200元，并承担逾期还款利息（借款17.52万元自2019年7月15日至被告实际偿付之日止，按照年利率24%计算；借款20万元自起诉日至被告实际偿付之日止按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告进行借款。2019年6月30日，被告向原告出具一份借条，被告借到原告175200元。2019年7月14日，被告向原告出具一份借条和收条，被告借到原告20万元。被告出现经营困难，无力偿还借款，后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。尚嘉嘉未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告葛辉与被告尚嘉嘉系朋友关系，尚嘉嘉以经营周转为由向葛辉借款。2019年2月7日，葛辉通过支付宝向尚嘉嘉转账5万元；2019年2月8日，葛辉通过手机银行向尚嘉嘉转账5万元；2019年3月3日，葛辉通过支付宝向尚嘉嘉转账1万元、2万元；2019年3月13日，葛辉通过支付宝向尚嘉嘉转账5万元；2019年6月21日，葛辉通过支付宝向尚嘉嘉转账4万元，以上共计22万元。后尚嘉嘉偿还部分借款，2019年6月30日，双方经对账，尚嘉嘉出具借条，载明：借到葛辉175200元，承诺2019年7月15日还清，到期不还按照月息2分支付利息。2019年7月份，被告再次向原告借款。2019年7月1日，葛辉通过支付宝向尚嘉嘉转账0.5万元；2019年7月5日，葛辉通过微信向尚嘉嘉转账5万元；2019年7月12日，葛辉通过其丈夫荣幸的建行手机银行账户向尚嘉嘉转账10万元；2019年7月14日，葛辉向尚嘉嘉交付4.5万元现金；2019年7月14日，尚嘉嘉出具借条、收条，载明：借到葛辉200000元，承诺2019年8月15日还清，到期不还按照月息2分支付利息。至此，尚嘉嘉共计向葛辉借款本金37.52万元未还，为此成讼，原告因诉讼保全支出诉讼担保费1170元。以上事实由原告陈述、借条、收条、银行交易明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、结婚证复印件等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行向被告交付款项的义务，被告应按照约定的期限偿还借款，其逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。尚嘉嘉未参加庭审，视为其放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚嘉嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款375200元及逾期利息（本金175200元自2019年7月15日至2019年12月12日按照年利率24%计算为17280元，本金200000元自2019年8月15日至2019年12月12日按照年利率24%计算为15649.32元，合计32929.32元；之后的逾期利息，本金175200元自2019年12月13日至实际支付之日止，本金200000元自2019年12月13日至实际支付之日止，均按照年利率24%计算）。二、被告尚嘉嘉于本判决生效之日起十日内支付原告葛辉保全担保费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，保全费2470元，共计9892元，由被告尚嘉嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  朱士坚审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年十二月十三日书记员  张 娜
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保54号关于原告邢本路诉被告申文菊、李得强借款合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初121号之一民事裁定书,于2019年7月12日立案实施,现本案已结案,结案方式为部分保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2037号申请执行人:吉平心，男，1958年5月30日出生，汉族。被执行人:吴陆军，男，1969年5月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人吉平心与被执行人吴陆军劳务合同纠纷一案，申请执行人吉平心依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3438号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行事项为：被告吴陆军在本判决生效后十日内支付原告吉平心劳务费用4130元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人吴陆军银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人吴陆军名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人吴陆军住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人吴陆军名下未登记不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  赵一繁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19840号原告：北京嘉洁能科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街****楼。法定代表人：石松林，董事长。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。被告：吉林省冬润新能源有限公司，住，住所地长春市二道区亚泰花园樱花苑****/div>法定代表人：何惠，执行董事。原告北京嘉洁能科技股份有限公司（以下简称嘉洁能公司）与被告吉林省冬润新能源有限公司（以下简称冬润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉洁能公司委托诉讼代理人吴宗龙到庭参加诉讼。冬润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉洁能公司向本院提出诉讼请求：1、判令冬润公司支付合同货款188670元；2、判令冬润公司支付利息（以188670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月26日起算至实际支付之日止）；3、冬润公司承担本案诉讼费。事实与理由：嘉洁能公司和冬润公司于2015年9月14日经核对签订了《供货对账单》，对双方在2015年4月1日至2015年8月31日期间因供货产生的往来款项进行确认。此前冬润公司尚欠嘉洁能公司货款15万元，嘉洁能公司新供货金额为88670元，冬润公司已支付5万元货款。故截止到2015年8月31日，冬润公司尚欠嘉洁能公司货款总计188670元。嘉洁能公司多次催要未果，故诉至法院。嘉洁能公司向本院提交以下证据予以证明：供货对账单、名称变更通知。冬润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于嘉洁能公司提交的供货对账单、名称变更通知真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：北京嘉洁能科技有限公司（2016年5月31日名称变更为嘉洁能公司）与冬润公司自2014年9月开始有业务往来，嘉洁能公司向冬润公司供应热量表和采集器，冬润公司付款。在交易过程中，双方一直采用滚动付款的方式进行货款结算，期间共进行过三次对账，并出具对账单。嘉洁能公司提交了编号为20140039的对账单，双方就2014年7月1日至2014年10月20日期间的往来款项、订发货数量、货款明细进行对账，确认嘉洁能公司在此期间向冬润公司供应热量表、GPRS采集器、数据采集箱，货款共计1602325元，冬润公司付款70万元，截至2014年9月30日冬润公司尚欠嘉洁能公司货款余额902325元。嘉洁能公司提交了编号为J201412076的对账单，双方就2014年11月1日至2014年12月31日期间的往来款项、订发货数量、货款明细进行对账，确认嘉洁能公司在此期间共计向冬润公司新供应GPRS采集器，货款共计17100元，前期应付货款余额902325元，期间冬润公司付款769425元，截至2015年7月1日冬润公司尚欠嘉洁能公司货款余额15万元。嘉洁能公司提交了编号为JJN2015090073的对账单，双方就2015年4月1日至2015年8月31日期间的往来款项、订发货数量、货款明细进行对账，确认嘉洁能公司在此期间共计向冬润公司供应热量表，货款共计88670元，前期应付货款余额15万元，冬润公司付款5万元，截至2015年8月31日，冬润公司尚欠嘉洁能公司货款余额188670元。冬润公司、嘉洁能公司在上述对账单落款处均加盖了公章。庭审中，嘉洁能公司表示，双方在2015年9月出具编号为JJN2015090073的对账单后，再未发生新的业务往来，也未支付过货款。上述事实有嘉洁能公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中冬润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉洁能公司与冬润公司建立的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。嘉洁能公司按约向冬润公司供应货物，冬润公司理应向嘉洁能公司支付货款。根据双方签订的对账单，现冬润公司拖欠货款188670元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于嘉洁能公司要求冬润公司支付合同货款188670元的诉讼请求，本院予以支持。冬润公司未按约定向嘉洁能公司支付货款，理应赔偿嘉洁能公司利息损失，故对于嘉洁能公司要求冬润公司支付利息损失的要求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，由于中国人民银行同期贷款利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院依法将2019年8月20日后的利息损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林省冬润新能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉洁能科技股份有限公司货款188670元；二、被告吉林省冬润新能源有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京嘉洁能科技股份有限公司利息损失（以188670元为基数，自2019年3月26日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告吉林省冬润新能源有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  马翠红人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭思雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24260号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：程永键，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************218。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告程永键信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********405）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24271.23元、利息1198.74元、违约金888.65元、手续费336.48元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金23705.93元、利息1971.58元、违约金888.65元、手续费336.48元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程永键在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23705.93元、利息1971.58元、手续费336.48元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告程永键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
403北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22197号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：朱甘媛,女,1978年06月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告朱甘媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告朱甘媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年8月18日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632591361082224649。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与朱甘媛于2016年8月18日签订的借出协议（协议编号：632591361082224649）无效；二、朱甘媛于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢492号 申请执行人：汪光毅，男，1967年2月10生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：李德璋，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2010)广民一初字第551号民事判决书 立案标的：81330元 申请执行人汪光毅与被执行人李德璋民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢492号、原（2010）广执字第1195号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12610号之二 申请执行人：东莞市万和化工有限公司,住所地东莞市万江区新和社区螺涌村。 法定代表人：陈宇靖，总经理。 被执行人：中山市合能纺织有限公司,住所地中山市神湾镇海港村港业路**。 法定代表人：欧阳健强，总经理。 被执行人：中山市合大企业管理有限公司,住所地中山市沙溪镇乐群龙阳路****。 法定代表人：欧阳健强，执行董事兼总经理。 申请执行人东莞市万和化工有限公司与被执行人中山市合能纺织有限公司、中山市合大企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1222号（2019）粤20民终4899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人东莞市万和化工有限公司清偿货款1315150元及逾期利息；2、被执行人中山市合大企业管理有限公司对被执行人的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费8318元，诉讼保全费5000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2019年11月4日冻结了登记在被执行人中山市合大企业管理有限公司（统一社会信用代码：914420000917754923）持有的中山建丰纺织有限公司116.37万元的股权份额，查封期限3年；2.于2019年9月19日查封了登记在被执行人中山市合大企业管理有限公司名下的位于中山市××、××、××房的三处房地产[不动产权证号:粤房地权证中府字第××、02××20、02××90号];3.本院依法向佛山市三水区人民法院要求对被执行人中山市合能纺织有限公司所有的机器设备处置价款参与分配。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本院在执行过程中，查明，上述强制措施的第1项中股权系轮候查封，本案暂无法处理；第2项中的查封房产申请执行人与被执行人中山市合能纺织有限公司达成了和解协议，申请本院暂不处理；第3项中的参与分配款已经由广东省佛山市三水区人民法院告知受偿13318元，且申请执行人确认已经支付到账。本院已依法将中山市合能纺织有限公司、中山市合大企业管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人代表高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执12610号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘志鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24042号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：邱锦华，男，1962年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************054。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邱锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹，被告邱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********12565，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33567.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息14881.61元、违约金4870.55元、手续费80元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实及本金无异议，对手续费违约金也没有异议，但对利息如何计算不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33567.92元、利息14881.61元、手续费80元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告邱锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 潘焰英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21054号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳市车资道科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**丰收中芬智谷园区**201社会信用代码：91440300MA5DJ67W4R。 法定代表人：李远良。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳市车资道科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
334北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21154号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：黄维志,男,1995年04月14日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县藤州。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告黄维志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告黄维志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限8天，自2015年10月26日至2015年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525061883645709665。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与黄维志于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：525061883645709665）无效；二、黄维志于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢465号 阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行、吕佐访： 本院在执行申请执行人阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被执行人吕佐访金融借款合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢465号】，申请执行人以被执行人吕佐访已结清全部借款为由，向本院申请结案，并已付清执行费。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初488号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人符良德，男，1985年10月20日出生,汉族，小学文化，户籍所在地钦州市钦**，住钦州市钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]434号起诉书指控被告人符良德犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人符良德到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日，绰号“阿四”的男子（身份待查）给了被告人符良德两小包自称为“Ｋ粉”的毒品，并承诺被告人符良德帮出售毒品后给予好处费，而被告人符良德则同意了。到了当晚19时许，“阿四”向符良德取回了其中一包毒品。至当晚21时许，吸毒人员唐经庭从吸毒人员刘勇（暂未查获）处取得被告人符良德联系方式后，向被告人符良德求购500元量毒品“Ｋ粉”，并通过微信转账的方式支付了毒资，后被告人符良德在钦州市路口处将“阿四”给的那包毒品交给唐经庭。双方交易完各自离开时，公安民警将被告人符良德和唐经庭抓药，当场从唐经庭身上缴获交易的毒品1包（经称量，净重0.8克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案被扣押的疑似毒品未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人符良德不知道是假毒品而当作毒品贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；建议判处被告人符良德拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人符良德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警抓获被告人符良德时，缴获其使用的作案工具ViVO牌手机一台，并予以扣押。 本院认为，被告人符良德构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在本案中，被告人符良德不知道是假毒品而当作毒品贩卖，应当以贩卖毒品罪（未遂）定罪处罚，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人符良德到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》的若干问题的解释第十七条的规定，判决如下： 一、被告人符良德犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年1月23日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人符良德作案工具ViVO牌手机一台，予以没收；违法所得500元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 劳晓君
421北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21266号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：赵桦铃,女,1996年05月16日出生,汉族,住浙江省缙云县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告赵桦铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告赵桦铃经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年10月16日至2015年10月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521347707861111817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与赵桦铃于2015年10月16日签订的借出协议（协议编号：521347707861111817）无效；二、赵桦铃于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月16日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9798号之二原告：苗成玉，男，1963年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。被告：王继明，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区经济技术开发区新区商业街综合楼。法定代表人：张冠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向，江苏苏旭律师事务所律师。原告苗成玉诉被告王继明、徐州大昌房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因王继明因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  李慎运二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕林宇
839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21599号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：崔兰杰,女,1976年06月01日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告刘源与被告崔兰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告崔兰杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年9月9日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640513969408824063。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与崔兰杰于2016年9月9日签订的借出协议（协议编号：640513969408824063）无效；二、崔兰杰于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月9日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
140北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21009号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：刘伟伟,男,1984年06月17日出生,汉族,住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限23天，自2016年6月27日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613709075085381077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与刘伟伟于2016年6月27日签订的借出协议（协议编号：613709075085381077）无效；二、刘伟伟于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35324号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区雅丽实业有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂龙涌口村委会沿河工业区****之三，统一社会信用代码914***********487H。被告：胡汝德，男，1964年3月21日出生，汉族，住：佛山市顺德区***********，身份证号码：440************919。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司、胡汝德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费减半收取4416元，保全费3036，合共7452元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 潘焰英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26277号原告：王军，男，1964年6月19日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇崇各庄村农民，住北京市房山区。被告：孙国，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王军与被告孙国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告孙国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9192.88元，住院伙食补助费500元，护理费13000元，营养费9000元，误工费39600元，交通费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王军受被告孙国雇佣，为案外人赵某家装修房屋。2018年3月15日，原告王军在工作中右脚被电锯锯伤。事发后，原告王军立即去大灰厂卫生所就诊，因卫生所医疗条件不足，随即转往731医院进行就诊，简单包扎后医院称需要住院进行手术治疗，为护理方便，原告王军决定在北京市房山区良乡医院进行治疗。伤情稳定后，原告王军多次与被告孙国协商相关赔偿事宜均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王军陈述，2018年10月15日，其和张某（音译）共同使用电锯锯树，因张某（音译）操作不当，导致电锯锯伤王军右脚。案外人赵某在原审案件中陈述，其找孙国建房，是被告孙国雇佣王军与张某（音译），事发时，赵某并不在场，只是事后知道王军的脚被锯伤。原告王军的脚被锯伤后，自行前往多家医院就诊，最终确定在北京市房山区良乡医院（以下简称：良乡医院）住院治疗，共住院四天，良乡医院的出院记录显示，入院诊断：右踝外侧开放性损伤，右踝外侧皮裂伤，右腓骨长短肌腱断裂。原告王军出院后，曾四次前往良乡医院复查，良乡医院先后出具四张诊断证明，共计建议其休息35天。另查，原告王军认可医药费已通过保险赔付。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王军作为被告孙国的雇员，在从事工作期间受伤，雇主孙国应对王军的合理损失承担赔偿责任。具体金额以本院核算为准，由于原告医疗费已由保险公司赔付，故本院不再进行处理；住院伙食补助费结合实际住院天数，按照每天100元的标准予以确认，即100元/天×4天=400元；护理费参考住院天数，按照每天120元的标准予以确认，即120元/天×4天=480元；营养费酌定500元；误工费参考住院天数及医嘱建议休息天数，酌定为4100元；因原告未提供明确的交通费相关证据，交通费酌定300元；上述费用合计5780元。被告孙国经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院仅对原告王军合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计5780元。二、驳回原告王军其它的诉讼请求。案件受理费50元，公告费550元，均由被告孙国负担（于本判决生效后七日内向原告王军履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  汪成明审判员  郭丽丽审判员  史金霞二〇一九年十二月三十日书记员  王腾飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20235号原告：汪清，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211071841。委托诉讼代理人：倪娜，北京大成（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021902219874。被告：林素静，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：杨伟佳，男，1997年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：杨伟锋，男，2000年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，第三人：许群，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，第三人：黄红彪，男，1969年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，第三人：陈纯，女，1990年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告汪清诉被告林素静、杨伟佳、杨伟锋及第三人许群、黄红彪、陈纯委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清委托诉讼代理人谢烨蔓、倪娜及第三人陈纯到庭参加诉讼，被告林素静、杨伟佳、杨伟锋及第三人许群、黄红彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清向本院提出诉讼请求：1.判令杨永享有的对第三人的债权权益归属于原告，债权金额按照（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书确认,债权金额为本金995万，借款期限内利息为39.8万，合计1034.8万元，扣除杨永已返还136万，请求金额为898.8万；2.判令三被告将（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书中杨永享有的对第三人许群、黄红彪的债权权益返还给原告;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告与杨永达成口头协议，原告委托杨永以杨永的名义出借款项给第三人，并由杨永与第三人签订《借款合同》，如后续出现第三人不能偿还款项的情形，杨永配合原告向第三人起诉要求还款。2014年6月9日，杨永与第三人签订《借款合同》约定，第三人向杨永借款995万元，由杨永将该笔款项划至第三人指定收款人，并约定了利息及还款期限。《借款合同》签订后，原告将995万元通过陈纯划给杨永，杨永按照《借款合同》约定支付至第三人指定账户。杨永在收到第三人支付的借款利息后，随即将相应的款项均支付至原告账户，共计30万元。因第三人未能按时还本付息，杨永遂按照原告的指示起诉至深圳市罗湖区人民法院，法院作出（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书且已经生效，该案现已进入强制执行程序[案号为：(2016)粤0303执389号和（2018）粤0303执恢156号]，并已由法院强制执行106万元，杨永在收到该笔执行款后即将该笔款项转给了原告。2018年10月30日，杨永因疾病去世，被告林素静为杨永的妻子、被告杨伟佳、杨伟锋为杨永的儿子作为法定继承人一直拒绝与原告协商，既不配合在已进入执行程序的案件中进行继承人身份的确认，也不配合原告确认与杨永之间的委托关系，进而协助原告受偿该执行款。原告认为依据杨永与原告之间达成的口头协议以及后续双方实际履行的情况，可以认定原告与杨永之间确实存在委托关系，杨永基于（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书享有的债权应当归属于原告，本案三被告作为杨永的继承人，应该确认该债权确属原告的事实并配合返还该债权权益给原告。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。被告林素静、杨伟佳、杨伟锋未到庭，未答辩。第三人许群述称，首先，本人与黄红彪与杨永的民间借贷纠纷一案已经深圳市罗湖区人民法院审理后作出（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书，该生效判决确认了本人及黄红彪、杨永之间的债权债务关系。其次，上述生效判决已查明，在本人及黄红彪与杨永的借款关系中，原告汪清是本人与黄红彪指定的收款人，杨永于2015年6月12日将借款995万元支付至汪清账户，该事实与原告的主张相矛盾。最后，至于原告汪清与杨永之间存在何种关系，杨永与汪清之间的款项往来，本人并不知情且与本人无关联。综上，原告汪清的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人黄红彪未到庭，未答辩。第三人陈纯述称，对原告起诉没有意见。经审理查明，2014年6月9日，杨永与许群、黄红彪签订借款合同，约定许群、黄红彪向杨永借款995万元，合同约定借款方的收款账户为汪清名下账户。同日，许群、黄红彪出具划款委托书，在此确认收款账户为汪清名下账户。2014年6月12日，杨永将995万元汇入汪清账户，许群、黄红彪出具收据，确认其已收到合同项下全部款项。此后，因许群、黄红彪未依约偿还借款本息，杨永将许群、黄红彪诉至本院。经审理，本院作出（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书，判决许群、黄红彪偿还杨永借款本金995万元及利息、逾期利息，该判决业已生效。因许群、黄红彪未履行前述生效判决所确定的义务，杨永向本院申请强制执行。原告主张其与第三人许群、黄红彪之间存在形成时间在先的真实债权债务关系，前述判决所涉款项系其指令第三人陈纯交付杨永，再口头委托杨永提供给第三人许群、黄红彪。庭审中，第三人陈纯确认在前述借款发生时，其系深圳市明华信德投资管理有限公司出纳，其接受原告指令于2014年6月12日将995万元汇入杨永账户；原告当庭确认其在2014年6月12日收到杨永汇付的995万元。另查，根据原告提交的微信聊天记录显示，原告与杨永及第三人许群有关于前述执行案件情况的沟通。再查，杨永已因故死亡。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，据已生效的（2015）深罗法民一初字第4317号民事判决书载明，杨永系涉案款项995万元的债权人。即使系原告指令第三人陈纯将995万元汇付给杨永，也仅表示原告系杨永对外借款的款项提供方，而不能直接推断原告系第三人许群、黄红彪的债权人。杨永及第三人许群有通过微信与原告就案件执行情况进行沟通，但并未提及委托借款事宜。另，原告未举证证明其与第三人许群、黄红彪之间存在形成时间在先的未结清债权。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告申请本院调查杨永的继承人信息，本院认为，原告起诉时已主张三被告系杨永的法定继承人，该案的处理结果与杨永有无其他继承人并无实质性的关联，故对于原告的该项调查取证申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪清的全部诉讼请求。案件受理费74716元，公告费500元，均由原告汪清负担。原告汪清已预缴案件受理费152588元，对多缴的77872元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  张继川人民陪审员  杨培德二〇一九年十二月二十四日法官助理庄淼书记员李春平
918北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20579号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：郑剑,男,1985年01月03日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告郑剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告郑剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限7天，自2016年4月8日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584792717190876209。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与郑剑于2016年4月8日签订的借出协议（协议编号：584792717190876209）无效；二、郑剑于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金100元并支付利息损失（以100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月8日起计算至2019年8月19日止；以100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9948号 申请执行人：北京立马水泥有限公司，住所地:北京市房山区周店镇黄山店村，统一社会信用代码：911100007415708010。 法定代表人：叶翔。 被执行人：上海飞步新材料科技有限公司，住所地:上海市青浦区香大路****，统一社会信用代码：91310118561880810G。 法定代表人：陈青峰。 被执行人：中房联华(深圳)置业有限公司，住所，住所地:深圳市南山区粤海街道高新园华润城大冲商务中心**楼**2902社会信用代码：9144030008849776XT。 法定代表人：何代淦。 申请执行人北京立马水泥有限公司与上海飞步新材料科技有限公司、中房联华(深圳)置业有限公司票据争议案，（2017）粤0305民初18349号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币509509.64元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13240号之二 申请执行人：佛山市齐齐富房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********。 法定代表人：余嘉杰。 被执行人：广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**星耀广场商务办公楼**div> 法定代表人：肖松有。 被执行人：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区岑村北街四巷**首层0200/div> 法定代表人：肖松有。 佛山市齐齐富房地产代理有限公司与广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、广州房大叔网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18161号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6235号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市齐齐富房地产代理有限公司支付居间佣金32000元；二、被告广州房大叔网络科技有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预交），由被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、广州房大叔网络科技有限公司连带负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市齐齐富房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、广州房大叔网络科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32989元（含执行费389元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13240号案件终结本次执行程序。 被执行人广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、广州房大叔网络科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市齐齐富房地产代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张健成