广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2010号上诉人（原审被告）：孙上华，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****。被上诉人（原审原告）：邹勇，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：邓薇(邹勇的姐姐)，女，1982年11月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******太阳城芙蓉湾4街6座802房。被上诉人（原审原告）：邹远辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。原审被告：梁美凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。原审被告：赵秋杰，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区强胜委**，现住广东省韶关市武江区********。上诉人孙上华因与被上诉人邹勇、邹远辉以及原审被告梁美凤、赵秋杰居间合同纠纷一案,不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1650号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙上华，被上诉人邹勇的诉讼代理人邓薇及原审被告赵秋杰、梁美凤，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙上华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回邹勇、邹远辉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邹勇、邹远辉承担。事实和理由：2019年4月6日，邹勇、邹远辉通过创业房屋中介出售韶关市武江区*****************。创业房屋中介对该房水、电、物业押金及质保金共计60000元作为监管。直到2019年5月22日，创业房屋中介经营者梁美凤未能将押金及质保金全额退还邹勇、邹远辉，这是事实。孙上华作为该房屋中介的一名业务经理，见证、知情、并参与调解其中纠纷，但与其本人无瓜葛，孙上华不是该业务经办人，也不是负责人，更没有接触涉案房屋押金及质保金，全部金额由梁美凤接收。而且创业房屋中介经营者梁美凤在2019年5月底将门店紧锁，将所有员工开除，其中包括孙上华在内。所以梁美凤在一审提及到孙上华为合伙人，是虚假的。被上诉人邹勇口头辩称：对一审判决无异议。被上诉人邹远辉经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告梁美凤口头辩称：对一审判决无异议。原审被告赵秋杰口头辩称，本案与其无关。邹勇、邹远辉向一审法院起诉请求：1、判令梁美凤、赵秋杰、孙上华立即返还质保金5万元、预留押金1万元；2、判令梁美凤、赵秋杰、孙上华承担案件受理费。一审庭审中，邹勇、邹远辉变更第一项诉讼请求为判令梁美凤、赵秋杰、孙上华返还质保金4万元。一审法院认定事实：创业房屋中介系梁美凤个人经营的个体户，经营范围服务：房屋中介。梁美凤一审庭审中称，创业房屋中介系其与孙上华合伙经营的，但并未提交合伙协议等相关材料。2019年4月6日，邹勇、邹远辉（甲方、卖方）、案外人彭思正（乙方、买方）及创业房屋中介（丙方、中介方）为买卖武江区体育东路2号龙珠华庭C幢1709房而签订《创业地产二手房买卖合约（一次性付款）》,其中第四条约定:“为避免防范交易过程中出现风险，经买卖双方共同协商一致同意在本合同签定时从交易总金额款中预留押金壹万元整，交由中介方暂存保管。”。2019年4月18日，邹勇、邹远辉（甲方、卖方）与案外人彭思正（乙方、买方）签订《购房补充协议》，该协议约定买卖双方成交价为甲方实收玖拾伍万元整，乙方一次性付款；甲方6月5日前交房给乙方使用，甲乙双方协商乙方在过户当天一次性付款；给甲方捌拾伍万元整（含定金），剩余壹拾万元作为交房前的质保金；为体现公平起见，质保金全部托管在中介方创业地产代为保管。同日，邹勇、邹远辉（卖方）与创业地产（乙方）签订《质保金补充协议》，双方约定：“甲乙双方就韶关市武江区*****************，购房补充协议当中质保金预留壹拾万元整托管在创业地产。甲方再次与乙方协商，要求质保金改为伍万元整。乙方要求甲方必须做到以下几点方可同意：买家对我们修改质保金不知情，但是我们中介方要维护买家的利益。确保买方利益不受损害。如有利益损害，甲方必须负全责。退回取走的伍万质保金。1、如该房出现任何纠纷，质保金五万不够补偿给买家彭思正。甲方必须补齐保证金壹拾万元整，保证彭思齐的利益无受损……”。赵秋杰作为创业地产的员工在《质保金补充协议》经手处签名捺印。上述约定的押金壹万元及质保金伍万元，创业地产开具收据，且梁美凤、孙上华出具收条给邹勇、邹远辉，该收条载明：“创业地产今收到武江区体育东路龙珠华庭C栋1709房业主邹勇、邹远辉二人该房屋水电煤气预留押金壹万元整合买方彭思正为该房屋交房前预留业主的质量保证金伍万元整，共计邹勇、邹远辉预留在创业地产的资金是陆万元整。此收条在该房屋买卖过程中，质保金补充协议中体现和该房购房合同中体现。购房合同和质保金补充协议视为一体，都具有同等法律效应，创业地产对以上收条确认无有疑义，签字生效。此款已转入创业地产，与经手人无关，经手人不承担一切法律责任。”，梁美凤、孙上华在收条上签名捺印确认。另查明，邹勇、邹远辉与案外人彭思正于2019年5月24日签订《房屋移交协议书》，确认双方已完成交易合同并完成房屋移交。再查明，2019年7月25日及26日，梁美凤一方向邹勇、邹远辉支付了押金及质保金共20000元，故返还质保金金额应为40000元。一审法院认为，梁美凤、孙上华收取邹勇、邹远辉押金及质保金合计60000元的事实，有梁美凤、孙上华出具的收条为证，且梁美凤未提出异议，该院予以认定。邹勇、邹远辉在创业房屋中介处预留质保金的性质，系为了保证涉案房屋在完成房屋过户手续前的质量，现涉案房屋已于2019年5月24日完成移交，未发生需要使用质保金的情形，预留质保金的目的已经达到，梁美凤、孙上华继续保管质保金无事实和法律依据，应当予以退还。因梁美凤一方已于2019年7月退还押金及质保金20000元，故该院确认梁美凤、孙上华应退还邹勇、邹远辉质保金40000元。至于赵秋杰应否承担责任的问题，赵秋杰虽然作为创业房屋中介的员工在收据的经手人处签名，但梁美凤、孙上华在收条上已经明确注明本案质保金已转入创业地产，与经手人无关，且邹勇、邹远辉未提交相应证据证明涉案质保金系保管在赵秋杰处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邹勇、邹远辉要求赵秋杰返还质保金于法无据，该院不予支持。孙上华经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法作出缺席判决。一审法院经审理后作出判决：梁美凤、孙上华应共同于判决发生法律效力之日起十日内向邹勇、邹远辉返还质保金40000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为650元，由梁美凤、孙上华负担。本院补充查明，创业房屋中介领有《营业执照》，类型为个体户，经营场所为韶关市武江区**********，经营者为梁美凤，组成形式为个人经营，注册日期为2007年12月17日，经营范围为服务、房屋中介，登记机关于2015年4月10日登记。创业房屋中介于2018年8月3日申请工商登记变更，名称变更为武江区伊呀童装店，经营范围由“服务：房屋中介”变更为“零售：童装、服饰、鞋”，武江区伊呀童装店又于2019年1月23日再次申请工商登记变更，名称变更为武江区伊呀农产品店，经营者为梁美凤，经营范围变更为“零售：食用农产品（不含活禽）、食品”。一审庭审中，邹勇、邹远辉述称被告方（指一审被告）支付了2万元；孙上华认为其中的1万元是其借给梁美凤支付给邹勇、邹远辉的，但梁美凤没有立下借条；二审询问中，梁美凤、孙上华均承认孙上华是经梁美凤面试入职创业房屋中介，但梁美凤认为其与孙上华合伙做生意；孙上华不认可双方存在合伙关系，梁美凤亦未能提供相应证据佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对孙上华的上诉意见，本案争议焦点为：孙上华是否应当承担返还质保金40000元的责任。梁美凤、孙上华均承认孙上华是经梁美凤面试入职创业房屋中介，但梁美凤认为其与孙上华合伙做生意，孙上华不认可双方存在合伙关系，梁美凤亦未能提供相应证据佐证，故本院确认孙上华是梁美凤开办创业房屋中介雇请的员工。从梁美凤、孙上华出具给邹勇、邹远辉《收条》中：“创业地产（注：应为创业房屋中介）今收到武江区体育东路龙珠华庭C栋1709房业主邹勇、邹远辉二人该房屋水电煤气预留押金壹万元整合买方彭思正为该房屋交房前预留业主的质量保证金伍万元整，共计邹勇、邹远辉预留在创业地产的资金是陆万元整。此收条在该房屋买卖过程中，质保金补充协议中体现和该房购房合同中体现。购房合同和质保金补充协议视为一体，都具有同等法律效应，创业地产对以上收条确认无有疑义，签字生效。此款已转入创业地产，与经手人无关，经手人不承担一切法律责任。收款人孙上华、梁美凤。2019年4月18日”的内容显示，梁美凤、孙上华收款后此款已转入梁美凤个人开办的创业房屋中介，与经手人孙上华无关，因此，原审判决孙上华承担返还质保金40000元的责任显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙上华的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1650号民事判决为：“梁美凤于本判决发生法律效力之日起十日内向邹勇、邹远辉返还质保金40000元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为650元，由梁美凤负担。邹勇、邹远辉向一审法院预交的一审案件受理费650元，由一审法院退回。梁美凤应向一审法院交纳一审案件受理费650元。二审案件受理费800元，由梁美凤负担。孙上华向本院预交的二审案件受理费800元，由本院退回。梁美凤应向本院交纳二审案件受理费800元。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一九年十二月十二日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾