重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26727号原告：杨东，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：付晓琴，女，系原告配偶。被告：屈明兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张君，重庆钦天律师事务所律师。第三人：谢国良，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告杨东与被告屈明兴、第三人谢国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付晓琴，被告的委托诉讼代理人张君，第三人的委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即搬出位于重庆市渝北区回兴街道长河村xx社的624平方米厂房并将其返还原告；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告签订《厂房租赁合同》，原告将案涉厂房出租给被告使用。自2019年8月20日起被告即不支付费用也不搬离，由于案涉厂房未取得建设工程规划许可证，合同应属无效。为维护利益，起诉来院。被告答辩称：1.案涉租赁合同系无效合同，因原告承租的乃是农田、耕地，原告在之上修建厂房，改变了土地用途，且案涉厂房未取得规划许可证，原告无诉讼主体资格；2.即使合同有效，合同到期后双方形成不定期租赁关系，2019年6月20日渝北区回兴街道办事处通知案涉厂房被征用，双方的租赁关系也于此时终止；3.由于双方未对搬迁补偿等问题达成一致，客观上被告无法搬离。请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转合同、市场主体登记注册基本情况、银行交易明细、厂房租赁合同、解除合同通知书、邮寄单、照片、重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处关于屈明兴的回复、行政程序告知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议之证据，即原告举示的排污合作治理协议、农村土地承包经营权流转的补充合同、证人证言，拟证明土地发包方同意原告在土地上修建厂房，原告诉讼主体资格合法，2019年9月20日原告配偶在案涉厂房张贴了解除合同通知书；被告举示的租赁合同，拟证明合同约定的终止条件。审理时，被告自认举示的租赁合同并非案涉厂房。故本院对上述证据审查后认为被告举示的证据与本案审理无关，本院不予采纳。原告举示的证人证言中证人仅是表述看到原告配偶在厂房张贴了通知，但具体内容等不清楚，故证人证言无法达到其证明目的，本院不予采纳；排污合作治理协议与本案审理无关，本院不予采纳；补充合同系原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市鑫灿金属热处理厂的负责人，该厂系个人独资企业。2005年5月28日，重庆市渝北区回兴街道办事处长河村xx社（发包方、甲方）、重庆市鑫灿金属热处理厂（承包方、乙方）签订《重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转合同》，第2条约定：流转土地位于回兴街道长河村xx社，土地名称连二院子，总计面积43.797亩，其中田27.26亩，土11.537亩，集体公路、荒地、地坝5亩；第3条约定：流转期限：在原承包合同期内，甲方将该宗地流转给乙方，从2005年6月8日至2025年6月7日；第4条约定：乙方将该宗地作为农业生产用地或开发经营特色农业。土地流转期内，乙方不得改变土地所有权或者使用权的性质，也不得改变土地的农业用途；第8.3条约定：乙方负责对该土地的生产经营和转租，实行自负盈亏。使用期内，不得改变土地所有权和使用权的性质，也不得改变土地的农用性质，原则上维持该土地的基本原貌。因生产需要的临时建筑，按农业生产用地对待，报街道国土所、村建所备案。2005年6月21日，重庆市渝北区回兴街道办事处长河村xx社（发包方、甲方）、重庆市鑫灿金属热处理厂（承包方、乙方）签订《重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转合同的补充合同》第3条约定：甲方同意乙方在流转土地的用途上，在土地的流转期内，乙方可以在该宗土地上改变用途，由乙方建厂房用地。2012年3月8日的《厂房租赁合同》第1条约定：甲方将位于渝北区回兴街道长河村xx社厂房租赁给乙方使用，租赁物面积为624平方米，功能为厂库房，包租给乙方自行管理；第2条约定；租赁期限从2012年3月20日至2014年3月20日；第4条约定：2012年3月20日至2014年3月20日，租金为13元/月/平方米。租金半年交一次，提前一个月交租金；2012年3月20日至2014年3月20日，租金97344元。该合同首部和尾部甲方处均为第三人，乙方处均为被告和谭青华（乙方）。合同到期之后，被告继续缴纳租金。审理中，双方均认可第三人乃是代表原告签订的租赁合同，2014年3月20日之后双方未再就案涉厂房签订租赁合同，但被告一直缴纳租金至2019年8月20日。至于谭青华的身份，原告表示不清楚，但从2014年之后一直是跟被告形成租赁关系，由被告一人缴纳费用；被告则表示2012年起与谭青华一起做生产，一起承租的案涉厂房，2014年谭青华退出了，由其一人继续承租厂房生产，现无谭青华的身份信息，也未联系了。2019年9月19日，原告向被告邮寄解除租赁合同通知书，称“双方于2012年3月8日签订了厂房租赁合同。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但因被告继续使用厂房，双方构成不定期租赁关系。根据规定，不定期租赁关系原告可随时解除，故通知解除不定期租赁合同关系，从2019年9月21日起不再继续租赁厂房，被告请于2019年9月25日前搬离厂房”。原告邮寄地址为案涉厂房所在地及被告身份证地址，收件人电话为189xx******。经查询，邮寄至案涉厂房的邮件于2019年9月20日经他人签收，邮寄至身份证地址的邮件于2019年9月21日经收件人取走。审理中，被告认可邮寄地址和电话确系其所有。对于案涉厂房的情况，双方均认可案涉厂房由原告修建。原告表示案涉厂房的修建并未取得规划许可，现也不属于拆迁范围。被告则认可案涉厂房现由其占有使用。另查明：被告向重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处反映其承租案涉厂房未获得铁路枢纽东环线建设搬迁费及员工解散补偿费。重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处于2019年9月6日回复称“1.停工损失费及赔偿、设备搬运费、安装调试费等问题应按你与房东（即原告）签订的有关协议约定执行，如有争议，可依法进行诉讼仲裁解决；2.与员工解除劳动合同关系是企业行为，不存在企业解除劳动关系要求街道补偿的问题”。本院认为，租赁合同约定的租期截止日期为2014年3月20日，之后承租人继续使用房屋缴纳费用，出租人亦未持异议，故双方形成不定期租赁合同关系。然因案涉厂房未取得建设工程规划许可，该不定期租赁合同关系应属无效。至于租赁合同关系的相对人，审理中双方均认可原告系出租方，本院依法对此进行确认。至于承租方，虽租赁合同记载的承租人为被告和谭青华，然双方亦认可2014年之后系由被告一人履行费用支付义务，被告亦陈述2014年之后谭青华即退出了租赁关系，故本院依法认定承租方仅为被告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原被告双方就案涉厂房形成的不定期租赁合同关系无效，原告有权要求被告搬离并返还其占有的案涉厂房，本院对此项诉讼请求予以支持。被告称未获得搬迁补偿等无法搬迁，因案涉厂房现是否处于征收范围仍未确定，且即使处于征收范围，被告是否能获得搬迁补偿等与本案审理无关，被告可另案主张，本院对此项辩称意见不予采纳。被告另称原告无诉讼主体资格，因审理中双方均认可原被告之间构成租赁关系，故原告有权依据租赁关系提起诉讼，本院对此项辩称意见亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告屈明兴于本判决生效之日立即搬离位于渝北区回兴街道长河村xx社624平方米厂房并将其返还原告杨东。案件受理费80元，减半收取40元，由被告屈明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇一九年十二月三十一日书记员  楚 仑