wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1202民初4112号 原告：曲立明，男，1961年12月15日生，汉族，现住绥化四北林区。 委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。 被告：绥化市市政建设服务中心，住所地绥化市太平东路**。 法定代表人：张志铭，职务处长。 委托诉讼代理人：赵楠，该单位职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，，住所地：绥化市北林区黄河南路苹果乐园**商服楼 负责人：王晶，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡文婷，该公司员工。 原告曲立明与被告绥化市市政建设服务中心（以下简称“绥化市政服务中心”）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“阳光财险绥化公司”）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲立明的委托诉讼代理人杨国光、被告绥化市政服务中心的委托诉讼代理人赵楠、被告阳光财险绥化公司的委托诉讼代理人蔡文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲立明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告误工费19755.62元（120天x164.63元）、医药费26358.31元、护理费12347.25元（住院期间164.63元x15天x2人）+（其余45天x164.63元）、营养费6000元（60天x100元）、再行医疗费8000元、鉴定费2400元、伙食补助费1500元，共计76361.18元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年7月31日23点许，原告从东市场步行回新港湾小区。走到绥巴路××桥街口右侧约10米处时，因脚踩到马葫芦盖时，由于马葫芦盖未盖实，导致原告掉入马葫芦里内，导致原告胸部损伤、肋骨骨折、血胸。后一出租车司机发现报警，东风派出所出警将原告拽出，派出所报120急救中心将原告送往绥化市第一医院住院治疗15天，花费医疗费27000元。经法医学鉴定：误工120日，护理60日、住院期间2人余为1人，营养60日，每日100元，再行医疗8000元。后与二被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告作为马葫芦的管理者，应对该设施尽到管理的义务。正由于被告绥化市政服务中心疏于管理，导致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告绥化市政服务中心在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保公共责任保险100000元，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 被告绥化市政服务中心对起诉无异议，但表示没有钱赔偿。 被告阳光财险绥化公司辩称，对起诉书有异议，该起事故损失金额较大，没有事故认定书无法证实事故发生的真实性。 本院经审理查明，2019年7月31日23点许，原告从绥化市北林区东市场步行回新港湾小区。途经绥巴路××桥街口右侧约10米处时，因当时下大雨，天气黑暗，原告不小心脚踩到被告绥化市政服务中心管理的窨井时，因窨井井盖未盖实，造成原告掉入窨井内受伤的事故。后经路经此地的出租车司机发现报警，绥化市北林区公安局东风派出所出警施救后，将原告送往绥化市第一医院治疗，经诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、血胸。原告住院治疗15天，支付医疗费26358.312元。后原告经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、误工120日；2、护理60日、住院期间2人护理，余为1人护理；3营养60日，每日需人民币100元；4、再行医疗8000元。原告支付鉴定费2400元。因被告绥化市政服务中心将其管理范围内的已经均在被告阳光财险绥化公司投保公共责任保险100000元。原告与被告就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。审理中，被告绥化市政中心对上述事实均无异议，但表示没有钱进行赔偿，被告阳光财险绥化公司认为该起事故损失金额较大，没有事故认定书无法证实事故发生的真实性。且对原告方出示的鉴定报告有异议，认为该鉴定为单方委托，并未通知二被告，且鉴定时间过早，伤后2个月进行鉴定影响鉴定结论，并且营养费按照每日100元鉴定没有依据。因原、被告分歧较大，本院调解未果。上述事实有原被告庭审陈述笔录、住院病案及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、公安机关在施救原告时的视听资料、保险单抄件等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，本案中，作为窨井的管理人绥化市政服务中心未能对道路上使用的窨井尽到管理责任，致使从此通行的原告踩到未加盖严实的窨井盖，造成原告胸部损伤、肋骨骨折、血胸的损害事实，被告绥化市政服务中心应当承担管理责任。被告绥化市政服务中心对其管理范围的窨井在被告阳光财险绥化公司投保公共责任保险限额100000元，故保险公司应在其承保的范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为原告提交的鉴定意见书系原告单方委托，但其未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。被告保险公司对原告的合理损失应予以赔偿，原告的合理损失有：1、误工费19755.62元（120天x164.63元），2、医药费26358.31元，3、护理费12347.25元（住院期间164.63元x15天x2人+45天x164.63元），4、营养费6000元（60天x100元），5、再行医疗费8000元，6、鉴定费2400元，7、伙食补助费1500元；共计76361.18元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告曲立明各项经济损失76361.18元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告； 案件受理费863元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  徐凤举 二〇一九年十二月二十八日 书记员  石慧珠
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执717号 周顶满、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人周顶满与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂01民终9622号民事判决书确定的义务。周顶满于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6029.25元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人周顶满与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执717号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执525号 申请执行人：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路**。 法定代表人：杨秀泉，该担保中心主任。 被执行人：山东省博兴县茂业物资有限公司，住，住所地博兴县兴福镇白铁市场一路西100米/div> 法定代表人：高雪峰，该公司经理。 被执行人：滨州市艺乘工贸有限公司，住，住所地惠民县桑落墅镇工业园/div> 法定代表人：蔺振明，该公司经理。 被执行人：山东宏昱精密钢板有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业园/div> 法定代表人：高飞，该公司经理。 被执行人：蔺振亮，男，1968年9月6日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：高雪峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：蔺振明，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：高芝兰，女，1969年11月26日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：乔秀娥，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：张利芸，女，1967年4月30日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：高炳美，女，1967年1月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：高飞，男，1967年11月7日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行博兴县中小企业融资担保中心与蔺振亮、高雪峰、蔺振明、高芝兰、乔秀娥、张利芸、高炳美、高飞、山东省博兴县茂业物资有限公司、滨州市艺乘工贸有限公司、山东宏昱精密钢板有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人4526276.23元，支付案件受理费53010元、执行费48193元。 本案2019年7月22日立案执行，2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1670号民事判决确定的义务。 2019年7月23日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户和支付宝（中国）网络技术有限公司账户。2019年11月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划了冻结账户的余额，未查询到其他可供执行的财产信息。 2019年11月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月31日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂0103刑初881号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人苏林永，男，1978年9月30日出生，壮族，初中文化，个体户，住址：广西钦州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月15日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年10月30日本院继续对其取保候审。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]841号起诉书指控被告人苏林永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓、陆路出庭支持公诉，被告人苏林永到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月19日21时许，被告人苏林永饮酒后驾驶桂Ａ×××**号小型客车至青秀区时被临时检查点执勤民警查获。经现场检测，苏林永酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，于是民警将苏林永带至广西中医一附院提取其静脉血液后送检。经鉴定，案发时苏林永的静脉血液乙醇浓度为93.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人苏林永醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人苏林永对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月19日21时许，被告人苏林永饮酒后驾驶桂Ａ×××**号小型客车至青秀区时被临时检查点执勤民警查获。经鉴定，案发时苏林永的静脉血液乙醇浓度为93.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人苏林永处扣押苏林永机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××**号别克牌轿车型客车一辆，后将车辆发还被告人。上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明及案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼气酒精检测单，被告人苏林永的供述及辩解，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏林永在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达93.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苏林永犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏林永在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。被告人苏林永归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。综上，根据被告人苏林永的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对苏林永适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏林永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱柳青人民陪审员  吴丹萍人民陪审员  边 境二〇一九年十二月十一日书 记 员  何深莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7038号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市合兴东实业有限公司。住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村第二工业区**。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨小呆，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区**************，公民身份号码320************614。上诉人惠州市合兴东实业有限公司因与上诉人杨小呆建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明惠州市合兴东实业有限公司向一审法院提交上诉状后，于2019年10月10日收到一审法院的《预交上诉费通知书》；杨小呆向一审法院提交上诉状后，于2019年9月19日收到一审法院的《预交上诉费通知书》，但惠州市合兴东实业有限公司和杨小呆在收到一审法院的《预交上诉费通知书》均未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市合兴东实业有限公司、上诉人杨小呆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  陈晓文审 判 员  冯积赋二〇一九年十二月三日法官助理  刘剑锋书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执571号之四申请执行人：东宁市自然资源局，住东宁市东宁镇。法定代表人：贾海昌，男，局长。委托执行代理人：周俊福，男，1974年4月出生，汉族，东宁市自然资源局执法监察局土地监察室主任，住东宁市东宁镇。被执行人：马全生，男，1962年6月出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人东宁市自然资源局与被执行人马全生行政非诉执行一案中，申请执行人东宁市自然资源局要求被执行人马全生交纳罚款14164.4元。本院依法向申请执行人东宁市自然资源局送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人马全生送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人东宁市自然资源局未能提供被执行人马全生可供执行的财产。被执行人马全生未向本院报告财产。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。发现被执行人马全生有银行存款账户，本院依法将被执行人马全生存款账户冻结。被执行人马全生提出解除账户冻结的申请，理由为该账户中的钱是用于被执行人马全生爱人李秀珍治疗疾病的费用，经审查，对被执行人马全生的1774.37元存款予解除冻结。被执行人马全生名下登记有东宁市东宁镇房产。经核查，该房屋由被执行人马全生爱人李秀珍、女儿马晶、孙女白一诺居住且为被执行人马全生唯一住房，依法对该房屋予以查封。被执行人马全生在东宁市北河沿村东岭屯饲养8头用于繁殖的牛；经查，其中：4头牛为是案外人孙庆财赊给被执行人马全生的，2头牛是案外人董成利赊给被执行人马全生的，2头牛是案外人韩鸿义赊给被执行人马全生的。三名案外人赊给被执行人马全生牛是为帮助被执行人马全生发展畜牧养殖经营，以改善被执行人家庭经济状况。根据执行的法律效果与社会效果有机统一的理念，对登记在被执行人马全生名下的房产及其饲养的8头件不宜处置。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查。未发现被执行人马全生可供执行的财产。通过对被执行人马全生户籍地村委会进行财产调查，未调查到被执行人马全生其他可供执行财产。申请执行人东宁市自然资源局认可本院的调查结果，未能提供被执行人马全生可供执行财产线索。已将被执行人马全生纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人马全生未向本院报告财产，对被执行人马全生罚款1000元。本案尚有罚款14164.4元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传发审 判 员 张福利审 判 员 曲 志二〇一九年十二月二十五日法官助理 张耕维书 记 员 赵 楠
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3109号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：金乐明，男，1959年4月5日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行金乐明（2018）浙0424民初3077号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执336号 申请执行人：彭杏连，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 诉讼代理人：黄秋媚（彭杏连女儿），女，1995年4月12日出生，汉族，信用社员工，住广西平南县。 被执行人：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：平南县鸿信钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥一屯。 法定代表人：陈伟信，该公司董事长。 申请执行人彭杏连与被执行人陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初97号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司未按文书确定的时间履行义务，故申请执行人彭杏连于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请要求：1、请求依法强制执行被申请人支付给申请人借款本金30万元及支付利息；2、请求依法强制执行被申请人支付给申请人2017年5月20日至2019年1月31日的6万元利息；3、案件受理费2900元、执行费4400元由被申请人承担。本院于2019年3月5日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821民初576号民事裁定书、（2018）桂0821执809号之一执行裁定书查封了登记在被执行人陈伟信名下位于平南县大将路房屋一幢［房产证号：平房权证统字第××号，土地证号：平国用（2008）第&tim**;×号］。并于2019年9月7日至9月8日进行第一次司法网络拍卖，一拍流拍后于2019年10月11日至10月12日进行第二次网络司法拍卖。买受人柳俊江参加竞拍，并以1865390.00元的最高价格竞得该标的物。 登记在被执行人陈伟信名下的平南县鸿信钙业有限公司的厂房及机械设备（包括料仓2个、传送带10个、吸尘机1个、铁质的石灰窑2个、烟囱1个、上煤机1个、落料仓2个、变压器1个、空调6台，另外查封厂房内的仓库还有磨机1台、罗全2条、输送带3条、料斗6只）分别于2019年7月31日至8月1日、2019年8月29日至8月30日进行第一次、第二次司法网络拍卖，且两次拍卖都已流拍。后因各债权人均不同意以物抵债，本院依法于2019年9月29日至2019年11月29日进行变卖，仍因无人参加竞拍而流拍。 上述拍卖所得案款不足以清偿抵押权人的债务，故在本次分配中，本案申请执行人最终只分得受理费2900元，并已扣除了本案的执行费。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12497号原告王换平，男，1972年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈贵青，男，1967年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王换平与被告陈贵青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王换平到庭参加了诉讼。被告陈贵青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王换平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79000元，并支付从2017年1月25日起至实际还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告之前向原告借款本金100000元并约定利息为二分，后向我偿还部分本息。2017年1月25日，原、被告对过往债务经过结算后，被告向原告出具借条一支，载明：“今代到，王换平人民币柒万玖仟元（79000元），利息1.5分，陈贵青，2017年1月25日”。此后被告再未向原告清偿本息，原告多次向其催要，但被告一支拖延，以各种理由推诿、搪塞，拒绝支付借款。故原告依法提起诉讼至法院。被告陈贵青未到庭，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 原、被告于2017年1月25日，就原账务进行结算后，被告向原告出具借款条据一支，写明：“今代到 王换平人币柒万玖仟元（79000元） 利息1.5分 陈贵青 2017年.1月.25号”，形成借据后被告陈贵青又于2019年2月25日向原告清偿了4000元，故利息清偿至2017年5月6日后本息再未支付。另查明：原告于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被告在榆林市榆阳区XX中心处的拆迁款115000元予以保全，本院依法对被告陈贵青在榆林市榆阳区XX中心处的拆迁款115000元予以扣留。本院认为：被告陈贵青向原告王换平借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告陈贵青依法应承担偿还原告借款的义务。原告诉请被告陈贵青偿还原告借款本金79000元及按月利率1.5%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告陈贵青一次性向原告偿还借款本金79000元及从2017年5月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1090元，共计2400元，由被告陈贵青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员      刘红雨   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员      程熙媛 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特187号申请人：深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠阳区*******洲城市经典家园A幢2层01号铺。法定代表人：郑龙坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹、梁倩，该公司主管。被申请人：刘长发，男，1961年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县************，公民身份号码：513************910。申请人深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司与被申请人刘长发申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕823号仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司（以下简称“超盛公司惠州分公司”）称，请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2019〕823号仲裁裁决书，本案诉讼费用由刘长发承担。事实和理由：超盛公司惠州分公司与刘长发之间因劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字〔2019〕823号仲裁裁决书，该裁决适用《劳动争议调解仲裁法》第47条，为终局裁决。超盛公司惠州分公司认为该仲裁裁决依法应予撤销。理由如下：本次仲裁系遗漏适格当事人到庭的前提下作出的，属于违反法定程序。在惠阳劳人仲案字〔2019〕823号仲裁纠纷中，超盛公司惠州分公司系分支机构，依法不具备独立的资产及法人资格，故原仲裁机关应当向深圳市超盛物业管理有限公司送达相关法律文书，否则案件一旦进入执行程序将剥夺深圳市超盛物业管理有限公司的抗辩权等权利。综上，超盛公司惠州分公司认为该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第（三）项规定应予撤销的情形，请求法院依法撤销。刘长发未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年10月11日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2019〕823号仲裁裁决，裁决：一、由超盛公司惠州分公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付刘长发2019年8月1日至2019年8月13日工资1100元。二、由超盛公司惠州分公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付刘长发2019年2月10日至2019年8月13日未签订劳动合同的二倍工资18000元。三、由超盛公司惠州分公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付刘长发解除劳动关系的经济补偿金3000元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，超盛公司惠州分公司申请主张劳动仲裁委违反法定程序，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：根据《劳动合同法实施条例》第4条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”据此，用人单位分支结构符合特定条件的具有用工资格。超盛公司惠州分公司是经工商行政管理部门依法登记成立取得营业执照的分支机构。因此，超盛公司惠州分公司是本案的适格主体，惠阳区劳动仲裁委员会受理刘长发与超盛公司惠州分公司的劳动争议纠纷，对此作出裁决，并无不当。超盛公司惠州分公司主张其系深圳市超盛物业管理有限公司的分支机构，不具备独立的资产及法人资格，本次仲裁系遗漏深圳市超盛物业管理有限公司到庭的前提下作出的，仲裁机关应当向深圳市超盛物业管理有限公司送达相关法律文书，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司的申请。申请费400元，由深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1090号申请执行人：吴北平，男，1960年1月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：抚州瑞纳投资发展有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：段国辉，董事长。本院在执行吴北平与抚州瑞纳投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人抚州瑞纳投资发展有限公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2015）临民初字第1176号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人抚州瑞纳投资发展有限公司开发的坐落于抚州市赣东大道26号原市粮食局院内西边2号楼A单元6楼602号房屋的相关产权证照转移至申请执行人吴北平名下。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年十二月十日书记员  余志征
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3053号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理谢坚、罗毅军与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第75号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第471号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再205号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款86904元；2、被告向原告支付违约赔偿金37542.528元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款86904元；2、判令被告向原告支付利息（以86904元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元403号房，该商品房建筑面积共108.63平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是86904元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款86904元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金37542.528（8.6904×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3161号申请人：冯秀，女，汉族，1991年9月15日生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：赵青松，男，汉族，1981年11月12日生，住平原县。申请人冯秀与被申请人赵青松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯秀于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵青松银行存款20000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人冯秀已提供担保。本院经审查认为，申请人冯秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵青松银行存款20000元或查封其同等价值的财产。案件申请费236元，由申请人冯秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志新二〇一九年十二月十日书记员  李拥斌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执3826号江苏新沂农村商业银行申请执行柳大柱、何菊荣、柳霞、柳慧金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，江苏新沂农村商业银行申请执行（2017）苏0381民初3249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3580号原告：柘城县红太阳超市，住所地河南省柘城县城关镇民主大街，确认地址柘城县民主大街53号红太阳超市，统一社会信用代码92411424MA42UJUC03。经营者：司红太，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县住房和城乡规划建设管理局，住所地河南省柘城县上海路，统一社会信用代码11411424660935143T。主要负责人：潘传军，系该局局长。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：王立业，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址柘城县学苑路金沙华府。原告柘城县红太阳超市（以下简称红太阳超市）与被告柘城县住房和城乡规划建设管理局（以下简称柘城县住建局）、王立业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳超市的经营者司红太，被告柘城县住建局的委托诉讼代理人段超、王智，被告王立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红太阳超市向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告偿还欠款121100元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柘城县住建局、王立业曾多次在原告红太阳超市处购买物品，总计金额为121100元。2017年5月17日，二被告向原告出具欠款121100元的欠条一张。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院。被告柘城县住建局辩称，原告诉请的债权不是合法债权，不应得到法律支持。2012年12月4日，中央出台八项规定，××，自此严禁公款吃喝已深入人心。本案中，原告诉请的120000余元购买物品款，显然是违法违纪的表现，不属于合法债务，故请求依法驳回原告针对被告柘城县住建局的诉讼请求。被告王立业辩称，单位存在吃喝招待以及应对检查的迎来送往，完全属于实际情况，之所以欠了原告红太阳超市这么多钱，这都是被告柘城县住建局的前任领导安排的花费，本人只是按照领导安排行事。原告红太阳超市向本院提供的证据材料有，2017年5月17日欠条一张，证明被告柘城县住建局、王立业欠原告货款的事实。被告柘城县住建局对原告红太阳超市提供的证据有异议，认为柘城县住建局没有授权被告王立业为任何人出具欠条，欠条上的签章与王立业的签名明显属于先盖章后签名的情形，况且被告王立业并非柘城县住建局的公章管理人员，故对原告提供的涉案欠条上的签章不认可。被告王立业对原告红太阳超市提供的证据无异议，但认为在其印象中应该是红太阳超市的经营者司红太带着相关条据，来到柘城县住建局找原局长陈超索要货款，当时应该是在陈超局长的办公室，陈局长安排被告王立业与南关红太阳超市的老板把账算一下，并表示先打个条，现在没有钱还给人家。被告王立业对当时到底是先签字后盖章，还是先盖章后签字已经记不清了，也可能是先签字后盖章，也可能是先盖章后签字，如果被告柘城县住建局对此提出异议，可以申请司法鉴定，在被告王立业的印象中应该是先签字后盖章。同时，被告王立业是在2017年年初从柘城县住建局工会主席刘海英处接的11个公章，这是原住建局局长陈超授权给王立业的。因此，被告柘城县住建局所称被告王立业并非公章管理人员的观点不成立。被告柘城县住建局向本院提供的证据材料有，1.2019年6月21日刘福利出具的证明一份；2.2019年6月21日王灵善出具的证明一份；3.2019年6月21日陈影出具的证言一份；4.2019年6月21日张义文出具的证明一份；5.2019年6月21日关继江出具的证言一份；6.2019年6月22日张宏峰出具的证言一份；7.2019年6月20日王志伟出具的证言一份；8.2019年6月8日韩建伟出具的证言一份。上述证据证明被告王立业是被告柘城县住建局的工作人员，但是在柘城县住建局的党组会及班子成员会议上，均没有授权王立业向任何单位出具欠款单据。原告红太阳超市对被告柘城县住建局提供的证据有异议，认为涉案欠条上所显示的债务以及算账拢条均形成于原柘城县住建局局长陈超任职期间，当时是陈超安排被告王立业与原告的经营者司红太算账拢条，而且欠条上还加盖有柘城县住建局的公章。因此，被告柘城县住建局所提供的证人证言，属于其单位内部的事情，与原告红太阳超市无关。被告王立业对被告柘城县住建局提供的证据有异议，认为8份证言是由柘城县住建局的党组成员及办公室主任所出具，而原告当时前往住建局索要欠款时，是原住建局局长陈超安排被告王立业去拢条算账、签字盖章，至于单位有没有开党组会，王立业并不知情。况且单位里面不管大事小事，以前都是局长说了算，被告王立业作为一般工作人员，都是领导怎么安排就怎么做。被告王立业未向本院提供证据材料。庭后，被告柘城县住建局向本院提交申请，请求对原告红太阳超市庭审时提供的欠条上单位签章与“王立业”等文字的书写先后顺序进行鉴定。本院司法技术科受理上述鉴定后，被告柘城县住建局又向本院撤回了鉴定申请。为此，本院司法技术科终结了案件鉴定程序，并将案件退回。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理查明：2017年5月17日，原告红太阳超市的经营者司红太前往被告柘城县住建局处，与其原局长陈超就此前在红太阳超市所购烟酒、果品款进行结算，后陈超安排时任办公室副主任的被告王立业与司红太进行算账，并由王立业出具欠条一张，内容为“今欠红太阳超市烟酒、果品款共计壹拾贰万壹仟壹佰元整（￥121100）”，落款处由被告王立业签字，并加盖被告柘城县住建局公章。现原、被告双方因货款的给付问题形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案中，原告红太阳超市所持有的欠条上虽加盖有被告柘城县住建局的公章，但从庭审查明的事实来看，欠条上所载明的烟酒、果品款，应系原住建局局长陈超在任期间所产生的招待费用，这与欠条书写人即被告王立业在答辩时所称内容能够相互印证。被告柘城县住建局作为国家机关单位，理应按照中央八项规定的要求简化招待、厉行节约，现原告红太阳超市所提供的欠条上显示的柘城县住建局相关招待费用的数额高达121100元，这显然与中央八项规定相悖。又因上述花费均由原柘城县住建局局长陈超在任安排产生，陈超个人作为住建局负责人，利用公款进行吃喝招待，并以向原告红太阳超市出具欠条的形式将其违法违纪行为交由被告柘城县住建局进行承受，这与法律意义上的合法债务是有明显区别的。基于以上原因，对于原告红太阳超市所主张的欠款121100元，不应由被告柘城县住建局承担相应还款责任。同时，被告王立业作为欠条的书写人，其是在被告柘城县住建局原局长陈超的授意下所实施的上述行为，且涉案121100元亦是由陈超安排所产生的单位招待费用，与王立业个人无关，故被告王立业在本案中亦不应承担相应还款责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柘城县红太阳超市的诉讼请求。案件受理费2722元，由原告柘城县红太阳超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋芏宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9348号原告:陈吉卓，男，1970年11月16日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常荣军（特别授权），江苏常武律师事务所律师。被告：王家山，男，1980年1月29日生，汉族，住河南省固始县。被告：陆建华，男，1958年10月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王伟锋（特别授权），江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尧（实习律师），江苏臻儒律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路**。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：王伟锋（特别授权），江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尧（实习律师），江苏臻儒律师事务所律师。原告陈吉卓与被告王家山、陆建华、江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈吉卓及其委托诉讼代理人常荣军，被告陆建华、兴厦公司共同委托诉讼代理人王伟峰、胡尧到庭参加诉讼，被告王家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉卓的诉讼请求为：1、请求法院判决三被告连带责任立即支付给原告工程款504530元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告王家山将位于泰兴市的吾悦广场的搭脚手架活包给原告，王家山的搭脚手架活是从第二被告陆建华那里分包过来的，而陆建华的建设工程施工是他以第三被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的名义从泰兴新城万博房地产有限公司承包过来的。原告承包后带人进场施工，2018年元月2日我们补签订了一份双包（脚手架）合同，该合同对承包范围、结算方式和付款方式等等进行了约定，该活于2018年10月15日完工，2019年元月26日双方进行了工程款结算，第一被告共计应该支付原告人工工资1904865元，扣除施工时借支805335元，第一被告还应该支付1099530元给原告。2019年1月28日第二被告答应1099530元人工工资由第三被告支付，之后第二被告从其银行卡打款支付了1000000元，扣除其另外欠我的425000元工程款，实际仅仅支付了575000元，经过上门找陆建华催要，直至闹到武进区湖塘派出所，陆建华又于2019年9月2日支付了20000元工程款，至今还有工程款504530元没有支付。原告手下四十多个农民工都向原告催要工资，无奈只得起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陆建华、兴厦公司辩称，1、原告主体遗漏李大龙。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回对第二、三被告的诉求。被告王家山未作答辩。本院经审理对案件事实确认如下：被告兴厦公司承接泰兴吾悦广场的工程，被告陆建华系该公司的项目经理，被告兴厦公司将该工程的脚手架搭建工程分包给被告王家山，被告王家山又将其中一部分转包给原告。双方于2018年元月2日签订脚手架双包合同，合同约定外架包干价为1350000元，带网、竹片为300000元。陈吉卓、李大龙作为乙方代表签字。2018年5月20日，双方在合同的其他事项中备注：只给陈吉卓看工工资，泰兴市吾悦广场的材料由李大龙负责。2018年12月21日，李大龙与陈吉卓结账，确认陈吉卓在泰兴吾悦广场所做工程量及金额，计款1904865元。同日具条确认陈吉卓已付805335元，剩余应付陈吉卓1099530元。因被告王家山不在泰兴，李大龙将该条通过微信发送给被告王家山，王家山于2019年元月26日在此条上签署“同意按此结算”后发送给李大龙，李大龙又发送给原告。2019年1月24日，被告兴厦公司工程核算员陶明与原告签订“陈吉卓泰兴大商业结账单”，确认陈吉卓另做工程款为425000元。2019年1月28日，魏东代表王家山和陶明共同向原告出具1份书面材料，内容为“泰兴吾悦广场架子工工人工资由兴厦公司支付，共计1099530元，陈吉卓、李大龙，到总结算由兴厦公司从王家山工程款扣除”。2019年1月28日，陆建华转账300000元给原告，2019年2月1日转账700000元给原告，2019年8月31日原告收到陆建华20000元。本案当事人的争议为：一、李大龙是否应作为原告参与诉讼；二、陆建华、兴厦公司是否对原告承担连带清偿责任。关于争议一，本院认为，原告和被告王家山所签订的脚手架双包合同，合同抬头甲乙双方为王家山和陈吉卓，虽李大龙在合同尾部乙方处与陈吉卓共同签名，但李大龙到庭作证的证言表明其签名系作为介绍人和证明人，签在乙方处为误签，其实为王家山的管理人员，且从2018年5月20日合同上的补充说明及其后的结账看，李大龙实为王家山的管理人员，所结工程款标明为陈吉卓的工程款，并未涉及李大龙。李大龙亦在证言中自认没有参与陈吉卓实施的劳务承包，与陈吉卓结算的费用全部为陈吉卓所有，与其没有关系。故李大龙无需作为原告参与诉讼。关于争议二，本院认为，被告陆建华作为被告兴厦公司的项目经理，其从事与工程有关的活动，系履行职务的行为，且受到被告兴厦公司的认可，故被告陆建华在本案中不承担责任。被告兴厦公司将脚手架工程分包给没有相应资质的被告王家山，被告王家山又转包给没有相应资质的原告。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定》：“……禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告兴厦公司的分包行为和被告王家山的转包行为均违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，分包合同和案涉双包合同均属无效。根据相关法律规定，建设工程因违法转包、分包导致合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人、发包人对工程欠款承担连带清偿责任，人民法院应予支持。但发包人只在欠付的工程款中承担连带责任。对于被告兴厦公司是否支付完被告王家山的工程款，其提供了与被告王家山关于吾悦广场工程的结算单及支付凭证，证明其已支付给被告王家山工程款5562548元，超出了结算的5525000元。但由于被告兴厦公司自认其还分包了其他地方的工程给王家山，其所提供的支付凭证中有载明系泰兴工程的，还有苏州姑苏的押金，其余并未标明支付的哪个工程的款项，未标明的达369万余元。且被告兴厦公司未能提供其与王家山的分包合同以确定分包工程总量，故被告兴厦公司提供的证据不足以证明其已履行完案涉工程中应支付被告王家山工程款的义务。且被告兴厦公司认可的工作人员承诺其公司在结算时支付原告的工程款，故被告兴厦公司应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家山于本判决生效之日起10日内给付原告陈吉卓人民币504530元，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告陈吉卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元，减半收取4422.5元，由被告王家山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年十二月二十日书记员  封小倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14464号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：邱薛桦，男，汉族，1975年4月25日出生，公民身份住址四川省富顺县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告邱薛桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告邱薛桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金86990.75元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告邱薛桦未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2017年1月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款99000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2017年1月24日将99000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月1日，被告在向原告偿还借款本金12009.25元、利息（含罚息）3731.6元、月度管理费2180元后，自2017年8月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金86990.75元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金86990.75元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱薛桦应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月1日止所欠的借款本金86990.75元。二、被告邱薛桦应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告邱薛桦应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告邱薛桦应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1974元、公告费352元，由被告邱薛桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8526号上诉人（原审原告）：临沂市龙盛印业有限公司，住所地：临沂市兰山区开阳路西段南侧。法定代表人：王吉军，经理。委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贤松，男，1965年11月12日出生，汉族，个体工商户，住临沂高新区。委托诉讼代理人：将超，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂市龙盛印业有限公司因与被上诉人王贤松房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市龙盛印业有限公司委托诉讼代理人赵金龙、被上诉人王贤松及其委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市龙盛印业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2019年4月2日上诉人法定代表人通知被上诉人不再租赁涉案厂房，认定事实错误，事实上上诉人并未通知被上诉人不再租赁涉案厂房。上诉人在被上诉人承诺提供能够办理环评的手续却因手续不符合办理环评要求，并多次要求被上诉人提供符合条件的手续或给予办理环评手续，被上诉人口头答应办理，但迟迟不予办理，后自行将房屋出租。二、一审法院适用法律正确，但因认定事实错误导致判决结果错误。综上所述，因被上诉人违反约定未提供符合条件能够办理环评的手续，并自行将房屋出租，导致上诉人无法租赁房屋。一审法院认定事实错误，适用法律正确但因认定事实错误导致判决结果错误。被上诉人王贤松辩称，上诉人在上诉状中所做陈述并不属实。有如下几个方面：1、答辩人从未向上诉人承诺提供办理环评手续的资料或帮上诉人办理环评手续。答辩人作为出租方，仅是对其所有的房屋对外出租。至于承租人使用房屋进行经营需要办理何种手续，并非是出租方的义务，而且现实中也不可能由出租方向承租人承诺或帮其办理业务，最多也仅是协助承租人。2.答辩人是在接到上诉人不再租赁房屋的通知后才将房屋另行出租。首先，答辩人为了满足上诉人的承租要求，对出租房屋结构及设施做了较大更改（在楼内安装升降机、将二楼原先宿舍全部打通做仓库、二楼西面建卫生间和楼梯安装不锈钢扶手），而且现在升降机及二楼还闲置未用。答辩人如存在恶意欺诈一房二租，就不可能按照上诉人的意愿花费大量费用对房屋进行改造。其次，上诉人支付定金的时间是2019年3月12日，上诉人通知不再承租的时间是4月2日，后答辩人另行发布对外出租广告，在4月16日另行签订出租合同。以上经过在一审法庭调查是已做陈述和举证，在次答辩人不再赘述。答辩人是在一个月之后才另行出租，而且在此期间内，上诉人既提供不出要求签约的证据，也提供不出支付租赁费的凭证，其上诉状中所称事实理由不符合情理。临沂市龙盛印业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告定金4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王贤松于2019年3月1日发布在临沂高新区××镇××村工业园××房一处的招租公告，2019年3月8日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军联系被告王贤松查看拟出租房屋情况，2019年3月12日原、被告双方达成口头房屋租赁协议，同日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军向被告王贤松微信转账支付20000元。2019年5月9日，原告临沂市龙盛印业有限公司出具证明一份，载明“兹证明王吉军（身份证号码371323197709××××）为我公司法定代表人，我公司委托王吉军办理租赁王贤松房产事宜。2019年3月12日王吉军向王贤松转账2万元租房定金系我公司委托转账，我公司予以认可。”该证明加盖原告临沂市龙盛印业有限公司公章。另查明，2019年4月2日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军通知被告王贤松不再租赁涉案厂房，同年4月底被告王贤松将涉案厂房另行出租。。一审法院认为，王贤松发布在临沂高新区××镇××村工业园××房一处的招租公告，临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军联系王贤松查看拟出租房屋情况，原、被告双方达成口头房屋租赁协议，临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军向王贤松微信转账支付定金20000元，有临沂市龙盛印业有限公司出具的证明予以证实，王贤松亦对涉案款项系定金予以认可，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。临沂市龙盛印业有限公司主张因王贤松未按口头协议的约定提供办理环评手续，致使合同目的不能实现，被告违约在先，王贤松不予认可，且原告亦未提供充分证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对临沂市龙盛印业有限公司主张王贤松双倍返还定金40000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：驳回原告临沂市龙盛印业有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，保全费430元，由原告临沂市龙盛印业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2019年3月被上诉人王贤松发布厂房招租公告，后上诉人临沂市龙盛印业有限公司联系被上诉人查看拟出租房屋情况，2019年3月上诉人交付定金2万元，达成房屋租赁合意。后因故被上诉人将房屋另行出租。上诉人诉至原审法院称，被上诉人出租房屋时曾承诺为上诉人办理环评手续，但上诉人无证据证明被上诉人发出该项出租要约，故无法认定办理环评手续是出租房屋的条件之一。上诉人无证据证明被上诉人有另行租赁房屋在前的行为，根据上诉人在一审的陈述及上诉请求，可以推定上诉人因被上诉人无法办理环评手续而解除租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人的证据力不足，本院根据证据优势规则认定上诉人的主张不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，临沂市龙盛印业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人临沂市龙盛印业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月二日书记员  李晨露
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特198号申请人：惠阳源高电器有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇青春管理区。法定代表人：陈春惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟、郑楚玲，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：周云球，男，1966年7月11日出生，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码430************112。被申请人：周婷，女，1991年8月14日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************863。被申请人：周阳兴，男，2001年3月8日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************81X。申请人惠阳源高电器有限公司与被申请人周云球、周婷、周阳兴申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1187号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。惠阳源高电器有限公司（以下简称“源高公司”）称，请求依法撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕1187号仲裁裁决书，本案诉讼费用由周云球、周婷、周阳兴承担。事实和理由：本案属于第三人侵权导致工伤保险待遇与人身损害赔偿相竞合的情形，依据惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》（实行）第三十五条的规定，工伤保险待遇与人身损害赔偿中赔偿项目相同或相近的应当扣除。因死亡赔偿金与一次性工亡补助金属于性质相同的赔偿项目，故周云球、周婷、周阳兴要求源高公司支付的一次性工亡补助金应与其在机动车交通事故人身损害赔偿案件中已获死亡赔偿金相抵扣。死亡赔偿金与一次性工亡补助金实属同一性质的赔偿项目，存在重复填补的同质性。本案应充分考虑第三人承担的侵权赔偿责任和本案应扣除的相同赔偿项目。现周云球、周婷、周阳兴实际获得的死亡赔偿金高于其主张的一次性工亡补助金，源高公司无须支付。可见，原仲裁裁决明显事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销并改判。周云球、周婷、周阳兴辩称，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院依法驳回源高公司的申请。经审查查明，2019年9月20日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕1187号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，源高公司应当一次性向周云球、周婷、周阳兴支付一次性工亡补助金共计人民币672320元。二、驳回周云球、周婷、周阳兴的仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，源高公司申请主张劳动仲裁委事实认定不清、法律适用错误，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：源高公司主张死亡赔偿金与一次性工亡补助金实属同一性质的赔偿项目，在周云球、周婷、周阳兴已获第三人支付的死亡赔偿金高于其主张的一次性工亡补助金情况下，源高公司无需再支付一次性工亡补助金。参照广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第15条规定，死亡赔偿金与一次性工亡补助金在因生产安全事故受到伤害的从业人员及职业病患者主张工伤保险待遇后，又请求人身损害赔偿的情况才认定为相同项目予以抵扣。即针对劳动者主张的工伤保险待遇和人身损害赔偿侵权主体都为用人单位，死亡赔偿金与一次性工亡补助金才归类于本质上相同的项目，而本案的劳动者工伤为交通事故所致，属于第三人侵权，并不符合上述情况。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第6条的规定，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。又参照《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》（惠中法〔2016〕48号）第三十四条的规定，因第三人侵权而发生的工伤，劳动者获得工伤保险待遇后又向侵权人请求人身损害赔偿的，或劳动者获得人身损害赔偿后又向用人单位请求工伤保险待遇的，应予支持。但在工伤保险待遇与人身损害赔偿中医疗费、辅助器具费、护理费、误工费（或停工留薪期工资）和丧葬费不能重复获得支持。因此，源高公司需要承担工伤保险责任，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会裁决源高公司支付周云球、周婷、周阳兴一次性工亡补助金672320元，适用法律并无错误，对于源高公司的撤裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠阳源高电器有限公司的申请。申请费400元，由惠阳源高电器有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执439号 申请执行人：山东中悦新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区228省道以东新农村以北。 法定代表人：李贞贞，该公司经理。 被执行人：山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园西首。 法定代表人：周陆军，该公司经理。 本院在执行山东中悦新能源有限公司与山东省滨州市利丰达化工有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人15000000元及利息2295000元，支付案件受理费125570元、财产保全费5000元、执行费84826元。 本案2019年6月18日立案执行，2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2169号民事判决确定的义务。 2019年6月19日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的不动产信息和车辆信息，银行账户内无余额。2019年11月27日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍未查询到可供执行的财产信息。 为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月10日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5719号原告：王某，男，1998年1月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见,曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1999年8月10日出生，汉族，住曹县。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款148000元。事实与理由：2019年6月2日，原告与被告刘某经人介绍相识并订立婚约。订婚时，原告交付给被告彩礼款168000元和烟酒礼品一宗。按照习俗，被告给原告回礼20000元，被告实际得到彩礼款148000元。订婚后，原告又给被告购买空调和手机各一台，价值5000元，原告母亲给被告现金2000元。现双方解除婚约，被告却拒不返还彩礼款。刘某辩称，原告所陈述的收到其给付的彩礼款148000元是事实。另称购买的空调和手机亦是事实，但这是原告给自己买的礼物，不应当返还。订婚前，双方就在一起同居生活，订婚后，原告想用给付的彩礼款买车遭到自己的拒绝，还没有结婚原告就打自己父母钱的主意，每次生气吵架都是自己先向原告道歉。期间，原告多次对自己进行语言上威吓、攻击，并骚扰自己的父母家人，给自己名誉造成不良影响，要求原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告的公民身份证及原告的户籍证明，用以证明原、被告的主体资格和身份情况。经审查，该证据系有关部门制发，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告刘某经媒人介绍相识，于2019年6月2日双方订立婚约。订婚时，原告交付给被告彩礼款168000元和烟酒礼品一宗，被告给原告回礼20000元，被告实得彩礼款148000元。订婚后，原告给被告购买空调和手机各一台。原告另称其母亲给被告现金2000元，被告未予认可。被告称其与原告订婚前即在一起同居生活，原告不予认可，被告亦未举证证明。被告另称原告对其及其家人进行恐吓与人身攻击，对其名誉造成不良影响，并主张原告予以赔偿，原告不予认可，被告未明确提出反诉，对其主张也未举证证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告王某与被告刘某按当地习俗订立婚约，订婚时被告实际收受原告给付的彩礼款148000元，现婚约解除，原告请求被告返还所收受的彩礼款148000元，本院予以支持。被告称原告对其及其家人进行恐吓与人身攻击，对其名誉造成不良影响，并主张原告予以赔偿，被告未明确提出反诉，对其主张也未举证证明，原告亦不予认可，本院在本案中不予处理。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内返还原告王某彩礼款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百王十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年十二月十一日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2675号之一原告：谭宇峰，男，1978年10月2日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所律师。被告：深圳市新视野眼镜有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路******，统一社会信用代码：91440300MA5DBH5061。法定代表人：陈星宇。委托诉讼代理人：李科元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师原告谭宇峰与被告深圳市新视野眼镜有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求金额申请，将本案的诉讼请求金额由人民币2958620.48元变更为人民币35万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭宇峰撤诉。案件受理费人民币6550元（原告已预交人民币30469元），减半收取计人民币3275元，由原告负担，其余人民币27194退回原告。审 判 员  余长勇人民陪审员  林竞华人民陪审员  张丙林二〇一九年十二月九日书 记 员  王 虎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢0519号之一申请执行人：蒋学峰，男，1979年2月22日出生，住泗阳县。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地泗阳县。法定代表人：刘鑫森，该公司总经理。申请执行人蒋学峰与被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初3213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理，本案执行标的406796.15元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下有位于泗阳县李口镇鑫正祥花园1号楼102室和103室房产（建筑面积均为138.55㎡），本院于2018年11月23日依法查封，并于2019年6月18日委托江苏钟吾房地产土地资产评估咨询有限公司对上述查封房地产进行评估，评估价为791397元（其中102室为399855元，103室为391542元），本院依法向双方当事人送达了价格鉴定结论书，双方当事人均未在规定的时间内提出异议。本院于2019年10月1日、2019年10月30日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产进行两次公开拍卖，最终因无人竞拍而流拍。申请执行人蒋学峰同意将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司所有的位于泗阳县李口镇鑫正祥花园1号楼102室和103室房产以流拍价443184元（102室和103室分别为223920元和219264元）的价格抵偿债务。扣除本案评估费6000元和执行费6002元，实际执行到位431182元。4.本院至被执行人住所地泗阳县李口镇农李路西侧众裴路北侧进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位431182元，尚有部分利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月三日书记员  周 洋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6050号 原告：朱云，女，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：薛礼，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告朱云与被告薛礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱云在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告朱云撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执554号 申请人：史志鹏，男，汉族，2000年6月14日出生于浙江省象山县，户籍地浙江省象山县。系被害人李某2长子。 申请人：李某，男，彝族，1950年3月10日出生于云南省元阳县，户籍地云南省元阳县。系被害人李某2父亲。 申请人：曹某，男，彝族，2011年10月18日出生于云南省富源县，户籍地云南省元阳县。系被害人李某2次子。 法定代理人：李某1。 申请人：李坐英，女，彝族，1949年1月14日出生于云南省元阳县，户籍地云南省元阳县。系被害人李某2母亲。 申请人：曹先良，男，汉族，1976年3月15日出生于云南省富源县，户籍地云南省富源县。 被执行人李充华，男，汉族，1979年7月7日出生于云南省罗平县，小学文化，务工，户籍地云南省罗平县，因犯故意杀人罪已被执行死刑。 本院执行的史志鹏、李某1、李坐英、曹某、曹先良与李充华故意杀人刑事附带民事纠纷一案，执行依据为本院（2018）浙02刑初8号刑事附带民事判决书，根据该判决书，被执行人李充华应赔偿申请人李某1、李坐英、史志鹏、曹某因被害人李某2死亡遭受的相关经济损失共计人民币100000元，赔偿曹先良因人身损害遭受的相关经济损失共计人民币80000元。本院于2019年12月18日立案执行。 在执行过程中，经查，李充华已被执行死刑，其名下登记有一辆摩托车，因未控制车辆故无法处置，除此以外无其他财产信息。 本院认为，因本案执行人无可供执行的财产且已被执行死刑，故本案应当终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02刑初8号刑事附带民事判决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郭 峰
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路**。 法定代表人：吴国强，该行行长。 被执行人：山东天龙厨业有限公司，，住所地博兴县兴福镇工业园 法定代表人：高殿学，该公司经理。 被执行人：滨州天虹电器有限公司，，住所地博兴县庞家镇工业园路以南 法定代表人：纪友来，该公司经理。 被执行人：山东天龙红木家具股份有限公司，，住所地博兴县经济开发区 法定代表人：高佃光，该公司经理。 被执行人：山东省皇冠厨业有限公司，，住所地博兴县兴福镇工业园 法定代表人：赵向忠，该公司经理。 被执行人：赵向忠，男，1966年2月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王翠萍，女，1966年1月18日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司博兴支行与王翠萍、赵向忠、山东省皇冠厨业有限公司、山东天龙红木家具股份有限公司、滨州天虹电器有限公司、山东天龙厨业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人9791793元及罚息，支付案件受理费87374元、执行费78751元。 本案2019年7月29日立案执行，2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初1897号民事判决确定的义务。 2019年7月31日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户和支付宝（中国）网络技术有限公司账户。2019年11月4日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划了冻结账户的余额，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人赵向忠所有的位于宝坻区××镇××的房产已被其他法院查封，被执行人登记的车辆注册年限较长，未实际控制暂时无法处置。 2019年11月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月29日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10700号 原告：张帮凤，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张帮凤诉被告卞峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮凤到庭参加诉讼，被告卞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帮凤向本院提出诉讼请求：要求卞峰支付劳务费37000元。事实和理由：张帮凤自2013年5月开始在卞峰经营的饭店工作。直到2019年6月初，卞峰共计拖欠张帮凤工资37000元并出具欠条一张。后张帮凤多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 卞峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月开始，张帮凤在卞峰经营的饭店工作。2019年6月17日，卞峰向张帮凤出具欠条一张，载明“今欠到张帮凤工资￥叁万柒仟元整，2个月付”。因卞峰至今未能支付所欠工资，故成讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。卞峰拖欠张帮凤工资报酬的事实，有卞峰出具的书面欠条为证，双方已经形成合法的债权债务关系，卞峰应当偿还所欠张帮凤的债务，故对张帮凤主张卞峰支付归还工资37000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卞峰于本判决生效之日起十日内支付张帮凤工资37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由卞峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1604号 上诉人（原审被告）：谢芸芸，男，汉族，1989年3月10日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 上诉人谢芸芸因与被上诉人刘金兰健康权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢芸芸上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘金兰的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.根据当涂县公安局交通管理大队道路交通事故证明和安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书，可以确定本案基本事实无法查清，事故成因无法判定，无法确定两车是否发生碰撞。一审直接认定双方承担事故同等责任，判决我承担50%的责任，不符合逻辑及常理。2.摔倒是意外事件，我是好意帮忙，一审不能因为我做了好事就认定我有过错。 刘金兰辩称，1.交警部门对涉案事故责任虽未作出认定，但在事故证明中确定谢芸芸驾驶电动车超越刘金兰驾驶的电动车，造成刘金兰受伤。2.依照相关规定，谢芸芸驾驶的电动车属于机动车，其注意义务应当高于非机动车驾驶员，应当预见到在雨天路滑的情况下超越前方车辆可能造成的危险，故对事故的发生应当承担相应责任。同时，谢芸芸没保护好现场。3.证人陶某在事发现场，谢芸芸当时表示要驾车送刘金兰去医院治疗，如果按谢芸芸所说是见义勇为，其应当向陶某说明这一点。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 刘金兰向一审法院起诉请求：判令谢芸芸赔偿医药费26510.38元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费11961元、误工费22230元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、鉴定费2090元，合计233266.12元中的112021.69元，承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月15日为阴雨天气。10时40分许，谢芸芸驾驶“凤凰”牌电动三轮车沿当涂县涂山大道由东向西行驶至与元晖路交叉口处，超越刘金兰同向驾驶的电动车后，刘金兰车辆倒地，造成刘金兰受伤、电动车损坏。事发后，谢芸芸驾驶电动三轮车将刘金兰送往医院，刘金兰在医院报警。因事故基本事实无法查清、成因无法评定，当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，载明上述案件基本事实情况，未对事故责任进行认定。当涂县公安局交通管理大队认定案件事实的过程中，委托安徽皖江司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：无法确定“凤凰”牌电动三轮车与“建摩”牌电动二轮车是否发生接触。刘金兰自2019年2月15日至2019年3月3日在当涂县人民医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，支出医疗费共计26510.38元。2019年7月27日，刘金兰单方委托安徽公正司法鉴定所鉴定：1.刘金兰腰1椎体压缩性（粉碎性）骨折，椎管内骨性占位属九级伤残；2.误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.后续治疗费8000元。 刘金兰于1973年1月17日出生，系安徽省当涂县江心乡彭太村太一片自然村空**居民。自2017年9月至事故发生前，居住在当涂县。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当涂县公安局交通管理大队道路交通事故证明载明谢芸芸超越刘金兰同向驾驶的电动车后，刘金兰车辆倒地受伤、电动车损坏；事故发生基本事实无法查清，成因无法评定，故未对事故责任进行划分。安徽皖江司法鉴定所的鉴定意见也无法确定双方车辆是否发生接触，但未排除两车发生接触的可能性。刘金兰未提供充足的证据证明系受谢芸芸碰撞倒地，谢芸芸也未提供充足证据证明系刘金兰自行倒地，其完全未碰撞到刘金兰。事发时为阴雨天，路面潮湿，过往的车辆均应尽到足够安全注意义务，谨慎驾驶，防止事故的发生，超车行驶时，更应保持好安全距离。但双方在同向骑行交汇时发生事故，事发后亦未保护好现场，导致事故发生的基本事实无法查清，成因无法评定。双方均为非机动车，综合双方所驾车辆的性能、行驶方向、注意义务及损害发生的后果等因素，确定双方平均承担责任，即各承担50%的责任。刘金兰的伤残、“三期”、后续治疗费是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，应予采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对刘金兰的各项损失认定如下：1.医疗费26510.38元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、交通费400元、鉴定费2090元。2.残疾赔偿金137572元（34393元／年×20年×20%）、误工费5000元、精神抚慰金12000元。事故发生前，，刘金兰在城镇居民、活满一年以上，残疾赔偿金可以参照城镇标准主张。刘金兰未提供误工损失证据，结合刘金兰年龄、居住、生活情况，酌定误工费为5000元。刘金兰因事故导致九级伤残，遭受较大的精神伤害，酌定精神损害抚慰金为12000元。综上，刘金兰的各项损失合计为205865.58元。谢芸芸陈述其垫付1300元左右，刘金兰对谢芸芸垫付1000元无异议，另300元谢芸芸未提供相应证据，但陈述该款为支付救护车及急诊费用，与查明案件事实基本吻合，费用数额较为合理，予以认定，该300元不在刘金兰的诉请之内，但可一并处理。因此，谢芸芸应赔偿刘金兰的各项损失合计为101782.79元（205865.58元×50%-1000元-150元）元。判决：一、被告谢芸芸一次性赔偿原告刘金兰各项损失共计101782.79元。二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。案件受理费1270元，原告刘金兰负担635元，被告谢芸芸负担635元。 二审期间，双方均未提供新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：对于刘金兰的损失，谢芸芸应否承担赔偿责任，责任比例如何划分。 涉案事故发生后，因谢芸芸、刘金兰均未报警，导致事故基本事实无法查清，成因无法评定，对此双方均有责任。事故发生时为阴雨天气，路面湿滑，驾驶人本应更尽谨慎驾驶义务，以避免事故的发生。谢芸芸所驾驶的电动三轮车在除其本人外另载有三人的情况下，仍超越前方刘金兰驾驶的两轮电动车。虽然安徽皖江司法鉴定所鉴定意见无法确定双方车辆是否发生接触，但刘金兰在驾车正常行驶过程中突然倒地，结合证人陶某的证言及双方当事人的陈述，应当认定与谢芸芸超车的不当行为具有因果关系。一审据此，并结合双方所驾车辆的性能、行驶方向、所负注意义务等因素，判定双方承担同等责任，既谢芸芸对刘金兰的损失承担50%的赔偿责任，较为适当。 综上，谢芸芸的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人谢芸芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理俞家佳 书记员王先平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8074号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄云英，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄睿，该分行员工。 被上诉人（原审被告）：广西横县国泰投资发展有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区横县横州镇魁星路**一社会信用代码914501277759934821。 法定代表人：蒙宗新，该公司董事长。 原审被告：广西龙源农业科技有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****会信用代码91450100591332153B。 法定代表人：吴丽媚。 原审被告：广西恒大融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房450000564041297H。 法定代表人：吴露。 原审被告：蒋珍妮，女，1986年10月26日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：吴丽媚，女，1981年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原审被告：刘伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原审被告：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行因与被上诉人广西横县国泰投资发展有限责任公司及原审被告广西龙源农业科技有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、蒋珍妮、吴丽媚、刘伟、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3245号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 二审案件受理费51911元（交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已预交），由本院退回交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄珊珊
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执995号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被执行人：吉秀平，男，1974年12月15日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吕春玲，女，1974年4月18日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：相定定，男，1987年2月1日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人吉秀平、吕春玲、相定定借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计600.41元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初773号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1209号 蓬江区古艺发廊、广东树信云科技有限公司： 关于蓬江区古艺发廊申请执行广东树信云科技有限公司服务合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的(2018)佛仲字第520号仲裁裁决已经发法律效力，因被执行人广东树信云科技有限公司未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人蓬江区古艺发廊本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人广东树信云科技有限公司已将执行款15593元及执行费134元汇入本院，申请执行人蓬江区古艺发廊向本院申请结案。本案执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15014号 申请人：陈夏忠，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门宏远东冷链物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**银都广场****。 法定代表人：袁冬。 原告陈夏忠与被告厦门宏远东冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈夏忠向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人厦门宏远东冷链物流有限公司价值27730元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，陈夏忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结厦门宏远东冷链物流有限公司银行存款27730元或者查封、扣押其等值财产 案件申请费297元，由陈夏忠负担。陈夏忠可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福清 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8893号 原告：王柳萍，女，1959年8月1日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 被告：广西诚宏投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际A2108室。 法定代表人：吴合云，董事长。 原告王柳萍与被告吴合云、广西诚宏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费10318元，原告已预交5159元，还需预交5159元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐斯斯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9541号 原告：周楚容，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 原告周楚容与被告吴合云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费310元，原告已预交155元，还需预交155元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐斯斯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0391刑初158号 自诉人崔静慧，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告人王凯，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市北戴河区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 自诉人崔静慧诉被告人王凯犯侵占罪，于2019年11月19日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人崔静慧控诉被告人王凯犯侵占罪，自诉人崔静慧提供的证据材料缺乏罪证，又提不出补充证据，且经劝说，自诉人崔静慧不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一项第（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人崔静慧的起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖建青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10366号 原告：马秀艳，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区****门市。 法定代表人：王鑫,总经理。 原告马秀艳与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马秀艳，被告法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告双方签订的装修施工合同；2.请求判令被告返还给原告工程款34300元并支付合同规定的违约金（违约金自2019年9月7日起计算至给付之日止，按每日千分之二给付）及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月7日签订了哈尔滨市装饰装修工程施工合同，合同中约定工程价款为49000元，原告当日支付了1万元，9月12日支付了24300元，共计70%的工程款34300元。但是直到10月8日不给开工。在2019年10月9日原告接到该公司设计人员电话，称该公司因经营不善，不能履行合同义务，可到公司协商解决退款事宜。2019年10月9日、15日、18日原告去被告公司进行协商，至11月11日仍未给付退款。故向法院提起诉讼。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但违约金约定过高，同意按银行利息给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。故对原告的证据，本院均予以采信。本院认定事实如下：原告于2019年9月7日同被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告负责装修原告位于哈尔滨市香坊区三辅街145号5单元703室房屋，约定工程价款为49000元，并约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算。原告先后两次向被告交纳34300元工程款。后被告因经营不善，导致无法继续施工，经双方协商，2019年10月9日签订特殊申请，因扣除手续费25元，被告应退款金额为34275元，还款期限2019年10月16日。被告至今未偿还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：…（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，后公司经营不善导致工程并未完工，被告同意退还原告装修款，并出具还款协议确认欠款事实，原、被告双方装饰装修合同法律关系明确。被告一直没有给付此款，应承担违约责任。原告诉请被告返还工程款，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金，因合同约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算过高，而被告主张按银行利息给付的辩解亦不符合双方签订合同中关于违约金约定的本意，故本院依法予以调整，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率为限，调整为年利率24%，因还款协议约定还款期限为2019年10月15日，故被告给付违约金应自2019年10月16日起按年利率24%计算，原告的诉请本院依法予以调整。被告公司现已无法继续经营，导致合同履行不能，故原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马秀艳与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》； 二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告马秀艳装修款34275元； 三、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告马秀艳违约金（以本金34275元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月16日起至全部欠款给付完毕之日止）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（原告已预交），减半收取328.5元，由被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司承担。退还原告328.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  于洋