wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初742号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马新停，男，汉族，1975年8月14日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住淮北市相山区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月25日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年12月3日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2019]378号                               指控事实                       2019年10月12日，被告人马新停在未办理林木采伐许可证的情况下，私自采伐位于濉溪县铁佛镇黄集村黄集庄利民沟南沟堤的林木64棵，活立木蓄积量共计16.6879立方米。经鉴定，被伐林木价值7009元。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人马新停对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人马新停犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马新停认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       一、被告人马新停犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             二、扣押在案的被告人马新停作案用汽油锯一台，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 孙连祥                            二〇一九年十二月六日              书 记 员 邵宁宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书(2018赣11**执恢211号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市凤凰大道******。负责人：黄坚捷，系该行行长。被执行人：王伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省舟山普陀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1996号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请强制恢复执行。本院于2018年10月24日立案执行，并向被执行人王伟发出了执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人王伟名下有位于上饶市信州区车库，该车库于2007年7月19日抵押给本案申请执行人并办了抵押登记手续。但项目开发商上饶新都实业发展有限公司又于2009年6月24日，将该两个车库使用权转让给案外人郑月凤、项佑顺。案外人郑月凤、项佑顺付清了相关费用，使用期限为43年。此后该两个车库由案外人郑月凤、项佑顺占有、使用至今，且从未有他人提出过异议。案外人郑月凤、项佑顺与该小区内的30、40户购买了类似车库的业主因办不到相关产权证，一直在向有关部门要求解决，至今未果。因本案抵押物疑点较多，牵涉人数较多，案外人等几十户业主也在向相关部门要求处理。本院认为本案抵押物可待有关部门查清有关事实后，本案再作处理。2019年12月7日,本院已向被执行人王伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行申请执行的标的额为312,965元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十九日书记员  吕 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4497号申请执行人：张宝才，男，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：龙生，男，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行张宝才与龙生民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人166400元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何久江，男，1947年6月1日出生，锡伯族，农民，住林甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓爱民，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住林甸县。一审第三人：国有林甸县长青林场，住所地林甸县县城东南25公里处。法定代表人：李维新，该场场长。再审申请人何久江因与被申请人邓爱民、一审第三人国有林甸县长青林场土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月26日作出（2019）黑民申3354号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何久江申请再审称，何久江于1998年1月10日与林甸县长青林场签订土地承包合同、涝洼地开发承包合同、草原承包合同各一份，承包期限30年。2007年4月16日签订退耕还林合同，承包期限25年。2006年口头签订承包160亩土地造林协议。2011年5月27日，邓爱民与林甸县长青林场签订土地承包合同涉及何久江承包土地为由，申请法院先予执行，法院对何久江采取了执行措施，执行邓爱民当年耕种何久江承包的土地40亩。后邓爱民向法院起诉，在本案未开庭审理的情况下，邓爱民自行撤回起诉。法院裁定准予其撤诉。本案自2011年原审法院立案审理至今先后三次庭审，邓爱民均无正当理由拒不到庭，按法律规定，应驳回邓爱民的起诉或按其自动撤诉处理。但原审法院在上述开庭审理过程中代表邓爱民宣读诉讼诉求，主张权利，在邓爱民无故缺席，没有举示任何证据的情况下，认定何久江土地侵权成立，判决案涉的40亩土地交付给邓爱民，严重违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六的规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原审原告邓爱民起诉原审被告何久江，请求何久江停止侵害，交付土地，并赔偿经济损失。后邓爱国申请撤诉，一审法院于2013年1月11日裁定准许邓爱民撤回起诉。2014年一审法院裁定再审本案，并于2017年12月28日立案重审。经阅卷，一审再审及重新开庭审理时经依法传票传唤邓爱民，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，判后拒绝在宣判笔录上签字。邓爱民无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的诉讼主张，且并未侵害他人权益，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2239号民事判决及林甸县人民法院（2018）黑0623民884号民事判决；二、本案发回林甸县人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2756号 申请执行人：蒋云辉，男性，1976年09月19日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：彭礼金，男性，1970年07月05日出生，汉族，住四川省大足县。 被执行人：罗碧花，女性，1970年07月13日出生，汉族，住四川省大足县。 被执行人：彭玉洁，女性，1995年08月24日出生，汉族，住四川省大足县。 申请执行人蒋云辉与被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2743号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人蒋云辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付102300.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1435.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁名下的财产，但未查找到被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蒋云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2756号申请执行人蒋云辉与被执行人彭礼金、罗碧花、彭玉洁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保359号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：宋海水;张春田 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人宋海水;张春田租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18417.4予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18417.4元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1417号 申请人：徐晓方，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人徐晓方与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蒋和翔与申请人徐晓方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 兰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更578号罪犯孙永波，男，汉族，1972年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）哈刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人孙永波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙永波赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某兰、崔某、张某2经济损失387678元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙永波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙永波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙永波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙永波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙永波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执454号李照：李照与雷永军劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3941元。经本院立案执行，被执行人雷永军暂无履行能力，经本院司法救助申请人李照3000元，申请执行人李照自愿向本院申请本案按执行完毕处理，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6320号之二申请执行人张敏，女，1981年7月9日出生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人张敏与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张敏依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7188号民事判决书向本院申请执行，执行标的为19367.3元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年十二月十一日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8066号原告：西安立创实业有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李荣贝。公司总经理。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：西安市XX村改造建设发展有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：宋宏德，公司董事长。委托诉讼代理人：刘小峰，男，汉族，1968年9月5日出生，住西安市雁塔区，该公司工程部总监。委托诉讼代理人：刘顗，男，汉族，1982年3月13日出生，住西安市灞桥区，该公司法务部主任。原告西安立创实业有限责任公司诉被告西安市XX村改造建设发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告西安立创实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿《和解协议》无效后因其过错行为给原告造成的损失500万元。2、被告负担案件诉讼费。事实与理由：2010年6月10日原被告就联合开发西安市莲湖区XX路XX花园二期项目签订了《联合开发协议》。协议签订后，原告将自己拥有的国有土地使用权证交给被告，用于办理项目的规划、建审手续，共计投资1270多万元。后来双方投资建设的住宅房、商铺房竣工，原告提出按《联合开发协议》约定分配房屋、商铺。遭到被告拒绝，并称原告对开发建设的房屋、商铺没有土地使用权。事后原告得知，被告伪造原告公司印章、伪造原告法定代表人签名，把原告国有土地使用权通过西安市人民政府收回划拨给被告，原告向公安机关控告了上述被告的违法行为，要求追究被告刑事责任，同时向西安铁路运输中级法院进行行政诉讼，要求确认西安市人民政府为被告划拨土地违法。此时，被告向莲湖区人民法院申请执行原告欠其500万元借款，该院执行法官为从根本上解决纠纷，2016年9月29日，在执行法官的主持下签订了《和解协议》。其中第一条、第二条约定：双方基于西安市莲湖区人民法院（2016）年陕0104民初1130号民事判决书的内容及签订的《联合开发协议》确定债权债务相抵后，被告同意向原告以雅逸花园二期项目现有房源由大中小平均分配住宅2900平方米，商铺500平方米，最终解决双方纠纷；第三条约定：本协议签订后，由原、被告双方3日内分别前往西安市公安局莲湖分局经侦大队、西安铁路运输中级法院办理各自撤案的相关手续，最终凭相关部门出具的撤诉手续和文件后在30日内将房屋面积分配完毕；第五条约定：以上条款双方必须共同遵守，如有违约，违约方需向守约方承担500万元违约金。协议签订后当天，原告分别向西安市公安局莲湖分局、西安铁路运输中级法院递交了撤案、撤诉申请，当日西安铁路运输中级法院向原、被告送达了准许撤诉裁定书。公安莲湖分局在原告多次催促下，于2016年11月1日向原告出具了《不予受理通知书》，当日原告向被告送出了《不予受理通知书》的复印件，11月4日原告与被告的联系，要求履行和解协议，但被告反悔，不给答复。仍于2017年9月20日向莲湖区人民法院申请恢复执行。本院经审查认为:原被告为了（2016）陕0104民初1130民事判决书的执行在执行中于2016年9月29日达成执行和解协议。被告西安市XX村改造建设发展有限公司又于2017年9月申请了原判的恢复执行，本院于2017年9月20日立案恢复执行，现正在执行当中。2017年11月20日本院受理了西安市XX村改造建设发展有限公司以西安立创实业有限责任公司违反执行和解协议应支付500万元违约金的诉讼，该案西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终5697号民事裁定书维持了本院（2018）陕0104民初604号民事裁定，驳回了西安市XX村改造建设发展有限公司的起诉，该裁定明确认为在执行和解形成后西安市XX村改造建设发展有限公司已经对执行和解申请恢复执行，且已经恢复执行，因此和解协议已经不能成为约束双方之间行为的依据。现原告西安立创实业有限责任公司又起诉被告西安市XX村改造建设发展有限公司，要求被告西安市XX村改造建设发展有限公司赔偿《和解协议》无效后因其过错行为给原告造成的损失500万元，原告认为自己依协议履行了义务，而被告不履行协议给其分配房产的约定，自行恢复执行导致协议无效和损失。原告以被告不履行约定的义务而认为协议无效，显然不符合法律规定。双方争议的焦点依然是和解协议的履行问题。在案件已恢复执行的前提下，被执行人没有可以就执行和解协议的履行另行提起民事诉讼的法律规定。在申请执行人与被执行人之间存在执行和解协议的前提下，申请执行人恢复原判决的执行，需经过人民法院审查，并由人民法院依法决定是否恢复执行，被执行人对恢复执行有异议应按执行异议程序处理，故原告西安立创实业有限责任公司提起的诉讼于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安立创实业有限责任公司的起诉。案件受理费46800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杨  柯审  判  员      赵兴华人民陪审员      牛红梅 二〇一九年十二月六日                             书  记  员      谢  娆1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2277号之一 申请执行人：张刚，男，1978年06月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：张兵，男，1979年06月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行张刚与张兵民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈薇
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初435号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人彭某新，化名“陈伟”，男，1968年2月1日出生，汉族、初中文化，户籍所在地河南省信阳市浉河区张家湾商住城**楼****。公民身份号码413************570。因本案于2019年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人彭某新犯买卖身份证件罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人彭某新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份的一天，被告人彭某新在湖北省武汉市汉口火车站附近将自己的照片以人民币200元的费用交给非法办证人员。次日，其收到一张名为“陈伟”的伪造临时居民身份证。此后，被告人彭某新多次利用上述虚假临时身份证购买机票乘坐民航飞机。2019年9月13日，被告人彭某新准备乘坐MU2966航班从珠海前往长沙，在珠海金湾机场安全检查时被安检人员查获，民警从其处扣押了上述伪造的临时居民身份证。另查明，被告人彭某新因盗窃行为，于2002年8月22日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。公诉机关认为，被告人彭某新无视国法，买卖居民身份证件，其行为触犯刑律，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。同时，其曾被收容劳动教养一年六个月，可以酌情从重处罚。书面建议对被告人彭某新判处六个月有期徒刑，并处罚金二千元。特提请依法判处。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.物证：伪造的名为“陈伟”的临时居民身份证一张；2.书证：户籍资料户籍资料、、《劳动教养决定书》、登机牌、安检信息、安检信息截图安检查获经过等；3.证人杨某娜的证言；4.被告人彭某新的供述；5.勘验、辨认、扣押等笔录；6.视听资料、电子数据：视频截图、手机数据等光盘六张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人彭某新为乘坐飞机购买机票，向他人购买伪造的临时居民身份证，其非法买卖身份证件的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人彭某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人彭某新归案后，主动交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某新曾因犯有盗窃行为，被决定收容劳动教养一年六个月，可以酌情从重处罚。同时，其亦有一定悔罪表现，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关所扣押的伪造临时居民身份证一张，应予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某新犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、公安机关扣押的被告人彭某新购买的伪造临时居民身份证（姓名“陈伟”）一张，依法予以收缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月十八日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1089号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：饶辉春，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告饶辉春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告饶辉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计68563.68元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计6966元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金56988元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年11月23日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告饶辉春与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款10万元，并约定分期偿还借款。同时，被告饶辉春于2014年7月2日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1900元。自2015年9月4日起，被告饶辉春开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计68563.68元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告饶辉春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告饶辉春作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为1249404260000142936的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费1900元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。饶辉春与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为100000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向饶辉春发放100000元人民币贷款，但至2015年11月23日，饶辉春已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年11月23日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为饶辉春代偿理赔款金额共计68563.68元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费6965.26元，饶辉春尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告饶辉春对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告饶辉春的追偿权，有权要求被告饶辉春归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告饶辉春未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计68563.68元，被告饶辉春应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告饶辉春尚有6965.26元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告饶辉春亦应依约支付。故原告要求被告饶辉春支付理赔款68563.68元以及向原告支付逾期保费6965.26元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告饶辉春应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即68563.68+6965.26=75528.94元为基数，自理赔之日即2015年11月23日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告饶辉春承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告饶辉春未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶辉春于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告饶辉春代偿的贷款本息共计68563.68元； 二、被告饶辉春于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6965.26元； 三、被告饶辉春于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项68563.68+6965.26=75528.94元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年11月23日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由被告饶辉春承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1521号之一 申请执行人张真，女，1992年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郝晓燕，女，1982年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛川房产信息咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺花园**。 法定代表人：郝晓燕，经理。 张真申请执行郝晓燕、淄博盛川房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郝晓燕、淄博盛川房产信息咨询有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郝晓燕、淄博盛川房产信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1682号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郝晓燕、淄博盛川房产信息咨询有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  于雪莲
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初993号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男，1981年10月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，个体工作者，户籍地青海省西宁市，2019年10月10日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，并被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人房大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年10月10日2时许, 被告人李某某酒后在西安市碑林区XX路立交乘坐高某某驾驶的出租车回家，车行驶至莲湖公园附近时,两人发生口角,李某某用拳击打高某某头部,高某某报警。西安市公安局公共交通分局民警曹某某带辅警薛某某、张某某出警，将李某某从大莲花池派出所带回做进一步调查。在乘坐警车返回公交分局途中,李某某情绪激动，不停喊叫并辱骂民警曹某某，又用手击打曹某某左肩。曹某某随即下车和辅警将李某某控制，李某某拒不配合，大声辱骂并踢踹曹某某，民警将其控制后带回公交分局。为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓过经过，视频资料，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，户籍证明等证据材料，据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，建议对其判处拘役五个月。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩护称：被告人李某某犯罪情节轻微，主观恶性小，属于初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对其从轻处罚或适用缓刑。经审理查明：2019年10月10日2时许, 被告人李某某酒后在西安市碑林区XX路立交乘坐高某某驾驶的出租车回家，车行驶至莲湖公园附近时,两人发生口角,李某某用拳击打高某某头部,高某某报警。西安市公安局公共交通分局民警曹某某带辅警薛某某、张某某出警，将李某某从大莲花池派出所带回做进一步调查。在乘坐警车返回公交分局途中,李某某情绪激动，不停喊叫并辱骂民警曹某某，又用手击打曹某某左肩。曹某某随即下车和辅警将李某某控制，李某某拒不配合，大声辱骂并踢踹曹某某，民警将其控制后带回公交分局。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表、报案材料；2、抓获经过证明；3、西安市XX大队出具的证明、执行公务民警身份证明；4、被害人高某某询问笔录；5、被告人李某某供述与辩解；6、民警曹某某及辅警薛某某、张某某询问笔录；7、高某某辨认笔录及被辨认人照片列表；8、视频资料、照片；9、被告人李某某户籍证明。上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人李某某以暴力妨碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。唯其自愿认罪认罚，且其亲属已代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解,本院对辩护人相关辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审    判    长     申美宁人 民 陪 审 员     蔡俊蓉人 民 陪 审 员     武丽娜 二Ｏ一九年十二月二十七日 书    记    员     张竞尹  1
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢210号 申请执行人：费县农村商业银行股份有限公司,住费县钟山路**。 法定代表人:殷学远,董事长。 被执行人：卜祥忠,男性,1987年9月23日出生,住,住费县/div> 被执行人:庄倩,女性,1985年8月10日出生,住,住费县/div> 被执行人:李常红,男性,1962年4月20日出生,住,住费县/div> 被执行人:卜凡圣,男性,1962年4月2日出生,住,住费县/div> 被执行人:张永军,男性,1963年5月20日出生,住,住费县/div> 申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人卜祥忠、庄倩、李常红、卜凡圣、张永军借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月15日立案恢复执行。执行依据：（2014）费商初字第674号民事判决书；首执案号：（2014）费执字第1919号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，执行到位3814。21元，该款已过付给申请执行人。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人依据本院作出的（2014）费商初字第674号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2014）费商初字第674号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11522号之二申请人：大一汽配（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园凤凰大道飞翔路，统一社会信用代码9132058275845943XK。法定代表人：金诚文，董事长。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：天津易大信运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧天津市物流货运中心金钟物流**，统一社会信用代码91120110690662924U。主要负责人：金铉英，执行董事。委托诉讼代理人：韩春宁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院于2019年10月14日作出（2019）津0103民初11522号民事裁定书，对被告大一汽配（张家港）有限公司价值5218708.09元的财产采取财产保全措施。现申请人申请解除对大一汽配（张家港）有限公司在中国民生银行张家港塘桥支行存款账号6974********的保全措施。对方当事人亦予以同意。本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对大一汽配（张家港）有限公司在中国民生银行张家港塘桥支行存款账号6974********的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张羽二〇一九年十二月二日法官助理刘彬书记员戴琳
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初40号原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部，住所地栾川县栾川乡罗庄村。负责人许长生，系该指挥部指挥长。委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。被告栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人申红恩，系该局工作人员，特别代理。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师，一般代理。第三人河南申酉置业有限公司，统一社会信用代码91410300559609247J(1-1)，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方********房。法定代表人冯珑，该公司执行董事兼总经理。破产管理人河南精专律师事务所。委托代理人胡学芹，河南精专律师事务律师，特别代理。委托代理人孙沛，河南精专律师事务实习律师，特别代理。第三人车晨莉，女，汉族，1977年1月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人沈文君，系河南从晏律师事务所律师，特别代理。委托代理人闫雅玲，系河南从晏律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局、第三人河南申酉置业有限公司、车晨莉不服房地产管理纠纷一案中，发现该案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项之规定，裁定如下：中止原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局、第三人河南申酉置业有限公司、车晨莉不服房地产管理纠纷一案的审理。审 判 长  张晓莉审 判 员  刘小伟人民陪审员  常海强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张俊腾
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更384号罪犯张洁清，曾用名李志新，男，汉族，1969年7月2日出生于福建省莆田市，初中文化。1999年12月23日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2001年6月6日逃脱。2004年5月18日因犯信用卡诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月17日因犯逃脱罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪与前罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月24日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现于黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑01刑初86号刑事判决，认定被告人张洁清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪没有执行的刑罚十二年二个月五天，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。被告人张洁清不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）黑刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年6月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张洁清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张洁清死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张洁清死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张洁清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月二十五日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终533号 抗诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金桥，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。因犯开设赌场罪于2012年12月25日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因其上诉被改判为有期徒刑一年，2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人王金桥犯故意伤害罪一案，于2019年10月15日作出（2019）琼9005刑初343号刑事判决：被告人王金桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王金桥不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关海南省文昌市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人王金桥申请撤回上诉，海南省人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王金桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金桥自愿撤回上诉，海南省人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许海南省人民检察院第一分院撤回抗诉； 二、准许上诉人王金桥撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4822号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路**，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄云锋，男，1988年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇东升农场东升分场十一队**，公民身份号码：4408811988********。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄云锋信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十一日书记员  徐中阔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1166号 上诉人（一审原告）：陈常青，男，1986年8月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审被告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 一审第三人：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人陈常青因与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、一审第三人周军普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈常青上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.本案诉讼费用由凯洋公司承担。 事实和理由：1.一审法院认定本案涉嫌虚假诉讼，属认定事实错误。一审法院以借款未直接交付凯洋公司、该公司临近破产时出具借条以及双方存在亲戚关系为由推定案涉借款虚假错误。首先，陈常青将借款出借给凯洋公司使用,并打入其法定代表人周军账户，周军亦认可上述借款用于公司经营、支付工资或债务利息等，且查询裁判文书网，凯洋公司确实存在多起劳务和借贷纠纷,可以印证凯洋公司确实存在资金使用可能。案涉借款虽未直接转入凯洋公司账户，但符合中小企业法定代表人代公司付款的交易习惯。其次，正因陈常青与周军是亲戚关系，陈常青才未及时起诉，这也符合当前社会人情关系现状。再次，凯洋公司资产拍卖价值在3100万元左右，负债为3900万元，加上本案类似案件的破产债权，负债6000余万元，并不违反常理。2.一审裁定驳回起诉与立法目的严重不符，且适用法律错误。法律规定驳回起诉的立法目的在于对双方之间的关系有证据证明不属于民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事诉讼处理,当事人可以通过行政诉讼或者刑事方式解决。就本案而言，没有证据证明涉嫌虚假诉讼，一审法院驳回起诉后，案涉借款则没有其他救济途径，势必会剥夺陈常青的程序和实体权利，不符合法律规定驳回起诉的初衷。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，一审法院如认为本案涉嫌虚假诉讼应当查明，如确属虚假诉讼则应驳回诉讼请求并根据具体情况进行相应处理。即使按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定驳回起诉的同时，亦应主动将案件移送公安机关处理。 陈常青向一审法院起诉请求：1.确认陈常青对凯洋公司享有债权291868元，其中借款本金250000元，利息41868元（以借款本金250000元为基数，按年利率4.785%自2015年1月26日计算至2018年7月26日止）；2.本案诉讼费由凯洋公司承担。 一审法院认为，陈常青据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与陈常青主张的借款发生时间不一致，且陈常青提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。陈常青系凯洋公司法定代表人周军的表弟，周军对陈常青主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋公司进入破产程序时间上的相近性，及该院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，该院认为陈常青的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈常青可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回陈常青的起诉。案件受理费5678元，退还陈常青。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋公司三十余件同类型案件中的一件。陈常青据以主张与凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与凯洋公司进入破产程序的时间相近，而与陈常青主张的债权形成时间不符。陈常青系凯洋公司法定代表人周军的表弟，周军虽对陈常青主张的款项出借情况予以认可，但现有证据不足以证明陈常青已将案涉借款实际交付凯洋公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈常青可另行依法主张权利。 综上，陈常青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3821号原告：珠海市大南北发展有限公司，住所地：珠海市*******************。法定代表人：黄文，经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：珠海益百家商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区*********宾馆（B座综合楼）一、二、三层。法定代表人：孔某1。被告：珠海市德联吉泰实业有限公司，住所地：珠海市斗门区**************、5、K、P轴。法定代表人：冯某1。原告珠海市大南北发展有限公司与被告珠海益百家商贸有限公司、珠海市德联吉泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告珠海市大南北发展有限公司于2019年12月7日向本院提交申请，请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市大南北发展有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币903元、保全费人民币811元，由原告珠海市大南北发展有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月九日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4719号 原告：贵州尊合亿建筑设备租赁有限公司，住所：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江经济开发区中小企业园**线南侧，统一社会信用代码：91520321MA6GYCG534。 法定代表人：周治，执行董事。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工（特别授权）。 被告：王希文，男，土家族，1988年4月20日出生，贵州省德江县人，户籍住所地：贵州省德江县。 原告贵州尊合亿建筑设备租赁有限公司（以下简称尊合亿建筑设备公司）诉被告王希文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尊合亿建筑设备公司及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告王希文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尊合亿建筑设备公司向本院提出诉讼请求：1、解除钢模租赁合同。2、判令被告立即支付拖欠原告的租金74116.08元元。3、判令被告承担违约金截止2019年5月31日计12000元（以被告拖欠的相应租金为基数，按对账单约定即按20%欠款金额付利息）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑设备租赁公司。2018年8月18日，原告与被告签订《钢模板租赁合同》。被告租用原告的平面钢模用于承建“S303德江县桶井至文新公路改扩建主线建设项目”，双方在租赁合同中对钢模的规格、单位、数量、日租金等进行了约定，租赁期从2018年8月18日起，合同约定租金支付为按月支付，被告应在次月10日之前支付上月租金，退货时，应结清全部租赁费用。合同签订后，原告按照约定向被告交付了合同约定的租赁设备，被告在实际租用原告设备中，并未按合同约定时间按时交付租金，现工程已完毕，在2019年3月5日时模板已经退完，退货时并没有按照合同约定支付租金，原告承诺在2019年5月5日之前分两次付清所欠租金60435.74元，承诺付款时间及金额分别是第一次于2019年3月10日前支付20000元；第二次于2019年5月5日前支付余下租金40435.74元。截止2019年5月15日,被告并未支付任何款项。原告多次催收无果。原、被告在《钢模板租赁合同》第十四条约定，被告不按时缴纳租金的，应支付所欠租金每日千分之三的违约金，同时在第十六条约定，本合同在履行过程中发生争议时，由甲方所在地即：贵州省遵义市播州区人民法院管辖。为维护原告的利益，特依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王希文未答辩。 经审理查明：2018年8月18日，原告与被告王希文签订了《钢模板租赁合同》。约定由被告向原告租赁平面钢模。合同对平面钢模的规格、单位、数量等事项均进行了约定，且原、被告双方在合同中对案件管辖进行了约定，即双方发生争议，由遵义市播州区人民法院管辖。合同签订当日，被告王希文即向原告交纳了押金31000元。被告王希文于2019年3月5日签字确认被告尚欠原告租赁费共计105116.08元，扣减交纳的押金31000元后，被告王希文尚欠原告租赁费74116.08元。且被告王希文承诺于2019年5月5日前付清，否则支付20％的利息。 另查明，原告与被告王希文签订的《钢模板租赁合同》中承租方虽然是王希文和张红波，但张红波并未在合同上签名，合同上“张红波”的签名系王希文签署的。在审理中，原告撤回对被告张红波的起诉。 上述事实，有原、被告双方签订的《钢模板租赁合同》，收据、被告王希文字确认的“对账单”，原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《钢模板租赁合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告支付租赁费74116.08元，亦经被告王希文于2019年3月5日签字确认，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求解除双方签订的租赁合同，原、被告签订的合同已履行，故原告请求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付自欠款之日至付清欠款之日止的违约金（以未付款项为基数，原告主张每月20％的标准计算，在审理中原告自愿将该主张调整为按月利率2％的标准计算），因被告王希文于2019年3月5日签字确认被告所欠租赁费为74116.08元。根据合同约定，原告请求被告支付违约金且按月利率2%的标准计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年8月18日签订的《钢模板租赁合同》。 二、由被告王希文于本判决生效后十五日内向原告贵州尊合亿建筑设备租赁有限公司支付租赁费74116.08元及违约金（违约金以74116.08元为基数，自2019年5月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 三、驳回原告贵州尊合亿建筑设备租赁有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1610元，由被告王希文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1023民初1430号之一原告：李某某，男，生于1956年3月2日，汉族，陕西省商南县人，农民。原告：石某某，男，生于1975年5月6日，汉族，陕西省商南县人，农民。原告：余某某，男，生于1970年4月3日，汉族，陕西省商南县人，农民。被告：张某某，男，生于1964年5月26日，汉族，陕西省商南县人，农民。本院受理的原告李某某、石某某、余某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因原告李某某去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，且案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐铭雪担任审判长，与人民陪审员马荣君、高燕组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐铭雪人民陪审员  马荣君人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  李 静
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执异253号 案外人：赵全来，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省唐县。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津**常青科工贸园区重庆街**。 法定代表人：林桂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，，住所地河北省唐县中山大街西侧开元大厦 法定代表人：郭双，该公司经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 在本院执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案中，案外人赵全来2019年12月4日对本院冻结唐县中宝新能源开发有限公司转到其在中国建设银行唐县支行账户1000万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵全来称，请求撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之十二执行裁定，立即解除对其在中国建设银行唐县支行存款1000万元冻结措施。事实和理由：贵院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中于2019年11月7日作出（2019）冀06执106号之十二号执行裁定，裁定冻结被执行人转移至案外人在中国建设银行唐县支行存款1000万元。申请人认为因该财产属于案外人所有，贵院的执行程序违反相关法律规定，现提出书面异议。一、执行程序违法。贵院申请执行的依据为申请执行人与被执行人合同纠纷案件的生效判决，被执行人的主体为唐县中宝新能源开发有限公司与郭双，而非案外人赵全来，然而贵院在没有任何针对案外人赵全来生效法律文书的基础上而对案外人的银行账户采取了保全措施、作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下个人银行账户被贵院强制采取保全措施，贵院也未告知案外人救济权利。因此，案外人认为贵院的执行程序违反相关的法律规定。二、被保全的财产属于案外人所有，执行行为明显缺乏事实与法律依据。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，在执行异议的审查程序中，以上存款的判断以金融机构登记的账户名称为标准。那么，该1000万元存款存储在案外人账户中，应属于案外人所有。2、被执行人唐县中宝能源开发有限公司并没有向案外人在中国建设银行唐县支行账户转账1000万元，案外人并不认识被执行人，也没有与被执行人发生过任何往来。3、为解决唐县人民的取暖问题，该县城建局局长于2019年1月找到案外人，让案外人借给热力公司1000万元用于购买燃煤，并承诺于2019年4月底偿还并一次性支付利息15万元。于是，案外人于2019年1月16日向热力公司指定的收账账户（户名：张乐，账号：62×××77）转账1000万元，该笔转账为借款。2019年4月30日，热力公司以邸静的银行账户分三笔向案外人转账1000万元，备注为：本金，同时向案外人转账15万元，备注为：还利息，偿还了案外人借款本息，故该1000万元系热力公司偿还案外人的借款。4、货币作为种类物，不能成为物权客体，交付即占有、占有即所有，热力公司的财产以偿还借款的合法方式进入案外人的账户后，并发生了所有权的转移，交付后不能产生物权请求权，本案冻结的资金是案外人合法占有并所有的，贵院的冻结行为明显存在错误。综上所述，贵院在未查清事实的情况下，将案外人名下不属于被执行人所有的财产采取强制保全措施明显缺乏事实与法律依据，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”之规定，依法撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之十二号裁定并解除保全措施，以维护案外人的合法权益。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出（2017）冀06民初207号判决书，判决：一、被告唐县中宝新能源开发有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息（自2007年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费170050元，由被告唐县中宝新能源开发有限公司负担103531元，原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司负担66519元。河北省高级人法院作出（2018）冀民终1162号判决维持我院作出的一审判决。执行过程中，本院于2019年11月7日作出（2019）冀06执106号之十二执行裁定书，裁定：冻结被执行人唐县中宝新能源开发有限公司转移至赵全来在中国建设银行唐县支行存款1000万元。 本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。本案中，案外人赵全来主张本院冻结其名下账户上1000万元为其所有，并称该笔款项是被执行人唐县中宝新能源开发有限公司向其借款 到期后被执行人的还款，但其提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《汇款凭证》不能证明其与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司存在借款和还款行为，进而不能证明1000万元存款属于案外人所有，案外人请求解除对该款冻结的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人赵全来异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘文群 审 判 员 韩 斌 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十二月十八日 法官助理 严 波 书 记 员 张 杰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2508号 原告：郭礼林，男，1988年11月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张俊果，女，1957年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县，系原告郭礼林之母。 被告：石家庄易成建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**日中天科技园创新大厦**，统一社会信用代码91130100082682753T。 法定代表人：刘玉辉，该公司总经理。 原告郭礼林与被告石家庄易成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼林的委托诉讼代理人张俊果到庭参加诉讼，被告石家庄易成建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭礼林向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2017年7月4日原被告签订的“吉奥雅居优惠单”协议，2.请求被告返还原告人民币：50000元；3.请求被告支付原告从2017年7月5日至2019年5月16日利息：5599.99元（利息按银行同期贷款利率计算），之后利息另行计算。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告签订了《吉奥雅居优惠单》协议，用于购买河北吉奥房地产开发有限公司开发的吉奥雅居5-2904房屋，协议约定：“签订优惠单后3日内按时缴纳首付款完成认购并签订购房协议”，但当原告向被告交付了5万元，向河北吉奥房地产开发有限公司交了首付款324183元后，河北吉奥房地产开发有限公司却不愿与原告签订购房协议，且至今既没有取得任何相关证件也没有进行任何实质性的施工。后，原告发现被告及河北吉奥房地产开发有限公司的行为具有欺骗性，原告就多次向被告及河北吉奥房地产开发有限公司索要上述款项，只有河北吉奥房地产开发有限公司返还了原告324183元，被告却迟迟不予退还原告向其交付的50000元款项。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。审理中，原告郭礼林撤回对河北吉奥房地产开发有限公司的起诉。 被告石家庄易成建筑工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告郭礼林与石家庄易成投资管理有限公司签订《吉奥雅居优惠单》，载明：购房人于2017年7月4日参加吉奥雅居购房优惠活动，缴纳伍万元优惠费用，用于购买吉奥雅居项目，享受购房优惠，优惠细则如下：购买房源为5号楼2单元904室，总房款享有优惠1000元/平米，优惠后总房款为壹佰零拾伍万肆仟壹佰捌拾叁元（¥1054183元），本人遵守选房流程，于签订优惠单后3日内按时缴纳首付款完成认购并签订购房协议。另载明：本次购房活动收取优惠费，此费用不抵扣房款，仅作为购房活动优惠服务费，不予退还。本人已知晓本次活动过程，同意参加购房活动，并自愿缴纳优惠费。如未能在规定期限内缴纳房款并签订购房合同/协议，本告知书作废，服务费不退。本告知书在购房人缴纳房款时收回，签订购房协议后，本告知书作废。《吉奥雅居优惠单》签订当日，原告向石家庄易成投资管理有限公司缴纳50000元服务费，石家庄易成投资管理有限公司向原告郭礼林出具收据。 原告称，在签订上述优惠单后其与案外人河北吉奥房地产开发有限公司签订《委托建房协议》并交纳首付款324183元，后双方解除该协议，河北吉奥房地产开发有限公司退回首付款并收回该《委托建房协议》。原告称订立的购房协议并无对服务费所载优惠进行约定，其亦未享受任何购房优惠。 另查明，石家庄易城投资管理有限公司于2018年7月26日变更为本案被告石家庄易城建筑工程有限公司。 上述事实有《吉奥雅居优惠单》、收据、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案的焦点在于：一、原告郭礼林主张撤销原、被告签署的《吉奥雅居优惠单》是否具有事实与法律依据；二、被告石家庄易城建筑工程有限公司是否应返还原告郭礼林50000元并支付利息。 关于第一个焦点：《吉奥雅居优惠单》系2017年7月4日由原、被告签署，原告当天按约定向被告石家庄易城建筑工程有限公司交纳50000元。现原告主张撤销该优惠单，因已超过撤销权行使的一年期间，故其主张不符合法律规定，本院对此不予支持。 关于第二个焦点：案涉的《吉奥雅居优惠单》载明收取原告郭礼林的50000元为优惠费用，现并无证据显示在后续的购房协议中有前述价格的优惠情况，故被告石家庄易成建筑工程有限公司在收取该笔优惠费后并未实现合同约定的“优惠”，而从被告石家庄易成建筑工程有限公司向原告出具的《收据》来看，其载明该费用为“服务费”，本案中亦无证据证明被告石家庄易城建筑工程有限公司对原告郭礼林在购房过程中提供过何种服务，故被告石家庄易成建筑工程有限公司收取该50000元，无事实与法律依据，现原告郭礼林主张被告返还该50000元，本院对此予以支持。因被告收取该款项并无事实与法律依据，现原告郭礼林主张被告自交款日的第二日（2017年7月5日起）按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定本院对此予以支持。因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄易成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭礼林服务费（优惠费）50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭礼林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告石家庄易成建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田亦天 ——
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更538号罪犯申加庆，男，汉族，1969年12月24日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2015年4月20日作出了（2014）垦刑初字第31号刑事附带民事判决书，以被告人申加庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人申加庆赔偿附带民事诉讼原告人付玉、付迪、付钊经济损失共计人民币613058.5元；赔偿附带民事诉讼原告人付云升、付仁山经济损失共计人民币511163.67元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月15日作出了（2015）黑刑一终字第138号刑事判决书，一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2014）垦刑初字第31号刑事附带民事判决的第一项，即被告人申加庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、上诉人申加庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。三、对上诉人申加庆限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯申加庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯申加庆死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯申加庆死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯申加庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16351号上诉人（原审被告）：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼。法定代表人：陆学伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市铭奥五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*******************。法定代表人：周信荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市汇成模具科技有限公司（以下简称为汇成公司）因与被上诉人东莞市铭奥五金电器有限公司（以下简称为铭奥公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院以法院专递的方式于2019年12月16日向汇成公司住所地邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，传唤汇成公司于2019年12月24日上午9时30分到庭参加诉讼，上诉人汇成公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，上诉人汇成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市汇成模具科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为308.5元，由上诉人东莞市汇成模具科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十四日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初38号原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部，住所地栾川县栾川乡罗庄村。负责人许长生，系该指挥部指挥长。委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。被告栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人申红恩，系该局工作人员，特别代理。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师，一般代理。第三人河南申酉置业有限公司，统一社会信用代码91410300559609247J(1-1)，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方********房。法定代表人冯珑，该公司执行董事兼总经理。破产管理人河南精专律师事务所。委托代理人胡学芹，河南精专律师事务律师，特别代理。委托代理人孙沛，河南精专律师事务实习律师，特别代理。第三人石学星，男，汉族，1960年7月25日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局、第三人河南申酉置业有限公司、石学星不服房地产管理纠纷一案中，发现该案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项之规定，裁定如下：中止原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局、第三人河南申酉置业有限公司、石学星不服房地产管理纠纷一案的审理。审 判 长  张晓莉审 判 员  刘小伟人民陪审员  常海强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张俊腾
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8567号原告：刘波，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：王侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被告：徐友志，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。第三人：黄蓉蓉，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。刘波与王侠、徐友志、第三人黄蓉蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款938827元及利息20000元（以后利息从2019年6月21日付至还清之日止，利息按月息2%）。2、本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实和理由：自2018年3月28日开始，两被告因共同投资生意经营等急需用钱为由，多次找第三人借款使用，后第三人将借款通过银行转账方式转给了被告王侠，经统计共计180万元，双方约定利息为月息2分，出于信任，借款当时两被告未给第三人出具借款手续。期间两被告偿还了部分借款本金并支付了部分利息。2019年5月21日，被告与第三人进行结算，两被告尚欠第三人借款938827元及利息，后被告徐友志给第三人出具了借条；同时原告与第三人有经济交往及借贷关系，因两被告的钱未能给付第三人，为此第三人无钱给付原告，后第三人将对两被告享有的938827元的债权全部站让给了原告，并将被告出具的借条交给原告并出具了书面说明。这期间原告因急需用款，多次找两被告索要，但两被告总是推拖，以种种理由拒不还款，既不支付利息，也不偿还本金。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国法律之规定提起民事诉讼，请法院依法判如所请。王侠辩称：算账后剩余多少钱还给原告。徐友志辩称：我不承担还款责任，钱打到谁的账户应由谁偿还。第三人黄蓉蓉：钱是借给二被告的，徐友志给我打的有借条，应由两被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行交换和质证。查明以下事实：第三人黄蓉蓉与案外人冯勇系夫妻，徐友志与王侠原系夫妻，双方之间有多笔经济往来，徐友志、王侠向黄蓉蓉、冯勇夫妻借款，均汇入王侠账户。2019年5月21日经结算后，徐友志在结算单据上签名确认无误，并同时向黄蓉蓉出具借条一张，载明：“借条，今日经双方结算往来借款账目，本人徐友志尚欠黄蓉蓉938827元，月息2分，以上借款金额双方确认无误，借款人：徐友志，身份证号”。2019年9月21日黄蓉蓉将此债权转让于刘波。上述事实有银行流水、借条、结算单、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议点一：刘波是否系本案适格的原告。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案债权不属于上述规定中不得转让的债权范围,本院对刘波系本案适格的原告予以认证。本案争议点二：本案债务是否应由徐友志与王侠共同偿还。案涉借款由黄蓉蓉转入王侠账户，但徐友志在结算结单上签名并向黄蓉蓉出具了借条，且刘波举证对徐友志、王侠的录音中，徐友志、王侠均认可尚欠黄蓉蓉债务未清偿且已约定利息，结合上述事实，该债务应系徐友志、王侠共同债务。王侠虽主张未参与结算，但未举证证明该结算结果与实际应承担债务并不一致。综上所述，故刘波主张徐友志、王侠应偿还借款938827元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。徐友志、王侠辩称在结算单载明的结算时间内，通过自己的账户已偿还48万元及通过案外人郭震已偿还2万元，应予扣除，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：徐友志、王侠于本判决生效后五日内偿还刘波938827元及利息（利息从2019年5月21日起按照月息2分计算至付清款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13388元，减半收取6694元，由徐友志、王侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十二月二十七日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29362号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人伍孝利,男,1972年7月7日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍孝利借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初24631号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金109987.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29362号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执377号之二申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，地址：太康县谢安路西段；法定代表人：刘同彬，董事长。被执行人：郑州博洪实业有限公司，地址：郑州市中原区中原中路****综合楼******；法定代表人;赵郑宝，总经理。被执行人：雷烁（上海）进出口贸易有限公司，地址:上海市青，地址:上海市青浦区赵巷镇业辉路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭智慧，总经理。被执行人：铂格赛斯（上海）文化传媒有限公司，地址：上海市青浦区赵巷，地址：上海市青浦区赵巷镇业辉路******-1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩璐，总经理。被执行人:韩璐，女，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院2018年9月28日作出的（2018）豫16民初72号民事调解，于2018年2月5日以（2018）豫16财保6号民事裁定书查封了被执行人雷烁（上海）进出口贸易有限公司名下的位上海市××区××路××楼××、××、××、××、××、××、××室室；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄2号楼101、102、104、105、106、201、202、301、302、303、304、305、306室；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄3号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、201、202、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄5号楼地下1；1-3层；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄6号楼全棟；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄7号楼1-3层01、02、03、04、05室号房产，并责令被执行（2018）豫16民初72号民事调解书规定的义务，但被执行人雷烁（上海）进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人雷烁（上海）进出口贸易有限公司名下的位于上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄1号楼101、201、301、302、304、305、306室；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄2号楼101、102、104、105、106、201、202、301、302、303、304、305、306室；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄3号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、201、202、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄5号楼地下1；1-3层；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄6号楼全棟；上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄7号楼1-3层01、02、03、04、05室号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一九年十二月十日书记员 王 珂
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5635号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐云高，男，1968年7月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告唐云高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明，被告唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金103968.76元及应收利息0元、拖欠本金的罚息750.1元、应收利息的罚息0元[利息、罚息暂计至2019年8月13日，并自2019年8月14日起至借款偿清日止，就拖欠借款按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(即日利率上加收50%)计付罚息];2、被告承担原告实现债权的律师费9400元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能，并使用手机号接收手机交易码。被告在线激活“中银E贷”，向原告发起办理循环贷款的申请，原告在线通过审批，且被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认，主要约定:1、原告同意向被告提供循环贷款，额度为104000元，期限为一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的用途，循环使用该额度;2、按日息计算，日利率为年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，在合同有效期限内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变，若被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率;3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率(贷款利率上加收50%)按日计收罚息，直至清偿本息为止;4、被告以通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式进行还款，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据;5、若被告未按约定进行还款的，原告有权采取宣布贷款提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等;6、因合同而产生的一切争议、纠纷，将依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉;7、被告通过手机客户端等服务渠道与原告约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准;8、合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后生效。此后，被告通过互联网电子服务渠道向原告申请用款，原告向被告指定的接收贷款借记卡。截止至2019年8月13日，被告未能依约还款，经原告多次催收无果，被告逾期还款行为已构成严重违约。为此，原告认为案涉借款的借款期限已届满，被告需按约定向原告一次性清偿所拖欠的本息金额;且被告应向原告计付利息，应就其逾期借款本金、利息按当期逾期贷款罚息利率计付罚息。此外，被告作为违约方，应当承担赔偿本案原告实现债权的律师费。综上所述，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持全部请求。被告唐云高辩称：其对原告主张的欠款事实和金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能。被告通过在线激活“中银E贷”的方式向原告发起办理循环贷款的申请。原告在线通过审批后，被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认。根据唐云高（借款人）与中国银行股份有限公司肇庆分行（贷款人）签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，主要内容为：第一条贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；第三条约定以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第八条约定违约事件包括未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款期间，原告根据被告的申请于2018年7月18日向被告发放贷款104000元。借款期限届满后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金103968.76元、拖欠本金的罚息750.1元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确涉案借款的利率为年利率6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息。截止2019年12月18日被告尚欠原告贷款本金103968.76元、拖欠本金的罚息4414.05元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。借款期间，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告未依约还本付息，显属违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告清偿余下借款本金以及支付相应的利息、罚息。截止2019年12月18日被告尚欠原告贷款本金103968.76元、拖欠本金的罚息4414.05元。对于律师费的问题。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告承担因其违约而导致的律师费。如上所述，被告存在逾期还款的违约行为，显属违约，原告要求被告承担律师费9400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐云高应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金103968.76元、拖欠本金的罚息4414.05元。（上述利息、罚息已计至2019年12月18日；之后的利息、罚息依照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》定的标准计付至债务清偿完毕之日止）。二、被告唐云高应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元（原告已预交），由被告唐云高负担。被告唐云高应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁智杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4685号申请执行人：卫功有，男，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：刘大胜，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行卫功有与刘大胜交通肇事纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人34157.2元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4685号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3850号 原告：覃献红，女，1974年8月16日出生，汉族，现住南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）法律事务所律师。 被告：曾丽，女，1979年2月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告覃献红与被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告覃献红的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃献红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金275000元；2.判令被告向原告支付借款利息24456元（利息以借款本金275000元为基数，以年利率6%从2017年12月30日起计至清偿之日止，现暂计至2019年6月24日，利息为24456元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014－2015年期间向原告借款人民币275000元，原告以转账及现金的方式交付给被告。2017年5月15日，经原、被告双方核对后，被告向原告出具一份《还款计划书》，确认了借款金额及还款计划。然而，还款日期已过被告却迟迟未还，至今尚欠原告人民币275000元，且经原告多次催要下仍不归还借款。另根据法律规定，原告有权主张逾期后的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告曾丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告覃献红为证实其主张向本院提交以下证据：1.还款计划书，拟证明被告对借款的确认及还款计划；2.汇款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告已把借款交付给被告。被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告覃献红要求被告曾丽返还借款275000元并支付利息有何依据？ 经本院审理查明，被告曾丽与原告覃献红为朋友关系。2014年至2015年，被告曾丽因资金周转需要向原告覃献红借款。覃献红分别于2014年9月18日、2014年11月9日、2014年11月28日通过中国邮政储蓄银行向曾丽转账74560元、100000元、50000元，于2015年3月18日通过中国农业银行向曾丽转账40000元。2017年5月15日，曾丽向覃献红出具一份《还款计划书》。计划书载明:“本人曾丽向覃献红借款共计贰拾柒万五千元整（275000.00）现还款计划如下：2017年9月29日前还款5万元，2017年10月29日前还款7万元，2017年11月29日前还款7.5万元，2017年12月29日前还款8万元，以上未能按期还款，则追究法律责任”。计划书上有曾丽签名、捺指印。后因曾丽未偿还该笔款项，覃献红诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，覃献红陈述另有10440元为通过现金方式向曾丽支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的还款计划书系书证原件，被告未能提供相关证据证明该计划书不具有真实性，结合原告的陈述及其提交的汇款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单，可以证明原告已向被告全额支付上述借款的事实。因被告未提交相关证据证明其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金275000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，因原告与被告未就借款的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以275000元为基数，自2017年12月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾丽偿还原告覃献红借款本金275000元； 二、被告曾丽支付原告覃献红利息（利息计算：以275000元为基数，自2017年12月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5792元，由被告曾丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更544号罪犯甄海江，男，汉族，1956年9月14日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年6月29日以（2016）黑12刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人甄海江，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3各项经济损失479791元。诉讼原告人不服，提出上诉。检察院抗诉。黑龙江省高级人民法院于2017年3月29日以（2017）黑刑终76号刑事裁定书，一、准许黑龙江省检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯甄海江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯甄海江死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯甄海江死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯甄海江的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起