安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1222行初98号 原告郑煜亮，男,1987年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 委托代理人郑良法，男，1962年12月18日出生,汉族，住安徽省太和县，（系原告父亲） 被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。 法定代表人张广杰，局长。 单位负责人刘金标，太和县。 委托代理人郭立华，太和县公安局民警。 委托代理人刘彦磊，太和县公安局水上派出所所长。 被告阜阳市公安局。住所地阜阳市颍州区三清路**。统一社会信用代码证11341200003160261F。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人王文炳，阜阳市公安局法制支队民警。 第三人郑良士，男,汉族。(经法庭合法传唤未到庭) 第三人郑勇杰，男,汉族，1980年8月8日出生，住安徽省太和县。 第三人郑国林，男,汉族，1978年10月1日出生，住安徽省太和县。（经法庭合法传唤未到庭） 第三人郑永辉，男,汉族，1987年9月2日出生，住安徽省太和县。 原告郑煜亮诉被告太和县公安局、阜阳市公安局治安行政处罚和行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告太和县公安局和阜阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑良士、郑勇杰、郑国林、郑永辉与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑煜亮及其委托代理人郑良法、李彦，被告太和县公安局的单位负责人刘金标及其委托代理人郭立华、刘彦磊，阜阳市公安局的委托代理人王文炳，第三人郑勇杰、郑永辉到庭参加了诉讼,第三人郑良士、郑国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月15日，被告太和县公安局以郑煜亮殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对郑煜亮作出太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定，决定对郑煜亮处以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告郑煜亮不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局经审查，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案超过法定办案期限，属于程序违法,于2019年7月14日作出了阜公复决字（2019）97号行政复议决定：确认太和县公安局作出的太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定违法。原告郑煜亮仍不服，起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。 原告郑煜亮诉称，2017年9月15日，涉黑团伙人员对原告实施殴打，直到2017年11月14日才被告知为互殴行为。事发当天，原告父亲到太和县原颍南村委会反映问题，却遭到一伙黑恶家族的暴打，然而被告太和县公安局却认定为互相殴打行为，对原告作出太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定认定事实错误，程序违法。原告向阜阳市公安局复议要求撤销被告太和县公安局对原告作出的治安处罚决定，阜阳市公安局却作出阜公复决字（2019）97号行政复议决定，只是确认行政处罚程序违法的行政复议决定，并未予以撤销。请求法院查明事实，依法判决撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。 原告郑煜亮向法庭提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公（水）行罚决字【2017】2726号行政处罚决定书；3、阜阳市公安局作出的阜公复决字（2019）97号行政复议决定书；证明原告具有诉讼主体资格。 被告太和县公安局辩称，通过我局调查确认2017年9月15日8时许，原告郑煜亮与他人在颍南社区发生争执，在社区院内，原告与其他村民发生相互殴打，该事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。依据上述事实我局对原告作出的太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、郑勇杰的询问笔录；郑勇杰到社区去领钱，郑良法不让发钱，郑勇杰和郑良法吵起来了，后来郑良法的儿子郑煜亮过来和郑良士吵起来打了郑良士一下，随后郑勇杰和郑永辉、郑永光打郑煜亮打架的事实。2、郑国林的询问笔录；证明郑国林接到社区通知去社区领国家的征地补偿款，郑良法不让发钱，和郑国林的二叔吵起来，郑煜亮过来后双方打起来，郑煜亮打了郑国林一下，郑国林跺了郑煜亮一脚的事实。3、郑永辉的询问笔录；证明郑永辉和郑国林一块到社区领征地补偿款，看到郑良法的儿子郑煜亮打了郑永辉的二大爷郑良士一巴掌，郑永辉就上去跺了郑煜亮一脚的事实。4、郑煜亮的询问笔录；郑良志把郑煜亮往外边推，推到社区玻璃门口时郑良士朝郑煜亮脸上用巴掌打，接着郑良士的几个侄子就打郑煜亮，郑煜亮也跟他们还，都是赤手空拳打的。5、郑良志的询问笔录；证明郑良土被郑煜亮打了一巴掌，郑良士的几个侄子不愿意跟郑煜亮撕扯起来的事实。6、刘桂灵的询问笔录；双方打架拳打脚踢，参与打架的有个人是郑良法的儿。7、视频监控；证明郑煜亮和郑永辉等人互殴的事实。8、太公(水)受案字【2017】第8574号受案登记表；报案后依法受理。9、太公(水)行罚决字【2017】第2726号行政处罚决定书《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定；证明在证据确实充分、程序合法的情况下予以处罚。10、处罚告知笔录；证明在作出处罚决定前依法告知。11、郑勇杰、郑国林、郑永辉的处罚决定书以及郑良法、郑煜亮并案处理申请和郑煜亮要求与原涉黑案件并案处理。以上证据证明被告办案程序合法。12、适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十三条第一款；证明被告作出的被诉行政处罚决定适用法律依据正确。 被告阜阳市公安局辩称，我局受理原告的复议申请,依据法定程序进行了复议审查,并根据审查结果确认太和县公安局作出的太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定违法,我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请求人民法院依法驳回原告郑煜亮的诉讼请求。 1、被告阜阳市公安局在法定举证期限内向法庭提交的证据、依据有：阜阳市公安局统一社会信用代码：11341200003160261F。 2、法律依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项规定：公安行政复议机构自收到行政复议申请之日起5日内应当分别作出以下处理：（一）符合行政复议法规定的，予以受理。3、行政复议申请书、处罚决定书、身份证明、授权委托书，复议申请人郑煜亮提交被告，证明郑煜亮不服太和县局作出的太公(水)行罚决字[2017]2726号行政处罚决定，向被告提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。4、行政复议受理审批表和复议受理通知书，证明被告法制支队在接到申请人复议申请材料后，经审查认为符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，决定予以受理。5、提交行政复议答复通知书，证明被告依照《行政复议法》规定将复议申请书副本发送给被申请人太和县公安局，要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。6、行政复议答复书（复议卷10-11），证明被申请人太和县公安局在接到《提交行政复议答复通知书》及申请书副本后，在规定期限内作出了书面答复并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。7、复议案件合议笔录及审批表，证明被告在2019年6月5日受理郑煜亮复议申请后，在规定期限内审理终结，拟作出维持原处罚决定的复议决定时，严格按照合议程序和逐级审批程序。8、行政复议决定书，阜阳市公安局2019年7月24日作出，被告经审查认为：原处罚决定事实清楚、程序违法。送达期限超过法律规定的送达期限，属程序违法。但程序违法不影响对原行政处罚的法律效力不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，决定确认被申请人2017年11月15日作出的太公(水)行罚决字[2017]2726号行政处罚决定程序违法。证明被告在法定期限内依法作出复议决定。9、送达回执；被告将复议决定书邮寄送达给郑煜亮，证明被告依法履行送达程序。 第三人郑勇杰述称，原告打我了，我也打原告了，属于互殴，太和县公安局拘留我7日，罚款500元，因我们是互殴，原告要求撤销对他的行政处罚的诉讼请求不合理。法院应予以驳回。 第三人郑永辉述称，当时双方属于互殴行为，太和县公安局对我们双方均作出了相应的行政处罚，原告要求撤销对其本人的行政处罚明显不合理。 第三人郑勇杰、郑永辉未向法院提举证据。 第三人郑良士、郑国林未到庭陈述，也未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对上述原、被告提举证据认定如下： 原告对被告太和县公安局提举的证明案件事实的证据提出异议，原告认为，第三人的询问笔录及证人证言与视频监控不一致，视频监控反映的是郑良法自己到社区反映情况，并没有和郑煜亮一起到社区，原告是听说其父亲被打才到社区去的，在社区走廊遭到了郑勇杰的殴打，郑煜亮也不是被人劝到社区院内的，而是被人殴打到社区院内的，在院内又遭到其他几位第三人的围殴，在这种情况下原告才还手，原告的行为是一种防卫行为。原告对处罚程序证据提出异议，原告认为，被告未对原告的陈述申辩进行复核；被告在2017年11月15日作出了行政处罚决定书，却在2019年4月11日才向原告宣告处罚决定书，违反了治安管理处罚法第97条的规定，属于办案程序违法；对适用法律的证据提出异议，原告认为，应对第三人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定处罚，因原告的行为是在4人围殴的情况下才还手，属正当防卫，不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。本院认为，被告提供的证据具有证据的真实性、合法性，证明内容能够相互印证，原告的异议理由无事实证据证明，对被告太和县公安局提举的证据予以采信。 原告对阜阳市公安局提举的证据1无异议。对其他证据均提出异议，原告认为，太和县公安局对原告的治安处罚显失公正、认定事实错误，而被告在复议过程中，未对原告的复议理由以及被告太和县公安局提供的案件事实认定证据进行全面审查，只是确认处罚决定送达程序违法，明显属于未履行依法复议审查的职责，属于复议程序违法。本院认为，被告提供的证据具有证据的真实性、合法性，证明内容能够相互印证，原告的异议理由无事实证据证明，对被告阜阳市公安局提举的证据予以采信。 两被告对原告提举的证据无异议，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月15日8时44分，原告郑煜亮通过电话报称其在颍南社区办公室被社区干部殴打。被告接警后，派员进行了调查，经查证,确认的案件为：2017年9月15日上午8时许，颍南社区通知村民到社区领取政府拆迁征地补偿款，村民郑煜亮与父亲郑良法先后到社区后，与发放补偿款的社区主任郑良志发生争执，随后又与郑良志及郑良志的侄子郑勇杰发生争执，郑煜亮赶到后被人劝至社区院内，在院内郑煜亮与郑勇杰、郑国林、郑永辉等人发生互相殴打。2017年11月15日，被告太和县公安局以郑煜亮殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对郑煜亮作出太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定，决定对郑煜亮处以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。2019年4月11日，被告太和县公安局才将上述行政处罚决定向原告送达，并于当日对原告实施行政拘留。2019年6月3日原告郑煜亮不服被告太和县公安局作出的上述行政处罚决定，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局经审查，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案超过法定办案期限，属于程序违法,于2019年7月14日作出了阜公复决字（2019）97号行政复议决定：确认太和县公安局作出的太公（水）行罚决字[2017]2726号行政处罚决定违法。原告郑煜亮仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。 另查明：2017年11月15日，被告太和县公安局以第三人郑勇杰、郑国林、郑永辉殴打原告为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对第三人郑勇杰、郑国林、郑永辉作出太公（水）行罚决字[2017]2727、2728、2737号行政处罚决定，分别给予第三人郑勇杰、郑国林、郑永辉各行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，本案争议的焦点是被告太和县公安局对原告郑煜亮作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、量罚是否适当,被告阜阳市公安局作出的行政复议决定程序是否合法;本案中，被告太和县公安局经受案、调查后，认定原告殴打第三人郑良士，并与第三人郑勇杰、郑国林、郑永辉发生互相殴打的事实清楚，证据确实充分，被告太和县公安局对参与相互殴打的第三人以及原告分别作出相应的治安行政处罚，适用法律正确，但被告太和县公安局超过法定期限向原告送达行政处罚决定书，属于办案程序违法，鉴于该行政行为已经作出，且结论合法，故被诉的行政处罚决定办案程序应被确认违法，但是不应被撤销；被告阜阳市公安局依法受理郑煜亮行政复议申请后，依法审查，其作出的行政复议决定已经确认了被告太和县公安局作出的上述行政处罚决定违法，其复议程序合法，原告以涉案第三人属于涉黑团伙殴打原告的诉讼理由无相关证据证明。综上，原告郑煜亮要求撤销太和县公安局对其作出的治安行政处罚以及阜阳市公安局作出的行政复议决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、确认太和县公安局对郑煜亮作出的太公(水)行罚决字(2017)2726号行政处罚决定程序违法。 二、驳回原告郑煜亮要求撤销阜阳市公安局阜公复决字（2019）97号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太和县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  田玉鹤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。