广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4346号原告：朱卫军，男，汉族，1974年10月5日出生，户籍地址广东省清远市清新区太和镇向群社区*********康怡花园青怡居301，身份证号码441************415。委托代理人：阮利锋，系广东尚义律师事务所律师。被告：何国兴，男，汉族，1975年7月28日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************355。委托代理人：蓝战立、麦婕，分别为广东金亚律师事务所律师和实习律师。原告朱卫军诉被告何国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫军的委托代理人阮利锋，被告何国兴及其委托代理人蓝战立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、判令被告向原告支付至起诉之日止的利息损失2000元，之后按年利率24%计付至还清之日止；3、由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告，被告收款后未还款。为维护原告利益，特诉至法院。原告朱卫军围绕其诉求向本院提交的证据有：银行流水，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告何国兴答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告汇给被告的款项未注明是借款，也未要求被告出具借款凭证，2017年3月16日汇给被告后，至今未向被告催收，不符合民间借贷的交易习惯。本案涉款是原告支付给被告的设计款，原告妻子承包了潘永忠的清远市清城区源潭镇龙源小学（以下均简称为“龙源小学”），开学前，原告与其妻子对学校进行了装修改造升级，设计方案是由被告提供的，被告接受原告及其妻子作为法人的清远市海伦乐舟教育投资管理有限公司（以下均简称为“海伦公司”）委托到小学现场勘查拍照并向原告交付设计成果，原告根据方案对小学进行了改造，目前该小学的外貌现状与我方提交的设计方案一致，可证实涉案款是设计款。原告帮被告设计小学校园文化，交付方案的时间与被告汇款的时间相吻合，有原告的同事及学校的法人佐证，报账也将涉案款计入学校支出。故应驳回原告的诉讼请求。被告何国兴围绕其诉求向本院提交了如下证据：营业执照、名片、证明、证人证言、办学许可证、微信记录、图片、民事判决书，以上证据均为复印件，均已质证并附档。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2017年3月16日，原告通过银行转账100000元给被告。原告称该款是借款，而被告抗辩称该款是被告帮原告承包的龙源小学的装修设计款。龙源小学为潘永忠举办，办学许可证的有效期限从2016年8月25日至2020年8月24日。2017年5月5日，海伦公司（法定代表人区伟杏，系原告朱卫军的妻子）与潘永忠签订《合作办学协议》，约定潘永忠将龙源小学的99%的股份转让给海伦公司，在履行该协议过程中，双方产生纠纷，海伦公司将潘永忠诉至清远市清城区人民法院，案号为（2018）粤1802民初917号，该案中，海伦公司提交《龙源小学各类投入统计（总表）》，其中包括2017年3月、4月、5月支付叶计辉泥水工程款及2017年3月、5月、7月支付水电工程材料款的统计及相关凭据，拟证海伦公司对龙源小学的部分投入。被告何国兴提供的证人潘永忠出庭作证的主要证言内容为“我是被告何国兴朋友，我与原告合作办学龙源小学是从2017年2月9日至2018年2月10日，是与海伦公司签订的办学协议，海伦公司法定代表人是原告妻子，原告承包期间原告占99%的股份，我占1%的股份，我不参与经营管理，2017年3月份，朱卫军叫何国兴去做龙源小学的装修设计方案，听何国兴说收了朱卫军10万元设计费”。被告何国兴提供的证人梁铭洛出庭作证的主要证言内容为“我与何国兴是合作关系，帮何国兴进行现场勘查设计，何国兴是做校园采购和文化设计之类，2017年3月份龙源小学的改造设计是我做的，我不是清远人，是何国祥搭载我去学校的，2017年3月14日微信发设计初稿给何国兴，3月17日发最后一稿给何国兴，之后，有无做好就不清楚，也没去过学校了”。被告何国兴提供的证人幸湛明书面证言内容为“本人是何国兴的司机，2017年3月曾开车搭乘何国兴到龙源小学拍照，当时何国兴说到龙源小学拍照是为了完成该小学装修改造的设计工作”。广州亚业教学设备实业有限公司出具证明，证明“我公司何国兴员工于2016年开始至今是负责清远地区学校文化业务开展工作（含设计施工）”。经查看证人梁铭洛手机微信发给被告何国兴的图片，该图片与原告拍照的龙源小学的现场图片极为相似。以上事实有证明、证人证言、办学许可证、微信记录、现场图片、民事判决书、银行流水及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告的诉求、被告的答辩、双方当事人的举证及质证等综合分析，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对该争议焦点，本院分析认定如下：首先，本案涉案款项100000元金额较大，原告主张涉案100000元是出借给被告的借款，但双方又没有签订相关借款凭据，不符合日常生活中民间借贷的交易习惯。其次，海伦公司的法定代表人系原告妻子，在海伦公司诉潘永忠合同纠纷一案即（2018）粤1802民初917号中，从海伦公司提交的《龙源小学各类投入统计（总表）》包括2017年3月、4月、5月支付叶计辉泥水工程款及2017年3月、5月、7月支付水电工程材料款可看出龙源小学在海伦公司接手经营后极大可能存在重新装修。结合证人梁铭洛发给被告的设计图片与被告提供的现场图片极为相似、证人证言、原告转账给被告的时间与梁铭洛发给被告设计图片的时间及海伦公司支付泥水工程款、水电工程材料款的时间很接近，并不能排除涉案款项100000元是原告支付给被告的装修设计款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，被告提供了相应证据证明涉案款项属装修设计款的可能性后，原告应进一步举证证明原、被告之间成立民间借贷关系，但原告未能举证证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱卫军的诉讼请求。案件受理费1170元，此款原告朱卫军已预交，由原告朱卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。