wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初4447号 原告：睢宁县周洪良健身俱乐部，统一社会信用代码52320324MJ6218050X，住所地睢宁县元府路。 法定代表人：周洪良，该俱乐部经理。 委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：朱柯翔，男，1991年7月18日生，汉族，住睢宁县。 原告睢宁县周洪良健身俱乐部（以下简称周洪良俱乐部）与被告朱柯翔服务合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月28日作出（2017）苏0324民初7242号民事判决书。被告朱柯翔不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年3月19日作出裁定，将案件发回本院重新审理。本院2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪良俱乐部的法定代表人周洪良及其委托诉讼代理人方强、被告朱柯翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪良俱乐部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告124053元及利息损失（以124053为本金，自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂定16374元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租用被告的房屋开设健身俱乐部，被告分别于2015年11月29日、2015年12月18日从原告处购买20张原价9999元的至尊卡、7张原价1299元的年卡，合计209073元，打折后共计124053元。因被告当时承诺用健身卡费折抵房租，故未有向原告支付健身卡费。2016年6月，被告起诉原告支付租金时拒绝扣除上述卡费，故原告提起诉讼。 被告朱柯翔辩称，1、原告所谓的购买不属实，因当时原告告知被告开业期间需要带动人气，故将上述健身卡赠送与被告，希望被告能够将上述健身卡赠送给身边的朋友，为健身房带来人气；2、原告从签订合同之日起一直未支付被告任何租金，被告多次向原告催要租金，原告一直未履行，后原告说租金暂时无法支付，想以健身卡来取得延付租金的条件；3、既然原告陈述的是被告向原告购买健身卡，且原告向被告开具了收据，那以原告多年做生意的经验，既然收据都开具了，那么这么大数额的健身卡却未和被告签订购买合同，与常理不符；4、原告于2016年被执行查封后一直未有经营场所，所谓的至尊卡服务期限并不存在。 本院经审理认定事实如下：原告周洪良俱乐部租赁被告朱柯翔的房屋经营健身俱乐部。2015年11月29日和2015年12月18日，被告朱柯翔在原告处取走价值117760元的至尊卡20张、价值6293元的普通卡7张，总计价值124053元，原告分别开具了《周洪良健身俱乐部（收款收据）》两张，载明了上述健身卡的卡号和金额，被告朱柯翔分别在该两张收据上签字确认，但一直未支付卡费。上述普通卡的有效期为1年，至尊卡的使用年限为无限期使用。朱柯翔一直未到原告处使用该7张普通卡（其中1张持卡人姓名改为王军）进行消费，剩余20张至尊卡，朱柯翔将其中的8张赠送给他人，并由他人到原告处进行了次数不等的消费，另12张至尊卡朱柯翔未进行消费，并陈述已丢失。 另查明，原告于2011年4月25日初次登记成立时性质为社会团体法人，2016年3月29日变更为民办非企业单位。被告朱柯翔领获取27张健身卡时的健身场所约有1700平方米，2017年，原告健身场地发生多次变更，场地面积变小，并有一个多月没有健身场地向会员提供健身服务。目前，原告的健身场所已搬迁至睢宁县体育中心，其陈述面积为2000多平方米。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收款收据、开卡记录、登记证书等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告朱柯翔从原告处取走健身卡，并签字确认，原、被告之间即形成了事实上的服务合同关系。被告朱柯翔认可取卡后一直未向原告支付对价，并以涉案健身卡系原告赠与为由进行抗辩，但其未就该抗辩观点向本院提供证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予认定。被告朱柯翔购买了7张有效期自2015年12月18日至2016年12月18日的年卡，该卡之所以未在原告健身场地进行使用，系被告自身原因，并非原告不向其提供服务，故被告朱柯翔应当全额支付原告该7张健身卡的服务费6293元。关于至尊卡，该卡系可以无限期使用的健身卡，但原告在2017年存在变更健身场地、场地面积减少的情形，必然导致原告向被告提供的服务不完整，根据本案实际情况，本院酌定按照全部卡费的80%计取费用，即被告朱柯翔应支付原告至尊卡服务费94208元（117760元×80%）。关于利息损失，本院认为，该笔服务费用，因双方未约定付款时间，故对原告所主张的利息损失可以从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱柯翔于本判决生效后十日内支付原告睢宁县周洪良健身俱乐部服务费100501元（6293元+94208元）及利息损失（以100501元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月7日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告睢宁县周洪良健身俱乐部的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由被告朱柯翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  朱 迎 二〇一九年十二月三日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2087号 原告：蔡云华，男，1963年1月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：康新珠，女，1979年5月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告蔡云华与被告林忠、康新珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云华的委托诉讼代理人余玲到庭参加诉讼。被告林忠、康新珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠、康新珠共同偿还原告借款108.3万元及按月利率1.5%支付自2017年6月18日起至款项实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告借给被告林忠、康新珠16万元，双方约定月利息2%；2014年10月17日，被告林忠和康新珠向原告借款50万元，双方约定月利息为2%，当天，原告将款项转入被告林忠的银行账户。2017年6月18日，经原、被告结算，被告林忠、康新珠确认尚欠原告本金和利息108.3万元，欠款利息按月利率1.5%计算。此后，俩被告未还款也未支付利息，原告多次催讨无果。 被告林忠、康新珠未作答辩。 原告就其诉讼请求向本院提供了证据，被告林忠、康新珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年10月17日原告蔡云华向被告林忠转账借50万元，2017年6月18日，林忠、康新珠共同向原告出具《借款确认书》，载明：“本人林忠、康新珠在2015年6月18日至2017年6月18日止，尚欠蔡云华借款本金及利息共合计人民币壹佰零捌万三千元正（1083000.00元），月利息1.5%计算。特此确认”。 诉讼中原告到庭陈述，其经朋友介绍认识被告林忠。林忠以经营需要向其借款，本案借款为两笔，一笔本金16万元是现金支付，一笔本金50万元是转账支付，双方约定月利率2%，50万元借款本金有出具过借条，双方2017年6月18日结算时被告将旧的借条收回；被告借款后从未偿还过借款本息，故本案借条中包含自出借款项之日起按照月利率2%计算的利息；双方除此外还有其他借款，部分借款的借据是出具给其配偶，亦已向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告林忠、康新珠向其借款，有其提供的、由二被告签名的《借款确认书》和银行转账凭证证实，被告林忠、康新珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。就本案借款本金的问题，本院认为，原告主张的16万元借款本金以现金方式交付虽无直接证据证明，但根据其在庭审中的陈述，16万元本金按月利率2%计息，自2014年10月6日至2017年6月18日期间共产生利息约10.38万元，50万元借款本金按月利率2%计息，自2014年10月16日至2017年6月18日期间共产生利息约32万元，即截至2017年6月18日出具当日的借款本息合计为108.3万元，与原告提供的《借款确认书》中所载金额能够相互印证，可以认定原告共出借给被告的借款本金为66万元。双方在《借款确认书》中约定之后的利息按月利率1.5%计算亦不违反法律规定，但已按月息2%计算的利息再计算复利于法无据，故自借款之日至2017年6月17日的利息为42.3万元，自2017年6月18日起的利息仍应以66万元本金为基数计算，计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告林忠、康新珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡云华借款本金66万元及利息（2017年6月18日之前的利息为42.3万元，自2017年6月19日起按月利率1.5%计算至被告还清全部借款之日止）； 驳回原告蔡云华的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15570元，由被告林忠、康新珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8237号原告：陈月南，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。被告：网嘀（广东）科技有限公司（以下简称：“网嘀科技公司”），住所地广东省东莞市东城街道莞樟路东城段**２栋**，统一社会信用代码：91441900MA4UJ1TJ8W。法定代表人：袁建勋，该公司总经理。被告：东莞市同城网嘀拖车救援服务有限公司（以下简称：“同城网嘀公司”），住所地，住所地广东省东莞市东城街道主山社区大塘头东兴街**添龙商务大厦**会信用代码：91441900MA51M25R55。法定代表人：袁建勋，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。原告陈月南诉被告网嘀科技公司、同城网嘀公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，本院于2019年8月5日向被告送达起诉状和证据材料，被告网嘀科技公司在收到起诉状15日内向本院提出管辖权异议，本院2019年8月26日依法裁定驳回其管辖异议申请，网嘀科技公司对该裁定提起上诉，2019年12月5日广州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告陈月南及其委托诉讼代理人赖燕玲，被告网嘀科技公司、同城网嘀公司的共同委托诉讼人姚映笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月南向本院提出诉讼请求为：l、两被告向原告支付拖车款15746.04元（2018年10月份欠款12096.04元，2018年11月欠款3650元，共计15746.04元）；2、两被告支付原告拖车款的逾期利息460.44元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂时从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止），（上述金额合计为16206.48元）；3．两被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与两被告自2018年9月开始合作拖车救援业务，并且约定原告接到两被告的派单通知后，立即驾驶粤Ａ×××**拖车前往救援地点救援下单客户车辆。两被告于2018年12月30日向原告支付9月份的费用5784.76元后就不再支付拖车费用。原告多次催促付款，但是两被告的法定代表人袁建勋认为被告经营亏损，股东应当按出资比例填补亏损，股东练翠萍是原告的妻子，原告的10月份、11月份的拖车救援费应当作为股东练翠萍的出资。但事实上，原告与练翠萍仅仅是朋友关系，并非夫妻关系，而且股东练翠萍已履行出资义务。因此，两被告拒绝支付拖车救援款的理由根本不成立。为维护原告合法权利，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。被告网嘀科技公司、同城网嘀公司答辩称：1、被告网嘀科技公司与原告不存在合作关系，同城网嘀公司与原告存在合作关系，本案被告网嘀科技公司不适格；2、我们核算总额2018年10月到11月两个月的金额是14878.46元；3、我们认为其中12000元应该由练翠萍支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告与两被告自2018年9月开始合作拖车救援业务，并且约定原告接到两被告的派单通知后，立即驾驶粤Ａ×××**拖车前往救援地点救援下单客户车辆。两被告于2018年12月30日向原告支付9月份的费用5784.76元后，便未支付原告2018年10月、11月的拖车救援费。诉讼中，原告与两被告共同确认拖欠原告拖车费用：2018年10月份为11564.01元、2018年11月份为3314.44元，合计14878.46元。另查明，网嘀科技公司的股东案外人练翠萍与网嘀科技公司的法定代表人袁建勋签订了网嘀科技公司股权转让协议书，该协议第一条股权转让，约定：根据本协议，转让方练翠萍同意将其持有的目标公司的5％的股权转让给受让方袁建勋；第二条第2.2约定，练翠萍同意支付12000元作为承担股权转让前的股东义务（公司亏损责任）转让后不再承担任何责任。该款项袁建勋从陈月南的拖车款中扣除，如陈月南要求支付拖车款的，则拖车款由练翠萍承担支付责任。本院认为：本案争议焦点是原告的拖车费14878.46元是否由两被告共同承担。原告认为，上述拖车费应两被告共同支付，两被告认为应由同城网嘀公司支付，但还应扣除12000元。本院认为，网嘀科技公司与同城网嘀公司为关联公司，原告与两被告开展业务，两被告亦未明确向原告说明拖车费由哪个公司承担，且被告网嘀科技公司的股东练翠萍与袁建勋签订了股权转让协议，该协议第二条第2.2约定了向原告支付拖车费的问题，该约定反而证明了被告网嘀科技公司应承担原告拖车费的责任。因此，两被告应共同支付原告的拖车费14878.46元。对两被告抗辩应扣除12000元，理由不充分，证据不足，故本院不予支持。对于原告主张拖车费的逾期利息，根据常理，原告完成拖车事宜后，两被告即应支付拖车费，但被告未能向原告清偿拖车费，应承担违约责任，故原告主张利息应从2018年12月1日起计算至付清款日止，从2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。超出部分利息，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告网嘀（广东）科技有限公司、东莞市同城网嘀拖车救援服务有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内共同向原告陈月南支付拖车费14878.46元。二、被告网嘀（广东）科技有限公司、东莞市同城网嘀拖车救援服务有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内共同向原告陈月南支付拖车费的利息（以14878.46元为基数，从2018年12月1日起计算至付清款日止，其中从2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈月南的其他诉讼请求。案件受理费203元，由被告网嘀（广东）科技有限公司、东莞市同城网嘀拖车救援服务有限公司承担189元，原告陈月南负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  王思华邹洁文
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更515号罪犯孙铁邦，男，汉族，1965年8月4日出生于黑龙江省密山市，初中文化。1990年8月24日因犯强奸罪被密山市人民法院判处有期徒刑五年，1993年12月9日被假释。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）鸡中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人孙铁邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币387468元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）黑刑三终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孙铁邦在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙铁邦在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙铁邦改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙铁邦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙铁邦的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起至2041年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月二十三日法官助理崔本峻法官助理亢健书记员陈柏宇
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字1638号 原告：许康美，女，1948年5月16日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：李茂松（原告的儿子），男，1971年8月11日出生，住：五河县。 被告：张二动，男，1978年8月8日出生，汉族，住五河县。 被告：五河县华鼎汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇青年路华芳国际**商业楼，统一社会信用代码9134032269896461XB。 负责人：张武梅，该公司执行董事兼总经理 委托代理人：朱培培，五河县华鼎汽车运输有限公司职工。 被告：蒋豹，男，1974年4月1日出生，住五河县。 委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：郓城华茂物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇闫庄村，统一社会信用代码91371725MA3F2GPL16。 负责人：扬晓玉，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。 原告许康美与被告张二动、蒋豹、五河县华鼎汽车运输有限公司、郓城华茂物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许康美撤回对被告张二动、蒋豹、五河县华鼎汽车运输有限公司、郓城华茂物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。 案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟芝红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7455号 原告：西安和泰物业管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：戴建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。 被告：姚举民，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1977年12月5日出生，住西安市未央区，系姚举民女婿。 原告西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰公司）与被告姚举民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保亮，被告姚举民及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安和泰物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费10743元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，其与被告所在小区的开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》，对被告所在小区物业实行统一管理。2018年10月12日其与联合小区业主管理委员会签订了正式的《物业服务委托合同》。自2016年至今其一直在为被告小区提供物业服务，但被告从未缴纳物业费，经其多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。 被告姚举民辩称：原告与联合村村委会签订了合同不能代表业主意愿，部分费用收取没有依据，收费不合理，且房屋相关配套设施不达标，物业服务质量有问题，故拒交物业费。 经审理查明：2016年11月1日，原告和泰公司与案涉小区开发商西安浩华置业有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告向联合新村小区提供物业服务，合同期限五年，自2016年11月1日至2021年10月31日止。2017年1月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》等，约定由原告向被告提供物业服务，被告依约交纳相关物业费用。2018年10月12日，原告和泰公司与西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会签订《联合物业服务委托合同》，约定由原告向联合小区提供物业服务，合同期限五年，自2018年10月12日至2023年10月11日止，双方于同年12月12日对小区物业管理服务费用和其他费用的收费标准进行了约定。后因被告自2018年1月至2019年6月期间未曾交纳相关物业费用，故原告诉至本院形成诉讼。庭审中，被告认可原告向其提供物业服务，原、被告双方对于欠费金额及时间进行了确认，被告尚欠原告相关物业费用共计7839元（自2018年1月计算至2019年6月）。 以上事实有《联合物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》、欠费明细等证据在卷为证。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告所签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。自2018年1月至2019年6月期间，被告未向原告交纳物业费用，违反合同约定，现原告起诉至法院要求被告支付拖欠的物业费用，理由正当，依法应予支持。原、被告双方核实后确认相关物业费用的具体欠费金额，系当事人处分自己的权利，对双方最终确定本案的欠费金额为7839元，本院予以认定。对于被告的辩解，证据不足，在本案中不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告姚举民于本判决生效之日起十日内给付原告西安和泰物业管理集团有限公司物业费用7839元（自2018年1月计至2019年6月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，原告已预交。现由原告承担18元。被告承担50元，并于付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 白 锋 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 贺群牛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 高 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111证保1号 申请人：江博炎，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：合肥车之海汽车贸易有限公司，住所地合肥市包河区南一环与巢湖路交口向东200米安徽周谷堆汽车城****-5-6-7-8商铺，统一社会信用代码91340111MA2NEBAA3U。 法定代表人：侯海涛职务：执行董事兼总经理。 申请人江博炎于2019年12月11向本院申请诉前保全证据，请求法院依法裁定对被申请人自其成立（2017年3月8日）至今的财务会计报告、会计账簿（包括但不限于原始凭证、报表、银行对账单等资料）进行证据保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人江博炎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第二款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 扣押被申请人合肥车之海汽车贸易有限公司自其成立（2017年3月8日）至今的财务会计报告、会计账簿（包括但不限于原始凭证、报表、银行对账单等资料）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄亚玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1959号原告：南通天盛新能源股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：毛平，董事长。委托诉讼代理人：施红华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耘谦，系单位员工。被告：浙江东达光伏有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇。法定代表人：黄鹏飞，总经理。原告南通天盛新能源股份有限公司与被告浙江东达光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施红华、陈耘谦到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款667958.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告近年来形成了较为稳定的买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应铝浆或银浆，被告向原告支付相应的货款。原告按约定向被告交付了铝浆等材料，但是被告自2018年以来拖欠原告货款，经核对，被告共计欠原告货款667958.58元。原告多次索要，被告仍未给付。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、销售出库单、发票。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告之间素有业务往来。合同编号为DD-TS20171202的产品购销合同中购货单位为被告，供货单位为原告，被告向原告购买太阳能电池铝浆8010公斤，总价400500元。原告提供了2017年12月25日至2018年1月4日期间由陶新建签字的三张销售出库单，总重量3298公斤，并提供了164900元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180319的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆2000公斤，总价90000元。原告提供了2018年3月7日至3月19日期间由陶新建或物流人员签字的四张销售出库单，总重量2000公斤，并提供了90000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180331的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆2000公斤，总价90000元。原告提供了2018年4月1日至4月4日期间由陶新建签字的三张销售出库单，总重量2000公斤，并提供了90000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180413的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆200公斤，总价9000元。原告提供了2018年4月13日由陶新建签字的销售出库单，重量200公斤，并提供了9000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180417的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆300公斤，总价13500元。原告提供了2018年4月17日由陶新建签字的销售出库单，重量300公斤，并提供了13500元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180421的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆2000公斤，总价90000元。原告提供了2018年4月21日和4月25日由陶新建签字的两张销售出库单，重量2000公斤，并提供了90000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180523的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆2000公斤，总价90000元。原告提供了2018年5月23日和6月1日由陶新建签字的两张销售出库单，重量2000公斤，并提供了90000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20180802的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆1000公斤，总价41000元。原告提供了2018年8月6日由陶新建签字的销售出库单，重量1000公斤，并提供了41000元的增值税专用发票。合同编号为DD-TS20181205的产品购销合同，被告向原告购买太阳能电池铝浆1008公斤，总价41328元。原告提供了2018年12月7日至12月11日由陶新建签字的三张销售出库单，重量1008公斤，并提供了41328元的增值税专用发票。上述合同的交货方法为原告送货到浙江省湖州市织里镇帕罗路288号，产品货款的结算方式为月结60天。此外，原告还提供了双方之间的其他增值税发票及由陶新建签字的销售出库单。本案中原告提供的增值税发票金额总计753172元。本院认为，原、被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。虽然原告提供的大部分产品购销合同被告均未加盖公章，但双方素有业务往来，且所有的货物均由同一人签收，故本院对所有合同的真实性予以确认。结合原告提供的由被告员工签字的销售出库单以及增值税专用发票，本院认定原告已经履行了合同中约定的交货义务，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务。原告主张被告剩余未付款项为667958.58元，低于其提供的增值税专用发票的金额，被告未到庭抗辩，应视为放弃自己的诉讼权利，本院认定被告尚欠原告货款667958.58元，应予以给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江东达光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天盛新能源股份有限公司货款667958.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取5240元，保全费3860元，合计9100元，由被告浙江东达光伏有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一九年十二月十五日书记员  黄瀚友
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终275号 上诉人（原审原告）孙兆花，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托代理人李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 委托代理人王小龙，男，1975年5月7日出生，汉族，山东省药乡林场职工，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）泰安市住房和城乡建设局，住所地山东省泰安市长城路**。 法定代表人张广银，局长。 委托代理人张峰，泰安市住房和城乡建设局房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市城建投融资管理中心，，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**泰山盐业大厦 法定代表人王波，主任。 委托代理人刘增明，泰安市城建投融资管理中心工作人员。 委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所律师。 上诉人孙兆花与被上诉人泰安市住房和城乡建设局、泰安市城建投融资管理中心行政协议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告孙兆花系被征收房屋泰安市岱宗大街170号农大东校区南院3号楼1单元2层东户业主，该房屋已被拆除。原告称其于2018年4月4日与被告达成泰历征字（2018）NO.021号《房屋征收与补偿协议书》，原告提交的涉案协议书所列三方当事人为“征收部门：泰安市住房和城乡建设委员会（简称甲方）”、“被征收人：孙兆花（简称乙方）”、“征收实施单位：泰安市城建投融资管理中心（简称丙方）”，并载明“经协商同意选择位于山东农业大学东校区北院教工住宅安置楼2号楼4单元602室以及祥和小区1号楼2单元601室进行产权调换，双方结算差价”，该协议书尾部仅有原告孙兆花签字，甲方、丙方盖章、代表人处及落款时间均为空白。原告认为被告未按照上述协议书约定向其交付第二套安置补偿房屋即泰安市祥和小区1号楼2单元601室，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。本案中，原告请求法院判令被告履行泰历征字（2018）NO.021号《房屋征收与补偿协议书》，交付所约定的第二套安置补偿房屋，但该协议书中仅有原告签字，被告市住建局、被告市城投中心均未盖章，亦均未在代表人处签字，故涉案协议书并未成立，原告与两被告并未就涉案协议书达成合意，原告起诉缺乏事实根据。此外，庭审中原告申请行政机关执法人员刘伟到庭接受询问，因与本案无关，本院不予准许。综上所述，原告孙兆花的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙兆花的起诉。 孙兆花上诉称：1、上诉人与两被上诉人之间已经形成《房屋征收与补偿协议书》。2、本案是行政争议，不适用合同法。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。 泰安市住房和城乡建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 泰安市城建投融资管理中心辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人提交的《房屋征收与补偿协议书》，无两被上诉人的签字和盖章，且两被上诉人对该协议书的效力均不予以认可，因此，该协议书尚未成立。上诉人主张因协议书已得到了部分履行，协议书合法有效，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。因涉案协议书未成立，上诉人要求两被上诉人履行协议书的诉讼请求不应得到支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民5615号 上诉人（原审原告）：邱分红，女，1963年8月31日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1981年1月27日出生，汉族，住霸州市。 上诉人邱分红因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱分红的上诉请求：撤销一审法院（2017）冀1081民初1041号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷与银恒鑫隆商贸有限公司所涉嫌犯罪非同一事实，原审法院应继续审理，驳回上诉人起诉错误。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 一审法院经审查认为，因被告王建军所在单位廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司的行为涉嫌犯罪，已由廊坊市公安局广阳分局立案调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】第7号）第十一条之规定，裁定驳回原告邱分红起诉。 本院认为,上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应由霸州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1041号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十二月六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7190号原告：聂钰，女，汉族，1988年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市忠华弘实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道**华丰国际商务大厦**，统一社会信用代码：91440300568530792G。法定代表人：梁德才。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。原告聂钰诉被告深圳市忠华弘实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告聂钰于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告聂钰申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂钰撤回起诉。案件受理费为5282元，减半收取为2641元，由原告负担，原告预缴的其余2641元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 圆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4043号原告：姚元顶，男，汉族，1963年12月13日生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号15201199310503263，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755，代理权限为特别授权代理。被告：刘国栋，男，汉族，1962年11月8日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告姚元顶与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚元顶的委托诉讼代理人陈杨科、被告刘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚元顶诉称：2019年6月14日，被告因承揽工程需要资金周转向原告借款15万元，并向原告出具了借条，原告于2019年6月16日向原告的建设银行转款10万元，原、被告之间的借条约定，如被告超过一个月不归还借款，则被告按银行贷款的3倍本息支付给原告，后被告未按时归还原告的借款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求法院判令：1.被告向原告归还借款150000元及逾期还款利息（自2019年7月15日起按月息2分计算至付清借款本金为止）；2.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。被告刘国栋辩称：1.我作为国家公职人员是不能承揽工程的；2.原告是通过江治群介绍给我认识的，刚认识就对其借钱在逻辑上是讲不通的，事实是通过江治群介绍认识我及我表弟黄浩兴后，黄浩兴的朋友罗开仁说他手上有两个工程，一个是“南明河一号”，另一个是“安顺北航线”的延伸段，经过罗开仁与姚元顶磋商后达成工程承包协议，并约定姚元顶须交15万元作为合同履约金，姚元顶的合伙人李长松怕这个钱有损失，便说这个钱要打在我的账上，于是便有了我给姚元顶出具借条这回事，后姚元顶给我的建设银行账户转了10万元，我用微信分两次全部转给了罗开仁，姚元顶实际给我的钱只有10万元，借条上的5万元是当时姚元顶只有农行卡里面有钱，而我没有农行卡，所以没有转成功，所以纯属原告对我的诬陷，后来姚元顶亲自跑到安顺北航线工地考察，感觉动不了工，便开始找罗开仁要钱，罗开仁便给姚元顶写了承诺并支付了姚元顶来贵阳的住宿费、生活费等共计3000元，故我并没有向原告借款过，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月14日，被告刘国栋向原告姚元顶出具了借条：“借条今借到姚元顶人民币大写壹拾伍万元整（150000.00），该资金用于安顺北航线及南明河壹号的合同信誉金。此条，借款人：刘国栋，身份证号：5224251962********，2019年6月14日，条注：自借款之日起一月之内若该两项工程之一无法开工（无法进场），则全部退还借款，若超出此时间范围则按银行贷款的3倍支付本息给姚元顶。”。2019年6月16日，原告姚元顶向被告刘国栋的中国建设银行账户62×××36转账了100000元。另查明，2019年6月16日，被告刘国栋向案外人罗开仁通过微信支付的方式转账了40000元，2019年6月18日，被告刘国栋再次向案外人罗开仁通过微信支付的方式转账了50000元，共计90000元。被告刘国栋在庭审后提交了三张银行取款凭证，称另外从银行取现金10000元交给了罗开仁，但未提交其他证据予以佐证。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借条、银行流水，被告提交的微信转账记录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘国栋向原告姚元顶出具了借条，双方之间形成了借贷的合意，原告姚元顶也实际向被告刘国栋转账100000元，实际出借了款项，对于双方的借贷关系，本院予以确认。故对于原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。对于被告答辩称自己只是中间人，该款已全部转给案外人罗开仁，应由案外人罗开仁还款的意见，本院不予采信，被告刘国栋可另案向案外人罗开仁主张权利。对于原告的实际出借金额，因原告仅仅转账了100000元，其诉称现金支付50000元，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采信，故对于实际借款金额本院依法确认为100000元。对于原告诉请被告自2019年7月15日起按照月息2分支付逾期还款利息的请求，双方借条上约定的是银行贷款利率的3倍，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，而原告的诉请月息2分超出了借条上承诺的该利率标准，故本院予以部分支持为银行同期贷款利率的3倍。对于逾期支付利息的起算时间，按照借条的约定，应当自实际出借之日起一个月后开始计算，即从2019年7月17日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效之日起十日内归还原告姚元顶借款人民币100000元，并自2019年7月17日起以所欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的3倍支付逾期还款利息；二、驳回原告姚元顶的其余诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告姚元顶负担580元，被告刘国栋负担1160元。（此款原告姚元顶已经预交，被告刘国栋可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告姚元顶。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年十二月四日书记员 杨承志
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5995号原告：陈进良，男，1973年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈进良与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进良到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进良向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款3927元；2.案件受理费用等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告马百响以每斤0.9元的价格，收购原告玉米、小麦共计4363斤，总价款3927元。被告于2016年3月16日给原告出具了一份欠条。该款经原告多次催要，拒不支付拖欠原告的售粮款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告马百响收购原告陈进良玉米、小麦共计4363斤，总价款为3927元。于2016年3月16日给原告出具了欠条一份，至今被告仍欠原告3927元未还。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告陈进良售粮款3927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1161号 上诉人（一审原告）：周维林，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 被上诉人（一审被告）：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：秦家芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人周维林因与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、周军、秦家芳普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周维林上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由凯洋公司、周军、秦家芳承担。 事实和理由：一、一审法院认定周维林的起诉涉嫌虚假诉讼缺乏事实和法律依据。1.一审法院未经鉴定即认为案涉借条的真实性存疑，缺乏证据支持，亦不符合程序。案涉借条形成于2016年2月6日,系周军对周维林自2013年开始的多笔借贷结算后出具。一审中，周维林、周军的陈述以及证人王某的证言与案涉借条均无不符之处。凯洋公司的管理人虽对案涉借条的真实性提出质疑，但并未申请对借条的形成时间进行鉴定。一审法院若认为案涉借条的形成时间存疑,则应依法对借条上的签名及印章形成时间进行鉴定。一审法院在没有证据显示该借条不真实，亦未依法组织鉴定的情况下，即认定案涉借条形成时间的真实性存疑，不排除系周军在凯洋公司进入破产程序前后出具，系以一种臆断的或然性否定借条，不具备客观性。2.一审法院否定周维林交付借款本金的真实性无事实和法律依据。司法实践中,民间借贷以大额现金交付的情况并不少见。对此，人民法院应当本着审慎审查的原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合判断案涉借贷事实是否发生。对于本案大额现金交付行为,周维林提交了多份转账凭证、取款凭证，且经手人王某也作为证人出庭接受质询。上述证据能够形成完整的证据链，证明借贷事实存在。一审判决认定周维林提供的证据不足以证实借款实际交付，且未阐明认定理由，难以令人信服。3.一审法院对本案证据均未作出明确认定。对于周维林提交的借条、银行流水等证据，人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第四条之规定予以审查。一审裁定对案件仅作笼统认定，未详述对证据的认定，不符合程序，且对周维林不公。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,即使一审法院认为本案可能涉嫌虚假诉讼,其在驳回起诉的同时,应当将本案移送公安机关或者检察机关,其直接驳回周维林的起诉,亦不符合程序。 凯洋公司、周军、秦家芳未向本院提交书面答辩意见。 周维林向一审法院起诉请求：1.判令凯洋公司、周军、秦家芳立即归还借款本金1446000元及利息770680元，此后利息顺延计算至款清日止；2.本案诉讼费用由凯洋公司、周军、秦家芳承担。 一审法院认为，周维林据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条形成时间真实性存疑，不排除系周军在凯洋公司进入破产程序前后出具，且周维林提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。周维林系凯洋公司法定代表人周军战友王某的妻子，王某与周军之间亦存在除本案转账款项之外的转账流水，且周军对周维林主张的借款事实全部认可，结合该院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，该院认为周维林的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时周维林可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回周维林的起诉。案件受理费24738元，退还周维林。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋公司三十余件同类型案件中的一件。周维林系凯洋公司法定代表人周军战友王某的妻子，周军虽对周维林主张的款项出借情况予以认可，但从周维林提供的证据看，尚不足以证明周维林已将案涉借款实际交付凯洋公司，且凯洋公司对案涉借条印章加盖时间有异议，而王某与周军之间亦存在本案转款以外的往来。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时周维林可另行依法主张权利。 综上，周维林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更536号罪犯方永新，男，汉族，1993年10月5日出生于黑龙江省绥化市北林区，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑12刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人方永新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人方永新赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民币：491063.19元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）黑刑核55520403号刑事裁定书，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12刑初71号以故意杀人罪判处被告人方永新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯方永新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯方永新死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯方永新死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯方永新的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初4133号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行),住所地襄阳市高新区春园路**，统一社会信用代码91420600058113884K。法定代表人：黄治峰，汉口银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：吴香兰、赵杰，汉口银行襄阳分行员工。被告：湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司(以下简称中民建筑襄阳分公司),住所地襄阳市樊城区春园东路**中天桥**，统一社会信用代码914206005769836605。负责人：陈邦勇，中民建筑襄阳分公司经理。被告：龚新珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住宜城市，被告：王云凯，男，1966年2月17日出生，汉族，住襄阳市，被告：襄阳君祥房地产开发有限公司(以下简称君祥公司),,住所地襄阳市高新区江山北路**统一社会信用代码9142060069803616X6。法定代表人：张成军，君祥公司总经理。被告：襄阳金永和金属材料有限公司(以下简称金永和公司),住,住所地襄阳市华中光彩大市场钢材城****一社会信用代码914206077959083024。法定代表人：周国斌，金永和公司总经理。原告汉口银行襄阳分行与被告中民建筑襄阳分公司、龚新珍、王云凯、君祥公司、金永和公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案，依法进行审理。汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：请求撤销宜城市法院(2019)鄂0684执异31号执行裁定，确定原告对处置的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告君祥公司、金永和公司等金融借款合同一案，经樊城区法院审理作出(2016)鄂0606民初486号民事判决书，判决生效后樊城区法院将该案移送宜城市法院，并入申请执行人龚新珍与被执行人王云凯、君祥公司等民间借贷案件和其他案件执行。2019年5月6日，宜城市法院作出执行款受偿顺序及金额通知，中民建筑襄阳公司对该通知不服提出异议，认为该公司优先受偿金额比例不当，受偿金额过少。2019年11月22日，宜城市法院作出(2019)鄂0684执异31号执行裁定书，变更通知的受偿顺序和金额，撤销了原告的优先受偿权。原告认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误，作出的受偿顺序及金额不当，提起执行异议之诉。本院审查认为，原告依据本院的(2019)鄂0684执异31号执行裁定书提出执行异议之诉，因裁定书是原告对执行中的款项受偿顺序提出的异议，本院作出的裁定告知原告“对裁定不服，可在收到裁定书后十五日内向本院提起执行异议之诉”,并未针对当事人的请求及本案的法律关系赋予相应的权利，导致原告提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行异议之诉是指执行过程中，当事人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议引起的诉讼。本案原告是对执行中款项受偿顺序及金额提出异议，实际是对本院执行过程中的行为提出的异议，并非对执行标的提出异议，故本案不构成执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，本案虽已立案，但不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方晓谦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13524号上诉人（原审原告）：庞某甲，女，1992年1月15日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞某乙，男，1988年11月9日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人庞某甲因与被上诉人庞某乙法定继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庞某甲上诉请求：撤销原审判决第一项，判决庞某甲依法继承西安市长安区XX镇XX村XX号老宅基地和新宅基地的九间二院房屋，XX村XX号老宅基上的房屋归庞某甲所有。事实与理由：庞某甲与庞某乙对父母及二哥庞某乙毅财产享有合法的继承权，继承权男女平等，享有家庭共有财产同等的分配权。一审判决庞某甲只分得共有财产四分之一，而庞某乙既占有新宅基地全部，又占有老宅基地二分之一。一审判决不公，且不方便生活生产。新宅基地2008年批准建设时，全家人均由出资，系家庭财产。庞某乙辩称，父亲去世时已经将家产分过了，自己自从15岁开始打工挣钱，全部都是存到父亲银行卡里用于建房，农村女的没有宅基地，自己是长子，还帮助家里弟妹上学。庞新建向一审法院提出起诉请求：1、依法继承位于西安市长安区XX街道XX村XX号两处宅基地上的九间两院房屋，XX村XX号老宅基地上的所有房屋分归庞某甲所有；新宅基地上的所有房屋分归庞某乙所有。2、诉讼费由庞某乙承担。一审法院认定事实：庞某甲父母共育有三子女，即长子庞某乙、次子庞某乙毅、三女庞某甲。庞某甲父母生前于1992年左右曾在西安市长安区XX街道XX村XX号宅基内建盖六间房子一院。2008年庞某甲家庭在老宅基地旁边的XX基地XX层平房。该两处房屋一直由庞某甲、庞某乙及家庭成员共同居住使用。庞某甲母亲1993年去世，2000年庞某甲祖父去世，2010年左右庞某甲祖母去世，2013年庞某甲父亲庞某丁去世。2013年农历8月份，庞某甲父亲庞某丁去世前，曾对家中房产进行分割，将老宅基地上的房屋分配给庞某甲二哥庞某乙毅所有，将新庄基地上的房屋分配给庞某乙所有。2015年庞某乙毅因故去世，所获60余万赔偿款由庞某乙持有。此后，庞某乙即用所获赔偿款将庞某乙毅分得的房屋予以翻建改建。现房屋现状为：老宅基地房屋坐南向北，前面三间一层平房，后面三间两层楼房；新庄基地房屋位于老庄基地西边，新宅基地房屋坐南向北，后面三间一层平房，在院子西边有两间小平房，用于厨房和卫生间，两院庄基地相连。2018年10月，庞某甲出嫁。现庞某甲诉至法院，认为所有房屋系其父母及二哥庞某乙毅的遗产，要求分得老宅基地上的所有房屋归自己所有。庭审中，庞某甲坚持其诉讼请求，并明确要求实物分割，庞某乙则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，庞某乙与庞某甲系兄妹关系，双方长期与父母共同生活。老宅基地房屋系双方父母1992年所建，新宅基地房屋系双方家庭2008年所建，两处房屋建成后，均由双方家庭成员共同居住使用，该房产应属家庭共同财产。2013年，双方父亲庞某丁生前曾主持对家庭财产进行分割，将两处房屋分别分配给庞某乙以及庞某甲二哥庞某乙毅所有，有庞某甲大伯庞某丙以及亲姑庞彩芹为证，且该房屋分割方式符合当地风俗习惯，尤其是2016年庞某乙结婚后居住新庄基地房屋，对此庞某甲明确知晓，故对于两院房产在庞某甲父亲生前已分配给庞某乙以及庞某甲二哥庞某乙毅之事实依法予以采信。庞某甲在父亲庞某丁实际将房屋分割给庞某乙以及二哥庞某乙毅后，尤其是庞某乙结婚时已经实际入住新宅基地房屋后，对此庞某甲长时并无异议，故该两处宅基地房屋依法认定为老庄基地上房屋归庞某甲二哥庞某乙毅所有；新庄基地上房屋归庞某乙所有。鉴于庞某乙自认老庄基地翻建房屋系用二弟庞某乙毅赔偿款所建，故老宅基地现存房屋本院据此认定为庞某乙毅的遗产。庞某乙毅生前继承人仅有庞某甲及庞某乙，故对于该遗产，应由庞某甲与庞某乙予以分割。综上，根据本案房屋实际情形以及有利于生产、方便生活的原则，再结合庞某乙实际持有二弟庞某乙毅死亡赔偿款之事实，合理分割老庄基地上的南院三间两层房屋归庞某甲所有，北院三间一层房屋归庞某乙所有，其余部分共有。至于庞某甲诉称两处庄基地房屋均属其父母遗产要求分割一半一节，与法院查证存在分家事实一节不符，故不予采信。至于庞某乙辩称新宅基地房屋系其个人出资所建一节，缺乏证据证明，不予采信。至于庞某乙辩称庞某甲属于出嫁女不应继承一节，有悖法律规定，不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决：一、位于西安市长安区XX街道XX村XX号老宅基地上的南边三间两层房屋由原告庞某甲继承取得，该房屋归原告庞某甲所有；位于西安市长安区XX街道XX村XX号老宅基地上北边的三间一层房屋由被告庞某乙继承取得，该房屋归被告庞某乙所有；院子其余部分及设施由原、被告共同所有、共同使用。二、驳回原告庞某甲其余之诉讼请求。本案诉讼费1050元，原告庞某甲已预交，由原、被告各承担525元。被告庞某乙在本案执行时，一并支付原告庞某甲。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，庞某乙与庞某甲系兄妹关系，双方长期与父母共同生活。老宅基地房屋系双方父母1992年所建，新宅基地房屋系双方及父母等全家人于2008年共同所建，两处房屋建成后，均由双方家庭成员共同居住使用。双方父亲庞某丁生前于2013年曾主持对家庭财产进行分割，将新旧宅基上两处房屋分别分配给庞某乙以及庞某乙毅（庞某甲二哥）所有，有庞某甲大伯庞某丙以及亲姑庞彩芹为证，且该房屋分割方式符合当地风俗习惯，尤其是2016年庞某乙结婚后居住新庄基地房屋，对此庞某甲明确知晓但并未提出异议，故原审判决认定该两院房产已由双方父亲于生前做了上述分配一节，并无不当。鉴于庞某乙自认老庄基地翻建房屋系用二弟庞某乙毅赔偿款所建，故原审判决认定老宅基地现存房屋为庞某乙毅的遗产，并结合房屋现状，判令由庞某甲与庞某乙予以分割一节，亦无不妥。综上所述，庞某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由庞某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更584号罪犯杨源，男，汉族，1987年6月3日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)大刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨源犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨源赔偿商某、田某330671.00×60%=198402.6元，被告人孙某赔偿商某、田某330671.00×40%=132268.4元，二被告人互负连带责任。被告人杨源及其同案犯、原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月30作出(2013)黑刑三终字第140号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨源在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯杨源在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨源改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨源自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨源的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保331号 申请人：顾学强，男，1979年3月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：张建国，男，1967年9月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人顾学强于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建国银行存款140000元或查封、扣押、冻结等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建国银行存款140000元或查封、扣押、冻结等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 兰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更546号罪犯赵忠成，男，汉族，1967年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑01刑初155号刑事附带民事判决，认定被告人赵忠成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵忠成赔偿附带民事诉讼原告人宁某、冷某经济损失人民币509886.96元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）黑刑核24415519号刑事裁定书，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初155号认定被告人赵忠成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵忠成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵忠成死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵忠成死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵忠成的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更524号罪犯鲍立军，男，汉族，1974年9月25日出生于黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年12月13日黑龙江省大庆市中级人民法院做出（2016）黑06刑初76号刑事判决书，认定被告人鲍立军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯鲍立军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯鲍立军在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯鲍立军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲍立军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月16日起至2041年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 孙德敏二〇一九年十二月十六日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1661号 申请人：朱飞，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：管华强，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人朱飞与被执行人管华强民间借贷纠纷一案中，因被执行人管华强与申请人朱飞达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月四日 书记员  韩 兰
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初200号原告蔡春玲，女，1940年5月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告蔡春玲诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡春玲的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1244号 罪犯胡国兴，男，1981年2月9日生，汉族，初中文化，个体经营。原户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于二〇一一年九月二十三日作出(2011)肥刑初字第202号刑事判决，以抢劫罪判处胡国兴有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。本院于二〇一一年十一月二十一日作出(2011)泰刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年12月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月1日裁定对其减刑一年一个月；于2016年12月30日裁定对其减刑一年六个月。刑期自2011年4月15日起至2020年9月14日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯胡国兴减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对胡国兴减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯胡国兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、认罪悔罪书、年度评估表、缴纳罚金证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯胡国兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚没收入人民币20000元，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡国兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年4月15日起至2020年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2417号被执行人:包诗海，男，1994年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人包诗海罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初398号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：包诗海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年8月26日立案执行。本院在执行被执行人包诗海罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人包诗海名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人包诗海的银行账户以及财付通支付科技有限公司的账户，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。经调查走访，被执行人包诗海长期不在家。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10801号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王钰，女，汉族，1965年1月18日出生，住河南省商城县***********，公民身份号码为413************043。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王钰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王钰于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意王钰的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人王钰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8823号民事判决；二、准许王钰撤回起诉。本案一审案件受理费952元（王钰已预交），由王钰负担；二审案件受理费1754元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取877元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29373号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李伏华,男,1965年7月19日出生,汉族,住湖南省桃江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伏华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6214号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金453907.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29373号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2242号 申请执行人来宾市兴宾区x局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人梁x，来宾市兴宾区自然资源局监察员。 委托代理人吴x，来宾市兴宾区自然资源局监察员。 被执行人陈x，男，1958年4月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区x局根据已发生法律效力的（2019）桂1302行审268号行政裁定书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求对被执行人在非法占用208.49平方米的土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。本院同日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村的公路傍，占地建设快餐饮食店等。因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月17日，对被执行人作出（2018）184号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地208.49平方米，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的土地280.49平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币6254.70元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务。为此，申请执行人于2018年8月9日，向本院申请强制执行兴国土资行罚决字（2018）190号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地280.49平方米、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。2019年9月6日，本院作出（2019）桂1302行审268号行政裁定书，裁定准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村公路傍，非法占用土地，建设快餐饮食店等，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审268号行政裁定书已裁定准许强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，应当由来宾市兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2242号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8501号原告：徐昌杰，男，汉族，1984年11月3日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告徐昌杰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌杰的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付报销款15357元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月8日进入被告公司工作，合同期限为3年，工作地址是印尼美加达，担任产业招商副总监，年度工资为税后750000元，包括基本工资50000元/月，考核性薪酬150000元/年度。2018年9月26日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方于2018年10月10日起解除劳动合同。但被告未保障原告相关权益，故原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告认为，双方解除劳动合同后，被告应依法保障原告的合法权益，但却至今未支付原告绩效工资、报销款等，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：报销款不属于劳动争议的受案范围。原告主张报销款，应当举证属于因公支出的费用，且有相应的财务凭证发票等。所有需要报销的款项我公司均会在解除协议中列明，没有在解除协议中明确的，说明没有款项需要报销，列明的所有需要的报销的费用由MSU公司支付。本院经审理认定事实如下：原告徐昌杰于2017年12月28日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：产业招商副总监2、部门：美加达产业招商中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后75万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后15万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告徐昌杰于2018年1月8日进入被告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任招商副总监，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年9月26日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（B版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月10日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A、D项目：A、乙方工资结算至2018年11月10日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；D、其他：离职返程机票根据公司规定折算2500元，合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”，2019年2月，原告徐昌杰向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人垫付报销费15357元；二、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费、住宿误工费约4000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第62-2号《裁决书》：驳回申请人徐昌杰关于报销款、差旅费、住宿误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因报销款产生的争议不属于劳动争议案件的审理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”故法院应予以审理并作出裁决。原告当庭陈述报销款系因劳动者在境外工作，当其签证日期到期后，需要离开该国后才能再次进入此国工作。还有出差等由此产生机票等交通费及住宿费，该费用由劳动者垫付，对此被告表示认可。但要求提供票据证实，原告在举证期限内未予举证，应承担举证不能的责任。且原、被告签订的《解除劳动关系协议》中未对报销款有约定，故原告主张该笔报销款应由被告支付，本院不予支持。虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，本院对其该理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐昌杰的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员秦光莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2324号之一解除保全申请人：余国军，男，1972年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张荣跃，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910093885，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所实习律师，证号：2301180611291，特别授权代理。解除保全被申请人：贵州中瑞联和建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处松山路63—**，统一社会信用代码：915205023469900643。法定代表人：何飞。解除保全被申请人：贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）******花果园社区统一社会信用代码：91520102MA6DN3QL06。负责人：王贵云。原告余国军诉被告贵州中瑞联和建设工程有限公司、贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月13日作出（2019）黔0115民初2324号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州中瑞联和建设工程有限公司、贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司的财产采取保全措施。解除保全申请人余国军于2019年12月18日向本院申请解除对贵州中瑞联和建设工程有限公司、贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司的保全措施及解除的申请人的担保措施。本院经审查认为，原告以与被告在二审中达成调解为由申请解除对贵州中瑞联和建设工程有限公司、贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司的保全措施及解除申请人的担保措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州中瑞联和建设工程有限公司、贵州中瑞联和建设工程有限公司贵阳分公司的保全措施；二、解除对申请人余国军房屋的查封。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十九日书记员  文涛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6001号原告：普朗，男，1981年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告普朗与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普朗到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普朗向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款10953元，并支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率以2017年2月1日开始计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告马百响收购原告价值10953元的粮食，并给原告出具有欠条两份。到期后原告找被告讨要，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告马百响收购原告价值10953元的粮食，并于当日给原告出具有欠条两份。约定1年付钱，至今未付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马百响收购原告的玉米，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马百响于本判决生效后十日内支付原告普朗售粮款10953元。二、驳回原告普朗其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2353号原告：张豫宁，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园，统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告张豫宁与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张豫宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司及梁立柱偿付原告借款本金4,210,000元、利息及维权损失；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对梁立柱的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2017年3月15日至2018年5月30日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》8份，协议约定：原告出借资金4,210,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，2018年1月31日之前签约的月息3%，之后签约的月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了8份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对张豫宁的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告张豫宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  刘 伟人民陪审员  韩秀南二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4358号原告：姚娜，女，1979年4月18日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，系公司职员（特别授权）。原告姚娜与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娜，被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理内乡县豫西南商贸中心H栋（17号楼1层163号房产的不动产所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月16日，原告姚娜与被告签订豫西南商贸中心商铺认购协议书一份，购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，协议签订后，原告付清了全部购房款157500元，被告出具了收款收据，并将案涉房屋交给原告。双方签订了商品房买卖合同，约定被告应于2013年5月31日前交付房屋及办理产权登记手续。经原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告国力公司辩称，原告购房手续都属实，对于原告诉请办理房权证的问题，因公司资金周转困难，给原告办理房权证，需要开具购房发票并交纳16%的税费，现公司没有资金，开不出发票，所以才办不了房产证。另外，公司在资金周转困难时，通过民间借贷将原告的房子作短期抵押后，资金还是周转困难，导致原告抵押的房产一直没有解押。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示豫西南商贸中心商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺租赁托管合同及补偿协议，证实原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，合同对双方权利义务进行了全面约定及原告将该商铺托管被告租赁的事实。原告出示收款收据及证明，证实原告支付全部购房款的事实。被告出示房屋他项权证，证实涉案房产抵押给他人的情况。对原、被告提供的证据，双方均无异议，本院可作为有效证据使用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年6月16日，原告姚娜与被告签订豫西南商贸中心商铺认购协议书一份，购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产。协议签订后，原告付清了全部购房款157500元，被告出具了收据，双方签订了商品房买卖合同。后又签订商铺托管租赁合同，约定委托期限自2016年6月1日至2019年5月31日。该房产至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至法院。案涉房屋于2017年11月23日办理抵押登记。本院认为，鉴于案涉房屋办理过抵押登记，证明被告依法取得商品房预售相关证件，故原告姚娜与被告国力公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告已向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的时间，为原告办理房屋所有权登记证书，且被告国力公司具备办理所有权登记的相关手续，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告姚娜办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋（17号楼1层163号）房产的所有权登记证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南国力商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十二月十一日书记员  常康朔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3284号原告：徐东梅，女，汉族，1967年11月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马鞍山市金太阳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场3-1701、1702、1703、1704，统一社会信用代码：9134050074677378XN（1-1）。法定代表人：袁梦雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市金太阳保安服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场**，统一社会信用代码：91340500343923296J。法定代表人：朱晓梅，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓军（系该公司员工），女，汉族，1968年6月17日生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陆春彪，男，汉族，1953年11月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。本院在审理原告徐东梅诉被告马鞍山市金太阳物业管理有限公司、马鞍山市金太阳保安服务有限公司、陆春彪侵权责任纠纷一案中，徐东梅12月6日向本院提出撤回对马鞍山市金太阳物业管理有限公司起诉的申请。本院认为：徐东梅的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予徐东梅撤回对马鞍山市金太阳物业管理有限公司的起诉。案件诉讼费用1458元（已减半收取），由徐东梅负担。审判员  蔡启发二〇一九年十二月六日书记员  徐 玲