广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6536号原告：邓贤容，男，1954年4月20日出生，汉族，身份证住址高要市*************。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。被告：李灶洪，男，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址广宁县***************。被告：赵国平，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍登记住址肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。原告邓贤容诉被告李灶洪、赵国平、肇庆市端州区鸿达二手车信息桥北服务部（以下简称“鸿达信息桥北服务部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贤容及其委托诉讼代理人朱甜甜，被告李灶洪、被告赵国平的委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贤容向本院提起诉讼请求：1、三被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共490876.18元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李灶洪雇佣原告等人制作其店面的广告牌，2018年07月05日14时00分许，在原告制作广告牌的过程中，不慎从高处跌落，被铁皮割伤右腋部。事故发生后，原告被立即送往肇庆市第一人民医院接受治疗，后于2018年07月24日至出院，共计住院19天；后原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定原告构成一处五级伤残，原告支付鉴定费1950元。以上各项赔偿共计人民币490876.18元。被告作为原告的雇主，理应保障原告高空作业的安全，然而在原告施工过程中，未采取任何安全措施，且明知原告已经是64岁的高龄，仍要求其进行高空作业，对本次事故的发生负有不可推卸的责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李灶洪辩称：对原告起诉的事实与理由无异议，完成工程后是被告赵国平支付款项给我和原告，原告不应该起诉我。被告赵国平辩称：一、被告与原告素不相识，被告没有雇请原告为其提供劳务，被告不是本案的适格主体。二、被告只是曾委托过被告李灶洪安装广告牌等相应工作，被告与李灶洪之间是承揽加工关系。且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告作为定作人对李灶洪在承揽过程中造成的伤害不承担责任，而李灶洪雇请原告所产生的的责任与被告更是无关。三、原告再次起诉“肇庆市端州区鸿达二手车信息桥北服务部”，属于重复起诉。四、原告对事故的发生存在过错。原告在明知自己从事高空作业的情况下，在开工之前没有做好任何安全措施，而是直接开工。且，据被告事后了解到，原告在事故之前脚已受伤，已构成残疾，但原告自己仍执意工作，原告主观存在严重过错，由此受到的伤害应当由被答辩人自行承担。五对原告主张赔偿项目计算有异议。1、原告主张按照城镇居民标准赔偿缺乏依据；2、医疗费没有提供相应的用药清单，无法证实该费用用于治疗所受到的伤害；3、原告没有证据证实其工作情况及工资收入情况，更没有证据证实因误工导致工资收入减损；4、《司法鉴定意见书》是原告单方面所申请作出的，被告不予确认；5、该事故是因原告的过错所造成的，精神损害抚慰金不成立；6、交通费没有相应的发票予以佐证；7、原告没有提供护理人员的主体证明及其工资证明；8、营养费明显过高，被告不予确认。本院经审理认定本案基本事实如下：2018年7月4日，被告赵国平需要进行安装水电、防盗网和简易广告牌等工程，被告赵国平找到被告李灶洪，以不开发票2670元的价钱，将上述工程交给李灶洪完成。因安装广告牌的工作需要，李灶洪找到了邓贤容帮工，并跟他说好了价钱。7月5日下午，邓贤容来到现场进行广告牌安装工作，在邓贤容与李灶洪使用不锈钢梯子登上3米多高的位置进行广告牌安装时，邓贤容不慎从梯子上跌落地面受伤。事故发生后，邓贤容在肇庆市第一人民医院进行住院治疗，经治疗后于2018年7月24日出院，肇庆市第一人民医院的出院诊断为右侧肱二头肌、肱三头肌、胸大肌断裂；右侧正中神经、尺神经、前臂内侧皮神经断裂等，治疗期间共用去医疗费24466.18元。原告共住院19天，医嘱建议住院期间留陪1人，出院后医嘱建议全休共一个月，合理营养。邓贤容住院期间，李灶洪已垫付医疗费19000元。在邓贤容出院后至本案开庭前，李灶洪已支付邓贤容生活费等费用共计14250元。2019年1月10日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出编号为粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第01011号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人邓贤容右上肢神经损伤致右上肢瘫痪，肌力2级以下，评定为五级伤残。原告为此支出鉴定费1950元。2019年7月17日，原告邓贤容以与本案相同的事实和理由，对被告鸿达信息桥北服务部提起诉讼。经审查，本院以被告鸿达信息桥北服务部不是适格被告为由驳回原告对被告鸿达信息桥北服务部的起诉。根据原告邓贤容提供房屋租赁合同和2016年1月31日至2018年12月27日期间的银行流水清单，原告发生事故前一年是生活和居住在肇庆端州区城区。本院认为，本案是因邓贤容在提供劳务过程中受到伤害而产生的纠纷。本案双方争议焦点是1、赵国平与李灶洪及邓贤容等人之间是何法律关系的问题。2、责任如何承担的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，赵国平与李灶洪经共同协商后，把安装水电、防盗网及店面广告牌的工程交付给李灶洪承包完成，并约定好报酬是2670元，显然两者是承揽关系。而李灶洪为了完成以上工程，以200元/天的工钱价格，雇请邓贤容与其共同完成广告牌的安装工作。因此，可以认定赵国平与李灶洪之间系承揽关系，而李灶洪作为工程的承包人和实施人，直接招募邓贤容从事劳务，与邓贤容之间为雇佣关系。关于原告的损失，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告损失数额认定如下：医疗费24466.18元，有原告提供的诊断证明书、收费收据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费为1900元。护理费为150元/天×19天=2850元。误工费，邓贤容无固定收入，平时打杂工，无证据证明其最近三年的平均收入状况，可按肇庆市2019年度职工最低工资标准计算，即按1550元/月计算，误工天数188天，误工费为1550元/月÷30×188天=9713.30元。伤残赔偿金，根据原告出具的银行流水清单及房屋租赁合同可证明原告在事故发生时已在城镇居住一年以上的事实，故对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以支持，即残疾赔偿金为374921.25元[40975元/年×15年3个月×60%]。交通费酌定为570元。营养费根据原告的伤情可认定3000元。鉴定费1950元，有发票为凭，予以认可。精神损害抚慰金确定20000元。以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、鉴定费合计419370.73元。关于责任的承担问题。根据（2019）粤1202民初4026号民事裁定书认定的事实，被告鸿达信息桥北服务部非本案适格被告。本案中，因原告以相同的事实和理由对鸿达信息桥北服务部重复提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。原告在为被告李灶洪提供劳务过程中受到伤害，被告李灶洪作为雇主应承担赔偿责任。另根据该解释第十条的规定，赵国平作为定作人，应预知到在3米多高的位置，进行广告牌安装作业，具有一定的危险性。在李灶洪不具备高空作业机械的情况下，在未确认李灶洪是否能胜任的情况下，将此项工作交由李灶洪实施，在选定承揽人上定做人有一定的过失，赵国平亦应承担与其自身过错相应的责任。邓贤容作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，存在过错，可适当减轻李灶洪和赵国平的责任。综上所述，本院确定赵国平对原告的损失承担10%的赔偿责任，李灶洪承担60%的赔偿责任。即赵国平应承担的赔偿额为419370.73元×10%＋3000元精神损害抚慰金=44937.08元；李灶洪应承担的赔偿额为419370.73元×60%＋17000元精神损害抚慰金=268622.43元,又因李灶洪已经垫付33250元（19000+14250=33250），故应在李灶洪的赔偿金额中扣减33250元，即李灶洪应赔偿原告235372.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李灶洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓贤容235372.43元。二、被告赵国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓贤容44937.08元。三、驳回原告邓贤容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4331.57元（本院已同意原告缓交），原告邓贤容承担1858.57元，被告李灶洪承担2120元，被告赵国平承担353元，原、被告在本判决生效后十日内直接支付给法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 华二〇一九年十二月三十日书记员 朱梁凤