河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5072号 原告（反诉被告）：唐山天茂实业有限公司， 住所地：河北省迁安市， 统一社会信用代码：XXXX， 法定代表人：田振力，职务：总经理 委托代理人：蔡永清，法律顾问，代理权限为特别授权。 委托代理人：于博闻，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：郑州市宝石耐火材料有限公司。 住所地：巩义市河洛镇石关村。 统一社会信用代码证：XXXX。 法定代表人：白夏生，职务：董事长。 委托代理人：白志成，代理权限为特别授权。 委托代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐山天茂实业有限公司（以下简称唐山天茂公司）与被告郑州市宝石耐火材料有限公司（以下简称郑州宝石公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理，与被告郑州宝石公司反诉唐山天茂公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭合并进行了审理。原告唐山天茂公司的委托代理人蔡永清、于博闻，被告郑州宝石公司的委托代理人白志成、姚元高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山天茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《2#炉耐火砖及不定型散料采购合同》及其技术协议；2、请求法院判令被告返还原告多支付的货款192,743元；3、请求法院判令被告赔偿原告违约金727,244.7元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2018年9月10日原、被告双方签订《2#炉耐火砖及不定型散料采购合同》，合同约定由被告供应原告所需耐材，合同总价款为2,424,149元，原告按照合同第五条货款及付款方式约定已支付被告合同预付款436,346.82元、提货款1,745,387.28元合计2,181,734.1元。截止原告起诉之日止，按照合同约定：高强度耐火浇注料应供货132.62吨，实际到货124.25吨，相差8.37吨；烧成微孔铝碳砖应供货108吨，实际到货94.1吨，相差13.9吨；磷酸浸渍黏土砖，供货93吨，实际到货59.45吨，相差33.55吨。被告仅按合同约定履行了部分供货义务，总供货部分价值2,209,990元，剩余价值214,159元货物未给原告发货，已经严重影响了原告2#高炉检修进度。为维护原告的合法权益不被侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，望贵院依法秉公处理，支持原告诉请。 被告郑州宝石公司辩称：2018年9月10日原被告双方签订《2#炉耐火砖及不定性散料采购合同》，合同约定：由答辩人供应给被答辩人所需耐材，合同虽约定总价款为2,424,149元，但该数额仅是暂估数额，具体数额要以2#炉修筑的实际用量来确定，多退少补。目前，该合同已经履行完毕，答辩人实际发货价值2,209,990元，发票已足额开具，被答辩人仅付款2,181,734元，截止目前被答辩人偿欠答辩人28,256元，因此，答辩人不欠被答辩人款项，也不存在违约情形，被答辩人请求事项均不成立，请查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。另我方对原告提出反诉，要求被告支付货款28,256元。 针对被告宝石公司反诉，原告天茂公司（反诉被告）辩称：答辩人按合同要求完成给付预付款和提货款义务，而被答辩人至今仍有价值214,159元的货物未发货，没有完全履行其供货义务，其行为构成违约，已严重影响答辩人的工期，故应驳回其反诉主张。 经审理查明：2018年9月10日原告天茂公司（甲方）与被告宝石公司（乙方）签订合同编号为LTC-2018-0902-1的《2#炉耐火砖及不定型散料采购合同及2#炉冷却壁砖及散料供货技术协议》，合同约定：一、合同标的物为铝碳质泥浆等9项货物，总价款为2,424,149元。二、产品质量标准、包装及处理方式。三、合同标的物的交付，1、本合同签订后60日内，乙方将货物产品交付甲方；2、汽运，货到甲方现场甲方负责卸货；3、交货地点：甲方厂区内，4、乙方将货物运至甲方指定交货地点，货物在交货地点过磅并书面确认货物数量，本次交易以该数量为准结算货款，未经书面确认的数量视为乙方损耗，货物退场过磅，允许余量为3%，超出部分扣除决算额；四、产品验收，五、货款及付款方式1.1、预付款，合同签订后15天内，甲方支付给乙方合同总价的18%计436,347元。1.2、乙方应在开始发货前十天通知甲方到乙方工厂对产品确认按要求给甲方产品验收合格出具验收合格单后，向甲方开具合同总额全额增值税（16%）专用发票。甲方收到发票后入账支付合同总额的72%（1,745,387元）作为提货款。乙方在收到提货款后七天内按甲方现场要求将货物分批发到甲方指定位置；剩余合同10%价款作为质保金。1.3、质量保证金以甲方实际过泵结算总额扣除甲方已付款为质保金，如质保金不足结算总额的10%。乙方需在两个月内退回部分货款补到结算总额的10%；2、结算方式含16%增值税专用发票承、兑结算或电汇贴息；六、权利义务，5、合同履行过程中乙方不得以任何条件提出产品涨价或以任何理由不交货或少交货。七、违约责任1、甲乙双方应当严格按照合同约定履行义务乙方逾期交货，应当承担违约责任。每逾期一天按合同总额1%的给付违约金，逾期15天，乙方向甲方支付合同总额30%的违约金，同时甲方有权解除合同，……4、本合同所付款项为本合同的专用款项，专款专用。乙方不得以任何方式改变用途和采取截留、扣押等方法抵顶本合同以外的任何款项。若发生上述情况，乙方应退还甲方全部已支付款项，并按合同实际发生总额的30%给付甲方违约金，同时赔偿甲方的实际损失，……7、本条违约责任中涉及的损失均包括但不限于直接经济损失、间接损失、可得利益损失及因追偿损失产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等；8、双方认何一方违约都应承担违约责任，向对方支付约定的违约金。八、争议解决如因本合同发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告天茂公司于2018年9月14日按照合同约定给被告郑州宝石公司预付款436,346.82元，2018年10月29日给付提货款1,745,387.28元合计2,181,734.1元。被告郑州宝石公司自2018年10月30日至11月28日向原告河北鑫达公司发货：1、铝碳质泥浆7.6吨（应发货7.5吨），2、磷酸盐泥浆8.2吨（应发货8吨），3、高强度耐火浇注料124.25吨（应发货132.62吨），4、铁屑填料40.3吨（应发货40.25吨），5、SIC捣打料5.05吨（应发货5吨），6、耐火浇注料75.1吨（应发货75吨），7、铝质无水压入泥浆120.75吨（应发货120吨），8、烧成微孔铝碳砖94.1吨（应发货108吨），9、磷酸浸渍粘土砖59.45吨（应发货93吨），已发货物价值2,209,990元。2018年10月22日被告郑州宝石公司未原告天茂公司出具增值税发票两张金额为2,181,734.1元。 上述事实有双方当事人陈述，《2#炉耐火砖及不定型散料采购合同及2#炉冷却壁砖及散料供货技术协议》、过磅单、增值税发票等证据证实。 本院认为：原被告双方于2018年9月10日签订的《2#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及2#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》是双方真实意思表示，并已部分履行，本院予以确认，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，未履行的应当承担违约责任；双方对被告公司已发货物的数量和价值均无异议，本院予以确认。就高强度耐火浇注料、烧成微孔铝碳砖、磷酸浸渍黏土砖三种货物被告宝石公司未足额供货，亦未提供双方协议变更供货数量的协议，构成违约，应承担违约责任；该合同项下的工程已完成施工，本合同没有继续履行的必要性，现原告主张解除合同，应予支持；因被告宝石公司未按合同约定完全给付货物，所缺货物必然引起原告临时购进，从而造成价格损失，故原告主张按合同约定的总价款的30%给付违约金，本院予以支持，即727,244.7元（2,424,149元×30%）。被告宝石公司已发货价值2,209,990元，原告天茂公司已给付货款2,181,734.1元，差额28,255.9元，在合同解除后原告天茂公司应予给付，被告的反诉主张应予支持。原告天茂公司在合同解除后要求给付未发货部分的价款，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第93条、第98条，第107条。第130条、第153条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方于2018年9月10日签订的合同编号为LTC-2018-0902-1的《2#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及2#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》。 二、被告郑州市宝石耐火材料有限公司给付原告唐山天茂实业有限公司违约金727,244.7元。 三、原告唐山天茂实业有限公司给付被告郑州市耐火材料有限公司货款28,255.9元。 四、驳回原告唐山天茂实业有限公司其他诉讼请求。 （上述二、三冲抵后被告郑州市宝石耐火材料有限公司给付原告唐山天茂实业有限公司698,988.8元于本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,214元，减半收取6,607元，反诉费253元，合计6,860元，由被告宝石公司负担3,430元，由原告天茂公司负担3,430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张若楠