贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初2397号原告：杨蕾，女，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。被告：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。法定代表人：陈艳竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋薇，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州黔坤律师事务所律师。原告杨蕾与被告贵州一众易展房地产开发有限公司（以下简称一众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾及其委托诉讼代理人赵勇、被告一众公司委托诉讼代理人陈秋薇、曾新燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年3月8日达成的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告已付购房款160,000元及相应利息（以160,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%，从2019年3月11日至本息还清之日止的利息），至实际立案日，即2019年9月3日的利息为3,325元；3、判决被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告160,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的房屋一套（项目名称为“嘉德山居”，位于遵义市绥阳县，房号为A-18，面积为248平方米，单价为5,000元/平方米）。当日，原告即支付了140,000元购房款，同年3月11日，原告又支付了20,000元购房款。此后，原告得知被告此前已将该房出售给他人，并已在不动产登记事务中心备案。被告的行为有违诚实信用原则，在与原告达成协议时，未告知已将该房出售给他人，并已在不动产登记事务中心备案这一情况，致使原告购房目的不能实现。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，以及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决如诉请。被告一众公司辩称，被告并未向第三人实际出售案涉房屋，并非一房二卖的情形；双方形成的商品房买卖合同能继续履行，并不会对原告取得房屋所有权造成实质上的影响；原告诉请赔偿金额及利息过高，请求法院依法调定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月8日，被告向原告出具购房款140,000元收据一张（单号：1033713），其上记载了房号A-18、单价5,000元，并记载有“因面积差异较大，原定5月1号付清尾款，待面积差异问题处理后再协商”字样；2019年3月11日，被告向原告出具购房款20,000元收据一张（单号：1033685），其上记载有房号A-18、单价5,000元。嘉德山居艺术庄园A-18号房屋，现备案的购房人为文仲明，备案时间为2014年8月14日。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《身份证》、《收据》原件两张、《绥阳县住房和城乡建设局商品房预售备案通知书》在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，故对上述事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，从原、被告双方的诉辩及被告一众公司向原告杨蕾出具载明“购房款”的《收据》来看，足以推定双方有订立合同的意愿，依法应认定双方以其他形式订立合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”，且《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，且商品房销售合同应当具有“商品房基本状况、商品房的销售方式、总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期”等事项，本案中，一众公司出具的购房款《收据》中仅载明了付款方、收款方、房号、单价、收款金额，但对诸如面积、总价款、交房期限、付款方式、付款时间、违约责任等商品房买卖合同主要条款均未明确，且其中一张收据上明确记载有“因面积差异较大，原定5月1号付清尾款，待面积差异问题处理后再协商”字样，说明双方尚处于房屋购买预约阶段，双方并未就商品房买卖合同主要内容达成一致意见，末形成商品房买卖合同关系，应认定双方形成预约合同关系，故双方订立的合同为商品房预约合同，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，双方当事人均负有依此预约签订买卖合同的义务。另外，原告提供的《绥阳县住房和城乡建设局商品房预售备案通知书》证明该房屋已经出售给了案外人文仲明，并且已于2014年8月14日办理了备案登记，虽被告提出是将案涉房屋提供给债权人文仲明作担保而非出售，若有人购买案涉房屋时，债权人文仲明会全力配合解除备案登记手续，不会对购房人的权利产生实质影响的抗辩意见，但被告提交的其与文仲明的《协议书》借款人处并无被告公司签字或盖章，该协议并未成立，且即便该《协议》成立生效后，根据该协议第五条约定，也需要在被告偿还文仲明相关款项后，文仲明方可配合办理变更（解除）备案登记手续，被告并末举证证明该房屋现已经可以变更（解除）备案登记手续，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现双方即便就该房屋面积等事宜协商一致，原告与被告就该房屋订立商品房买卖合同的目的仍不能实现，因此，原、被告双方未能订立商品房买卖合同，应认定属被告的原因所致，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院确认解除原、被告双方于2019年3月8日达成的商品房预约合同，由被告返还原告购房款并承担利息，对原告要求被告返还购房款160,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，因原、被告双方并末实际签订商品房买卖合同，依据不足，且本院已确认由被告赔偿原告的利息损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨蕾与被告贵州一众易展房地产开发有限公司于2019年3月8日达成的商品房预约合同；二、由被告贵州一众易展房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告杨蕾购房款160,000元及利息（利息以160,000元为基数，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；三、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,066元，由被告贵州一众易展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜人民陪审员  李家旭人民陪审员  秦永模二〇一九年十二月十八日法官助理朱远霞书记员陆城熙