河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1929号 原告：吕某，女，1973年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：杨某1（原告吕某之女），女，1996年8月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1949年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：骆某（被告杨某2之妻），女，1948年8月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告吕宝霞、杨某1与被告杨某2、骆某继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及二原告委托诉讼代理人唐秋艳，被告杨某2、骆某及二被告委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认二原告对于杨猛位于保定市徐水区遗产（五间北房价值20万元）享有50%份额。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系，原告吕某的亡夫杨猛是二被告之子。原告吕某与杨猛于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后一直生活在涉案的五间北房内（1982年建成），该房屋于1997年10月14日办理集体土地建设用地使用证，登记在杨猛名下。后杨猛于2004年11月10日去世。杨猛去世后，依据法律规定涉案房屋为杨猛遗产，本案原被告做为杨猛的第一顺序继承人一直没有进行遗产分割，而是由二被告占有使用。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请法院查明事实，及时公正判决。 二被告辩称，涉案房屋是在1990年3月份建成的，宅基地是我批的，杨猛与吕某于××××年登记结婚，在结婚第二年杨猛开始看病，看病期间都由我负担，儿子去世及埋葬都由我负担，杨猛去世后，吕某在家住5年后改嫁至今十几年。原告要求继承房屋，以后再说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 二原告吕某、杨某1系母女关系，吕宝霞系杨某1之母。二被告杨某2、骆某系夫妻关系。吕某与杨猛于××××年××月××日办理婚姻登记手续，吕某与杨猛婚后育有一女杨某1。杨猛系二被告杨某2、骆某之子。2004年11月10日杨猛去世。 对有争议的事实，本院认定如下： 二原告提交的证据有：集体土地建设用地使用证，徐集建（1997）字第153602号及现场照片二张。证实该证登记土地使用者为杨猛，用途为住宅，四至为东至道、南至李永、西至道、北至王志辉，占地面为337.68平方米。该证于1997年10月14日取得，并盖有原徐水县人民政府公章。二张照片证实在该土地上建有北房五间，吕某与杨猛结婚后与杨某1居住在该宅基地房屋内。证实诉争财产为杨猛去世时遗留的个人合法财产，且涉案房产由二被告居住的事实。二被告质证称，该证是人民政府颁发，是在我不知情的情况下办理的，该证办理没有通过我们，该证可能是吕某办理的，房屋是我们出资建造，该宅基地是我们找有关部门批的。二被告认可吕某结婚后一直在该宅基地及房屋居住，且杨猛于2004年去世后，大概在2009年吕某改嫁前和女儿杨某1在涉案房屋居住。二被告在吕宝霞与杨猛结婚后二个月搬到村北头宅基地居住，二被告在吕宝霞改嫁后搬回杨猛宅基地上的房屋居住。二原告质证称，该涉案宅基地使用证由政府机关下发，且原告也认可该涉案房屋系吕某与杨猛结婚前杨猛的个人财产。杨猛去世后，上述房屋作为杨猛遗留下来的个人合法财产应由本案当事人进行继承。权利证书下发给杨猛这一事实，足以证实地上房屋财产由被告赠与杨猛的过程，二被告以不知情为由，不能抗辩政府机关下发的权利证书。 二被告提交下列证据： 1.2010年元月6日保定市徐水区民委员会出具的书证一份，主要内容为我村村民吕某（杨猛之妻），所居住的房屋五间，是1990年3月份我村村民杨某2出资所建，特此证明，永合庄村民委员会（盖章），2010年元月六日。原告质证称，该证明没有出具人签名，形式不合法，该证据出具时间为2010年元月6日，故对该证明的真实性、合法性均不认可。被告质证称，该证明完全真实。 2.证人杨某3出庭证言，主要内容为：当时我担任党支部书记，1988年春天我给杨某2批的宅基地，当时杨猛16虚岁，是否参与建房我不清楚，批宅基地当年大秋后，杨某2建的地基，一、二年后房屋建成，吕某与杨猛结婚后就住在此房，杨猛去世后吕某亦在此居住，吕某什么时间改嫁是否在此居住我就不清楚了；原来下发过宅基地证，后来有根据上面指示重新换证，1997年我们村统一换发过宅基地使用权利证书，杨某2夫妻在杨猛结婚前在此处居住，杨猛结婚后二被告也在此处居住过。 3.证人杨某4证人证言，主要内容为：涉案房屋是杨某2夫妻所建，建房时间为1988年建的地基，过了一、二年后建好的房屋，当时我经营一个建筑摊，涉案房屋是我建的，共五间正房，费用是杨某2出的，杨猛当时还小。 针对两位证人证言，二被告质证称，对二证人证言的真实性、合法性及关某均无异议，杨某3作为1988年当时批宅基地的村支书，今天在法庭上清楚的证实诉争房屋系本案二被告所建，杨某4作为建房人，客观真实的反映当时建房时建房资金全部是由杨某2所出，二证人明确表示建房时杨猛尚小，没有劳动能力，依据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，通过二证人出庭作证能够证实诉争房屋并不属于杨猛的遗产，既然不属于杨猛的遗产，二原告就没有要求分配的资格。二原告质证称，二证人与被告杨某2系血亲关系，而与本案原告吕某是因吕某与杨猛建立婚姻关系而产生的姻亲关系，二证人均与二被告具有法律上的利害关系，其所作证言具有偏袒性及虚假性；众所周知，原徐水县人民政府下发宅基地使用权证书是在1984年，如果按照二证人所述的时间，不可能给本案被告杨某2下发权利证书，而现原告向法庭提交的1997年集体土地使用权证书载明使用权人为杨猛，即便是涉案房屋杨猛未出资，或出资较少，但该权利证书作为物权凭证，由政府部门下发给杨猛时，可证实家庭共有财产转赠给杨猛个人所有，在杨猛去世后，涉案房屋既为杨猛遗留的个人财产，为继承法所规定的遗产，在杨猛去世前，并未订立合法有效的遗嘱，本案二原告作为杨猛的第一顺序继承人，在不丧失继承权的情况下，对涉案房屋享有法定继承权；被告方多次询问证人提到的现在涉案房屋由谁居住，只是对涉案房屋使用的一种状态，而该使用状态没有法律规定谁使用归谁所有，所以我方认为二被告提供的二证人所做证人证言不能否定原告方向法庭提交的书证证明效力，证人证言不能支持二被告的诉讼主张。 4.保定市徐水区民委员会出具的证明一份，主要内容为：证明我村村民杨某2、骆某、吕某、杨某1因宅基地有纠纷，不能确权，村支书、村主任杨**，永合庄村民委会（盖章），2019年11月15日。二被告的证明目的为，虽然原告提交了1997年10月14日为杨猛办理的集体土地建设使用证，但是该村委会出具的一份证明，证实原、被告双方因宅基地有纠纷不能确权，从而能够证实诉争宅基地及房屋使用权有纠纷，并且杨某2夫妇二人明确向村委会说明该宅基地使用权证人是如何颁发不清楚，因此杨某2夫妇二人保留起诉徐水区人民政府的权利，要求撤销徐水区人民政府给杨猛颁发的集体土地建设使用权证。二原告质证称，村委会出证人为杨**，系被告杨某2的叔伯兄弟，二人具有法律上的利害关系；村委会并非宅基地权属的确权单位，且本案涉案宅基地已经经人民政府合法确权；被告所称起诉政府的诉权，并不影响本案相关事实的确认，即便是二被告撤销了政府给杨猛的使用权证书的确认，也应待相关生效法律文书下发后，作为本案相关事实的抗辩证据，现在被告以诉权进行相关权利证书的抗辩为时过早。 为了查清涉案房屋的情况，本院依法对涉案房屋进行了实地勘验，并制作了勘验图、拍摄照片三张、主要内容为：杨猛宅基地内建北房五间，二被告居住在该房屋的第二间，院落、门洞等情况。二原告质证称，认可法院制作的相关勘验笔录所载明的涉案房屋的现状情况。二被告质证称，对法院制作的勘验笔录真实性无异议，但是该笔录并不能够证实原告的证明目的。 综合原、被告提交的证据及证人证言。本院认为，原告提交的集体土地建设用地使用证系原徐水县人民政府颁发，具有真实性、合法性，与本案具有关某。本院予以确认定。二被告庭审中承认在杨猛与吕某婚后两个月即搬出该涉案房屋去他处居住，在杨猛去世后，涉案房屋一直由吕某、杨某1二人居住，在吕某改嫁后二被告才搬回涉案房屋居住。杨猛在1997年取得了政府颁发的集体土地使用权证书，该宅基地上所建房屋应属杨猛所有，杨猛去世后所留遗产应由其合法继承人继承，杨猛的合法继承人有二原告、二被告。二原告要求分割杨猛的遗产，理据充分，本院应予以支持，二被告以该涉案房屋由其所建为由拒绝分割，本院不予支持。杨猛所留遗产应平均分割，但考虑二被告年事已高，本院对二被告应分财产予以照顾，即北房五间的东三间（本院制作草图中的第一、二、三间）归二被告为宜。剩余两间（草图中的第四、五间）归二原告所有，其院落共同使用，大门口共同出入。故依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一项规定，判决如下： 一、杨猛所留遗产北房五间，西两间归二原告吕宝霞、杨某1所有，东三间归二被告杨某2、骆某所有，其院落共同使用，大门口共同出入。 二、二被告杨某2、骆某将位于西两间房屋内的物品，于判决生效后三十日内腾空，并交由二原告使用。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由二原告负担1075元，由二被告负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马文田 二〇一九年十二月三十日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 张学友