山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3175号 原告：樊某某，女，汉族，农民，住临猗县。 被告：临猗县角杯乡角杯村民委员会。 法定代表人：张卫峰，该村村委主任。 被告：临猗县角杯乡中心学校。 法定代表人：王跃发，该校校长。 委托代理人：吴建英，该校副校长。 委托代理人：王峰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原告樊某某与被告临猗县角杯乡角杯村民委员会、临猗县角杯乡中心学校合同纠纷一案，2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 樊某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告履行角杯乡幼儿园收购合同,立即给付拖欠原告的器材、桌椅、玩具等动产剩余款项7500元及利息4500元(利息按年利率1分x5年)和拖欠原告的2014年9月至2019年度房产款项5万元及利息9000元,以及后期剩余房款,共计:71000元。二、要求被告赔偿因拆除围墙给原告造成的损失2000元,并要求被告10天内免费接通自来水,修补好围墙。三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年4月16日,原告与被告角杯村民委员会签订了一份《兴建角杯村幼儿园的合同》,约定双方共同建造角杯村幼儿园,由村委会提供场地,原告出资建造、经营,原告 经营幼儿园期限自2004年至2034年,共30年,合同期满后,原告具有幼儿园的优先承包权,原告从2014年起每年向角杯村委会上交地皮使用费800元等内容。 幼儿园经营至2014年9月1日,在被告临猗县角杯中心学校参与指导下,原告与被告角杯村民委员会又签订了一份《角杯幼儿园收购合同》,合同约定:1、自合同签订之日起,园内一切房屋及生活教学设施归甲方(村委会)所有;2、乙方(原告)办园投资共计244700元;3、债务偿还办法:动产(器材、桌椅、玩具等)44700元,由角杯幼儿园 每学期还款7500元,分三年还清;房产20万元由村委会每学期还10000元,分十年还清等内容。同时口头约定,动产和房产款项均由被告角杯中心学校按合同约定的时间直接给付原告。 合同签订后,原告按约退出经营,协商同意给原告留东区北边房屋供其居住,剩余其它建筑及生活教学设施等全部移交给被告角杯村委会,被告角杯中心学校也按合同约定的时间给付了原告两年半的动产款项和两年半的房产款项,共计87500元。至今尚有一学期的动产款项7500元和剩余5个学期房产款项5万元没有按合同给付,经原告多次催要,二被告都借故推拖迟迟不予给付。另村委会在原告不知情的情况下,切断自来水,并于2018年底拆毁学校围墙。为了保护原告的合法财产权益,现依法诉讼,请求人民法院判如所请。 角杯村民委员会辩称：一、被告角杯村委会与原告樊某某于2014年9月1日的幼儿园收购合同为非法合同。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四章第二十四条规定;村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其它事项。依据2008年中央一号文件中提出农村管理“一事一议”规定。依据中组部等5部门2009年11月10日在全国农村基层管理推行“四议两公开”明确要求农村党支部、村委会在开展各项重大事务中;党支部会议提议、两委会协商、党员大会审议、村民代表大会决议。决议公开、实施结果公开,而该收购合同签订前、签订后都没有按规定进行,也没有公开、公示、存档。时任村支部、村委干部没有知情和参入。二、所谓幼儿园合同,其列出的资产器材款项没有经过村委会财务,村委会财务也没有向幼儿园给付任何款项,其实质与角杯村委会无关联。三、2014年9月1日,合同为三方签订,角杯中心学校没有负责人签字盖章,合同存在漏洞,但是幼儿园动产44700元,每学期7500元,房产每学期1000元全部由角杯中心学校交付于原告,而且已交付2年,也与被告角杯村委会没有牵连。四、幼儿园收购合同显失公平,在合同中涉及动产数额及折款,房产价值数及其附属设施配套器材、暖气等均没有第三方机构评估作价,更没有村委会依据合同组织接收程序。五、关于2018年12月底拆围墙一事,纯属胡说,我村东部原有坐东向西一排房,该房为1973年修建的拖拉机车库和配属房,因年久失修成为危房,2019年1月底村委会启动新舞台在该房址建设,所以拆掉该房。其幼儿园与该房相邻,不是原告自行修建的围墙,况且原告已于2017年后自行停止办学外出,并没有给幼儿园造成损失。六、自来水断水,原告门口路上长期渗水严重,又不修理,为了防止浪费水资源,现任村委主任向其通知,另外张某某、张某某1也对其通知并到东张其做生意地点通知没有效果,故将该管道停水,原告十多年没有向被告上交水费。2015年9月1日后每年村委会派专人通知让原告樊某某上交2004年合同中确定10年后每年向村委会上交800元人民币土地使用金,并多次督促其交款,但原告迟迟不交,原告2019年3月25日起诉法院,传票到村委会,至此角杯村党支部、村委会成员才知道原告与村委会的这份收购合同。综上案由,原告颠倒事实,一派胡言,给村委会工作造成混乱和精神负担，特此请求法庭公平公正判决，同时负担被告为此案的请律师费用、租车费和生活等费用。 角杯乡中心学校辩称：临猗县角杯乡中心学校没有和任何人签订过任何合同，不是合同相对方，因此临猗县角杯乡中心学校不具备被告主体资格，依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告举证、质证，及庭审查明情况，可确认如下事实： 2004年4月16日樊某某与角杯村民委员会签订了一份《兴建角杯村幼儿园合同》，合同载明：“本着改善角杯乡幼儿园的办学条件，提高教学质量，改善教学设施，经角杯村支村委会及村民代表大会讨论通过，决定以公办民助的形式，由甲乙双方共同把角杯乡幼儿园办成一流的特色学校。一、办学性质，学校为公办民助性质，即由乙方出资，甲乙方共同规划，在村委会院内南前端场地，由乙方兴建教室，置办幼儿园活动设备，并由乙方全权管理，甲方提供角杯幼儿园建园场地和部分旧有幼儿园活动设备，供乙方使用三十年，乙方经营期限从2004年-2034年，乙方从2014年元月-2034年元月起每年向角杯村上交地皮使用费800元，合同期满后，乙方具有幼儿园的优先承包权。……甲方：角杯村民委员会，乙方：樊某某，2004年4月16日。”合同履行到2014年9月1日，角杯村委会与樊某某又签订了一份《角杯幼儿园收购合同》，合同载明：“1、自合同签订之日起，园内一切房屋及生活教学设施归甲方所有；2、乙方办园投资共244700元；3、债务偿还办法，动产（器材、桌椅、玩具等）44700元由角杯乡幼儿园每学期还款7500元，分三年还清。房产20万元由村委会每学期1万元，分十年还清；4、在履行合同期间，甲方不能以任何理由违约；5、在履行合同期间，不经乙方允许，不得拆除原有建筑；6、以上各条，如有违约，乙方有权终止合同。甲方：角杯村委会签章，乙方：樊某某签名，中心校未签章，2014年9月1日。”该收购合同签订后，2015年3月25日付器材款7500元、3月30日付房款5000元、4月2日付房款5000元、2015年9月29日付器材款、房款17500元、2016年1月11日付器材款、房款17500元、2016年10月8日付器材款、房款17500元、2017年3月15日付器材款、房款17500元（微信转付），共计付款87500元（其中房款5万元，器材款37500元），之后停止支付。 另查明，2019年1月底角杯村委会建舞台，将与幼儿园相邻村委会1973年修建的拖拉机车库予以拆除，形成该车库与幼儿园的关界墙至今未修复。角杯村委会以通往幼儿园地下水管渗水严重为由，将进水管道停水。 本院认为，樊某某与角杯村民委员会签订的《兴建角杯村幼儿园合同》《角杯幼儿园收购合同》系双方当事人真是本意，不违背法律和行政法规强制性规定，因此兴建合同、收购合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应遵守自觉履行。签订合同当事人主体系樊某某与角杯村委会，而角杯中心校不是签订合同的主体，樊某某突破合同相对性将角杯中心校列为共同被告，与事实不符，于法无据，故驳回对角杯中心校的诉讼请求。角杯村委会按照收购合同已将应付原告款项付至2017年上半学期，从2017年下半学期至2019年下半学期，5个学期房款共计5万元，一学期器材款7500元至今未付，原告请求支付已逾期款57500元符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于拆除围墙和接通自来水两项诉讼请求，从收购合同来看幼儿园产权已归被告村委会，原告不享有幼儿园权益，在款未还清之前，村委会亦没有将幼儿园房产拆除，没有违背收购合同约定，故原告此两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告利息主张，因收购合同未有约定，故视为不计付利息，至于逾期付款应参照最高院关于民间借贷相关规定，从起诉之日按照年息6%计付。被告村委会抗辩认为收购合同未召开村民委员会应属无效合同，召开与不召开村民委员会，首先《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条是管理性规范，不是合同效力规范，该法条不是认定合同效力的依据；其次，由于涉及村民利益的事项发生需要办理时，是否开村委会或村民会议讨论决定，其主动权在村委会。如允许以该规定认定合同效力，在村委会不拿出相关会议记录的情形下，原告永远是败诉一方，其后果是村委会随时可以此为由将以前的一切民事行为认定为无效，予以推翻，不仅使众多的农民个体与集体经济组织之间的民事行为处于效力待定状态，社会交易处于不稳定状态，而且会影响农民承包租赁农村集体组织财产的积极性，也严重影响农村集体经济发展和社会稳定。故对村委会收购合同无效的抗辩主张，本院不予采信。至于村委会抗辩应由角杯中心校承担责任，因兴建合同和收购合同角杯中心校均未签章，亦不是合同的主体，被告此抗辩主张于理不通，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、临猗县角杯乡角杯村民委员会于本判决生效后十日内支付樊某某至2019年底前房款50000元，器材款7500元，共计57500元及利息。（利息从2019年11月6日起算，按照年息6%计付，算至偿还之日） 二、驳回樊某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由樊某某负担213元，角杯村民委员会负担600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十二月三日 书记员  周格羽