江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5260号原告：宋中平，男，1968年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：蒋琴仙，女，1971年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。被告：季娟，女，1994年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周芸蕾、李小花，江苏麒凯律师事务所律师。被告：宋晶，男，1993年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋中平、蒋琴仙诉被告季娟返还财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日第一次公开开庭进行了审理，第一次庭审后本院依职权追加宋晶为本案的被告，并于同年10月28日第二次公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2020年12月23日第三次公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张正均到庭参加诉讼；被告季娟委托诉讼代理人李小花参加第一次庭审；被告季娟参加第二次庭审；被告季娟委托诉讼代理人周芸蕾参加了第二、三次庭审；原告蒋琴仙参加了第三次庭审；被告宋晶参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告宋中平、蒋琴仙诉称，2012年3月26日原告宋中平、蒋琴仙二人购得XX村XX区XX幢XX单元XX室房屋一套并办理了产权登记，产权人为两原告（共同共有）。2017年6月19日原告儿子宋晶与被告季娟登记结婚。被告季娟结婚后表现比较强势，不仅要求宋晶将工资收入全部交给她，还代替原告收取了2017年10月15日-2020年1月15日近三年的房屋租金72300元。此前在被告季娟与原告儿子宋晶离婚案件开庭时，被告季娟当庭陈述对代收72300元租金的辩解理由是出租的房屋是原告给其的婚房，而实际上出租的房屋从未给被告季娟做婚房使用，且原告也不会将自己多年前购买的房屋赠与刚过门的儿媳。另外，原告发觉被告季娟比较强势经常与自己的儿子宋晶吵打，在他们结婚后不久，两原告便搬出去租房居住，不再与儿媳季娟住在一起。综上所述，季娟获得原告房屋租金72300元无法律上的依据，且造成原告财产损失，属于不当得利，故诉至法院请求判令：1、被告季娟立即返还不当得利72300元；2、案件受理费由被告季娟负担。被告宋晶辩称，同意原告的意见，被告季娟应予返还不当得利款项。被告季娟辩称，案涉房屋是被告与宋晶结婚时的婚房，后期用于出租是因为原告承诺被告及宋晶将案涉房屋的租金作为家庭生活开支，被告与宋晶收取案涉房屋的房租是基于案涉房屋是其双方实际使用的，因此被告不存在返还不当得利的理由，综上，请求驳回原告的部分请求。经审理查明，原告宋中平、蒋琴仙系夫妻。被告宋晶系原告的儿子，被告宋晶、季娟于2017年6月19日办理结婚登记。坐落于溧阳市××村××幢××室房屋登记在宋中平、蒋琴仙名下。蒋琴仙与欧阳林平口头订立房屋租赁合同，由欧阳林平溧阳市××村××幢××室房屋，租金28000元／年，实际租期从2017年10月1日开始至2020年1月止（28000元／年×2年3个月），租金小计为63000元，另，欧阳林平支付押金是2300元，支付有线电视费小计648元（288元／年×2年3个月），上述款项合计65948元，由欧阳林平交付给被告季娟。欧阳林平退租时，原告蒋琴仙将押金2300元退还给欧阳林平。原告遂诉来本院请求判如所请。另查明，宋晶曾于2020年7月15日诉来本院要求与季娟离婚，本院于2020年8月6日作出（2020）苏0481民初4435号判决书，判决：驳回宋晶要求与季娟离婚的诉讼请求。庭审中，原告陈述其将房屋出租，租金、押金、有线电视费由被告季娟代收，现被告没有法律依据占有上述款项，要求被告季娟返还不当得利65948元。同时原告变更第一项诉讼请求为：要求被告季娟返还不当得利款项65948元。被告宋晶认可季娟收到上述款项，认为婚后其与季娟共同生活，都有固定工作，家庭开支均由其父母支付，家庭没有较大的开支，仅是零用开支，其与季娟共同生活期间的工资都交给季娟保管，现双方已分居生活一年了，季娟应当返还不当得利的款项。被告季娟认可收到承租人欧阳林平房屋租金等费用65948元，但认为案涉房屋是原告用于两被告的婚房，因两被告后来与两原告共同生活，案涉房屋用于出租，两原告同意租金由被告收取，并用于小家庭生活，系赠与。其收取的租金等费用65948元已用于大家庭生活，不应返还。不论是原告认为的代收案涉租金，还是被告认为的赠与行为，都是有相应的合法依据的，本案并不符合不当得利的构成要件，综上，应驳回原告的诉讼请求。另，原告蒋琴仙还向其借款20000元，若法院认为需要返还，原告所借款项应予抵扣，两被告目前是夫妻关系，收取的租金也是用于家庭共同生活，应当属于两被告的夫妻共同债务，剩余款项应由两被告共同返还。并提供了微信转账记录、微信聊天记录、微信录音资料支持自己的主张。原告针对被告季娟的主张发表如下意见，其并未将案涉房屋租金赠与给被告，而是让被告季娟代收，故季娟应予返还。宋晶与季娟婚后由于季娟在家庭中比较强势，生活开支基本由原告提供资金，所收租金等应该在季娟处，宋晶并未能掌管家庭经济，故应由被告季娟单独返还。微信转账记录并不能反映季娟将上述租金用于家庭生活。至于被告季娟称原告蒋琴仙还向其借款20000元，该款项是宋晶因工伤所获的赔偿款，该款应属于宋晶，考虑到宋晶在家庭中的弱势地位，故原告蒋琴仙才将20000元取回代宋晶保管，双方不存在借贷关系。其提供宋晶银行卡流水，证明款项系工伤赔款。关于本案是不当得利还是返还财务纠纷，请法院依法确认。被告宋晶认为季娟所称的蒋琴仙所借季娟的20000元是其工伤赔款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，根据双方的陈述及所举的证据，应当确认登记在原告名下溧阳市××村××幢××室房屋自2017年10月1日开始至2020年1月止的租金等费用65948元（其中租金63000元＋押金2300元＋有线电视费648元）为被告季娟收取。季娟收取租金等费用并暂时占有是经过原告的同意而为，但原告可以随时要求被告予以返还。本案的案由宜确定为返还财产。原告主张其让被告季娟代收租金等费用65948元，被告季娟应予返还，被告季娟认为其收取租金等款项系原告的赠与，原告予以否认，被告也未能提供证据支持自己的主张，故对被告季娟的辩解意见，本院不予采纳，被告收取的租金等财产65948元，应予返还给两原告，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告季娟称所得租金已用于家庭生活，其虽提供微信转账记录，但证据并不充分，原告对此予以否认，本院对被告季娟的该主张，不予采信，待原告证据充分后可另行主张权利。被告季娟认为原告蒋琴仙向其借款，应予抵扣，原告及被告宋晶对此予以否认，认为系宋晶的工伤赔款，本院认为双方对此存在争议，尚不能确定，且借贷与返还财产系两个法律关系，被告季娟可就借贷另行主张权利。至于返还主体问题，原告认为本案所涉款项系由季娟收取，宋晶并未经手，且家庭经济亦有季娟掌握，应由季娟单独返还；被告宋晶亦认为其与季娟婚后工资都交与季娟，季娟占有案涉款项，应由季娟返还；被告季娟认为其与宋晶系夫妻关系，经济并未分开独立，若返还应由其与宋晶共同返还；本院认为，原告将本应由其自己收取的房屋租金交由被告季娟收取，是基于季娟的儿媳妇的特殊身份关系，且两被告均认可双方并未约定财产分别制，由于两被告双方经济混同，故应由被告宋晶与被告季娟共同返还原告的款项。原告与被告宋晶主张由被告季娟单独返还款项的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告宋晶、季娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋中平、蒋琴仙租金等费用65948元。二、驳回原告宋中平、蒋琴仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（原告已预交），由原告宋中平、蒋琴仙负担141.27元，被告宋晶、季娟负担1466.73元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：×××38，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  管仲奇人民陪审员  吴孜彦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 莉