wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初22467号之一 申请人：陆建安，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张泽湖，广东宝慧律师事务所律师。 被申请人：田贵荣，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 担保人：陆祖冲，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人陆建安诉被申请人田贵荣追偿权纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初22467号民事裁定，冻结了担保人陆祖冲在中国农业银行股份有限公司佛山分行南庄杏市支行账户62×××79内的银行存款10000元、被申请人田贵荣在广东南海农村商业银行股份有限公司狮山思贤支行账户62×××43内的银行存款29210.41元（实际冻结1000.15元）。现申请人以被申请人已履行判决所确定的义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陆建安的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人陆祖冲在中国农业银行股份有限公司佛山分行南庄杏市支行账户62×××79内银行存款10000元的冻结； 二、解除对被申请人田贵荣在广东南海农村商业银行股份有限公司狮山思贤支行账户62×××43内银行存款29210.41元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月九日 书记员 吴倩雅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1391号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人朱国春，男，1964年3月7日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人叶美兰，女，1968年9月16日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱国春、叶美兰计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第193号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月三十日书记员  朱钧钧
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2353号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行；裴学军、闫秀芳、万有文、王志娟、徐文成、王妍凤： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与裴学军、闫秀芳、万有文、王志娟、徐文成、王妍凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162983.61元，执行费2345元。经本院立案执行，本案案件款已全部执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2018）甘0724民初2266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10757号申请人：青岛聚安新材料有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区北侧。被申请人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。申请人青岛聚安新材料有限公司与被申请人青岛卓展机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值70万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛卓展机电科技有限公司银行存款人民币70万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费4020元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十九日书记员  胡绪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁水洪，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁水洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告梁水洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁水洪向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金107043.92元、利息14789.9元、分期付款手续费1903.04元、逾期还款违约金14585.66元;自2019年9月26日起至实际清偿之日止，利息以本金107043.92元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁水洪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年1月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。信用卡收费标准中对不同分期业务的手续费进行规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为88×××16。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月25日，尚欠原告借款本金107043.92元、利息14789.9元、分期付款手续费1903.04元、逾期还款违约金14585.66元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁水洪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁水洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金107043.92元、分期付款手续费1903.04元及利息（截至2019年9月25日，利息14789.9元；自2019年9月26日起至欠款清偿之日止的利息，以本金107043.92元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担325元，由被告梁水洪负担2633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1378号申请执行人信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会。负责人张明生，该居委会主任。被执行人信阳四方建设机械有限公司。法定代表人张伯辉，该公司总经理。被执行人信阳三友输送机械有限公司。法定代表人张伯辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1502民初4953号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人信阳四方建设机械有限公司、信阳三友输送机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请执行人信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会申请执行被执行人信阳四方建设机械有限公司、信阳三友输送机械有限公司判决书生效后十五日内将租赁的土地搬迁完毕并建好围墙及自2018年1月1日起至2018年6月25日止每月支付租金两万元。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳四方建设机械有限公司、信阳三友输送机械有限公司有可供执行财产，且申请执行人信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会又未提供被执行人信阳四方建设机械有限公司、信阳三友输送机械有限公司的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会发现被执行人信阳四方建设机械有限公司、信阳三友输送机械有限公司有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十二月二十八日书记员  董再银
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1365号 原告：张传山，男，1963年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：单文华，男，1965年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李菊，女，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：单强，男，成年，汉族，住址同上。 原告张传山与被告单文华、李菊、单强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张传山到庭参加诉讼，被告单文华、李菊、单强经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单文华2012年2月25日借原告现金70000元整，2012年被告借原告现金30000元整，二次共借原告现金100000元整并约定了使用期限、利息违约责任，并由被告李菊、单强担保，借款到期后。原告多次讨要未果。其后在2016年5月18日，被告单文华、单强、李菊写下保证书，保证两年后还清借款（附书面材料）。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告单文华、李菊、单强未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据两份及担保协议一份，2012年2月25日借给单文华、宋薇70000元，由李菊、单强担保。2012年10月2日借给单文华30000元，由宋薇、单强担保。2016年5月18日保证书一份，证明被告借张传山100000元，由单强、李菊作为担保。证据记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。被告单文华、李菊、单强未到庭，视为放弃质证权利。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：2012年2月25日被告单文华给原告张传山出具借据一份，借据内容为：今借到张传山70000元整，用期3个月，借款人：单文华、宋薇，担保人李菊、单强，并附有担保书一份。2012年10月2日，被告单文华给原告张传山出具借条一份，借条内容为：现借张传山现金三万元整，借款人单文华，担保人宋薇、单强。2016年5月18日，被告单文华、单强、李菊出具保证书一份，被告单强、李菊为2012年两次借款共计100000元提供担保。 本院认为，被告单文华向原告张传山出具借据两份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告张传山据此对被告享有债权，被告单文华作为债务人依法负有偿还原告张传山借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告拒不还款，原告提起诉讼要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。在被告单文华给原告出具借据时，被告单强、被告李菊为原告出具担保协议一份。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、十九条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告单强、被告李菊作为保证人，保证合同上未约定保证方式，故对借款应承担连带保证责任。被告单文华、李菊、单强不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告单文华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传山归还借款100000元。 二、被告李菊、单强在100000元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告单文华、单强、李菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张文平 审判员  刘广汉 审判员  石祥平 二〇一九年十二月四日 书记员  王 姣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5923号原告：文某，女，苗族，1988年11月22日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路**[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告文某诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某诉请：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年6月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1014元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2013年5月25日出具了收据，2018年下半年，原告在看到相关媒体报道后，才知道根据根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中。原告认为，被告收取上述三通费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令如前。被告中泓房开辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、被告向原告收取的费用系根据双方签订的商品房补充协议约定的收取，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请退回没有依据，依法应当予以驳回。经审理查明:原告文某于2011年5月4日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年5月25日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效？原告于2013年5月25日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告？本案中，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告文某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十二月十九日书记员  吴思琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3867号之一 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。 负责人：古宇，总经理。 委托代理人：郭彦晨、何梦洁（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 被告：洪祥，男，汉族，1987年6月20号出生，住安徽省泾县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告洪祥信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费926.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  徐燕萍 二〇一九年十二月九日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执714号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行，住所地贵州省贵定县。 统一社会信用代码为91522723MA6DJJKQ50。 法定代表人：王兴，该行行长。 被执行人唐莎莎，女，1991年1月8日生，布依族，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人贵定县德能房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇南平村平寨。 统一社会信用代码为91522723MA6DJ9HG7H。 法定代表人：陈宣平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1363号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人唐莎莎,贵定县德能房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐莎莎,贵定县德能房地产开发有限公司向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行履行如下义务：给付以借款本金347843.53元为基数，按合同利息支付从2019年1月3日至2019年1月29日的利息18418.88元及执行费176元的义务。 执行中，经本院查询、冻结及扣划，申请人已来我院领取全部案款18418.88元，执行费176元亦扣划到我院账户。至此，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1363号民事判决书执行完毕。 二、解除对被执行人贵定县德能房地产开发有限公司中国工商银行账户24×××63的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 路 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈小虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：练志文，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告练志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告练志文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告练志文向原告清偿截至2019年9月9日的信用卡欠款本金69639.77元、利息8392.37元、逾期还款违约金13560.08元、分期付款手续费1637.82元;自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金69639.77元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告练志文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为800元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为14×××61。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金69639.77元、利息8392.37元、逾期还款违约金13560.08元、分期付款手续费1637.82元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告练志文经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金69639.77元、分期付款手续费1637.82元及利息（截至2019年9月9日，利息8392.37元；自2019年9月10日起至欠款清偿之日止的利息，以本金69639.77元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担308元，由被告练志文负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5600号原告：黄建军，男，1964年11月18日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。原告：陶贺梁，男，1972年7月23日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青山湖区。两原告共同委托代理人：周平光，南昌县莲塘法律服务所法律工作者。执业证号：被告：高文斌，男，1951年10月18日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被告：符永春，男，1968年11月26日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被告：戴玉虎，男，1957年7月30日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青山湖区。被告符永春、戴玉虎共同委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。执业证号：。原告黄建军、陶贺梁诉被告高文斌、符永春、戴玉虎合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建军、陶贺梁及其共同委托代理人周平光、被告符永春、戴玉虎共同委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告高文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建军、陶贺梁诉称：2019年3月2日，两原告合伙承接装修工程施工，以原告黄建军为代表与被告高文斌签订了一份《战略合作协议》，约定：甲方（被告高文斌）承接新力楼盘装修工程，所属地点九龙湖凤凰洲时代广场，同意与乙方（原告代表黄建军）共同合作施工；由于图纸与清单数据有差距，甲方与总发包方的合同条款不详细，经双方共同协议由乙方参与总发包方的合同条款签订，协调一切不明确的事宜；乙方交战略协议保证金100000元；如双方不能解决与总发包方的合作协议条款问题，属于甲乙双方合作不成功，合作结束5天内，由甲方向乙方退回保证金100000元。上述《协议》由甲乙双方签字及被告符永春、戴玉虎签署“担保人”。《协议》签订的当日，由原告陶贺梁向被告高文斌账户转账100000元作为保证金。合作期间为2019年3月2日至2019年3月20日。事后，被告高文斌根本没有项目给两原告施工，双方合作宣告失败，两原告多次向三被告催还保证金，被告高文斌没有返还两原告保证金，被告符永春、戴玉虎亦未履行担保责任。原告方认为：原告方代表黄建军与被告高文斌签订《战略合作协议》，原告陶贺梁因此向被告高文斌账户转款100000元作为保证金，现合作失败，依据约定，被告高文斌有向两原告返还100000元保证金的义务；签订《合作协议》时，被告符永春、戴玉虎承诺担保，所以，被告符永春、戴玉虎对被告高文斌返还保证金义务负有连带责任。综上事实和理由，特诉至法院，请求法院判令被告高文斌立即返还两原告保证金100000元；判令被告符永春、戴玉虎对被告高文斌返还两原告保证金100000元负连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告符永春、戴玉虎辩称：2019年3月2日，原告与被告高文斌所签署的战略合作协议与答辩人无关，有证据证明，战略合作项目是被告人高文斌为主体，而交款也是交给江西新海发投资管理有限公司，由该公司财务处收取，并向原告出具了收据，现原告要收回保证金，只能向该公司去收回，被告高文斌属于该公司股东，其有义务偿还，且证据确凿，没有异议，答辩人没有担保义务。原告与被告高文斌所签的战略合作协议，是在2019年3月2日，答辩人虽说在该协议上签名，但是在签名的前面有担保人，担保责任是不明确的，一是担保原告按时交付保证金，第二层意思是交完了保证金后，就担保项目成功这层意图，但项目没有合作经营成功，是甲方（被告高文斌）违约，原告应当追究被告高文斌的违约责任，与担保人无任何关系，再说担保人在这一次签订协议中没有任何利益上的关系，所以答辩人的担保人根本不成立。原告将答辩人作为被告高文斌返还保证金的连带保证责任不贴切，是一种强人所难的请求，何况答辩人至今也没有了担保责任，《担保法》的担保期限只有六个月，从协议签订日期是2019年3月2日，起诉日期是2019年11月11日，从这个日期起算，已经超过六个月，答辩人没有了担保责任，故原告将答辩人作为被告高文斌返还保证金的连带保证责任不贴切，而且不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉，诉讼费用也由其他人承担。被告高文斌未答辩。经审理查明：原告黄建军、陶贺梁合伙承接装修工程施工业务；2019年3月2日，原告以黄建军为代表与被告高文斌签订了一份《战略合作协议》，注明：“战略合作协议，甲方：高文斌，乙方：黄建军，经双方共同好友协商达成如下协议：甲方承接了新力楼盘的装修工程，所属地点九龙湖凤凰洲时代广场，同意与乙方共同合作施工，数量500套室内装修（工程量在1亿元左右）并图纸与清单交于乙方，合并对工作量的利益作出初步分析。由于图纸与清单数据有差距，甲方与总包方的合同条款不详细，经双方共同协议由乙方参与与总发包方的合同条款签订，协调一切不明确的事宜，乙方交战略协议保证金壹拾万元，如双方不能解决与总发包方的合作协议条款问题，属于甲乙双方合作不成功，合作结束5天内，由甲方向乙方退回战略协议保证金壹拾万元，双方签字生效，并附带一份室内装修合作协议书，合作期为2019年3月2日至2019年3月20日。甲方签字：高文斌，乙方签字：黄建军，担保人：符永春、戴玉虎”；原告黄建军、被告高文斌、符永春、戴玉虎分别在甲方签字栏、乙方签字栏及担保人签字栏签名的当日，由原告陶贺梁从自己在中国建设银行股份有限公司南昌府前路支行账号为：62×××14向被告高文斌账号为：62×××38账户跨行转出人民币100000元；嗣后，被告高文斌未将项目给两原告施工，双方合作未能成功，原告遂多次催被告高文斌返还保证金100000元，2019年9月12日，原告陶贺梁还与被告符永春微信聊天，催被告符永春承担保证责任，被告符永春同意带原告陶贺梁到被告戴玉虎家去接钱，但均未果。2019年11月12日，原告诉至法院，请求判令被告高文斌立即返还原告保证金100000元；判令被告符永春、戴玉虎对被告高文斌返还保证金100000元负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《战略合作协议》是双方真实意思表示，合法有效；双方合作项目失败后，被告高文斌未按约定返还原告保证金100000元属违约行为，故原告要求被告高文斌返还保证金100000元理由正当，应予支持；被告符永春、戴玉虎在《战略合作协议》担保人栏签字，根据《担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；鉴于被告符永春、戴玉虎在《战略合作协议》担保人栏签字，未对保证方式有约定，视为连带责任保证，故被告符永春、戴玉虎对被告高文斌返还原告保证金100000元负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高文斌在本判决生效日后三日内一次性返还黄建军、陶贺梁保证金100000元；被告符永春、戴玉虎对被告高文斌上述款项负连带清偿责任；被告符永春、戴玉虎承担保证责任后，有权向被告高文斌追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2300元减半收取为1150元由被告高文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇一九年十二月十六日法官助理聂露书记员张文欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13235号原告：江苏浦盛安消防机电工程有限公司（原名：江苏浦盛安消防机电工程有限公司），住所地江苏省苏州工业园区科成路**瑞苏科技园**楼**，统一社会信用代码91320594MA1NKX498E。法定代表人：周军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙华林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。被告：北京东霖消防科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼一社会信用代码91110302064943470R。法定代表人：晋国强，该公司经理。委托诉讼代理人：白相东，男，该公司员工。江苏浦盛安消防机电工程有限公司（以下简称浦盛安公司）诉北京东霖消防科技有限公司（以下简称东霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。浦盛安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同价款45.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初重庆市彭水县公安消防支队与被告公司建立消防远程监控系统采购合同关系，双方签订了书面的《采购合同》，合同约定内容包括平台研发、搭建及系统数据采集、调试接入、运营维护等。其中，被告将该合同中系统数据采集、调试接入及系统驻点人员运营维护等项目内容交由原告负责，原告履行完相应合同义务后，经多次催收，被告至今未付款，故原告诉至法院。东霖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议:认为双方之间不存在合同关系，不适用合同纠纷管辖的规定，应按一般地域管辖的规定由被告住所地法院也即北京市大兴区人民法院审理，故本案应当移送北京市大兴区人民法院处理。本院经审查认为，合同签订形式包括书面形式和口头形式，原告主张双方之间存在合同关系，虽未签订书面合同，但存在口头约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币的一方，其住所地位于苏州工业园区科成路**，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回北京东霖消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京东霖消防科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 汪春鸣二〇一九年十二月二十三日法官助理 高颖佳书 记 员 童 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7265号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑州一帆机械设备有限公司。住所地：荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北）。法定代表人：武振兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郑州昱通畅盛汽车运输有限公司。住所地：荥阳市新3**国道与汽车南站交叉口向东100米路南。法定代表人：吴春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。再审申请人郑州一帆机械设备有限公司（以下简称一帆公司）因与被申请人郑州昱通畅盛汽车运输有限公司（以下简称昱通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一帆公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。昱通公司作为运输合同的承运人，有义务按照合同约定将一帆公司的货物安全送达指定地点，但昱通公司未将货物运送到目的地，且货物在运输过程中灭失。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百一十一条的规定，昱通公司未举证证明货物的毁损灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质造成的，则应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。原审根据火灾事故简易调查认定书认定事故发生的原因系移动台轮胎摩擦过热引起的，就认定是一帆公司自身设备问题，显然是不正确的。货物是在交付昱通公司后因其不当运输而失火的，昱通公司作为专业的运输机构长时间使用轮胎不降温；轮胎的设置是为了便于设备移动，并不是让昱通公司长途运输用的，昱通公司图省事，仅提供车头将一帆公司设备拖行，显然是不当运输。二、本次事故造成一帆公司货物损失46万元，一、二审判决均没有对此作出判决是错误的。一帆公司提供了将货物卖给第三方的买卖合同，合同显示的货物价格为46万余元。原审法院在没有证据证明货物燃烧是因为货物属性造成的前提下就认定一帆公司对事故负80%的责任是错误的。综上，一帆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。昱通公司提交意见称，原审判决适用法律正确，一帆公司的再审请求不应得到支持。一、本次事故中设备损坏系一帆公司的过错造成的，一帆公司托运的设备存在质量问题。1、昱通公司提供的货车系车头，采用拖挂方式将一帆公司的移动破碎站连接后进行运输。在运输过程中，昱通公司的司机没有超速等违法违规行为。2、事故发生后，交警部门现场勘验，现场无碰撞行为，没有定性为交通事故，而是火灾事故，且事故中昱通公司的车头完好无损并未起火，起火部位是一帆公司的移动台后轮处，这也直接排除了昱通公司提供的车头引发火灾的可能。3、设备发生自燃的原因，经潜山市消防中队鉴定，系其设备后轮轮胎火热引火导致。纠其原因，应系一帆公司设备自身质量不合格，安装的轮胎和刹车系统存在设计问题或质量问题造成的，与昱通公司的运输行为没有任何直接关系。二、一帆公司关于昱通公司“不当运输”的理由不成立。1、以拖挂方式进行运输是一帆公司主动提出的，并根据拖挂方式协商运费，一帆公司事先并未说明设备轮胎不适合长途运输。2、一帆公司的设备过去也多次通过拖挂方式进行运输，没有出现过火灾事故。3、本次运输中另有一台设备也是采用拖挂方式运输且安全送达，因此采用拖挂方式运输并不是造成事故的原因。4、如果一帆公司要求用平板车托运应当事先说明，双方可就平板车托运的运费进行协商，即使协商不成一帆公司也可以寻找其他运输公司合作。一帆公司希望拖挂运输以节省运费，又想在发生火灾事故后将责任托给昱通公司，违反公平诚信原则。三、本次事故给双方都造成了损失，原审判决已经让昱通公司承担了部分责任，且已经履行完毕，继续诉讼徒增诉累。综上，请求驳回一帆公司的再审申请。本院经审查认为，原审判决对涉案货物受损的责任承担问题的处理是否存在适用法律错误是本院审查的主要事由。一、关于责任如何划分的问题。一帆公司称因昱通公司不当运输导致移动台损毁，昱通公司应承担损害赔偿责任。涉案设备在运输过程中发生火灾事故，该火灾事故经消防部门认定起火点为移动台右后双排前排轮胎，起火原因系轮胎摩擦过热所引发的火灾。一帆公司将货物交由昱通公司运送，双方虽未签订书面运输合同，但已实际形成运输合同关系。一帆公司作为托运方在将货物交由昱通公司运输时应保证其设备全部具备安全运送条件，昱通公司作为承运方也应尽到谨慎驾驶、安全送达货物的义务。原审法院根据双方的过错程度并结合火灾事故发生的原因，认定本案事故的发生系一帆公司设备自身出现的问题，判令一帆公司承担80%的责任，昱通公司未尽到谨慎驾驶义务故应承担20%的责任，并无不当。二、关于损失如何确定的问题。一帆公司根据其将货物卖给第三方的买卖合同中显示的货物价格为46万元而主张昱通公司赔偿46万元，亦缺乏充分的事实和法律依据。在原审中，一帆公司要求昱通公司赔偿其移动台设备整改费用，提交了受损设备费用核算单，但因核算单系一帆公司单方制作且昱通公司不予认可，原审法院不予支持也并无不当。综上，一帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州一帆机械设备有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭成刚，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭成刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郭成刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郭成刚向原告清偿截至2019年9月13日的信用卡欠款本金73631.45元、利息10922.61元、逾期还款违约金8309.49元、分期付款手续费1669.36元;自2019年9月14日起至实际清偿之日止，利息以本金73631.45元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郭成刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月21日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的收费标准进行规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××39。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月13日，尚欠原告借款本金73631.45元、利息10922.61元、逾期还款违约金8309.49元、分期付款手续费1669.36元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭成刚经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73631.45元、分期付款手续费1669.36元及利息（截至2019年9月13日，利息10922.61元；自2019年9月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金73631.45元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，由被告郭成刚负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审69号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人储卫东、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区四季青街道钱江路**万象城****。 法定代表人丁志秀。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2019]009号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：在收到本行政处理决定书之日起七日内支付胡晶晶、蔡凯惟等133名员工2018年11月至2019年1月工作期间的工资共计人民币1690443.6元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年12月5日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2019]009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2019]009号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  戚丹红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终405号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张健胜，男，1979年3月10日出生于广东省恩平市，公民身份号码440************350，汉族，文化程度大学本科，原系广东省江门市蓬江区****办事处珠西智谷工作领导小组成员兼广东珠西智谷工程建设管理有限公司副经理，户籍所在地及现住址江门市蓬江区*******之六502。2018年11月12日因本案被采取留置措施，2019年1月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李旻，系广东巨信律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张健胜犯受贿罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0703刑初210号刑事判决,判决如下：一、被告人张健胜犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元。二、扣押存放于江门市蓬江区人民检察院的被告人张健胜家属退赃人民币438716元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张健胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人张健胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张健胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张健胜的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张健胜撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月二十五日书记员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19644号 申请执行人:蒲玉江,男,1982年9月11日出生,汉族,身份证住址四川省南部县。 被执行人:深圳市层层达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道 法定代表人：蒲天宝。 申请执行人蒲玉江与被执行人深圳市层层达电子科技有限公司与公司有关的纠纷一案，（2019）粤0306民初16466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，并向本院申请结案，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初16466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十二月十九日 书记员  程兰兰
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1499号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支公司，住所地玉门市新市区铁人路东侧**，统一社会信用代码91620981681516693C。 委托代理人：张洁清，该行客户经理。 被执行人：李金凤，女，1970年3月2日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：许万生，男，1968年5月3日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：俞联贤，男，1978年5月19日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：马芹天，女，1980年11月22日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支公司与被执行人李金凤、许万生、俞联贤、马芹天借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初831号民事判决书，责令被执行人履行案件款218659.90元，并承担执行费3180元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人李金凤、许万生无下落，在本院辖区未发现四被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人予以认可。申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人李金凤、许万生、俞联贤、马芹天限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月十七日 书记员 贺   君   玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：孙启龙，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙启龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告孙启龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.孙启龙偿还招商银行信用卡欠款共计132282.12元，以及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由孙启龙负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.孙启龙身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。孙启龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙启龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、孙启龙在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2018年11月26日申请e招贷50000元。四、截至2019年11月10日，孙启龙累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计127273.18元。本院认为，招商银行与孙启龙之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，孙启龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙启龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙启龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡及e招贷业务欠款共计127273.18元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元以及公告费（以实际发生为准），由孙启龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8782号 原告（反诉被告）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道万盛路**。 法定代表人:刘帮毅，总经理。 委托诉讼代理人:蒋伟，男。 被告（反诉被告）:李尚刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人:李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冉茂华，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人:李显诗，四川天维律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告（反诉被告）李尚刚、被告（反诉原告）冉茂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告（反诉被告）吉峰三立公司撤回了对被告（反诉原告）冉茂华的起诉，并与被告（反诉被告）李尚刚达成了调解协议。本院依法适用普通程序，对反诉案件公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉峰三立公司的委托诉讼代理人蒋伟，被告（反诉被告）李尚刚及其委托诉讼代理人李作君，被告（反诉原告）冉茂华及其委托诉讼代理人李显诗的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冉茂华向本院提起反诉请求：1.判令冉茂华不承担担保责任，不对李尚刚的债务承担连带责任；2.判决吉峰三立公司承担冉茂华参与诉讼造成的损失费用合计19432元。诉讼过程中，冉茂华撤回了第1项反诉请求，本院予以准许。事实与理由：吉峰三立公司提交的证据即《担保书》的保证人冉茂华的签名经鉴定均不是本人签字，冉茂华也未授权他人签字。担保合同不成立，冉茂华不应承担担保责任。冉茂华与吉峰三立公司无任何担保合同法律关系，吉峰三立公司系恶意诉讼，应承担冉茂华参与诉讼所受到的损失费用合计19432元（司法鉴定咨询意见费用2400元、成都中级法院再审本案支付的律师代理费10000元、本次重审支付的代理律师费用5000元、参与诉讼及司法鉴定支付的交通费11732元、住宿费300元）。 吉峰三立公司辩称,吉峰三立公司并不知道冉茂华的签名不是本人签字，应当由李尚刚承担责任。 李尚刚辩称，《担保书》中冉茂华的签名系李尚刚代签，不是冉茂华本人签字，冉茂华不知情。 本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，李尚刚向吉峰三立公司出具的《担保书》上载明，冉茂华愿意以房产作为担保。2018年7月5日，成都联合司法鉴定中心出具《咨询意见书》，咨询意见为：标称时间“2012年5月13日”的《担保书》其上乙方保证人处“冉茂华”签名与样本倾向认定为不同人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定为不同人书写笔迹。另查明，冉茂华未办理房屋抵押登记。 本院认为，成都联合司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信。冉茂华未在《担保书》上签字，且未授权李尚刚代为签字，故冉茂华不应承担担保责任。因冉茂华未能举证证明吉峰三立公司知道或应当知道《担保书》上冉茂华的签名系他人代签，故冉茂华主张吉峰三立公司恶意诉讼的理由不成立，冉茂华要求吉峰三立公司赔偿其诉讼成本损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）冉茂华的反诉请求。 反诉案件受理费143元，由被告（反诉原告）冉茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  李厚明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 星
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2430号 李高升；寇克胜： 李高升与寇克胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元，执行费1700元。经本院立案执行，申请人自愿放弃20000元，被执行人履行案件款100000元，本案案件款执行到位。至此，李高升向本院申请执行的（2018）甘0724民初3084号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执759号 申请执行人王子怡，女，汉族，1996年1月26日出生，住龙川县。 申请执行人王璞，男，汉族，1998年11月20日出生，住龙川县。 申请执行人王均发，男，汉族，1941年9月11日出生，住龙川县。 申请执行人谢添风，女，汉族，1946年4月15日出生，住龙川县。 申请执行人袁学文，男，汉族，1947年3月4日出生，住龙川县。 申请执行人叶日连，女，汉族，1949年7月1日出生，住龙川县。 以上五申请执行人委托代理人王子怡，女，汉族，1996年1月26日出生，住龙川县。 被执行人刁建华，男，汉族，1973年3月出生，住龙川县。 被执行人徐遗付，男，汉族，1974年11月生，住贵州省思南县。 被执行人中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路**。 法定代表人童昌明。 被执行人广东省龙川县公路局，住，住所地龙川县老隆镇东风路**/div> 法定代表人魏初明，局长。 申请人执行人王子怡、王璞、王均发、谢添风、袁学文、叶日连与被执行人刁建华、徐遗付、中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司、广东省龙川县公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初1175号民事判决书及河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终458号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定，其中刁建华应赔偿申请执行人各项损失161857.5元，徐遗付应赔偿申请执行人各项损失330565元，中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司应在交强险限额内赔偿申请执行人经济损失73150元；一审案件受理费由刁建华负担1000元，徐遗付负担2000元，广东省龙川县公路局负担1000元。因上述被执行人均未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人于2019年9月18日申请本院立案执行。 在执行过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿申请执行人经济损失73150元，广东省龙川县公路局支付了1000元案件受理费，履行了生效判决确定的全部义务。除被执行人刁建华支付案件受理费1000元外，被执行人刁建华、徐遗付均未履行生效判决确定的义务。经全国法院网络查控系统查询及传统查询，未发现被执行人刁建华、徐遗付有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人刁建华、徐遗付发出限制高消费令。 本院认为，被执行人刁建华、徐遗付暂无财产可供执行，不具备执行条件。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）粤1622执759号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月九日 书记员  钟小灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余慧怡，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余慧怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告余慧怡经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告余慧怡向原告清偿截至2019年9月20日的信用卡欠款本金105109.28元、利息18189.96元、分期付款手续费2666.3元、逾期还款违约金28888.32元;自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息以本金105109.28元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告余慧怡未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告以分期付款的方式购买货品或服务或在循环基础上进行付款，被告据此授权原告在该等付款到期应付时为被告支付该等分期付款并且在原告该等付款借记至被告的信用卡账户时被告同意向原告支付每一笔该等分期付款；该合约所附费用表对不同分期业务的具体收费标准的收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为87×××96。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金105109.28元、利息18189.96元、分期付款手续费2666.3元、逾期还款违约金28888.32元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余慧怡经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余慧怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金105109.28元、分期付款手续费2666.3元及利息（截至2019年9月20日，利息18189.96元；自2019年9月21日起至欠款清偿之日止的利息，以本金105109.28元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担636元，由被告余慧怡负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1285-1号   申请执行人：曹杨，女，1987年6月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。   被执行人：太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区前营坊街**煜卫泽园**。   法定代表人：马芸。   曹杨与太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36750元。被执行人依法应承担执行费451元。   执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年十二月三十一日   书记员 赵  斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4104号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东,董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告罗红梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 上述三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告罗红梅、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币572.92元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5317号之一 申请执行人井新平，男，汉族。 被执行人西安东为实业（集团）有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人夏晓阳，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人井某某与被执行人西安东为实业（集团）有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）【2019】1695号调解书已发生法律效力，被执行人西安东为实业（集团）有限公司未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人井某某于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安东为实业（集团）有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人西安东为实业（集团）有限公司名下有一辆车牌号为陕AQ00**梅赛德斯奔驰汽车并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安东为实业（集团）有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿255107.84元，未受偿255107.84元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2298号之一申请执行人：盐城市大丰区刘庄混凝土有限公司，统一社会信用代码9132098278990329XA，住所地盐城市大丰区。法定代表人：林友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被执行人：大丰市中信装饰有限公司，组织机构代码:55383405-6住所地盐城市大丰区。法定代表人：李维兵，该公司法定代表人申请执行人盐城市大丰区刘庄混凝土有限公司与被执行人大丰市中信装饰有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院作出的（2018）苏0982民初3858号民事判决书已发生法律效力。2019年9月12日，申请执行人盐城市大丰区刘庄混凝土有限公司要求被执行人给付货款59694元及利息，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月14日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。2、被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人大丰市中信装饰有限公司纳入失信被执行人名单；送达限制消费令，对该公司适用限制高消费措施。3、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的59694元及利息，因被执行人暂无可供执行的财产线索而未能执行到位且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0702执1091号之一申请执行人许静明，男，汉族，1967年6月27日生，汉族，江苏省苏州市居民，现住江苏省苏州市相城区。被执行人董建武，男，汉族，1969年2月28日生，汉族，住榆次区。本院在执行许静明与董建武装修装饰合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初2843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人装修工程款1158637元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年6月11日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人董建武名下银行账户仅有少量存款。于2018年11月21日轮候查封了被执行人董建武名下位于榆次区房屋一套，期限三年。于2017年6月28日查封了被执行人董建武名下位于榆次区1403的房屋（存在他项），查封期限三年。因该房屋现暂不具备拍卖条件，申请执行人申请暂不进行评估。3、本院于2018年6月25日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人吴建萍银行账户有少量存款并冻结。轮候查封了被执行人董建武名下的房产，期限三年。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民初2843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十二日书 记 员  温昊然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1428号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人杨从俊，男，1980年11月27日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人刘云雪，女，1979年7月5日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人杨从俊、刘云雪计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第722号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6897号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陈举涛，男，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告陈举涛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈举涛偿还原告借款本金30208.27元、利息2083.05元、罚息233.28元、复利70.82元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告陈举涛赔偿原告律师代理费1303.82元；3、本案全部诉讼费用由被告陈举涛负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳，被告陈举涛的委托诉讼代理人张碧英、黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陈举涛 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2016年12月1日至2020年12月1日 四、还款方式：按月等额本金还款 五、借款利率：借款月利率为13‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定借款本息的，应赔偿贷款人因此而产生的费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费等)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：陈举涛获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，陈举涛尚拖欠原告借款本金30208.27元、利息2083.05元、罚息233.28元、复利70.82元。 十、被告答辩情况：陈举涛对借款事实无异议，但提出原告诉请罚息、复利没有依据。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现陈举涛已多次逾期还款，故原告有权要求陈举涛立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。关于律师代理费方面，因原告只能提交证据证实已实际支付律师代理费800元，故陈举涛应赔偿原告律师代理费800元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈举涛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金30208.27元； 二、被告陈举涛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为2083.05元、罚息为233.28元、复利为70.82元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金30208.27元为基数，复利以利息2083.05元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告陈举涛赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费800元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费647元，由被告陈举涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4051号 原告：张立国，男，汉族，1988年10月5日出生，住河北省涿州市双塔区。 被告：陈超前，男，汉族，1981年1月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告张立国与被告陈超前买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告陈超前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年8月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月份开始从被告处购买运动鞋。经双方对账，截至2018年10月17日，被告共欠原告鞋款23000元。原告曾多次向被告催要欠款，被告均没有支付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告陈超前未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、2018年10月17日被告向原告出具的欠条一张；证2、微信转账记录截屏4页。被告陈超前未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：原告张立国向被告陈超前购买运动鞋，经双方对账核算，被告陈超前于2018年10月17日向原告出具欠条一张，明确被告陈超前欠原告鞋款23000元，并约定被告于“明年农历6月份”（即2019年7月31日）还清。现该笔欠款已到期，但被告未向原告支付上述款项。 本院认为，原告张立国出示的证据足以证明被告陈超前拖欠其鞋款23000元的事实，被告陈超前应当偿还原告上述款项。原告起诉要求被告自2019年8月8日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告陈超前经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈超前自本判决生效之日起十日内向原告张立国偿还拖欠原告的鞋款23000元并支付逾期利息（以23000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告陈超前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1425号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人徐象寿，男，1972年11月2日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人王桂芳，女，1977年10月7日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人徐象寿、王桂芳计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第687号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9302号 原告：欧国祥，男，1960年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师。 被告：赵小于，曾用名赵小渝，男，1961年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告欧国祥与被告赵小于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国祥及其委托诉讼代理人代雨婷，被告赵小于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧国祥向本院提出诉讼请求：1.判令赵小于立即归还欧国祥借款本金15万元；2.判令赵小于向欧国祥支付借款利息（利息按照月利率2%分两笔计算，一笔以5万元为基数自2018年3月14日起计算，一笔以10万元为基数，自2018年3月22日起计算，计算至实际还清之日止）；3.判令赵小于承担欧国祥为实现债权而产生的律师费人民币1万元事实和理由：2018年3月14日，赵小于因资金周转需要向欧国祥借款，欧国祥以现金方式借给赵小于5万元，赵小于出具借条，约定用款期限为6个月，至2018年9月14日止，月息10%于每月15日支付。2018年3月22日，赵小于再次向欧国祥借款，欧国祥以银行转账方式借给赵小于10万元，赵小于出具借条，约定用款期限6个月，至2018年9月21日止，月息10%，到期还本付息。借款期限到期后，欧国祥多次向赵小于催要借款本息，赵小于一直拖延未还，故起诉至法院。 被告赵小于辩称，认可借款本金、利息及律师费，但双方已经另行达成和解，约定12月29日前支付本金和诉讼费、律师费16.5万元，明年3月前支付剩余利息，应该按新的和解协议履行。 欧国祥围绕诉讼请求依法提交了中信银行业务凭证、借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵小于对欧国祥提交的证据均无异议，本院依法确认欧国祥举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与欧国祥诉称事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵小于认可向欧国祥归还借款本金、支付利息和律师费的诉讼请求，不违反法律规定，故对欧国祥的诉讼请求，本院予以支持。关于款项支付的时间，赵小于辩称双方已达成新的还款协议，但并未举证证明，且欧国祥亦不认可，故其答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告赵小于于本判决生效之日起十日内向原告欧国祥归还借款本金15万元并支付利息（利息分两笔均按照月利率2%计算，一笔以5万元为基数自2018年3月14日起计算，一笔以10万元为基数，自2018年3月22日起计算，均计算至实际还清之日止）； 二、被告赵小于于本判决生效之日起十日内向原告欧国祥支付律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由被告赵小于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二日 书记员  唐星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3523号 原告郑美丽，女，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告程鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告郑美丽诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑美丽到庭参加诉讼，被告程鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑美丽基于其提交的转账凭证、《确认书》、《承诺书》起诉，要求判令：1、被告向原告归还借款本金200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程鹏未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 被告程鹏系原告郑美丽外甥。被告程鹏以做承兑汇票生意为由，向众多亲友借款。2017年6月21日，原告将200万元汇至其外甥女婿何佳奇账户，再由何佳奇支付给被告。 2018年1月29日，被告在由包括高苏旻、郑美华、郑美娟、何佳奇等12位确认人共同签署《确认书》上签字确认，并写明：以下借款经由何佳奇的银行账户汇给本人程鹏，金额确认无误。《确认书》上载明的借款清单如下：2013年1月至2018年1月期间，何佳奇作为确认人的全权代理人并代表确认人与程鹏洽谈项目借款等有关事宜（包括但不限于向程鹏支付借款、收取程鹏偿还款），其中：1、丁新美共向程鹏出借50万元；2、陈国强共向程鹏出借60万元；3、常文龙共向程鹏出借40万元；4、高苏旻共向程鹏出借150万元；5、郑美娟共向程鹏出借380万元；6、郑秀文共向程鹏出借50万元；7、胡萍共向程鹏出借840万元；8、杨柏传共向程鹏出借1300万元；9、郑美丽共向程鹏出借300万元；10、陆奇佳共向程鹏出借280万元；11、郑美华共向程鹏出借50万元；12、何佳奇共向程鹏出借780万元。 此后，被告程鹏还出具《承诺书》一份，载明：（一）2014年1月至2018年1月期间，程鹏以做承兑汇票的名义向下列个人收取钱款：1、丁新美50万元；2、陈国强60万元；3、常文龙40万元；4、高苏旻150万元；5、郑美娟280万元；6、郑秀文50万元；7、胡萍824万元；8、杨柏传1498.5万元；9、郑美丽300万元；10、陆奇佳222.5万元；11、金芝英100万元；12、郑美华50万元；13、吕鹏320万元；14、任宏斌180万元；15、何佳奇164万元，共计收到钱款4289万元，均通过何佳奇银行账户汇入程鹏银行账户，确认无误。（二）现因程鹏无力偿还以上钱款，故制定下列还款计划：1、于2018年6月10日前一次性支付100万元；2、承诺书签订当日支付20万元；3、每月支付20万元（承诺书签订之日起40天后开始计算，以后就按第一次支付月的到账日为每月支付日）；4、原则上此还款计划为期3年，3年后未偿款项的还款计划另行协商；5、以上偿还款项均统一汇给何佳奇，并按照资金比例统一分配给以上个人。（三）如程鹏未能按以上承诺偿还款项，自愿承担相应的法律责任。 另查明，原告已于2018年3月15日收到款项14455元，于2018年4月15日收到14455元,2018年6月5日收到款项3613.75元，合计32523.75元。庭审中，原告陈述其还于2017年12月5日通过何佳奇支付给被告50万元，于2017年6月21日通过何佳奇支付给被告50万元，但考虑到诉讼成本问题，现只起诉200万元。 本院认为，被告程鹏向原告郑美丽借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现程鹏未按承诺还款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张将已经收到的款项32523.75元用于抵扣借款本金，此系原告自行处分权益的行为，且不损害他人利益，本院予以确认。故被告程鹏应归还原告郑美丽借款本金金额为1967476.25元。综上，对原告的诉请，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告程鹏归还原告郑美丽借款人民币1967476.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郑美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22800元，由原告郑美丽负担人民币293元，由被告程鹏负担人民币22507元。 原告郑美丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  陈建萍 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  李思佳
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1539号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司,住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区清泉西路**，统一社会信用代码91620900MA72W94KX4。 法定代表人：陈天全，行长。 委托诉讼代理人：寇彦喜，营业室主任。 被执行人：汪记全,男，汉族,生于1972年4月1日，四川省人,现下落不明。 被执行人：朱兴之,女，汉族,生于1973年11月24日，四川省人,现下落不明。 被执行人：张永文,男，汉族,生于1966年6月17日，甘肃省定西县人,现系玉门市新市区下**镇石河子村农民，住。 被执行人：王俊羲,男，汉族,生于1985年11月21日,重庆市人，现下落不明。 被执行人：张玉平,男，汉族,生于1968年10月20日，甘肃省玉门市人,系玉门市新市区南门村农民，住。 被执行人：刘彦,男，汉族,生于1965年1月6日，甘肃省玉门市人,系玉门市新市区南门村农民，住。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司与被执行人张永文、王俊羲、张玉平、刘彦、汪记全、朱兴之借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0607执718号 申请执行人田汉，男，1965年6月25日出生，住所地满城区。 被执行人郭建新，地址保定市满城区。 田汉与郭建新借款合同纠纷一案,满城区人民法院（2019）冀0607民初148号已经发生法律效力。由于被执行人郭建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田汉于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。 二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆等级信息。 三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。 四、本院依法将被执行人实施限高、纳入失信名单措施。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行人程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条、第一款、第四项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 力 人民陪审员  殷朝朝 人民陪审员  柳蓓蓓 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱亚周
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3521号 原告高苏旻，女，1984年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告程鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告高苏旻诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高苏旻到庭参加诉讼，被告程鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高苏旻基于其提交的银行个人账户对账单、《确认书》、《承诺书》起诉，要求判令：1、被告向原告归还借款本金150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程鹏未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 原告高苏旻系案外人郑美华媳妇，被告程鹏系郑美华外甥。被告程鹏以做承兑汇票生意为由，向众多亲友借款。2017年7月17日，原告将150万元通过郑美华的妹妹郑美娟汇至郑美娟的女婿何佳奇账户，再由何佳奇支付给被告。 2018年1月29日，被告在由包括高苏旻、郑美华、郑美娟、何佳奇等12位确认人共同签署《确认书》上签字确认，并写明：以下借款经由何佳奇的银行账户汇给本人程鹏，金额确认无误。《确认书》上载明的借款清单如下：2013年1月至2018年1月期间，何佳奇作为确认人的全权代理人并代表确认人与程鹏洽谈项目借款等有关事宜（包括但不限于向程鹏支付借款、收取程鹏偿还款），其中：1、丁新美共向程鹏出借50万元；2、陈国强共向程鹏出借60万元；3、常文龙共向程鹏出借40万元；4、高苏旻共向程鹏出借150万元；5、郑美娟共向程鹏出借380万元；6、郑秀文共向程鹏出借50万元；7、胡萍共向程鹏出借840万元；8、杨柏传共向程鹏出借1300万元；9、郑美丽共向程鹏出借300万元；10、陆奇佳共向程鹏出借280万元；11、郑美华共向程鹏出借50万元；12、何佳奇共向程鹏出借780万元。 此后，被告程鹏还出具《承诺书》一份，载明：（一）2014年1月至2018年1月期间，程鹏以做承兑汇票的名义向下列个人收取钱款：1、丁新美50万元；2、陈国强60万元；3、常文龙40万元；4、高苏旻150万元；5、郑美娟280万元；6、郑秀文50万元；7、胡萍824万元；8、杨柏传1498.5万元；9、郑美丽300万元；10、陆奇佳222.5万元；11、金芝英100万元；12、郑美华50万元；13、吕鹏320万元；14、任宏斌180万元；15、何佳奇164万元，共计收到钱款4289万元，均通过何佳奇银行账户汇入程鹏银行账户，确认无误。（二）现因程鹏无力偿还以上钱款，故制定下列还款计划：1、于2018年6月10日前一次性支付100万元；2、承诺书签订当日支付20万元；3、每月支付20万元（承诺书签订之日起40天后开始计算，以后就按第一次支付月的到账日为每月支付日）；4、原则上此还款计划为期3年，3年后未偿款项的还款计划另行协商；5、以上偿还款项均统一汇给何佳奇，并按照资金比例统一分配给以上个人。（三）如程鹏未能按以上承诺偿还款项，自愿承担相应的法律责任。 另查明，原告已于2018年3月15日收到款项9000元，于2018年4月15日收到款项9000元。 本院认为，被告程鹏向原告高苏旻借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现程鹏未按承诺还款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张将已经收到的款项18000元用于抵扣借款本金，此系原告自行处分权益的行为，且不损害他人利益，本院予以确认。故被告程鹏应归还原告高苏旻借款本金金额为1482000元。综上，对原告的诉请，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告程鹏归还原告高苏旻借款人民币1482000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高苏旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18300元，由原告高苏旻负担人民币162元，由被告程鹏负担人民币18138元。 原告高苏旻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  陈建萍 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  李思佳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1934号之一申请执行人：江苏益昌集团有限公司，统一社会信用代码9132068276512710XN，住所地如皋。法定代表人：鞠昌明，该公司董事长。委托代理人：季宝林，该公司员工。被执行人：盐城市永鑫车业有限公司，统一社会信用代码9132098278209379XR，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨树松，该公司执行董事。被执行人：赵永清，男，1968年8月28日生，住所地盐城市大丰区.申请执行人江苏益昌集团有限公司与被执行人盐城市永鑫车业有限公司、赵永清民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏0982民初4640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元；承担该借款自2017年6月2日起至实际付款之日止按月利率0.75%计算的利息。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告送达形式向被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月31日、11月27日二次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年7月31日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息。冻结被执行人名下盐城分行信用卡62×××91账户（冻结期限一年，自2019年12月31日起至2020年12月30日止，申请人到期如需续封，需在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请），实际控制金额400.07元（未扣划）；冻结被执行人名下中国银行盐城城南新区支行营业部52095569XXXXCNY0账户（冻结期限一年，自2019年12月31日起至2020年12月30日止，申请人到期如需续封，需在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请），实际控制金额320.13元。未发现其他可供执行财产线索。2、至被执行人盐城市永鑫车业有限公司住所地调查被执行人生产经营等情况，至被执行人赵永清住所地调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、现场调查了解被执行人的不动产等财产信息，于2019年12月30日轮候查封被执行人赵永清名下位于盐城市大丰区市区医药公司综合楼24室、25室，查封期限三年（自2019年12月30日起至2022年12月29日止，申请人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请）。被执行人赵永清名下位于盐城市大丰区人民南路1号水产公司综合楼201室、202室、203室、204室、211室、305室、306室、307室、408室、409室、410室、511室本院已于2019年9月9日裁定拍卖，未能发现可供执行的财产线索。4、依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，轮候查封了被执行人名下位于盐城市大丰区市区医药公司综合楼24室、25室的房产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的100万元及相应利息，因无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇