云南省威信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0629民初1649号 原告：余站江，男，汉族，生于1978年5月5日，云南 省威信县人，住威信县。 被告：邓尚国，男，汉族，生于1983年4月23日，云 南省鲁甸县人，住鲁甸县。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司），住所地：云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼。 法定代表人：胡琴，系阳光财保春城支公司副经理。 委托诉讼代理人：曹洪，特别授权。 原告余站江与被告邓尚国、阳光财保春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余站江，被告邓尚国、被告阳光财保春城支公司的委托诉讼代理人曹洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余站江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原 告房屋中的家具损失11522.75元，房屋受损修复费33726元，庭审中增加要求二被告赔偿从房屋受损之日起至房屋修复完毕时止的租房费用6000元的诉讼请求；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月13日14时50分，被告邓尚国驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车在叙威路××600米往赶场坝方向10米处倒车时，因操作不当致车辆侧翻压坏原告余站江家房屋（房屋位于威信县，造成云Ｃ×××××号重型自卸货车和原告余站江家房屋损坏、道路受损的道路交通事故。威信县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书第530629420190001724号认定：被告邓尚国违反操作规范，承担此次交通事故的全部责任。邓尚国所有的云Ｃ×××××号重型自卸货车在阳光财保春城支公司购买有机动车交强险和商业险，后因与二被告协商无果，故诉至法院并作如前诉请。 被告邓尚国辩称：我在阳光财保春城支公司投保了交强 险和商业险100万元，所有的费用由保险公司赔付。我驾驶的车辆把公路损坏了，修复公路我花费了21800元，该项损失我也要求保险公司承担。 被告阳光财保春城支公司辩称：1、云Ｃ×××××号东风ＤＦＬ324Ａ7自卸汽车在我公司投保了交强险、三者商业险100万，不计免赔，被保险人为邓尚国，事故发生在保险期限内，但是被保险人邓尚国无从业资格证，依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的第二章第二十四条的规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。原告的房屋损失费用因被保险人无法提供从业资格证，属于保险除外责任，我公司不予承担该事故造成的损失；2、诉讼费也不属于保险责任，我公司也不承担；3、对原告所说的租房租金每月600元不予认可；4、被告邓尚国在本公司投保了交强险，本次事故发生在交强险赔付范围内，我公司只认可赔付2000元；5、对被告邓尚国提出的21800元是属于私人报价，不予认可，我公司只认可第一次的鉴定费用3812.03元，请法庭予以驳回。 围绕各自诉辩主张，本院组织各方当事人进行举证和质 证，对无争议的证据即原告提交的鉴定申请书原件1份、身份证复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份、阳光财保春城支公司保险单原件1份、证明原件1份、云南鼎丰司法鉴定所鉴定意见书原件2份，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提交的鉴定费发票1张，欲证明原告申请鉴定所花费的鉴定费用10000元，经质证，被告邓尚国称不应由其承担，被告阳光财保春城支公司称鉴定费不属于保险公司承担的范围，本院认为，司法鉴定费用是本次事故给原告造成的必要损失，原告提交了合法有效的票据予以证实，且二被告对司法鉴定意见书也无异议，所以对该份证据本院予以采信，并认定鉴定费用10000元由二被告共同承担。 2、被告邓尚国提交的驾驶证、行驶证复印件各1份， 欲证明其所驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人是王**（已协议卖给邓尚国），且自己的驾驶行为是属于合法驾驶，经质证，原告无异议，被告阳光财保春城支公司对该份证据的真实性无异议，但认为根据道路交通安全法的规定超过4.5吨的货车必须提供从业资格证。本院认为，被告邓尚国提交的该份证据客观、真实，能够证明本案的相关案件事实，予以采信。 3、被告阳光财保春城支公司提交的示范条款1份，欲 证明保险公司在商业险范围内已经告知了客户（第24条），并在保单中已载明，所以应在商业险范围内免除保险责任。经质证，原告无异议，被告邓尚国称购买保险的时候，保险公司并未告知过自己，保险公司也未提交已告知过被告邓尚国该免责条款内容的相关证据，故采纳被告邓尚国不知情的辩解主张，所以该份证据不能达到被告阳光财保春城支公司的欲证目的，不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日14时50分，被告邓尚国驾驶云Ｃ××××× 号重型自卸货车在叙威路××600米往赶场坝方向10米处倒车时，因操作不当致车辆侧翻压坏原告余站江位于威信县的房屋，造成云Ｃ×××××号重型自卸货车和原告余站江家房屋损坏的道路交通事故。此次交通事故经威信县公安局交通警察大队以第530629420190001724号道路交通事故认定书认定被告邓尚国承担此次交通事故的全部责任。2019年9月2日、11月30日，经云南鼎丰司法鉴定所分两次作出鉴定，其鉴定意见为：本事故因意外发生，保单保险责任成立，事故导致第三者房屋等财产受损属于保单第三者财产范围的直接损失，修复受损财产所需费用属保单保险赔偿范围；余站江家房屋损坏是邓尚国驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车翻车直接撞损所致，房屋受损后，损失费评估为：家具损失费11522.75元，房屋修复费33726元； 另查明：被告邓尚国驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车属 邓尚国所有，在阳光财保春城支公司投有机动车交通事故责任险和限额为100万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止，事故发生时在保险期限内。 本院认为，被告邓尚国驾驶云Ｃ×××××号车因违反操作规 范致车辆侧翻压坏余站江家房屋，应对给原告造成的房屋损失承担侵权责任。因该车在被告阳光财保春城支公司投保交通事故责任强制险和限额为100万元商业第三者责任险（不计免赔），根据《保险法》和《侵权责任法》的规定，被告邓尚国应承担的赔偿责任转价由被告阳光财保春城支公司替代赔偿。原告余站江在此次事故中总的损失为45248.75元，该损失由被告阳光财保春城支公司在云Ｃ×××××号肇事车交强险限额内赔偿原告余站江房屋受损的经济损失2000元，其余损失43248.75元由被告阳光财保春城支公司在云Ｃ×××××号肇事车商业险限额内承担赔偿责任，对原告余站江提出的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告余站江要求二被告承担司法鉴定费10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告余站江提出的房屋租金6000元的诉讼请求，庭审中双方对被告房屋受损后，原告租房居住的事实无异议，本院酌情支持原告租房费用3000元。对被告邓尚国和被告阳光财保春城支公司提出的鉴定费用不应由其承担的辩解理由，本院不予采纳。对被告提出的公路修复费21800元应由被告阳光财保春城支公承担的主张，因其并未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告邓尚国可以收集证据后另行主张权利；对被告阳光财保春城支公司提出的被告邓尚国未提交从业资格证而不能在商业险范围内赔付的辩解理由，首先，被告阳光财保春城支公司提交的该份示范条款，发布部门是中国保险行业协会，其并不具备法律、法规制作权和发布权，所以该份示范条款仅只是保险行业的一个内部规定，并不具备对抗第三人的法律效力；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告阳光财保春城支公司并未向法庭提交已向投保人邓尚国以书面或口头形式作出明确说明过免责条款内容的相关证据，故该条款对投保人邓尚国不发生效力，所以被告财保春城支公司的辩解理由，提交的证据不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司赔偿原告邓尚国家具损失费11522.75元、房屋修复费33726元、房屋租金3000元，共计损失48248.75元，其中在云Ｃ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告余站江房屋受损损失共计人民币2000元；在云Ｃ×××××号车投保的商业险限额内赔偿原告余站江房屋受损损失共计人民币46248.75元。 二、原告余站江支付的鉴定费用10000元，由被告阳光 财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司负担； （以上一至二项判决，限二被告在判决生效之日起十日内履行）。 三、驳回原告余站江的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓尚国负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有 义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。 审判员  胡誉馨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张桂平