北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2876号原告：赵某1，女，1941年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：张某1（兼赵某1委托诉讼代理人，赵某1之子），男，1960年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：张某2，女，1964年12月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张某3，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:李某（张某3之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告赵某1、张某1、张某2与被告张某3析产、继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1、张某1、张某2，张某3及委托诉讼代理人李某、王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市延庆区××村304号、305号房产的拆迁利益。在审理过程中，赵某1、张某1、张某2将诉讼请求最终明确为：请求法院析出位于北京市延庆区××村304号、305号房产的拆迁利益（除安置房屋）中属于赵某1的部分，其余部分由其他继承人平均分配。事实与理由：赵某1与张某4系夫妻，二人育有三名子女，分别是张某1、张某2、张某3。赵某1与张某4在位于北京市延庆区××村304号院内有宅基地一处，院内有北房三间、西房两间。1998年，张某4、赵某1从同村村民手中购得位于北京市延庆区××村305号院，院内有北房三间、西房两间。2019年，因北京市延庆区××村进行棚户区改造拆迁，304号、305号院在拆迁范围内。张某3未经赵某1等人同意，擅自签订拆迁补偿协议。因就拆迁利益与张某3未能协商一致，故诉至法院，请求法院支持赵某1、张某1、张某2的诉讼请求。张某3辩称，304号和305号是张某3的财产，均不属于遗产，不存在继承的问题，因此不同意赵某1、张某1、张某2的诉讼请求。理由如下：1．304号原是赵某1和张某4的老宅基地，二人在村西边又购置一处宅基地，在1981年分家的时候304号分配给了张某3，村西边的宅基地分配给了张某1，1991年办理集体土地建设用地使用证时就把304号登记在了张某3名下，该集体土地建设用地使用证一直在赵某1手中保存。在2010年张某3翻建房屋向赵某1索要时才发现集体土地建设用地使用证使用人一栏被修改成“张某4”。为了进一步确认304号归张某3所有，在2010年张某4、赵某1、张某3一起签订了房屋买卖协议，将房屋再次确定给了张某3。2．305号原是同村宋来祥的房子，后来卖给了高某，高某又与赵某1达成了口头协议将305号卖给了赵某1。因考虑到304号、305号挨着，为以后翻建房屋好规划，张某3就与张某4、赵某1协商购买305号房屋，并向赵某1支付了20000元房款。随后，张某3又与高某补签了房屋买卖协议。3．赵某1、张某1、张某2主张的诉讼请求是继承，继承物在2010年就已经拆除不在了，至今已经九年，已经超过继承法两年的诉讼时效。另外，翻建后的房屋也不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某1、张某1、张某2为支持其诉讼请求，提交了2019年4月10日赵某1的视频，证明赵某1口述304号、305号房屋没有卖给张某3以及自己的分配方案。张某3对该证据的质证意见：真实性、合法性、证明目的均不认可，取证方式不认可，在场人员是张某1、张某2，同为子女的张某3也应在场但未在场，取证方式可能是被控制的，视频的核心内容是对拆迁利益的分配，赵某1本人已出庭应当庭发表意见。本院认为，该证据属于当事人的陈述，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据真实性不予确认。张某3为支持其答辩意见，提交了以下证据：1．304号的集体土地建设用地使用证复印件，集体土地使用证的名字虽有修改但盖的是××乡政府的章，并未有土地局和区政府的章，改动无效；2．张某4、赵某1与张某3签订的304号的房屋买卖协议复印件，因集体土地建设用地使用证使用人姓名有改动，张某4和赵某1为不引起争议，后又与张某3签订了上述房屋买卖协议；3．北京市土地登记收件单复印件，登记收件单上记载的名字仍然是张某3，如果改的话也应该都改；证据1-3证明304号院落房屋属于张某3所有。4．高某和张某3的房屋买卖协议；5．305号房屋集体土地建设用地使用证，登记的人是宋来祥；6．北京市土地登记收件单；证据4-6证明305号房屋是张某3从高某处买的，是属于张某3的；7．1977年张某4和赵某2签订的房屋买卖协议，该处房屋即为后来分配给张某1的××村西边的房屋，证明张某4当时有两处宅基地，后来两个儿子一人一处；8．照片，证明304号和305号拆迁前的状态。9．补充协议，证明304号、305号房屋的集体配合奖数额及发放时间；10．电脑屏幕截图，证明外墙保温进行了审批。张某2和张某1质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可，名字有改动且加盖了××乡政府的章，说明改动行为是××乡政府的行为，不是个人行为，304号应归张某4所有；证据2真实性认可，但张某3存在欺诈行为，当时仅说的是翻盖房屋并不是房屋买卖，另外张某3不具有集体经济组织成员身份，即便是买卖成立，买卖协议也是无效的；证据3真实性、证明目的都不认可，该证据系复印件，且集体建设用地使用证的发放都是1991年至1995年期间，收件单是1991年12月份，是发证之前进行的登记，而且只有宅基地使用证才能证明土地所有者，收件单不能证明权利所有人；证据4真实性、证明目的均不认可，是赵某1从高某处购买的305号院，张某3没有××村集体经济组织成员身份，张某3即便买了，买卖协议也是无效的；证据5真实性、证明目的不认可，不能说明305号院是属于张某3；证据6真实性认可，证明目的不认可，不代表305号是属于张某3的；证据7不认可，张某4的签字像是一个人的笔体，但跟本案没有关联性，证明目的不认可；证据8真实性、证明目的均不认可，房子后来原告都没见过；证据9不认可，补充协议为复印件，真实性和金额请法院核实；证据10不认可，这是新建房屋是做保温的，不能证明新建房屋经过合法审批。赵某1的质证意见：证据7真实性认可，证明目的不认可，304号院没有分给别人，都是全家在住。其他证据的质证意见同张某1、张某2一致。本院对张某3提交的证据1-3真实性、关联性、合法性予以确认；证据4赵某1、张某2、张某1对该证据真实性不认可，张某3亦未提交其他证据予以佐证，本院对该证据真实性不予确认；证据5-8真实性、合法性、关联性予以确认；证据9经本院核实与原件一致，本院对该证据真实性予以确认；证据10与本案无关联性，本院不予采纳。本院对证据1-3,5-9的待证事实将结合其他证据予以综合判定。张某3在举证期限届满后又向本庭提交了：1．与高某的录音一份，证明与高某签订的买卖协议是高某本人签字；2．与赵某1的谈话录音一份，证明赵某1收到张某3买305房屋的房款；3．闫代三、张某5证明各一份，证明张某3在老宅里建二层小楼，邻居同意建房，不干扰建房事宜；4．××村委会2011年出具的证明一份，证明下建（××）字第××号，归张某3所有；5．张某3自述证明及票据一张，证明从赵某2处购买的房屋是花了800元钱。本院认为，张某3无正当理由未在举证期限内提交证据，经审查以上证据与案件要件事实的关联性，本院对其逾期提交的证据不予采纳。为查明304号、305号房屋翻建是否经过合法审批，本院依职权前往大榆树镇政府及××村委会调查并制作谈话笔录，了解到电脑屏幕截图内容为村委会登记的抗震节能补贴记录，与建房审批无关。双方当事人对谈话笔录均认可。为查明拆迁协议中的宅基地面积、入户登记情况及拆迁实施依据，本院依职权调取了宅基地结果认定单、入户调查表、宅基地复核申请单、审核意见书、拆迁实施方案，双方当事人对以上证据真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定事实如下：张某4与赵某1于1960年2月10日结婚，二人育有三名子女，分别是长子张某1、次子张某3、长女张某2。张某4与赵某1于1975年左右在北京市延庆区××村北区304号院内建有北房三间一过道、西房一间。1977年，张某4与赵某2签订《卖房契》，张某4从赵某2处购得××村西堡大街路南宅院一处，1981年左右将该处院落分配给张某1居住。随后，张某1在××村另批有一处宅基地新建房屋居住，从赵某2处购得的院落在1990年左右卖给他人。张某1在搬出304号院后，张某3、张某2随父母张某4、赵某1在304号院居住。张某3在1984年左右在××村也另批得一处宅基地，1985年左右在该处另建房屋后搬离304号院，直至1996年将该处院落卖给他人。张某2于1985年结婚后搬离304号院，张某4、赵某1于1990年在延庆县城购买楼房后搬离304号院。在上世纪90年代初发放集体土地建设用地使用证时，304号院登记在张某3名下，该集体土地建设用地使用证被赵某1保管，后来张某3的名字被更改为“张某4”并加盖有延庆县××乡政府的公章。经查，该集体土地建设用地使用证上的“张某4”与本案被继承人张某4系同一人。2010年张某3发现304号院的集体土地建设用地使用证的名字有改动后，张某3与张某4、赵某1又在××村委会的见证下签订了《房屋买卖协议》，约定将304号房屋以20000元价款卖给张某3，赵某1和张某3均认可20000元房款并未实际交付。张某3称签署该协议是因304号房屋的集体土地建设用地使用证的使用人姓名有改动，为防止纠纷，故以签《房屋买卖协议》的方式再次确认该房屋属于张某3。赵某1认可其与张某4在《房屋买卖协议》上签字的事实，但不认可与张某3是房屋买卖关系，亦不认可是再次确认房屋归属。关于305号院，原系××村村民宋来祥的房屋，1993年宋来祥将该房屋卖给村民高某，高某又将该房屋以13000元的价格卖给张某4和赵某1。张某4与赵某1买来305号院后，一直没有人在此居住。张某3称其在2008年左右以20000元的价格向张某4、赵某1购买了305号房屋。赵某1认可收到了20000元款项，但认为该款项为张某3偿还的借款而非购房款。2010年，张某3将304号、305号原有房屋进行拆除，翻建成北房二层（首层七间、二层五间），南房一层六间一过道。张某4于2014年7月4日去世，去世前未留有遗嘱。张某4的父母先于张某4去世之前去世。根据《延庆区××村棚户区改造和环境整治项目宅基地房屋拆迁实施方案》（以下简称《拆迁实施方案》）中第八条规定，拆迁补偿款的构成：（一）宅基地房屋拆迁补偿款：1．区位补偿单价为3825元/平方米；2．房屋重置成新价：首层房屋重置成新价款=房屋结构作价补偿+房屋装修及设备附属物补偿；3．垃圾减量奖励包括未建房奖励和设备附属物款项两部分，以认定宅基地内未建房的面积为基数，按照1300元/平方米的标准给予奖励。（二）奖励费：1．提前搬家奖，奖励标准为每宗宅基地50000元，签约奖励期结束后不予奖励；2．工程配合奖，奖励标准以认定宅基地面积为依据，按照750元/平方米进行奖励，每宗宅基地奖励不足150000元，按照150000元计；3．集体配合奖，签约奖励期限届满时，按照所属签约组和整体行政村签约率给予集体配合奖，其中所属签约组签约率达到100%时，按认定的宅基地面积给予本签约组内已签约的被拆迁人增至600元/平方米的集体配合奖，当整体行政村签约率达到100%时，按认定的宅基地面积给予全部被拆迁人增至750元/平方米的集体配合奖。（三）补助费：1．临时安置费，选择房屋安置补偿的被拆迁人，按照预选的安置面积给予临时安置费；2．搬迁费，以认定的被拆迁房屋建筑面积计算，标准为40元/平方米；3．设备移机费，电话115元/部/次、有线电视60元/端口/次、宽带200元/端口/次、空调200元/台/次、电热水器200元/台/次，本次拆迁按2次进行补偿；4．参经管理安置房未来交易土地出让金补助费，选择房屋安置的，按照预选的安置面积给与一次性500元/平方米的土地出让金补助费，未来房屋交易时不再另行补助；5．弃房补助款，被拆迁人在核定的安置房指标内全部放弃或部分放弃购买安置房指标的，按照放弃安置面积（不含调剂面积）给予弃房补助，弃房补助标准为5100元/平方米。2019年1月10日，北京××公司（甲方）与张某3（乙方）签订了两份《拆迁补偿安置协议》。编号为××《拆迁补偿安置协议》约定，被拆迁的宅基地位于延庆区××村304号，认定宅基地面积406．65㎡，认定的宅基地首层正式房屋面积192．65㎡。（一）宅基地房屋拆迁补偿款总额为2386125元，其中包括：1．宅基地区位补偿价1555436元，2．房屋重置成新价552489元；3．垃圾减量奖励费278200元,按认定宅基地内未建房的面积214㎡、1300元/㎡计算。（二）拆迁补助费总额为305226元，其中包括：1．临时安置费（租房周转费）162000元，根据《拆迁实施方案》，先行发放24个月临时安置费，按预选安置面积270㎡、25元/㎡/月计算；2．搬迁费为7706元；3．设备移机费为520元，其中包括有线电视移机费120元、空调移机费400元；4．停产停业综合补偿费0元；5．参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费135000元；6．弃房补助费0元。（三）拆迁奖励费：354987．5元，其中包括：1．提前搬家奖50000元；2．工程配合奖304987．5元；3．集体配合奖，本项目集体配合奖将于集体土地签约奖励期限届满时，按照所属签约组和整体行政村签约率给予集体配合奖，届时另行签订补充协议。（四）安置房屋户型及购房款：两居室（约90㎡）3套，预选安置房建筑面积合计270㎡，其中安置面积267㎡，调剂面积3㎡，乙方需按照5100元/㎡的标准支付安置面积对应的安置房购房款1361700元，需按照12000元/㎡的标准支付调剂面积对应的安置房购房款36000元。综上，乙方应得的拆迁补偿、补助以及奖励费合计为3046338．5元，安置房预留款为1397700元，预结算发放款为1648638．5元。2019年6月2日，北京××公司（甲方）与张某3（乙方）签订编号××的《补充协议》约定，乙方所在的签约组之内的所有被拆迁人在签约奖励期内签订《拆迁补偿安置协议》的签约率达到100%，乙方所在的整体行政村之内的所有被拆迁人在签约奖励期内签订《拆迁补偿安置协议》的签约率达到100%，根据《拆迁实施方案》甲方应支付乙方获得集体配合奖304987．5元。编号为××《拆迁补偿安置协议》约定，被拆迁的宅基地位于延庆区××村305号，认定宅基地面积318．88㎡，认定宅基地首层正式房屋面积151．23㎡。（一）宅基地房屋拆迁补偿款总额为1863273元，其中包括：1．宅基地区位补偿价1219716元，2．房屋重置成新价425612元；3．垃圾减量奖励费217945元,按认定宅基地内未建房的面积167．65㎡、1300元/㎡计算。（二）拆迁补助费总额为303049．2元，其中包括：1．临时安置费（租房周转费）162000元，根据《拆迁实施方案》，先行发放24个月临时安置费，按预选安置面积270㎡、25元/㎡/月计算；2．搬迁费为6049．2元；3．设备移机费为0元；4．停产停业综合补偿费0元；5．参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费135000元；6．弃房补助费0元。（三）拆迁奖励费289160元，其中包括：1．提前搬家奖50000元；2．工程配合奖239160元；3．集体配合奖，本项目集体配合奖将于集体土地签约奖励期限届满时，按照所属签约组和整体行政村签约率给予集体配合奖，届时另行签订补充协议。（四）安置房屋户型及购房款：一居室（约60㎡）2套，两居室（约75㎡）2套，预选安置房建筑面积合计270㎡，其中安置面积267㎡，调剂面积3㎡，乙方需要按照5100元/㎡的标准支付安置面积对应的安置房购房款1361700元，按照12000元/㎡的标准支付调剂面积对应的安置房购房款36000元。综上，乙方应得的拆迁补偿、补助以及奖励费用合计为2455482．2元，安置房预留款为1397700元，预结算发放款为1057782．2元。2019年5月31日，北京××公司（甲方）与张某3（乙方）签订编号××的《补充协议》约定，乙方所在的签约组之内的所有被拆迁人在签约奖励期内签订《拆迁补偿安置协议》的签约率达到100%，乙方所在的整体行政村之内的所有被拆迁人在签约奖励期内签订《拆迁补偿安置协议》的签约率达到100%，根据《拆迁实施方案》甲方应支付乙方获得集体配合奖239160元。张某3认可编号××的《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》中的预结算发放款1648638．5元及集体配合奖304987．5元，编号××的《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》中的预结算发放款1057782．2元及集体配合奖239160元均已打入自己账户。各方当事人均认可两份《拆迁补偿安置协议》中的安置房屋尚未建成交付。另查一，在签订《拆迁补偿安置协议》时，304号院、305号院均无无户上人员，双方当事人均非××村集体经济组织成员。其中，张某4与赵某1在2006年1月10日将户籍迁出××乡××村，户别由农业户变更为非农业户；张某3在1992年3月25日延庆县本址转非，2000年6月14日户籍住址由延庆县××乡××村散户**变更为延庆镇小营村**楼**，户别为非农业户。另查二，在编号××和编号××的入户调查表显示，常住人口（不在册）为张某3及之妻李某、之子张旺。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过了法定的诉讼时效；二、张某4的遗产范围问题；三、304号院、305号院拆迁利益析产继承问题。对此，本院论述如下：一、关于本案是否超过法定的诉讼时效本院认为，本案赵某1、张某1、张某2的诉讼请求是基于其对被继承人张某4遗产的继承而产生。因遗产在分配之前属于共同共有的状态，因此诉讼时效的计算应该从共有人知道或应当知道其共有权利被侵害之日起计算。现张某3认为赵某1、张某1、张某2的请求权超过诉讼时效，依据不足，本院对其时效抗辩意见不予采纳。二、关于张某4的遗产范围关于304号院，本院认为对该院内宅基地及地上房屋是否含有张某4的遗产份额在于张某4与子女是否存在分家事实，本院分析：1．张某4与赵某1虽未通过书面形式对家庭成员进行分家，但从双方当事人陈述可知：张某1作为长子结婚时，父母将从赵某2处购买的宅院分配给其使用并由其负担债务，次子张某3、女儿张某2随父母在304号院落内生活，直至张某2外嫁、张某4及赵某1搬离304号院。在此期间，张某1、张某3均各获批宅基地一处。张某1已有宅基地两处，张某3除304号外仅有宅地基一处。张某4、赵某1在1990年搬离304号时将房屋钥匙交给了张某3。2．赵某1、张某1、张某2提交了1984年延庆县××乡政府批准张某4建房四间的建房批示存根复印件欲证明该处院落内房屋为张某4申请，应属于张某4所有，但张某3提交的90年代初延庆县政府颁发的农村集体土地建设用地使用证是对农村宅基地的登记确认，在此次登记过程中，304号院登记在张某3名下。虽然该集体土地建设用地使用证土地使用者一栏后被更改为“张某4”并加盖有延庆县××乡人民政府公章，但此变更行为非集体土地建设用地使用证发证机关所为，亦未有合法变更审批手续，本院对该证变更后的内容不予确认。3．张某3与张某4、赵某1在2010年签订了《房屋买卖协议》，双方均认可该协议真实性，亦认可协议的实质并非是房屋买卖，张某3称是其发现304号集体土地建设用地使用证有改动后欲再次确认304号院房屋归张某3所有才与父母以买卖协议的形式再次确认房屋权属，赵某1称并非是因304号集体土地建设用地使用证有改动才签署的协议，但其却未能对签订房屋买卖协议的原因及理由作出合理解释。4．在2010年，304号院及305号院房屋就被张某3同时拆除翻建成一处房屋，张某4及赵某1对翻建房屋的事实知情但直至2019年房屋拆迁前，赵某1及在世时的张某4均未对此提出异议。综合以上四点，本院认为，从张某1、张某3、张某2在各自婚后与父母长期分开居住的事实、宅基地分配及使用情况、农村父子之间分家的风俗习惯以及常理逻辑，本院可以确认当时张某3已经与张某4、赵某1分家另过，并单独获得了304号院的集体土地建设用地使用证，已经形成了事实上的分家状态。本院认为，304号院在分配给张某3后，已不属于张某4与赵某1的夫妻共同财产，亦不存在张某4的遗产份额。关于305号院，本院认为，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。305号院落系张某4、赵某1在上世纪90年代购买所得，张某3主张该院落在2008年以20000元价格从张某4、赵某1处购买，赵某1认可收到20000元款项，但认为该款项非购房款而是张某3偿还的借款。根据法律规定，赵某1应就主张合同关系变更承担举证责任，但其未能举证，本院对其主张意见不予采信，本院确认张某3与张某4、赵某1关于305号院房屋买卖关系存在，二者之间的房屋买卖合同成立。但同时，本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或者变相取得。张某3与张某4、赵某1达成的房屋买卖协议的标的物虽为房屋，但必然会对与该房屋相对应的宅基地使用权进行处分。张某3在购买房屋时直至辩论终结前未获得延庆区××村集体经济组织成员身份。张某3与张某4、赵某1订立的房屋买卖协议因违反法律、行政法规强制性规定应属无效，本院予以确认。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张某3与赵某1、张某4订立的农村房屋买卖合同被确认无效，且涉案的305号院在张某3翻建后也已经被拆除，故无法返还。对于双方合同被依法认定为无效，出卖人张某4、赵某1违反我国《土地管理法》关于一户一宅及禁止出售集体土地给外村人员之规定，应对合同无效负主要责任，买受人张某3应承担次要责任。因此，出卖人赵某1、张某4可享有安置利益和30%的宅基地区位补偿款，被拆迁房屋所对应的重置成新价应归买受人张某3所有，提前搬家奖励费等拆迁利益主要针对实际搬迁人，本案中应全部归张某3所有。因此，305号院的拆迁利益应在析出属于张某3、赵某1的部分后就张某4的遗产部分予以分割。三、关于304号院、305号院的拆迁利益析产继承问题关于304号院的拆迁利益分割：因304号院所对应的拆迁利益不属于张某4、赵某1的夫妻共同财产，亦不含有张某4的遗产份额，故赵某1、张某1、张某2主张304号院对应的拆迁利益系张某4、赵某1的夫妻共同财产，要求对该拆迁利益予以析产、继承的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于305号院的拆迁利益分割：拆迁利益中的区位补偿款应由赵某1、张某4享有30%的份额，其余70%的区位补偿款应归买受人张某3享有。在赵某1、张某4享有的30%区位补偿款中，析出赵某1的15%的份额后，剩余的属于张某4的15%的份额应按照法定继承由其妻赵某1、其长子张某1、其次子张某3，其女张某2予以平均分割。被拆迁房屋所对应的房屋重置成新价、提前搬家奖等拆迁利益应全部归买受人张某3享有。相应的安置利益应归卖房人张某4、赵某1享有，因临时安置费系按照预选的安置面积给予的临时安置费，土地出让金补助费系按照预选安置面积给予的补助费用，且安置房屋现尚未交付，故对于临时安置费、土地出让金补助费及安置房屋，本院在本案中不予处理，待房屋符合交付条件后，可另行主张。因拆迁款已由张某3领取，故张某3应按各继承人所分得的款项数额履行给付义务。具体数额由本院计算后予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某3于本判决生效后十日内给付赵某1305号院拆迁款228696．75元；二、张某3于本判决生效后十日内给付张某1305号院拆迁款45739．35元；三、张某3于本判决生效后十日内给付张某2305号院拆迁款共计45739．35元；四、驳回赵某1、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54122元，由赵某1负担19122元（于本判决生效后七日内交纳），由张某1负担5000元（已交纳），由张某2负担5000元（于本判决生效后七日内交纳），由张某3负担25000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  陈文钊人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月十日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光-18--1--2--1-