云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1338号原告：陶庆国，男，汉族，1971年11月18日生，户籍所在地陕西省渭南市监渭区。委托代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邵玉竹，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高华，男，汉族，1970年6月27日生，户籍所在地湖北省仙桃市，现住云南省昆明市安宁市昆钢老**。被告：高雪峰，男，汉族，1973年5月4日生，户籍所在地湖北省仙桃市，现住云南省昆明市安宁市昆钢老**。被告：广东电白二建集团有限公司，统一社会信用代码91440904195174149F，住所广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张正琴，女，汉族，1986年1月21日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县，代理权限为特别授权代理。被告：古城区国业城乡发展投资开发有限公司，统一社会信用代码91530702MA6K3GTB0M，，住所云南省丽江市古城区民主路**区国土资源局）旁。法定代表人：周建，该公司董事长。委托代理人：余磊，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陶庆国与被告高华、高雪峰、广东电白二建集团有限公司（以下简称广东电白公司）、古城区国业城乡发展投资开发有限公司（以下简称国业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶庆国的委托代理人邹卫华、邵玉竹，被告高华、高雪峰、被告广东电白公司的委托代理人和丽星、张正琴、被告国业公司的委托代理人余磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令一、二、三被告向原告连带支付工程款1073263元，并自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至本息付清为止（利息暂计算至2019年6月17日：18675元），以上金额共计1091938元；2、请求依法判令被告四在欠付的工程款范围内向原告承担支付责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告一、二以广东电白二建集团有限公司工作人员名义将丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程的旋挖桩工程劳务分包给原告，由原告负责完成I#、3#、4#、6#、8#、9#、20#楼及地下车库、桩基础入岩成孔、桩身混凝土浇筑、钢筋笼制作工程劳务，并约定了双方的权利义务。原告完成了所有的劳务内容后，于2018年5月25日与被告就完成的劳务工程量进行结算，结算价为2006300元。为了缓解被告资金紧张的问题，原告同意被告签订合同后先支付工程劳务进度款，到2018年年底支付全部工程劳务款。被告一、被告二与原告结算后却末按结算约定支付款项，原告多次向被告一、二、三主张工程款，于2019年年初，才知晓本案所涉工程系被告三承包后，违法分包给被告一、二，被告一、二将工程全部转包给原告，由原告实际完成了全部劳务工程内容。迄今，加上约定的补偿误工费和扣除的油款，被告尚欠原告工程劳务尾款1073263元，但被告三却以被告一、二不签字为由，一直不支付剩余的该劳务款给原告，而被告一、二却称被告三是工程总包方，该劳务款应由被告三支付。被告一、二与被告三互相推倭逾期付款的行为损害了原告的合法权益，因此，三被告违法分包、转包的行为应向原告承担连带责任。根据法律规定，被告四作为工程业主方（建设方），应在欠付的工程款范围内向原告承担支付责任。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告高华辩称：原告所述工程款数目与事实不符，《结算书》中第2.2条入岩米数的单价有出入；2.3的误工费也有出入。被告高雪峰辩称：在这个工程项目中我只是帮忙高华做工的，原告将我和高华一起起诉至法院。被告广东电白公司辩称：本案被告广东电白二建集团有限公司不应当支付原告诉请的款项，具体理由如下：一、双方不存在合同关系，广东电白公司在工程实施过程中未曾将涉案工程分包或转包与原告，原告是在广东电白公司不知情的情况下通过违法转包所取得的工程，是一份无效的合同。二、原告所实际施工的工程，存在质量问题，验收不合格。三、广东电白公司就本案涉案工程已先后支付工程款共计1603000元，包括直接支付给原告的400000元。四、因原告所施工部分存在质量问题，广东电白公司委托第三方进行修复，产生的修复费用为3000000元，广东电白公司保留向相关责任方追究赔偿损失的权利。被告国业公司辩称：一、国业公司与原告陶庆国、被告高华、高雪峰均没有签订过任何的协议或者合同，也就没有向其支付任何工程款或合同价款的义务。二、国业公司与广东电白公司签订过《棚户区改造一期工程合同》，合同上明确约定了不允许进行转包、违法分包或者以劳务分包的名义进行分包，如果说广东电白公司违法进行分包产生了相应责任，应当由其自行承担，不应当由国业公司承担。三、国业公司已经按照合同约定，直至目前已完工的部分工程已经足额支付了相关费用。综上，国业公司不应在本案中承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的：一、原告《居民身份》证复印件、被告高华《居民身份证》复印件、被告广东电白公司《国家企业信用信息公示报告》、被告国业公司《国家企业信用信息公示报告》、本案所涉工程项目信息，二、《旋挖桩工程施工承包合同》、《结算书》，三、《旋挖桩施工记录表》；被告高华的质证意见为：对第一组证据没有意见。对第二组证据中的《旋挖桩工程施工承包合同》没有意见，对其证明目的的第2条有意见，这笔费用我已经支付了。对第二组证据《结算书》有异议，《结算书》中的“入岩1000元∕米”不在合同约定的范围；误工费15.2万元没有依据。对第三组证据没有意见。被告高雪峰表示：我没有什么意见，我只是给高华帮忙的。被告广东电白公司的质证意见为：对第一组证据没有意见，双方的基本信息是正确的。对第二组证据的两份证据均有意见，对《旋挖桩工程施工承包合同》的合法性提出意见，因为该合同是一种违法转包，是无效的。对《结算书》的真实性、合法性均有意见，1、我方并未在该结算书上签字或盖章，对其内容不予认可；2、其中的结算内容同意高华的质证意见，数额有误；3、《结算书》的内容无法理解，因为前述两项内容数额不一致，具体指原告证据中第24页至25页内容，无法理解其真实意思。对第三组证据，需要说明一点，工程记录没有我方人员的签字，但是上面确实有监理的签字，对这部分我们可以认可，但我方认为，这部分工程存在质量问题。同时，《结算书》中第一段已经认可存在质量问题，第一段中“承载力合格的栋号，结算按70%，其余按50%结算”，我方补充的是这7栋楼中，存在质量问题的是1号楼、3号楼、6号楼。被告国业限公司的质证意见为：对第一组证据的三性的均没有意见。第二组证据《旋挖桩工程施工承包合同》中被告高华发包给原告的工程，是由国业公司发包，并由广东电白公司承建的工程，不是国业公司直接发包给原告的；如果存在转包或分包的情况，那也是属于违法分包或者转包，所以这份合同的合法性不予认可；对于这份合同的真实性，因国业公司不是合同的当事人，所以无法确认。对于《结算书》其真实性和合法性，因国业公司没有参与结算，所以无法确认。对第三组证据，结算表上已明确施工单位是广东电白公司，这份施工记录表没有办法证明这些工程是由原告实际施工的，对其关联性不予认可。对于被告高华提交的：《旋挖桩工程施工承包合同》、《费用索赔审批表》；原告的质证意见为：对《旋挖桩工程施工承包合同》的三性没有异议，合同中明确了他要补给原告6万元的试装期补偿金。《费用索赔审批表》费用是广东电白公司要求高华停工，高华又要求我们停工，误工损失不是我们造成的，所以这个费用应当由对方承担。高华出示的证据正好说明我们的诉求是有事实根据的。被告高雪峰对以上证据无意见。被告广东电白公司的质证意见为：对这两份证据均不予认可。第一份证据质证意见同上。第二份无我方盖章，不予认可。被告古城区国业城乡发展投资开发有限公司的质证意见为：对第一组质证意见同上。对第二组证据因没有国业公司的盖章，也无法人的签字，所以对其真实性、合法性不予认可。被告高雪峰未提交证据。对于被告广东电白公司提交的：一、《建设工程施工合同》、《旋挖桩工程施工承包合同》，二、《桩基承载力试验不合格的情况说明》、《检测报告》，三、《支付高华班组桩基款明细》、《支付凭证》，四、《建设工程施工合同》、《证明》，五、《停工通知》；原告的质证意见为：对《建设工程施工合同》的三性予以认可。对《旋挖桩工程施工承包合同》的真实性予以认可，对其合法性不予认可，高华是以广东电白公司工作人员的名义向陶庆国发包案涉工程，在该合同中对工期延误等做了相关规定。本案中广东电白公司提出的质量问题，是由地质问题和地勘造成的，不是乙方施工的质量问题，更不是实际施工人陶庆国的问题。对《桩基承载力试验不合格的情况说明》的三性均不予以认可，该情况说明系广东电白公司自书、自制的，且说明的内容与客观事实不符，也没有相关证据来证明该情况说明客观存在，系一份孤证。对四份《检测报告》的三性均不予以认可，根据原告向代理人提供的信息，该报告已经被中国有色金属工业昆明勘察设计院有限公司第二次检测推翻，根据第二次检测及中国有色金属工业昆明勘察设计院有限公司的检测明确了承载力不够的原因是地勘不符。但是广东电白公司隐瞒事实，只提交了对原告方不利的证据，未提交对双方有利的证据，我们请求法庭责令广东电白公司出具第二次检测报告。且这一组检测报告与本案没有关联性，我们承建的是劳务，并非专项。根据法律规定及惯例，劳务只是应该完成的劳务任务而获取劳务的费用。《支付高华班组桩基款明细》系广东电白公司支付给高华及原告的一部分款项，其中我们只针对原告方所获得的2019年1月12日的30万元认可，其他的是否支付给高华，我方不发表意见。该组证据中的《一期桩队工人工资表》是广东电白公司支付30万元工人工资的工资表。2019年8月2日广东电白公司支付给原告陶庆国的10万元，我们认可，这10万元是原告起诉后开庭前支付的，这份证据正好说明广东电白公司认可陶庆国在本工程中所做的劳务和工程。该组证据中的《微信截屏》不是与原告的交流记录，故我方对此不发表质证意见。对第四组证据中的《建设工程施工合同》的三性不予认可，发包人并不是本案的原、被告双方；该组证据中《补充协议》上的张正琴与今天的代理人张正琴是否是同一人，如果是同一人，其没有代理资格，因为她是利害关系人；并且该合同无其他证据来证明他们确实做了该工程，所以三性均不予以认可。对于云南南方地勘工程总公司丽江分公司出具的《证明》，因该《证明》的内容与它表述的不相符，且里面包含与本案无关的工程，对其真实性不予认可。广东电白公司提交的证据都不能抗辩3号楼有偏移的事项。该《停工通知》是监理公司向广东电白公司发出的，是否与我方停工有关联，我方无从得知，对其三性均予以认可。不管是我方停工，还是高华方停工，均是根据本工程的监理方的要求而停工。被告高华的质证意见为：对电白公司提交的第一、二、四组证据与原告的质证意见一致；对第三组证据中第69页的3万元，不能作为工程款；第70页旋挖机闲置补偿款不能作为工程款；对第67页2018年1月12日支付高华335万元不认可，没有支付凭据，只是单列的一个支付明细。第68页2019年8月7日支付给陶庆国桩基费用10万元我不清楚，不认可。被告高雪峰对以上证据无意见。被告国业公司的质证意见为：对第一组证据中的《建设工程施工合同》没有意见，但广东电白公司提交的合同不完整，对提交的部分没有意见；对该组证据中的《旋挖桩工程施工承包合同》的合法性和真实性不予认可，没有经我方同意，我方对此并不知情；对第二组证据中的《桩基承载力试验不合格的情况说明》的真实性无法确认，这不是我方出具的材料；对《检测报告》三性没有意见，不管工程是否存在问题，都应该是由广东电白公司和我们国业公司协议解决或者另案解决，不是本案需要审查的问题。对第三、四组证据，因为这些证据国业公司并不知情，对其真实性无法确认。《停工通知》与第三、第四组质证意见一致，不能证明停工是由国业公司的原因造成的。针对原告的以上质证意见，被告广东电白公司反驳称：后期确实进行过二次勘探，但没有进行检测，不存在二次检测，更没有所谓的检测报告。如果有，请原告提交，我们及甲方均没有。《补充协议》确实是以张正琴的名义发包给云南南方地勘工程总公司丽江分公司的，她是广东电白公司本项目的负责人，她代表公司与云南地勘公司签订本协议，公司对此予以认可及追认。云南南方地勘工程总公司丽江分公司出具的《证明》中的补桩长度与我方提交的《桩基承载力试验不合格的情况说明》是一致的，不存在原告质证意见中的问题。该《停工通知》是监理公司发的，其中存在10个问题，其中有4个问题是施工方造成的。我方后来才知道实际施工方是陶庆国。针对被告广东电白公司的反驳意见，原告称：广东电白公司出具的《桩基承载力试验不合格的情况说明》与云南南方地勘工程总公司丽江分公司出具的《证明》自相矛盾，情况说明中单价为375元，但是这个单价在《补充协议》中仅指800mm桩径，而证明中所谓所补的桩径仅600mm，并且没有补桩记录，没有支付记录。广东电白公司认为没有第二次检测报告，请求合议庭要求广东电白公司出示编号尾数为20181225012的《工作联系单》，该联系单上明确了承载力不够是地勘问题。对于被告国业公司提交的：一、国业公司《营业执照》，二、《中标通知书》、丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程《合同书》，三、《丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期形象进度》、《丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期已完成工程产值的报告》，四、《关于金虹山棚户区改造项目回迁安置区一期建设项目工程拨付的情况说明》、《汇款凭证》、《广东增值税专用发票》；原告的质证意见为：对第一、二组证据的三性予以认可。对第三组证据中的《丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期形象进度》予以认可，因该组证据中的《丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期已完成工程产值的报告》我方未参与，所以不予质证。对第四组证据中的《关于金虹山棚户区改造项目回迁安置区一期建设项目工程拨付的情况说明》的三性均不予以认可，该说明是由国业公司自书、自制的，我方不清楚其事项，所以不发表质证意见。对第四组证据中的《汇款凭证》的质证意见同第三组证据中的《丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期已完成工程产值的报告》的质证意见一致，这组证据不能证实国业公司没有欠广东电白公司的工程款。被告高华、高雪峰对以上证据均无意见。被告广东电白公司的质证意见为：对第一、二组证据均无意见。对第三组中的第一份证据没有意见；对第二份证据有意见，对这份报告的真实性和合法性均提出异议，这份报告是由监理公司出具的，但工程的造价不属于监理的范围，监理公司不应当以这种方式来证明工程的产值，特别是双方没有进行结算的情况下，且监理公司关于已支付工程款的数额与第四组证据的数额不一致。对第四组证据原则上没有意见。庭审中，被告广东电白二公司应原告要求，当庭出示了编号尾数为20181225012的《工作联系单》；原告的质证意见为：《工作联系单》我们认可，该单中已明确原钻探成果与实际地质严重不符。地勘不符并不是原告的原因造成，已经说明原告所完成的工程是符合一类、二类桩基。对此，被告广东电白二建集团有限公司补充称：证据67页的335万元是笔误，应为35万元，具体支付凭证在73页。《工作联系单》只有二次勘探，不存在二次检测。存在的质量问题是什么原因造成的，并没有得到确认，因为不论是监理单位，还是建设单位均提出无法判定，以及此成果无法直接证明原钻探成果与实际地质不符。针对被告高华在答辩中提出的意见，原告当庭提交了《旋挖桩施工记录表》7份；被告高华的质证意见为：对7份记录表中第一页上记录的单价有异议，认为在以前的基础上增加50-100元是恰当的。被告高雪峰无意见。被告广东电白公司的质证意见为：对7份记录表的真实性、合法性均有意见：1、我方并未在上面签字；2、施工的数字与单价是怎么形成的，我方并不清楚，究竟是当时签订的，还是后来补的，我方认为值得怀疑；3、监理虽然有签字，但是监理只应当对施工数字进行确认，不会对单价进行确认。被告国业公司的质证意见为：原告提交的7份记录表上面的所有签字均不是国业公司签署的，所以对其真实性无法确认。其他意见与广东电白公司质证意见一致。经过质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：一、原告在举证期限内提交的《旋挖桩工程施工承包合同》、《结算书》及庭审中提交的《旋挖桩施工记录表》7份；二、被告高华当庭提交的《旋挖桩工程施工承包合同》、《费用索赔审批表》；三、被告广东电白二建集团有限公司当庭提交的《建设工程施工合同》、《旋挖桩工程施工承包合同》、《支付高华班组桩基款明细》、《支付凭证》；四、被告古城区国业城乡发展投资开发有限公司当庭提交的《关于金虹山棚户区改造项目回迁安置区一期建设项目工程拨付的情况说明》、《汇款凭证》、《广东增值税专用发票》。本院认为，原、被告提交的上述证据均指向原告主张的工程款等诉讼请求应否得到支持，被告对原告应获得的工程款应否承担责任，上述证据均证明了各自的主张，可以作为认定本案事实的依据，故本院均予以确认。双方有争议的其它证据，是要证明原告施工的工程存在质量问题。对此，本院认为，在原告按照与被告高华签订的《旋挖桩工程施工承包合同》完成了旋挖桩工程施工后，双方按照合同约定，根据施工现场监理人员签字的《旋挖桩施工记录表》做出了《结算书》；并且，双方在《结算书》中确认“承载力合格的栋号，结算按70%，其余按50%结算”；同时；双方已对合格的栋号做了明确标注，双方在《结算书》中已经据实结算了原告施工部分及其它款项。被告广东电白公司对工程存在质量问题的争议，提供的以上证据无法确定责任的归属，且未提起反诉，相关当事人可以协商解决或另行主张权利。故本院对其它有争议的证据不予确认。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告广东电白公司就“丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程”中标后，于2017年4月7日与被告国业公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：由被告广东电白公司承包施工被告国业公司所属的“丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程”；并约定了工程承包范围、合同工期、合同价款等内容。2017年10月11日，被告广东电白二建集团有限公司与被告高华签订《旋挖桩工程施工承包合同》，将前述工程中的“旋挖桩工程”分包给被告高华。2017年10月27日，被告高华与原告签订《旋挖桩工程施工承包合同》，将自己承包的“旋挖桩工程”的劳务分包给原告；双方约定：由原告负责完成1#、3#、4#、6#、8#、9#、20#楼及地下车库，泥浆护壁、桩基础入岩成孔、桩身混凝土浇筑、钢筋笼制作工程的劳务，同时约定了双方的权利义务。原告按前述合同完成了劳务后，与被告高华在2018年5月25日就完成的工程量进行结算，结算价为2006300元。受被告高华委托，被告高雪峰在《结算书》上签字。施工过程中及结算后，被告高华支付给原告部分劳务费。2019年1月1日，被告广东电白二建集团有限公司支付给原告300000元；原告在2019年6月17日提起诉讼后，被告广东电白二建集团有限公司于2019年8月2日支付给原告100000元。被告高华、广东电白二建集团有限公司至今尚欠原告劳务费973263元未付。本院同时查明：“丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程”尚未竣工验收；被告古城区国业城乡发展投资开发有限公司已按与被告广东电白二建集团有限公司在《建设工程施工合同》中的约定足额支付了工程已经完工部分的款项。本院认为，被告广东电白二建集团有限公司违反国家法律规定及与被告古城区国业城乡发展投资开发有限公司在《建设工程施工合同》中的约定，违法将工程中的“旋挖桩工程”分包给被告高华，双方签订的《旋挖桩工程施工承包合同》无效。被告高华将“旋挖桩工程”的劳务部分承包给原告，其与原告签订的《旋挖桩工程施工承包合同》没有违反相关法律规定，原告与各被告之间实际上是劳务费的争议。在双方签订前述合同后，原告施工部分已由被告广东电白二建集团有限公司实际使用，应当视为被告广东电白二建集团有限公司验收合格。在原告与被告高华结算后，被告广东电白二建集团有限公司将原告应得的部分款项直接支付给原告，实际上已经知晓并认可原告的实际施工人地位，故应当与被告高华共同承担支付尚欠劳务费的民事责任。因原告与被告高华未约定支付款项的具体时间，故原告要求由被告承担利息的请求本院不予支持。因被告高雪峰不是原告签订的《旋挖桩工程施工承包合同》的相对人，其在该合同上的签字行为，是受委托的代理行为，故被告高雪峰不应承担民事责任。现“丽江市古城区金虹山棚户区改造项目一期工程”虽未竣工验收，但被告古城区国业城乡发展投资开发有限公司已按与被告广东电白二建集团有限公司在《建设工程施工合同》中的约定足额支付了工程已经完工部分的款项，故在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告高华、被告广东电白二建集团有限公司在本判决生效之日起五日内共同给付原告陶庆国劳务费973263元；二、驳回原告陶庆国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14627元，由被告高华、被告广东电白二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  木本仙二〇一九年十二月六日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】