安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3824号 原告：郭海兵，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 被告：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：徐德忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被告：安庆西城公用工程发展有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。 法定代表人：戴峰，该公司董事长。 委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 原告郭海兵与被告李玮龙、安庆兴盛建设工程有限公司（以下简称“兴盛公司”）、安庆西城公用工程发展有限公司（以下简称“西城公用工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月30日作出（2018）皖0811民初1738号民事判决书。因原告郭海兵、被告兴盛公司不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）皖08民终908号民事裁定，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理进行了审理。原告郭海兵的委托诉讼代理人尹伟，被告兴盛公司的委托诉讼代理人汪文龙，被告西城公用工程公司的委托诉讼代理人胡一权到庭参加诉讼，被告李玮龙经本院传票传唤正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玮龙、兴盛公司立即偿还、支付下欠工程款83000元并给付利息（自2017年1月21日起按照年利率6%计算）；2、被告西城公用工程公司在欠付其他被告工程款范围内对原告承担给付责任；3、被告承担诉讼费等其他全部费用。事实和理由：被告兴盛公司承接被告西城公用工程公司迎宾（南苑）小区还建房（14、15#楼及地下车库）工程，以承包方式交由其项目经理被告李玮龙承包，被告李玮龙将其中水电安装分包给原告，价格为20元/㎡，面积为25000㎡，双方于2015年7月12日补签了《水电安装工程劳务分包合同》，对相关事项进行了约定，该工程于2016年11月20日竣工并交付使用。后经被告出具结算单确定总价款为515000元，已陆续支付432000元，下欠83000元至今未付。故诉至法院，请依法判决。 被告兴盛公司辩称：1、李玮龙与兴盛公司之间属挂靠关系；2、原告郭海兵不是实际施工人，无权突破合同相对性向兴盛公司主张权利；3、即使郭海兵可以突破合同相对性向兴盛公司主张权利，但直至今日，兴盛公司并不欠李玮龙工程款，原告请求法院判决兴盛公司与李玮龙共同承担责任没有事实依据；4、郭海兵要求支付工程款并不符合其与李玮龙约定的支付条件，依据2018年2月4日李玮龙与原告签订的《安庆市大观区迎宾小区14#、15#楼及地下车库工程水电分项工程结算单》明确约定，“待该工程业主方决算审定后，扣除工程维修金外（如果有）一次性支付”。因案涉工程价款至今仍未决算审定，原告要求支付工程款的条件尚未成就；5、原告主张的工程款不排除虚假诉讼的可能，虽然原告提供了有李玮龙签名的结算单，但李玮龙本人并未到庭，其真实性无法确认，更不能排除李玮龙与原告串通增大或虚构工程款的可能。综上所述，原告的诉讼请求明显缺乏事实与法律依据，请依法审理后驳回原告的诉讼请求。 被告西城公用工程公司辩称：1、认可兴盛公司所述原告不具备实际施工人的观点，根据合同相对性原则，原告应向李玮龙主张权利；2、到目前为止，西城公用工程公司不欠兴盛公司的工程款。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2012年5月29日，被告兴盛公司与被告西城公用工程公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告兴盛公司承建迎宾（南苑）小区还建房（14#、15#楼及地下车库）工程。2012年7月2日，被告兴盛公司与被告李玮龙签订合同以承包方式将上述工程交由被告李玮龙承包，约定被告兴盛公司收取3%的管理费，其他由被告李玮龙独立核算、自行聘任人员，被告李玮龙在被告兴盛公司财务科设立户头，资金由被告兴盛公司统一管理等。被告李玮龙与原告郭海兵于2015年7月12日补签了《水电安装工程劳务分包施工合同》，约定将迎宾（南苑）小区还建房14#、15#楼的水电劳务部分承包给原告施工，承包方式为包工、包安装（含防雷接地）、包质量、包文明施工等，并约定了价款的结算事宜等。2018年2月4日，原告与被告李玮龙进行结算，形成《分项工程结算单》，明确总价款515000元，已支付432000元，余款83000元未付，并注明待该工程业主方决算审定后，扣除工程维修金外（如果有）一次性支付。上述《水电安装工程劳务分包施工合同》及《分项工程结算单》内容均未涉及被告兴盛公司，亦未加盖含有“兴盛公司”内容的印章。案涉工程已于2016年11月20日全部完工并已交付使用。 本院认为：首先，被告兴盛公司以承包方式将迎宾（南苑）小区还建房（14#、15#楼及地下车库）工程全部交由被告李玮龙承包，被告李玮龙又将该工程的水电劳务部分转包给原告郭海兵施工。被告李玮龙及原告郭海兵均系个人，显然不具有建设工程施工承包的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，被告兴盛公司与被告李玮龙之间因承包案涉工程所签订的合同无效，被告李玮龙与原告郭海兵签订的《水电安装工程劳务分包施工合同》亦属无效。现案涉工程已于2016年11月20日全部完工并已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告李玮龙应当按照《水电安装工程劳务分包施工合同》的约定向原告支付下欠工程款，经双方结算后，被告李玮龙尚欠余款83000元未付，该债务应当清偿；其次，被告李玮龙与原告郭海兵签订的分项工程结算单并未约定逾期支付工程款的逾期利息，原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息没有事实与法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告李玮龙应当自2016年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，结合原告诉求，本院确定上述83000元自2017年1月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告兴盛公司作为案涉工程的发包人，应在欠付被告李玮龙工程款的范围内向原告郭海兵承担责任，被告兴盛公司辩称其不欠李玮龙工程款，而原告亦未向本院举证证明兴盛公司实际欠付李玮龙工程款及欠付的具体金额，故本院对原告郭海兵要求被告兴盛公司支付工程款及利息的诉讼请求不予支持，原告可待符合起诉条件后另行主张；最后，被告西城公用工程公司将案涉的迎宾（南苑）小区还建房（14#、15#楼及地下车库）工程发包给被告兴盛公司承建，兴盛公司具备相应施工资质，兴盛公司与西城公用工程公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，相对于本案原告，其施工建设的迎宾（南苑）小区还建房14#、15#楼的水电劳务部分的实际发包方应为被告兴盛公司而非西城公用工程公司，故其要求西城公用工程公司支付工程款及利息没有事实与法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定， 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李玮龙于判决生效后七日内向原告郭海兵支付工程款83000元及逾期付款利息（利息按本金83000元，自2017年1月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告李玮龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 张 健 人民陪审员 查 勇 人民陪审员 程金凰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 查 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。