广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1580号 原告（反诉被告）：柳州市现代农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**之一中房.文化产业大厦写字楼**，统一社会信用代码：91450200574597774X。 法定代表人：覃仁智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西绿城农业有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市西环路**花鸟市场门面**统一社会信用代码：9145020406358180XF。 法定代表人：罗迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾秋程，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹卫社，男，该公司员工。 本院于2019年4月3日受理了原告柳州市现代农业投资有限责任公司（以下简称现代公司）诉被告广西绿城农业有限公司（以下简称绿城公司）租赁合同纠纷一案，被告绿城公司在举证期内提起反诉，本院受理绿城公司的反诉后，依法适用普通程序，分别于2019年7月11日、2019年11月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）现代公司的委托代理人周振华，被告（反诉原告）绿城公司的委托诉讼代理人曾秋程、邹卫社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地租金941400元（2017年1月1日至2018年7月25日的土地租金736378.73元、2018年7月26日至2018年12月31日的场地占用费205051.17元，合计941430元，原告只诉请941400元）；2.判令被告向原告支付承包金600000元；3.判令被告向原告支付律师费47394元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中现代公司增加一项诉讼请求为：5.判令被告支付原告反诉律师代理费67070元。事实与理由：2015年9月1日原告与被告签订《葡萄基地承包经营管理合同》。合同约定由被告承包原告拥有使用权的位于柳北区的葡萄基地及地面附属物，总占地面积363.33亩，承包期限自2015年9月1日起至2027年12月31日止，2016年承包金为10万元，2017年承包金为20万元，2018年承包金为30万元。被告于每年12月20日前支付当年承包金至原告银行对公账户。同时，在上述承包期内被告每年元月20日前需向原告支付当年的土地租金54.5万元。合同还约定，若一方违约，由此而产生的律师费用由违约方承担。截止原告起诉时，被告拖欠原告2016年、2017年、2018年的承包金600000元以及2017年、2018年的土地租金941400元，共计拖欠1541400元。被告经多次催收均拒绝向原告支付款项，因此原告依据《葡萄基地承包经营管理合同》第六条第1款的约定于2018年7月23日解除双方签订的《葡萄基地承包经营管理合同》。合同解除后，被告仍然拒绝向原告支付款项。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此特依法诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告绿城公司辩称，现代公司与绿城公司签订合同后，现代公司违反合同约定，致使绿城公司无法实现合同的目的，因此现代公司的诉请没有法律依据，应依法驳回，至于增加的诉请即反诉律师代理费也没有事实依据，不应该由绿城公司承担。 反诉原告绿城公司向本院提出反诉请求：1.判决解除反诉原告与反诉被告于2015年9月1日签订的《葡萄基地承包经营管理合同》；2.判决反诉被告向反诉原告赔偿因其违约而造成的经济损失2361250元（其中修建农业园区钢结构费用100万元、修建农业园区道路等经营设施费用120万元、2017年农作物成熟后不能外销而造成的经济损失161250元）；3.反诉案件的受理费由反诉被告承担。事实与理由：2015年9月1日，反诉原告与反诉被告签订《葡萄基地承包经营管理合同》，合同约定反诉被告将位于柳北区亩土地承包给反诉原告进行经营管理。合同签订前，反诉被告向反诉原告隐瞒了其承包的土地系其从蔡家屯村民和从案外人江小明手中转包而来的事实（从江小明处转包土地50.12亩,而江小明又是从村民手中转包而来）。在与反诉被告签订合同后，反诉原告先后投资近300万元修建了农业园区的钢结构、大棚、道路及生产、生活经营设施。20ｌ5至2016年间，反诉原告先后在农业园区种植各种农作物和养殖家禽，均取得了不错的经济效益，也履行了合同约定义务，全部支付了20ｌ5年、20ｌ6年土地租金和经营承包金。时光进入至20ｌ7年，正当反诉原告欲大举对农业园区进行发展之际，蔡家屯出租土地的村民因江小明死亡、不能履行合同为由，以书面形式分别通知江小明亲属及反诉原告，要求终止与江小明的土地租赁关系。后，蔡家屯出租土地的村民将原租赁给江小明的土地转租给了案外人罗超，致使反诉原告不能完整行使土地承包经营权；在反诉原告提出反对意见后，蔡家屯出租给江小明土地的村民便采取封堵道路、关锁门口等方式阻碍反诉原告的生产经营活动，致使反诉原告的生产经营活动不能正常进行，造成反诉原告当年成熟的农作物无法运出外销，大量成熟的瓜果烂在地上，直接经济损失达ｌ6万多元。自2017年年末起，反诉原告便不敢再在承包的农业园区进行农作物种植和家禽养殖。上述情况发生后，反诉原告多次向反诉被告报告并要求其履行合同确保反诉原告的承包经营权不受侵犯。然而，反诉被告非但不履行合同排除妨碍，反而单方认为反诉原告违约并要求解除合同。面对反诉被告的根本违约和不作为行为，反诉原告非常愤慨和不解。反诉原告认为，反诉被告的行为已构成根本违约而致合同无法履行，故，反诉原告提出解除合同并要求反诉被告承担违约而造成经济损失赔偿责任，有理有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具此反诉状，恳请贵院依法支持原告的反诉请求。 反诉被告现代公司辩称，双方的《葡萄基地承包经营管理合同》已于2018年7月25日依法解除，解除原因是由于绿城公司违约，绿城公司的第二项诉请没有事实依据，应当予以驳回。依据合同约定，园区的钢结构等设备设施在合同解除后应当归现代公司所有，而实际上，园区的钢结构的设备设施是由绿城公司擅自拆除，与现代公司无关，因此恳请驳回绿城公司的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合全案证据和案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，现代公司与绿城公司签订《葡萄基地承包经营管理合同》，约定：绿城公司承包现代公司位于柳州市柳北区的葡萄基地及地面附属物，总占地面积363.33亩，承包期限自2015年9月1日起至2027年12月31日止；承包金自2016年起算至2027年合计585万元，其中2016年承包金为10万元，2017年承包金为20万元，2018年承包金为30万元，绿城公司应于每年12月20日前支付当年承包金至现代公司银行对公账户；承包期内，除承包金外，绿城公司在还应在每年1月20日前（自2016年起算）将当年的土地租金54.5万元支付至现代公司银行对公账户；现代公司应保障承包期内的土地供给，并积极协助处理土地方面的纠纷，现代公司保证其在标的土地上权利的合法性及完整性，若在合同履行期内发生权属纠纷，绿城公司有权解除合同并要求现代公司返还已经投入的资金；承包期间，绿城公司新增投资的设施设备在合同到期或中途解除合同时，所有设备设施完好率应达80%以上（易损设施除外），无偿归现代公司所有，否则绿城公司应予赔偿；如一方未履行约定的责任和义务，另一方有权提出终止合同；若一方违约，须向对方承担违约责任以及用以实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费等。合同签订后，现代公司将上述葡萄基地交予绿城公司，绿城公司投入相应资金修建园区钢结构大棚、道路等设施进行了生产经营。 2018年7月23日，现代公司向绿城公司发出《关于解除合同及支付承包金和租金的通知》，称绿城公司未按合同约定向现代公司支付2016年、2017年两年的土地承包金30万元以及2017年、2018年土地租金109万元，两项合计139万元，绿城公司已构成严重违约，故依法通知绿城公司要求解除合同。绿城公司于2018年7月25日在该通知上备注“贵公司违约在先，所以我司不同意解除合同”。绿城公司的理由为：原与江小明签订土地租赁合同的农户在江小明去世后不愿继续出租给江小明（现代公司），这些农户多次采取堵路、锁大门的方式阻碍绿城公司生产经营，此后这些农户又与他人签订土地租赁合同，导致其无法经营。 另查明，案涉葡萄基地所占的363.33亩土地，包括案外人江小明向蔡家屯农户租赁后又转租给现代公司的50.12亩土地，其余土地则是现代公司直接向蔡家屯农户租赁。2017年3月20日，与案外人江小明形成土地租赁关系的农户向江小明的直系亲属江小春发出通知，称合同一方当事人江小明于2015年病故，致使合同无法履行，故要求终止土地租赁合同。同时，江小春与相关村民亦书面告知现代公司，江小春与相关村民已协商一致于2017年9月起终止土地租赁关系，故现代公司与江小明签订的土地承包协议亦应终止。 又查明，绿城公司已分别于2016年2月2日、2016年2月3日、2016年4月8日直接向案涉葡萄基地土地的农户支付2016年度土地租金；现代公司则已向案涉葡萄基地土地的农户（原江小明租赁土地的农户除外）支付了2017年度、2018年度的土地租金。自2019年1月1日起，现代公司已与案涉葡萄基地土地的全部农户解除了土地租赁关系，土地也已返还给农户。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现代公司与绿城公司签订《葡萄基地承包经营管理合同》明确约定，绿城公司自2016年起应于每年1月20日前支付当年的土地租金54.5万元，并于每年12月20日前支付当年承包金，如一方未履行约定的责任和义务，另一方有权提出终止合同，而绿城公司并未按合同约定支付2017年、2018年土地租金以及2016年、2017年承包金，在此情形下，现代公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，现代公司于2018年7月23日发出了解除合同的通知，绿城公司于2018年7月25日确认收到该通知，故现代公司与绿城公司签订《葡萄基地承包经营管理合同》已于2018年7月25日解除。虽然绿城公司在现代公司发出的解除合同的通知上注明不同意解除合同，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，双方并没有约定异议期间，绿城公司也并未在三个月内，即2018年10月25日前提起诉讼，故绿城公司对于解除合同的异议不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，现代公司与绿城公司均违反了《葡萄基地承包经营管理合同》的约定，应当各自承担相应的责任。 现代公司的违约行为表现为：双方签订的《葡萄基地承包经营管理合同》已明确约定，现代公司应保障承包期内的土地供给，并积极协助处理土地方面的纠纷，现代公司保证其在标的土地上权利的合法性及完整性，若在合同履行期内发生权属纠纷，绿城公司有权解除合同并要求现代公司返还已经投入的资金。从本案查明的事实看，案涉葡萄基地范围内的土地包括案外人江小明从农户手上租赁的50.12亩土地，承包期内，该50.12亩土地的农户在江小明死亡后不愿继续租赁土地给现代公司，此后现代公司也未能实际取得该50.12亩土地的租赁权，即未能确保案涉葡萄基地土地的完整性，违反了合同的约定。基于现代公司已违反合同约定，导致绿城公司无法实现合同目的，故现代公司提出要求绿城公司支付土地租金、承包金、律师费的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。 绿城公司的违约行为表现为：从绿城公司提供的证据看，50.12亩土地的农户于2017年3月20日才向江小明的直系亲属江小春发出终止土地租赁合同通知，并协商一致于2017年9月起终止土地租赁关系，绿城公司也在反诉状中主张其于20l5至2016年间正常经营并取得了不错的经济效益，到2017年才受到了农户的影响无法正常经营，在此之前绿城公司至少应按合同约定支付2016年、2017年土地租金以及2016年的承包金，但绿城公司既没有向现代公司支付2017年土地租金以及2016年的承包金，也没有按合同约定支付2016年土地租金（合同约定绿城公司应在2016年1月20日前向现代公司支付土地租金，即使绿城公司得到现代公司的默许直接向农户支付，绿城公司也没有按照其承诺的时间2016年1月31日、2016年4月1日及时付清给农户），以上事实可看出，绿城公司在农户影响其经营行为前已有资金紧张导致其不能按时履约的行为发生。此外，即使确实发生了农户影响其经营行为的事件，绿城公司亦应积极与现代公司协调、磋商与50.12亩土地农户续租土地的方法，但绿城公司并未举证证明其有采取相应措施或者督促现代公司采取相应措施与50.12亩土地的农户洽谈续租事宜，实际上绿城公司只是以不交租金、承包金的方式进行对抗，又以现代公司违约在先为由不同意解除合同，而且又自行委托他人对园区的钢结构等相应设施进行拆除，以上种种行为表明绿城公司有利用对方违约行为行违约事实之嫌。对于绿城公司提出的反诉请求，一方面，绿城公司提供的证据并不能证明其主张的修建农业园区钢结构费用100万元、修建农业园区道路等经营设施费用120万元、2017年农作物成熟后不能外销而造成的经济损失161250元是客观、合理的损失，而相应的设施、设备已损，亦无法通过司法鉴定的方式进行确认；另一方面，即使损失客观存在，如前所述，绿城公司亦违反了合同约定，其主张的损失要求现代公司承担赔偿责任亦缺乏依据。综上，绿城公司提出的赔偿请求缺乏依据，应予以驳回。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认柳州市现代农业投资有限责任公司与广西绿城农业有限公司于2015年9月1日签订的《葡萄基地承包经营管理合同》已于2018年7月25日解除； 驳回原告柳州市现代农业投资有限责任公司的诉讼请求； 驳回反诉原告广西绿城农业有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费19099元、反诉案件受理费12845元，合计31944元（原告已预交19099元，被告已预交12845元），由柳州市现代农业投资有限责任公司负担19099元，由广西绿城农业有限公司负担12845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静