长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2148号原告：刘言，男，汉族，1990年2月27日生，住吉林省长春市九台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司员工。被告：刘晓欢，女，汉族，1989年11月11日生，户籍地吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告刘言与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、刘晓欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘言，被告刘晓欢的委托诉讼代理人芦伟东，被告保险公司的委托诉讼代理人孙兰彩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同给付原告修车费31,950元整;二、请求法院依法判令保险公司在保险理赔范围内承担责任，不足部分由被告刘晓欢承担;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日1时57分，被告刘晓欢驾驶吉A×××**号车，沿北湾东街由南向北行驶至龙湖大路路口南侧约100米处掉头时，与原告刘言停放的吉A×××**号车接触，发生交通事故，事故发生后被告刘晓欢弃车逃逸，经过交警事故认定，并出具第220109420190003×××号事故认定书，认定被告刘晓欢全责，原告无责任。被告刘晓欢将原告车拖到4S店，被告已同意4S店拆解维修，发生修车费用31,950元，二被告对此费用迟迟不予给付，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告保险公司辩称：1.刘晓欢为吉A×××**号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内；2.依据本案中的事故责任认定书，事故发生后刘晓欢未报警，并弃车逃逸，该行为已经违反了道路安全法第99条，以及道路交通安全法实施条例第92条的相关规定，属于严重违法行为；3.依据保险法司法解释二第10条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，答辩人商业险条款中已经将本案中的逃逸离开事故现场情形进行了加黑加粗提示；4.投保人在投保时，保单中已经明确约定保险条款作为保险合同的组成部分，并且商业险条款中第24条第1款第2项已经明确约定事故发生后不依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，本案中刘晓欢弃车逃逸的情形符合该项免责情形，因此对于本案中的车损保险公司不予赔付。依据合同的自愿合法原则，该保险条款对刘晓欢合法有效，并且刘晓欢应当遵守该项合同内容。综上，对于本案中的车损费用不应由保险公司承担。被告刘晓欢辩称：对发生交通事故的事实以及交警队责任划分没有异议，但认定刘晓欢造成逃逸有异议，根据法律对逃逸的定义，逃逸是指为逃避法律责任的追究驾车或者弃车径行离开现场的行为，而本案实际情况是半夜两点发生的事故，发生事故后仅有刘晓欢一名年轻女子以及原告刘言在现场，现场又没有路灯，刘晓欢当时就吓哭了，刘晓欢因为害怕对原告说“我留下电话，咱们两个加微信，我让我丈夫来现场处理，我先回家”被告刘晓欢的丈夫王野发生事故后一小时到达事故现场，但交警队已经将车拖走，然后王野又赶到交警队处理事故，交警要求刘晓欢到现场，刘晓欢于凌晨五点左右到达交警队，刘晓欢留电话、留微信并且将车辆留在现场，并让其丈夫积极处理事故，上述行为均可证明刘晓欢并没有逃避法律责任的故意，不符合逃逸的构成要件。刘晓欢为吉A×××**号车投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告合法合理的损失均应当由保险公司进行赔偿，刘晓欢对原告吉A×××**号车辆进行了鉴定，鉴定时通知原告到现场，但原告没去现场参与鉴定，鉴定结论为原告本次损失28,079元，原告主张过高，应按照鉴定确认原告损失金额，刘晓欢支付鉴定费1,404元，支付原告拖车费200元，上述损失均应当由保险公司承担，且刘晓欢投保时保险公司未给刘晓欢保险条款，也未对免责条款内容进行提示和解释说明，免责条款无效。综上，原告所有损失均应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日1时57分，被告刘晓欢驾驶吉A×××**号车，沿北湾东街由南向北行驶至龙湖大路路口南侧约100米处掉头时，与原告刘言驾驶停放的吉A×××**号车接触，两车接触后吉A×××**号车向前移位与案外人康立斌驾驶的吉A×××**号车接触，事故发生后被告刘晓欢离开事故现场。2019年7月30日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201094201900003×××号《道路交通事故认定书》认定，被告刘晓欢逃逸，负全部责任，原告刘言无责任，案外人康立斌无责任。事故发生后，原告刘言委托长春市龙翔汽车贸易有限公司对吉A×××**号车进行维修，花维修费31,350元。被告刘晓欢丈夫王野于2019年8月22日委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司对该车维修费进行鉴定，鉴定车损为28,079元，花鉴定费1,404元。被告刘晓欢为吉A×××**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时在保险期间。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式认定:被告刘晓欢负全部责任，原告刘言无责任。被告刘晓欢对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。刘晓欢为吉A×××**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时在保险期间。关于刘晓欢在事故中逃逸被告保险公司是否应承担赔偿责任问题以及原告主张的诉讼费应由谁承担，被告保险公司没有提供刘晓欢因交通事故逃逸负刑事责任和行政责任的证据。无证据证明刘晓欢因交通事故逃逸负有刑事责任和行政责任。刘晓欢弃车离开事故现场后，能及时到交警部门接受处理，其逃逸的情节是轻微的。通事故逃逸系保险人免责事项之一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提供的投保人声明中刘晓欢的签字经本院委托吉林津科司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心认为《投保人声明》的“刘晓欢”的签名字迹不是刘晓欢本人所书写。被告保险公司为投保人提供的商业三者险保单后面没有保险条款，无证据证明被告保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体对刘晓欢作出提示，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，同时承担诉讼费。虽然被告刘晓欢的丈夫王野委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司对吉A×××**号车维修费进行鉴定，配件＋工时金额为28,079元，而原告在长春市龙翔汽车贸易有限公司对吉A×××**号车进行维修，实际花维修费31,350元，实际消费是含有税费的因素，评估中没有提到税费。鉴定毕竟是估算，对原告的损失认定应以原告修车实际损失为准。据此，原告主张的车维修费31,350元，予以支持，被告保险公司应予以赔偿。关于原告主张的600元修复轮毂费用，长春市龙翔汽车贸易有限公司没有出具证明证实该店没有修复轮毂的能力，建议原告到外面另行修复。长春市龙翔汽车贸易有限公司更换轮毂费用在维修清单上。轮毂损坏长春市龙翔汽车贸易有限公司有能力更换，应当更换。修复的费用比更换贵，而且长春市龙翔汽车贸易有限公司在南关区世纪大街1718号，吉林合庆汽车科技有限公司在绿园区西新镇裴家村齐家屯，二者相距甚远，原告从长春市龙翔汽车贸易有限公司没有修完车的情况下去吉林合庆汽车科技有限公司修轮毂，不符合生活常理，600元修复轮毂费用不予认定。被告保险公司承担后没有需要被告刘晓欢承担的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘言车损2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘言车损29,350元；三、驳回原告刘言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（原告刘言预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担588元，原告刘言负担11元；鉴定费2,800元（被告刘晓欢预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一九年十二月二十六日书记员  于 硕