广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1089号 原告：韦道干，男，1986年4月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：张立便，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 原告韦道干与被告张立便返还原物纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦道干及其委托诉讼代理人牙国辉，被告张立便的委托诉讼代理人韦云雷、陆善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦道干向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告潜孔钻机原物（型号：430819--18配套），如果不能返还潜孔钻机原物，应折价赔偿9.6万元；2、判决被告赔偿原告误工损失费6万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月21日签订的《潜孔钻机螺杆机租赁合同》过后实际已转化为潜孔钻机、螺杆机买卖合同。买卖合同成立之后，被告于2019年4月30日晚擅自到东兰县东兰镇百豪村平信屯在建二级公路工地上，拿走原告的潜孔钻机。对于被告拿走潜孔钻机，造成原告潜孔钻机经济损失及相应的工程施工及工人误工损失的赔偿问题。第一，原告要求被告返还原物，将潜孔钻机拿回东兰县东兰镇百豪村平信屯在建二级公路原位停放，达到原告认可的结果；如果被告无法返还原物，根据双方原来的约定，潜孔钻机、螺杆机整套在原告工地的价值是13.8万元（即：潜孔钻机8.1万元，螺杆机5.7万元），潜孔钻机折价8.1万元是在原告工地上的折价价格，到南宁或柳州购买同类同价8.1万元潜孔钻机运到东兰县东兰镇百豪村平信屯在建二级公路工地上，需运费及人工费1.5万元。运费及人工费1.5万元损失也因被告行为后果造成，被告实现返还原物总的费用应是潜孔钻机在原告工地折价8.1万元及运费1.5万元，合计9.6万元。第二，被告拿走原告潜孔钻机，确实造成原告误工损失；被告出租潜孔钻机和螺杆机给原告使用，每个月的租金为2.4万元；被告于2019年4月30日只拿走原告潜孔钻机，计算至2019年10月1日，共5个月，每月租金1.2万元，合计6万元。综上事实，潜孔钻机、螺杆机整套机械设备买卖合同成立之后，被告拿走原告所有的潜孔钻机，侵占原告财产，构成侵权，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张立便辩称，在潜孔钻机损坏之后原告曾经找被告商量过处理事宜，当时的商量结果是空压机留给原告使用，钻机由被告自己拉走处理。这一点，有原告2019年5月2日在东兰县公安局东院派出所作的询问笔录为证，东兰县人民法院作出的（2019）桂1224民初668号民事判决书中的“认定事实”部分也确认了这一事实。所以被告就于2019年4月30日将潜孔钻机拉走，当做废铁卖了1.2万元。因此，被告将潜孔钻机拉走处理，是基于双方商量的结果，是双方的真实意思表示，视为原告同意被告处分潜孔钻机，原告对潜孔钻机的所有权已经消灭。综上，原告的两项诉讼请求均没有事实根据和法律依据，请法院充分考虑被告的答辩意见，公正裁判。 本院经审理认定如下事实：2018年10月，原告工地施工需使用潜孔钻机和螺杆机，为此原告上网查询相关信息，发现被告有相应的设备需要出租或出售，原告即与被告联系承租或购买事宜。被告告知原告其所有的潜孔钻机和螺杆机抵押给案外人吴江林存放在吴江林位于湖南永州的工地。经协商一致，原、被告签订《潜孔钻机螺杆机租赁合同》后原告将该设备运回东兰使用，租赁合同约定租赁期自2018年10月21日起，每月租金为2.4万元，由于原告资金不到位，如先租再买该套设备折价13.8万元，租1个月后买走价格为13.3万元，租2个月后买走价格为12.8万元，之后不再减价。签订租赁合同后原告支付该设备“赎金”、运费及租金等共计5万元。2019年1月18日，被告通过微信向原告提议：如原告购买该套设备需再一次性付清9.8万元，如继续租赁被告负责搞好水箱，如谈不拢就要拉回设备。原告即决定购买该套设备，计划先支付3万元，余款6.8万元于2019年4月份付清。被告回复原告：今年不付清货款，需支付10.2万元，农历年底前付5万元，2019年4月付5.2万元。双方继续就货款总额及支付问题磋商后，原告向被告微信付款3万元，被告领取这3万元后未作出任何说明。2019年2月4日，被告向原告催收所欠货款，原告即微信转账给被告1,000元。2019年清明节后，原告未依约支付剩余货款。被告来到东兰向原告催收欠款未果，于2019年4月11日欲将该设备拉走，受到原告阻止，被告于同月15日向东院派出所反映该情况。2019年4月30日，被告将原告放置于东兰县东兰镇百豪村平信屯在建二级公路工地上的潜孔钻机拉走处置。次日，原告向东院派出所报案称其购买的潜孔钻机被盗。第三日，原告向东院派出所反映其与被告联系后得知潜孔钻机是被被告拉走的，对方默认之前其提出的方案，即空压机留给原告使用，钻机坏了由被告自己拉走处理，要求派出所不再受理该案件。被告张立便于2019年6月5日向本院提起民事诉讼，请求解除原、被告于2018年10月21日签订的《潜孔钻机螺杆机租赁合同》；判令韦道干返还涉诉螺杆机并支付潜孔钻机、螺杆机的租金69,400元及赔偿维权产生的损失3,647元。本院经审理认为原、被告原达成的租赁合同经双方协商一致已转化为买卖合同，遂判决韦道干向张立便支付购买诉涉潜孔钻机和螺杆机余款7.1万元。双方均未上诉，该判决已发生法律效力。原告韦道干据此向本院起诉请求被告张立便返还其拉走的潜孔钻机，引起本案纠纷。另查明，原告韦道干为登记在册贫困户。 本院认为，原告韦道干基于原租赁合同已实际控制使用占有涉诉潜孔钻机和螺杆机，买卖合同生效的同时即实现了潜孔钻机和螺杆机的交付，原告韦道干取得潜孔钻机和螺杆机的所有权。被告张立便向原告韦道干催索货款无果的情况下私自将潜孔钻机拉回，侵害了原告的财产权益，原告请求被告返还涉诉潜孔钻机，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告于2019年1月18日协商由原告购买潜孔钻机和螺杆机时虽提及潜孔钻机水箱有故障，但原告仍决定购买，可见经维修后该潜孔钻机仍能正常使用，在未发生意外事故的情况下，不至于使用3个多月即报废，且被告上次诉讼请求解除租赁合同并要求原告返还涉诉螺杆机并支付潜孔钻机、螺杆机的租金及赔偿维权产生的损失时并不同意原告提出的关于原、被已协商解决纠纷各分得一台机械的说法。故被告张立便关于该潜孔钻机已报废，原告同意被告当做废铁变卖获款1.2万元的辩解理由，本院不予采纳。鉴于被告张立便不能返还涉诉潜孔钻机原物，应当折价予以赔偿，且被告未能提供潜孔钻机实物的下落，也不具备价格评估的条件，本院酌情认为潜孔钻机和螺杆机价格相当，均为合同总价10.2万元的一半，即5.1万元。原告未能按时支付货款，违约在先，且其多次向被告抱怨潜孔钻机不能正常使用，故原告请求被告赔偿其私自拉回潜孔钻机给原告造成的误工损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张立便于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦道干5.1万元； 二、驳回原告韦道干的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，由原告韦道干负担1,150元（本院予以免收），被告负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦福珍