wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7903号原告：雷保林，男，汉族，1984年5月29日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈文平，男，汉族，1999年11月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告雷保林诉被告陈文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷保林到庭参加诉讼，被告陈文平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿因此次交通事故给原告造成的经济损失合计35532.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日13时30分，被告驾驶昆明电动车在昆明市盘龙区撞到原告，致原告受伤，经昆明市公安局交通警察支队六大队作出第530103501940002607号《道路交通事故认定书》认定：被告陈文平承担此次道路交通事故的全部责任，原告雷保林无责任。本次交通事故，给原告造成了极大的经济损失，原告的经济损失为：1.医疗费4032.69元，2、交通费1000元，3、误工费30000元（5000元／月＊6个月），4、营养费500元，以上各项费用合计35532.69元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告陈文平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.机动车交通事故认定书。2.医疗费发票34张。3.误工证明。被告陈文平未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日13时30分左右，被告驾驶昆明1986909号电动车在昆明市盘龙区，由于操作不当，导致昆明1986909号电动自行车与原告相撞，致原告受伤，造成人员受伤道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队六大队就此次事故作出道路交通事故认定书认为被告陈文平承担事故的全部责任，原告雷保林无责任。事故导致原告右膝关节韧带内侧撕裂，原告因医治伤情花费医疗费4032.69元。另查明，原告在案外人云南省昆明市盘龙区世博园天鹿餐饮管理有限公司从事厨师工作，月平均工资5000元。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为，公民享有生命健康权。被告陈文平未做到安全驾驶，与原告所驾电动车相撞，造成原告身体损害，经昆明市公安局交通警察支队六大队就此次事故作出道路交通事故认定书认为被告陈文平承担事故的全部责任。对此，本院认为，被告陈文平应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。关于原告主张的费用：1.医疗费4032.69元。原告主张因此次交通事故花费医疗费4032.69元，并提供医疗费收据、票据、门诊费清单予以证明，经核对，本院支持原告医疗费4032.69元。2.交通费1000元。本院综合考虑原告的伤情、就医地点，酌情支持原告交通费500元。3.误工费30000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告系案外人云南省昆明市盘龙区世博园天鹿餐饮管理有限公司的厨师，每月平均工资5000元，本院根据原告的伤情确认其误工期为3个月，因此，本院支持原告误工费15000元。4.营养费500元。根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费500元。以上费用共计20032.69元，由被告全额赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈文平于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷保林20032.69元；二、驳回原告雷保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告陈文平负担388元，由原告雷保林负担300元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李春燕人民陪审员  侯 旭二〇一九年十二月三日书 记 员  刘国秀
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8622号 罪犯沈道勇，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）浙绍刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人沈道勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币120000元，并对赔偿总额人民币460000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人沈道勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）浙刑一终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯沈道勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈道勇减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯沈道勇前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，间隔时间共计2年。罪犯沈道勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯;未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈道勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈道勇减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月26日起至2024年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保156号之一解除保全申请人：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第********。统一社会信用代码92520112MA6EJUP72N经营者：阳焕厚。诉讼代理人：张良平，系贵州如松律师事务所律师。诉讼代理人：张王帝，系贵州如松律师事务所实习律师。被申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地，住所地北京市东城区交道口南大街**会信用代码9111000010123202XN法定代表人：赵云，系该公司董事长。被申请人：刘文学，男，1968年3月4日生，汉族，住河南省固始县。申请人贵阳乌当楚鑫租赁站因与被申请人中交第四公路工程局有限公司、刘文学建筑设备租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年12月26日作出（2019）黔0115财保156号民事裁定书，裁定冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司、刘文学银行存款1,699,175.31元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年1月10日，申请人贵阳乌当楚鑫租赁站向本院提交解除财产保全申请，以双方已达成和解为由要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人中交第四公路工程局有限公司、刘文学银行存款1,699,175.31元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白 竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12730号之二 原告：黄振忠，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙克愚、李姝静，福建秋生律师事务所律师。 被告：孙云雄，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：骆阿勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 黄振忠与孙云雄、骆阿勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。 黄振忠向本院提出诉讼请求：1．判令孙云雄、骆阿勇偿还借款本金200万元及利息（2019年2月28日之前欠利息35万元，2019年3月1日之后按照月息2%计至实际还款日）；2．判令孙云雄、骆阿勇承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月9日孙云峰向黄振忠借款200万元，约定月利息按照2.5%计算，从2014年9月10日开始计息利息每月月底前付清，2019年3月1日黄振忠和孙云雄、骆阿勇签订《还款协议书》，孙云雄、骆阿勇作为共同还款人确认尚欠黄振忠借款本金200万元及利息45万元（截止2019年2月28日），孙云雄、骆阿勇承诺：2019年3月30日还款10万元，2019年4月30日还款20万元，2019年6月30日还款20万元，2019年8月30日还款30万元，2019年9月30日还款30万元，2019年8月30日还款40万元，2019年12月31日还清所有款项（连2019年3月后的所有利息）。孙云雄、骆阿勇在还款协议书签订后仅于2019年4月还款10万元就未再偿还任何借款，黄振忠催讨无果。为维护自身合法权益，黄振忠向本院提出诉讼。 孙云雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至孙云雄经常居住地福建省沙县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，孙云雄、骆阿勇户籍地均位于福建省厦门市思明区，孙云雄亦未提交任何证据证明其经常居住地为福建省沙县。因此本院依法对本案享有管辖权，被告孙云雄的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回孙云雄对本案管辖权提出的异议。 本案案件管辖权异议受理费100元，由孙云雄交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 辉 东 人民陪审员  邹 华 人民陪审员 郝 晓 琳 二〇一九年十二月三日 法官 助理  梁安然 代书记员 符 雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28626号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈银兵，男，1981年1月出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈银兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈银兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月21日，被告陈银兵以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈银兵立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金21305.82元、透支利息485.88元、违约金887.58元，合计22679.28元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金21305.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈银兵承担。被告陈银兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月21日，被告陈银兵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈银兵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠透支本金21305.82元、透支利息485.88元、违约金887.58元，共计22679.28元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈银兵向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21305.82元、透支利息485.88元、违约金887.58元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈银兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈银兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金21305.82元、透支利息485.88元、违约金887.58元，共计22679.28元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金21305.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告陈银兵负担（被告陈银兵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执保43号 韦秀琼、黄典章： 本院执行的韦秀琼申请黄典章买卖合同纠纷一案，经执行，保全事项已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1384号申请执行人：胡祖立，男，汉族，1965年4月6日出生，住上饶市信州区。被执行人：刘礼芳，男，汉族，1964年9月9日生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人胡祖立与被执行人刘礼芳买卖合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年5月30日作出（2018）赣1102民初4615号民事调解书，达成如下协议，双方确认刘礼芳尚欠胡祖立石料欠款本金792,900元整，被执行人刘礼芳于2019年6月30日之前归还申请执行人胡祖立欠款10万元整。2019年8月30日之前归还申请执行人胡祖立欠款10万元整。2020年1月20日之前归还申请执行人胡祖立剩余欠款592,900元整。因被执行人未按期履行还款义务，2019年7月29日，申请执行人胡祖立向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年11月29日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。2019年12月30日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月三十日书记员  徐 佩
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2211号原告：易组明，男，汉族，1977年7月20日出生，务工，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：明安良，男，汉族，1974年6月6日出生，住四川省泸县。原告易组明与被告明安良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告易组明及委托诉讼代理人闫生涛到庭参加诉讼，被告明安良经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易组明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告明安良向原告支付工钱59000元；2.诉讼费用由被告明安良承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到芒市做泥工，被告在该处承包建盖房屋。2018年5月11日结算后被告欠原告工钱59000元，被告出具了《欠条》，并承诺会尽快付款。之后原告多次催要，被告以各种理由推诿。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告明安良未做答辩。原告易组明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一份，证明被告雇佣原告在芒市做泥工，欠原告工钱59000元。被告明安良未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告易组明提交的《欠条》来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明安良在芒市承包建盖房屋，2016年被告雇佣原告到该村做泥工。2018年5月11日，经双方结算被告欠原告劳务费59000元，被告出具了《欠条》。截至判决之日，被告未支付拖欠的劳务费。本院认为，通过《欠条》可以证明本案原告为被告提供劳务，双方事实上形成劳务合同关系。原告已经提供了劳务，被告应按照结算支付相应的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告明安良自本判决生效之日起十日内支付原告易组明劳务费59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告明安良负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  段绍英人民陪审员  杨 利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹 嘉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初3006号原告：陈雄，男，1962年1月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关喜奎粮油商店，住所地山海关区石桥批发市场。法定代表人：程喜奎，职务：负责人。委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风律师事务所律师。原告陈雄与被告秦皇岛市山海关喜奎粮油商店（以下简称喜奎粮油商店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄委托诉讼代理人李洪亮、被告喜奎粮油商店委托诉讼代理人闫劼、方可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方之间买卖合同；2.请求判令被告退回购物费用8470元；3.请求判令被告依法十倍赔偿原告84700元，共计93170元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因个人消费于2019年6月3日在被告处购买37袋大米。食用一段时间后于6月20日又在被告处购买40袋大米，共计购买了77袋，单价110元/袋，规格为25kg/袋，品牌为晨龙牌御贡长粒香大米，共计消费8470元。食用一段时间发现大米生虫非常严重，经朋友告知大米可能是抛过光的大米，疑似存在食品安全问题。被告销售的大米外包装信息载明：生产企业为黑龙江省鹤岗市晨龙米业加工厂，厂址为鹤岗市绥滨县城关。生产许可证号为QS230401029134，生产日期为2019年6月1日和2019年6月11日。原告通过网上未查询到生产企业相关信息。2019年8月8日，原告将相关问题反映到涉案大米生产企业所在地黑龙江省鹤岗市绥滨县市场监督管理局。2019年8月13日，绥滨县市场监督管理局回复：“该县根本就没有这个生产企业”。那么没有这个地址更不存在涉案大米包装上的生产许可证。原告认为，原告购买的大米存在食品安全隐患，不符合食品安全，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告喜奎粮油商店辩称，一、涉案大米不属于食品，不适用于《食品安全法》的相关规定。根据商务部、财政部、国家税务总局共同发布的（商建发[2005]1号）通知的附件即《食用农产品范围注释》中，明确将大米纳入初级农产品范围，同时法律规定供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。遂不适用于《食品安全法》，更不适用于退一赔十的相关规定。二、根据《食品安全法》第九十九条“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，本案中大米并无相应危害也未造成任何损害，显然本案不存在食品安全问题。三、大米生虫并非大米本身存在问题，而系存储期间正常现象，不属于质量安全问题，也不足危及人体健康。原告购买大米的时间为夏季，夏季闷热潮湿，根据生活常识，需要将大米储存在阴凉通风的地方，开封后若不封紧袋口，飞蛾极易进入产卵导致生虫，原告购买大米时，大米包装完好，并无生虫，可见是因原告储存不当导致大米生虫，与被告无关，且原告食用了该大米并未造成任何损害，甚至从购买至今已将近半年了，自始至终也未联系被告大米有任何问题，也未要求退换货，直接说明被告处大米无任何质量问题。综上，本案大米属农产品，也无任何质量问题，为维护被告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告陈雄从被告处购买37袋晨龙牌御贡长粒香大米。该大米每袋25公斤，110元每袋，包装标明生产厂家为黑龙江省鹤岗市晨龙米业加工厂，厂址为鹤岗市绥滨县城关，生产许可证号为QS230401029134，生产日期为2019年6月1日和2019年6月11日。2019年6月20日，原告再次从被告处购买该大米40袋。2019年7月26日，被告向原告开具了8470元的河北增值税普通发票。2019年8月8日，陈雄向绥滨县市场监督管理局反映：其在被告处购买的大米食用一段时间发现生虫非常严重，疑似属于抛光过的大米，存在食品安全问题。没有查到产品外包装上的生产企业的相关信息，疑似商品篡改生产日期套用其他厂相关信息。要求核实生产厂家是否存在涉案商品违反食品安全问题。2019年8月13日，绥滨县市场监督管理局回复陈雄，该局经核实绥滨县不存在厂址为鹤岗市绥滨县城关的黑龙江省鹤岗市晨龙米业加工厂。庭审中，原告陈述：原告从被告处购买的大米是给工地的食堂做饭用，起诉前已经使用了一部分，还剩下50多袋。大米包装袋上的生产企业及所有信息都是虚假的，QS开头的生产许可证在2015年10月1日就已经废止不用，之后的生产许可证以SC开头。生产日期是纸质后装订上的，而不是喷码打印。大米生虫子，本身可能抛过光。被告销售的产品生产信息虚假，属于不能生产和流通的食品范畴，食品安全无法保证，购买的大米食用的目的不能实现，要求解除买卖合同关系。被告陈述：被告出售的大米是从唐山柏各庄大集上购进后对外销售的。原告购买大米用于工地做饭，面向多数人，其中没有人因为食用大米造成身体损害。大米属于初级农产品，不适用食品安全法的规定。原告自购买大米后没有找过原告提出大米存在任何质量问题或造成人身损害。原告仅以食品信息标注不规范主张十倍赔偿与法律规定不符。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷作证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告向原告出售的大米外包装标明为晨龙牌御贡长粒香大米。但经绥滨县市场监督管理局核实，被告所出售的大米生产厂家并不存在。故应认定被告在与原告缔结买卖合同过程中存在欺诈。被告出售的产品上标记的不实产品信息，足以导致原告在选择交易机会时发生误认，作出违背其真实意思的表示。故对原告要求撤销与被告之间的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在本案中，原告未提供证据证明所购买的大米不符合食品安全标准，也没有举证证明因食用大米受到了损害。其要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，对原告要求撤销与被告之间买卖合同及退还货款8470元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同已经履行的情况，本院确定由被告返还原告货款8470元。原告将剩余的50袋大米返还被告。原告要求被告支付十倍价款84700元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销原告陈雄与被告秦皇岛市山海关喜奎粮油商店之间就77袋晨龙牌御贡长粒香大米缔结的买卖合同；二、被告秦皇岛市山海关喜奎粮油商店于本判决生效之日起七日内退还原告陈雄货款8470元，原告陈雄于本判决生效之日起七日内将剩余50袋晨龙牌御贡长粒香大米返还被告；三、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1065元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 悦
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1223号 原告：李永菊，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告：陈开萍，男，1970年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告李永菊与被告陈开萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永菊及委托诉讼代理人温检萍到庭参加诉讼。被告陈开萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元及按年利率6%支付该款利息350元（暂计算2018年8月31日至2019年10月31日，实际计算至该款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与他人产生诉讼纠纷缺钱交诉讼费为由向原告借钱。2018年8月19日，原告通过扫微信二维码借给原告5000元，被告向原告出具了借条，约定2018年8月30日归还。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈开萍未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金5000的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在约定还款期限的情况下，未按期归还借款，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈开萍于本判决生效之日起三日内偿还原告李永菊借款本金5000元、逾期利息350元（2018年8月31日至2019年10月31日），后期利息以实际欠款本金为基数按年利率6%计算至全部偿清之日止； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈开萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 邓超 二〇一九年十二月二十日 代书记员 丁莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9200号罪犯冯明德，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年4月18日作出(2012)浙杭刑初字第112号刑事判决，以被告人冯明德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冯明德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）浙刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯冯明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯明德减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯明德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯冯明德减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2035年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈燕文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：含山惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路北侧锦绣华城****楼。 法定代表人：韩斯琪，该公司董事长。 再审申请人沈燕文因与被申请人含山惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈燕文再审申请称：1、一、二审判决依据的2016年3月26日《通知》、2016年10月15日《解除协议》、2016年10月20日《租赁协议》的真实性无法认定，依据该三份证据作出的判决是错误的。2、房屋租赁权益转让合同是合同权利的转让,不是单纯的收取租金。一、二审判决把合同权利转让狭隘地解释为仅为租金支付是错误的。3、惠民银行与他人恶意串通,为阻止沈燕文租赁权益的实现而产生了2016年10月15日的解除协议，该解除协议因损害沈燕文的合法权益而无效。4、基于租赁合同的变更、撤销、解除的权利已经转让,案涉协议解除的权利只能由沈燕文与惠民银行行使,本案虽然有解除协议,但作为权利人沈燕文不知情,解除协议对沈燕文不发生约束力,不能产生租赁合同解除的法律后果。综上,再审申请人沈燕文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为：巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称泽华公司）2010年11月5日就案涉房屋与惠民银行筹建工作小组签订了房屋租赁协议，并于2012年1月5日与惠民银行重新签订房屋租赁合同。2016年3月26日泽华公司以书面通知的方式，明确向惠民银行表示其已经将案涉房屋出租给了马鞍山易买特超市有限公司，其不再履行房屋租赁合同约定的义务。惠民银行在泽华公司明确表示不履行合同义务的情况下，其作为守约方为维护自己的合法权益，可以行使解除合同的权利。沈燕文称泽华公司2016年3月26日向惠民银行发出的书面通知、惠民银行与泽华公司2016年10月15日签订的解除房屋租赁合同的协议、惠民银行与马鞍山易买特超市有限公司2016年10月20日签订的租赁协议不具有真实性的申请再审理由无证据证明，不能成立。惠民银行在2016年10月15日与泽华公司签订解除房屋租赁合同的协议合法有效，沈燕文称该协议没有合同依据和法律根据，应认定为无效的申请再审理由与本案一、二审审理查明的事实不符，本院不予采纳。虽然2014年6月22日泽华公司、潘超与沈燕文签订了房屋租赁权益转让合同,约定房屋租赁权益转让后，泽华公司、潘超在租赁合同中的所有权益、权利归沈燕文所有，但基于合同的相对性原则，该房屋租赁权益转让合同并不对惠民银行产生约束力，惠民银行仅负有使用案涉房屋后，在约定的付款期限届满时，按照通知要求直接向沈燕文支付租金的义务，原判对此认定准确。如沈燕文认为泽华公司、潘超违反房屋租赁权益转让合同的约定，解除了泽华公司与惠民银行签订的房屋租赁合同，给其造成了损失，可另行主张权利。 综上，沈燕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈燕文的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理赵晓利 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执664号 本院在执行申请执行人陆仕珍与被执行人覃武离婚纠纷一案中查明，被执行人覃武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将覃武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1493号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高宝山，1952年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高秀武，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系高宝山之子。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李柏青，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：扎赉特旗新林镇新发村村民委员会。法定代表人：于吉厚，该村委会主任。再审申请人高宝山因与被申请人李柏青、扎赉特旗新林镇新发村村民委员会（以下简称新发村委会）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宝山申请再审称，一、违法合同自签订之日起无效。高宝山于1996年二轮土地承包了新发村61.3亩土地，2000年将其中11.8亩土地交由董申耕种，其在未通知高宝山的情况下将该11.8亩地连同其自有房屋转让给了李柏青。2010年新发村委会与李柏青私下签订了该争议11.8亩土地的承包合同，侵犯了高宝山的土地经营权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。二、二审判决采信证据错误，侵害高宝山享有的土地经营权。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为高宝山对涉案11.8亩土地是否享有土地经营权。高宝山称其将1996年自新发村经二轮土地承包所得承包土地中的11.8亩交由董申代耕，后董申擅自将该11.8亩土地转让给了李柏青，但高宝山未能提供证据证明其将11.8亩土地交由董申代耕的事实，且其现持有的2010年与新发村委会签订的土地承包合同中载明的土地亩数、地块、位置等与其现在实际耕种经营53亩土地相一致，该53亩土地中并不包含争议的11.8亩土地。故原审据此认定高宝山对于争议的11.8亩土地没有经营权，并无不当。综上，高宝山的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高宝山的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月二十三日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16143号上诉人（原审原告）：杨小红，女，汉族，1974年9月29日出生，住湖南省洞口县***********，公民身份号码为4326********97426。委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市*********虎门德兴花园步行街A-G栋。统一社会信用代码为914***********752P。负责人：范平。被上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司。住所地：广东省广州市天河区******。统一社会信用代码为914***********728K。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，该公司执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上诉人杨小红因与被上诉人广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司（以下简称好又多虎门分公司）、广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称好又多公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨小红与好又多虎门分公司、好又多公司劳动合同关系已解除；二、驳回杨小红的诉讼请求；本案受理费5元，由杨小红负担。杨小红已申请免交，一审法院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10236号民事判决。上诉人杨小红向本院提起上诉，请求：一、维持一审判决第一项，二、撤销一审判决第二项，三、改判好又多虎门分公司与好又多公司向杨小红支付违法解除劳动合同的赔偿金170000元，四、改判好又多虎门分公司与好又多公司向杨小红赔偿违法解除劳动合同的代通知金5000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。从一审判决第4页到第5页中法院认定及理由部分中可见一审法院认定的好又多虎门分公司解除与杨小红的劳动关系属于合法解雇，杨小红要求好又多虎门分公司支付违法解雇的赔偿金，不具备事实与法律依据，不予支持，系认定事实不清。杨小红入职以来工作勤恳，任劳任怨，得到好又多虎门分公司上下一致好评，好又多公司也曾给杨小红颁发奖牌认同了杨小红对公司的付出。2019年1月份好又多虎门分公司批准杨小红回老家休年假，但在假期将满时杨小红的母亲不慎摔伤，杨小红因不放心母亲以及春运期间车票购买困难，与所就职的工作岗位的主管请假并且获得批准。但在2019年2月12日好又多公司作出的《解除劳动合同关系》的书面文件中所指的杨小红获主管批准的三天假期（2019年2月8日、9日、10日）为“旷工”缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。第一，杨小红不存在劳动合同法第39条、第40条用人单位有权“可以”解除劳动合同的情形；第二，好又多虎门分公司与好又多公司违反劳动合同法第42条的规定；第三，杨小红按照劳动合同法第48条和第87条的规定，主张两倍赔偿金额的赔偿金，有充分的法律依据。好又多虎门分公司与好又多公司应当依法承担违法解除劳动合同的赔偿责任。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.双方劳动合同的解除是否合法。2.好又多虎门分公司、好又多公司是否应向杨小红赔偿违法解除劳动合同的代通知金。关于争议焦点一，杨小红获批的假期至2019年2月6日结束，根据杨小红与其主管的微信聊天记录可以看出，假期结束之后，杨小红于2019年2月6日向主管请假时，主管已经明确不接受杨小红该临时请假。之后杨小红以“家人等着其做饭”、“路上塞车”等理由要求延长假期，主管均没有明确表示准许杨小红的请假。本院认为，杨小红获准的假期为12天，在假期内其理应将返程上班、家中事务等事务安排妥当，而非在假期结束之日临时向用人单位要求延长假期，在其请求未获批的情况下，以不回去上班的方式处理更是不恰当。杨小红在没有获准延长假期的情况下没有返回上班，其行为构成《员工手册》约定的旷工行为，好又多虎门分公司据此解除与杨小红的劳动关系，符合法律的规定，属于合法解除双方之间的劳动关系，杨小红无权要求好又多虎门分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于争议焦点二，基于争议焦点一的论述，好又多虎门分公司系合法解除与杨小红的劳动关系，杨小红要求支付违法解除劳动合同的代通知金5000元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，一审法院的论述理据充分，本院不再赘述，依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人杨小红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十五日书记员  卢淑霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8936号罪犯祝锡祥，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年4月10日作出(2018)浙0122刑初33号刑事判决，以被告人祝锡祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯祝锡祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯祝锡祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝锡祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝锡祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7707号原告：杜某，宁夏回族自治区贺兰人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杜某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资5768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月间，原告在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资5768元。2019年12月12日，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告一直推诿拒付。原告诉至法院，请求判如所请。被告史某辩称，欠款属实，暂时无力支付劳务工资。本院经审理认定的事实如下：2017年4月至2017年5月，原告杜某受雇于被告史某，在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资5768元。2019年12月12日被告给原告出具欠条一张，记载“今欠到杜某小口子砂石场工地工资5768元”。该笔欠款被告一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告杜某与被告史某之间建立的劳务合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告提交的欠条可以证实被告史某欠付原告杜某劳务费5768元的事实属实，被告应予清偿。对原告杜某要求被告史某支付劳务费5768元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史某支付原告杜某劳务费5768元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十六日书记员 李昊轩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9480号 罪犯林鸿均，男，1975年11月2日出生，汉族，大学文化，广东省湛江市人，住广东省广州市白云区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2018年9月13日作出(2018)浙0781刑初310号刑事判决，以被告人林鸿均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林鸿均在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯林鸿均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林鸿均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林鸿均予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7124号再审申请人(一审被告、二审上诉人):焦作市涧华实业公司，住所地河南省焦作市山阳区翁涧桥头。法定代表人：孟新江，该公司经理。委托诉讼代理人：马传琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苗小琴，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人):何泽会，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姬良建，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人焦作市涧华实业公司（以下简称涧华公司）因与被申请人何泽会劳动争议一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧华公司申请再审称：1、何泽会一审起诉状中称，其从2007年至2016年3月在涧华公司工作。2、根据原审法院查明的事实，何泽会2007年11月8日被焦作市山阳区艺新街道党工委任命为涧华公司支部委员会支部委员，2012年9月办理退休手续，开始享受养老保险待遇，退休后又在涧华公司一直工作至2016年3月。3、根据上述双方当事人均认可的事实，涧华公司仅需承担何泽会在涧华公司工作期间的养老保险费用4289元。原审法院判决涧华公司承担何泽会补缴的自1987年7月至2010年5月7日的全部养老保险费用错误。4、涧华公司与何泽会虽在执行中达成了和解协议，但和解协议中涧华公司并未放弃申请再审的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。何泽会称：1、何泽会自1987年至1992年在涧华公司上班，后受涧华公司委托，去水处理设备厂、汽车维修厂工作，2007年又回到涧华公司工作。2、2019年7月12日，何泽会与涧华公司在本案执行中已达成和解协议。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涧华公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于涧华公司应支付的养老保险费期间问题。2018年10月15日，何泽会在本案一审民事起诉状事实与理由部分主张：“原告退休前是被告公司党支部委员，从2007年至2016年3月在涧华公司工作时，期间被告欠何泽会工资113346元，另退休前替被告公司垫付应缴纳劳动保险金33389.22元，后办理退休手续。”起诉状显示，何泽会认可其在涧华公司工作期间为2007年至2016年3月，原审判决涧华公司支付何泽会垫付的养老保险费包含有1987年7月至2006年期间的费用，与何泽会一审起诉状主张的在涧华公司工作的期间不一致。二、关于双方的和解协议问题。何泽会再审申请中提交了2019年7月12日何泽会与涧华公司执行中达成的和解协议；涧华公司主张，其未放弃申请再审权利且协议分批履行，尚未履行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第三项规定的裁定终结审查的情形为“当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”，本案双方的和解协议尚未履行完毕，不属于上述规定应予裁定终结审查的情形。综上，涧华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决书的执行。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泓宇书记员王维齐
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7467号原告（申请执行人）沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。委托代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，原告公司员工，现住沈阳市于洪区.被告（案外人）程云祥，男，1955年7月28日生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区委托代理人：王秋宏（系被告儿媳），女，1980年10月18日生，汉族，辽宁省金秋医院护士，现住沈阳市铁**。被告（被执行人），沈阳兆发房地产开发有限公司，，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村法定代表人，刘爱存，该公司执行董事。委托代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁**。原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）诉被告程云祥、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）申请人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏，人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告天茂公司委托代理人程景云、康玉春，被告程云祥委托代理人王秋宏，被告兆发公司委托代理人纪兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至新民市人民法院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故申请强制执行，新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房予以查封。案外人程云祥对以上查封的房产提出异议。原告认为案外人编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。故请求查清事实，依法撤销新民市法院（2019）辽0181执异221执行裁定书，恢复新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房产的执行。被告（案外人）程云祥辩称：我有购买房屋的手续，我家厂房动迁了得了一笔钱，借给益格豪尔公司了，到期后经过益格豪尔公司直接借给被告兆发公司了，这也是经过程云祥同意的，一共一千万元，通过益格豪尔公司直接转账给兆发公司账户了。期间只偿还了三百五十万利息，2015年5月后本利都没还过，2015年5月12日签署了用兆发公司近40套房产抵顶欠款，直接签订的购房协议，出具的收据抵顶欠款。被告（被执行人）兆发公司辩称，程云祥说的属实，我公司欠程云祥一千多万元，用房子抵债给程云祥，当时没签抵债协议。经审理查明：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至本院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故原告申请强制执行，本院以（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房予以查封。被告程云祥对以上查封的房产提出异议。本院受理后以（2019）辽0181执异221号裁定书裁定中止本院（2016）辽执1246号执行裁定书对新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房产的执行。原告不服裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉，认为案外人程云祥编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。请求依法撤销本院（2019）辽0181执异221执行裁定书，恢复本院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房产的执行。另查明，被告程云祥曾借款给案外人益格豪尔公司一千万元，借款到期后经程云祥同意，将该笔借款通过益格豪尔公司直接以转账支票的方式出借给被告兆发公司，兆发公司陆续偿还了三百五十万的利息后不在偿还借款本金及利息。至2015年5月12日二被告达成了以房抵债的意向，但双方没有签订以房抵债的书面协议，而是签订了近40份商品房订购单，由被告兆发公司出具近40张购房收据，以收据数额抵顶欠款，程云祥实际上并没有交款，双方并没有签订正式的商品房买卖合同亦未到房屋登记部门办理房屋备案手续，也没有进住。二被告表示被告程云祥接受了房屋，但二被告谁都可以出卖但价款必须交付被告程云祥，同时表示已经共同出卖了七八套房屋，价款都给被告程云祥了。本案争议的位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房只是其中的一套。上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、调解书、工程结算书、新民市房产管理处证实、商品房订购单，收款收据、益格豪尔公司情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本院认为：本案争议的焦点为:二被告签订的商品房订购单是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。从二被告的陈述上看二被告均认可原来双方是民间借贷法律关系，借款到期后因被告兆发公司无力还款双方达成了以房抵债的协议，但双方并没有签订书面的以房抵债的协议，而是以签订商品房认购书形式以房抵债，被告程云祥实际也没交购房款，是以被告兆发公司出具的购房款收据数额抵顶被告兆发公司欠被告程云祥的欠款。二被告均认可只将钥匙交给了被告程云祥，其并没有实际占有抵债房屋，且为了看房人看房方便，抵债房的钥匙就放到了物业，抵债房屋二被告均可以出售，但价款必须给被告程云祥。同时至今也没有签订正式的商品房买卖合同，也没有到房屋登记机关办理备案登记。由此可以看，二被告之间签订的商品房订购单真实的目的并不是买卖商品房，而是为了履行民间借贷合同履行还款义务，即，以物抵债，双方实际上仍是一种债权债务关系，并没有产生以生活居住为目的购房的可期待物权。而以物抵债合同为实践性合同，动产抵债应当交付该动产，不动产应当办理备案或更名过户，从本案二被告以房抵债的履行方式上看双方的抵债合意并没有全部履行完成，二被告之间的债权债务并没有优于原告与被告兆发公司债权债务的情形，二被告也没有提供确实充分的证据证明案外人程云祥有足已排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，被告程云祥没有产生足以排除人民法院强制执行争议标的的民事权益。同时原告与被告兆发公司之间的债权债务关系已经人民法院以生效民事调解书的形式予以确认，且已申请强制执行，故本院对原告的请求予以支持，应准予执行案涉楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：准许新民市人民法院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-5-3楼房产的执行。案件受理费2300元，由二被告各承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩洪岩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人：贾家国，该社理事长。委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏雅拉其其格，女，1972年7月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：布图格乐图，男，1966年3月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：色庆格日乐，女，1973年3月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：民干巴雅尔，男，1982年11月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：白音色仁，男，1962年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人杭锦旗农村信用合作联社因与被申请人苏雅拉其其格、布图格乐图、色庆格日乐、民干巴雅尔、白音色仁金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杭锦旗农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13732号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业************。统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：佛山金潞鑫电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****朗沙广东新光源产业*****。统一社会信用代码914*****B。法定代表人：陈某1，该司总经理。委托诉讼代理人：张吉欢，女，该司职员。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山金潞鑫电子科技有限公司（以下简称金潞鑫公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金潞鑫公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向金潞鑫公司支付加工费588189.53元；2.雪莱特公司向金潞鑫公司支付逾期付款利息11326.06元（违约金以每月加工费为本金，按同期人民银行贷款利率计算，暂计至2019年5月31日，实际计至清偿之日）；3.雪莱特公司承担本案全部案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审庭审中，金潞鑫公司将第二项诉请中的违约金分变更为“以588189.53元为本金，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金”。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付加工费588189.53元及以588189.53元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年5月6日起至实际清偿日止的逾期付款利息予金潞鑫公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4897.58元、财产保全费3517.58元，合计8415.16元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决主文中关于利息的判决内容；2.本案二审诉讼费用由金潞鑫公司负担。事实与理由：双方当事人并未约定逾期付款利息，金潞鑫公司也未证明其存在相应损失，原审判决雪莱特公司向金潞鑫公司支付逾期利息缺乏依据。退而言之，即便雪莱特公司须承担逾期付款利息，相应利息应自应诉材料送达之日起算。被上诉人金潞鑫公司辩称，案涉《加工合同》第十五条第二款约定若雪莱特公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向金潞鑫公司偿付逾期付款利息，原审据此判决雪莱特公司以588189.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向金潞鑫公司支付逾期付款利息，具有事实及法律依据。即使合同未约定逾期付款利息，金潞鑫公司也有权主张资金占用的利息损失。另，案涉《加工合同》第十二条第二款约定，雪莱特公司应在物料初检合格入库后30天内向金潞鑫公司支付当批货款，金潞鑫公司延迟交付发票的则货款延迟支付。金潞鑫公司于2019年5月6日向雪莱特公司开具最后一张发票，雪莱特公司应在收到发票后支付所欠货款。原审认定雪莱特公司须支付的逾期付款利息自2019年5月6日起计算并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，雪莱特公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合雪莱特公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为逾期付款利息计付的认定问题。案涉《加工合同》第十二条第二款约定：“乙方（指金潞鑫公司，下同）交付给甲方（指雪莱特公司，下同）的物料经初步检验合格并入库后30天内，甲方将当批订单的货款汇入乙方发票上账户。乙方延迟交付发票的，甲方将延迟付款。”；第十五条第二款约定：“如甲方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的利息”。前述关于付款时间及逾期付款违约责任的约定内容为雪莱特公司与金潞鑫公司的真实意思表示，无违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。由此，对于雪莱特公司逾期支付加工费的违约行为，金潞鑫公司有权主张按约定标准计收逾期付款利息。至于逾期付款利息的起算时间，金潞鑫公司主张自其向雪莱特公司开具最后一张发票日即2019年5月6日起算，但如前所述，双方约定的付款时限为金潞鑫公司所供物料经雪莱特公司初步检验合格并入库后30天内，而金潞鑫公司对相应物料验收合格并入库的时间并未提供充分、有效的证据加以证明，且依《加工合同》所作约定亦难以认定发票开具时间与物料验收合格并入库的时间具有对应关系，由此，金潞鑫公司主张自2019年5月6日起计算逾期付款利息理据不足，雪莱特公司须自金潞鑫公司提起本案诉讼之日即2019年7月4日起计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15665号民事判决主文为：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山金潞鑫电子科技有限公司支付加工费588189.53元及相应逾期付款利息（以588189.53元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月4日起计至同年8月19日止；此后至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山金潞鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4897.58元，财产保全费3517.58元，合计8415.16元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担8405.16元，被上诉人佛山金潞鑫电子科技有限公司负担10元；二审案件受理费61.19元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担41.19元，被上诉人佛山金潞鑫电子科技有限公司负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8875号 罪犯苗哲铭，男，1987年7月26日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0281刑初114号刑事判决，以被告人苗哲铭犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，被告人苗哲铭提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苗哲铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苗哲铭减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯苗哲铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苗哲铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苗哲铭减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2024年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8845号罪犯颜俊英，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0702刑初1044号刑事判决，以被告人颜俊英犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯颜俊英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜俊英减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜俊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯未履行，本考核期内狱内月均消费人民币97.28元，账户余额人民币835.41元。该犯系累犯，2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜俊英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜俊英减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月26日起至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执820号之一 申请执行人：单利行，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人:杨国军，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 关于单利行与杨国军民间借贷纠纷一案,河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初388号民事判决已发生法律效力，确定被执行人杨国军偿还申请执行人单利行借款本金50000元、利息1500元，共计51500。由于被执行人杨国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单利行向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨国军的财产进行了查证：冻结了被执行人杨国军银行账户1个，余额较少，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年9月28日对被执行人杨国军限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人杨国军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人单利行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国军的财产线索，申请执行人单利行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28697号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曹华，男，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曹华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费231688.09元、利息9695.79元、违约金2500元，合计243883.88元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项231688.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹华承担。被告曹华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为4200元，分期期数为24期,首期金额为2091元，每期金额为2083，首期手续费为175元，每期手续费为175元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曹华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费231688.09元、利息9695.79元、违约金2500元，共计243883.88元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费231688.09元、利息9695.79元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费231688.09元、利息9695.79元、违约金2500元，共计243883.88元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项231688.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2479元，由被告曹华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1616号之一 申请执行人：南宁市聚隆肥业有限公司，住所地横县云表镇朝南路**，统一社会信用代码：9145012733066642XG。 法定代表人：钟国登，总经理兼执行董事。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被执行人：苏元禄，男，1986年12月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人南宁市聚隆肥业有限公司与被执行人苏元禄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0127民初1697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额41658元，已执行到位9659.41元，未到位标的31998.59元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门查询被执行人的财产，裁定冻结划拨被执行人苏元禄名下银行存款10184.28元，其中优先扣除本案执行费524.87元，余款9659.41元支付给申请人作为实现本案债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9299号 原告：南宁某银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区。 负责人：宁某，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：农某，女，1994年1月1日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告：滕某，男，1992年4月1日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行诉被告农某、被告滕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、刘某到庭参加诉讼，被告农某、被告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29990元及利息1809.40元、罚息1199.60元，共计32999元（暂计至2019年10月12日，以后利息、罚息按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失1650元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告农某、被告滕某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告农某、被告滕某。 三、借款合同签订时间及编号：2019年1月24日，编号：南江国银（九曲湾汇总）信借字第SX201901238956号。 四、借款本金及期限：30000元，从2019年1月24日起至2022年1月24日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息及复利。 六、还款方式：随借随还。默认6个月的使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期间内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。 十、履行出借时间及方式、金额：2019年1月24日将借款30000元划入被告农某指定的收款账号。 十一、还款情况：被告农某、被告滕某于2019年1月24日起开始未按时足额还款。截至2019年10月12日，尚欠到期未付本金29990元、到期未付利息1809.4元，到期未付罚息1199.6元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为1650元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告农某、被告滕某作为借款人，应按时足额偿还借款本息，合同约定的授信期限届满后，被告未按时足额还款的行为构成违约，原告要求被告偿还截至2019年10月12日尚欠借款本金29990元、利息（含罚息）3009元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告诉请被告自2019年10月13日起按照《南宁某银行方便dai借款合同》的约定计算罚息于法有据，本院亦予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为1650元，根据《南宁某银行方便dai借款合同》的约定，该律师费应由被告农某、被告滕某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费1650元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农某、被告滕某向原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行偿还借款本金29990元； 二、被告农某、被告滕某向原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行支付利息（利息含罚息，计算方法：截止2019年10月12日的利息为30091元；自2019年10月13日起至被告实际清偿之日止，按本案《南宁某银行方便dai借款合同》约定的利率计付）； 三、被告农某、被告滕某赔偿原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行律师费1650元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费333元，财产保全费366元，共计699元，由被告农某、被告滕某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1442号上诉人（一审原告、执行案外人）：关笑楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：关军，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省孟州市，系上诉人父亲。被上诉人（一审被告、申请执行人）：许新英，女，1953年12月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张鹤千、杨文利（实习），河南千成晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：郑州荣腾房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园**楼**西B。法定代表人：刘楚楚，总经理。委托诉讼代理人：田孝礼、付洋，河南法本律师事务所律师。上诉人关笑楠与被上诉人许新英、郑州荣腾房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关笑楠以上诉人与被上诉人双方自愿进行和解为由于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，关笑楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关笑楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,567元，减半收取783.5元，由关笑楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王朝阳审判员  牛建华审判员  刘海全二〇一九年十二月五日书记员  杨博文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13649号之三 申请执行人东莞市光大永明光电有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇黄牛埔村兴盛路******，组织机构代码07351522-4。 法定代表人冯军。 被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区红花园富强阁**，组织机构代码74661224-9。 法定代表人黄长征。 申请执行人东莞市光大永明光电有限公司与被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二重字第16号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20941号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付274451.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 在执行过程中，被执行人黄长征共支付执行款125000元，其中代深圳市锦熙实业发展有限公司支付执行款115184元，自行支付执行款9816元。上述款项用于支付申请执行人执行款123225元、执行费1775元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司名下中国农业银行深圳南山支行41×××79账户内存款，冻结期限自2019年12月2日至2020年12月2日；二、查封被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥路卡牌车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2018年10月23日至2020年10月22日；三、轮候查封被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的海马牌车辆，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人深圳市锦熙实业发展有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨志聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4971号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道**，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被告：程金奎，男，1953年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：程亮，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金99878.47元、利息7136.28元、违约金1999.39元，透支利息(按照日万分之五计算）及违约金（按照最低还款额未还款的5%,每期最高500元计算），暂计算至2018年8月16日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告的律师代理费用10000元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年11月，二被告阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》后，在《牡丹卡快速办理申请书》上签名确认，后原告为其办理了一张卡号为42×××20的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 3.合同履行：二被告从2018年4月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年8月16日，二被告拖欠本金99878.47元、利息7136.28元、违约金1999.39元。 本院认为，原告诉请的本金99878.47元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金总额过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为7990.27元。关于律师费，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程金奎、程亮于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行本金99878.47元，利息和违约金7990.27元（利息和违约金暂计算至2018年8月16日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担225元，程金奎、程亮共同负担2455元；公告费80元，由程金奎、程亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7458号原告（申请执行人）沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。委托代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，原告公司员工，现住沈阳市于洪区.被告（案外人）薛红，女，1960年9月10日生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。被告（被执行人），沈阳兆发房地产开发有限公司，，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村法定代表人，刘爱存，该公司执行董事。委托代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁**。原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）诉被告薛红、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）申请人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏（主审本案），人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告天茂公司委托代理人程景云、康玉春，被告薛红，被告兆发公司委托代理人纪兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至新民市人民法院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故申请强制执行，新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房予以查封。案外人薛红对以上查封的房产提出异议。原告认为案外人编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。故请求查清事实，依法撤销新民市法院（2019）辽0181执异214执行裁定书，恢复新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房产的执行。被告（案外人）薛红辩称：我不承认是虚假购买，我有转账记录、流水。兆发公司欠我钱，把房子抵债给我的。被告（被执行人）兆发公司辩称，薛红说的属实，我公司欠薛红一千多万元，用房子抵债给薛红。经审理查明：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至本院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故原告申请强制执行，本院以（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房予以查封。被告薛红对以上查封的房产提出异议。本院受理后以（2019）辽0181执异214号裁定书裁定中止本院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房产的执行。原告不服裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉，认为案外人薛红编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。请求依法撤销本院（2019）辽0181执异214执行裁定书，恢复本院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房产的执行。另查明，被告薛红曾借款给被告兆发公司，诉讼中举证银行流水证明曾转款给兆发公司的纪兆发个人账户3000000元，兆发公司举证纪兆发给公司转款1000000元。后兆发公司未偿还借款本金及利息。至2015年6月7日二被告达成了以房抵债的意向，但双方没有签订以房抵债的书面协议，而是签订了商品房订购单，由被告兆发公司出具购房收据，以收据数额抵顶欠款，薛红实际上并没有交款，双方并没有签订正式的商品房买卖合同亦未到房屋登记部门办理房屋备案手续，也没有进住。被告薛红实际也未接受房屋，而是以出卖房屋的价款抵顶欠款。二被告表示谁都可以出卖但价款必须交付被告薛红，同时表示已经出卖了一套房屋，价款都给被告薛红了。本案争议的位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房只是其中的一套，其他房屋现仍未处理。上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、调解书、工程结算书、新民市房产管理处证实、商品房订购单，收款收据、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本院认为：本案争议的焦点为:二被告签订的商品房订购单是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。从二被告的陈述上看二被告均认可原来双方是民间借贷法律关系，借款到期后因被告兆发公司无力还款双方达成了以房抵债的协议，但双方并没有签订书面的以房抵债的协议，而是以签订商品房认购书形式以房抵债，被告薛红实际也没交购房款，是以被告兆发公司出具的购房款收据数额抵顶被告兆发公司欠被告薛红的欠款。二被告均认可没看见钥匙，薛红也并没有实际占有抵债房屋，抵债房屋二被告均可以出售，但价款必须给被告薛红。同时至今也没有签订正式的商品房买卖合同，也没有到房屋登记机关办理备案登记。由此可以看，二被告之间签订的商品房订购单真实的目的并不是买卖商品房，而是为了履行民间借贷合同履行还款义务，即，以物抵债，双方实际上仍是一种债权债务关系，并没有产生以生活居住为目的购房的可期待物权。而以物抵债合同为实践性合同，动产抵债应当交付该动产，不动产应当办理备案或更名过户，从本案二被告以房抵债的履行方式上看双方的抵债合意，抵债物没有实际交付，债权人薛红也没有实际占有该房屋，该抵债行为并没有全部履行完成，二被告之间的债权债务并没有优于原告与被告兆发公司债权债务的情形，二被告也没有提供确实充分的证据证明案外人薛红有足已排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，被告薛红没有产生足以排除人民法院强制执行争议标的的民事权益。同时原告与被告兆发公司之间的债权债务关系已经人民法院以生效民事调解书的形式予以确认，且已申请强制执行，故本院对原告的请求予以支持，应准予执行案涉楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：准许新民市人民法院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-5-3楼房产的执行。案件受理费2700元，由二被告各承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩洪岩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4633号罪犯朱建华，男，1964年10月31日出生，汉族，大专文化，原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年9月4日作出（2017）豫0902刑初512号刑事判决，认定被告人朱建华犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2016年12月13日起至2020年12月03日止。于2017年9月26日送至河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯朱建华在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月16日报送本院审理。本院于依法组成合议庭,进行了公开开庭审理。刑罚执行机关河南省平原监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱建华在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月25日出具新市检五部减（假）庭意（2019）66号减刑、假释案件出庭意见书，建议假释时对罪犯朱建华从严掌握。经审理查明，罪犯朱建华自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月，2018年12月，2019年5月，2019年10月累计表扬4次。该犯考核期内半年度评审为：2018年上半年良好，2018年下半年良好，2019年上半年良好。挪用款项案发前已归还，受贿所得已追缴，罚金30万已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯朱建华本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯朱建华因受贿，挪用公款罪被判处有期徒刑四年，现虽已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现。新乡市人民检察院提出假释时对罪犯朱建华从严掌握的建议，符合法律规定。罪犯朱建华不符合假释规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍