西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5951号原告（案外人）：田亚莉，女，1955年3月12日出生，汉族，陕西省齿轮厂退休职工，住西安市莲湖区大兴新区。委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：门晓文，女，1969年3月12日出生，汉族，莲湖区西桃园小学教师，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：李吉祥，男，1954年1月1日出生，汉族，陕西省齿轮厂退休职工，住西安市莲湖区大兴新区。第三人（被执行人）：张艳，女，1991年1月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告田亚莉诉被告门晓文、第三人李吉祥、张艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚莉的委托诉讼代理人万媛、王亚茜，被告门晓文，第三人李吉祥到庭参加诉讼，第三人张艳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田亚莉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法中止对位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产的司法拍卖程序；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中原告田亚莉明确诉讼请求为：1.不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）（2019）陕0104执异110号执行裁定，其认为自己系莲湖法院（2018）陕0104执2322号执行案件所拍卖的位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）的权利人之一，对执行标的即案涉房产享有足以排除执行的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告门晓文辩称，法院对被执行人李吉祥名下房产的执行行为符合法律规定，不应解除对案涉房产的查封，亦不应中止对该房产的执行。原告以涉案房产系夫妻共有，不得查封、处置的主张缺乏事实和法律依据；案涉房产即使系第三人李吉祥生活必须住房，法院亦可对该财产采取执行措施。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其认为应该继续查封执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）。第三人李吉祥陈述，其认为不得执行案涉房屋，该房屋属于其和田亚莉唯一的住房。第三人张艳未作陈述，亦未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：涉案房屋系由西安惠风置业有限公司开发建设，所有权初始登记在该公司名下。2014年10月9日，李吉祥作为买受人与出卖人西安惠风置业有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市莲湖区大兴新区XX城（暂定名）第5幢2单元1层20102号房屋一套，建筑面积133.24平方米，合同编号Y14104908。2014年11月20日，李吉祥与XX路XX房担保借款合同，借款69万元用于购买上述房屋，该借款合同的抵押人栏有李吉祥、田亚莉手写签名。根据西安市不动产登记簿记载，该房屋进行了预售商品房抵押权预告登记，预告登记义务人为李吉祥，2017年11月17日，该房屋被宝塔区法院以（2017）陕0602民初6197-1号民事裁定预查封。李吉祥尚未取得涉案房屋所有权登记。1977年9月21日，田亚莉与李吉祥登记结婚。又查，陕西省延安市宝塔区人民法院（以下简称宝塔区法院）在审理门晓文与李吉祥、张艳民间借贷纠纷一案中，门晓文向宝塔区法院申请财产保全，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197-1号民事裁定，“将被告李吉祥名下位于西安市莲湖区XX路XX号楼XX单元XX室……的房产保全（具体以协助执行通知书为准）”，依法将涉案房屋保全查封。李吉祥对该保全行为申请复议，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197-2号民事裁定，驳回了其复议申请。2017年12月19日，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197号民事判决：“一、被告李吉祥、张艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告门晓文借款本金1424750元及利息（从2016年10月17日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%）；二、驳回原告门晓文的其他诉讼请求。案件受理费20616元，原告已预交，减半收取，由被告李吉祥、张艳承担10308元”。李吉祥、张艳不服判决，提出上诉，2018年3月22日，陕西省延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终609号民事判决，驳回了李吉祥、张艳的上诉。李吉祥、张艳又申请再审，2018年12月19日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民申2482号民事裁定，驳回了其再审申请。2018年6月26日，门晓文持（2017）陕0602民初6197号民事判决向本院申请执行，本院以（2018）陕0104执2322号执行案件立案执行。再查，2019年4月15日，本院经评估决定将涉案房屋进行网上拍卖，根据拍卖“标的物介绍”记载，标的物名称：西安市莲湖区XX园XX路XX号XX城XX幢XX室，建筑面积133.24平方米，权属证号：201XXXXXXXX，标的物所有人：西安惠风置业有限公司，查封法院：宝塔区法院。因案外人田亚莉于2019年5月15日向本院提出执行异议，本院已暂停网上拍卖案涉房屋；本院于2019年5月28日作出（2019）陕0104执异110号执行裁定，驳回案外人田亚莉的执行异议请求。田亚莉不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据双方提供证据和当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是，生活必须用房是否可以采取执行措施；二是，共有财产是否可以查封，查封状态下的共同财产如何分割。关于焦点一，虽《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房租租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送法之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”新法优于旧法，根据上述司法解释的规定，即使是唯一一套住房，在满足上述某些条件时仍旧是可以强制执行的。且，原告在庭审中主张案涉房屋系其生活必须住房，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，本院对其该主张不予采信。关于焦点二，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条规定的共同包含但不限于夫妻间的共有，故，对于共同财产是可以采取查封、扣押、冻结措施的；但共有财产析产后，即只能对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结。本案中，第三人李吉祥作为宝塔区法院作出的（2017）陕0602民初6197号民事生效判决的被执行人，人民法院依据门晓文的申请查封其与田亚莉的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定共有人可以和债权人协议分割共有财产；但田亚莉、李吉祥并没有与债权人门晓文协商一致对共有财产进行分割，故，人民法院继续查封田亚莉和李吉祥的夫妻共同财产即案涉房屋，并无不当。其次，在对田亚莉和李吉祥的夫妻共同财产即案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对李吉祥享有的财产份额进行处分，不得损害田亚莉的财产份额。综上所述，田亚莉要求不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田亚莉要求不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林        审    判    员      岳  鹏 二Ｏ一九年十二月二十五日 书    记    员      毛  妮 1