wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23840号原告：郭清仪，女，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：中山市东区素美映画工作室，住所地广东省中山市**花园新村裕华楼第**101、第13号铺位之一，统一社会信用代码92442000MA4XQ17E8B。经营者：林晓军，男，1992年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告郭清仪诉被告中山市东区素美映画工作室（以下简称素美工作室）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭清仪、被告素美工作室的经营者林晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清仪向本院提出诉讼请求：被告素美工作室向原告郭清仪赔偿损失11602元（婚纱购买费用4602元、空调购买及拆装费用2000元、误工费5000元）。事实和理由：原告郭清仪于2019年6月19日前同被告素美工作室的经营者林晓军达成合作协议。原告郭清仪负责婚纱出租业务，被告素美工作室协助找商铺。后被告素美工作室提出用林晓军以前工作室的地点作为商铺门面。原告郭清仪与房东委托的中介签约后，发现中介无法提供房产证，并在原告郭清仪安装空调后提出解约，致使原告郭清仪产生空调损失2000元（该空调在益华购买价是1850元，加上空调拆装费150元）。另，原告郭清仪在微信与被告素美工作室谈好合作模式后，随即于2019年6月19日前往杭州、苏州、青岛等地，一方面了解旅拍取景地，另一方面购买婚纱、礼服、裙褂，总计支出4602元。原告郭清仪为此还产生误工费5000元。因双方协商无果，原告郭清仪遂提起本案诉讼。被告素美工作室辩称：一、素美工作室与郭清仪素不相识，是郭清仪主动到店寻求合作。经双方沟通后，素美工作室经营者林晓军建议郭清仪先找店面并领取营业执照后再谈。郭清仪在寻找店面期间声称很忙，要求林晓军给建议。后林晓军建议其租赁素美工作室曾经租赁过的位于中山市东区，但没有强迫其一定要租用，也没有参与，是郭清仪与房东自行沟通租赁细节。郭清仪作为成年人，在签订租赁合同前完全有能力，也有责任洽谈好细节，最终与房东产生矛盾与素美工作室无关。素美工作室与房东之间亦无任何利益关系。素美工作室与郭清仪之间根本没有达成合作协议。林晓军仅是向原告郭清仪提供建议。二、郭清仪就本案所支出的空调购置、婚纱购买、取景踩点等费用，素美工作室完全不知情并且并未参与其中。三、原告郭清仪主张的误工费缺乏事实依据，应当予以驳回。原告郭清仪围绕诉讼请求提交了证据，被告素美工作室亦围绕其答辩提交了证据。本院经审理认定事实如下：郭清仪就开办婚庆店铺事宜咨询素美工作室经营者林晓军，林晓军亦给出经营建议并介绍其可租赁素美工作室曾租赁的地方中山市东区。随即郭清仪自行与上述房屋的承租人协商租赁及筹备婚庆店铺经营事宜，为此购买婚纱一批，并邮寄至素美工作室收，另购买空调一台安装于上述房屋。后郭清仪与出租人发生争议导致租赁合同无法签订，此亦致使其经营婚庆店铺的目的无法实现，郭清仪遂起诉至本院，主张上述所列权利。本院认为，本案系合同纠纷。郭清仪提交的银行交易流水、销售单等证据，能证明其为筹备婚庆店铺经营而做出支出，但并不能直接证明其与素美工作室之间存在合伙协议。郭清仪提交的微信聊天记录亦不能直接证明其与素美工作室之间存在合伙协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，其应当承担举证不力的法律后果。素美工作室经营者林晓军的建议指导行为属于情谊行为，而非法律行为，因此其不属于法律调整范围内事项。综上，郭清仪的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭清仪的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取为45元（原告郭清仪已预交45元），由原告郭清仪承担。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一九年十二月三日书记员  陈宇璇郭家晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15812号上诉人（一审被告）:宁庆兰，女，汉族，1975年9月8日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审被告）:陈志权，男，汉族，1974年5月10日出生，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）:刘静，女，汉族，1976年5月5日出生，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）:王国彬，男，汉族，1968年1月15日出生，住广东省东莞市。上诉人宁庆兰、陈志权因与被上诉人刘静、王国彬合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。刘静、王国彬起诉请求：1.宁庆兰、陈志权立即支付货款510000元；2.宁庆兰、陈志权支付违约金300000元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、限宁庆兰、陈志权于判决发生法律效力之日起五日内向刘静、王国彬退还投资款510000元；二、限宁庆兰、陈志权本判决发生法律效力之日起五日内向刘静、王国彬支付违约金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5950元，刘静、王国彬已预交，由宁庆兰、陈志权负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10938号民事判决书。宣判后，宁庆兰、陈志权不服一审判决，向本院提起上诉，请求:依法撤销一审判决第二项。事实与理由：（一）双方签订合作建房合同是无效的，房屋建设必须取得建设房屋规划许可和施工许可，没有通过房屋建设上述审批，违反法律的强制性规定。当事人不受无效合同的约束，可以随时解除，终止无效合同，无需承担约定的违约责任。（二）即使合同可能有效，但解除合作建房的协议约定的违约金也过高，宁庆兰、陈志权在一审中申请调整和降低违约金，一审法院不予支持是错误的。约定的违法金过高是显而易见的，双方约定是解除合作建房合同分期支付房款和违约金，宁庆兰、陈志权延期一年左右支付，损失不可能达30万，刘静、王国彬并无举证证明损失数额，按银行贷款利息2-3倍也没有这么高，违约金以填补损失为原则，不支持惩罚性违约金，要防止当事人通过违约金获得暴利或不当得利，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定调整。刘静、王国彬未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。针对宁庆兰、陈志权的上诉，本院论述如下：（一）案涉《解除协议书》系双方在履行《合作建房合同》过程中协商所签订，系双方因合作建房事宜产生的债权债务进行结算的协议，双方意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，其效力与《合作建房合同》是否有效没有关联。一审确认其有效正确，本院予以维持。（二）宁庆兰、陈志权主张违约金过高但未能提供相应证据佐证，一审不予采纳该主张正确，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宁庆兰、陈志权上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人宁庆兰、陈志权负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员 谭 立李敏肖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6623号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元及利息7440元（12000元×2%×31个月，2016年12月16日至2019年7月16日），本息合计19440元；2.要求被告按本金12000元为基数自2019年7月17日至全部还清为止按月利率2%计算利息；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告及其妻子孙某11因生活用款向原告借款12000元，并为原告出具欠款（保证）合同一枚，约定2016年12月16日还款，如逾期不还按月利率2%计算利息。此款到期后经原告索要，被告及其妻子孙某112未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告王某未答辩。原告李某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、欠款（保证）合同一枚，证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇宝日召嘎查委员会出具的证明一份，证明被告的身份信息及现在外出打工，地址不详，无法联系的事实。本院审查认为，原告李某递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告及案外人孙某11向原告借款并为其出具数额为12000元的欠款（保证）合同一枚，约定月利率2%及2016年12月16日还款。此款到期后经原告索要，被告及案外人孙某112未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人孙某11向原告借款并为其出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，现原告要求被告清偿全部债务，被告应按约定履行偿还义务。被告履行义务后有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后偿还原告李某借款12000元，支付利息7440元（12000元×2%×31个月，2016年12月16日至2019年7月16日），本息合计19440元；二、被告王某于本判决生效后给付原告李某自2019年7月17日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 李淑香人民陪审员 王巍巍二0一九年十二月三日书记员 郭子航
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1433号罪犯韦振佳，男，1969年8月12日出生，壮族，出生地广西横县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年6月26日作出(2015)肇鼎法刑初字第74号刑事判决，以被告人韦振佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月18日作出(2015)肇中法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年12月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦振佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦振佳在服刑考核期间，获得总分2889分，表扬4次，剩余考核分489分。该犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦振佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦振佳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1470号罪犯庞福南，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤1704刑初232号刑事判决，以被告人庞福南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更137号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯庞福南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯庞福南在服刑考核期间，获得总分2814分，表扬4次，剩余考核分414分。2018年6月15日与他犯发生口角扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞福南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯庞福南减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28269号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省内江市市中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨**使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨**立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费119706.29元、利息2658.55元、违约金1770.16元，合计124135元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项119706.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨**承担。被告杨**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月14号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为144000元，手续费为20736元，分期期数为36期，每期金额为4000元，每期手续费为576元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杨**办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费119706.29元、利息2658.55元、违约金1770.16元，共计124135元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨**向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费119706.29元、利息2658.55元、违约金1770.16元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费119706.29元、利息2658.55元、违约金1770.16元，共计124135元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项119706.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1391元，由被告杨**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终490号上诉人（原审原告）：汕头市锦兴塑胶有限公司。住所地：中华人民共和国广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道综合楼。法定代表人：蔡贤武。委托诉讼代理人：陈伟斯、余飞峰，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳山成丰盈企业管理咨询有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2202-2203。法定代表人：陈华俊，董事长。被上诉人（原审被告）：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）。住所地：英国伦敦市沃伦街**。法定代表人：NicholasGawne。委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。上诉人汕头市锦兴塑胶有限公司因与被上诉人深圳山成丰盈企业管理咨询有限公司、娱乐壹英国有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。汕头市锦兴塑胶有限公司上诉称，《商品化许可协议》第26条并非排斥中国法院的管辖权，应撤销（2019）粤03民初1547号民事裁定，裁定深圳市中级人民法院管辖本案。主要理由是：（一）被上诉人之一深圳山成丰盈企业管理咨询有限公司是中国公司，上诉人也是中国公司。依照属地、属人管辖原则，合同的管辖约定不能排除中国法院对本案的管辖权。（二）《商品化许可协议》中文文本“愿意”并无“惟愿”之义，“愿受”应理解为“愿意接受”，英语文本使用了jurisdiction而非Exclusivejurisdiction一词，说明双方仅仅是增加了英国的司法管辖权，并非排斥中国的司法管辖权。（三）从合同订立初衷而言，排除中国管辖权是被上诉人试图逃避责任的手段。从公平原则而言，排除中国法院管辖权会导致双方权利义务不对等。从公众利益而言，排除中国管辖权可能损害我国公众利益。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条和最高人民法院有关案件判决的观点，中国法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案是著作权许可使用合同纠纷。争议焦点是，深圳市中级人民法院对本案是否具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）、（二）项规定，当事人一方是外国企业或当事人一方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。因被上诉人娱乐壹英国有限公司是外国企业且住所地在中华人民共和国领域外，故本案为涉外合同纠纷。汕头市锦兴塑胶有限公司在我国领域内提起本案诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定本案管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，《商品化许可协议》第26条约定：“无论本协议的实际签署和执行地点，本协议视作在英格兰签署和执行，适用英格兰法律管辖，并按该法解释。因此，各方愿受英格兰法庭的司法管辖权管辖。尽管上文所述，被许可人同意，基于本协议下收款之目的，被许可人亦服从其所在管辖区当地的法律和法庭的司法管辖权管辖。”该协议管辖条款是当事人真实意思表示，合法有效。从汕头市锦兴塑胶有限公司《起诉状》中的诉讼请求看，本案属合同纠纷，不是收款纠纷，应由英国法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人之间达成有效的管辖协议，且本案纠纷属于协议管辖范围。所以，深圳市中级人民法院驳回汕头市锦兴塑胶有限公司的起诉，具有法律依据。综上，汕头市锦兴塑胶有限公司的上诉理由不成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十三日书记员  梁佳钰
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6264号原告：英德市九州驿站度假营地有限公司。住所地：广东省英德市*******委会。法定代表人：徐国洪，系公司总经理。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被告：李观寿，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********。身份证号码：362************918。原告英德市九州驿站度假营地有限公司与被告李观寿劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2019年12月25日，李观寿不服仲裁裁定，向本院提起（2019）粤1881民初6266号劳动合同纠纷一案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与本院受理的（2019）粤1881民初6264号、（2019）粤1881民初6266号案件是英德市九州驿站度假营地有限公司与李观寿均不服英劳人仲案字[2019]135号裁决，分别向本院起诉，本院依法应并案审理。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十规定，裁定如下：本案并入（2019）粤1881民初6266号案件审理。审判员  易典兵二〇一九年十二月二十六日书记员  赖彩霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初4495号之一原告：陈丹，女，1963年12月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区,被告：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路**。法定代表人：俞林，总经理。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连方，男，该公司员工。被告：武汉富豪物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区马场角**。法定代表人：杜昊鹏，董事长。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。被告：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告陈丹诉被告武汉富豪集团有限公司、武汉富豪物业管理有限公司、郭连方劳动争议纠纷一案，原告陈丹于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈丹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告陈丹撤回起诉。案件受理费5元免交。审 判 长  温光远人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郑冬梅十二〇一九年十二月四日书记员周杨梦琪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1451号罪犯李汉，男，1975年9月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年3月30作出(2017)粤0904刑初27号刑事判决，以被告人李汉犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1.3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李汉在服刑考核期间，获得总分3075分，表扬5次，剩余考核分75分。2017年8月11日在开工队列行进过程中不听指挥，步伐错乱扣10分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李汉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1286号 姚振华： 你与孟雪瑜离婚后财产纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 姚振华支付孟雪瑜194601.3元。 案件受理费1992.5元，执行费2849元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2270号原告：王欢，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告王欢与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金43146.72元（计算至至2019年11月19日）；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款439376.4元，被告于2017年1月22日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，王欢与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定王欢购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0009幢01单元15001号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，王欢向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款439376.4元。2017年6月4日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付王欢。经查询，至庭审时，菏泽城建置业有限公司尚未到菏泽市不动产登记中心办理涉案楼房的登记业务。本院认为，王欢与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年6月4日将涉案房屋交付王欢，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年11月26日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至2019年11月19日，菏泽城建置业有限公司尚未到菏泽市不动产登记中心办理涉案楼房的登记业务。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为357天。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付王欢逾期办理产权证书违约金31371（439376.4×0.0002×357）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由王欢负担240元，由菏泽城建置业有限公司负担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执925号 申请执行人：马海萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：范明，男，1978年3月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行马海萍与范明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范明名下有2005年登记入户的奥德赛牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范明所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥德赛牌小型汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月四日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2221号之一申请执行人：徐贤宝，男，1975年4月23日出生，住永嘉县。被执行人：陈玉钏，男，1966年4月15日出生，住永嘉县。被执行人：曾世统，男，1959年2月16日出生，住永嘉县。申请执行人徐贤宝与被执行人陈玉钏、曾世统民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐贤宝向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为借款本金170000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈玉钏、曾世统发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈玉钏、曾世统履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉钏、曾世统逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉钏、曾世统的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人陈玉钏、曾世统有可供执行的财产。鉴于被执行人陈玉钏、曾世统拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玉钏、曾世统采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈玉钏、曾世统暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2221号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  叶孙国
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初537号 原告：罗运雨，男，1985年9月24日出生，汉族，个体经营户，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：罗运风，男，1988年10月26日出生，汉族，住红河县，系原告之兄弟，代理权限：特别授权代理。 被告：陈四洪，男，1972年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。 被告：曹永康，男，1977年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告罗运雨与被告陈四洪、曹永康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运雨的委托诉讼代理人罗运风到庭参加诉讼，被告陈四洪、曹永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈四洪支付拖欠原告混泥土搅拌车租金7258元；2.判令被告曹永康对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈四洪承建红河县石头寨乡乡村公路，因工程建设的需要，于2018年12月向原告租用1台混泥土搅拌车，租金每月25000元。 经双方于2019年1月11日结算，被告陈四洪尚欠原告租金7258元，该笔租金由被告陈四洪书写一张《欠条》交原告收执，由被告曹永康在欠条上签字提供担保。 上述欠款经原告多次催要，被告陈四洪以无钱为由至今一直没有支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。 被告陈四洪、曹永康未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院认定如下： 原告提交的证据《欠条》及《车辆行驶证》，能够证实被告陈四洪欠原告搅拌车租金7258元、被告曹永康为欠款提供担保的事实，以及搅拌车系原告所有的事实，该二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈四洪承建位于红河县石头寨乡的乡村公路，因工程建设需要，被告陈四洪租用原告所有的车牌号为豫Ａ×××××重型特殊结构混泥土搅拌车一辆，2019年1月11日，原告找被告陈四洪讨要搅拌车租金，被告没钱支付遂写下欠条一张，欠款金额为7258元，欠条由欠款人陈四洪本人签字，并且有担保人曹永康签字、捺印。 本院认为，原被告之间达成的建筑设备租赁口头协议，内容合法,是当事人的真实意思表示,为有效合同,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告陈四洪在租用原告搅拌车后，经双方于2019年1月11日结算后，被告写下欠条一张，被告陈四洪欠原告罗运雨搅拌车租赁费7258元。被告至今未支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼主张有理有据，本院予以支持。 被告曹永康自愿在欠条上担保人处签字、捺印，未约定担保责任及担保期限,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告曹永康的担保责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年。原告罗运雨与被告陈四洪于2019年1月11日结算租赁费，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼,其在保证期间内向被告曹永康主张担保责任,符合法律规定。故被告曹永康应当对被告陈四洪履行该欠条约定的租金7258元承担连带清偿责任。被告陈四洪、曹永康经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自愿放弃举证、质证、辩解等诉讼权利,对此产生的不利法律后果,应由其自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告陈四洪于判决生效之日起五日内支付原告罗运雨租赁费7258元。 二、被告曹永康对上述款项承担连带责任保证。被告曹永康承担保证责任后，有权向陈四洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈四洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  白成明 二〇一九年十二月九日 书记员  马思玥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28223号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钱德龙，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钱德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钱德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告钱德龙使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钱德龙立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费281980.13元、利息1512.04元、违约金1920.97元，合计285413.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项281980.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告钱德龙承担。被告钱德龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为43200元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1200元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告钱德龙办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号:X）尚欠分期本金及手续费281980.13元、利息1512.04元、违约金1920.97元，共计285413.14元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钱德龙向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费281980.13元、利息1512.04元、违约金1920.97元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钱德龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱德龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费281980.13元、利息1512.04元、违约金1920.97元，共计285413.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项281980.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2791元，由被告钱德龙负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢188号 申请执行人:曹业刚,男,1969年3月13日出生,汉族,住博兴县。 被执行人:山东省博兴县董公建筑工程有限公司,住所地博兴县博城五路**。 法定代表人:霍学泉,该公司经理。 被执行人:魏潇，男，1980年7月3日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行曹业刚与山东省博兴县董公建筑工程有限公司、魏潇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人工资40000元、违约金10000元、迟延履行利息3000元，支付案件保全费1520元、执行费718元。 本院2019年10月28日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年11月30日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。2019年11月1日与2019年11月28日两次查询了被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有足额存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。本院在集中执行过程中拘传了被执行人魏潇到庭但未调查到其有财产。被执行人暂无可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0324刑更24号 罪犯彭宗山，男，1971年2月25日出生，汉族，文盲，住江苏省睢宁县。被告人彭宗山因涉嫌危险驾驶罪,于2018年4月23日被睢宁县公安局取保候审，2019年1月14日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。 2019年7月30日本院以（2019）苏0324刑初538号刑事判决书判决被告人彭宗山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限自2019年8月12日起至2019年12月11日止。 睢宁县司法局在执行社区矫正期间，认为罪犯彭宗山违反有关法律规定，书面建议本院撤销对罪犯彭宗山的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：本院于2019年8月12日向睢宁县司法局送交社区矫正通知书，罪犯彭宗山未及时到睢宁县司法局报到，经睢宁县司法局多次查找，仍未参加社区矫正管理，至今已经脱离监管超过一个月。 本院认为，罪犯彭宗山在本院判处缓刑、告知到睢宁县司法局参加社区矫正管理报到后，未及时到睢宁县司法局报到，接受社区矫正管理，脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0324刑初538号刑事判决书主文判决被告人彭宗山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元的缓刑部分，决定执行原判刑罚。 二、对罪犯彭宗山收监执行拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从本裁定执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 庆 审 判 员 魏 峰 人民陪审员 仝 林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 万小路
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初660号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人徐会，女，汉族，1987年02月12日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月28日被昭阳区人民检察院批准逮捕，2019年9月25日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人徐会犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉，被告人徐会及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月29日，昭通市昭阳区北闸镇海坝村第五届村民委员会换届选举大会在烟叶站内举行，徐会、徐贤的大哥徐友兴是候选人之一。当选举工作开展至清票环节时，被告人徐会、徐建（已判刑）、洪贤奎（已判刑）等人以选举过程有人作弊为由进入现场起哄闹事、撕毁选票、辱骂工作人员，徐会进入现场将放于桌上的选票任意抛洒、撕毁，导致当天选举工作未能成功进行。上述事实，被告人徐会在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人在公安机关的供述，同案犯徐建、洪贤奎的供述及辩解，证人徐某、崔某、马某对等二十七人的证言，现场辨认笔录及照片，视听资料，出生医学证明，说明，本院（2013）昭阳刑初字第296号及（2014）昭阳刑初字第26号刑事判决书，抓捕、询问、辨认现场视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐会在公共场所起哄闹事，撕毁选票，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐会到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐会有期徒刑十个月。被告人徐会对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑均无异议,且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯玉情同时提出被告人徐会有坦白情节，认罪认罚，其有两个子女，大的小孩是残疾人，系初犯，建议判处其10个月有期徒刑并适用缓刑，同时提交残疾人在卷佐证。公诉机关对被告人具有坦白情节无异议，对残疾证的真实性亦无异议。本院认为，被告人徐会在公共场所起哄闹事，撕毁选票，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。结合该案的犯罪性质，辩护人建议适用缓刑的意见不当，不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。本院结合被告人徐会的量刑情节及家庭状况认为对其可从轻处罚。该案系共同犯罪，被告人徐会与徐贤、洪贤奎所起地位作用相当，故不划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 马 丽人民陪审员 陈世琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员 曹 魏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1235号之一 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：王传华，男，1983年11月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：龚优海，男，1981年10月13日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：闫秀峰，女，1981年9月14日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师，代理权限：特别授权。 被告：内蒙古山重建机机械设备有限公司。。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村北二环路**组织机构代码：55284044-6。 法定代表人：段海青。任该公司经理。 被告：李强，男，1974年8月8日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：武晓峰，男，汉族，1979年10月8日生，内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 三被告共同委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：包头市八闽贸易有限责任公司。。住所地：内蒙古包头市东河区铁西包头豪德贸易主场**7-11 法定代表人：潘元辉。 委托诉讼代理人：张文，男，1987年8月21日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：韩宗河，男，汉族，1974年12月20日生，住北京市海淀区。 被告：陈根亚，女，汉族，1975年10月29日生，住浙江省桐庐县。 被告：白云峰，男，汉族，1974年9月1日生，内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：何永红，女，汉族，1973年12月30日生，内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 原告山重建机有限公司与被告龚优海、闫秀峰、内蒙古山重建机机械设备有限公司、李强、武晓峰、包头市八闽贸易有限公司、韩宗河、陈根亚、白云峰、何永红债权转让合同纠纷一案，本案于2019年2月21日立案。 本案在审理过程中，被告李强、武晓峰等提出笔迹鉴定申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案笔迹鉴定结果直接影响案件审理结果。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  谢守敏 人民陪审员  季荣昌 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李 艳 书 记 员  贡廷芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28254号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周海山，男，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周海山金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周海山使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周海山立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费63785.89元、利息1373.22元、违约金1199.03元，合计66358.14元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项63785.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周海山承担。被告周海山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月17日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为13400元，分期期数为60期，每期金额为1116元，每期手续费为223元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周海山办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费63785.89元、利息1373.22元、违约金1199.03元，共计66358.14元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周海山向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费63785.89元、利息1373.22元、违约金1199.03元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周海山经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周海山于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费63785.89元、利息1373.22元、违约金1199.03元，共计66358.14元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项63785.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取729元，由被告周海山负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1392号罪犯谭德长，男，1990年12月13日出生，壮族，出生地广西德保县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2018年3月15日作出(2018)粤0608刑初82号刑事判决，以被告人谭德长犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月16日作出(2018)粤06刑终357号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭德长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭德长在服刑考核期间，获得总分2029分，表扬3次，剩余考核分229分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭德长确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭德长减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0223执154号 申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街 法定代表人：王海新，该社理事长。 被执行人：刘永健，女，1967年6月6日出生，汉族的，教师，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。 被执行人：高学臣，男，1968年1月12日出生，汉族，中国人民银行广灵支行职工，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0223民初167号民事判决书，于2019年9月9日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的存款784566.5元及其至还清之日所产生的利息、迟延履行期间的债务利息、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  韩国生 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘小泽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保499号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴善盟、黎珍： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴善盟、黎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8164号上诉人(原审原告)：郭秀琴，女，汉族，1949年5月29日出生，住深圳市福田区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人郭秀琴与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2812号民事判决书。上诉人郭秀琴不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人郭秀琴发出预交上诉费通知书，上诉人郭秀琴未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5542号原告:蔡亚军,男,1978年1月28日生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：戴翔，男，1979年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通锦翔贸易有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：戴翔。原告蔡亚军与被告戴翔、南通锦翔贸易有限公司（以下简称锦翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡亚军及其委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼，被告戴翔和锦翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡亚军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同给付装修款人民币105870.23元并支付该款按年利率6%计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告戴翔签订装修协议，被告戴翔将南通市国际青创园2#、4#、5#楼室内装修项目交由原告施工。协议签订后原告按约履行了装修义务并完工交付，被告戴翔未能给付相应的工程款。2019年2月15日，原告向南通电视台求助，电视台到南通锦翔贸易有限公司采访时，该公司表示近期付款，但之后仍未履行。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告戴翔、锦翔公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《装修协议》、结算单、工程量汇总单、邮件寄件回执、跟踪单、节目视频等证据。因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月25日，被告戴翔作为甲方与原告蔡亚军作为乙方签订《装修协议》一份，约定甲方将南通市崇川区国际青创园室内装修工程交由乙方施工。双方在协议中对工程内容及单价进行了具体约定，工程款由甲方按照每月以完工程量的50%进行结算，工程完工验收结算后，市场正式开业前付至95%，余款质保期到期后一次性结清。质保期双方约定为自竣工验收之日起一年。原告陈述，上述协议签订后，原告即着手对案涉装修工程进行了施工，并于2018年11月完工。所涉工程款共计195870.23元，被告戴翔于2018年8月27日支付4万元、2018年10月11日支付2万元，2019年2月3日支付3万元，还余105870.23元未予支付。为证明追索工程款的相关事宜，庭审中，原告向本院提供了电视台栏目视频、工程量汇总表、结算单、邮件寄件回执、跟踪单等证据，上述证据显示，原告于2019年2月15日求助于南通电视台“晓露来帮忙”节目组，电视台了解情况后前往戴翔担任法定代表人的锦翔公司进行采访，并拨打了被告戴翔的电话，戴翔在电话中表示工程质量存在部分问题，同时承诺将于2019年3月底前付清余款；2019年5月29日，原告向被告戴翔寄送了南通青创园装修项目结算单以及工程量汇总表，其上记载了各施工分项的具体单价、数量以及工程总额195870.23元，要求被告戴翔核对数据，并注明：“如你方有异议，请在28天内书面提出。如逾期则视为无异议。请你方立即支付尚欠工程款105870.23元。”邮件送达后，被告戴翔未作回应。原告就其诉讼中提出的各项诉讼请求向本院进行了说明，1、电视台采访时当场拨打被告戴翔的电话，戴翔当时明确承诺于2019年3月底付款，但之后未予履行，故应当自2019年4月1日起计算逾期利息；2、戴翔于电话中承诺付款时系锦翔公司法定代表人，故他作出的该意思表示同时代表锦翔公司承诺付款，应当认定为锦翔公司有债务加入的意思表示，由锦翔公司共同承担付款责任。本院认为，原告与被告戴翔签订《装修协议》，承揽了南通市青创园部分室内装修工程。根据原告向本院提供了节目采访视频以及工程量汇总单，被告戴翔在电话采访中口头承诺于2019年3月底前付款，其当时并未提出工程尚未完工或尚未到付款期限；之后原告向被告戴翔寄送工程量汇总单，对工程款明细、总额以及欠款额等予以了详列，被告戴翔也未对其上记载提出任何异议。两组证据相互结合，可以证明原告已经按约完成了施工义务，被告应当根据工程量汇总单上记载的欠款金额105870.23元向原告履行付款义务。被告戴翔承诺的付款期限系至2019年3月底，该期限届满后其未能按约付款，故除欠款本金外，原告另外主张自付款期限届满次日即2019年4月1日起按年利率6%计收逾期利息，该利息的计收符合法律规定，相应的计算标准亦未超过法定限额，本院依法予以支持。至于原告主张的锦翔公司的共同还款责任，本院认为，案涉装修合同系原告与被告戴翔个人订立，与锦翔公司并无关联，锦翔公司本身不负有给付义务；而戴翔口头承诺付款时，虽当时担任锦翔公司法定代表人，但其系针对案涉装修工程而作出付款承诺，本案中并无证据显示戴翔的付款承诺系以锦翔公司名义对外作出，故对锦翔公司不具有约束力，不能认定锦翔公司具有债务加入的意思表示，因此，原告要求锦翔公司共同承担付款责任，本院不予支持。被告戴翔、锦翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴翔自本判决生效之日起十日给付原告蔡亚军装修工程款105870.23元及逾期付款利息（逾期利息以105870.23元为本金按年利率6%计算自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔡亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半），由被告戴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴烨
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1223执408号 申请执行人：杨某，男，1976年3月13日生，汉族，住宕昌县，农民。 被执行人：彭某某，男，1983年5月6日生，汉族，住宕昌县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，名下车辆没有实际控制，不予处置，本院经在相关部门查询，被执行人彭某某名下无房产登记、公积金信息，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人彭某某采取了限制高消费，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗明春 审 判 员  李建平 代理审判员  郭 君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王亚东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13663号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，系该公司职工。 被告：孙述才，男，1950年7月29日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李建珍，女，1952年5月22日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任镜如，女，1977年12月8日出生，沭阳县人，居民，宿迁市宿城区。 被告：纪彬彬，男，1973年11月8日生，沭阳县人，住宿迁市宿城区。 被告：中国人民财产保险股份宿迁分公司，住，住所地宿迁市黄河路**/div> 负责人：于利民，该公司总经理。 原告诉被告追偿权纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月九日 书记员  吕梦月
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初157号公诉机关新丰县人民检察院。被告人周翠英，女，1992年3月10日出生，汉族，文化程度中专，身份证号码442***************，户籍住址广东省中山市*********，现住址广东省新丰县******。因本案于2019年6月25日始被行政拘留15日，2019年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人周翠英犯交通肇事罪于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人周翠英及其辩护人古健明到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2019年6月19日17时10分，被告人周翠英驾驶粤A*****号二轮摩托车沿105国道新丰往广州方向行驶，行至105国道2404KM（新丰县***）路段时，因疏忽大意没有注意路面的车辆动态，与前方骑自行车的朱某发生碰撞，造成朱某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经广东法正司法鉴定所司法鉴定，被害人朱某损伤程度为重伤二级。经新丰县公安局交警大队认定，被告人周翠英在此次事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人周翠英无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人周翠英案发后主动投案，并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年三个月至一年六个月幅度内量刑。公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实。被告人周翠英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人犯交通肇事罪不持异议，并提出如下量刑意见：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人赔偿了被害人的部分经济损失；4、被告人自愿签署认罪认罚具结书。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。另查明，被告人周翠英是无证驾驶车辆发生事故。事故发生后，被告人在事故现场等候交警来处理。本院认为，被告人周翠英违反交通运输管理法规无证驾车，造成一人重伤、被告人负全责的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人赔偿了被害人的部分经济损失，但无这方面的证据证实，对此不作认定。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。被告人因本案被行政拘留的15日折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人周翠英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月22日起至2021年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年十二月二十四日书记员  李 莉附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2142号原告：王亘，男，汉族，1970年9月20日出生，住址：郑州市。被告：河南省涌泉食品有限公司。统一社会信用代码：91410782MA44577926。法定代表人：徐传帅。委托代理人：李亚会，公司职工。原告王亘诉被告河南省涌泉食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亘、被告河南省涌泉食品有限公司委托代理人李亚会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王亘诉称：原告于自2017年2月起到被告处从事市场销售工作，任重庆区业务经理。2018年3月被告以原告严重失职，给其造成20余万元经济损失为由，解除与原告的劳动合同，并根据公司规章制度对原告罚款10000元。原告认为被告的处罚没有法律依据，拒不缴纳。被告为此向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济损失10000元。后者于2019年6月14日下达仲裁裁决书，要求原告向被告支付经济损失5750元。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，要求判令原告不向被告支付经济损失5750元，损失费用由被告承担。被告河南省涌泉食品有限公司辩称：原告起诉不符合客观事实，于法无据，要求法院予以驳回。原告王亘向本院提交的证据材料：1、重庆客户与被告公司经理马丽的微信聊天记录一组，客户与原告的聊天记录一组，通知函一份、食品进货记录单一份；2、重庆玉盏酒业有限公司给被告汇款凭证一份，经销合同一份，据此证明原告起诉由。被告河南省涌泉食品有限公司向本院提交的证据材料：1、仲裁裁决书一份；2、退货入库单一份、原告和公司经理微信截图一组，公司规章制度、公司会议记录、过失处理通知、处罚通各一份，检验报告一组，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对原告提供证据材料的真实性，被告均持有异议。对被告提供证据材料的真实性,除仲裁裁决书外,原告也持有异议。针对原被告所提异议，本院综合认证如下：本院认为，重庆玉盏酒业有限公司于2018年2月2日向被告发出通知函，通报了其供应的山楂汁产品出现胀瓶及外观变形现象等质量问题，要求退货。被告于2018年3月13日派遣包括原告在内的两名工作人员前往重庆玉盏酒业有限公司处理。经现场考察，对该批产品出现的质量问题被告两名工作人员签字认定属实，并同意了重庆玉盏酒业有限公司退货要求。同年3月29日，上述产品被运回被告公司入库。被告认为原告工作失职，给公司造成巨大经济损失，决定对其处罚。上述证据材料已构成一条完整的证据链条，符合客观事实。对相关证据材料本院予以认可。被告出具的退货价值220048元的计算数额，与重庆玉盏酒业有限公司从被告处实际购买的产品113500元出入较大，也自相矛盾，该计算数额不能作为本案定案的依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：原告王亘于自2017年2月15日应聘到被告处任重庆区业务经理，负责重庆地区市场销售、客户开发、市场维护等工作。2017年7月21日被告河南省涌泉食品有限公司与重庆玉盏酒业有限公司签订经销合同及附件各一份，合同主要约定，被告指定重庆玉盏酒业有限公司为重庆地区范围内的特约经销商，重庆玉盏酒业有限公司每次进货实行先款后货。同年8月31日，重庆玉盏酒业有限公司向被告汇款113500元购买PE340ML、利乐盒装山楂汁若干。重庆玉盏酒业有限公司在销售过程中，发现山楂汁产品出现胀瓶及外观变形现象。2018年2月2日向被告发出通知函，通报了产品出现的问题，要求退货。被告2018年3月13日派遣包括原告在内的两名工作人员前往重庆玉盏酒业有限公司处理，经双方协商，确认该批产品出现质量问题，并同意作退货处理。同年3月29日，剩余未销售产品被运回被告公司，退回产品未显示价格（2019年4月29日，被告以该批产品销售价格认定退货价格为220048元）。2018年3月30日，被告以原告严重失职，给其造成20余万元经济损失为由，解除与原告的劳动合同，并根据公司规章制度对原告罚款10000元。原告认为被告的处罚没有法律依据，拒不缴纳。被告为此向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济损失10000元。后者于2019年6月14日下达仲裁裁决书，要求原告向被告支付经济损失5750元。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，要求判令原告不向被告支付经济损失5750元。本院认为：按照劳动法律及劳动合同法的相关规定，在劳动关系存续期间，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中,重庆玉盏酒业有限公司购买了被告生产的PE340ML、利乐盒装山楂汁若干，之后因上述产品出现胀瓶及外观变形现象，重庆玉盏酒业有限公司在与被告协商后将剩余产品退回。原告王亘虽然是被告重庆区业务经理，负责重庆地区市场销售、客户开发、市场维护等工作，但被告未提交有效证据材料证明原告在产品退回中存在工作失职，也未提交有效证据材料证明原告给被告造成220048元的经济损失的事实，被告河南省涌泉食品有限公司依据本单位依法制定的规章制度对原告进行经济处罚并要求其赔偿经济损失5750元的请求，没有事实依据，本院不予支持。对原告王亘的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告王亘不必向被告河南省涌泉食品有限公司支付经济损失5750元。案件受理费10元，由被告河南省涌泉食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李天使二〇一九年十二月十三日书记员  李妍珺
陕西省靖边县人民法院     民事判决书     （2019）陕0824民初6065号     原告：杨斌，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马晓伟，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘琦，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨斌与被告马晓伟、刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌与被告马晓伟到庭参加了诉讼，被告刘琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马晓伟、刘琦立即偿还原告杨斌借款本金10万元及该款从2013年3月30日起至实际清偿之日止的利息，月利率按18‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月30日，被告马晓伟、刘琦从原告杨斌处借款10万元，双方约定月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支，借款后，借款本金及利息经原告索要未果，涉诉贵院   被告马晓伟辩称，借款是事实，称其现在没有偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告马晓伟、刘琦从原告杨斌处借款10万元，双方约定月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支，借款后，借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告杨斌与被告马晓伟、刘琦债权、债务关系明确，且被告马晓伟对借贷事实均无异议。被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，此举并不影响本院对案件事实的查明和认定，原告所提供的证据及双方对利率的约定均符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告马晓伟、刘琦于本判决生效后3日内偿还原告杨斌借款本金10万元及该款从2013年3月30日起至实际清偿之日止的利息，月利率按18‰计算。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告马晓伟、刘琦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判员杜虎         二O一九年十二月二十七日     书记员  武靖泳          1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保410号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、骆祖玉、韦良升、韦先和： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人骆祖玉、韦良升、韦先和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审145号申请执行人：惠州市市*监督管理局。地址：惠州市惠城区************。法定代表人：邝兆雄，局长。委托代理人：吴伟明、张运辉，该局工作人员。被申请执行人：惠州大亚湾利万家鹏腾环保实业有限公司。地址：惠州市大亚湾区**************。法定代表人：邹欣欣。申请执行人于2019年9月30日就申请强制执行《行政处罚决定书》（惠发改价检处〔2019〕2号）一案向广东法院诉讼服务网提出网上执行申请，后经诉讼服务指引于2019年11月6日在本院立案庭提交纸质申请。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人申请执行人向本院申请执行：没收违法所得（逾期未退还价款）并处罚款合计204200元及加处罚款148657.6元，总计352857.6元。申请执行人向法院提交了：申请执行人主体资格材料、委托材料、被执行人营业执照、委托材料、围油栏使用费发票复印件、调查询问笔录、检查（调查）登记表、责令退款通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证。本院经审查查明：惠州市发展和改革局依法于2017年5月12日开始对被申请执行人的价格进行了检查，发现被申请执行人于2016年1月至2017年4月间，自立项目收取综合服务费102100元。惠州市发展和改革局于2018年10月25日向被申请执行人发出惠发改价检告[2018]4号《行政处罚事先告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。2018年10月26日，被申请执行人向惠州市发展和改革局提出听证申请，惠州市发展和改革局于2018年11月7日向被申请执行人送达《行政处罚听证通知书》。2018年11月23日，惠州市发展和改革局作出《听证报告书》，建议维持对被申请执行人的行政处罚意见。2018年11月29日，惠州市发展和改革局向被申请执行人送达惠发改价检退[2018]3号《责令退款通知书》，责令被申请执行人将消费者或者其他经营者多付的价款102100元人民币退还给消费者或者其他经营者。在规定期限内，被申请执行人未履行通知书上的内容。2019年1月8日，根据《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项的规定，惠州市发展和改革局对被申请执行人作出惠发改价检处[2019]2号《行政处罚决定书》，决定：对被申请执行人作出没收违法所得（逾期未退还价款）102100元并处罚款102100元的行政处罚。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年1月16日，惠州市发展和改革局向被申请执行人送达了该处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年4月，因惠州市政府机构改革，惠州市发展和改革局将本案移交申请执行人处理。2019年9月19日，申请执行人向被申请执行人发出《履行行政处罚催告书》后，被申请执行人逾期仍未履行。2019年9月30日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人超标准收费的价格违法案件行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定。申请执行人作出的惠发改价检处〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：申请执行人作出的惠发改价检处〔2019〕2号《行政处罚决定书》，准予强制执行[没收违法所得（逾期未退还价款）并处罚款合计204200元及加处罚款148657.6元，总计352857.6元]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十二月十二日书记员  林碧科
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2098号之一 申请执行人：蒋满英，女，1970年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑金叶，女，1974年9月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人蒋满英与被执行人郑金叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款120000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1700元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1471号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3923号原告：王明华，女，1955年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄均莲，女，1963年6月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄兰英，女，1959年3月1日出生，汉族，住贵州六盘水市钟山区。原告王明华与被告黄均莲、黄兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加诉讼，被告黄均莲、黄兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告归还原告20000元整；2、判令二被告承担原告借款利息为20000*0.02*144个月=57600元整，以上共计：77600元整；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2007年9月30日到我家，以做生意为由向我借款20000元整周转一下，借款时口头预定借款利息为3%，但借了钱就联系不上二被告了。为维护我的合法权利，特根据有关民事诉讼至法院，请贵院支持为谢。被告黄均莲、黄兰英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条各一份，以上证据因符合证据的真实合法性和关联性，故对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日被告黄均莲、黄兰英向原告王明华出具一份借条，内容为：“今借到王明华人民币20000元，先利息。借款人黄均莲、黄兰英。”后原告向被告支付借款19400元，之后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，被告黄均莲、黄兰英向原告王明华借款，有被告黄均莲、黄兰英出具给原告张敏的借条为证，虽然被告出具的借条是20000元，但庭审中，原告认可被告又返还了600元，故对原告主张被告偿还借款19400元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因原告未提交证据证明双方借款时约定利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄均莲、黄兰英于判决生效后十日内偿还原告王明华的借款本金19400元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，公告费1200元，共计2940元，原告王明华负担1445元，由被告黄均莲、黄兰英负担1485元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告1485元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  李静芳人民陪审员  张永琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯一舰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3834号 申请执行人：金娥，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：陈海连，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人金娥与被执行人陈海连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第583号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈海连应在判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金20000元及利息给申请执行人金娥（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。本案受理费300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款4964.66元，本院依法扣划上述存款并转执行费后，余款4223.66元退付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7201号原告：徐某1，女，1991年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐某2（曾用名：徐某某），男，1968年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：胡某，女，1942年6月22日出生，汉族，住涟水县。第三人：徐某3，男，1997年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐某1与被告徐某2、第三人胡某、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告徐某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。审判员  郭云红二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 瑶
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3889号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：温韦强，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告温韦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明