wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3445号 原告：毛定楷，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：时均成，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 原告毛定楷诉被告时均成合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案，公开开庭进行了审理，原告毛定楷及其委托诉讼代理人李有超、被告时均成委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛定楷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告利息316.8万元（本金960万元，按月利率1.5%，自2011年7月至2013年5月计22个月）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，原告将960万元投资款交给被告，作为被告入股以和县佳禾房地产开发有限责任公司开发的湖景豪庭项目投资款，但和县佳禾房地产开发有限责任公司出具收据为2013年5月；同时，被告于2017年6月13日出具承诺书，言明：如果佳禾公司不承认该投资款于2011年7月交纳，由被告承担该期间（2011年7月至2013年5月）的利息。2018年12月4日，佳禾公司出具证明，载明其只认可原告于2013年5月将960万元交付该公司。被告占用原告960万元投资款计22个月，根据原、被告口头约定，至少按月利率1.5%支付利息316.8万元。。 被告时均成辩称：本案应当定为股权转让纠纷；本案被告在将股权转让给原告时，另外两个股东对该转让款的认定以及承担的后果有明显的利害关系，应将另外两个股东列为第三人参加诉讼；原告认为由于财务成本的增加，另外两股东要求其承担财务成本应提供证据证明。 原告为证明其主张，举证如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、和县佳禾房地产开发有限责任公司于2018年12月4日出具的证明，证明该公司只认可2013年5月收到原告960万元投资款事实。 3、被告时均成于2017年6月13日出具的承诺书，证明被告承诺自2011年7月至2013年5月占用960万元资金的利息由其支付。 4、本院（2017）皖0523民初392号民事调解书，证明原告在与和县佳禾房地产开发有限责任公司等共同开发的和县电线电缆厂房地产项目中享有960万元的投资额。 被告对原告证据质证认为，对证据1“三性”无异议；对证据2真实性无异议，但该证据无经办人签字，不符合证据的形式要件，也未附960万元到账的流水时间，同时未显示迟交960万元所造成的损失；对证据3真实性无异议，该证据应视为在投资开发过程中因财务成本增加，如果有财务成本增加所导致损失的承担问题，至今财务成本增加未确定；该证据未显示承担利息标准，承诺书内容未约定如果佳禾公司不承认投资款是2011年7月交纳的，由被告承担该时段的利息；对证据4真实性无异议，该证据证明在本项目房地产开发过程中股东为鲁加全、时均成，上述两股东对原告960万投资额也予确认，该项目成本未经核算，需原告与另外两股东审计核算。 被告未提交证据。 结合原、被告举证和质证意见，认证如下，对原告证据1、2、3、4，因被告对其真实性均无异议，故其真实性予以采信。另，毛定楷陈述其与时均成口头约定具体利息标准，但时均成未予认可，故不予采信。 本院经审查认定事实如下：2017年6月13日，被告出具承诺书，载明“我承诺经和县人民法院调解的（原电线电缆厂房地产开发项目中）玖佰陆拾万元投资款，系毛定楷于2011年7月交给我的，和县佳禾房地产开发有限责任公司开具的收据时间为2013年5月，如果该公司不承认该投资款于2011年7月交纳的，由我时均成承担该时间段（2011年7月至2013年5月）的利息，利息按月利息率（）计算；或者我将同等数额的款项交给毛定楷使用同等的时间，免收利息。”2018年7月9日，被告作为承诺人在2017年6月13日出具承诺书书写“若赵于勇按2013年5月计算分红利润，实际投资时间为2011年相关财务成本由时均成承担，若赵于勇按2011年7月份计算，时均成不承担期间财务成本（年息1分计算）”。2018年12月4日，和县佳禾房地产开发有限责任公司出具证明，载明“我公司只认可毛定楷于2013年5月将960万元交付我公司”。本院于2017年6月22日作出（2017）皖0523民初392号民事调解书，确认时均成享有的960万元投资额归毛定楷享有，即毛定楷在和县佳禾房地产开发有限责任公司开发和县电线电缆厂房地产开发项目中享有960万元投资额；同时载明“和县佳禾房地产开发有限责任公司法定代表人为赵于勇”。 本院认为，毛定楷以时均成名义投资960万元于和县佳禾房地产开发有限责任公司开发和县电线电缆厂房地产开发项目，时均成将包括毛定楷投资款960万元投资上述房地产开发项目，双方行为系委托投资关系，故本案案由应是合同纠纷，而非被告认为的股权转让纠纷。时均成自认毛定楷将涉案投资款960万元于2011年7月交付其，而和县佳禾房地产开发有限责任公司出具收据时间、认可毛定楷投资时间均为2013年5月；同时，时均成承诺若和县佳禾房地产开发有限责任公司不承认毛定楷投资时间是2011年7月，其承担该时间段（2011年7月至2013年5月）利息，其后再次承诺承担财务成本，结合时均成出具承诺书和原、被告陈述，财务成本就是按年息1分计算；综上，时均成违反毛定楷委托指示，占用毛定楷960万元投资款，现毛定楷要求时均成承担占用投资款期间损失，亦与法不悖，具有合理性，可从占用2011年7月至2013年5月止按年利率10%计算，超过部分不予支持。时均成认为应追回和县佳禾房地产开发有限责任公司另外两股东为第三人参加本案诉讼，因本案诉讼请求为占用投资款损失，同时涉案占用期间并未投资到和县佳禾房地产开发有限责任公司项目开发，且毛定楷只向时均成主张权利，故该抗辩理由不予支持。时均成以财务成本增加应举证证明为由进行抗辩，因承诺书已对财务成本计算方式进行了补充，即年息1分计算，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下: 一、被告时均成于本判决生效后十日内支付其占用原告毛定楷投资款960万元的利息损失（从2011年7月至2013年5月止，按年利息10%计算）； 二、驳回原告毛定楷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32144元，原告毛定楷负担15000元，被告时均成负担17144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  芮明洲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陆忠飞 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1456号 申请执行人：杨海燕，女，1976年3月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：何斯漫，男，1983年2月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2019年9月16日立案执行的申请人杨海燕与被执行人何斯漫借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1145号民事调解书，被执行人何斯漫应给付申请执行人杨海燕案件款50000元，并承担执行费650元，合计50650元。在执行过程中，查明被执行人何斯漫下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月27将被执行人何斯漫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月4日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊健，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人熊健、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26332号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴纯帮9。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴纯帮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********428）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金18964.26元、利息870.04元、违约金692.23元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴纯帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18964.26元、利息870.04元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，财产保全费225元，合计539元由被告吴纯帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2301号申请执行人：张富才,男,1963年8月9日出生,汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市华宏环保设备有限公司。住所地：焦作高新区神州路中段**。法定代表人：张建军，系该公司总经理。委托代理人：冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。申请执行人张富才与焦作市华宏环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院做出的（2019）豫08民终2278号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于判决生效之日起七日内支付申请人张富才经济补偿金19250元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市华宏环保设备有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇一九年十二月九日书记员  张东风
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30058号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑治超。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑治超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告郑治超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息61075.99元（暂计至2019年8月20日，其中本金为60000元、利息139.44元、拖欠本金的罚息932.4元、应收利息的罚息4.15元,从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费3600元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告郑治超辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。本院经审理认定事实如下：经审理，本院查明的事实如下：一、根据原告所签《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及中银E贷贷款人信息表、贷款申请表、额度信息列表约定，被告通过卡号为621*************731的银联普通借记卡账户及密码登陆中银E贷手机APP向原告申请办理授信额度，经审批授信额度为60000元。额度有效期12个月。利率为年利率6.66%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，公式为，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，出现违约时，原告有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年6月25日放款60000元，到期日为2019年6月25日，至借款到期日被告未能偿还全部贷款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《逾期未还款查询》，至2019年8月20日，被告尚欠本金60000元、利息139.44元、拖欠本金的罚息932.4元、应收利息的罚息4.15元。四、律师费用：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费3600元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，亦未违反相关法律法规的规定，本院亦予支持。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑治超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金60000元、利息139.44元、罚息932.4元、复利4.15元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后以尚欠本金为基数，按年利率9.99%的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告郑治超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告郑治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月十日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27021号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：陆雪萍。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********131，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64703.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息9702.41元、违约金7849.26元、手续费198.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64703.76元、利息9702.41元、手续费198.88元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告陆雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14019号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：完某，住安徽省霍山县。 原告海马财务有限公司与被告完某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告完某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告完某支付贷款剩余本金39536.53元、利息1334.99元（计算到2019年8月30日）、违约金7400元，共计48271.52元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH153570”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH153570”）于2018年3月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2019年4月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告完某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年10月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH153570”）向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金39536.53元、利息1334.99元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39536.53元、利息1334.99元（计算到2019年8月30日）和违约金7400元（74000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告完某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39536.53元、利息1334.99元、违约金7400元，共计48271.52元； 二、原告海马财务有限公司对被告完某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH153570”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告完某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1546号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地：玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756570601W。 法定代表人：赵玉海，中心主任。 委托代理人：金作宏，男，汉族，生于1969年8月20日，系玉门市创业促就业小额贷款担保中心副主任。 被执行人：包树红，女，汉族，生于1970年10月21日，甘肃省岷县人，现系玉门市柳湖乡华西村农民，住。 被执行人：包长明，男，汉族，生于1975年2月12日，甘肃省岷县人，现系玉门市柳湖乡华西村农民，住。 被执行人：白锁才，男，汉族，生于1965年12月12日，甘肃省岷县人，现系玉门市柳湖乡华西村农民，住。 法院在执行申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人包树红、包长明、白锁才追偿权纠纷一案中，依据法院已生效的（2019）甘0981民初1421号民事调解书，责令被执行人包树红、包长明、白锁才履行案件款81920.91元并承担执行费1129元，合计83049.91元。现双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 昊
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1251号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘凤忠，男，1964年7月25日出生于北京市丰台区，汉族，初中文化，无业，居住地北京市丰台区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2006年4月30日刑满释放；2007年因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月23日刑满释放。因本案于2019年8月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1209号起诉书指控被告人刘凤忠犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌、检察官助理袁旸出庭支持公诉。被告人刘凤忠及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人何世恒到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年8月22日凌晨1时许，被告人刘凤忠在重庆市渝中区解放碑附近中国农业银行门口停车场内，采取砸破黑色奔驰商务车后车窗玻璃的方式，盗窃车内被害人刘某某的一个双肩背包后逃离现场，该被盗背包内有7000余元现金等财物。2019年8月22日，被告人刘凤忠在渝中区临江门临福酒店被民警捉获。公诉机关当庭举示银行交易明细等书证，证人郑某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘凤忠的供述和辩解以及现场监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人刘凤忠的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘凤忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中，被告人刘凤忠对起诉指控其盗窃他人财物并构成盗窃罪无异议，但辩称盗窃金额为2100元，辩护人补充提出刘凤忠具有坦白情节，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年8月22日凌晨1时许，被告人刘凤忠在重庆市渝中区解放碑附近中国农业银行门口停车场内，采取砸破黑色奔驰商务车后车窗玻璃的方式，盗窃车内被害人刘某某的一个双肩背包后逃离现场，该被盗背包内有7000余元现金等财物。2019年8月22日，被告人刘凤忠在渝中区临江门临福酒店被民警捉获。上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：1.到案经过材料证实，民警根据所掌握的证据线索，于2019年8月22日在本市渝中区临江门临福酒店将刘凤忠捉获。2.前科材料证实，刘凤忠有多次盗窃犯罪的前科，最近一次盗窃犯罪于2008年11月23日刑满释放。3.扣押清单证实，民警依法扣押持有人为刘凤忠的农业银行卡一张，卡号为62284800184********。4.证人郑某某的证言证实，他和刘凤忠是普通朋友关系，刘凤忠有时会找郑某某拿钱花。在刘凤忠被抓之前的一个月内，他给了刘凤忠不到两千元钱，其中1000元让刘凤忠还账的，后来碰到刘凤忠时，刘凤忠说账没有还，自己只剩下三百元了，其他的钱都被花掉了。5.被害人刘某某的陈述、消费凭证、取款凭证证实，2019年8月21日20时45分许，他将自己的奔驰车停在大世界农业银行停车场。次日10时28分许，他发现自己的车的后玻璃被砸了，车内一个宝马牌双肩包不见了，内有现金7000多元，全是100元的面值的，还有一张农村商业银行信用卡也不见了。关于包内的现金，他从安徽取了12000元的现金，自己身上有200元，然后于2019年8月16日他和家人驾驶自己的奔驰车从安徽太和出发到重庆，用去910元，在峨眉山景点花费670元，在成都花费500元，2019年8月21日给他妻子500元，除此之外没有用过现金，都是手机支付。被盗前他将2300元左右的现金放在身上，除去花费的2580元，包内还有现金7200多元。6.被告人刘凤忠的供述和辩解、支付宝账户截图证实，2019年8月22日凌晨，他看到临福酒店门口出来的坝子上停着一辆外地牌照的黑色奔驰商务车，遂起意偷车内的财物，用手机手电筒透过车窗看到车里有个黑色的双肩包，于是观察了周围后，他捡了块石头将车的左后侧玻璃砸碎，后将车内的双肩包偷走，包内有一叠百元面值的人民币、雨伞、口红、餐巾纸、水果刀等物品。他把包内的钱存到了自己的农业银行账户中，一共存了7300元，然后用这些钱还了自己支付宝上的花呗，还用于消费了。7.现场监控视频证实，刘凤忠采用砸碎车窗的手段实施盗窃的过程，其窃取双肩包的行动轨迹，翻双肩包内物品的情况，数钱的过程、存钱的过程以及回酒店的过程等情况。视频经刘凤忠确认。其中，刘凤忠数钱的过程从进入镜头开始计算，持续时间40多秒。本院认为，被告人刘凤忠以非法占有为目的，采用砸碎他人汽车车窗的方式，盗窃他人财物7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于被告人刘凤忠提出盗窃金额应为2100元的辩解意见，经查，被告人刘凤忠盗窃犯罪金额为7000余元，该事实有被害人刘某某的陈述、取款凭证、支付凭据、现场监控视频等证据相互印证予以证实，而被告人刘凤忠所提辩解的理由前后矛盾且无证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人刘凤忠具有数次犯罪前科，酌情从重处罚；其尚能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘凤忠犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年7月21日止）二、责令被告人刘凤忠在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失七千元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金鑫鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人邵仁、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3496号   原告：胡某，住古浪县。   委托诉讼代理人：邸某（系胡某丈夫），住古浪县。   被告：朱某，住古浪县。   原告胡某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邸某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5438.43元、误工费145.56元×20天=2911.2元、护理费145.56元×5天=727.8元、伙食费100元×5天=500元、营养费20元×5天=100元、交通费200元、后续治疗费1000元，共计10877.43元。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年5月27日17时许，原告到被告家院子北侧，因原告家水沟被施工队填埋，双方发生矛盾，原告被被告辱骂，原告怀疑水沟被填埋是被告所为，之后，原告夫妇在回家途中想不通被辱骂，便追到被告家与被告对质，被告对原告大打出手，致使原告全身部位受伤，事发后，原告丈夫向派出所报了案，原告在医院住院治疗5天，医院诊断为：1.头部损伤；2.全身多处软组织损伤。治疗期间原告花费医疗费、交通费等费用8000余元。期间原告还在凉州医院购买药品。该案件后经派出所处理给予被告朱某罚款200元的行政处罚。   朱某辩称，朱某没有打过胡某，不同意赔偿。2019年5月27日下午2时30分左右，朱某出门看到工程队把院子旁的沟填埋了，之后胡某和邸某来质问朱某是谁填的，后胡某和朱某发生争执，胡某在朱某腿上剁了一铁锨，朱某向别人要手机准备叫其丈夫，后胡某和邸某走了，朱某回到家后，胡某追到朱某家，把家里的视频播放机等物品砸掉了，胡某抓住朱某的衣领，朱某掰开胡某的手，之后警察到朱某家里，邸某把胡某背出去送到医院了。   胡某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1、古浪县中医医院出院证明1份、病案7页，证明胡某受伤后于2019年5月27日住院治疗、2019年6月1日出院的事实；   对上述证据，朱某认为其未打过胡某，不符合条件。   2、古浪县中医医院住院收费票据1份，证明胡某住院花费医药费2559.68元。   对上述证据，朱某认为其不清楚。   朱某未提交证据。   法庭出示了从古浪县公安局依职权调取的以下证据：   1、古浪县公安局朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中xx号行政处罚决定书，证明本案胡某、朱某因争执撕扯后被古浪县公安局对朱某处以行政罚款200元的行政处罚，对胡某决定不予行政处罚的事实；2、古浪县公安局朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中朱某的询问笔录1份；3、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中胡某的询问笔录1份；4、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中邸某的询问笔录3份；5、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中李某的询问笔录1份；6、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中崔某询问笔录1份；7、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中李某1询问笔录1份；8、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中古浪县中医医院诊断证明1份、武威市红十字精神病院诊断证明1份；9、朱某、胡某殴打他人案行政案件卷宗中古浪县公安局治安调解协议书1份、调解笔录1份、人民调解终止调解告知书1份。证明本案纠纷发生的经过以及古浪县公安局xxx派出所对朱某给与行政处罚的事实。   胡某、朱某对上述证据均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院依职权调取的证据依法确认在在卷佐证；古浪县中医医院出院证明1份、病案7页及古浪县中医医院住院收费票据1份来源合法，内容客观真实，能与本案案件事实相印证，其证明效力依法予以确认。   根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：胡某、朱某系同村邻居，2019年5月27日，因胡某、邸某夫妇发现自家院子北侧的水沟被修路的施工队填埋了，遂质问朱某为什么将她家的水沟填埋并发生了争执，胡某拿起铁锨欲打朱某，朱某和胡某争吵了几句后各自返回了家中。在返回途中，胡某因想不通被朱某辱骂，便到朱某家中质问，胡某与朱某在朱某家客厅再次争执并发生拉扯厮打，后邸某赶到朱某家中并报警，胡某被送往医院住院治疗，出院诊断为：“1.头部的损伤；2.全身多处软组织损伤；3.高血压3级（极高危组）；4.II型糖尿病-糖尿病肾病，糖尿病性周围神经病变，糖尿病性视网膜病变；5.左肾结石；6.冠心病心肌缺血”，胡某住院治疗5天，共花费医疗费2559.68元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等费用。参照2019年甘肃省道路交通事故赔偿标准，胡某主张朱某赔偿的医疗费按实际发生的费用计算，以其提交的有效票据确认为2559.68元；护理费727.8元符合法律规定，依法予以支持；住院伙食补助费应为200元（40元/天×5天）；本案发生时，胡某已年满60周岁，已丧失劳动能力，且其未提交证据证明其仍系家中劳动力，故对胡某关于误工费的诉讼请求本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，本案中，胡某并未提交证据予以证明，故对该请求不予支持；对胡某要求的营养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因胡某病历中并无加强营养的相关意见，故对该诉请不予支持；胡某请求的后续治疗费，其未提交证据证明系必然发生的费用，胡某可在实际发生后，另行主张。综上，胡某的合理损失为3487.48元。胡某、朱某因琐事发生争执，应通过正当合法途径解决，而双方遇事不忍，未能采取理智、冷静的态度解决纠纷，双方均有过错。根据双方在本次纠纷中的过错，胡某在本次纠纷中发生的损失，由朱某承担65%的赔偿责任，即（3487.48元×65%）2266.86元，由胡某自行承担35%，即（3487.48元×35%）1220.62元。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定，判决如下：   一、朱某赔偿胡某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2266.86元，限于本判决生效后30日内付清。   二、驳回胡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由胡某承担175元，朱某承担325元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 李志文   人民陪审员 郑开定   人民陪审员 马兴国   二О一九年十二月十一日   书记员 李 树
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3053号原告：程仁华，男，汉族，1967年11月11日出生，住湖北省红安县，被告：秦明和，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：邹凯、王永乐，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。原告程仁华与被告秦明和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告程仁华、被告秦明和及其委托诉讼代理人王永乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息并承担本案诉讼费。被告辩称，2018年11月14日借款没有真实发生，被告秦明和不承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明：原被告诉讼主体资格。被告对该证据无异议。证据二、借条一份，拟证明：1、李建和向原告借款三十万元，借款期限为六个月，利息为月利息2.5%；2、被告为李建和借款本金、利息、违约金等费用承担连带责任。被告对其签字无异议，借条上其他内容为原告自己填写。证据三、银行转账流水，拟证明：原告于2018年11月9日通过建设银行向李建和实施借款三十万元的事实。被告称：流水是真实的，但同日李建和又返还30万元给原告，李建和没有收到诉称的2018年11月14日的30万元借款。本院认为，原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实，能证明相关事实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告与被告及李建和系朋友关系，2018年11月14日，李建和因资金周转困难向原告借款300000元，李建和向原告出具借条一张，该借条约定：借款利息按月利率2.5%计算，还款日期为2019年5月15日，出借人程仁华已于2018年11月9日将该借款转账到李建和的银行账户。被告秦明和作为连带责任保证人在该借条上签字捺印，现因李建和发生交通事故死亡，被告秦明和拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。本院认为，李建和向原告借款300000元并由被告秦明和承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，原被告间债权、债务关系明确合法，故对原告要求被告偿付借款本金300000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦明和于本判决生效之日起十日内偿付原告程仁华借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月14日起算至该借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告程仁华其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告秦明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  黄红英二〇一九年十二月十八日书记员  赵 丹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初501号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人钟礼金，男，1973年6月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，务工，户籍地四川省简阳市。因无证驾驶无号牌机动车上道路行驶于2019年11月18日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日，罚款一千一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月18日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人钟礼金犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑硏出庭支持公诉，被告人钟礼金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月10日21时9分许，被告人钟礼金饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至四川省简阳市××街处时，被执勤民警查获。因钟礼金涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至简阳市中医医院提取了血样，经检验，钟礼金血样中乙醇浓度为126.0ｍｇ／100ｍｌ。经查，钟礼金未取得机动车驾驶证。 被告人钟礼金到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钟礼金的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人钟礼金对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人钟礼金违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。钟礼金到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。钟礼金无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人钟礼金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人钟礼金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16456号申请人：庄国忠，男，1968年11月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾君林，男，1974年12月12日生，汉族，住江阴市。庄国忠与顾君林民间借贷纠纷一案中，申请人庄国忠于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾君林银行存款47万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人庄国忠申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾君林的银行存款47万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一九年十二月十二日书记员  胡玥
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4830号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12388号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：余家树，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告余家树信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告余家树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告余家树归还原告欠款本金88864元、利息1723.98元、还款违约金2254.65元、手续费9083.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告余家树未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 余家树向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 余家树申请信用卡后，向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，余家树在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明余家树愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付余家树的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向余家树指定账户支付转账10万元。履行过程中，余家树发生违约。截至2019年8月20日，银行欠款说明上载明尚欠本金88864元、分期手续费9083.67元、利息1723.98元、还款违约金2254.65元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与余家树签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，余家树未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求余家树一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求余家树偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与余家树就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告余家树于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金88864元、分期手续费9083.67元、利息1723.98元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2339元，因简易程序减半收取1169.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担26.5元，被告余家树负担1143元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：王忠雨，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王忠雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告王忠雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王忠雨偿还招商银行信用卡欠款共计121148.48元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王忠雨负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王忠雨身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王忠雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王忠雨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月5日，王忠雨因透支产生信用卡欠款共计134884.15元。本院认为，招商银行与王忠雨之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王忠雨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王忠雨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王忠雨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日信用卡欠款共计134884.15元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元以及公告费（以实际发生为准），由王忠雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执600号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：黄灿，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄灿借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41586号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人黄灿在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41586号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执356号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：孙雪梅。本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行孙雪梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙雪梅履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50832号裁决书确定的义务。现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执356号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十二日书记员  李欣然
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1652号海尔消费金融有限公司：沈谦宁：本院立案执行的申请执行人海尔消费金融有限公司申请执行被执行人沈谦宁借款合同纠纷一案中，被执行人沈谦宁于2019年8月19日向我院缴纳案款28450元、执行费200元，发还申请人海尔消费金融有限公司案款28450元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1652号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5951号原告：刘伟强，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张坤安徽黄河律师事务所律师被告：吴增西，男，1974年10月3日出生，汉族，安徽省濉溪县号。原告刘伟强诉被告吴增西机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月25日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟强承担。审判长 张 杰审判员 李显峰审判员 于姗姗二〇一九年十二月十八日书记员 谢强强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司（原名中国石油化工股份有限公司河南驻马店石油分公司）。住所地驻马店市古吕路**。负责人：殷先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市华中实业有限公司（原名驻马店市华中石油有限公司），住，住所地：驻马店市练江路西段/div>法定代表人：周振军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。再审申请人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司（以下简称中石化驻马店分公司）因与被申请人驻马店市华中实业有限公司（以下简称华中实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化驻马店分公司申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，改判支持中石化驻马店分公司一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决以中石化驻马店分公司在履行合同过程中未办理诉争加油站危险化学品经营许可证、成品油经营许可证，违反法律、行政法规的禁止性规定为由，认定双方签订的《加油站租赁合同》无效是错误的。中石化驻马店分公司是国务院特许的成品油经营单位之一，办有成品油经营许可的所有证照，华中实业公司出租的加油站也办理了成品油经营许可的一切证照，是合法经营主体，本案双方主体适格，签订的《加油站租赁合同》有效。涉案加油站的证照名称与其公司的经营名称分离是因为华中实业公司未履行《加油站租赁合同》约定导致的，不能以合同双方的履行事由去认定合同成立时合同本身的效力；按照《成品油市场管理办法》第四章的相关规定，成品油经营批准证书是可以变更的，华中实业公司违约不及时变更证照，原审法院不能以此认定租赁合同无效。二、原审法院驳回中石化驻马店分公司要求赔偿损失的诉求没有事实和法律依据。华中实业公司的违约行为导致中石化驻马店分公司在合同的有效期内不能经营的客观事实存在，不能经营必然造成固定资产投入、租赁费、营业收入等损失。中石化驻马店分公司效益表虽是单方制作，但却是依据上年度同期的财务凭证据实反映的，即使不按照该计算方法，原审法院可根据停业期间核减其公司应交租金或延长双方的租赁期限的方式弥补其损失。华中实业公司答辩称：一、中石化驻马店分公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的法定事由。二、原审判决涉案《租赁合同》无效与最高人民法院对同类案件的裁决结果一致，说明一二审判决是正确的。依据最高人民法院作出的（2014）民申字第1874号民事裁定、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6558号民事判决裁判规则，认定该类租赁加油站合同无效。三、承租人在未取得危险化学品经营许可证和成品油经营批准证书情况下租赁加油站违反国家有关特许经营的强制性规定，应认定为无效合同。四、中石化驻马店分公司主张赔偿租赁损失，租赁损失只有在合同有效且正常履行情况下才可能存在，由于案涉合同无效，丧失继续履行的基础，不能从中获取利益。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”,是指法律、行政法规的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国行政许可法》、《危险化学品安全管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》等相关规定,国家对危险化学品经营、成品油经营实行许可制度,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条的规定,此特许经营的规定应为效力性强制性规定。本案中,中石化驻马店分公司、华中实业公司均已经取得危险化学品经营许可证、成品油经营批准证书,具备经营危险化学品、成品油的资质,双方并未违反该效力性强制性规定。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》等相关规定，任何单位和个人不得出租、出借、转让营业执照、危险化学品经营许可证和成品油经营批准证书,但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条的规定,合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据,《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》均属于行政规章,并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的法律、行政法规,且上述相关规定均属管理性强制性规定,并非效力性强制性规定,涉案租赁合同并不能因存在违反上述规定而被认定无效。加油站运营中最突出的公共利益问题是公共安全问题,相关规定要求加油站具备营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书,针对的是加油站的管理安全和设施设备安全。本案中租赁双方均具备相关特许资质,加油站整体出租的运营模式,不会给公共安全带来不利影响。双方签订的《加油站租赁合同》约定由华中实业公司在签订合同60日内变更相关证照至中石化驻马店分公司名下，但因华中实业公司违约未履行该合同义务造成中石化驻马店分公司租赁加油站期间未取得相关证照，该行为涉及行政管理范畴,不属于平等主体间的民事法律关系调整范围,在相关行政机关未对此进行认定情况下,人民法院在民事诉讼中不应对合同效力作出否定性评价。因此,本案中双方签订的《加油站租赁合同》内容亦不存在因影响公共安全而致无效的情形。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定《加油站租赁合同》无效，属于适用法律错误。最高人民法院（2014）民申字第1874号民事裁定、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6558号民事判决中所涉及的加油站承租方均未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书，违反了国家有关特许经营的强制性规定，与本案中石化驻马店分公司具备相应资质证书的情形不相一致，不属于同类案件，其裁决规则不能作为本案判决的参考依据。综上，中石化驻马店分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月二十日书记员  吴碧滢
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0321民初838号原告：李月新，女，1952年11月8日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘天发，男，1952年10月13日生，汉族，住江西省莲花县。系原告李月新的丈夫。被告：李瑜，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省莲花县。原告李月新与被告李瑜民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李月新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金47万元，支付利息124600元（暂计算至2019年10月31日，要求计算至被告履行还款义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在金城大道兴办汽修厂时与原告家人相识。被告因公司需要资金周转，多次向原告借款，借款情况如下：2015年2月16日，被告向原告借款12万元；2016年11月23日，被告又向原告借款10万元，共计52万元。因被告未及时偿还，双方同意延长还款时间一年。2017年4月23日，被告向原告出具了借款12万元、40万元借据两张，并载明月息按1%计算。截止2019年10月，被告应给付原告利息149600元，但被告分四次只还了原告借款本息7.5万元。原告现按核减本金5万元和利息2.5万，被告还差欠本金47万元和利息124600元。原、被告属民间借贷，合法有效。原告的合法债权收法律保护，被告未按期偿还原告借款和利息属于违约。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李瑜尚欠原告李月新借款本金445000元及计算至2019年11月30日的利息153000元，以上共计598000元,由被告李瑜在2020年2月29日之前向原告李月新归还借款本金245000元；剩余借款本息353000元在2020年6月30日之前付清。借款本金445000元自2019年12月1日起按月息1%计算利息至被告李瑜履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清；二、若被告李瑜按时履行还款义务，双方同意利息部分在执行程序可以再协商；三、案件受理费9746元，减半收取计4873元，由被告李瑜负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周婷婷二〇一九年十二月十日书记员  周晓蓉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执331号之九被执行人：迟富广。本院执行的迟富广没收财产一案，执行依据为黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10刑初32号刑事判决书。依上述判决书判决，迟富广犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币25000元。由本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年8月12日立案执行。本次执行程序，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；3、依法提审被执行人；4、向被执行人发出限制消费令；5、对被执行人住所地进行实地调查；6、依法扣划被执行人迟富广银行账户存款共计人民币47.49元，作为罚没款依法缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。通过采取上述执行措施，除依法扣划被执行人迟富广银行账户存款共计人民币47.49元，被执行人迟富广名下未发现有其他可供执行的财产，本院（2018）黑10刑初32号刑事判决书判决没收个人财产人民币25000元，通过本次执行程序，执行47.49元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人迟富广银行账户存款共计人民币47.49元，被执行人迟富广名下未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执331号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十八日书记员  李欣然
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6540号 上诉人（原审被告）：谭紫怡，女，1991年10月27日出生，满族，住址三河市燕郊经济开发区。 委托诉讼代理人王丽，河北铭金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃木桥，男，1990年5月14日出生，壮族，住址三河市燕郊开发区。 上诉人谭紫怡因与被上诉人覃木桥之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭紫怡的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人家的小狗根本没有咬伤覃木桥。覃木桥近进行了狂犬病疫苗接种，并没有进行抗狂犬病免疫球蛋白的接种，说明被上诉人的受伤处并不是狗咬伤的。被上诉人的行为属于碰瓷行为，企图通过诉讼敲诈上诉人。被上诉人注射5次狂犬病疫苗，缺乏合理性。 覃木桥答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 覃木桥向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费1565元，误工费4200元，营养费840元，交通费200元，精神损失费3000元，合计损失共计9805元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日晚,原告与朋友在居住小区内遛狗，被告饲养的佩戴绿色发光项圈的黑色中华田园犬，突然跑向原告的狗，并将原告的左小腿咬伤。当时被告饲养的黑色中华田园犬未拴带狗绳，且被告未能及时有效制止其狗的行为。事发后，原、被告一同前往医疗部门，原告进行了狂犬病疫苗和抗狂犬病狂犬病人免疫球蛋白的接种。被告承认其饲养的狗与原告的狗发生追逐，承认原告有被狗咬的事实，但对其狗咬伤原告的事实不予以承认。被告未提交证据证明原告受伤系其他原因所致。庭审中，原告提交三河市疾病预防控制中心诊断证明书、处方笺及医疗费票据一张，证实原告选用每支价格313元的疫苗注射五次，共花去医疗费1565元。被告对此不予认可，主张花费过高。 一审法院认为，被告在居民小区内未对本人饲养的动物拴带防护工具，造成原告损害，且原告并无过错，故被告作为动物饲养人应当承担全部侵权责任，对原告的合理损失，被告应当予以赔偿。原告所选用的疫苗，价格并不畸高，被告以经济能力不足为由不予支付的理由没有法律依据，故对原告举证证实支付医疗费1565元，本院予以维护。另原告主张误工费4200元，被告不同意支付。因原告未提交工作单位营业执照、事发前三个月工资表等证据证明，且未提交休息期的医嘱，故对该主张本院不予维护。原告所主张交通费、精神损害赔偿，未提交证据证明，无相关事实和法律依据，本院不予维护。综上，通过本院核实，原告的合理损失为1565元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭紫怡于本判决生效后三日内赔偿原告覃木桥合理损失人民币1565元。二、驳回原告覃木桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭紫怡负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，谭紫怡提交现场照片一组，证明事发现场的情况。谭紫怡另申请证人林某出庭作证，林某作证称，其未看见谭紫怡的狗咬伤覃木桥。覃木桥对谭紫怡提交的证据均不认可，本愿经审查认为，上诉人谭紫怡提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于谭紫怡的狗是否咬伤覃木桥的问题，事发后，双方在微信群中进行过沟通，谭紫怡认可其养的狗咬伤了覃木桥，结合覃木桥之后的治疗过程亦可印证。覃木桥虽被咬伤，但受伤程度较轻，双方作为同一小区的邻居，应当互相体谅，妥善解决。谭紫怡的上诉主张，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人谭紫怡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由谭紫怡承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初2275号 原告：象山区航仔冷冻食品经营部，住所地：桂林市象山区民族里**综合楼1-4（1）号铺面，统一社会信用代码：92450304MA5L2X2Q17。 经营者：刘世金，男，汉族，1980年7月2日生，身份证住址：广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林喜福门餐饮有限公司，住所地：广西灵川县龙头岭开发区三小区东北角**，统一社会信用代码：91450323MA5N2MCX4D。 法定代表人：蒋宜霖。 原告象山区航仔冷冻食品经营部（以下简称象山区航仔经营部）与被告桂林喜福门餐饮有限公司（以下简称桂林喜福门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象山区航仔经营部的委托诉讼代理人秦俊才到庭参加诉讼，被告桂林喜福门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山区航仔经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林喜福门公司支付原告象山区航仔经营部货款25320元；2.本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实与理由：2018年5月起，原告向被告配送冷冻食品，截至2019年11月底，被告尚欠原告货款25320元，原告催要未果，故诉至本院，望判如所请。 被告桂林喜福门公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了原告的2018年10月送货单据，拟证明2018年10月期间，原告向被告供货金额为14795元；原告的2018年11月送货单据，拟证明2018年11月期间，原告向被告供货金额为10525元；被告微信号与原告微信聊天记录，拟证明原告向被告催要货款,被告亦认可拖欠原告两个月的货款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告象山区航仔经营部主张其于2018年10月至11月期间，采用送货上门方式向被告桂林喜福门公司供应冷冻食品，并提供送货单据及微信聊天记录佐证被告桂林喜福门公司累计欠付原告象山区航仔经营部货款25320元。案涉送货单载明（节选）“单号、收货单位喜福门、名称及规格、数量、单价、合计金额、送货单位及经手人”。被告桂林喜福门公司未在上述单据进行签章，但案涉送货单据均有蒋敦杰签字。据原告陈述，蒋敦杰系被告桂林喜福门公司法定代表人蒋宜霖的哥哥；原告提交的微信聊天记录中载明，微信昵称为“幸福从接纳开始”向原告声明桂林喜福门餐饮有限公司于2019年1月2日开始停业转让，并在店铺转让后向原告结清货款。 另查明，被告桂林喜福门公司经营范围为餐饮服务、零售食品、保健食品等，其法定代表人为蒋宜霖，股东为蒋宜霖、秦旭，经理为唐才军。 本院认为，原告象山区航仔经营部以送货单据及微信聊天记录主张与被告桂林喜福门公司存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告象山区航仔经营部提交的所有送货单据虽无被告桂林喜福门公司签章认可，但送货单据上有“蒋敦杰”签收，而被告据此认可并向原告发送微信作出确认欠付原告货款的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条之规定，原告与被告存在买卖合同关系成立并生效，原告已依约向被告供货，被告应向原告偿付货款。现被告拖欠给付原告货款构成违约，应当承担向原告偿还25320元货款的责任，故原告之诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林喜福门餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告象山区航仔冷冻食品经营部货款25320元。 本案案件受理费434元（原告已预交），公告费300元，由被告桂林喜福门餐饮有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费434元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄程素
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执581号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：陈本学，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈本学借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30034号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人陈本学住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30034号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘刚，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘刚偿还招商银行信用卡欠款共计212905.49元，以及自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由刘刚负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.刘刚身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年4月10日，刘刚因透支产生信用卡欠款共计212905.49元。本院认为，招商银行与刘刚之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月10日信用卡欠款共计212905.49元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元以及公告费（以实际发生为准），由刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异161号 异议人（案外人）：王红胜，男，汉族，1973年3月3日生，住江苏省睢宁县。 申请执行人：徐州市云龙区子房法律服务所，住所地：徐州市。 负责人：王继军，该所主任。 被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：姜兆强，该公司总经理。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：丁仕兵，该公司总经理。 被执行人：姜峰，男，汉族，1965年7月9日生，住徐州市泉山区。 本院在执行徐州市云龙区子房法律服务所（以下简称子房法律服务所）申请执行江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安集团）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁集团）、江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）、姜峰诉讼代理合同纠纷一案后，异议人王红胜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，子房法律服务所与长安集团、万宁集团、宁杭公司及姜峰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0311民初1629号民事调解书：一、被告长安集团于2019年3月1日前一次性支付原告子房法律服务所代理费372万元；原告自愿放弃违约金30万元的诉讼请求；二、如被告长安集团未按约履行义务，则承担违约金30万元；三、被告万宁集团、宁航公司、姜峰对上述给付款项承担连带责任。案件受理费21480元、保全费5000元、公告费280元，合计26760元，由被告长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰连带承担。 根据子房法律服务所的申请，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0311民初1629号民事裁定：冻结被申请人长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰的银行存款人民币450万元或查封、扣押其等值财产。并于同年4月13日向江苏省睢宁县房管局发出（2018）苏0311民初1629号协助执行通知：轮候查封万宁集团名下的位于睢宁县××单元××室即××的房产，查封期限三年。 根据子房法律服务所的申请，本院于2019年4月28日立案执行，案号为（2019）苏0311执1632号。于2019年8月16日作出（2019）苏0311执1632号执行裁定：本院（2019）苏0311执1632号案件终结本次执行程序。 申请执行人子房法律服务所未提交意见。 被执行人长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰均未提交意见。 异议人王红胜提出异议称，请求贵院终止对异议人位于睢宁县万宁城市××单元××室即××（××号案件）房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。理由如下：2014年4月7日，异议人和被执行人签订了《万宁城市景苑商品房订购协议》，约定：由异议人购买万宁城市景苑4栋2单元603室，双方约定了权利与义务，并当场支付了全部购房款，现已实际占有使用该房屋。由于涉案房屋所属小区为众所周知的烂尾工程，虽经多人多次上访，仍未能办理房屋后续相关手续;上述具体情况参见徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2830号民事判决书；根据最高法院民事执行查封扣押冻结规定第17条规定，涉案房屋完全符合不得查封的条件。 另外，徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2830号民事判决书中，已判定涉案房屋不得查封。该案正是异议人王红胜在法院打官司的生效判决。为此，请依法解除对涉案房产的查封，停止执行该房产。 经审查查明，2014年4月7日，万宁集团（甲方）与王红胜（乙方）订立《万宁城市景苑商品房订购协议》一份，约定：乙方购买甲方万宁城市景苑商品房一套，房号为：4栋2单元603室，建筑面积118.99平米，单价4158元／平米，总价494760元。协议还约定了其他具体事宜。 2014年4月7日，万宁集团睢宁分公司出具给胡正菊编号为0082756、0082757的收据各一份，分别载明：“交款单位：王红胜，收款方式：抵款，人民币（大写）贰拾壹万元整，￥210000；”“交款单位：王红胜，收款方式：抵款，人民币（大写）贰拾陆万玖仟玖佰壹拾柒元整，￥269917；”两份收据均分别加盖了江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司财务专用章。 2017年8月3日，万宁集团睢宁分公司出具给王红胜编号为0000674的赞助费壹万元的收据一份。 2017年8月3日，万宁集团睢宁分公司出具给王红胜编号为0000321的4栋2单元603室商品房燃气开户费2600元收据一份。 2017年12月2日，徐州安达物业服务有限公司收取4栋2单元603室业主电梯费10元的收据一份。 2017年12月26日，睢宁港华燃气有限公司出具给王红胜收取万宁4-2-603费用人民币455元整的收据一份。 2018年8月3日，徐州安达物业服务有限公司收取4栋2单元603室业主物业费1260元、能耗费200元、水电费550元的收据各一份。 2018年12月25日，徐州经济开发区人民法院对胡正菊因与徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司、第三人万宁集团执行异议之诉纠纷一案作出（2017）苏0391民初2830号民事判决：一、停止对位于睢宁县万宁城市景苑4栋2单元603室的强制执行；解除对该房产的查封；二、驳回原告王红胜的其他诉讼请求。案件受理费8920元，由被告徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司负担。 2019年3月19日，江苏省徐州市中级人民法院对上诉人徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司因不服徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2830号民事判决提出上诉一案作出（2019）苏03民终2178号民事裁定：本案按上诉人徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。 2018年4月13日，本院向江苏省睢宁县房管局发出（2018）苏311民初1629号协助执行通知：轮候查封万宁集团名下的位于睢宁县城市景园4#-2-603室的房产，查封期限三年，现已为首查封。 2019年8月16日，本院作出（2019）苏0311执1632号执行裁定：本院（2019）苏0311执1632号案件终结本次执行程序。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。由此看出，执行异议的提出时间有时效的限制：1、对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出；2、对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行完毕前提出。本案中虽案涉房产于2018年4月13日被查封，但本院已于2019年8月16日作出该案终结本次执行程序的裁定。鉴于案外人执行异议系基于执行程序终结之后提出，不属于执行异议的审查范围，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回王红胜的异议申请。 如不服本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李为卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24348号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：甘恩臣，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西兴业县山心镇石门村独田坪**，身份证号码4509241983********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘恩臣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62225237********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13667.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月27日,尚欠利息9502.64元、滞纳金1020.66元、分期手续费182.35元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为683.36元（13667.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘恩臣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13667.38元、利息9502.64元、滞纳金683.36元、分期手续费182.35元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月27日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告甘恩臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执835号之二 申请执行人：邢福照 被执行人：周金文 被执行人：周启常 申请执行人邢福照与被执行人周金文、周启常民间借贷纠纷一案，申请执行人邢福照于2019年10月14日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初587号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的7000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。本院立案执行后，已向被执行人周金文、周启常发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人周金文支付了3500元后，申请执行人表示不再对其追偿。2019年12月30日申请执行人邢福照以与被执行人周启常达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人邢福照申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执835号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 本裁定送达后即生效。 gp2wahm7hkctqfxvpu 案件唯一码 审判员  马江来 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月30日 （打印4份）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初10067号 原告:周国富，男，汉族，1985年5月4日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者，执业证号：31203041106882。 被告:张圆圆，男，汉族，1986年11月29日出生，住亳州市谯城区。 被告:张欢欢，男，汉族，1984年10月21日出生，住亳州市谯城区。 本院于2019年11月18日立案受理原告周国富诉被告张圆圆、张欢欢民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周国富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国富负担。 审判员  李伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩昳
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更839号罪犯史伟，男，1983年9月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔05刑初58号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处史伟无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯史伟在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯史伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯史伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯史伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26535号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李琼芝，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李琼芝、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异725号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座202号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异725号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座202号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座202号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初1027号原告：黄淑英，女，1971年10月10日出生，汉族，现住广东省平远县***************。公民身份号码：441************444。被告：张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县********。公民身份号码：440************651。被告：肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县********。公民身份号码：440************621。原告黄淑英与被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告黄淑英于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄淑英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淑英撤诉。案件受理费11180元，减半收取5590元（原告已预交），由原告黄淑英负担。审 判 员 陈琼华二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文