wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21553号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限34天，自2016年9月17日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643383788826852368。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月17日签订的借出协议（协议编号：643383788826852368）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17137号原告：维他奶（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************185。法定代表人：罗友礼，任董事长。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。被告：王学青，男，汉族，住陕西省商南县********，公民身份号码612************979。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东滳雄律师事务所律师。原告维他奶（佛山）有限公司与被告王学青劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，双方当事人向本院申请将案件转换适用普通程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘松霞二〇一九年九月十九日书记员  吴倩雅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7561号原告：新沂友成物业管理有限公司，住所地新沂市徐海路北沂铁花苑******。法定代表人：周友成，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：刘兆服，男，1968年3月16日出生，住新沂市。原告新沂友成物业管理有限公司(以下简称友成物业公司)与被告刘兆服物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友成物业公司委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告刘兆服经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友成物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘兆服支付拖欠的物业费及公共水电费1395元、滞纳金268元，合计1663元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘兆服系新沂市丰惠华丽家族小区某号楼某单元某室的业主。2010年11月13日，友成公司经丰惠（徐州）置业有限公司丰惠华丽家族前期物业管理招标进入丰惠华丽家族小区，提供物业服务。2015年1月20日，友成公司与丰惠华丽家族小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，友成公司依照合同为该小区提供物业服务。后经催交，刘兆服未按照约定支付2016年1月26日至2017年9月20日期间的物业费，因而引发诉讼。刘兆服未作答辩。刘兆服经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据友成物业公司的当庭陈述及其提交的《物业管理合同》等证据，本院经审理认定事实如下：刘兆服原系该新沂市丰惠·华丽家族小区的业主之一（即购买了该小区某号楼某单元某室；房屋面积110.61平方米），友成公司系新沂市丰惠·华丽家族小区的物业服务公司，并在该小区为业主提供了物业服务。2015年1月20日，友成公司与新沂市丰惠·华丽家族小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元，公共能耗费为每年150元。委托管理期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2017年9月20日，友成公司与新沂市丰惠·华丽家族小区业主委员会签订协议，约定友成公司退出新沂市丰惠·华丽家族小区物业管理，并由友成公司继续催缴2017年9月20日之前的物业费。本院认为，友成物业公司与新沂市丰惠·华丽家族业主委员会签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。刘兆服作为新沂市丰惠·华丽家族小区业主之一，与友成物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案友成物业公司已经为刘兆服提供了物业管理服务，刘兆服应当按照约定数额向友成物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。经友成公司催交，刘兆服尚欠2016年1月26日至2017年9月20日期间的物业服务费1095.04元(0.5元/平方米/月×110.61平方米×19.8个月)及公共能耗费247.5元(150元/年÷12个月×19.8个月)，合计1342.54元。刘兆服应向友成物业公司支付该款。关于友成物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，友成物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对友成物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兆服应于本判决生效后十日内向新沂友成物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1342.54元。二、驳回新沂友成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘兆服负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 张 雪人民陪审员 吴本玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 王樱诺
938北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21679号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：罗祥财,男,1978年05月02日出生,汉族,住江西省会昌县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告罗祥财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告罗祥财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限14天，自2016年7月19日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621673499339370343。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与罗祥财于2016年7月19日签订的借出协议（协议编号：621673499339370343）无效；二、罗祥财于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月19日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保98号 申请人：温州市康强眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道上屿工业区（郭盛路**）。统一社会信用代码：91330304550514241L。 法定代表人：林文齐。 委托诉讼代理人：林小洧，系该公司员工。 被申请人：温州市瓯海娄桥雷桐眼镜厂。住。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥街道前园村晚霞路**一社会信用代码：92330304MA296WT70L。 经营者暨被申请人：张丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县长寿镇新湖村**。公民身份号码：4306261977××××××××。 申请人温州市康强眼镜有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州市瓯海娄桥雷桐眼镜厂、张丽名下的财产以30738元为限予以保全，并已提供天安人民财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保保。 本院经审查认为，申请人温州市康强眼镜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温州市瓯海娄桥雷桐眼镜厂、张丽名下银行存款30738元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费327元，由申请人温州市康强眼镜有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 杰
416北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22221号原告：张幸福,男,1986年03月27日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份号码：×××。被告：和丰丰,男,1983年09月18日出生,汉族,住河南省济源市。公民身份号码：×××。原告张幸福与被告和丰丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告和丰丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月10日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596278033354822808。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与和丰丰于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596278033354822808）无效；二、和丰丰于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8054号原告:周丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。被告：岳涛，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告周丽诉被告岳涛不当得利纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项40万元，并支付原告自2016年12月8日起至2019年11月20日止的利息70684.93元（利息按年利率6%计算）；2.判令被告并支付原告自2019年11月21日起至被告全部付清原告款项之日止的利息（以未付清款项为计算基数，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月7日，原告因操作失误，误将原告的40万元款项通过手机银行转入被告的银行账户中。原告与被告素不相识，无任何经济往来，被告获得案涉款项无任何依据。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告岳涛辩称，我与原告素不相识，原告转40万元钱我没有收到，收到诉状后我才知道这件事情。原告周丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2019年11月19日中国工商银行股份有限公司东营分行打印的开户信息1份，2018年11月16日原告周丽与被告岳涛交易流水明细1份,证明原告周丽误将40万元款项(另有1笔是11600元,原告另行主张权利)转入被告岳涛账户内，岳涛取得该款项没有事实依据和法律依据；二、2019年9月4日（山东省）东营市公安局胜利派出所户籍登记信息查询结果1份，证明被告岳涛的身份信息。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：对被告的信息查询结果没有异议；卡号和开户信息都是被告的，原告打了8笔款到被告的账户，但是被告没有收到，并且原告8次都打错了，不知道原告是怎么知道被告的账户的。本院依法出示了以下证据：一、固始县支行查询个人储蓄存款函回执1份以及中国农业银行业务凭证1份；二、中国工商银行固始支行查询个人储蓄存款函回执1份。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告认为：一、固始县支行查询个人储蓄存款函回执1份以及中国农业银行业务凭证1份能证明原告把40万元误转入被告账户；二、对中国工商银行固始支行查询个人储蓄存款函回执1份无异议。被告认为：一、对证据一，开户信息是被告的，被告没有收到钱。这么多账户偏偏转到被告账户了，而且原告三年后才主张权利；二、对证据二，查询与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素不相识,亦无经济往来。2016年12月7日，原告通过手机银行误将原告的411600元（其中1笔11600元,原告要求另行主张权利）转入到被告的银行账户（被告账户为：62×××73）中。后因原告查询到被告的身份信息，故原告诉至本院，请求支持原告的诉求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告40万元（另1笔11600元,原告要求另行主张权利）没有合法根据，系不当得利，原告要求被告返还，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳涛于本判决生效之日起30日内返还原告周丽400000元；二、驳回原告周丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，减半收取计4181元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十二月二十日书记员  张新月
428北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22251号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：付钢,男,1990年12月02日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告付钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告付钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月24日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557520786483315859。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与付钢于2016年1月24日签订的借出协议（协议编号：557520786483315859）无效；二、付钢于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月24日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1069号 邓海波、邱杨晋： 本院执行的邓海波申请邱杨晋借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
1143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20789号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：廖莉芳,女,1991年10月13日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。公民身份号码：×××。原告张标与被告廖莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告廖莉芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1689元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610511856043292101。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4127.61元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与廖莉芳于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610511856043292101）无效；二、廖莉芳于本判决生效后七日内返还张标借款本金872.39元并支付利息损失（以872.39元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以872.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18611号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：牛冬月，女，1983年1月8日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告牛冬月保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财险北京分公司委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加了诉讼。被告牛冬月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛冬月赔偿平安财险北京分公司22798元；2.诉讼费由牛冬月负担。事实及理由：×××车辆在平安财险北京分公司投保车辆损失险，保险金额为96800元，被保险人为白×梅，承保期间为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年10月14日，在北京市朝阳区芍药居桥上，牛冬月驾驶轿车与案外人胡×驾驶的保险车辆发生接触，造成保险车辆受损。本次事故经朝阳交通支队东外大队认定，牛冬月承担事故的全部责任。2017年6月，被保险人就其受到的车损22798元，向平安财险北京分公司申请理赔，并向平安财险北京分公司出具“权益转让书”。后平安财险北京分公司向被保险人支付全部赔款，现已取得代位求偿权。平安财险北京分公司认为牛冬月作为全部责任方应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院。被告牛冬月未作答辩。本院经审理认定事实如下：×××车辆，在平安财险北京分公司处投保了车辆损失险，保险金额为96800元，被保险人为白×梅，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年10月14日11时，牛冬月驾驶的×××车辆在北京市朝阳区芍药居桥上与胡×驾驶的×××车辆相接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具的交通事故认定书中当事人责任栏记载，牛冬月负全部责任，胡×无责任。事故发生后，平安财险北京分公司出具的《机动车辆保险定损报告》显示核定修理价格为24798元，×××车辆修理实际花费30215元。庭审中，平安财险北京分公司称，因牛冬月驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，故平安财险北京分公司支付给白×梅的保险赔付款中扣除了交强险2000元。2017年6月7日，平安财险北京分公司向白×梅支付了赔偿款22798元，白×梅出具机动车辆保险权益转让书。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险北京分公司与白×梅之间的保险合同合法有效，平安财险北京分公司已经赔付白×梅车辆维修费22798元，因此平安财险北京分公司取得向牛冬月代位追偿的权利。交通事故认定书中当事人责任栏记载牛冬月承担全部责任，故其应当对平安财险北京分公司支付的保险车辆维修费承担100%，即22798元的赔偿责任。本案被告牛冬月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛冬月于本判决生效后七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司22798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费460元，由被告牛冬月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 曦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39929号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市房山区，系原告欧阳苗配偶。被告：陆婷婷，女，1984年8月23日出生，回族，北京市彤悦文化传播有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。原告欧阳苗与被告陆婷婷网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告欧阳苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款9600元；2、请求判令被告依法按购物款的10倍进行赔偿96000元；3、请求判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年05月12日，在被告经营的名为“有尾巴de兔子”，淘宝ID：kselina的网店内购买了6盒“AG晓姿VENUS抗糖化日本正品新版plus升级”，以9600元的价格付款并成交，订单编号为：441598464402130247，原告付款后，被告旺旺号告知原告使用百世速运以及顺丰速运快递发货，共收到3个包裹共6盒涉案产品。物流公司：百世速运/顺丰速运，百世运单号码：51616717304304/51616716304607,顺丰运单号码：246865527648。原告收到对应快递包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有樱花。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“樱花”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。其次根据中华人民共和国农业农村部2017年09月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中载明：据了解，樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料）。另根据中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年7月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号(医疗体育类446号）提案答复的函》中明确载明：未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。因此涉案产品存在超范围添加的情况。原告认为被告作为经营者，理应审查产品的情况，对进口产品是否符合食品安全进行审查，但是涉案产品明显并没有经过被告审查，直接销售给原告，致使原告的合法权益受到了严重的侵犯。截止起诉前为止，被告未出示任何相关检验检疫合格证明以及报关单等材料给原告。原告认为：1、原告在被告经营店铺购买产品，支付等价货款，理应收到符合相关标准的产品；2、原告在被告开设的店铺购买上述产品，并支付相关购物货款，被告收取了货款，双方是基于真实意思表示成就了网络购物合同关系。内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效；3、涉案产品为日本进口产品，但目前均未出示或具备任何检验检疫报告以及报关单等所需材料。违反了《食品安全法》第九十二条规定；4、涉案产品为进口产品却无中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条规定；5、涉案产品作为普通食品，却超范围添加“樱花”，违反了《食品安全法》第七十条、九十二条规定；6、涉案产品作为普通食品却大量宣传保健功效，违反了《食品安全法》第七十一条规定。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，故原告起诉至法院请求判如所请。被告陆婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第38条之规定，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，申请人现居住在淮南市英伦联邦一期35号楼1101室。因此应当将本案移交淮南市田家庵区人民法院管辖。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。北京市应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于北京市房山区拱辰街道良乡东路56号阳光邑上。故本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告陆婷婷的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：驳回被告陆婷婷对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陆婷婷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  王 然二〇一九年十二月二十六日法官助理  任昱坤书 记 员  唐晓红
453北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22276号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615582300266413641。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615582300266413641）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17063号原告：程赓，女，1990年4月10日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告：骆菲菲，女，1981年10月23日出生，住江苏省大丰市。原告程赓与骆菲菲合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告程赓向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《MISS.D高端皮肤管理单店加盟协议》无效；2.判令被告返还原告加盟费188000元、购买加盟产品货款16176元，以上合计要求返还204176元；3.判令被告按同期中国人民银行贷款利率向原告支付自2018年11月9日期至实际返还之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告骆菲菲以MISS.D高端皮肤管理连锁机构签约代表名义与原告签订《MISS.D高端皮肤管理单店加盟协议》，协议约定原告向MISS.D高端皮肤管理连锁机构支付加盟费188000元，MISS.D高端皮肤管理连锁机构授权原告在北京市石景山区古城西路区域经营。加盟协议中MISS.D高端皮肤管理连锁机构并未盖章，仅有被告骆菲菲本人的签名及盖章。原告于2018年11月1日和11月9日分别向被告支付10000元和178000元，并于2018年12月向被告支付16176元用于购买加盟产品。其后，原告在经营中发现被告所代表的MISS.D高端皮肤管理连锁机构并无开展加盟的资质，甚至没有经过工商登记，不能开展经营活动，而MSS.D高端皮肤管理连锁机构并未在合同上盖章，被告与原告签订的合同属于无效合同，故请求法院确认合同无效，并判决告返还加盟费、退还购货款。请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告骆菲菲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，本案应移送盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订《MISS.D高端皮肤管理单店加盟协议》后，原告向被告给付了合同款，被告为原告提供了品牌使用权、美容仪器及产品等。原告当庭主张本案属于合同纠纷案件，同时主张合同中载明的“授权经营区域为北京市石景山区古城西路区域”为约定的合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，但约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故涉案合同就授权经营区域的约定不应作为确定合同履行地点的依据，涉案合同中并未约定合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中，“争议标的”为诉讼请求所指向的合同义务。本案中，争议标的为被告骆菲菲应依据加盟协议向原告提供品牌使用权、协助经营管理、培训员工、提供美容仪器及产品的合同义务，故合同履行地应为履行义务一方所在地即被告骆菲菲的住所地。现被告的住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，北京市石景山区人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告骆菲菲对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李玉云二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 渤书 记 员  高彩云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8891号申请人：吴芳红，女，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孟文文,上海正策律师事务所律师。被申请人：徐亮，男，1991年6月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人吴芳红与被申请人徐亮民间借贷纠纷一案，申请人吴芳红于2019年11月26日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人徐亮支付宝及微信钱包，保全金额为278572元，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人吴芳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐亮名下的支付宝账号（13×××66）及微信账号（xiaoxuyoupin008、xu13×××66、xuliang584256、xu_512720、nbwaimao3）中的资金，保全金额278572元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。保全费1913元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22410号原告：巩雨华，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200810806688。委托诉讼代理人：高秉政，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：张振，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告巩雨华与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩雨华委托诉讼代理人陈志钧到庭参加诉讼，被告张振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巩雨华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元，并以60000元为基准，按年利率6%的标准，自2018年9月1日起支付利息至款项实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系深圳市爱德利科技有限公司的股东，被告原系该公司员工。2015年4月14日至2016年1月21日期间，被告因生活所需陆续向原告申请借款共计63000元，并向原告出具借款单，原告已经通过银行转账及现金方式提供给被告。上述借款中2016年1月21日的借款，经被告请求，原告从被告工资中予以扣除，被告尚欠原告借款60000元。2016年6月，被告提出离职请求，原告要求被告还款，被告无力偿还，承诺于两年内还清。现两年期限届满，被告仍未偿还借款。被告张振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.原告系深圳市爱德利科技有限公司的股东，原告主张被告自2015年3月至2016年6月期间入职该公司，向法庭提交了公司出具的声明及被告的参保缴费明细表。公司声明载明：“兹有张振于2015年3月至2016年6月为我司员工，其在职期间共计向我司股东巩雨华借款63000元，尚拖欠60000元。参保缴费明细表显示2015年6月至2016年6月期间，由深圳市爱德利科技有限公司为被告缴交社保费用。2.原告主张向被告出借63000元，向法庭提交了借款单若干张，合计金额63000元，借款单上均有被告签名确认。原告主张上述借款大部分系现金支付，其中，2015年4月27日委托公司财务林碧容向被告转账10000元，2016年1月21日原告向被告转账3158元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，除庭审陈述外，还提交了借款单、银行转款凭证及公司声明加以证明，本院认为，借款单系被告出具的，且公司声明涉案款项性质系原告出借给被告的借款，据此，本院确认原、被告之间存在借贷关系，原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉案借款未约定利息及还款期限，原告可自起诉之日起，请求被告支付逾期利息，故被告应以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月9日起支付利息至款项实际清偿之日止，对原告主张超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振应于本判决生效之日起十日内向原告巩雨华偿还本金60000元，并以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月9日起支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告巩雨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费500元，合计1854元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十二日法官助理方婷书记员郑南桓
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2268号原告：李建，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告李建与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金56825.1元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款699816.5元，被告于2017年4月17日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年10月9日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，李建与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李建购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢02单元24004号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，李建向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款699816.5元。2017年4月18日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付李建。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，李建与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年4月18日将涉案房屋交付李建，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年10月10日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为392天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付李建逾期办理产权证书违约金54866（699816.5×0.0002×392）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由李建负担42元，由菏泽城建置业有限公司负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
968北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21709号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：周斌,男,1986年04月18日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月10日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618426412077938104。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与周斌于2016年7月10日签订的借出协议（协议编号：618426412077938104）无效；二、周斌于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月10日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24034号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李勇，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县*****************，身份证号码430************232。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********517，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34909.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息9002.27元、违约金1702.32元、手续费2357.28元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34909.94元、利息9002.27元、手续费2357.28元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5211号之一 原告：郑学元，男，汉族，1979年1月1日出生，住广西柳江区。 被告：柳州市顺元运输有限公司。住所地：柳州市河西工业园区南面围墙边老房村塘面岭地块。统一社会信用代码：91450200061700334J。 法定代表人：张稔。 被告：辛立华，男，1982年11月15日出生，住柳州市。 原告郑学元诉柳州市顺元运输有限公司、辛立华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑学元于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑学元自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑学元撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。 审判员  白勇麟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25172号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市山特伟创能源科技有限公司,住所地佛山市佛山市禅城区************，统一社会信用代码914************326。法定代表人：潘某1。被告：聂丽君，女，1979年8月1日出生，汉族，广东省广州市从化区************，身份证号码441************624。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市山特伟创能源科技有限公司（以下简称山特伟创公司）、聂丽君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茜，被告山特伟创公司法定代表人潘某1、被告聂丽君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令山特伟创公司、聂丽君向原告清偿贷款本金149000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按《小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定，利息按贷款年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算，对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利，暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利共5765.06元，本息共计154765.06元】；2.判令山特伟创公司、聂丽君向原告支付律师费29476元；3.本案诉讼费由山特伟创公司、聂丽君共同承担。被告山特伟创公司辩称：对起诉的事实和金额均没有异议。被告聂丽君辩称：对起诉的事实和金额均没有异议，本人清楚知道公司欠款的事实，但对共同还款责任有异议，因为本人没有参与公司的经营。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为149000元，额度有效期自2018年5月11日至2019年5月11日；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的第20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告山特伟创公司申请支用，原告发放贷款149000元。被告山特伟创公司自2019年5月11日起开始逾期，至贷款到期后仍未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，至2019年8月20日，被告山特伟创公司尚欠本金149000元，利息1459.74元，罚息4305.32元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费29476元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告山特伟创公司未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以部分支持。至合同到期后已以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于聂丽君的责任承担问题。首先，聂丽君即非山特伟创公司法定代表人，又非控股股东，不符合原告业务流程设置及《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》中对共同借款人身份的限定；其次，原告亦未能提供确实、充分的证据证明聂丽君个人有共同借款的合意和订立合约的行为，因此案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》涉及的共同借款人的合同部分不成立，对原告要求聂丽君承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为14738元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市山特伟创能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金149000元及利息（至2019年8月20日的利息为1490.35元，罚息为4305.32元，此后以尚欠本金为基数按11.0925%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市山特伟创能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费14738元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1992元，财产保全费1441元，合计3433元，由被告佛山市山特伟创能源科技有限公司负担3158元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 潘焰英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王泽文，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王泽文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王泽文立即偿还平安银行贷款本金246084.64元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年10月28日平安银行与王泽文签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款300000元，但王泽文未按约清偿贷款本息，构成违约。王泽文未作出答辩。经审理查明：平安银行与王泽文签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予王泽文信用额度，依王泽文申请实际发放贷款300000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年10月28日，贷款1.49%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王泽文违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王泽文返还所有贷款本息，王泽文还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王泽文出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金246084.64元、利息（含罚息）259861.91元、复利138659.77元，构成违约。上述事实，有王泽文身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王泽文签订贷款合同,平安银行按照约定向王泽文发放贷款，王泽文应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王泽文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金246084.64元、利息（含罚息）259861.91元、复利138659.77元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王泽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9907元，由被告王泽文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王泽文负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22278号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限10天，自2016年7月1日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615307606590080034。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615307606590080034）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢300号 张伟全、谢志永： 张伟全与谢志永民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张伟全向本院申请执行的（2014）清连法民一初字第69号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4457号 原告：黄财展，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:徐守龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告黄财展诉被告徐守龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄财展到庭参加诉讼，被告徐守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄财展向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告2700元材料费及逾期利息（2018年6月17日起，按月利率2%支付利息，直到还清上述欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇请关系，2016年10月份，被告雇请原告前往黎塘镇嘉华国际A幢2单元304室制作衣柜（含材料），原告于2016年10月份将制作衣柜的材料运至黎塘镇嘉华国际A幢2单元304室后，被告反悔，并觉得原告的人工费过高而另请师傅去制作衣柜，制作衣柜时直接使用原告提供的材料，材料费用总计2700元，被告于2018年6月7日写有欠条1张，双方约定于2018年6月17日前一次性支付完毕，如逾期不支付，则从逾期之日起按月利率2%支付利息直至还清上述欠款之日止。欠款逾期后，被告没有依约还款，经原告多次催收不得，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐守龙未提出答辩。 本院经审理查明，原告黄财展从事装修行业，2015年双方因与被告徐守龙有业务往来而相识。2016年10月，被告向原告购买木板材料装修宾阳县嘉华国际Ａ幢2单元304、404号房屋。2018年6月7日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款2700元，定于2018年6月17日前还清，逾期则按2%计付利息。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的《欠条》可以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告向原告出具《欠条》后，至今未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款2700元，本院予以支持。至于逾期利息的计付问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告明确约定逾期按月利率2%计付，故原告主张逾期利息以2700元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐守龙于本案判决生效之日起三日内支付原告黄财展货款2700元并支付逾期利息（以2700元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢婷婷
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2346号原告：苏宗贵，男。委托诉讼代理人：殷正升。被告：随州市源丰石业有限公司，住所地：随县吴山镇邱河村**。被告：黄彬，男。原告苏宗贵诉被告随州市源丰石业有限公司、黄彬合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏宗贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计390000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原告及苏宗斌等人经矿山老板黄彬的朋友介绍，到矿山工作。2018年2月5日，原告及苏宗斌等四人乘坐矿上的皮卡车发生事故，造成原告严重受伤。被告后垫付了大部分医疗费，双方就损失达成协议，约定被告赔偿390000元。被告后未按期履行。请求判如所请。本院经审查认为，原告苏宗贵依据《工伤意外事故赔偿协议书》诉请被告随州市源丰石业有限公司、黄彬支付协议约定的各项工伤待遇，该协议书由被告黄彬签署，未加盖随州市源丰石业有限公司公章，原告的诉状中未列明被告黄彬出生年月日、户籍地等基本身份信息，本院根据原告提供的被告联系方式进行了送达，未能联系到二被告，原告也未能向本院提交被告黄彬身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏宗贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘馥烁
174北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21070号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：王佳妮,女,1992年12月28日出生,汉族,住陕西省岐山县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告王佳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告王佳妮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年7月11日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618719739843178066。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与王佳妮于2016年7月11日签订的借出协议（协议编号：618719739843178066）无效；二、王佳妮于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保81号 申请人：姜光文，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶县。 被申请人：程灿其，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人姜光文于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程灿其名下的财产以42000元为限予以保全。并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人姜光文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人程灿其名下银行存款42000元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费440元，由申请人姜光文预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 杰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保52号关于原告河南鑫洋实业有限责任公司诉被告湖北海宜生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初2953号之一民事裁定书,于2019年6月21日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5103号原告：赵双立，男，1975年11月15日出生，汉族，地址：廊坊市固安县。原告：蔺海燕，女，1975年7月14日出生，汉族，地址：廊坊市固安县。委托代理人：赵双立（蔺海燕丈夫），男，1975年11月15日出生，汉族，地址：廊坊市固安县。被告：王奕灵，男，1981年9月24出生，汉族，地址：固安县。被告：邱茹妟，女，1981年5月13出生，汉族，地址：固安县。原告赵双立、蔺海燕与被告王奕灵、邱茹妟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及蔺海燕委托代理人赵双立，被告王奕灵、被告邱茹妟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双立、蔺海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奕灵、邱茹妟偿还原告借款本金79万元，偿还借款利息：以借款本金40万元为基数，自2019年8月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日为3.2万元；以借款本金30万元为基数，自2019年8月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日为2.4万元；赔偿本案损失费（诉前保全费270元，诉讼保全责任险900元）。2、确认原告有权对二被告抵押的财产行使抵押权优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告王奕灵、邱茹妟因资金周转，以所有的御景花园6号楼2单元601室房屋作为借款抵押向二原告借款40万元。双方签订了个人借款抵押合同，在固安县公正处进行了公正，2015年7月1日将钱款交由被告，有收条及转账凭证，借款期限为2015年7月1日至2015年12月31日，借款到期后被告未能还款。2017年1月6日，被告王奕灵、邱茹妟因生意资金周转，向原告赵双立借款30万元，约定月息3%，签了借款协议，转入被告邱茹妟建行卡：62×××59，上述借款被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息虽经原告多次催要至今未还。2019年6月12日，被告王奕灵、邱茹县因资金周转，向原告赵双立借款现金9万元，原告写了借条和收条。综上，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告王奕灵、邱茹妟辩称：1、原告于2015年6月30日借款40万元借给我，有固安县公证书为准，月利率1.5%；2017年1月6日向原告赵双立借款30万元，月利率1.5%月；2018年9年6月因本人偿还不上，在原告赵双立的要求下，向原告出具9万元借条，对30万元借款利息及40万元借款利息有异议，40万元利息公证书有约定为利率1.5%。双方借款协议续借30万元，在借款协议上有约定同公证书，可以理解均为利率1.5%月息计算，除去每月利息1.5%应还外，多还部分应视为归还的本金部分。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年7月1日，二被告因资金周转需要，向二原告借款400000元，约定借款期限自2015年7月1日至2015年12月31日，二被告以邱茹妟名下固安县永康北路西侧，御景花园6-2-601室商品房作为抵押，该房由二被告使用、保管，权利凭证由原告保管。双方约定借款利率为月利率1.5%，按月付息。双方于2015年6月30日就双方签订的《个人借款抵押合同》进行了公正，并由固安县公证处出具（2015）固证经字第113号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月1日，原告赵双立通过工行固安支行转给被告王奕灵358000元，当日，二被告为原告出具收条一张：收到银行转账358000元，工行62220804100********，收到现金42000元，收款人：王奕灵邱茹妟。该抵押房产进行了抵押登记。2017年1月6日，原告赵双立与二被告签订借款协议，内容为“甲方赵双立，乙方王奕灵、邱茹妟。乙方因生意资金周转经过协商，达成如下借款协议，2017年1月6日，根据公证书借款合同号：借款人王奕灵、邱茹妟，身份证，再续借赵双立300000元，利息及相关权利义务和公证书号：借款合同保持不变，每月上付利息，本次先行扣除本月利息9000元，实际转账金额为291000元，转入卡户名邱茹妟，转入卡号62×××59（建行）。甲方赵双立，乙方王奕灵、邱茹妟，2017年1月6日。”当日，原告转给邱茹妟291000元。2019年3月31日原告赵双立与被告王奕灵、邱茹妟签订补充协议“甲方赵双立，乙方王奕灵、邱茹妟。今有乙方王奕灵、邱茹妟夫妻二人在赵双立处借款共两笔，分别为40万元和30万元，合并为一笔共计70万元债权债务关系，月息约定3%，每月1日为利息结算日，如逾期每日加收违约金500元。因借款人到期不能偿还借款，取消原两份借款协议约定的还款时间，甲方可以随时要求乙方偿还借款或履行房屋抵押购买过户事宜。甲方赵双立，乙方王奕灵、邱茹妟。”2019年6月12日，二被告为原告出具借条和收条一张，内容为：“今借到赵双立人民币90000元，于2019年6月30日归还，如未能归还本人愿意御景花园6-2-601室房屋以8000元每平方米折价给赵双立。借款人王奕灵、邱茹妟，2019年6月12日。收条今收到赵双立借给本人的借款人民币90000元。收款人：王奕灵、邱茹妟。”二被告偿还原告利息至2019年4月。2019年11月18日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金79万元，利息5.6万元等。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的公证书、借款协议、借条、收条、补充协议、银行交易记录、他项权利证，被告提交的还款记录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款79万元，原告认可70万元，本院予以认定。其余9万元，原告未提交银行交易记录，无法认定。被告偿还原告利息至2019年4月份，原告主张从2019年8月1日起按月利率2%计算至实际付清日，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张两笔借款共70万元应按双方签订并经公证的个人借款抵押合同约定的月利率1.5%计算利息，因2019年3月31日双方签订的补充协议对该利率进行了变更，故被告主张，本院不予支持。被告将邱茹妟名下固安县永康北路西侧，御景花园6-2-601室商品房作为借款抵押并办理了抵押登记，原告有权依法对该财产行使抵押权并优先受偿。原告主张被告赔偿诉前保全费、诉讼保全责任险费用，未提交相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王奕灵、邱茹妟于本判决生效后二十日内偿还原告赵双立、蔺海燕借款700000元及利息（利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际付清日）二、二原告有权对二被告借款抵押物（固安县御景花园6-2-601室商品房一套）行使抵押权并优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12297元，减半收取计6148.5元，二原告负担1025元，二被告负担5123.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十八日书记员  刘丽姚
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1703号原告：广东丰鑫药业有限公司，住所：广东省普宁市。法定代表人：李伟青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖丹育、赖坤鸿，均系广东德万律师事务所律师。被告：深圳市东泰医药有限公司，住所：广东省深圳市。法定代表人：林灿标，系该公司总经理。原告广东丰鑫药业有限公司与被告深圳市东泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月9日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广东丰鑫药业有限公司的委托诉讼代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告深圳市东泰医药有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款78923.52元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，以78923.52元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买药品，并逐年签订《年度购销合同书》。2019年5月13日，双方签订《抵款协议》进行对账结算，在冲抵双方互销货品的货款后，被告尚结欠原告货款78923.52元。后经原告多次催讨，被告虽承认以上事实，但对上述结欠货款至今分文未还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《企业信用信息公示报告》打印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《年度购销合同书》1份、《销售凭证》2份、《对账单》1份、《抵款协议》1份，证明2018年8月开始，原、被告发生药品买卖互售往来。2019年1月3日，原、被告进行对账，被告确认截至2018年12月31日结欠原告货款208252.48元。2019年5月13日，原、被告再次进行对账，被告确认结欠原告货款78923.52元。被告深圳市东泰医药有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告深圳市东泰医药有限公司无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告互售药品，被告结欠原告货款78923.52元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款78923.52元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可自起诉之日即2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，自2019年8月20日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告逾期付款损失。被告深圳市东泰医药有限公司经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市东泰医药有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东丰鑫药业有限公司货款78923.52元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，自2019年8月20日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.08元，保全费809.23元，公告费500元，合共3082.31元，由被告负担。上述费用3082.31元已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  洪秋玲。