wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9874号之一 原告：包某，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟某，钦州市浦北县某法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1978年5月9日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：王某，女，1967年8月19日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告包某与被告黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告包某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告包某撤回起诉处理。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告包某负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾俏宁 ——
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1961号 原告：西安市阎良正大混凝土有限公司。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬，男。 被告：中天西北建设投资集团有限公司。 法定代表人：赵向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建霞，女。 原告西安市阎良正大混凝土有限公司（以下简称正大公司）与被告中天西北建设投资集团有限公司（以下简称中天西北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠娟，被告委托诉讼代理人梁建霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付欠付的货款及至实际给付之日的违约金（暂计算至起诉之日为4465665元）；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费和保函费。事实及理由：原告西安市阎良正大混凝土有限公司与被告中天西北建设投资集团有限公司于2015年12月25日签订了《商品混凝土供需合同》，约定被告因承建龙洋国际广场建设项目，由正大公司向中天西北公司供应商品砼，合同对不同标号的砼进行了约定。同时约定，施工进行到8层时，付商砼款的60%，工程结构封顶付至全部砼款的80%，剩余20%的款项在结构封顶竣工验收后之日起6个月内付清。如发生争议，协商解决，协商不成，提交工程所在地法院管辖诉讼。合同签订后，正大公司依约履行了供货义务，供应的商品砼16640742.5元，中天西北公司自2015年至2019年共付款13130000元，尚欠砼款3510742.5元。因双方约定了付款节点，被告逾期付款多次，违约情节严重，现原告请求以每日千分之二的标准，由中天西北公司支付违约金954922.5元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求处理。 被告中天西北公司辩称：1、我司没有违约，付款节点未到。正大公司与中天西北公司于2015年12月25日签订《商品混凝土供需合同》，合同约定正大公司向中天西北公司承建的阎良龙洋国际广场供应商品砼，合同对不同标号的商品砼价格进行了约定，同时约定工程结构封顶付至全部砼款的80%，剩余20%的款项在结构封顶竣工验收后之日起6个月内付清。目前的工程进度尚未结构封顶竣工验收，因此被答辩人尚无支付剩余20%款项的义务。2、违约金计算标准有误。双方合同约定，中天西北公司未按合同约定履行其货款支付义务的，应按欠付款每日万分之三向正大公司支付违约金。目前中天西北公司并未违约，即使违约，也应按合同约定的每日万分之三的标准，而不是正大公司所主张的每日千分之二标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中天西北公司因承建位于西安市阎良区龙洋国际广场建设项目向原告正大公司采购商砼，双方签订了《商品混凝土供需合同》，约定不同等级商砼价格、质量标准、供货方式等，对结算及付款方式约定为：施工进行到8层时，付商砼款的60%，工程结构封顶付全部商砼款的80%，剩余20%的款项在结构封顶竣工验收之后6个月内付清。违约责任：甲方（中天公司）未按合同约定履行其货款支付义务的，应按欠付款每日万分之三向乙方（正大公司）支付违约金等。2018年6月14日，原、被告签订《补充协议》，约定2018年3月1日后的商砼款按月进度的70%支付，每月25日对账，次月20日之前付款。二号楼六层顶板浇筑完毕后10日内甲方支付之前乙方商砼款60万元，二号楼封顶后再支付乙方80万元；三号楼六层顶板浇筑完毕后甲方支付之前乙方商砼款60万元，三号楼十二号楼顶板浇筑完毕后一个月内支付至全部商砼款的80%,剩余20%在竣工验收完成之日起6个月内付清。2019年4月26日，原、被告就涉案工程签订《商砼结算单》，确认结算审核后总货款16640742.5元，中天公司已支付货款13130000元，未支付货款为3510742.5元。另查，2019年3月22日，在工程尚未完工的情况下，被告停止使用原告正大公司的商砼，另选陕西新意达建材产业发展有限公司继续供货，而原告正大公司亦未再向被告中天西北公司供货。涉案工程项目在本案庭审时仍未完工，竣工验收日期不能确定。所欠货款经原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，因双方坚持己见，致调解不能成立。 上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、《商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《商砼结算单》、付款明细等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告正大公司与被告中天西北公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立合法有效。原告正大公司依约履行了供货义务，被告中天西北公司已支付部分货款，对未支付货款3510742.5元双方均无异议，本院予以确认。自2019年3月22日后，被告中天西北公司不再采购原告正大公司商砼，单方终止了供货关系，造成合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原、被告之间的买卖合同关系已经实际解除。从2019年3月22日双方解除合同后至庭审时，涉案工程仍未完工，竣工验收期限更是无法确认，视为双方对剩余的20%货款付款节点约定不明。从公平的角度出发，涉案后期施工均不是由原告完成，且竣工验收没有明确的期限，从2019年3月终止供货关系至原告起诉时，近5个月的时间被告亦未向原告支付过款项，致使原告不能及时收回资本，故被告中天西北公司仍以该条件拒付货款有悖公平，显系不能成立，依法不予采纳。现原告要求被告支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。对于原告正大公司诉请的货款本金3510742.5元，被告中天西北公司不持异议，理应予以支持。对正大公司主张的违约金部分，因双方约定的付款条件毕竟尚未成就，正大公司诉请的违约金起始时间和计算标准无事实依据，本院酌定中天西北公司以欠付货款本金3510742.5元为基数，自正大公司起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%的标准，向正大公司计付相应逾期违约金。对于原告正大公司主张的保函费，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中天西北建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市阎良正大混凝土有限公司货款3510742.5元； 二、本判决生效后十日内，被告中天西北建设投资集团有限公司支付原告西安市阎良正大混凝土有限公司上述货款相应违约金（以欠付货款本金3510742.5元为基数，自2019年8月8日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告西安市阎良正大混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42525元，保全费5000元，合计47525元，由原告正大公司负担7000元，被告中天西北公司负担40525元（因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告40525元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  司 洁 人民陪审员  陈永平 人民陪审员  张 宁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张福荣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9464号申请执行人：华润置地(北京)物业管理有限责任公司昆山分公司，统一社会信用代码9132058357036907XG，住所地昆山市冠军路8号。主要负责人：褚雷。被执行人：林泉亨，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人华润置地(北京)物业管理有限责任公司昆山分公司与被执行人林泉亨物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3989号判决书已经发生法律效力。由于被执行人林泉亨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林泉亨银行存款人民币34647.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16421号 原告：蒋长先，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：程泽洪，重庆永和律师事务所律师。 被告：巴南区大桥食府，住所地重庆市巴**南彭街道鸳鸯村****，统一社会信用代码92500113MA5XY5603N。 经营者：卢培，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告蒋长先与被告巴南区大桥食府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月12日、12月10日公开开庭进行审理。原告蒋长先的委托诉讼代理人程泽洪，被告巴南区大桥食府的经营者卢培到庭参加诉讼。原告蒋长先向本院提请伤残等级等司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定并依法送达司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告蒋长先向本院提出诉讼请求：1.被告巴南区大桥食府赔偿原告蒋长先各项损失共200232.3元（医药费32431.35元，伤残赔偿金69778元、误工费58534.17元、住院期间伙食补助费1100元、护理费9840元、后续医疗费15000元，鉴定费用及X光片费2548.78元、交通费1500元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元）；2.诉讼费由被告巴南区大桥食府承担。事实及理由：2019年7月4日15时许，原告在被告经营的大桥饮业酒楼参加聚餐，用餐后在酒楼一楼麻将娱乐。由于该酒店将麻将机放置在地下一层库房楼梯口，楼梯处昏暗，且未设置任何警示标识，原告蒋长先从麻将机座位起立转身时踩空摔下楼梯，导致左桡骨远端粉碎性骨折及小指皮肤缺损。被告作为酒店经营方，未将麻将设备合理放置在安全区域，且没有尽到必要的安全保障义务，应当赔偿原告因此造成的损失，因双方协商未果，原告诉请如上。 被告巴南区大桥食府答辩称：医药费、伤残赔偿金无异议、误工费天数无异议，但是原告工资应按4000元/月计算，住院期间伙食补助费天数无异议，但应为30元/日，护理费天数无异议，原告可以活动，金额过高，应按60元/日计算，后续医疗费、鉴定费用及X光片费2548.78元均无异议，交通费应该是600元计算，营养费金额过高，应按30元/日计算，天数无异议，精神损害抚慰金5000元不应主张。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日15时许，原告蒋长先在被告经营的大桥饮业酒楼参加聚餐，用餐后在酒楼一楼麻将娱乐。原告蒋长先所在的麻将机放置在接近地下一层库房楼梯口位置，楼梯口处靠栏杆一侧叠放有三排座椅，该区域内未放置安全警示标识，原告蒋长先从麻将机座位起立转身时踩空摔下楼梯。当日，原告被送往重庆市东南医院住院治疗22天，此次住院共计产生医疗费32431.35元，诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折，2.左手小指皮肤缺损；出院医嘱：1、休息三月，2、左小指伤口避水，每隔两天换药1次，直至创面愈合，3.加强左腕关节功能锻炼，3月内左腕关节禁止持重，半年内避免重体力劳动及剧烈体育锻炼。 2019年11月7日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所【2019】临床B鉴字第1623号司法鉴定意见书（以下简称1623号鉴定意见），鉴定意见为：1.蒋长先左腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2.蒋长先的后续医疗费约需15000元；3.蒋长先的误工时限建议为180日；4.蒋长先的护理时限建议为60日；5.蒋长先的营养时限建议为90日。原告垫付此次鉴定产生的鉴定费用为2440元、鉴定所需X线片108.78元。 另查明，原告蒋长先为城镇居民户口，现就职于重庆昊晟玻璃股份有限公司，该公司通过重庆农村商业银行从2018年6月15日到2019年6月14日期间共计向原告发放工资84874.54元。 以上事实，有报警回执、住院诊断证明书、医药费专用收据及费用清单、住院病历、事故发生现场照片（三张）、1623号鉴定意见书、户口证明、劳动合同、银行账户明细、增值税专用发票、门诊医药费专用发票等证据，以及原、被告双方到庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，被告作为酒店经营者，在其经营场所内应当承担保障消费者人身安全的责任，确保没有危及消费者安全的隐患，但被告将麻将桌安放在楼梯口附近，且没有设置任何安全警示标识，该区域内楼梯口一侧叠放座椅，存在安全隐患，与原告的受伤存在一定的因果关系，理应承担相应的赔偿责任。而原告系成年人，对自身安全负有注意义务，在进入麻将桌区域后，对该区域的情况应有所了解，对该区域可能存在的危险性也应有一定的预见性并引起足够注意，且原告落座座位与楼梯口仍存在一定距离，原告亦未尽到自我保护义务，亦为造成事故的原因。结合本案案情及双方过错程度，本院酌情认定被告承担本次事故损失的70%责任，原告自行承担本次事故损失的30%责任。 关于原告蒋长先的合理损失，本院审查核定如下：1.医药费32431.35元；2.伤残赔偿金69778元；3.误工费58534.18元（180天X（7072.88元/21.75天）；4.住院期间伙食补助费1100元（22天X50元/天）；5.护理费6240元（22天X120元/天+（60天X60元/天）；6.后续医疗费15000元；7.鉴定费用及X光片费2548.78元；8.交通费，本院对被告该项抗辩意见予以采纳，酌情支持600元；9.营养费原告并无出院医嘱，但鉴定意见中营养时限建议为90日，鉴于被告认可营养费按2700元计算，本院亦予以支持；10.抚慰金结合本案案情，本院支持2000元。以上共计损失190932.31元，被告应承担133652.62元，原告自行承担57279.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告巴南区大桥食府于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋长先各项损失133652.62元； 二、驳回蒋长先原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告巴南区大桥食府负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 王霭姣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 王 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8485号起诉人：佛山市先策树脂有限公司，住所地：佛山市禅城区江湾一路****之一，统一社会信用代码：91440604686361686U。法定代理人：姚东生。委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。本院收到起诉人佛山市先策树脂有限公司与被诉人江门市新会区国甘生物科技有限公司（以下简称“国甘公司”）、李检保、张尉亮买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与国甘公司签订的《购销合同》；2.判令被诉人国甘公司向起诉人返还预付的货款491500元及利息；3.判令被诉人李检保、张尉亮对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被诉人国甘公司向起诉人返还甘油空桶93个；5.诉讼费由三被诉人承担。事实和理由：起诉人与被诉人国甘公司签订《购销合同》，约定起诉人向国甘公司订购甘油，后起诉人预付了定金100万元。后因国甘公司未能如期供货，双方协商签订《欠款协议》，确认国甘公司将起诉人剩余的604000元转换成欠款，由被诉人李检保、张尉亮作为担保人等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人李检保、张尉亮仅列明了其的姓名和公民身份证号，但对其住所地填写不明确。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对佛山市先策树脂有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8882号罪犯谢虓，男，1986年11月1日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年10月24日作出(2017)浙0602刑初680号刑事判决，以被告人谢虓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢虓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢虓减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谢虓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2500元、履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢虓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢虓减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月14日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执293号 冉孟海: 本院执行的申请冉孟海没收财产一案，经强制执行，执行得款人民币500.00元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪国，男，1960年12月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县龙口镇时寨村民委员会，住所地：新蔡县龙口镇时寨村。法定代表人：李晨晨，系该村委支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪安，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人李洪国因与被申请人新蔡县龙口镇时寨村村民委员会（以下简称时寨村委）、李洪安农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪国申请再审称，二审认为李洪安领取土地承包经营权证就具有承包经营权，属于不尊重事实，不尊重证据。李洪安与时寨村委签订的农村土地承包合同是对王国庆、王培贵、王根山、李洪国土地承包经营权的侵权，应属无效合同。因此本案属于人民法院的受案范围，二审裁定以李洪安具有争议土地承包经营权，李洪国未取得承包经营权，应当向行政机关要求解决为由，维持一审裁定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2018）豫1729民初5507号民事裁定及（2019）豫17民终279号民事裁定，指令新蔡县人民法院对本案进行再审。李洪安提交意见称，根据相关法律规定，李洪安取得由新蔡县人民政府颁发的农村土地承包经营权证足以证明其对涉案土地享有土地承包经营权。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李洪国的再审申请无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，涉案0.85亩土地，是李洪国以其家庭五口人及父母、弟弟李洪民夫妻，共计九口人共同分得的。在2016年时寨村委与李洪安签订该争议土地的承包合同之前十多年，该争议土地一直由李洪安实际管理使用，时寨村委依据其家庭内部自主调整和实际占有、使用情况与李洪安签订土地承包合同，且李洪安已取得该块土地承包经营权证书。根据上述规定，本案不属于人民法院受案范围，李洪国应申请行政主管部门解决。故原审生效裁定驳回李洪国的起诉并无不当。综上，李洪国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪国的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月十九日法官助理张东方书记员王轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22878号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黎健宇，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************717。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎健宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计33029.04元，其中逾期本金29517.74元，利息1944.99元，违约金1566.31元（利息暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********132二、信用卡开卡时间：2015年1月8日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金29517.74元、利息1944.99元、违约金1566.31元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2019年9月7日，被告尚欠本金29517.74元、利息2927.89元、违约金1616.77元。被告答辩称，对原告所诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎健宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********132号贷记卡截止至2019年9月7日的透支本金29517.74元、利息2927.89元，及以本金从2019年9月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625.73元、财产保全费350.29元，合计976.02元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8754号 罪犯施鲁旦，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙绍刑初字第11号刑事判决，以被告人施鲁旦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人施鲁旦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）浙刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯施鲁旦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯施鲁旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币200000元。关于该犯违法所得继续予以追缴事项，浙江省绍兴市中级人民法院执行局于2017年12月13日出具回函证实对此未予以立案执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施鲁旦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯施鲁旦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8761号 罪犯王鹏志，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙0602刑初92号刑事判决，以被告人王鹏志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；未追回的赃款继续予以追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙06刑终576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王鹏志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王鹏志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕，违法所得已追缴人民币33475元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鹏志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王鹏志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20313号 原告:李莉，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告李莉与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人邓当世，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告李莉于2018年12月1日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告李莉缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告李莉缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告李莉拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告李莉没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告李莉的合法权益。原告李莉特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告李莉寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告李莉3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告李莉的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告李莉进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告李莉的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告李莉对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告李莉于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告李莉与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”4B-10-3号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告李莉在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月2日，原告李莉与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告李莉签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告李莉以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告李莉遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告李莉提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告李莉系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月1日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告李莉在其中任一环节如认为与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告李莉不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告李莉的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告李莉与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告李莉所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告李莉有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告李莉随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告李莉诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告李莉要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李莉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李莉的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1306号申请执行人昆明晨开科技有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。统一社会信用代码915301000671465145。法定代表人朱海清，职务执行董事兼总经理。被执行人云南力帆骏马车辆有限公司，住所地，住所地大理市凤仪镇工业小区会信用代码91532900763872771J。法定代表人马伟亮，职务董事长。关于本院在执行的昆明晨开科技有限公司与云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初1631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年7月1日昆明晨开科技有限公司向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人云南力帆骏马车辆有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经执行，本院依法查询被执行人云南力帆骏马车辆有限公司的财产，名下有位于洱源县邓川镇德源山开发区的六处不动产【不动产证号：云（2018洱源县不动产权第××号】，本院依法对该六处不动产进行了查封（轮候查封）；名下有二十九辆机动车已被其他案件查封无法处置；无可供执行的银行存款。现被执行人云南力帆骏马车辆有限公司在我院涉案较多，暂无其他可供执行的财产。因云南力帆骏马车辆有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月23日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘世奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8365号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被告：林志坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告林志坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司的委托诉讼代理人潘岳峰到庭参加诉讼，被告林志坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同名称：编号XYYX2017122016《融资租赁合同(回租)》。 二、融资租赁合同主体：出租人厦门象屿金象融资租赁有限公司，承租人林志坚。 三、融资租赁标的物：闽Ｂ×××××号车辆。 四、融资租赁合同签订时间：2017年12月22日。 五、融资租赁期限：36个月。 六、融资金额：65980元。 七、租金总额：每期2479元，合计89244元。 八、租金支付约定：首期租金于2017年12月22日前支付；此后每期租金于每月25日支付，自2017年12月付至2020年11月。 九、车辆验收及交付时间：2017年12月25日。 十、已支付款项：第1期至第11期租金，即至2018年10月的已付租金共计27269元。 十一、违约责任：承租人累计超过20天或在租期内发生3期未按时向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人可立即宣布租金加速到期要求承租人支付全部未付租金（包括到期应付未付和未到期租金）、逾期利息、违约金等一切款项；违约金金额等于本合同项下的租赁保证金或本合同约定的租金总额的20%（以数额高者为准）；出租人有权向承租人追讨因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保险费、合理的律师费、执行费等。 十二、需要说明的其他事项：案涉车辆系采用售后回租形式进行融资租赁，林志坚转让厦门象屿金象融资租赁有限公司的售价是65980元；林志坚与厦门象屿金象融资租赁有限公司约定自融资租赁合同签订之日起租赁车辆的所有权归出租人即厦门象屿金象融资租赁有限公司所有，但案涉车辆目前注册登记在林志坚名下并由林志坚使用，2017年12月25日办理了抵押权登记，抵押权人系厦门象屿金象融资租赁有限公司；厦门象屿金象融资租赁有限公司为本案诉讼支付了律师费4000元、调档费200元。 十三、厦门象屿金象融资租赁有限公司的诉讼请求：1.林志坚向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付全部未付租金61975元、违约金12395元、律师费4000元、调档费200元；2.林志坚承担本案诉讼费用。 争点分析 厦门象屿金象融资租赁有限公司与林志坚签订的《融资租赁合同（回租）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。林志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。 一、承租人未付租金事实的认定 厦门象屿金象融资租赁有限公司主张及证据：其主张林志坚自第12期（即自2018年11月）开始未按合同约定如期付款，构成根本违约，并为此提供《融资租赁合同》、车辆交接单、融资租赁提前结束申请表等证据予以佐证。 法院认定及理由：厦门象屿金象融资租赁有限公司主张林志坚自第12期（即自2018年11月）开始未按合同约定如期付款，本院予以确认。截至本案起诉之日，林志坚逾期支付租金累计超过20天。依据合同约定，厦门象屿金象融资租赁有限公司有权主张剩余未到期租金加速到期并要求林志坚支付全部应付的未到期租金。厦门象屿金象融资租赁有限公司主张林志坚支付全部未付租金61975元，本院予以认定。 二、承租人应付违约金、律师费、调档费的认定 厦门象屿金象融资租赁有限公司主张：林志坚应支付全部未付租金20%的12395元、律师费4000元、调档费200元，并为此提供融资租赁合同、委托代理合同、律师费发票、调档费发票等证据予以佐证。 法院认定及理由：根据合同约定，承租人累计超过20天未按时向出租人足额支付租金的，出租人有权要求承租人支付全部租金20%的违约金。厦门象屿金象融资租赁有限公司主张按全部未付租金的20%即12395元支付违约金，于法不悖，本院予以支持。林志坚逾期付款，厦门象屿金象融资租赁有限公司请求其按合同约定支付律师费4000元、调档费200元，有事实和合同依据，本院亦予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志坚应于本判决生效之日起十日内，向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付到期未付租金61975元及其违约金12395元； 二、林志坚应于本判决生效之日起十日内，向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付律师费4000元； 三、林志坚应于本判决生效之日起十日内，向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付调档费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，由林志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2019）皖16执146号 申请执行人：利辛县天童小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民北路和谐家园西北侧。 法定代表人：刘莉。 被执行人:张守胜,男，汉族，1966年3月出生，住安徽省利辛县。 被执行人:安徽恒丰置业有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县青年路北侧。 法定代表人：张守胜。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲京字第033号仲裁裁决于2019年9月3日立案执行利辛县天童小额贷款有限公司与张守胜、安徽恒丰置业有限公司借款合同纠纷一案。执行中过程中被执行人安徽恒丰置业有限公司向海南省海口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决之诉，该案依法终止执行。因该案法律关系复杂，诉讼程序较长，本院认为，本案符合应当终结执行的其他情形，待符合执行条件后，依法恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施柏祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：辛明，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告辛明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告辛明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.辛明偿还招商银行信用卡欠款共计76776.7元，以及自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由辛明负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.辛明身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。辛明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、辛明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月5日，辛明因透支产生信用卡欠款共计88494.93元。本院认为，招商银行与辛明之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，辛明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求辛明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日信用卡欠款共计88494.93元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元以及公告费（以实际发生为准），由辛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21328号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑由炉,男,1984年1月2日出生,汉族,身份证住址江西省上饶市上饶县。 在被执行人郑由炉欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26715号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26715号民事判决书所涉（2019）粤0306执21327号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执21327号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8395号罪犯朱道坤，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人，住河南省南阳市内乡县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2019年2月28日作出(2019)浙0127刑初37号刑事判决，以被告人朱道坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。判决生效后，该犯于2019年3月26日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯朱道坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱道坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分478分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱道坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱道坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十二日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14526号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠良，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县********，公民身份号码为420************893。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人李忠良劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付李忠良解除劳动关系经济补偿金45100元；2.美正公司无需支付李忠良工资差额5235元；3.本案诉讼费用由李忠良承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向李忠良支付解除劳动关系经济补偿金45100元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向李忠良支付工资差额5235元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10204号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向李忠良支付经济补偿金13088元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向李忠良支付工资差额5235元；三、李忠良承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对李忠良入职时间为2013年8月30日认定错误，李忠良入职时间应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明李忠良的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对李忠良离职前十二个月平均工资数额为8200元认定错误，李忠良离职前的月平均工资应为6544元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与李忠良的劳动合同及李忠良的工资表，且该工资表系李忠良自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实李忠良离职前的月平均工资为6544元而非一审法院认定的8200元。三、一审法院对美正公司仍需向李忠良支付工资差额5235元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实李忠良已与厂区出租方协商达成一致，李忠良被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向李忠良支付任何工资差额。李忠良口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠李忠良的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致李忠良被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠李忠良工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，李忠良认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，李忠良被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付李忠良相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定李忠良领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付李忠良工资差额5235元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但李忠良工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向李忠良支付相应的经济补偿金，故李忠良在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定李忠良的工作年限为5.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供李忠良入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年9月、11月的实发工资来看均接近于李忠良所主张的月平均工资，故原审法院采信李忠良的主张认定其月平均工资为8200元并无不当，本院予以确认。美正公司主张李忠良月平均工资为6544元的理据不足，本院不予支持。如前所述，李忠良月平均工资为8200元，工作年限为5.5年，故原审法院认定美正公司需支付李忠良解除劳动关系经济补偿金为45100元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初836号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人胡某某,男，1986年10月5日出生，2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉[2019]250号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪,于2019年12月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序由审判员王秉相独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉,被告人胡某某及其辩护人孙雄志到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人胡某某违反道路交通法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人胡某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,建议判处被告人胡某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关向本院提供了1.书证;2、被告人供述与辩解;3、证人证言;4鉴定意见;5、视听资料等证据对其指控事实予以证实。   被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人胡某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明:2019年1月29日21时39分许,被告人胡某某醉酒后驾驶×××小型轿车,由西向东行驶至临汾市××区中段,被执勤民警查获,经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某血液酒精含量为115.67mg/100m1,被告人胡某某对鉴定不服,提出异议,要求重新鉴定。经山西省公安司法鉴定中心鉴定:胡某某血液酒精含量为118.18mg/100m1   本案在审理过程中，被告人胡某某主动向本院缴纳罚金2000元。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某某讯问笔录及陈述材料；卢某某的询问笔录；身份证明；驾驶证证明；车辆证明；血样提取登记表；呼气酒精检测条；鉴定文书；强制措施凭证；调查报告；查获经过；诉讼文书卷；鉴定意见通知书；前科劣迹调查表；吸毒现场检测报告书；被告人胡某某认罪认罚具结书一份等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人胡某某在其血液酒精含量达到118.18mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人胡某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;公诉人及辩护人的量刑建议符合法律规定，本院予以支持；根据被告人胡某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:   被告人胡某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已经缴纳）   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审判员 王秉相     二零一九年十二月十二日   书记员 陈 君
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019）豫03行初399号原告刘彩霞，女，汉族，1950年11月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人尹永安，男，汉族，1951年2月2日出生，住洛阳市洛龙区关林镇胜利街**院********。特别授权。公民身份号码：4103111951********。洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该政府工作人员。一般代理。委托代理人杨启，洛龙区科技园办事处工作人员。一般代理。原告刘彩霞诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）占地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2019年6月3日作出(2018）豫03行初394号行政裁定，裁定驳回原告刘彩霞起诉，原告刘彩霞不服向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫行终2137号行政裁定书，裁定撤销本院(2018）豫03行初394号行政裁定书，指令本院对本案继续审理。本院受理后，于2019年12月26日对本案重新公开开庭进行了审理，原告刘彩霞的委托代理人尹永安，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺、杨启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞起诉称：2011年1月5日被告方出具原告方秧（杨池地）桃树280棵，十字路地桃树550棵，两块地共计：830棵。调查登记时被告方讲两块地桃树全是盛果期计算付款，千等万等等不到被告的付款，等来被告方冒名出具的桃树苗还缺少两行果树。原告长年上访无得到任何补偿，又加进了两块果园渠路断行，造成果园旱花落果。以上事实请求人民法院公开、公平、公正支持原告的诉求。请求：1、请求依法判决被告占地违法。2、诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称：被答辩人所述与事实严重不符，其诉求没有任何事实与法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人为洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村村民，其诉状中所述的地块属于洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村集体土地，该地块已经履行相关征地手续，经批准征收，并且洛龙区国土资源局已经与洛龙区古城乡后河村村委会签订征地补偿协议，土地征收补偿金已经支付给后河村委会。答辩人的征地手续合法有效，被答辩人要求判决答辩人占地违法的诉讼请求，没有任何事实依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系洛阳市洛龙区古城乡后河村村民，其在该村集体土地上种植果树。2011年相关部门组织对原告土地进行附着物调查登记。2012年1月18日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕3号用地批复，同意洛阳市人民政府将该集体土地征收为国有。之后相关部门展开征收土地相关工作。原告因对调查登记时的果树数目及补偿标准有异议，未签订补偿协议。但被告对包括原告承包地在内的部分被征收土地进行围圈，引发本案诉讼。在本案诉讼过程中，该土地已经被修建桥梁及建筑所用。另查明，2014年11月13日，洛阳市洛龙区国土资源局为甲方与洛阳市洛龙区科技园办事处后河村委会为乙方签订补偿安置协议书，该协议书约定，乙方被征地范围内的地面附属物，由区乡（办事处）、村组成联合调查组进行全面调查，并按市、区相关补偿标准计算补偿费用，一次性支付给乙方。本院认为，本案系集体土地征收过程中实施的事实行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地的组织实施主体是县级以上地方人民政府，故本案被告洛龙区政府是本案适格被告。被告洛龙区政府未举证证明涉诉土地被占用前原告签署了地上附属物补偿协议或收到了相关补偿款，也不能证明被告依法履行了作出责令交出土地决定、申请人民法院强制执行等程序。故被告占用原告所使用种植果树的土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市洛龙区人民政府占用原告刘彩霞所使用种植果树的土地的行为违法。一审案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一九年十二月三十日书记员  杨孟华
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初1114号 原告：黄山中旺电器销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：毕为成。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：何建徽，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。 原告黄山中旺电器销售有限公司与被告何建徽买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理。原告黄山中旺电器销售有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山中旺电器销售有限公司申请撤诉的行为，是其对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄山中旺电器销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取939元，由原告黄山中旺电器销售有限公司负担。 审判员  倪金胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 凡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2053号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈万山,男,1973年11月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:吴丹,男,1983年10月19日出生,汉族,住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 再审申请人陈万山因与被申请人吴丹房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终8557号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈万山再审申请称：1、原一审、二审法院认定陈万山与吴丹之间的房屋租赁合同解除的时间为2017年7月25日,并以此作为一审判决的依据,与事实不符。陈万山租赁房屋用于开办公司,因公司的快运车辆进出小区不便,陈万山向吴丹提出不再租赁房屋,自2016年10月20日后就未再使用案涉房屋,并于2016年11月25日全部搬离房屋。因此合同解除时间应为2016年10月20日,至迟为2016年11月25日。陈万山已经履行了相应的义务,吴丹不应该要求支付其他费用。2、双方签订合同后,陈万山已经履行了自己的义务,并对租赁房屋进行装修,装修费用应该由吴丹补偿。陈万山在交接房屋便着手对案涉房屋进行装修,该事实有装修合同、收条和转账凭证证明。合同的解除由于案涉房屋不符合约定的使用目的,导致陈万山无法使用,才不得不解除合同，原因在于吴丹,故陈万山遭受的装修损失应由吴丹承担。综上,再审申请人陈万山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为：关于陈万山与吴丹《房屋租赁合同》的解除时间。陈万山并没有提供切实有效的证据证明其在自己主张的2016年10月20日、2016年11月25日与吴丹办理了房屋移交手续，且案涉房屋钥匙系一审诉讼期间陈万山才交还给吴丹。一、二审法院以陈万山于2017年7月25日收到民事诉状的时间为双方合同解除时间并据此计算陈万山拖欠的租金并无不当，陈万山申请再审称合同解除时间应为2016年10月20日,至迟为2016年11月25日的理由不能成立，本院不予采纳。关于吴丹是否应当赔偿陈万山装修费损失问题，原一、二审法院鉴于陈万山并未提供切实有效的证据证明其发生了12万元的经济损失，对其该项主张不予支持亦无不当。综上，陈万山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈万山的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇一九年十二月三日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4503号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤谋，女，汉族，1969年10月18日出生，住北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海市中国旅行社，住所地北海市北京路东侧西南大道北侧交汇处海尚芭黎****。 法定代表人：刘霞，该旅行社总经理。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 再审申请人陈凤谋因与被申请人北海市中国旅行社劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤谋申请再审称，原审判决北海市中国旅行社无须支付失业赔偿金47040元给陈凤谋缺乏事实和法律依据。1.因北海市中国旅行社不按规定支付工资和缴纳并扣缴社会保险费，陈凤谋于2017年10月25日书面申请解除劳动合同，根据劳动合同法第五十五条规定，用人单位应在15日内为劳动者办理解除劳动合同手续，出具解除劳动合同的证明，但北海市中国旅行社一直不为其办理解除劳动合同手续；2.北海市中国旅行社办公室主任于2017年11月1日通知其即日起不用上班并取消了其在考勤打卡机上的指纹，但仍不为其办理解除劳动合同手续；3.北海市中国旅行社于2017年12月11日停止了其社会保险缴费，按社会保险法第五十条的规定，及时为失业人员出具终止或解除劳动合同证明，并将失业人员名单告知社会保险经办机构，但北海市中国旅行社没有按规定办理；4.其在2017年11月25日已将工作交接完毕，但原审法院并未采信。综上，请求再审本案。 北海市中国旅行社向本院提交书面意见称，1.其不存在拒绝为陈凤谋出具终止或者解除劳动关系证明的情形，因双方存在争议，需等待劳动仲裁或人民法院的裁决确认后才能出具终止或解除劳动关系证明；2.陈凤谋提交解除劳动合同申请书后，仍继续上班，未办理离职手续；3.陈凤谋在未与该公司解除劳动关系的情况下，在其他旅游公司继续上班，依法不能享有失业保险。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，陈凤谋申请再审称，原审判决北海市中国旅行社无须支付失业赔偿金47040元给陈凤谋缺乏事实和法律依据。从原审查明的事实看，北海市中国旅行社多次催促陈凤谋到公司办理辞职手续，但陈凤谋没有回公司办理。也没有办理工作交接手续，以致北海市中国旅行社无法为其出具解除或终止劳动合同关系证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”。本案中陈凤谋未按照规定到北海市中国旅行社办理相应的工作交接手续，导致北海市中国旅行社没有及时出具解除或者终止劳动合同的证明，《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”陈凤谋没有证据证明其处于失业状态，不能满足《失业保险条例》第十四条规定可以领取失业保险金的充分条件。即使存在北海市中国旅行社没有在法律规定的期限为陈凤谋出具解除或终止劳动合同关系证明，陈凤谋也不必然获得失业保险金，也就不存在失业保险金的损失。原审判决北海市中国旅行社不应支付失业赔偿金47040元给陈凤谋有事实与法律依据，并无不当。 综上，陈凤谋申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤谋的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2310号 原告：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地：西安市航空基地星光路******。 法定代表人：周光锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所实习律师。 被告：李海群，男，汉族，西安市阎良区新华路街办麻张村大良组居民，现住西安市阎良区华宇理想国**。 原告西安永泰物业管理有限责任公司（以下简称永泰物业公司）与被告李海群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广运、被告李海群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2018年6月至2019年5月的物业管理费1442.4元、生活垃圾费72元、电梯费409.2元、公摊电费287元、水费231元、暖气费631，合计2961.6元；2、依法判决被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金为1332.72元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告依据物业服务合同服务的航空基地.华宇理想国小区4号楼2单元4-2-1001室的业主，其住房建筑面积100.16平方米。2018年9月1日，华宇理想国小区业主委员会与原告签订《华宇理想国物业服务合同》，聘用原告对航空基地.华宇理想国小区（建筑面积36万平方米）进行物业管理，委托管理期限自2018年6月1日至2022年8月31日止。服务合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照建筑面积月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业管理费，生活垃圾费按照每户每月6元标准支付；电梯费以八楼为基准，定价为0.32元每平方米，每上／下一层分别增加或减少0.01元，公摊电费每户每月10元，水费每吨3.5元。如被告逾期付款根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×5‰的标准向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2018年6月起自2019年5月底，并未向原告缴纳物业管理费1442.4元、生活垃圾费72元、电梯费409.2元、公摊电费287元、水费231元、暖气费631，合计2961.6元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。依据服务合同约定，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金1332.72元。被告拒不缴纳服务费的行为已严重违反了原告与华宇理想国小区业主委员会签署的《华宇理想国物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉诸法院，维护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求第一项各项费用合计2961元，撤回诉讼请求第二项，不违反相关法律规定，是对其权利的处分，本院予以准许。 被告李海群辩称，对于生活垃圾费、电梯费、水费、暖气费同意缴纳，公摊电费应该业主平摊。物业管理费质价不符，要按照二级收费标准进行服务，原告没有达到这个服务标准。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会（甲方）与西安永泰物业管理有限责任公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对阎良航空基地.华宇理想国小区提供物业管理服务事宜，按照2018年6月1日乙方进场开始，计收物业服务相关费用等相关事宜。被告系华宇理想国小区4号楼2单元4-2-1001室的业主，其住房建筑面积100.16平方米。合同订立后，原告依约对华宇理想国小区及被告提供管理服务。被告自2018年6月起拒付物业管理服务费等相关费用。庭审中，经确认：自2018年6月1日至2019年5月30日，拖欠原告物业管理服务费等共计2961元。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、电子普通发票、律师函等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中原告与华宇理想国小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。永泰物业公司未涉案小区提供物业管理服务，业主李海群已实际享受了永7泰物业公司提供的物业服务，经原告屡次书面催缴，被告未予支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告主张的生活垃圾费72元、电梯费408.6元、水费287元、暖气费631元，因被告同意支付，与法不悖，故对永泰物业公司的该部分主张应予支持。对于公摊电费120元及物业管理服务费1442.4元因在物业服务合同中已明确约定了收费标准，故对被告之辩解不予采信。据此原告请求被告支付物业管理等费用2961元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后10日内，被告李海群支付原告西安永泰物业管理有限责任公司物业管理等费用共计2961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贺坚强 二〇一九年十二月三日 书记员  程 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8803号罪犯李伟，男，1986年4月13日出生，汉族，中专文化，辽宁省凌源市人，住山西省泽州县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0782刑初893号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，责令退赔人民币131200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）浙07刑终714号刑事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产刑人民币25000元，退赔未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2429号之一 申请执行人：杨艳，女，1989年9月13日生，汉族，明光市人，现住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:刘忠艳，女，1983年3月2日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 被执行人:郝习波，男，1985年3月1日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县，现住址不详。 本院在杨艳与刘忠艳、郝习波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初75号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘忠艳、郝习波的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘忠艳名下的不动产情况；被执行人刘忠艳名下无房产登记；轮候查封了被执行人郝习波名下的预购房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘忠艳、郝习波纳入失信人名单；对被执行人刘忠艳、郝习波采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 磊
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10426号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：王培凤，女，1968年05月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王培凤金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月12日作出（2019）黔0115民初10426号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人价值人民币176,774.53元的财产。解除保全申请人于2019年12月20日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王培凤价值人民币176,774.53元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十日书记员  郭 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15572号原告：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****，统一社会信用代码91500105691223325c。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：付玉竹，女，1982年5月12日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告重庆通久投资有限公司（以下简称通久投资）与被告付玉竹劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通久投资的委托诉讼代理人吕胜君、被告付玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通久投资向本院提出诉讼请求：判决不向被告支付拖欠的提成工资30000元。事实和理由：2017年4月22日经双方平等自愿协商，解除了双方之间的劳动关系。合同履行期间，通久投资已向付玉竹足额支付工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委（以下简称江北仲裁委）作出的裁决事实查明不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。付玉竹辩称，我于2009年9月2日入职通久投资，任职金融一部九区一组主管，从事二手房抵押贷款工作；通久投资应当支付我2016年3月1日至2017年4月20日相应的提成工资，我认可江北仲裁委作出的裁决。本院经审理认定事实如下：通久投资于2009年7月8日成立。2017年5月18日，付玉竹与通久投资签订《终止劳动合同协议》，约定：经双方协商一致，现就终止双方于2010年3月30日签订的《劳动合同》达成协议；双方协商一致同意于2017年4月22日终止该劳动合同，本协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久投资停止付玉竹一切福利待遇。2018年3月1日，付玉竹向江北仲裁委申请仲裁，请求通久投资支付付玉竹2016年3月1日至2017年4月20日的工资30000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久投资支付付玉竹拖欠的工资30000元。通久投资不服上述仲裁，遂将本案诉至我院。庭审中，通久投资举示了工资表，付玉竹对工资表不予认可，但其确认其已收到工资表载明的工资。经审查，通久投资举示的工资表虽然没有付玉竹签字，但工资上载明的金额已通过银行转账发放给付玉竹，且工资表上载明的个人所得税缴纳金额与付玉竹举示的个人所得税完税证明一致。本院对通久投资举示的工资表予以采信。以上事实，有《解除劳动合同协议》、仲裁裁决书及送达回执、工资表、重庆市社会保险参保证明、个人所得税完税证明以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，付玉竹还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久投资对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系付玉竹单方制作，本院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系因付玉竹主张通久投资欠付其提成工资引起的纠纷，应由付玉竹举证证明通久投资欠付其提成工资的提成依据和应提成的业绩额。付玉竹在本案中举示的证据不足以证明通久投资欠付其提成工资，应当承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告重庆通久投资有限公司不向被告付玉竹支付工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告付玉竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月二十四日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初659号 原告：疏义武，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：程良玉，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，现居住地石台县秋浦东路润发小区1栋1单元1楼储藏室。 疏义武与被告程良玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告疏义武及其委托诉讼代理人罗咏梅到庭参加诉讼。被告程良玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 疏义武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款40390元，并支付利息19387.2元（从2018年元月1日至2019年12月31日止按年利率24%计算）、律师费3000元及承担诉讼费；诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为支付利息18983.3元（从2018年元月1日至2019年12月16日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2012年左右在原告处赊购货物，经结算后欠原告货款44590元，并出具了欠条。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱未还款。2017年1月26日，在原告催讨下，被告又重新出具欠条，在欠条上注明了还款期限，承诺每月还款2000元，双方对利息、律师费、诉讼费都作了约定。后被告没有按期还款，仅在2019年2月28日转付2000元，以及2018年至2019年期间帮原告做事6.5天，代购铝合金纱窗10.24平方，计抵扣货款2200元。现被告仍欠原告40390元，经催讨未果，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、程良玉出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实； 3、程良玉微信转账记录和点工记录清单两份，证明被告还款和以工抵扣货款的事实； 4、诉讼代理费原件一份，证明律师费缴纳的事实。 程良玉未作答辩，对原告的证据未提出质证意见，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据进行审查和确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，程良玉在疏义武处赊购货物，欠货款44590元并出具欠条一份，到期后未归还货款。2017年1月26日，在疏义武催讨下，程良玉又重新出具欠条一份，载明“今欠到疏义武人民币肆万肆仟伍佰玖拾元整（44590元）。经协商约定于2017年2月11日，先期还款8仟元，余下尾款定于2018年1月1日一次性付清，不得异议，逾期欠款方必须按月息2.5%-3%支付利息。注：若以后因本欠条还款事宜产生纠纷的，需通过法律途径解决的，其间所产生的律师费、诉讼费等费用一律由欠款方承担。”并注明：“以后每月分期还款2000元”。事后，程良玉除在2019年2月28日通过微信转账2000元和为疏义武做工工资2200元外，余款未还，尚欠货款40390元。经疏义武多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告与原告因买卖合同关系，向原告出具欠条一份，证明了被告欠货款属实，并约定逾期付款利率和承担因诉讼产生的律师费、诉讼费。双方的约定除逾期付款利率高于法律规定外，其它不违反法律规定。被告因违约理应承担逾期付款利息和诉讼代理费用。原告要求按年利率24%从2018年元月1日起至2019年12月16日止计算逾期付款利息，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告程良玉于本判决生效后十日内支付原告疏义武货款40390元，逾期付款利息18983.3元和承担本案律师费3000元，合计62373.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由被告程良玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月十八日 书记员 方俊婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4374号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：罗某，女，1969年4月12日出生，壮族，住所地南宁市。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1955年8月29日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：杨某，女，1972年2月15日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告罗某、黎某、黎某某、黄某、杨某金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2645号 原告：唐芝桂，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告：唐桂香，女，1980年9月11日出生，汉族，居民，住广西全州县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告唐芝桂、唐桂香与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐芝桂、唐桂香向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金27413.5元。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2018年1月29日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的万景时代广场7#楼第12层2－1203号房，建筑面积为110.09平方米，总价为479257元。合同约定，被告应在2018年12月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付了全部购房款，被告未在约定期限内交房，而是在2019年10月16日才向原告交付房屋，逾期286天。根据合同约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，共计27413.5元。原告曾多次与被告协商支付违约金的事项，均遭被告拒绝。为维护当事人的合法权利，请支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称：1.被告延迟交房是政府行政行为和异常天气等不可抗力原因造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，被告不应承担违约责任；2.合同约定的违约金过高，应当减少，倘若被告迟延交房成立，违约金应调整为每日总房款的万分之一。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告唐芝桂、唐桂香与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的全州县全州镇桂黄中路万景时代广场7#楼第12层2－1203号房，建筑面积为110.09平方米，总价款为479257元。合同约定，被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用；如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如遭遇不可抗力，被告可据实予以延期交房。原告依约向被告支付全部购房款。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对非法占用林地和环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年10月16日被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房达288天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为228天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为21854.12元（479257元×2?×228天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告唐芝桂、唐桂香支付逾期交房违约金21854.12元； 二、驳回原告唐芝桂、唐桂香的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费486元，本案适用简易程序减半收取243元，由原告唐芝桂、唐桂香负担49元，由被告全州县万景房地产开发公司负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雯惠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执394号 被执行人：吴昌权，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：廖江清，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：王素云，女，1993年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈润荣，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄志荣，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行被执行人吴昌权、廖江清没收个人全部财产、王素云、陈润荣、黄志荣罚金一案中，经对被执行人吴昌权、廖江清、王素云、陈润荣、黄志荣的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴昌权、廖江清、王素云、陈润荣、黄志荣纳入失信被执行人名单,并对吴昌权、廖江清、王素云、陈润荣、黄志荣各罚款5000元和限制吴昌权、廖江清、王素云、陈润荣、黄志荣的消费。 本院认为，暂未发现被执行人吴昌权、廖江清、王素云、陈润荣、黄志荣有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈俊涛 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4261号 原告：王建，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告：郑立军，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告王建与被告郑立军合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《代理经营协议》和《代理经营协议补充合同书》；2.被告返还原告押金15000元；3.被告返还2018年2月1日至2018年3月11日的租金14211元。事实和理由：2017年3月11日，被告将济南市天桥区东西丹凤街40号二楼旅馆承包给原告使用，年承包费为13.3万元。2017年6月3日，原告将该旅馆转租给了申进民。2018年1月31日，济南大田地经贸公司强制收回了该旅馆。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理经营协议》一份，载明：“甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲方将旅馆承包给乙方使用事宜订立本合同。甲方旅馆位于济南市天桥区，面积450平米。第二条：旅馆承包期限：自2017年3月11日起至2018年3月11日。乙方向甲方承诺，该旅馆仅作为商业使用。承包期满，甲方有权收回旅馆，乙方应如期交还。乙方如要求继续经营，则必须在期满前一个月书面通知甲方，经甲方同意后重新签订经营协议。年承包费用13.3万元（无递增）。支付方式：预付。一年为一个缴费期。签订合同时交齐。承包期内，甲方有权依照法定程序转租房屋，转让后，本合同对新的旅馆所有人和乙方继续有效。” 2017年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理经营协议补充合同书》，载明：“一、原协议部分内容变更为：1.甲方所属权的宾馆，在乙方代理经营期内代理经营金不得递增。2.经营期限：自2017年3月11日至2018年3月11日止，改为：自2017年3月11日至2020年3月11日止。在甲方经营期内及后期再经营，乙方可一直续签本协议，甲方不得以任何理由拒签。3.支付方式：预付：一年为一个缴费期，签订合同时交齐。改为：自2017年度代理经营金到期后实行半年度缴纳一次，到期前一个月缴纳。4.违约：乙方在代理经营金到期时，未按照约定内容缴纳代理经营金，乙方将承担合同违约金，违约金按照年代经营金的20％计算。5.乙方如在代理经营期内单方面终止代理经营，甲方将不予退还缴纳的代理经营金，并有乙方承担合同违约金，违约金按照年代理经营金的20％计算。6.甲方如在代理经营期内单方面终止代理经营，甲方将退还乙方缴纳的剩余代理经营金。甲方将承担合同违约金，违约金按照年代理经营金的20％计算。” 2.2017年3月11日，被告向原告出具编号为0043421的收据一张，载明原告缴纳一年房租143000元。同日，被告向原告出具编号为的收据一张，载明原告缴纳租房押金5000元。 3.济南市中级人民法院制作的（2019）鲁01民终2007号民事判决书认定下列事实：中国轻骑摩托车集团总公司（以下简称轻骑集团）系涉案宾馆所在的天桥区东西丹凤街**房产的原所有权人。2015年6月3日，济南金鸟车业有限公司与轻骑集团就涉案房产续签租赁合同并同意转租给郑立军，期限为2015年7月1日至2020年9月30日。2017年3月11日，郑立军将涉案宾馆转让给王建经营。轻骑集团因该公司欠济南大田地经贸有限公司借款，济南市市中区人民法院将该房产拍卖，后流拍，济南大田地经贸有限公司以保留价接受了上述房产抵债。2017年9月14日济南市市中区人民法院出具（2002）市执字第75、80-7号执行裁定书，确定涉案房产归济南大田地经贸有限公司所有。济南大田地经贸有限公司于2018年1月31日收回涉案宾馆。 本院认为，原告与被告之间的合同关系，合法有效，应受法律保护。涉案宾馆已被济南大田地经贸有限公司收回，合同无法履行。原告主张解除合同，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方合同约定年租赁费为133000元，原告实际支付了143000元租赁费。原告的实际租赁期限为2017年3月11日至2018年1月31日（共计326天），租赁费共计118789元（133000÷365×326≈118789）。故被告应退还原告租赁费24211元（143000-118789=24211），本院依法予以支持。因双方合同解除，被告应退还原告押金5000元，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王建与被告郑立军签订的《代理经营协议》和《代理经营协议补充合同书》，于本判决生效之日起予以解除； 二、被告郑立军向原告王建返还押金5000元及剩余租金24211元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.28元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  路应芹 人民陪审员  张军德 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  牛丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9442号 罪犯王玉峰，男，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年3月16日作出(2016)浙0604刑初1072号刑事附带民事判决，以被告人王玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1199662.50元。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王玉峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王玉峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玉峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，现不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下： 对罪犯王玉峰暂不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢