湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3777号原告：曾敏，男，1982年3月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟，统一社会信用代码914201006164287342。法定代表人：叶红汉，董事长。委托诉讼代理人：程雁，公司法务。委托诉讼代理人：余敏，公司人事主管。原告曾敏与被告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托诉讼代理人孙思琦，被告百事可乐公司的委托诉讼代理人程雁、余敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏提出诉讼请求，判令被告百事可乐公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金115,739元（8,903元/月×6.5个月×2倍）；2、2019年2月、3月工资17,806元（8,903元/月×2个月）；3、2018年未休年休假工资4,093.30元（8,903元/月÷21.75天×5天×200%）。事实与理由：我于2012年10月起入职被告百事可乐公司从事销售工作，工作地点为该公司武穴办事处。双方于2014年5月1日签订了为期三年的劳动合同，任命我担任蕲春办事处销售主管。双方于2017年12月1日再次签订了为期五年的劳动合同，约定实行不定时工作制。2019年3月13日，我因家中有事电话向上级陈永飞请假两天被批准。2019年3月18日，我正常上班。2019年3月27日，我收到被告百事可乐公司作出的《解除劳动合同关系通知书》。我认为被告百事可乐公司系违法解除双方的劳动关系，应支付我赔偿金。另该公司还应支付我未休年休假工资、2019年2月及3月工资。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告百事可乐公司辩称，我公司系合法解除与原告曾敏的劳动合同，不存在违法解除的问题，不应支付其赔偿金。原告曾敏2018年的年休假已于2019年3月享受，不应支付其未休年休假工资。2019年2月，原告曾敏的工资为6,785.10元。2019年3月，原告曾敏无故旷工，按照我公司的规章制度，应予解除劳动合同，并按照旷工扣除其当月工资，实际上，其工资不足以扣除，故其当月并无工资发放。综上，请求驳回原告曾敏的全部诉请。本院经审理认定如下事实：曾敏系百事可乐公司员工，双方先后签订了两份劳动合同，合同期限分别为2014年5月1日至2017年11月30日，以及2017年12月1日至2023年3月31日。自2014年5月起，曾敏的工作岗位为武穴办事处销售主管。2019年3月20日，百事可乐公司向曾敏发送了短信、微信、邮件，载明其自2019年3月14日以来，在未办理任何书面请假手续的前提下，旷工至今（3月20日），未到岗报到，此行为已严重违反公司《员工手册》第8.3.2.2条之规定；请收到短信后尽快至人力资源部报到，并办理2019年2月的薪资结算手续。”曾敏收到该通知后，未按通知要求至百事可乐公司人事部门报到。2019年3月27日，百事可乐公司作出《解除劳动合同通知书》，以曾敏自2019年3月14日以来，在未办理任何书面请假手续的前提下一直未出勤，经多次联系均未报到，已连续旷工十天，严重违反公司的规章制度为由，根据《劳动合同法》第三十九条及《员工手册》奖励与处罚条例第三章第二条（8.3.2）之规定，解除与曾敏的劳动合同，并追溯至2019年3月14起生效。曾敏已收到该《解除劳动合同通知书》。百事可乐公司《员工手册》奖励与处罚条例第8.3.2.2条规定员工在任何30个日历天周期内连续旷工3天或3次（含）以上，或任何365个日历天周期内累计旷工6天或6次（含）以上的，可以解除劳动合同。曾敏已学习了该公司的制度汇编，并在学习确认表中签名。另查明，曾敏所在岗位记录考勤的方式为拍摄走访市场的照片，并上传至百度云。自2013年3月14日起，曾敏的工作状况为14日、15日未出勤；16日、17日、23日、24日为周末；18日、20日有照片，且上传至百度云；21日、22日、26日、27日虽有照片，但未上传至百度云，19日、25日无照片。庭审时，曾敏主张19日、25日其均在工作，19日在与经销商协商汇款事宜，25日在批发收款，但并无其他证据予以佐证。本院遂要求曾敏提交经销商的证言。后曾敏联系证人余某等人出庭作证。余某开始陈述曾敏曾于19日去其副食店查看货物情况，且3月份仅送这一次货。后本院核查其证言的疑点，并再次告知其作虚假陈述所面临的法律后果。余某遂陈述，曾敏19日当天并未至该副食店，曾敏要求其至法院作证，并要求其陈述19日曾去过副食店。曾敏2019年2月为全勤，百事可乐公司未支付曾敏2019年2月、3月工资。2018年2月至2019年1月期间，曾敏的实发工资共计91,908.02元，社会保险个人应缴部分共计7,004元，公积金个人应缴部共计5,408元，即曾敏的工资标准为8,693.34元/月[（91,908.02元＋7,004元＋5,408元）÷12个月]。2018年4月25日至2018年4月27日期间，曾敏已休3天年休假。曾敏在庭审时自认，其于2019年3月7日至13日已休年休假5天。后曾敏向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）百事可乐公司支付解除劳动合同赔偿金132,426元；（二）2019年2月1日至2019年3月20日期间的工资15,765元；（三）工作年限7年，满一年休5天共计30天，补偿一个月工资9,459元；（四）协助办理失业保险金；（五）若非违法解除，则支付经济补偿。该委于2019年5月29日作出东劳人仲裁字[2019]第248号仲裁裁决：一、百事可乐公司于本裁决书生效之日起五日内支付曾敏2019年2月工资6,868.44元、2019年3月1日至13日工资2,880.31元（6,868.44元/月÷31天×13天），以上共计9,748.75元；二、驳回曾敏的其他仲裁请求。曾敏不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第248号仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《员工手册》及制度流程学习确认表、短信及微信截图、《解除劳动合同通知书》、休假申请单、部分考勤照片、银行交易明细、社会保险险种查询表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为百事可乐公司是否违法解除与曾敏的劳动合同。第一，百事可乐公司《员工手册》明确规定，员工在任何30个日历天周期内旷工3次（含）以上，可以解除劳动合同。根据已查明的事实，曾敏2019年3月14日、15日未出勤。虽然曾敏主张曾向百事可乐公司请假，但未举证予以证明，应承担举证不利的后果。曾敏主张19日与经销商协商汇款事宜，但无任何证据予以证明，且其引诱证人余某在接受本院调查时作出虚假陈述，妨害案件的公正审理。上述行为均形成了不利于曾敏的自由心证，对曾敏陈述的可信度产生合理质疑。故应认定曾敏2019年3月14日、15日、19日存在旷工的行为。该行为已满足解除劳动合同的条件。第二，曾敏虽有2019年3月21日、22日、26日、27日的工作照片，但未上传至百度云；25日无工作照片，仅有证人证言。曾敏作为百事可乐公司的销售人员，在该公司工作长达数年，应清楚该公司的考勤管理方式，即拍摄走访市场的照片，并上传至百度云。且曾敏一直执行该考勤管理方式。但在这5天中，曾敏并未依据要求记录考勤，由于曾敏的消极作法，导致百事可乐公司无法了解曾敏这5天的工作动态，百事可乐公司据此认定曾敏旷工并无不妥。曾敏对此应承担主要责任。第三，在曾敏考勤出现异常后，百事可乐公司曾于2019年3月20日向其发送了短信、微信、邮件，均要求其至该公司人力资源部报到。此时，曾敏应本着与公司积极协商的态度，向公司作出合理解释。但曾敏收到该通知后，未按通知要求报到，导致事态的恶化，最终导致劳动关系的解除。综上，本院认定，百事可乐公司解除与曾敏的劳动合同并无不妥，属于合法解除。对曾敏主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于2019年2月、3月工资的诉请。曾敏2019年2月为全勤，2019年3月正常工作至13日。百事可乐公司未支付曾敏2019年2月、3月工资，应予以支付。结合曾敏的工资标准，其2019年2月工资为8,693.34元，3月工资为3,597.24元（8,693.34元/月÷21.75天×9天，2019年3月1日至13日期间的工作日为9天）。关于未休年休假工资的诉请。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位对劳动者工资的备查期为2年。鉴于双方的劳动合同自2019年3月27日百事可乐公司作出《解除劳动合同通知书》后正式解除，曾敏仅能主张2017年3月28日至2019年3月27日期间的未休年休假工资。故曾敏2017年的年休假为3天，2018年的年休假为5天（已休3天），2019年的年休假已休完。百事可乐公司应支付曾敏未休年休假工资，但应扣除已支付的一倍工资，经核算为3,996.94元（8,693.34元/月÷21.75天×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、被告武汉百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾敏2019年2月工资8,693.34元，3月工资3,597.24元，未休年休假工资3,996.94元，以上共计16,287.52元；二、驳回原告曾敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月十八日书记员  范 静