广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初3256号 原告：广西汇民贸易有限公司。住所：河池市星河路金山公寓**门面。 法定代表人：陈冠雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，系该公司总经理。 被告：谭华，男，1982年7月13日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现租住广西河池市金城江区。 原告广西汇民贸易有限公司（以下简称汇民公司）与被告谭华劳动争议一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民公司的委托诉讼代理人韦斌，被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇民公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告之间不存在事实劳动关系，原告不予承担被告2019年6、7、8、9月份工资共计14000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：—、裁决书认定的事实不清，原、被告已签订劳动合同，但被告自2019年6月起一直都未按公司制度到岗工作，严重违反公司规章制度，已不存在事实上的劳动关系。而裁决书在即未认定双方存在劳动合同也未认定被告的仲裁申请请求的6-9月期间是否存在事实劳动关系的情况下作出裁决，显属事实认定不清。更何况如按此裁决思路，难道说被告在2020年9月30日才到期的《劳动合同书》其后期间的工资原告全应支付，这明显与事实不符。二、原告与被告之间已不存在事实劳动关系，裁决应予以认定。原告不应承担被告6-9月份的工资。1.被告没有提供任何证据证明与原告之间在其所提请求的6-9月份间双方存在事实劳动关系，而裁决书也在尚未认定双方存在着事实劳动关系的情况下就裁决原告承担责任，这显然是对原告的不公平。而如果被告继续要求劳动合同未到期的工资，则更是对原告极大的不公平。三、裁决书适用法律错误，程序错误。在裁决书尾页，表述为“本裁决为非终局裁决，当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决之日起十五日内向河池市金城江区人民法院提起诉讼。期满未上诉的，本裁决书即发生法律效力”，而令原告不解的是，在同日下达的相同事实相同请求的另一裁决，河池市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）河劳人仲字第[2019]第110号《仲裁裁决书》表述却为：本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决的，可以自收到本裁决之日起十五日内向河池市金城江区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有四十九条情形的，可以自收到本裁决之日起三十日内向河池市中级人民法院申请撤销裁决。显然，基于同一的事实和理由，仲裁部门却做出了两份裁决结果效力、程序完全不同的裁决书。其适用法律及程序均存在严重错误，应予纠正。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谭华辩称，一、被告于2018年10月8日入职汇民公司任办公室主任一职，与汇民公司签订有劳动合同，合同期限为2018年10月8日至2020年9月30日。自2019年6月1日起，因公司两股东朱静茹、陈冠雄及两位实际控制人林志、陈昌华存在严重的意见分歧而宣布解散工程部，停止工地所有施工作业。2019年6月18日，公司股东朱静茹向河池中级人民法院提起公司解散诉讼，由于当时被告已签订劳动合同，原告没有解聘或解除劳动合同通知，原告就一直在公司注册地址坚守岗位，履行工作职责，坚持打卡上班，而且是在公司股东朱静茹的监督下完成上下班指纹机打卡考勤。因此，原告与被告一直存在劳动关系，不存在市仲裁委的仲裁裁决认定事实不清。原告诉状中提到被告自2019年6月起未按公司制度到岗工作，严重违反公司规章制度，已不存在事实劳动关系，是原告恶意扭曲事实行为。原告提起本案诉讼是股东之间、实际投资人之间的争议纠纷引起的，被告只是一个劳动者，是一个弱体，且已在岗位上付出了劳动，就应拿到自己垫付的费用及属于自己的劳动报酬，股东、实际控制人之间的争议不应强加在劳动者身上。二、原告的提出的诉讼请求是恶意拖欠原告工资的行为。原、被告签订有劳动合同，被告一直在履行劳动合同，至今一直在公司注册地在职在岗，有工作职责内容，有考勤打卡记录，并接受公司股东朱静茹的监督，未有违反公司规章制度、处罚、解除解聘等通知文件而一直存在劳动关系。三、市仲裁委是依据双方签订的劳动合同依法作出的仲裁裁决，原告应当履行仲裁裁决，支付被告垫付的费用及被告应得的工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汇民公司是于2017年7月5日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立的法人资格及用工主体资格。被告（乙方）于2018年10月8进入原告汇民公司（甲方）工作，双方签订有自2018年10月8日起至2020年9月30日止的固定期限劳动合同，合同约定：甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在办公室经理生产（工作）岗位，并为乙方提供必要的生产（工作）条件；乙方的生产（工作）任务为协助总经理日常业务；甲方按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方工资报酬，具体标准和办法为按3500元/月。合同第十条第二款还约定：乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：⑴在试用期内被证明不符合录用条件的；⑵严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度的；⑶严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的；⑷《劳动合同法》第三十九条规定的其他情形。 被告在汇民公司工作期间，为原告“鼎盛中央城”项目总平面规划调整方案登报公示垫支2200元，垫付2019年4、5月的电信宽带费用300元。被告每月工资为3500元，原告未向被告发放2019年5-9月共计5个月的工资。 2019年9月，被告作为申请人，以原告为被申请人，向市仲裁委提出仲裁申请。请求裁决：一、裁决被申请人支付申请人2019年5、6、7、8、9月份工资共计17500元；二、裁决被申请人支付申请人2018年10月1日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；三、裁决被申请人支付申请人办理公司事务个人垫付费用2500元。2019年10月23日，市仲裁委作出河劳人仲字〔2019〕第110号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年5至9月工资共计17500元。二、被申请人支付申请人垫付公示登报和电信宽带费用2500元。三、申请人谭华的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述法律事实，有原告提交的公司营业执照、法定代表人身份证、劳动仲裁书、公司考勤记录表、汇民公司管理制度、公司工资表、电脑咨询单，被告提交的入职登记表及劳动合同、公司指纹机打卡考勤记录及公司购买指纹机发票、公司员工工资表、工作微信聊天记录、会议记录及会议照片、公司营业执照、公司牌匾及营业执照组合照片、河池市中级人民法院受理通知书及传票、电脑咨询单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告汇民公司与被告谭华签订了《劳动合同》，双方的劳动关系依法成立，并受法律的保护，双方应严格按照劳动合同的约定履行合同义务。汇民公司没有提供证据证明其已按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向谭华发出过解除劳动合同的通知或作出解除劳动合同的意思表示，也未提交证据证明谭华已自动离职，应当承担举证不利的后果。故原告主张原、被告之间已不存在事实劳动关系无相应的事实依据，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。 关于原告是否应支付给被告2019年3月至9月劳动报酬的问题。汇民公司作为用人单位，在履行劳动合同期间，以谭华“自2019年6月起一直都未按公司制度到岗工作，严重违反公司规章制度”为由，认为谭华与汇民公司已不存在事实劳动关系，不应支付2019年6月至9月工资，对此，汇民公司应当提供证据予以证实。汇民公司陈述已于2019年4月10日搬到城西60米大道公司购买的地块处上班，并要求全体员工于2019年5月31日后到该处打卡上班，且提供了公司考勤打卡记录以证实谭华2019年6至9月未打卡考勤，但未提供要求全体员工到该处上班的相关证据。而被告谭华提供了其在汇民公司注册登记地址的考勤打卡记录以证实其于2019年6至9月到岗工作情况，综合被告提交2019年6至9月的微信聊天记录，谭华制作的2019年5、6、7月有谭华、韦斌签名的工资表，谭华所作的会议记录、用章申请表、报销单等，可以认定被告谭华2019年6至9月仍在汇民公司工作。故原告应及时足额支付劳动报酬给被告，原告认可劳动仲裁裁决的2019年5月份工资，本院对此予以确认。 关于原告是否应支付给被告因办理公司事务个人垫付的费用问题。原告认可被告为公司“鼎盛中央城”项目意平面规划调整方案登报公示垫支2200元、垫付2019年4、5月的电信宽带费用300元共计2500元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第五十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广西汇民贸易有限公司支付给被告谭华2019年5月至9月的工资共计17500元； 二、原告广西汇民贸易有限公司支付给被告谭华垫付的公示登报和电信宽带费用共计2500元。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告广西汇民贸易有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇一九年十二月七日 法官助理 韦京辰 书 记 员 潘宥燊