wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1108号 原告：南宁市文源阁饮料批零部，住所地南宁市良庆区银海大道**。 经营者：杨川，男，1987年10月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆，广西欣和律师事务所律师。 被告：李亚华，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年11月4日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁市文源阁饮料批零部（以下简称文源阁批零部）的经营者杨川及其诉讼代理人陈昆到庭。 被告方：被告李亚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 1.被告向原告支付拖欠货款41223元；2.被告向原告支付资金占用损失（计算方式：以41223元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月23日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的受理费等全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告李亚华未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年1月22日，被告李亚华向原告文源阁批零部出具一份《欠条》，载明自2018年10月25日起至2018年12月20日止，其总计从杨川经营的文源阁批零部拿货合计47223元，截止2019年1月20日尚未结款。庭审中，原告自认被告于2019年1月26日支付货款6000元。 本院意见 从原告文源阁批零部提交的《欠条》内容可以看出，原告文源阁批零部与被告李亚华之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告尚欠货款41223元（47223元-6000元），有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付货款41223元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，虽然双方在《欠条》中并没有约定逾期付款的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款损失，故原告主张的资金占用损失实际应为逾期付款损失。原告主张自2019年1月23日起按照年利率6%计算逾期付款损失，但本案《欠条》上并未载明支付款项的期限，原告亦无证据证实其在起诉前曾向被告主张款项的清偿，故本院依法支持被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自原告向本院主张权利即起诉之日（2019年4月11日）起支付逾期付款损失。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故对于2019年8月20日起逾期付款损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚华于本判决生效之日起7日内向原告南宁市文源阁饮料批零部支付货款41223元； 二、被告李亚华于本判决生效之日起7日内向原告南宁市文源阁饮料批零部支付逾期付款损失（计算方法：以41223元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算；以41223元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告南宁市文源阁饮料批零部的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1684元，由被告李亚华负担1665.1元，原告南宁市文源阁饮料批零部负担18.9元；公告费260元，由被告李亚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4265号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地崇左市沿山路原猪花市场土地证号1&tim**;×、1××房屋一、二层。统一社会信用代码：91451402687765527Ｒ。 负责人：熊汉锋，总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被告：陆耀乐，男，1991年6月7日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 第三人：张珍华，女，1980年5月3日出生，汉族，住址广西南宁市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称“太平洋财保崇左支公司”）与被告陆耀乐、第三人张珍华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告太平洋财保崇左支公司的委托诉讼代理人苏新华、被告陆耀乐到庭参加诉讼。第三人张珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财保崇左支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还由原告支付的赔款16009元;2.本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由:第三人在原告处为桂Ａ×××××号小型轿车投保了机动车交强险、商业险。2018年1××月9日1××分，被告驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车在南宁市安吉万达附近道路上，与第三人驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，第三人无责。事故发生后，第三人就车辆损失向原告索赔，原告支付赔款16009元后，第三人将追偿权转让给原告，依照相关规定原告有权向被告方追偿16009元。原告方支付赔偿款取得代位求偿权后，与被告方多次协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。为维护原告的合法权益，依照《保险法》第六十条、第六十五条、《合同法》第八十条，以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 原告太平洋财保崇左支公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、第三人、被告双方驾驶证、行驶证，证实被告驾驶桂Ｍ×××××号车，与第三人张珍华驾驶的桂Ａ×××××号车发生交通事故，被告承担此次事故的全部责任；2、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险索赔转让书、声明，证实第三人就事故损失向原告提出索赔申请；3、委托书、信息采集表、发票、全国通赔案件联系记录，证实第三人就事故损失向原告提出索赔申请，原告赔偿16009元。 被告陆耀乐辩称：我同意赔偿，但是金额太高，我仅同意赔偿8000元。事故发生后我跟车主拉他去大众波罗牌去4S维修，但是当天下午车主擅自把车子拉到其他地方去维修，之后就把维修单发给我。 被告陆耀乐未向法院提交任何书面证据。 本案的争议焦点是：本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司请求被告陆耀乐偿还的保险理赔款16009元有何依据？ 经本院审理查明：2018年1××月9日，被告陆耀乐驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车在南宁市安吉万达附近道路上，因操作不对撞上第三人张珍华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车造成该车前后损坏的发生交通事故。经交警部门认定，被告陆耀乐负事故全部责任，第三人张珍华不负事故责任。事故发生后，第三人张珍华就车辆损失向原告索赔，原告支付赔款16009元后，第三人将追偿权转让给原告。为此原告太平洋财保崇左支公司于2019年9月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案原告太平洋财保崇左支公司向被保险人张珍华进行赔偿后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陆耀乐请求赔偿的权利。故本院对原告要求被告陆耀乐返还16009元的诉请，予以支持。被告陆耀乐同意赔偿，但是仅对赔偿数额持有异议，辩称车辆维修费用过高不应予以赔偿，但是未能提交证据予以证实赔偿事项和费用的不合理性，故本院对此意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆耀乐赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司16009元。 案件受理费200元，由被告陆耀乐负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  林学民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李凤丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8760号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码：91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：赵文娜，女，1977年12月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告赵文娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系借款合同关系，双方于2014年8月15日签订了编号为0498021000295-01的《贷款合同》。合同约定被告向原告借款150000元，借款用途为其他经营发展，借款期限为12个月，借款月利率为1.23％，一次性贷款手续费3000元，行政管理费每月按贷款总金额的0.7％计算；原告在贷款金额中扣除约定费用及清还旧贷款项（如有）后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日在扣除完贷款手续费3000元后将147000元足额转入被告在合同中指定的账户。此后被告依照合同偿还四期之后便不再偿还借款，直至偿还期满，被告也没有偿还剩余借款金额，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《贷款合同》合法有效，且原告依约向被告履行了支付借款的义务，但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单，证明原、被告存在借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定，原告依约发放借款本金147000元；2、贷款总账报表，证明被告的还款及欠款情况。被告赵文娜未答辩，亦未提交证据。被告赵文娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订编号为0498021000295-01的《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款15万元。贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日。贷款利率1.23%/月。利息从贷款起始日起，按贷款期限计算。被告同意就合同项下贷款向原告支付下列费用：1、贷款手续费：按贷款金额2%计算即3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、行政管理费：每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日，即每月1050元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。当日，原告在扣除涉诉贷款手续费3000元后，将剩余147000元汇入被告指定银行账户中。合同到期后，被告未能偿还全部贷款本金，故成讼。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，但被告未能按照《贷款合同》约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告尚欠借款本金100000元。《贷款合同》中虽然约定被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费等相关费用，但本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的本金数额应为147000元，扣除被告已偿还的本金50000元后，被告尚欠原告本金97000元。因此对于原告要求被告偿还贷款本金97000元部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文娜应于本判决生效之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司返还借款本金97000元；二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担69元、被告赵文娜负担2331元；公告费720元，由被告赵文娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月六日书 记 员  葛舒雅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1573号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人李瑞红，女，1971年8月3日出生，，住桂平市 被执行人江伟英，女，1960年3月18日出生，，住桂平市 被执行人张秀琼，女，1978年6月10日出生，，住桂平市 被执行人梁东霞，女，1985年12月15日出生，汉族，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李瑞红、江伟英、张秀琼、梁东霞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款2327.48元外没有其他可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1904号 原告：成都雪山源茶业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业大道。 法定代表人：游海军，总经理。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被告：陈默，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都雪山源茶业有限公司与被告陈默劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都雪山源茶业有限公司的委托诉讼代理人衡平，被告陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都雪山源茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还在职期间挪用原告的款项12880元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止以12880元为基数按日万分之五计算的资金占用利息；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失58594元；3、判令被告承担原告为主张自身合法权益而产生的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告聘用的销售人员，在2017年至2019年工作期间，被告利用公司财务管理的漏洞，利用职务之便，将属于原告的货款收取后挪用。原告发现后多次催促，并在报警的情况下，被告于2019年6月4日出具了《协议书》一份。被告在《协议书》中承认了挪用前述款项的事实，并承诺“我将于2019年6月7日将全部公款归还贵公司，如在规定时间内未归还，将按每日利息10%计算并承担法律赔偿责任”。但是，被告至今一直未如期归还挪用的款项。劳动合同到期后，被告一直未向原告移交其主管的销售凭据，截止2019年5月26日才向原告出具《欠条移交承诺书协议》，承诺“现有欠条7.8万元整，我于2019年5月26日-6月10日把所管区域欠条移交公司，在移交过程中如出现货款差短金额，我陈默完全负法律责任，并作现金赔偿（如在规定时间未完成移交，我自愿作出双倍现金赔偿）”。出具承诺书后，被告未予交付货款差短的相关合法销售凭据。被告的行为，严重违背了劳动法和劳动合同法及相关法律法规的规定。 被告陈默辩称，被告在上班期间没有挪用过12880元。被告是承诺将客户与原告之间的欠条收回，就签了协议。2019年6月19日，被告将收回的4000元微信转款给原告了。原告请求的经济赔偿不合理，不应由业务员来承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告到原告处担任销售员工作，双方建立劳动关系。2019年5月7日，被告申请离职，并同原告指定人员进行工作交接。2019年5月23日，原、被告签订《工作交接协议书》。同年5月26日，双方又签订《欠条移交承诺书协议》。2019年6月4日，被告出具《协议书》载明：“我是陈默，于2017年至2019年期间在成都雪山源茶业有限公司任职，期间挪用公款（大写）壹万贰仟捌佰捌拾元，我将于2019年6月7日前全部公款归还贵公司，如在规定时间内未归还，将按每日利息10%计算并承担法律赔偿责任，一经签字即时生效。”2019年6月19日，被告通过微信向原告转账4000元。同期，被告告知原告尚有部分经销商退货在被告处，要求原告接收，原告未予接收。2019年8月2日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大邑县劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由决定不予受理。 审理中，本院组织原、被告对在被告处的经销商退货进行确认，确系原告公司产品，并当场对产品品种及数量予以核实、登记。 以上事实，有到庭当事人的陈述，《劳动合同书》，《工作交接协议书》，《欠条移交承诺书协议》，《协议书》，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委不（2019）382号不予受理通知书，现场勘验笔录，货物清单等予以证实。 本院认为，自被告到原告处工作之日起，双方即建立劳动关系。被告于2019年5月7日申请离职，应当按原、被告约定办理工作交接。双方在办理工作交接中，先后签订了《工作交接协议书》、《欠条移交承诺书协议》、《协议书》，故，被告最后于2019年6月7日出具的《协议书》，应视为销售人员离职后就其经手业务与单位核算的对未收回款项12880元的最终确认。被告于2019年6月19日通过微信向原告支付了4000元，且在被告处尚有经销商退货，原告及时接收在被告处的经销商退货并进行结算，则被告的工作交接完毕。综上所述，被告的工作交接未能完成，不是被告的原因导致的，故原告要求被告归还在职期间挪用款项12880元并支付自2019年6月4日起至付清之日止以12880元为基数按日万分之五计算的资金占用利息、赔偿经济损失58594元、承担原告为主张自身合法权益而产生律师费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都雪山源茶业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告成都雪山源茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓薇
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执732号 申请执行人：李红霞，女，汉族，生于1973年4月17日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：韩喜平，男，汉族，生于1968年12月5日，住甘肃省泾川县。 本院在执行李红霞与韩喜平借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1206号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9922号原告：阙珊珊，女，1992年2月17日生，汉族，户籍地在本市建邺区。委托代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：冯玲玲，女，1987年5月15日生，汉族，户籍地在本市浦口区。委托代理人：郭兴国，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：赵一凡，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：邓明明，男，1989年12月15日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。原告阙珊珊诉被告冯玲玲、邓明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告阙珊珊于2019年12月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告阙珊珊有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阙珊珊撤诉。本案受理费400元，减半收取200元,由原告阙珊珊承担。审判员  刘文军二〇一九年十二月三十日书记员  朱 菀
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执823号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北 京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 被执行人：周颖峰，男，1986年8月11日出生，汉族, 住广东省中山市石岐区。 北京恒元信业信息技术有限公司与周颖峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003668357号仲裁裁决，主要内容为：一、周颖峰向恒元信业公司偿还尚欠借款本金29944.33元及逾期利息；二、仲裁费203.8元由周颖峰承担。由于周颖峰未履行上述生效裁决所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司遂向本院申请强制执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司逾期未予提交。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 周兴源 -2-
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1883号   原告：段春发，男。   委托诉讼代理人：南俊平，泉掌法律服务所法律工作者。   被告：卫窝狗，男。   被告：曹永胜，男。   被告：吉喜黑，男。   被告：王永霞，女。   被告：苏连才，男。   被告：张德虎，男。   被告：杨俊德，男。   被告：朱俊民，男。   被告：张彩红，女。   被告：赵雪花，女。   被告：文瑞玲，女。   被告：朱俊海，男。   被告：王家生，男。   被告：张行儿，男。   被告：张晓东，男。   被告共同委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   原告段春发诉被告卫窝狗、曹永胜、吉喜黑、王永霞、苏连才、张德虎、杨俊德、朱俊民、张彩红、赵雪花、文瑞玲、朱俊海、王家生、张行儿、张晓东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年12月22日向本院申请撤回对卫窝狗、曹永胜、吉喜黑、王永霞、苏连才、张德虎、杨俊德、朱俊民、张彩红、赵雪花、文瑞玲、朱俊海、王家生、张行儿、张晓东的起诉。   本院认为，原告段春发申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段春发撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告段春发负担。   审 判 长 畅 英 民   人民陪审员 樊 海 涛   人民陪审员 王 建 磊     二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员 王 倩 茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7693号 申请保全人:广东东装联实业发展有限公司;被保全人:黄根生： 本院受理的申请保全人:广东东装联实业发展有限公司与被保全人:黄根生财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初93号原告暨诉讼代表人孔庆金，男，汉族，1954年7月14日出生，住曲阜市。原告暨诉讼代表人孔凡早，男，汉族，1968年2月11日出生，住曲阜市。原告暨诉讼代表人孔德俊，男，汉族，1976年7月6日出生，住曲阜市。原告暨诉讼代表人王立功，男，汉族，1967年6月27日出生，住曲阜市。原告孔勇，男，汉族，1988年11月9日出生，住山东省曲阜市。原告王立才，男，汉族，1967年12月27日出生，住曲阜市。原告关西富，男，汉族，1968年2月20日出生，住曲阜市。原告颜景凤，女，汉族，1947年11月30日出生，住曲阜市。原告王汝会，男，汉族，1961年11月22日出生，住曲阜市。原告孔凡顺，男，汉族，1952年8月16日出生，住曲阜市。原告孔庆祥，男，汉族，1952年7月16日出生，住曲阜市。原告孔祥坤，男，汉族，1965年2月25日出生，住曲阜市。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。委托代理人熊琳宏，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。住所地曲阜市息陬镇西终吉村金帝家苑门口。法定代表人关振元，村主任。原告孔庆金等12人诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）行政撤销一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告12人的诉讼代表人孔德俊、王立功及委托代理人肖以荣、熊琳宏到庭参加了诉讼，被告西终吉村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆金等12人诉称，原告系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告西终吉村委会为实施西终吉村二期房屋拆迁项目将原告的房屋纳入拆迁范围。2019年5月17日被告作出《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》（下称西终吉村决议），该决议确定了西终吉村全村拆迁安置即二期拆迁项目中被拆迁人的安置方式，严重违法，故诉请法院撤销被告2019年5月17日作出的《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及集体土地使用证等证件，证明原告房屋为其合法财产，原告是本案的适格主体。2、《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。3、山东省自然资源厅《政府信息公开申请补正告知书》、《政府信息公开申请补正说明》、快递面单、快递详情单、山东省自然资源厅《政府信息公开申请答复告知书》（鲁自然资公开复[2019]478号）。4、曲阜市人民政府《依申请公开政府信息答复书》（编号：曲政依复[2019]第11号）。5、曲阜市自然资源和规划局《依申请公开政府信息答复书》（编号：曲政依复[2019]第12号）。证明原告房屋涉及土地尚未征收。6、曲阜市发展和改革局《依申请公开政府信息答复书》(依答2019年1号)；证明涉案决议所涉项目未经批准立项。7、曲阜市住房和城乡建设局《依申请公开政府信息答复书》（编号：[2019年]曲建依复第3号、4号、5号、6号）；证明涉案决议所涉项目未办理建设工程规划许可证。被告西终吉村委会书面辩称，村委会为基层村民自治组织，并非行政机关，不符合行政诉讼的被告主体资格。村委会经村民代表会议通过作出的决议，是村民自治范围事项，不侵犯村民的实体权利，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔庆金等12人系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告西终吉村委会为实施西终吉村二期房屋拆迁项目将原告的房屋纳入拆迁范围。2019年5月17日，被告经村民代表会议通过，作出了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。原告认为该决议违法，诉至本院要求撤销。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征收补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告西终吉村委会作出的《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》,实为西终吉村二期拆迁项目中被拆迁人的安置方案，被拆迁人即本案原告等对该方案有异议，应当提请人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决，故本案不属于行政诉讼的受案范围，被诉决议对原告的权利不产生实际影响，本案原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆金等12人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 波人民陪审员 王 领人民陪审员 秦志伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 孔洋洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2314号 原告：张志洋，男，汉族，1988年12月17日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：梁志文，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍所在地四川省蓬莲县。 原告张志洋诉梁志文追偿权纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳余、被告梁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志洋诉称：一、判令被告偿还原告71664元；二、判令被告支付原告原案件诉讼费用1432.8元;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原防城港市乐居装饰工程有限公司承包的中心区中央第一街**楼装修工程的承揽人，其雇请的工人王军涛在工作过程中发生工伤事故，造成损害，防城港市港口区人民法院判决被告赔偿王军涛175205.46元，防城港市乐居装饰工程有限公司承担连带责任，防城港市中级人民法院终审维持一审判决。判决生效后，防城港市乐居装饰工程有限公司法定代表人张志洋支付了赔偿款71664元。原告认为，防城港市乐居装饰工程有限公司已经经过合法清算程序并已经注销，原告张志洋作为乐居公司的原股东，依法可以股东身份实现债权，同时被告作为承揽人，应对其雇工发生的工伤承担全部赔偿责任，原告不就对承揽人用工工伤承担赔偿责任，鉴于原告已经支付了不应承担的赔偿款，被告应偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告梁志文辩称，当初这个活是原告包给我的，准备做完工程之后，就剩还有半天工的时候，因为当时有一个工人家里出事了，后只能找其他人来做，找人来做工之后就出事情了，我认为原告也应该承担连带责任，关于责任的划分，我觉得原告承担50%，我承担30%，伤者王军涛承担20%比较合适。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的《清税证明》、《判决书》、《支付凭证》、《企业公示信息》、《执行和解协议书》等证据，符合三性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：防城港市乐居装饰工程有限公司将防城港市中心区中央第一街2号楼的装修工程发包给被告梁志文。2017年9月21日，被告梁志文为加快装修工程进度，雇请王军涛在上述工地做工。当日，由于安全措施不到位，王军涛未系安全绳，在干活时从2楼的脚手架上掉落倒地，王军涛被送往防城港市中医院治疗，经诊断为第2腰椎爆裂性骨折，继发椎管狭窄，左侧骶骨翼、耻骨下支骨折，经过手术治疗于同年10月18日出院，后由于治疗费用问题将防城港市乐居装饰工程有限公司及梁志文起诉到法院，2018年5月15日，防城港市港口区人民法院作出（2017）桂0602民初2226号民事判决书：梁志文赔偿给王军涛175205.46元，防城港市乐居装饰工程有限公司对梁志文的上述款项承担连带赔偿责任。防城港市乐居装饰工程有限公司不服该判决上诉至防城港市中级人民法院，2018年9月17日，防城港市中级人民法院（2018）桂06民终587号民事判决书：驳回防城港市乐居装饰工程有限公司的上诉，维持原判。另查明，原防城港市乐居装饰工程有限公司系自然人独资企业（张志洋为该公司法定代表人及股东），于2018年7月11日决议注销。上述案件生效后，王军涛申请执行，在执行过程中，王军涛与张志洋于2019年1月2日达成《执行和解协议书》，约定张志洋自愿于2019年1月2日前向王军涛支付执行款71664元，今后王军涛对张志洋及防城港市乐居装饰工程有限公司就（2017）桂0602民初2226号和（2018）桂06民终587号民事判决书所确定的义务不再主张任何权利，涉及本案的剩余债务由王军涛向梁志文主张。随后，张志洋于2019年1月2日当日支付71664元。张志洋支付上述费用后认为该笔费用应由被告承担并向本院起诉。 关于原告的诉请，（2017）桂0602民初2226号和（2018）桂06民终587号民事判决书均认定梁志文及防城港市乐居装饰工程有限公司须连带向王军涛支付175205.46元，在执行的过程中，王军涛与张志洋达成《执行和解协议书》，约定张志洋仅需向王军涛支付71664元，余下债务由王军涛向梁志文主张。本院认为，对于王军涛的受伤，防城港市乐居装饰工程有限公司及梁志文均有责任，关于责任的划分，结合本案的相关事实及证据材料，防城港市乐居装饰工程有限公司知道或应当知道梁志文没有相关资质或安全生产条件仍把工程交付梁志文完成，对事故的发生应承担50%的责任（防城港市乐居装饰工程有限公司注销后，由原法定代表人及股东张志洋承担），梁志文作为雇主，对王军涛在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应承担50%的责任。根据本院对原被告双方责任的划分比例，对于王军涛主张的175205.46元，张志洋应承担50%即87602.73元（在执行过程中，王军涛与张志洋达成《执行和解协议书》，约定张志洋仅需向王军涛支付71664元，放弃对张志洋的其他权利），梁志文承担50%即87602.73元。故对原告张志洋主张被告梁志文偿还赔偿款71664元及诉讼费1432.8元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张志洋的诉讼请求。 案件受理费1627.42元，减半收取813.71元（原告张志洋已预付），由原告张志洋负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1627.42元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8701号 原告：孟某，男，1958年3月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告：孟某六，男，1960年8月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。 原告：孟某二，男，1969年5月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告：孟某四，男，1963年3月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省南京市附2室，住江苏省南京市。 被告：孟某三，男，1964年12月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住福建省厦门市。 原告孟某、孟某六、孟某二与被告孟某四、孟某三法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序再次开庭审理。原告孟某、孟某六、孟某二及三原告共同委托诉讼代理人曹化君、被告孟某四、孟某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某、孟某六、孟某二向本院提出诉讼请求：1.由原告和被告依法继承位于南京市，房产价值200万元，另外装修费3万元，总价203万元，房屋折价归孟某所有，由孟某支付孟某三43万元（含装修费），其他各继承人每人40万元；2.诉讼费由各继承人平均分担。事实和理由：父亲孟某五、母亲王某共生育五个儿子：孟某、孟某六、孟某二、孟某四、孟某三。父母生前遗留一套房产，位于南京市，建筑面积67.28平方米。母亲王某于2015年12月29日去世，父亲孟某五于2018年11月28日去世。现孟某四居住在该房屋内，原告多次协商请其搬出未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 孟某四辩称：1.涉案房产不属于遗产，不应当进行分割，不同意房屋折价归孟某；2.认可房产价值200万元，装修费3万元，总计203万元；3.诉讼费由原告承担。 孟某三辩称：1.涉案房产价值200万元，另外装修费用3万元，合计203万元。2.涉案房产是孟某三的个人财产，不属于父母的遗产，不应当进行分割。2009年南京站扩建，拆迁原南京市，由孟某五的四个儿子（孟某、孟某六、孟某四、孟某三）在该土地上自行建造房屋，约定四个儿子各拥有一间房屋，孟某三应当获得9号-21室-1中第一排的中间房屋。2004年7月，父亲在孟某三不知情的情况下，与其余兄弟达成买卖合意，将房屋卖给孟某等人，随后办理产权登记。2009年4月，黄家圩9号-21室-1被拆迁，其他兄弟参与拆迁分配，属于孟某三的房屋登记在父亲名下，以父亲名义参与拆迁，获得补偿款并购置安置房屋。父、母亲和其余四兄弟也多次表示涉案归孟某三所有，由父亲暂住。3.如果该房屋按照法定继承进行分配，孟某三为该房屋装修支出3万元，应当先支付给孟某三后再分配。4.建造老屋时兄弟几人承担了同等建造成本，孟某三为拆迁老屋的共同共有人，且各方约定黄家圩9号-21室-1中第一排的中间房屋归孟某三所有，除孟某三外，其余兄弟均获得拆迁安置补偿款或者拆迁安置房屋价值约40万元，只有孟某三未获得相应补偿，对孟某三不公。孟某三对父亲尽到赡养义务，在母亲生病时承担了大部分医疗费，尽到主要赡养义务，且孟某三妻子身患癌症花费巨大。请求先由孟某三分得20万元，剩余部分房产价值由各继承人均分。 围绕诉讼请求，原告提供了户籍底档、死亡证明、不动产产权证、土地证、黄家圩9号-21室所有权证及平面图（复印件）等证据，被告孟某四提交了户口簿、物业费催缴单等证据，孟某三提交了南京市房地产买卖契约，南京市房屋权属登记证书、南京市房屋四至墙界申报表等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟某五（男，1928年9月10日出生）与王某（女，1933年7月2日出生）系夫妻关系，共生育孟某、孟某六、孟某四、孟某三、孟某二五个儿子。2015年12月29日王某去世，2018年11月28日孟某五去世，留有位于南京市的不动产，房屋登记所有权人孟某五，建筑面积67.28平方米。诉讼中，各方当事人一致认可，涉案房屋价值200万元，装修费用3万元，总价203万元，其中装修费用3万元是孟某三支付。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于南京市的不动产是孟某五、王某夫妻共同财产，其二人去世时未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，二人的个人合法财产按照法定继承办理。孟某三对房屋装修投入3万元，系其个人财产，该部分装修添附价值应当归孟某三。房产价值200万元，由五位继承人依法继承。涉案房产登记在孟某五名下，孟某四主张该房屋是其个人财产，没有事实依据,本院不予支持。孟某三主张父母及其他兄弟均同意该房产归其个人所有，但孟某五和王某生前未留有遗嘱对该房产进行处置，其余继承人均不认可存在该约定，故对该主张本院不予支持。孟某三还主张尽了主要赡养义务应当多分，但没有提供相应证据证明，且其余继承人均不予认可，对该主张本院亦不予支持。故涉案房产除装修外的价值应当由各继承人平均分配，各分得五分之一的份额。关于所有权归属，孟某主张房屋所有权，并同意向其他继承人支付折价款；孟某六、孟某二、孟某三均主张分割房屋折价款；孟某四不同意分割房产，也不同意支付其他继承人折价款。综合考虑各继承人的意见，涉案不动产归孟某所有，由孟某向孟某三支付房屋折价款40万元和装修折价款3万元，向孟某六、孟某二、孟某四三人各支付房屋折价款40万元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 南京市；原告孟某于本判决生效之日起十日内向被告孟某三支付折价款43万元（含装修款3万元），向原告孟某六、孟某二和被告孟某四各支付折价款40万元。 如果原告孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费23440元，由原告孟某、孟某六、孟某二与被告孟某四、孟某三五人各负担4688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 宁 人民陪审员 董 静 人民陪审员 董金都 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 石 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10515号 上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道富德村二组，住所地：南宁市江**江南街道富德村。 负责人：卢振三，组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：卢某1，男，汉族，2013年12月21日出生，住南宁市江**。 法定代理人：卢某2，男，汉族，1981年6月15日出生，住南宁市江**，系卢某1的父亲。 法定代理人：简某，女，汉族，1983年8月13日出生，住南宁市江**，系卢某1的母亲。 委托诉讼代理人：邱卫东，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 原审被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，住所地：南宁市江**江南街道富德村。 法定代表人：卢家宽，主任。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村二组（以下简称“富德村二组”）因与被上诉人卢某1、原审被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会（以下简称“富德村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德村二组、原审被告富德村委的委托诉讼代理人谢钢珊，被上诉人卢某1的委托诉讼代理人杨美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人富德村二组上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：富德村二组村民待遇款的分配方案是经过村民大会讨论决定，并报江南街道办事处等多个部门审核通过后实施的，因此分配程序是合法的。根据南宁有关计生管理办法，违法生育子女，夫妻双方及违法生育的子女18年内不得享受集体济经济的分配和福利待遇，以及富德村村规民约规定夫妻双方在违法生育后七周年内不得享受集体经济分配和福利待遇，上诉人不予发放被上诉人福利待遇符合法律法规规定。 被上诉人卢某1辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告富德村委辩称：富德村委无权决定本案讼争的三产收益款、福利费和征地补偿款等分配方案，也未干涉上述款项的分配，请求驳回卢某1的诉请。 卢某1向一审法院起诉请求：1.判令富德村二组、富德村委停止侵害卢某1作为富德村二组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令富德村二组发放原告征地补偿款67779元以及第三产业收益款、福利费74565元共计92634元；3.本案诉讼费用由富德村二组、富德村委承担。 一审法院判决：一、富德村二组向卢某1发放村民待遇款合计92634元；二、驳回卢某1的其他诉讼请求。案件受理费2116元，保全费946元，合计3062元，由富德村二组负担。 本院认为：目前村集体发放违法生育人员的集体经济及福利待遇需经政府行政机关审核同意，并非人民法院民事诉讼受理的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回卢某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8587号民事判决； 二、驳回被上诉人卢某1的起诉。 一审案件受理费2116元由一审法院退回被上诉人卢某1，保全费946元由卢某1负担，二审案件受理费2116元上诉人南宁市江南区江南街道富德村二组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40777号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：郑允考，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告中邮消费金融有限公司与被告郑允考金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28540号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人陆京钦,男,1970年1月3日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陆京钦银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18900号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金50045.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28540号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执27号 救助申请人：闭某，女，1987年5月10日出生，汉族，住广西横县百合镇。 救助申请人：冯兴贵，男，1953年3月13日出生，汉族，住广西横县百合镇。 救助申请人：方玉平(曾用名方玉萍)，女，1958年8月12日出生，汉族，住广西横县百合镇。 救助申请人：冯某1。 救助申请人：冯某2。 救助申请人冯某1、冯某2的法定代理人:闭某，女，1987年5月10日出生，汉族，住广西横县，系冯某1、冯某2的母亲。 救助申请人闭某等以其在与许斌斌机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：其与许斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款，其家庭经济确实困难，有两个未成年人需要抚养，两位老人年纪大，各项开支大，难以承担，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人闭某等与许斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人许斌斌财产进行了调查，未发现有可供执行财产，并且因本案正在服刑。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人家庭因本案失去家庭主要劳动力，家中老人孩子较多，无固定收入，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人闭某等司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3791号原告：杨学赛，男，1983年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘伟，男，1981年4月7日出生，回族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：尚春燕，女，1981年9月14日出生，回族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：周晓波，男，1977年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨学赛诉被告刘伟、尚春燕、周晓波民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂不宜简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 阿木尔 二0一九年十二月二日书记员 娜荷芽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2529号 申请执行人：陈小红,女,1967年10月19日出生,汉族。 被执行人：梁玉琼，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人梁玉琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2386号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人梁玉琼发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，除本院依法扣划其银行存款38729.16元外。经向相关部门查询暂未发现被执行人梁玉琼有其他可供执行财产，申请执行人陈小红也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前由于被执行人梁玉琼暂无财产可供本案执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁小凤
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢202号 申请执行人:苏坚强，男，1998年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄如杰，男，1993年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人苏坚强依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1170号民事判决书，申请执行与被执行人黄如杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为10182.23元及迟延履行期间利息（另计），被执行人黄如杰负担案件受理费100元、执行申请费54元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人黄如杰向本案标的款账户汇入13502.65元，其中包含赔偿款10182.23元、案件受理费100元、执行费54元及部分利息，申请执行人苏坚强已领取上述款项，且缴纳执行费54元，并表示自愿放弃本案产生的所有剩余利息。 本院认为，被执行人黄如杰已履行完毕本院（2014）平民初字第1170号生效民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2781号 原告：吕彩珍，女，1958年11月25日出生，满族，现住：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：谢连伏，男，1968年5月17日出生，满族，现住：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：阳光人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司 法定代表人：李涛，职务：经理 统一社会信用代码：91130321060480210 住址：青龙满族自治县翠屏湾第Ａ栋6号楼 原告吕彩珍与谢连伏交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吕彩珍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕彩珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕彩珍负担。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3258号 原告：李德升，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:黄泳辉,广西桂港律师事务所律师。 被告：凌海兵，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人：莫仲德，男，1961年4月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人：莫颂新，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李德升与被告凌海兵、第三人莫仲德、莫颂新建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告李德升财产保全申请，2019年10月16日本院作出（2019）桂0821民初3258号裁定，冻结被告凌海兵银行存款共计275732.86元，查封登记在被告凌海兵名下车牌号为桂Ｒ×××××炫威牌汽车一辆。原告李德升的委托诉讼代理人黄泳辉、被告凌海兵、第三人莫颂新到庭参加诉讼，第三人莫仲德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德升向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间于2014年11月9日签订《收条》中约定的建设用地使用权转让协议；2.判令被告凌海兵返还原告李德升建设用地使用权转让款200000元及定金158000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告凌海兵承担。事实和理由：2014年3月25日，被告凌海兵从第三人莫仲德、莫颂新处购买国家征收回建地1.5亩（折宅基地面积105平方米），位于平南县。2014年11月9日，原、被告双方达成协议，原告李德升以395000元购买被告凌海兵在平南县镇隆镇石岭村利甲屯所定购的国家征用农户回迁建设划拨地壹份，并交付定金200000元。被告凌海兵向原告李德升出具收条。之后，原告李德升多次催促被告凌海兵在合理期间内交付建设用地使用权，但被告凌海兵均以各种理由予以拖延，已达五年之久。由于被告凌海兵至今尚未取得建设用地使用权，已构成实质性违约，导致合同目的根本无法实现，应解除双方约定的转让协议。又由于被告凌海兵违约，应向原告李德升双倍返还定金。 被告凌海兵辩称，合同有效，其没有过错，不同意解除合同。根据协议，双方并没有约定拆迁回建地交付时间，其没有违约。另外，政府尚未把拆迁回建地具体分配到农户，是因政府的行为无法交付给原告李德升。 第三人莫颂新述称，其与被告凌海兵签有《宅地使用权转让协议》，把属于其名下的拆迁回建地转让给了被告凌海兵，政府尚未具体分配到农户，无法转到被告凌海兵名下。 第三人莫仲德未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，凌海兵向李德升出具收条，主要内容为：1.李德升以395000元的价格购置凌海兵原在平南县镇隆镇石岭村利甲屯所定购的国家征用农户回迁建设划拨地壹份，街道为15米街，地块规格为5米×14米，共70㎡，到时按国家规定抽签确定位置；2.凌海兵协助办理入户手续，入户费用由李德升负责；3.李德升预交定金170000元，2014年12月31日前再交30000元，余下195000元待办理过户手续时一次性付清给凌海兵；4.若违约，由违约方向非违约方支付双倍定金。当日，李德升通过银行转账向凌海兵支付170000元；2014年12月27日，李德升向凌海兵交付30000元。 另查明，2014年3月25日，莫仲德、莫颂新与凌海兵签订《宅地使用权转让协议》，将莫仲德、莫颂新名下安置宅地105㎡转让给凌海兵。案涉土地是上述安置宅地的其中一部分。 还查明，本案争议土地属于政府对平南县镇隆火车站进站路、站前广场土地征地后用于安置被征地农户的安置宅地，性质为国有划拨土地。安置宅地以村屯（或社区）集体为一单位，统一安排到集体，然后各集体再以抽签定位方式安排到各征地户。至本案法庭辩论终结前，政府尚未把安置宅地安排到各征地户，莫仲德、莫颂新也未取得土地使用权证书。 本院认为，李德升与凌海兵之间虽没有签订土地转让协议，但从凌海兵出具的收条记载的内容可以认定双方存在建设用地使用权转让合同法律关系。凌海兵在转让涉案土地时并未取得土地使用权证书，其虽与莫仲德、莫颂新签订有涉案土地转让协议，但获得的仅是债权请求权，并未取得物权上的土地使用权，故凌海兵与李德升签订的涉案土地转让协议在其未取得土地使用权证书前属于效力待定之协议。李德升与凌海兵对涉案土地交付的时间并没有具体约定，且导致凌海兵无法向李德升交付土地是由于政府尚未把安置宅地安排到各征地户，其并没有过错，故李德升以凌海兵尚未取得建设用地使用权及迟延履行致使不能实现合同目的为由主张解除转让协议，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李德升的诉讼请求。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，财产保全申请费2310元，共计5645元（原告已预交），由原告李德升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6670元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保213号之一 申请人：翁围围，女，1987年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：徐峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院于2019年11月26日作出（2019）皖1302财保213号财产保全的裁定，现因申请人翁围围自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人徐峰在银行的存款160000元的冻结。 二、解除对担保人秦纲所有的苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车一辆的查封。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28572号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人兰必海,男,1971年5月11日出生,汉族,住广西宜州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人兰必海银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金12934.16元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28572号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初816号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：菏泽润艺天成汽车销售服务有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市牡丹区昆明路北段iv> 法定代表人：楚爱国，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告菏泽润艺天成汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴 磊 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再174号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：贾时民，男，1989年12月5日生，汉族，住安徽省凤台县。原审原告尹曙光与原审被告贾时民民间借贷纠纷一案，本院（2015）张开民初字第00937号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：贾时民被告于2012年9月17日、9月24日、10月18日、11月2日分别向我借款5000元、10000元、10000元、4900元，四次借款均出具借条。借款期届满后，经多次催要贾时民至今未归还借款。因此，起诉要求贾时民归还借款29900元及逾期还款利息（自2012年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张开民初字第00937号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1795号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：高心发，男，1993年6月18日出生，汉族，广东省兴宁市村民，现住广东省梅州市梅江区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告高心发追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告高心发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高心发归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款52748.04元及利息；2、判令被告高心发承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年7月12日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款57700元用于购买东风日产车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿结清52748.04元。该款经原告多次催收未果。 被告高心发未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告高心发作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买东风日产车辆一台，车辆总价为82500元，分期付款申请人自行支付首付款24800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57700元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1783元，以后每期偿还的金额是1746元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告高心发作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告高心发未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年1月30日代偿3989.35元，2019年3月30日代偿3834.44元，2019年5月31日代偿3839.63元，2019年8月21日代偿4017.46元，2019年9月30日代偿1679.16元，2019年10月24日代偿35388元，共计52748.04元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告高心发及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告高心发作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息52748.04元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款52748.04元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项52748.04元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告高心发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高心发于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款52748.04元及利息（以52748.04元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，保全费620元，由被告高心发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈如山。 委托诉讼代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省日辉房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市经开区东福林家园（**）**38/****。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人陈如山因与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈如山依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十三项申请再审,请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初64号民事裁定和最高人民法院（2019）最高法民终545号民事裁定，将此案启动再审，按照房屋买卖合同纠纷审理；2.请求判令解除再审申请人与被申请人签订的房屋买卖协议及对应合同；判令被告返还原告购房款38036054元，按照购房款总额日3‰支付违约金共计17800873.27元（从2013年5月6日起至2017年9月5日止），并从2017年9月6日起以本金38036054元及前述违约金为基数，按照吉林农村商业银行最高贷款利率即月8.23‰的二倍支付迟延付款期间银行利息损失至实际给付之日。3.一、二审诉讼费、律师费由被申请人承担。事实和理由：（一）原审法院法律关系定性错误，认定事实错误。原审法院认定陈如山和日辉公司是民间借贷关系，而不是房屋买卖合同关系属于法律关系定性错误。陈如山自始至终都不是民间借贷的当事人。陈如山与陈福利、郑金寿、王建国、郑国庆之间存在资金上的往来不能成为认定陈如山参与民间借贷的理由。陈如山在长春中院变更诉讼请求不构成自认，相反刘勇的陈述构成自认。刘勇及日辉公司已经承认其与陈如山在签订房屋买卖合同之前根本没有钱款上的往来，至于2011年3月3日，陈如山给刘勇转1000万元，是陈如山按照陈福利的委托进行的转款，陈如山也不是2011年民间借贷法律关系的参与者。2017年3月25日，陈如山在给长春市中级人民法院的同意变更案由的函中如此陈述“本人同意在确保本人的诉讼权利的前提下进行变更”，这么做是为了避免诉讼中的不利后果，是在法官的引导之下做出来的，是在房屋买卖合同的案由无法得到法官支持的无奈选择。（二）原审法院适用法律错误，本案应适用合同法的相关规则。只有在陈如山真正同时参与了民间借贷和房屋买卖合同的前提下，民间借贷司法解释第二十四条才得以适用，但陈如山不是民间借贷的参与者，其就是一个想要买房投资的人，其与日辉公司签订的房屋买卖合同对合同的各项内容约定明确，符合合同法规定的各项要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。同时，日辉公司给陈如山出具了收据，虽然3800万元的购房款没有打到日辉公司的账户，但是陈如山是按照日辉公司的指令打的，是日辉公司同意和认可的。民间借贷案件的参与者是郑金寿和日辉公司，不是陈如山，两者不能混为一谈。本案应适用合同法及相关司法解释中有关房屋买卖合同的法律规定，而原审适用民间借贷法律规定，属适用法律错误。（三）本案一审审判长吉林高院法官宋文国已经因为受贿被纪委监委立案调查，调查工作接近尾声，将要移交检察院提起公诉。在本案房屋买卖合同法律关系清晰明确的情况下，法院却认定存在民间借贷法律关系，很难说其中不存在徇私枉法行为。综上所述，原审法院法律关系定性错误，认定事实错误，法律适用错误，故提出再审申请。 日辉公司提交意见称，再审申请人的再审请求不成立。再审申请人是虚假的诉讼，本案根本不是买卖合同纠纷，是民间借贷合同纠纷，且是一起虚假的民间借贷纠纷。本案就是再审申请人陈如山和他人陈福利二人与刘勇之间一笔2000万的个人民间借贷后期制造的虚假借款，与再审申请人房屋毫无相关，属于典型相互串通。针对该2000万元欠款刘勇早已还清，然而再审申请人陈如山与郑金寿串通，以该借款为借口，虚构3800万元借款事实，签订房屋买卖协议、商品房买卖合同。针对本案的虚假民间借贷合同，陈如山、陈福利、郑国庆、郑金寿、王建国等及刘勇之间存在20多笔银行流水，可见是以买卖合同的形式构成的虚假借款，这些合同表面上符合形式，实际上不具有任何效力，明显违背日常交易习惯，违反常理和逻辑规律。再审申请人购买35套房屋，总房款达3800多万元，将这么大宗数额交给他人，完全不符合常理，不符合交易习惯，且交易环节多，风险极大。再审申请人家住在福建，在申请处购买这么大宗数量的房屋，绝不是简单的商品房买卖。房屋买协议中第三条，明显看出是再审申请人明确告知将购房款付给郑金寿或郑金寿指定的账户，是再审申请人设计要求的。且再审申请人在长春市中级人民法院(2017)吉01民终1063号案件中变更诉讼请求申请书、关于同意变更案由的函直接证明本案是民间借贷纠纷。故对于再审申请，望法院予以驳回。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，陈如山的再审申请事由不能成立，理由如下：原审法院依据郑金寿出具的三张收条、2012年4月11日至2012年9月24日期间郑金寿与陈如山账户之间的频繁大额资金往来、2011年3月3日陈如山向刘勇汇款1000万元、吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1063号民事案件中陈如山向法院递交的变更诉讼请求申请书和同意变更案由的函等证据，认定陈如山与日辉公司之间诉争法律关系属于民间借贷合同关系，并无不当。原审法院经向陈如山作相应释明，陈如山拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，结合陈如山与日辉公司所涉长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1419号案件、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1063号案件、长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1592号案件及本案原一审、二审的法庭审理情况，原审据此裁定驳回陈如山的起诉，适用法律亦无不当。关于陈如山提出的原一审审判长宋文国因受贿被纪委监委立案调查，本院调取了通化市二道江区人民检察院通二检一部刑诉﹝2019﹞49号起诉书，根据该起诉书显示，宋文国在本案审理中并不存在贪污受贿等违法行为，故该理由亦不成立。此外，关于陈如山所称日辉公司应返还其钱款一事，可依法另行主张。 综上，陈如山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈如山的再审申请。 审判长  虞政平 审判员  张能宝 审判员  王云飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张海玲 书记员李雪婍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31872号原告：李文强，男，汉族，1985年10月3日出生，住广东省新丰县********，公民身份号码：440************539。被告：汤伟，男，汉族，1990年7月27日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************350。被告：付吉兰，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************385。被告：唐井兰，女，汉族，1941年8月21日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************362。第三人：黄化，男，汉族，1962年9月29日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************430。第三人：深圳市*明达物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区******以北龙井路以西欧陆经典花园二栋110号，统一社会信用代码：914***********813K。法定代表人：许某1。本院在审理原告李文强诉被告汤伟、付吉兰、唐井兰、第三人黄化、深圳市*明达物流有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年10月25日立案。原告李文强于2019年11月9日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院书面提交减、缓、免案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文强撤回起诉处理。审 判 长 潘涌审判员杨长青人民陪审员 陈   慧   青二〇一九年十一月二十一日书 记 员 殷   佩   君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1478号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）谭东升，男，1973年7月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区新城街办北胡住村9号楼1单元501室。             委托代理人郑光娜，女，1972年4月17日出生，汉族，住址同上，系谭东升之妻。             委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）潍坊市公安局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路1797号。             法定代表人曹俊勇，局长。                               原生效             裁判文书                       潍坊市中级人民法院2019年6月20日（2019）鲁07行终183号行政判决书                               案由                       不履行法定职责                               原生效             裁判主要内容                       潍坊市奎文区人民法院认为，公安机关并不具备处理房屋拆迁的职责,谭东升可以通过其他合法途径维护自身合法权益。谭东升要求确认潍坊市公安局奎文分局未依法履行查处职责的行为违法，并要求潍坊市公安局奎文分局依法履行查处职责的主要理由不能成立，判决驳回谭东升的诉讼请求。谭东升不服提起上诉。             潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                                           申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                谭东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭东升的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35032号原告：郑美茹，女，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：岳云鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶秋伊，女，汉族，1985年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：吴小坚，女，汉族，1985年11月7日出生，身份证住址广东省陆河县。被告：叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆。被告：深圳点积科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路**岭南大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F0N6D7B。法定代表人：叶光庆。五被告共同委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告叶秋伊偿还原告借款本金730万元，利息、逾期利息暂计96000元（按本金730万元为基数，以月利率2%，自2019年10月5日计至还清之日止，暂计至2019年10月22日）；2.被告吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳点积科技有限公司对被告叶秋伊的前述债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案的担保费用；4.五被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本案现已审理终结。原告当庭增加诉讼请求：判令原告对被告叶秋伊名下位于深圳市福田区房产折价或变卖、拍卖该房产所得价款优先受偿。本案相关事实情况1、2019年7月3日，原告与被告叶秋伊签订了《借款合同》一份，约定原告出借750万元给被告叶秋伊作为流动资金周转，借款期限八个月，以实际到款日为准。借款利息按年化30%的利率标准计算，每月5日前支付利息。被告未按约定日期还本付息的，除支付利息外，每日还应按欠款本金0.2%支付逾期违约金。2019年7月8日，原告通过本人银行账户将借款730万元转入被告叶秋伊账户。2、针对本案借款，被告叶光庆、吴小坚、深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳点积科技有限公司提供了担保，担保方式为连带责任保证，上述保证人在《保证合同》中约定，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2019年7月5日，被告叶秋伊以其名下位于福田区（不动产权证号：3000714866）房产提供担保，并办理了抵押登记。3、2019年7月4日，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司召开股东会，公司股东叶光庆、吴小坚及深圳冠群开元创业投资有限公司表决同意公司就案涉债务提供连带责任担保。4.2019年7月8日，原告通过银行转账方式向被告叶秋伊指定账户转款730万元。原被告双方均确认，被告在2019年7月6日还款50000元，在2019年7月8日还款132500元，在2019年9月3日还款100000元，在2019年9月6日还款82500元，在2019年9月27日还款50000元，合计415000元。5.五被告主张，原告是职业放贷人，原告向被告叶秋伊出借借款的行为是违规收取高利息的行为，案涉合同是无效合同。另外，被告深圳点积科技有限公司对外提供担保并未经过股东会决议，其担保行为无效。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告主张原告系职业放贷人，但被告提交的诉讼信息查询表中涉及名为“郑美茹”的案件时间跨度从2013年到2019年，近两年的案件仅有三条记录，被告还就其主张发表了其他看法，但均不能充分证明原告就是职业放贷人，原告对被告的上述主张也不予认可，并提交了工商信息查询单证明原告一直从事纸制品包装领域的工作，目前是深圳市筑祥纸制品有限公司的法定代表人，因此，对该主张，本院不予采纳。原告主张被告叶秋伊拖欠其借款，并提供了借款合同、借据为证，亦有转账记录佐证，故借款事实清楚、明确，现原告要求被告叶秋伊偿还借款，理由成立，本院予以支持。根据被告的还款情况，原告在2019年7月8日向被告转款前，就要求被告还款182500元，根据法律规定，该182500元属于预先扣除利息，应在出借本金中予以相应扣减，因此，原告出借予被告的借款本金应为7117500元。根据借款合同约定的借款利率30%的标准，本院计得截至2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金7117500元及利息241350元。此外，借款合同还约定，贷款人为实现合同权利而支付的一切费用【包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费】均由借款人承担，因此原告诉请被告承担因申请财产保全而支出的担保费用4437.6元及保全费5000元，有合同依据，且提交了相应票据，本院予以支持。被告吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司作为涉案债务的连带责任保证人，亦应对本案债务承担连带清偿责任。被告深圳点积科技有限公司虽然在《保证合同》中盖章，但原告并未提交证据证明其对该被告就案涉借款提供担保的董事会决议或股东会决议进行了审查，因此原告要求被告深圳点积科技有限公司履行担保责任，没有法律依据，本院不予支持。原告作为被告叶秋伊名下位于福田区（不动产权证号：3000714866）房产的抵押权人，有权就该房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋伊应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美茹借款本金人民币7117500元并支付利息241350元（利息计至2019年9月27日，其后的利息，以人民币7117500元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月28日起计至款项付清之日止）。二、被告叶秋伊应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美茹担保费用人民币4437.6元。三、被告叶秋伊未能按上述判项一、二履行还款义务，则依法处分位于福田区的房产，所得价款由原告郑美茹优先受偿，抵押物处理后仍不足清偿债务的，由被告叶秋伊继续清偿。四、以处分上述房产所得价款偿还第一、二判项的欠款后，不足清偿的欠款，被告吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任，被告吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司承担清偿责任后，有权向被告叶秋伊追偿。五、驳回原告郑美茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31786元，由原告郑美茹负担人民币1196元，由被告叶秋伊、吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担人民币30590元。保全费人民币5000元，由被告叶秋伊、吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。原告郑美茹已预交的案件受理费人民币30590元、保全费人民币5000元由本院予以退回，被告叶秋伊、吴小坚、叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币30590元、保全费人民币5000元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十二月三十日书记员  许 爵
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂刑终356号原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仁福，男，1986年10月15日出生于柳州市鱼峰区，壮族，中专文化，无业，户籍所在地柳州市鱼峰区，案发前住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年12月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人余卓君，广西华震律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理广西壮族自治区柳州市人民检察院指控原审被告人黄仁福犯故意杀人罪一案，于2019年9月24日作出（2019）桂02刑初40号刑事判决。宣判后，黄仁福提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人黄仁福，听取辩护人的辩护意见，认为原判认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄仁福与被害人蓝尉菘有矛盾。2018年12月11日0时许，黄仁福在柳州市鱼峰区荣军路五岔路口水泥厂宿舍旁的小公园里乘蓝尉菘在长凳上睡觉不备之机，持一根木棍朝蓝尉菘的头部击打二下后逃离现场，蓝尉菘因重型颅脑损伤抢救无效于12月13日死亡。同月15日22时30分，公安机关在柳州市鱼峰区交汇处将黄仁福抓获。原判认为，被告人黄仁福明知持木棍朝被害人的头部敲打，会致被害人死亡结果的发生仍实施该行为，主观上有杀人的故意并致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。黄仁福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑黄仁福的犯罪事实、情节、对社会危害程度，对黄仁福从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄仁福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、作案工具木棍一根，予以没收。黄仁福上诉称，其不构成故意杀人罪，应是故意伤害罪。辩护人辩称，被害人的行为激化双方矛盾，黄仁福是间接故意犯罪，且是初犯、偶犯，案发后认罪态度好，愿意赔偿被害人家属，建议量刑时酌情从轻处罚。二审查明的事实与一审一致，该事实有第一审开庭审理中经质证确认的120出诊记录单、ＣＴ检查报告单、入院、出院记录证明、行政处罚决定书等书证，证人陈某1、莫某、颜某、张某、黄某1、陈某2、黄某2的证言，法医学尸体检验鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见、刑事责任能力鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录，天网卡口录像等证据证实，被告人黄仁福对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人黄仁福持木棍击打他人头部要害，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。黄仁福上诉认为其不构成故意杀人罪，经查，黄仁福作案时使用长2米、直径5.4厘米的木棍，击打部位选择头部要害部位，且选择被害人睡觉完全无法作出防御动作的时机，打人后也未对被害人进行救治，综上，黄仁福的行为对被害人的生命具有极高威胁性，其客观行为并未反映出黄仁福具有“不希望被害人死亡”的主观心态，亦未采取任何防止被害人死亡的有效措施，客观上确实造成了被害人死亡的严重后果，故原判认定黄仁福犯故意杀人罪正确，黄仁福的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。黄仁福因怀疑被害人偷其物品导致双方产生口角，随后黄仁福趁被害人睡觉后将其杀害，后果极其严重，主观恶性大，应当依法惩处。一审鉴于其有如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，判处无期徒刑，量刑适当。辩护人以间接故意犯罪、初犯、偶犯、被害人激化双方矛盾等理由要求从轻处罚，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 湛永敢审 判 员 戚桂文审 判 员 黄秀军二〇一九年十二月三十一日法官助理 邱 琳书 记 员 林建成
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1666号申请执行人中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行。统一社会信用代码：9153060070979651X2。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路口。法定代表人：纳云琪，系该银行行长。委托代理人：李文娟，云南众选律师事务所律师。被执行人向荣刚，男，汉族，1978年3月25日生，云南省曲靖市麒麟区人。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2592号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行向本院提出申请，要求被执行人向荣刚赔偿34557.47元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人向荣刚的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行后，中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人向荣刚纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人向荣刚无可供执行财产，并征得申请执行人中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1666号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十二月四日书记员  王 刚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41029号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：齐星占，男，1973年5月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告中邮消费金融有限公司与被告齐星占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费81元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3246号原告：杜伟学，男，汉族，1976年12月5日出生，住山西省永济市。被告：冯永平，男，汉族，1975年12月3日出生，住永济市。杜伟学与冯永平民间借贷纠纷一案，本院2019年10月22日立案。经查原告杜伟学尚处羁押状态。本院认为,原告杜伟学尚处羁押状态，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 健人民陪审员  李兵兵人民陪审员  张俊红二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 仙
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3483号原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区****，统一社会信用代码914************574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，男，员工。委托诉讼代理人：王祖青，男，员工。被告：涂九慧，男，1965年5月1日出生，公民身份号码362************111，住珠海市斗门区******************。原告珠海格力物业管理有限公司与被告涂九慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费514元，减半收取257元（原告珠海格力物业管理有限公司已预交），由原告珠海格力物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4114号申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行。被执行人刘集思，男，住呼和浩特市。被执行人郭俊青，女，1984年6月20日，出生呼和浩特市晟森建筑保温材料有限责任公司，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行申请执行刘集思、郭俊青借款合同一案中，该案（2018）内0102民初4852民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年12月通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下无可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初4852民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0一九年十二月二十三日书记员 白 磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再280号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初12618号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监313号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：请求法院判令郭占明、郑东归还借款11万元及利息。事实与理由：双方系朋友关系。2015年8月10日，郭占明以资金困难为由向陈龙才借款11万元。月息3分。郑东系担保人。借款到期后，郭占明、郑东未能归还借款。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初12618号民事裁定书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11116号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：蒋杰，男，汉族，1995年12月21日出生，住广西兴安县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒋杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1794元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6277元，服务费659.19元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还330.29元，但至原告起诉时，被告仅偿还了15期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告蒋杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6277元，服务费659.19元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还330.29元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了15期共计4954.35元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋杰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4954.35元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1322.35元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋杰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1322.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静