wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2998号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：单桢木，男，1990年6月1日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告单桢木挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告单桢木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同；2．请求被告依法履行车辆挂靠合同第二款第1条交纳公司管理费1200.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，共计3960.00元；3．请求被告承担本合同第六款约定的违约金40000.00元和律师费5000.00元；4．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告将其所有的贵Ｃ×××××号自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同约定被告（乙方）每年向原告（甲方）缴纳管理费1200.00元；被告必须按国家法律法规和原告要求的投保险种和投保额度投保，保险期满前十天被告需向原告交清续保费，贵Ｃ×××××货车应于2019年8月7日前到公司办理审车、续保交费等相关事宜后，再由原告持相关手续到保险公司为挂靠车辆办理保险投保和车辆审验。现该车辆管理费、保险、车辆审验均已到期，经原告多次告知被告履行上述义务，但被告至今未履行。综上所述，被告的行为已经严重违反合同约定及存在极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告单桢木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告单桢木（乙方）签订《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》。合同约定乙方将自购车辆贵Ｃ×××××挂靠于甲方经营；挂靠期从2013年8月7日至该车报废为止；乙方每年向甲方交付管理费1200.00元；乙方必须按照国家法律法规和甲方要求的险种及额度投保，费用以保单载明的险种依照投保公司在投保时公布的费率为准，保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保的则按照本合同第六条之约定承担违约责任；乙方未按期缴纳费用、延期缴纳保险费造成车辆脱保，则承担违约金肆万元。贵Ｃ×××××车辆保险已于2019年8月7日到期，但被告单桢木未按合同约定将保险费交付给原告办理贵Ｃ×××××车辆投保手续。至今未缴纳车辆管理费、保险费等费用。2019年度的管理费根据双方签订的合同约定，应从2019年4月计算至2019年12月，每个月100.00元，共8个月，故管理费为800.00元，被告至今未支付原告。 另双方约定：审车审证、二级维护、车船使用税、补办证照、特快专递邮费等费用在审验前按甲方规定另行缴纳。现由于被告单桢木未及时缴纳二级维护费、北斗服务费，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年8月7日为被告单桢木垫付了北斗服务费960.00元、二级维护费1,800.00元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、贵州鸿运携成科技开发有限公司《北斗服务费收据》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《绥阳县汽车维修协会（代）收款收据》复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方在合同中约定乙方如有下列行为之一，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金40000.00元整：违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理等行为的；如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；车辆未按规定年检的。故对原告要求解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但该期间的相关费用，被告至今未支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告要求被告支付管理费1200.00元的诉讼请求，现被告至今未缴纳管理费的期限为8个月，故本院认为被告拖欠的管理费应为800.00元。被告没有按期向原告缴纳保费，致使挂靠车辆脱保，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金40000.00元过高，结合本案实际，对原告请求的违约金40000.00元，本院予以支持8000.00元。对于原告绥阳县安捷汽车货运有限责任有限公司主张的于2019年8月7日为贵Ｃ×××××车辆垫付的北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，因原告实际垫付的北斗服务费为960.00元、二级维护费用为1800.00元，根据合同约定，本院予以支持。现原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司放弃律师费5000.00元的主张，本院予以准予。被告单桢木经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告单桢木与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年4月12日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同； 二、由被告单桢木支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司管理费800.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费1,800.00元、违约金8,000.00元，共计11,560.00元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,054.00元，减半收取527.00元，由被告单桢木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月三十日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2127号 原告：余炎先，男，1973年12月9日出生，壮族，现住广西百色市。 被告：周向荣，男，1957年9月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：卢少英，女，1960年5月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：邓丽霞，女，1977年5月23日出生，壮族，住广西百色市。 原告余炎先与被告周向荣、卢少英、邓丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周向荣、卢少英、邓丽霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告协助原告将房屋（百房权证桂字第××号）办理不动产权证。事实和理由：原、被告于2006年10月31日签订房屋买卖协议（后于2007年9月7日达成补充协议），原告以87202元购买被告周向荣、卢少英位于百色市。协议签订后，被告为原告办理了房产证（百房权证桂百字第××号）。2018年原告欲按《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》办理不动产权证书。按规定，除提交房屋所有权证外仍需提交国有土地使用权证才能办理不动产权证书。为此原告要求被告提交国有土地使用权证协助办理，但被告拒不配合，致使材料不全而无法办理不动产权证书。因原告多次协调无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告就其主张向本院提交如下证据：1、身份证；2、购房协议；3、收款收据；4、销售不动产统一发票；5、契税完税证；6、税收通用完税证；7、收款收据；8、发票；9、房产证。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 被告周向荣、卢少英、邓丽霞未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦无证据提交。 本案经过开庭审理，查明以下法律事实：原告与被告邓丽霞于2006年10月31日签订房屋买卖协议，约定原告以87202元购买被告周向荣、卢少英位于百色市，协议明确该房屋通过国有土地出让方式取得住宅用地，土地证号国有（2003）第005**，建设用地规划许可证号（百建）城管私地规字2002-541，建设工程规划许可证号（百建）城管私建字2002-541。2007年9月7日双方再次签订合同，对房屋买卖协议作出补充约定。协议签订后，原告已依约完成款项支付的义务，被告为原告办理了房产证（百房权证桂百字第××号）。2018年原告欲按《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》办理不动产权证书。原告要求被告提交国有土地使用权证协助办理，因被告未履行协作办理义务，致使材料不全而无法办理不动产权证书，故原告起诉提出如上诉请。 另查明，经向百色市不动产登记中心调查，原告余炎先所有的房产为百合园二期C33-35第3层305号房，房屋所有权证号为百房权证桂百字第××号，该百合园二期C33-35共有6本国有土地使用权证书，证号分别为(2004)第00360、00361、00362、00363、00364、00365号，权利人为卢少英，该宗地无抵押、无查封登记。 本院认为，原告与被告邓丽霞签订房屋买卖合同，被告邓丽霞向原告出售被告周向荣、卢少英位于百色市，该房屋为被告周向荣、卢少英所有，故邓丽霞应视为被告被告周向荣、卢少英的代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，原告与被告周向荣、卢少英成立房屋买卖合同关系。依法订立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人已经履行了支付购房款的义务，出卖人周向荣、卢少英应当向原告交付房产，并履行协助办理转移房屋所有权登记手续的义务，《不动产登记暂行条例实施细则》第一章第二条规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致，故原告主张被告卢少英、周向荣继续履行协助办理涉案房屋的不动产登记手续于法有据，本院予以支持。被告周向荣、卢少英、邓丽霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢少英、周向荣于本判决生效之日起15日内将办理该房屋不动产权属登记需由被告卢少英、周向荣提供的(2004)第00360号、(2004)第00361号、(2004)第00362号、(2004)第00363号、(2004)第00364号、(2004)第00365号国有土地使用权证书提交给百色市不动产登记中心，协助原告余炎先办理位于百色市右江区的不动产权属登记手续； 驳回原告余炎先的其他诉讼请求。 案件受理费200元，公告费560元，由被告卢少英、周向荣负担。 上述义务，义务人应于本案判决指定的履行期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 黄 婷 人民陪审员 卢 冬 人民陪审员 李翠葵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄木铎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9307号罪犯月双喜，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，住四川省广安市邻水县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州铁路运输法院于2015年5月14日作出(2015)杭铁刑初字第17号刑事判决，以被告人月双喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯月双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯月双喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯月双喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯没收财产履行了人民币1000元，月平均消费人民币125.80元，账户余额人民币569.71元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯月双喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关建议减去有期徒刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯月双喜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月19日起至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9166号罪犯陈绍勇，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)浙金刑一初字第77号刑事判决，以被告人陈绍勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈绍勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯聚众暴力致人死亡，造成重大社会影响，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈绍勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2032年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13206号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：程森，女，1965年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告程森金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告程森偿还原告借款本金67720.82元；2、被告程森向原告支付利息1202.99元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年6月6日）；3、被告程森承担本案的律师费3446元；4、原告对权属被告程森的南宁市青秀区鲤湾路6号元恒楼2单元622号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告程森经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1087]号的《个人借款／担保合同》，借款人程森。 二、借款本金：120000元。 三、借款期限：2013年12月6日至2023年12月6日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3446元。 八、抵押物：程森提供的位于南宁市青秀区（所有权证号：邕房权证字第××号），于2013年11月26日办理抵押登记。 九、逾期情况：程森借款后，连续逾期四期。 十、尚欠本息：截至2019年6月6日止，尚欠借款本金67720.82元，利息1202.99元。 十一、合同违约责任。本院认为，涉案《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告程森借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年6月止连续逾期四期，原告有权根据涉案借款合同约定提前收回贷款。原告主张被告程森提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程森偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金67720.82元； 二、被告程森给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款利息（计算方法：至2019年6月6日止，利息为1202.99元，此后至实际清偿之日止，以本金67720.82元为基数，按编号B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1087]号的《个人借款／担保合同》约定标准计付）； 三、被告程森赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行律师代理费3446元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对被告程森提供的位于南宁市青秀区（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1609元，由被告程森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3240号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：杨荣江，男，汉族，1991年4月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杨荣江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年7月19日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人杨荣江、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月19日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人杨荣江、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨荣江未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月19日与（借款人）杨荣江签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）杨荣江于2018年7月19日签订《个人消费贷款合同》，约定杨荣江向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月19日向杨荣江支付借款本金5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代杨荣江偿还借款本金5000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告杨荣江偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方杨荣江享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告杨荣江通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告杨荣江签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告杨荣江未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告杨荣江的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告杨荣江后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣江于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终754号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马凤书，男，1973年4月25日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日被抓获，次日因吸毒及非法持有毒品被处以行政拘留二十日，同年12月6日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人马凤书犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日作出（2019）桂0103刑初462号刑事判决。作出如下判决：一、被告人马凤书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺七点零二克、黑色苹果7P手机一台（串号：353818085340915），予以没收；三、追缴被告人马凤书犯罪所得毒资人民币七百五十元，予以没收。宣判后，原审被告人马凤书不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）马凤书，听取南宁市人民检察院的检察建议、辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）马凤书自愿撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）马凤书贩卖毒品甲基苯丙胺7.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关扣押在案的黑色苹果7P手机一台，系马凤书用于收取毒资的犯罪工具，依法予以没收。辩护人提出在案证据不足以证明马凤书有罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并根据上诉人（原审被告人）马凤书的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，所作出的量刑是在法定幅度内，该量刑并无不当。对南宁市人民检察院的检察建议，应予以支持。 在本院二审审理期间，马凤书撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马凤书撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年二月六日 书记员  王逸尘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11627号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地：南宁市青秀区古城路**营业大楼。社会统一信用代码：9145010370874112XE。 负责人：赵志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：农芳兰，女，1978年6月13日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：潘进欢，男，1973年2月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被告农芳兰、潘进欢金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告农芳兰、潘进欢偿还原告借款本金129647.33元、利息5373.53元、罚息350.85元(利息、罚息暂计至2019年4月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告农芳兰、潘进欢赔偿原告律师代理费6591元；3、为实现上述债权，原告有权对被告农芳兰、潘进欢提供的抵押物即南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区B栋2单元1017号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告农芳兰、潘进欢负担。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告农芳兰、潘进欢经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：农芳兰 二、借款本金：164000元 三、借款期限：2007年1月5日至2037年1月5日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为4.845‰；借款人未按期偿还借款形成逾期，按每日万分之五计收罚息。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布借款立即到期，有权提前收回已发放借款的本息并要求支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等程序催收而产生的律师费等费用，均由借款人负担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6591元。 八、抵押物：农芳兰、潘进欢提供的南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区Ｂ栋2单元1017号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2013年12月27日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：农芳兰获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年4月29日，农芳兰尚拖欠原告借款本金129647.33元、利息5373.53元、罚息350.85元。 十一、其他查明的事实：农芳兰与潘进欢系夫妻关系，二人于2005年1月25日登记结婚。 十二、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布借款立即到期，有权提前收回已发放借款的本息并要求支付相关费用。现农芳兰已多次逾期还款，故原告有权要求农芳兰立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。农芳兰与潘进欢是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故农芳兰与潘进欢应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告农芳兰、潘进欢共同向原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行偿还借款本金129647.33元； 二、被告农芳兰、潘进欢共同向原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月29日的利息为5373.53元、罚息为350.85元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金129647.33元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 三、被告农芳兰、潘进欢共同向原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行赔偿律师代理费6591元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行对被告农芳兰、潘进欢提供的南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区Ｂ栋2单元1017号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3139元、保全费5000元，合计8139元，由被告农芳兰、潘进欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36577号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，该公司职员。被告：北京贸讯国际文化传媒有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区十里堡********06H法定代表人：任业海，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的法定代表人任业海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名maoxun.net的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0032296的图片一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告辩称：一、原告提供的证据有重大瑕疵。1.对于原告公证书提出质疑；2.公证网址页面已删除，该文章是我们转载《国馆文化》公众号文章，不是从原告方处获取，且该图片无版权提示；3.原告提供涉案照片是造假图片信息；4.原告提到图片“首次发表日期：2008/9/30”，未出示首次发表载体；5.涉案照片为一般景点拍照，不具有独创性；6.《作品登记证》不能证明原告拥有版权，不能保证登记人为著作权人。二、原告著作权不成立。1.原告提供的《作品登记证》不能完全证明原告具有图片著作权；2.原告未对图片来源进行详细说明；3.原告未提供“原始图片的详细信息”，详细信息包含：图片的说明、来源、图像数据、使用相机等；4.涉案图片不具有独创性；5.原告未提供两张图片相似性证据。三、原告主张具体经济损失赔偿数额没有合法依据。1.原告经济损失的认定缺乏事实和法律依据；2.原告未提供律师费发票。四、我公司不存在侵权行为。原告诉求无事实及法律依据，我公司不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品CR2文件属性，显示编号为BVS-P0032296的涉案作品拍摄时间为2008-06-0113：55：47，文件大小为13.84MB。原告提交作品登记证书，证据显示：编号为BVS-P0032296的作品，证书编号为京作登字-2013-G-00141206，首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月17日，作品著作权人登记为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书显示：通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，使用“360安全浏览器”登录网址http://www.maoxun.net/a/shijiewenhua/wenhuazhengce/20170727/12444.html中使用了涉案图片。原告通过工业和信息化部域名信息备案管理系统进行查询，网站域名maoxun.net的名称为贸讯网，主办单位名称为北京贸讯国际文化传媒有限责任公司。上述事实，有涉案作品样图、《作品登记证书》及附表、涉案作品CR2文件属性、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品样图、《作品登记证书》及附表等，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张支出律师费，但未就律师费用提交相应票据，考虑确有律师参与保全证据，本院对其涉及律师费用的诉讼请求予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及律师费用共计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：王超，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省鄂西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王超偿还招商银行信用卡欠款共计144564.70元，以及自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王超负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王超身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，王超因透支产生信用卡欠款共计184245.89元。本院认为，招商银行与王超之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款184245.89元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元以及公告费（以实际发生为准），由王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38226号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：韩天，女，1981年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告韩天金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健，被告韩天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：韩天，合同约定起止日：2016年9月26日至2018年9月26日。贷款金额：92000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年9月26日，原告向被告名下银行账户转账92000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月27日逾期还款。合同已于2018年9月26日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金25081.41元、利息330.26元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金25081.41元、利息1974.48元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、被告辩称：被告与前夫姜洪成于2017年1月17日登记结婚，本案贷款实际上为婚后经营的灯饰工程材料城的租赁款及装修款，应为夫妻共同债务，故本案应将被告的前夫姜洪成列为共同被告。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，且被告未提出异议，可以确认涉案贷款由被告本人申请，合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。被告辩称，本案债务为夫妻共同债务，应追加姜洪成作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，根据被告陈述，本案贷款由被告个人申请，发生在其与姜洪成登记结婚前，故本案债务不属于为夫妻共同债务，原告亦明确表示不同意追加姜洪成为本案被告，故本院对被告的抗辩意见及追加申请不予采纳，被告与姜洪成之间的债务纠纷可另循法律途径解决。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张对未支付的罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金25081.41元、利息330.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩天于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金25081.41元、利息330.26元及罚息、复利（自2018年3月27日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年9月26日止；2018年9月27日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日，应扣除被告韩天已支付的罚息30.9元、复利0.79元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告韩天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理??谭静宜书记员 张颖宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天虹商场有限公司。住所地：广东省惠州市麦地路**。法定代表人：高书林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁东梅，女，该公司员工。再审申请人李俊杰因与被申请人惠州市天虹商场有限公司（以下简称天虹商场）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊杰申请再审称，（一）一、二审判决认定事实及适用法律错误，应依法予以撤销。天虹商场违反合同约定及法律规定对李俊杰进行岗位调整，应认定无效。天虹商场的外包协议是2017年12月11日才签订生效，而天虹商场则是2017年11月28日就开始对李俊杰予以调岗。天虹商场对李俊杰的调岗是对不接受调岗的李俊杰予以惩罚性的调岗来达到解除劳动关系的目的。天虹商场对李俊杰的调岗除工资待遇变化不大，其工作地点、工作场地、工作性质均明显不同。（二）本案应依法认定天虹商场违法解除与李俊杰的劳动合同，天虹商场在未与李俊杰协商一致的情况下，强行单方面对李俊杰发出调岗及到新岗位就职的通知，并同时强行收回李俊杰在原工作地点的办公室钥匙及取消考勤卡的打卡功能，剥夺了李俊杰回原工作岗位工作和考勤的权利。（三）天虹商场故意剥夺李俊杰原工作岗位工作和考勤的权利，故意造成李俊杰旷工的事实，从而达到不予支持经济补偿金解除劳动合同的目的。因此，天虹商场解除李俊杰的劳动合同，属于违法解除，天虹商场应依法支付李俊杰因违法解除劳动合同的赔偿金。天虹商场提交书面意见称，天虹商场调整李俊杰工作岗位系基于生产经营的需要。将李俊杰电脑运维等业务范畴全部外包给外部公司实施，节约成本保障工作质量是符合企业经营需要的。天虹商场取消李俊杰工作岗位并对李俊杰进行调岗处于生产经营需要，不具有侮辱性和惩罚性，且维持调整前的职级和薪酬福利待遇。李俊杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据李俊杰申请再审的理由，本案争议焦点为：李俊杰向天虹商场主张违法解除劳动合同的经济赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，天虹公司因将IT运维服务外包，需对李俊杰的工作岗位进行调整。李俊杰虽主张天虹商场对李俊杰的调岗系单方、强制行为，但天虹商场有口头、短信、电子邮件等方式与李俊杰多次进行协商，而李俊杰和天虹商场双方对此并未能协商一致。李俊杰称其原岗位系运维工程师与新岗位品类经理的工作性质不同，但两者的工资水平与原岗位相当且职务依旧是管理员。李俊杰主张天虹公司的调岗具有惩罚性，但未提交证据予以证明。根据双方签订的劳动合同，李俊杰工作岗位调整后的工作地点仍在惠州地区、职务依旧是管理员，两者的工资水平与原岗位相当且不具有侮辱性。因此，一、二审判决确认天虹商场系合法行使用工自主权并无不当。在此情况下，李俊杰未按时到岗上班，天虹商场认为李俊杰未按时到岗视为自动离岗并依据其依法制定的规章制度解除双方的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。李俊杰主张天虹商场违法解除劳动合同并请求天虹商场支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人李俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊杰的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十三日书记员  张国智
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3582号 申请执行人：张磊,女，1971年10月05日出生,汉族,住宿州市。 申请执行人：单永刚,男，1971年7月06日出生,汉族,住址同上。 被执行人：汪伟山,男，1977年10月14日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吕影,女，1975年11月29日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人张磊、单永刚与被执行人汪伟山、吕影民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪伟山、吕影未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张磊、单永刚申请执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人汪伟山、吕影名下的财产信息，被执行人汪伟山、吕影名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，查封的房屋系拆迁安置房，且尚未竣工，暂不可处置。 3、本院已将被执行汪伟山、吕影列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人汪伟山、吕影名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 执行助理李** 书记员余佳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初811号 原告陈华，男，1971年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告邓祥敏，男，1980年5月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年12月9日 原告诉讼请求1、请求法院判令被告邓祥敏归还原告借款本金8万元，从2017年8月14日至2019年10月16日按年利率24%计算的利息42346.67元，本息合计122346.67元，之后按上述计算利息支付至本金还清之日止；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费23000元；3、本案讼费用由被告共同承担。事实及理由：被告邓祥敏因代转银行贷款，向原告提出借款请求，2017年7月29日，原、被告双方就借款一事达成协议，并于当日签订《借款合同》，合同约定了借款本金为8万元，借款期限为15天（2017年7月29日至2017年8月13日止），借款利息按银行同期贷款的4倍支付，诉讼管辖地为出借人所在地，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担以及违约金等事项。同时，被告还向原告出具借条一张，签订合同时原告将2万元现金交付给被告，并按被告的指示将6万元分别转账至被告邓祥敏及邓祥海、邓祥平的账户，原告履行了出借义务。此后，被告未按合同约定归还借款，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告邓祥敏辩称，1、借款合同约定了借款8万元，但原告实际只支付了5万元，还有3万元没有支付；2、被告手机银行转账2万元和微信转账了部分款项给原告，总共归还了原告4万元左右；3、原告要求支付律师费2.3万元过高，根据相关规定，利息和律师费的总额不能超过月利率2%。 查明事实2017年7月29日，原告陈华作为甲方与作为乙方的被告邓祥敏签订《借款合同》，约定：甲方同意借款8万元给乙方，借款期限15天，即2017年7月29日到2017年8月13日止。借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方，乙方借款将用于代转银行贷款，乙方如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则乙方除应向甲方返还借款本息外，同时还需要向甲方赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等，合同还约定，乙方借款到期不能按时归还甲方，乙方必须每天支付所借资金的0.3%作为违约金赔偿给甲方，超出五天不能归还借款，乙方必须每天按支付所借资金的1%作违约金赔偿给甲方。合同还就还款方式、管辖法院等事项作出约定，原、被告在《借款合同》上签字并按捺手印。同日，被告向原告出具借条，借条内容大致与《借款合同》载明的内容一致，被告在借条上签字并按捺手印。2017年7月29日，原告分两笔将5万元转入被告的银行账户，并以现金的形式将2万元交付被告，加上先前被告尚欠原告的1万元债务，合计8万元。2017年8月2日，被告邓祥敏的哥哥邓祥海代被告偿还原告8000元，同年8月11日，被告邓祥敏之哥哥邓祥平代被告偿还原告2000元。原告因剩余借款本息向原告追索未果，遂向本院提起诉讼，形成本案。 本院意见依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同履行各自的义务。经审查，原告提供的《借款合同》、借条、银行转账凭证等能证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告通过银行转账5万元，现金交付2万元及先前被告尚欠原告的1万元，共8万元出借给被告，履行了其出借的义务。被告作为借款人应履行其相应的还款义务，被告通过其两位兄长分别于2017年8月2日、8月11日向原告偿还了借款1万元，被告还应偿还原告7万元本金。对于被告提出的通过银行及微信转账偿还了原告接近4万元本金的答辩意见，因未提供相应证据证实，对该辩论意见本院不予采信。被告未按合同约定偿还原告借款，应承担逾期还款的责任，还应支付相应的利息及其他违约金，原告按年利率24%主张利息未超出法律规定，本院予以支持，涉案借款产生的利息以7万元为基数，从2017年8月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。 关于原告请求的律师费是否应该得到支持的问题。借款合同虽约定如未按期偿还债务，借款人需要赔偿出借人因实现债权所支出的律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院支持的逾期利息已按年利率24%计算，根据上述法律规定，原告主张的律师费包含在“其他费用”里，因原告主张的利息及律师费由被告承担的诉请明显超出该司法解释关于年利率24%的规定，故本院对原告律师费用的主张不予支持。 判决主文一、被告邓祥敏应归偿原告陈华借款本金7万元及相应利息（利息以7万元为基数，从2017年8月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。 诉讼费案件受理费3207元，因适用简易程序审理，依法减半收取1603.50元，由原告陈华负担520.50元，被邓祥敏负担1083元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3207元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  龙燕萍 附：本判决书所引用法条 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初314号原告：叶道恕，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。被告：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，该公司员工。第三人：十堰万意房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街1号2号楼法定代表人：廖德娥，该公司执行董事。第三人：湖北胡坪现代农业科技有限公司，住，住所地：湖北省宜城市自忠路/div>法定代表人：尹兴举，该公司执行董事。第三人：尹兴涛，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省宜城市。以上第三人的共同委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。原告张道恕与被告新七建设集团有限公司（以下简称：新七建设公司）、第三人十堰万意房地产开发有限公司（以下简称：万意房产公司）、湖北胡坪现代农业科技有限公司（以下简称：胡坪农业公司）、尹兴涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶道恕及其委托诉讼代理人张子林，被告新七建设公司的委托诉讼代理人胡强，第三人万意房产公司、胡坪农业公司、尹兴涛的共同委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶道恕向本院提起诉讼请求：1、确认湖北省房县城关镇诗经大道北25号6幢1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、2-3、2-4号的房产为叶道恕所有。2、解除对湖北省房县城关镇诗经大道北25号6幢1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、2-3、2-4号房产的查封措施。3、由新七建设公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，叶道恕与万意房产公司签订《商品房买卖合同》，万意房产公司将上述房产以3000000元出售给叶道恕。叶道恕通过银行转账汇入万意房产公司指定的收款人尹红玲卡户4550000元融资款项冲抵3000000元。2018年1月19日，万意房产公司给叶道恕出具收到上述房产现金的收据，并将钥匙及房产交给叶道恕。据此，叶道恕对上述房产享有所有权，能够排除新七建设公司的查封行为。新七建设公司庭审口头答辩，1.叶道恕与万意房地产公司之间没有商品房买卖合同关系，其不是一般买受人，不能参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《法院办理执行异议案件规定》）第28条规定提出执行异议之诉，2.新七建设公司对承建的4-9号楼享有法定建设工程优先受偿权，参照《法院办理执行异议案件规定》第27条规定，应驳回叶道恕的诉请。万意房产公司、胡坪农业公司、尹兴涛庭审统一口头述称：叶道恕已经与万意房产公司签订了购买合同，房款已经结清，房屋已经交付给叶道恕，叶道恕已经实际占有使用，房屋所有权归恕所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月2日至6月11日期间，叶道恕按万意房产公司指示，向其公司出纳尹红玲账户转账455万元融资款。上述借款到期后，叶道恕与万意房产公司协商，万意房产公司以其开发的位于湖北省房县××诗经大道北××锦绣××、××、××、××、××、××、××、××商铺××给叶道恕，冲抵前述借款455元中的部分款项。2018年1月19日，叶道恕与万意房地产公司签订《商品房预售合同》。同日，万意房产公司向叶道恕出具收到叶道恕购房款300万元的收据。2018年1月19日，叶道恕到房县房产管理部门就涉案房屋办理了商品房买卖合同登记备案证明。另查明，万意房产公司开发建设锦绣名苑项目，与新七建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由新七建设公司承包施工锦绣名苑工程项目4-9幢楼工程。工程主体完工后，万意房产公司拖欠新七建设公司工程款。新七建设公司向本院提起诉讼保全，本院制作（2018）鄂03民初302-1号民事裁定，向湖北省房县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了万意房产公司的涉案房屋。叶道恕随向本院执行机构提起执行异议，本院执行庭审查认为，叶道恕没有就抵账的债权债务形成及结算情况提交证据，本院在执行异议审查中不能判断购房款是否已经全部支付，其请求不能成立。据此作出（2019）鄂03执异18号执行裁定，驳回叶道恕的异议请求。叶道恕不服该裁定，遂在法定期限内提起诉讼。本案争议焦点：叶道恕对涉案房屋是否享有所有权；并排除新七建设公司申请人民法院的查封措施。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，叶道恕应当就其对涉案房屋享有所有权、足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据叶道恕诉状、庭审陈述、银行转账回单可以证实叶道恕与万意房产公司之间形成民间借贷关系。叶道恕与万意房产公司就涉案房屋签订的《商品房预售合同》，不是真实的房屋买卖交易签订，而是基于以房抵债的方式消灭金钱债务关系而签订的，不符合《法院办理执行异议案件规定》第二十八条、第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。叶道恕诉请主张对涉案房屋享有物权，并足以排除人民法院查封措施的理由无事实和法律依据，本院不予采信。新七建设公司的答辩理由成立，本院予以采信；万意房产公司、胡坪农业公司和尹兴涛的答辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回叶道恕的诉讼请求。案件受理费30800元，由叶道恕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 江 澜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执8号之四 申请执行人天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:679858694。 法定代表人单凌燕。 委托代理人李继伟，该公司员工，特别授权代理。 委托代理人刘荣，浙江虎跑律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人严甲怀，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人赵良平，男，1975年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在执行天威担保有限公司与严甲怀、赵良平追偿权纠纷一案中，申请执行人天威担保有限公司于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人严甲怀、赵良平给付执行款人民币91048.15元，执行费人民币1266元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年12月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为两被执行人名下仅有无益处置的微额银行存款及财付通余额，现已被本院冻结；严甲怀名下闽ＤＡ××××车辆已被本院依法拍卖，另一被执行人名下并无车辆登记信息；未发现两人名下有不动产、证券、股权等财产的登记信息。 3、于2019年12月26日对被执行人严甲怀、赵良平采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人严甲怀、赵良平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人严甲怀、赵良平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为48766.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵振祥 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十二月二十六日 执行助理王翔 书记员刘晓珍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保56号 申请人：张顺标，男，1981年11月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：余亨中，男，1970年4月17日生，汉族，重庆市人，现住贵州省兴仁市。 被申请人：孙建，男，1979年9月25日生，汉族，山东省东明县人，户籍所在地：山东省菏泽市东明县，现住贵州省兴仁市。 申请人张顺标于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求：依法对被申请人所有及经营的兴仁市东湖街道办事处陆关工业园区“福兴商贸”维榕食品仓库内价值约20万元的“多焙养系列产品（花生原浆、花生红枣、长生果原浆350克、长生果红枣350克）”，被申请人孙建名下福田牌鲁Ｒ×××××号商务车一辆（价值5万元）、东风日产牌鲁Ｒ×××××小型轿车一辆（价值9万元）进行诉前财产保全，并责令本申请人将“福兴商贸”维榕食品仓库内价值约20万元的“多焙养系列产品”保管出售后获得款项打入法院指定银行账户，申请人自愿用购买的财产保险责任保险提担保。 本院经审查认为，被申请人余亨中、孙某与申请人张顺标有合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号为：12112073900862324825）； 二、在200000元范围内扣留被申请人余亨中、孙建所有的维榕食品“多焙养系列”产品，扣留期限为一年。扣留期间，维榕食品“多焙养系列”产品由申请人张顺标负责保管，管理期间，若因保管人的过程造成损失，由保管人承担责任； 三、查封被申请人孙建所有的福田鲁Ｒ×××××号商务车一辆、东风日产牌鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。查封期间由被申请人孙建负责管理，管理期间，若因保管人的过程造成损失，由保管人承担责任。 查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费2220元，由申请人张顺标负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘玉红
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8840号罪犯陈伟刚，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年2月28日作出(2018)浙0781刑初31号刑事判决，以被告人陈伟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；责令退赔人民币300元。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈伟刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟刚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈伟刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟刚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59231号申请人：王珏，女，1966年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区镇宁路****。委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王爱民，男，1970年8月4日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区锦和路******iv>原告王珏与被告王爱民、第三人上海宏会海轨道设备工程集团有限公司保证合同纠纷一案，申请人王珏于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人王爱民名下价值人民币1,220,388元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王爱民名下价值1,220,388元的财产。案件申请费5,000元，由申请人王珏预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹志君人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月十八日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13883号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：廖生海，男，1981年6月17日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告廖生海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计112756.31元，其中本金98493.5元，利息0元，违约金4464.33元，分期手续费9798.48元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告廖生海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：廖生海。 二、卡号：62×××08。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3000元。 五、逾期情况：廖生海持卡消费后，分60期偿还分期款项，前32期分期款项已归还，但自2019年4月开始，廖生海未再偿还第33期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，廖生海尚欠透支款本金98493.5元，违约金4464.33元，分期手续费9798.48元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告廖生海持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告廖生海偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖生海偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金98493.5元； 二、被告廖生海给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费9798.48元； 三、被告廖生海赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2615元，由被告廖生海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18426号原告：刘艳艳，女，1973年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告刘艳艳与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘艳艳应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向刘艳艳按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯刘艳艳和小区广大业主的利益。刘艳艳认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免刘艳艳70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给刘艳艳和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及刘艳艳相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及刘艳艳相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，刘艳艳为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于刘艳艳和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘艳艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8579号罪犯张以昌，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年3月31日作出(2014)浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张以昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；对民事赔偿总额人民币210000元承担连带责任。宣判后，被告人张以昌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）浙刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张以昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张以昌减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张以昌前次减刑裁定送达时间为2017年12月23日，间隔时间共计2年。罪犯张以昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯;已履行民事赔偿人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张以昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张以昌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月17日起至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3694号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：罗红，男，汉族，1986年2月1日出生，住四川省广元市利州区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告罗红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年8月6日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人罗红、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月6日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人罗红、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告罗红未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月6日与（借款人）罗红签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）罗红于2018年8月6日签订《个人消费贷款合同》，约定罗红向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年8月6日向罗红支付借款本金5000元。2018年12月16日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代罗红偿还借款本金5000元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告罗红偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方罗红享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告罗红通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告罗红签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告罗红未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告罗红的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告罗红后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10953号之一解除保全申请人：方世开，男，汉族，1969年2月18日生，住所地贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王天旭，绥阳县法律援助中心律师。被申请人：莫敏敏，女，布依族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告方世开诉被告莫敏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）黔0115民初10953号民事裁定书，裁定查封被申请人莫敏敏名下位于贵州省贵阳市金阳新区房屋一套。申请人于2019年12月20日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人莫敏敏名下位于贵州省贵阳市金阳新区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十二月二十三日书记员  郑怡
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初814号之一申请人：重庆沃德建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道**金山丽苑小区****。法定代表人：邹纯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。代理权限：代为放弃，变更诉讼请求，参与庭审、法庭辩论，进行调解、和解，代收法律文书。被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，，住所地：湖北省孝感市孝**杨店村桃花驿大道法定代表人：邹国青，该公司总经理。原告重庆沃德建筑劳务有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司、湖北和邦置业有限公司，第三人重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司南川分公司、何建强建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆沃德建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元。本院已于2018年12月21日裁定冻结被申请人湖北洲天建设集团有限公司在金融部门的存款600万元。期限为一年。本案因鉴定原因，目前一审至今未结案。2019年12月23日，申请人重庆沃德建筑劳务有限公司向本院提交了续保申请，以冻结期限即将届满为由，要求继续冻结被申请人湖北洲天建设集团有限公司在金融部门的存款600万元。本院经审查认为，申请人重庆沃德建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人湖北洲天建设集团有限公司在金融部门的存款600万元。期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 继审 判 员  熊 姣人民陪审员  梁大敬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  别艳丽
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保920号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9190号 罪犯温文挺，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，住重庆市开县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2005年12月5日作出(2005)舟刑初字第18号刑事判决，以被告人温文挺犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人温文挺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）浙刑一终字第36号刑事判决，以被告人温文挺犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯温文挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温文挺减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯温文挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯温文挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯温文挺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月8日起至2026年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8757号原告：张丽芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：陈建岚，女，1970年10月17日出生，汉族，住乐清市。原告张丽芬与被告陈建岚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金19500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告张丽芬系被告陈建岚经营的“金玫瑰休闲餐厅”员工。2018年12月15日，被告因经营餐厅所需向原告现金借款35000元。为此，被告陈建岚向原告出具借条一张并签名。此后，被告陆续向原告还款15500元。剩余欠款原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建岚应于本判决生效之日起15日内偿付原告张丽芬借款本金19500元及利息损失（自2019年8月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费200元，由被告陈建岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  金慧玲人民陪审员  林双双二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨玲红
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12661号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨倩倩，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨倩倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1100元、利息72.96元、罚息96.49元，共计1269.45元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告杨倩倩通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1100元，但未按合同约定还本付息。被告杨倩倩未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月2日至2018年12月2日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月2日至2018年12月2日累计消费支出1100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1100元、利息72.96元、罚息96.49元，共计1269.45元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨倩倩于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1100元、利息72.96元、罚息96.49元，共计1269.45元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨倩倩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰  1