wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢116号之一 申请执行人：叶火灶，男，1962年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶福志，男，1952年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人叶火灶与被执行人叶福志故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2008年11月10日作出（2008）同刑初字第389号刑事附带民事判决书，该判决现已经发生法律效力。申请执行人于2019年向本院申请恢复执行，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月24日、7月8日、11月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年12月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月27日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年12月6日依法扣划被执行人名下银行账户存款，金额共计14653.05元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13432号 上诉人（原审原告）：宋超，男，1973年12月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王来英，河北盈华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王增宇，男，1974年11月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人宋超因与上诉人王增宇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院并未查清诉争款项应属借款还是共同投资，对借贷数额以及王增宇向宋超名下信用卡还款行为的事实部分认定不清。发还重审后，二上诉人应就往来资金的性质进一步举证。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5642号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人宋超预交的二审案件受理费16702元予以退回；上诉人王增宇预交的二审案件受理费3855.5元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王雅惠 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18285号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈跃灿，男，1981年11月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃灿信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈跃灿立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××09）欠款共计182635.02元，其中本金148957元、利息20208.74元、违约金（滞纳金）13469.28元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令陈跃灿承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈跃灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：148957元。 七、欠款利息金额：20208.74元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：13469.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈跃灿应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金148957元、利息20208.74元、违约金（滞纳金）13469.28元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3953元，由陈跃灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13146号原告：梁锡培，男，汉族，1968年11月7日出生，住东莞市石碣镇梁家村南边围村民小组**，公民身份号码为4425271968********。原告：林玉棠，女，1956年12月17日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份号码为E951421（3）。共同委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：曾宪尤，男，汉族，1966年6月20日出生，住址为湖南省衡阳县西渡镇保安村庙脚组**，公民身份号码为4304211966********。被告：许甲生，男，汉族，1964年3月7日出生，住东，住东莞市企石镇杨屋村黄大仙路东江豪门****身份号码为4304191964********。本院在审理原告梁锡培、林玉棠诉被告曾宪尤、许甲生合伙协议纠纷一案中，原告梁锡培、林玉棠于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁锡培、林玉棠撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告梁锡培、林玉棠撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2487.5元，由原告东梁锡培、林玉棠有限公司承担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月十日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书   （2019）陕0113民初7076号   原告:杨宏伟，男，汉族，1981年11月11日出生，籍住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：展连彬，男，汉族，1974年8月3日出生，籍住江苏省靖江市，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭强强，男，汉族，1984年2月3日出生，籍住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨宏伟诉被告展连彬、郭强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨宏伟、被告郭强强到庭参加了诉讼，被告展连彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告杨宏伟诉称，2016年8月,原告与被告通过担保人结识后，被告以项目合作为由向原告借款15万元,约定还款日期为2017年1月20日全部还清。其后被告人又欠原告21万元工程款,多次追要迟迟未还。2017年4月原告通过担保人找到被告,并与被告算清帐后,三方在场由被告人出具借款条,其约定本金36万元,还款时间为2017年5月6日一次还清，如不能按时还款被告人自愿承担月息5%，从2017年4月6日起算息，每月6日利息按时打入原告账户,并由被告人和担保人共同签字。2017年5月6日被告并没有履行还款义务，也未按约定将利息打给原告,原告多次与被告联系都无法找到被告，也与担保人联系担保人也未找到被告,直至今日仍无法取得联系。鉴于被告不诚信，不讲信誉，现诉至法院,请求判令：1、被告返还借款360000元，并承担迟付资金占用利息172800元暂计（按年利率24%计息直至债务付清止）；2、被告承担本案诉讼费。   被告展连彬经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   被告郭强强辩称，其不承担向原告的赔偿，被告展连彬还在，不能因为被告展连彬没来把责任推给我。   经审理查明，原告系陕西东皇伟业工程建设有限公司法定代表人，通过被告郭强强认识被告展连彬，被告展连彬介绍原告承揽工程。2016年7月15日从郭国科账户向被告展连彬转账3万元，2016年8月6日从郭国科账户向被告展连彬转账10万元，合计13万元。原告称郭国科系陕西东皇伟业工程建设有限公司的员工，该13万元系其个人的钱。被告郭强强称，2016年9月其和葛展展向被告展连彬出借现金2万元。上述15万元被告展连彬未出具借条或者欠条。   案外人陕西东皇伟业工程建设有限公司财务郭国科出具证明一份，称2016年7月15日及2016年8月6日其个人账户转入被告展连彬账户的13万元是陕西东皇伟业工程建设有限公司的钱。   原告提供《丹尼尔奥莱国际西侧一层、负一层卫生间装饰工程竣工结算单》，合计金额为201823元。被告郭强强对此予以认可，称被告展连彬借用其他公司的名义与陕西东皇伟业工程建设有限公司签订《奥莱国际西侧卫生间装饰工程施工合同》，陕西东皇伟业工程建设有限公司实施了该项目，被告展连彬没有给原告方结算工程款。   原告提供2017年4月6日借款条一张，载明：“今借杨宏伟2017年4月6日现金360000元，大写：叁拾陆万元正，还款时间：于2017年5月30日一次还清，于2017年4月6日起算息，每月利息5%，息共计每月18000元，息每月结算一次，必须每月6日按时打入杨宏伟指定账户，本人愿承担以上所有费用，并承担所有法律责任。借款人：展连彬，321XXXXXXXXXXXXXXX，担保人：郭强强。”   庭审中，原告称借款条中的36万元包括15万的借款及21万的工程欠款，截至庭审时被告展连彬未偿还任何借款。被告郭强强对此予以认可，称担保人签字是其本人所签。   以上事实，有借款条、竣工结算清单、借记卡账户历史明细清单、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于36万借款中的21万，根据原告提供的竣工结算清单及被告郭强强的陈述，该21万应为陕西城苑建筑装饰工程有限公司与陕西东皇伟业工程建设有限公司之间的工程欠款，原告主张该21万是其与被告展连彬之间的借款，无事实依据，本院不予支持。   关于另15万元，根据原告提供的郭国科的《借记卡账户历史明细清单》，2016年7月15日、2016年8月6日郭国科分两次共计向被告展连彬转款13万元。另2万元，被告郭强强称其和葛展展在2016年9月份以现金的形式给付展连彬，原告及被告郭强强均未提供证据。根据郭国科出具的证明，从其账户转入展连彬账户的13万元系陕西东皇伟业工程建设有限公司的款项。故本院无法认定从郭国科账户向展连彬账户转款的13万元系杨宏伟与展连彬之间的个人借款。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    驳回原告杨宏伟全部诉讼请求。   本案案件受理费9128元，由原告杨宏伟自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长    宁  莎   审判员    张 元 平   审判员    李 晓 婷         二〇一九年十二月二十四日     书 记 员    杨 婉 怡             打印：扈艳红     校对：艾可可     2019年 月 日 送达      1
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初682号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人史林旭，男，1962年11月14日出生，汉族，河南省济源市人，本科文化，中共党员，洛阳市第六中学校长，住河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月27日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，同年11月4日经本院决定被取保候审。辩护人颜福民，河南润合律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人史林旭犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人史林旭及其辩护人颜福民到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年8月9日21时49分许，被告人史林旭酒后驾驶豫Ｃ×××**号明锐轿车，在本市洛龙区厚载门街与展览路口北公交站牌处，与被害人苗某驾驶的豫Ｃ×××**号福特轿车发生刮蹭。经鉴定，史林旭驾车时血液中酒精含量为242.9mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人史林旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人史林旭拘役二个月至四个月，并处罚金人民币10000元。被告人史林旭对公诉机关指控事实及罪名无异议，称其父亲于2018年患病去世，其母亲已94岁高龄，虽有两个姐姐，但长期在外地，母亲需要其照顾。且其患有心脑血管疾病、腰椎盘突出、股骨头炎，希望对其免予刑事处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人史林旭虽然酒精含量较高，但其仅是在车上打着了火，认为本案没有严重后果，没有驾车跑得很远，建议对被告人史林旭判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2018年8月9日21时49分许，被告人史林旭酒后驾驶豫Ｃ×××**号灰色明锐牌小型轿车在本市洛龙区厚载门街与开元大道交叉路口南75路公交站牌处，史林旭驾驶的轿车前部右侧与苗某驾驶的豫Ｃ×××**号白色福特牌小型轿车车身后部左侧发生接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，史林旭应负该事故的全部责任，苗某不负该事故的责任。经鉴定，被告人史林旭驾车时血液中乙醇含量为242.9mg/100mL。另查明：案发后，被告人史林旭与苗某达成协议，已赔偿苗某损失。上述事实，被告人史林旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明、协议书、户籍证明及被告人史林旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史林旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史林旭醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100mL，均应从重处罚。关于被告人史林旭希望对其免予刑事处罚及辩护人建议对被告人史林旭判处缓刑或免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人史林旭已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人史林旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2060号 申请执行人临沂市罗庄区华伟民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗四路与双月街交汇西北。 法定代表人：刘涛，经理。 被执行人张万春，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人杨玉熙，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人张彦，男，汉族，住山东省临沂市平邑县。 被执行人临沂金宇针织有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区昆明路和长安路交汇处。 法定代表人：张彦，总经理。 被执行人临沂锦茂针织有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：张彦，总经理。 被执行人临沂优纺新型面料有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区昆明路和长安路交汇处。 法定代表人：张万春，总经理。 申请执行人临沂市罗庄区华伟民间资本管理有限公司与被执行人张万春、杨玉熙、王磊、张彦、临沂锦茂针织有限公司、临沂金宇针织有限公司、临沂优纺新型面料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初2974号民事判决书已发生法律效力，权利人刘涛于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪训强
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢112号申请执行人江西德兴农村合作银行股份有限公司，住所地：江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码：91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，负责人。被执行人郭某，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人谢某，女，1975年4月10日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人德兴市飞龙电子材料有限责任公司，住，住所地江西省德兴市香屯工业园区织机构代码75998703-1。法定代表人：郭某，公司总经理。本院在执行江西德兴农村合作银行股份有限公司与郭某、谢某、德兴市飞龙电子材料有限责任公司金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人江西德兴农村合作银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣1181执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员  吴文彬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4289号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所：四会市**************。统一社会信用代码：914***********073J。负责人：黄志明，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：罗建国，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：442************119。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行与被告罗建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2019）陕0622民初1806号 原告：钟平，男，1970年10月25日出生，汉族，小学文化。被告：冯磊磊，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化被告：强浩，男，1989年4月13日出生，汉族。原告钟平与被告冯磊磊、强浩民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告钟平、被告冯磊磊到庭参加诉讼，被告强浩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯磊磊偿还借款本金10万元并支付利息（月利率为2%，从2018年3月28日起计算至实际偿还之日），由被告强浩承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告冯磊磊因资金周转向原告借款10万元并出具了借据，约定月利率为2%，借款期限为1年，到期一次性还本付息。被告强浩作为保证人在借据上签字捺印。借款到期后，被告冯磊磊称无力偿还本金，支付利息至2018年3月28日。被告强浩未履行保证责任。原告钟平为证明自己的诉讼主张向法庭提供借据1份，用以证明被告冯磊磊向原告借款10万元、月利率2%、借款期限1年，由被告强浩担保的事实。被告冯磊磊对原告钟平提出的诉讼请求及事实理由无异议；提出愿意在近期内分期偿还本金。被告强浩未到庭应诉，也未向法庭提供证据。经庭审举证、质证并结合原告钟平、被告冯磊磊的陈述，本院对原告钟平提供的借据予以采信。经审理查明，2015年6月24日，被告冯磊磊因资金周转向原告借款10万元，出具借据载明月利率为2%，借款期限为1年，到期一次性还本付息。被告强浩作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告冯磊磊未偿还借款本金，支付利息至2018年3月28日。被告强浩未履行连带保证责任。本院认为，原告钟平与被告冯磊磊达成的借款合同，以及与被告强浩达成的保证合同，均是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原告钟平已经履行出借义务，被告冯磊磊应当按照约定偿还借款本金并支付全部利息。被告强浩在借据上签字担保，未明确约定保证方式，应当对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冯磊磊于本判决生效后十五日内偿还原告钟平的借款本金10万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年3月29日起计算至实际偿还借款本金之日）。被告强浩对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨 维 彬  二0一九年十二月十八日 书  记  员    董 甜 甜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7462号原告：蒋及宇。委托诉讼代理人：王林妹，系蒋及宇母亲。委托诉讼代理人：杨佳男，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市永星鸿福物业管理有限公司，住所地苏州高新区浒关新区长江路**。法定代表人：陈永康，该公司执行董事兼总经理。第三人：陈永康（曾用名陈永兴）。第三人：贾洪芳。第三人：程梦妮。第三人：陈思汗。第三人：陈思盈。本院在审理原告蒋及宇与被告苏州市永星鸿福物业管理有限公司、第三人陈永康、贾洪芳、程梦妮、陈思汗、陈思盈公司解散纠纷一案中，申请人蒋及宇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市永星鸿福物业管理有限公司银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蒋及宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市永星鸿福物业管理有限公司银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年十二月十二日书记员  张彬宇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初275号原告朱三喜，男，汉族，1954年3月29日生，住尉氏县。委托代理人陈海峰、苗沙沙（实习），北京万典律师事务所律师，特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李建伟，尉氏县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，特别授权。原告朱三喜诉尉氏县人民政府行政强制及赔偿一案,本院于2019年3月27日受理后，向被告尉氏县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告朱三喜及其委托代理人陈海峰、苗沙沙，被告尉氏县人民政府的委托代理人李建伟、朱新勇到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告朱三喜向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告朱三喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱三喜撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱三喜负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月三十日书记员 段 瑾
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2508号 申请执行人山东丽果丽乡果业有限公司与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4162号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6471号 申请执行人广西鹏越律师事务所，住所地：玉林市容县城南大道****。 负责人：杨琨芃，主任。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地，住所地：南宁市金湖路**金源现代城**西塔iv> 法定代表人：孙文忠，董事长。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初15048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币709420元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11391号 上诉人（原审被告）：河北金地担保有限公司，住所地：石家庄市桥**新石中路**金石大厦****。 法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司令彦，女，1990年10月24日出生，汉族，住衡水市武邑县，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市矿区富康物贸有限公司，住所地，住所地：石家庄矿区平涉路iv> 法定代表人：霍富考，该公司总经理。 上诉人河北金地担保有限公司（以下简称金地担保公司）因与被上诉人石家庄市矿区富康物贸有限公司（以下简称富康物贸公司）保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北金地担保有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初58号民事判决书，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人石家庄市矿区富康物贸有限公司于2013年8月13日向河北井陉农村商业银行股份有限公司贷款600万元，借期2年，由霍富考、河北金地担保公司、石家庄矿区国华经贸有限公司提供连带保证责任。借款到期后，债务人石家庄市矿区富康物贸有限公司的债务并未履行完毕，上诉人担保公司的保证责任并未解除，2015年8月20日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00253号民事判决书中依然判定河北金地担保有限公司对该笔债务承担连带责任。河北金地担保有限公司对该判决并无异议，也没有否认对该笔债务的保证责任。依据交易习惯。只有在债务人清偿完毕债务，解除了融资担保公司的保证责任时，担保公司方退还保证金。因此，上诉人认为并不应当退还被上诉人保证金。为维护本公司利益，特提起上诉。 石家庄市矿区富康物贸有限公司答辩称，我认为一审法院判决比较公正，有理有据，我和银行现在是达成了和解协议，已经两年正常履行还款协议，担保公司既然收了担保费用就应该履行。 石家庄市矿区富康物贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令金地担保公司退还保证金2145000元及利息。2、金地担保公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：金地担保公司是专业担保公司，2013年6月4日、8月15日，富康物贸公司分别向河北井陉农村商业银行借款900万元、600万元，均由金地担保公司提供担保，富康物贸公司除向金地担保公司支付担保费外另交给金地担保公司保证金2145000元。但借款到期后，金地担保公司未履行保证责任。富康物贸认为，金地担保公司既然收取了担保费和保证金就应该履行担保义务，否则应当退还保证金。 一审法院认定事实：2013年8月13日，富康物贸公司向河北井陉农村商业银行股份有限公司贷款600万元，借期2年，由霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司提供连带责任担保。金地担保公司在为富康物贸公司提供担保时，除收取富康物贸公司担保费外，还收取富康物贸公司担保保证金1287000元。借款到期后，借款本金600万元及2014年4月21日后的利息未付，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司未履行担保责任。2015年8月20日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00253号民事判决书，判决富康物贸公司偿付井陉农村商业银行借款本金600万元及利息，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司提供连带责任担保。该判决发生法律效力后，经井陉县人民法院强制执行，金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司均未履行连带保证责任。2013年5月31日，富康物贸公司再次向河北井陉农村商业银行股份有限公司贷款900万元，借期1年，由霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司提供连带责任担保。金地担保公司在为富康物贸公司提供担保时，除收取富康物贸公司担保费外，还收取富康物贸公司担保保证金858000元。借款到期后，借款本金900万元及相应利息未付，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司未履行担保责任。2015年11月30日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00537号民事判决书，判决富康物贸公司偿付井陉农村商业银行借款本金900万元及利息，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，经井陉县人民法院强制执行，金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司均未履行连带保证责任。在井陉县人民法院（2014）井民二初字第00253号民事判决书、第00537号民事判决强制执行过程，富康物贸公司、霍富考与井陉农村商业银行达成和解协议，由富康物贸公司、霍富考分期偿还井陉农村商业银行借款，如霍富考、富康物贸公司不能履行和解协议，井陉农村商业银行可拍卖处置霍富考、富康物贸公司资产偿还债务，和解协议至今仍在履行中。 一审法院认为，金地担保公司在为富康物贸公司贷款提供保证时，收取的担保保证金系富康物贸公司向金地担保公司提供的反担保。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定“反担保适用本法担保的规定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，金地担保公司经人民法院强制执行未能履行保证责任。金地担保公司在本案第一次庭审中称，其与富康物贸公司的保证合同约定，只有在富康物贸公司清偿贷款后才能归还保证金，富康物贸公司对此不予认可，金地担保公司当庭未提交相应证据，称可在庭后提交。本案因此休庭，该院指定金地担保公司在第二次庭审时提交相应证据，第二次庭审时金地担保公司仍未能提交。该院认定金地担保公司对其上述主张不能提交证据，应承担举证不能责任。因此，对富康物贸公司要求金地担保公司返还担保保证金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，河北金地担保有限公司返还石家庄市矿区富康物贸有限公司担保保证金2145000元及利息（利息自2019年1月15日起计算，到本判决履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费23960元，由河北金地担保有限公司负担。 二审法院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人金地担保公司应否退还被上诉人富康物贸公司所交的保证金。虽被上诉人富康物贸公司与债权人井陉农村商业银行在执行过程中达成和解协议，但该协议效力待定，若被上诉人未按约定履行还款义务，则和解协议失效，仍需按原生效法律文书即（2014）井民二初字第00253号、第00537号民事判决书执行。此时，被上诉人富康物贸公司作为向上诉人金地担保公司交付保证金后的反担保人，并未完全履行完毕反担保义务，其退还保证金的主张条件尚未成就。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初58号民事判决； 二、驳回石家庄市矿区富康物贸有限公司的起诉。 一审案件受理费23960元、二审案件受理费23960元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月三日 书记员  刘建烨 ——
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书                                                 （2019）皖8601民初117号 原告：宋道先，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼**编号073-075门面房对应的第**。 法定代表人：桂丽霞。 诉讼代表人：安徽国开置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，安徽承义律师事务所实习律师。 原告宋道先与被告安徽国开置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋道先于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宋道先申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋道先撤诉。 案件受理费11552元，减半收取计5776元，由原告宋道先负担。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  张 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫效祖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15425号原告：东莞市横沥小招五金加工店，营业场所：广东省东莞市横沥镇张坑村康乐路67号。经营者：招廷平，男，汉族，1989年12月5日出生，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场五队****，公民身份号码：4600301989********。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：东莞市嘉豪动漫塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口银河六路**。法定代表人：洪文升。原告东莞市横沥小招五金加工店诉被告东莞市嘉豪动漫塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市横沥小招五金加工店于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市横沥小招五金加工店的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市横沥小招五金加工店撤回起诉。本案受理费401元，由原告东莞市横沥小招五金加工店负担。前述受理费，原告已预交。审判员 王 观二〇一九年十二月十一日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1022号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱士彩、吴宗学、吴志友、吴风忠、徐文山借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第1930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3542号原告：开封市永丞物业管理有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。法定代表人：郭志明。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李新新，男，汉族，1983年10月26日生，住址：河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司（下称原告永丞物业公司）诉被告李新新物业服务合同纠纷一案，于2019年11月18日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丞物业公司的委托代理人王中和被告李新新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永丞物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠物业管理费4179元及滞纳金6005元。二、本案的诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：原告永丞物业公司系从事开封市金地国际城小区物业管理的有限公司，被告李新新系小区的业主。被告李新新自2016年7月9日入住后，先期能按时缴纳物业管理费，但自2017年7月9日开始拒绝缴纳物业管理费，截至起诉之日共拖欠原告物业管理费4179元，应付滞纳金6005元。被告李新新辩称，李新新住27号楼1单元501号，该单元的一层有业主私自改建门洞，原告不作为，没有阻止改造门洞的业主对李新新的侵害；地下车库经常存水，把业主的车辆淹没损害，物业管理有失职；小区经常停水；购房合同约定供应自来水，原告未兑现，所以李新新不交物业费。针对被告李新新的辩解，原告永丞物业公司称，业主私自改造房屋结构是业主个人行为，原告多次通知该业主整改，已尽到责任。小区停水维修属正常的管理行为，并提前以通知单的方式告知业主停水信息。车库进水属于不可抗拒因素造成的，原告没有责任。原告永丞物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告永丞物业公司系从事物业服务的企业。被告李新新系开封市祥符区金地国际城小区的业主。2016年7月9日，被告李新新接受建筑面积为118.47平方米的27号楼1单元501室，并与原告永丞物业公司签订了《公共契约》，约定，原告永丞物业公司为物业管理单位，业主应当按期交纳管理费，逾期未交纳，业主应当支付每日3‰的滞纳金。同时，被告李新新与原告永丞物业公司口头约定交纳物业管理费的标准为房屋建筑面积每平方米每月0.98元。当日被告李新新向原告永丞物业公司交纳了2016-2017年度物业管理费1393元。但被告李新新拖欠2017年7月9日至2020年7月8日的物业服务管理费4179元至今未付。本院认为,原告永丞物业公司与被告李新新签订的《公共契约》系物业服务合同,是双方真实意思表示,且内容符合法律的规定,属有效合同,具有约束力，双方均应当依照协议履行各自的合同义务。被告李新新在接受了原告永丞物业公司提供的物业服务管理后，未支付物业管理费，违反了合同义务，应当承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费及支付滞纳金的合同义务。关于被告李新新的辩解理由是否成立。在《公共契约》中没有关于出现被告李新新所称的情形时业主可以免交物业管理费的约定，被告李新新的辩解缺乏事实根据，理由不成立。关于物业管理费的交纳时间。在《公共契约》中，双方未约定物业管理费的交纳时间，且双方不能协商物业管理费的交纳时间。但被告李新新在签订《公共契约》的同时即交纳了一年期间内的物业管理费1393元，应当视为被告李新新接受了“签约年度首日交纳物业管理费”的口头约定。这一口头约定是《公共契约》的组成部分，对双方均有约束力。故认定物业管理费的交纳时间为缴费年度的7月9日。关于滞纳金的计算及数额。“滞纳金”一词使用于民事合同时，其实际意义是合同双方约定的在合同一方迟延履行合同义务时所承担的违约金。《公共契约》约定的“每日3‰的滞纳金”，是违约金的计算方法。按照每日3‰的比例计算，在被告李新新迟延交纳一年时，被告李新新应当承担的滞纳金为1525元（365天×1393元×3‰），超过了约定的年交物业管理费1393元。无论从补偿损失的角度判断或是从惩罚违约的角度判断，这一数额对被告李新新均显失公平，故对原告永丞物业公司主张滞纳金的计算方法“每日3‰”，不予采纳。结合当地物业服务收费的市场平均标准和有关法规规定，酌定调整滞纳金的计算方法为“每日1‰”。截止原告永丞物业公司提起诉讼之日，被告李新新迟延交纳2017-2018年度物业管理费862天，应当支付滞纳金1201元（862天×1393元×1‰）；迟延交纳2018-2019年度物业管理费496天，应当支付滞纳金692元（497天×1393元×1‰）；迟延交纳2019-2020年度物业管理费132天，应当支付滞纳金184元（132天×1393元×1‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告李新新于本判决生效后十日内向原告开封市永丞物业管理有限公司给付2017年7月9日至2020年7月8日的物业服务管理费4179元，并支付自2017年7月9日至2019年11月18日至的滞纳金2077元。二、驳回原告开封市永丞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27元，由被告李新新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月二十五日书记员  曹红庆
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初100号原告张剑，男，1977年1月1日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。被告常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路**。法定代表人陈旭光，该局局长。委托代理人赵川，该局法制大队民警。被告常州市人民政府，住，住所地本市新**龙城大道**/div>法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人刘荣根，常州市司法局副调研员。委托代理人张方圆，常州市司法局科员。原告张剑不服被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）信息公开及行政复议一案，于2019年8月28日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，经补正后，本院于2019年9月24日立案受理。本院于2019年9月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告张剑，被告天宁公安分局的出庭负责人李俊华、委托代理人赵川，被告常州市政府的委托代理人刘荣根、张方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，天宁公安分局作出常公天依告[2019]2号政府信息公开申请告知书。原告不服向常州市政府申请行政复议。2019年8月8日，常州市政府作出[2019]常行复第082号行政复议决定书。原告张剑诉称，原告位于常州天宁区江塘头的承包田被非法损毁破坏抢占，事实清楚、证据确凿，常州市公安局天宁分局郑陆派出所理应依法对毁坏强占耕地的违法犯罪行为进行立案调查，以保护原告的合法权益，天宁公安分局的答复内容明显不当，属于实体违法。天宁公安分局作出的常公天依告［2019］2号信息公开告知书答复敷衍推诿，行政不作为乱作为，侵犯了原告的合法权益，没有依法履行法定职责。常州市政府作出的行政复议决定罔顾基本事实，偏袒天宁公安分局，没有依法履职。请求法院：一、确认被告常州市公安局天宁分局信息公开不作为、乱作为行为违法并撤销；二、确认被告常州市人民政府行政复议决定不作为乱作为违法并撤销；三、二被告依法履责纠正错误的违法行政行为；四、本案诉讼费用由被告承担。原告张剑向本院提交了以下证据：身份证复印件、常公天依告[2019]2号政府信息公开申请告知书及附件接处警工作登记表、[2019]常行复第082号行政复议决定书。被告天宁公安分局辩称，天宁公安分局具有作出的政府信息公开告知书的法定职责；所作的涉案政府信息公开告知书内容合法、程序正当，请求驳回原告诉讼请求。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：1、常州市依申请公开政府信息申请表及信封，2、常公天依告[2019]2号政府信息公开申请告知书，3、接处警工作登记表，4、邮寄凭证。被告常州市政府辩称，常州市政府具有作出诉争行政复议决定的法定职权，作出行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求驳回原告诉讼请求。被告常州市政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请材料，2、行政复议申请受理通知书及送达回证，3、提出答复通知书及送达回证，4、行政复议答复书及证据目录，5、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，一、原告的证据。两被告对原告提供的证据无异议。二、被告天宁公安分局的证据。原告对天宁公安分局的证据1、4无异议，对证据2、3真实性、关联性无异议，对合法性不予认可。报警的时候，原告不仅说把自己的地推了，包括信息公开时，原告都提到了承包地被损毁强占的事实，但所公开的处警经过及结果却表明郑陆派出所没有履行自己的法定职责。接处警登记表中记载的对原告的答复不合法，推诿了其应当履行的法定职责，天宁公安分局信息公开告知存在推诿。被告常州市政府对被告天宁公安分局的证据无异议。三、被告常州市政府的证据。原告对常州市政府提供的证据1-3无异议，对证据5的真实性无异议，但对合法性不予认可，对证据4中的行政复议答复书合法性不予认可，其他证据的意见同对天宁公安分局提交的证据质证意见。本院对上述证据认证如下，一、原告的证据能够证明其具有本案诉讼主体资格；二、两被告提供的证据具有真实性，本院均予以确认。其他问题在本院认为部分阐述。经审理查明，2019年4月8日，原告张剑向被告天宁公安分局邮寄常州市依申请公开政府信息申请表，要求天宁公安分局公开2018年9月5日本人用133××××****手机报警，我家承包田被渣土填埋破坏损毁的接处警记录及处理结果，该邮件于次日到达。2019年4月26日，天宁公安分局作出常公天依告［2019］2号政府信息依申请公开告知书，告知原告：其所申请公开的内容，经查，2018年9月5日上午8时48分许，您报警称“有人把自己的地给推了，现在堆成山一样高，不知道谁做的”，我局郑陆派出所值班民警赴现场进行处警，并制作接处警工作登记表，现向您公开。该接处警工作登记表与信息公开告知书于同日邮寄给原告。原告对上述信息公开告知书不服，于2019年6月25日向常州市政府提起行政复议。2019年6月26日，常州市政府作出行政复议申请受理通知书并送达原告。同日，作出提出答复通知书并送达被告天宁公安分局。2019年7月5日，天宁公安分局作出行政复议答复书并提交证据。2019年8月8日，常州市政府作出[2019]常行复第082号行政复议决定书，认为天宁公安分局已正确地履行了政府信息公开告知的法定职责，不存在不作为、乱作为的情形，维持了天宁公安分局作出的涉案政府信息依申请公开告知书，并分别送达给原告和被告天宁公安分局。本院认为，天宁公安分局具有对其提出的信息公开申请进行处理、答复的法定职责。信息公开部门负责对现存的信息予以公开，并不负责对信息进行整理、归纳及补充。本案中，被告天宁公安分局收到原告的申请后，经查询，对原告要求公开的相应接处警记录及处理结果以现存的接处警工作登记表的形式提供给原告，在法定期限内作出信息公开答复并送达原告，其答复内容适当、程序符合信息公开条例的规定。被告常州市政府收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出涉案行政复议决定，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。接处警登记表是郑陆派出所针对原告的报警进行处警的记录，载明了郑陆派出所对原告报警的处理，原告认为接处警记录内容不当、接处警处理不当不属于信息公开案件的审查范围。综上，对原告要求确认被告天宁公安分局信息公开不作为乱作为的行为违法并撤销，确认被告常州市政府行政复议决定不作为乱作为违法并撤销，二被告依法履职纠正错误的违法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张剑的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  高学群人民陪审员  徐 洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18304号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈飚，男，1962年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飚信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈飚立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××05）欠款共计60985.71元，其中本金49498.78元、利息6705.05元、违约金（滞纳金）4781.88元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令陈飚承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：49498.78元。 七、欠款利息金额：6705.05元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4781.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈飚应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金49498.78元、利息6705.05元、违约金（滞纳金）4781.88元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由陈飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2255号 起诉人：容恩，男，住象州县。 本院收到起诉人容恩递交的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：被告容志光占用公共排水沟来建房屋，使起诉人房屋无法排水，危害了起诉人的房屋和财产，请求法院责令被告改水沟（从被告房屋北面的墙外空地，从西向东再截向南的水塘），使起诉人的房屋排水能顺畅排出不再受到损害。事实与理由：起诉人与被告的旧房都是建在原集体猪舍基础上，有一条大约2米宽的大水沟从两家房屋北面自西向东再向南流下水塘排水。1999年起诉人改建旧房，2003年被告建起小房就占用了排水沟，到2007年建大房又占用了两家北面的排水沟建新房，造成起诉人无法排水。自2010年至今，起诉人的房屋排水问题一直得不到解决，每逢大雨都有一尺多高的水浸泡在起诉人的墙体上，为此诉请法院裁判。 本院查明：起诉人曾于2010年5月6日以容志光为被告向本院提起民事诉讼，诉讼请求第一项为“判令被告恢复原告房屋东北面的排水沟，使雨水能得以顺畅外排，避免原告房屋受到浸泡”。本院经审理作出了（2010）象民初字第302号民事判决，驳回了起诉人的诉讼请求。案经来宾市中级人民法院二审、广西壮族自治区高级人民法院提审，均作出民事判决，对起诉人的诉请不予支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对容恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 覃 源 书 记 员 陆丽吉 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1007号 申请执行人冯宝龙与被执行人王**借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初2986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初511号原告刘春凤，女，1964年4月3日生，汉族，住本市顺河回族区。委托代理人刘保红，女，1965年6月4日生，汉族，住本市顺河回族区，特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，顺河区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，顺河区政府法律顾问，特别授权。原告刘春凤诉被告顺河区政府信息公开一案，本院于2019年9月6日受理后，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在法定举证期限内未向本院提交相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告刘春凤及其委托代理人刘保红，被告顺河区政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春凤诉称，2019年7月15日，原告向被告申请公开顺河区政府《2018年政府信息公开工作年度报告》信息。被告于2019年7月16日收到原告的申请，在法定期限内未向原告作出答复，至原告起诉时被告仍未作出答复，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告提出政府信息公开申请未作答复、行政不作为违法；2.判令被告公开原告所申请的政府信息。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.国内挂号信函收据；3.中国邮政物流查询单。被告顺河区政府答辩称，答辩人未收到原告的申请，导致没有及时作出答复。答辩人收到原告的起诉状后，已经安排信息答复部门按照程序予以答复。被告在法定举证期限内未提供证据。庭审中称已对原告的申请作出了答复，提供证据如下：1.2019年10月8日《政府信息公开答复书》；2.顺河区政府网站截图一张。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2019年7月15日，原告刘春凤填写政府信息公开申请表一份，所需信息为顺河区政府《2018年政府信息公开工作年度报告》。同日，原告用国内挂号信函将申请表邮寄给被告顺河区政府，被告在法定期限内未作出书面答复。刘春凤诉至本院。另查明，本案审理期间，被告于2019年10月8日作出《政府信息公开答复书》，并送达给原告刘春凤。原告不撤诉，仍要求本院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。被告顺河区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，收到政府信息公开申请后，应当在20个工作日内予以答复。本案中，顺河区政府收发室工作人员2019年7月16日签收原告邮寄的申请，顺河区政府应当在之后的20个工作日内作出答复。被告关于未收到原告申请的理由不能成立，对原告的申请无正当理由逾期不予答复的行为构成行政不作为，应属违法。被告在诉讼中作出行政行为，原告不撤诉，仍要求依法判决，故原告第一项诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。鉴于被告已经对原告的申请作出答复，告知了获取信息的途径和方式，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：一、确认被告顺河区政府对原告刘春凤的申请不予答复的行为违法；二、驳回原告刘春凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告顺河区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月三十日书记员 段 瑾
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初494号原告郭祺，男，汉族，1998年12月16日生，住河南省巩义市。委托代理人刘宏斌、荆浩，巩义市明达法律服务所法律工作者，特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人田静，区政府工作人员，特别授权。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告郭祺诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政强制一案，本院于2019年8月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告郭祺的委托代理人刘宏斌、荆浩，被告顺河区政府的委托代理人田静、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祺诉称，原告继承顺河区东棚板街24号房屋两间，有房屋所有权证和国有土地使用证。被告于2014年5月20日作出征收决定，原告的房屋在征收范围内。2018年9月27日，被告未经任何法定程序，将原告房屋违法偷拆，砸毁、丢失屋内所有财产，致使原告损失105980元，严重侵犯了原告的合法权益。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故提起诉讼，请求：1.确认被告拆除原告位于开封市顺河回族区东棚板街24号（原19号）房屋违法；2.判决被告赔偿违法拆除原告房屋屋内价值105980元的财产损失；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供证据如下：1.顺河区政府汴顺政（2017）49号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺房屋征收的补偿决定书》；2.开封市中级人民法院（2019）豫02行初229号行政判决书。被告顺河区政府未提交书面答辩状。庭审中辩称：1.被告并未拆除原告所诉房屋，原告继承的房屋虽然在被告的征收范围内，但被告并未组织拆除。关于原告的房屋倒塌一事，被告也是通过之前的诉讼得知，原告的房屋年久失修，长期无人居住，存在自然灭迹的可能性，原告应当完成初步举证责任，证明被告实施了拆除行为；2.原告本次起诉应当被驳回。2019年2月27日，原告向贵院起诉被告行政强制一案，贵院于2019年6月4日公开审理此案，在审理过程中，原告未经法庭许可中途退庭，贵院于2019年6月5日作出了行政裁定，裁定此案按撤诉处理。原告提起本案诉讼所依据的事实和理由与前次诉讼为同一事实理由，根据行政诉讼法的相关规定，本次诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。被告为支持其主张，提供证据如下：1.东棚板社区证明；2.房地产所有（使用）权登记信息查询结果三份；3.开封市中级人民法院（1997）汴民终字第198号民事调解书；4.涉案房屋原状照片两张；5.开封市中级人民法院（2019）豫02行初240号行政裁定书；6.郭祺2019年2月27日行政诉状一份。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告郭祺通过继承获得顺河区东棚板街24号（原19号）房屋一处，该房屋在顺河区政府双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内。2019年2月27日，郭祺向本院提起行政诉讼，称被告于2018年9月27日将其房屋强制拆除，请求确认强制拆除行为违法并恢复房屋原状、返还屋内财物、赔偿屋内被砸毁物品及相关损失、赔礼道歉等。本院于2019年6月4日公开开庭审理，庭审中，郭祺未经法庭许可中途退庭。本院于2019年6月5日作出（2019）豫02行初240号行政裁定：本案按郭祺撤诉处理。2019年8月20日，郭祺再次提起本案诉讼。本院认为，原告郭祺本次提起的诉讼，虽然其起诉状在文字表述上与前次诉讼有所不同，但实质上仍系以同一事实和理由对顺河区政府提起的确认行政强制行为违法并附带赔偿之诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉，故原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告郭祺的起诉。原告预交案件受理费50元，待裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月九日书记员 段 瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5290号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地惠安县百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 法定代表人：张剑南。 被执行人：郭炳东，男，1955年3月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭献通，男，1961年6月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭文洲，男，1967年4月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄丽萍，女，1974年5月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社百崎信用社与郭炳东、郭献通、郭文洲、黄丽萍银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4854号民事判决书，被执行人郭炳东、郭献通、郭文洲、黄丽萍应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社款项111578.49元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异168号 异议人：杨东峰，女，1965年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：王增光，男，1979年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：丁杰，男，1963年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 在本院执行王增光与被执行人丁杰、丁峰、临沂百大消防工程安装维护有限公司（以下简称百大公司）、临沂金泰园林建设有限公司（以下简称金泰公司）借款合同纠纷一案中，异议人杨东峰对本院执行其与丁杰夫妻共有的位于临沂市兰山区黄金水岸（东苑片区）2号楼3102室和3103室房产以及案外人应付给丁杰的拆迁补偿款、九块泰山石不服，向本院提出书面异议，要求中止执行异议人享有的50%的份额并解除查封，或裁定保留上述执行标的总价款的50%的份额返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，王增光与百大公司、金泰公司、丁杰、丁峰金融借款合同纠纷一案中，王增光申请法院查封了黄金水岸2号楼的3102室和3103室房产以及案外人应付给丁杰的拆迁补偿款、九块泰山石等夫妻共同财产，该财产均为其与丁杰婚姻关系存续期间取得的财产，异议人享有一半份额的所有权，且本案债务不是夫妻共同债务，异议人不负与丁杰共同偿还借款的义务。王增光有权要求法院查封丁杰的个人财产，但无权要求将异议人的财产份额一并查封，即使房屋无法分割，也应当保留异议人的财产份额。现王增光申请法院查封上述财产，并要求对全部财产采取强制执行措施予以处置，侵犯了异议人的财产所有权，故提出前述异议。 本院查明，王增光与丁杰、丁峰、百大公司、金泰公司借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）临执指字第114号执行裁定书，裁定由本院执行，本院于2016年8月9日立案，案号为（2016）鲁1312执1096号。本院在执行过程中，依次提取了丁杰在罗西街道办事处和东朱隆村村委的拆迁补偿款600万元、丁杰在罗西街道办事处的到期债权1707336.65元、查封了丁杰所有的黄金水岸2号楼3102室和3103室房产两处。 本院认为，异议人杨东峰提出的异议请求，是基于其与被执行人丁杰是夫妻关系，为被执行财产的共有人，要求保留其应享有的50%的财产份额，该主张实为对被执行的财产主张实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，杨东峰要求保留其应享有的50%的财产份额应通过协议分割或诉讼的方式解决，其请求不属于执行异议审查的范围，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人杨东峰的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋 浩 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  王 基 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  薛 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11354号原告：吴祥锁，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住无锡市滨湖区。被告：无锡筑禾建筑装饰工程有限公司，住所地址无锡市梁溪区广南路307-1111。（统一社会信用代码：91320200339240986C）法定代表人：陈小龙。原告吴祥锁与被告无锡筑禾建筑装饰工程有限公司（以下简称筑禾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥锁到庭参加诉讼。被告筑禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴祥锁向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2018年4月18日签订的《室内装饰工程合同书》，依法判令被告返还原告损失7000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月18日签订《室内装饰工程合同书》，约定被告为原告所有的天渝骏园18单元3002室房屋提供装修，工程总价为35000元。之后，原告分几次支付了35000元，被告也承诺于2019年8月31日前完工，否则赔偿原告7000元，但被告一直没有完工。被告筑禾公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告吴祥锁与被告筑禾公司签订《室内装饰工程合同书》，被告筑禾公司为原告吴祥锁所有的天渝骏园18单元3002室房屋提供装修服务，合同总价35000元。2018年4月18日，原告吴祥锁向被告筑禾公司转账17500元，被告筑禾公司开具了收据；2018年8月10日，通过支付宝向姜健转账7500元；通过中间人钟婷于2018年7月12日转给姜健10000元，合计支付35000元。根据工商资料显示，姜健系被告公司股东。2019年8月8日，被告筑禾公司出具的承诺书，承诺如未在2019年8月31日前完成装修项目，赔偿原告吴祥锁7000元。诉讼中，原告吴祥锁出示照片若干，证明被告筑禾公司未在2019年8月31日前完成装修任务。本院认为：吴祥锁与筑禾公司签订的室内装饰工程合同系双方真实意思表示，依法成立、有效。现吴祥锁已全部履行其付款义务，而筑禾公司未能按约履行合同义务，致使吴祥锁合同目的不能实现，故吴祥锁要求解除双方于2018年4月18日签订的室内装饰工程合同书，本院予以支持。另外，筑禾公司于2019年8月8日出具的承诺书，承诺其如未在2019年8月31日前完成装修项目，愿意赔偿吴祥锁7000元，此系筑禾公司自愿处分其权利，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴祥锁与无锡筑禾建筑装饰工程有限公司于2018年4月18日签订的《室内装饰工程合同书》。二、无锡筑禾建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴祥锁支付7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由无锡筑禾建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇一九年十二月十六日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2800号 原告：张小毛。 委托诉讼代理人:汤水根,江西求理律师事务所律师。 被告：章万欣,曾用名章译心。 被告：周永红。 原告张小毛与被告章万欣、周永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。 张小毛向本院提出诉讼请求：1、章万欣、周永红归还借款本金4000000元,及20个月利息计1200000元［利息依3000000元本金按月利率20‰,自2018年2月10日起计算至2019年8月10日止,利息应计算至本金付清时为止］;2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保函费由章万欣、周永红承担。事实与理由：2018年2月10日，章万欣因资金需要，向张小毛借款3000000元，周永红并承担连带责任担保，张小毛支付了3000000元。2017年10月31日，章万欣又向张小毛借款人民币1000000元。上述欠款经张小毛多次催收，被告仍未支付。故张小毛提起诉讼。 章万欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从法院寄来的材料可以看出本案为民间借贷纠纷，而我住所地和经常居住地均在赣州经济技术开发区，不存在张小毛所在地管辖的情形。故万载县人民法院没有管辖权。为维护当事人合法权益，便于本案的审理，请求万载县人民法院将本案移送至赣州经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，张小毛起诉章万欣、周永红归还借款,双方形成的民间借贷纠纷,属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未书面约定管辖法院,同时也未约定合同履行地,双方争议的标的为给付货币,应以接收货币一方即张小毛所在地(万载县)为合同履行地。因此,万载县作为合同履行地符合法律规定,万载县人民法院对本案具有管辖权。故章万欣提出管辖异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告章万欣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告章万欣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十二月三日 书记员  武 桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22875号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭衍能，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************，公民身份号码440************111。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭衍能信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计33722.71元，其中逾期本金29988.89元，利息1799.1元，违约金1604.44元，手续费330.28元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：544**********770二、信用卡开卡时间：2016年9月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金29988.89元、利息1799.1元、违约金1604.44元、手续费330.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告谭衍能，截止至2019年9月13日，尚欠本金29986.89元、利息2792.16元、违约金1676.58元、手续费330.28元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭衍能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付544**********770号贷记卡截止至2019年9月13日的透支本金29986.89元、利息2792.16元、手续费330.28元，及以本金从2019年9月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643.07元、财产保全费357.23元，合计1000.3元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1325执1839号 申请执行人：马淑强，男，1982年4月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：夏建征，男，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨德庆，男，1984年8月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人马淑强与被执行人夏建征、杨德庆民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。本案申请执行标的为：借款20000元及利息，案件受理费300元，公告费600元，执行费200元。2019年12月10日，申请执行人顾宗仁因被执行人下落不明且无可供执行的财产申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初913号民事判决书终结执行。 二、被执行人有能力履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2018）鲁1325民初913号民事判决书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 笑
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2685号 原告：颜士银，男，1972年2月28日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 被告：庞宗广，男，1984年8月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告颜士银与被告庞宗广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告颜士银委托诉讼代理人陈乃庆到庭参加诉讼，被告庞宗广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还所欠货款10515元及逾期利息（自2019年7月30日起按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告从原告处购买电线一宗，总价款15015元，期间被告归还了一部分，尚欠原告货款10515元，被告承诺欠款于2019年7月29日前付清，现已逾期。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告庞宗广未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告庞宗广因欠付原告货款，向原告出具欠条一份，载明“2019年6月12号我拉颜士银电线价值15015元整，已还款1500元整，剩余14515元整，保证一星期以后还清。”欠条出具后，被告又偿还欠款3000元，原告多次催要余款无果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条及庭审调查可以认定原、被告之间存在电线买卖合同关系及被告尚欠原告货款10515元的事实，被告未及时足额支付货款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠货款10515元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，欠条中约定还款时间但未约定利息计算方式，故利息应以10515元为基数，自欠款期限届满之日即2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庞宗广经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞宗广于本判决生效后十日内偿还原告颜士银货款10515元及利息（利息以10515元为基数，自2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告庞宗广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告庞宗广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初859号 原告秦某，女，1928年3月6日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邢某（系秦某孙媳），女，1982年9月9日出生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住南通市通州区兴东镇杨世桥村**。 法定代表人陈雨，职务主任。 应诉负责人陈永东，职务副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告秦某诉被告南通市通州区兴东街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2019年7月15日立案后，于7月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中发现，本案与本院受理的（2019）苏0691行初864号案所诉行政行为存有同一行政行为，存在必要共同诉讼之情形，两案应依法并案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款、第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案与本院（2019）苏0691行初864号案件并案审理。 审 判 长  万流兵 审 判 员  莫晴晴 人民陪审员  顾春宇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加； …… 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初12749号 原告：成都思博特实验设备有限公司，住所地成都高新区高新大道创业路****。 法定代表人：彭军，总经理。 委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川金信勘察基础工程集团有限公司，，住所地成都市青羊区清江东路******** 法定代表人：王耀琴，执行董事。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。 原告成都思博特实验设备有限公司（以下简称“思博特公司”）与被告四川金信勘察基础工程集团有限公司（以下简称“金信勘察公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思博特公司的委托诉讼代理人李平安、被告金信勘察公司的委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思博特公司向本院提出诉讼请求：1.判令金信勘察公司支付欠款106921.45元，并支付利息（从2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.判令金信勘察公司承担本案诉讼费。庭审中，思博特公司明确诉讼请求：双方结算金额为149841.45元，金信勘察公司已支付42600元，尚欠107241.4元；利息主张：以107241.4元为本金，从2019年5月8日至8月19日按银行同期贷款利率计算，此后的利息按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至付清之日。事实和理由：2018年12月26日，思博特公司与金信勘察公司的前身四川金信勘察基础工程有限公司签订《工程施工合同》，工程名称为四川金信岩土环境检测有限公司微生物实验室，工程地点位于成都市金牛区；工程承包范围包含微生物实验室的装修及理化实验室的家具供应，合同金额为142000元。后思博特公司又增加供应了钢木边台和水盆水龙头，金额为5891.45元。思博特公司履行了全部合同义务，但金信勘察公司只支付了部分款项，截止到2019年5月7日，尚有106291.45元未支付。 金信勘察公司辩称，1.因思博特公司未提供相关结算资料，致使案涉工程未办理结算，合同约定结算完毕是支付工程款的前提条件，故付款条件不成就；2.思博特公司施工期间，存在拖延工期的违约行为，金信勘察公司有权拒付工程款；3.思博特公司主张的工程款包含质保金，根据合同约定，该款付款条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月26日，思博特公司（承包方，乙方）与金信勘察公司（发包方，甲方）签订《工程施工合同》，与本案争议有关的主要内容：1.甲方将四川金信岩土环境检测有限公司微生物实验室（1万级）装修及理化实验室家具供应工程发包给乙方，乙方收到预付款后30个工作日完成装饰装修工作，总价包干为142,000元，结算时包干总价不作任何调整，乙方不得以任何理由和借口再行要求增加工程价款，且乙方未施工部分应从工程总价中予以扣除；2.工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到通知后组织验收，并办理相关手续；3.工程款支付办法：签订合同后三日内甲方向乙方支付合同总价30%即42,600元，彩钢板材料进场后三日内支付合同总价40%即56,800元，完工验收合格后十日内支付25%即35,500元，剩余5%即7,100元作为质保金（质保期为验收合格之日起24个月），在缺陷责任期到期未出现质量问题争议后支付。 2019年5月7日，双方当事人就案涉工程办理竣工验收。 另查明，思博特公司就案涉工程范围外另行向金信勘察公司提供了钢木边台及水盆水龙头，双方为此于2019年5月9日签订《订购合同》，载明前述设备计价为5,891元。 以上事实，有《工程施工合同》、《工程竣工验收表》、《订购合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据双方当事人签订的《工程施工合同》约定内容，案涉工程价款系包干价。结合双方当事人于2019年5月7日办理竣工验收的事实，能够证明思博特公司已按合同约定履行合同义务，即金信勘察公司应按合同约定的包干价142,000元支付工程款。因质保期尚未届满，扣除合同约定的质保金5%（7,100元）及金信勘察公司已支付工程款42,600元，金信勘察公司还应支付92,300元，同时，案涉工程范围外的设备款5,891元，金信勘察公司应予支付。综合以上欠付情况，金信勘察公司共计应向思博特公司支付工程款98,191元；思博特公司超出此部分的工程款主张，本院不予支持。 另外，关于思博特公司主张的利息问题。合同约定完工验收合格后十日内，金信勘察公司应付至工程款95%，金信勘察公司未按合同约定支付工程款，已构成违约。结合双方当事人于2019年5月7日办理竣工验收的事实，金信勘察公司即应从2019年5月18日起向思博特公司承担逾期付款违约损失。结合思博特公司的违约主张，本院酌定金信勘察公司向思博特公司支付逾期付款利息，以92,300元为基数，从2019年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清92,300元之日止；思博特公司超出此部分的利息主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川金信勘察基础工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向成都思博特实验设备有限公司支付工程款98,191元，并支付逾期付款利息（以92,300元为基数，从2019年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清92,300元之日止）； 二、驳回成都思博特实验设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，保全费1,054.6元，共计2,273.6元，由四川金信勘察基础工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄兴奎
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3221号原告：刘晨阳，男，汉族，1997年10月17日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李好俭，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市金源置业有限公司。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。法定代表人：陈朝阳，任总经理。统一社会信用代码：9141021255961920XH。原告刘晨阳诉被告开封市金源置业有限公司（下称被告金源置业）产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨阳的委托诉讼代理人李好俭，被告金源置业的法定代表人陈朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晨阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失30000元。二、修复排水落水管道设施，并解决屋顶积水问题。事实和理由：原告刘晨阳购买被告金源置业开发的金源名都6号楼2单元702室124平方米房屋一套，因该楼房存在质量问题，2018年7月26日，天下大雨，大雨把原告房间里的家具、电器浸泡，墙壁发霉脱皮。被告金源置业辩称：一、原告刘晨阳的诉求主体不对，被告主体应该是物业公司。二、原告刘晨阳所述情形不是主体质量问题，而是大雨及物业管理不到位造成，故被告金源置业不承担责任及案件的诉讼费用。三、物业公司已告知业主，遇突发雨情，业主有义务应对雨情的发生并及时处理室内积水。如果业主及时处理，不会造成家具电器的损坏，故物业承诺仅承担两千元。四、原告刘晨阳装修房屋时拆除了门口堵水的门台，且未及时处理，是造成堵水和房屋进水的原因，不是房屋的质量问题。五、原告刘晨阳提供的鉴定报告是单方委托的鉴定单位出具，被告金源置业对其不认可。原告刘晨阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月26日，原告刘晨阳与被告金源置业签订商品房买卖合同，购买被告金源置业开发的金源名都6号楼2单元702室124.7平方米房屋一套,2018年7月26日，天下大雨，原告刘晨阳所属房屋下水管道堵塞，造成屋顶积水及屋内灌入雨水，地板、家具、电器被浸泡损坏。另查明，2019年10月15日，河南全硕房屋安全鉴定有限公司作出工程质量意见书，鉴定涉案房屋屋面外观现状、找坡平整度及坡度、水落口（堵塞）不符合规范要求。为此原告刘晨阳支出鉴定费3000元；2019年11月21日，河南至公价格评估有限公司作出价格评估书，评定涉案房屋因渗水造成的损失价值为人民币14320元。为此原告刘晨阳支出评估费3000元。本院认为，在审理过程中，本院通知原被告双方按照指定时间到指定地点对上述工程质量意见书和价格评估书进行庭前质证，且在通知中明确告知了不参加质证的法律后果，而被告金源置业无正当理由未参加质证，应当视为对上述工程质量意见书和价格评估书的真实性、合法性及与案件的关联性的认可，故被告金源置业当庭对上述工程质量意见书和价格评估书提出异议，不予采纳。被告金源置业认为争议房屋的下水管道堵塞及雨水灌入室内的情形与房屋质量没有因果关系，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立，不予采纳。被告金源置业认为原告刘晨阳的损失应当由物业公司承担赔偿责任，但未提供证据证明，其辩解理由缺乏事实根据，不予采纳。综上，被告金源置业与原告刘晨阳形成了产品销售者责任纠纷关系，被告金源置业为生产者，原告刘晨阳为被侵权人，产品为涉案房屋。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品缺陷危及他人财产安全的，被侵权人有权请求生产者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告金源置业生产的涉案房屋存在屋面外观现状、找坡平整度及坡度、水落口（堵塞）不符合规范要求等缺陷，且上述缺陷是造成原告刘晨阳财产损失的直接原因，故被告金源置业应当对原告刘晨阳的财产损失承担赔偿责任并承担排除妨碍、消除危险的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定,判决如下:一、被告开封市金源置业有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘晨阳财产损失14320元、鉴定评估费6000元，共计20320元。二、驳回原告刘晨阳的其他诉讼请求。案件受理费275元，被告开封金源置业有限公司负担225元，原告刘晨阳负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月二十七日书记员  曹红庆
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书   （2019）陕0113民初18235号   原告:柳智胜，男，汉族，1978年9月21日出生，籍住西安市雁塔区。   委托代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：冯小刚，男，汉族，1987年3月10日出生，籍住陕西省安康市汉阴县。   委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   原告柳智胜诉被告冯小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柳智胜及委托代理人惠丹，被告冯小刚及委托代理人齐俊宝到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。   原告柳智胜诉称，2019年3月，原告向被告转账支付39800元。2019年5月25日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年6月30日前退还原告39800元，并承诺如未在2019年6月30日前退还，将以双倍金额赔偿原告。但经原告多次催告，被告迟迟不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还人民币39800元；2、被告赔偿原告人民币39800元；3、诉讼费用由被告承担。   被告冯小刚辩称，一、本案并非是民间借贷关系，冯小刚从未借过柳智胜任何钱。原告所述与事实不符，请求贵院依法驳回原告的全部诉请。1.原告与被告多次洽谈浙江以客推客代理合作事宜，并且于2019年3月5日原告以陕西众智文化有限公司的名义与浙江以客推客管理有限公司签订了《以客推客代理合作合同》。原告于2019年3月7日将款项通过被告支付到以客推客公司。2.被告于当天将39800元支付到以客推客公司法定代表人王军国账户，而且该账户是原告签订合同所指定的账户。二、被告所出具的承诺书并非其真实意思表示，是受原告胁迫所签订。况且，原告承诺邀约20人参加被告举办的活动，原告并未履行其承诺，如未达到20人，原告将放弃该款项。三、在录音当中多次体现出来:原告多番威胁被告“钱重要还是命重要，还是自由重要，让你知道你胡哥哥的厉害，大半夜得打条子”。聊天记录中可体现出来:被告被多次威胁导致抑郁症精神分裂。2019年7月5日被告向西安市丈八路派出所报警，称原告威胁逼迫其写下承诺书，该案件派出所已于2019年11月5日受理。   经审理查明，原告是陕西众智文化集团有限公司的法定代表人。2019年3月5日（甲方）浙江以客推客企业管理有限公司与（乙方）陕西众智文化集团有限公司签订《以客推客代理合作合同》，约定：合同签订1日内，乙方一次性向甲方支付人民币39800元，购买甲方会员账号32套，即成为甲方以客推客的省级别代理商。在授权范围内享有以客推客产品的销售权、市场拓展权利、售后服务维护权、及对发展下级代理商的服务、监督、管理权。乙方应对其下级代理商承担连带责任。甲方收款银行：中国工商银行（浙江金华义乌丹溪北路支行），账户名：王军国，账号XXXXXXXXXXXXXXX9023。合同签订后，原告于2019年3月6日通过微信向被告转账10000元，3月7日通过微信向被告转账3笔共29800元，以上共计39800元。   2019年3月7日原告在微信上向被告发送“冯总，请接收！然后请赶紧开通后台！最迟明天麻烦你到公司教一下我们如何使用工具”，“你赶紧把钱交给总部”等信息。2019年3月7日，冯坤通过建设银行手机银行向王军国转账79400元。原被告双方对微信转账及聊天记录均表示认可。   2019年5月25日，被告出具《承诺书》一份，载明“本人冯小刚承诺于2019年6月30日前将柳智胜支付给冯小刚39800退还给柳智胜本人，如果6月30日前未退还，冯小刚将以双倍价格赔偿。在6月30日前期间，柳智胜将帮忙冯小刚举办两场活动中一次性邀约20人参加其活动，如没达到20人，柳智胜将放弃退还款项，以此为据。以上内容经双方协商达成一致意见，符合法律效应。承诺人：冯小刚，见证人：刘炬。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”   庭后被告提交汉阴县漩涡镇联合村村委会出具的《证明》一份，载明“今有我村民冯小刚，男，1987年3月10日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户口本姓名与结婚证姓名不一致，经核查户口本冯小刚与结婚证冯坤是同一人，请贵单位给予办理相关业务手续为盼！特此证明。”   以上事实，有微信聊天记录、《以客推客代理合作合同》、微信转账记录、中国建设银行电子回单、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告双倍返还39800元，根据被告提供的微信聊天记录及《以客推客代理合作合同》，可知2019年3月原告向被告分四次合计转款39800元系原告履行合同中的付款义务，被告提供的中国建设银行电子回单可以认定，被告已经将包括原告支付的39800元在内的款项支付给案外人王军国账户，该账户与《以客推客代理合作合同》中约定的收款账户一致，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告全部诉讼请求。   本案案件受理费1790元，由原告柳智胜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  宁  莎   人民陪审员  郑 长 平   人民陪审员  郭  静     二〇一九年 十二 月九日     书 记 员  李 大 正           打印：扈艳红    校对：艾可可2019年 月 日 送达      1