海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11926号   原告：冯某，住广西天等县。   委托诉讼代理人：周某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南东方国信律师事务所实习律师。   被告：林某，个体户，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：王某1，海南颖川律师事务所律师。   原告冯某诉被告林某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人周某、符某，被告林某及委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告不当得利人民币376700元。2.请求法院判定被告支付自起诉之日起至实际还清人民币376700元的利息（利息计算方式为：以人民币376700元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称因之前计算有误，当庭变更（减少）诉讼请求如下：1.请求法院判令被告返还原告不当得利人民币372900元。2.请求法院判定被告支付自起诉之日起至实际还清人民币372900元的利息（利息计算方式为：以人民币372900元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂自2019年6月25日起计算至实际付清之日止。）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年至2018年间通过银行转账人民币171800元给原告和被告通过微信转账人民币162000元给原告，借给原告共计333800元，双方未约定借款利息。原告于2017年至2018年间支付给被告共计人民币706700元，其中原告通过农业银行转账给被告人民币16000元，通过农村信用社转账给被告79000元，通过微信转账给被告611700元。依据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因此，原告只负有返还借款本金333800元的义务，原告支付的372900元应当是被告收取的不当得利。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”所以，被告没有法律的原因取得原告的372900元，应当返还372900元以及逾期返还的利息，被告拒不返还造成原告的损失。为了维护原告的合法利益。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告林某辩称，答辩人与被答辩人之间存在民间借贷关系，被答辩人以其在海口海瑞桥附近和丁村附近经营练车场地需要买车及经营化肥店为由，多次向答辩人提出借款，双方口头约定借款利息为月息3%。在被答辩人起诉答辩人的本案中，答辩人通过银行转账171800元、通过微信转账166000元、通过现金支付252000元，本案中答辩人共出借585800元给被答辩人，被答辩人向答辩人转账支付的706700元中，包含归还585800元借款本金和120900元利息。被答辩人向答辩人归还借款后，被答辩人向答辩人要求收回了借据，在本案中，被答辩人多次借款又多次还款和支付利息，根据生活常识和交易习惯，被答辩人不存在错误支付的情形，被答辩人支付上述款项系偿还答辩人的借款的利息。被答辩人除了向答辩人借上述本案款项外，还另外向被答辩人借款26万元，因被答辩人没有归还26万元，答辩人于2018年12月份向海口市琼山区人民法院起诉被答辩人偿还借款26万元，并申请保全查封了被答辩人的房产，在诉讼过程中，被答辩人找答辩人协商，说其三个月内向答辩人偿还所欠的26万元借款，答辩人相信了被答辩人，于2019年5月份向海口市琼山区人民法院撤回了起诉。在答辩人撤回起诉后，被答辩人就以返还不当得利起诉答辩人，其目的就是歪曲事实，进行虚假诉讼，欲通过法院判决逃避其债务和获得非法利益的目的，望法院明察。综上，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2017年7月24日至2018年10月15日期间，被告林某通过银行转账、微信转账的方式多次向原告冯某转账，合计人民币333800元；2017年2月3日至2018年10月31日期间，原告冯某通过银行转账、微信转账的方式多次向被告林某转账，合计人民币706700元。2017年7月24日，原告冯某出具一张《借条》，大致载明冯某因资金周转困难向林某借到人民币50000元，借期5个月（2017年7月24日至2017年12月24日），并手写注明“共借5万，转账45000元收到现金5000元”；2017年10月16日，原告冯某出具一张《借条》，大致载明冯某因资金周转困难向林某借到人民币60000元，借期为2017年10月16日至2017年10月30日，并手写注明“8月25号转帐3万元整，10月16号转帐3万元整”；2018年6月17日，原告冯某出具一张《借条》，大致载明冯某因资金周转困难向林某借到人民币现金150000元，借期为10个月（2018年6月17日至2019年4月17日）。原、被告在庭审中确认，被告通过微信、银行向原告转账333800元，原告通过微信、银行向被告转账706700元。原告在庭审中陈述如下：原告2016年时是有向被告借过几万元现金，但是已经还清，之后被告再也没有以现金方式向原告支付过借款；2017年7月24日出具的《借条》中所写的“现金5000元”，是预先扣除的利息，并没有实际支付；2018年6月17日出具的《借条》是原告预先写好，然后被告再陆续以转账的方式向原告支付借款；从2017年8月开始，原告向被告偿还的均是本案的借款；除了被告向原告以转账的方式出借的333800元以外，原、被告不存在其他的经济往来，也没有其他的借贷。被告在庭审中陈述如下：被告称其2016年、2017年、2018年均有借款给原告，原告均未全部还清；原告还清了一部分的借款，被告已经将该部分借条的原件退还给了原告；本案纠纷中，被告除了转账支付的333800元以外，还通过现金的方式向原告出借了252000元；除本案纠纷以外，原告另外向被告借款260000元。   另查明，林某曾因民间借贷纠纷向海口市琼山区人民法院起诉冯某以及案外人王某2，该案诉讼过程中，林某自愿撤回起诉。   以上事实有原告提供的《中国工商银行电子回单》、《海南省农村信用社业务回单》、微信转账截图、《中国农业银行业务凭证》，被告提供的《借条》、《海南省农村信用社业务回单》、《民事裁定书》、《民事诉状》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。对于被告提交的《中国工商银行取款凭证》，原告对该证据的关联性及证明内容提出异议，因该证据只能证明被告取钱，并不能证明被告取钱之后交给了原告，原告对此也予以否认，故对于被告提供的取款凭证，本院不予采纳。被告于庭前向本庭申请证人李华区到庭作证，欲证明2016年8月2日被告取了50000元现金交给了原告，庭审中证人李华区的陈述与被告林某的陈述存在着较多的不一致的情形，原告亦对证人所说进行了否认，且被告并未拿出其它证据共同进行佐证，故经综合考虑，对于该份证人证言，本院不予采纳。   本院认为，原、被告之间存在借贷关系这一事实，庭审中双方均进行了确认。本案争议焦点一，本案中被告共向原告出借的数额是多少？原、被告对于被告通过银行、微信转账出借给原告的333800元予以确认，且有银行、微信转账记录予以佐证，故本庭对被告出借人民币333800元给原告的事实予以确认。被告提出其还以现金的方式向原告出借了252000元，原告对此予以否认。被告辩称原、被告之间存在多次借款，通过现金支付的部分都写了借条，还款以后冯某就拿回了借条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以被告应该对存在现金借款这一事实承担举证责任。经本院询问，被告既未将已经退还原告的借条复印留底，也未提供双方协商现金借款的沟通记录，仅凭被告取款的记录也无法证明被告将取出来的款项作为借款交付给了原告，故本院认为被告提供的证据不够充分，不足以证明其主张。但有一点要说明的是，虽然原、被告对于原告通过银行、微信转账的方式向被告支付了706700元的事实予以确认，但从转账记录来看，被告林某向原告冯某支付款项的时间是从2017年7月24日开始的，而原告冯某向被告林某支付款项的时间是从2017年2月3日开始的，经本院询问，原告承认2017年8月开始原告才向被告偿还本案的借款，因此在此之前原告的转账数额应予以剔除，即本院认定原告因本案纠纷共向被告转账642200元（706700元-5500元-5500元-5500元-27000元-21000元）。综上，本案中，原告除了偿还333800元借款本金以外，另外还向被告支付了308400元（642200元-333800元）。本案争议焦点二，双方的借贷是否有约定利息？本案中，原告向被告出具的借条上均未写有利息，被告主张双方口头约定月息3%，原告予以否认，故本案的情形属于双方对借期内利息约定不明，并且本案借贷的主体是自然人之间，故经综合考虑，本院认定原、被告之间应为无息借贷。被告作为接收款项的一方，未能证明其占有原告308400元款项的合法依据，该308400元属于被告取得的不当利益。原告作为利益受损的一方，有权要求被告返还。由于被告占用原告的资金不予返还，原告存在利息损失，原告主张被告支付自起诉之日起的相应利息，于法有据，但原告主张的利息应该符合法律规定，本院依法予以调整，对于超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告林某须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯某人民币308400元并支付利息（利息以308400元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币6951元（原告已预交），其中57元因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求予以退还原告；其余案件受理费6894元，由原告冯某负担968元，由被告林某负担5926元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 陈昌炽   人民陪审员 林诗柏     二O一九年十二月三十日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》   131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。