广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11353号 上诉人（原审原告）：农昌新，男，1971年1月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南宁市华通运输有限责任公司，住所南宁市星光大道**宝丰园宝丰大厦****房。 法定代表人：莫传宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红瑞，该公司行政专员。 上诉人农昌新因与被上诉人南宁市华通运输有限责任公司（以下简称华通公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农昌新上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判华通公司向农昌新支付解除劳动合同经济补偿金18066元；2、本案一、二审诉讼费用由华通公司承担。事实和理由：1、华通公司与南宁市社会保险事业局签订的《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》不符合法律规定。依据《社会保险法实施细则》第二十一条之规定，缓缴社会保险费应当经省级人民政府社会保险行政部门批准，而上述协议仅有市级社会保险行政部门签订，依法应当认定华通公司的缓缴行为不合法。2、华通公司的缓缴行为未通知农昌新。华通公司与南宁市社会保险事业局达成缓缴协议是在2016年11月22日，但是华通公司2016年4月起就已经开始未缴纳社会保险，期间农昌新多次询问，华通公司均未告知具体事项。依据《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的情况告知劳动者，华通公司违反该条规定，其与南宁市社会保险事业局所达成的缓缴协议因未告知农昌新而对农昌新不产生效力，农昌新依据《劳动合同法》的三十八条第三项解除劳动合同并依据第四十六条第一项请求经济补偿符合法律规定。 华通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华通公司已与农昌新于2017年3月15日经过劳动仲裁解除劳动关系，不同意向农昌新支付经济补偿金，社会保险费用已经足额缴纳，不存在补偿。 农昌新向一审法院起诉请求：1、确认农昌新与华通公司之间劳动关系于2016年12月31日解除；2、华通公司为农昌新开具解除劳动关系证明；3、华通公司支付农昌新经济补偿18066元；4、诉讼费用由华通公司承担。 一审法院认定事实：一、农昌新入职时间：2013年3月19日。 二、签订书面劳动合同时间：2013年3月19日和2016年3月19日。 三、合同期满时间：2019年3月18日。 四、劳动者工作岗位：车队长岗位。 五、合同约定的每月工资数及工资构成：3500元，由计时工资和固定加班费构成。 六、劳动者每月领取的工资数：劳动者2015年12月至2016年11月工资为：3695.84元、4002.48元、3850.07元、3342.9元、4328.28元、4134.28元、4376.78元、4473.78元、4501.55元、4288.65元、4205.19元、4469.11元。 七、参加社会保险的时间：2013年10月起至2016年12月份，华通公司未为农昌新缴纳2016年4月至10月的社会保险费。 八、劳动者的工作期间：2013年3月19日起至2016年12月15日。 九、双方发生劳动争议的时间：2016年12月16日农昌新电话向华通公司请16日至18日事假。2016年12月19日华通公司公司经理牙候照电话通知农昌新上班，农昌新自2016年12月19日起未到华通公司上班。 十、申请仲裁时间：农昌新于2017年1月22日申请仲裁。 十一、农昌新仲裁请求：1、确认农昌新与华通公司之间劳动关系于2016年12月31日解除；2、华通公司为农昌新开具解除劳动关系证明；3、华通公司支付农昌新经济补偿18066元。 十二、南劳人仲裁字[2017]第216号裁决结果：对农昌新的全部仲裁请求，不予支持。 十三、仲裁裁决后，农昌新诉至一审法院，华通公司未提起诉讼。 十四、需要说明的其他事项：2016年11月22日，华通公司（甲方）与南宁市社会保险事业局（乙方）签订《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》，甲方由于资金周转困难申请延期缴纳2016年4月至2016年10月的社会保险费1719606.60元；甲方职责：第一条甲方在2016年11月4日起至2017年11月3日暂时延期缴纳社会保险费，共12个月，延期缴纳社会保险费1719606.60元；第二条甲方应当于延期期满15日内，即2017年11月18日前一次性足额补缴第一条约定的社会保险费，不得以任何理由延期缴费，延期缴费期间，甲方应每月按时足额缴纳当月的社会保险费；第六条延期缴费期间不支付社保待遇，甲方按照协议缴清欠费后，可申请补发社保待遇。本协议一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份，本协议签字盖章后生效。庭审中，农昌新陈述在仲裁开庭时即2017年3月15日明确要求与华通公司解除劳动关系，华通公司当庭表示同意解除与农昌新的劳动关系。 一审法院认为，关于农昌新与华通公司的劳动关系于何日解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。农昌新于2013年3月19日入职，农昌新与华通公司于2013年3月19日建立劳动关系，劳动合同期满时间为2019年3月18日。农昌新在华通公司处工作至2016年12月15日，之后向华通公司请16日至18日事假。2016年12月19日华通公司通知农昌新上班，农昌新自2016年12月19日起未到华通公司上班。之后，华通公司未解除或者终止与农昌新的劳动关系，农昌新主张向华通公司提出解除劳动关系，但未提交证据予以证明，且华通公司予以否认，故对农昌新的主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。农昌新于2017年3月15日明确要求与华通公司解除劳动关系，华通公司亦同意，故农昌新与华通公司的劳动关系于2017年3月15日解除。 关于华通公司是否应为农昌新开具解除劳动关系证明问题。农昌新于2017年3月15日要求与华通公司解除劳动关系，华通公司亦同意，农昌新与华通公司的劳动关系于2017年3月15日解除。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故华通公司应为农昌新开具解除劳动合同的证明。 关于华通公司是否应支付农昌新经济补偿问题。华通公司因资金周转困难申请延期缴纳2016年4月至2016年10月的社会保险费，并与南宁市社会保险事业局签订《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》，华通公司根据该协议履行缴纳社会保险费的义务，且至今华通公司延期缴纳社会保险费的期限未届满，故华通公司延期缴纳社会保险费的行为没有违反法律规定，属于合法行为。且农昌新、华通公司劳动合同的解除系因农昌新向华通公司提出的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的情形。故农昌新主张华通公司支付经济补偿的请求，依法无据，不予支持。 一审法院判决：一、农昌新与华通公司的劳动关系于2017年3月15日解除；二、华通公司为农昌新出具解除劳动合同的证明；三、驳回农昌新的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由农昌新负担。 本院二审期间，华通公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于华通公司是否依法为农昌新缴纳劳动保险。华通公司主张其已依法为农昌新缴纳劳动保险，二审提交以下证据：1、国内支付业务付款回单；2、南宁市社会保险参保缴费证明正常应缴人员名单（单位专用）。以上证据证明华通公司及时足额在协议范围内补缴了社会保险费用。农昌新对其真实性无异议，本院予以确认。本院另查明，华通公司已为农昌新补缴2016年4月至12月的社会保险。 本案的争议焦点为：华通公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。 本院认为，关于华通公司应否支付劳动合同经济补偿金。华通公司因资金周转困难申请延期缴纳2016年4月至2016年10月的社会保险费，并与南宁市社会保险事业局签订《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》，华通公司根据该协议履行缴纳社会保险费的义务，且至本案农昌新起诉之日华通公司延期缴纳社会保险费的期限仍未届满，故华通公司延期缴纳社会保险费的行为没有违反法律规定，属于合法行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的情形，即《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。故农昌新主张华通公司支付经济补偿的请求，依法无据，不予支持。农昌新主张，华通公司与南宁市社会保险事业局签订《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》不符合法律规定。依据《社会保险法实施细则》第二十一条之规定，缓缴社会保险费应当经省级人民政府社会保险行政部门批准，而上述协议仅有市级社会保险行政部门签订，依法应当认定华通公司的缓缴行为不合法。本院认为，农昌新所称《社会保险法实施细则》实为人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》。该规定第二十一条规定“用人单位因不可抗力造成生产经营出现严重困难的，经省级人民政府社会保险行政部门批准后，可以暂缓缴纳一定期限的社会保险费，期限一般不超过一年。”本案华通公司因资金周转困难申请延期缴纳，并非因不可抗力造成生产经营出现严重困难而暂缓缴纳一定期限的社会保险费，故不适用该规定。本案华通公司因资金周转困难与南宁市社会保险事业局签订《南宁市社会保险费延期缴纳协议书》，符合《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款规定“用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。”，故农昌新的主张不成立，本院不予支持。农昌新主张，华通公司的缓缴行为未通知农昌新。华通公司与南宁市社会保险事业局达成缓缴协议是在2016年11月22日，但是华通公司2016年4月起就已经开始未缴纳社会保险，期间农昌新多次询问，华通公司均未告知具体事项。依据《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的情况告知劳动者。华通公司违反该条规定，其与南宁市社会保险事业局所达成的缓缴协议因未告知农昌新而对农昌新不产生效力。本院认为，农昌新主张其多次询问华通公司未缴纳社会保险事宜，华通公司均未告知具体事项，因无证据证明，本院不予采信。农昌新20**年12月19日起擅自离岗未到华通公司上班，并未明确以华通公司未按时足额缴纳社会保险费为由，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定提前三十日以书面形式通知华通公司解除劳动合同。只有在农昌新提前三十日以书面形式明确因华通公司未按时足额缴纳社会保险费通知华通公司解除劳动合同，而华通公司在三十日内未告知其与南宁市社会保险事业局所达成的缓缴协议，才对其不产生效力。综上，农昌新的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，农昌新的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元(农昌新已预交)，由上诉人农昌新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年十二月六日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英