海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初328号公益诉讼起诉人海城市人民检察院，住所地海城市铁**黄河路。统一社会信用代码1121323001118123J.法定代表人刘富民，职务检察长。被告海城市自然资源局，住所地海城市铁**淮河路。统一社会信用代码11210381001117374Y。法定代表人王守壮，职务局长。出庭行政机关负责人王进军，职务副局长。委托代理人李德森，海城市自然资源局工作人员委托代理人徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。公益诉讼起诉人海城市人民检察院诉被告海城市自然资源局不履行法定职责一案，本院于2019年12月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人海城市人民检察院指派检察员王永春、刘兆南到庭参加了诉讼，海城市自然资源局负责人副局长王进军、委托代理人李德森、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月24日，海城市人民检察院向被告海城市自然资源局发出海检行公建［2018］17号检察建议书，建议海城市自然资源局对违法行为人滥伐的林木依法采取监督补种的措施，并依法处罚。被告海城市自然资源局于2018年8月7日对海城市人民检察院作出“关于对海检行公建［2018］17号检察建议书的回复”，根据《森林法》第四十四条规定及地块现状，林业局责令侯某停止违法行为，补种林木1504株，树种为杨树。公益诉讼起诉人海城市人民检察院诉称，起诉人在履行职责中发现，海城市自然资源局怠于履行对侯某等人在海城市英落镇石咀村砍伐公益林的监督管理职责，致使社会公共利益受到侵害。起诉人于2018年6月26日立案，2018年7月24日履行检察建议程序，查明海城市牌楼三角村村民侯某等人于2015年1月，在海城市××村××752棵杨树。经辽海城市恒祥森林资产评估有限公司鉴定:破坏林地森林类别为地方公益林，林种为防护林。海城市自然资源局系法律规定的负有监管职责的林业主管部门，依法负有对管辖范围内林地的监督管理责任，其怠于履行职责的行为致使国家和社会公共利益受到侵害，起诉人于2018年7月24日向海城市林业局(机构改革前林业主管部门)发出海检行公建【2018】17号检察建议，建议该局对侯某等人滥。伐的林地依法采取补种措施，并对相关责任人依法处罚。同年8月7日海城市林业局作出书面回复，林业局责令侯某停止违法行为，补种林木1504株，树种为杨树。根据本地造林特点，被告将监督侯某于2018年秋季对滥伐林木地块进行补植补造，所需费用由侯某提供。2018年10月，起诉人对该林地跟进调查时发现，该林地并未恢复，因海城林业局正值机构改革及树木栽植的自然规律，起诉人决定延长办案期限对该地块进行跟进监督。2019年10月25日起诉人再次对该林地现场勘查，现场仍未得到恢复，被毁林木地块上有少许草果树，地块内种植中药村，没有补种杨树、国家和社会公共利益仍处于被损害状态。起诉人认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，海城市自然资源局负有对海城市境内林地的监管职责。对滥伐林木的，应当责令补种，海城市自然资源局怠于履行监管职责的行为损害了社会公共利益。检察建议发出后，海城市自然资源局虽已回复检察机关，但是仍未积极有效的作为，未严格依照法律规定穷尽法律赋予的行政手段，对违法行为人未作出任何行政处罚，导致目前社会公共利益仍处于受侵害状态。综上，为督促海城市自然资源局依法履行职责，促进行政机关依法行政，保护生态环境，维护社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起行政公益诉讼，请求判令被告海城市自然资源局作出责令改正决定。起诉人在庭审中变更诉讼请求,请求确认被告海城市自然资源局不履行法定职责违法。公益诉讼起诉人向本院提供证据、依据如下：证据1、证人侯某证言。证据2、海城市人民法院刑事判决。证据1、2用以证明侯某违法事实；证据3、海城恒祥森林资源资产价格评估有限公司对侯某滥伐林木蓄积的调查，证明砍伐林木森林类别为地方公益林，林种为防护林；证据4、2018年6月27日现场勘查笔录和照片，证明在起诉人起诉前被告未履行法定职责；证据5、《检察建议书》、《关于对海检行公建（2018）117号检察建议书的回复》。证明检察机关已经履行了诉前检察建议。证据6、杨云刚证言;证据7、2019年10月25日现场勘查笔录；证据6、7证明被告没有对当事人采取措施，镇林业部门也没有收到补种的通知，社会公共利益仍然处于受侵害状态。依据：《中华人民共和国森林法》第十条、第三十九条。用以证明对违法行为的查处和责令是被告的法定职责。被告海城市自然资源局辩称，一、海城市自然资源局没有怠于履行监管职责。在市森林公安局对侯某一案查处后，于2017年春天，原林业局林政科电话通知英落镇政府林业站对侯某盗伐西洋村的地块恢复种植，树苗为该镇政府购置3000棵果树苗，当时树木成活率不太高。后于2018年8月，原林业局收到海城市人民检察院关于对牌楼镇侯某滥伐林木监督补种的检察建议书后，原林业局及时向海城市人民检察院进行了回复，并依据建议书对牌楼镇下发了责成林业站负责监督侯某在2018年秋季补植杨树1504株的通知。牌楼镇林业站反映侯某正在服刑无法找到本人，且所伐林木不在牌楼镇境内，故无法对其进行监督。期间，因为海城市机构改革，撤销了林业局，与国土局合并，组建了自然资源局。于2019年4月经重新核实，滥伐林木地块位于英落镇西洋村林地在石嘴村水库下面，自然资源局又责成英落镇林业站在该地块进行栽植，但林木成活率较低。2019年11月4日，自然资源局又对英落镇下发了监督补种通知，责成英落镇林业站监督侯某于2019年秋季对其滥伐林木进行补种杨树1504株，保证成活率达到百分之八十五以上。二、根据法律规定，加大对违法行为人的监督。自然资源局将在2020年春季对滥伐地块进行验收，若拒不补种或补种不符合国家相关规定，将按照《中华人民共和国森林法》第三十九条规定加大对违法行为人的处罚力度，并加派人员督促违法行为人进行补种。三、加强对违法人的处罚落实工作。2019年12月18日海城市自然资源局又对违法人下达《责令补种树木通知书》，责令违法人侯某履行补种义务。现因自然资源局作出了补种决定，已经达到了检察院的诉请要求。综上所述，被告已经对违法行为人进行了督促栽种，且已按照检察院的建议进行了整改，因此该诉讼已没有实际意义，请求法院驳回起诉人的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：证据1、“关于对海检行公建［2018］17号检察建议书的回复”、“关于对海检行公建［2018］-18号检察建议书滥伐林木监督补种的通知”，证明2018年8月7日海城市自然资源局回复给海城市检察院，将对违法人处理。2019年4月22日，海城市自然资源局对违法行为人作出了补种决定。证据2、2019年11月4日海城市林业局对海城市检察院建议书的回复”、“关于对海城市人民检察院2016-2019年度检察建议书滥伐盗伐林木监督补种的通知”，证明2016年11月4日海城市自然资源局对违法行为人作出了补种的决定，并将决定回复给海城市检察院。证据3、“海城市英落镇人民政府出具的情况说明”、“海城市英落镇人民政府会议纪要”、果树新品种苗木采购协议、原始凭证、报销单、辽宁增值税普通发票，证明海城市英落镇人民政府采购树苗，用于对违法人滥伐地块进行补种。证据4、海城市自然资源局出具的《责令补种树木通知书》，证明海城市自然资源局对违法行人作出责令补种的决定。经庭审质证，起诉人对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为证据1发生在检察建议前，2019年4月22日并未作出补种决定。认为证据2不准确，检察院是2018年开始进行公益诉讼，被告说2016年不正确。其中附表目录中有22个被处罚人，除侯某以外均不是检察机关提起。回复的真实性有异议，检察院从未收到2019年自然资源局的回复，需要被告出示给我方送回复的证据。认为证据3具备真实性，但无关联性，不是起诉人提出检察建议的这个事。认为证据4真实性无异议，但是否送达不清楚，也未告知起诉人，也没有起到效果。被告对起诉人提供的证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4真实性有异议，认为该照片不能认定地块是补种地块。本院对上述证据认证如下：起诉人提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2、4符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据3无法证明其关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年1月海城市牌楼三角村村民侯某等人在海城市××村××752棵杨树。海城市人民法院作出（2017）0381刑初91号刑事判决，判决被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。经海城市恒祥森林资产评估有限公司鉴定:破坏林地森林类别为地方公益林，林种为防护林。被告海城市自然资源局对盗伐地块所属镇区下发补种通知，未对侯某作出责令补种及行政处罚。公益诉讼起诉人海城市人民检察院在认为海城市自然资源局怠于履行监督管理职责，致使社会公共利益受到侵害，于2018年6月26日立案，2018年7月24日向海城市林业局(机构改革前林业主管部门)发出海检行公建【2018】17号检察建议，建议该局对侯某等人滥伐的林地依法采取补种措施，并对相关责任人依法处罚。2018年8月7日海城市林业局作出书面回复，回复检察院林业局责令侯某停止违法行为，补种林木1504株，树种为杨树，所需费用由侯某提供。2018年10月和2019年10月，起诉人对该林地跟进勘察时发现，该林地并未恢复，国家和社会公共利益仍处于被损害状态，且被告未对侯某作出责令补种。另查，被告海城市自然资源局于2019年12月18日已经履行作出责令补种的职责。再查，海城市林业局现已整合为海城市自然资源局。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”第三十九条：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据以上规定，海城市自然资源局具有对本辖区林业工作监督管理、对盗伐林木的违法行为进行查处的法定职责。本案中，在海城市人民法院已经对违法行为人作出刑事判决，以及海城市人民检察院2018年7月24日发出检察建议后，被告海城市自然资源局一直未履行作出责令补种职责，系未履行法定职责。对公益诉讼起诉人海城市人民检察院的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间，被告海城市自然资源局于2019年12月18日已经作出责令补种。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“在行政公益诉讼案件审理过程中,被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现,人民检察院撤回起诉的,人民法院应当裁定准许;人民检察院变更诉讼请求,请求确认原行政行为违法的,人民法院应当判决确认违法。”的规定，对其原未履行法定职责的行为确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：确认被告海城市自然资源局不履行责令补种的法定职责违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪审 判 员  于海涛审 判 员  刘忠国人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  李东燃人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  张天宇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马维聪