安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初5358号 原告：曹光乐，男，1964年1月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：淮南市孟达工贸有限公司，住所地淮南市曹庵物流工业园，统一社会信用代码91340400740872429J. 法定代表人：孟宪月，该公司董事。 被告：淮南市浦菲特包装材料有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇现代工业园，统一社会信用代码91340400343895117L。 法定代表人：孟庆凯，该公司董事。 两被告共同委托诉讼代理人：孟献平，系两公司法律顾问。 原告曹光乐与被告淮南市孟达工贸有限公司、淮南市浦菲特包装材料有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹光乐委托诉讼代理人胡庆涛到庭参加诉讼、被告淮南市孟达工贸有限公司、淮南市浦菲特包装材料有限公司共同委托诉讼代理人孟献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹光乐向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令俩被告偿还垫付人民币肆拾陆万元整；2、请求判令被告二支付拖欠利息55200元；3、请求判令俩被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由俩被告承担；5、请求判令俩被告按月息2分支付利息（自2019年8月13日计算至本金足额付清时止）。事实和理由:二〇一三年十一月因被告一向商业银行贷款后无力偿还，此款由贷款担保方淮南市融资担保有限公司商业银行代偿后，向被告一及包括原告在内的该贷款反担保方进行诉讼追偿，截止二〇一九年二月，原告为被告垫付代偿资金合计人民币肆拾陆万元整；原告为被告一垫付代偿资金时，被告一的关联公司被告二为原告的该代偿提供担保承诺，以书面方式为原告代偿资金的得到偿还及偿还期限、偿还本金数额的计算依据、利息的支付等提供书面担保承诺。此后，该偿还期限到期，经原告多次催要，该垫付资金至今未得到偿付，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告淮南市孟达工贸有限公司辩称：我们只承认对方垫付了160000元，舜泽山泉公司拿原告的房产证，孟达公司出的设备，总共贷了3000000元，我们公司用了1000000元，舜泽山泉公司到期后还了1500000元，原告在2012年7月9日私人向舜泽山泉公司借了300000元,2019年2月12日垫的160000元，我们才打的条子。 被告淮南市浦菲特包装材料有限公司辩称与我们实际没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被淮南市浦菲特包装材料有限公司企业登记信息、徽商银行向淮南市融资担保公司主张代为清偿的函，（2015）淮民二初字第00107号民事调解书复印件，被告各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告曹光乐提供的证据： 1、抵押担保协议一份，证明被告淮南市孟达工贸有限公司，向原告提出担保，被告淮南市浦菲特包装材料有限公司后期补盖了一个承诺，证明原告为被告提供担保后，后期被追偿方是本案的两被告。两被告共同质证意见：当时应该是章盖错了，应该与被告淮南市浦菲特包装材料有限公司无关。其他无异议。本院予以确认。 2、交通银行交易单据四份，证明原告依据中院调解书分两笔向融资担保公司偿还金额，交易单上附言明确了还款的摘要，原告为被告垫付追偿款的事实。两被告共同质证意见：只是明确了为被告淮南市孟达工贸有限公司还了160000元，300000元没有明确，其实是还舜泽山泉公司的款。本院予以确认。 3、2019年2月12日被告淮南市浦菲特包装材料有限公司向原告出具的承诺书，证明被告淮南市浦菲特包装材料有限公司承诺对原告方偿还及利息的确定。被告共同质证意见：只能证明为被告淮南市孟达工贸有限公司垫付了160000元。本院予以确认。 关于被告淮南市孟达工贸有限公司提供的证据： 1、被告淮南市孟达工贸有限公司与舜泽山泉公司的贷款协议和转款明细，证明贷款的来源和使用，原告在2012年向舜泽山泉借了300000元。原告质证意见：与本案无关。本院经审查与本案无关联性。 2、曹光乐署名的借条复印件，证明原告向舜泽山泉的关联公司兴华园公司借300000元，兴华园与舜泽山泉两公司实际控股人都是一样，所以原告还兴华园的300000元实际是还自己的个人欠款。原告质证意见：无原件，真实性待核实，同本案无关。本院经审查,该借条没有原件,且根据内容与本案没有关联性。 被告淮南市浦菲特包装材料有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据材料,本院认定事实如下: 2013年11月因被告淮南市孟达工贸有限公司向商业银行贷款后无力偿还，此款由贷款担保方淮南市融资担保有限公司商业银行代偿后，因曹光乐系抵押人和担保人,故淮南市融资担保有限公司向被告淮南市孟达工贸有限公司包括原告在内的该贷款反担保方进行诉讼追偿，截止2019年2月，原告为被告垫付代偿资金合计人民币460000元整；原告为被告淮南市孟达工贸有限公司垫付代偿资金时，被告淮南市孟达工贸有限公司的关联公司被告淮南市浦菲特包装材料有限公司为原告的该代偿提供担保承诺，以书面方式为原告代偿资金的得到偿还及偿还期限、偿还本金数额的计算依据、利息的支付等提供书面担保承诺。此后，该偿还期限到期，经原告多次催要，该垫付资金至今未得到偿付。 另查明，原告于2015年10月30日通过交通银行淮南国庆路支行向淮南市融资担保有限公司转款300000元，后于2019年2月12日通过交通银行淮南大通支行向淮南市融资担保有限公司转款160000元。 本院认为:根据诉辩双方的陈述及举证、质证，并结合本案案情及法院认证意见，本案中本诉争议焦点归纳为：原告的诉请是否有事实和法律依据，能否得到法院支持。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 关于原告的诉请是否有事实和法律依据，能否得到法院支持。2015年10月30日和2019年2月12日原告分别通过交通银行向淮南市融资担保有限公司转款300000元和160000元，并有转款回执为证，并分别附言：（2015）淮民二初字第00107号/代偿款和替孟达工贸有限公司还欠款的附言。被告淮南市浦菲特包装材料有限公司于2019年2月12日给原告出具了承诺书一份，承诺原告曹光乐代淮南市孟达工贸有限公司偿还淮南市融资担保有限公司的债，其公司愿意承担逾期的一切责任。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案系追偿权纠纷一案，原告作为担保人依法向淮南市融资担保有限公司垫付了人民币460000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告曹光乐诉请要求被告淮南市孟达工贸有限公司偿还其代为偿还的460000元，并且淮南市浦菲特包装材料有限公司承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。 被告淮南市孟达工贸有限公司在庭审时称原告偿还的300000元是原告与“兴华园公司”的借款，并不是代替淮南市孟达工贸有限公司偿还淮南市融资担保有限公司的债务，但是被告淮南市孟达工贸有限公司并未提供其他证据加以证明原告曹光乐偿还的300000元是原告与“兴华园公司”债务，因而得不到本院的支持。 对于原告主张的利息部分，根据淮南市浦菲特包装材料有限公司于2019年2月12日给原告出具了承诺书计算从2019年2月12日计算至2019年8月12日，按照年利率24%计算，即54746.30元（2019年2月12日至2019年8月12日/181日×460000元×24%÷365天）。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告淮南市孟达商贸有限公司、淮南市浦菲特包装材料有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹光乐460000元及逾期付款利息54746.30元，共计514746.30元,以后的利息自2019年8月13日起以460000元为基数按年利率24%计算至款清为止； 二、驳回原告曹光乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952元，由被告淮南市孟达商贸有限公司、淮南市浦菲特包装材料有限公司负担8947元，原告曹光乐负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘靖怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。