wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1565号原告：洛阳逸康老年服务中心，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路**院。法定代表人：王锋，经理。委托诉讼代理人：叶思远，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市东城建筑工程配套有限公司，，住所地：郑州市商都路与心怡路交汇处西南角正岩铂兹中心**法定代表人：徐丙辰，董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告洛阳逸康老年服务中心（以下简称逸康服务中心）诉被告郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称东城公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告逸康服务中心之委托诉讼代理人耿虎，被告东城公司之委托诉讼代理人刘泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸康服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决确定的期限内向原告提交三套逸康逸乐苑项目完整的施工资料；2、判令被告协助原告办理竣工备案手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告建设的逸康逸乐苑项目，由原告发包给被告施工，双方为此签订了建筑施工合同，被告于2016年6月底主体施工完毕，但至今没有向原告提交三套完整的施工资料，导致原告建设的逸康逸乐苑项目无法办理竣工备案手续和不动产登记证书，给原告造成巨大的经济损失。原告与被告签订的施工合同虽然被人民法院判决确认无效，但根据《合同法》、《建筑法》的相关规定，被告提交施工资料是其法定义务。据此，原告特向贵院起诉。被告东城公司答辩称:原告未按合同约定支付工程款，不具备提供施工资料的条件。经审理查明:2013年1月5日原告逸康服务中心（发包人）、被告东城公司（承包人）就洛阳逸康老年服务中心逸乐苑工程签订建设工程施工合同补充协议一份，双方对承包方式、工程范围、施工工期、工程质量、工程结算依据、工程管理等进行了约定，其中第四条施工工期3、工期节点载明：“承包人必须满足以下单项分项工程工期，以通过监理工程师及发包人代表验收签字确认的时间为准……（8）出具备案资料，配合发包人完成备案：2014年9月31日”；第十一条工程管理第11项载明“发包人向承包人提供全套工程施工图5套（已包含竣工图），承包人如需要增加施工图套数，晒图费用由承包人负责。竣工验收完成后承包人应向发包人提供完整的竣工资料原件3套”。2016年6月26日，逸康服务中心、东城公司及监理单位在交工验收报告上签字盖章，确认逸乐苑老年工程竣工并经验收合格。本院认为：原、被告双方按照建设工程施工合同补充协议实际履行，建设工程施工合同补充协议明确约定竣工验收完成后被告向原告提供施工资料三套，被告主张因原告未按合同约定支付工程款而拒绝提供施工资料的理由不成立。现案涉工程已于2016年6月26日经双方确认验收合格，故被告应当依照合同约定向原告交付提供符合洛阳市住房和城乡建设局要求的施工资料并配合原告办理竣工备案手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市东城建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳逸康老年服务中心交付符合洛阳市住房和城乡建设局要求的逸康逸乐苑项目施工资料三套；二、被告郑州市东城建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告洛阳逸康老年服务中心办理竣工备案手续。本案受理费100元减半收取50元，由被告郑州市东城建筑工程配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十二月二十五日法官助理李穆书记员屈欢
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3988号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市，公司职工。 被告：熊广军，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告熊广军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告熊广军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款48929.61元；2.判令被告向原告支付利息3741.16元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月6日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告为取得车架号：LSYYBADF9EC040309汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已经按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司清偿了48929.61元债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告熊广军未到庭亦未进行答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告要求原告为其提供担保情况；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告与银行签订的贷款合同情况；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的情况。上述证据经本院审查予以确认。 被告熊广军未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告为取得车架号：LSYYBADF9EC040309汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已经按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司支付清偿了48929.61元债务。原告清偿后依据约定向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院认为，被告熊广军未能按约归还债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款本息，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告主张被告归还代偿款48929.61元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自垫付之日起按日利率万分之六为标准计算至实际交付日，计付利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊广军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款48929.61元及其利息（其中15342.59元自2018年8月24日起至还款之日止，按日利率0.06%计算；另33587.02元自2019年4月12日起至还款之日止，按日利率0.06%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由被告熊广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王转英，女，汉族，1966年3月16日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人王转英因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王转英申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8133号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的王转英“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。王转英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回王转英的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，王转英已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。王转英在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为王转英主张的请求权基础错误，裁定驳回王转英的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人王转英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王转英的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1471号罪犯李宗达，男，1994年6月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年3月25日作出(2015)阳东法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李宗达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月，赔偿被害人经济损失人民币5996.55元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李宗达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李宗达在服刑考核期间，获得总分3995分，表扬6次，剩余考核分395分。该犯已赔偿被害人经济损失人民币5996.55元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宗达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，并已经履行民事赔偿义务，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李宗达减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1911号之一申请执行人：胡显新，男，1976年12月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈俊尧，男，1967年10月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡显新与被执行人陈俊尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡显新向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为借款350000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈俊尧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈俊尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俊尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年7月29日以（2016）浙0324执698号执行裁定书查封了被执行人陈俊尧和案外人罗爱仙共同所有的坐落于温州市××道××组××幢××室的房产及附属设施【房产证号：5××8、5××7，土地证号：温国用（2010）第1-1643**】，该案已在司法处置中，待财产兑现后本案依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈俊尧有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人陈俊尧尚欠申请执行人胡显新借款350000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费8590元。鉴于被执行人陈俊尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俊尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈俊尧名下房产正在司法处置中，届时本案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈俊尧有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1911号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  王金谦审判员  李学通二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2043号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地：南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心，统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽,总经理。 委托诉讼代理人：邓利洁，该公司员工 被告：刘春阳，男，1990年6月15日出生，汉族，住钦州市。 被告：甘俊琪，女，1989年11月6日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称：康业物业）与被告刘春阳、甘俊琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人邓利洁到庭参加诉讼，被告刘春阳、甘俊琪经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市康业物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费3006.63元、电梯维护费364.44元，违约金4004.43元（违约金按每日千分之三计到2017年12月31日止，以后另计），合计7375.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺﹒长岛花园”小区9栋3单元503号房（91.11平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其应于2015年12月1日办理交房手续。被告从2015年12月至2017年12月份产生的25个月的物业费、电梯维护费无故拒不支付，其行为违反了合同法“权利义务相一致”的原则。依原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。何况原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺.长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务拒不支付物业服务费、电梯维护费、违约金等费用，损害了原告的合法权益及三祺.长岛花园小区广大业主的公共利益。为了维护原告的合法权益及三祺.长岛花园小区广大业主的公共利益，原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告刘春阳、甘俊琪不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告与广西海巍实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买开发建设的“三祺﹒长岛花园”小区9栋3单元503号房。2014年6月25日，原告南宁市康业物业服务有限责任公司与广西海巍实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定坐落在钦州市的商住小区由南宁市康业物业服务有限责任公司进行物业管理服务。《前期物业服务合同》约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。合同还约定了收费标准等事宜。2015年5月14日，广西海巍实业有限公司公告该项目一期的交房时间为2015年6月15日至6月16日。2017年12月31日，原告撤出对“三祺﹒长岛花园”一期的商住小区的管理，原告认为在其管理期间，被告拖欠了费用，原告现请求被告自2015年12月起的物业费、电梯维护费以及违约金。 上述事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片、催款通知单、交房公告、当事人庭审陈述记录在案等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与广西海巍实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约约束力。......”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式，原告所提交的证据已完成了其举证责任。因此被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费。关于南宁市康业物业服务有限责任公司主张要求刘春阳、甘俊琪向其支付逾期缴纳物业管理费的违约金的问题。因该条款系格式条款，原告并未直接与被告签订《前期物业服务合同》，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、被告刘春阳、甘俊琪应向原告南宁市康业物业服务有限责任公司支付2015年12月至2017年12月31日的物业管理费3006.63元、电梯维护费364.44元； 二、驳回原告南宁市康业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告刘春阳、甘俊琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 欧阳效锦 审判员 杨 守 金 审判员 蓝 万 里 二〇一九年十二月十七日 书记员 符 文 娴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1454号罪犯黄玩宏，男，1972年4月9日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤2071刑初2513号刑事判决，以被告人黄玩宏犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币28200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月8日作出(2018)粤20刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄玩宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄玩宏在服刑考核期间，获得总分1712分，表扬2次，剩余考核分512分。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄玩宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄玩宏减去有期徒刑三个月一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26133号之二 申请执行人：谢智明，男，1947年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭少春，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴志玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢智明与被执行人谭少春、吴志玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19089号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付借款本金130000元及利息8400元予申请执行人，并承担案件受理费1735元。因被执行人于2019年1月26日支付10000元及2019年2月2日支付1000元后，没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施。本案申请执行人参与本院另案【（2018）粤0605执14290号】执行得款的分配，已得款1499元，本案执行费50元已扣缴。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1499元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 方志亮
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1920号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地永春县石鼓镇西向街**。 负责人：徐永远，该社主任。 被执行人：苏荣德，男，1980年12月07日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈银环，女，1984年4月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏文龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人苏荣德，陈银环，苏文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款本金70000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费950元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，本案执行到位标的15392元，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初359号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7534号原告：梁焕源，女，1972年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告梁焕源诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁焕源的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁焕源向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21478.76元（以购房款322989元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款322989元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月15日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月18日，东建公司（卖方、甲方，下同）与梁焕源（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-8、J-9第自编J9栋14层1406号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.84平方米，总金额322989元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与梁焕源（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月26日、2014年9月2日，东建公司分别开具收取梁焕源涉案房屋售房款162989元、160000元的发票，合计金额为322989元。梁焕源、东建公司均确认交楼时间为2017年3月15日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，梁焕源、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、梁焕源是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：梁焕源与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，原告是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向梁焕源支付逾期交房违约金16956.92元（以购房款322989元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于梁焕源诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁焕源支付逾期交房的违约金16956.92元。二、驳回原告梁焕源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由原告梁焕源负担71元，被告广州市东建实业集团有限公司负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王丽仪
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3956号原告：张某，女，1971年12月9日出生，汉族，成都市武侯区居民。委托诉讼代理人：杨某，四川开山律师事务所律师。被告：王某，男，生于1972年9月24日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，现住景泰县。原告张某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款项6万元并按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日下午4时许，原告通过建设银行手机银行向被告银行账户转款6万元，实时到账。该笔款项实际应转给第三人，因第三人与被告姓名相同，导致原告操作失误将该笔款项转给了被告，原告在发现失误后立即与被告取得联系告知了被告前因后果并请求被告将款项返还，被告承认收到6万元并同意返还，但之后一直迟迟未还。此后原告多次联系被告，被告均找各种借口推诿拖延，至今无返还之意。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7月22日下午3点20分，被告在收到原告转账之前，接到证人孙柏的电话，告诉被告有一笔6万元的转账到被告账户。原告给被告的转账不是误转，是原告张某与孙柏之间的约定，是孙柏让原告给被告账户转账的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求或反驳对方诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据本院分析认定如下：原告提交证据及质证意见：证据一、身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。证据二中国建设银行股份有限公司成都第七支行个人银行交易明细1份，证明原告于2019年7月22日向账户尾号为4292和8328的王某分别转款6万元，证明原告发现向被告王某转账错误后，又向案外人王某转账。证据三、微信聊天记录1份，证明张某与案外人王某在2019年7月22日上午10点22分，案外人王某给张某发的转账账号，张某于当天下午给案外人王某转账完毕。证据四、2019年8月6日张某与被告王某的短信聊天记录1份，证明原告告知被告王某钱是误转的，王某回复他把钱转到孙总的公司，说明被告承认了原告转账的事实。被告质证认为，对证据一真实性无异议。被告没有给原告提供过身份证，对复印件的来源有异议。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告说转错了，原告是怎么知道被告的账号的。对证据三真实性有异议，被告不清楚这个聊天的事实。对证据四真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明被告承认是误转。被告提交证据及质证意见：证据一、建设银行的交易明细，证明2017年1月到2019年7月22日，原告一共给被告转了5笔账，原告没有误转。证据二，证人孙柏出庭作证证言，证明原告张某与证人有劳务合同关系，被告的账户是证人提供给原告的，转款也是给证人转的。原告质证认为，对证据一的真实性及合法性无异议，对其证明的问题有异议。对被告之前说的不认识原告，也说明被告是撒谎的。对证人证言有异议。本院审查认为，原告提交的证据一被告质证无异议，本院予以确认；对证据二、证据四的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的均有异议，本院不予确认。证据三的真实性、关联性有异议，本院不予确认。被告提交的证据一，原告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。原告对证据二的三性均有异议，但理由不成立，本院予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与证人孙某存在劳务合同关系，被告王某尾号为4292的建设银行账户是孙柏提供给原告张某给其打款使用的。2017年1月到2019年7月22日，原告一共给被告尾号为4292的建设银行账户转账5笔，共计46万元，均是原告张某与孙某之间经济往来。2019年7月22日，原告向案外人王某银行账户转款6万元。2019年8月6日，张某与被告王某的手机短信记录显示，被告王某认可收到原告张某的银行转款6万元，并告知原告其收到的钱已转给孙柏，让原告与孙柏联系。本院认为，本案的焦点问题是原告转给被告的6万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因原告按照证人孙柏提供的账户发生转账业务，如果原告认为其转账错误，应当向证人孙柏主张权利。原告主张被告承认转账错误并同意返还，没有证据证明。原告在同一天向被告王某和案外人王某转账，不能证明其转账错误；故原告主张被告收到转款构成不当得利，证据不足，原告以被告不当得利为由要求被告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十二月九日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4976号原告:宋淑珍，女，1984年8月4日出生，汉族，住址：湖南省汝城县*******，身份证号码：431************920。原告：宋建兵，男，1984年2月6日出生，汉族，住址：湖南省汝城县******，身份证号码：431************912。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。原告宋淑珍、宋建兵诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋淑珍、宋建兵及其委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年11月10日暂计至2019年7月31日(暂计629天，实际计算至被告为原告办理权属登记之日止)延迟办理房产证的违约金暂计26618元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《预售商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区xxxx的商品房，具体项目为：xxxxx，房款总价为423173元。合同签订后，原告已按照合同约定交清了房屋总价款。原、被告签订的《预售商品房买卖合同》明确约定，被告应于交付房产后540日内为原告办理合同约定房屋的房产证或不动产权证（即合同约定的被告应将由其提交的权属登记涉及的房产相关资料交予当地产权登记机关备案）。被告于2016年5月19日向原告交付合同约定的房屋，因此，其应于2017年11月10日为原告办理房产证或不动产权证。但，到目前为止被告仍未给原告办理房产证或不动产权证。被告的具体行为已经违反双方的约定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定延迟办理房产证的违约责任为：每逾期一日，按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证或不动产权证，已构成违约，根据相关法律法规，经原告核算，违约金暂计至2019年7月31日为26618元（实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、契税发票；4、维修基金发票；5、物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告坐落于惠州市惠阳区xxxxxx，房款总价为423173元，原告已将房款总价付清。被告应当在2016年5月28日前向原告交付该商品房。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人自愿委托出卖人办理房产产权手续处理。同日，原、被告签订《补充协议》，《补充协议》第十二条关于产权登记的约定（对原合同第十五条的补充）“1.540日是指出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间（产权登记期限，商品房实际交付早于合同约定的，以合同约定的期间为准起算办理产权登记的期限；商品房实际交付时间晚于合同约定的，以实际交付的时间为准起算办理产权登记的期限）。2.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……3.由于出卖人的原因，导致出卖人没有在该商品房在交付之日起720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于2016年5月19日将涉案房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于逾期办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第十二条对《商品房买卖合同》第十五条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第十二条进行认定。《补充协议》第十二条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。据此，涉案房屋于2016年5月19日已交付给原告使用，至2018年5月9日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以423173元为基数，按日万分之一从2018年5月9日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告宋淑珍、宋建兵支付逾期办证违约金（以已交房款423173元为基数，按日万分之一从2018年5月9日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月十五日书记员  苏庭玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄良银，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄良银信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********874）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69000.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息30685.08元、违约金2053.34元、分期手续费961.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：原告起诉后，被告还款1000元。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告在原告起诉后还款1000元，应抵扣本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄良银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金68000.32元、利息30685.08元、分期手续费961.98元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告黄良银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1410号罪犯薛峰，男，1987年2月10日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤0604刑初799号刑事判决，以被告人薛峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤06刑终1128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯薛峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯薛峰在服刑考核期间，获得总分2015分，表扬3次，剩余考核分215分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯薛峰减去有期徒刑八个月四日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14857号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑某委托诉讼代理人：倪某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄、被告郑某的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某向原告偿还借款本金61600.22元，并支付利息、罚息、复利2042.88元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元均由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告郑某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款88000元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金61600.22元、利息、罚息、复利2042.88元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告郑某辩称，对原告诉称的事实无异议，对诉讼请求无异议，因做生意出现亏损，导致未能按时还款，现经营状况好转，预计要过两三个月才能开始还款，双方曾经自行协商过，但未能达成一致。经审理查明：2018年3月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180313001287号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2018年3月19日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款88000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年3月14日，到期日2021年3月14日，首次还款日2018年4月14日，每月还款日为14日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年3月14日至2019年4月14日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金61600.22元及相应的利息、罚息、复利2042.88元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金61600.22元及利息、罚息、复利2042.88元。二、被告郑某应于本判决生效之日起三日内以本金61600.22元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告郑某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告郑某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告郑某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3022号之一申请执行人：永嘉县瑞鑫五金制品有限公司，住所地浙江省瓯海区景山街道西山东路**，组织机构代码:060555577。负责人：朱海荣。被执行人：熊远明，男，1978年2月23日出生，住江西省修水县。申请执行人永嘉县瑞鑫五金制品有限公司与被执行人熊远明加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县瑞鑫五金制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：加工款199800元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2148元、执行费2165元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人熊远明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人熊远明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊远明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊远明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月30日委托江西省修水县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月23日被执行人熊远明尚未申请执行人永嘉县瑞鑫五金制品有限公司加工款199800元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费2148元、执行费2165元未履行。鉴于被执行人熊远明拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人熊远明采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县瑞鑫五金制品有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金汉宁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1332号 申请执行人：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市。 被执行人：苏勇储，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李剑通与被执行人苏勇储民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初840号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人苏勇储应偿还借款30000元及利息（以裁判文书为准）、诉讼费307元给申请执行人李剑通。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有吉利美日牌小型轿车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下有银行存款1027.53元可供执行，本院已裁定扣划1027.53元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1332号案终结本次执行程序。 被执行人苏勇储负有继续向申请执行人李剑通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 锋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5062号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被告：董丽平，女，1973年9月26日出生，汉族，住山西省晋中平遥县。公民身份号码：×××.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告董丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告董丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代垫款29399.77元；2、请求被告支付原告违约金25060元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董丽平因购买帕萨特2017款280TSIDSG尊雅版汽车,于2018年4月12日向中国工商银行太原五一路支行贷款125300元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2018年9月份至2019年9月垫付44777.77元，其中被告在2018年10月至2019年4月还款15378元，剩余合计垫款29399.77元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,现诉至法院，请依法判决。被告董丽平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告董丽平向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买帕萨特汽车一辆，车辆总价为160000元，被告董丽平自行支付首付款34700元，剩余购车款通过在中国工商银行太原五一路支行办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额125300元，分期还款期数为36期。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为该贷款提供连带责任保证。2018年4月12日，被告董丽平（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项为：与汽车消费贷款相关的咨询服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。双方约定，乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告董丽平未能按期足额向银行清偿款项，2018年9月至2019年9月期间，原告山西众汇广达汽车服务有限公司通过保证金账户扣款的方式代被告董丽平向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款44777.77元。2018年10月至2019年4月期间，被告董丽平共偿还原告15378元，剩余29399.77元至今未偿还原告。认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》、中国工商银行扣款凭证、原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告董丽平订立的《个人汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告董丽平的购车贷款提供服务，因被告董丽平逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿代为归还的全部款项、被告应向原告承担的违约金等。原告要求被告支付垫付款项29399.77元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的20%即5880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽平于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项29399.77元。二、被告董丽平于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担205元，被告董丽平负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十二月四日书记员 郭 佳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2914号申请执行人：夏瑞胜，男，1967年9月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：潘俊阳，男，1967年4月18日出生，汉族，住东台市。申请执行人夏瑞胜与被执行人潘俊阳运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8797号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人潘俊阳应给付申请执行人夏瑞胜运费52770元及利息2420元，合计55190元。并给付申请执行人垫付的案件受理费560元，违约金5000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款1626元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费811元，本院向申请执行人兑付815元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款1626元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费811元，本院向申请执行人兑付815元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8797号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26514号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴基用，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴基用信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********987）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30724.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月21日，尚欠利息14254.47元、违约金434.45元、分期手续费648元、转账手续费85.77元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：原告起诉后，被告还款700元。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告在原告起诉后还款700元，应抵扣本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴基用在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金30024.23元、利息14254.47元、分期手续费648元、转账手续费85.77元（上述利息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由被告吴基用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保408号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、徐爱军、徐建军： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人徐爱军、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7632号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：杜树军。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭蔼璇，广东君厚律师事务所实习律师。被告：劳杰雄，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四端律师事务所实习律师。原告广州市房屋安全管理所诉被告劳杰雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邓敏、彭蔼璇，被告劳杰雄的委托诉讼代理人何彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于广州市越秀区XX路XX巷38号401房的房屋租赁关系。2、判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，并交还原告。3、判令被告支付房屋使用费（使用费参照合同约定标准每月租金632.2元计算，从2019年10月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：原告是负责公房管理的事业单位。广州市越秀区XX路XX巷38号401房是原广州市国土房管局移交原告管理的直管公房。2004年11月1日，原告与被告订立《广州市房地产租赁合同》，将上述房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为63.22平方米，租赁期限自2004年11月1日至2010年6月30日止，月租632.2元，于每月15日前支付。另查，被告名下拥有居住用房一套，地址位于荔湾区浣花西路**，住房面积47.77平方米。合同期满后，双方无续签合同，被告继续使用房屋至今。现原告欲收回房屋，于2018年7月23日委托律师向被告发出收回房屋的律师函，通知被告应于2018年7月31日前清空并交还房屋，但被告至今未退还房屋。原告认为，租赁合同期满后，被告继续使用房屋并按原约定交纳租金，构成不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。且被告另有产权房屋，已不符合承租公房的条件。被告劳杰雄辩称：同意搬出涉案房屋，我名下的荔湾区浣花西路XXXXXX房系继承得来，现也存在继承纠纷，目前无法找到其他房屋居住。我的女儿正在读小升初期间，希望待我的女儿读完小学后再搬出涉案房屋。经审理查明：广州市XX路XX巷38号是原告管理的公房。2004年11月1日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区XX路XX巷38号401部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积63.22平方米，租赁期限2004年11月1日至2010年6月30日，月租金额为632.20元；租金按月结算，乙方在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方；租赁期内，乙方应依时交纳租金；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金等。上述合同期满后，原、被告双方无续签租赁合同。至庭审之日，原告收取被告租金至2019年9月30日。2018年7月23日，原告委托广东君厚律师事务所向被告发出《律师函》，要求解除与被告的房屋租赁关系等。被告对该律师函不予确认，称没有收到过该律师函。另查明，据粤房地证字第**《房地产权证》记载，荔湾区浣花西XXXXX房权属人为劳杰雄，建筑面积47.77平方米，房屋所有权来源为继承，占有房屋份额为全部，房屋用途为居住用房。本院认为：公房住宅租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告名下已有一套房产，已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。而且，原、被告之间的租赁合同约定的租期已于2010年6月30日届满，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。故原告现要求解除双方之间的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。被告及同住人员应尽快将承租的房屋腾空交回原告。在双方的租赁合同关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计算。解除后至房屋交回原告前，被告仍使用了涉讼房屋，原告要求参照原合同约定的租金标准计付房屋使用费，公平合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告劳杰雄之间关于广州市越秀区XX路XX巷38号401房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告劳杰雄及同住人员迁出广州市越秀区XX路XX巷38号401房，并将该房屋交还原告广州市房屋安全管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳杰雄将2019年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按632.20元/月计）支付给原告广州市房屋安全管理所；自本判决发生法律效力之次日起，被告劳杰雄参照原租金标准（按632.20元/月计）逐月支付房屋使用费给原告广州市房屋安全管理所，至交还上述房屋之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告劳杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑君灏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4899号 原告：覃开泉，男，1959年6月5日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛，男，系广西至通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟伟健，男，系广西至通律师事务所实习律师。 被告：广西名燕特种水泥股份有限公司，住广西桂平市，统一社会信用代码：。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，系该公司法务部主任。 原告覃开泉与被告广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称名燕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告覃开泉及其委托诉讼代理人覃振盛、钟伟健，被告名燕公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃开泉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系在2019年5月17日解除；2.被告支付原告2019年3、4、5月份的工资12013.5元；3.被告支付因不签订书面劳动合同应赔偿的12个月工资48054元及伙食1561元给原告；4.被告支付解除劳动合同的补偿金44049.5元给原告。事实与理由：2008年10月开始原告在被告处工作，未签订有书面劳动合同，有事实劳动关系，连续工龄已经11年。2018年12月22日凌晨1.50左右，原告在工作中被设备泄露的高压蒸汽烫伤，造成体表多处中度烫伤、摔倒导致左肩筋膜炎、吸入高压蒸汽导致呼吸道损伤和肺炎。出院后，原告要求先行支付部分工伤待遇，被告一再推托，又不去申请工伤认定，致使单位申请工伤的时限已经过期。被告把这些专业法律事务，推给浑身受伤又毫无法律知识的原告，实在过分。而且，被告从今年3月起，无故停发了原告的工资。被告长达十多年不与原告签订书面劳动合同、不购买各项社保，严重违反《劳动合同法》等法律、法规的规定。综上所述，原告依法享有劳动合同的单方解除权。原告已于2019年5月17日通知被告，解除双方的劳动关系。解除劳动关系后的各项赔偿金和补偿金，被告也不同意支付。为了维护原告的合法权益，原告曾向桂平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，结果仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告名燕公司辩称，原告因工伤经治疗及后期康复治疗后于2019年2月27日出院。出院后无正当理由拒绝回公司上班，公司行政办公室为了便于员工管理，打电话要求其办理请假手续或到公司报到打卡，其亦拒绝执行，故名燕公司已于2019年5月10日将其辞退。因原告出院后无医院医生证明全休几个月或几日，经通知仍拒绝回公司上班，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定，名燕公司不应向其支付工资。原告是违反劳动合同法及严重违反公司规章制度而被辞退，故其诉请支付的补偿金44049.5及12个月工资48054元也不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双方已经自2009年9月视为订立了无固定期限劳动合同，不存在不签订劳动合同而赔偿工资的事实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2008年10月起原告在被告处工作，未签订有书面劳动合同。2018年12月22日凌晨，原告在工作中被设备泄露的高压蒸汽烫伤，造成体表多处中度烫伤、摔倒导致左肩筋膜炎、吸入高压蒸汽导致呼吸道损伤和肺炎，原告经治疗后于2019年2月27日出院。被告于2019年5月10日以原告出院后无正当理由拒绝回公司上班，且要求其办理请假手续或到公司报到打卡，其亦拒绝执行为由将原告辞退。原告亦于同月17日向被告提出了解除劳动关系。原告曾向桂平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年7月30日作出浔劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书，裁决：确认原被告的劳动关系于2019年5月10日解除；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，遂诉至本院。 本院认为，原告在出院后的伤势是否痊愈或应否予以全休之时间，应开具医院医疗疾病证明书向其单位予以证实，即使没有开具医疗疾病证明书或确实因其伤势未恢复存在丧失或者部分丧失劳动能力且长期不能回原单位继续上岗之情形，原告亦应向其原单位履行请假审批之手续，但据到案证据显示均没有能证实原告已履行过请假审批手续或存在医生建议全休时间之医疗疾病证明书，且原告也没有证据予以证实其是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定情形，故被告于2019年5月10日以原告无正当理由拒绝回公司上班及未办理请假手续为由将其辞退并无不妥。原、被告之间的劳动合同关系应已解除，故原告的诉请一，本院依法确认时间系2019年5月10日。原告自2019年2月27日出院后既无正当理由拒不回单位上班，即没有提供任何劳动，则其诉请二支付未上班的3个月工资没有法律与事实依据，故本院对其该诉请依法不予支持。又因被告属于依法解聘原告，故原告主张的诉请四不符合该劳动合同法第四十六条对经济补偿之规定。依据该劳动合同法第八十二条之规定，用人单位需承担不订立书面劳动合同的法律责任之时间系“自用工之日起超过一个月不满一年”，但原告自认其从2008年10月起即在被告处工作至事发时已长达10多年。依据该劳动合同法第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即原、被告之间实质已经存在了无固定期限劳动合同关系，故原告主张的诉请三，没有事实与法律依据，本院对其该主张亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告覃开泉与被告广西名燕特种水泥股份有限公司的劳动关系已于2019年5月10日解除； 二、驳回原告覃开泉的其他诉讼请求。 本案受理费5元（原告已预交），由原告覃开泉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦爱玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执951号之四 申请执行人：杨加辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁锐欣，女，1985年9月4日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人杨加辉与被执行人梁锐欣民间借贷纠纷一案，申请执行人杨加辉依据本院已经生效的（2019）桂0881民初622号民事判决书向本院申请执行：被执行人梁锐欣返还借款95000元及利息给申请执行人杨加辉。并负担案件受理费和执行费。本院于2019年6月5日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人梁锐欣邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人梁锐欣去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人梁锐欣的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，有登记为被执行人梁锐欣和案外人唐源杰登记备案的座落于桂平市买卖合同登记备案证明：Ｇ2013-0597，预告登记：浔房预西山字第××号］可供执行，本院依法作出（2019）桂0881执951号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖该房产，并于2019年8月27日在桂平市人民法院淘宝网网络司法变卖平台进行公开拍卖，并以722500元的最高价格成交，经过案款分配，本案申请执行人分得：61636.22元，这笔钱包括申请执行人之前已经支付的案件受理费1214元，即本案共履行人民币60422.22元，本院已将上述款项退还回给申请执行人。另查得有登记为被执行人梁锐欣和案外人唐源杰共同共有的座落于贵港市港北区贵港·上亿国际汽贸博览城）43幢13号的房屋一套［不动产证号桂（2019）贵港市不动产权第××号］可供执行，本院于2019年8月6日作出（2019）桂0881执951号之二执行裁定书，裁定查封该房屋，另依法作出（2019）桂0881执1012号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，并告知申请执行人该房屋正在进行评估拍卖中，本案申请执行人杨加辉可以参与案款分配。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人梁锐欣有其他可供执行财产。因被执行人梁锐欣具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本案被执行人梁锐欣共履行了61636.22元。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢少娟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1383号原告：郭秀梅，女，1954年5月11日出生，学校退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：董增祥，男，1952年2月5日出生，现住内蒙古自治区乌海市。系原告的丈夫。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。被告：鄂托克旗蒙西镇人民政府，住所地鄂托克旗蒙西镇碱柜村。负责人：卢彦军，系该镇镇长。委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古棋盘律师事务所律师。第三人：乌海市海勃湾公路段，住所地乌海市海勃湾区海河南路**。法定代表人：赵家胜，系该公路段段长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。郭秀梅与鄂托克旗蒙西镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）内0624民初1383号民事裁定，驳回原告郭秀梅的起诉。案件受理费24785元，于本裁定生效后退还原告郭秀梅。×××于××××年××月××日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，……（写明解除保全的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下：解除对×××（被保全人姓名或者名称）的……（写明保全措施）。案件申请费24784.6元，由……负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苏雅达来审判员 邬 慧 彪审判员 白  蓉二〇一九年十二月九日书记员 纳 日 娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2256号之一申请执行人：林意，男，1990年9月3日出生，住三门县。被执行人：永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部，住所地永嘉县瓯北街道龙桥村垟儿路**，组织机构代码:MA2C9U0E7。法定代表人：叶曼。申请执行人林意与被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林意向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为：货款66275元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费729元、执行费894元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部的住所地对被执行人的经营状况及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月13日被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部尚未申请执行人林意货款66275元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费729元、执行费894元未履行。鉴于被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人江北街道顺通汽车快修服务部的法定代表人叶曼采取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人林意，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉县江北街道顺通汽车快修服务部名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2256号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十三日书 记 员  金汉宁
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初7037号 原告:曾爱云（曾用名曾秀云）,女,汉族,1958年8月13日生，户籍地安徽省灵璧县,现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马仁华，男，1960年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。 被告:彭辉,女,1970年2月6日生,汉族,住安徽省萧县朱圩子经济开发区(安徽丽徽服饰有限公司院内)。 被告:杜连清,男，1969年3月6日生，汉族，住址同上，系彭辉丈夫。 被告:安徽丽徽服饰有限公司,住所地萧县朱圩子经济开发区。 法定代表人：杜连清,职务，公司经理。 原告曾爱云与被告彭辉、杜连清、安徽丽徽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告曾爱云及其委托诉讼代理人马仁华、王玉峰到庭参加诉讼，被告彭辉、杜连清、安徽丽徽服饰有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾爱云向本院提出诉讼请求为：1、请依法判令被告偿还借款本金635000元及利息1062847元(利息计算至2019年11月8日)；2、请依法判令被告支付利息至债务履行完毕之日；3、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：彭辉与杜连清系夫妻关系，且系安徽丽徽服饰有限公司的实际控制人。从2012年10月至2013年4月，三被告以安徽丽徽服饰有限公司经营需要资金为由，共向原告借款4笔(2012年10月15日借19.4万元、2012年10月28日借29.1万元、2012年12月20日借10万元、2013年4月10日借5万元)，累计向原告借款63.5万元。并以被告安徽丽徽服饰有限公司的厂房及机械设备作为抵押担保，这些借款约定利息均为月息三分，承诺在一个至三个月归还。但被告自借款后从未还过，特诉诸法院，敬请判决。 曾爱云针对其诉讼请求和理由提交证据为：1、原告户口本及重复户口注销说明，证明曾爱云的主体资格及曾用名为曾秀云；2、原告与马仁华的结婚证，证明原告与马仁华系夫妻关系；3、2012年10月15日，个人借款最高额抵押合同，证明原告与安徽丽徽服饰有限公司存在借款关系，并约定月利息为3分，该借款用机械设备抵押；4、2012年10月28日，个人借款最高额抵押合同，证明原告与安徽丽徽服饰有限公司存在借款关系，并约定月利息为3分；5、马仁华的银行流水单，证明马仁华于2012年10月16日，向彭辉转款194000元。2012年10月29日，转款291000元。2012年12月20日，转款100000元。2013年4月9日，马仁华向曾秀云（曾爱云）转款5万元，由曾爱云借给彭辉；6、借条一份，证明彭辉于2012年12月20日，向曾秀云借款10万元，利息为月息3分；7、借条一份，证明被告彭辉于2013年4月10日，向曾秀云现金借款5万元；8、还款计划一份，证明安徽丽徽服饰有限公司及彭辉于2014年12月26日向原告确认尚未还清借款本息，并表示用机械设备作为抵押，于2015年底付清。 被告彭辉、杜连清、安徽丽徽服饰有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交证据。 本案经审理认定事实如下：彭辉与杜连清系夫妻关系。2012年10月15日，安徽丽徽服饰有限公司与曾秀云签订《个人借款最高额抵押合同》，安徽丽徽服饰有限公司向曾秀云借款20万元（实际借19.4万元），自2012年10月15日起至2013年3月15日止，借款月息为3分，并用机械设备进行抵押。2012年10月28日，安徽丽徽服饰有限公司与曾秀云再次签订《个人借款最高额抵押合同》向曾秀云借款30万元（实际借款29.1万元），借款期限自2012年10月28日起至2013年3月28日止，借款月息为3分。2012年12月20日，彭辉向曾秀云借款10万元，利率约定为月息3分，借款期限一个月，若到期不还加倍支付利息。2013年4月10日，彭辉向曾秀云借5万元，未约定借款期限及利息。2014年12月26日，彭辉代表安徽丽徽服饰有限公司给曾秀云出具还款计划，到2014年年底，共欠曾秀云12185**元，计划到2015年年底全部还清欠款。如到期不能还清，愿自2014年12月26日起按月息2分计息直至还清欠款为止，并愿意用机械设备抵押给曾秀云作为担保，以上原借条作废，并由彭辉签字加盖公司印章。 上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告彭辉、安徽丽徽服饰有限公司向原告曾秀云借款，有被告彭辉为原告曾秀云出具的借条、以及《个人借款最高额抵押合同》和还款计划及原告曾秀云的丈夫向彭辉账户转账记录为凭，被告彭辉、安徽丽徽服饰有限公司应偿还。借款到期后，被告彭辉重新为原告曾秀云签订还款计划，确定借款本息及还款时间、违约利息承担，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则，被告彭辉、安徽丽徽服饰有限公司应该按还款计划的约定偿还原告曾秀云。现原告曾秀云要求按原借款时间及金额按月息2分支付借款本息与事实不符，其主张不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉、杜连清、安徽丽徽服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾秀云借款1218550元； 二、驳回原告曾秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24938元，减半收取12469元，由原告曾秀云承担4244元，被告彭辉、杜连清、安徽丽徽服饰有限公司承担8225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有义务提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执440号之二申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托代理人：周航，男，该行员工。被执行人：江西富华贸易有限公司，住，住所地：江西省樟树市杏佛路****一社会信用代码：91360982056438474W。法定代表人：王菊华，该公司董事长。被执行人：王菊华，男，1971年4月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：王才兰（系王菊华之妻），女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省樟树市。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所，住所地：江西省樟树市杏佛路**社会信用代码：91360982553524584P。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：江西恒星伟业投资有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**会信用代码：91360100751121188M。法定代表人：陈国辉，该公司董事长。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均为樟树市人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初149号民事判决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 易 骊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4672号申请执行人：杨梅忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：冯海平，男，1974年10月15日出生,汉族，住常州市新**。申请执行人杨梅忠与被执行人冯海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1801号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人冯海平应给付申请执行人杨梅忠借款49000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费513元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费635元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年10月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12661号 申请执行人：朱俐娇，女，1974年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市。 委托代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。 被执行人：罗茂林，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人朱俐娇与被执行人罗茂林保管合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗茂林应向申请执行人朱俐娇返还15万元及利息，并承担案件受理费1672元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12661号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执577号施正新、章志笼、章国新、黄玉仙：申请执行人施正新与被执行人章志笼、章国新、黄玉仙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人章志笼、章国新、黄玉仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执577号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执恢348号张亚楠、张成岳、冯静荣：你/你单位申请本院执行与张全付、尹社琢、赵勋强所有权确认纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张全付、尹社琢、赵勋强的财产状况。如不能提供有关被执行人张全付、尹社琢、赵勋强财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2258号原告：王凤花，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告王凤花与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤花的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金61171.38元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款755202.25元，被告于2017年4月18日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年6月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，王凤花与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定王凤花购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢02单元19004号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，王凤花向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款755202.25元。2017年4月22日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付王凤花。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，王凤花与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年4月22日将涉案房屋交付王凤花，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年10月14日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为388天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付王凤花逾期办理产权证书违约金58604（755202.25×0.0002×388）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回王凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由王凤花负担34元，由菏泽城建置业有限公司负担785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞