呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2018）内0105刑初162号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，男，出生于呼和浩特市，中共党员，中专文化，呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司实际控制人，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经我院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。辩护人李强、周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告人陈某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司电工，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经我院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。被告人薄某，男，出生于山西省孝义市，小学文化，呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司保洁员，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经我院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李某、陈某、薄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李强、周子轩，被告人陈某、薄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年11月1日至11月15日，被告人李某指使被告人陈某、薄某在呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司院内，私自将2009年报停的一台400K**的变压器接通，为新浩达建材公司的办公楼供暖。经湖南三园司法鉴定中心鉴定，呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司在报停期间的一台400K**变压器私自启用并绕开计量装置用电，导致的不明损失电量为15600Kwh,导致的电能不明损失电费为人民币9628.21元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某、陈某、薄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。被告人李某对不明损失电费的鉴定价格异议。辩护人辩护意见为：（一）湖南三园司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定方法及认定设备每天用电小时数存在重大错误，认定每天用电时间与本案的其他证据存在冲突，不应作为本案证据；（二）本案事实不清，证据不足，请求人民法院将案件退回公诉机关，由公诉机关根据相关证据材料进一步决定是否起诉，并当庭提交了呼和浩特市新浩达建材有限责任公司出具的情况说明和邯郸电力工程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。被告人陈某对起诉书指控的事实作了供认。被告人薄某对锅炉供暖的时间有异议。经审理查明，2016年11月1日至11月15日，被告人李某指使被告人陈某、薄某在呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司院内，私自将2009年报停的一台400K**的变压器接通，为新浩达建材公司的办公楼供暖。经湖南三园司法鉴定中心鉴定，呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司在报停期间的一台400K**变压器私自启用并绕开计量装置用电，导致的不明损失电量为15600Kwh,导致的电能不明损失电费为人民币9628.21元。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述。证实内蒙古电力（集团）有限责任公司电能被盗的事实；2、证明及身份信息。证实内蒙古电力（集团）有限责任公司委托刘敏协助办理电能被盗的相关事宜；3、现场照片及现场平面示意图。证实案发现场的情况；4、报停工作票。证实涉案变压器于2009年1月已报停；5、立破案工作说明及抓获经过。证实本案立破案及被告人到案的情况；6、工作说明。证实侦查机关未能找到张智勇、陶铁军；7、内蒙古电力供用电稽查局现场稽查记录。证实内蒙古电力供用电稽查局于2016年11月15日在案发现场稽查情况；8、内蒙古源和达路桥工程有限公司大客户清单、证明。证实涉案变压器用电类别为大工业用电；9、内蒙古自治区西部电网销售电价表。证实内蒙古西部电网销售电价情况；10、电力变压器结构、工作原理及证明。证实涉案变压器的结构、工作原理及加热时长情况；11、常住人口基本信息。证实三名被告人基本身份信息；12、证人证言。证实新浩达搅拌站（新浩达建材公司）的实际股东是刘和平及其妻子陈团凤，陈某与薄某是搅拌站维修工；13、被告人供述与辩解。证实三名被告人布线接电盗取电能的时间、地点、经过；14、湖南三园司法鉴定中心的鉴定意见。证实经鉴定，涉案不明损失电量电费金额为9628.21元；15、视听资料、电子数据。证实办案程序合法；16、邯郸电力工程司法鉴定中心关于不予受理的函。证实因本案鉴定材料不充分，该鉴定中心对本案的不明损失电费的鉴定不予受理；17、中国电力企业联合会司法鉴定中心关于不能受理委托的函。证实该司法鉴定中心对本案的不明损失电费的鉴定不能受理。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某、陈某、薄某均无异议，被告人李某辩护人对湖南三园司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，认为鉴定方法及认定设备每天用电小时数存在重大错误，不应作为定案依据。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于被告人李某辩护人提出的质证意见，仅有被告人陈某、被告人薄某在补充侦查阶段作出的供述予以证明，并无其他证据予以支持，故本院不予支持。对于被告人李某辩护人当庭提交的呼和浩特市新浩达建材有限责任公司出具的情况说明和邯郸电力工程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因情况说明为被告人李某实际控制的公司出具的，而司法鉴定意见书是根据该情况说明作出的，二者的证明力存在不足，并且均没有其他证据予以补强，本院不予采信。本院认为，被告人李某、陈某、薄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币9628.21元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某、被告人薄某的辩解以及被告人李某辩护人的辩护意见，因三名被告人在公安机关第一次讯问时作的供述均表示供暖十多天，而且在该供电设备上有明确的设备启动关闭时间（总计10小时/天），由此鉴定出了不明损失电费的数额。在补充侦查阶段的讯问中三名被告人改口称每天设备只启动一到两个小时，但无其他证据予以佐证，故对本案的犯罪数额，应按照公诉机关起诉的数额予以认定。对被告人李某、被告人薄某的辩解以及被告人李某辩护人的辩护意见，本院均不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人薄某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 韩玉东人民陪审员 宋 尧人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张莉媛