wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1012行初259号原告许娴,女,1972年11月16日出生,汉族，住扬州市。委托代理人刁林根，住址同上，系原告之夫。被告扬州市公安局邗江分局,住所在扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。出庭行政机关负责人韩孝，该局副局长。委托代理人王维帮，该局邗上派出所副所长。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。被告扬州市公安局，住，住所在扬州市润扬中路**/div>法定代表人宫文飞，该局局长。出庭行政机关负责人徐鹏，该局纪委书记。委托代理人王友清，该局法制支队副大队长。委托代理人魏华，该局法制支队复议应诉大队副大队长。原告许娴诉被告扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江分局）、被告扬州市公安局撤销行政行为一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告许娴及其委托代理人刁林根，被告邗江分局出庭行政机关负责人副局长韩孝及其委托代理人王维帮、王晶，被告扬州市公安局出庭行政机关负责人该局纪委书记徐鹏及其委托代理人王友清、魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娴诉称，2019年3月23日，本人因楼下住户扬州市邗江区山姆月城小区6栋1703室（以下简称1703室）装修噪声扰民，拨打110电话报警。在邗江分局接处警过程中，1703室业主夫妻二人当着警察面对原告进行侮辱、辱骂，威胁原告要天天来冲家，让原告天天不得安稳生活等。原告当时已明确要求对该户户主依法处理，但邗江分局一直未依法处理。原告于2019年7月26日依法申请行政复议，扬州市公安局驳回原告复议申请没有事实和法律依据。诉讼请求：依法撤销扬州市公安局于2019年9月20日作出的扬公复驳字（2019）6号驳回行政复议申请决定书。原告向本院提供下列证据：许娴向公安机关民意访评信息系统发送的手机信息1份。被告邗江分局辩称，2019年3月23日I3时16分，邗江分局接到许娴报警后，及时派民警到1703室处警，立即制止该户装修作业，要求其按照法律规定的时间进行装修。在处警过程中，1703室业主马建国提出许娴家的阳台可能漏水要求去查看而与许娴发生口角，民警现场制止并要求双方保持克制。经劝解，1703室业主返回家中。马建国的行为不构成治安管理处罚法中规定的侮辱、威胁违法行为，邗江分局在接警后充分履行了法定职责。被告邗江分局向本院提供下列证据：1、2019年3月27日接处警工作登记表1份，证明邗江分局接警后依法处置；2、民警执法记录仪现场处警视频光盘1份及文字说明，证明邗江分局接警后及时出警及现场依法处置的情况。被告扬州市公安局辩称，邗江分局在接处警过程中，因1703室业主马建国与许娴因装修噪声及阳台漏水问题发生口角，民警立即进行劝解制止，处警结束后，民警已将处理结果告知许娴，履行了法定职责。扬州市公安局受理许娴复议申请后，依复议程序作出行政复议决定，符合法律规定。被告扬州市公安局向本院提供下列证据：1、行政复议申请书1份；2、行政复议案件受理审批表1份；3、行政复议书面答复通知书1份；4、行政复议书面答复1份；5、送达回执1份；6、驳回行政复议申请决定书1份。经庭审质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2019年3月23日13时16分，许娴拨打报警电话称，1703室装修噪声扰民。邗江分局派民警赶至现场。处警过程中，1703室业主马建国夫妇与许娴因装修噪声及阳台漏水问题发生争执，民警立即进行劝解制止。处警结束后，民警将处警结果告知给报警人许娴。2019年7月25日，许娴向扬州市公安局申请行政复议，扬州市公安局认为，邗江分局在处警过程中，双方发生口角，民警现场制止后，1703室业主返回家中，其行为不构成治安管理处罚法中侮辱、威胁的违法行为，邗江分局已履行了职责。扬州市公安局于2019年9月20日作出扬公复驳字（2019）6号驳回行政复议申请决定书，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，驳回了许娴的行政复议申请。本院认为，原告与马建国因装修噪声及阳台漏水问题发生争执，民警已当场制止，邗江分局认为该行为不构成治安管理处罚法规定的应受处罚的侮辱、威胁行为并无不当。扬州市公安局受理原告复议申请后，依行政复议法定程序，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长  许海峰人民陪审员  邵小燕人民陪审员  黄 辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  栾晨惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9444号 原告：冯金良，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱万明，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码 342101196105010619。 原告冯金良诉被告朱万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯金良到庭参加了诉讼。被告朱万明经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金57000元及利息（利息以57000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止〕；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告以资金周转需要为由分别于2000年12月1日向原告借款20000元和2004年10月16日向原告借款37000元，后原告虽多次催要，但被告一直以各种理由拖延拒不归还，直到现在被告消失，原告无法与被告取得联系，现原告为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱万明未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明：2000年12月1日，被告朱万明向原告冯金良借款20000元，当日被告出具借条一份，载明：借到冯金良人民币贰万元整（20000元），朱万明，落款时间：2000年12月1日。2004年10月16日，被告再次找原告借款，同日出具借条一份，载明：借到冯金良人民币叁万柒仟元整（37000元），此据朱万明，落款时间：2004年10月16日。之后原告要求被告还款无果，遂诉至法院要求处理。 上述事实，有原告提供的《借条》、户籍登记信息和原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯金良主张的借款事实有其提供的借条及当庭陈述为证，被告朱万明自愿向原告出具借条，不违反法律规定，且被告朱万明在应诉答辩期间未提出异议，原告要求被告返还借款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息的问题，根据法律规定，本案是自然人之间的借贷，本案借款利息未在《借据》上约定，故本案借款应视为未约定利息，原告主张按年利率6%自起诉之日计算利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。被告朱万明经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱万明在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯金良借款本金57000元以及利息（以57000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年8月5日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，公告费800元，保全费590元，合计人民币2620元，由被告朱万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王天利 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  刘槐槐 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王婷媛 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司，住所地:广西南宁市青秀区仙葫大道**三岸园艺场综合楼******。 法定代表人：李昌鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏娟，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西广司律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西林安木业有限公司，住所地:广，住所地:广西南宁市伊岭工业集中区城西工业区弟学校)。 法定代表人：林东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士新，广西桂铭律师事务所实习律师。 一审被告：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店，住所地：广，住所地：广西河池市都安瑶族自治县安阳镇河东新区> 代表人：李昌鹏。 一审被告：广西鼎丰投资集团有限公司，住所地：广，住所地：广西南宁市青秀区仙葫大道**> 法定代表人：李寿春，该公司总经理。 再审申请人广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司（以下简称鸿昌公司）因与被申请人广西林安木业有限公司、一审被告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店、一审被告广西鼎丰投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿昌公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，认定《工作联系函》约定内容已经失效，但又将《工作联系函》作为认定工程结算和验收的依据，违反法律规定。再审申请人与被申请人签订的《都安密洛陀生态度假酒店一、二楼固装家具采购合同》《都安密洛陀生态度假酒店五、六楼活动家具采购合同》，两份合同总价款为2908284元。合同约定由被申请人负责再审申请人位于都安密洛陀生态酒店的固装家具施工事宜。但因被申请人施工质量和数量未达到合同约定，再审申请人将被申请人不能完成的一、二楼部分工程发包给第三方广西雅林装饰工程有限公司进行施工，被申请人完全知悉该情况，并在双方的邮件中确认此事，被申请人在邮件中已明确自愿放弃一、二楼部分货款及违约金。基于此情况，双方经友好协商，于2017年11月29日签订《工作联系函》，对双方的合同履行相关事宜进行了特别约定，合同价格根据工程数量的减少调整为2500000元。约定：如没有特殊情况，双方将按照该《工作联系函》的内容履行各自义务，但实际上本案项目工程未经过双方的正式结算验收，该《工作联系函》并不是验收的正式文件，双方对于工程的质量、数量方面均没有明确的认可，被申请人也没有完全按照合同约定完成全部的工程量。一、二楼部分工程是转包给第三方完成的，再审申请人与第三人对一、二楼转包部分的工程款有相关的结算并支付完毕。在此前提下，强迫再审申请人按照原合同约定的总金额支付给被申请人，没有任何事实和法律依据，也不符合正常的逻辑。二审法院参考了《工作联系函》的内容关于结算和结算的内容，却没有参照双方协商一致2500000元的合同总价。一、二审法院更没有查明结算价为2500000元，比原来合同包干价少了将近50万元的原因，有失公正。（二）本案二审纠正一审原来认定的买卖合同纠纷为装修装饰合同纠纷，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释等规定，本案一审由武鸣区人民法院管辖是错误的，应由不动产所在的法院管辖即都安县人民法院管辖。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）再审申请人主张双方协商一致的合同总价2500000元是基于与被申请人签订的《工作联系函》，但《工作联系函》明确约定：“此函双方盖章后生效，不按函件要求执行，承担相应的法律责任（即如有违反此函件约定内容执行，双方都可按原合同约定内容执行，此函件约定内容即失效）。”因再审申请人违反先履行义务，未按《工作联系函》约定的付款期限向被申请人支付款项，二审认定《工作联系函》已失效并无不当。二审根据《都安密洛陀生态度假酒店一、二楼固装家具采购合同》《都安密洛陀生态度假酒店五、六楼活动家具采购合同》约定的合同总价2908284元，考虑被申请人认可再审申请人已支付货款2406018元的情形以及被申请人在本案中诉请主张的数额，认定再审申请人应向被申请人支付货款为502266元正确。再审申请人主张二审法院将《工作联系函》作为认定工程结算和验收的依据，与查明事实不符，本院不予支持。（二）再审申请人主张被申请人没有完全按照合同约定完成全部的工程量，案涉一、二楼部分工程是再审申请人转包给第三方完成的，第三方完成的工程款应从支付给被申请人的货款中扣减。因再审申请人在本案一、二审中未提出以上抗辩，对以上主张，本院不予审查。如再审申请人认为被申请人未完成本案全部工程造成损失的，可与被申请人协商解决或另案主张。至于再审申请人主张本案管辖错误的问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，二审对本案的实体处理正确，应予维持。 综上，鸿昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林晓华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9546号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****。 法定代表人：龙某，系该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍某，广西某律师事务所实习律师。 被告：马某，女，1971年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西某物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告广西某物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 欢
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执362号申请执行人：马海峰,男性,1967年12月24日出生,住。被执行人：裴长江,男性,1968年7月29日出生,住。本院在执行马海峰与裴长江劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日书记员  孙美英
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初6106号原告:吴桂连，女，1967年10月31日出生，汉族，务农，住山东省东平县。委托诉讼代理人:郑飞，山东鲁正律师事务所律师。被告:孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告吴桂连与被告孙召富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂连的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。被告孙召富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙召富偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告孙召富向原告借款100000元，并出具借条，约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。孙召富未到庭，亦未提交答辩意见及证据。吴桂连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年3月21日，孙召富向吴桂连出具借条一份，载明：“今有孙召富借吴惠莲现金￥100000（大写：拾万元整），自2014年3月21日-2014年5月16日为止，一次性还清。”赵法娟在上述借条证明人处签字。上述借条背面载有：“债权人吴惠莲两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”同时，原告提交证明人赵法娟向被告孙召富个人业务转账回单三份，证明赵法娟受借款人徐向光、赵法文、何国平、吴桂连所托将涉案借款部分通过转账的方式向被告孙召富进行交付。其中，2013年7月19日向孙召富转账8万元；2013年7月25日向孙召富转账75000元；2014年2月18日向孙召富转账27500元；以上共计182500元。其余款项均为现金方式向孙召富进行交付。庭审中，原告陈述：原告与被告孙召富不认识，原告是通过赵法娟介绍，原告将款项借给被告，在出具借条当天也就是2014年3月21日，原告将涉案借款10万元现金，交付给赵法娟，又由赵法娟将涉案借款交付给孙召富。作为本案借款证明人和款项转交人的赵法娟出庭陈述：吴桂连给了我现金10万元，具体时间记不清楚了，大约在2013年、2014年左右，地点在山东省东平县老湖镇后埠子村吴桂连家中我去拿的，当时没有别人在场，我取到钱后，当天我将10万元转账给了被告，被告与吴桂连没有见面，当天我让被告打了一张向吴桂连出具的借条，然后当天我又将借条交给吴桂连。同时，赵法娟在出庭时还陈述，借条背面书写内容：“债权人吴惠莲两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”也是其本人拿着借条让孙召富写的。本院认为，借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案原告吴桂连陈述其10万元借款是通过赵法娟向被告交付的，但对于交付的情况，原告陈述是其于2014年3月21日将10万元现金交给赵法娟，在由赵法娟借给孙召福；而作为款项转交人的赵法娟陈述，该10万元是其到吴桂连家拿到现金后，以转账的方式支付给被告孙召富，但原告未向法庭提交赵法娟向孙召富转账10万元的凭证，而且，原告提交的三张转账回单均发生在2013年7月19日、2013年7月25日和2014年2月18日，其转账时间也均与原告提交的出具借条的时间不相吻合。此外，原告对此其手中持有10万元现金亦未向法庭提交证据。综上，对于款项的交付，原告提交的证据不足以证明其已实际将本案借款100000元交付给被告孙召富，故对其要求被告孙召富返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴桂连的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吴桂连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月二十七日书记员 马丽香
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫萍踪，男，1985年12月25日出生，壮族，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫清水，男，1958年6月21日出生，壮族，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖英，女，1950年6月10日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫小龙，男，1988年5月16日出生，壮族，住广西南宁市。 以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫萍踪。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫清宁，女，1952年8月22日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫清心，女，1960年7月14日出生，壮族，住广西南宁市。 二审上诉人：莫新华，男，1954年4月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人莫萍踪、莫清水、廖英、莫小龙因与被申请人莫清宁、莫清心、二审上诉人莫新华排除妨害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫萍踪、莫清水、廖英、莫小龙申请再审称，（一）本案案由为排除妨害纠纷，就本案而言是否能排除妨害主要在于莫清心、莫清宁对377号房产加建部分是否享有物权。首先，再审申请人庭后找到了大量的建房的备料单、结算单、购料发票及收据，这些该新发现的证据材料中均有莫清水名字，与莫清水提供的《承建个人住宅协议书》(1990年)相对应。再结合莫清水就377号房翻新重建签订的《承建个人住宅协议书》的第一条“原住宅翻新重建”、第二条“承建方式”为“包工不包料”,足以证实377号房屋是由莫清水及廖英出资重建。莫廷秀、黄玉肖的房产在房屋被拆除后即已消灭，由莫清水夫妇全部出钱翻新重建后新的物权产生，莫清水、廖英是该房产的实际所有人。其次，莫新华在本案及多次庭审中也确认了该房产系由莫清水翻新，且由莫清水所有的事实。再次，莫清宁也在一份由莫清心代笔的《保证书》中确认该房产由莫清水重建的事实。最后，莫廷秀生前写的《通告》及《房屋产权征求意见书》中，也明确写了房屋是由莫清水夫妇重建的事实。以上的证据相互印证，证明了本案房屋系由莫清水所建，莫清心、莫清宁对该房产加建部分不享有任何权利。（二)一、二审法院未能依法提出义务来源，而直接“设定”共有人存在配合另一方办证的义务，完全无视了莫新华作为公民有自由处理自己财产的权利，适用法律明显错误。（三）黄文、黄予、黄荣贞属于必要的诉讼参加人，一、二审法院遗漏当事人，程序违法。南宁市西乡塘区人民法院作出的(2015)西民一重字第34号民事判决书已经确定黄文、黄予、黄荣贞系涉案房产的继承人，对涉案的房产享有相应的所有权。本案虽然是排除妨害纠纷，但结合一、二审法院均判决对涉案房产进行变更登记的情形，本案的判决结果与黄文、黄予、黄荣贞存在直接利害关系，直接损害了黄文、黄予、黄荣贞的权益，并对其依法维护自身合法权益造成了阻碍。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回莫清心、莫清宁的诉讼请求。 本院经审查认为，关于莫清心、莫清宁对377号房是否享有权属的问题。依据2010年8月26日南宁市房产管理局颁发的《房屋所有权证》及2011年7月10日南宁市国土资源局颁发的《国有土地使用证》记载，377号房屋为莫清宁、莫新华、莫清水、莫清心四人共同共有。后经已生效的南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2566号民事判决认定，377号房屋第二层归莫清宁所有，第四层归莫清心所有。莫清宁、莫清心分别为377号房屋第二层、第四层的所有权人，对妨害其行使房屋物权的行为有权请求排除妨害。再审申请人主张377号房屋系由莫清水夫妇出资重建，莫清心、莫清宁对其加建部分不享有任何权利，该主张与法院生效判决认定的事实不符，本院不予支持。 本案是排除妨害纠纷，莫清宁、莫清心并未起诉主张要求黄文、黄予、黄荣贞排除妨害，至今亦没有生效法律文书认定黄文、黄予、黄荣贞对377号房屋享有物权，黄文、黄予、黄荣贞非本案必要的诉讼参加人，再审申请人主张一、二审法院遗漏当事人、程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，莫萍踪、莫清水、廖英、莫小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫萍踪、莫清水、廖英、莫小龙的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初4862号 原告：金沙县永航矿山设备经营部，注册号：520523600249439，住所地：毕节市金沙县鼓场街道开明同心城**。 经营者：陈国喜，男，1965年8月7日生，汉族，福建省长乐市人。 委托诉讼代理人：谢林良，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DM7GX05，住所地，住所地：贵州省金沙县大田乡白坪村iv> 负责人：孙洪法。 委托诉讼代理人：田丰，男，系贵州恒发律师事务所律师。 被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，统一社会信用代码：915227226839732817，住所地，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏镇建设西路**iv> 法定代表人：杨茗程。 原告金沙县永航矿山设备经营部（以下至主文前简称永航经营部）诉被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿(以下至主文前简称开发煤矿)、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下至主文前简称甲盛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢林良、被告开发煤矿的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。被告甲盛龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永航经营部提出以下诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款158,073.00元；2.请求判决被告承担逾期付款给原告造成的损失，从起诉之日按同期同类贷款利率参照罚息的规定计算至付清之日；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告永航经营部长期向被告开发煤矿供货。经结算，截止2013年1月31日被告共欠原告方货款158,073.00元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未支付欠款应当按同期同类银行贷款基准利率参照罚息的规定计算。被告开发煤矿系被告甲盛龙公司投资设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告甲盛龙公司应当依法承担支付原告货款的民事责任。综上，被告所欠货款一直未予支付，原告为维护其合法权益，依据《民诉法》及相关法律法规向贵院起诉，望支持如前诉请！ 庭审中，原告补充其主张的逾期利息是年利率6.09%。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、《营业执照》、《居民身份证》。拟证明：原告主体适格。 二、《欠条》1张、《产品销货清单》54份。拟证明：截止2013年1月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款158,073.00元。 三、《中国人民银行政策文件》2份。拟证明：一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，同时规定罚息可加收30%至50%，本案中原告主张加收40%，即本案年利率为6.09%。 被告开发煤矿辩称，开发煤矿成立于2016年7月12日，原告主张的买卖关系，被告开发煤矿不知情。原告主张的欠款已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。根据公司法第十四条的规定，即便原告主张的事实成立，其责任应当由集团公司承担。 被告开发煤矿向本院提交如下证据： 一、《企业信用公示报告》。拟证明：开发煤矿成立于2016年7月12日。对原告的所主张的事实不知情。 被告甲盛龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告向本院提交的以上证据经质证，被告开发煤矿对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据客观真实，本院予以认定；被告开发煤矿对第二组证据的三性均有异议，但未举出其他证据予以反驳，根据我国民事诉讼证据规则，对于该组证据，本院予以认定；被告对第三组证据无异议，由于《中国人民银行政策文件》2份是规范性法律文件，不属于证据范畴，本院不予认定。被告开发煤矿向本院提交的《企业信用公示报告》经质证，原告对证据的三性无异议，对证明目的有异议，对于该组证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围是矿山设备销售。金沙县大田乡开发煤矿在原告处购买矿山设备。2013年1月31日，金沙县大田乡开发煤矿出具《欠条》，该欠条载明：今欠到永航货款总计壹拾伍万捌仟零柒拾叁元（158,073.00元），到2013年1月31日止。 另查明，金沙县大田乡开发煤矿已注销。开发煤矿于2016年7月12日成立，该矿是金沙县大田乡开发煤矿经营实体的延续。开发煤矿是甲盛龙公司的分公司。 本院认为，原告与金沙县大田乡开发煤矿存在买卖合同关系，开发煤矿是金沙县大田乡开发煤矿同一经营实体的延续，故尚欠货款158,073.00元，应由开发煤矿承担支付责任。对于逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告开发煤矿延迟履行应支付原告损失，对于损失的起算时间，因原、被告未约定，故本院酌定起算时间为本案立案之日即2019年11月28日较妥，即逾期支付利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的140%从2019年11月28日计算至付清货款之日止，现原告主张年利率6.09%，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，开发煤矿作为甲盛龙公司的分公司，开发煤矿的民事责任由甲盛龙公司承担，故甲盛龙公司、开发煤矿连带支付原告货款及利息。案涉欠条未约定支付款项的时间，故被告开发煤矿辩称本案已过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。开发煤矿虽然没有独立的法人资格，属于甲盛龙公司的分公司，但其有独立的财产，根据法律规定，开发煤矿具有其他组织的民事主体，故开发煤矿主张即使原告主张的事实成立，应由甲盛龙公司承担责任的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上，被告开发煤矿、甲盛龙公司连带支付原告货款158,073.00元及利息（利息按158,073.00元为基数、年利率6.09%从2019年11月28日起计算至付清货款之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在本判决生效后15日内一次性支付原告金沙县永航矿山设备经营部货款158,073.00元及利息（利息按158,073.00元为基数、年利率6.09%从2019年11月28日起计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，保全费1,320.00元，由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  母天丽
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9000号 东莞协旭机械有限公司： 深圳市协联达包装机械有限公司： 根据申请人东莞协旭机械有限公司在（2019）粤0306民初16728号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初16728号民事裁定书、（2019）粤0306执保9000号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院未查封被申请人深圳市协联达包装机械有限公司在深圳市XX区XX街道XX工业区XX路XX号XX的机器设备，无需解封。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一九年十二月十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执492号之一 申请执行人：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇苏李村向霍路中段。 法定代表人：赵燕，该公司总经理。 委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：安徽惊天工程机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：罗铭，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市向山建筑安装有限公司与被执行人安徽惊天工程机器人有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，执行标的8107364元。已于2019年12月3日和2019年12月26日两次通过执行查控系统未发现被执行人安徽惊天工程机器人有限公司名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。通过线下查询发现被执行人名下有国有建设土地使用权位于当××经济开发区××与××国道交叉口【土地证号：当国用（2016）第**】，本院已依法对国有土地使用权进行轮候查封，因土地使用权已设定抵押，申请执行人未申请进行评估、拍卖。根据案件的执行调查情况本院已依法对被执行人安徽惊天工程机器人有限公司采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人安徽惊天工程机器人有限公司名下除已抵押的国有土地使用权外暂无其他财产可供执行，申请执行人马鞍山市向山建筑安装有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案调字第0249号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月二十七日 书记员 骆祺升
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4013号之一 申请执行人叶永洪，男，1975年7月29日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人林国庆，男，1987年10月1日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人叶永洪与被执行人林国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初953号民事判决书，被执行人林国庆应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年10月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4013号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十三日 书记福明员陈新志
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1858号 原告：郭显达，男，1957年11月30日出生，汉族，住辽宁省。 被告：吴建明，男，1963年1月12日出生，壮族，住广西上林县。 原告郭显达诉被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭显达到庭参加诉讼，被告吴建明经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭显达向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴建明偿还原告郭显达借款22000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以22000元为基数，按年利率24%，从2018年1月8日计付至偿清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴建明为借款人，于2017年7月7日向原告郭显达借款人民币22000元，并给原告立下借条一份，约定借款期限半年。借款到期后，经原告多次向被告催还，被告均以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 原告郭显达为证明其主张向本院提交的证据有《借条》一份。 被告吴建明在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告多次以现金方式向被告支付款项共计22000元，后被告于2017年7月7日向原告出具《借条》。该《借条》主要载明：今借到郭显达人民币贰万贰仟元整，¥22000元，借期半年。被告吴建明作为借款人在该《借条》中签名，《借条》中未约定借期内利息及逾期利息。还款期限届满后，被告吴建明拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，于2019年8月26日起诉至本院提出前述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴建明经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告郭显达提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以认定。 关于原告郭显达主张被告吴建明偿还借款本金22000元。原告提供有被告吴建明作为借款人签名的《借条》，证据来源真实合法，足以证明原、被告之间存在借贷关系，应受法律保护。双方约定还款期限到期后，被告吴建明拒不履行偿还义务，构成违约。故原告郭显达起诉请求被告吴建明偿还借款本金22000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告郭显达主张被告吴建明支付借款逾期利息的问题。被告于2017年7月7日向原告出具《借条》，约定借款期限为半年，即自2017年7月7日起至2018年1月7日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方未约定借款期限内利息及逾期利息，故原告主张被告以22000元本金为基数，自2018年1月8日起按年利率24%计付利息至债务偿清之日止，本院不予支持。但根据“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应以22000元本金为基数，按年利率6%，从2018年1月8日起计付至债务偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭显达借款本金22000元； 二、被告吴建明于本判决生效之日起十日内支付原告郭显达利息（利息以22000元本金为基数，按年利率6%，从2018年1月8日起计付至债务偿清之日止）。 三、驳回原告郭显达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元，由被告吴建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁柱超 人民陪审员  覃海宁 人民陪审员  韦 娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初3976号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：吕逸志，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告:苏柳毅，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区青秀区。 委托诉讼代理人：罗俊勇（苏柳毅丈夫），男，1983年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区青秀区。 委托诉讼代理人：杨志强，广西政岐利律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农业银行宾阳支行）与被告苏柳毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，于2019年12月9日公开开庭进行审理，农业银行宾阳支行的委托诉讼代理人伍庆，被告苏柳毅的委托诉讼代理人罗俊勇、杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行宾阳支行诉称,2018年9月30日，被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告使用金穗信用卡透支借款分期本金195000元整，用于分期商户宾阳县信远汽车销售有限公司（以下简称信远公司）处购买宝马牌轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费为18330元。2018年10月12日，被告使用金穗信用卡透支了195000元向信远公司支付购车款。但从2018年12月起，被告就不再按期或足额还款。截止2019年8月21日，被告拖欠分期本金189581.1元、分期手续费17639.52元、利息26825.73元，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求法院解除原、被告签订的借款合同及要求被告偿还分期本金189581.10元、分期手续费17639.52元及利息26825.73元。 被告苏柳毅辩称，同意解除合同，对偿还贷款有异议，因为一、1、原告在办理金穗信用卡及放贷过程中存在严重过错，签订合同时被告未能审阅完整的合同，只让被告签最后一页，合同的其他页没有被告的签名，原告可以重新打印或编造，是霸王合同，被告对此合同不予认可；2、被告的身份证是2018年8月28日到期，但《借款合同》及《特别条款》、《汽车分期业务》均是在2018年9月30日才签，证明《借款合同》及《特别条款》、《汽车分期业务》均为造假；3、原告在没有审核被告是否交纳各种保险的情况下就于2018年10月12日向信远公司透支了195000元，而被告是在2018年10月30日才激活信用卡，在信用卡没有激活也没有当事人签名同意的情况下，原告却将透支款划给信远公司。二、原告与信远公司有合谋“套路贷”嫌疑，涉嫌犯罪，被告自始自终没有用到信用卡买车，也不知道这辆桂Ａ×××××小汽车在何处；原告与信远公司合谋欺骗被告办理并透支信用卡；被告已经公安机关报案，公安机关已经受理；有杨少翁、张小权等十多个人被同样手段诈骗。三、此案涉嫌犯罪，请求法院依法移交公安机关查处。 本院在审理过程中查明，被告通过案外人甘志伟介绍可以零首付买车的方式向银行办理信用卡分期贷款业务，于2018年9月30日与原告农业银行宾阳支行签订了《借款合同》，约定：被告使用金穗信用卡透支借款分期本金195000元整，用于分期商户信远公司处购买宝马牌轿车一辆。原告在没有取得被告签字同意的情况下于2018年10月12日将195000元透支款划至商户信远公司银行账户上，而被告到2018年10月30日才将金穗信用卡激活，于2018年11月8日存入首期款6000元。被告苏柳毅自称车未实际交付的情况下又被他人拿去抵押，此后被告知桂Ａ×××××宝马牌汽车不知去向。被告已于2019年1月29日向南丹县公安局城关派出所报案，该派出所已登记受理。 本院认为，在审理民事案件过程中发现有合同诈骗犯罪等其他经济犯罪的，应该裁定驳回起诉，由公安机关或检察机关有关部门立案处理。经审理查明，本院认为本案不属于普通的金融借款合同纠纷案件，已是涉嫌到刑事经济犯罪，故应驳回原告起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的起诉。 案件受理费4811元，退回原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柳贝贝
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1891号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，营业场所：四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街49号。 负责人：董涛。 被告：赵某，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：何某，女，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被告赵某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处撤回起诉处理。 审 判 员  巩 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 丹 书 记 员  马云亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14520号上诉人（原审原告）：陈素琴，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人陈素琴因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告陈素琴的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈素琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1157号申请人：台骏国际租赁有限公司，住所地：中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路******，统一社会信用代码：913***********938A。法定代表人：林圬柴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建权，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区************队邹家庄3巷1号，公民身份号码:441************0514,该公司员工。委托诉讼代理人：钟伟杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************558，该公司员工。被申请人:东莞市智鼎模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区***，统一社会信用代码：914**********819XW。法定代表人：郑某1。被申请人：郑某1，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省固始县*******高庄组，公民身份号码：413************878。被申请人：肖家栋，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*******************，公民身份号码：360******3********。被申请人：柏伟，男，汉族，1990年3月2日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码：431************413。被申请人：陈文涛，男，汉族，1981年8月10日出生，住河南省新野县******虎林堰1组，公民身份号码：412************797。申请人台骏国际租赁有限公司诉被申请人东莞市智鼎模具有限公司、郑某1、肖家栋、柏伟、陈文涛申请诉前财产保全一案，申请人台骏国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人东莞市智鼎模具有限公司、郑某1、肖家栋、柏伟、陈文涛价值人民币727720元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人台骏国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市智鼎模具有限公司、郑某1、肖家栋、柏伟、陈文涛价值人民币727720元的财产。本案保全申请费4158.6元，已由申请人台骏国际租赁有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月四日书记员  曾敏婷卢月珍
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初597号 原告：吴良明，男，1950年5月3日出生，汉族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被告：钟永华，男，1970年11月15日，住玉林市北流市。 原告吴良明与被告钟永华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴良明及其委托诉讼代理人吴良述，到庭参加诉讼，被告钟永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告吴良明向本院提出诉讼请求：判令被告钟永华支付原告工程款15000元及相应利息（利息以15000元为基数，按照同期银行流动资金贷款利率从2013年8月17日计算至偿清之日止）。事实和理由：原告吴良明与被告钟永华经口头协商一致，由原告于2012年底至2013年8月中旬在凤山县凤城镇巴烈村“五大林场”和恒里村原水泥厂廉租房两处工地为被告钟永华承包的房屋主体工程进行施工，工程于2013年8月初完工。2013年8月17日进行结算，被告钟永华尚欠原告吴良明工程款15000元，并出具《欠单》给吴良明。但之后，被告钟永华却一直以资金困难为由一直未支付工程款给原告吴良明。为此，原告吴良明特提起诉讼。 原告吴良明为支持其诉请，向法庭提交了凤旁领唱危旧房改造工程项目部与钟永华施工队签订的《建设工程协议书》复印件1份、《欠单》复印件1份证明其诉请。 被告钟永华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，对经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实、与本案有关联的原告吴良明提交的证据予以确认作为认定案件事实的依据。据此，结合庭审记录，本院认定事实如下：2012年底至2013年8月间，原告吴良明与被告钟永华经协商一致合伙承包凤山县凤城镇巴烈村“五大林场”和恒里村原水泥厂廉租房部分楼房的施工劳务工程，原告吴良明便带施工人员进行施工。2018年8月17日，原告吴良明与被告钟永华进行合伙结算，确认钟永华尚欠吴良明工费15000元，钟永华出具《欠单》一张给吴良明，载明：“现欠吴良明工费壹万伍仟园正（15000元），春节前还清。欠款人：钟永华；2013年8月16日字”。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，立案时确定的案由建设工程施工合同纠纷不当，予以变更。原告吴良明与被告钟永华经协商一致合伙承包案涉相应工程的建设劳务，双方形成合伙关系。现原告吴良明诉请被告钟永华支付合伙结算尚欠其的费用15000元，有在案的《欠单》《建设工程协议书》予以证明，依法予以支持。对于原告吴良明诉请的利息，因《欠单》中的表述为“春节前还清”，属约定不明，因此原告吴良明诉请利息从2013年8月17日计算，本院不予支持。利息可从案件受理之日（即2019年7月22日）至2019年8月19日以15000元为基数，按照同期银行流动资金贷款利率计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟永华自本判决生效之日起十日内支付尚欠原告吴良明工费15000元及相应利息（利息计算以15000元为基数，2019年7月22日至2019年8月19日间，按照同期银行流动资金贷款利率计算；2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告钟永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  卢自军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  甘 聪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡启光，男，1963年12月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢毅英，女，1967年7月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人胡启光、谢毅英商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，为此再审申请人与被申请人签订《协议》，承诺于2017年9月30日一次性退还被申请人交纳的合作建房诚意金，逾期则按银行同期贷款利率支付违约金。该协议是双方同意解除《商品房合作建房协议》后对建房诚意金达成的新的处理方案，是一个独立的合同，协议明确约定了履行期限和不履行的后果，再审申请人应按该《协议》履行退款义务。现再审申请人未能依照《协议》的约定履行，被申请人要求再审申请人按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，合法合理。故原审法院判令再审申请人退还被申请人建房诚意金15万元，并以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金并无不当，应予以支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初878号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃卫国，男，1977年8月13日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）868号起诉书，指控被告人覃卫国犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月左右有期徒刑，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人覃卫国对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月中旬，被告人覃卫国向莫某（另案处理）购买得毒品冰毒后进行独立分包售卖。8月30日，吸毒人员黄某电话联系被告人覃卫国购买350元钱的毒品冰毒并完成交易。9月3日4时许，被告人覃卫国在其位于来宾市兴宾区飞龙路文福小区2栋2单元604号家中被公安民警抓获，并从其家中查获未卖出的毒品冰毒可疑物17小包（净重5.39克）。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人覃卫国的行为构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。 判决主文一、被告人覃卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月5日起至2021年1月4日止。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人覃卫国违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  莫益记 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韦元臻 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2281号之一 申请执行人吴小成，男，1979年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人邱叔褀，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人吴小成与被执行人邱叔褀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴小成向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行,执行标的22500元，并负担案件受理费363元、执行费238元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人邱叔褀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人邱叔褀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱叔褀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱叔褀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人邱叔褀住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱叔褀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱叔褀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱叔褀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱叔褀采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人邱叔褀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执814号 申请执行人张xx，男，1987年1月4日出生，汉族，住所地南宁市**，证件号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托代理人杨x，律师，广西xx律师事务所。 委托代理人林x，律师，广西xx律师事务所。 被执行人班x，男，1982年6月27日出生，壮族，住所地广西xx市城中区，证件号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 本院于2019年8月5日立案执行张xx申请班xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初2828号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人班裕应支付申请人张xx案款31273.0元，承担执行费369.0元。本院已执行7705.08元,尚有0.0元未执行,现因被执行人班裕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0108执814号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  喜  杰 审判员 廖思养；曾石贤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭     文
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1045号 原告王家言，男，66岁，1953年8月16日，地址：广西天峨县。 被告王国维，男，46岁，1973年9月7日，地址：广西天峨县。 王家言诉王国维健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王家言撤诉。 案件受理费61.35元，无需收取。 审判员  龙园玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  金功毅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1711号 原告李军，男，1995年4月1日生，苗族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦参作，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告毛星东，男，1980年12月19日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被告韦佰红，女，1982年2月5日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告李军诉被告毛星东、韦佰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理，因被告毛星东无法送达，本院依法于2019年9月24日将本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄志木担任审判长，审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2019年12月30日在本院第二审判庭公开开庭审理，书记员李琳担任法庭记录。原告李军及其委托诉讼代理人韦参作到庭参加诉讼，被告毛星东、韦佰红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛星东归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年2月16日起按月利率2%的标准计付至还清之日止）；2、请求判令被告韦佰红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告毛星东与被告韦佰红系夫妻关系，原告李军与被告毛星东系朋友关系。2019年2月15日，被告毛星东以做生意（经营木材生意）需要资金周转及偿还车贷、房贷为由向原告借款50000元，2019年2月15日，原告依约向被告支付的借款50000元（其中2500元系通过现金支付，剩余的47500元系转入被告毛星东的银行账户），被告毛星东向原告出具《借条》，确认借款的事实，并约定了还款期限及利息，双方另外签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告毛星东将其所有的车辆抵押给原告的事实。借款期限届满后，被告未能依约归还借款本息，原告认为被告韦佰红作为毛星东的妻子，该借款为夫妻共同债务，被告韦佰红应对上述借款承担连带偿还责任，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 原告李军为证明其主张，向本院提供的证据材料有：2019年2月15日《借条》一张、2019年2月15日《逾期变卖委托书》一张、2019年2月15日《车辆抵押合同》一份、2019年2月15如《收条》一张、中国工商银行转账凭证一张、毛星东的身份证复印件及尾号为7371的中国农业银行银行卡复印件一份、婚姻登记审查处理表一份。 被告韦佰红辩称：上述借款系被告毛星东个人所借，被告韦佰红并不知晓，应由被告毛星东个人偿还。 被告韦佰红为其辩解，并未向本院提交有证据材料。 被告毛星东未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛星东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告毛星东以资金周转困难为由向原告李军借款50000元，并向原告出具了《借条》一张，确认借款50000元的事实，约定的月利率2%，还款期限为2019年3月15日，双方还签订了《车辆抵押合同》一份，注明被告毛星东自愿用其所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的奥迪牌小汽车作为抵押，被告毛星东向原告出具了《逾期变卖委托书》一份，注明如逾期未能还款，则委托原告出售上述抵押车辆。当日，被告毛星东向原告提供了身份证复印件及银行卡复印件，原告之后通过其工商银行的账户（尾号为9837）向被告毛星东的农业银行个人账户（尾号为7371）转账支付了47500元，剩余的借款2500元，原告所述为当天现金支付，被告毛星东向原告出具《收条》一张，确认收到款项50000元。之后，因被告毛星东未能依约归还借款本息，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的2019年2月15日《借条》一张、2019年2月15日《逾期变卖委托书》一张、2019年2月15日《车辆抵押合同》一份、2019年2月15如《收条》一张、中国工商银行转账凭证一张、被告毛星东的身份证复印件一份、被告毛星东尾号为7371的中国农业银行银行卡复印件一份、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录一份予以证明。 本院认为，被告毛星东向原告李军借款50000元，有原告提供的《借条》及《收条》原件和银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的还款期限为2019年3月15日，被告毛星东未能依约归还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告依约请求被告归还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告韦佰红的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述借款系被告毛星东个人名义所借，借条为被告毛星东个人出具，原告未能提供证据证明上述借款系被告毛星东、韦佰红共同所借，亦未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，也未提供证据证明被告韦佰红之后进行了追认，故根据现有证据，本院难于认定上述借款系夫妻共同债务，原告据此请求被告韦佰红对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛星东在本判决生效之日起十日内归还原告李军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年2月16日起按月利率2%的标准计付至还清之日止）； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告毛星东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄志木 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  李 琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2051号原告：伊川县凤山粮油面业有限公司，住所地河南省伊川县城关镇罗村，统一社会信用代码91410329120007621（2-2）。法定代表人：许宾宾，该公司经理。委托诉讼代理人：张占卿，女，汉族，1955年7月1日生，住河南省伊川县。系该公司职员，特别授权。被告：王寿锋，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张小茹，女，汉族，1976年5月4日出生，住河南省伊川县。原告伊川县凤山粮油面业有限公司诉被告王寿锋、张小茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县凤山粮油面业有限公司委托代理人张占卿、被告刘丙现到庭参加诉讼，被告王寿锋、张小茹经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伊川县凤山粮油面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告面粉款2850元及利息，按年利率6%支付自2010年12月2日至付款之日，被告互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月2日，被告张小茹以永康食品厂的名义收到原告销售的面粉50袋，计2850元，并给原告出具了书面欠条。之后，被告相互推诿不予偿还拖欠至今。伊川县永康食品厂工商登记经营者为王寿锋，个体户，实际经营者为被告张小茹。该厂于2016年5月11日核准“注销”。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王寿锋、张小茹均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告伊川县凤山粮油面业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2010年12月2日欠条一张，证明2010年12月2日原告向被告供应面粉50袋，每袋57元，被告永康食品厂张小茹欠款2850元。被告王寿锋、张小茹未到庭质证，亦无证据向本院提交。经审理查明：原告伊川县凤山粮油面业有限公司经营小麦粉加工、销售，2010年12月4日原告向被告王寿锋、张小茹经营的永康食品厂出售面粉50袋，每袋57元，共计2850元，并送货至永康食品厂，永康食品厂的实际经营者张小茹出具欠条一张，上载：“欠条，今欠现金50代*57元（2850）元，贰仟捌佰伍拾元整，永康食品厂，张小茹150××××****，12月2日”。另查明，伊川县永康食品厂2013年6月5日在伊川县工商局高山中心工商所注册成立，经营者王寿锋，经营范围食品加工，经营期限截止日期为2016年5月11日。被告王寿锋与被告张小茹于2000年10月9日登记结婚，2013年3月7日经伊川县人民法院调解解除婚姻关系，双方系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。2010年12月2日，被告张小茹购买面粉未依约支付货款，遂向原告出具欠条确认拖欠货款2850元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还货款2850元的诉讼请求不超法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方在欠条中并未明确所拖欠货款的偿还期限和逾期违约金或利息，原告可随时要求被告偿还欠款。根据庭审证据，原告伊川县凤山粮油面业有限公司在2017年7月13日向法院起诉被告催讨欠款，因此，被告应当支付自2017年7月13日至实际履行期间的逾期利息。逾期利息双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按照年利率6%计算，不超过法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告王寿锋和张小茹夫妻关系存续期间，故被告王寿锋、张小茹应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王寿锋、张小茹于本判决生效后十日内共同偿还原告伊川县凤山粮油面业有限公司货款2850元，二被告互负连带清偿责任，并自2017年7月13日起按照年利率６％支付利息至实际履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王寿锋、张小茹负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李伟平人民陪审员  张婵欣人民陪审员  贾秀团二〇一九年十二月八日书 记 员  张一秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1295号申请人：杜建民，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被申请人:东莞市兴雅包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：何某1。被申请人：何某1，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码：432************616。申请人杜建民诉被申请人东莞市兴雅包装材料有限公司、何某1申请诉前财产保全一案，申请人杜建民向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人东莞市兴雅包装材料有限公司、何某1价值人民币136000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杜建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市兴雅包装材料有限公司、何某1价值人民币136000元的财产。本案保全申请费1200元，已由申请人杜建民缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月十二日书记员  曾敏婷卢月珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4476号 原告：蒙世来，男，1978年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：蒙世建，男，1972年6月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告蒙世来与被告蒙世建名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告蒙世来，被告蒙世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙世建在微信群“XXX”中复制内容“各位兄弟姐妹们：我们队的蒙世来是专门搞破坏村民团结的一只臭虫，以后有关村里面的事情，他乱喊你们签字。希望你们认真考虑后再签。如果你们乱签引起的法律责任。将由你们自己承担。与我队长无关。希望大家谨慎。大家相互转达一下。特此通知”，并在其后增加:“这些内容是本人当时一时冲动造成的，对不起”，并当着村干部的面向原告道歉；二、判令蒙世建承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，召开X村班子换届会议后，蒙世建仗着自己是第十一队队长，在网络中任意对原告蒙世来进行人身攻击、诽谤、玷污，造成蒙世来的形象被损（附图一张）。因为，蒙世来也是村长候选人之一，蒙世建身为X选委会副主任，他的恶意用心，造成了这次本人惨败落选。长岭社区和河西街道办均未处理好此事，被告他本人也并未有悔意还强词夺理(附处理意见书一份)。所以，原告不得己依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告确实在微信群“X十一队群（49)”中发了此微信内容，但是被告作为该群群主和此次X新一届领导班子选举委员会副主任，有权利和义务发表此言论。事情经过是这样的：2019年8月9日，村代表就新一届村干部选举办法召开讨论会，以少数服从多数的方式决定以老户为代表选举新一届村干部，原告也是村代表之一。在讨论会上，原告没有提出反对意见。会后，原告号召农户反对此选举方案，并号召农户在报告上签字。准备选举时，原告又将此报告反映到社区那里。事后，选举委员会向签字的农户调查，发现是原告伪造了签名。因此，被告才发表了上述言论。被告没有过错，而且原告最终没有选举上村长，与被告发表此言论没有因果关系。 经审理查明，2019年8月初，来宾市X选举委员会组织村民代表开会，会议内容是确定下一届村干部选举办法。会议以少数服从多数的方式确定按老户代表投票选举产生。原告也作为村民代表参加了此次会议。2019年8月9日,公告了X村干部选举办法及村干部候选人名单，原告属于村长候选人，有10户推选，还有两位村长候选人，推选户分别为7户和8户。当日，原告收集了部分农户的意见，反对按老户为代表选举村干部；并将此意见向长岭社区反映。2019年8月10日，被告作为此次选举委员会副主任，得知原告的此行为后，在“X十一队群（49）”微信群中发表言论：“各位兄弟姐妹们，我们队的蒙世来是专门破坏村民团结的一只臭虫。以后有关村里面的事情，他乱喊你们签字，希望你们认真考虑后再签。如果你们乱签引起的法律责任，将由你们自己承担，与我队长无关。希望大家谨慎，大家相互转达一下，特此通知”。2019年8月12日，村干部选举会如期进行，原告作为村长候选人以得数7票落选。 以上事实有原告提交的选举办法统计结果、X村班子成员选举办法公告、长岭社区X班子换届选举候选人名单、报告、微信聊天记录、X2019届村班子选举结果公告，被告提交的选举委员会主任蒙世周的证人证言及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，名誉权是民事主体对自己特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利。被告蒙世建的行为是否构成对原告蒙世来名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，侵害名誉权主要是侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。为充分保护言论自由和正常舆论，一般来讲只要有关评论的内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定行为侵害名誉权。本案原告作为村代表参加投票确定了村干部选举办法后，又收集村民对已确定的选举办法的反对意见并反映到社区，阻碍了新一届村干部选举活动的进行。原告此举的出发点可能无恶意，但做事方式方法欠妥。被告作为选举委员会副主任，在微信群“X十一队群”称原告是“专门破坏村民团结的一只臭虫”，用词不当，但属于正常反映，没有明显的侮辱之嫌。其次，难以推断原告落选与被告在微信群发表的此言论存在因果关系，或者因被告的此言论造成原告社会评价实质性损害，进而不能认定被告侵犯了原告的名誉权。因此，原告要求被告承担侵害名誉权的责任，本院不予支持。但需要特别指出地是，原告、被告在处理问题的方式方法上均欠妥当，日后应加以纠正，共同促进全村的团结和发展。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告蒙世来的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒙世来负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8681号原告:天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街**，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，职务总经理。委托诉讼代理人：于勇。委托诉讼代理人：卞新英，职务品控。被告：王强，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市深实营家物业管理有限公司（以下简称“深实营家公司”）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深实营家公司委托诉讼代理人于勇、卞新英，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深实营家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强支付物业管理服务费3059.47元、滞纳金73.43元，共计3132.90元（截止2019年9月30日）。事实与理由：被告是坐落于××北里小区××栋××业主，原告为小区提供物业管理服务。原告切实履行了《物业管理合同》，但被告从2018年10月1日起，无故拖延缴纳物业管理服务费，构成违约。合同约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积98.06㎡，每月2.6元／㎡，每月物业费254.96元。原告一再催缴，被告一直未交，至2019年9月30日，被告欠费3059.47元，滞纳金73.43元（按照服务费的万分之八比例）。王强辩称，不同意原告的诉请，根据前期物业合同，原告应该提供超一级服务，但是原告没有按照合同提供相应的服务，而且给被告造成了重大精神及财产损失，当庭提出反诉，要求物业公司赔偿被告财产损失和精神损失费100000元。2018年10月，物业工作人员辱骂被告，造成被告精神困扰，严重高血压。财产损失估计是10000多元，定损现在还没有出结果。本院经审理认定事实如下：原告公司在2015年7月9日与天津新塘团泊投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告公司为梧桐北里进行前期物业管理服务，被告为梧桐北里小区业主。被告对物业管理服务的数额无异议，称因原告公司拒收物业费，已经将物业费交到街道办（天津市静海区人民政府华康街道办事处）。2019年7月2日，该街道办向被告出具收条，载明收到江巧迪（被告之妻）2018年10月至2019年6月共9个月物业费2300元。原告公司对被告将物业费交到街道办知情，但表示无法去取。以上事实有《天津市住宅前期物业服务合同》、天津市静海区人民政府华康街道办事处出具的收条、原被告双方陈述为据。本院认为，原告作为物业服务公司依据《天津市住宅前期物业服务合同》对被告居住的梧桐北里进行了物业管理服务，被告对物业服务费数额亦无异议，虽被告向案外人（街道办）交纳了部分物业管理服务费，但因合同具有相对性，不能视为被告履行了合同义务，故原告要求被告支付物业管理服务费3059.47元（2018年10月1日至2019年9月30日）的请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金73.43元，因双方在合同履行中存有争议，被告将部分物业管理费交到街道办，表明双方均未采取有效措施，积极主动化解矛盾，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。对于被告当庭提出的反诉请求，因反诉内容与本案非同一法律关系，故本案不予处理，被告可另案主张其提出的财产损失及精神损失。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告王强自本判决生效后三日内给付原告天津市深实营家物业管理有限公司自2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费3059.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市深实营家物业管理有限公司负担12.5元，由被告王强负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月二十六日书记员 相法虎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9325号原告：冷洪年，男，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市仁意江山镀锌有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：常子山，董事长。委托诉讼代理人：常维浩，该公司经理。原告冷洪年与被告天津市仁意江山镀锌有限公司（以下简称仁意公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷洪年的委托诉讼代理人徐正辉，被告任意公司委托诉讼代理人常维浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷洪年向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付一次性伤残补助金58500元、停工留薪期工资35750元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元。事实与理由：原告2016年10月到被告处工作，操作工，月均工资6500元。2018年1月21日原告在上班途中发生交通事故受伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期5.5个月，伤残九级。后向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具津静劳人仲不字(2019)第367号不予受理案件通知书决定不予受理。故诉至法院。仁意公司辩称：认可原告的工伤事实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为被告处职工，月平均工资6500元。2018年1月21日原告在上班途中发生交通事故受伤，2019年1月4日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期5.5个月，2019年4月4日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。双方劳动关系于2019年4月11日解除。原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2019年11月13日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字(2019)第367号不予受理案件通知书，认为不属于其受理范围，决定不予受理。本院认为，原告在上班途中受伤，应依法享受工伤保险待遇。一、关于原告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，原告的停工留薪期为5.5个月，因此，被告应向原告支付停工留薪期工资为35750元（6500元/月×5.5个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，原告的一次性伤残补助金应当为58500元（6500元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算及依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。因此，应当以2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据原告的伤残等级，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金为23484元（5871元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为35226（5871元/月×6个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市仁意江山镀锌有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告冷洪年一次性伤残补助金58500元、停工留薪期工资35750元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元，以上合计人民币152960元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市仁意江山镀锌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚琼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执790号 申请执行人：刁世雄 被执行人：韦引凤 申请执行人刁世雄与被执行人韦引凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，案号为（2019）桂1202执790号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款187646元，承担案件受理费1146元、执行费667元。 在执行过程中查明，被执行人在本院作为债务人负债较多（已立案执行），本院已另案裁定扣留两被执行人经营的河池市XX区XX镇XX页岩多孔砖厂在XX镇人民政府的补偿款，该补偿款短期内未能补偿到位。此外，经本院依职权核查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13399号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：王德新，男，1970年1月10日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告王德新借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费395元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担197.5元，剩余受理费197.5元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11409号 上诉人（原审被告）：陆永靖，女，壮族，1978年4月7日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁秀燕，女，壮族，1977年3月29日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁鸿鹄，女，汉族，1981年9月30日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏东华，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 原审第三人：梁秀庆，女，1975年10月13日出生，壮族，住南宁市。 上诉人陆永靖因与被上诉人梁秀燕、梁鸿鹄、原审第三人梁秀庆民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5865号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人陆永靖预交的二审案件受理费5050元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年十二月十日 书记员 杨彩英
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1892号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，营业场所：四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街49号。 负责人：董涛。 被告：何某，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张某，女，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被告何某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处撤回起诉处理。 审 判 员  巩 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 丹 书 记 员  马云亮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5427号之一原告：无锡艾比德泵业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿福路**。法定代表人：杜志高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴安，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆姣姣，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：江苏艾比德泵业有限公司，，住所地靖江市新桥镇江河路**法定代表人：郭美琴。原告无锡艾比德泵业有限公司与被告江苏艾比德泵业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘纯怡
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5062号 清远丰诚混凝土有限公司、山河建设集团有限公司： 关于清远丰诚混凝土有限公司申请执行山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行义务，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16200号原告：王平，男，汉族，1991年1月9日出生，公民身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************519。委托诉讼代理人：文波，系广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，系广东宏尚律师事务所律师。被告：陈某1，男，1966年3月1日出生，住址：四川省大竹县********，公民身份号码：513************。被告：东莞市宇芹建筑工程有限公司，住所：广东省东莞市常平镇元江元市*****。法定代表人：陈某1。原告王平诉被告陈某1、东莞市宇芹建筑工程有限公司（以下简称宇芹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼，被告陈某1、宇芹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告陈某1、宇芹公司立即支付原告货款共计284400元及利息（利息以284400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年3月18日计至付清所有货款之日止，暂计至起诉之日为25757元）；2、本案的诉讼费由被告陈某1、宇芹公司承担。事实与理由：原告为被告陈某1提供黄沙、石粉。2017年12月6日，被告陈某1确认2017年1月份至11月30日期间原告为其提供黄沙、石粉产生货款312470元。2017年12月份，原告为被告陈某1提供黄沙、石粉产生货款17430元，后原告为被告陈某1提供假山水泥产生款项4500元。2018年1月18日，被告陈某1确认尚欠原告货款304400元未付。但时至今日，被告陈某1尚欠原告货款284400元未付。经查，被告陈某1于2019年4月12日成立被告宇芹公司，被告宇芹公司应当对被告陈某1对原告所负的债务承担连带清偿责任，但被告宇芹公司也没有向原告履行付款义务。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告陈某1、宇芹公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告陈某1提供黄沙、石粉、水泥等货物。2017年12月6日，经财务人员严明燕对账后，被告陈某1在《（王平）黄沙水泥进入登记表》中签名确认2017年1月份至2017年11月30日期间的货款共计312470元，并将原件交付给原告。后双方又进行了两次交易，被告陈某1于2018年1月18日在该表格中手写注明尚欠货款金额总计304400元（312470元+17430元-10000元-20000元+4500元）。原告多次向被告陈某1催收，未果。本院于2019年10月29日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，被告陈某1出具《（王平）黄沙水泥进入登记表》后，于2018年春节前向原告支付了货款20000元，尚欠原告货款284400元（304400元-20000元）；原告起诉后被告陈某1没有向原告支付过款项。另查明，被告宇芹公司成立于2019年4月12日。上述事实，有送货单、（王平）黄沙水泥进入登记表、工商登记信息查询结果等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告陈某1、宇芹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依约履行了供货义务，被告陈某1已签收确认货物，应当承担向原告支付货款的义务。被告陈某1没有向本院提交证据证明已经向原告支付了货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告陈某1支付货款284400元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈某1没有按时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告陈某1支付利息（以284400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年3月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。被告宇芹公司成立于2019年4月12日，成立时间在案涉债务发生之后，原告请求被告宇芹公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王平支付货款284400元及利息（以284400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年3月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2976元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 欢二〇一九年十二月十二日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。