云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初313号原告：罗某1，男，1961年10月15日生，壮族，云南省马关县人。原告：罗某2，女，1986年12月20日生，壮族，云南省马关县人。原告：罗某3，女，1989年10月16日生，壮族，云南省马关县人。原告：岑某，女，1941年12月25日生，壮族，云南省马关县人。四原告委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：马关县健康卫生院。法定代表人：陈帅连，职务：院长。统一社会信用代码125326257670709874。地址：马关县。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告罗某1、罗某2、罗某3、岑某与被告马关县健康卫生院（以下简称“健康卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开进行庭前质证、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某3及罗某1、罗某2、罗某3、岑某的委托诉讼代理人苏文品，健康卫生院法定代表人陈帅连及其委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼，原告罗某2、岑某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1、罗某2、罗某3、岑某向本院提出诉讼请求：判决健康卫生院支付苏文翠死亡后产生的各项费用282141.19元，其中抢救医疗费3338.94元（已扣减新农合报销部分）、死亡赔偿金215360元、安葬费52038.5元、被扶养人生活费11403.75元。事实和理由：2018年12月26日，家里杀过年猪，上午10时许，苏文翠站在楼梯上在灶边整理架子，准备烘烤腊肉，楼梯脚滑下，苏文翠随同楼梯滑倒在地，苏文翠的右手背撞在铁锅边缘上，被铁锅边划伤一个创口，长约30厘米。苏文翠受伤后，被送往健康卫生院处理伤口缝合，健康卫生院的医生在对苏文翠右手背外伤处理清创、缝合时，仅对患者苏文翠开了部分消炎和止痛药物，便让患者苏文翠回家，没有及时为苏文翠注射破伤风预防感染的针水，只是告知患者苏文翠每两天到卫生院换一次药。苏文翠按医生的嘱咐，每两天到健康卫生院换一次药，在健康卫生院换药第5次的第10天，2019年1月4日，患者苏文翠在家中发现自己右手背创口疼痛加剧，舌头麻木，张嘴困难，当天被家属送往马关县人民医院住院治疗，经医生诊断为破伤风感染。次日病情加重，下午17时35分，马关县人民医院立即用救护车将苏文翠转至文山州人民医院抢救，患者苏文翠被转到文山州人民医院后，于2019年1月7日0时36分抢救无效死亡，文山州人民医院对患者苏文翠的死亡原因诊断为：破伤风感染死亡。我们认为，健康卫生院的医生在对患者苏文翠处理右手背部清创、缝合、换药过程中，就看到苏文翠右手背创口达30厘米长，属大创口，且患者已对医生说是被锅边铁器划破的伤口，从医学角度和一般的医疗常识都应当为患者注射破伤风针水进行预防破伤风感染，但健康卫生院的医生未对患者苏文翠注射破伤风针水，或者告知患者及其家属在多长时间内到其他医院注射破伤风针水，导致苏文翠因破伤风感染抢救无效死亡。由于医生的失职和未履行医生应尽的告知义务行为，使患者苏文翠感染破伤风致死，健康卫生院有不可推卸的责任。综上，健康卫生院对苏文翠的死亡具有主观上的医疗过错，应承担民事赔偿责任。为此，特起诉至法院，请求法院判决支持我们的诉讼请求。健康卫生院辩称，一、罗某1、罗某2、罗某3、岑某诉称与客观事实严重不符。其诉称：“2016年12月26日，死者苏文翠受伤后，被送往马关县健康卫生院处理伤口缝合，卫生院的医生在对苏文翠右手背外伤处理清创、缝合时，只对患者苏文翠开了部分消炎和止痛药物，就叫患者苏文翠回家，而没有及时为苏文翠注射破伤风预防感染的针水，只是告知患者苏文翠每两天到答辩人处换药一次。”完全不属实。事实是苏文翠受伤后，私自用草药止血后于2018年12月26日11时30分到健康卫生院门诊，接诊医生立即对患者苏文翠进行查体，苏文翠生命体征平稳，心脏腹无异常。12时，麻醉就绪，让患者坐于清创室，1%利多卡因注射液局部麻醉，予双氧水、胜利盐水、碘伏冲洗术口，铺无菌手术巾。期间患者苏文翠出现晕血症，医生便立即开通静脉，50%的葡萄糖注射液201111口服，吸氧等对症处理后患者出现症状明显缓解，继续予以创缝合术，于12时40分手术完毕。术中，接诊医生要求苏文翠需要注射破伤风抗毒素，但患者苏文翠拒绝注射，经多次劝说无效，根据诊疗规范，医生不可能强制对患者注射破伤风抗毒素，急症医生只好建议患者到上级医院注射破伤风抗毒素及治疗，但患者苏文翠回家后并没按接诊医生的要求注射破伤风抗毒素，也没有按医生出具的处方进行治疗。二、苏文翠的死亡与卫生院没有直接的因果关系。首先，苏文翠死亡后，罗某1、罗某2、罗某3、岑某没有申请具有鉴定资质的鉴定机构对苏文翠的尸体进行尸检，导致无法确定死者苏文翠的死亡原因，虽然罗某1、罗某2、罗某3、岑某提供文山州人民医院的死亡记录，苏文翠的死亡原因是破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，导致死亡，但文山州人民医院出具的死亡记录不是尸检报告，仅仅是文山州人民医院根据死者苏文翠当时的一些表象作出的判断，故该死亡记录的死亡原因不能作为本案认定死者苏文翠的死亡原因。其次，即使死者苏文翠确系破伤风感染导致死亡，也不能认定苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间存在因果关系。因为破伤风杆菌无处不在，破伤风是常和创伤相关联的一种特异性感染，各种类型和大小的创伤都可能受到污染，若遇泥土、香灰、柴火及不知名的各种草药等土方法覆盖伤口，更易感染。而破伤风抗毒素只是起到预防作用，并不能完全阻断破伤风杆菌的感染，且死者苏文翠受伤后，并未在健康卫生院住院，仅仅是在门诊处理，从苏文翠受伤到死亡，经过13天的时间，并且在这十多天的时间里，死者除了在家里休养外，苏文翠分别到马关县医院、文山州人民法院治疗，故死者苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间是否存在因果关系无法确定。三、健康卫生院不存在任何过错，依法不应承担任何的赔偿责任。首先，根据侵权责任法第五十四条、第五十七条规定，侵权责任法确定的医疗机构的归责原则是过错责任原则，即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构才承担损害的侵权责任。本案中，健康卫生院并不存在任何过错。其次，由于侵权责任法将医疗损害赔偿责任确定为一般侵权，故对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由患者承担。就本案而言，由于罗某1、罗某2、罗某3、岑某既无证据证明死者苏文翠真实的、确定的、客观的死亡原因，也无证据证明苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间有因果关系（是直接因果关系还是间接因果关系？如属间接，健康卫生院的诊疗行为占多大的比例？），健康卫生院也就无从承担如此笼统的赔偿责任。再次，罗某1、罗某2、罗某3、岑某也没有任何证据证明健康卫生院在诊疗过程中存在任何过错，都是罗某1、罗某2、罗某3、岑某的推测而已。根据谁主张谁举证原则，罗某1、罗某2、罗某3、岑某依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，健康卫生院对死者苏文翠诊疗行为已尽到与当下医疗水平相应的诊疗义务，没有违反诊疗常规，没有任何过错。罗某1、罗某2、罗某3、岑某的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，健康卫生院依法不应承担损害赔偿责任。恳请人民法院依法驳回罗某1、罗某2、罗某3、岑某的诉讼请求。综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1．健康卫生院在为死者苏文翠诊疗过程中是否存在过错，健康卫生院的诊疗行为与苏文翠的死亡结果是否有因果关系；2．罗某1、罗某2、罗某3、岑某要求判决健康卫生院赔偿各项损失共计282141.19元的请求应否支持，应如何支持。罗某1、罗某2、罗某3、岑某为证明其主张，向本院提供以下证据：1．身份证及户口簿复印件各1份、靛坡村民委员会出具的证明原件1份，以此证明原告的诉讼主体适格，死者苏文翠系岑某的长女，苏登祥与岑某婚后生育四个子女，苏登祥已于2014年2月26日病故，岑某今还健在的事实。2．马关县健康卫生院门诊处方笺、证明原件各1份，以此证明2018年12月26日，苏文翠右手背被铁锅边沿划伤，破口长30厘米，被及时送往健康卫生院缝合治疗，接诊医师仅开了消毒液及消炎药给苏文翠，2018年12月26日至2019年1月4日先后为苏文翠换药5次，未给患者苏文翠注射破伤风疫苗预防感染的事实。3．马关县人民医院诊断证明书原件1份，以此证明患者苏文翠于2018年12月26日在健康卫生院缝合创口换药5次后，于2019年1月4日感觉右手背创口疼痛加剧，舌头麻木，张嘴困难，当天被送往马关县人民医院住院治疗，次日患者病情加重，考虑患者是破伤风感染所致，立即转至文山州人民医院抢救治疗的事实。4．文山州人民医院病情证明、死亡记录、居民死亡医学证明书原件各1份，以此证明患者苏文翠于2019年1月5日从马关县人民医院重症室转院至文山州人民医院后，医院为患者注射破伤风抗毒素，给予镇静镇痛、抗感染、维持水电解质平衡等对症治疗，2019年1月7日0时36分，心电监测仪显示心电图呈直线，予宣布临床死亡。死亡原因诊断为：破伤风感染致呼吸衰竭死亡的事实。5．文山州人民医院入院记录、住院病案首页、检验结果报告单、出院记录复印件各1份，健康卫生院门诊收费票据原件2张、马关县人民医院收费票据复印件1张、健康卫生院、马关县人民医院、文山州人民医院住院收费票据原件1张，以此证明患者苏文翠在马关县人民医院、文山州人民医院住院抢救，共产生抢救费、医疗费等3338.94元，该费用已扣减新农合报销的部分。6．证人苏某能出庭作证，主要内容是：罗某1是我姑爹。苏文翠手受伤以后是我送她去健康卫生院治疗的，卫生院为苏文翠处理伤口，当时卫生院没有向我们说要打破伤风的针水，还给苏文翠输了液，输好液之后还交代我们隔一天来换一次药，当时我还问是否需要住院，卫生院说不需要。当时一起送苏文翠去医院的还有我家老婶杨某，清洗伤口的时候医生说还少一块皮，让我打电话问家里人找一下是否还在，另外一个医生说先缝了看，缝了一半的时候医生说皮没有少，让我不用打电话了。当时急诊医生的名字我不知道，开始的时候来了三个女的，后来又来了一个戴眼镜的男的，缝针的是一个戴眼镜的女医生，但是叫什么名字我不知道。苏文翠受伤后并没有用草药和其他东西包扎，只是用纱布裹着去医院。在我送苏文翠去医院的过程中，苏文翠有晕血的情况，但只是看见血的时候将头扭朝一边，医生发现苏文翠晕血后给苏文翠开针水打针，但没有告诉我们输的是什么针水。在医生为苏文翠治疗过程中我和杨某都没有离开过苏文翠，一直在她身边到离开医院，钱是处理好之后我扶着苏文翠出来了才交的，我们是先打针处理之后，才去开单子付钱回家的。7．证人杨某出庭作证，主要内容是：罗某1是我姐夫，我是罗某1的弟媳。苏文翠受伤后是我跟苏某能一起送她去医院的，去医院治疗没有打破伤风针水，只是缝针、输液之后就回家了，苏某能问是否需要住院，医院的说不需要，所以我们就回家了，医院也没有告诉我们打的是什么针水，也没有告诉我们说要打破伤风。我不知道当时急诊医生的名字，我只记得有四个医生在那里处理，有个医生说皮不够，有个医生说先处理了再说，处理之后皮是够的。送苏文翠去医院之前伤口没有包其他药，好像是拿一块什么布包裹着，具体的记不清楚了。医生在为苏文翠诊疗过程中苏文翠头有点昏，苏文翠坐靠在急诊室的椅子上，然后医生就开针水打吊针了，是什么针水没有跟我们说。从送苏文翠到医院至回家这个过程中我们没有离开过苏文翠，是先付医疗费再治疗还是先治疗在付费我不知道，这些都是苏某能去弄，医疗费是苏某能去交的，在苏文翠接受治疗期间是否打过电话记不得了。医疗费是打好针了要回家的时候交了才回家。经质证，健康卫生院对罗某1、罗某2、罗某3、岑某提供的第1组证据的三性均无异议。对第2组证据的三性无异议，但不认可证明观点：一是该组证据无法证明苏文翠是被铁锅边缘划伤手背；二是卫生院已按当下医疗水平对患者苏文翠进行了清创缝合术，并要求患者苏文翠注射破伤风抗毒素，但多次劝说无效后，医务人员建议患者到上级医院注射破伤风抗毒素及治疗；三是卫生院在苏文翠死亡于2019年1月10日开具的证明并没有实际履行，苏文翠并未到卫生院处换过药。对第3组证据的真实性无异议，但不认可证明观点，第一，该组证据证明患者苏文翠是因“脑梗塞、高血压3级、很高危、右手背切割并感染”，于2019年1月4日到马关县人民医院住院治疗，并没有说明患者因破伤风感染入院治疗；第二，2019年1月5日，患者苏文翠病情加重，马关县人民医院根据患者病史及临床表现，考虑破伤风感染可能，也就是说该组证据证明患者苏文翠病情加重的原因是不确定的事实。对第4组证据的真实性无异议，但不认可证明观点，认为该组证据不能作为患者苏文翠死亡原因认定的依据，患者苏文翠死亡后，罗某1、罗某2、罗某3、岑某没有申请具有鉴定资质的鉴定机构对苏文翠的尸体进行尸检，导致无法确定死者苏文翠的死因，虽然文山州人民医院的死亡记录中记录，苏文翠的死亡原因是破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，导致死亡，但文山州人民医院出具的死亡记录不是尸检报告，仅仅是文山州人民医院根据死者苏文翠当时的一些表象特征作出的判断，故该组证据不能作为认定本案死者苏文翠的死亡原因的依据。对第5组证据的真实性无异议，该组证据也证明了患者苏文翠受伤后，先后到健康卫生院、马关县人民医院、文山州人民医院治疗的事实，因苏文翠是经过三个医疗机构的治疗，最终因抢救无效才死亡，进而导致苏文翠的死亡与健康卫生院之间是否存在因果关系是不确定的。对第6组证据证人的证言不予认可，认为证言不客观、不真实，不符合医治患者的顺序。对第7组证据的三性均不予认可，认为证人与罗某1、罗某2、罗某3、岑某有利害关系，不能作为本案的定案依据，且不符合医治患者的顺序。健康卫生院为证明其主张，向本院提供以下证据：1．健康卫生院的医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明健康卫生院的基本信息。2．马关县健康卫生院门诊观察病历原件1份、马关县健康卫生院门诊处方笺原件2份、门诊收费票据原件2张，以此证明卫生院对死者苏文翠的诊疗行为已尽到与当下医疗水平相应的诊疗义务，没有违反诊疗常规，在整个门诊的诊疗过程中没有任何过错的事实。经质证，罗某1、罗某2、罗某3、岑某对健康卫生院提供的第1组证据的三性无异议。对第2组证据中《马关县健康卫生院门诊观察病历》的三性都不予认可，认为2018年12月26日11时30分，健康卫生院的值班接诊医生是方建旺，开处方和替患者苏文翠清创缝合伤口的医生也是方建旺，但病历上的医师签名是陆保君、莫红飞，不符合客观实际，值班医生方建旺在处方上开据的药物与计量和卫生院事后补写的病历上所写的不相吻合，值班接诊医生在处方上所写的缝合伤口创面30厘米与卫生院事后补写的病历伤口创面8厘米不相吻合，病历事后补写的术后处理措施：“常规肌注破伤风抗毒素，但患者拒绝注射破伤风抗毒素，多次劝说无效，医务人员建议患者到上级医院注射破伤风抗毒素及治疗”的认定，不客观、不真实，卫生院医生陆保君、莫红飞当时并没有在场，怎知患者拒绝注射破伤风抗毒素针水，处方上也没有开破伤风抗毒素的针水，针水还在药房里，就说是患者拒绝注射，既不符合逻辑，也不符合当时的医疗常规，故该证据是卫生院事后补制的假证，该证据没有患者及其家属签名认可，是卫生院单方行为；对《马关县健康卫生院门诊处方笺》不予认可，认为卫生院提供给患方的处方笺上仅有医师方建旺一人签名，而卫生院提供的两张处方笺与其提供给患者的处方笺不同，增加了丁司药及收款人的补充签名，与客观事实不符。为查明案情，本院依罗某1、罗某2、罗某3、岑某及健康卫生院的申请委托云南春城司法鉴定中心就苏文翠的死亡原因，健康卫生院对苏文翠的医疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，2019年8月26日，云南春城司法鉴定中心对本院的委托作《终止鉴定情况说明》。经质证，罗某1、罗某2、罗某3、岑某对云南春城司法鉴定中心的《终止鉴定情况说明》无异议，认为当时鉴定中心已经通知双方到场开听证会，卫生院的代理人及卫生院的一名工作人员到场，由于双方对对方提供的证据均有异议，鉴定中心也做了说明。健康卫生院对云南春城司法鉴定中心的《终止鉴定情况说明》无异议。经庭审，举证、质证，本院认为，罗某1、罗某2、罗某3、岑某提供的第1组证据客观真实、合法有效，能证明罗某1、罗某2、罗某3、岑某的基本信息，岑某共育有四个子女，苏文翠的父亲已故，苏文翠死亡时54岁的事实，本院予以采信。第2组证据能够证明的主要案件事实为：2018年12月26日，苏文翠上肢皮肤裂伤到健康卫生院就医及健康卫生院对苏文翠的救治用药情况。第3、4、5组证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信，该3组证据能够证明的主要案件事实为：2019年1月4日，患者苏文翠因“脑梗塞、高血压3级，很危险、右手背切割伤并感染”到马关县人民医院住院治疗，入院后予完善相关检查，对症治疗，患者苏文翠于2019年1月5日病情加重，根据苏文翠病史及临床表现，马关县人民医院考虑破伤风感染可能，将苏文翠转至文山州人民医院治疗。苏文翠于2019年1月5日21时8分转院至文山州人民医院治疗，患者家属主诉：牙关紧闭伴肌肉抽搐12小时余，患者10余天前在家右手手背部不慎被锈铁划伤，遂到当地卫生院就诊予缝针、消炎、换药等，伤后10余天患者开始出现“嘴部、颈部僵硬，头部、背部疼痛、流涎症状”，曾患疾病和传染病史：“高血压”病史6余年。入院情况：右手背部有一约10ｃｍ伤口，已缝合，伤口稍肿胀，有少许渗出液。入院后，文山州人民医院积极给予输注破伤风抗毒素，给予镇静镇痛、抗感染、维持水电解质平衡等对症支持治疗，苏文翠于2019年1月7日0时36分经抢救无效死亡，死亡原因：破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，死亡诊断：破伤风感染，支付马关县人民医院、文山州人民医院医疗费3338.94元的事实。第6、7组证据，结合本案案情，能证明苏文翠右手背部被铁锅划伤受伤后，苏某能、杨某将其送往健康卫生院治疗的事实。健康卫生院提供的第1组证据，因罗某1、罗某2、罗某3、岑某对证据的三性均无异议，其内容能够证明健康卫生院的基本信息，本院予以采信。健康卫生院提供的第2组证据，因该组证据中的《马关县健康卫生院门诊观察病历》系健康卫生院单方面制作，且罗某1、罗某2、罗某3、岑某对该证据的三性均不予认可，健康卫生院亦未提供其他证据对证明内容予以印证，本院不予采信；健康卫生院提供的《马关县健康卫生院门诊处方笺》与罗某1、罗某2、罗某3、岑某提供的《马关县健康卫生院门诊处方笺》虽医师签名不一致，但证据上所载明的内容一致，对该证据本院将结合案件实际综合采信。云南春城司法鉴定中心的《终止鉴定情况说明》有出具部门公章，该证据客观真实，本院予以采信，该证据能证明云南春城司法鉴定中心组织罗某1、罗某2、罗某3、岑某及健康卫生院召开鉴定会，双方均对鉴定材料的真实性、完整性及相关证明力提出异议，鉴定机构终止此次鉴定的事实。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：死者苏文翠是罗某1的妻子，是罗某2、罗某3的母亲，是岑某与苏登祥（已故）的女儿。2018年12月26日，苏文翠因不慎跌倒致右手背部被铁锅划伤，苏文翠受伤后被苏某能、杨某送往健康卫生院治疗，健康卫生院予局部包扎、缝合术，给予相关处置，未予注射破伤风抗毒素针水。2019年1月4日，苏文翠因“脑梗塞、高血压3级，很危险、右手背切割伤并感染”入住马关县人民医院，于2019年1月5日因病情加重，根据苏文翠的病史及临床表现，马关县人民医院考虑破伤风感染可能，将苏文翠转院至文山州人民医院治疗。2019年1月5日21时8分，苏文翠转院至文山州人民医院住院治疗。文山州人民医院的入院记录上患者家属主诉：牙关紧闭伴肌肉抽搐12小时余，患者10余天前在家右手手背部不慎被锈铁划伤，遂到当地卫生院就诊予缝针、消炎、换药等，伤后10余天患者开始出现“嘴部、颈部僵硬，头部、背部疼痛、流涎症状”，苏文翠曾患疾病和传染病史：“高血压”病史6余年。入院情况：右手背部有一约10ｃｍ伤口，已缝合，伤口稍肿胀，有少许渗出液。入院后，文山州人民医院给予输注破伤风抗毒素，给予镇静镇痛、抗感染、维持水电解质平衡等对症支持治疗，苏文翠于2019年1月7日0时36分抢救无效死亡。苏文翠的死亡原因经文山州人民医院诊断为：破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，死亡诊断：破伤风感染。为此支付马关县人民医院医疗费652.58元（已扣除报销部分）、文山州人民医院医疗费2686.36元（已扣除报销部分）。另，死者苏文翠死亡后已被安葬，死亡时54岁。现罗某1、罗某2、罗某3、岑某以健康卫生院在对苏文翠诊疗过程中未注射破伤风针水及告知患者和家属到其他医院注射破伤风针水存在过错为由诉至法院，请求判决健康卫生院赔偿罗某1、罗某2、罗某3、岑某各项经济损失282141.19元。本案在审理过程中，罗某1、罗某2、罗某3、岑某申请就苏文翠的死亡原因进行鉴定，健康卫生院申请就健康卫生院对苏文翠的医疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，本院依法委托后，云南春城司法鉴定中心作出《终止鉴定情况说明》：罗某1、罗某2、罗某3、岑某与健康卫生院双方均对鉴定材料的真实性、完整性及相关证明力提出异议，鉴定机构根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款规定终止此次鉴定工作。本院认为，关于健康卫生院在为死者苏文翠诊疗过程中是否存在过错，苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为是否有因果关系的问题。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。苏文翠因右手手背被铁锅划伤后到健康卫生院治疗，接诊医生根据患者陈述及检查诊断患者“上肢皮肤裂伤。”健康卫生院作为医疗单位，应以专门知识和技能向患者提供服务，医疗者的行为直接对患者的生命、健康产生重大影响，在从事执业过程中负有注意义务。死者的创伤为开放性创伤，伤道较深、并有坏死组织存在，严重者还应注意发生破伤风感染可能，应注射破伤风抗毒素治疗。但健康卫生院作为专业的医疗机构根据苏文翠入院陈述已明知苏文翠因铁锅划伤，且经过检查发现创口有较多血液渗出的情况下，应当告知苏文翠需注射破伤风抗毒素，但健康卫生院未向本院提交充分证据证明已告知苏文翠及其家属需注射破伤风抗毒素进行预防治疗而苏文翠拒绝破伤风预防的相关证据，健康卫生院未给苏文翠注射破伤风抗毒素的医疗行为，存在未尽完善告知、注意义务方面的过错，与苏文翠患破伤风感染死亡存在一定因果关系，因此，健康卫生院对罗某1、罗某2、罗某3、岑某因苏文翠感染破伤风死亡所产生的损失应承担相应赔偿责任。虽在庭审中，健康卫生院提出2018年12月26日至苏文翠死亡期间，苏文翠可能有其他创口感染破伤风致死，或者因其他医疗机构的医疗行为所致，但因未向本院提交相关证据证实其主张成立，故本院不予支持。而死者苏文翠作为完全民事行为能力人，对自己的伤情应有一定认识，在发现创伤未有好转甚至加重的情形下，应及时就医。但其未能及时、有效治疗，对其自身的死亡应承担相应责任。本院酌定健康卫生院承担80%的责任，苏文翠承担20%的责任。关于医疗损害赔偿项目及数额，本院审核认定如下：1.医疗费3338.94元（马关县人民医院医疗费652.58元+文山州人民医院医疗费2686.36元）；2.死亡赔偿金226763.75元[(10768元/年×20年）+11403.75元（9123元/年×5年÷4人）],被扶养人生活费已计算在内；3.丧葬费52038.5元（104077元/年÷2）。上述费用共计282141.19元，由健康卫生院予以赔偿225712.95元（282141.19元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告马关县健康卫生院于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗某1、罗某2、罗某3、岑某因苏文翠死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计225712.95元。二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、岑某的其他诉讼请求。案件受理费5532元，由被告马关县健康卫生院负担4400元，原告罗某1、罗某2、罗某3、岑某负担1132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇一九年十二月十日书 记 员  黄凤米