广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1844号上诉人（原审被告）：阳江建华汤始房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市******法定代表人：刘显进，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，广东拓进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄先多，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市******被上诉人（原审原告）：陈心萍，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市******两被上诉人共同的委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。上诉人阳江建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华汤始公司）与被上诉人黄先多、陈心萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3916号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建华汤始公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判建华汤始公司应付给黄先多、陈心萍的违约金数额为5591.48元；二、本案诉讼费用由黄先多、陈心萍负担。事实与理由：一、一审法院核定的违约金数额错误。（一）建华汤始公司在2019年1月11日通知黄先多、陈心萍收楼，即使要计算违约金，也只是按其房价款542863元，每日计算万分之一，违约金的数额最多也不超过5591.48元。（二）黄先多、陈心萍收楼时已签署《收楼确认书》，确认按合同约定的交楼标准接收******1幢******房，收楼时及收楼后均无提出异议，依照相关法律规定，原审法院不应以交付的房屋不具备交付条件为由计算逾期交付的违约金。二、房屋未能按期交付使用的原因在于客观因素，并非建华汤始公司恶意违约，违约金数额应酌情减少。（一）建华汤始公司所开发的楼盘处于老城区，施工条件相当复杂、困难。（二）本案属于楼盘一期工程，但消防部门却要求与建华汤始公司计划开发的二期消防工程一并验收，建华汤始公司只能根据消防部门的要求，补充完善二期的消防工程后办理验收备案手续。因此，建华汤始公司并非恶意违约，违约金数额应相应减轻。三、本案应自建华汤始公司向黄先多、陈心萍发出收楼通知书之日起，视为建华汤始公司已完成交楼义务，黄先多、陈心萍未按期前来办理收楼手续，责任在于黄先多、陈心萍，后果应由黄先多、陈心萍承担。四、本案******楼盘已交付业主使用，其余业主均无提出用电设施、燃气设施不能使用的问题，唯独黄先多、陈心萍作为一个特例提出，这显然是不合情理的。如果在本案中认定建华汤始公司所交付房屋用电设施、燃气设施不符合交付条件，那么势必会引起其余众多业主的猜疑或效仿，继而引起社会不稳定因素和事件的发生，希二审法院综合考量，依法妥善处理。黄先多、陈心萍辩称：一、一审判决将违约金天数从2018年10月1日开始计算至房屋的接火送电时间2019年4月22日共204日正确。黄先多、陈心萍在2019年1月13日收到《收楼通知书》，1月25日办理收楼手续，但是收楼时楼房的天然气问题及用电问题是无法直接感知的，因此收楼时黄先多、陈心萍是不可能知道房屋未通电通气的。建华汤始公司明知涉案楼房还未达到交付条件而通知交楼，是故意隐瞒真实情况，属欺诈行为。且其在交楼时也未向黄先多、陈心萍告知楼房未通电通气，黄先多、陈心萍也没有表示不追究建华汤始公司交付楼房不符合合同约定的违约责任，即使黄先多、陈心萍办理了收楼手续，也不能免除建华汤始公司交付房屋未达约定条件的违约责任。涉案房屋直至2019年4月23日才接火送电，达到交楼条件，一审法院认定建华汤始公司的违约天数从2018年10月1日开始计算至2019年4月22日，共计204天，违约金数额为11074.41元正确。二、合同违约责任是严格责任原则，不以当事人主观上是否有过错为前提。本案中，建华汤始公司违约的原因是什么，黄先多、陈心萍不得而知，但是其逾期交楼是客观事实，交付房屋不符合合同约定也是客观事实，不管建华汤始公司主观上是否有过错，都不能成为其违约的免责事由。三、本案******其他业主不向建华汤始公司提出用电设施及燃气设施不能使用的问题，不代表其他人不存在该问题，更不代表其他人会效仿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回建华汤始公司的上诉请求。黄先多、陈心萍向一审法院起诉请求：一、请求判令建华汤始公司支付逾期违约金25188.84元（含逾期交楼、逾期交付用电、逾期交付燃气的违约金）给黄先多、陈心萍；二、本案诉讼费由建华汤始公司负担。一审法院认定事实：2016年8月10日，黄先多、陈心萍（买受人）与建华汤始公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市******号建华·******1幢8层******号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为阳预许证字20******1号，建筑面积共117.46平方米（其中套内建筑面积94.09平方米，公共分摊建筑面积23.37平方米），单价为按套内建筑面积计算，每平方米5769.61元，总房价款为542863元，签订本合同时支付购房首期款162863元，余款380000元向银行办理按揭手续。第九条关于商品房交付条件的约定：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告；第十条关于商品房相关设施设备交付条件的约定：（一）基础设施设备：1、供水、排水……2、供电：交付时应纳入城市供电网络并正式供电，供电交付时达到使用条件（电装到户内强电箱）；3、燃气：交付时完成市内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气交付时达到交付使用条件（燃气管道敷设到户），由买受人自行申请开通并承担相应费用……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任。第十一条关于商品房交付时间和手续的约定：出卖人应当在2018年9月30日前交付商品房给买受人，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明问题。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理；第十二条关于逾期交付责任的约定：（1）逾期90日内，自本合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金；等等内容。合同有黄先多、陈心萍、建华汤始公司签名或盖章确认。签订合同后，黄先多、陈心萍按约定付清了全部购房款542863元给建华汤始公司。建华汤始公司于2019年1月11日向黄先多、陈心萍邮寄一份《房屋交付使用通知书》，该通知书于2019年1月13日送达黄先多、陈心萍，黄先多、陈心萍于2019年1月15日签署《业主收楼确认书》确认接收涉案房屋。另查明，建华·******1幢于2016年3月7日取得《房地产预测绘报告书》，该项目工程于2019年1月10日完成竣工验收备案。涉案房屋为毛坯房，两黄先多、陈心萍于2019年3月12日至2019年6月12日对涉案房屋进行装修。建华汤始公司主张建华·******于2019年1月14日的供电设施符合接火送电条件，达到使用条件，且通知收楼前小区燃气设施已接入城市燃气管网，并向一审法院提供《客户受电工程竣工检验意见书》、《借电确认书》、工作信函拟证明。此外，黄先多、陈心萍向一审法院提供中山市万宁物业物业管理有限公司阳江分公司于2019年3月13日向黄先多、陈心萍出具的《收据》载明：收到1幢******房黄先多、陈心萍（******）2019年3月13日-2019年4月13日电费50元。2019年1月24日，阳江**润燃气有限公司（以下简称华润公司）向建华汤始公司发出《关于阳江建华花园市外燃气管道更改的事宜》的工作信函载明：由建华汤始公司施工的阳江建华花园南面与居民楼相邻室外埋地燃气管道，因供电局后来施工的高压6根电缆线路与建华汤始公司施工的燃气管道的不满足水平安全距离，由于现场此处还有两根信通管道和雨水、污水管道，已没有空间再避让，为消除以后安全隐患，同意建华汤始公司要求将此段管道改为明敷，增加工程报价由我司合同预算部审核；现本小区已交楼，为满足业主使用，希尽快施工。诉讼中，黄先多、陈心萍的委托诉讼代理人余飞向一审法院申请《律师调查令》，向广东电网有限责任公司阳江供电局（以下简称阳江供电局）、华润公司调查涉案建华·******小区的用电、用气开通时间，该两公司回执及材料反映：建华汤始房地产开发有限公司接火送电时间为2019年1月16日，建华·******小区一期（1、2幢住宅）接火送电时间为2019年4月23日，建华·******小区一期的天然气工程竣工时间是2019年3月4日。一审法院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，黄先多、陈心萍和建华汤始公司应按合同约定履行各自的义务。关于建华汤始公司是否应当向黄先多、陈心萍支付逾期供电违约金、逾期供应燃气违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十二条约定,建华汤始公司应在2018年9月30日前交付符合合同第九条、第十条约定的交付条件的房屋给黄先多、陈心萍，在上述期限内不能履行房屋交付义务的，建华汤始公司应承担逾期交付责任。按合同约定，建华汤始公司履行房屋交付义务的前提是所交付的房屋必须满足合同第九条、第十条约定的交付条件，即是说交付条件有一项未满足，必然导致房屋交付存在重大瑕疵。基于合同第十条的约定，供电、供气符合合同约定标准属于房屋交付条件之一，首先应确认供电、供气何时符合合同约定标准，结合阳江供电局、华润公司的回执及材料可知，建华·******一期（1、2幢住宅）至2019年4月23日接火送电，至2019年3月4日燃气工程竣工验收，一审法院认定在2019年4月23日前，建华汤始公司逾期供电、逾期供气行为导致房屋交付存在重大瑕疵，应承担逾期交付责任。本案中，涉案房屋至2019年4月23日前，不符合合同约定的交付条件，因此，逾期交房违约金应计至2019年4月22日止。黄先多、陈心萍诉请建华汤始公司支付逾期交房违约金、逾期供气违约金，属重复请求，一审法院不予支持。结合上述论述，黄先多、陈心萍已如约付清了全部购房款542863元，建华汤始公司本应按合同约定在2018年9月30日前交付符合约定交付条件的商品房给黄先多、陈心萍使用，但建华汤始公司交付的商品房不符合合同约定，已构成违约，建华汤始公司应按合同约定承担违约责任。结合双方签订合同第十二条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”的约定，本案黄先多、陈心萍于2019年1月13日收到建华汤始公司的交楼通知书，而房屋至2019年4月23日接火送电，达到合同约定的交付条件。故逾期交房违约金应从交付房屋期限届满之次日即2018年10月1日起计至2019年4月22日止共204天，按照天数计算的逾期交房违约金为11074.41元（542863元×0.0001/天×204天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出判决：一、限建华汤始公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金11074.41元给黄先多、陈心萍；二、驳回黄先多、陈心萍的其他诉讼请求。案件受理214元，由黄先多、陈心萍负担120元，建华汤始公司负担94元。建华汤始公司二审提供如下证据：证据一、图片，拟证明建华汤始公司延期交房是由于居民阻拢施工，且相关政府部门未及时协调好造成的，并不是建华汤始公司恶意违约。证据二、天气预报，拟证明因天气原因造成施工延误而导致延期交房，天气属于不可抗力，因不可抗力造成不能履行合同的，应免除违约责任。黄先多、陈心萍对上述证据的质证意见：对证据一的三性不予认可，正常情况下建华汤始公司应处理好相关问题才开始施工，即使建华汤始公司所称情况属实，因第三方原因导致违约，也不属于免责理由。对证据二的真实性、合法性由法院审查，但对其关联性不予认可，因为在阳江地区偶有雷雨天气属于正常情况，不足以证明这些天气能够对建华汤始公司的施工造成根本性的影响。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，黄先多、陈心萍与建华汤始公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定建华汤始公司应在2018年9月30日前交付商品房，但建华汤始公司直至2019年1月11日才向黄先多、陈心萍邮寄《房屋交付使用通知书》，通知业主前来办理房屋交接手续，一审认定建华汤始公司构成逾期交房违约正确。建华汤始公司主张造成延期交房的原因不在于建华汤始公司的理由不能成立，应不予采纳。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是涉案商品房逾期交房天数应如何认定以及逾期交房违约金应如何计算。《商品房买卖合同（预售）》第十条约定，商品房交付时供电、供气达到使用条件，即电表到户内强电箱、燃气管道敷设到户，根据本院审理查明的事实，建华·******一期（1、2幢住宅）至2019年4月23日接火送电，至2019年3月4日燃气工程竣工验收。因此，虽然黄先多、陈心萍于2019年1月15日签署《业主收楼确认书》确认接收涉案房屋，但直至2019年4月22日止，涉案商品房不符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交房条件，且涉案房屋未通电、未通燃气的情况直接影响到黄先多、陈心萍到涉案房屋的正常使用，一审法院据此认定逾期交房天数从2018年10月1日计至2019年4月22日共204天，建华汤始公司应支付违约期间的逾期交房违约金11074.41元给黄先多、陈心萍正确，应予维持。建华汤始公司主张违约金应计至建华汤始公司发出收楼通知书之日止，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。建华汤始公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由阳江建华汤始房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  施震宇审 判 员  陈欢欢二〇一九年十二月十九日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。