重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13561号原告:吴江洪,男,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:中铁十七局集团有限公司,住所地太原市平阳路**,统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，中铁十七局集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓元，男，中铁十七局集团有限公司职工，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李银，男，中铁十七局集团有限公司职工，住山西省太原市尖草坪区。原告吴江洪与被告中铁十七局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，起诉时原告将中铁十七局集团有限公司渝黔铁路扩能改造工程项目经理部列为被告，后原告于2017年11月28日撤回对中铁十七局集团有限公司渝黔铁路扩能改造工程项目经理部的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员向容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序审理，由审判员向容担任审判长，与人民陪审员赵渝兰、梁红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江洪，被告中铁十七局集团有限公司的委托诉讼代理人侯晓元、李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告工程施工炮损的位于重庆市沙坪坝区房屋的损失600000元。2、判令被告支付原告过渡费，该过渡费以每月2000元的标准，从2016年2月9日起计算至赔付损失之日止。3、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实及理由：被告中铁十七局集团有限公司渝黔铁路扩能改造工程项目经理部在工程施工过程中，因放炮导致该项目所在地重庆市沙坪坝区村民的房屋不同程度受损。2015年5月27日，由重庆市沙坪坝区铁路建设领导小组办公室召集相关部门及人员就炮损事宜进行磋商，并于2015年6月8日形成专题会议纪要。纪要决定包括原告在内的受损严重的7户村民的赔偿问题由被告与原告进行协商赔付，另外209户村民的赔偿按照包干补偿的原则，由被告支付100万元炮损赔偿费。之后，因原告房屋受损严重不能居住，必须搬迁，原告与被告签订了房屋过渡补偿协议，向原告支付了一年的过渡费，从2016年2月以后就没有支付过渡费了。原告现在房屋不能居住，给原告的生活造成了极大的困难。遂起诉至法院，请求判如所请。被告中铁十七局集团有限公司辩称，1、原告自建房屋不在文件规定的赔偿范围之内。2、被告施工放炮对原告房受损无影响。3、被告是在被迫的情况下与原告签订房屋过渡费补偿协议书。4、2011年3月4日中华人民共和国铁道部铁建设（2011）27号文件第二项明确规定，因铁路施工造成房屋受损的补偿，距铁路线路外轨30米以内由施工单位负责处理，30米及以外由省级人民政府协调地方政府处理，费用纳入征地拆迁补偿款。2012年9月4日沙坪坝区铁路建设领导小组下发沙铁建办（2012）38号文件，文件3.2.1项规定对施工放炮处的距离50米以内的炮损户进行全面清理，50米到100米以内做重点清理，100米外的原则上不予清理，100米以外住户坚持要清理补偿的，有提出要求的自行向有资质的鉴定机构申请鉴定，根据鉴定结论再做处理。本院经审理查明事实如下：2015年2月12日，被告渝黔铁路扩能改造工程项目经理一分部（甲方）与原告（乙方）签订《房屋过渡补偿协议书》，主要约定因渝黔铁路工程的建设对原告房屋造成房体开裂，为了保障住户的人身和财产安全和铁路工程的正常施工，约定甲方给予乙方2015年2月7日至2015年5月7日的房屋过渡补偿费6000元，标准为每人每月200元给予补偿，共住10人，每月2000元。2015年4月29日、2015年5月9日、2015年6月10日，原被告双方多次就涉案房屋的损失赔付等问题进行协商，但均协商未果。2016年1月23日，被告渝黔铁路扩能改造工程项目经理一分部（甲方）与原告（乙方）签订《房屋过渡补偿协议书》，主要约定因渝黔铁路新双碑隧道在正常施工中不可避免的造成乙方房屋不同程度受损，约定甲方给予乙方2015年5月8日至2016年2月8日的房屋过渡补偿费18000元，标准为每人每月200元给予补偿，共住10人，每月2000元。2017年11月28日，原告向本院提交鉴定申请，申请对重庆市沙坪坝区杨家沟社17号吴江洪自建房屋受损是否因被告成渝客专铁路建设施工造成的进行鉴定。本院组织双方选取了司法鉴定机构重庆建设工程质量监督检测中心有限公司，本院于2018年8月20日组织原被告双方、鉴定机构工作人员前往涉案房屋进行了现场勘验，拍摄了现场照片并制作了勘验笔录。鉴定机构于2019年2月26日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）吴江洪自建房上部结构和地基基础质量较差，安全储备不足。（2）爆破震动对上部结构的直接影响较小，但对裂缝发展有一定的促进作用。（3）房屋的主要裂缝的扩展是由基础局部沉陷引起的不均匀沉降所致，长时间爆破施工震动作用是该房屋软弱地基基础产生震陷的主要原因。2019年4月26日，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司出具《司法鉴定意见补正书》，内容为：“吴江洪自建房无圈梁、构造柱，页岩砖质量较差，砂浆强度低，结构整体性较差。基础埋深和尺寸不满足规范要求，，地基存在软弱层且未作处理爆破震动造成的房屋裂缝和局部倾斜均已超过不适宜继续承载的限制规定。吴江洪自建房适修性差，建议拆除重建。”原告预交鉴定费170000元。2019年8月20日，重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟村民小组出具《证明》，证明吴江洪与2002年10月自筹资金在重庆市沙坪坝区修建房屋于2003年4月底完工。2019年9月12日，原告申请对涉案房屋于2003年4月修建时的修建成本价格出具咨询意见书。本院组织原被告双方选取了司法评估机构重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司。在评估机构于2019年10月29日组织原被告双方进行现场勘验时，原被告双方均对涉案房屋的主建筑、杂物间、厨房、、地坝围墙等共计十五项其他建筑物、构附着物的面积进行了测量，原被告双方予以签字确认。该评估机构于2019年12月16日出具《评估报告书》，载明：咨询对象为位于重庆市沙坪坝区覃家岗街道杨家沟社17号的房屋，建筑面积为343.76平方米，不包含分摊土地使用权、建筑物室内装修和建筑物内的动产，也不包含地块上的构筑物、附着物。价值时点：2003年4月。分析结果为：咨询对象在2003年4月的建筑面积单价590元/平方米，建筑面积343.76平方米，咨询对象修建成本价格20.28万元。另外，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司也出具了《表1地上其他建筑物、构附着物价值表》，载明如下：1、杂物间，面积17.96平方米，总价2873.6元；2、厨房，面积9.6平方米，总价1536元；3、、地坝面积284.61平方米，总价3130.71平方米；4、围墙，面积31.308立方米，总价4696.2元；5、堡坎，面积103.254立方米，总价15488.1元；6、养鱼池，面积3.584立方米，总价537.6元；7、露台面积8.14平方米，总价407元；8、彩钢192平方米，因为03年后搭建，本次咨询未作价；9、梯坎4.1立方米，总价615元；10、贴砖围墙11.72立方米，总价1758元；11、围墙48立方米，总价7200元；12、饮用水池8.96立方米，总价1344元；13、堡坎70.79立方米，总价10618.5元；14、贴砖围墙11.18立方米，总价1677元。合计51881.71元。原告向重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司预交评估费32000元。另查明，涉案房屋的修建尚未经过建设工程规划许可，无房屋所有权证。审理中，原告述称其要求被告赔偿的费用包括修建成本20多万元，还有房屋装修和堡坎、围墙、附加设施、水电气安装及绿化，共计600000元。另外，原告还述称涉案房屋的装修时间为2004年-2005年，搭建彩钢棚的时间为2005年，搭建成本为130元/平方米，共计24960元。被告坚持认为被告施工放炮对原告房屋的受损无影响，不同意对原告进行赔偿。双方分歧较大，调解未成。上述事实，由原告提供的司法鉴定意见书、评估报告书、证明，被告提供的《房屋过渡补偿协议书》、房屋炮损协商情况等证据及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告提出的诉讼请求是基于认为被告在进行渝黔铁路扩能改造工程项目施工时的放炮行为对原告位于重庆市沙坪坝区覃家岗街道杨家沟社17号的自建房屋造成了损坏，要求原告赔偿损失。但被告坚持不认可其施工行为对原告造成了损失。原告遂提出了司法鉴定申请，鉴定机构的鉴定意见为：（1）吴江洪自建房上部结构和地基基础质量较差，安全储备不足。（2）爆破震动对上部结构的直接影响较小，但对裂缝发展有一定的促进作用。（3）房屋主要裂缝的扩展是由基础局部沉陷引起的不均匀沉降所致，长时间爆破施工震动作用是该房屋软弱地基基础产生震陷的主要原因。并且，鉴定机构也补充意见认定涉案房屋适修性差，建议拆除重建，因此，涉案房屋已经不再能够满足继续居住使用的要求。通过分析鉴定意见可见，造成涉案房屋目前状态的原因包括涉案房屋上部结构和地基基础质量较差、安全储备不足与被告长时间爆破施工震动导致，原被告双方均应当承担部分责任。本院根据公平公正原则，考虑原被告双方的过错程度，认定被告应当承担责任的比例为60%，原告应当承担责任的比例为40%。根据评估机构出具的咨询意见书以及《表1地上其他建筑物、构附着物价值表》，涉案房屋于2003年4月的修建成本价格为202800元，其他建筑物、构附着物价值为51881.71元，共计254681.71元。因此，被告应当向原告赔偿损失152809.03元。至于原告主张的装饰装修价值及彩钢棚的费用。根据原告的陈述，原告对涉案房屋进行装修的时间为2004年-2005年，距离房屋受损时间，已经长达十年之久，按照装饰装修物正常的使用年限，其已经形成附和的装饰装修物基本已经无残值，未形成附和的装饰装修物亦可以另行继续使用，因此，本院对该部分价值不予主张。同理，彩钢棚的修建时间为2005年，距离房屋受损时间已有十年之久，基本已经实现了其使用价值，原告无权要求被告赔偿该部分损失。关于原告要求被告支付过渡费，该过渡费以每月2000元的标准，从2016年2月9日起计算至赔付损失之日止的诉讼请求。虽然涉案房屋的修建尚未经过建设工程规划许可，但涉案房屋系用于原告居住，亦具有使用价值，被告的施工行为导致了涉案房屋已经无法继续居住使用，原告需要另寻房屋居住，被告应当向原告支付过渡费。被告已经按照2000元/月的标准向原告支付了2015年2月7日-2016年2月8日期间的过渡费，之后便未再向原告支付。现原告要求被告支付过渡费，该过渡费以每月2000元的标准，从2016年2月9日起计算至赔付损失之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于本案鉴定费的分摊问题。根据《房屋过渡补偿协议书》及原被告双方在诉前就炮损多次协商的情况可见，被告曾认可其施工行为导致涉案房屋房体开裂，但原告起诉后，被告坚决不认可其施工行为对涉案房屋造成了损害，导致原告就涉案房屋受损的原因进行了司法鉴定，鉴定结构亦认定其受损与被告的施工行为有关。因此，此项170000元的鉴定费用应由被告承担。对于评估费用32000元，本院根据双方过错程度，根据公平公正原则，酌情认定由原告承担7000元，被告承担25000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中铁十七局集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告吴江洪赔偿损失152809.03元。二、限被告中铁十七局集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告吴江洪支付过渡费，该过渡费按照2000元/月的标准，从2016年2月9日起计算至损失152809.03元付清之日止。三、驳回原告吴江洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交4900元），由原告吴江洪负担2800元，由被告中铁十七局集团有限公司负担7000元。鉴定费202000元（原告已预交），由原告吴江洪负担7000元，由被告中铁十七局集团有限公司负担195000元，此款限被告中铁十七局集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告吴江洪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 容人民陪审员  赵渝兰人民陪审员  梁红英二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢 静