四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2118号 原告：四川攀新建筑工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区蛇龙街**。 法定代表人：赵崇辉。 委托（特别授权）代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 委托代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被告：四川新巴德楷投资有限公司。。住所地：四川省巴中市巴州区将军大道南坝小区 法定代表人：李尔宁。 委托（特别授权）代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告:李尔宁，男，生于1968年10月30日，汉族，居民，本科文化，住成都市高新区。 委托代理人：高彪，男，生于1977年10月29日，汉族，居 民，系四川新巴德楷投资有限公司法务，住四川省通江县。 第三人：王化子，男，生于1973年11月16日，汉族，居民，户籍地成都市锦江区。 原告四川攀新建筑工程有限公司（以下简称“攀新建筑公司”）与被告四川新巴德楷投资有限公司（以下简称“新巴德楷投资公司”）、李尔宁、第三人王化子建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀新建筑公司的委托诉讼代理人蒋洪英、蒋冬梅，被告新巴德楷投资公司委托诉讼代理人张智勇，被告李尔宁的委托代理人高彪到庭参加了诉讼，第三人王化子经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告攀新建筑公司诉称：2016年8月12日，原、被告签订《秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包合同，工程实施地点为巴中市巴州区清江镇巴州工业园，预计合同工期为450天，计划开工时间为2016年8月16日，合同暂定价款为380000000元。同时约定，双方未能履行本合同条款即为违约，应当承担违约责任，若因发包人（被告）原因致使承包人（原告）超过两个月无法进场开始施工的，发包人按人民银行同期贷款利率支付履约保证金利息。合同签订后，原告积极筹集资金，并分别于2016年9月6日、13日向被告基本账户转账支付190万元，王化子向李尔宁指定的账户转账支付10万元，共计200万元。 被告将工程的场平部分指定分包给王化子个人施工，并与王化子个人进行结算。后被告一标两发，完全忽视与攀新建筑公司已签订合同的事实，将该工程再次发包给上海二十冶建设有限公司，致使攀新建筑公司一直未能进场施工。同时，上海二十冶建设有限公司获得承包权后在施工过程中，因该工程不具备开工条件，被管委会责令停工。经查，第一被告注册资金为15000万元，第一被告与第二被告资金混同，造成第一被告目前不能清偿债务。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.解除原告与第一被告于2016年8月12日签订的《秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同》；2.第一被告返还原告保证金2000000元（其中：1900000元由攀新建筑公司基本账户转入新巴德楷投资公司，另100000元由第三人王化子转入李尔宁指定的账户）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月14日起至实际支付之日止），第二被告对第一被告不能清偿的债务承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。 被告新巴德楷投资公司辩称：一是原告实施了部分工程，未进行结算；二是本案原告向被告的账户上的保证金具体数目是多少，等稍后举证时再称述；三是该项目的具体负责人，李尔宁已向其支付了280万元；四是本案新巴德楷和李尔宁不存在资金混合的事实；五是目前工程陷入瘫痪状态不是一个偶然的事件导致的，与原告诉称事实不一致。 被告李尔宁辩称：同意被告新巴德楷代理人的意见，补充一点关于保证金利息问题，原告方在表述中，不存在未进场的事实，而且已完成了工程价款约90万元的工程量。 第三人王化子未提出答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月12日，原告攀新建筑公司与被告新巴德楷投资公司签订的《秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的巴中市巴州工业园秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程；开工时间为2016年8月16日，工期总天数为450天；违约责任：发包人致使承包人超过两个月无法进场开始施工或停工两个月的，发包人按人民银行同期贷款利率支付履约保证金利息，发包人原因致使承包人超过四个月无法进场开始施工或停工四个月的，承包人有权要求发包人暂退履约保证金，发包人原因致使承包人超过2个月无法进场施工或停工两个月以上的，发包人应赔偿承包人的停工损失，发包人不能按时支付工程款超过30个工作日，按人民银行同期贷款利率支付额外利息。原告应当向被告缴纳保证金1000万元，合同在收到履约保证金之日生效。原告攀新建筑公司加盖公司印章，在法定代表人或其委托代理人处由赵崇辉、王化子签字。被告新巴德楷投资公司加盖公章。合同签订后，被告称原告进场施工，但所涉工程量并未结算。原告称所涉施工的工程量系第三人王化子与被告新巴德楷投资公司的另签订的合同关系，与原告攀新建筑公司无关。 2016年9月6日，原告攀新建筑公司向被告新巴德楷投资公司转账1000000元；2016年9月13日，原告攀新建筑公司向被告新巴德楷投资公司转账900000元，共计1900000元。原告称王化子向李尔宁指定的账户转账支付10万元。被告新巴德楷投资公司对原告攀新建筑公司支付的190万元予以认可，对王化子支付的给10万元不予认可，原告攀新建筑公司未提供相关的付款依据。 2016年8月12日，攀新建筑公司出具《授权委托书》一份，载明：本人赵崇辉，身份证号码：512928196212××××，系四川攀新建筑工程有限公司的法人代表，特委托王化子，身份证号码：512925197311××××，全权负责秦巴现代高科中医药产业园项目Ｃ区ＩＩ标段的相关工作，此委托无转委托。 2017年12月28日，攀新建筑公司出具《关于解除对“王化子委托”的函》一份，四川新巴德楷投资有限公司：四川攀新建筑工程有限公司（以下简称本公司）于2016年8月给王化子开具了授权委托书，全权委托王化子代表本公司处理秦巴现代高科技中医药产业园区C区II标段工程项目的相关事宜。由于王化子未能认真履责，给公司造成巨大的经济损失。公司决定：解除对王化子的委托，自解除之日起，王化子手中持有的授权委托书失效。 2016年8月19日，原告攀新建筑公司与王化子签订《内部管理合同》，秦巴现代高科技中医药产业园区C区II标段工程项目实际利益由王化子享有，公司只收取管理费用，所以本工程劳务工程的确定，技术人员的安排，材料供应商的选择均由王化子自行负责。与本项目有关的所有债务（包括税金）由王化子独自承担。攀新建筑公司收取王化子安全保证金30万元，收取合同金额0.5%的管理费。 被告新巴德楷投资公司辩称向第三人王化子转款2600000元，并提供5笔转款凭证，分别为：2016年9月7日，李尔宁（新巴德楷投资公司法定代表人）（账号6228××××2076）向第三人王化子（账号×××21）转款500000元；2016年9月14日，李尔宁（账号6228××××2076）向第三人王化子（账号×××21）转款500000元（9:23分）、300000元（14:17分）；2017年2月16日，李尔宁（账号6228××××2076）向第三人王化子（账号×××70）转款300000元；2017年2月20日，新巴德楷投资公司（账号2000××××0026）向第三人王化子（账号×××21）转款500000元，以上转账共计2100000元。但对其辩称的2017年2月20日转款500000元，被告新巴德楷投资公司提供照片一张，原告对该照片反映的转款金额未予认可，被告新巴德楷投资公司亦未提供其它证据佐证，故本院不予认定。被告新巴德楷投资公司辩称该款项系向原告攀新建筑公司支付的履约保证金及工程款；原告称支付的此款项系被告新巴德楷投资公司与第三人王化子之间的工程款。 上述事实，有原、被告身份信息、秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同、转款凭证、授权委托书、内部管理合同、关于解除对“王化子委托”的函等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告签订的《秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，但因合同约定了生效条件，现合同未达到生效条件，故案涉合同属于成立而未生效的合同。虽然合同未生效，但原告已经按照合同约定缴纳保证金并组织人员进场施工，履行了部分法律义务。现因被告原因导致停工，且后续工程已经由案外人进行施工，原告已经无法履行合同致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告请求解除合同的诉请本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告根据合同约定向被告缴纳了保证金，被告应当予以退还。 关于交纳的履约保证金数额的问题。原告攀新建筑公司提供190万元转款凭证，被告新巴德楷投资公司认可，本院予以确认。原告诉称通过王化子向被告李尔宁转款10万元，但未提供证据。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果，对其付款10万元保证金的事实不予认定。故原告向被告交纳履约保证金的金额为190万元。 被告辩称已经向原告退还了260万元。原告诉称收款人为王化子而非原告，且支付的是工程款而非保证金。本院认为，原告攀新建筑公司于2016年8月12日出具《授权委托书》，委托第三人王化子全权负责秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段的相关工作。2017年12月28日，攀新建筑解除对王化子的委托。因此在委托期间，王化子履行委托事项的行为后果由原告承担法律责任，因此王化子的收款210万元应当认定为原告的收款。被告辩称另还向王化子支付了50万元，但未提供证据，本院依法不予确认。原告在案涉项目已经履行了部分施工任务，虽然现已停工，但双方未就已完工程进行结算，不能明确已完工程造价。同时被告向王化子付款时未注明付款性质为工程款，所以原告单方解释支付的款项为工程款缺乏事实依据。本院认为，现有证据不能证明被告付款的性质属于工程款还是退还保证金，且原、告对工程款并未结算，被告已付款金额大于原告缴纳保证金的金额，现原告单独主张退还保证金的条件不成就。本院对原告的主张退还保证金及资金利息的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川攀新建筑工程有限公司与被告四川新巴德楷投资有限公司于2016年8月12日签订《秦巴现代高科中医药产业园项目C区II标段总承包工程施工合同》； 二、驳回原告四川攀新建筑工程有限公司其他的诉讼请求。 本案案件受理费22800元，由原告四川攀新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧