山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7692号 原告：安西诚，男，1991年4月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：孙洋，男，1988年1月17日生，回族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告安西诚与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安西诚，被告孙洋及其委托诉讼代理人孙全宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安西诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款70000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：孙洋因资金紧张于2016年10月29日向安西诚借款70000元，当时口头约定利息为月息3分，按月付息。借款发生后，孙洋如约支付利息到2017年11月，就不再支付利息，也不归还本金，给安西诚造成经济损失。经安西诚多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判决。 孙洋辩称，借款属实。孙洋已经偿还了本金42550元，扣除还款部分后剩余的同意偿还。 本院经审理认定事实如下：孙洋多次借安西诚现金，2016年10月29日经双方结算，孙洋共借安西诚7万元，孙洋给安西诚出具借条一张，载明：“今借现金7万元，大写柒万元整，如有违约，每日支付违约金/元，出借人有权向法院提起诉讼，由借款人承担诉讼费用和律师费用。借款人孙洋。”该借条由孙洋签名及捺指纹，并在借条下方标注“收据，今收到现金70000元，大写柒万元，2016年10月29日”。后安西诚多次催要借款。2016年10月31日，孙洋偿还借款3000元。2016年12月6日，孙洋偿还借款2100元。2017年1月26日，孙洋偿还借款600元。2017年1月27日，孙洋偿还借款2100元。2017年3月11日，孙洋偿还借款8000元、2000元。2017年4月15日，孙洋偿还借款2000元。2017年6月12日，孙洋偿还借款1000元。2017年6月30日，孙洋偿还借款1000元。2017年7月19日，孙洋偿还借款400元。2017年10月7日，孙洋偿还借款1000元。2017年10月31日，孙洋偿还借款1100元。2017年11月26日，孙洋偿还借款1100元。2017年12月2日，孙洋偿还借款1000元。2018年4月4日，孙洋偿还借款2300元。2018年4月30日，孙洋偿还借款1000元。2018年9月25日，孙洋偿还借款2000元。2018年11月20日，孙洋偿还借款1650元。2019年3月21日，孙洋偿还借款2000元。2019年5月2日，孙洋偿还借款1000元。2019年5月4日，孙洋偿还借款300元、600元。2019年5月21日，孙洋偿还借款2000元。2019年6月28日，孙洋偿还借款2000元。 双方当事人对下列事实有争议： 一、关于利息，安西诚主张双方口头约定月息3分，并提交双方当事人微信聊天记录及通话录音资料予以证明。孙洋质证认为，利息都是安西诚说的，孙洋不认可，借款时就没约定利息，借条上利息一栏当时就划去了，安西诚说每月利息2100元是不对的，都是还的本金，有时多，有时少，安西诚说3分的息，因为当时没钱还，所以当时没有否认，也没有认可，还是应当按借款双方约定的不计利息。本院分析认为，安西诚在其提交的微信聊天记录及通话录音资料中多次提到利息，但孙洋没有明确认可，双方也没有对借款本金、利率及利息起算时间进行明确确认，故安西诚主张月息3分，证据不充分，本院不予采信。 二、关于还款数额，孙洋主张偿还借款本金42550元，并提交微信转账记录予以证明。安西诚质证认为，不认可，其中2016年10月31日3000元、2017年1月26日600元、2017年3月11日2000元、2017年3月11日8000元均不是本案诉讼金额，是另外的借款，其他是本案借款利息。本院分析认为，安西诚对真实性没有异议，并认为其中13600元不是偿还的本案债务，其他还款是偿还本案借款利息，但安西诚没有充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对安西诚偿还的是利息的主张，本院不予采纳。经核对，本院确认孙洋偿还欠款金额为41250元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙洋承认安西诚主张的借款事实，故本院对借款事实予以确认。双方当事人争议的焦点是：双方当事人是否是约定月息3分；孙洋偿还的是借款本金，还是利息。 安西诚主张双方当事人口头约定月息3分，但其提交的微信聊天记录及通话录音资料并不能证明双方当事人约定月息3分的事实，孙洋也没有明确认可借款月息3分的事实。借条是双方关于达成借贷合意的依据，但借条中并未约定支付利息，孙洋也不认可双方约定月息3分，说明双方并没有达成月息3分的合意，故对安西诚主张月息3分的事实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据该法律规定，安西诚应当对口头约定月息3分的事实承担举证证明责任，其证据不足以证明其事实主张，应由安西诚承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据安西诚提交的微信聊天记录及通话录音资料分析，孙洋既没有认可双方约定利率，也没有否认双方约定利率，对是否约定支付利息这一待证事实处于真伪不明的状态。根据双方当事人的举证及陈述的事实，不仅对双方约定月息3分的事实无法确认，也对双方是否约定有其他利率无法认定。无论事实上是双方没有约定支付利息，还是双方约定支付利息不明确，按照法律规定，均视为不支付利息。因此，根据查明的事实，本院认定本案借款不支付利息，但孙洋应自安西诚主张权利之日起支付占用资金期间的利息。 综上所述，孙洋向安西诚借款7万元，已偿还借款本息41250元。双方当事人没有约定借款期限，孙洋应自安西诚主张权利之日起偿还借款，并计付利息。根据安西诚提交的微信聊天记录及孙洋第一次还款时间，本院确认安西诚主张权利之日为孙洋第一次偿还借款的时间，即2016年10月31日，孙洋偿还借款3000元后，即以借款67000元为基数，从2016年10月31日起计算利息，之后偿还的38250元，按偿还每笔欠款的时间先后顺序先扣减利息，剩余的扣减借款本金，依次计算。债务应当清偿。孙洋应偿还安西诚剩余借款67000元及利息（已偿还借款本息应予扣减）。安西诚主张的其他诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告安西诚借款67000元及利息（自2016年10月31日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣减已偿还借款本息）； 二、驳回原告安西诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安西诚负担200元，被告孙洋负担575元;保全费1020元，由被告孙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 廉 峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陆庆婷