黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1374号之一原告：东北亚能源交通（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李东方，该公司总经理。被告:海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路。法定代表人：周杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所实习律师。被告：海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：赵群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所实习律师。原告东北亚能源交通（集团）股份有限公司与被告海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部股权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北亚能源交通（集团）股份有限公司（以下简称东北亚公司）法定代表人李东方、被告海通证券股份有限公司(以下简称海通证券)委托诉讼代理人张中文、被告海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部（以下简称海通证券营业部）负责人赵群及委托诉讼代理人张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北亚公司向本院提出诉讼请求：1、终止其与海通证券签订的《股权转让协议书》，海通证券、海通证券营业部返还股权转让款及证券交易席位费共计1488000元；2、海通证券、海通证券营业部自收款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%支付上述款项利息至付清之日止，暂时计算从2003年1月28日至2019年9月28日利息为1215200元；3、案件受理费由海通证券、海通证券营业部承担。事实与理由：2003年1月28日，东北亚公司与海通证券签订了一份股权转让协议，协议约定：海通证券将其持有的黑龙江证券登记公司888000元股权和其交纳的证券交易席位费60万元所形成的债权一并转让给东北亚公司。海通证券所有与股权及席位费的相关权利义务均由东北亚公司承担，转让价款为1488000元，海通证券保证其对转让的股权具有合法的完整所有权。协议签订后，东北亚公司按合同约定将转让款1488000元一次性支付海通证券营业部指定账户。但海通证券营业部收款后一直以黑龙江证券登记公司的种种理由未给东北亚公司办理股权转让过户手续，海通证券、海通证券营业部的行为已构成违约。故东北亚公司诉至法院。海通证券、海通证券营业部辩称:海通证券与东北亚公司签订的《股权转让协议书》是当事人双方真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，且在哈尔滨市道里区人民法院作出的（2007）里民二初字第690号民事判决书中确认，该转让协议合法有效。首先，根据《股权转让协议书》第一条内容，可以确定合同标的为海通证券持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权和向黑龙江证券有限公司交纳的证券交易席位费60万元所形成的债权。其次，《股权转让协议书》第四条约定，由东北亚公司负责办理此项转让的股权和债权变更登记手续，海通证券应及时提供与办理手续相关的文件。再有，被转让股权目标公司为黑龙江证券登记公司，属于有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第三，《股权转让协议书》主体是海通证券，海通证券营业部只是协议中受公司委托的收款单位，并非协议的合同主体，东北亚公司将其列为海通证券营业部属于诉讼主体错误。第四、时效问题，2008年1月26日东北亚公司向哈尔滨市道里区人民法院起诉，列黑龙江证券登记公司为被告，海通证券营业部为第三人，要求判决股权变更登记，被法院驳回，在此时间节点，应当是返还888000元的款项的诉讼时效起点，到今天为止已历经11年，现在东北亚公司主张返还款项已丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回东北亚公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，东北亚公司为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2003年1月28日《股权转让协议书》一份。拟证明：东北亚公司与海通证券签订股权转让协议，海通证券将持有黑龙江省登记证券公司股权888000元（应当是工商登记的10%股权）和60万元席位费，共计1488000元,形成的股权和债权一并转让给东北亚公司。海通证券、海通证券营业部质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。根据该协议第一条约定东北亚公司并未向海通证券、海通证券营业部交纳席位费60万元，属于违约行为，根据该协议第四条约定东北亚公司是办理股权变更登记的主体，海通证券的义务只是在东北亚公司办理股权变更手续过程中及时提供相关的文件。因东北亚公司不能举证证明，海通证券拒绝履行该项义务，因此不能证明海通证券在协议履行过程中存在违约行为，并且该协议合法有效没有被解除的前提下东北亚公司诉请返还款项没有法律依据，东北亚公司应当举证证明其将888000元交付给了海通证券。本院认证：由于海通证券、海通证券营业部对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、海通证券营业部每年出具的证明及委托书一份6页。拟证明：2002年3月27日、2006年3月7日、2007年8月13日、2014年3月26日、2016年3月25日、2018年3月5日，海通证券营业部收到款项在积极为东北亚公司办理过户手续。我单位是通过第三方转给海通证券营业部款项。海通证券、海通证券营业部质证意见：对2006年3月7日委托书真实性无异议，该委托书恰好可以证明海通证券积极履行股权转让协议书中的义务，为东北亚公司出具了书面的委托文件，授权东北亚公司办理股权变更手续，海通证券不存在违约行为。对2007年8月13日出具的证明真实性无异议，但对其内容需要解释，根据已经生效的（2007）里民二初字第690号判决书第12页的认定，席位费是由债务人即黑龙江证券登记有限公司退还给海通证券营业部的，在出具该证明时虽然写明了收到转让款及席位费1488000元，但其中的60万元席位费收到的是黑龙江证券登记有限公司的还款，888000元是案外人王永君交付的，该证明不能证明东北亚公司履行了交款义务。其余四份证明真实性无异议，但恰好证明了海通证券履行了股权转让协议书的义务。本院认证：由于海通证券、海通证券营业部对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。庭审中，海通证券、海通证券营业部为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、哈尔滨市道里区人民法院（2007）里民二初字第690号民事判决书及（2010）哈民监第45号民事裁定书。拟证明：根据生效的法院判决可证实东北亚公司与海通证券双方签订的股权转让协议合法有效（判决书第11页），60万元席位费由黑龙江证券登记有限公司退还给海通证券营业部，东北亚公司与海通证券之间的债权转让并未实际履行，根据该判决的第四页可证实股权转让款888000元由案外人王永君交纳，并且其否认是代替本案东北亚公司交纳款项，根据该判决的第二页可证实本案东北亚公司在该案中自认2007年4月4日、2007年4月29日海通证券提议召开股东会，为了解决本案涉及的股权过户问题，2007年5月29日海通证券营业部依法召集并参加了五家股东共同出席的股东会，会议内容为解决东北亚公司诉请的股权过户问题，该部分内容可证实海通证券积极履行协助东北亚公司办理股权过户的义务，不存在任何违约行为。东北亚公司质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。哈尔滨市道里区人民法院已经明确海通证券、海通证券营业部不足30%，转让东北亚公司协议的真实性有问题，判决结果是没有支持我方的诉讼请求。如果我方不支付资金，海通证券、海通证券营业部也不可能每年给我方出具要过户的证据。在转让合同中明确标注了888000元和60万元席位费一并做为股权转让的条件，条款明确标注了，所以该席位费是王永君代我方支付的，而不是代表黑龙江省证券登记公司交的。本院认证：由于东北亚公司对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、2006年3月7日海通证券营业部给东北亚公司出具的委托书打印件一份、2007年7月12日海通证券给股权转让的目标公司即黑龙江证券登记有限公司出具的复函复印件一份、2007年7月26日黑龙江证券登记公司给海通证券营业部出具的函告一份、2013年3月13日黑龙江证券登记公司给海通证券营业部出具的答复一份。拟证明：东北亚公司与海通证券签订股权转让协议后，海通证券积极履行了协议中义务，为东北亚公司提供了书面的授权，委托东北亚公司自行办理股权的工商登记证明，并且一直以股权转让的目标公司积极交涉，协助东北亚公司办理工商变更登记，海通证券在履行协议过程中不存在违约行为，没有退款义务。东北亚公司质证意见：对2006年3月7日委托书的真实性无异议，对证明问题有异议。海通证券、海通证券营业部委托东北亚公司授权办理工商登记的委托书，与真实的工商登记的事实不符，因协议规定888000元的股本金在工商登记的是100万元，海通证券营业部不具备章程里规定的授权召集股东会的权利和义务，因为海通证券营业部是黑龙江省证券登记公司的股东也参加了确定的章程，而章程规定股东单位30%的股权才有权召集股东会，而海通证券营业部在黑龙江省证券登记公司所占股东的比例10%根本不具备召开股东会的权利和义务，授权召开股东会的委托是无效的，证明是道里法院最后的判决结果，其中第一条规定召开股东会不具备30%，股东会召开无效。海通证券营业部是黑龙江省证券登记公司股东，才有权利去进行股东变更手续，而东北亚公司只是购买权利的登记公司以外的企业，无法去办理变更手续，东北亚公司和登记公司的变更没有任何法律关系。对2007年7月12日复函的真实性及证明问题均有异议，因黑龙江省证券登记公司王永君私刻黑龙江省证券登记公司公章，办理了一系列违法行为，证明可以到哈尔滨××××支队去查询，王永君因私刻公章被逮捕。对2007年7月26日函告的真实性无异议，对证明问题有异议，积极办不等于没违约，2016年没办完，什么时间算违约，所以海通证券、海通证券营业部证明的问题站不住脚。2013年3月13日答复的真实性、证明问题均有异议。本院认证：由于东北亚公司对委托书、函告的真实性无异议，虽然东北亚公司对答复真实性有异议，但是并未举证证明其主张成立，因此本院对以上证据予以确认，作为定案依据。由于东北亚公司对复函复印件的真实性有异议，且海通证券、海通证券营业部不能举示原件，本院无法进行核实，因此本院对该证据不予确认，不能作为定案依据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：1993年，中国人民银行黑龙江省分行等14家单位共同出资1000万元成立了黑龙江证券登记有限公司。1997年3月18日，公司章程规定：公司注册资本为1000万元人民币，由13家股东单位认购；公司股本的转让和增加须经董事会同意并报主管机关核准；股东会对公司增加和减少注册资本、股东转让出资作出决议；股东会经三分之一以上董事或三分之一以上股东或监事会提议，可以召开特别会议；股东会议的决议必须经持有公司资本三分之二以上和超过股东人数三分之二以上的股东同意方可作出。2003年1月28日，东北亚公司与海通证券签订《股权转让协议书》一份，协议约定：海通证券将其持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权及其向黑龙江证券登记有限公司交纳的证券交易席位费60万元所形成的债权转让给东北亚公司，本次转让后，海通证券所有与股权及席位费相关的权利和义务均转为东北亚公司承担；双方协定本次转让价格为1488000元；海通证券保证其对上述股权和债权享有合法的完整的所有权，并保证未以该股份和债权为任何债务设置任何形式的担保，否则由此而引起的一切法律责任由海通证券承担；由东北亚公司负责办理此项转让股权和债权的变更登记手续，海通证券应及时提供与办理手续相关的文件；海通证券收到东北亚公司支付的1488000元转让款后，海通证券在黑龙江证券登记有限公司所承担的与股权投资相联系的权利、责任、义务由东北亚公司全部承担，海通证券不再享受此后可能产生的利润分配，也不再承担该公司的亏损和风险；本次股权转让款，在本协议签订后一周内，由东北亚公司一次性划入海通证券指定的账户中：海通证券营业部（账号：00×××99）；本协议未尽事宜，由双方协商解决；本协议经双方法定代表人（或授权代表人）签名并加盖公章后生效。双方在协议书上加盖单位公章及法定代表人名章。2003年1月29日，王永君代东北亚公司向海通证券营业部交纳股权转让款888000元，黑龙江证券登记有限公司向海通证券营业部交纳席位费60万元，共计1488000元。截至2006年底，黑龙江证券登记有限公司在工商行政管理部门登记的股东分别为：哈尔滨市财政证券公司，出资额为40万元，占股本4%；海通公司营业部，出资额为100万元，占股本10%；黑龙江金证文化发展有限责任公司，出资额为100万元，占股本10%；黑龙江省隆正投资管理有限公司，出资额为330万元，占股本33%；龙珠集团，出资额410万元，占股本41%；牡丹江证券公司，出资额为20万元，占股本2%。2006年3月7日，海通证券营业部向东北亚公司出具委托书一份，即鉴于海通证券原持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权已转让给东北亚公司，兹委托东北亚公司代理海通证券营业部办理工商变更登记手续，委托期限至工商变更登记手续完成之日止。2007年5月9日，海通证券营业部提议召开股东会，其中工商银行黑龙江分行直属支行、中国银行黑龙江信托投资公司、中国农业银行黑龙江分行直属支行在下达通知时已不是黑龙江省证券登记有限公司的股东，此次参加会议的股东人数未超过三分之二以上，与会股东持有的股份只占黑龙江省证券登记有限公司股份的57%，也未能达到黑龙江省证券登记有限公司股份的三分之二以上。由于此次股东会不符合黑龙江省证券登记有限公司章程的规定，因此所形成的股东决议不产生股权转让效力。2007年8月13日，海通证券营业部向东北亚公司出具证明一份，即我部于2003年2月收到东北亚公司交纳的转让款及席位费共计1488000元。由于海通证券营业部一直没有将其持有的黑龙江证券登记有限公司的股权转让给东北亚公司，2007年，东北亚公司向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求将海通证券营业部持有的黑龙江证券登记有限公司100万股，变更登记到东北亚公司名下。2008年1月26日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2007）里民二初字第690号民事判决，判决驳回东北亚公司的诉讼请求。理由是：2007年5月9日，海通证券营业部提议召开的股东会，不符合黑龙江省证券登记有限公司章程的规定，所形成的股东决议不产生股权转让效力。2009年12月10日，东北亚公司向哈尔滨市中级人民法院申请再审。2010年3月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民监字第45号民事裁定，驳回东北亚公司的再审申请。理由是：2007年5月9日海通证券营业部提议召开股东会，不符合黑龙江省证券登记有限公司章程的规定，所形成的股东决议不产生股权转让效力。东北亚公司实体上尚不能确定已完成股权转让交易，程序上未进行到股东会议程序。2012年3月27日、2014年3月26日、2016年3月25日及2018年3月25日，海通证券营业部分别向东北亚公司出具证明，内容为:关于我部持有的黑龙江证券登记有限公司的股权已协议转让贵公司，股权过户事宜我部一直在积极协调中。因黑龙江证券登记有限公司的法人代表已去世，新的法人代表及董事长还未产生，所以影响了该手续的办理。我部会继续催办，争取使股权变更早日完成。海通证券营业部是海通证券设立的分公司，办理了营业执照，是非法人组织。海通证券营业部是黑龙江省证券登记有限公司的股东，出资额为100万元，占股本10%。本院认为，东北亚公司与海通证券签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。一、关于东北亚公司要求终止其与海通证券签订的《股权转让协议》，海通证券、海通证券营业部返还股权转让款及证券交易席位费共计1488000元问题。2003年1月28日，东北亚公司与海通证券签订《股权转让协议书》约定，海通证券将其持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权及其向黑龙江证券登记有限公司交纳的60万元证券交易费所形成的债权转让给东北亚公司,本次股权转让款，在本协议签订后一周内，由东北亚公司一次性划入海通证券指定的账户中。但是，《股权转让协议》中没有约定履行期限。2003年1月29日，王永君代东北亚公司向海通证券营业部交纳股权转让款888000元，黑龙江证券登记有限公司向海通证券营业部交纳席位费60万元，共计1488000元。2007年8月13日，海通证券营业部向东北亚公司出具证明一份，证明海通证券营业部于2003年2月收到东北亚公司交纳的转让款及席位费共计1488000元。由于海通证券、海通证券营业部一直没有办理股权转让，2007年，东北亚公司提起诉讼，要求将海通证券营业部持有的黑龙江证券登记有限公司100万股，变更登记到东北亚公司名下。2008年1月26日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2007）里民二初字第690号民事判决，判决驳回东北亚公司的诉讼请求。东北亚公司不服，于2009年12月10日，东北亚公司向哈尔滨市中级人民法院申请再审。2010年3月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民监字第45号民事裁定，驳回东北亚公司的再审申请。之后，东北亚公司一直在向海通证券营业部主张权利，2012年3月27日、2014年3月26日、2016年3月25日及2018年3月25日，海通证券营业部分别向东北亚公司出具证明,即关于我部持有的黑龙江证券登记有限公司的股权已协议转让贵公司，股权过户事宜我部一直在积极协调中，我部会继续催办，争取使股权变更早日完成。但是时至今日，历经16年时间，海通证券及海通证券营业部也没有将其持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权转让至东北亚公司名下。股权转让协议的效力与股权转让协议的履行不属于同一范畴，股权转让协议有效不等于股权转让实现。本案中，股权转让是否能够实现，取决于黑龙江证券登记有限公司其他股东是否同意。《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的够买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”黑龙江证券登记有限公司章程规定：公司股本的转让和增加须经董事会同意并报主管机关核准；股东会对公司增加和减少注册资本、股东转让出资作出决议；股东会经三分之一以上董事或三分之一以上股东或监事会提议，可以召开特别会议；股东会议的决议必须经持有公司资本三分之二以上和超过股东人数三分之二以上的股东同意方可作出。东北亚公司不是股东，海通证券、海通证券营业部向东北亚公司转让股权，是向股东以外的人转让股权，应当按照黑龙江证券登记有限公司章程规定进行。2007年5月9日，海通证券营业部提议召开股东会，但是没有达到股东会需经三分之一以上股东提议的规定，此次参加会议的股东人数未超过三分之二以上，与会股东持有的股份只占黑龙江省证券登记有限公司股份的57%，未能达到黑龙江省证券登记有限公司股份的三分之二以上。此次股东会议不符合黑龙江省证券登记有限公司章程的规定，所形成的股东决议不产生股权转让效力。《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现互通目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据以上法律规定，由于海通证券及海通证券营业部历经16年时间，而且经过东北亚公司提起诉讼，也没有在合理期限内将其持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权转让至东北亚公司名下，海通证券及海通证券营业部以自己的行为表明不履行合同主要义务,且经催告后在合理期限内仍未履行。同时，东北亚公司明确表示不再继续履行合同，并要求返还股权转让款及证券交易席位费1488000元，即为解除合同。综上，东北亚公司主张终止合同，并无不当，本院应予支持。东北亚公司要求终止合同，就是解除双方签订的《股权转让协议》。合同解除之后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，东北亚公司预付给海通证券及海通证券营业部股权转让款及证券交易席位费1488000元就应当返还，因此东北亚公司要求海通证券及海通证券营业部返还股权转让款及证券交易席位费1488000元的请求成立，本院应予支持。二、关于东北亚公司要求海通证券、海通证券营业部自收款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算支付利息损失问题。2003年1月28日，东北亚公司与海通证券签订《股权转让协议书》，2003年1月29日，王永君代东北亚公司向海通证券营业部交纳股权转让款888000元，黑龙江证券登记有限公司向海通证券营业部交纳席位费60万元，共计1488000元。由于海通证券、海通证券营业部收到转让款1488000元后，至今没有将其持有的黑龙江证券登记有限公司888000元股权转让至东北亚公司名下，海通证券、海通证券营业部构成违约,但是双方在合同中并没有约定违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，海通证券、海通证券营业部应当赔偿东北亚公司损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按照该规定，东北亚公司要求海通证券、海通证券营业部自收款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算支付利息损失的主张成立。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率这一标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据该规定，东北亚公司应当自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张损失。三、关于海通证券、海通证券营业部抗辩主张是否成立问题。（一）对于本案是否超过诉讼时效问题。2003年1月28日，东北亚公司与海通证券签订《股权转让协议书》一份。2006年3月7日，海通证券营业部向东北亚公司出具委托书一份;2007年8月13日，海通证券营业部向东北亚公司出具证明一份;2007年，东北亚公司提起诉讼，要求将海通证券营业部持有的黑龙江证券登记有限公司100万股，变更登记到东北亚公司名下；2008年1月26日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2007）里民二初字第690号民事判决，驳回东北亚公司诉讼请求；2009年12月10日，东北亚公司向哈尔滨市中级人民法院申请再审；2010年3月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民监字第45号民事裁定；2012年3月27日、2014年3月26日、2016年3月25日及2018年3月25日，海通证券营业部分别向东北亚公司出具证明，即关于我部持有的黑龙江证券登记有限公司的股权已协议转让贵公司，股权过户事宜我部一直在积极协调中，我部会继续催办，争取使股权变更早日完成。以上证据可以证明，东北亚公司一直在主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据该法律规定，2018年3月25日，海通证券营业部向东北亚公司出具证明，证明东北亚公司在2018年3月25日向海通证券营业部主张过权利。东北亚公司于2019年1月21日向本院提起诉讼，没有超过三年诉讼时效期间，因此本案没有超过诉讼时效。（二）对于海通证券营业部主体是否适格问题。海通证券营业部是海通证券设立的分公司，办理了营业执照，是非法人组织。海通证券营业部是黑龙江省证券登记有限公司的股东，出资额为100万元，占股本10%。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据该法律规定，由于海通证券营业部是其他组织，因此海通证券营业部作为诉讼主体适格。（三）对于海通证券、海通证券营业部是否收到东北亚公司1488000元问题。1.2007年8月13日，海通证券营业部向东北亚公司出具证明一份，即我部于2003年2月收到东北亚公司交纳的转让款及席位费共计1488000元。2.2008年1月26日哈尔滨市道里区人民法院作出（2007）里民二初字第690号民事判决和2010年3月8日哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民监字第45号民事裁定中，均认定东北亚公司向海通证券营业部交付1488000元。并且在一审和再审诉讼过程中，海通证券营业部对此均没有提出异议。3.2007年5月9日，海通证券营业部就其向东北亚公司转让股权一事提议召开了股东会议。如果东北亚公司没有交付1488000元，海通证券营业部不应当提议召开股东会议。以上证据，可以证明海通证券、海通证券营业部已经收到东北亚公司交付的股权转让款及席位费1488000元的事实。综上，根据谁主张、谁举证的原则，海通证券、海通证券营业部应承担举证不能的不利后果，海通证券、海通证券营业部抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除东北亚能源交通（集团）股份有限公司与海通证券股份有限公司于2003年1月28日签订的《股权转让协议书》；二、海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部于本判决生效之日立即返还东北亚能源交通（集团）股份有限公司股权转让款及席位费共计1488000元；三、海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部于本判决生效之日立即向东北亚能源交通（集团）股份有限公司赔偿损失（以1488000元为基数，自2003年1月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28426元（东北亚能源交通（集团）股份有限公司已经预交），由海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部负担，海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司哈尔滨和平路证券营业部于本判决生效之日立即给付东北亚能源交通（集团）股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年十二月六日法官助理徐培宇书记员姚冬梅