山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3821号原告（申请执行人）：栗小栋，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：栗昭伟（系栗小栋之父），男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告（案外人）：张惠，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙璟，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人（被执行人）：呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告栗小栋与被告张惠、第三人呙涛、孙璟执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告栗小栋的委托诉讼代理人栗昭伟，被告张惠的委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，第三人呙涛、孙璟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗小栋向本院提出诉讼请求：1.判决恢复章丘区人民法院（2019）鲁0181执保366号民事裁定书的执行；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：栗小栋在诉呙涛、孙璟（2019）鲁0181民初1987号民间借贷纠纷一案时，申请对呙涛、孙璟所有的位于章丘区双山街道办事处三涧村委会以西xxxx户商住楼（无房产证）及其拆迁款申请了财产保全。章丘区人民法院于2019年3月7日作出（2019）鲁0181执保366号民事裁定书，裁定查封了上述房产及权益。案外人张惠提出异议，称其已于2019年1月21日同孙璟签订买卖协议，以28万元价格购买该房产。法院执行机构于2019年4月15日作出（2019）鲁0181执异26号执行裁定书，裁定中止对张惠购买的位于章丘区双山街道办事处三涧村委会以西xxxx户商住楼及其拆迁款的执行。栗小栋认为孙璟与张惠签订房屋买卖协议，违反了法律法规的强制性规定，且孙璟、张惠恶意串通，转移财产，损害债权人的利益，张惠与孙璟签订的房屋买卖协议无效，张惠对涉案房产不具有排除执行的权利，贵院的裁定错误。据此，提出如上所诉。张惠辩称，（1）张惠已经取得了双山街道办事处三涧溪村上的地上物的所有权，栗小栋查封我方上述财产无事实及法律依据。呙涛、孙璟因李波民间借贷纠纷一案，被章丘法院查封了孙璟的涉案房产，执行过程中，章丘法院告知孙璟可以自行处分上述财产，并将房款交至章丘法院，否则章丘法院将对房产进行拍卖，在此情形下，孙璟与张惠签订了转让协议，以28万元的价格转让地上物，该价款为章丘法院委托评估价款的76%多，价格合理，未侵犯第三人的利益，2019年1月21日张惠向章丘法院付清了李波与呙涛民间借贷纠纷一案全部剩余执行款项227670元和执行费5330元。法院解除了上述建筑物的查封，孙璟也将建筑物交付给张惠。三涧溪村拆迁时双山街道办事处直接向张惠下发了拆迁通知，并没有将通知告知孙璟，在张惠的见证下，进行了测量，上述事实表明孙璟对涉案建筑物没有任何权益，栗小栋在孙璟与张惠交付建筑物之后的2019年3月份再次查封涉案房产，没有事实及法律依据。（2）关于栗小栋所说的本案孙璟在协议上签字的问题，本院在2019年10月9日审理（2019）鲁0181民初3520号执行异议一案后，传唤孙璟本人到法院进行调查核实，孙璟本人已经确认与张惠签订协议的真实性，请求法官庭后核实。（3）本案的查封是在栗小栋起诉呙涛民间借贷纠纷一案采取的保全措施，如果在民间借贷纠纷一案被法院驳回起诉的，应当解除对本案的查封。（4）退一步讲，张惠与孙璟转让的标的物，与孙璟与三涧溪村委转让的标的物是同一标的物，如果说张惠对转让的标的物不享有权利，孙璟本人对该标的物也不享有该权利。从该意义上说，栗小栋查封该涉案房产无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。孙璟、呙涛未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年6月9日，孙璟（甲方）与双山办事处三涧村民委员会（乙方）签订《订购沿街商住楼协议书》，约定甲方自愿订购乙方开发的位于三涧村委会以西路北A户型沿商住楼（二层，建筑面积197.97平方米，以下简称涉案房屋），每平米800元，计款158376元。据此，孙璟取得涉案房屋的所有权，该房产未办理房屋产权证书，所占土地为集体土地。2.李波与呙涛、孙璟民间借贷纠纷一案，案号为（2014）章民初字第3098号，本院于2014年12月3日作出民事判决：（1）呙涛、孙璟偿还李波借款人民币290000元，于本判决生效之日起十日内履行。（2）呙涛、孙璟偿还李波借款人民币290000元的利息（以人民币290000元为基数，自2013年10月11日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止）。案件受理费人民币5650元，诉讼保全费2020元，由呙涛、孙璟负担。上述判决生效后，李波向本院申请执行。本院于2017年1月17日作出（2015）章执字第1095号执行裁定，查封了呙涛、孙璟名下的涉案房屋。本院委托山东正诚土地房产评估有限公司“评估孙璟位于章丘区双山街道办事处三涧溪村房产地上物的价值”，2018年12月24日，山东正诚土地房产评估有限公司作出了鲁正房估(2018)2-285号房地产估价报告，对涉案地上物估价36.8万元。3.呙涛、孙璟原系夫妻关系，孙璟委托呙涛之母张业仁作为李波与呙涛、孙璟民间借贷纠纷执行一案的委托代理人。为及时处置上述涉案房产，本院告知孙璟可自行处分上述房产，并将变价款交我院，否则，我院将对上述房产进行公开拍卖。2019年1月21日，孙璟（卖方，甲方）与张惠（买方，乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定孙璟将涉案房产以28万元价格出售给张惠。同日，张惠通过以下方式向孙璟支付购房款：（1）向本院交清李波与呙涛、孙璟民间借贷纠纷一案全部执行款227670元及诉讼费、执行费等5330元；（2）剩余房款47000元支付给张业仁，张业仁向张惠书具的收条一张，注明收到张惠支付的其购买涉案房产的购房款47000元。同日，本院作出(2015)章执字第1095-2号执行裁定书，因被执行人呙涛、孙璟已经履行义务，裁定解除对涉案房产的查封。4.栗小栋诉呙涛、孙璟民间借贷纠纷一案，案号为（2019）鲁0181民初1987号，栗小栋申请查封孙璟名下的涉案房产，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁0181执保366号民事裁定书，查封了呙涛、孙璟的涉案房产。案外人张惠针对上述财产保全向本院提出书面异议，称其在法院执行李波与呙涛、孙璟（2015）章执字第1095号民间借贷纠纷一案中，法院责令被执行人孙璟自行处置房屋还款。张惠已向法院执行局交纳房款，取得房屋的所有权，请求法院予以解封。本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0181执异26号执行裁定书，裁定中止对张惠购买的位于章丘区双山街道办事处三涧村委会以西xxxx户商住楼及其拆迁款的执行。栗小栋不服此裁定，故向本院提起本案诉讼。本院认为，根据当事人诉辩意见以及本院审查，本案争议的焦点问题在于张惠对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。孙璟原系涉案房产的所有人，对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，故其对涉案房产有处分权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”涉案房产作为本院（2015）章执字第1095号执行案件的执行标的物，孙璟经本院准许，自行将该房产出售给张惠，与张惠签订《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，张惠已经通过代孙璟缴纳执行款、直接支付房款的方式全额交付了房屋价款，孙璟亦将该房产交付张惠，可以认定双方已经实际履行了房屋买卖协议，且买卖行为是真实的。同时，根据本案查明的事实，张惠以28万元的价格购买涉案房产，高于评估价格（36.8万元）的百分之七十（25.76万元），符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”规定，张惠购买涉案房产价格应认定为合理价格。至于没有办理房屋过户的原因，系涉案房屋性质所致，不能认定张惠有过错。故张惠的买房行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，张惠对于涉案房产具有能够排除执行的民事权益。栗小栋主张孙璟与张惠恶意串通、转移财产，损害债权人的利益，孙璟与张惠签订的《房屋买卖协议书》应认定为无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栗小栋并未针对其上述主张提供证据予以证明，应承担相应法律后果。第三人呙涛、孙璟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。综上所述，张惠以合理对价购买且已经实际占有涉案房产，其对于涉案房产没有办理过户手续没有过错，张惠对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，栗小栋的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告栗小栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告栗小栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后仍未预交上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  陈 伟人民陪审员  于秋兰人民陪审员  高 丽二〇一九年十二月三日法官 助理  魏延娜书 记 员  杜 飞