广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6523号原告：广州市南沙区咏信五金经营部，住所地广东省广州市南沙区珠江街珠江一路**101铺，统一社会信用代码92440101L3967980XE。经营者：黄柱华，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州百万葵园生态发展有限公司，，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇（新垦）十五涌**工业区统一社会信用代码914401157349367729。法定代表人：何美华，该公司经理。委托代理人：吴银森、杨雪燕，广东创杰（南沙）律师事务所律师。原告广州市南沙区咏信五金经营部（以下简称咏信经营部）与被告广州百万葵园生态发展有限公司（以下简称百万葵园公司）买卖合同纠纷一案，原告咏信经营部于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏信经营部起诉称：原告咏信经营部自2011年5月起为被告百万葵园公司提供五金产品。2015年9月15日，双方对账确认被告百万葵园公司尚欠原告咏信经营部货款1765019.7元未付，双方同意被告百万葵园公司分期付款。后被告百万葵园公司共计支付1695019.7元，尚欠余款70000元未付。为规范双方交易行为，原告咏信经营部与被告百万葵园公司于2016年3月21日签订《购销协议》，就结算方式、违约责任等内容进行约定。2016年5月至2016年7月期间，原告咏信经营部再为被告百万葵园公司提供货物，货款共计39502.3元。被告百万葵园亦未支付。原告咏信经营部多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告百万葵园公司向原告咏信经营部支付货款109502.3元；2.被告百万葵园公司向原告咏信经营部支付逾期付款违约金（以109502.3元为本金，自2018年3月10日起按照每日万分之三的标准计至付清之日止）；3.被告百万葵园公司承担本案诉讼费。原告咏信经营部提交证据：《欠款单》、《收款明细》、《购销协议》、《发票签收证明》、《说明》、广东增值税专用发票、《送货单》。被告百万葵园公司答辩称：1.被告百万葵园公司不确认原告咏信经营部诉请主张的欠款数额。本案涉及两部分交易。其中《还款协议书》项下货款为1205019.7元，双方当时已约定减免20000元，并非原告咏信经营部主张的1225019.7元。对于第二部分交易，经被告百万葵园公司统计应为39262.8元。2016年7月18日金额为239元的《送货单》未载有被告百万葵园公司人员的签名，被告百万葵园公司不予确认。2.被告百万葵园公司无须支付逾期付款违约金。且原告咏信经营部诉请主张的违约金计算标准过高。被告百万葵园公司提交证据：《还款协议书》。经审理查明：咏信经营部与百万葵园公司存有五金材料买卖合同关系。2015年9月15日，双方经对账签订《欠款单》，确认：2011年5月至2015年8月期间交易货款含税共计3294603.7元；百万葵园公司于2011年10月6日至2015年6月8日期间已支付1529584元，尚欠1765019.7元未付；2015年9月22日开具两张支票，金额合计540000元，余款1225019.7元。2016年3月21日，双方签订《还款协议书》，自上而下内容为：经双方协商达成如下还款协议：还款总金额1225019.7元；还款期限及方式：自签订此协议之日起百万葵园公司于2016年3月31日前还款200000元，于2016年4月10日前还款100000元，于2016年10月10日前还款300000元，于2016年11月20日前还款50000元，于2016年12月20日前还款50000元，于2016年12月20日前还款50000元，于2017年1月20日前还款50000元，于2017年2月20日前还款50000元，于2017年3月20日前还款50000元，于2017年4月20日前还款50000元，于2017年5月20日前还款50000元，于2017年6月20日前还款50000元，于2017年7月20日前还款50000元，于2017年8月20日前还款50000元，于2017年9月20日前还款55019.7元；若百万葵园公司因自身原因未按约还款，则须按当期欠款数额1%的标准每日计付利息。庭审中，双方对《还款协议书》记载的未付货款数额存有争议。百万葵园公司主张，虽然协议书前面内容记载未付货款数额为1225019.7元，但还款方式记载的应付款数额共计1205019.7元，可推断双方约定减免20000元。咏信经营部对此不予确认，主张还款方式存在漏算，双方未约定减免。2016年3月31日至2017年10月9日期间，百万葵园公司分13次向咏信经营部支付货款共计1155019.7元。另查明，2016年3月21日，咏信经营部与百万葵园公司签订《购销合同》，约定咏信经营部为百万葵园公司提供所需货物或工程询价、供销服务；百万葵园公司提供并确认收货签名有效的送货单据，确认货物价格，若市场价格变动，则以结算确认的报价为准；双方于每月25日前对账，开具普通发票，次月10日前付清上月货款；因百万葵园公司原因未能支付货款的，每日按1%的标准计付利息。双方签订《购销合同》后继续发生交易。咏信经营部主张该部分交易货款共计39502.3元，并提交《发票签收证明》、部分《送货单》及广东增值税专用发票拟予证明。《发票签收证明》显示于2018年2月3日出具，内容为：百万葵园公司收到咏信经营部2016年5月至2016年7月五金材料发票金额共计39502.3元，共2份发票（金额为24458.5元及15043.8元），已收签字送货单原件及发票，未付款。该证明下方签收人处加盖有“广州百万葵园生态发展有限公司业务专用章”字样的印章及载有“吴桂冰”字样的签名。百万葵园公司确认吴桂冰是其员工，但不确认《发票签收证明》的签名及印章的真实性。《送货单》载有货物名称、数量、单价、货款数额及送货时间等信息。百万葵园公司对日期为2016年7月18日、金额为239元的《送货单》真实性不予确认，对其余《送货单》真实性予以确认，并认为应当以《送货单》记载的数额认定货款数额。2016年7月20日及2016年7月29日，咏信经营部向百万葵园公司开具金额为15043.8元、24458.5元的广东增值税专用发票。经本院向国家税务总局广州市南沙区税务局调查，百万葵园公司已就该两份发票进行认证抵扣。百万葵园公司认为该两份发票记载的款项与本案无关。以上事实，有原、被告提交的前述证据，本院调查取证的结果以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《欠款单》、《购销协议》及《还款协议书》为咏信经营部与百万葵园公司的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现本案争议焦点为：案涉货款数额应如何认定。咏信经营部诉请的货款涉及两部分交易。本院分别讨论如下：就《欠款单》及《还款协议书》项下交易。咏信经营部主张该部分交易未付货款数额为70000元。百万葵园公司则主张为50000元。从《还款协议书》上下文判断，其首部内容已载明还款总金额为1225019.7元。虽然其后“还款期限及方式”记载的数额与此相差20000元，但双方并未有明确减免的意思表示。本院认为咏信经营部关于“漏算”的解释相对更为合理。据此，本院采信咏信经营部的主张，认定百万葵园公司就该部分交易未付货款数额为70000元。现百万葵园公司未按照《还款协议书》记载的付款期限支付，已构成违约，其还应向咏信经营部计付逾期付款违约金。双方已约定逾期付款违约金的计算标准。咏信经营部诉请自2018年3月10日起按每日万分之三的标准计收，属于对自身权利的合法处分。本院依法予以支持。就《购销协议》项下交易。咏信经营部主张该部分交易货款数额为39502.3元。百万葵园公司则主张为39262.8元。虽然咏信经营部未能提交全部《送货单》，且其中一份《送货单》未载有收货人员的签名，但本院认为咏信经营部的主张更为可信。首先，咏信经营部提交的《发票签收证明》为原件，加盖有百万葵园公司业务专用章及载有吴桂冰的签名。百万葵园公司否认《发票签收证明》上印章及签名的真实性，但其未能提交相反证据予以推翻。本院对《发票签收证明》的真实性予以确认。吴桂冰代表百万葵园公司向咏信经营部签收发票的行为是职务行为，由此产生的民事责任应由百万葵园公司承担。其次，百万葵园公司已将咏信经营部开具的发票进行税款抵扣，其截至咏信经营部提起本案诉讼之日止未就发票所载的货款金额提出过异议。百万葵园公司抗辩发票款项为双方其他交易的款项，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该些抗辩均不予采纳。综上，咏信经营部提供的证据已经形成证据链，本院据此认定该部分交易货款数额为39502.3元。依照《购销协议》的约定，百万葵园公司最迟应于收到发票的次月10日前付款，现其逾期未付，已构成违约，其还应向咏信经营部计付逾期付款违约金。咏信经营部诉请按每日万分之三的标准计收逾期付款违约金，属于对自身权利的合法处分。本院依法予以支持，但违约金的起算时间应为2018年3月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州百万葵园生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区咏信五金经营部支付货款70000元及逾期付款违约金（以70000元为本金，自2018年3月10日起按照每日万分之三的标准计至付清之日止）；二、被告广州百万葵园生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区咏信五金经营部支付货款39502.3元及逾期付款违约金（以39502.3元为本金，自2018年3月11日起按照每日万分之三的标准计至付清之日止）；三、驳回原告广州市南沙区咏信五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由被告广州百万葵园生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  魏景霞二〇一九年十二月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪巫秋玲