广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终784号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施云峰，男，1967年11月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月3日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留。因患严重疾病，于同月8日被宾阳县公安局取保候审。2019年7月1日被宾阳县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人韦浩，广西昭盛律师事务所律师。 辩护人覃培元，广西法顺律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人施云峰犯滥伐林木罪一案，于2019年9月20日作出(2019)桂0126刑初296号刑事判决。原审被告人施云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问施云峰，书面听取南宁市人民检察院以及辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月，被告人施云峰与同案人谭某（另案处理）合伙以320000元人民币向李某1购买位于宾阳县片林木，并在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请民工砍伐。经广西南宁晟源林业开发有限公司鉴定，采伐林木地点位于宾阳县小班；采伐林木面积为2.95公顷（折合44.25亩）；采伐林木的蓄积量为394.31立方米，出材量241.40立方米；采伐的树种为巨尾桉。 原判认定的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、林木采伐鉴定结论、宾阳县林业局证明、抓获经过、户籍证明、证人李某1、李某2、施某、杨某1、邬某、杨某2、何某1、何某2、李某3、李某4、何某3、周某、李某5、吴某的证言、同案人谭某的供述和被告人施云峰的供述、银行卡开户信息以及流水清单等。 原判认为，被告人施云峰伙同同案人违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，施云峰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。施云峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决：被告人施云峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元人民币。 上诉人（原审被告人）施云峰上诉称：1.其在案发后因担心受到同案人谭某的打击报复等原因，做了虚假供述，将主要责任揽在自己身上，而本案全系谭某所为，其只是负责一些后勤工作；2.证人杨某1、何某3、何某1证言不真实，联系砍伐工人、运输木材、汇款均不是其所为；3.广西晟源林业开发有限公司不具有鉴定资质。4.原判未考虑其身患重疾的特殊情况，量刑过重。 辩护人韦浩的辩护意见与上诉人施云峰的上诉理由一致。 辩护人覃培元的辩护意见是：1.本案起诉书仅指控施云峰一人涉嫌犯罪，不存在主从犯之分；2.民工超范围砍伐林木，责任不在上诉人施云峰，一审认定砍伐林木数量巨大，与事实不符；3.上诉人施云峰归案后如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，且患严重疾病。综上，请二审依法对施云峰改判缓刑。 南宁市人民检察院认为，1.原判有充分证据证实施云峰实施滥伐林木犯罪行为，其有罪供述与本案证人、银行流水相互印证；2.鉴定机构提供了营业执照、林业调查规划资质证书，证实具备鉴定资质，且鉴定意见已经一审开庭质证；3.本案被滥伐的蓄积量是394.31立方米，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑，原判量刑并无不当。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。 原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据予以确认。 二审期间，上诉人施云峰向本院书面申请调取证人何某3、何某1、谭某、杨某1在2018年9月25日至10月7日期间的通话记录，用以证明组织工人砍伐树木、联系运输车辆、提供收款银行账户等重大事项是同案人谭某决定，其并非本案的主犯。本院经审查认为上述证据不影响对本案性质的认定，决定驳回其调取证据申请。上诉人施云峰向本院提交其住院病案、病情诊断书等复印件，用以证明其身患重病不宜关押，请二审法院判处其缓刑。本院认为其患病情况仅涉及刑罚执行方式的问题，不影响本案的量刑，对提交证据不予质证采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）施云峰伙同他人违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。上诉人施云峰与谭某是共同犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。施云峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于上诉人施云峰提出的其只是负责后勤工作以及辩护人提出的施云峰不是主犯的意见。经查，施云峰采伐林木事实及证据的认定，经查证，2018年9月初，施云峰与谭某共同出资购买三军村委一片40亩左右林地，两人在明知未办证的情况下，于2018年国庆节期间，组织人去砍伐该片林木，上述事实有在案的证人证言、同案犯谭某的供述、施云峰在侦查阶段的有罪供述、辨认笔录、现场勘验笔录、林业局证明等证据予以证实，其中，证人杨某1、邬某证实受施云峰雇请跟杨某2等8人采伐林木及由施云峰以每吨75元支付报酬，并在施云峰带领下确定林木界线，证人何某1、李某4证实以受施云峰雇请运输林木，且证人杨某1、何某1均能够辨认出施云峰是老板。施云峰归案后第三次之后的五次供述，与谭某的供述相互印证。同时，施云峰在一审庭审以及二审问话中，均对其在侦查阶段所作有罪供述没有异议，其上诉所称被迫做有罪供述以及部分证人证言不真实的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。施云峰与谭某在没有办理采伐许可证的情况下，共同组织人员实施了滥伐林木的行为，施云峰均起主要作用，是主犯，一审认定准确，施云峰及辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人施云峰提出鉴定机构不具有鉴定资质及辩护人所提本案采伐量尚未达到数量巨大的问题。经查，公安机关为了查明林木蓄积，让砍伐、搬运工人对砍伐及搬运现场进行辨认，并经现场勘验和鉴定后，认定施云峰参与砍伐林木共计394.31立方米。有证人证言、现场勘验和现场辨认笔录、南宁晟源林业开发有限公司的鉴定意见书、同案人供述等证据佐证。同时，南宁晟源林业开发有限公司是林业专业技术单位，具有林业调查规划设计资质，在案的林木采伐鉴定结论是由具备鉴定资质的鉴定人员依照法定程序作出的，内容客观真实，具有法律效力。现并无有效证据证实鉴定意见中包含有他人砍伐林木及现场弃木的数量。故施云峰所提鉴定机构没有资质及辩护人所提被伐林木数量与实际不符的上诉及辩护意见理据不足，不予采纳。 关于辩护人提出施云峰是如实供述犯罪事实，系初犯，具有从轻从宽处罚情节以及上诉人施云峰称其身患重疾，一审量刑过重的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条第一款的规定，施云峰、谭某滥伐林木数量属数量巨大，且远大于100立方米这一数量标准，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人施云峰所提身患重疾并非法定从宽处罚情节，原判综合考虑施云峰的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果在法定刑幅度内依法分别对施云峰从轻处罚，该量刑并无不当。施云峰及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全