河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初486号原告郭某某，男，汉族，1965年生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人徐龙秀、吕倩（实习），浙江婺商律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江高新建设有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**。法定代表人沈伟擎。被告杨某某，男，汉族，1964年生，住浙江，住浙江省东阳市iv>以上二被告委托诉讼代理人席腾飞，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。以上二被告委托诉讼代理人席玉民，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。原告郭某某诉被告浙江高新建设有限公司（以下简称高新建设公司）、杨某某建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年2月13日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序审理，并由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人徐龙秀，被告高新建设公司及被告杨某某的共同委托诉讼代理人席玉民、席腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：被告高新建设公司系承建河南开元名都置业有限公司华庭三期（即八标A标段）土建、水电安装工程的总包单位，被告杨某某系该工程项目部的负责人也是实际承建人，原告是由被告杨某某引进并做主分包水电安装工程的实际施工人，但是水电安装分包工程施工合同是由原告和被告高新建设公司的开封分公司开元华庭工程项目部签订。具体承建情况是：2013年12月19日，原告在被告杨某某的做主下与被告高新建设公司的分公司（即浙江高新建设有限公司开封分公司，现已注销，以下简称开封分公司）签订了《浙江高新建设有限公司开元华庭八标A标段项目部水电安装工程施工合同》，开封分公司以“开元华庭八标A标段G28F-1#楼、G28F-2#楼及人防车库水电安装分项包工包材料”的方式将涉案分项工程承包给原告施工。合同约定：“承包价格按建设方同甲方（即被告一的开封分公司）决算价格基础上，乙方（即原告）让利20%计算，（包括向建设方让利7.8%）。建设方向甲方支付工程款后，甲方扣除让利，按甲方与建设方签订合同节点付款执行”，该条款明确约定了原告承包施工工程款的结算方式是：在开封分公司同建设方决算价格基础上让利20%计取，包括开封分公司向建设方让利7.8%、原告应缴税金及其他一切费用，即建设方向开封分公司支付工程款后，开封分公司在扣除让利20%后的剩余80%工程款，应按开封分公司与建设方签订合同的付款节点全部支付给原告。现原告已经按照施工合同的约定完全履行了合同义务，施工质量合格并通过了竣工验收，开封分公司已经按照与建设方合同的约定领取了应该收取的工程款（即除质保金外的所有工程款），开封分公司应严格按照与原告签订的承包合同约定支付同步扣除让利款后工程进度款和扣除质保金后的全部结算工程款。经原告与被告杨某某核算，原告施工工程款总额为10341300元（已经扣除让利建设方的7.8%），扣留质保金517065元、再扣除7.8%外的让利款1198556.67元后，开封分公司及被告杨某某应付原告工程款8625678.33元。但开封分公司及被告杨某某至今仅支付了7335827元，尚欠原告1289851.33元（不含扣留的质保金517065元，质保金在保修期满后请按合同约定退还）。因浙江高新建设有限公司开封分公司已注销，被告浙江高新建设有限公司系浙江高新建设有限公司开封分公司的总公司，那么开封分公司的债务应由总公司（即被告浙江高新建设有限公司）承担。本着平等协商、友好沟通、平和解决的原则，原告于2018年12月3日向被告浙江高新建设有限公司发律师函，并多次与被告杨某某协商沟通，督促被告浙江高新建设有限公司及被告杨某某在收到律师函后二十天日内向原告付清工程款1289851.33元，逾期不支付的原告将依法追究被告高新建设公司、杨某某的违约责任，向被告高新建设公司、杨某某追索拖欠的工程款及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等）。但被告高新建设公司在收到律师函后，认为拖欠原告的工程款应该由被告杨某某承担为由，要求原告向被告杨某某催讨，并且指令被告杨某某与原告律师进行了沟通、核算，但双方就尚欠工程款结算仍存在很大的差异，被告杨某某拒绝支付上述款项。原告诉至本院，要求被告高新建设公司、杨某某共同向原告支付开封市开元华庭八标A标段G28F-1#楼、G28F-2#楼及人防车库水电安装分项工程的工程款1289851.33元及利息（自2018年12月24日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告高新建设公司辩称：被告高新建设公司承包了河南开元名都置业有限公司的开封开元名都.华庭三期八标A标工程，向原告分包的是开封开元名都华庭三期八标A标工程的水电安装工程；本案中的开封开元名都华庭三期八标人防车库A标工程的建筑商是开封市人防建筑工程有限公司，与被告高新建设公司没有任何关系，原告不能就人防车库工程向被告高新建设公司主张权利；被告高新建设公司从建设方应领取的水电安装工程款是7955000元，扣除20%以后，剩余80%的工程款6364000元归原告；被告高新建设公司已经支付给原告95%，即6045800元；剩余的5%，即318200元等保修期满后另行结算。目前被告高新建设公司不欠原告工程款；原告起诉是认为《水电安装工程施工合同》第3条中“承包价格按照建设方同甲方决算价格基础上，乙方让利20%计算，（包括向建设方让利7.8%）”，是原告向被告让利12.2%，是故意曲解合同。在签订时和履行合同过程中双方都没有异议，双方一直是按照20：80的比例进行结算的。被告杨某某辩称：涉案工程中，土建工程水电安装工程款为7955000元，人防工程水电安装工程款为1990159元，共计9945159元，同时被告杨某某同意增加人防工程水电安装工程款396141元，上述共计10341300元；原告应得工程款的80%，即8273040元；通过协商决算，原告同意在暂扣5%质量保证金的前提下，应领取工程款总额7859388元，原告同意分担人防工程管理费84037元，原告已经领取应得工程款的95%，即7775351元，其中2018年11月19日对账一次，原告认可已经领取工程款7011827元；2018年11月22日对账一次，原告认可已经领取工程款的95%，即7775351元（其中当日转账504698元，扣除维修费60200元，支付现金1986626元,共763524元）。原告与被告本来已经结算清楚，双方没有异议。因原告律师介入后不了解案件事实、误解合同条文。原告误以为涉案的两项工程全部是由被告高新建设公司承包，涉案的开封开元名都华庭三期八标A标工程（简称A标工程）是被告高新建设公司承包，而开封开元名都华庭三期八标人防车库A标工程（人防车库A标工程）是案外人开封市人防建筑工程有限公司承包的。原告分包的水电安装工程来自两个公司，其工程款的支付义务也属于两家公司；原告误以为涉案工程的结算都是按照《水电安装工程施工合同》进行结算的。事实是原告从被告高新建设公司分包的开封开元名都华庭三期八标A标工程签订了书面的《水电安装工程施工合同》，双方是按照书面合同进行决算的。原告从案外人开封市人防建筑工程有限公司分包的开封开元名都华庭三期八标人防车库A标工程，未签订书面合同，双方是参照《水电安装工程施工合同》，并结合人防车库A标工程的实际情况，通过协商进行结算的；原告误以为《水电安装工程施工合同》第3条中“承包价格按照建设方同甲方决算价格基础上，乙方让利20%计算，（包括向建设方让利7.8%）”，是原告向被告让利12.2%。而双方签订合同时的真实意思是：被告从建设方领取的水电安装工程款数额，自己留存20%，剩余的80%按照付款时间节点支付给原告。双方履行合同进行结算时，完全是按照20：80的比例进行的；原告称仅领取了7335827元工程款，而原告实际领取的工程款数额是7775351元。原告已经领取应得工程款的95%，即7775351元，剩余5%在保修期满后双方另行结算。综上，原告的诉讼请求无事实根据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于开封市开元华庭小区系案外人河南开元名都置业有限公司所开发，2013年5月22日，案外人河南开元名都置业有限公司与被告高新建设公司签订《开封开元名都华庭三期八标A标段总包合同》一份，约定案外人河南开元名都置业有限公司将开元华庭小区三期八标A标段G28F-1#楼、G28F-2#楼工程发包给被告高新建设公司，工程进度款按实际完成的形象进度支付，结算完成，付至决算价的95%。浙江高新建设有限公司开封分公司（以下简称高新建设开封分公司）系被告高新建设公司于2013年3月13日设立的分公司，该分公司于2016年4月7日注销。2013年12月19日，高新建设开封分公司以被告高新建设公司（甲方）的名义与原告郭某某（乙方）签订《浙江高新建设有限公司开元华庭八标A标段项目部水电安装施工合同》一份，约定：将甲方承包施工的开元华庭八标A标段G28F-1#楼、G28F-2#楼及人防水库水电安装分项包工包料承包给乙方施工；施工范围为：甲方与建设方签订的有关水电安装承包合同内容及本工程内的所有临时水电施工项目全部包含在本合同的承包价格内，承包价格按建设方同甲方决算价格基础上，乙方让利20%计算，（包括向建设方让利7.8%）。建设方向甲方支付工程款后，甲方扣除让利，按甲方与建设方签订合同节点付款执行。上述工程施工完毕后，2018年7月8日，经建设方河南开元名都置业有限公司与案外人浙江智信工程管理咨询有限公司及被告高新建设公司结算审定，原告施工的上述工程总工程款为9945159元。2018年11月22日，被告杨某某与原告签订决算情况说明一份，载明：由郭某某负责承包的开封开元华庭八标A标段及人防水电安装工程项目，经郭某某同建设方河南开元名都置业有限公司双方决算，最终决算价位为9945159元。因建设方决算原因将部分安装工程款记入土建工程款内，经郭某某同杨某某由结算土建工程款内返还安装工程款396141元，对此返还工程款今后双方不发生任何异议，本项目最终安装工程款为10341300元。在本案审理过程中，原被告双方均认可2018年11月19日，原告郭某某向被告杨某某的财务人员斯国忠出具收到条一份，载明：水电安装总共收到工程款7011827元。2018年11月22日，原告郭某某出具收据一份，载明：今收到开元华庭三期八标A标项目部水电安装工程款564898元，此款汇入蔡兰英账号：62×××14。同意扣维修费60200元。同日，原告郭某某出具收款证明一份，载明：今收到开封开元华庭八标A标段项目部工程款763524元，截止到2018年11月22日止，已付95%的工程款共计7775351元。现原告郭某某以被告未支付完毕工程款为由，诉至本院，要求解决。本院认为:本案中，被告高新建设公司将其承包施工的开元华庭八标A标段G28F-1#楼、G28F-2#楼及人防车库水电安装分项包工包料承包给原告郭某某施工，该工程的决算价格为10341300元，其中5%为质保金，被告应在结算完成后向原告支付95%的工程款，原、被告双方对此均不持异议。本案合同约定“承包价格按照建设方同甲方决算价格基础上，乙方让利20%计算，（包括向建设方让利7.8%）”，原、被告双方对该条款理解有争议。原告郭某某称承包价格为决算价格10341300元，扣除5%（10341300乘以5%）的质保金后，再扣除1198556.67元的让利款，被告应向原告郭某某支付工程款8625678.33元；被告杨某某及高新建设公司称承包价格为决算价格10341300元乘以（1-20%），即8273040元，扣除5%（8273040乘以5%）的质保金后，被告应向原告郭某某支付工程款7859388元。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案证据，被告高新建设公司已向原告郭某某支付工程款7775351元，加上原告郭某某自愿承担的60200元维修费，被告高新建设公司已向原告郭某某支付工程款7835551元，原告郭某某出具有收据及收款证明，认可已收到95%的工程款。故本院认定涉案工程的承包价格为决算价格10341300元乘以（1-20%），即8273040元。被告高新建设公司已按合同约定的付款节点向原告郭某某支付了7835551元工程款，但原告郭某某自认已收到95%的工程款，即被告已按约定向原告支付完毕工程款。故对原告郭某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费16408元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月十二日书记员  夏 雪