wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢272-1号申请执行人：张汝立，男，1977年11月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张德君，男，1967年9月14日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张汝立与张德君机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月07日冻结了被执行人张德君在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2229.11元。现被执行人张德君已履行完毕，需解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张德君在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币70975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十二月二日书记员  赵鑫慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3442-3457号 申请执行人王东等16人。 被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地深圳市松岗街道溪头第二工业园区新泰思德科技园****，组织机构代码078039706。 法定代表人王传贵。 申请执行人王东等16人与被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司劳动合同纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】163-178号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢3442-3457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘美辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29068号原告：彭焕华，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡龙王村七星洲组**，居民身份证号码：4307221988********。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。被告：尹杰敏，女，1971年1月29日出生，汉族，，住广东省东莞市莞城区南门******居民身份证号码：4419001971********。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。本院在审理原告彭焕华诉被告尹杰敏追偿权纠纷一案中，2019年11月29日，原告自愿向本院提出申请撤回对被告尹杰敏的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告彭焕华撤回对被告尹杰敏的起诉。本案诉讼费减半收取304.29元（原告已预交608.58元，差额304.29元由本院退回予原告彭焕华），由原告彭焕华负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨晓琳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3044号 原告：张玉花，女，汉族，1951年5月8日生，住潍坊市坊子区，系死者张恩义之长姐。 原告：张爱芹，女，汉族，1957年2月14日生，住潍坊市坊子区，系死者张恩义之二姐。 原告：张玉芬，女，汉族，1962年10月3日生，住潍坊市坊子区，系死者张恩义之三姐。 原告：张恩仁，男，汉族，1968年3月24日生，住潍坊市坊子区，系死者张恩义之哥。 以上4原告委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者 被告：王林康，男，1995年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原告张玉花、张爱芹、张玉芬、张恩仁与被告王林康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2019年13月16日公开开庭进行了审理。原告张玉花、张爱芹、张玉芬、张恩仁委托诉讼代理人郭金宝,被告王林康委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张恩义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医药费96098.08元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、交通费2000元、处理丧葬事宜期间的误工费679.77元、住院伙食补助费350元、误工费528.71元、护理费758.45元、复印费42元中的257583.80元；2、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日11时6分许，受害人张恩义驾驶二轮电动车沿清泉街自西向东行驶至兴峡路路口处时，遇被告王林康驾驶的鲁ＶＧ××××号牌三轮汽车沿兴峡路由南向北行驶至此处时，两车相撞，发生交通事故，致车辆损坏，张恩义受伤，经医院抢救无效于2019年9月26日死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队第370792120190000041号道路交通事故证明：被告王林康承担事故的次要责任，张恩义承担事故的主要责任。因被告王林康驾驶的鲁ＶＧ××××号牌三轮汽车未投保交强险及商业三者险。首先由被告在交强险范围内承担赔偿责任，余款被告按40%的责任承担。 被告王林康辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，但受害人违反信号指示灯是造成该次事故的主要原因，我方在责任现任比例内承担赔偿责任，因受害人在本次交通事故的发生所起的作用大，过错严重故应承担本次事故的80%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁ＶＧ××××号牌三轮汽车登记车主是高绪亭，实际所有人为王林康，该车未投保交强险及商业三者险；原告损失中的医疗费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住院伙食费、复印费的真实性，原告受伤后在峡山人民医院治疗期间被告垫付医疗费3207元，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告主张因张恩义死亡损失的证据和事实，本院认定如下： 对原告主张的医药费证据的真实性无异议。但被告认为但原告所提供证据没有门诊病历及医嘱予以佐证，不能充分证明该花费是交通事故所致。原告提交了结算票据二份、费用清单二份、住院病历二份，坚持原告提供的受害人病历，有其产生的住院费用结合住院病历及费用清单足以认证由交通事故产生的花费。本院认为，原告提交的住院病历足以证明受害人受伤后的治疗用药情况，故对被告提出的异议不予支持。 对原告主站的丧葬费被告提出异议，认为应依据按照2018年全省在岗职工平均工资计算6个月为34652元。原告主张丧葬费按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月为37562.5元。本院认为，对丧葬费原告主张为37562.5元，是按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月为37562.5元并无不当。本院予以支持。 对原告主张的护理费，被告提出异议，认为受害人一直在重症监护室，并无需家属护理，原告主张护理费应提供相应的证据支持，无证据不应该支持护理费用。原告提供了护理人张恩仁身份证明一份，主张护理人张恩仁系受害人哥哥，受害人住院期间即使是在重症监护室也需要有人随时接受医生的安排，处理有关的事项，该费用是实际产生的，按照每天108.35元，住院护理7天计算。本院认为，原告提交了护理人张恩仁身份证明，主张护理人张恩仁系受害人哥哥，受害人在住院期间一直由其护理，接受医生的安排，处理有关的事项，主张误工费并无不当，本院予以支持。 另查明，受害人张恩义受伤后首先到峡山区人民医院进行治疗，共花去医疗费4604.01元，该损失原告未计算在起诉状的医疗费中。 综上所述,本院确认原告因受害人张恩义在本次交通事故中死亡造成的合理损失为468463.52元。 本院认为，被告王林康与受害人张恩义发生交通事故并致使张恩义受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告王林康担事故的次要责任，受害人张恩义承担事故的主要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，张恩义、王林康应承担的责任比例为6:4为宜。被告王林康所有的鲁ＶＧ××××号牌三轮汽车因未投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告王林康应首先在交强险赔偿限额内赔偿。机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、丧葬误工费、复印费。其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食费损失10000元，在死亡赔偿金赔偿限额内负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、丧葬误工费损失110000元，共计120000元。对原告的损失中超出交强险赔偿限额348563.52元，对原告的该部分损失由被告王林康承担40%的赔偿责任，共计139425.41元,由被告王林康赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王林康赔偿原告张玉花、张爱芹、张玉芬、张恩仁因本次交通事故造成的损失259425.41元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告张玉花、张爱芹、张玉芬、张恩仁返还被告王林康垫付医药费3207元； 三、驳回原告张玉花、张爱芹、张玉芬、张恩仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，减半收取2582元，被告王林康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐子成 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张祥龙
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执679号之一申请执行人：谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司，女，1975年11月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山润东商贸有限公司，住所地郏县。统一社会信用代码：×××0769。被执行人：谢姣玲，男，1973年3月13日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司与平顶山润东商贸有限公司、谢姣玲民间借贷纠纷一案中，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初3380号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司、谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司同意2019年12月14日之前的利息按135600元计算，谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司于2019年12月30日前偿还10000元，从2020年1月1日起每月的24日前偿还20000元至此款偿还完毕之日止；二、谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司欠谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司本金250000元，谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司于2020年6月30日前偿还谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司100000元，2020年7月30日前偿还100000元，下余50000元于2020年8月30日前偿还完毕；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司负担。因谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司未按照生效法律文书履行义务，王利军向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月8日，我院通过执行指挥中心阳光云送达平台向被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司阳光云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司在银行、网络支付机构的账户。冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月15日止。申请执行人应于上述冻结期限届满的十五日前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。查明被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院处置。2、2020年10月15日，我院查询了被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司名下不动产登记情况，结果显示被执行人谢姣玲名下多处房产都已被银行作为抵押，因其身为被执行人案件过多，其名下房产均处于轮候查封状态，暂时无法处置。3、2020年10月15日，我院查询了被执行人谢姣玲名下公积金登记情况，结果显示无公积金登记信息。四、2020年10月27日，我院将被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制了高消费。五、2020年12月1日，该案件承办法官电话告知申请人王利军终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司有其他可供执行的财产，被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢姣玲、平顶山润东商贸有限公司军负有继续向申请执行人王利军履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十二月一日书记员  胡松锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40819号之一原告：麦可斯信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑民权。委托诉讼代理人：邱建秀，系广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋乐，系该司员工。被告：上海聚市网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴书超。委托诉讼代理人：区秀琳、周炜诗，均系该司员工。本院在审理原告麦可斯信息科技（上海）有限公司诉被告上海聚市网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告麦可斯信息科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费47440元减半收取23720元、保全费5000元，由原告麦可斯信息科技（上海）有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年十二月二十五日书记员  黄颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21214号之一申请执行人范红霞，女，汉族，1983年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人刘明宁，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省濮阳县。范红霞申请执行刘明宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初19056号民事调解书已发生法律效力。刘明宁未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人范红霞于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人刘明宁名下豫Ａ×××**车辆予以查封，期限为二年；本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日（）书记员  张进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执908号之五 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：黄冠群，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：姜家清，男，汉族，住浙江省嘉善县经济开发区。 被执行人：李长红，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：涂伟东，男，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：刘宏桂，男，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：吴祖祥，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱凤华，男，汉族，住安徽省铜陵市经济技术开发区。 被执行人：查龙你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：汪和平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪文革，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱辉勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张传江，男，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宝勋精密螺丝(浙江)有限公司，统一社会信用代码913304217405247，，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路** 法定代表人：黄富郎。 被执行人：潘淑冬，男1972年03月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：平湖三和金属回收有限公司，统一社会信用代码913304826878986，住，住所地浙江省平湖经济开发区兴平一路**/div> 法定代表人：俞秀莲。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与黄冠群、姜家清、李长红、涂伟东、刘宏桂、吴祖祥、朱凤华、查龙你、汪和平、汪文革、朱辉勇、张传江、宝勋精密螺丝(浙江)有限公司、潘淑冬、平湖三和金属回收有限公司罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏桂的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  丁 潮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市蓬江区慧邦涂料有限公司、明邦锋、张慕韶： 关于陆沃光申请执行江门市蓬江区慧邦涂料有限公司、明邦锋、张慕韶借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执5970号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二○一九年十二一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20003号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市金嘉顺纸品包装有限公司,住深圳市宝安区送给街道社区洋涌工业区五路******，统一社会信用代码×××42Ｆ。 法定代表人：李存利。 被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15373号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件150.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20003号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15373号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15373号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月四日 书记员  陈少杰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5327号 原告：梁山诚运汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：韦如成,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王长林，男，1992年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：韩双喜，男，1980年7月19日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告梁山诚运汽车贸易有限公司（以下简称梁山诚运公司）与被告王长林、韩双喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山诚运公司的委托诉讼代理人陈学涛、被告王长林到庭参加诉讼，被告韩双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山诚运公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方的挂靠合同关系；2.被告王长林立即办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的过户手续；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由:被告王长林购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告公司，双方于2017年6月8日签订车辆挂靠协议书，约定挂靠期限至车辆转出日或强制报废日，并约定涉案车辆的年审、保险均由原告统一办理和购买，保险于2019年7月28日到期，后被告王长林并未办理车辆过户手续，亦不再通过原告办理车辆保险及审车手续。原告多次要求被告办理车辆过户手续或续保手续，但被告均以种种理由推诿，拒不办理。据此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王长林辩称，原告所述属实，原告一直要求我将手续归还原告公司。被告韩双喜于2019年4月30日将涉案车辆买走，同时把车辆所有手续都交给韩双喜，韩双喜答应在2019年6月底将手续归还我，但是后来韩双喜拒不配合。同意原告的诉讼请求，但是韩双喜一直没有将手续归还于我，我无法办理。 被告韩双喜未到庭,亦未答辩。 原告梁山诚运公司为支持其诉讼请求,当庭向本院提交证据如下： 1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。 2、《挂靠合同》1份、涉案车辆登记证书1份、涉案车辆行驶证复印件1份，以证明被告王长林将购买的涉案车辆挂靠在原告公司，并与原告签订挂靠合同的客观事实，同时证明涉案车辆年审期限为每年的6月25日，根据双方挂靠合同约定第三条第三款，被告王长林的行为已构成违约，法院应当判令原、被告双方解除挂靠关系。 3、（2019）鲁0832民初2592号民事判决书1份，以证明法院在处理同类型案件中均判决了由违约被告办理涉案车辆的变更登记手续。 被告王长林质证意见为，对上述证据的真实性及证明问题均无异议。被告想协助原告办理过户手续，但是现在没有办法。 被告王长林于庭审中提交《车辆买卖协议书》1份、邮政银行转账证明1份，以证明涉案车辆已于2019年4月30日出售给韩双喜，韩双喜答应在2019年6月底将手续归还于我，我再协助原告办理车辆变更登记手续。 原告梁山诚运公司质证意见为，对于《车辆买卖协议书》，因被告王长林申请追加的韩双喜并未到庭，无法核实其真实性；对邮政银行转账证明的真实性无异议，但其显示交易金额为44000元，而被告王长林提交的协议书涉及金额为44500元，无法证明二者存在关联性。被告王长林应当在本案结束之后另行向被告韩双喜主张权利。 被告韩双喜未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据质证的权利。亦未向法庭举证。 经审查，原告梁山诚运公司提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告梁山诚运公司与被告王长林签订《车辆挂靠协议书》1份，约定被告王长林自愿将其购买的鲁Ｈ×××××号奥龙牌（车架号为LZGCL2M42AX037274，发动机号为1610E105113）重型自卸货车入户到原告梁山诚运公司，统一门徽、统一标识，自愿要求原告做好各项服务及代理事宜。涉案车辆入户到原告公司后，车辆的所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权仍旧归被告，凡与涉案车辆发生的一切债务、经济纠纷、民事赔偿、利润分配等均与原告无关，被告承担一切本车发生的民事纠纷及责任，原告不承担任何责任。被告车辆必须在原告公司挂靠时效不得低于五年。原告公司为被告提供办证、补证、保险以及各项本车所有证件的代理服务，所需费用由被告承担。原告公司为被告提供服务，普通货运挂靠费每年1200元。双方同时约定车辆年审超过三个月的，被告不年审的，不在原告处统一上保险、续保险的，原告有权对该车进行注销。本协议自2017年6月8日始至车辆转出日或强制报废日止。 合同签订后，被告王长林按照协议约定将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记在原告名下。涉案车辆保险到期后，被告未在原告处办理相关保险，被告亦未办理鲁Ｈ×××××号车辆的过户手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年6月8日签订的《车辆挂靠协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告王长林在协议履行期间未能按合同约定通过原告统一为车辆购买车辆保险及缴纳管理费等，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告诉请解除双方于2017年6月8日签订的《车辆挂靠协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。该协议解除后，根据车辆挂靠合同的性质，被告已丧失将涉案车辆登记在原告名下的事实依据，被告应在合理期限内办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的变更登记手续。被告王长林辩称已将涉案车辆转让于韩双喜，被告韩双喜未到庭参加诉讼，且原告亦不予认可，本院不予支持。被告韩双喜未与原告签订车辆挂靠协议，本案与被告韩双喜无关联性，被告韩双喜不应承担责任。 综上，原告梁山诚运公司要求解除双方的挂靠合同关系，并要求被告王长林办理鲁Ｈ×××××号车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁山诚运汽车贸易有限公司与被告王长林于2017年6月8日签订的《车辆挂靠协议书》。 二、被告王长林于本判决生效之日起三十日内办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的变更登记手续。 案件受理费减半收取50元，由被告王长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月四日 书记员  冯敬峰
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初931号原告：苏警恩，男，汉族，1979年5月28日出生，住广东省阳山县，被告：关华权，男，汉族，1978年10月22日出生，住广东省阳山县，被告：丘红英，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省阳山县，原告苏警恩与被告关华权、丘红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏警恩到庭参加诉讼，被告关华权、丘红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏警恩向本院起诉请求：一、判令被告关华权、丘红英向原告偿还借款本金40000元及利息15500元；二、判令被告关华权、丘红英承担原告因实现涉案债权所产生的律师费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：关华权于2017年11月28日以做生意需要资金周转为由，由丘红英作为担保人，向原告借款40000元，并立下了《借款协议》，两被告在协议上签名。被告自借款至今，并未依约向原告支付利息和归还借款本金，原告反复催还款无果。被告应支付按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年7月11日止581天的利息15500元，利息计算至还清本息之日止。苏警恩为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证、被告结婚证，证明原、被告主体资格；二、《借款协议》、转账记录，证明原、被告存在债务关系。关华权、丘红英无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：两被告是夫妻关系，于2005年2月6日办理结婚登记。2017年11月28日，关华权作为借款人、丘红英作为担保人立下《借款协议》，约定：一、关华权向原告借款40000元，借款期限是2017年11月28日至2018年11月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款清偿之日止的利息；二、如原告通过诉讼追讨借款本息等债务时，支付的律师费、诉讼费等一切费用由关华权负担。丘红英作为担保人对借款本息、违约金、律师费承担担保责任。原告庭审中陈述，案涉借款转账了24000元给丘红英，其余借款现金交付给关华权，而原告所提交的银行转账记录，也证实原告转账了24000元到丘红英的账户。原告主张丘红英承担担保责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，由丘红英作为担保人，关华权向原告借款40000元，有两被告立下《借款协议》、转账记录为证，被告未提出任何抗辩理由，亦无证据予以推翻。被告未提交证实其已经还清借款，且案涉借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求关华权返还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。其次，双方在《借款协议》中约定了借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，而被告并未提交其已支付利息的任何证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告有权要求关华权支付借期内利息和逾期还款的利息，但其要求计算的借期内利息和逾期还款利息以不超过年利率24%为限，即关华权应支付2017年11月28日起至借款本金40000元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但超过年利率24%，以年利率24%计算的利息。再次，丘红英在《借款协议》上作为担保人签名确认，但没有约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，丘红英的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告提起本案诉讼之日（2019年7月12日）已经超过了六个月保证期。但两被告是夫妻关系,丘红英清楚案涉款项，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。所以，案涉借款为夫妻共同债务，应由两被告承担清偿责任。因此，对原告要求被告承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。最后，原告并未提交其主张案涉债权支付了律师费的证据，其要求被告支付律师费1000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告关华权、丘红英于本判决生效之日起十日内返还原告苏警恩借款本金40000元，并支付自2017年11月28日起至借款本金40000元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但超过年利率24%，以年利率24%计算的利息。二、驳回原告苏警恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（原告苏警恩已预交），由被告关华权、丘红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 刘 玉 琴人民陪审员 梁 志 军二〇一九年十二月四日法官助理余伟业书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1280号申请执行人：刘德亭，男，1947年10月29日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：刘华昌，男，1976年5月4日出生，汉族，住舞阳县。现在许昌监狱服刑。刘德亭与刘华昌身体权、健康权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘华昌于判决生效后三十日内赔偿原告刘德亭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿费、鉴定费等各项损失共计62137.99元案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告刘德亭负担121.5元，被告刘华昌负担688元。因刘华昌未按上述生效法律文书履行义务，刘德亭向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘华昌至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘华昌银行存款共计0.00元。2.查明被执行人刘华昌无房产信息，无土地信息。3.查明被执行人刘华昌无车辆登记信息。三、已向被执行人刘华昌发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。【已向被执行人刘华昌发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘华昌负有继续向申请执行人刘德亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇一九年十二月五日书记员  路文明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2821号之五申请执行人：张玉环。被执行人：慕仁清。关于张玉环与慕仁清借款合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人慕仁清在中国农业银行6228******5074账户内存款人民币1.00元，现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人慕仁清在中国农业银行6228******5074账户内存款人民币5904.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月三日书记员  王绍勇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9715号申请执行人：蒋伟，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴国，男，1978年10月4日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人蒋伟与被执行人戴国民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12614号已经发生法律效力。由于被执行人戴国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴国银行存款人民币80085.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月三十日书记员  曹俊瑜
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初243号公诉机关河南省临颍县人民检察院。被告人袁海霞，女，1973年9月20日出生，汉族,小学文化，务农，住临颍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被临颍县公安局刑事拘留，经临颍县人民检察院批准逮捕，2019年4月5日由临颍县公安局执行逮捕。辩护人左林源，河南英泰律师事务所律师。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2019】183号起诉书指控被告人袁海霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人袁海霞及其辩护人左林源到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年2月11日下午，被告人袁海霞与被害人李某3在临颍县王岗镇袁庄村发生争吵，争吵中袁海霞上前将李某3推倒在地，倒地后的李某3无法站立，送医院检查发现李某3左侧股骨颈骨折，后经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人袁海霞的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人袁海霞对公诉机关指控其犯故意伤害罪的部分犯罪事实有意见。其在案发当天的供述中承认二人在对骂过程中，其用手朝李某3身上推了一下，李某3躺在地上。庭审中辩解称其不是故意的,当时正在走，被害人李某3先开口辱骂，当天李某3脚穿高跟鞋，二人之间有接触，其不是故意的。辩护人左林源的辩护意见：1、公诉机关指控被告人有罪的证据——漯公鉴（临）【2019】17号鉴定书是非法证据，应当予以排除。2、本案指控被告人袁海霞故意伤害罪缺乏证据支持。3、李某3的病历和辩护人的证据证明李某3并非股骨颈骨折，可能是股骨头坏死疾病。4、没有证据证明袁海霞是故意伤害李某3。5、李某3的骨折可能是股骨头坏死造成的，也可能是向袁海军的三轮车上拉时造成的。6、现在无法证明李某3是真的股骨颈骨折，还是与医生串通治疗股骨头坏死疾病。综上，本案的起因是李某3无端辱骂袁海霞引起的，具有重大过错，且与案件具有因果关系；没有证据证明袁海霞具有故意伤害的意思，临颍县公安局物证鉴定室的鉴定已经不做证据使用，漯河市公安局物证鉴定所的鉴定书是非法证据予以排除，指控袁海霞故意伤害罪没有证据支持，本案指控袁海霞有罪的证据不具有唯一性和排他性，应当判决袁海霞无罪。经审理查明：2019年2月11日下午，被告人袁海霞与被害人李某3在临颍县王岗镇袁庄村发生争吵，争吵中袁海霞上前将李某3推倒在地，倒地后的李某3无法站立，送医院检查发现李某3左侧股骨颈骨折，后经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级，因被告人对该鉴定提出异议，临颍县公安局委托漯河市公安局物证鉴定所对李某3的伤情进行重新鉴定，漯河市公安局物证鉴定所作出漯公鉴（临）【2019】17号鉴定书，鉴定结论为李某3损伤程度属轻伤一级。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：被告人袁海霞的供述，其在案发当天在派出所的笔录中显示其当天与被害人发生争吵，争吵中将被害人推倒。后来的供述材料不再承认自己将被害人推倒。被害人李某3的陈述，袁海霞与李某3两家之间有矛盾，当天二人遇到一起时袁海霞先骂李某3，李某3还了一句后，袁海霞上前将李某3推倒，李某3被120拉到医院检查后发现左腿盆骨部位骨折。证人李某1的证言，李某1从家出来时看到袁海霞和李某3在吵架，过程中袁海霞过去将李某3推倒，倒地后二人没有发生打斗，后李某3被120救护车拉走。证人李某2的证言，李某3先骂袁海霞，袁海霞听到后与李某3争吵，同时过去将李某3推倒，倒地后李某3站不起来，后李某3被120救护车拉走。临颍县公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法医）字【2019】206号鉴定意见，被鉴定人李某3所受损伤程度已构成轻伤二级。临颍县公安局物证鉴定室关于李某3鉴定的情况说明，被鉴定人李某3伤后的症状、体征、伤后DR片、CT片均显示左侧股骨颈骨折事实存在，其中DR片显示右侧股骨颈未发现骨折；鉴定结论所依据事实为左侧股骨颈骨折，鉴定无误。漯河市司法鉴定专家委员会讨论意见，李某3左侧股骨颈骨折客观存在；左髋关节手术事实存在，右髋关节未发现手术后表现；未发现左侧股骨头坏死的影像学表现；李某3的损伤程度评定为轻伤一级更合适。漯河市公安局物证鉴定所漯公鉴（临）【2019】17号鉴定书，李某3所受损伤的形态、特征，分析认为系钝性外力作用所致；李某3左侧股骨颈骨折且未见股骨头坏死，已行假体置换。李某3损伤程度属轻伤一级。9、视听资料、电子数据，案发当天处警视频，袁海霞在视频中承认自己与被害人发生争吵并将被害人推倒。10、书证：（1）户籍证明，袁海霞具备完全刑事责任能力。（2）案件来源及到案经过。（3）违法犯罪记录查询情况说明，袁海霞没有受过刑事行政处罚。本院认为：被告人袁海霞在与被害人李某3争吵时故意将其推倒，致李某3轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出袁海霞不存在伤害的主观故意，本院认为，被告人袁海霞在与李某3争吵过程中，将李某3推倒致伤，系明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，希望或放任这种结果的发生，因此，对该辩护意见本院不予采信。关于辩护人提出漯河市公安局作出的漯公鉴（临）【2019】17号鉴定书系非法证据，本院经查证，关于辩护人提出李某3的骨折可能是股骨头坏死造成的，也可能是向袁海军的三轮车上拉时造成的辩护意见，经查证，该鉴定结论由临颍县公安局委托，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，形式合法，内容真实且与本案其他证据能够相互印证，是合法有效的证据，故对辩护人提出鉴定结论系非法证据的辩护意见不予采信。关于辩护人提出本案的起因是李某3无端辱骂袁海霞引起的，具有过错的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人袁海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  郭丽君审 判 员  王鲁君人民陪审员  乔广磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟 爽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4834号原告：安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市北关区红旗路**。法定代表人：张宪昌，职务经理。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告：濮阳市食品公司，，住所地濮阳市胜利西路法定代表人：孙宏涛，职务经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，1957年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。原告安阳市商业网点开发公司（以下简称商业网点公司）与被告濮阳市食品公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。庭审后，原告商业网点公司于2019年11月23日向本院提出撤回起诉状上第2项诉讼请求的申请，即申请撤回“判决被告补偿因履行1995年5月15日签订的《拆迁安置协议》约定置换111.002平方米的商品房，被告未能交付原告置换房给原告造成的经济损失55.6万元”的诉讼请求。本院认为，原告商业网点公司撤回“判决被告补偿因履行1995年5月15日签订的《拆迁安置协议》约定置换111.002平方米的商品房，被告未能交付原告置换房给原告造成的经济损失55.6万元”诉讼请求的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市商业网点开发公司撤回“判决被告补偿因履行1995年5月15日签订的《拆迁安置协议》约定置换111.002平方米的商品房，被告未能交付原告置换房给原告造成的经济损失55.6万元”的诉讼请求。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇一九年十二月十九日代理书记员  于 婧
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1304号 申请执行人：徐宝江，男，1963年6月27日出生，现住山东省东营市河口区。 被执行人：山东正成工程项目管理有限公司。地址：山东省东营市经济技术开发区南一路金宇大厦**。 法定代表人：李先海。 申请执行人徐宝江与被执行人山东正成工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，河口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出东河劳人仲案字（2019）第76号调解书，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本院于2019年9月17通过法院特快专递向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未签收，也未按期履行义务。2019年9月16日、10月10日、10月29日、11月25日、12月28日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月7日本院向东营市富海房地产开发有限公司核实申请执行人提供的财产线索，案外人东营市富海房地产开发有限公司已向我院作出情况说明，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年10月28日我院查询、冻结了被执行人山东正成工程项目管理有限公司名下9050××××1017账户，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月29日向执行人发出限制高消费令，同时给申请执行人邮寄了终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请人的债权33600元未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王华宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7945号原告：卢祖康，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县荒塘瑶族乡象村洞村**，公民身份号码：4329241978********。被告：杨火明，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县横路乡横路村高塘**，公民身份号码：3604231983********。原告卢祖康因追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢祖康到庭参加诉讼，被告杨火明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告杨火明以签名、捺印形式确认欠原告卢祖康工钱10000元，定于2019年9月10日前还清。原告确认被告已支付2000元。上述事实有欠条、身份证、驾驶证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨火明应当在本判决生效之日起五日内向原告卢祖康支付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告杨火明负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1472号之二 申请执行人：东营市金山农化有限责任公同。 被执行人：陈小军，男，1980年9月17日出生，汉族，河口区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执658号民事判决书，向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈小军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7551.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇一九年十二月九日 书记员  李元揆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20002号之一 申请执行人赵卫国,男性,1965年3月20日出生,汉族,住湖北省通城县。 被执行人深圳市金嘉顺纸品包装有限公司,住深圳市宝安区送给街道社区洋涌工业区五路******，统一社会信用代码×××42Ｆ。 法定代表人：李存利。 申请执行人赵卫国与被执行人深圳市金嘉顺纸品包装有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15373号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金20000元，利息182元，受理费150元，执行费202元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15373号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15373号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月四日 书记员  陈少杰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执711号 申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街**。 法定代表人孙悦钢，董事长。 被执行人孙清波，男，1975年4月20日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人王传珍，女，1975年11月13日生，汉族，住址同上。 被执行人王传宝，男，1979年9月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人杜丽霞，女，1978年3月26日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初719号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区××镇银行股份有限公司与被执行人孙清波等人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金150000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月5日、2019年10月17日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初719号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二日 书记员  肖宝光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28607号原告：古新景，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：汪黄结、吴泽鑫，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：广州市运力汽车运输有限公司，住所地广东省广州市天河区龙眼洞龙华市场内。法定代表人：廖秋林。委托诉讼代理人：邹黎黎、杨嘉敏，均系该司职员。原告古新景诉被告广州市运力汽车运输有限公司(下简称运力公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古新景及其委托诉讼代理人汪黄结，被告运力公司的委托诉讼代理人邹黎黎、杨嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古新景提起诉讼请求：1.判令运力公司向古新景返还保证金35100元；2.判令运力公司承担本案诉讼费。事实和理由：日前，古新景、运力公司就车牌号为AAT9**的车辆置购事宜达成一致，约定古新景向运力公司购买车辆，另由案外人一汽租赁有限公司作为融资担保人，古新景以分期的方式（分24期）向一汽租赁有限公司支付本息373356.72元的购车款。2017年2月6日，古新景就该车辆购置事宜向运力公司支付了保证金35100元。在此后古新景履行还款义务的过程中，由于资金周转问题，双方约定：古新景将购置车辆交由运力公司进行销售，所售款项将用于偿还古新景购车款项之债务。后，车辆经已售出，古新景也因此履行完毕车辆项下的付款义务后，向运力公司申请归还已缴纳的保证金35100元，但运力公司却一直以各种理由拒绝归还。古新景、运力公司就买车的合同与一汽租赁有限公司达成了解除合同的约定，由运力公司垫付余下未付的车款，并由运力公司将车辆出售给第三方，用于抵偿其垫付的款项。事后该车辆经运力公司出售给了第三方，价格是18万元，但出售的差价和保证金都没有退还给古新景。被告运力公司辩称：运力公司有权没收古新景的保证金。古新景于2016年2月份申请按揭购车，贷款期限为24期，贷款额351000元。因古新景与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，古新景为融资租赁人，运力公司为保证人。由于要承担该笔贷款的保证责任，因此于放款前收古新景保证金35100元，用于保证合同的履行。而在上述合同履行过程中，古新景在还款期间逾期出现，古新景逾期后，一汽租赁有限公司追究运力公司的保证责任，为此运力公司向一汽租赁有限公司支付剩余车款139089.39元。运力公司认为，保证金，是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方的金钱。而古新景未能履行合同义务，造成运力公司向一汽租赁有限公司承担保证责任，因此运力公司有权没收古新景的保证金。古新景、运力公司长期合作，古新景后期也在运力公司购车，也有签欠款协议，古新景也欠运力公司其他的欠款，为此双方也有其他的诉讼。经审理查明：2018年12月6日，古新景向运力公司提交申请：因本人的车架号00112的保证金35100元收据遗失，特申请保证金退还。期后，运力公司出具证明确定古新景于2017年2月6日所购车辆车架号00112，收取古新景按揭保证金35100元。2017年2月13日，古新景、一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》(合同编号尾号00023)，约定由一汽租赁有限公司提供融资租赁服务，租赁期限14个月，租赁本金351000元，另明确所购车辆车架尾号00112等条款。同日，古新景、运力公司、一汽租赁有限公司签订《款项代收协议》，明确车辆供应商为运力公司。另古新景向运力公司出具《车辆处置授权委托书及续保承诺函》，明确古新景向一汽租赁有限公司贷款351000元购买车辆并与运力公司签订保证合同提供保证。为承诺按期还款，自还款日起若发生连续三个月未还款时，古新景授权运力公司直接处置上述所购车辆用于偿还一汽租赁有限公司欠款本息，不足部分由古新景另行承担，多余部分归还古新景。为保证车辆安全在车辆贷款期内，古新景承诺在所有贷款尚未还清前，车辆第二年度保险由运力公司按贷款要求购买，如未履行承诺本人自愿在车辆保证金中扣除3000元的违约金等。2019年8月22日，一汽租赁有限公司出具《分期还款垫付证明》确定古新景(合同编号尾号00023)截止该日止所欠公司款项170202.45元已由运力公司垫付。逾期时间自2017年9月20日-2018年9月20日间。2018年6月19日，古小志代古新景作为欠款人出具《欠条》明确古新景在运力公司融资租赁购入车辆(融资合同尾号00193)确定尚欠运力公司车款20890元承诺于2018年10月30日前归还全部欠款，合计21280元。对此古新景认为属另一法律关系，不同意抵扣。另运力公司提供证明确定车架尾号00112车辆已出售，收款18万元，现用车款归还代垫款139089.39元，其他垫付9167元，扣减后余款31743.50元，应退该款及保证金35100元，另备注，已退车款，保证金暂时不退与古小志的合同一并结算。本院认为：本案源自古新景向运力公司购买车辆，通过向一汽租赁有限公司融资租赁涉案车辆的方式进行购车款项的支付，并由运力公司提供担保，由此引发的纠纷，据此本案案由应确定为买卖合同纠纷。本案争议在于运力公司是否有权不予退还按揭保证金或可直接与其他案外人款项合并结算。对于上述款项的形成，古新景于2017年2月6日支付按揭保证金35100元，以用于运力公司在上述融资租赁合同中古新景所融资款项的分期还款的担保，但该保证金并没有明确古新景逾期还款，运力公司可不予退还，也没有明确该款项可用于其他与古新景存在关联人员所购车辆的合并结算款，据此运力公司认为古新景已逾期还款，其有权没收该保证金及可与其他车辆合并结算的抗辩理由不成立，本院不予采纳。基于上述融资租赁合同项下的贷款由运力公司垫付，并由运力公司处理车辆后存有余款，足以返还运力公司代垫付款项，故古新景所交付的保证金，运力公司应予返还。至于车辆出售后的得款余款的返还，古新景并未提起诉求，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市运力汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告古新景款35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告广州市运力汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十二月四日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40560号原告：陈某，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告：李某，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员 罗 成二〇一九年十二月十二日书记员 陈燕娴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3821号原告柏娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人何东风、张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州职业技术学院后勤服务公司，住所地：随州市迎宾大道。法定代表人狄明勇。委托代理人苏长金、李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柏娟与被告随州职业技术学院后勤服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告柏娟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏娟撤诉。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  陈汉平二〇一九年十二月七日书 记 员  胡春燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20157号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：老好光，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************257。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告老好光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、刘福珍组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月10日止的信用卡透支款本金96666元、利息3188.44元、违约金5212.28元、手续费999.15元。2019年6月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********57509。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息合计106065.87元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告老好光没有答辩及提交证据材料。被告老好光经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月10日，尚欠本金96666元、利息3188.44元、违约金5212.28元、手续费999.15元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金96666元、利息3188.44元、违约金5212.28元、手续费999.15元，及以96666元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告老好光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月10日止的信用卡欠款本金96666元、利息3188.44元、违约金5212.28元、手续费999.15元，及以96666元为本金从2019年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2421.32元，财产保全费1050.33元，合共3471.65元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  刘福珍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢235号 钱亮： 本院立案执行的申请人吴剑申请执行你建设工程合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8174号原告：杜兴林，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：裴凤民，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杜兴林与被告裴凤民租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十二月十日书记员  邵悦恒
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2149号原告：王群，女，1968年6月7日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张花琴，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省栾川县，(依诉状查明)。被告：姜波，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：栾川县城关镇圣博副食门市，住所地栾川县，统一社会信用代码92410324MA40TMTP13（依诉状查明）。注册经营人：张爱琴。原告王群与被告栾川县城关镇圣博副食门市、姜波、张花琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群、被告姜波到庭参加了诉讼，被告栾川县城关镇圣博副食门市、张花琴经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告支付借款本金及利息66000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告张花琴由于家庭经营的栾川县城关镇圣博副食门市进货资金短缺，向原告借款，原告于2018年6月16日借给被告张花琴现金80000元，被告张花琴书写借条一张，约定利息为月利率0.01元，并加盖栾川县城关镇圣博副食门市印章。2018年12月1日原告取走本金2万元，张花琴在借条上备注“取走本金20000元”。因原告急需用钱，于是多次找被告张花琴要钱，被告均以各种理由推脱。经原告了解，栾川县城关镇圣博副食门市的工商登记经营者为张爱琴，张爱琴系张花琴的姐姐，由于以前被告张花琴在单位上班，不方便办理工商登记，但该副食门市的实际经营人系被告张花琴、姜波夫妻，且借款也用于副食门市经营运转，应认定为夫妻共同债务，上述债权原告多次向被告主张未果，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告姜波辩称，对该笔借款不知情，借据上的字是是张花琴的，利息是原告和张花琴之间算的，我不清楚，该笔借款与我和张爱琴无关。被告张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市经传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，本院确认以下案件事实：2018年6月16日，被告张花琴以家庭经营门市部进货资金短缺为由向原告王群借现金8万元，并向原告出具借款凭证，加盖被告栾川县城关镇圣博副食门市印章，约定按月利率0.01元向原告支付利息，2018年12月1日，被告张花琴向原告偿还本金2万元，并在借条上备注：12月1日取走本金贰万元。另查明：栾川县城关镇圣博副食门市为个体工商户，登记经营人为张爱琴，实际经营人为张花琴、姜波。本院认为，合法债权受法律保护。被告张花琴系完全民事行为能力人，以自己的名义向原告王群出具借条，应认定双方之间民间借贷法律关系依法成立。借条中未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人偿还债务，被告张花琴应当承担还款义务。被告姜波与张花琴系夫妻关系，家庭共同经营栾川县城关镇圣博副食门市，实际经营人为夫妻二人，该门市为个体工商户，所负债务应由家庭财产共同偿还。被告姜波辩称张花琴所借款项用途不知情，所负债务应由张花琴偿还，因张花琴是以自己及栾川县城关镇圣博副食门市名义举债，风险应由栾川县城关镇圣博副食门市实际经营人承担，姜波作为共同实际经营人以不知情为由免责，理由不足，本院不予支持。栾川县城关镇圣博副食门市在借条上加盖印章，应当承担还款义务，故原告张群要求被告栾川县城关镇圣博副食门市、张花琴、姜波偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市向原告王群借款60000元未还，事实清楚，本院予以采信；原、被告在借条上约定借款利息为月利率0.01元，不违反法律规定，故原告要求被告按照约定支付10个月利息6000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条;《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张花琴、姜波、栾川县城关镇圣博副食门市于本判决生效之日起十五日内偿还原告王群借款本金60000元及10个月利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张花琴、姜波、被告栾川县城关镇圣博副食门市负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张晓莉二〇一九年十二月二十六日书记员  张俊腾后附有相关法条及上诉须知：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7314号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：邓芳，北京培仁律师事务所律师。被执行人：黄小云，女，1980年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黄小云民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出的（2019）豫郑黄证执字第00084号公证书已经发生法律效力，责令被执行人黄小云履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄小云的银行存款672612元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体数额以协助执行通知书为准）。或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月十一日法官助理李阳书记员王思泽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1662号原告：邵长兰，女，1963年12月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告：孙中广，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。共同委托诉讼代理人：王明星、王美华，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：枣庄市峄城区底阁镇人民政府，住所地：枣庄市峄城区底阁镇驻地。法定代表人：李飞，镇长。委托诉讼代理人：孙柏文、程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：枣庄市峄城区底阁镇康庄村村民委员会，住所地：枣庄市峄城区底阁镇康庄村。法定代表人：田善平，村主任。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邵长兰、孙中广与被告枣庄市峄城区底阁镇人民政府、枣庄市峄城区底阁镇康庄村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中广及其委托诉讼代理人王美华，被告枣庄市峄城区底阁镇人民政府的委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄市峄城区底阁镇康庄村村民委员会的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长兰、孙中广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计126554.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属孙晋洪于2019年7月26日驾驶车辆，不慎连人带车坠入底阁镇康庄村路南侧沟内，车损人亡。事故现场，侧沟为被告施工现场，未设置警示标志、未采取安全防护措施，所行驶道路属被告枣庄市峄城区底阁镇人民政府监管，被告底阁镇人民政府未按照相关道路设计标准施工，未采取安全防护措施，造成原告亲属死亡，二被告属共同侵权，原告就上述请求事项多次找被告协商未果，故诉至法院。被告枣庄市峄城区底阁镇人民政府辩称，1、原告所诉与事实不符，本案发生道路事故的现场为农村生产路，不属于我国农村公路建设管理办法规定的国、省、县、乡四级道路，并没有相应的警示及维护标准，且出现事故时，并没有原告所诉的施工活动发生，依据民事诉讼法相关规定，基础的事实理由应由原告举证。2、如原告所诉孙晋洪死亡是因其驾驶无户车辆，擅自开往沟里，导致悲剧发生，而并非是因为生产路存在缺陷以及未进行警示标志，孙晋洪的死亡与农村生产路以及被告管理责任不存在任何的因果关系。被告枣庄市峄城区底阁镇康庄村村民委员会辩称，1、原告起诉所称与事实不符，事故现场非原告所诉的施工现场及未设置警示标志、未采取安全防范措施，该路段被告未实施任何工程。2、事发路段是农村道路，是方便村民农业生产的田间道路，设计、管理以及养护没有相关的法律规定。3、事故认定书认定，孙晋洪驾驶无户机动车上道行驶时未确保安全驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，死亡并非道路状况及施工原因，孙晋洪作为完全行为能力人，未对自身驾驶能力做出有效评估，驾驶无证车辆且车辆满载物品，没有做到谨慎驾驶、合理操控。被告无过错，无需承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日8时许，原告亲属孙晋洪驾驶无户三轮摩托车由西向东行驶至底阁镇康庄村路段发生交通事故，翻至路南沟中，导致车辆损毁，原告亲属孙晋洪当场死亡。经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，原告亲属孙晋洪驾驶无户机动车上道路行驶，未确保安全驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，原告亲属孙晋洪承担此次事故的全部责任。本院认为，原告主张事故发生路段为施工现场，其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。事故发生路段为农村生产路，需在该路段设置警示标志、采取安全防护措施，无相应的法律、法规依据，故对原告主张被告负有管理责任，本院不予支持。原告亲属孙晋洪驾驶无户机动车上道路行驶，未确保安全驾驶导致事故的发生，已由交警部门认定承担事故的全部责任。综上所述，原告邵长兰、孙中广的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邵长兰、孙中广的诉讼请求。案件受理费2831元，减半收取计1416元，由原告邵长兰、孙中广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一九年十二月九日书记员  李 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7739号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司法律顾问。被告：罗开文，男，1987年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。被告：滕线娥，女，1987年6月10日生，汉族，住贵州省水城县。原告贵阳众汇公司诉被告罗开文、滕线娥追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告罗开文、滕线娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款53251.63元；二、判令被告向原告支付违约金25360元（按贷款金额的20%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告为购买“陆风”车辆与中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保》，向该行贷款126800元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿53251.63元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告罗开文、滕线娥未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年10月16日，被告罗开文作为分期付款申请人和抵押人，滕线娥作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行六盘水分行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保》，约定被告罗开文、滕线娥为购买“陆风”汽车向工行六盘水分行申请信用卡分期付款。车辆总价款为158600元，首付款为31800元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为126800元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为12046元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告罗开文、滕线娥（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行六盘水分行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费15800元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。被告于2017年10月26日对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告罗开文；并于2017年11月9日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年1月25日至2019年2月25日期间总计为被告代偿53251.63元。2019年4月10日，工行六盘水分行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿款项。原告代偿后，被告罗开文、滕线娥仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告罗开文、滕线娥向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告罗开文、滕线娥归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额53251.63元中应扣除其收取的担保服务费15800元以及该担保服务费所对应的银行手续费1501元（贷款手续费12046元×担保服务费15800元÷贷款总额126800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为35950.63元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告罗开文、滕线娥仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告罗开文、滕线娥应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月25日起以代偿款35950.63元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告罗开文、滕线娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开文、滕线娥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款35950.63元，并自2019年2月25日起以代偿款35950.63元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担514元，由被告罗开文、滕线娥负担1252元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  王 芸二〇一九年十二月二十九日法官助理孙支凤书记员许高敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26961号 申请执行人东莞市家汇商业管理有限公司,住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处，统一社会信用代码：91441900338206786N。 法定代表人：李东。 被执行人东莞市工贸发展促进会,住所地：广东省东莞市万江区家汇生活广场**，统一社会信用代码：51441900MJM390431X。 法定代表人：雍程翔。 关于申请执行人东莞市家汇商业管理有限公司与被执行人东莞市工贸发展促进会合同纠纷一案，（2019）粤19民终7595号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付526819.06元，并承担执行费7668元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人正在协议还款事宜，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 综上，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26961号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月四日 书记员  李晓力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执908号之八 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：黄冠群，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：姜家清，男，汉族，住浙江省嘉善县经济开发区。 被执行人：李长红，男，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：涂伟东，男，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：刘宏桂，男，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：吴祖祥，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱凤华，男，汉族，住安徽省铜陵市经济技术开发区。 被执行人：查龙你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：汪和平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪文革，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱辉勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张传江，男，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宝勋精密螺丝(浙江)有限公司，统一社会信用代码913304217405247，，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路** 法定代表人：黄富郎。 被执行人：潘淑冬，男1972年03月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：平湖三和金属回收有限公司，统一社会信用代码913304826878986，住，住所地浙江省平湖经济开发区兴平一路**/div> 法定代表人：俞秀莲。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与黄冠群、姜家清、李长红、涂伟东、刘宏桂、吴祖祥、朱凤华、查龙你、汪和平、汪文革、朱辉勇、张传江、宝勋精密螺丝(浙江)有限公司、潘淑冬、平湖三和金属回收有限公司罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人查龙你的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  丁 潮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2316号之四 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓东，男，1970年8月13日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：彭廷国，男，1964年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：熊小波，男，1970年2月1日生，汉族，住佛岗县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初214号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行邓东、彭廷国、熊小波合犯非法吸收公众存款罪一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年7月8日、2019年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款，未作扣划。本院于2019年7月25日扣押了被执行人邓东名下车牌号为川Ｂ×××××奔驰牌轿车一辆，但系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年12月5日查封了被执行人邓东于案外人宴中琼名下位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际36幢-1层123号的房屋一套、邓东名下车牌号为川Ｒ×××××别克牌轿车一辆和被执行人彭廷国名下位于南充市顺庆区丝绸路60号附1号房屋，但均系轮候查封且车辆未找到，暂无法处置，被执行人彭廷国、熊小波名下无车辆使用信息。 3、本院于2019年11月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产,本院于2019年12月5日依职权对被执行人进行了限制消费。 4、现因被执行人已无其他可供执行财产，且征询本院刑事判决庭的意见，本案与南充市中级人民法院审理的邓建、王桀、陆道银的案件尚未发生法律效力、致本案的执行财产不能确定，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1073万元，已实债权金额0万元，未实现债权金额1073万元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 涵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1680号 原告：范磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：成都创源国际货运代理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：刘渝源，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 第三人：四川新干线物流有限公司，，住所地成都市成华区成宏路********** 法定代表人：胡显明，执行董事兼总经理。 第三人：熊森，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：夏莺，女，1976年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：刘一笑，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告范磊与被告成都创源国际货运代理有限公司（以下简称创源公司）及第三人四川新干线物流有限公司（以下简称新干线公司）、熊森、夏莺、刘一笑公司决议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范磊的委托诉讼代理人程永，被告创源公司的委托诉讼代理人应小均到庭参加了诉讼，第三人新干线公司、熊森、夏莺、刘一笑经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 范磊向本院提起诉讼请求：1.判决确认2017年1月5日创源公司作出的《股东会决议》和《公司章程》无效；2.判决创源公司将工商变更登记恢复到2016年12月6日的登记状态时止。诉讼过程中，范磊将第一项诉讼请求变更为判决确认2017年1月5日创源公司作出的《股东会决议》不成立并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：创源公司于2008年1月18日成立。2009年2月1日范磊到创源公司上班，2014年10月22日通过股权转让方式成为创源公司的新股东，持股比例8%，2018年10月份范磊从创源公司离职。现经工商档案查询，发现在2017年1月5日，范磊持有的5%的股权转让给了新干线公司。范磊并未与新干线公司签订过股权转让协议，未参会通过2017年1月5日的股东会决议和公司章程，创源公司私自变更工商登记行为严重侵犯了范磊的合法权益，故向法院提起诉讼。 创源公司辩称，1.2017年1月5日的股东会决议真实有效，范磊将其股份转让第三人，第三人接受股权，创源公司进行确认；2.范磊知晓股权转让事项，包括范磊在内的其他股东刘一笑、熊森对本次股权转让未提起过异议并进行配合；3.范磊的诉讼请求已超过撤销股东会决议期限的相关法律规定，股东会决议的撤销应当作出之日起60之日内。请求法院驳回范磊的诉讼请求。 第三人新干线公司、熊森、夏莺、刘一笑未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下： 根据工商登记信息显示，创源公司于2008年1月18日成立，现注册资本1000万元。2014年11月5日，范磊被登记为股东，出资额80万元。此时创源公司股东为刘一笑、范磊、夏莺、熊森。2017年1月5日，范磊与新干线公司签订创源公司股权转让协议，范磊将持有的创源公司5%的股权即50万元转让给新干线公司。同日，创源公司召开股东会，作出股东会决议：同意吸收新干线公司为股东；同意范磊将所持公司5%的股权，即50万元出资转让给新干线公司，新干线公司自愿接受上述转让等内容。刘一笑、范磊、夏莺、熊森、新干线公司、创源公司在该股东会决议上签名盖章。2017年1月9日，新干线公司被登记为股东，范磊股权变更登记为3%。 本案审理过程中，经本院委托四川福森特司法鉴定所对创源公司2017年1月5日的《股东会决议》、《股权转让协议》上“范磊”的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为2017年1月5日的《股东会决议》、《股权转让协议》上“范磊”的签名笔迹与样本不是同一人所写。 上述事实有《股权转让协议》、《股东会决议》、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项规定，公司未召开会议的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。本案中，创源公司无证据证明2017年1月5日召开过股东会，且根据司法鉴定意见，2017年1月5日的《股东会决议》上“范磊”的签名不是范磊本人所签，亦不符合前述法律规定的但书情形，故2017年1月5日创源公司作出的《股东会决议》不成立，本院对范磊的诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项规定，判决如下： 确认2017年1月5日成都创源国际货运代理有限公司作出的《股东会决议》不成立。 案件受理费100元，鉴定费8400元，共计8500元，由被告成都创源国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 李丽琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员 唐 星
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1807号申请执行人：陈俊杰,男性,1973年12月27日出生,住魏都区被执行人：许昌汇博商贸有限公司,住许昌县农贸路**；被执行人：王志甫,男性,1969年3月11日出生,住,住许昌市/div>被执行人：王保记,男性,1965年12月3日出生,住许昌市申请执行人陈俊杰依据已经发生效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1003民初638号民事判决书，向本院申请强制执行许昌汇博商贸有限公司、王志甫、王保记借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还100000元及利息，要求被申请人承担案件受理、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月13日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请人无法提供被执行人的财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年十二月十六日书记员 武照彦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18876号 原告：刘宗英，女，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告刘宗英与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年3月20日签订的《定购协议》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2017年3月20日原告与被告签订《定购协议），约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都项目的3号楼XX号住宅，原告按照认购协议约定支付了购房价款239438元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《定购协议》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告签订《定购协议》，约定：原告定购被告所开发的涉案房屋，建筑面积为63.01平方米，该房屋单价为3800元/平方米，总价为239438元。该总价仅为房价，不包括其它应由原告支付的税、费等其它费用。原告在签订本定购协议时向被告支付229438元。2017年3月20日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：刘宗英，收款金额：229438元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都3号楼XX住宅”。原告履行了付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。 庭审中，原告当庭撤回要求被告继续履行合同及协助办理过户登记的诉讼请求。 另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。 本院认为，本案立案案由为确认合同有效纠纷，经审查应为房屋买卖合同纠纷。另根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原、被告双方于2017年3月20日签订的《定购协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告继续履行合同及协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘宗英与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年3月20日签订的《定购协议》有效； 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月十五日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5426号申请执行人黄伟，男1974年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人施文珍，女1954年8月24日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人施文珍返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0506民初812号已经发生法律效力。由于被执行人施文珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施文珍银行存款人民币2640.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年十二月三十一日书记员  徐臻
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6013号 原告:彭运金，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县马庄镇芍药山初级中学。 法定代表人：李玉玺，职务：校长 地址：费县。 委托诉讼代理人：陈凡山，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：贾俊金，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：程龙，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告彭运金与被告费县马庄镇芍药山初级中学、贾俊金、程龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运金及其委托诉讼代理人李健、被告费县马庄镇芍药山初级中学委托诉讼代理人陈凡山、被告贾俊金、程龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭运金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗款等款项共计33864元及利息（利息自2013年6月30日起至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贾俊金、程龙原任被告费县马庄镇芍药山初级中学法定代表人。2013年，因被告费县马庄镇芍药山初级中学宿舍楼需要安装防盗窗、厕所改造顶棚等，原告为以上项目施工。后经原告与被告费县马庄镇芍药山初级中学原任期间的法定代表人贾俊金、程龙结算，二被告向原告出具证明一份及结算证明一份。该款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费县马庄镇芍药山初级中学辩称，原告提出学校支付款项，在此之前经过三位校长，在所有交接中并没有该笔款项，宿舍楼项目已经全部和承包公司结清。 被告贾俊金辩称，当时是上级拨款200万元用于建设学校宿舍楼，即将竣工时，学校与吴朝勇（音）预算花费190余万元，因有余款，就加了后来原告施工的两个项目。吴朝勇和彭运金还有学校一起讨论项目，明确说明这是宿舍楼变更项目，钱用工程款结算，打到吴朝勇账户。后来项目没有结束我就离职了。 被告程龙辩称，我当时只知道宿舍楼的防盗窗是原告干的，后来迎接上级检查不合格，知道是原告干的之后让原告进行切割，切割的项目和费用已经全部结清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的由被告贾俊金、程龙签字并捺印的证明一份，可以证实2013年被告费县马庄镇芍药山初级中学宿舍楼防盗网和学校厕所顶棚改造均由原告施工；原告提供的由被告贾俊金签字并捺印的明细一份，可以证实原告为被告费县马庄镇芍药山初级中学宿舍楼防盗网和学校厕所顶棚改造劳务费共计33864元，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告费县马庄镇芍药山初级中学尚欠原告彭运金劳务费33864元，事实清偿，证据确实充分，被告应予偿付。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告费县马庄镇芍药山初级中学辩称，被告法定代表人离任交接时，并没有该笔款项，宿舍楼项目已经全部和承包公司结清。本院认为，被告费县马庄镇芍药山初级中学法定代表人离任交接时，是否记载该笔款项，系其内部财务管理制度，其抗辩理由，本院不予支持。被告贾俊金辩称，原告彭运金与吴朝勇系发包与分包的关系，应由吴朝勇支付原告劳务费，但未提交相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告程龙辩称，原告安装的防盗窗不合格，但未提交证据予以证实，被告待有证据证实时，可另行主张权利。被告贾俊金、程龙书写证明系履行职务行为，原告要求被告贾俊金、程龙承担还款责任的请求不当，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告费县马庄镇芍药山初级中学于本判决生效后十日内支付原告彭运金劳务费33864元及利息（利息自2019年9月30日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告彭运金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告费县马庄镇芍药山初级中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月五日 书记员  卢明扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20053号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:明朝成。 委托代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市优科达物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路颖博油墨公司厂房****303，统一社会信用代码91440300559872379N。 法定代表人：易网金。 委托代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。 在被执行人明朝成、深圳市优科达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8114号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终72号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初8114号民事判决书和（2019）粤03民终72号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁荣忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢871号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李军，男1987年01月26日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。 被执行人：张敏，女1985年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李军、张敏借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月七日 书记员  万 珍