山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2324号原告：广州粤安消防工程有限公司（以下简称粤安消防工程公司），住所地广东省广州市天河区龙口西路**希尔顿阳光北塔**。法定代表人：陈思发，职务，总经理。委托诉讼代理人：袁思伟，男，1988年6月19日出生，汉族，广东省兴宁市人，系该公司职工，现住山西省太原市晋源区旧晋祠路二段**兰亭御湖城**楼****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告：朔州市时代房地产开发有限公司（以下简称时代房地产公司），住所地，住所地山西省朔州经济开发区招远路国发大厦**iv>法定代表人：聂智存，职务，总经理。粤安消防工程公司诉时代房地产公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。粤安消防工程公司之委托诉讼代理人袁思伟、刘小军、时代房地产公司法定代表人聂智存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。粤安消防工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计人民币9005800元；2、判令被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金，计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2013年7月，签订编号为YASZ005号《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》，2015年8月，签订《消防安装工程施工合同》，约定由原告负责被告在朔州时代广场的消防工程。签约后，原告按照合同约定完成了消防工程建设，被告已经于2015年投入使用。但是经过原告多次催要，被告至今未按照约定支付工程款。《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》约定金额为1500万元、《消防安装工程施工合同》约定金额为108万元、消防水增加签字工程款为1000816.41元、消防电增加签证工程款为1435028.84元，上述合计18515845.25元。原告于2017年7月将上述工程款的结算书交给被告，被告支付了951万元之后，尚欠原告900.58万元。被告通过各种借口一直拖延还款。现原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。时代房地产公司辩称，原告负责的案涉项目工程截止本案起诉时未通过消防部门验收且未能完成整改。《消防法》规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，未经消防安全检查或者检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。按照《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》约定，原告负责项目工程的验收手续，确保工程竣工验收必须经消防部门一次性通过验收达到合格要求。截止起诉前，工程尚未通过消防部门验收合格且原告未完成整改，消防工程一直未能启用。因此，被告有权拒绝支付全部工程价款。退一步讲，原告在行使要求支付工程款权利的前提是先履行向被告提供增值税发票的义务，否则被告同样有权拒绝支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。粤安消防工程公司提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格。时代房地产公司对该组证据无异议。2、被告公司国家企业信用信息公示系统查询单，拟证明：被告主体适格。时代房地产公司对该证据无异议。3、《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》和《消防安装工程施工合同》复印件各一份，拟证明：原、被告双方签订合同，约定了施工范围、合同金额、增加工程量的付款等事宜。时代房地产公司的质证意见是：对两份合同本身无异议。原告也对工程进行了施工，但是，工程量没有得到最后的确认，工程改造也没有得到最终的清算，消防工程没有得到最终验收。我方认为，原告现在要钱不妥，合同中第四条明确约定包工包料、包设备、包工期、包安全、包竣工验收合格，但至今没有拿到消防部门验收合格书。4、工程结算书，拟证明：原告于2017年7月向被告提交工程结算书，原告所施工消防工程的所有款项为18515845.25，但被告一直未结算。时代房地产公司的质证意见是：对工程结算书不认可。当时我们提出异议，导致拖到现在。由于消防没有得到验收，导致没有结算，必须得到第三方建委认可工程量、总造价，我们才认可。5、签字文件，拟证明：在施工过程中因为施工变更、图纸变更等原因导致施工工程量的变更。时代房地产公司的质证意见是：施工工程量的变更在正常的工程项目是允许的，我方无异议，但是最终的工程量没有确认。6、工程移交单，拟证明：原告已经将工程移交给被告，并且被告实际已经投入使用。时代房地产公司的质证意见是：这是真实存在的。为什么投入使用，是因为当时美都汇项目是招商引资项目，我通过个人和私人关系允许试营业，但是没有拿到验收合格证书，开业不能作为对方要尾款的条件。粤安消防工程公司在庭后邮寄的《竣工报告》复印件和《对账单》复印件各一份，拟证明：涉案工程已经在2015年竣工。原、被告在合同内的工程款在2018年对账后，确认被告欠合同内的工程款6570000元。时代房地产公司提出书面质证意见：对于原告补充提交的两份证据系复印件，对其真实性不予认可，对其证明目的也有异议。首先，原告提交的是部分工程（地下一层（地下**至地下**告，而非全部工程的竣工报告。其次，原告未按照双方之间的合同约定向消防部门履行消防工程报建、验收手续，被告未支付剩余的工程款系行使先履行抗辩权。双方签订的《消防安装工程施工合同书》第二条工程内容及范围第4项明确约定：“乙方负责工程消防设施的报建、验收手续”。第三条工程要求：“工程竣工验收必须经过消防部门一次性通过验收达到合格要求”。关于朔州市时代广场综合体消防工程的《消防安装工程施工合同书》第四条承包方式及工程造价第1项约定：“乙方包工、包材料、包设备、包工期、包质量、包安全、包竣工验收合格”。但是原告至今未按照合同约定履行完消防报建、验收手续，导致被告的工程未能通过消防部门完成验收备案。被告不予支付剩余的工程款系行使先履行抗辩权，不存在无故拒绝支付工程款的情形。时代房地产公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2013年7月7日，原、被告签订《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》一份，原告为被告进行消防工程系统施工。合同第三条约定“乙方（即原告）应按照现行的国家施工验收规范和质量验收评定标准施工，工程竣工验收必须经消防部门一次性通过验收达到合格要求”；第四条约定，承包方式和工程造价为“1、包工、包材料，包设备、包工期、包质量、包安全、包竣工验收合格；2、本合同所约定的施工内容所涉及的工程总包价为合同固定总价人民币壹仟伍佰万元整”；合同第八条第（二）项“乙方职责”第10款约定“在工程竣工后30日内向甲方（即被告）提供竣工图四份和完整的工程技术资料四份及消防验收报告”。2015年8月24日，原、被告双方又签订一份《消防安装工程施工合同书》，施工内容为朔州市时代广场城市综合体消防水泵房及室外消防管道施工。合同第四条约定“承包方式及工程造价：1、包工、包材料，包设备、包工期、包质量、包安全、包竣工验收合格；2、工程造价：本合同所约定的施工内容所涉及的工程总造价为合同总价人民币壹佰零捌万元整”。两份合同签订后，原告进场进行施工，在施工期间被告共支付工程款951万元。原告所施工项目，双方未对全部工程进行竣工验收，且涉案工程也未经消防部门验收，未出具验收报告。现粤安消防工程公司起诉来院，请求判令时代房地产公司支付剩余工程款9005800元及相应的利息，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《朔州时代广场城市综合体项目消防安装工程施工合同书》和《消防安装工程施工合同书》系双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同约定粤安消防工程公司应在工程竣工后30日内向甲方（即被告）提供竣工图四份和完整的工程技术资料四份及消防验收报告。但粤安消防工程公司在工程完工后，未按照合同约定对涉案工程进行消防验收，也未向时代房地产公司递交消防部门所出具的验收报告，且原、被告双方也未对涉案工程进行竣工验收。现粤安消防工程公司据自己提供的《结算书》向时代房地产公司主张剩余工程款，因该份《结算书》系原告单方作出，非原、被告双方经过有相应资质第三方所作出，且时代房地产公司对该《结算书》不予认可，故，本院对原告的《结算书》不予采信。虽然粤安消防工程公司在庭后通过邮寄的方式向本院提交了《竣工报告》复印件和《对账单》复印件各一份，但其提供的证据均系复印件，无法核实其真实性，且时代房地产公司提出书面质证意见，对该组证据的真实性不予认可。故，本院对该两份证据亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回广州粤安消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费74841元（广州粤安消防工程有限公司已预交），由广州粤安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年十二月一日书 记 员 李丽娜