海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11323号   原告：柯某1，住海口市美兰区。   原告：李某1，住海口市美兰区。   法定代理人：柯某1（系李某1的母亲），住海口市美兰区。   二原告共同委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村民小组。   负责人：柯某2，组长。   原告柯某1、李某1诉被告海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村民小组（组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某1、李某1的共同委托诉讼代理人郭某、被告迈节村民小组组长柯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柯某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告柯某1支付越江通道个人征地补偿款人民币3160.3元；2.依法判令被告向原告李某1支付越江通道个人征地补偿款人民币3160.3元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年8月5日，柯某1出生于海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村，其户口自出生至今一直跟随父母登记在被告处，从小在迈节村生活成长，系基于出生而原始取得被告的农业户口。柯某1是以其爷爷柯树珍作为承包户代表的土地承包经营权共有人之一，自1998年1月1日至今，共同承包了被告发包的2.76亩农用地耕作经营。柯某1以被告村民的身份，在被告处参加了新型农村合作医疗保险等待遇，并多次参加了被告村民小组及辖区村委会的组成人员的选举与被选举活动。柯某1户口在被告处从未迁出或变更撤销，2019年1月15日，柯某1与案外人李某2办理了离婚手续，其子李某1自2014年10月10日出生后一直跟随柯某1在被告处生活，两人明显具有被告处集体经济组织成员资格，应当享有承包本村土地的承包经营权利，享有与其他村民同等分配土地补偿款份额的权利。2019年间，被告集体土地因越江通道项目被海口市美兰区人民政府征收获得补偿。2019年4月18日，被告召开全体村民会议，讨论并通过了《越江通道征地补偿款发放方案》，方案第二条明确指出：“按以上惯例，本村外嫁女，无论户口落何方，都不能参加补偿分配。”二原告认为该方案既不合理也不合法，为此多次与被告沟通协商，但是被告还是拒绝修改《越江通道征地补充款发放方案》，拒绝向二原告发放土地补偿款。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题指出，有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告于2019年4月18日召开的关于《越江通道征地补偿分配方案》全体村民会议违反民主议定法定程序，未通知作为本集体经济组织成员的原告参加会议并签名确认，非法剥夺了原告的知情权、参与权、异议权，其分配方案内容违反了国家相关法律法规的规定，是不具备法律效力的。再次，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，本案中，柯某1自小就在被告处生活，与家人共同承包村集体土地，并在被告处参加合作医疗保险，与被告处的其他村民没有任何区别，其子李某1也一直跟随柯某1生活，主要生活来源是依赖于承包村集体的土地，二原告有权与被告处的村民享有同等的待遇，应得到相应的土地补偿款。因此，被告拒绝向二原告发放征地补偿款是无视客观事实和没有法律依据的，明显侵害了二原告应有的合法权益。综上所述，为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院依法判如所诉。   被告迈节村民小组辩称，一、关于越江通道征地赔偿款的分配，我村民小组是按照区征地办、镇政府、村委会的指导意见，召开全体村民代表会议，讨论征地款发放方案。按以上惯例及多次政府征地的分配方案，本村出嫁女无论户口在何方，都不能参加补偿分配，并以85%以上村民代表签名同意通过，同时也将参加分配人员张榜公示，时间从2019年4月19日至2019年4月26日。我方提交的证据可以证明。二、原告自出嫁后，未参加集体经济活动的生产、生活和各种公益活动，现已参加工作，不属于村集体经济社组织成员。三、村民代表会议我们都以承包户代表通知其家庭成员，不存在剥夺原告知情权、参与权、异议权。四、申请法院调查取证原告五险一金及入村调查。综上所述，我方认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交以下证据：1.居民身份证、2.居民户口簿（常住人口登记卡）、3.农村土地承包经营权证、4.离婚证、5.征收土地协议书、6.《越江通道征地补偿款发放方案》、7.会议纪要、8.2019年4月26日第二次会议签到表、9.《迈节村民小组越江通道征地补偿款分配表》。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，原告柯某1出嫁后就没有在村里居住；对证据3、4的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议；对证据5-9的真实性、合法性、关联性无异议。（二）被告提交以下证据：1.被告单位证明、2.村民代表会议第一次通过越江通道征地款补偿分配方案、3.第一次会议议定参加分配人员名单、4.参加第一次会议代表到会签到现场照片、5.第二次会议决议分配方案及会议纪要、会议签到表、照片、6.重大财务开支集体讨论纪要及补偿分配表、7.越江通道项目集体土地征用面积、征地款分配名单（三张）、临时使用土地补偿协议、征地地块标图、征收土地协议书、征地补偿款发放方案、8.张榜公示及有关户口落实情况。经质证，原告对证据1和证据5中的照片的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议；对证据2-3、证据5中的会议纪要、会议签到表和证据6、证据7中的《2019文明东越江通道迈节村民小组第二次会议审定各户参加征地款分配名单》的真实性、关联性没有异议，对其合法性、证明内容有异议，被告召开村民会议并作出的分配方案违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》等相关法律法规和国家政策的规定，侵犯原告的人身权利、民主权利和合法财产权利，任意剥夺了原告合法的土地承包权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益，且被告同意对“外嫁女”柯秉荣分配土地补偿款，却拒绝对被告处的其他“外嫁女”进行土地补偿款的分配，说明被告存在不公平对待、歧视妇女的行为，严重侵犯了原告的合法权益；对证据4、证据7中的《越江通道项目集体土地征用面积》和证据8的真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，无法核实证据4和证据7中的《越江通道项目集体土地征用面积》的真实性，无法核实证据8中的公告的张贴时间，证据8中的多份证明书均与本案没有关联性；对证据7中的《临时使用土地补充协议书》、《征收土地协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议；证据7中的征地补偿款分配方案与原告提交的证据是一致的，证明该方案违反了法律规定，不具有合法性。本案被告在答辩意见中请求法院调查原告的五险一金购买情况和进行入村调查，但未明确上述调查拟证明的内容，且上述证据并非本案的决定性证据，故本院对被告的上述请求不予准许。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的证据2-4、证据5中的会议纪要、会议签到表、证据6、证据7中的《2019文明东越江通道迈节村民小组第二次会议审定各户参加征地款分配名单》、征地补偿款分配方案、《越江通道项目集体土地征用面积》，本院认为，被告系村民自治组织，有权就村内事务召开村民会议进行商议，故上述证据的主体、形式及取得方式具有合法性，上述证据均有原件予以核对，且与本案其他证据之间能够相互印证，因此，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以认可；2.被告提交的证据8，有原件核对，且公告的内容为《2019年文明东越江通道征地补偿款分配人员》，故本院对张榜公示的真实性、合法性和关联性予以认可；多张《证明》中并未涉及本案原被告，与本案不存在关联性，故本院对《证明》的关联性不予认可。   经审理查明，原告柯某1的户口于2017年4月1日因所内移居由海南省海口市××区。原告李某1于2014年11月4日因出生申报随母亲柯某1落户在被告处，并于2017年4月1日与母亲柯某1一同进行所内移居。2005年9月25日，原告柯某1的祖父柯树珍作为承包方代表领取了海口市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其中确定由迈节村民小组将一部分农业用地以家庭承包的方式发包给柯树珍一家，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告柯某1是土地承包经营权共有人之一。柯某1于2019年1月15日与案外人李某2登记离婚。庭审中，原告柯某1称其在海口市罗牛山强制隔离戒毒所工作，系合同工。   另查明，海口市美兰区人民政府（甲方）与被告迈节村民小组（乙方）签订《征收土地协议书》，明确为提供文明东越江通道项目建设用地征收位于海口市××区范围内4554.99平方米（合计6.83亩）土地，土地补偿费金额合计916490.38元。2019年4月18日，被告召开全体村民会议，讨论并通过越江通道征地补偿款发放方案。该方案第二条载明：按以上惯例，本村出嫁女，无论户口落何方，都不能参加补偿分配。2019年4月19日，被告迈节村民小组就《2019年文明东越江通道征地补偿款分配人员》进行公示。2019年4月26日，被告召开越江通道项目征地款分配方案第二次会议并作出《会议纪要》，载明项目征地6.83亩，每亩补偿134186元，共计916490.38元，会议审定分配人数290人，每人应得3160.3元，村民小组预留47407.88元，实际分配村民869082.5元。庭审中，被告确认上述款项已于2019年5月25日通过转账方式发放给村民，且认可原告柯某1在村里居住。二原告认为，被告以柯某1系外嫁女为由拒绝向二原告分配上述征地补偿款，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。   本院认为，第一，原告柯某1、李某1是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告柯某1的户口一直登记在被告处，且在被告村里居住生活。同时，柯某1是被告发包的农村土地承包经营权共有权人，享有被告处相应土地承包经营权份额。原告柯某1于2019年1月15日已与案外人登记离婚，现处于离异状态。虽柯某1在城镇中工作，但其系合同工，且目前村民到城镇中打工是趋势所在，故应认定柯某1在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。综合以上各方面因素，本院认定原告柯某1具有被告迈节村民小组所在集体经济组织成员资格。原告李某1系未成年人，随母亲柯某1生活，且自出生便随母亲柯某1落户在被告处，亦享有被告迈节村民小组集体经济组织成员资格。   第二，原告柯某1、李某1是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告柯某1和李某1作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告迈节村民小组以原告柯某1为外嫁女为由拒绝向柯某1、李某1分配征地补偿费的行为，侵害了二原告的合法权益。故原告柯某1、李某1要求被告分别向其支付征地补偿款3160.3元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村民小组须于本判决生效后十日内向原告柯某1支付征地补偿款3160.3元；   二、被告海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村民小组须于本判决生效后十日内向原告李某1支付征地补偿款3160.3元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇东头村委会迈节村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 王玉英   人民陪审员 黄兰芳     二O一九年十二月十一日   书记员 吴翠女   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。