wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6087号 原告王扬，男，生于1983年8月19日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴州区。 被告巴中美筑建设劳务有限公司 法定代表人吴兴琼 被告符柯南，男，生于1971年12月8日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告王扬与被告巴中美筑建设劳务有限公司、符柯南追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬等到庭参加了诉讼，被告巴中美筑建设劳务有限公司（以下简称美筑劳务公司）、符柯南经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王扬诉称，本案被告符柯南为被告美筑劳务公司的总经理、实际控制人,被告美筑劳务公司的法定代表人为被告符柯南的母亲。原告于2016年到被告美筑劳务公司打工,原告于2019年04月01日离职,并办理了离职,下欠工资被告给原告出具了《欠条》,被告并承诺下欠工资按照月息2%计息。被告下欠原告在职期间工资共计97304.00元,原告多次催讨无果,严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉,请求：1、判令被告支付2018年度和2019年度拖欠的工资97304.00元。2、判令被告支付原告拖欠工资的利息13622.56元(计息期自2019年04月1日至2019年11月01日,月息2%,合计7个月时间)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告美筑劳务公司、符柯南未作书面答辩。 经审理查明，2016年原告王扬到被告美筑劳务公司从事管理工作，2019年3月离职，但被告未付清原告的工资97304元。2019年4月1日被告美筑劳务公司向原告书立下欠2018年度至2019年度工资97304元的欠条一张，并在欠据上载明下欠工资明细，被告符柯南在欠条负责人处签名，并加盖了被告美筑劳务公司的行政章。被告立据后未支付原告工资。 另查明，被告符柯南作为被告美筑劳务公司的负责人于2019年2月4日在公司微信工作群中承诺在2019年春节后其下欠工资按月息2%支付资金利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条原件，微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。原告王扬在被告美筑劳务公司提供劳务，离职后经双方结算，被告对下欠的劳动报酬向原告书立了欠条，故原告要求被告美筑劳务公司支付下欠的劳动报酬97304元的主张，本院予以支持。被告符柯南系被告美筑劳务公司的负责人，在欠条上签名系履行职务行为，故原告主张被告符柯南在本案承担责任的请求，本院不予支持。被告美筑劳务公司未及时支付原告的劳动报酬，视为被告违约，应当承担违约责任。被告美筑劳务公司的负责人在公司微信工作群中承诺在2019年春节后期下欠工资按月息2%支付资金利息，符合相关法律规定，本院予以认可，原告主张2019年4月1日至2019年11月1日期间下欠劳动报酬的资金利息13622.56元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告巴中美筑建设劳务有限公司在本判决生效后二十日内支付下欠原告王扬的劳动报酬97304元及其资金利息13622.56元。 二、驳回原告王扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告巴中美筑建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇一九年十二月十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14764号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王**。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币99862.5元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月21日，湖北消费金融公司（贷款人）与王**（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王**向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年9月25日始至2017年9月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向王**收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王**指定的账户内（中行尾号为“43006”的账户）；王**出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王**未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，违约金每日按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王**承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月26日向王**中行尾号为“43006”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，王**足额偿还了2016年11月1日至2017年8月1日的利息及月度管理费，其后王**偿还了借款本金137.5元，湖北消费金融公司减免了两期利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月21日，王**尚欠借款本金99862.5元及罚息未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王**借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王**未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王**签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王**发放了贷款，但王**未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，故对湖北消费金融公司要求王**清偿借款本金99862.5元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求王**依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内剩余两期的利息，且合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王**按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。湖北消费金融公司减免了借款期限内剩余两期的月度管理费，且月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王**提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王**承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王**未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金99862.5元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月26日起至清偿之日止的罚息（以借款本金99862.5元为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定的罚息利率标准计付）；三、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费352元，合计2648元，由被告王**负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王**应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民特1344号 申请人：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 申请人：山西民安安装工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路**第******。 法定代表人：宋黎军，董事长。 委托诉讼代理人：魏亚华，山西民安安装工程有限公司工作人员。 申请人：山西省汾阳市恒祥实业有限公司，住所地山西，住所地山西省汾阳市阳城乡东官村南街**> 法定代表人：侯志强，执行董事。 委托诉讼代理人：武志峰，山西省汾阳市恒祥实业有限公司工作人员。 本院于2019年12月25日立案受理申请人汾阳市农村信用合作联社、山西民安安装工程有限公司、山西省汾阳市恒祥实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人汾阳市农村信用合作联社、山西民安安装工程有限公司、山西省汾阳市恒祥实业有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年11月27日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、三方确认截止2019年10月13日，丙方（山西省汾阳市恒祥实业有限公司）欠甲方（汾阳市农村信用合作联社）借款本金4900000元、利息和罚息2394356.67元； 2、对本协议第1条确定的本金4900000元、利息罚息2394356.67元，以及从2019年10月14日起，至还清全部本金之日止所发生的利息、罚息，乙方（山西民安安装工程有限公司）承诺在本协议签订后五十日内还清。 如乙方不能在前述约定期限内还清，丙方依《流动资金贷款合同》继续承担应归还本金、利息、罚息的义务，乙方依《最高额保证合同》继续承担归还前述款项的保证责任。 3、乙方归还本协议第1条约定款项后，向丙方的追偿事宜由乙方和丙方另行协商。 4、未尽事宜依有关法律规定执行。 5、本协议经三方盖章及委托代理人签字后生效。 6、本协议一式肆份，三方当事人各执一份，调解委员会留存一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汾阳市农村信用合作联社、山西民安安装工程有限公司、山西省汾阳市恒祥实业有限公司，于2019年11月27日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘思佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢576号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：焦丽梅，女，汉族，1966年2月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张云华、焦丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云昆明信证执字第32号执行证书已发生法律效力。因被执行人张云华、焦丽梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人焦丽梅的银行存款人民币9619.63元并已发还给申请执行人。依法拍卖了被执行人张云华名下的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），拍卖价款为人民币301247元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币562566.99元，未受偿人民币251700.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 妍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1336号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：钟英南，男，1990年11月8日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟英南国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52023号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人钟英南应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5168元。被执行人钟英南没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1612号之一申请执行人：洪鑫。被执行人：蔚少伟。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2748号民事判决，于2019年10月9日立案执行申请执行人洪鑫与被执行人蔚少伟民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初2748号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  耿皓昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16466号原告：金利民，男，1968年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告金利民与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利民的委托诉讼代理人董书涛、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月4日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款285000元，原告依约已付清房款。自原告2009年6月4日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据、发票；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年6月4日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款285000元，原告依约已付清房款。自原告2009年6月4日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告金利民办理位于哈尔滨市南岗区学府路学府三道街鸿朗花园B03栋2单元3层2号房屋权属登记；二、驳回原告金利民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6223号南京爱客健身服务有限公司：你（单位）与王鲁宁、王嘉奕合同纠纷一案，申请执行人王鲁宁、王嘉奕向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。特此通知二〇一九年十二月六日联系人：王海洋联系方式：025-835×****
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4248号之一原告：敖植新，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省开平市。被告：莫秀华，女，汉族，1972年7月2日出生，住址：广东省鹤山市。被告：林锦平，男，汉族，1969年5月8日出生，住址：广东省鹤山市。本院在审理原告敖植新与被告莫秀华、林锦平民间借贷纠纷一案中，原告敖植新于2019年12月18日以原告与被告庭外解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告敖植新向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敖植新撤诉。本案诉讼费3880元（已由原告敖植新预交），减半收取1940元，由原告敖植新负担，原告敖植新多预交受理费1940元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实人民陪审员 吴 秋 冰二〇一九年十二月十八日书 记 员 黄 剑 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初18761号之一申请人：陈丽，女，1987年9月30日出生，汉族，住所武汉市武昌区，被申请人：兴合升平（武汉）投资有限公司，住所武汉市武昌区中北路**广厦中北领域****/座****。法定代表人：冯锦丹，总经理。被申请人：冯锦丹，女，1982年2月11日出生，汉族，住所浙，住所浙江省绍兴市越城区iv>申请人陈丽与被申请人兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹委托合同纠纷一案，申请人陈丽于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全申请，请求查封被申请人兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹名下银行存款410,000元或其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全申请以向本院出具保单保函的方式提供担保。本院于2018年10月26日作出（2018）鄂0106财保1563号民事裁定书，裁定：一、查封兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹名下银行存款410,000元或其他同等价值财产；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担担保责任。陈丽于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。陈丽于2019年10月8日向本院提交继续保全申请书，请求继续冻结兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹银行存款410,000元或其他同等价值财产。本院于2019年10月11日作出（2018）鄂0106民初18761号民事裁定书，裁定：续行查封被申请人兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹名下银行存款410,000元或其他同等价值财产。上述裁定已依法执行。本院于2019年11月19日作出（2018）鄂0106民初18761号民事裁定书，裁定：驳回原告陈丽的起诉。该裁定已发生法律效力。本院经审查认为，陈丽申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，已发生法律效力的（2018）鄂0106民初18761号民事裁定书，驳回了陈丽的起诉，其申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人兴合升平（武汉）投资有限公司、冯锦丹名下银行存款410,000元或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月十日法官助理张鑫书记员蒋璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10139号原告：侯加利，男，汉族，1980年11月16日出生，住济南市。被告：山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，1984年5月22日出生，汉族，系山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：高某，男，1979年3月28日，汉族，系山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司员工，住济南市。原告侯加利与被告山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司（以下简称兴顺餐饮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯加利，被告兴顺餐饮公司的委托诉讼代理人刘某某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯加利向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2017年11月至2019年3月存在劳动关系；2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金9400元；3、请求判决被告支付2019年1月28日至2月18日工资3226元；4、请求被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告于2017年11月进入被告山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司工作，2019年3月，因被告拒绝依法为原告交纳社保以及拖欠原告工资，解除劳动关系，但离职原因及时间是按被告要求填写。根据《劳动合同法》等相关规定，被告应向原告结清工资并支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。兴顺餐饮公司辩称：1、原告的第一项诉讼请求超出了仲裁申请请求；2、原告书写的离职原因都是其真实意思表示，如若不是其真实意思表示，需提交证据证明；3、原告工资都已发放，未出现拖欠工资现象。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，侯加利入职兴顺餐饮公司，并于同日签订劳动合同，约定：合同采取固定期限，自2017年11月1日至2019年10月31日止；工作区域为兴顺餐饮管理有限公司厂区及相关业务区域；服从公司因工作需要的工作岗位调动安排，否则按照公司规章制度进行处理，劳动者工作岗位变更后工资按照公司制度进行相应的工资调整；每月18日前，可延迟到30日以前发放工资，工资不得低于政府公布的最低工资标准等。兴顺餐饮公司自2018年2月开始为侯加利缴纳社会保险。原告离职前被被告分配到济南第九中学餐厅从事厨师岗位，2019年1月28日至2019年2月18日，因学校放寒假，原告未提供劳动。2017年12月至2019年5月，被告通过蒋某华的中国工商银行账号向侯加利发放工资。2019年3月29日，侯加利以“达不到预期收入”为由向兴顺餐饮公司递交了离职申请，后填写了员工离职表，并办理了工作交接手续。2019年7月11日，侯加利向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、申请人要求被申请人支付2019年1月28日至2019年2月18日共计22天工资3446元，被申请人已支付220元，还需支付给申请人3226元；2、申请人要求被申请人支付2017年11月至2019年3月共计17个月的经济补偿金9400元；3、确认申请人与被申请人2017年11月至2018年1月的劳动关系。2019年9月5日，该委作出济历下劳人仲案[2019]第1023号裁决书，裁决如下：一、申请人侯加利与被申请人兴顺餐饮公司自2017年11月至2018年1月期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人侯加利的其他仲裁请求。原告侯加利不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。本院认为，原告侯加利与被告兴顺餐饮公司于2017年11月1日签订劳动合同建立劳动关系，2019年3月29日，侯加利以个人原因申请离职，故双方在2017年11月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系。关于经济补偿金，虽被告未为原告缴纳2017年11月至2018年1月的社会保险，另存在未足额缴纳社会保险的情形，但侯加利是因为其在兴顺餐饮公司的工资收入达不到预期，主动递交了离职申请，办理了工作交接手续，此系个人原因离职，该情形不属于《劳动合同法》规定的领取经济补偿金的范围，故本院对原告的主张不予支持。关于2019年1月28日至2019年2月18日工资，此期间，因侯加利提供劳动的济南第九中学放寒假，侯加利并未提供劳动，且被告已向其支付寒假补助220元，加上被告已支付的工资已超过济南市月最低工资标准，故对原告主张被告兴顺餐饮公司向其支付22天工资的请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告侯加利与被告山东兴顺餐饮管理有限公司济南分公司于2017年11月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、驳回原告侯加利的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告侯加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇一九年十二月十七日书记员 刘允赫
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8269号 原告：赵某，男，2014年6月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 法定代理人：董某（赵某之母），女，汉族，1979年7月30日出生，住石家庄市新华区。 被告：某健身服务有限公司石家庄新华分公司，统一社会信用代码：91130105MA086BDD6K,住所地石家庄市新华区。 负责人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常某某，该公司员工。 原告赵某与被告某健身服务有限公司石家庄新华分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告赵某负担25.0元。 审 判 长  陈培培 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李冠红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁贝贝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11147号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：廖坤尧，男，汉族，1995年03月11日出生，住贵州省习水县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告廖坤尧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告廖坤尧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4949元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6495元，服务费2046.03元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还406.72元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告廖坤尧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6495元，服务费2046.03元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还406.72元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计2033.6元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖坤尧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2033.6元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4461.4元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖坤尧返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4461.4元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告廖坤尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19640号之一原告：北京正顺合知识产权代理有限公司，住所地：北京市海淀区学院路**石油大院**楼**501（住宅）。法定代表人：白静芳，执行董事。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓新，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州宏和网络科技有限公司，住，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创意大厦**第****/div>法定代表人：付长玉，总经理。原告北京正顺合知识产权代理有限公司诉被告广州宏和网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年12月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京正顺合知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京正顺合知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  杨爱国人民陪审员  何燕能二〇一九年十二月三十日书 记 员  马树婷
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执830号申请执行人段生武，男，傈僳族，1967年10月10日生，现住盈江县。被执行人盈江县九龙水电有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐林业站内。被执行人马光强，男，回族，1970年7月27日生，住址云南省保山市腾冲市。关于申请执行人段生武申请执行被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初196号民事调解书已发生法律效力，现被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人段生武于2019年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额101400元（执行款100000元、执行费1400元）。本院已立案执行。本院在执行涉及被执行人的系列案过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强名下在均无可供执行的财产。经查实，被执行人盈江九龙水电有限公司所有的唯一财产厂房及机械设备已被多家法院查封，其中保山市中级人民法院属于首封法院，并已进入评估拍卖阶段。本院于2018年9月19日向保山市中级人民法院发出了（2018）云3123执529号协助执行函，请求保山市中级人民法院在拍卖被执行人盈江九龙水电有限公司财产成功后，本案将参与分配拍卖所得价款，保山市中级人民法院于2018年9月20日以（2018）云05执75号之一执行复函对本院的要求进行了回复，回复内容明确表示，待保山市中级人民法院进行评估拍卖后，对拍卖所得款项会同所有涉案法院商谈分配方案。在对被执行人的财产进行评估拍卖过程中，因被执行人管理混乱且是在建工程，导致被执行人盈江九龙水电有限公司财产无法进行资产评估，涉及被执行人盈江九龙水电有限公司案件的债权人正申请“执转破”。除上述财产外，被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强暂无可供处置的财产，申请执行人段生武亦未能提供被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强限制高消费限制。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知了申请执行人段生武，申请执行人段生武对案件的执行情况予以认可。申请执行人段生武同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执830号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十二月十四日书记员  武必辉
河北省正定县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0123刑初251号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人赵建设，男，1969年6月22日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2019年6月18日，本院对其取保候审。现在家候审。 辩护人蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 被告人王彦蕊，女，1971年10月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被正定县公安局刑事拘留，同年8月16日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人许瑞林，男，1959年3月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月3日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2018年12月27日，本院对其取保候审。现在家候审。 辩护人王锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告人张文建，男，1968年6月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月3日被正定县公安局刑事拘留，同年8月16日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人付书永，男，1965年5月23日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月7日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人付伟召，男，1986年10月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月10日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2018年5月9日，本院对其取保候审。现在家候审。 被告人张化冰，男，1978年2月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月6日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2017年9月23日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人王秀申，男，1956年9月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月22日被正定县公安局刑事拘留，同年9月12日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人丁志岩、韩啸，河北济民律师律师事务所律师。 河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人赵建设、王彦蕊、许瑞林、张文建、付书永、付伟召、张化冰、王秀申犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院作出（2018）冀0123刑初57号刑事判决书，河北省正定县人民检察院不服本判决提出抗诉、被告人赵建设、许瑞林提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01刑终379号刑事裁定书，以原判部分事实不清为由，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人赵建设及其辩护人蔡红红、被告人王彦蕊、被告人许瑞林及其辩护人王锋、被告人张文建、被告人付书永、被告人付伟召、被告人张化冰、被告人王秀申及其辩护人丁志岩、韩啸到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，因被告人赵建设需要与另案一并处理。故，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案对被告人赵建设中止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  崔玲玲
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0522民初7621号 原告：林春娇，女，1970年2月23日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。 被告：朱建伟，男，1981年11月23日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。 原告林春娇与被告朱建伟合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告林春娇到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告酒店转让金15万元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2008年初，原告将自己经营的新都汇大酒店转让给被告。被告支付部分转让款，尚欠15万元未付，出具欠条一份。后经催讨，被告称经营困难，暂无法支付，要求转借给他，原告担心欠条失效，将欠条还给被告，被告重新出具一份借条。后被告一直未支付。 被告朱建伟未作答辩。 原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明欠转让款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2008年初，原告将自己经营的新都汇大酒店转让给被告。被告支付部分转让款，尚欠15万元未付，出具欠条一份。后经催讨，被告称经营困难，暂无法支付，要求转借给他，原告将欠条还给被告，被告重新出具一份借条。后被告一直未支付。 本院认为：原告林春娇与被告朱建伟之间的合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告朱建伟欠原告林春娇转让款15万元，未按约定支付，显属违约，应承担支付原告林春娇转让款15万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建伟支付原告林春娇转让款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  赵耀中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐小燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35636号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：唐万高，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐万高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告唐万高经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金61617.37元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息16182.74元、罚息6720.27元、复利4454.82元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款75000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年11月3日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额75000元，贷款期限60个月，自2015年11月5日始至2020年11月5日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年11月5日，原告向被告发放贷款75000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金61617.37元、利息16182.74元、罚息6720.27元、复利4454.82元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐万高于2015年11月3日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015110500000008号）；被告唐万高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61617.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息16182.74元、罚息6720.27元、复利4454.82元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告唐万高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告唐万高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3762号原告：刘晓旭，男，1986年2月16日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告刘晓旭与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）黑0602民初3850号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1275号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3850号民事判决，发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘晓旭、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金6786.53元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为678653元。合同第十五条约，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权的登记机关备案。故原告诉至法院，求情被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，案件所涉房屋交付的时间是2013年12月15日，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，应当自交房后365天起算诉讼时效，根据司法解释规定，故该诉讼时效应于2016年12月15日到期，被告确实没有收到过任何请求违约金的主张。请驳回原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告刘晓旭举证如下：出示商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件各一份（复印原审卷宗）、出示房屋交接结算表复印件一份（复印原审卷宗），出示房屋权属登记申请表复印件一份（复印原审卷宗）、出示萨尔图区人民法院委派调解回复函原件一份（复印原审卷宗），大庆仲裁委员会裁决书一份（2018）庆仲裁62号送达回证2页，不动产登记证复印件一份（当庭出示原件，提交复印件），证人李某出庭作证，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司如下：出示关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测会抽签项目的请示打印单一份、房产测绘合同复印件一份（复印原审卷宗）、房屋面积测绘技术报告书复印件一份共9页（复印原审卷宗）、实地查看表复印件一份、竣工测绘成果审核备案表复印件一份（复印原审卷宗）、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程竣工验收备案证书、建设用地规划许可证、地名证明复印件各一份、“新城﹒月亮湾”销售代理合同及情况说明复印件各1份、出示（2018）黑0602民初3547号大庆市萨尔图区人民法院法庭笔录复印件一份（复印原审卷宗），本院对此证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告刘晓旭、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：2012年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××室房屋，房屋价款678653元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付房屋。另查，2015年5月6日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾C8号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6786.53元（678653元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告刘晓旭违约金6786.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  韩洪波人民陪审员  史松梅二〇一九年十二月九日法官助理尹小亮书记员高筱寒
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19045号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：虞新港，公司员工。 被告：胡仲文，男，1978年1月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县， 委托诉讼代理人：朱颖，湖北仁义律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1980年8月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县， 第三人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地四川省成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告胡仲文、陈凤、第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申18号再审申请人(原审被告)：李**，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战洪宝，系黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张晓雷，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市，经常居住地哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：陈耀涛，男，1975年11月27日出生汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（原审被告）：杨志广，男，1988年3月12日出生户籍所在地河北省沧州市献县，现住哈尔滨市。原审原告张晓雷与原审被告李**、杨志广、陈耀涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年01月17日立案受理后，依法采用普通程序，公开开庭审理了本案，并于2019年02月15日作出（2018）黑0104民初870号民事判决书，该判决已生效。原审被告李**不服该判决，于2019年11月06日向本院提交再审申请，本院于2019年11月06日立案，依法另行组成合议庭审查，原审原告张晓雷，原审被告李**委托代理人战洪宝到庭参加审查，本案现已审查终结。再审审查中，李**申请再审称，再审请求：1、撤销（2018）黑0104民初870号民事判决书，驳回被申请人全部诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案原审（2018）黑0104民初870号民事判决认定的主要事实不清，适用法律错误。本案事实应为：2017年2月4日李**与走心装饰公司签订《权益协商决议》，约定：1、公司在2017年2月4日以前公司所产生的所有的债权和债务全部由陈耀涛全权接受和处理，一切事务与李**无关；2、从2017年2月4日以后公司所有事务李**都不参与公司的管理；3、李**自愿放弃2017年2月4日以前股份及一切权益；4、2017年2月4日以前所有的一切公司与李**的协议全部作废。决议由陈耀涛、李**签字，明确约定李**已经退出，由陈耀涛承担全部的债权债务，故李**对于（2018）黑0104民初870号民事判决中25,000元不应承担任何责任。该判项应将李**刨除在外。2017年2月9日以前，张晓雷收到的10,000元是李**卖个人车的款项支付，与公司无关，李**已于2017年2月4日退出合伙，剩余的25,000元不应由李**支付，故依据民事诉讼法第200条第（一）项的规定，有新证据足以推翻原判决，申请对本案予以再审，撤销（2018）黑0104民初870号民事判决，维护申请人的合法权益。被申请人张晓雷辩称，2017年2月4日期间我们是合伙的，1，协议是李**和陈耀涛私自签的，是他退出不参与公司管理，协议是真伪无从考证，当时我们四个合伙人，2017年2月4日，张晓雷不知道他们两个私自签协议好不好使，而且17年2月9日，他们三个人坐在办公室商量好的，都同意退出给张晓雷拿35,000元，张晓雷要10,000元现金，每个月给张晓雷5,000元，张晓雷不知道他们怎么承诺李**的，李**把车卖了给张晓雷10,000元，而且张晓雷的欠条是他们三个同时答应给张晓雷25,000元，退出当天给我拿了10,000元。在以后的事情张晓雷就不知道了，当时拿了10,000元张晓雷就走了，后来向他们要25,000元的时候谁都不给。本院审查认为，再审申请人提交的2017年2月4日权益协商协议系其与陈耀涛两人签订的，但在此之后的2017年2月9日，李**、陈耀涛、张晓雷、杨志广四人又签订了张晓雷退出协议，明确约定了张晓雷自愿退股，陈耀涛、杨志广、李**当日付给张晓雷人民币10,000元，之后每月还张晓雷5,000元，连续五个月等内容。因于当日已给付给张晓雷10,000元，陈耀涛、杨志广、李**不能继续履行约定，故原审判决陈耀涛、杨志广、李**返还投资款25,000元，并无不当。因此，对于李**的再审申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘沛冉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3123执1277号之二申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司，住所：盈江县平原镇象城路**。法定代表人杨莉，系该公司董事长。被执行人陈兆会，男，汉族，1975年9月18日生，户籍地：浙江省临海市。被执行人项贤春，女，汉族，1976年9月11日生，浙江省临海市。被执行人蔡金龙，男，汉族，1982年10月16日生，户籍地浙江省临海市。被执行人李玲霞，女，汉族，1986年6月22日生，户籍地浙江省台州市椒江区。本院在执行云南盈江农村商业银行股份有限公司与陈兆会、项贤春、蔡金龙、李玲霞金融借款合同纠纷一案中，依照生效法律文书，被执行人应履行以下义务：1、被执行人陈兆会、项贤春向申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元、及截止2019年3月20日的利息11076.38元，本息合计211076.38元。并支付给申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司自2019年3月21日起至实际款项付清之日止，按《个人循环借款合同》约定利率计算的利息。2、被执行人蔡金龙、李玲霞对上述款项承担连带清偿责任。4、被执行人负担本案执行费3066元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人仅有少量存款本院已依法冻结；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人名下无土地、房产登记信息，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施和列入失信人员名单。另，在（2019）云3123执1288号执行案件中，本院于2019年12月3日已依法查封了被执行人陈兆会、项贤春名下位于浙江省临海市宗（房屋所有权证号浙（2019）临海市不动产权第XXXXX号，不动产单元号XXXXXXXX）。本院已将执行情况告知申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意暂缓处置上述被查封的房地产。申请执行人对案件的执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1277号案件的本次执行程序。本案终结执行本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月六日书记员  秦 杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10200号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李洁，女，1988年9月18日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李洁偿还欠款本金共计86887.41元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为38245.64元、复利9838.99元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李洁承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月2日，平安银行济南分行与李洁签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170301003655）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李洁提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李洁提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李洁违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李洁未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李洁申请如约发放了贷款，但李洁未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李洁未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李洁未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李洁未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李洁2017年10月2日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李洁应支付的利息应为：以欠款本金86887.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月2日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金86887.41元；被告李洁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金86887.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月2日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999.44元，减半收取计1499.72元，保全费1194.86元，均由李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35624号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：刘庆材，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘庆材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告刘庆材经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金50691.41元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息11641.03元、罚息9994.28元、复利3716.76元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月14日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2016年7月15日始至2019年7月15日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月15日，原告向被告发放贷款60000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金50691.41元、利息11641.03元、罚息9994.28元、复利3716.76元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50691.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息11641.03元、罚息9994.28元、复利3716.76元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告刘庆材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告刘庆材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10194号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1991年2月23日出生，汉族，住山东省齐河县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春梅偿还欠款本金共计46682.33元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为14336.11元、复利2285.23元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告赵春梅承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年1月6日，平安银行济南分行与赵春梅签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170106000265）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为赵春梅提供人民币72000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为赵春梅提供贷款金额72000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生赵春梅违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，赵春梅未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照赵春梅申请如约发放了贷款，但赵春梅未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告赵春梅未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在赵春梅未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告赵春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，赵春梅未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，赵春梅2018年5月6日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；赵春梅应支付的利息应为：以欠款本金46682.33元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月6日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金46682.33元；被告赵春梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金46682.33元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月6日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.59元，减半收取计691.3元，保全费653.04元，均由赵春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1280号之一申请执行人：柏静丽。被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司。法定代表人：陈秀燕。本院依据发生法律效力的(2018)鄂0602民初3003号民事判决，于2019年8月1日立案执行申请执行人柏静丽与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初3003号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  耿皓昊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10222号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹苗苗，女，1983年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告曹苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告曹苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹苗苗偿还欠款本金共计156397.3元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为52638.45元、复利10884.55元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告曹苗苗承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月2日，平安银行济南分行与曹苗苗签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170802001116）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为曹苗苗提供人民币18万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为曹苗苗提供贷款金额18万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生曹苗苗违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，曹苗苗未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照曹苗苗申请如约发放了贷款，但曹苗苗未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告曹苗苗未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在曹苗苗未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告曹苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，曹苗苗未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，曹苗苗2018年3月2日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；曹苗苗应支付的利息应为：以欠款本金156397.3元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月2日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金156397.3元；被告曹苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金156397.3元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月2日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598.8元，减半收取计2299.4元，保全费1619.6元，均由曹苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35623号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王强，男，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金87281.6元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息23771.21元、罚息8207.91元、复利6329.53元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年3月14日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限60个月，自2016年3月16日始至2021年3月16日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年3月16日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金87281.6元、利息23771.21元、罚息8207.91元、复利6329.53元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王强于2016年3月14日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016031600000066号）；被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金87281.6元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息23771.21元、罚息8207.91元、复利6329.53元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月××日书 记 员  梁颖祺
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1523号申请执行人：张友华，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。委托代理人张吉偶，武宁县百连法律服务所法律工作者。被执行人：邓兆礼，男，1982年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人张友华与被执行人邓兆礼的（2019）赣0423民初2026号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3.0275万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3.0275万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 洪亚胜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2328号 申请执行人: 孙佳伦，男，1985年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区劳动南路360柠檬宫舍11102室。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人孙佳伦与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等23615元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年6月25日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年6月25日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年6月25日）前十五日申请法院继续冻结。2018年6月30日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年6月30日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为23615元及利息，均未执行到位。本案执行费254元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健审    判    长     曹青元审    判    员     袁  博审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健- 3 -
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7158号 原告：徐某，男，1983年12月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 被告：许某，女，1981年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告徐某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告许某偿还原告借款本金80000元；二、请求贵院依法判令被告许某支付原告借款逾期利息7200元；三、请求贵院依法判令被告许某支付自起诉之日起至全部偿还本金之日止的借款利息，按照月息1.5%计算；四、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月4日，被告向原告借款80000元现金，原告在当日将现金交予被告，且被告向原告出具借款协议。借款到期后原告向被告电话催要，被告也不接电话。原告无奈诉至贵院。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁贝贝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：柯廷松，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯廷松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68180.00元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9444.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9444.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯廷松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9444.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.00元，由被告柯廷松负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林某，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30148.56元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9298.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9298.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9298.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢165号 高台县下岗失业人员小额贷款担保中心、王福俊： 高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与王福俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24516.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位24516.01元，。至此，高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行的(2018)甘0724民初3909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1741号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城南新区。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：王延勇，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：朱海燕，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人王延勇、朱海燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）苏0923民初5476号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人王延勇、朱海燕名下位于阜宁县房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王延勇、朱海燕名下位于阜宁县房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十三日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1249号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行,住所地：东莞市松山湖科技产业园区礼宾路**松科苑**楼，统一社会信用代码：91441900783xxxx。 负责人：黎利玉，职务：行长。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市迈科新能源有限公司,,住所地东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房 法定代表人：刘华础。 被执行人：东莞市迈科科技有限公司,住所地东,住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**v> 法定代表人：严云。 被执行人：东莞市迈科锂离子电池工业节能技术研究院,住所地东莞,住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷**楼**> 法定代表人：张新河。 被执行人：李中延,男,1968年3月12日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26775号裁决书，申请执行被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科锂离子电池工业节能技术研究院、李中延国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科锂离子电池工业节能技术研究院、李中延未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科锂离子电池工业节能技术研究院、李中延应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行履行下列义务：（一）偿还贷款本金148992988.7元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日，罚息为22826.83元，后续利息、罚息、复利按《最高额借款合同》及《东莞农村商业银行借款借据》的约定计至全部贷款本息清偿之日止）；（二）补偿财产保全费5000元；（三）支付案件仲裁费117169元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.依法对被执行人东莞市迈科新能源有限公司在东莞农村商业银行33×××95账户采取冻结措施，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月17日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.案件仲裁审理阶段，东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972财保266号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人东莞市迈科科技有限公司位于东莞市大朗镇美景西路1888号土地及厂房宿舍【土地使用权证号：东府国用（1993）第特591、592号，轮候查封期限：2018年9月18日至2021年9月17日；房产证号：粤房地证字第××、Ｃ6××43、Ｃ6××44、Ｃ6××45、Ｃ6××46，轮候查封期限：2018年9月21日至2021年9月20日】。现案件已经进入执行程序，上述查控措施自动转为执行中的查控措施。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟宇强
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执479号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：潘立华，男，1970年7月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人：罗金凤，女，1974年5月5日出生，壮族，住马山县。 被执行人：蒙红杨，男，1969年8月13日出生，壮族，住马山县。 被执行人：蒙利金，女，1975年7月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人：刘朝晖，男，1970年12月19日出生，汉族，住马山县。 被执行人：韦青春，女，1969年8月10日出生，瑶族，住马山县。 被执行人：罗康强，男，1978年7月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘立华、罗金凤、蒙红杨、蒙利金、刘朝晖、韦青春、罗康强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月16日向被执行人潘立华、罗金凤、蒙红杨、蒙利金、刘朝晖、韦青春、罗康强发出执行通知书，责令被执行人潘立华、罗金凤、蒙红杨、蒙利金、刘朝晖、韦青春、罗康强按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人潘立华、罗金凤、蒙红杨、蒙利金、刘朝晖、韦青春、罗康强至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人罗康强名下有车辆，该车已被本院另案查封，因没有实际控制该车辆而无法处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56650.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执479号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁位坤