黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0108行初28号原告：赵素芬，女，1962年6月9日生，汉族，哈尔滨市流动人员档案管理中心退休职工，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区城市管理行政执法局，组织机构代码52268631-0，住所地哈尔滨市平房区友协东三道街。法定代表人秦朝晖，该局局长。委托代理人明百超，该局副局长。委托代理人李元章，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告赵素芬与哈尔滨市平房区城市管理行政执法局（以下简称平房执法局）拆除违章建筑及行政赔偿一案，原告赵素芬于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素芬、被告平房执法局的负责人明百超、委托代理人李元章到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告赵素芬诉称,2012年赵素芬从原房主郑福安处购买现居住房屋，该房屋当时属哈飞家属楼，因冬天很冷且发生过失窃现象，郑福安经哈飞公司建设规划办公室审批，并交纳了200元费用,该房建设两个阳台后一直使用。2019年7月11日，平房执法局与哈尔滨市平房区友协街道办事处向赵素芬发出公告，要求赵素芬将两个阳台拆除。2019年7月12日，赵素芬找到平房区友协街道办事处，并提供哈飞公司出具的审批手续，街道办事处答复，将由平房执法局鉴定是否属于违章建筑。2019年9月4日，平房执法局向赵素芬出具信访事项处理意见书，将外接凉台视为违法建筑，决定拆除。赵素芬于2019年9月5日向哈尔滨市平房区人民政府信访事项复查办公室提出复查申请，该复查办公室作出告知单，撤销了平房执法局于2019年9月4日作出的信访事项处理意见书，将案件退回平房执法局重新处理。但平房执法局2019年9月9日未等到复查结论出现，也未向赵素芬出具强制拆除决定的情况下，擅自强行将赵素芬两个阳台拆除，造成赵素芬的物品损失2000元。平房执法局的行为违反了行政处罚法及行政强制法等，故提起行政诉讼：1.确认平房执法局拆除阳台行为属于行政违法行为，并认定该行为无效；2.将阳台恢复原状；3.赔偿损失2000元。当庭赵素芬增加了诉讼请求，要求再赔偿精神损失费20，000元。被告平房执法局辩称，按照哈尔滨市委、市政府关于违章建筑拆除的要求，在平房区委、区政府的指导下，平房执法局进行了依法采取代履行的方式，清除违法建筑。在排查中，发现赵素芬居住的房屋一楼阳台扩建行为，平房执法局与街道联合发出公告，要求其改正，如不改将免责代为拆除。平房执法局在向哈尔滨市自然资源和规划局申请对其进行鉴定，在该局答复未核查到相符规划审批档案的情况下，平房执法局再次告知，如不改正，将进行代为拆除，2019年9月初，在赵素芬迟迟未拆除的情况下，我局对此处违章建筑代理性拆除，并将拆除后的建筑垃圾进行了清理，平房执法局此次拆除活动合情、合理、合法。平房执法局向本院提交了以下证据：一、公告照片。意在证明：拆除赵素芬家阳台前进行了公告，告知了赵素芬。二、哈平行执[2019]5050096号违建核查认定申请。意在证明：平房执法局向规划部门违建核查申请，确认赵素芬家阳台是否有规划审批手续。三、关于违建核查认定的答复。意在证明：哈尔滨市自然资源和规划局对平房执法局的违建核查认定进行了答复，未查到规划审批档案。四、拆除赵素芬阳台前后的照片4张。意在证明：拆除赵素芬家阳台前后留的照片。五、邻居照片2张。意在证明：拆除赵素芬邻居家阳台前后留的照片。六、公告模板。意在证明：所有贴在公告处的公告模板。赵素芬向本院提交了以下证据：一、照片7张。意在证明赵素芬家阳台拆除前后的对比。二、收据。意在证明：郑福安于1998年10月30日交款200元，所拆阳台是有审批手续的，不是违法建筑，此是买郑福安的。三、收据（1998年10月30日）。意在证明：赵素芬家邻居103室的赵玉连也当时交了100元进行阳台建设的审批。四、公告（2019年7月11日）。意在证明：公告只是一个通知。五、信访事项处理意见书（2019年9月4日）。意在证明：赵素芬对平房执法局认定违建的意见向平房区政府信访办进行了复查申请。六、告知单（2019年9月10日）。意在证明：撤销平房执法局给赵素芬下发的意见书，返回重新处理。七、不予受理告知单（2019年9月29日）。意在证明：赵素芬信访后平房执法局不管，给赵素芬下了一个通知，让到法院起诉。赵素芬对平房执法局举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，该申请为属内部文件，且是复印件，没有任何法律效力。对证据三有异议，被告不能用后30年的标准来衡量前30年的对与错，这是历史的产物。对证据四无异议。证据五看不清是谁家，不予质证。对证据六无异议。平房执法局对赵素芬举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性、关联性有异议，该证据为复印件，交款人郑福安与原告房产的关系没有证据证明，哈飞公司没有建筑规划权。对证据三该证据与本案无关，不予质证。对证据四的真实性无异议，恰恰证明了我局告知了原告要拆除违建。对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据为信访的答复，不是行政复议。对证据六无异议。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，告知原告该信访事件涉法涉诉，不属于信访受理范围，告知其救济途径。本院对平房执法局提供的证据一、证据四、证据六，因赵素芬无异议，本院予以确认；对平房执法局提供的证据二、证据三、证据五因具有真实性、关联性、合法性，本院亦予确认。本院对赵素芬提供的证据一、证据四、证据六、证据七均无异议，本院予以确认；对赵素芬提供的证据二，因哈尔滨飞机制造公司建设规划办公室不属地方人民政府城市规划主管部门，故本院不予采信；对赵素芬提供的证据三，因与本案没有关联性，故本院不予采信；对赵素芬提供的证据五，因信访答复不是行政复议，故本院不予采信。经审理查明，2012年，赵素芬从原房主郑福安购买了坐落于哈尔滨市平房区公社头道街325楼1单元104号房屋，该房屋原属哈尔滨飞机制造公司家属楼，郑福安于1998年在原哈尔滨飞机制造公司交纳了200元费用后，建设了两个阳台后一直使用。2019年7月11日，平房执法局与哈尔滨市平房区友协街道办事处联合向赵素芬下发公告，现叁日内将违章建设的阳台自行拆除，逾期不予拆除的，将依法强制拆除。2019年8月12日，平房执法局向规划部门发出核查认定申请，同日哈尔滨市自然资源和规划局出具答复，未核查到相符规划审批档案。2019年9月4日，平房执法局出具信访事项处理意见书，通知赵素芬，外接凉台认定是违建，决定将此外建筑物依法拆除，并告知赵素芬如不服本处理意见，在30日内向哈尔滨市平房区人民政府提出复查申请。2019年9月9日，平房执法局将赵素芬的违建阳台拆除，并将拆除后的建筑垃圾进行清理。2019年9月10日，哈尔滨市平房区人民政府信访事项复查办公室向赵素芬出具告知单，告知赵素芬该案件返还平房执法局处理。2019年9月29日，平房执法局向赵素芬送达不予受理告知书，告知赵素芬信访事项，通过诉讼途径解决。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”为维护城市规划管理的严肃性，优化公共空间环境，消除公共安全隐患，平房执法局向赵素芬发出了拆除违章建筑公告后，又向规划部门发出核查认定申请，在得到答复未核查到相符规划手续答案后，将赵素芬家违章建筑拆除，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因哈尔滨飞机制造公司建设规划办公室不属地方人民政府城市规划主管部门，故赵素芬关于经哈尔滨飞机制造公司建设规划办公室审批，不属违章建筑，要求确认拆除属于行政违法行为，并认定为无效，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于赵素芬要求行政赔偿的诉讼请求，因赵素芬家的阳台系未经审批的违法建筑，行政赔偿只保护合法权益，平房执法局拆除违法建筑是合法履职行为，故赵素芬该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵素芬的诉讼请求。案件受理费50元（赵素芬已预交），由原告赵素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  管 影二〇一九年十二月二十六日书记员  王 旭