广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复421号 复议申请人（异议人、担保人）：李佩英（曾用名李英），女，汉族，1942年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：潘佛妹，男，汉族，1961年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：刘学忠，男，汉族，1971年5月9日出生，住广东省惠州市龙门县。 以上申请执行人委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被执行人：佛山市科博达能源有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**首层****，注册号440602000070436。 法定代表人：何永强。 被执行人：何永强(曾用名何坚强)，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈翔，女，汉族，1968年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人李佩英不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异244号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李佩英向禅城区法院提出异议，请求：1.从担保房产变价款中按照每月4000元标准返还八年租金共384000元；2.停止办理担保房产过户手续；3.停止向刘学忠、潘佛妹发放拍卖变价款。 禅城区法院查明，原告潘佛妹、刘学忠与被告佛山市科博达能源有限公司、何永强、陈翔买卖合同纠纷一案，该院于2016年12月28日作出（2016）粤0604民初12204号民事判决书，判决：一、被告佛山市科博达能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘佛妹、刘学忠支付货款3108947.16元及利息（自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告何永强、陈翔对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告何永强不服，向本院提起上诉，因何永强未预交上诉费用，本院于2017年5月5日作出（2017）粤06民终3110号民事裁定书，裁定：本案按上诉人何永强自动撤回上诉处理。上述裁判文书生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向该院申请强制执行，该院于2017年6月9日立案执行。执行过程中，在法院主持下，申请执行人潘佛妹、刘学忠、被执行人何永强及担保人李佩英于2018年1月8日达成执行和解协议，约定李佩英提供其名下位于佛山市禅城区XXX402房（以下简称担保房产）作为担保物，何永强如未按和解协议履行义务，申请执行人有权申请恢复执行上述生效判决，并申请执行担保物，如因被执行人及担保人原因致申请执行人无法对异议标的的变价款优先全额受偿的，李佩英自愿在担保房产变价款的范围内对被执行人的债务承担连带责任。同日，被执行人何永强、担保人李佩英向该院出具《执行担保书》，请求对（2017）粤0604执3969号案延期执行。2018年1月31日，该院作出（2017）粤0604执3969号之一执行裁定书，裁定（2017）粤0604执3969号案终结本次执行程序。 由于被执行人未履行和解协议，申请执行人申请恢复执行。禅城区法院恢复执行后，于2018年10月9日作出（2018）粤0604执恢519号之一执行裁定书，裁定拍卖担保人名下提供的担保房产。李佩英于2018年11月22日对本案恢复执行并拍卖担保房产提出异议，要求停止对担保房产的强制执行。该院经审查后作出（2018）粤0604执异531号执行裁定书，裁定驳回异议人李佩英的异议请求。李佩英不服并申请复议，本院于2019年3月25日作出（2019）粤06执复33号执行裁定，裁定驳回李佩英的复议请求，维持（2018）粤0604执异531号执行裁定。担保房产被依法拍卖后，该院于2019年7月8日作出（2018）粤0604执异531号之一执行通知书，通知各方当事人，拍卖担保人名下房产价款共计1513240.8元，鉴于异议人年龄较大，根据相关职能部门公开信息，酌情按照22/平方米/月、面积15平方米/月预留李佩英八年租金共31680元，退申请执行人潘佛妹、刘学忠执行款1443530.8元。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，申请执行人持相关生效法律文书申请执行，该院有权依法对被执行人采取执行措施。执行过程中，异议人作为担保人与申请执行人、被执行人达到执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，被执行人未履行和解协议，该院有权直接执行担保房产。担保房产被依法拍卖后，异议人提出应按照每月4000元标准预留租金384000元给异议人，经查，异议人主张的应当预留租金的同住子女或孙子女均已成年，属于异议人无抚养义务的家属，该院结合政府指导价及本地廉租住房保障标准为异议人个人预留八年租金共计31680元，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，已经保障了异议人最低生活标准所需的居住房屋。异议人主张应当预留384000元租金，无相应法律依据，该院不予支持。对异议人主张停止担保房产过户及停止向申请执行人退还执行款的意见，异议人虽主张其已经申请再审，但法院并未裁定再审，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，异议人以此为由主张停止已经拍卖成交的房产的过户及停止退还执行款的意见，该院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人李佩英的异议申请。 复议申请人李佩英不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.从担保房产的变价款中按每月4000元（大写人民币肆仟元整）的标准返还八年租金384000元（大写人民币叁拾捌万肆仟元整）；2.停止办理担保房产过户；3、停止向刘学忠、潘佛妹发放担保房产的拍卖变价款。事实与理由如下： 1.禅城区法院于2019年9月12日作出（2019）粤0604执异244号执行裁定，驳回了复议申请人李佩英的异议申请，八年租金仅预留31680元过低，未具体案件具体分析、未设身处地考虑复议申请人李佩英年迈需亲人照顾的情况。应当按每月4000元的标准计付八年租金384000元给复议申请人李佩英。 禅城区法院于2019年7月8日作出（2018）粤0604执恢519号之一执行通知书，决定按照22元/平方米/月、面积15平方米/月预留复议申请人李佩英八年租金31680元，退案件申请执行人潘佛妹、刘学忠执行款1443530.8元。复议申请人李佩英对此不服，向禅城区法院提出执行异议，认为该住房为复议申请人李佩英拥有所有权的唯一住房，且该住房共有七名常住人口。复议申请人李佩英已年近八旬，无经济来源；同住的复议申请人李佩英的外孙女陈晓盈现大学在读，也无经济来源；女儿何艳卿退休在家，其余家庭成员收入也仅能维持基本生活需要。即使其他家庭成员对复议申请人李佩英负有赡养义务，每月15平方米的居住面积根本无法满足家庭现有人员居住，禅城区法院核定的面积、租金明显不符合实际，应当按每月4000元（大写人民币肆仟元整）的标准计八年租金384000元（大写人民币叁拾捌万肆仟元整）。但禅城区法院于2019年9月12日作出（2019）粤0604执异244号执行裁定，驳回了复议申请人李佩英的异议申请。 禅城区法院以最低生活保障标准给付复议申请人李佩英的22月/平方米/月的租金标准在房屋租金日益高涨的禅城区连个帐篷位都难以租到，更何况是生活设施完善的房屋呢？复议申请人李佩英已近八旬，更不可能自行迁徙至不熟悉的村落居住。但原裁定下的租金标准只能让复议申请人李佩英在暮年远离熟悉的生活环境、自行到生活设施不完善、甚至看病都需要长途奔波的地方度过晚年。 再者，复议申请人李佩英一直都与其他家庭成员居住，每月15平方米的居住面积标准明显剥夺了复议申请人李佩英享受天伦之乐的晚年幸福生活，没有为复议申请人李佩英日益衰老的身体状况和精神状况加以考虑。 2、本案程序违法，据以执行的判决尚未生效；实体判决亦与法不符，应予纠正。 本案被告陈翔已以程序违法，据以执行的判决尚未生效；实体判决与法不符等理由，请求法院再审和检察院进行检察监督。法院和检察院均在审查中，不日将进入再审。 综上所述，禅城区法院作出的（2019）粤0604执异244号执行裁定严重脱离实际，根本没有保障复议申请人李佩英的居住权。人民法院应当尊重多人居住、多人照顾复议申请人李佩英起居饮食的事实，按每月4000元（大写人民币肆仟元整）的标准返还八年租金384000元（大写人民币叁拾捌万肆仟元整）以保障复议申请人李佩英的居住权和受照顾权，保证复议申请人李佩英老有所养，老有所终。同时，基于本案执行依据正在进行再审审查、本案程序和实体均存在重大错误的事实，禅城区法院应当停止对本案的执行，停止办理过户手续，停止向刘学忠、潘佛妹发放担保房产的拍卖变价款。等待依法纠正程序、查明事实，对本案作出公正裁判，避免造成案件得到纠正后无法执行回转，致使复议申请人李佩英财产重大损失的情况发生，切实保护复议申请人李佩英的合法权益。 复议申请人李佩英在复议期间向本院提交如下证据： 李佩英、何永强、何艳燕、陈翔、何振东、陈晓盈、何艳卿户口信息复印件各一份。 经审查，本院对复议申请人李佩英提交的前述证据的真实性予以确认。 申请执行人潘佛妹、刘学忠及被执行人何永强、陈翔、佛山市科博达能源有限公司在复议期间均未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否应从担保房产的拍卖款中返还复议申请人李佩英八年租金共计人民币384000元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。由此可见，被执行人的唯一住房并非一律不能拍卖，前提是依法做好相关被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的保障方案。本案中，复议申请人李佩英主张，担保房产系其唯一住房，且有七名常住人口居住。但禅城区法院查明，与复议申请人李佩英同住担保房产的子女及孙子女均已成年，且复议申请人李佩英对其均不负有抚养义务，故同住人均不属于担保房产拍卖的保障对象。鉴于复议申请人李佩英年事已高，禅城区法院已依据政府指导价及本地廉租住房保障标准（22/平方米/月、面积15平方米/月）为复议申请人李佩英预留八年租金共计31680元，以保障其生活必需的居住房屋，并无不当。故禅城区法院依据该保障方案驳回复议申请人李佩英的异议请求符合上述法律规定，本院予以维持。而复议申请人李佩英认为，应按4000月/月的标准预留八年租金共计人民币384000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于是否应停止办理担保房产过户手续、停止向申请执行人刘学忠、潘佛妹发放担保房产拍卖款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”复议申请人李佩英主张由于被执行人陈翔因不服本案执行依据，已申请再审，故应停止担保房产办理过户手续，停止向申请执行人刘学忠、潘佛妹发放担保房产拍卖款。根据前述法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故复议申请人李佩英请求停止担保房产办理过户手续，停止向申请执行人刘学忠、潘佛妹发放担保房产拍卖款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人李佩英的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2019）粤0604执异244号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李佩英的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异244号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇一九年十二月十七日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲