新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1457号 原告（反诉被告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：时湘钧，男，1979年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫）与被告（反诉原告）时湘钧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海易鑫的委托诉讼代理人石艾玲，被告（反诉原告）时湘钧及委托诉讼代理人钱子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）上海易鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付租金69000元；2.判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付违约金7667.51元（从违约日2019年2月12日计算至付清之日止，暂计至2019年7月31日，尾付款69000元×24%/365×实际逾期天数）；3.判令被告（反诉原告）支付律师费2500元。事实与理由：2018年2月8日，原被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定原告（反诉被告）出资73322元以融资租赁形式向被告（反诉原告）出租大众汽车一辆，租赁期限12月，每期租金1358元及支付尾款租金69000元，尾款租金在支付最后一期租金时支付。合同签订后，原告（反诉被告）依约履行了被告（反诉原告）申请的融资款并向被告（反诉原告）交付了车辆，但被告（反诉原告）仅陆续结清了12个月租金，剩余款项逾期至今未付，造成原告（反诉被告）重大损失。无奈之下，原告（反诉被告）为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告（反诉原告）时湘钧辩称，请求法庭驳回原告（反诉被告）的请求。一、本案的案由应当定性为财产租赁合同纠纷，而非融资租赁合同纠纷。根据我国《合同法》中融资租赁合同所规定的生效要件及相关内容本案审理的事实均不符合，同时根据双方所签订的协议内容以及当事人双方存在的租赁行为等相关一切事实也都显示，本案应当定性为财产租赁合同纠纷。具体理由我方已在答辩意见中陈述，于此不再赘述。同时，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明文规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。结合本案庭审事实以及我方向法庭提供的各项证据充分显示，本案应当定性为普通的财产租赁合同而非融资租赁合同。二、我方认为本案原告（反诉被告）诉称的大部分内容均无事实根据及法律依据。1.原告（反诉被告）诉称要求被告（反诉原告）继续支付剩余69000元租金无任何法律依据，根据双方所签订合同内容及租赁期限已经明确写明了租期及租金，在合同履行期限内至车辆发生自燃之日我方已经将该10个月租期内的租金全部支付完毕，均有银行流水为凭。我方不欠原告（反诉被告）任何的租赁费用。2.至于原告（反诉被告）主张的违约金及律师代理费、诉讼费更无任何的法律依据及事实依据。根据双方所签订的合同内容显示，在该租赁合同中并未涉及违约条款及律师费用的承担，况且我方并不存在违约行为，车辆发生自燃也并非我方原因所造成，因此，根据谁主张、谁举证原则及根据《合同法》关于格式文本相关规定，提出格式文本一方应对其做不利的解释。三、我方提出的各项请求均有相关的法律依据及事实依据作为支撑。根据我国《合同法》第231条之规定因不可归责于承租人的事由致使租赁物全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。同时，根据双方所签订的合同内容，在合同订立之时本诉原告（反诉被告）收取的我方18000元的押金及后续私自扣除的2个月共计2716元的租金也理应予以退回，并且还需承担本案涉诉的一切费用。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，根据事实及法律依法驳回原告的诉讼请求，支持被告（反诉原告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）时湘钧向本院提出反诉诉讼请求：1.请求依法解除反诉人与被反诉人之间所签订的汽车租赁合同；2.请求依法判令被反诉人退还反诉人合同押金18000元整；3.请求依法判令被反诉人退还反诉人在车辆灭失后非法扣除的两个月的租金共计人民币2716元整。事实及理由：反诉人与被反诉人双方于2018年2月8日在新疆察布查尔县签订一份《易鑫汽车融资租赁合同》。根据合同内容实际应为汽车租赁合同，合同约定，反诉人承租被反诉人的一辆汽车（车牌号：×××）每月的租赁费用为1358元；如发生争议，双方可向合同签订地、合同履行地法院提起诉讼。合同签订后反诉人根据被反诉人的要求预先向其支付了18000元的押金，后在合同履行过程中于2018年12月15日晚车辆发生自燃，导致租赁物灭失，反诉人受伤的事故，致使该合同无法继续履行。车辆灭失后反诉人及时将该情况告知了被反诉人，并向被反诉人转达了解除合同的意思表示被反诉人亦同意解除该合同。但被反诉人于2019年2月12日又无故扣除反诉人银行卡金额2716元。现为了维护反诉人的合法权益，依法向法院提起反讼，请求法院依法判决为盼。 原告（反诉被告）上海易鑫辩称，我公司认为反诉原告的反诉请求无任何依据，请求驳回反诉原告的所有反诉请求。理由如下：1.本案合同为融资租赁合同，反诉原告自主选择了租赁物，2018年1月27日反诉原告向反诉被告提交申请融资租赁，后并将车辆登记在了被反诉人名下，2018年双方签订了融资租赁合同，从始至终，反诉原告办理了汽车租赁业务、自主选择租赁物，均是反诉原告的真实意思表示，2.双方签订的易鑫融资租赁合同，符合融资租赁合同的结构要求，因此本案合同性质为融资租赁合同，应当按照融资租赁合同相关法律规定来进行认定。3.本案不存在承租人反诉原告解除合同的情形，据反诉原告在反诉状中所称，涉案车辆于2018年12月15日发生自燃，导致车辆灭失，一方面对于车辆自燃的原因，反诉原告并不能提供相关证据证明究竟是什么原因造成，故反诉原告不存在符合相关法律规定的解除情形，同时依据双方签订的融资租赁合同规定，车辆毁损灭失的原因应由反诉原告承担，反诉原告没有解除本案合同的权利，而是应当依照合同约定继续履行合同，4.反诉被告收取反诉原告租金有事实和法律依据，依据双方签订的融资租赁合同通用条款第4.1条和4.2条约定，其中4.2条约定本合同所有租金应付款必须是无条件按本合同时间支付，承租人不得因任何理由主张对租金及其他应付款项抵消，另相关法律规定，承租人在租赁物期间，租赁物毁损灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的法院应予支持，因此，反诉被告收取反诉原告租金的行为符合双方合同约定，针对反诉原告的第2项诉讼请求，因本代理人从当事人处未获得关于押金的信息，不应给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以下均以本诉原告、本诉被告表述。 2017年8月8日，原告上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐市分行购买大众牌FV7160BBBBG车辆，发动机号码JT7326。价税合计72100元。 2018年1月27日，被告向易鑫体验店提交个人客户申请表，选择购买车辆及融资信息为捷达新车，购车发票价95600元，贷款期限12期，首付比例10%，由易鑫体验店销售人员靳某某签字。同日，被告向原告所在的乌鲁木齐市米东区易鑫汇融二手车交易行转账9350元。被告称同日经覃某某账户向原告账户转账消费10000元。应当是先行缴纳费用计18000元，但未提供证据证实。 2018年2月6日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队发出注册登记摘要信息。机动车所有人为上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司。中华人民共和国机动车行驶证显示×××，小型汽车所有人为上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司，品牌型号大众牌FV71660BBBBG，注册日期2018年2月6日，发证日期2018年2月6日。 2018年2月8日原被告双方签订《易鑫汽车融资租赁合同》。出租人为原告上海易鑫融资租赁有限公司，承租人时湘钧。融资项目车辆融资总额73322元。车辆保险为注明投保交强险、第三者责任险、第三者不计免赔、车损险不计免赔。不论车辆上牌日是否早于车辆起租日车辆上牌后第一年保险由出租人购买，除此之外由承租人为车辆购买保险或续保。租赁期限本合同租赁期限为12个月起，租日自出租人按本合同约定向经销商支付购车款之日起算。首付租金人民币9560元尾付租金人民币69000元，尾付租金应于最后一期每期租金一并支付，出租人可委托车辆经销商代为向承租人收取首付租金，每期租金支付期次，每月为一期，共计12期，每期租金1358元，租金支付日起租后次月起的每月出租人购车款支付，日对应日支付，其余租金总额16296元。承租人其他应付款项逾期违约金出租人损失违约金，实现债权的合理费用等以本合同相关条款为准。 2018年2月9日12：10分，原被告双方签署《易鑫汽车融资租赁合同》附件《车辆交接单》，由经销商新疆镒朋汇融汽车服务有限公司将该车辆交于被告时湘钧由新疆镒朋汇融汽车服务有限公司加盖印章，上海易鑫融资租赁有限公司加盖印章，时湘钧签字并捺印。附件为本车辆交车单所交接车辆即融资车辆系指出租人按照承租人的要求购买，并以融资租赁方式租赁给承租人占有使用的车辆，鉴于本车辆交车单所交接的车辆系承租人自行决定采购出租人系根据承租人要求购买后，出租给承租人占有使用，故出租人不对租赁车辆的商标规格、型号、质量技术标准及服务内容等承担任何责任。本车辆交接单所确认的事实是出租人已经按照承租人同意的方式支付购车款，购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以融资租赁的方式从出租人处取得该车辆的占有使用权，因而出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。本车辆交接单签署的依据是因出租人和承租人签署的易鑫汽车融资租赁合同之约定，本车辆交接单作为该合同的附件是其不可分割的组成部分，与该合同具有同等法律效力，自承租人和经销商签署之日起生效。 2018年12月15日19：54分，察布查尔锡伯自治县公安局纳达齐乡派出所接警，报警内容为察县纳达齐乡政府门前陈某某男士报警称，这里有一辆车着火。经新疆消防总队伊犁消防支队查现公安消防大队察布查尔县消防中队。进行灾害事故抢险救援交通事故汽车。至2018年12月15日20：23分熄灭起火车辆时间。察布查尔锡伯自治县公安消防大队察布查尔中队未对起火原因出具火灾事故认定书认定。 承租人按合同约定向出租人原告（反诉被告）上海易鑫租赁公司支付了2018年2月至2019年2月的租金16296元。2018年12月15日19：54分，涉案轿车发生火灾致车辆毁损后，承租人未再支付租金。 本院认为，原被告双方签订《易鑫汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行。被告（反诉原告）主张解除反诉人与被反诉人之间所签订的汽车租赁合同，根据庭审查明事实，现租赁物涉案车辆已毁损、灭失，合同目的无法实现，故被告（反诉原告）主张解除合同并无不当，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持……”。本案中，承租人已连续多期未支付租金，违反了双方租赁合同约定，出租人原告租赁公司有权要求承租人被告付清全部租金余额。融资租赁交易中，租赁物系出租人根据承租人选择而购买并出租给承租人占有使用，租赁物和出卖人都由承租人指定，且承租人占有使用租赁物并从中受益，出租人虽享有租赁物法律上的所有权，但并不承担对租赁物的管控义务，租赁物的实质风险与报酬都转移给承租人。所以，要求出租人承担租赁物毁损、灭失的风险，既不公平，也不现实。故承租人在占有使用车辆过程中，应该承担车辆毁损灭失的风险，出租人原告租赁公司要求承租人被告支付租金的请求，符合法律规定。 承租人提出原告租赁公司未购买车辆自燃险，应承担责任，但从合同约定内容来看，双方约定的基本保险为交强险、第三者责任险、第三者不计免赔、车损险不计免赔，没有约定自燃险，故承租人的该项请求理由不能成立。 原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付租金69000元；根据庭审查明的事实，原被告双方约定车辆融资总额为73322元。原告已首付9560元，尾付租金69000元。自2018年2月至2019年2月间，被告（反诉原告）已付租金12期为16296元应当予以冲减即52704元（69000元-16296元）应当给付原告（反诉被告）。 原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付违约金7667.51元（从违约日2019年2月12日计算至付清之日止，暂计至2019年7月31日，尾付款69000元×24%/365×实际逾期天数）；本院认为，考虑到承租人车辆已因自燃毁损灭失，原被告双方均未查明事故原因，出租人作为车辆所有人，应当明确其瑕疵担保责任，被告（反诉原告）不能因此免除其支付租金的责任，故对于原告（反诉被告）主张逾期违约金的损失本院不予支持。 原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付律师费2500元。根据双方合同虽有律师费用的支付方式约定，但属于行使权利中的扩大损失部分，故本院不予支持。 被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）退还合同押金18000元，根据庭审查明事实，被告（反诉原告）未提交相关18000元押金的证据证明，且双方签订的融资租赁合同中并未约定押金，故本院对被告（反诉原告）的退还押金主张不予支持。待涉案押金明确后，可向押金出票单位另行主张。 被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）退还车辆灭失后非法扣除的两个月的租金共计人民币2716元，原告（反诉被告）收取租赁费用的行为并无不当，本院不予支持。 综上，解除原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司与被告（反诉原告）时湘钧于2018年2月8日签订的《易鑫汽车融资租赁合同》；被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）租金52704元；驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十九条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司与被告（反诉原告）时湘钧于2018年2月8日签订的《易鑫汽车融资租赁合同》； 二、被告（反诉原告）时湘钧给付原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司租金52704元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）时湘钧的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，反诉费181元，由原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司负担321元，被告（反诉原告）时湘钧负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  伊巍巍 二〇一九年十二月一日 书记员  马 荣