河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1587号 原告（反诉被告）：山东汇峰装备科技股份有限公司，住所地山东省诸城市密州街道办事处罗家铁沟村泰薛路南。 法定代表人：王忠先，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁作刚、张洪祥，山东法恩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北宏山重工有限公司，住所地成安县商城工业区经五路东纬七路南。 法定代表人：杨小萍，该公司副总经理。 被告：邯郸市宏山煤气炉有限公司，住所地成安县工业区邯大路**。 法定代表人：张承贤，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 原告山东汇峰装备科技股份有限公司（以下简称山东汇峰公司）与被告河北宏山重工有限公司（以下简称宏山重工公司）、邯郸市宏山煤气炉有限公司（以下简称宏山煤气炉公司）及反诉原告宏山重工公司与反诉被告山东汇峰公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东汇峰公司委托诉讼代理人张洪祥，被告（反诉原告）宏山重工公司和被告宏山煤气炉公司共同委托诉讼代理人史鹤、赵启吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东汇峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告宏山重工公司支付设备欠款130000元；2.请求人民法院依法判决宏山煤气炉公司依法承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告宏山重工公司签订《合同》一份，约定由原告为被告加工制作瓶口螺纹加工机床一台，合同价款58万元。双方签订合同后，原告按照合同要求依法履行了自己的加工制作义务并交付被告宏山重工公司使用，被告宏山重工公司验收后未提出任何书面异议，直至质保期后，被告宏山重工公司尚欠原告设备款共计130000元整。根据我国最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第65条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”根据合同约定由被告宏山煤气炉公司履行付款责任，被告宏山煤气炉公司出借自己的银行账户，应作为共同诉讼人，承担连带责任。为此特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。 宏山重工公司辩称，一、本案案由应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据《最高人民法院民事案件案由规定》，第二级案由（十）合同纠纷项下第三级案由99承揽合同纠纷项下第四级案由（2）定作合同纠纷，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。定作与加工的区别在于定作中承揽人需自备材料，而不是由定作人提供。综上，根据《合同》及《J720瓶口螺纹加工机床技术文件》的约定，原告根据答辩人的要求进行设备的设计、制作及安装调试，因此涉案合同为定作合同，本案案由应为第四级案由定作合同纠纷。二、原告诉请13万元款项并未达到付款条件，答辩人有权拒绝付款。根据2015年6月12日原告与答辩人签订的《合同》第八条结算方式及期限约定：“……设备安装完毕，验收合格后付7.2万元货款，余款5.8万元作为设备质保金，质保期满后无质量问题三日内付清”。根据上述约定，原告诉请的13万元正是验收进度款和质保金，但却未满足付款条件。依据2015年7月9日原告向答辩人出具的《关于我公司JG930螺纹加工机床辅助托料整改方案》，原告承认设备托料部分存在设计缺陷，所以一直未完成设备的调试及验收工作。在具备调试条件后，答辩人于2015年12月17日、2016年5月29日通过传真、电子邮件的形式向原告发函督促其尽快安排工作人员到场进行调试并配合验收工作，但原告未予理会。因此，根据《合同》的约定及法律规定，在原告未履行调试验收等先合同义务的，答辩人有权拒绝付款，原告诉请没有事实和法律依据。三、由于原告至今未进行调试配合验收工作，涉案设备一直搁置现场无法使用，答辩人的定作目的已无法实现，涉案合同已无履行的必要。涉案设备是定作的专业特种设备，在未经原告专业人员调试及对答辩人工作人员未进行培训的情况下，答辩人不敢擅自使用，以防造成安全生产事故，所以涉案机器设备一直搁置现场从未使用。根据《J720瓶口螺纹加工机床技术文件》第六条双方责任分工，供方责任中原告负责设备的设计、制作安装及调试，负责对答辩人相关人员的培训。然而原告并未对设备进行调试更何谈培训。答辩人定作的J720专用组合机床是专为满足特定工艺要求而设计的专用钢瓶瓶口加工设备。由于原告不调试不培训导致无法验收的单方违约行为，致使答辩人定作设备的目的无法实现，涉案设备搁置现场长达四年没有使用，且2016年5月29日答辩人最后一次传真、电子邮件也告知了原告再不进行设备调试的后果。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”答辩人同意解除合同后返还现场设备。综上，由于原告的单方违约行为致使付款条件不成就且答辩人的定作目的也无法实现，原告诉请继续履行合同没有事实和法律依据，贵院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 宏山煤气炉公司辩称，一、被告宏山重工公司委托答辩人向原告支付款项，系合法的委托付款民事行为，答辩人并未出借银行账户。2015年6月12日原告与被告宏山重工公司签订的《合同》第十一条明确约定：“需方委托邯郸市宏山煤气炉有限公司付款，需方付款至90%，供方同时开具增值税票”。因此，答辩人根据被告宏山重工公司的指示向原告付款45万元，答辩人与被告宏山重工公司之间是委托付款法律关系，答辩人并没有向原告出借银行账户。二、答辩人按照被告指示向原告背书转让了银行承兑汇票，被告并没有使用答辩人的对公银行账户，因此不存在出借银行账户的行为。答辩人按照被告宏山重工公司的指示，分别向原告背书转让了20万元银行承兑汇票、25万元银行承兑汇票，因此答辩人并没有违反相关金融管理法规，且答辩人按照被告指示向原告背书转让银行承兑汇票的行为与原告未能收回全部款项不存在法律上的因果关系，也无证据证明答辩人从中获取了不当利益。因此，答辩人并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。综上，原告诉请答辩人因出借银行账户而承担连带责任，没有事实和法律依据，贵院应依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 宏山重工公司向本院提出反诉请求：1.请求贵院依法判令解除反诉原告与反诉被告2015年6月12日签订的《合同》；2.请求贵院依法判令反诉被告给付反诉原告已支付的货款45万元；3.请求贵院依法判令反诉被告支付反诉原告利息损失（以45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月6日计算至实际清偿止，暂计算至反诉日利息为75563元）；4.本案诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月12日反诉原告与反诉被告签订了《合同》，反诉原告购买反诉被告瓶口螺纹加工机床1套，合同总价58万元（含税、含运费）。合同签订后，反诉原告按照付款进度支付了反诉被告45万元，但由于反诉被告在设计该设备托料部分时出现失误，导致该设备安装好后无法正常使用，因此未进行调试验收，设备搁置现场也未进行生产经营。整改后反诉原告于2015年12月17日向反诉被告发传真要求进行调试并组织验收，但反诉被告未回函也未派工作人员到现场。2016年5月29日反诉原告再次发传真致函反诉被告，要求一周内调试运行并组织验收，但至今反诉被告没有调试、验收。由于设备没有进行调试验收，反诉原告并未使用该设备，设备一直搁置现场，反诉原告购买该设备的合同目的已无法实现，根据相关法律规定，请求依法支持反诉原告的全部反诉请求。 山东汇峰公司对宏山重工公司的反诉辩称，第一：一审被告提出解除合同，没有事实依据。（1）一审被告在反诉中提出，2015年12月17日曾经给我单位发送相关传真，提出调试组织验收，然后实际情况是合同涉及的设备自送达一审被告之后，设备就运行正常，并投入使用，我单位也没有收到一审被告发送的相关传真，被告提出解除合同缺乏事实依据。（2）根据合同第六条以及技术协议6.5、6.6条的要求，若是我方提供的设备有质量问题没有验收，反诉原告应当举证证明其也收到货物30日内提出的书面质量异议，最长的质量异议期限也在收货后质保期2年内提出书面质量异议。由此可以证明，该设备已经完成了调试验收，我方已经履行完毕了合同要求，被告提出解除合同的事由，明显是没有相关事实依据。第二：一审被告提出解除合同，违背法律要求。一审被告作为违约方，并不享有合同解除权。2019年最高院第二巡回法庭第13次法官会议纪要提出：解除权作为一种形成权，除法律、司法解释外，通常只赋予合同关系中的守约方、违约方并不享有解除权。最高法最新的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条也明确提出违约方不享受解除合同的权利。结合本案的事实以及履行情况中，可以看出，涉案合同原告方已经履行完毕，被告不按照合同要求支付款项，是属于违约方，被告并不享有合同解除权，被告提出合同的要求，违背法律的要求。第三：一审被告提出解除合同，已经超出解除合同权的合理期限。原被告双方于2015年6月12日签订合同，截止一审被告提出反诉之日，已经近四年多的时间，根据《合同法》第95条的规定，“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”在合同中既没有约定期限也没有催告的情况下，根据最高人民法院关于审理商品房案件的意见可以参照使用，合理期限为一年。即使反诉原告在举证证明我方违约的情况下，反诉原告也已经丧失了解除合同的权利。综上:请求人民法院查明本案的事实，依法裁判，驳回被告的反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告提交的合同原件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1.山东汇峰公司提交的发货单，宏山重工公司认可收到设备，本院予以采信。2.宏山重工提交的证据：（1）2015年6月12日《合同》，证明对设备未进行调试及验收工作，付款条件不成立，宏山重工公司有权拒绝付款。山东汇峰公司对该证据证明目的有异议，根据合同要求第六条及技术协议第6.5、6.6条，反诉原告并未提供书面异议，设备已投入使用。按照技术协议约定设备安装调试应由供方负责，但反诉被告未提交设备调试运行的证据，本院予以采信。（2）2015年6月12日20万元承兑汇票收据、2015年7月1日25万元承兑汇票收据，证明反诉原告依约付款，反诉被告对真实性无异议，认为宏山煤气炉公司的委托付款行为应承担连带责任，但未提交相关证据，本院对该证据予以采信。（3）2015年7月9日反诉被告出具的《关于我公司JG930螺纹加工机床辅助托料整改方案》复印件，反诉原告庭审中称原件在反诉被告手里。反诉被告对其真实性不予认可，但未提交相关证据，本院对该证据予以采信。（4）《J720瓶口螺纹加工机床技术文件》，反诉被告对技术合同的真实性无异议，反诉被告称该设备已经完成安装，正常投入使用，但未提交设备调试运行的证据，本院对该证据予以采信。（5）2015年12月17日传真件，2016年5月29日新浪邮箱网页截图，2016年5月29日传真件，反诉被告称证据系反诉原告单方提供，并不能证明已经送达反诉被告，且提交的是复印件，真实性不予认可。经邮箱核实2016年5月29日邮件，情况属实，依照《合同法》有关规定，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间。未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为送达时间，本院对该证据予以确认。（6）设备现场照片一张，反诉被告称是复印件，无法证明没有调试验收。本案合议庭成员庭后到现场查看设备情况，与反诉原告提供照片情况一致，设备停放在车间，没有使用，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，山东汇峰公司与宏山重工公司签订《合同》一份，约定由山东汇峰公司为宏山重工公司加工制作瓶口螺纹加工机床一台，合同价款580000元。同时，宏山重工公司委托宏山煤气炉公司付款。双方签订合同后，宏山重工公司按约定委托宏山煤气炉公司付款450000元，山东汇峰公司按照合同要求加工制作，2015年7月1日向宏山重工公司发货。宏山重工公司因山东汇峰公司在设计设备托料部分时出现失误，导致安装后无法正常使用，经宏山重工公司多次传真、函告山东汇峰公司尽快进行调试验收，但至今未进行调试验收，宏山重工公司未支付剩余的货款和质保金130000元，故山东汇峰公司提起诉讼，后宏山重工公司提出反诉。 本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。宏山重工公司与山东汇峰公司签订的合同属于定作合同，双方应按合同约定的内容履行责任义务。山东汇峰公司按合同和技术协议要求制作了设备，宏山重工公司按进度委托宏山煤气炉公司付款450000元，但山东汇峰公司在设计制作设备托料部分时出现失误，导致设备无法正常使用，且发货后未按照合同约定的责任分工进行调试，故不能完成设备验收。按照双方合同约定在设备安装完毕，验收合格后付72000元，余款58000元作为设备质保金，质保期满无质量问题三日内付清。在设备没有完成调试验收的情况下，山东汇峰公司要求支付剩余货款，明显不符合合同的约定，故本院不予支持。宏山重工公司委托宏山煤气炉公司付款，是合法的委托代理实施民事法律行为，宏山煤气炉公司没有出借银行账户，并不违反相关金融管理法规，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定的共同诉讼人，对山东汇峰公司要求宏山煤气炉公司承担连带责任的请求，本院不予支持。宏山重工公司反诉要求解除合同，退还已支付的450000元货款，但合同主要义务设计制作的设备已交付履行，而且宏山重工公司也多次催促山东汇峰公司调试验收，并未表示不再需要承揽人完成定作工作，也未通知承揽人解除合同。同时，也不符合《合同法》第九十四条、第九十六条解除合同的法定条件，本院不予支持。对宏山重工公司主张的利息，由于双方对产生纠纷时约定不明确，本院不予支持。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。在设计制作设备过程中，设备制作出现失误，定作人催促后，承揽人应继续履行合同，积极整改维修，尽快调试验收，让定作人能够早日生产见效，同时也能促进双方友好合作，实现互利共赢。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、驳回山东汇峰装备科技股份有限公司的诉讼请求； 二、驳回河北宏山重工有限公司的反诉请求。 案件受理费2900元，由山东汇峰装备科技股份有限公司负担；反诉案件受理费4528元，由河北宏山重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武红磊 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  陈利芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 晶