wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初176号 原告王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住河北省平乡县。 委托代理人（原告王桂存之子）赵江**，男，1986年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告平乡县人民政府，住所地平乡县中华路**。统一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，该县政府县长。 委托代理人李勇，男。 委托代理人梁瑞斌，河北釜阳律师事务所律师。 原告王桂存因认为被告平乡县人民政府不履行行政复议的法定职责，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王桂存委托代理人赵江**及被告平乡县人民政府委托代理人李勇、梁瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。 原告王桂存诉称，请求确认被告平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定。事实与理由：2019年8月11日，原告王桂存通过编号XA32356041213挂号信向被告平乡县人民政府提出行政复议申请，被告于次日收悉。我国行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。然而，至起诉时被告未给予任何答复，其不作为行为违法。 原告王桂存向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.国内挂号信函收据及邮寄结果查询单。 被告平乡县人民政府辩称，平乡县人民政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，决定受理。之后，按照法律规定将行政复议申请副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。平乡县人民政府根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复及原行政行为的证据、依据和相关资料，对该案进行了认真审理。因本案情况复杂，经行政复议机关负责人批准延期审理。2019年10月30日，平乡县人民政府作出平复决字［2019］11号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告。平乡县人民政府已经对原告提出的行政复议申请进行了处理，该复议决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县人民政府向本院提交了行政复议卷宗一份。 经庭审质证，被告平乡县人民政府对原告王桂存提交的证据无异议。原告王桂存对被告平乡县人民政府提交的行政复议卷宗中的延长复议期限申请审批表有异议，称被告延期审理未告知原告，对行政复议卷宗中的其他材料无异议。 本院对上述证据认证如下：对双方提交证据的真实性予以认定，对前述证据所体现的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知原告。2019年10月30日，平乡县人民政府作出平复决字［2019］11号行政复议决定并邮寄送达原告王桂存。原告王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。原告坚持要求确认平乡县人民政府不作为违法。 本院认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知原告延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县人民政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但原告坚持不撤诉，因此本院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告平乡县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1060号 关于中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8828号罪犯吴红，男，1985年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节地区织金县人，住贵州省毕节地区织金县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2015年6月29日作出(2015)金浦刑初字第394号刑事判决，以被告人吴红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴红减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯2011年11月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年4月15日刑满释放；2013年1月22日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年9月19日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴红减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1339号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂志杰，男，1968年4月15日出生，公民身份号码：420************058，汉族，高中文化，被捕前系东莞市永庆市政服务有限公司员工，户籍所在地为湖北省武汉市新洲区**********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2019年12月10日被东莞市第一人民法院取保候审。原审被告人曹尉嵬，男，1989年7月9日出生，公民身份号码：412************915，汉族，初中文化，被捕前系东莞市永庆市政服务有限公司员工，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县*********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曹尉嵬、涂志杰犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤1971刑初3206号刑事判决：被告人曹尉嵬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人涂志杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人曹尉嵬、涂志杰连带退赔给被害人李剑波人民币6000元。宣判后，涂志杰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中。2019年12月19日，涂志杰向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人涂志杰撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人涂志杰撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十四日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8519号 罪犯沈幸萍，女，1956年12月2日出生，汉族，文盲，上海市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年10月20日作出(2015)绍诸刑初字第1068号刑事判决，以被告人沈幸萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯沈幸萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈幸萍减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯沈幸萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元；该犯系毒品再犯、累犯，2009年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈幸萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沈幸萍减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月14日起至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4032号原告：宁夏久远沙坡头水镇商业运营管理有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏久远沙坡头水镇商业运营管理有限公司与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日按简易程序立案。在诉讼中，本院按原告提供的地址无法直接向被告杨某送达，采用邮寄送达，邮件单也显示收件人地址长期无人、电话长期不接等，原告又不能提供被告杨某准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告杨某的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏久远沙坡头水镇商业运营管理有限公司的起诉。原告宁夏久远沙坡头水镇商业运营管理有限公司按简易程序交纳的案件受理费1066元依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十二月十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8398号罪犯杨文海，男，1971年11月5日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，户籍地贵州省天柱县）组。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年11月2日作出(2016)浙0111刑初583号刑事判决，以被告人杨文海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯杨文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨文海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨文海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7065号原告：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告汪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款5000元，利息1300元（按月息2分计息，共计13个月），本息共计6300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告因经营手机店向原告周转5000元，并出具借条一张，约定按月息2分支付原告利息。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告答辩要点：原告陈述不属实，被告不是因为经营手机店而向原告借款5000元。2012年，原告开车拉着被告、孙某、汪某等一行五人去贺兰县洪广镇三清观马某开设的赌场赌博。被告向原告借款7000多元用于赌博，原告也知道被告去赌博。借款时，双方约定利息8分，连本带利共计一万多元，原告没有参与赌博。去年原告向法院起诉被告后，被告已向原告偿还13000元到14000元，现在还欠原告5000元。被告把贺兰县人民法院执行案件结掉后，被告又给原告重新出具的5000元借条。原告之前诉讼案件中的欠条上有日期，被告就是在出具欠条当天向原告借的钱。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2011年1月1日，被告刘某向汪某借款15000元，双方约定了借款利息及还款期限，后被告未能按照约定还款。2018年3月6日，原告汪某向本院起诉，经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：一、被告刘某偿还原告汪某借款本金15000元、利息5000元，共计2万元，于2018年4月20日之前付清；二、案件受理费166元（已减半收取），由被告刘某负担。本院根据原、被告上述调解协议作出（2018）宁0122民初1377号民事调解书。后被告未按照调解书确认的期限履行还款义务。2、2018年6月21日，原告汪某向本院申请强制执行，本院立案执行后，2018年9月26日，被告向原告履行欠款15000元，下剩5000元双方约定私下履行。被告刘某于2018年9月28日重新向原告出具借条一份，借条载明:“借条，今刘某向汪某借伍仟元整，（5000）元，利息2分，2018.09.28，刘某”，被告在该借条上签字捺印。重新出具借条后，被告未能偿还借款。二、双方当事人有争议的事实。被告认为借款15000元自己用于赌博，原告明知被告借款用于赌博而将15000元借给被告，并开车拉被告到贺兰县洪广镇三清观赌博。原告汪某不认可，认为借款是2008年或是2009年在贺兰县人民医院门口以现金方式支付给被告的，借款后原告确实开车将被告拉到贺兰县洪广镇三清观，被告到三清观是去逛庙会的，不是去赌博的。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某向原告汪某借款，在履行部分还款义务后，重新向原告出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。被告辩称，被告是因为赌博向原告借款，原告明知被告借款用于赌博而将15000元借给被告，并开车拉被告到贺兰县洪广镇三清观赌博，原告对被告辩解理由不予认可，被告应当向本院提供相应证据证明其主张的事实，被告未提供证据予以证明，其辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采信。原、被告形成的民间借贷法律关系合法有效，应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘某于2018年9月28日重新向原告汪某出具的借条为证，被告至今未全部偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告还本付息的违约责任。原告起诉要求由被告偿还原告借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付原告自2018年9月28日至2019年11月10日的利息1300元。2018年9月28日至2019年11月10日共计408天，双方约定月息2分，即年利率24%，利息为1341元（5000元×0.24÷365天×408天＝1341元），原告主张由被告支付利息1300元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某偿还原告汪某借款本金5000元，利息1300元，共计6300元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二○一九年十二月十二日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8768号罪犯钟建勇，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省成都市简阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙0411刑初101号刑事判决，以被告人钟建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人钟建勇及同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙04刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钟建勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟建勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟建勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9432号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：杨正勇，男，1988年01月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：甘思梅，女，1986年08月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：魏钢，男，1981年03月20日出生，汉族，住贵州省。被申请人：蒋燕，女，1984年05月16日出生，汉族，住贵州省。本院在审理本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨正勇、甘思梅、魏钢、蒋燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月30日作出(2019)黔0115民初9432号民事裁定，查封、冻结被申请人杨正勇、甘思梅、魏钢、蒋燕价值人民币283,069.61元的银行账户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨正勇、甘思梅、魏钢、蒋燕价值人民币283,069.61元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月十六日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12150号申请人：林立，女，1970年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：林东，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200910709185，特别授权代理。被申请人：聂先登，男，1968年6月6日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告林立诉被告聂先登不当得利纠纷一案中，申请人林立于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂先登600,000元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人聂先登的银行存款600,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月九日书记员  文涛
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5215号原告：王恒晓，男，1963年3月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋春苹，系原告妻子，女，1982年5月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：孙立臣，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住大连市普兰店区。原告王恒晓与被告孙立臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒晓及其委托诉讼代理人宋春苹到庭参加诉讼。被告孙立臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恒晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币19万元；2.判令被告支付利息3017元（按照中国银行短期贷款年利率4.79%计算），暂计算至2019年7月9日，并自2019年7月10日，按照银行贷款利率的二倍计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告因做生意需要向原告借19万元的款项用于狐狸厂经营。孙立臣于2016年3月10日向王恒晓出具借条一张，2019年3月10日前还款，期限3年，逾期未还款，借款人按中国银行同期利息二倍向原告支付利息。该欠款经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告孙立臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供借条1份、银行转账记录2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙立臣于2015年向原告王恒晓多次借款，合计19万元，其中的8万元为原告妻子宋春苹通过交通银行转账给被告孙立臣（2015年9月8日转账4万元、2015年10月9日转账4万元），其余11万元为现金支付。2016年3月10日，被告孙立臣向原告王恒晓出具借条一份，借条的内容为：“孙立臣于贰零壹陆年叁月拾日（2016.3.10）从王恒晓借取壹拾玖万元人民币（19万元整）用于狐狸厂经营。还款日期为贰零壹玖年叁月拾日前，为期叁年。过期未还款，借款人（债务人）按银行同期利息贰倍支付过期部分利息及本金。201610/3借款人（债务人）孙立臣2321261977××××××××”，其上有孙立臣本人签名及摁手印。现还款期限已过，被告至今仍未还款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙立臣向原告王恒晓借款19万元，到期未还款，属于违约行为，故对于原告要求被告返还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原、被告之间的还款期限约定明确，为2019年3月10日，对逾期还款利息也有约定，约定为“银行同期利息两倍”，未超过年利率24%，故对于原告要求被告返还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，原、被告约定逾期还款利息为“银行同期利息”两倍，该说法不够准确，按照民间借贷交易习惯，逾期还款利息应为“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”两倍。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍计算，2019年3月10日至2019年7月9日的逾期利息为6016元（19万元×4.75%（贷款期限一至五年之间的贷款利率）÷12×4×2），大于原告诉请的3017元，要求还款3017元是原告对自己权利的处分，故本院对原告要求被告返还2019年3月10日至2019年7月9日的逾期利息3017元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒晓借款19万元及逾期利息（2019年3月10日至2019年7月9日的逾期利息为3017元，自2019年7月10日起至借款还清之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍给付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，公告费600元，由被告孙立臣负担，被告孙立臣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  迟传凯人民陪审员  刘清华人民陪审员  王 波二〇一九年十二月十六日法官助理栾改霞书记员周佳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8790号罪犯张栋，男，1989年12月22日出生，汉族，大专文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0483刑初1076号刑事判决，以被告人张栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人张栋不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)浙04刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张栋在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张栋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7089号 原告：王某，女，1943年10月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。 被告：张某1，女，1969年12月11日，汉族，居民，住青岛市市**。 被告：张某2，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某3，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 被告：张某4，男，1976年12月30日，汉族，居民，住深圳市福田区。 原告王某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告王某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某负担。 审判员  范增山 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹远英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8931号罪犯辛明，男，1971年9月13日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年8月21日作出(2012)杭西刑初字第670号刑事判决，以被告人辛明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官李祥、祝荣旺出庭执行职务，罪犯辛明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯辛明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯辛明减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯辛明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯辛明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯辛明本次考核期为2016年8月至2019年8月共计3年，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15336号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《红色高跟鞋》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《红色高跟鞋》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8327号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8327号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12379号上诉人原审被告）：湖北威克贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区******************。统一社会信用代码914***********653Y。法定代表人：龚某1。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇**。统一社会信用代码914************731。投资人：黎某1。上诉人湖北威克贸易有限公司（以下简称威克公司）因与被上诉人佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂（以下简称华宝厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华宝厂向一审法院起诉请求：1.判令威克公司向华宝厂支付货款200000元及利息16000元(按中国人民银行同期贷款利率暂自2017年1月20日起计至起诉之日)；2.判令威克公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决威克公司于判决发生法律效力之日起10日内向华宝厂支付货款200000元及利息（利息的计算方法：以未付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月20日起计算至货款清偿之日止）。如威克公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2270元、财产保全费1600元，合共3870元，由威克公司负担。威克公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判威克公司无须对华宝厂承担债务清偿责任；2.华宝厂承担全部诉讼费用。事实和理由：一、威克公司、华宝厂之间成立的为委托合同关系。首先，2016年，黄某1与外商到华宝厂洽谈保温瓶的出口业务，所协商的价格、质量保障等与《购销合同》所作约定一致，华宝厂承诺付5%的佣金给黄某1，由此黄某1成为华宝厂保温瓶出口业务的全权代理人。《购销合同》第一条载明“生产资料详见我司邮件”，但在该合同履行过程中，威克公司并未通过邮件联系华宝厂，而是由黄某1实际执行华宝厂与外商的货物交付、收取货款等事项。其次，在货物交付中，华宝厂将合同项下货物交付给黄某1指定的拖车公司，但华宝厂开具的出仓单并不真实，因威克公司并未向华宝厂发出指令或在出仓单上签字，出仓单所载日期也是错误的，相应出仓单不能反映案件事实。再次，在资金收付方面，威克公司在2016年8月25日收到外商汇款，可以反映华宝厂与外商谈妥业务在前，威克公司代理出口收款在后。另，威克公司首次支付45000元，不符合合同约定的20%定金即63000元，但华宝厂未提出异议或主张终止合同。此外，威克公司在收到外商汇款后依据黄某1的通知转给华宝厂70000元，华宝厂在长达四个月的时间内并未向威克公司主张货款，这与合同约定余款出货后30天内付清的内容也不相符。在《购销合同》签署后的两年多内，华宝厂均未向威克公司主张货款，也未与威克公司就出口的货物进行年度对账确认，可以反映华宝厂自始至终未认可《购销合同》项下货款由威克公司承付或者负责向外商催收。华宝厂代理人黄某1三次向威克公司出具货款免责字据，黄某1与华宝厂的QQ聊天记录等证据均可证明案涉《购销合同》项下货款与威克公司无关。最后，商品出口必须具备购销合同及发票、运输单据等材料，代理出口也必须具备上述材料。为使货物与单据保持一致，威克公司向黄某1提供了案涉《购销合同》的传真件，以证实保温瓶由华宝厂生产。货款则由黄某1负责代理华宝厂向外商催收。2016年底至2018年底期间，双方一直执行该交易习惯。二、承上所述，案涉合同为涉外合同，华宝厂并未依据合同约定交付货物，存在逾期交货的行为，违反了《联合国国际货物买卖合同公约》第三十至四十四条、七十四条及《中华人民共和国涉外经济合同法》第十八条的规定。华宝厂在逾期交货后并未积极采取补救措施，乃外商拖欠余款的直接原因，相应损失应由华宝厂自行承担。被上诉人华宝厂辩称，威克公司、华宝厂之间成立的为合法有效的买卖合同关系，而非委托合同关系。发票开具事实可予佐证。黄某1、威克公司之间的关系属于内部关系，而华宝厂、威克公司之间的关系属于外部关系，前者对后者不具有影响。威克公司收取了案涉《购销合同》项下华宝厂交付的货物，根据《中华人民共和国民法总则》第六条及第七条的规定，威克公司须向华宝厂支付货款。但威克公司拖欠20万元货款未付，华宝厂主张威克公司支付相应欠款及逾期付款利息，合法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，威克公司所提上诉，缺乏事实依据，请求予以驳回。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合威克公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为该司须否向华宝厂清偿货款20万元及支付相应逾期付款利息的问题。华宝厂以威克公司与其存有买卖合同关系为由，主张威克公司偿付欠款并支付相应逾期付款利息。为证明前述诉讼主张，华宝厂举示了《购销合同》、客户收（付）款入账通知、广东增值税专用发票等证据加以证明。经审查，《购销合同》列载的买卖合同基本要素齐备，合同载明买卖双方当事人分别为威克公司、华宝厂；客户收（付）款入账通知反映威克公司向华宝厂支付款项；广东增值税专用发票则由华宝厂向威克公司开具，上述证据相互印证，可予认定威克公司与华宝厂成立相应买卖合同关系。威克公司辩称，其代理华宝厂出口案涉货物，其与华宝厂成立的为委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对前述辩解主张，威克公司应承担举证证明责任。但威克公司所举QQ聊天记录、中国银行贷记通知、“黄某1”出具的证明及《情况说明》等证据不足以证明该司与华宝厂就案涉货物存在委托合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，威克公司应为此承担举证不能的不利法律后果，其所提前述辩解应不予采纳。另，威克公司主张华宝厂延迟交货，依据不足，本院亦不予采纳。综上，原审认定威克公司须向华宝厂清偿货款20万元并支付相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人湖北威克贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月六日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9185号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：范爱娇，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告天下行租车有限公司与被告范爱娇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 石延庆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7392号原告：解军平，男，汉族，1966年12月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张宝，男，汉族，1981年2月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴玉荣，女1982年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武。被告：张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：薛晓正，男，汉族，1987年6月10日出生，住宁夏回族自治区灵武。原告解军平与被告张宝、吴玉荣、张廷、薛晓正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告解军平于2019年12月16日向本院申请撤回对吴玉荣、张廷的起诉。本院认为，原告解军平提出撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告解军平撤回对吴玉荣、张廷的起诉。审判员 杨生军 二〇一九年十二月十六日书记员 王婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11613号之二解除保全申请人：贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520190MA6F6H2B33。经营者：刘和兵。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036，特别授权代理。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201811059274，特别授权代理。解除保全被申请人：北京久安建设投资集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北清路生命科学园23—**会信用代码91110108771587233G。法定代表人：戴日成。解除保全被申请人：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站诉被告北京久安建设投资集团有限公司、吴在利建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年12月9日作出（2019）黔0115民初11613号民事裁定书，本院依法对被申请人北京久安建设投资集团有限公司、吴在利的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖广汇建筑材料租赁站于2019年12月27日向本院申请解除对北京久安建设投资集团有限公司、吴在利的保全措施。本院经审查认为，原告以与被告达成和解为由申请解除对北京久安建设投资集团有限公司、吴在利的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人北京久安建设投资集团有限公司、吴在利的保全措。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月二十七日书记员  王林
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0681执1444号 申请人：河北银行股份有限公司保定涿州支行，地址涿州市范阳中路**。 被执行人：付国良，地，地址保定市易县/div> 被执行人：赵子明，地，地址河北省保定市易县/div> 被执行人：刘培焕，地，地址保定市易县/div> 被执行人：河北正四方农业开发有限公司，地，地址易县东茹堡村/div> 法定代表人：付国良。 本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院（2018）冀0681民初2466号民事判决书，向被执行人付国良、赵子明、刘培焕、河北正四方农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人付国良、赵子明、刘培焕、河北正四方农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付国良、赵子明、刘培焕、河北正四方农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封 查封期限为年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：王春青 执行员 ：马云峰 执行员 ： 李 丁 二〇一九年××月××日 书记员 ： 乔 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11653号 原告：广西壮族自治区职业病防治研究院，住所地：南宁市柳沙路**。 法定代表人：林忠文。 委托代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张德恒，广西万益律师事务所实习律师。 被告：广西新权业陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工集中区。 法定代表人：陈盛华。 原告广西壮族自治区职业病防治研究院与被告广西新权业陶瓷有限公司医疗服务合同纠纷一案，原告广西壮族自治区职业病防治研究院于2019年12月9日向本院申请撤回对被告广西新权业陶瓷有限公司的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告广西壮族自治区职业病防治研究院自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西壮族自治区职业病防治研究院撤回对被告广西新权业陶瓷有限公司的起诉。 案件受理费932元，本院减半收取466元，由原告广西壮族自治区职业病防治研究院负担，余款466元由本院退回原告广西壮族自治区职业病防治研究院。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6538号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：范花梅，女，汉族，1957年10月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：陈卫星，男，汉族，1984年5月3日生，住河南省登封市，系范花梅外甥。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：高金龙，男，汉族，1951年8月22日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。原审被告：登封市嵩源矿泉饮料有限公司，住所地登封市君召乡山范村。法定代表人：张振洲，该公司经理。原审被告：张作斌，男，汉族，1955年11月26日出生，住登封市。原审被告：吴桂芳，女，汉族，1942年7月15日生，住登封市。再审申请人范花梅因与被申请人高金龙、原审被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司（以下简称嵩源公司）、张作斌、吴桂芳执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终13099号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日进行询问。再审申请人范花梅的委托诉讼代理人陈卫星，被申请人高金龙及委托诉讼代理人景振敏接受了询问。本案现已审查终结。范花梅向本院申请再审称，根据公司法第二十八条规定股东应将货币出资存入公司账户，虽然申请人没有按期补足第二期出资款，但在嵩源公司经营过程中，申请人通过其他方式垫付了公司需要支付的借款、员工工资及社保等款项，总计已超过了申请人应补交的出资款，以其他方式实际履行了出资义务。原审判决对申请人提交的出资证明、相关借款手续、员工工资等证据不认可，并认定嵩源公司由申请人实际管理控制缺乏事实根据，原审判决认定基本事实错误。申请人二审上诉只主张已履行了出资义务并提供相关证据的上诉理由，但二审法院竟然将申请人的一审诉讼理由直接照搬过来，没有弄清楚申请人的诉讼理由即草率作出判决，原审法官有故意违背事实枉法裁决行为。依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第十三项规定，申请再审。高金龙答辩称，通过张作斌在原审中的陈述及申请人在二审上诉状中的上诉意见可以证实申请人及其丈夫王国顺系嵩源公司的实际控制人。公司法第二十八条规定的是股东法定的出资方式，即必须将货币出资足额存入公司开设的账户，是法律的强制性规定。申请人偿还嵩源公司借款支付员工工资等系其经营管理行为，不能认定为出资行为。申请人所提供的出资证明并未经过验资部门进行验资，更未进行工商登记变更，不具有客观真实性。原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审理由依法不能成立。本院认为，根据再审申请人范花梅的再审申请以及被申请人高金龙的答辩，本案的争议焦点为：范花梅作为被执行人嵩源公司的股东是否应当对本案债务承担出资不实的法律责任。本案中，再审申请人范花梅以及原审被告张作斌、吴桂芳作为嵩源公司的股东根据公司章程的约定，三人出资所占公司注册资本的比例分别为：51%、29%和20%。嵩源公司2016年1月16日注册资本从500万元增资至1,000万元时，作为公司股东的范花梅根据其出资比例应当增加出资255万元，但范花梅并没有按期履行出资义务。范花梅再审称虽然其没有按期补足第二期出资款，但在嵩源公司经营过程中，其通过其他方式垫付了公司需要支付的借款、员工工资及社保等款项，以其他方式实际履行了出资义务。但范花梅仅提供了会计师事务所审计报告以及原审中提交的嵩源公司出具的收据等证据材料，并没有提供其向嵩源公司履行出资义务的银行转账凭证等证据材料；而且河南余之庆实业股份有限公司、登封市粮食收储有限公司均是范花梅担任法定代表人的相关联的公司，范花梅也没有提供嵩源公司向河南余之庆实业股份有限公司、登封市粮食收储有限公司支付款项系范花梅垫付的借款、员工工资及社保等款项的证据材料。因此，范花梅提出的其在嵩源公司经营过程中以其他方式履行了出资义务的再审理由不能成立。范花梅再审称原审法官存在枉法裁决行为，也未提供证据予以证明，该再审理由也不能成立。原审判决范花梅在未出资范围内就嵩源公司对高金龙所负债务承担责任，并无不当。综上，再审申请人范花梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范花梅的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十一日书记员  杨博文
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保667号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和永，男，汉族，1978年3月1日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市金隆兴实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村鹤塘埔朗明工业园（厂房**）。法定代表人：刘兴锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:桂松林,男,汉族,该公司职员.再审申请人李和永因与被申请人惠州市金隆兴实业有限公司（以下简称金隆兴公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李和永申请再审称，（一）一、二审法院故意（隐匿）证据《辞职通知书》，该证据上面有金隆兴公司行政部章印、王某超、刘某正负责人签名确认，能证明试用期不合格违法辞退等事实。（二）一、二审法院同样隐匿证据《员工离职工资表》，未支持李和永的加班工资错误。综上，一、二审徇私枉法，请求依法再审。金隆兴公司提交书面意见称,李和永的再审申请缺乏事实和法律依据,请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据李和永申请再审的理由，本案争议焦点为：李和永主张金隆兴公司应向其支付欠付工资及违法解除劳动关系赔偿金能否得到支持。分析如下：关于李和永诉请金隆兴公司支付2018年11月5日至12月1日的欠付工资5592元的问题。双方虽尚未签订书面劳动合同，但双方在仲裁庭审时确认《入职登记表》约定李和永月工资为4000元；而李和永在《员工离职工资表》中签名确认签收了2018年11月份工资3716元，该离职工资表载明李和永11月份出勤22.50天，应出勤26天，基本工资2200元，绩效工资1800元，加班费299元，工资小计3761元。故依据现有的证据，金隆兴公司已足额支付了李和永在职期间的工资3761元。李和永主张金隆兴公司仍欠其工资，但未能提供充分证据证明其主张，二审判决不予支持并无不当。关于金隆兴公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。依据用人单位与劳动者现提供的证据，李和永与金隆兴公司均无法证明李和永的离职原因，视为金隆兴公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，二审判令金隆兴公司应向李和永支付经济补偿金并无不当。李和永入职金隆兴公司的时间是2018年11月5日，至2018年12月1日起未在金隆兴公司上班，因此，金隆兴公司应向李和永支付半个月的经济补偿金,原审判决按照双方约定的月工资4000元的基数计算经济补偿金为2000元并无不当，本院予以维持。至于李和永主张一、二审审判人员存在枉法裁判的行为，没有提供证据证明，本院不予采纳。李和永申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李和永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李和永的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  张国智
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3505号之二申请执行人：宁波鸿裕工业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区富春江路**，组织机构代码:75628252X。法定代表人：郑念辉。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人宁波鸿裕工业有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车38辆。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月十六日代书记员 卢耀琪浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执3505号之二永康市公安局交警大队车驾所：关于申请执行人宁波鸿裕工业有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0784民初5470号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车38辆，查封期间不得擅自处置上述车辆。二、查封期限：从年月日至年月日止，共两年。附：（2019）浙0784执3505号之二执行裁定书壹份。二〇一九年十二月十六日联系人：徐志永联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20302号 原告：龚海一，女，1996年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告龚海一与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海一委托诉讼代理人邓当世、付英露，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、田玉，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚海一向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告龚海一于2018年12月29日自行到被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告龚海一缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告龚海一缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告龚海一拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告龚海一没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告龚海一的合法权益。原告龚海一特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告龚海一寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告龚海一3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告龚海一的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告龚海一进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告龚海一的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告龚海一对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告龚海一于被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告龚海一与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的”**保税中心”**-**-**号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告龚海一在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月30日，原告龚海一与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告龚海一签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告龚海一以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告龚海一遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告龚海一提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告龚海一系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月29日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告龚海一在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告龚海一不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告龚海一的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告龚海一与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告龚海一所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告龚海一有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告龚海一随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告龚海一诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告龚海一要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告龚海一的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龚海一的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告龚海一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8900号 罪犯罗宏亮，男，1986年8月8日出生，彝族，小学文化，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)浙07刑初3号刑事附带民事判决，以被告人罗宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗宏亮减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯民事赔偿部分扣划人民币1109元后，已终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗宏亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月29日起至2024年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初4066号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠委托诉讼代理人：张淑窈，女，1990年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，公司员工。委托诉讼代理人：沈琳，男，1991年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，公司员工。被告：刘家志，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘家志民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。该案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取4292元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。审 判 长  刘万昆人民陪审员  李 伟人民陪审员  葛爱军二〇一九年十二月二十日书 记 员  李洋洋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民监7号监督机关：海伦市人民检察院。原审原告：董大双，男，1985年9月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：王立军，男，1970年4月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：李双双，男，1983年9月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：张国涛，男，1987年19月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审原告董大双与原审被告王立军、李双双、张国焘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）黑1283民初590号民事判决，已经发生法律效力。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李振刚人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  于春宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宏源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭章，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：杨润贵，董事长。一审被告：电白盈泰皮革制品有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：庄家强。再审申请人郭章与被申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司），一审被告电白盈泰皮革制品有限公司（以下简称电白盈泰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭章申请再审请求称，有新的证据证明粤财公司已在2017年1月5日将涉案债权转让给胡望党，本案应当由胡望党参加诉讼，粤财公司原告主体不适格。有新的证据证实债权人广东发展银行电白支行（以下简称广发行电白支行）与广东发展银行茂名办事处是不同的法人主体，涉案债权在原债权人广东发展银行电白支行行与粤财公司刊登《债权转让及催收公告》之前已超过诉讼时效。原审认定广东发展银行茂名办事处作为原债权人于2016年9月18日在《茂名日报》刊登催收公告构成诉讼时效中断，明显认定事实错误。有新的证据证实粤财公司不是金融机构，原审认定粤财公司是金融企业，适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定认定其在《南方日报》刊登催收公告的方式发生诉讼时效中断的效力，认定事实、适用法律错误。《省法院协调粤财公司处置广发行不良信贷资产涉讼几个问题的座谈会纪要》是内部文件，不是司法解释。郭章不存在下落不明的情况，粤财公司在采用公告形式催收债务之前应当采取邮寄等其他方式通知债务人，本案没有任何证据证实粤财公司已经采取了邮寄等其他方式通知债务人，原审认定粤财公司在《南方日报》上采用公告形式催收债务构成诉讼时效中断，明显缺乏证据证明。本案借款既有保证又有物的担保，郭章依法不须承担保证责任。债权人在保证期间未要求郭章承担保证责任，郭章依法免除保证责任。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。广发行电白支行与电白盈泰公司及该公司法定代表人郭章分别签订的《出口退税质押借款合同》、《质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发行电白支行已履行了合同约定的出借义务，其在借款期限届满后收回本金及利息的权利，依法受到法律的保护。在诉讼时效期间内粤财公司合法受让了涉案债权，并于2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月2日分别在《南方日报》上通过刊登公告的方式向电白盈泰公司、郭章催收涉案债权，已构成了诉讼时效中断，至粤财公司2016年6月7日提起本案诉讼时，并未超过两年的诉讼时效。一、二审法院据此认定电白盈泰公司应偿还借款本息，郭章应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。郭章再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，郭章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭章的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0303行初23号 原告：刘斌桥，男，1982年4月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荣增，北京在明律师事务所实习律师。 被告：桂林市叠彩区城市管理局,住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人：裴大清，该局局长。 委托诉讼代理人：成飞，桂林市叠彩区城市管理局科员。 委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告刘斌桥诉被告桂林市叠彩区城市管理局（以下简称城管局）确认行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘斌桥诉称，2008年8月14日，刘斌桥经桂林市叠彩区大河乡白竹干村委会同意租下了灵建溪边的荒废土地，合同约定租期15年，原告对上述土地进行平整并在土地上建设了房屋。2019年8月5日，被告在未进行任何行政处罚的情况下对原告的房屋进行了强拆。2019年8月8日，被告向原告送达答复意见书，意见书显示原告的房屋位于灵田公路扩建项目红线范围内，但是由于建筑属于违建，请原告配合政府工作进行拆除。原告认为其房屋为合法建筑，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情况不需要被拆除。被告不具备认定和查处违法建筑的主体资格，在原告建设时和建设后也无任何行政机关向原告下达责令整改通知，被告向原告送达的答复意见书是在强制拆除之后，被告行政行为程序不合法且强拆行为违法。故原告提起行政诉讼，并提出诉讼请求：1.确认被告强拆行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告城管局辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格。理由如下：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。结合本案，原告诉请确认强拆行为违法，原告应当就其系被拆房屋权利人承担举证责任，但原告并无证据证明其是该房屋权利人。因此，本案原告不具有诉讼主体资格。二、本案被告桂林市叠彩区城市管理局不是本案的适格被告。理由如下：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条规定，行政行为系行政机关的职权行为，包括法律、法规、规章授权组织作出的行政行为。依据该法第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。结合本案，原告诉称的建筑位于灵田公路扩建项目的红线范围内，为保障该项目的顺利实施，2019年8月5日，桂林市叠彩区政府组织多个部门对该项目红线范围内的违法建筑实施拆除，在整个拆除行动中，本案被告并无强拆本案原告诉称房屋的行政职权，也未有行政机关授权拆除，被告仅是作为区政府的组成部门，只是在现场维护秩序，协助区政府的拆除行动顺利进行。因此，本案被告并不是该行政行为的行政主体。原告提交的视频证据及叠政办复【2019】246号文件均印证了这一点。综上所述，原告以叠彩区城管局为被告，诉请法院确认叠彩区城管局强拆行为违法没有事实及法律依据，请法院依法裁定，驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告拆除其房屋，被告予以坚决否认，原告向本院提供的证据不足以证实本案中拆除房屋的行为系被告实施，原告在明确拆除行为的主体后，可另案处理。本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘斌桥的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，应退50元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  肖 敏 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗隽佶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9341号罪犯王贤，男，1982年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年9月15日作出(2010)温瓯刑初字第686号刑事判决，以被告人王贤犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王贤本次考核期为2016年1月至2019年9月共计3年8个月，间隔时间共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王贤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19184号 原告：姜世国，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 被告：雷淋，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市南川区。 原告姜世国诉被告雷淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜世国的委托诉讼代理人朱登兵和被告雷淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜世国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款余款136000元并支付自2019年8月21日起至还清之日止，以借款136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告借给被告300000元，被告归还了部分借款，还欠136000元未还。被告于2018年8月21日向原告出具《欠条》一张，明确其在一年内还清。现已逾期，被告仍未还款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告雷淋辩称，被告尚欠原告借款136000元未还属实，现被告同意分期向原告返还所欠借款并支付利息。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》和中国工商银行对私客户账户明细。被告对原告提交的证据均予以认可。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原、被告的到庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告通过案外人叶言祝的银行账户向被告出借300000元。后被告向原告偿还了部分借款。2018年8月21日，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告借款136000元未还，并承诺在一年内还清。一年期限届满后，被告未按约向原告还款，现被告尚欠原告借款本金136000元未付。 本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告向被告支付了借款，被告也应当按照约定向原告返还借款。根据被告在《欠条》中的承诺，被告应当在2019年8月20日前向原告返还所欠借款本金136000元，现被告逾期未返还借款的行为违反了双方借款合同的约定，其应当继续向原告履行返还所欠借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款136000元的诉讼请求予以支持。其次，被告未按约向原告返还借款，其应当自逾期还款之日起向原告支付逾期利息。原、被告就借款利率和逾期利息的利率均未进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告现诉请被告支付自2019年8月21日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告雷淋于本判决生效之日起五日内返还原告姜世国借款136000元； 二、被告雷淋于本判决生效之日起五日内支付原告姜世国自2019年8月21日起至还清欠款之日止，以借款136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3020元，减半收取1510元，诉讼保全措施费1270元，共计2780元，由被告雷淋负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦彩云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1713号 申请执行人：白加俊，男，1959年10月11日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘学林，男，1966年2月11日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘骞，男，1990年10月13日出生，汉族，住高台县。 申请执行人白加俊与被执行人刘学林、刘骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018)甘0724民初1446号民事调解书，该调解书确定:被告刘学林、刘骞偿还原告借款本金310000元，利息190000元，本息合计500000元，于2018年9月30日前偿还250000元，同年11月30日前偿还250000元；并自2018年7月25日起按照本金310000元、月利率2%承担利息至借款还清之日；若每一期按时偿还，则扣减10000元。本案受理费9007元，减半收取4503.5元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人刘学林、刘骞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白加俊向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费3718元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月9日本院依法向被执行人刘学林、刘骞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月9日、2018年12月17日、2019年1月21日、2019年5月8日、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人刘学林、刘骞名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息 3.2018年12月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈刘学林、刘骞名下无登记房产信息。 4.2018年11月12日，因被执行人刘学林、刘骞拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年8月12日，因被执行人刘学林、刘骞拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的254503.5元，案件受理费4303.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执939号之一申请执行人：柯贞华，男性，1963年3月16出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司，统一社会信用代码：91520000741141118K，住所地贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。法定代表人：吴**胜。依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初740号民事判决书，本院依法受理了柯贞华与贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权合同转让纠纷一案,执行案号为（2019）黔01执939号。执行标的为15188701.40元及相应利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月24日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解。本院于2019年12月2日再次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月7日，本院依申请人申请对被执行人作出限制消费令。本院于2019年12月8日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。并将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息于2019年12月19日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月19日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司应依据贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初740号判决书向申请执行人柯贞华继续履行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月十九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13557号原告：剡宁，男，1985年3月21日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马德明，系该公司经理。委托诉讼代理人：任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。原告剡宁与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称中国平安悦海支公司）财产保合同保险纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告中国平安悦海支公司委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告车辆维修款25726元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与原由：2017年11月18日12时30分，原告驾驶宁AXXX**号小型轿车载乘田某与田某沿六盘山路由东向西行驶胜利街交叉路口向东100米路段处越双黄线调头时，遇张某某驾驶宁AXXX**号小型轿车沿六盘山由西向东行驶至此发生碰撞，造成两车受损。原告全责，张某某无责。发生交通事故后，原告宁AXXX**吉利轿车被平安保险公司拖至指定吉利宁夏某4S店进行维修，并且告知双方维修费用不用垫付，直接赔付双方维修4S店。对方宁AXXX**拖至宁夏某4s店维修，后平安公司支付宁AXXX**号车辆三者维修费52814元、拖车费400元。2017年12月6日，原告车辆宁AXXX**修理完毕，平安称维修费用支付宁夏某4S店，我提车离站。2019年8月份，宁夏某4S店工作人员称至今为赔付维修费用，找我索取车辆维修费用。2017年07月11日我贷款在宁夏某4S店购买吉利轿车，当时车辆购买平安5203元全险，没有任何人告知保险条例，现发生交通事故后开始找各种理由拒赔。现申请法院支持以上事实，有道路交通事故认定书、宁夏增值税普通发票、车辆维修清单等证据佐证。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告依据《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告中国平安悦海支公司辩称，本次事故涉及标的车非法营运，原告在答辩人公司购买保险时自述车辆使用性质为家庭自用，家庭自用车辆从事非法营运活动，出现了相关事故，违反了《道路交通安全法》及相关法律规定，保险合同明确约定对此类情况不在保险赔偿范围内，因此，答辩人没有义务支付其维修费。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，原告提交的商业保险单，真实、合法，本院予以确认；被告提交的机动车综合商业投保单、小额快处申请及确认书、询问笔录、通话录音真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日12时30分，原告驾驶宁AXXX**号小型轿车沿六盘山路由东向西行驶胜利街交叉路口向东100米路段处越双黄线调头时，与案外人张某某驾驶宁AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、原告与案外人张某、田某、田某受伤的道路交通事故，该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区大队认定原告负全责。交通事故发生时，原告系接受“滴滴”平台指示，搭载案外人田某、田某进行营运时不当操作的行为导致。上述事故发生后，案外人田某通过“滴滴”平台申请了小额快处申请，通过该平台获得赔偿款555.5元。原告的受损车辆在宁夏某汽车贸易有限公司进行了维修，维修费为25726元，该费用原告未支付，因被告对上述费用也未赔付，引起原告诉讼。另查明，原告驾驶的宁AXXX**号吉利牌小汽车于2017年7月11日在被告中国平安悦海支公司投保，投保范围为机动车损失保险，保额为67800元；机动车第三则责任保险，保额为30万元；车上人员责任险（司机），保额为1万元；车上人员责任险（乘客），保额为4座×1万元/座。原告在投保上述商业险后，被告即将商业保险单向原告进行了交付，依据该商业保险单车辆信息载明，原告投保时车辆使用性质登记为非营业；其中特别约定明确载明，“2）非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负赔偿责任。”本院认为，我国相关行政法规明确规定，未取得道路运输经营许可的，不得擅自从事道路运输经营；本案原告车辆在被告处投保商业险时，明确车辆性质为非营业，被告以此为基础收取了原告车辆投保的商业保险费，并承担保险责任。但本案事故的发生，系原告接受“滴滴”平台指示，搭载乘客从事营业性运输行为所致，原告被保险的车辆在营业性运输的过程中危险程度显著增加，车辆发生保险事故的概率也显著增高，而原告投保车辆从事“滴滴”营运的事实，在原告投保时未向被告明确告知，因此针对本案的保险事故，被告予以拒绝赔偿，符合法律规定。原告称在其投保时被告未依法履行格式条款的告知义务；经审查，原告投保的商业保险单中，被告在显著位置标识了“特别约定”字样，并载明：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负赔偿责任”且原告非营运车辆载客的营业性运输行为属于我国行政法规明令禁止的违法行为，因此原告以此主张被告未履行明确告知义务，于法无据，本院不予采信；综上，对于原告要求被告支付车辆维修款25726元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告剡宁的诉讼请求。案件受理费222元，由原告剡宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇一九年十二月十八日书记员 杨 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告韩雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.韩雪偿还招商银行信用卡欠款共计186092.13元，以及自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由韩雪负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.韩雪身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。韩雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩雪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、韩雪在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2017年9月6日申请e招贷90000元。四、截至2019年7月16日，韩雪累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计186092.13元，其中本金156358.96元，包含信用卡项下欠款本金137608.96元，e招贷18750元。本院认为，招商银行与韩雪之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，韩雪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩雪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩雪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡及e招贷业务欠款共计186092.13元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元以及公告费（以实际发生为准），由韩雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十七日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8520号原告：及雅楠，女，1991年8月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津游河川国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道劲松楼**楼3门平-128。法定代表人：冯忠艳。原告及雅楠与被告天津游河川国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及雅楠到庭参加诉讼。被告天津游河川国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。及雅楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月份工资2500元、提成786元，共计3286元；2、判令被告按法律规定赔偿原告3个月工资10500元；3、判令被告支付原告2019年10月份社保及9月、10月公积金费用。诉讼过程中，及雅楠放弃第三项判令被告支付原告2019年10月份社保及9月、10月公积金费用的诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告经济补偿金1250元。事实和理由：2019年8月20日原告入职被告公司担任旅游顾问，被告的控股公司因涉嫌刑事犯罪，导致被告无法正常经营，双方协商一致解除劳动关系，原告2019年9月20日离职。被告拖欠原告9月份工资，故原告起诉来院。天津游河川国际旅行社有限公司未作答辩。但庭后经本院向被告法定代表人冯忠艳询问，其认可原告于2019年8月20日入职被告担任旅游顾问，双方签订了劳动合同，试用期基本工资2500元。被告给原告缴纳了社会保险，双方协议一致解除劳动合同。同意支付原告9月份工资2500元及提成786元。不同意支付原告经济补偿金。2019年9月29日被告为原告办理了退工手续。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月20日入职被告处，工作岗位为旅游顾问。双方约定试用期基本工资2500元。原、被告均陈述被告的控股公司因涉嫌刑事犯罪，导致被告无法正常经营，双方协商一致解除劳动关系，原告2019年9月20日离职。被告未予发放原告9月工资。另查，申请人及雅楠因与被申请人天津游河川国际旅行社有限公司劳动人事争议于2019年10月16日向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出津和劳人仲不字[2019]第1117号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。本院认为，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告应支付其2019年9月份工资2500元、提成786元，经询，被告同意给付，本院予以照准。原告请求判令被告支付经济补偿金1250元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告天津游河川国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告及雅楠支付2019年9月工资及提成3286元，经济补偿金1250元，共计4536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津游河川国际旅行社有限公司负担。（被告天津游河川国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告及雅楠）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇一九年十二月十三日书记员  纪 宇附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4141号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇圣灯北路**。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈才发，男，系原告职工。 被告：杨敏，女，1979年7月16日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇云峰路******。公民身份号码：5110281979********。 被告：王正勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住隆昌市金，住隆昌市金鹅镇云峰路******码：511023197606211070。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告杨敏、王正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李丽叶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 琪