wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3823号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵富才，男，1984年10月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告赵富才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵富才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年4月13日起，以借款本金25000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵富才、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@117800000486）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款25000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金25000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵富才、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 赵富才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵富才、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@117800000486）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款25000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金25000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵富才、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵富才于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币25000元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计213元，由被告赵富才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0382执恢2008号乐清市基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司：你们与孔瑜华房屋买卖合同纠纷一案，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初6571号判决书已发生法律效力。孔瑜华向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的58445.59元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部户名：乐清市人民法院执行款专户乐清市基石置业有限公司（缴款账号：6228********）温州荣基房地产开发有限公司（缴款账号：6228********）二〇一九年十二月十八日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1795-1号 原告：赵晓华，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：王建红，女，1980年8月17日出生，汉族，住巨鹿县。 原告赵晓华与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。因被告王建红下落不明，适用公告送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 李瑞锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6328号 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路**。 法定代表人：陆松开。 被执行人：潘永胜，男，1970年10月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：赵玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住住江门市新会区。 关于江门融和农村商业银行股份有限公司申请执行潘永胜、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2311号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付140769.89元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6328号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26650号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：代中勇，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市璧山。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代中勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告代中勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月1日，被告代中勇以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告代中勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金68554.82元、透支利息1390.06元、违约金1227.79元，合计71172.67元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金68554.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告代中勇承担。被告代中勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月1日，被告代中勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告代中勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金68554.82元、透支利息1390.06元、违约金1227.79元，共计71172.67元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告代中勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金68554.82元、透支利息1390.06元、违约金1227.79元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告代中勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告代中勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金68554.82元、透支利息1390.06元、违约金1227.79元，共计71172.67元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金68554.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告代中勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执3010号 申请执行人：苑兴法,男性,1965年9月27日出生,住兰陵县； 被执行人：陈钦国,男性,1967年9月1日出生,住兰陵县； 本院在执行申请执行人苑兴法与被执行人陈钦国借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人自行达成和解，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3010号案件中对被执行人陈钦国的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月九日 书记员  周 枫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7311号原告：方恒恩，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西平南县**************。公民身份号码452************53X。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告：刘水新，男，1958年10月12日出生，汉族，住清远市清城区*************。公民身份号码440************234。原告方恒恩与被告刘水新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方恒恩及其委托诉讼代理人刘正宏，被告刘水新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方恒恩向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款109000元；2、被告支付逾期付款违约金（以尚欠货款109000元为本金，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年始，原告与被告存在干灰购销关系，原告应被告的要求，向被告供应干灰。2017年下半年，双方终止交易。此后，原告多次催促被告清偿货款，但被告毫无付款诚意。2018年2月，原告再次到被告家催收货款，被告以资金转账困难暂无力清偿货款为由，向原告出具《欠条》，确认尚欠原告石灰款109000元，并承诺从2018年5月份开始每个月归还5000元直至还清为止。然而被告此后分文未付，原告多次催收无果。原告认为被告未按约清偿货款，已构成违约。为此，原告特向贵院起诉，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告刘水新辩称，确认欠款事实，但双方并未约定利息，且他人拖欠我方货款至今未收回，暂无法偿还。本院经审理认定事实如下：对于原被告双方于2018年2月9日对买卖货款进行了结算，确认被告拖欠原告货款109000元，被告未支付货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据被告出具的《欠条》，欠付货款109000元自2018年5月开始每月还5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对欠付原告货款109000元的事实无异议，根据债务应当清偿原则，被告应向原告支付拖欠的货款109000元。虽双方在结算时对于被告自2018年5月开始分期付款，每月支付5000元的事项达成一致，但被告并未依约履行付款义务，且庭审中被告明确表示因未收回他人应付账款故暂无法偿还。鉴于被告迟延履行主要债务的行为致原告无法收回欠款，现原告要求被告一次性支付所欠货款109000元，实为解除双方分期付款的协议约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告该项请求，本院予以支持。至于原告主张自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，因双方并未做出逾期付款违约金的书面约定，现原告主张以欠付货款109000元为基数计算违约金，合法合理，但起算时间应自原告起诉之日，即2019年9月25日起计付至清偿之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘水新应于本判决生效之日起10日内向原告方恒恩支付货款109000元及逾期付款违约金（违约金以109000元为基数自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告方恒恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1298元，由被告刘水新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月十二日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10921号原告廖与群。委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托代理人刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告陈建林。原告廖与群与被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖与群的委托代理人杨晓明、刘圆到庭参加诉讼，被告陈建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款30万元（人民币，下同），并约定借款期限半年。半年后被告并未如期归还借款，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告认为，原告已经按约定将借款支付给了被告，但被告却不按约定归还借款，并以各种理由拒绝偿还。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年3月19日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年9月19日，被告向原告出具《借条》，确认借到30万元，借款期限为半年，到期还本。上述《借条》落款处有被告作为借款人签名。2014年10月16日，原告委托其前妻廖娉婷（公民身份号码：）通过其平安银行账户（卡号：62×××12）向被告的中国民生银行账户（账号：62×××28）转账支付30万元，该笔转账款项备注为“借款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2014年10月16日向原告借款30万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案上述借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，原、被告未明确约定借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认利息以拖欠借款金额30万元为基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2015年4月17日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建林自本判决生效之日起十日内偿还原告廖与群借款人民币30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年4月17日起计算款项付清之日止）；二、驳回原告廖与群的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7010元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  董青春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46487号原告：王毅，女，1950年3月13日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈戌源，董事长。第三人：上港集团物流有限公司，住所地上海市黄浦区****。法定代表人：刘炜，董事长。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。本院受理原告王毅与被告上海国际港务(集团)股份有限公司、第三人上港集团物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂、当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王毅与被告上海国际港务(集团)股份有限公司、第三人上港集团物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十二月二日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17249号 原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**，单位推荐，特别授权。 被告：重庆绿帝商贸有限公司，住所地重庆市巴**花溪土桥正街****，统一社会信用代码91500113660863215A。 法定代表人：陈俐，总经理。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师，执业证号15001201910126111，一般授权。 原告陈天清与被告重庆绿帝商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈天清委托诉讼代理人晏勇，被告重庆绿帝商贸有限公司委托代理人李盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈天清向本院提出诉讼请求：1、判令被告10倍赔偿原告51600元。事实和理由：原告购买被告生产的新绿蒂竹荪，共花费5160元。经检测，该产品总镉含量严重超标，是有毒有害食品。 被告重庆绿帝商贸有限公司答辩如下：1、被告本非本案适格主体。首先，被告仅为涉案商品的经销商，并非涉案商品的生产商。涉案产品的生产商为重庆康野食品有限公司。其次，被告并未与原告建立直接买卖合同关系；2、原告已经通过诉讼方式要求销售商承担了退货责任，原告再次起诉系重复起诉；3、被告作为销售者已经尽到合理的审查义务，且不存在明知涉案商品不符合安全标准的事实。 原告陈天清围绕诉讼请求向法院举示了如下证据： 一、《民事判决书》{（2019）渝0113民5188号}，拟证明涉案食品系不符合食品安全标准，且委托商为被告重庆绿帝商贸有限公司。 二、涉案食品外观照片，证明涉案食品的生厂商为被告重庆绿帝商贸有限公司。 被告重庆绿帝商贸有限公司质证后发表如下意见：1、对证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；2、涉案商品的生产厂家为重庆康野食品有限公司，被告仅为食品委托经销商。 被告重庆绿帝商贸有限公司围绕其答辩意见向法院举示了如下证据。 一、《食品经营许可证》（副本）、《纳税人识别号》、《开户许可证》、拟证明被告的主体资质。 二、重庆康野食品有限公司《营业执照》、《开户许可证》、《食品经营许可证》、《食品生产许可品种明细表》、《食品生产许可证》、《出厂检验报告》，拟证明被告在采购产品时对涉案商品进行了严格审查。 原告陈天清质证后发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 经审查：原告提交的《民事判决书》{（2019）渝0113民5188号}上有重庆市第五中级人民法院印章，本院对其真实性合法性予以认可，且内容载明原告购买涉案商品及涉案商品镉含量的事实，本院对其关联性予以确认。原告提交的涉案食品外观照片，被告对其真实性，合法性无异议，且内容与《民事判决书》{（2019）渝0113民5188号}上载明内容一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的《食品经营许可证》（副本）、《食品生产许可品种明细表》、《食品生产许可证》、《纳税人识别号》、《开户许可证》及《营业执照》上均有相应行政机关印章，且原告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。其内容载明被告及涉案商品分装商工商信息及生产经营范围，本院对其关联性予以确认。《出厂检验报告》上仅有被告及涉案食品分装商的印章，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈天清于2018年6月15日在中百仓储巴南店处购买了新绿蒂竹荪400袋，净含量20克，共计消费5160元。生产日期为2018年6月10日及2018年6月1日。涉案产品载明产品标准为GB7096。产品类型为：食用菌干制品。委托商为重庆绿帝商贸有限公司，分装商为重庆康野食品有限公司。经检测，原告所购买的新绿蒂竹荪（生产日期：2018年6月10日）中水分为16.6%,镉为3.2mg/kg；新绿蒂竹荪（生产日期：2018年6月1日）水分为16.9%,镉为3.8mg/kg。经鉴定，原告购买的新绿蒂竹荪已经超过食品安全国家标准食用菌及其制品GB7096-2014规定的镉含量限值2mg/kg。涉案产品不符合食品安全标准。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”，镉作为重金属类污染物质，《食品中污染物限量》（GB2762-2017）等规定了相应的限量指标。本案中，被告生产的新绿蒂竹荪超过《食品中污染物限量》（GB2762-2017）等规定了相应的限量指标。根据《中华人民共和国食品安全法》第第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照支付价款十倍向原告支付赔偿金。因此，原告要求被告支付51600元的诉请请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于被告提出的如下答辩意见：被告其非本案适格主体。首先，被告仅为涉案商品的经销商，并非涉案商品的生产商。涉案产品的生产商为重庆康野食品有限公司。其次，被告并未与原告建立直接买卖合同关系。本院基于如下理由不予采纳。1、产品预包装上明确载明涉案商品的委托商为被告重庆绿帝商贸有限公司；2、产品预包装上明确载明案外人重庆康野食品有限公司为分装商；3、被告未提供证据证明案外人重庆康野食品有限公司为分装商。 关于被告提出原告已经通过诉讼方式要求销售商承担了退货责任，原告再次起诉系重复起诉的答辩意见。本院认为，原告要求作为涉案商品生厂商的被告承担惩罚性赔偿责任与原告要求销售商承当退货责任系不同主体间不同的法律关系，并不存在重复起诉的事实。本院对被告的该条答辩意见不予采纳。 关于被告提出其已经尽到合理的审查义务，且不存在明知涉案商品不符合安全标准的事实的答辩意见。本院基于如下原因不予采纳：1、被告作为食品生产商，在销售前并未对食品中镉含量进行检测；2、在诉讼中，被告亦未对涉案产品申请鉴定。 为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告重庆绿帝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈天清51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告重庆绿帝商贸有限公司负担（此款已由原告陈天清自愿垫付，限被告重庆绿帝商贸有限公司在支付上述款项时一并给付原告陈天清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 杨开建 二〇一九年十二月十四日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 程雅伦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15666号原告：郑州三洋润滑油有限公司，住所地：郑州市管城区南四环与107国道。法定代表人：张立功，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王和平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱新杰，男，该公司员工。被告：河南信达木业有限公司，住所地：长葛市古桥乡南辛庄村。法定代表人：王志业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。原告郑州三洋润滑油有限公司与被告河南信达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州三洋润滑油有限公司的委托诉讼代理人王和平、朱新杰到庭参加诉讼，被告河南信达木业有限公司的委托诉讼代理人刘树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州三洋润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款66390元、差旅费6000元及利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月份至2018年7月份，原告给被告供应导热油、液压油，被告除支付原告部分货款外，下欠原告货款66390元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，一直拖欠至今拒不支付。原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。河南信达木业有限公司辩称，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告长期合作，为被告提供液压油、导热油等货品，双方无固定结算时间，被告资金充裕时将货款转至原告指定账户，原告称经其核算，截止起诉前，被告下欠原告货款、押金共计66390元。庭审过程中，原告出具郑州三洋润滑油有限公司销售单一份、河南信达木业实业有限公司实物入库单一份，货款总金额明细照片一份，银行转账凭证4张，要账视频光盘四张，其中销售单、入库单均为复印件。销售单、入库单显示原告向被告销售型号为L-QC350导热油6桶，总计14100元。被告的质证意见为，销售单不是被告出具，被告不予认可；入库单为复印件，对真实性有异议，被告无法核实，无法证明双方有买卖合同关系；对货款总金额明细有异议，该证据来源方是原告，且是复印件；对于银行转账凭证，四份转账凭证中的印章均为黑色，与银行一般出具的加盖红色或蓝色印章的转账凭证不符，该份证据为复印件，不能证实是银行的真实转账凭据；对视频光盘的真实性有异议，视频中的人物并非被告公司员工，且视频中没有任何言辞证据证明被告欠原告货款，也不能证明被告欠原告多少钱，要账地点不明，背景没有任何辅助场景证实是在被告公司，视频中出现的工作人员不能证明是被告公司的。本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据。原告称其与被告存在买卖合同关系，并提交货物销售单、入库单，但上述单据均为复印件，本院无法核实真伪，不能证明被告收到原告货物且未付货款，原告提交2016年至2017年双方公司法定代表人往来交易明细四张，可以证明原、被告在上述期间内有过经济往来，但不能证明与本案货款纠纷有关，庭审中原告称其诉讼请求中的货款66390元还包括押金一万元、2014年5月29日至2018年7月19日未结算货款四万余元，但并未就上述主张提供证据，本院不予认可。关于差旅费6000元，无依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑州三洋润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告郑州三洋润滑油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月二十四日法官助理艾萌书记员张一帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25891号之一 申请执行人：王宏杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘永祺，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王宏杰与被执行人刘永祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款38000元及以该款为本金自2018年6月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计算的利息，案件受理费773.58元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并未发现其名下有可供执行的财产。本院依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇官窑永安古岗股份合作经济社可领取的所有收入39255.18元，该款项尚未到期支付。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十七日 本件与原本核对 书记员 邝旖薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25764号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：陈旭，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰、被告陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币341367.89元，其中本金279780元、利息1078.62元、费用（含手续费、滞纳金）60509.27元，利息、滞纳金暂计至2019年5月24日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币341367.89元，其中本金279780元（到期本金29780元、未到期本金250000元）、手续费56000元（到期手续费6000元、未到期手续费50000元）、利息1078.62元、还款违约金4509.27元。（利息、违约金暂计至2019年5月24日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年7月31日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××07，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同约定被告每期还款本金5000元，手续费1000元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年8月13日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币30万元划至户名陈旭彬在民生银行的账户。被告自2018年9月7日始按期足够足够偿还了四期本金以及手续费，之后零星有两次还款，但合计金额仅400元，其中最后一次于2019年5月8日还款220元，之后不再按合同约定偿还相关款项和费用，截至2019年5月24日，被告连续拖欠6期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告答辩称：对原告起诉无异议。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往账凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。本院另查明，被告于2019年6月24日、9月30日还款。截至2019年9月30日，被告拖欠原告借款本息合计人民币本金279550元（到期本金49550元、未到期本金230000元）、手续费56000元（到期手续费10000元、未到期手续费46000元）、利息3488.22元、还款违约金6567.16元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年9月30日，被告应偿还原告贷款本金279550元及利息3488.22元、还款违约金6567.16元、到期分期手续费10000元等。关于原告主张的2019年9月30日之后的利息及还款违约金与未到期分期手续费，三项合计应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币279550元及到期分期手续费人民币10000元、利息3488.22元、还款违约金6567.16元；二、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司未到期分期手续费人民币46000元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币279550元为基数，自2019年9月30日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6421元由被告承担。原告已预交的受理费6421元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6421元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冠文人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘晓杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12330号 原告：胡双，女，1992年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告胡双与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月23日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告胡双撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡双负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年十二月六日 书记员  姜 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6857号之一原告：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村**。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告:中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区民主南路**。法定代表人：王士群。被告：中建八局第三建设有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门法定代表人：李清超。原告江苏丰硕建材科技有限公司与被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司、中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019)苏0303民初6857号民事裁定，裁定冻结被申请人中建八局第三建设有限公司徐州分公司、中建八局第三建设有限公司存款2400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告于2019年12月30日向本院提交申请书，申请解除对被告的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人中建八局第三建设有限公司徐州分公司、中建八局第三建设有限公司存款2400000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初340号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王庆治，男，1953年8月17日生，汉族，小学文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年10月29日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审，2019年12月18日由本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人王庆治犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人王庆治到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王庆治自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月13日15时50分许，被告人王庆治饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿徐州市贾汪区青山泉镇王集村乡村路由北向南行驶时，与行人徐某发生交通事故，致徐某轻微刮擦伤。被告人王庆治于当日在徐州市贾汪区青山泉镇医院被抽取血样送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王庆治静脉血中检出乙醇成份，含量为229.6mg/100ml血。另查明：案发后，被告人王庆治明知徐某家人报警，在现场等待。上述事实，有被告人王庆治的供述，并有证人徐某、权某的证言，道路交通事故现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的检验报告，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王庆治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王庆治具有自首情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王庆治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月1日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉梅人民陪审员  高传新人民陪审员  张广群二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2857号 原告：李寒琦，男，汉族，1990年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘骑骑，广西优寻律师事务所律师。 被告：何梅英，女，壮族，住广西临桂县，身份证号： 450322196403070528。 被告：万仲觉，男，汉族，住广西临桂县。 原告李寒琦与被告何梅英、万仲觉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寒琦的委托诉讼代理人刘骑骑到庭参加诉讼，被告何梅英、万仲觉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李寒琦向本院提出诉讼请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金4万元，利息9600元；2、二被告赔偿原告逾期还款利息17600元（计算方式：以4万元为基数，按照月利息2%计算，自2017年9月21日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2016年9月20日，被告何梅英、万仲觉向原告借款4万元，用于资金周转。双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款利息为月息2.5%,借期为12个月，即2016年9月20日至2017年9月20日。2016年9月21日，原告扣除相关费用后向被告万仲觉银行转款34466元。借款期间，被告未归还任何本息。后借款期限届满，原告多次向被告催收，但被告至今未清偿借款。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何梅英、万仲觉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2016年9月20日，被告何梅英、万仲觉以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方于借款当日签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定二被告向原告借款4万元；借款期限12个月；借款用途为资金周转；借款月利率为2.5%；迟延还款手续费按日1%计付；借款日起向原告支付第一个还款期的利息2.5%；一次性支付行政管理费，行政管理费为借款金额的3%；放款的指定账户为被告万仲觉在农村信用社62×××164号银行账户。签订《个人信用贷款合同》后，原告通过银行转账的方式向被告万仲觉的银行账户支付借款34466元，二被告向原告出具了收到原告4万元的收款凭证。借款后，被告仅归还过原告2400元借款利息，之后未再归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告向原告借款，有双方签订的《个人信用贷款合同》、《收款凭证》、银行转账记录予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立。关于借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”二被告向原告借款4万元，而原告在借款时先行扣除了利息及行政管理费，按照规定扣除部分不应计入借款本金，故本院认定本案所涉的借款本金应为34466元。原、被告之间约定的借款利息为2.5%，被告支付了2400元的利息就未再继续支付，对未支付部分的借款利息及逾期利息，未超过年利率24%的部分本院予以支持，超过的部分本院不予支持。综上，原、被告双方约定的月利息为1000元每月，原告认可被告已归还2400元利息，因本院认定的借款本金为34466元，按月利率2.5%计付两个月利息为1723.3元，多余部分扣除本金，故借款本金尚欠33789.3元（34466-676.7=33789.3元）。之后的借款利息及逾期还款利息应从2016年11月20日起按年利率24%计付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何梅英、万仲觉应偿还原告李寒琦借款本金33789.3元，并支付借款利息及逾期利息，利息以33789.3元为本金按年利率24%从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费740元（原告已预交），由被告何梅英、万仲觉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1480元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月九日 书记员  刘涛
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0481刑初308号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人张增林，男，1967年6月24日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，天长市恒丰置业有限公司职工，户籍所在地：安徽省天长市，现住安徽省天长市。因涉嫌非法采矿罪于2018年11月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月16日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审，2019年6月3日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，2019年11月12日经本院决定对其取保候审。现在家。 辩护人胡峰，安徽世浩律师事务所律师。 被告人张顺海，男，1964年2月28日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省天长市。因涉嫌非法采矿罪于2018年11月19日被瑞昌市公安局刑事拘留，同日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审，2019年6月3日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，2019年11月12日经本院决定对其取保候审。现在家。 辩护人王杨阳，江苏福朋律师事务所律师。 辩护人刘伟国，江苏福朋律师事务所实习律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检刑诉（2019）287号起诉书，指控被告人张增林、张顺海犯非法采矿罪于2019年11月8日向本院提起公诉，后于2019年12月2日以瑞检公诉刑变诉[2019]8号变更起诉决定书向本院变更起诉。 本院在审理过程中，因被告人张顺海患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  雷 琴 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21491号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁耀聪，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路龙华住宅小区********，公民身份号码440************312。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁耀聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月7日止的信用卡透支款本金19993元、利息1652.42元、违约金1126.84元、手续费431.24元。2019年11月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********976。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月*日，累计信用卡透支本息合计21269.75元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告梁耀聪没有答辩及提交证据材料。被告梁耀聪经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月7日，尚欠本金19993元、利息1652.42元、手续费431.24元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19993元、利息1652.42元、手续费431.24元，及以19993元为本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月7日的违约金1126.84元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金19993元、利息1652.42元、手续费431.24元，及以19993元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费331.74元，财产保全费232.7元，合共564.44元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9461号 原告：南宁市某汽车配件有限公司，住所地南宁市经济技术开发区。 法定代表人：辛某。 委托诉讼代理人：秦某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市某运输有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫某。 原告南宁市某汽车配件有限公司与被告南宁市某运输有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告南宁市某汽车配件有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费1413元，由原告南宁市某汽车配件有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月六日 书记员  潘帅臻
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3905号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖运超，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省万源市，现暂住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行廖运超罚金一案，本院作出的（2019）苏0324刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人廖运超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年7月12日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人廖运超的违法所得2700元，依法予以追缴，返还被害人吴某。因义务人廖运超未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年十二月二十四日书记员  朱楠楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初198号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人刘夫强，男，1984年9月22日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月27日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年6月20日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。 辩护人朱冬梅，江苏彭淮律师事务所律师。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人刘夫强犯故意伤害罪，2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈晓阳出庭支持公诉，被告人刘夫强及辩护人朱冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年4月20日11时许，被告人刘夫强和被害人王某在徐州市贾汪区江庄镇江庄村农贸市场西门因拆除广告牌子发生争执，后刘夫强对王某进行殴打，致王某胸部受伤。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，王某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘夫强故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘夫强具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。 被告人刘夫强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未作辩解，当庭自愿认罪。 辩护人提出被告人刘夫强系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿被害人王某损失，取得被害人王某谅解，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘夫强主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人王某损失，取得被害人王某谅解。 上述事实，有被告人刘夫强的供述，并有被害人王某的陈述，证人薛某、闫某、张某的证言，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等经庭审质证无疑的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘夫强不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘夫强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人所提被告人刘夫强系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿被害人王某损失，取得被害人王某谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人刘夫强赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有自首情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘夫强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款等规定，判决如下： 被告人刘夫强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  高传新 人民陪审员  张广群 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵红宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3646号申请执行人：商丘博怡建材有限公司，住所地商丘市示范区胜利东路亿丰国际博览城****。法定代表人：张双博。职务：经理。被执行人：商丘薇蔓酒店管理有限公司，住所，住所地商丘市示范区胜利东路**div>法定代表人：马全。职务：经理。被执行人：马全，男，1975年05月06出生，汉族，住商丘市示范区。申请人商丘博怡建材有限公司申请执行商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5154号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全支付原告商丘博怡建材有限公司货款118000元、违约金（按照年利率24%计算，自2019年1月31日起至实际付清之日止）。因商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘博怡建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘薇蔓酒店管理有限公司、马全负有继续向申请执行人商丘博怡建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十二月十六日书记员  许永军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26945号之一 申请执行人：佛山市昌宏电梯机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街创业路**车间二首层，统一社会信用代码914406075863573721。 法定代表人：陈汉昌。 被执行人：广东德匠电梯有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南村民小组土名“岗丁”佛山市南海邦汇纺织有限公司自编A、B、C车间，统一社会信用代码91440605082610899W。 法定代表人：高松。 申请执行人佛山市昌宏电梯机械有限公司与被执行人广东德匠电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12236号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款202111元及以该款为本金自2019年5月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费2165.84元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施。本案申请执行人参与本院另案【（2019）粤0605执3266号】执行得款的分配，已得款42651.72元，本案执行费820元已扣缴。根据申请执行人提交的被执行人广东德匠电梯有限公司破产申请，本院已移交审查。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款42651.72元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邝旖薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14622号之一 原告：范德雷，男，1984年12月5日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐松，男，1974年2月14日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：曲良艳，女，1974年1月19日出生，住江苏省沭阳县。 原告范德雷诉被告徐松、曲良艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告范德雷诉称：被告徐松因家庭需要向原告借款，并口头约定利息，双方于2018年7月20日对之前借款进行结算，由被告徐松、曲良艳向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款未果。 被告徐松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为云南省昆明市五华区，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，故被告住所地和合同履行地法院均有权管辖。关于本案的合同履行地，借贷双方未明确约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，现原告起诉要求被告徐松、曲良艳偿还所借款项，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告的住所地在沭阳县，本院对本案依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告徐松对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告徐松负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律法规： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保555号 申请人：曹**龙，男，1977年2月21日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张佩佩、韩如霞（实习），山东圣义律师事务所律师。 被申请人：孙波，男，1971年1月14日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李鑫，女，1973年5月20日出生，住济南市。 申请人曹**龙于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鑫名下的某宝马牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李鑫名下的某宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7557号原告：刘毅，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘毅与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币555.7197万元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的房屋。当日，宏桥公司又在被告的引导下与被告的关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订ZFHJGC-2013-ON号《委托经营合同书》，委托中元资产经营所购房屋。但中元公司并未依约支付租金。截至2017年7月23日中元公司共欠宏桥公司房屋租金人民币1334.8万元。为此，宏桥公司找到被告，被告同意以自己开发的中福汇金广场c座5层商业抵顶所欠租金。之后，宏桥公司与原告协商由原告购买被告开发的五层商业。2017年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的中福汇金广场c座五层210#、255-272#商铺，建筑面积252.29平方米，总价为555.7197万元。合同约定，被告同意以中元公司所欠宏桥公司租金1334.8万元中的555.7197万元抵顶原告应付的购房款，被告于2017年7月30日前交付原告购买的房屋，并在房屋交付使用后的180日内办理产权手续。合同签订后至今被告并未依约履行合同。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与内蒙古中元资产管理有限公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》,将其购买的中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米委托该公司经营约定委托经营期限为十年。合同签订后,内蒙古中元资产管理有限公司未按时支付回报金，经内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告及内蒙古中元资产管理有限公司协商，同意用被告开发的福汇金广场一单元五层210#、255-272#、246-254#、211#、311#、288#、289#、300#、301#、460-463#、433#、434#、431#、410#、406#、378#（共计44间面积556.43平米）商铺抵顶欠付从2013年12月22日至2017年7月23日共计1334.8万元经营回报金。内蒙古宏桥文化产业投资有限公司将上述商铺中210#、255-272#出售给原告刘毅。2017年7月28日，原告与与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层210#、255-272#房屋，建筑面积252.29平米，总价555.7197万元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人同意以内蒙古中元资产管理有限公司所欠内蒙古宏桥文化产业投资有限公司租金1334.8万元人民币中的555.7197万元抵顶购房款。”并在合同签订当日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告出具5557197元的购房款收据。合同第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收据1枚、《情况说明》2份以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘毅于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款555.7197万元，支付违约金1667元。三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50700元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月四日书 记 员 郝春红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8203号原告：张玉安，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省固始县。被告：固始青龙岭种植专业合作社，地址：固始县武庙乡邓岭村。负责人：周刚,经理。原告张玉安与被告固始青龙岭种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉安到庭参加了诉讼，被告固始青龙岭种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉安向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付给原告工程款57000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年我给被告建筑别墅一套及部分附属设施，下欠工程款57000元，久拖不付，为此请求依法处理。被告固始青龙岭种植专业合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条。本院核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告建筑别墅一套及部分附属设施，2016年2月6日，双方结算的工程款为160000元，被告出具了欠条，后被告陆续支付了部分工程款，下欠57000元，久拖不付，原告为此请求依法处理。本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的欠条主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告固始青龙岭种植专业合作社于判决生效后十日内付给原告工程款57000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费613元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十二月十日书记员  张迪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7409号 刘荣瑞： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于刘荣瑞申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7098号原告:王宏宁，男，1977年10月17日出生，汉族，住甘肃省宁县春荣镇。委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。被告:任光华,男,1968年8月14日出生,汉族,住江西省丰城市小港镇。原告王宏宁与被告任光华建设工程施工合同一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王宏宁及其委托诉讼代理人李红鹏到庭参加诉讼，被告任光华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令由被告返还原告保证金80000元,利息17412元(本金80000元×6%÷365天×1324天=17412元;从2015年10月13日算至2019年5月30日止,按照银行同期同类贷款基准利率计算),合计97412元及款项付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份,被告挂靠陕西某有限公司从开发商某房地产公司承包了金凤区悦海新天地7#公寓楼装饰工程,被告将其中的墙面粉刷工程分包给了原告,并从涉案工程款中预留了8万元作为工程质量保证金,同年7月19日原告施工完毕。现原告施工的涉案工程早已交付使用且质保期已过,但被告至今尚欠原告工程保证金80000元,经原告多次催要未返还，综上所述,原告按照约定施工完毕并交付使用,被告应当按照约定退还预留的工程保证金,现被告未按照约定及时履行退还涉案工程保证金义务,已经构成违约。被告任光华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《民事判决书》三份，真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月,原告从被告处承包了金凤区悦海新天地7#公寓墙面粉刷工程,同年7月19日原告施工完毕，但被告预留了应支付原告的8万元工程款作为工程质量保证金,并一直未向原告支付。2016年12月，原告与被告任光华因为永泰城施工工程款纠纷起诉至兴庆区人民法院，在该案件审理过程，被告认可欠付原告悦海新天地质保金8万元的事实。此工程保证金80000元被告一直未支付原告，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在承包被告分包的金凤区悦海新天地7#公寓墙面粉刷工程后，被告尚欠原告工程质保金8万元未支付，虽然被告在银川市兴庆区人民法院审理的另一案件中陈述与原告达成协议约定：“永泰城的工程给原告施工，原告就放弃8万元的保证金”，但原告对此予以否认，故被告应退还扣留的原告质保金8万元，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证实双方约定的具体质保金日期，依据相关规定，本院认定原告墙面粉刷工程的质保期为两年，原告陈述其于2014年7月19日施工完毕，故本院认定原告质保期满为2016年7月19日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年5月30日利息为9916元（80000元×4.35%÷365天×1040天，2019年5月30日以后的利息，以80000元为基数，按年利率4.35%计算至本判决生效之日）。被告任光华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任光华于本判决生效后十日内支付原告王宏宁质保金80000元，利息9916元（2019年5月30日以后的利息，以80000元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王宏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告王宏宁负担100元，由被告任光华负担2135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张运友人民陪审员 马俊川人民陪审员 杨生明 二〇一九年十二月二日书记员 王 婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终666号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜井芹，女，1960年10月8日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，户籍地临沭县，现住临沭县。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，居民，住临沭县。系本案被害人。 诉讼代理人龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人颜井芹犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）鲁1329刑初414号刑事附带民事判决。原审被告人颜井芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月18日上午，被告人颜井芹来到临沭县老汽车站菜市场，在买菜过程中，因与女摊主被害人刘某发生争吵，后双方发生扭打致刘某倒地受伤，经法医鉴定刘某的伤情构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在临沭县人民医院两次住院43天，刘某在本案中的损失包括：医疗费13117.07元、护理费108.35元／天×43天＝4659.05元、误工费108.35元／天×43天＝4659.05元、住院伙食补助费30元／天×43天＝1290元、交通费酌定500元，合计24225.17元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人刘某的陈述，证人邢某的证言，书证，视听资料，鉴定意见，户籍证明、诊断证明、住院病案、医疗费单据、用药明细等相关综合证据以及被告人颜井芹的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人颜井芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。因本案由民间矛盾激化引发，被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人颜井芹可酌情从宽处罚。被告人颜井芹故意伤害附带民事诉讼原告人刘某身体，应对刘某因此造成的医疗费、误工费、护理费等经济损失依法承担民事赔偿责任。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人颜井芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人颜井芹于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某因本案造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项损失合计人民币24225.17元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人颜井芹以“1、有纠纷但是没有打被害人；2、没有住院病历、诊断证明等，证实被害人伤情的证据不足；3、被害人有重大过错”为由，提出上诉。 其辩护人提出“不构成犯罪；即便构成犯罪，综合考量被害人有过错，认罪态度好等情节，可以适用缓刑”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。二审审理期间，本院组织双方当事人进行调解，但未达成和解，被告人未赔偿被害人损失。 本院认为，上诉人颜井芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。 关于上诉人所提“有纠纷但是没有打被害人；没有住院病历、诊断证明等，证实被害人伤情的证据不足”的上诉理由以及辩护人所提“不构成犯罪”的辩护理由，经审理认为，根据被害人刘某的陈述以及证人证言，能够证实被告人与被害人发生冲突，并致被害人摔倒的事实，此过程有现场视频资料予以印证，同时，被害人刘某的住院病历、门诊病历以及鉴定意见等能够证实被害人刘某的损伤程度，原判并无不当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“被害人有重大过错；即便构成犯罪，综合考量被害人有过错，认罪态度好等情节，可以适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人对引发本案有一定过错，并非重大过错，原判对该情节已作出正确评判，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑及附带民事处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 壹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19773号申请人：上海大涵电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪燕，执行董事。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师。被申请人：上海冠隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄定禹，执行董事。申请人上海大涵电气有限公司与被申请人上海冠隆汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人上海冠隆汽车销售服务有限公司的银行存款1,593,680元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠隆汽车销售服务有限公司的银行存款1,593,680元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇一九年十二月四日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25428号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢强，男，1992年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县******上井塘组，身份证号码360************217。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告卢强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22447.93元、利息1836.85元、罚息1024.79元、复利61.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告卢强向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年4月7日，被告卢强通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款50000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年4月7日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为622208********23822的借记卡内发放贷款50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2018年6月10日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金22447.93元、利息1836.85元、罚息1024.79元、复利61.66元。本院认为：被告卢强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金22447.93元、利息1836.85元、罚息1024.79元、复利61.66元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告卢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯