山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9459号 上诉人（原审被告）：丁刚，男，1979年10月22日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂陆诚汽车销售服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区长安路与昆明路交汇西500米路南。 法定代表人：张学富，总经理。 委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原审被告：王银花，女，1975年6月17日生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人丁刚因与被上诉人临沂陆诚汽车销售服务有限公司（以下简称陆诚汽车销售服务公司），原审被告王银花修理合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁刚的委托诉讼代理人赵建伟，被上诉人陆诚汽车销售服务公司的委托诉讼代理人夏立军到庭参加诉讼。王银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁刚上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由陆诚汽车销售服务公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，使用证据不当，判决不公。丁刚所属车辆在陆诚汽车销售服务公司处维修，双方约定维修及时、保证原厂配件，不出现任何质量问题，在陆诚汽车销售服务公司提交维修清单和发票给车辆承保的中国人民财产保险公司后，用保险公司的理赔款抵付维修费，丁刚不需支付任何费用。丁刚将涉案车辆交付陆诚汽车销售服务公司一个多月后才维修完毕，丁刚至陆诚汽车销售服务公司处开车被要求写份欠条才放车，陆诚汽车销售服务公司告诉欠条中金额为一万多元，丁刚在陆诚汽车销售服务公司准备好的欠款条上签了名字后仍不放车，要求交一万元再放车，原审被告王银花至陆诚汽车销售服务公司处交一万元钱时要求看欠条内容，发现欠款条中欠款金额为108930元。丁刚认为陆诚汽车销售服务公司不诚信，有被骗的感觉，遂要求陆诚汽车销售服务公司提供维修清单、维修发票和配件单据，陆诚汽车销售服务公司只出具了未盖章的挂账单(一式三联)。丁刚驾驶车辆后发现驾驶室渗水、发动机漏机油等多处质量问题，丁刚要求对问题部件重新维修，陆诚汽车销售服务公司拒绝，丁刚延付维修费。丁刚与陆诚汽车销售服务公司产生的是车辆维修服务合同关系，依法律规定，陆诚汽车销售服务公司有义务向丁刚出具维修清单和维修发票，有义务提供配件的合格证和生产厂家名称，有义务对维修的车辆出现质量问题予以重新修理，一审法院仅以欠款条认定丁刚和王银花应支付维修费98930元属于审查事实不清，认定证据不当。欠款条中金额完全可以由陆诚汽车销售服务公司人员随意填写(欺骗丁刚金额为一万多)，没有维修清单和维修发票予以佐证。维修车辆出现质量问题，丁刚主张对问题部件予以更换合理合法，丁刚认为维修时更换的配件属于副厂生产，申请对配件予以司法鉴定合理合法。在陆诚汽车销售服务公司不承认自己出具的挂账单，不提供维修清单和配件发票的情形下，一审法院不对维修配件是否为原厂件，是否配件存在质量问题作出司法鉴定的前提下判决属于认定证据不当，判决不公。综上所述，请求在审查后将本案发回重审或依法改判。 陆诚汽车销售服务公司在庭审中辩称，坚持一审法院合理合法、公平公正的判决；驳回丁刚的上诉请求。 陆诚汽车销售服务公司向一审法院起诉请求：1.判决王银花、丁刚支付陆诚汽车销售服务公司欠款104930元；2.本案诉讼费、保全费由王银花、丁刚承担。陆诚汽车销售服务公司在庭审中增加第一项诉讼请求：要求王银花、丁刚支付维修费98930元、拖车费12000元，共计110930元。事实和理由：2018年12月，丁刚、王银花委托陆诚汽车销售服务公司维修车牌号为鲁Ｑ8××××解放牌半挂牵引车一辆，实际维修后，维修费合计108930元，王银花、丁刚已付10000元，下欠98930元，陆诚汽车销售服务公司与王银花、丁刚已约定还款期限，实际维修后已开具修理费发票，保险公司审核通过，理赔完毕。欠款到期后陆诚汽车销售服务公司多次找王银花、丁刚索要，王银花、丁刚以种种理由拒付，王银花、丁刚行为侵害了陆诚汽车销售服务公司合法权益，请求判如所诉。 王银花、丁刚在一审中辩称，1鲁Ｑ8××××解放牌半挂牵引车因发生事故受损，保险公司指定在陆诚汽车销售服务公司修复属实。2、陆诚汽车销售服务公司承诺并保证在修复涉案车辆过程中保质保量，更换车辆部件使用原厂原件。但陆诚汽车销售服务公司不信守承诺，偷工减料，以次充好，致使车辆更换的部件存在严重质量问题及车辆安全隐患明显。王银花、丁刚多次与陆诚汽车销售服务公司协商未果。3、王银花、丁刚要求陆诚汽车销售服务公司对涉案车辆必须重新予以保质保量修复。4、陆诚汽车销售服务公司向王银花、丁刚提供的车辆挂账单明细清楚记载了部件的名称、数量、单价，根据本案情况，王银花、丁刚将申请对车辆修复、更换的部件进行评估鉴定。 一审法院认定事实：2018年11月，涉案车辆鲁Ｑ8××××解放牌半挂牵引车在安徽省阜阳市发生事故造成车辆受损。车辆拖回临沂后，陆诚汽车销售服务公司对车辆进行维修并在修理完毕后交付王银花、丁刚。2018年12月10日，丁刚向陆诚汽车销售服务公司出具欠款条，欠款条载明，本人委托陆诚汽修维修车牌号为鲁Ｑ8××××解放牌半挂牵引车，已维修完毕并验收合格。维修费合计108930元，承诺于2019年2月1日之前还清，如超出该还款期限未还款，每拖延一天，愿意按照每日千分之二支付利息。2018年12月18日，王银花、丁刚向陆诚汽车销售服务公司支付维修费10000元。后王银花、丁刚一直未支付欠款，陆诚汽车销售服务公司多次催要未果，遂诉至法院。 陆诚汽车销售服务公司主张事故发生后由其联系河东区诚信拖车服务部（以下简称：诚信拖车服务部），由诚信拖车服务部将涉案车辆拖回临沂，陆诚汽车销售服务公司垫付拖车费12000元，提交诚信拖车服务部开具的拖车发票予以证明。 案件审理过程中，王银花、丁刚主张陆诚汽车销售服务公司未按照挂账明细中列明的维修明细更换配件，更换的配件并非原厂原装配件，且存在质量问题及安全隐患，申请一审法院对上述事项进行鉴定。一审法院受理该申请后委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，因涉案车辆已修复并投入使用，鉴定机构无法进行鉴定，终结对外委托。 一审法院认为，根据陆诚汽车销售服务公司提供的欠条及庭审调查，能够证明陆诚汽车销售服务公司与王银花、丁刚之间存在修理合同关系，双方应当履行相应的义务。本案的争议焦点为：一、陆诚汽车销售服务公司是否按照约定履行修理义务；二、王银花、丁刚是否应当向陆诚汽车销售服务公司支付拖车费。 对于焦点一，陆诚汽车销售服务公司主张其已经履行修理义务并将车辆交付王银花、丁刚使用，王银花、丁刚应当按照欠款条约定向其支付维修费。王银花、丁刚辩称，双方口头约定按照挂账单明细中原厂配件进行修理，但陆诚汽车销售服务公司并未按照挂账单明细进行维修且未使用原厂配件，陆诚汽车销售服务公司更换的配件以次充好存在质量问题。一审法院认为，陆诚汽车销售服务公司与王银花、丁刚未签订书面的修理合同，并未对维修标准进行书面约定，且陆诚汽车销售服务公司对于王银花、丁刚提交的挂账单明细不予认可，该挂账单无陆诚汽车销售服务公司盖章确认或工作人员签字，无法核实挂账单来源。同时，王银花、丁刚申请一审法院对更换配件并非原厂且存在质量问题进行鉴定。一审法院根据王银花、丁刚的申请委托评估机构对其主张进行评估，因车辆已修复且投入使用，无法鉴定，且王银花、丁刚亦未提供其他证据证明其辩称主张，故应承担举证不能的法律后果。结合陆诚汽车销售服务公司已将车辆修理完毕并交付王银花、丁刚使用，且王银花、丁刚出具欠款条并在欠款条中确认验收合格的事实，可以认定陆诚汽车销售服务公司已履行维修义务且双方对维修费金额予以确认，王银花、丁刚应当履行付款义务。 对于焦点二，陆诚汽车销售服务公司主张由其垫付拖车费用12000元，并提供拖车费发票予以证实。对此，一审法院认为，欠款条中明确欠款事项为维修费，并未提及拖车费，陆诚汽车销售服务公司提交的拖车费发票系2019年4月陆诚汽车销售服务公司立案后开具，且未提交交付凭证，该发票的开具不能作为陆诚汽车销售服务公司实际垫付拖车费的凭证。陆诚汽车销售服务公司与王银花、丁刚对拖车费的承担主体、具体金额均未确认，故对陆诚汽车销售服务公司要求王银花、丁刚支付拖车费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，陆诚汽车销售服务公司已履行修理义务，但王银花、丁刚未向陆诚汽车销售服务公司支付修理费，构成违约，故对于陆诚汽车销售服务公司要求王银花、丁刚支付修理费共计98930元及利息，一审法院予以支持。欠条中约定的利息计算标准过高，一审法院酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年12月10日计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王银花、丁刚于本判决生效后十日内支付临沂陆诚汽车销售服务有限公司修理费98930元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年12月10日计算至实际履行之日止）；二、驳回临沂陆诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由王银花、丁刚共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丁刚提交两份证据。证据一，人民财产保险股份有限公司理赔业务部出具的定损单零件汇总表1份，证明涉案车辆毁损零部件的明细和市场评估价格。证据二，照片及视频光盘一份，证明案涉车辆维修后存在的质量问题及未更换的配件。上述两份证据综合证明案涉车辆维修价格应低于98930元及陆诚汽车销售服务公司对存在的质量问题应给予重新维修或配件更换的义务。 陆诚汽车销售服务公司质证称，证据一，三性均有异议。涉案车辆保险公司已理赔完毕。该份证据不能证明丁刚的上诉理由。证据二，三性均有异议，并且不能证实丁刚的目的。 陆诚汽车销售服务公司未提交证据。 本院对上述证据认定如下：丁刚提交的证据一，系保险公司出具，系丁刚向保险公司理赔后保险公司的赔偿数额，与本案不具有直接关联关系。证据二，陆诚汽车销售服务公司不认可真实性，不能认定系本案的汽车的照片。以上证据不能作为有效证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2018年11月份涉案车辆发生交通事故，2018年12月10日，丁刚出具欠款条，证实维修费共计108930元，2018年12月18日，丁刚、王银花向陆诚汽车销售服务公司支付维修费10000元，说明丁刚、王银花认可陆诚汽车销售服务公司的维修行为，陆诚汽车销售服务公司的维修行为与丁刚、王银花出具欠条之间具有因果关系。另外，因丁刚、王银花对陆诚汽车销售服务公司更换配件质量有异议，因此向一审法院申请质量鉴定，因车辆已经修复且投入使用无法鉴定，应由丁刚、王银花承担举证不能的法律责任。丁刚、王银花在二审中提交的证据亦不能证实更换的汽车配件不纯正、及更换的配件引起汽车存在质量问题的主张。 陆诚汽车销售服务公司对其维修的汽车已向丁刚进行了交付，丁刚对交付的汽车已验收、并接受汽车，已将汽车投入运营，且丁刚认可其已在保险公司领取本次事故汽车保险金11万余元，另外，丁刚立下了欠维修费的欠款条，说明陆诚汽车销售服务公司已履行了修理的主要合同义务；丁刚主张更换的配件不是正厂原装配件、更换的配件不纯正，对此，没有提供证据证实；更换的配件引起汽车存在质量问题、存在案例隐患，对此，也没有提供证据证实。 陆诚汽车销售服务公司有义务向丁刚出具维修清单和维修发票，有义务提供配件的合格证和生产厂家名称，有义务对维修的车辆出现质量问题予以重新修理。上述义务并非陆诚汽车销售服务公司的主要合同义务。丁刚、王银花的主要修理合同义务系支付修理费，丁刚、王银花应按约定支付修理费，其在报销保险金11万元的情况下，仍以各种理由拒付修理费，构成违约，应承担违约责任。丁刚的上诉理由无证据证实，本院不予采信。 综上所述，丁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2519元由丁刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 季玲玲