广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2722号原告：黎达渝，女，1987年5月13日出生，汉族，住广西防城港市城区。委托诉讼代理人：李德志，男，是广东金泽律师事务所律师。被告：黄立慰，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳春市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：阳春市城东大道****。负责人：李立，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，是该公司员工。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地，住所地：广州市荔湾区西海南路**iv>法定代表人：张德，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤礼光，男，是该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：，住所地：广州市天河区体育东路****v>负责人：石合群，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，是该公司员工。原告黎达渝与被告黄立慰、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司）、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月19日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年8月19日、10月10日和11月29日公开开庭审理了本案。原告黎达渝的委托诉讼代理人李德志和被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人文兰芳三次到庭参加庭审，被告穗美怡公司的委托诉讼代理人汤礼光到庭参加第二、三次庭审，被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加第二次庭审。被告黄立慰经本院合法传唤无正当理由三次均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎达渝向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告损失131782.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日6时03分许，李天生驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许行驶至3172KM+900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。6时03分许，李立驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、黎达渝和黄彩娟等人受伤（详细名单见附表）、两车和货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，双方司机各负同等责任。事故发生后，原告被送往开平市中心医院住院手术治疗，后又到广西防城港市中医医院、那良镇中心卫生院、开平市中心医院和广州市南沙中心医院住院治疗。此次事故造成原告的部分损失如下：１、医疗费：249634.74元；２、住院伙食补贴：100元∕天×159天＝15900元；３、护理费：150元∕天×159天＝23850元；４、医嘱购买药品费：13030元；５、误工费：4500元∕月÷30天×341天＝51150元；6、后续治疗费：10000元。以上损失合共363564.32元。经查，被告黄立慰是事故车辆粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车的车主，被告穗美怡公司是事故车辆粤Ａ×××**号大型卧铺客车的车主，两车辆分别在被告中华联合保险公司和平安保险公司处购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，被告黄立慰和穗美怡公司应分别承担50%的赔偿责任。被告中华联合保险公司垫付了50000元，即被告黄立慰、中华联合保险公司应赔偿131782.37元（363564.74元÷2－50000元）给原告。被告穗美怡公司和平安保险公司垫付的医疗费虽然已经超过以上损失的50%，但原告尚未起诉伤残部分损失，损失最终会超过两被告应承担的赔偿数额，故要求被告穗美怡公司和平安保险公司共同承担本案赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告黄立慰没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，一、李立具有合法驾驶重型货车的准驾资格，受雇于答辩人，事故发生时所驾驶的粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车是为答辩人提供劳务行为。大货车检验合格，由中华联合保险公司承保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元），不计免赔，事故发生在保险期间内。两保险的保险限额可足额赔偿被答辩人的经济损失，答辩人及司机李立无需承担本案民事责任，故依法也不负担本案受理费。二、被答辩人主张的部分赔偿项目和标准不符合法律规定，答辩人不予认可。1、开平市中心医院住院医疗费152436元、防城港市中医院医疗费1984.73元、防城港市防城区那良镇中心卫生院住院医疗费3113.24元、开平市中心医院住院医疗费7678.68元，因没有提供住院费用明细清单，且开平市中心医院住院医疗费7678.68元并没有医疗费发票，未达到举证标准，对该费用的合理性不予认可。2、院外购买药品费13030元并无医嘱，也没有使用院外购药的病历资料，应不予支持。且2019年2月23日购买的人血白蛋白2瓶共780元的票据并不是发票，也没有客户名称，与本案没有关联性。3、被答辩人住院总天数只有108天，被答辩人的住院伙食补助费、护理费、误工费等应按108天计算。其中住院伙食补助费应按100元/天计算，误工费因被答辩人仅提供广州市资约堂日化包装用品有限公司的证明，该《证明》没有制作证明材料的人员签名或盖章，且被答辩人未能提供该单位的工商登记资料、劳动合同、工资凭证、社保记录等客观证据，该《证明》是孤证且不符合法律规定，不能证明被答辩人拟证明的事实。被答辩人是农村户口，无证据证明其有固定收入，其误工费应按“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数”计算，即40578元÷365天×108天=12006元。三、根据大客车司机李天生没有组织包括被答辩人在内的乘客撤离至高速公路防护栏外，致使乘客滞留在高速公路应急道上被车辆碰撞受伤这一特定过错，对超出交强险责任限额部分，答辩人应承担不超过30%的赔偿责任。答辩人承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任，由承保大货车交强险的中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。四、答辩人于2019年4月1日通过微信转账给被答辩人医疗费5000元，应在答辩人应付的赔偿金额中扣减。被告中华联合保险阳春支公司辩称，1、肇事车辆粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车在我司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；2、根据原告提供的疾病证明书显示，原告需要外购白蛋白14单位，请求法院依法核实是否购买了14单位；3、原告没有提供工作单位的营业执照、社保记录和工资表证实其工作和收入情况，我司对此不予认可。其他费用由法院依法核实；4、后续医疗费应待实际发生后再行主张；5、我司已支付原告医疗费50000元；6、我司因本次事故支付款项如下：垫付本案原告50000元，垫付另一伤者黄彩娟50000元（另案诉讼，正在审理过程中），根据（2019）粤0783民初3225号民事判决书赔偿另一伤者梁建海9205元，根据（2019）粤0783民初1303号民事判决书赔偿死者林卓权的亲属610000元，合共已经支付719205元，我司因本次交通事故剩余的保险赔偿限额为400795元。被告穗美怡公司辩称，一、答辩人在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险（保险期限自2018年8月31日至2019年8月30日）、商业第三者责任险（保险期限自2018年10月1日至2019年8月30日，赔偿限额2000000元，不计免赔）和道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额700000元），事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接赔偿给原告。原告诉请答辩人与平安保险公司承担连带赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案造成原告的损失在答辩人投保的交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险的限额内，因此应由平安保险公司直接向原告承担赔偿责任，答辩人无需再向原告承担赔偿责任。三、原告诉请的各项损失是否属实请求法院依法核实。四、原告诉请的各项损失363564.20元是否合法合理，答辩人同意平安保险公司的意见。五、答辩人已预赔原告医疗费208767元，请求法院在原告的诉请中予以扣减，并直接由平安保险公司支付给答辩人。六、本案诉讼费由平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，一、涉诉车辆粤Ａ×××**号大客车在我司投保交强险，商业第三者责任保险2000000元及不计免赔，被保险人为穗美怡公司。事故后，由于黎达渝住院治疗产生较多医疗费，穗美怡公司向我司申请预赔付部分费用给黎达渝用于治疗，我司于2019年3月26日转账支付120000元给穗美怡公司，并由穗美怡公司转交给黎达渝用作治疗。后我司又于2019年7月16日垫付10000元到广州市第一人民医院给黎达渝用于治疗。至此，我司已为黎达渝垫付医疗费共计130000元，请求法院在计算损失时依法扣减我司已垫付的费用。二、由于涉案交通事故造成多人受伤，且部分伤者已起诉，其中林卓权的近亲属曹颖妍等人起诉的（2019）粤0783民初1303号案件已判决生效，法院判令我司赔偿589123.75元（交强险死亡伤残限额内赔偿60000元、商业第三者责任险内赔偿529123.75元）；伤者梁建海起诉的（2019）粤0783民初3225号案件已判决生效，法院判令我司赔偿8412.54元[交强险医疗费限额内赔偿457.54元（2500×50%－792.46）、交强险死亡伤残限额内赔偿7955元（15910×50%）]，我司均已赔偿。三、根据国家统计局的城乡代码查询结果，原告的户籍地防城港市那良镇里麻村委会的代码为220，属于农村。原告提供的银行流水账单仅有几个月的记录，未满一年，该账单也无法显示为工资收入，况且原告也没有提供劳动合同、社保记录、工作证等材料，无法证实其工作收入情况。四、针对原告主张的各项损失，请求法院依法认定并按照事故责任计算，扣减各方当事人已垫付的费用后，我司在各险种剩余的保险限额内依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄立慰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，李天生驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车（核定载人数43人，实载28人）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM＋900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。06时03分许，李立驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车（核定载质量9955kg，实载生猪7810kg）行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、黎达渝和黄彩娟等数十人受伤、两车和货物（生猪）及路产不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第440793120190000001号《道路交通事故认定书》，认定李立和李天生均承担此事故的同等责任，林卓权、黎达渝、黄彩娟等人无责任。黎达渝发生事故后即被送到开平市中医院抢救治疗，发生医疗费2967元。因病情严重，于当日早上10时被送往开平市中心医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、胸骨骨折等症状，住院至2019年4月25日（合共62天），期间进行了剖腹探查＋肝破裂修补＋肝曲结肠浆肌层修补、左侧4、5、6肋骨骨折切开复位内固定术＋右小腿、右足背伤口清创＋右大腿取皮游离植皮术＋石膏托外固定术＋左小腿伤口清创术等手术治疗。出院时医嘱：1、住院期间陪人一名；2、出院后当地医院继续住院治疗；3、住院期间共输同型悬浮红细胞14单位；4、ICU科住院期间输注自备白蛋白16支、输注自备免疫球蛋白9支。黎达渝该次住院期间发生医疗费共152436元，并根据医嘱院外购买白蛋白16支和免疫球蛋白9支，合共花费13030元。黎达渝于出院当日转到广西防城港市中医医院继续住院治疗，住院至2019年4月27日（合共2天）。出院时医嘱：继续住院治疗、出院后适当加强伤肢功能训练和伤口换药。黎达渝该次住院期间发生医疗费共1984.73元。黎达渝于出院当日转到防城港市防城区那良镇中心卫生院继续住院治疗，住院至2019年5月6日（合共10天）。出院时医嘱：因病情需要转上级医院进一步治疗。黎达渝该次住院期间发生医疗费共3113.24元。2019年5月8日，黎达渝第二次到开平市中心医院住院治疗，住院至2019年6月25日（合共48天）。出院时医嘱：1、转上级医院进一步治疗；2、住院期间留陪人一名；3、门诊随诊，定期复查。黎达渝该次住院期间发生医疗费共7873元。黎达渝于出院当日转到广州市第一人民医院南沙医院继续住院治疗，住院至2019年8月2日（合共39天），期间进行右小腿清创＋左腓骨带蒂皮瓣切取＋右胫骨腓骨移植等手术。出院时医嘱：1、继续口服药物治疗、合理饮食、右下肢避免负重、不适随诊；2、全休6个月；3、住院期间有陪护人员一名；4、待骨折愈合良好后可行右胫骨内固定拆除手术，费用约10000元。黎达渝该次住院期间发生医疗费共84227.77元。另查明，黎达渝自2018年5月起至发生交通事故时在广州市资约堂日化包装用品有限公司从事组装工工作，工资按件计算。根据黎达渝提供的工资发放银行流水，其于2018年8月至2019年1月期间每月工资收入为：3825元、3466元、4237元、4952元、4706元、5008元，六个月的月平均工资为4366元。发生事故时，李立驾驶的粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车的登记车主和实际控制人是黄立慰，李立是黄立慰雇请的员工，发生事故时正在履行职务。黄立慰于发生交通事故前为该车辆向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率。李天生驾驶的粤Ａ×××**号大型卧铺客车的登记车主和实际控制人是穗美怡公司，李天生是穗美怡公司的员工，发生事故时正在履行职务。穗美怡公司于发生交通事故前为该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率。事故发生后，黄立慰于2019年4月1日通过微信转账方式支付黎达渝医疗费5000元；穗美怡公司支付了黎达渝于2019年2月22日在开平市中医院治疗的医疗费2967元、另支付黎达渝2058**元（其中包含平安保险公司向穗美怡公司赔付，再由穗美怡公司支付给黎达渝的120000元）；中华联合保险公司支付了黎达渝在开平市中心医院2019年2月22日至4月25日住院期间的医疗费50000元，另外支付事故另一名伤者黄彩娟医疗费50000元；平安保险公司支付了黎达渝在广州市第一人民医院南沙医院2019年6月25日至8月2日住院期间的医疗费10000元。再查明，今年3月25日，因本次事故导致死亡的受害人林卓权的近亲属曹颖妍等五人向本院提起诉讼，要求各侵权主体承担事故赔偿责任。本院经审理于2019年9月24日作出（2019）粤0783民初1303号民事判决书（以下简称1303号民事判决书），认为：本案事故中粤Ａ×××**号大型卧铺客车因事故停止运行且死者林卓权已经下车且被粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞导致受伤，符合第三者身份，故应认定林卓权为粤Ａ×××**号大型卧铺客车车外第三者。本案造成多人受伤，且伤情特别严重，单黄彩娟起诉金额超过90万，超过交强险赔偿总额，同时中华联合保险公司承保商业第三者险仅为1000000元，存在不足以全额赔付损失的可能，故中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费赔偿限额均预留10000元、死亡伤残赔偿限额均预留50000元，中华联合保险公司的商业第三者责任保险预留450000元，平安保险公司的商业第三者责任保险限额无需预留。由此判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曹颖妍等五人60000元；中华联合保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿曹颖妍等五人550000元和529123.75元，黄立慰赔偿曹颖妍等五人超出保险赔偿部分的损失19813.25元。该判决生效后两保险公司已按照判决内容履行完毕。2019年7月5日，本次事故其中一名伤者黄彩娟向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2019）粤0783民初2907号。该案中黄彩娟诉请包含医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合共977470.38元。该案正在审理过程中。2019年7月17日，本次事故其中一名伤者梁建海向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月25日作出（2019）粤0783民初3225号民事判决书（以下简称3225号民事判决书），认为：本案原告损失较小，对其他伤者的损害赔偿不构成根本性影响，故应在交强险内先行赔付，故判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿1250元和457.54元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7955元。两保险公司均已按照上述判决内容履行完毕。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，李立和李天生均承担同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。对于涉案事故导致伤亡的包含黎达渝在内的粤Ａ×××**号大型卧铺客车的已经下车人员，经本院1303号和3225号生效民事判决书认定属事故车辆外的第三者，各方对此未提出异议，本院予以认可。一、关于黎达渝的损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，黎达渝请求的各项损失为：1、医疗费。综合原、被告提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认黎达渝的医疗费损失有：开平市中医院2019年2月22日的治疗医疗费2967元、开平市中心医院2019年2月22日至4月25日期间的住院医疗费152436元、院外购买白蛋白和免疫球蛋白的医疗费13030元、广西防城港市中医医院2019年4月25日至4月27日期间的住院医疗费1984.73元、防城港市防城区那良镇中心卫生院2019年4月27日至5月6日期间的住院医疗费3113.24元、开平市中心医院2019年5月8日至6月25日期间的住院医疗费7873元、广州市第一人民医院南沙医院2019年6月25日至8月2日期间的住院医疗费84227.77元。合计265631.74元。2、后续医疗费。虽然广州市第一人民医院南沙医院出具医嘱载明黎达渝后续需进行右胫骨内固定拆除手术，费用约10000元，但本次事故造成黎达渝伤情严重，至今已进行多次手术治疗，现亦仍在门诊治疗过程中，病情尚未稳定，也由此导致黎达渝未能进行伤残鉴定，故后续治疗费的实际发生情况具有较大的不确定因素，加之黎达渝于伤残鉴定完成后亦将就其因伤残导致的相关损失项目再行主张处理，故后续医疗费待实际发生后再行主张较为适宜，本院在本案中对该费用不作处理。3、住院伙食补助费。根据原、被告提供的出院记录、疾病证明书等材料，黎达渝发生事故后于2019年2月22日至5月6日期间在开平市中心医院、广西防城港市中医医院和防城港市防城区那良镇中心卫生院连续住院治疗；2019年5月8日至8月2日期间在开平市中心医院和广州市第一人民医院南沙医院连续住院治疗，合共住院161天。可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得100元/天×161天=16100元。黎达渝请求的15900元没有超过上述标准，本院予以支持。4、护理费。黎达渝合共住院161天，虽然部分住院期间医疗机构未医嘱需要陪人，但本次事故造成黎达渝伤情严重，进行了数次手术治疗，需要陪人护理符合情理，故本院对其主张的护理费予以支持。护理费可按照150元/天的标准计算，计得161天×150/天=24150元。黎达渝请求的23850元没有超过上述标准，本院予以支持。5、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”黎达渝提供了广州市资约堂日化包装用品有限公司出具的工作证明、银行流水明细证实其发生事故前在该公司工作，被告对此提出异议，但未能提供任何相反证据，对其抗辩本院不予采纳，对黎达渝提交的证据予以认可。黎达渝发生事故前六个月的月平均工资为4366元，可以此为标准计算黎达渝的误工费。黎达渝主张的4500元没有其他证据佐证，本院不予认可。黎达渝于2019年2月22日至8月2日期间（合共162天）基本连续住院治疗，出院时医嘱休息六个月，故其误工时间可确定为162天加上出院后休息六个月。计得黎达渝的误工费损失为4366元/月÷30天×162天＋4366元/月×6个月=49772.40元。黎达渝请求的超出部分，本院不予支持。综上，黎达渝请求的各项损失为：医疗费265631.74元、住院伙食补助费15900元、护理费23850元、误工费49772.40元，合共355154.14元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；粤Ａ×××**号大型卧铺客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险2000000元，不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，黎达渝上述损失355154.14元应先由两保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据事故当事人的责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。对于交强险部分的赔付。根据1303号和3225号民事判决书履行完毕后，中华联合保险公司和平安保险公司在其交强险医疗费限额内剩余的赔偿限额分别为8750元（10000元－1250元=8750元）和9542.46元（10000元－457.54元=9542.46元），在交强险死亡伤残限额内剩余的赔偿限额分别为42045元（50000元－7955元=42045元）。考虑到仍有一名伤情较为严重的伤者黄彩娟正在诉讼过程中，本院酌定对两保险公司剩余的交强险医疗费限额各预留5000元，死亡伤残限额各预留30000元。扣减预留份额后，中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费限额内应分别赔偿黎达渝37**元（8750元－5000元=3750元）和4542.46元（9542.46元－5000元=4542.46元）；在死亡伤残限额内分别赔偿黎达渝120**元（42045元－30000元=12045元）。综上，中华联合保险公司和平安保险公司应在交强险限额内分别赔偿黎达渝157**元（3750元＋12045元=15795元）和16587.46元（4542.46元＋12045元=16587.46元）。对于商业第三者责任保险部分的赔付。超出交强险部分的损失，应由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。李立和李天生在本次事故中均承担同等责任，而两人分别是黄立慰和穗美怡公司聘请的员工，发生事故时正在履行职务。根据侵权责任法第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，李立和李天生的侵权行为对外应分别由黄立慰和穗美怡公司承担赔偿责任，即由黄立慰和穗美怡公司对黎达渝超出交强险赔偿限额部分的损失各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿黎达渝1613**.84元[（355154.14元－15795元－16587.46元）×50%=161385.84元]。一、对于黄立慰应承担的赔偿责任。事故发生后，黄立慰支付了黎达渝医疗费5000元，应予扣减，扣减后黄立慰仍应赔偿黎达渝1563**.84元。而粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车已向中华联合保险公司投保商业第三者责任保险，故应由中华联合保险公司在其保险赔偿范围内承担赔付责任。根据已查明的事实，中华联合保险公司已在商业第三者责任保险范围内赔付以下款项：黎达渝在开平市中心医院2019年2月22日至4月25日住院期间的医疗费50000元、根据1303号民事判决书赔偿曹颖妍等五人550000元、向本次事故的另一名伤者黄彩娟垫付医疗费50000元，合共赔付了650000元，故保险赔偿限额剩余350000元（1000000元－650000元=350000元）。就上述黎达渝的损失156385.84元中华联合保险公司已支付了50000元，应予扣减。扣减后，黎达渝的损失为106385.84元（156385.84元－50000元=106385.84元）。该数额未超过中华联合保险公司的剩余保险赔偿范围，且赔付后仍剩余二十多万元赔偿限额，故可由中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内足额赔偿黎达渝上述损失106385.84元。综上，中华联合保险公司应赔偿黎达渝本案损失合共122180.84元（在交强险限额内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元）。二、对于穗美怡公司应承担的赔偿责任。根据已查明的事实，扣减实际由平安保险公司赔付给黎达渝用于治疗的120000元后，穗美怡公司实际支付黎达渝款项88767元（2967元＋205800元－120000元=88767元），扣减后，穗美怡公司仍应赔偿黎达渝726**.84元（161385.84元－88767元=72618.84元）。而粤Ａ×××**号大型卧铺客车已向平安保险公司投保商业第三者责任保险，故应由平安保险公司在其保险赔偿范围内承担赔付责任。根据已查明的事实，黎达渝上述赔偿数额72618.84元远未超过平安保险公司商业第三者责任保险的剩余赔偿范围，故可由平安保险公司在该保险范围内足额赔偿黎达渝上述损失72618.84元。综上，平安保险公司应赔偿黎达渝损失89206.30元（在交强险限额内赔偿16587.46元、在商业第三者责任保险范围内赔偿72618.84元）。而就黎达渝上述损失，平安保险公司已支付黎达渝款项合共130000元（南沙医院住院期间的医疗费10000元和赔付给穗美怡公司，再由穗美怡公司支付给黎达渝的120000元），可见，平安保险公司已支付款项已超过其在本案中应对黎达渝承担的赔付责任，故平安保险公司无需再行赔付给黎达渝。至于平安保险公司已支付的超出本案赔偿责任范围的款项40793.70元（130000元－89206.30元=40793.70元），其可待黎达渝伤残鉴定后在其伤残相关项目损失中直接扣减，本院在本案中不作处理。被告黄立慰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿15795元给原告黎达渝；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元给原告黎达渝；三、驳回原告黎达渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935.64元（此款原告黎达渝已预交），由原告黎达渝负担213.64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担2722元。原告黎达渝多预交的案件受理费2722元由本院予以退回；被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应向本院补缴案件受理费2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  余小红审判员  黄安民二〇一九年十二月二十日书记员  梁佩琼