河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初837号 原告（反诉被告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司。住所地：石家庄市。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍锋云,河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晶，河北广拓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北耀唐房地产开发有限公司。住所地：辛集市**安新线。 法定代表人：谢彦藏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进彩，河北新雨律师事务所律师。 原告（反诉被告）石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称：旭成公司）与被告河北耀唐房地产开发有限公司（以下简称：地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请追加地产公司新旧股东谢莎莎、谢小巍、张皓、刘浩为本案的共同被告参加诉讼并变更诉讼请求要求四原告亦承担本案的补充或连带赔偿责任。后又撤回了对该四被告的起诉变更了诉讼请求，与原诉讼请求基本相同。本院裁定准许其撤回对部分被告起诉的申请。被告（反诉原告）于2019年10月17日向我院提出了反诉。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人鲍锋云，被告的委托诉讼代理人李进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）旭成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告地产公司向原告支付混凝土货款110760元及违约金（以110760元为基数，自2018年8月4日起至欠款还清之日止。按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。暂计算至2019年3月15日违约金为4496元。货款及违约金暂合计为115256元）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年6月11日，旭成公司与被告地产公司签订《石家庄金隅旭成混凝土有限公司临时供货合同》合同中约定了原告旭成公司向被告地产公司施工的唐街·御景城1#楼桩基工程供应混凝土，自2018年6月14日至2018年7月3日原告向被告供应混凝土总量为310立方米，合计总价款为110760元。但被告至今未向原告支付过该工程的货款。2.根据双方签订的临时供货合同约定：如果双方未签订正式合同，买方在供方供完最后一次砼一个月内付清全部砼款。原告最后一次供货日期为2018年7月3日，故被告应在2018年8月3日前付清全部砼款。3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款利率水平上加收30%-50%，故被告应向原告支付逾期付款利息，即以110760元为基数，自2018年8月4日起至欠款还清之日止。按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上所述，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 原告在第一次庭审中将诉状中的违约金变更为逾期付款的损失。 被告（反诉原告）辩称，第一，原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由：原告与我公司签订石家庄金隅旭成混凝土有限公司临时供货合同合法有效，根据该合同约定，原告向我公司唐街·御景城1#楼桩基工程供应混凝土2000方，供货期限为2018年6月8日—2018年9月8日，一共90天，但原告严重违约，自2018年6月14日—2018年7月3日19天的期限内仅供应了310立方米，远远不能满足施工现场的需求，突然单方停止供砼，理由说是原材料供应不上，生产不出来原材料，致使我公司的承包方桩基础混凝土的损耗量增大，工期延误，造成其现场管理人及施工人员窝工、停工，施工机械作业效率大大降低，为此，施工承包方向我公司提出索赔444600元，给我公司造成损失是171988元，共计损失616588元，根据合同法第107条规定，原告单方违约给我公司造成损失应该全额赔偿。只有在原告供货2000方满之日起一个月内我公司才有义务付清全部砼款。 综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）地产公司诉称，1、判令反诉被告旭成公司向反诉原告地产公司支付单方解除合同的违约赔偿金616588元；2、案件诉讼费、保全费、保全诉讼责任保险费由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月11日，反诉被告旭成公司与反诉原告地产公司签订《石家庄金隅旭成混凝土有限公司临时供货合同》，合同中约定了原告旭成公司向被告地产公司开发建设的唐街·御景城1#楼桩基工程供应混凝土2000方，供货期限为：2018年6月8日至2018年9月8日，详见供货合同。自2018年6月14日至2018年7月3日，反诉被告所供混凝土总量在19天内仅为310立方米，远远不能满足施工现场要求，更甚者其在合同约定的三个月供砼2000立方米的期限内突然单方停止供砼，致使反诉原告的施工承包方的桩基础混凝土的损耗量增大，工期延误，且造成现场管理人员及施工人员窝工、停工，施工机械作业效率大大降低事件。为此，施工承包方向反诉原告开发公司提出索赔444600元，给反诉原告造成经济损失171988元，总计损失616588元。2019年4月，反诉被告将反诉原告诉至法院主张所供砼的货款，却避而不谈其违约单方终止合同的事实。 综上所述，反诉被告单方终止供砼合同的履行，给反诉原告造成巨大经济损失，特依法提起反诉，恳请法院支持反诉请求。 原告（反诉被告）旭成公司辩称，1.我方向地产公司赊销混凝土310立方按照双方签订的临时供货合同，双方约定赊销限量不超过500方，我方的赊销限量在合同约定的范围内，鉴于地产公司所开发的项目属于违法建筑，没有施工证件，政府责令其停工，导致其后续未向我方购买混凝土，混凝土属于特殊建筑材料，其向我方购买当批次货物型号、数量需提前24小时向我方发出购买指令，我方才能够进行生产供应，地产公司由于其自身的原因停工，后续未向我方采购混凝土，属于地产公司自身的意愿放弃了向我方采购混凝土的意向，我方不构成违约。2.地产公司向贵院提供的损失的证据与本案无关，不能证实其损失存在发生，也不能证实是由于我方的断供造成本次损失，我方请求法院驳回其诉讼请求。 诉讼中双方当事人对下列事实无争议，本院依法予以认定： 2018年范华代表地产公司与旭成公司签订临时供货合同（ＪＹＸＪＳ—2018—113）由原告向被告供应混凝土商砼（Ｃ20、Ｃ25、Ｃ30），供货地点在辛集市，供货工程名称：唐街·御景城1＃楼桩基工程，项目负责人是范华，商砼价格Ｃ30370元／方，Ｃ25360元／方，Ｃ20350元／方，工程总量是2000方，赊购限量不超过500方，如果双方未签订正式合同，买方在供完最后一次砼一个月内付清全部款，供货期限2018年6月8日—2018年9月8日，在供货合同下方落款处有业务员梁森签字并做了本人承诺。2018年7月31日范华代表被告公司与原告公司签订了预拌混凝土结算单，2018年6月4日—2018年7月3日所供的310立方确定了结算价格，110760元，其中，2018年6月14日和6月15日价格350元，2018年6月29日、6月30日、7月1日、7月3日比合同约定的价格高出10元，2018年7月3日之后旭成公司未向地产公司供货至今。 双方当事人争议的焦点问题是： 1.地产公司有没有支付工程款110760元的法定义务，地产公司是否应该支付利息，利息计算方式如何确定。2.旭成公司在履行临时供货合同过程中有没有单方终止供货合同的违约行为，假设存在，给地产公司造成了多大的损失，损失的数额如何确定。 围绕争议的焦点问题双方当事人陈述了各自的观点并出示了相应证据，由对方当事人发表了质证意见。 一、原告（反诉被告）旭成公司的观点：观点同原告诉状的事实理由。我方违约的事实不能认定。被告购买我方混凝土属于赊销，双方合同约定我方供应量不超过500方，而非是要达到500方。本项目未经政府批准，属于违建项目，施工是时建时停，没有进行正常的施工。第二个停供原因是后续供购300方以后反诉原告未向我方发送购买货物的指令，我方不存在违约行为。 反诉原告所主张的损失的金额无证据证实，且损失并未实际发生，不应支付损失，应依法驳回反诉原告诉讼请求。 证据：1.临时供货合同，证明原、被告双方存在真实合法的买卖关系，合同第二条约定了付款方式；2.混凝土结算单，证明2018年6月14日—2018年7月3日原告向被告供应混凝土310立方，价款为110760元。 被告（反诉原告）质证意见： 对证据真实性无异议。 二、被告（反诉原告）的观点： 首先是原告违反临时供货合同关于工程供货总量与供货期限的约定，总量是2000方，就供了310方，供货期限从2018年6月8日到2018年9月8日应该是90天，原告就供了19天，远远不能满足施工现场的需求，并且在我公司多次催促其继续供货的前提下，反诉被告以种种理由推脱，单方停止供货终止合同，给我公司造成巨大经济损失，停工22天，22天我方才找到新的供货商。停止供砼原因原告说是原材料供不上。原告说停止供货理由是没有支付货款，是不成立的，我方停工原因是原告没有供砼。 施工单位河北昊锐基础工程有限公司向我方发出的索赔意向通知书，该公司因反诉被告单方违约终止供货，致使该施工企业停工窝工向我方索赔，总计444600元，对我公司造成的损失，是171988元，这些损失都是因为反诉被告违约造成的，与法应予以赔偿。 关于预期损失的赔偿问题，根据合同法107条113条的规定，虽然我方还没有向施工企业进行赔偿，但是我们认为施工企业提出的索赔要求，是合理合法的，肯定要发生支付赔偿金的问题，所以这些都应该作为反诉被告的赔偿范围。 反诉被告辩称我公司项目因没有施工许可，政府责令停工，不存在政府责令停工的情况。反诉被告辩称我公司没有提前24小时提出购货申请，并且说属于放弃购买意向，该事实也不存在，根据双方签订的临时购货合同，并没有约定需提前24小时就所需的数量型号提出申请，而且在订立合同时，我公司就已经全力准备施工，通过反诉被告向我公司实际供货310立方的结算单所表明的时间和数量，证实不存在提前24小时提出申请的情形，而且证明反诉被告的供货量远远不能满足我公司施工的需要，反诉被告为逃脱违约责任所提出的种种单方终止供货终止履行合同的理由均不能成立，也没有相关的证据证实。 反诉被告无视临时供货合同的效力，反诉被告辩称的其违约单方供货的原因都是不存在的。1.按照临时供货合同的约定，供商品砼的合同总量是2000方，500方是赊销限量，就是500方之内可以先不给钱，先供货，并不是供500方就不供了。2.该临时供货合同，对于所需砼的规格，都有明确规定，而且每次供货都是由双方电话商定好来供货的，每次都不能满足反诉原告施工工程进度的需要，反诉被告说24小时提前提交书面申请，请你出示你供的7次310方，已向我方提交书面的申请。后来经了解反诉被告停供的原因是砂子供不上。所以反诉被告所提的不能供货的借口，全都是虚构，不符合客观事实，为了逃避违约责任。 证据：索赔意向通知书、工程索赔费用报告书、处罚索赔通知书、地基处理清包合同、2018年7月3日22点54分范华（地产公司项目经理）、梁森（旭成公司业务员）手机互发短信，内容为： 范华：你说检查组在呢，便跟你们只隔五百米的通博现在干的热火朝天，你们这样以后怎么保证客户的需求，不能让客户赔着钱等你们开工吧。 梁森回复：范总，你说的情况我知道，明天我们曹总要过来我们抓紧时间处理这个问题！复恢复正常生产！理解一下！ 原告（反诉被告）旭成公司质证意见： 处罚索赔通知书是复印件，没有原件，我方未收到过，对方也没有向我方发送，且为被告公司自己制作的，三性均不认可。旭成公司作为开发方、发包方，与昊锐公司作为施工方具有直接的利害关系，该工程正在施工进行中，昊锐公司急于要向旭成公司主张施工款，在此情况下，双方所作出的关于混凝土供应是否是由于我方的原因违约造成的停供所达成索赔意向通知书、工程索赔费用报告书，不具有真实性，我方不认可。对清包合同不认可，合同中主张的窝工的数量等计算方法没有证据支持，所计算的赔偿依据标准反诉原告未提供证据相支持。对地基处理清包合同我们没有见过签订的过程，完全可以后补。对短信真实性认可，但不能证明反诉原告向我方要货的事实，混凝土属于特殊建筑材料，买方向我方要货，需就工程的名称浇筑时间、部位、混凝土强度等级、数量等技术参数要提前以书面形式通知我方，我方才能下单生产。 分析审核原、被告提交的证据，临时供货合同、2018年7月31日预拌商品混凝土结算单，当事人均认可，本院予以采信。地基处理清包合同被告虽不认可，但未提供证据否定其真实性，本院予以采信。短信原告认可其真实性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订商砼临时供货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照该临时合同的约定履行各自的义务。临时合同约定的赊购限量是500方，原告方在供货310方后停止了供货，但未向原告说明停止供砼的原因。诉讼中原告解释商砼是特殊商品，需提前发出购货指令，但合同中并没有这一约定。原告所称被告工程为违建项目时建时停，无证据证实，本本院不予采信。被告称是因为原材料砂子供应不足，原告无法生产所致，短信的时间是在2018年7月3日，反映的内容是原告未能正常生产，因此被告停工的原因是原告未能正常生产供砼，此时原告应及时与被告协商是设法继续供砼，还是解除临时供砼合同，而不是从此无理由停止供砼。原告未提供证据证实停止生产是因不可抗力所致。因此原告在履行供砼过程中有不符合法定或约定条件而单方终止供砼，解除临时供货合同的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告有权行使先履行抗辩权，在原告未满足其正常用砼的情况下，有权拒付已供砼的砼款。因此应当驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 对于原告单方停止供砼给被告造成的损失，被告主张有直接损失和间接损失，直接损失由被告方自测，没有相关鉴定机构的鉴定结果证实，本院不予采信。对于间接损失，地基施工方河北昊锐基础工程有限公司所主张的桩基混凝土损耗量增大，工期延误，现场管理人及施工人员窝工、停工，施工机械作业效率大大降低等损失是否全部是因甲供商砼不能满足现场需求原因所致，现场管理人员、施工人员的人数、停工、窝工时间、更换混凝供货方的时间、各项损失的确定方法，均有待被告进一步举证证明，现有证据尚不足以证实被告的损失。因此应当驳回反诉原告的反诉请求。因诉讼产生的费用，由原、被告自行负担。 本案经双方当事人多次自行和解，本院主持调解，因给付数额差距，和解调解未果，应及时判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）石家庄金隅旭成混凝土有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）河北耀唐房地产开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司（反诉被告）自行负担。 反诉案件受理费4983元，由被告（反诉原告）河北耀唐房地产开发有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费，上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 俏