安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5699号 原杏：席继飞，男，汉族，1964年12月31日出生，住蒙城县，身份证号3421251964××××××××。 原告：王建丽，女，汉族，1968年1月10日出生，住蒙城县。 被告：汪利，女，1972年09月01日出生，汉族，住利辛县。 被告：杨征，男，1994年10月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：汪利，女，1972年09月01日出生，汉族，住利辛县。 被告：杨某，男，2007年03月05日出生，汉族，住址同上。 法定诉讼代理人：汪利，女，1972年09月01日出生，汉族，住利辛县。 被告：王跃，男，1976年12月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告席继飞、王建丽与被告汪利、杨征、杨某、王跃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告汪利、王跃和杨利（又名杨峰，汪利的丈夫），于2011年11月30日立据向原告借款人民币贰拾万元整（200000元），用于购买车辆和建面粉厂，约定月息贰分。并完全自愿无条件的以本人所拥有的轿车皖Ｓ×××××及本人的面粉加工厂作为抵押，由人民法院进行査扣拍卖等，否则甘愿承担一切经济和法律责任。并签署了《此借条永不作废》的承诺。后经原告多次催要截至2017年年底杨利仅偿还部分借款的利息，没有偿还任何的本金。2018年8月2日杨利因病死亡，汪利、杨征、杨某是杨利遗产继承人，同时汪利和王跃是共同借款人。杨利死亡后经原告多次催要，被告均以多种理由拖欠不还，原告现依照《民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还本金20万元；诉讼费由被告承担。 被告汪利、杨征、杨某答辩称：原告的诉讼没有事实依据，原告提供的贷款购车协议书没有产生法律效力。根据该协议产生法律效力的约定“双方签字后，产生法律效力”该协议只有乙方签字，甲方没有签字（也就是本案的原告）,故该协议没有产生法律效力。原告在起诉状中称乙方向其借款贰拾万元，但无证据证明该款已完成实际支付，被告也没有见到这笔钱；借款即便成立也超过法律规定的诉讼时效；协议书中关于抵押的内容无效，因为协议本身就未生效；杨征、杨某也没有继承其父亲的任何财产，不应承担还款责任。 被告王跃答辩称，二原告的诉讼没有事实依据和法律依据，应依法不予支持。首先、二原告持有的贷款购车协议书没有产生法律效力，根据该协议的产生法律效力的约定“双方签字后，产生法律效力”该协议只有乙方签字，甲方没有签字（也就是本案的原告）,故该协议没有产生法律效力，根据《合同法》的相关规定，该协议单方签字的合同，不具备任何法律效力。其次、从该协议的内容看，该合同既是一个具有还款期限的借款合同又是一个抵押合同，乙方向甲方借款20万元，使用期限60天，月息2分，而且对该笔借款用皖Ｓ×××××轿车和杨利的面粉厂作为抵押，作为答辩人对20万元的支付、抵押、还款一概不知，被告只是担保人，并不是共同借款人。最后：王跃自从2011年11月30日签字后，至今没有接到任何原告的催款通知，因为当时我看到协议中约定的抵押物车和面粉厂，这才同意担保签字的。从该协议的约定还款期限看，王跃的担保期限已过，王跃不承担还款责任。二、二原告的诉讼请求应依法驳回。其一、二原告的主张超过诉讼时效，如果法院认定该协议具有法律效力，那么该协议的诉讼时效起始时间2012年1月30日至2015年1月30日，即使该条据上有“此借条永不作废杨峰2014年11月30日的字样”也不能作为时效中断的情形，首先、该协议上“此借条永不作废杨峰2014年11月30日的字样”与乙方杨利、汪丽、王跃没有任何关系，杨峰并不是乙方，再者，二原告称杨利和杨峰系同一人，那为何协议签订和后来的签字要不一致，而且“此借条永不作废杨峰2014年11月30日的字样”签订王跃不在场，该杨峰是不是本人书写真实性无法印证，最后，如果杨峰的签字真实，那么该协议的乙方的主体就是杨峰自己本人，该协议的乙方与答辩人、汪丽无关了。其二、从该协议中看，该笔借款的使用时间60天，月息2分，是在60天内利息月息2分，超过60天没有约定利息，应认定60天后没有利息，那么杨利的还款应视为偿还本金。综上所述，被告认为二原告的主张已经超过诉讼时效，再加上本协议还没有生效，应驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明的事实有：2011年11月30日被告杨利（杨峰）、汪利（汪丽）、王跃向原告席继飞、王建丽借款20万元，并出具贷款购车协议书一份，协议书约定借款金额20万元，借款期限60天，月息2分，并自愿用车牌号为皖Ｓ×××××车辆及面粉加工厂作为抵押，乙方人员互为担保，签订协议书时被告杨利将其与汪利的结婚证交付给原告。借款到期后原告多次催要，被告杨利（杨峰）于2013年10月24日转款5万元、2013年10月25日转款50000元、2014年11月16日转款2600元、2017年10月29日转款10000元、2018年1月1日转款10000元，另原告称杨峰于2012年1月28日付息8000元、2013年付息20000元、2013年11月25日付息1000元，杨利（杨峰）又于2014年11月30日在原始贷款购车协议书复印件上载明“此借条永不作废”。 另查明，2010年1月25日杨利和汪利登记结婚，并于1994年10月11日生育长子杨征、2007年3月5日生育次子杨某。2018年8月2日杨利（杨峰）因病去世，2018年8月15日汪利以杨峰妻子的名义去中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司领取杨峰持有的保险合同红利及利息，同时家庭成员关系证明中载明杨保江（已故）系杨峰父亲、汪兰芬（已故）系杨峰母亲、汪利系杨峰妻子、杨征和杨某系杨峰儿子，同时杨征在放弃继承权益声明书中声明愿意放弃杨峰持有的保险合同享有继承权，将属于其所有的保险合同红利及利息继承权予以放弃，由汪利继承。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、贷款购车协议书原件、贷款购车协议书复印件、银行流水、杨峰书写的清单、被告杨利结婚证和原告申请法院调取的中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司理赔申请书、放弃继承权益声明书、家庭成员关系证明、汪利身份证及中国工商银行卡等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：杨利（杨峰）、被告汪利、王跃向原告席继飞、王建丽借款20万元，同时约定利息为月利率2%，事实清楚，后杨利（杨峰）偿还原告部分款项后，尚余款项高于原告诉请的20万元，被告汪利、王跃等虽在第一次庭审中辩称杨利、杨峰非同一人，但在原告申请法院调取的新证据出具后，被告认可杨利、杨峰系同一人的事实；被告汪利、王跃又辩称涉案款项未实际交付，但未对被告杨利（杨峰）在签订协议书后与原告间的还款流水及在原始条据复印件上书写此借条永不作废的字样作出相关合理化的解释，且未提供证据证明其辩称的成立；被告辩称的杨征、杨某未继承杨利（杨峰）的遗产，被告杨征仅在放弃继承权益声明书中声明愿意放弃杨峰持有的保险合同享有继承权，并未放弃对杨利（杨峰）所有财产的继承权利，且杨某也继承了杨利（杨峰）持有的保险合同红利及利息。综上，对被告的辩称，本院均不予采信，对原告要求被告汪利、王跃承担还款责任的请求，予以支持，同时被告杨征、杨某应在其继承财产的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪利、王跃于判决生效之日起二十日内偿还原告席继飞、王建丽借款200000元，同时被告杨某、杨征在继承杨利（杨峰）遗产范围内对该还款承担共同清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告汪利、王跃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋 峰