wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11276号原告：际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津市西青汽车工业区（张家窝工业区）安福道**。法定代表人：王为夏，董事长。委托诉讼代理人：毛堃，天津腾奕律师事务所律师。被告：陈孝鹏，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吕作军，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称际华公司）与被告陈孝鹏、吕作军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告际华公司委托诉讼代理人毛堃到庭参加诉讼，被告陈孝鹏、吕作军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告际华公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕作军在未出资（3000000元）本息范围内对济源市好友贸易有限公司不能支付原告债务3336158.38元及迟延履行期间的利息承担补充赔偿责任；2.被告陈孝鹏在未出资（2000000元）本息范围内对济源市好友贸易有限公司不能支付原告债务3336158.38元及迟延履行期间的利息承担补充赔偿责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与济源市好友贸易有限公司（以下简称好友公司）于2016年7月11日签订了《合作生产洁净型煤合同》，约定2016年10月31日前由双方在河南省济源市为共同生产加工2.5万吨型煤，单价620元/吨。原告预付滚动资金92万元/批次，好友公司生产2780吨型煤成品经原告验收合格后再循环支付下批次滚动资金。合同期限自合同签订之日至2016年10月31日。签约后，原告自2016年6月30日至9月2日，分6次向好友公司共计支付6120000元资金。好友公司自2016年6月至2017年10月31日，仅为原告加工型煤4544.551吨，价值2817621.62元。由于好友公司生产能力原因，未能向原告交付剩余3302378.38元型煤。后原告提起诉讼，西青法院作出（2018）津0111民初10702号判决书，判决好友公司返还原告货款3302378.38元，支付案件受理费33220元、公告费560元。案件进入执行程序后，好友公司无财产可供执行。经查二被告为好友公司股东，但未实际履行出资义务。故起诉。被告陈孝鹏未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1.被告作为好友公司的股东已经完全履行了出资义务；2.好友公司对原告亦享有1798424.84元债权，双方互负义务，可以抵消；3.原告仍欠二被告股权收购款800000元，双方互负债务，应予抵消；4.案外人徐东军、田庆国为好友公司发起人，二人将其在好友公司的未实际履行出资义务的全部股权转让给被告，并办理了工商登记手续，本案应追加二人为本案被告与二被告承担连带责任。被告吕作军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，本院就原告际华公司与被告好友公司买卖合同纠纷一案作出（2018）津0111民初10702号民事判决书，该判决书认定“原告已合计给付被告款项612万元，但被告未依约履行合同义务，仅向原告交付价值2817621.62元的型煤，至今未向原告交付剩余型煤。被告的行为已属违约行为，且被告的行为致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告款项3302378.38元。”遂判决好友公司返还际华公司货款3302378.38元。该判决生效后，进入执行程序。本院于2019年11月4日作出（2019）津0111执2833号执行裁定书，以好友公司现无可供执行的财产为由终结本次执行程序。另查，好友公司于2016年6月16日成立，注册资本为500万元；公司股东为陈孝鹏（认缴出资200万元）与吕作军（认缴出资300万元）；2016年7月30日公司章程第六条载明“公司的注册资本为人民币500万元，于2019年6月15日前缴足”。庭审中，原告表示，对陈孝鹏主张的第2、3项抗辩意见无事实依据，不予认可，且不同意抵销。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本院作出的（2018）津0111民初10702号民事判决书判决好友公司应当返还际华公司3302378.38元，判决生效后，好友公司未履行返还义务，故本院对际华公司对好友公司享有的该债权予以确认。《最高人民法院关于适用（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。好友公司章程载明的股东出资期限为2019年6月15日之前，被告陈孝鹏虽主张其履行了出资义务，但未提供证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采信。被告吕作军未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其完成了出资义务。故二被告应当在其未出资的本息范围内对好友公司欠付原告的3336158元及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。被告陈孝鹏主张好友公司及二被告与际华公司互负债务，应予抵销。原告对此不予认可，对陈孝鹏的该抗辩意见，本院不予采纳，二被告可另诉解决。被告陈孝鹏主张追加被告的抗辩意见，与本案无关，本院不予支持。被告陈孝鹏、吕作军未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝鹏在未履行出资义务2000000元及相应利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月16日计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）范围内对（2018）津0111民初10702号民事判决书中确定的济源市好友贸易有限公司的欠款3302378.38元及依法应予支付的迟延履行期间的债务利息不能清偿的部分向原告际华（天津）新能源投资有限公司承担补充赔偿责任；二、被告吕作军在未履出资义务3000000元及相应利息（以3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月16日计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）范围内对（2018）津0111民初10702号民事判决书中确定的济源市好友贸易有限公司的欠款3302378.38元及依法应予支付的迟延履行期间的债务利息不能清偿的部分向原告际华（天津）新能源投资有限公司承担补充赔偿责任。案件受理费16745元、保全费5000元，合计21745元，由被告陈孝鹏、吕作军共同负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年十二月十二日书记员  刘杰附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初604号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：郝书广，男，1965年1月16日出生，回族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：王丽娟，女，1965年8月26日出生，回族，现住河北省石家庄市长安区。 深圳博泽商业保理有限公司与郝书广、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费501元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1670号原告：池青松，男，1983年11月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被告：刘国银，男，1978年10月11日出生，汉族，住谷城县。原告池青松与被告刘国银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，根据原告申请，本院于2019年7月24日采取财产保全措施，冻结了刘国银在金融机构的存款16000元。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池青松及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告刘国银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池青松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款15200元及资金占用利息（从2016年11月1日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系餐饮业主，2016年9月，被告向原告购买餐饮灶具，在支付部分货款后，尚欠15200元未付。被告给原告出具了一张欠条，并约定2016年10月底付清。约定的付款期限届满后，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘国银未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了刘国银出具的欠条一份，用于证明被告欠原告灶具款15200元。上述证据为原始证，与本案待证事实有关联性和证明力，被告未到庭反驳，也未提交相反证据，本院予以采信。根据以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：被告刘国银在经营餐饮期间，于2016年9月在原告池青松处购买餐饮灶具，尚欠15200元货款未付。被告刘国银于2016年9月11日给原告出具了一张欠条，主要内容为：今欠到迟（池）总灶款现金15200元（10月底付清），刘国银，2016年9月11日。嗣后，原告多次找被告索要欠款，被告以无钱等为由拒绝支付，导致本案纠纷发生。本院认为，原告池青松与被告刘国银虽未签订书面买卖合同，但池青松根据刘国银的要求向其供应灶具并形成欠款的事实，有被告刘国银出具的欠条为证，双方已形成买卖合同关系。买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人合法权益，合法有效，原、被告应按口头约定或交易习惯全面履行各自义务。原告池青松在履行供货义务后向刘国银请求给付货款，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告要求按年息6%的标准从应付货款之日计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国银欠原告池青松灶具款15200元及其利息（利息按年息6%的标准从2016年11月1日算至实际付款之日止），由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，财产保全费180元，公告费1000元，合计1360元，由被告刘国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  李边防人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王雪竹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11882号申请人：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**，统一社会信用代码91320117134795654K。法定代表人：袁野，职务总经理。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦筠，江苏金铎律师事务所实习律师。被申请人：贵阳安得智联科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村统一社会信用代码91520115569212630P。法定代表人：梁鹏飞。申请人钟星建设集团有限公司与被申请人贵阳安得智联科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人钟星建设集团有限公司于2019年12月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵阳安得智联科技有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为2,200,000元，并已由中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司提供担保。本院认为，申请人钟星建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳安得智联科技有限公司的银行存款2,200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 丹
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初596号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王志军，曾用名王智慧，男，汉族，1982年8月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被取保候审。 辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞525号起诉书指控被告人王志军犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人王志军及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年8月9日21时16分许，被告人王志军持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶号牌为浙Ｃ×××××小型普通客车，行驶至涡阳县中东门附近路段时，被民警查获。经鉴定，王志军血液酒精含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关认为被告人王志军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议判处王志军拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人王志军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人王志军对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王志军自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚或免予刑事处罚。 经审理查明：2019年8月9日21时16分许，被告人王志军持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶号牌为浙Ｃ×××××小型普通客车，行驶至涡阳县中东门附近路段时，被民警查获。经鉴定，王志军血液酒精含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表及抓获经过证明本案案发及被告人王志军归案的情况。 2、驾驶人及机动车信息查询结果单载明被告人王志军驾驶证及驾驶车辆的情况。 3、鉴定意见书证实被告人王志军的血液酒精含量为122.8mg/100ml。 4、现场笔录证实公安机关对被告人王志军驾驶的机动车进行检查的情况。 5、户籍信息证明被告人王志军的身份信息。 6、证人王某的证言：2019年8月9日21时许，其和王志军一起喝酒，饭后，王志军开车送其回家时在四中东门附近，王志军被交警查获。 7、被告人王志军供述：2019年8月9日21时许，其和王某一起喝酒，饭后，其开车行驶到四中东门附近时，被交警查获。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王志军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王志军具有坦白及认罪认罚的情节，且犯罪情节轻微，可不予刑事处罚。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合王志军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王志军犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  魏 东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初369号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：六安市金安区糖果量贩练歌房，住，住所地安徽省六安市金安区解放南路**新华书店**一社会信用代码92341502MA2NUKOROL。 经营者：张红兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告六安市金安区糖果量贩练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2686.14元，减半收取计1343.07元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王 军 审 判 员  魏晶晶 人民陪审员  谭 侃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6383号原告：白振艳，女，1979年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。法定代表人：李向阳，董事长。委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。原告白振艳与被告衡水峰景房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告白振艳、被告衡水峰景房地产开发有限公司委托诉讼代理人田永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振艳提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》。2、判令被告衡水峰景房地产开发有限公司退还原告购房款385000元，并支付利息21336元（以385000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月28日起计算至付清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月28日签订《商品房认购书》一份，原告给付被告385000元购房款。2019年5月被告通知原告“中湖美景”小区10号楼现址无法施工，等待拆迁。因被告的行为导致合同目的无法实现，故诉至贵院，请求依法裁判。被告衡水峰景房地产开发有限公司辩称：1、原、被告双方于2018年8月28日签订商品房认购书，约定被告交付涉案房屋的时间为2020年12月底，现该商品房认购书履行期未届满，原告要求解除商品房认购书无事实依据。2、原告诉状事实与理由部分第二段称2019年5月被告通知原告涉案10号楼现址无法施工等待拆迁，该陈述与事实不符，且原告方无证据证实被告作出过该通知，根据合同法第94条规定，原告要求解除双方签订的认购书无事实及法律依据。3、基于以上理由，原告诉状要求退还购房并支付利息无事实及法律依据，同时利息损失的计算无事实依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年8月28日，原告与被告签订了《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住房一套，房屋建筑面积为110平方米，房款总价为385000元；2018年7月30日,原告缴纳购房款20000元，2018年8月28日，原告缴纳购房款365000元，房产交付日期为2020年12月底。截止至庭审日，被告未开工建设。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告分别于2018年7月30日、8月28日缴纳了购房款385000元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2020年12月31日前，但被告至今未开工建设，其在《商品房认购书》中预计交房时间已不可实现，从而致使原告订立合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应根据原、被告双方在《商品房认购书》中的约定按同期人民银行存款利率计算，起算日期应为2018年8月28日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告白振艳与被告衡水峰景房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。二、被告衡水峰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告白振艳已交购房款385000元并偿付利息损失（利息的计算，自2018年8月28日起以385000元为基数，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告衡水峰景房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3698元，由被告衡水峰景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月三十日书记员  赵荣
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执异57号 异议人（案外人）：甄建湘，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李子波，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行被执行人李子波犯走私普通货物罪一案[案号为（2017）粤20执216号]中，甄建湘对本院查封李子波名下位于珠海市拱北港昌路海荣新村XX栋XXX房（房地产权证号码30××26，以下简称XX栋XXX房）的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人甄建湘称，甄建湘与李子波于1997年12月4日登记结婚，婚后于2000年12月12日购买了XX栋XXX房的房产，该房产依法属于夫妻共同财产，甄建湘依法享有该房产50%的份额。李子波因刑事案件被判刑和处以罚款与甄建湘无关，且李子波所涉案件属单位犯罪，其走私所得归于公司，没有用于家庭。目前甄建湘一家还在该房产内居住，且甄建湘还要独立承担扶养小孩及赡养老人的义务，请求法院在处置涉案房产时考虑为老人、小孩保留居住空间和足够的抚养费用。综上，请求法院对XX栋XXX房进行查封和处理拍卖时，为甄建湘保留其所有的50%的份额。甄建湘就其陈述事实提交以下证据：1.结婚证；2.房地产权证；3.出生医学证明；4.新生入学体检表。 本院查明，被执行人李子波犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）粤刑终1437号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第18号刑事判决，该判决第四项判处“李子波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千二百万元”。2017年4月26日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送本院立案执行。2017年9月30日，本院作出（2017）粤20执216号之一执行裁定，冻结、划拨李子波银行存款人民币12000000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年10月9日，本院作出（2017）粤20执216号协助执行通知书，查封李子波名下车牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆；2017年12月8日，本院作出（2017）粤20执216号之一协助执行通知书，查封李子波名下XX栋XXX房。甄建湘遂书面向本院提出前述异议请求。 甄建湘向本院提交以下证据:1.结婚证,显示甄建湘与李子波于1997年12月4日登记结婚。2.房产证和行驶证，显示涉案XX栋XXX房权属人为李子波，房屋权属来源为2000年向荣业投资发展公司购买；粤Ｃ×××××的小型汽车所有权人为李子波，注册日期为2013年4月10日。3.珠海市香洲区拱北街港昌社区居民委员会出具的内容为“兹有我小区业主甄建湘与其母亲（廖玉桂）、女儿（李晓彤）居住在珠海市香××区××海××新村××房。”的证明一份。4.出生医学证明，显示李子波与甄建湘女儿李晓彤出生于1997年6月10日。5.珠海市不动产登记情况查询结果，显示甄建湘在珠海市不动产登记中心查无不动产登记情况记录。甄建湘提交前述证据拟证明涉案XX栋XXX房及粤Ｃ×××××的小型汽车系其与李子波婚后购买，属于夫妻共同财产，涉案房产系其家庭唯一住房。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照使用民事执行的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本案中，被执行人李子波未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下位于珠海市拱北港昌路海荣新村XX栋XXX房采取查封措施，符合上述法律规定。 另，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本案中，针对案外人甄建湘以涉案房屋系其与李子波夫妻共同财产为由，要求拍卖时保留属于其所有的50%份额的异议主张。因本院暂未采取除查封以外的其他执行措施，根据前述法律规定，本院执行实施部门在后续执行过程中应先要求房屋共有人在指定期限内协议分割财产或提起析产诉讼，诉讼期间中止对该房产的执行。故对于甄建湘要求拍卖时保留属于其所有的50%份额的异议请求，本院不予支持。至于甄建湘主张涉案房屋是其唯一住房，强制执行该房屋导致其无家可归及家有老人、小孩需要抚养（扶养）的问题，执行实施部门在处置属于李子波财产份额中应充分考虑案外人甄建湘的上述理由，注意保护涉案房产共有权人的权利以及保障被执行人所抚养（扶养）家属的合法权益。 综上,异议人甄建湘的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人甄建湘的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初837号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾幸祥，男，1979年10月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕829号起诉书，指控被告人曾幸祥犯危险驾驶罪，建议判处拘役2-3个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人曾幸祥对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月23日21时许，被告人曾幸祥饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区大桥路路段时被执勤交警查获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，曾幸祥血液中乙醇含量为141.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人曾幸祥的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文被告人曾幸祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦仕俩 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  赵德谢 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1135号之一 被执行人：何海金，男，汉族，1989年10月23日出生，初中文化，驾驶员，住湖南省道县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825刑初50号刑事判决书，应向被执行人何海金追缴违法所得272000元，另其应缴纳罚金10000元。本院在执行过程中，已向被执行人何海金发出执行通知，但被执行人何海金至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人何海金名下有车牌号为湘MTxx**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人何海金名下车牌号为湘MTXX**小型汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8629号 罪犯李凤辉，男，1989年7月14日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年3月29日作出(2012)温瓯刑初字第82号刑事判决，以被告人李凤辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李凤辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李凤辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年1月2日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李凤辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李凤辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月27日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8729号 罪犯杜学博，男，1987年12月2日出生，汉族，小学文化，河北省广宗县人，住河北省广宗县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0225刑初739号刑事判决，以被告人杜学博犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币39000元。宣判后，被告人杜学博不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙02刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杜学博在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杜学博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币39000元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜学博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杜学博予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27954号原告：重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧，统一社会信用代码91500108745344959C。法定代表人：刘丰友，董事长。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，女，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市万州区晶品广告有限公司，住所地重庆市万州区天城大道兴茂购物广场8-5-801，统一社会信用代码91500101781582671L。法定代表人：谭延武，总经理。原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称“华丰印刷公司”）诉被告重庆市万州区晶品广告有限公司（以下简称“晶品广告公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华丰印刷公司的委托诉讼代理人张渝、周灿到庭参加诉讼，被告晶品广告公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华丰印刷公司诉称：原告从2011年6月起向被告出售“华丰”牌印刷材料。截止2016年12月16日止，被告尚欠原告货款17000元。2016年12月16日双方签订还款协议。协议约定被告对上述欠款在2017年1月20日前付清。但协议签订后，被告除支付4000元外，至今尚欠13000元未付。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款13000元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告华丰印刷公司为证实其诉讼请求，向本院举证如下：还款协议，拟证明被告确认的还款金额为17000元。被告晶品广告公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2016年12月16日，原告华丰印刷公司与被告晶品广告公司签署了一份《还款协议》，约定“截至到2016年12月16日，乙方（即被告）尚欠甲方（即原告）货款人民币24511.85元尚未支付（大写：贰万肆仟伍佰壹拾壹元捌角伍分）。双方协商乙方（即被告）按照如下方式归还：因退货损失，双方协商付款17000元，于2017年1月20日前结清”。庭审中，原告自认签署该还款协议后被告向原告支付了4000元货款，在本案开庭前被告又向原告支付了1000元货款，至今尚欠12000元货款未支付，并将诉讼请求变更为“1、被告向原告支付货款12000元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担”。此外，原被告双方在该还款协议中约定了法律文书送达地址，本院于2019年11月15日本院受理本案，并按照被告确认的地址向被告邮寄送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，法院专递邮件单号为1020797089293，但被告予以拒收。上述事实，有提取在卷的原告华丰印刷公司所举示还款协议、庭审中当事人的陈述笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原被告双方签署的《还款协议》表明双方之间已经对货物买卖的金额进行了结算，并明确约定了利息及违约责任等内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定行使权利并履行义务。被告晶品广告公司应当按照《还款协议》的约定向原告华丰印刷公司支付货款，但被告晶品广告公司无正当理由拒不支付，对原告华丰印刷公司要求被告晶品广告公司支付尚欠货款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晶品广告公司逾期支付货款，应当承担违约责任，原告华丰印刷公司要求自从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但“中国人民银行同期同类贷款利率”的表述方式已变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本院已依法向被告晶品广告公司送达开庭传票，被告在还款协议中明确了其司法文书送达地址后又拒收本院邮寄送达的开庭传票等诉讼法律文书，自退回之日视为已送达。晶品广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市万州区晶品广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司支付货款12000元及资金占用利息（从2019年11月15日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告重庆市万州区晶品广告有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月十六日书 记 员  田艳秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4284号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄银珊，女，1988年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，广东蛇口律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈锦辉，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：邹声选，男，1954年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：丁子娟，女，1957年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上述第三人共同委托诉讼代理人：黄文娟，广东育资律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。再审申请人黄银珊因与被申请人陈锦辉、一审第三人邹声选、丁子娟抵押权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄银珊申请再审称，本案没有证据或事实证明涉案款项系“借新还旧”所产生的新借款，二审法院认定本案涉及的借款属于“借新还旧”的情形没有证据或事实佐证。二审法院采用一审时陈锦辉的口头主张，认定(2012)[借]015号《借款合同》中的债务已履行完毕，与事实不符且有违法律原则。2013[借]0614号《借款合同》系2012[借]015号《借款合同》的延续，涉案借款实际是2012[借]015号《借款合同》的剩余借款本金，实质是延长了借款期限，一、二审法院对此认定不清、适用法律错误。没有法律法规规定，以书面形式确认剩余借款本金及延长借款期限而未进行相应的变更登记的，将导致形成新的债权债务关系或抵押权消灭，一、二审法院对此认定有违公平公正原则。综上，黄银珊请求法院依法再审本案。邹声选、丁子娟提交意见称，二审判决正确，请求法院驳回黄银珊的再审申请。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷。本案中，黄银珊和陈锦辉均确认涉案的2013[借]0614号《借款合同》是基于2012[借]015号《借款合同》的清算而签订，而据原审查明的事实显示，从上述两份合同的内容来看并不存在关联性，且结合双方陈述可知，后借款实际上是用于偿还前借款的新借款，即用该新借的款项清偿部分或者全部旧的借款。因此，二审法院认为在双方经清算而重新签订借款合同的情况下，应当认为原借款已经归还完毕，有事实依据，并无不当。因此，前借款合同履行完毕后，相应的抵押权也一并消灭，而后新签的借款合同所附的抵押权，应重新设立并依法办理登记手续。由于双方在签订2013[借]0614号《借款合同》后，既未对原抵押登记的内容进行相应的变更登记，又无证据证明双方达成合意仍以涉案房产担保2013[借]0614号《借款合同》的债权，故此，二审法院不予采纳黄银珊关于其对涉案房产享有抵押权的主张，符合本案的实际情况与法律规定，亦无不当。综上，黄银珊申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄银珊的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十二日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8618号 罪犯张开雨，男，1961年6月2日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)嘉刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张开雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币227687.84元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）浙刑三复字第35号刑事刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人张开雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年6月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张开雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张开雨减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯张开雨前次减刑裁定送达时间为2017年7月17日，间隔时间共计2年5个月。罪犯张开雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张开雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张开雨减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年12月5日起至2028年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初3273号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，职务，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：胡守文，男，1990年11月17日出生，汉族，住江，住江西省南昌市红谷滩区div> 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告胡守 文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3310号 原告：董津硕，男，2001年3月15日出生，满族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：时丽伟，女，1976年12月21日出生，满族，住辽阳市宏伟区，系原告董津硕母亲。 被告：辽阳市橙果教育艺术培训学校，住所地：辽阳市白塔区青年大街**。 法定代表人：赵阳，该学校校长 委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。 原告董津硕为与被告辽阳市橙果教育艺术培训学校合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告董津硕委托代理人时丽伟、被告辽阳市橙果教育艺术培训学校委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董津硕诉称：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年5月24日签署协议，乙方一次性缴纳学费3.2万元，包含原告在辽阳市橙果教育艺术培训学校传媒专业（播音、编导、表演、导演、戏文）各科目及舞蹈、声乐的培训费用。甲方承诺，签约保二本，不过退学费。甲方保证乙方达到全日制本科、省统考和单项考试的水平。原告认为，被告的培训完全未能达到原告报考全日制本科艺术类院校的最低水平。辽宁省艺术类统考董津硕共计参加4科考试，其中戏剧影视文学专业、导演专业、编导专业，三科没有通过考试，播音专业只超过合格线1分，全省倒数第二，实属无效成绩。根据2019年全国对辽宁省艺术类理科生招生计划，编导专业招生58人，董津硕未通过考试；导演专业招生7人，董津硕未通过考试；戏剧影视文学专业招生12人，董津硕未通过考试；播音专业招生47人，董津硕2224名。被告培训完导致原告的艺考成绩完全达不到报考全国任何一所开设艺术类专业的全日制本科院校，故要求被告按照协议约定退回原告所缴学费的一半。原告认为，原、被告签署的协议应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告按照协议立即偿还原告学费16000元，并承担本案诉讼费。 被告辽阳市橙果教育艺术培训学校辩称：本案是合同纠纷，原告主张的诉讼请求应有合同依据。双方合同第4条约定，校方退还所缴学费的一半，附加条件包括协议第一、二、三条的约定，作为原告一方，应全面履行，同时更应包括原告一方文化课高考分数符合所报院校文化课分数要求。本案的实际情况是原告没有参加全国高考的文化课考试，不符合被高校录取的前提条件，高校未能录取的结果与艺考分数和成绩没有关联，而按原告所述，原告播音专业考核水平具备了省统考和单项考试的合格水平。因此，被告已经依据协议的约定履行了专业课培训的合同义务，而原告的主张不符合双方合同约定。 本院经审理查明：2018年5月24日，时丽伟作为原告董津硕（乙方）的监护人与被告辽阳市橙果教育艺术培训学校（甲方）签订协议书一份，该协议第1条约定，原告一次性向被告缴纳学费3.2万元，包含董津硕考前在橙果教育艺术培训学校传媒专业（播音、编导、表演、导演、戏文）各科目及舞蹈、声乐的培训费用。第2条约定，被告安排原告650课时的考前培训，原告保证按被告的要求完成所有科目的学业，并达到学校要求的标准。第3条约定，被告保证原告达到全日制本科、省统考和单项考试的水平，原告按被告的指导，报考相应水平的院校。第4条约定，被告保证原告在文化课高考分数符合所报院校文化课分数要求时，能够考上本科以上大学。如原告能完成前三项约定，而未考上被告承诺的本科以上大学，被告将退回原告所缴纳学费的一半。第5条约定，如原告能完成前三项约定，而未能通过省统考和单项考试的水平，被告将退回原告所缴纳全部学费。上述协议签订后，原告按约定向被告交纳学费3.2万元并参加被告组织的培训。经培训，原告董津硕报名参加当年辽宁省艺术类统考，其中戏剧影视文学专业、导演专业、编导专业三科没有通过考试，播音专业超过合格分数线1分。原告董津硕未参加应届全国高考文化课统一考试。现原告董津硕以被告培训完导致其艺考成绩完全达不到全国任何一所开设艺术类专业的全日制本科院校报考条件为由，要求被告按照协议约定退回一半学费16000元，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收据、宣传单，被告提供的协议书，及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告董津硕就其考前艺术培训与被告辽阳市橙果教育艺术培训学校签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定内容履行。原告按约定交纳了培训费，被告按约定对原告进行了考前艺术培训，应当认定原、被告双方均履行了主要合同义务。现原告董津硕以合同目的未实现即其经过被告培训达不到全国任何一所开设艺术类专业的全日制本科院校的报考条件为由，要求被告按协议约定退还一半学费16000元。案涉协议书第4条约定，被告保证原告在文化课高考分数符合所报院校文化课分数要求时，能够考上本科以上大学。双方约定被告退还一半学费的条件是原告完成合同的前三项约定（即：交纳学费、参加650课时培训、按被告的指导报考相应水平的院校）而未考上本科以上大学。因原、被告双方在案涉协议书中未就原告参加全国高考文化课考试培训进行约定，该协议第4条所载“文化课高考分数符合所报院校文化课分数要求”应由原告自行完成，只有在该条件成就时，原告才具备要求被告退还学费的前提条件。现原告董津硕在其已通过辽宁省艺术类统考播音专业考试合格分数线的情况下，未参加全国高考文化课统一考试，无法达到“文化课高考分数符合所报院校文化课分数要求”，原、被告双方约定的被告退还一半学费所附的条件未成就，对原告的诉讼请求本院不予支持。虽原告提供的宣传单有“签约保二本，不过退学费”的表述，但原、被告双方所签订的协议中并无上述内容，不能以此作为解决双方争议的依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告董津硕的诉讼请求。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告董津硕自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2001号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：陈守利，男，1973年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：左宝艳，女，1972年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 深圳博泽商业保理有限公司与陈守利、左宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费4209元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保703号陈菊香：你与被申请人西安唐朝物联实业有限公司、朱姣姣民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年11月18日立案，执行标的43万元。经我院系统四查，己查封被申请人朱姣姣名下车辆。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10818、10819号之一 申请执行人李子中，男，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人李万通，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。 申请执行人李子中与被执行人李万通产品责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12028号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3667号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李万通应赔偿申请执行人李子中人民币1205365.74元；案件受理费人民币16874元，由被执行人李万通承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟明辉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6264号 韩菊仙： 申请执行人叶丽君与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11728号法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶丽君在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4250元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6264号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3248号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：张广辉，男，壮族，1986年11月23日出生，住广东省清远市清新县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张广辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年7月25日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人张广辉、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人张广辉、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张广辉未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日与（借款人）张广辉签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）张广辉于2018年5月14日签订《个人消费贷款合同》，约定张广辉向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月14日向张广辉支付借款本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代张广辉偿还借款本金5000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告张广辉偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方张广辉享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告张广辉通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告张广辉签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告张广辉未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告张广辉的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告张广辉后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广辉于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2744号申请执行人：熊志君，男，1978年8月18日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：熊志飞，男，1983年12月11日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨正林，男，1950年11月12日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3954号民事调解书，2019年8月16日立案受理申请执行人熊志君、熊志飞申请执行杨正林劳务合同纠纷一案。被执行人杨正林应支付申请执行人熊志君、熊志飞劳务工资款574元。本案在执行过程中，被执行人杨正林与申请执行人熊志君、熊志飞自行达成执行和解协议，申请执行人熊志君、熊志飞书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0384民初3954号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十二月十三日书记员  赵洪谅
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执952号 申请执行人含山县天和混凝土制造有限公司，社会统一信用代码913405225689897557，住所地含山县环峰镇双圩行政村。 法定代表人：郑其试。 被执行人：沈兆军，男1979年4月12日出生，汉族，住含山县。 本院在执行含山县天和混凝土制造有限公司与沈兆军买卖合同纠纷一案中，经查，沈兆军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈兆军在金融机构账户内存款人民币83950元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2019）云3122执恢27号蚌某某：关于被执行人蚌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2018年12月13日作出（2018）云3122刑初116号刑事判决书，判决被告人蚌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，本院移送执行罚金2，000元。本院立案执行后，蚌某某的家属已于2019年9月2日代其履行缴纳罚金2，000元的义务。至此，本院作出的（2018）云3122刑初116号刑事判决书确定的罚金2，000元已执行完毕。本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16136号原告：施厦荣，男，汉族，1966年11月23日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张金法、张士敏，上海市金一律师事务所律师。被告：侯晓东，男，汉族，1982年9月9日出生，住上海市金山区。被告：于金辉，女，汉族，1978年8月24日出生，住黑龙江省佳木斯市。被告：平湖市新埭镇索浦健身会所，住所地浙江省嘉兴市。经营者：沈静。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民19.8万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予原告施厦荣的财产保全申请，冻结被告侯晓东、于金辉、平湖市新埭镇索浦健身会所的银行存款19.8万元，若存款不足,则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 杰二〇一九年十二月十六日书记员 祝佩英附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9216号 罪犯孙增刚，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年4月21日作出(2010)浙杭刑初字第69号刑事判决，以被告人孙增刚犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；两罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孙增刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）浙刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年7月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙增刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙增刚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯孙增刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙增刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯孙增刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2033年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2669号原告：京山翼鹏农业机械科技有限公司，住所地湖北省京山市雁门口镇光武大道（陈家山开发区），统一社会信用代码91420821MA48A8TY0PA。法定代表人：崔凤英，该公司经理。委托诉讼代理人：程红艺，该公司员工。被告：张洪华，男，1975年7月30日出生，汉族，个体养殖户，住宜城市，原告京山翼鹏农业机械科技有限公司（以下简称京山公司）与被告张洪华合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员李奇独任审理，后变更为审判员陈万**公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备价款7.8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订《设备订制合同》，约定原告为被告加工承揽“翻抛机”一台，价款9.8万元（含运费和安装费），设备安装调试完毕，被告即付清全部价款，此外双方还对该规格进行了约定。签订合同当天，被告预付价款2万元。2018年底前，原告按约将被告定制的设备安装到位，并交付被告使用，但被告没有及时支付价款。后原告多次找被告追讨，被告以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。张洪华辩称，我们9月26日签订的合同，原告一直拖延时间未按时安装，合同应无效。机器安装完毕后一直也未用过，都启动不了，为此我一直找原告反映，但原告一直未处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，京山公司（甲方）与张洪华（乙方）宜××××了一一份《设备订制合同》，约定甲方为乙方加工定做一台“翻抛机”，型号及规格为“4.2×1.5×42（米）；移位、双”，价款9.8万元。设备到达乙方安装地点后，在约定的时间内，由甲方委派技术人员现场指导安装，食、宿由乙方承担。结算方式为签订合同时预付款为合同价款的40%，设备出厂时付清合同余款，余款不付清，设备不出厂。机械及电机自安装调试交付使用之日起保修一年，电器部分非人为损坏三个月内免费更换，如违规操作造成的损坏，按正常维修收取材料和相关费用；四个月至一年仅收取材料费和来往车费，保修期满后，甲方继续提供服务，按规定收取相关材料及费用。签订合同当天，张洪华实际预付价款2万元。2018年底前，京山公司将张洪华定制的设备安装到位。因张洪华没有及时支付价款，京山公司多次找张洪华索要并协商未果后，导致本案纠纷发生。本案第一次庭审中，张洪华申请对案涉“翻抛机”进行产品质量鉴定，后经本院组织双方当事人对“翻抛机”现场调试，并邀请当地镇村干部作了见证。在“翻抛机”分别进行空机调试和上料负荷调试运转正常的情况下，对“翻抛机”不再进行产品质量鉴定。在查清上述事实后，经本院主持调解，双方当事人仍有很大分歧意见，终未能达成协议。本院认为，原被告签订《设备定制合同》，双方形成了承揽合同法律关系。依照法律规定，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告按照被告的要求加工定做了“翻抛机”，被告理应按照合同约定支付合同价款。但双方在合同实际履行过程中，变更了合同价款的结算方式，即合同约定预付款支付全款的40%，即39200元，而实际支付了20000元；设备出厂时付清设备余款，变更成了在设备安装调试完毕后，由被告付清合同余款。目前，原告已将被告购买的“翻抛机”安装调试完毕，被告依然拒不支付余款，显属违约行为，依法应当承担继续履行合同的违约责任。被告抗辩的“翻抛机”存在严重质量问题的理由，因其未能提供确实充分的证据反驳原告的主张，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张洪华于本判决生效后十日内一次性支付原告京山翼鹏农业机械科技有限公司定做的“翻抛机”余款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月十九日书记员  江俊辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14513号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钦德，女，1983年6月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区************，公民身份号码为450************544。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人黄钦德劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付黄钦德解除劳动关系经济补偿金6600元；2.美正公司无需支付黄钦德工资差额822元；3.本案诉讼费用由黄钦德承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄钦德支付解除劳动关系经济补偿金6600元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄钦德支付工资差额822元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10190号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向黄钦德支付经济补偿金4108元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向黄钦德支付工资差额822元；三、黄钦德承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对黄钦德入职时间为2017年4月1日认定错误，黄钦德入职时间应为2017年4月6日。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明黄钦德的工作期间为2017年4月6日至2018年12月1日。二、一审法院对黄钦德离职前十二个月平均工资数额为3300元认定错误，黄钦德离职前的月平均工资应为2054元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与黄钦德的劳动合同及黄钦德的工资表，且该工资表系黄钦德自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实黄钦德离职前的月平均工资为2054元而非一审法院认定的3300元。三、一审法院对美正公司仍需向黄钦德支付工资差额822元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实黄钦德已与厂区出租方协商达成一致，黄钦德被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向黄钦德支付任何工资差额。黄钦德口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠黄钦德的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致黄钦德被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠黄钦德工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，黄钦德认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，黄钦德被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付黄钦德相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定黄钦德领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付黄钦德工资差额822元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，黄钦德主张其入职时间为2017年4月1日，而美正公司则主张黄钦德入职时间为2017年4月6日，从二者的主张来看，原审法院认定黄钦德的工作年限为2年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供黄钦德入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年8月的实发工资来看接近于黄钦德所主张的月平均工资，故原审法院采信黄钦德的主张认定其月平均工资为3300元并无不当，本院予以确认。美正公司主张黄钦德月平均工资为2054元的理据不足，本院不予支持。如前所述，黄钦德月平均工资为3300元，工作年限为2年，故原审法院认定美正公司需支付黄钦德解除劳动关系经济补偿金为6600元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7251号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张丁，男，1972年5月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张大芬，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。原审被告：太康县板桥镇董张村民委员会。法定代表人：张士良，系该村民委员会主任。再审申请人张丁因与被申请人张大芬、原审被告太康县板桥镇董张村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丁申请再审称，张大芬不具有提起本案诉讼的主体资格，因其在土地调整前就已经结婚出嫁，且户籍已从板桥镇大陆岗村迁往板桥镇大王庄村,并在该村分得土地。河南省高级人民法院作出(2018)行终3103号行政判决书认为“该承包合同来源于上一次土地承包时对家庭户主张金辉为代表的家庭承包的行为并无不妥,至于张丁的户籍地址的变化并不能当然否定该承包合同签订的效力”，而一、二审否定该合同的效力。一审法院在送达传票时就对一审被告太康县董张行政村村主任进行调查并在一审中出示，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，且一审中该村主任到庭参加了诉讼，调查的笔录内容与被调查人的当庭陈述不一致，一审法院主动调取的证据应当予以排除。二审用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条予以解释太牵强,与“谁主张谁举证的原则”背道而驰。张大芬没有取得涉案土地承包经营权,本案不属于人民法院受案范围。张大芬在土地调整时不是村集体组织成员,不应当分得土地，太康县董张行政村村集体所有土地发包的行为与张大芬无法形成法律关系。董张行政村二组及其他村民没有提出异议,全体村民均同意由张丁继续承包该土地,说明张丁承包的合法性,仅凭案外人提出的异议,就确认该合同无效违背不告不理的原则。综上一、二审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，且一、二审对案件合同效力定性与河南省高级人民法院观点相冲突,故请求：撤销(2019)豫1627民初2638号民事判决及(2019)豫16民终2576号民事判决,依法改判驳回张大芬的起诉或判决驳回张大芬的诉讼请求。张大芬提交意见称，张大芬是涉案土地的合法承包经营权人，具有提起本案诉讼的主体资格。张丁与董张村委签订的《土地承包经营权合同》因违反法律的强制性规定，应为无效合同。一、二审判决对案件合同效力的认定观点与河南省高级人民法院作出的行政判决的观点并不冲突。本案被发包土地的所有权××太康县××行政村村集体所有，而董张村委与非集体经济组织成员签订的合同损害了社会公共利益及张大芬的合法权利，一审法院依职权调查取证并不违法。本案系承包经营权合同效力认定问题，一、二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定认定该合同无效适用法律正确。张丁的再审申请理由不符合法定情形，不能成立，应依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”太康县董张村民委员会与张丁签订土地承包经营权合同时，农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方调查表中将张丁的妻子张忍及其子张昊确认为该户家庭成员，而张忍、张昊并非太康县董张行政村二组集体成员，户口不在该村，涉案的土地承包经营权合同违反了上述法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原审生效判决涉案土地承包经营权合同属无效合同并无不当。涉案的土地承包经营权合同违反了法律规定，且太康县董张村民委员会的发包行为损害了太康县董张行政村二组及其他村民的利益，且经原审法院查明，在太康县董张村民委员会与张丁签订土地承包经营权合同时，张大芬的户籍为太康县董张行政村，故张丁申诉称张大芬没有诉讼主体资格缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。本案被发包土地的所有权系集体所有，太康县董张村民委员会与张丁签订的土地承包经营权合同涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，故一审法院主动调查取证并无不当。本院作出的（2018）豫行终3103号行政判决是对张丁延包其父张金辉为户主的原承包土地行为作出的评判，并非是对张丁为户主包括其妻、子在内为承包主体与董张行政村二组签订的农村土地承包经营权合同效力问题作出的效力认定。本案系确认合同无效纠纷，故张丁申诉称本案不属于人民法院审理范围的理由不能成立。综上，张丁的再审申请理由不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丁的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十七日法官助理张东方书记员王轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37300号原告：上海羿森贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信荣，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海东园建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱张婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊育权，男。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告上海羿森贸易有限公司(以下简称羿森公司)与被告上海东园建筑装饰有限公司(以下简称东园公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年6月17日、2019年11月20日进行了公开开庭审理，原告羿森公司的法定代表人黄建华以及委托诉讼代理人龚坚，被告东园公司的委托诉讼代理人樊育权、朱菊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东园公司向原告羿森公司支付货款人民币305,045.15元(以下币种均为人民币)；2、判令被告东园公司承担案件诉讼费。事实与理由：2018年7月始，原、被告建立购销关系，被告东园公司向原告羿森公司订购钢材，钢材的型号、单位、数量及单价由原告羿森公司根据被告东园公司的需求记载于《物资销售合同》。被告东园公司在对货物点算、验收后，在《物资销售合同》上签名确认。原、被告以该合同作为双方结算货款的凭据，由原告羿森公司开具增值税专用发票至被告东园公司处，被告东园公司随即按票面金额显示支付货款。截至今日，被告东园公司尚拖欠原告羿森公司货款总计305,045.15元。原告羿森公司多次催告被告东园公司要求结清货款，但被告东园公司始终推诿。原告羿森公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告东园公司辩称，原告羿森公司的诉请内容不符合客观事实，其已经支付了全部货款，无需再向原告羿森公司支付货款，其也不应承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告东园公司为案外人上海迅发建设工程有限公司代购钢材，为此被告东园公司与原告弈森公司之间存在钢材购销关系，实际钢材的货款由案外人上海迅发建设工程有限公司和被告东园公司共同向原告弈森公司支付。对于2018年未付的钢材款双方进行了结算，原告弈森公司为此共计开出钢材增值税专用发票金额1190,000元，其中于2019年1月4日向案外人上海迅发建设工程有限公司开出钢材增值税专用发票共计金额768,250元，于2019年1月8日向被告东园公司开出钢材增值税专用发票共计金额421,750元，两项合计1190,000元，双方认可多开增值税专用发票金额200,000元，2018年实际钢材货款为990,000元。案外人上海迅发建设工程有限公司于2019年1月28日向原告弈森公司支付了上述钢材货款金额为768,250元。根据2019年1月28日原告弈森公司法定代表人黄建华在微信中向被告东园公司出具的两份情况说明显示：截止2018年12月30日货款共计990,000元，由于出货的钢材重量存在虚假问题，愿意让利200,000元，截止2018年12月30日全部付清货款。原告弈森公司的法定代表人黄建华对于其在微信中出具的上述情况说明表示，并非其真实意思表示，但未提供证据予以佐证。认定以上事实的依据为：原告羿森公司提供的物资销售合同(清单)、增值税专用发票；被告东园公司提供的发货情况汇总、发票情况汇总以及原告羿森公司法定代表人与被告东园公司的员工樊育权的聊天记录；原告羿森公司、被告东园公司的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为,原告弈森公司与被告东园公司之间的买卖合同关系依法有效成立，双方均应恪守履行。根据双方当事人提供的证据分析，被告东园公司实际欠付原告弈森公司2018年钢材货款990,000元，而实际钢材的货款是由案外人上海迅发建设工程有限公司和被告东园公司共同向原告弈森公司支付。现案外人上海迅发建设工程有限公司已经于2019年1月28日向原告弈森公司支付了其中的钢材货款768,250元，尚剩余221,750元货款未付。但又根据原告弈森公司法定代表人黄建华出具的情况说明反映，原告弈森公司承认出货的钢材存在重量虚假的问题，同意让利货款200,000元，并认可截止2018年12月30日所欠的货款全部付清。故被告东园公司对所剩余的货款221,750元，因原告弈森公司同意双方互不拖欠，货款已经结算付清，本院对此剩余货款不予追究。至于原告弈森公司法定代表人黄建华诉称，情况说明非其本人真实意思表示，但原告弈森公司未提供相应证据予以证明，其主张缺乏相应事实和法律依据，本院对此难以采纳。原告弈森公司要求被告东园公司向其支付货款305,045.15元，依据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海羿森贸易有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5,875元，由原告上海羿森贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  肖国庆人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5612号 原告：郑雨昕，女，1987年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：雷宇（与郑雨昕系夫妻关系），男，1986年3月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******，统一社会信用代码：914502047376388698。 法定代表人：李琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 原告郑雨昕与被告柳州市恒佳物业服务有限责任公司（以下简称：恒佳物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雨昕的委托诉讼代理人雷宇，被告恒佳物业公司的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告家庭损失费10095元(具体包括：1.5米床2150元、1.8米床3600元、地毯、地毯4张40元排插60元、人本小白鞋50元、达芙妮牛皮小白鞋290元、拖把2把20元、1袋米60元、1排鸡蛋25元、沙发套800元、窗帘2000元、原告及其丈夫、母亲三人一天的劳务费、诉讼材料、诉讼期间交通及误工费1000元)，同时清理走现存放在屋外的被污染的床；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系柳州市桂景湾小区住户业主，被告系该小区物业，双方是业主与物业服务关系，原告物业费缴纳至今。2019年8月31日晚，原告发现自家卫生间下水道下水慢，疑似下水道被堵，于是当即向被告汇报，请求被告进行疏通。2019年9月1日早上，被告派遣两名工作人员到原告家进行疏通作业。在操作过程中，在未采取任何预防措施的情况下，物业工作人员用水管经屋外下水道逆排水方向向原告屋内喷射灌水，直接造成粪水及脏垢物从家里卫生间下水管道反冒出来，直至脏水浸没原告家里至少大于5cm深度时，被告物业人员才停止灌水，导致家里所有接触地板的物体被污染浸泡。之后，被告承认自己操作不当有过失，派出工作人员与原告一起对房屋进行清理，但很多家里物品已经不能使用和影响使用了。2019年9月2日，原告到被告处与其进行协商赔偿事宜，被告以原告更改过下水道为由拒不做出任何道歉和赔偿。但是，该房屋系原告新买入重新装修，自身并未做过更改，亦不知道之前业主是否做过更改，且该房屋的下水道一直使用正常，并未发生过堵水和反冒。从事件的经过来看，此次原告家卫生间下水道反冒粪水及脏垢物完全系被告工作人员在未采取任何预防措施的情况下，用屋外水管经屋外下水道逆排水方向向屋内喷射灌水造成，完全是因为其工作人员操作不当所致，被告对此次事件应负完全责任，与原告房屋下水道是否更改毫无关系。原、被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告经原告请求疏通下水道，该过程没有过错，也没有造成原告的财产损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1.房产证，拟证明房产的信息情况；2.淘宝截图，拟证明原告在网络购买物品的事实及价格，被告不认可该份证据的真实性及关联性，认为该份证据不能证实照片中的床和鞋因此次事件造成损害直至不能使用,以及从其下单的情况，床是2017年3月26日下单，鞋子是2018年8月13日下单，即使有证据证明因本事件造成该两物品损害，其损害的价值也不能按照其购买时的价值进行计算；3.29张照片，拟证明当时现场的情况和物品受损的事实。被告不认可真实性，认为没有原件底照，复印件不能证明真实的现场情况，根据其提供的照片，比如床和沙发是并未受到损害的。本院认为，证据1房产证真实有效，与案件具有关联性，本院予以采信；对于证据2淘宝截图及证据3照片，本院将在后文进行分析。 本院经审理认定事实如下：原告系柳州市柳北区北雀路45号桂景湾小区的业主，被告系该小区物业公司。2019年8月31日晚，原告因下水道下水慢怀疑下水道堵塞，遂联系被告进行疏通。2019年9月1日早上，被告的两名工作人员到原告家进行疏通作业，用水管连接屋外下水道由屋外向屋内方向灌水，在下水道疏通后未及时关水，导致粪水及污水等从原告家里的卫生间下水管道冲出并浸泡到地板及家具。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告为原告疏通下水道，因未能正确处理造成原告财产损失，存在过错，故应对此承担赔偿责任。原告提供的证据证实原告的两张床在下水道维修过程中遭含粪便的污水浸泡及购买两张床所花费的金额为5750元，考虑到原告使用这两张床有两年多时间，本院酌情认定在事发时两张床的价值为购买金额的80%即4600元（5750元×0.8），对原告该范围内的诉请，本院予以支持；原告主张的其他家具用品损失因其未提供充分的证据证明相关物品遭到污水浸泡以及物品的价值，故本院不予支持；原告诉请的劳务费、诉讼材料费、诉讼期间交通费及误工费1000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市恒佳物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告郑雨昕赔偿损失合计4600元并清理走涉案的两张床； 二、驳回原告郑雨昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（原告郑雨昕已预交），由被告柳州市恒佳物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2173号原告：高某，居住地大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所律师。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郭某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；2、被告返还商铺经营使用权转让金114700元，并赔偿原告利息损失55008.86元（自2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率加罚息利率计算至起诉之日）；3、被告返还装修保证金2000元；4、案件诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告之间签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定，原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为12.4平米，期限为20年,使用权总额为114700元。同日，原、被告又签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定:原告租用华亿淘宝城负一层0l12号商铺用于自营，期限为20年，并于2015年7月2l日交付装修保证金2000元。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案被告一直未取得建设工程规划许可证，故原、被告间签订的应为无效合同。为此，特依据相关法律规定，向贵院起诉，敬请依法判处!原告提供如下证据证明自己的主张：1、《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明原、被告合同签订及约定情况；2、《华亿淘宝城商户自营协议》，以证明自营协议约定情况；3、收据两份，以证明被告收取使用权转让金114700元，装修保证金2000元。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原被告之间签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》是租赁合同法律关系；2、原告作为自营商户已经实际经营了一年，合同已经实际履行；3、关于该项目的建设与本案一致的九个案件是在云冈法院已经审理判决，关于本项目至今确实没有取得规划许可证，但是该项目属于同煤地区的棚户区改造项目，且该项目已经取得消防部门经营场所的消防许可，严格来说，这就是法律规定的行政部门允许经营的许可，并不适用原告所述的最高院司法解释第二条，所以原告以买卖合同起诉被告，缺乏事实及法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。本院根据上述认证查明，2014年6月9日，原、被告之间签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定，原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为12.4平米，期限为20年,使用权总额为114700元。同日，原、被告又签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定:原告租用华亿淘宝城负一层0l12号商铺用于自营，期限为20年，并于2015年7月2l日交付装修保证金2000元。另查明，涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设。上述事实有原告提供的上述证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同及其补充协议，即均为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》违反法律法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告返还商铺经营使用权转让金及利息损失的请求，本院予以支持。因原告与被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，被告应返还原告装修保证金2000元，故本院对原告该请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告高某返还转让金114700元，并赔偿原告利息损失（以114700元为本金，计息时间从2014年6月9日至付清之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算）,并由原告返还被告受让商铺；三、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告高某返还装修保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1867元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇一九年十二月九日书记员 马 琛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3742号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：魏汉林，男，1986年11月1日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告魏汉林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告魏汉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金15700元、利息940.24元、罚息254.7元、共计16894.94元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年10月25日、2017年11月3日，被告通过手机银行与我行签订2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告分别提供6800元、8900元借款额度，有效期分别为2017年10月25日至2018年10月25日、2017年11月3日至2018年11月3日。2017年10月25日、2017年11月3日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借6800元、8900元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年10月25日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：魏汉林，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）陆仟捌佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年10月25日至2018年10月25日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借6800元。2017年11月3日，被告再次通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：魏汉林，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）捌仟玖佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告再次通过手机银行向原告支借8900元。借款期限均届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款15700元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏汉林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金6800元及利息及罚息（利息按照年利率6%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）； 被告魏汉林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金8900元及利息及罚息（利息按照年利率6%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费222元、公告费560元，共计782元，由被告魏汉林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌