wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14803号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：金天佳。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告金天佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告金天佳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月23日，湖北消费金融公司（贷款人）与金天佳（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：金天佳向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2017年1月23日始至2018年1月23日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向金天佳收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至金天佳指定的账户内（中国银行尾号为“77522”的账户）；金天佳未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；金天佳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由金天佳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月23日向金天佳中国银行尾号为“77522”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，金天佳足额偿还了2017年3月1日至2018年1月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年1月23日借款到期日，金天佳未偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，金天佳尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为金天佳借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告金天佳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与金天佳签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向金天佳发放了贷款，但金天佳未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求金天佳清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求金天佳依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求金天佳按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向金天佳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，金天佳尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求金天佳承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告金天佳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金天佳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告金天佳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告金天佳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告金天佳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费365元，合计2665元，由被告金天佳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告金天佳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9378号原告:曹凤臣，男，1990年4月6日生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张彬彬，1989年5月16日生，汉族，住天津市静海区。原告曹凤臣诉被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹凤臣撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一九年十二月十三日书记员  荆风波附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执68号之一被执行人周彦武，男，汉族，1977年8月25日出生，住焦作市解放区，现在河南省豫北监狱服刑。被执行人赵机灵，女，回族，1968年6月19日出生，住河南省焦作市太行中路**院**，现在河南省女子监狱服刑。周彦武、赵机灵刑事裁判涉财产部分执行一案,河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08刑初37号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告人周彦武犯集资诈骗罪，剥夺政治权利终身判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；二、被告人赵机灵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40万元；三、被告人赵机灵领取的工资加提成4063114.8元属于违法所得，应当依法追缴；四、公安机关查扣为爱珠宝公司焦作分公司吊牌价值总计为1696445元的珠宝首饰等物品以及查封周彦武（名为骆光军）位于焦作市人民路东段万方嘉园**楼****的房产予以追缴，依法变现后按比例返还集资参与人。被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年3月22日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人接到上述法律文书后向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有财产信息。三、通过线下向住房公积金管理部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。亦未发现相关财产信息。四、线下对被执行人不动产等进行了查询。1、查封被执行人周彦武名下位于焦作市××东××楼××单元××房产，该房产郑州市公安局嵩山路分局首先查封，本院进行轮候查封。未发现赵机灵的不动产登记信息。2、2018年8月13日，委托本院技术处对公安机关查扣赃物为爱珠宝公司焦作分公司吊牌价值总计为1696445元的珠宝首饰等物品进行司法鉴定，以便进行司法拍卖。2019年4月23日，技术处以焦作市解放区打击和处置非法集资工作领导小组办公室认为鉴定费太高，不缴纳鉴定费用为由，作退案处理。上述赃物暂无法处置。五、通过实地走访等形式对被执行人周彦武、赵机灵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。六、本院刑事裁判部门对刑事判决书第一项“没收周彦武个人全部财产”回函，内容为：因公安机关未移交被告人周彦武个人合法财产，在判决时也未发现其有合法财产。本院认为，除上述查明财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其二人在服刑期间，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，依法随时追缴。被执行人周彦武、赵机灵负有继续履行本院（2016）豫08刑初37号刑事判决书义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十二月二十四日书记员  李 龙
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执12846号 申请执行人：李龙谦，男，1976年7月13日生，住所地唐山市丰**。 申请执行人：刘维刚，男，1978年1月15日生，住所地唐山市丰**。 被执行人：刘福恩，男，1966年11月25日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人李龙谦与被执行人刘维刚、刘福恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日提级执行，在执行过程中，申请执行人李龙谦与被执行人刘维刚、刘福恩达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1130号民事判决书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十二月二日 书记员  李佳同
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执313号 被执行人：孙全举，男，1981年10月15日出生，汉族，住馆陶县。 关于被执行人孙全举罚金一案，本院作出的（2018）冀0430刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。执行孙全举的罚金8000元，被执行人孙全举已缴纳罚金4000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人孙全举送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人孙全举居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4.因被执行人孙全举未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人孙全举纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案尚有债权4000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人孙全举经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晋生
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民初424号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：马云云，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：鄂托克旗华宇手机超市，经营场所乌兰镇乌仁都喜街东网通公司南50米处。经营者：刘玉芬。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鄂托克旗华宇手机超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 张志强审 判 员 包杏花审 判 员 王 伟 二〇一九年十二月三十日法官助理 华 婷书 记 员 张景文附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8479号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文兰，女，1956年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：窦广成，河北名天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯山区迪曼森墙纸店，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街******。 经营者：吝海斌，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人王文兰因与被申请人邯郸市邯山区迪曼森墙纸店（以下简称迪曼森墙纸）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文兰申请再审称，一、邯郸市启顺物业服务有限公司（滏瑞特家居广场管理者）于2019年6月28日出具的《证明信》，证明被申请人于2018年1月20日已关闭其经营门店并从该商场撤店。截至目前，被申请人并无继续经营其门店。墙纸属于特定的定制产品，不仅包括货品交付且包括墙纸的施工、贴纸，因此其一定是伴随着后续的质量保证及维修保养。申请人也是基于“滏瑞特家居广场”这个品牌的保障性才会从被申请人处购买墙纸。被申请人的不再经营致使申请人与被申请人之间的合同已经无法履行。该新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。二、1、二审审理期间，申请人多次强调被申请人已经关闭经营门店不再经营，二审法院仅凭被申请人提交的营业执照就认定其仍在经营，进而认定买卖合同继续履行。2、一审中，被申请人向法院递交的进货单中所载货品与申请人与被申请人所签订的销售单明显不符；二审中，被申请人向法院递交的相关证据明显是伪造的，所载的时间、编号、货品规格和型号与原始凭证不符。3、双方合同履行的基础及合同目的均不能实现，合同已无继续履行的可能。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。故应撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成墙纸买卖合同已两年，至今尚未履行完毕。申请人提交的新证据可以证明被申请人已经关闭门店不再经营，案涉合同已无继续履行可能。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故，原判认定案涉合同继后续履行，处理不当。 综上，王文兰的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1指令邯郸市中级人民法院再审本案。 再审期间，中止原判决的执行。 2 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 安铭静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7269号原告：邵珠建，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告邵珠建与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵珠建及其委托诉讼代理人赵连章，被告保险公司委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵珠建向本院提出诉讼请求：1.被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金50000元，在医疗费保险限额内赔偿原告医疗费45479.99元，意外住院津贴1080元，共计96559.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告所在单位天津市宏冠宇金属制品有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。本保险为记名保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为500000元，每人医疗费保险赔偿限额100000元，住院日津贴金额60元。2018年10月15日，原告在工作中致伤，2019年3月4日，静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期3个月；2019年5月16日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生于保险期间内，被告应向原告支付保险理赔金。保险公司辩称，要求原告提供保险合同原件、用药清单、根据保险合同原件，如果属于保险范围，再计算具体数额。如果属于保险责任，十级伤残赔偿金50000元，医疗费门诊限额每人每年300元，医疗费需要扣除非医保用药，用药清单需要庭后核实；对门诊费票据、护理费1125.60元不认可，不在保险合同约定的赔偿项目之内。对劳动合同真实性没有异议，但是服务期限在保险合同签订之后；对诊断证明和住院病历真实性没有异议；对《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤职工停工留薪期确认通知书》真实性没有异议，关联性有异议，认定的十级伤残并不能证明属于保险合同的保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告邵珠建在工作中致伤，主要诊断为开放伤伴神经肌腱血管损伤，左小指离断，治疗花费四万余元。2019年3月4日，天津市静海区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定原告受到事故伤害为工伤，停工留薪期为3个月；2019年5月16日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，结论为伤残十级。另查明，原告于庭审中及庭审后向本院提交了同一时间签订的不同版本的劳动合同，用于证明与用人单位天津市宏冠宇金属制品有限公司存在劳动关系。以上事实有诊断证明、住院病案、药费清单、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、《劳动能力鉴定结论书》、《天津市用人单位劳动合同书》、《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未在本院指定的期间内提供保险单原件，用于证明保险合同关系成立的证据不足。结合查明的事实，本院对原告主张的保险合同关系不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵珠建的诉讼请求。案件受理费1107元，由原告邵珠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月二十七日书记员 相法虎
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1825号广州新经典发行有限公司：关于你方申请执行广东炎龙文化传播有限公司、唐去非财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1094号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14720号上诉人（原审被告）：佛山市世纪正国风机设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱永权。被上诉人（原审原告）：佛山市国川机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张传青。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市世纪正国风机设备有限公司（以下简称世纪正国公司）因与被上诉人佛山市国川机电有限公司（以下简称川国公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。国川公司向一审法院提出诉讼请求：1.世纪正国公司向国川公司支付货款136258元及以136258元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.世纪正国公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：世纪正国公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款136258元及以136258元为本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息予国川公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1901.38元（国川公司已预交），由世纪正国公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付国川公司，法院不另收退。世纪正国公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持世纪正国公司的请求；2.本案诉讼费用由国川公司承担。事实与理由：一、在一审时世纪正国公司想与国川公司调解的，所以没有拿出证据。二、国川公司供货的电机存在质量问题，造成客户很大损失，导致客户不愿付款。世纪正国公司也退了很多货回国川公司处，现在在客户那里还有很多货没有退回。三、国川公司还多次叫社会人士到世纪正国公司处捣乱滋事，把办公用的设备全部搞坏。车间的叉车也搞坏已经多次报警结果没有处理。四、请求二审法院判国川公司承担质量问题的电机和更换费用，具体金额与实际更换为准，后所欠款多除少补原则。国川公司未作答辩。二审诉讼期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求，本案二审的讼争焦点为：国川公司向世纪正国公司提交的货物是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，世纪正国公司主张国川公司交付的货物存在质量问题并导致其损失，应承担举证责任。但从本案一审起诉至今，世纪正国公司均未对此提交证据支持自己的主张，依法应承担举证不能的义务，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3802.76元，由上诉人佛山市世纪正国风机设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建国，男，1947年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王灵恩，女，1950年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人王建国因与被申请人王灵恩夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建国申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判判令案涉房屋归被申请人所有，无事实和法律依据。2、被申请人提供的《夫妻财产协议》及《补充协议》不具有法律效力。协议书的签订系女儿胁迫下签订的。且协议无履行基础，协议涉及有他人财产。3、上述协议中五倍赔偿条款无效。4、上述协议内容显失公平。二、婚姻关系存续期间，被申请人单独提起损害赔偿诉讼，不应受理。 本院经审查认为，原审认定被申请人存在法定请求分割共同财产的情形，且未改变申请人与被申请人的居住状态，为防止夫妻共同财产的转移、变卖、损毁等，原审予以受理并作出判决，有事实和法律依据，原审认定及处理均无不当。 综上，王建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建国的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 安铭静
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1247号 申请执行人：马菊萍，女，汉族，1975年1月1日出生，住敦煌市。 被执行人：苏磊，男，汉族，1988年4月8日出生，住敦煌市。 申请执行人马菊萍与被执行人苏磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1247号立案执行，申请标的为29770.62元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人苏磊纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1247号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月二十三日书记员樊利龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19543号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赖秋贻，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************926。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖秋贻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月7日的信用卡透支本金44946.18元、利息2720.01元、滞纳金2312.68元、手续费951.57元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********23161。二、信用卡开卡时间：2016年8月15日。三、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金44946.18元、利息2720.01元、滞纳金2312.68元、手续费951.57元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、赖秋贻于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月7日尚欠的信用卡本金44946.18元、利息2720.01元、手续费951.57元，及以尚欠本金为基数从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.26元、财产保全费529.3元，合共1602.56元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初156号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人郭熙燕（小名郭虎儿），男，1968年5月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省寿阳县，住。该因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月23日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）166号起诉书指控被告人郭熙燕犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人郭熙燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年6月15日11时许，寿阳县温家庄乡大兴庄村盘湾底小组李某7和耿某2举行婚礼过程中，耿某2的前夫李某4和其母亲武某1、哥哥李某1、女儿李某5等10余人以给耿某2送孩子为由到达婚礼现场，双方发生争执并引发打斗。被告人郭熙燕（李某7舅舅）对李某1进行殴打，致李某1受伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤为轻伤二级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人杜某、张某1等人证言；被害人李某1陈述；书证：报案材料、到案经过、诊断治疗建议书等；被告人郭熙燕供述；鉴定意见；辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人郭熙燕故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。被告人郭熙燕对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。同时表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日11时许，寿阳县温家庄乡大兴庄村盘湾底小组李某7和耿某2举行婚礼过程中，耿某2的前夫李某4和其母亲武某1、哥哥李某1、女儿李某5等10余人以给耿某2送孩子为由到达婚礼现场，双方发生争执并引发打斗。被告人郭熙燕（李某7舅舅）对李某1进行殴打，致李某1受伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤为轻伤二级。2019年9月23日，寿阳县公安局温家庄派出所民警传唤郭熙燕到案接受讯问。另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人郭熙燕一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、误工费等各项费用共计80000元（此款已全部履行），被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人李某1陈述；2.证人杜某、张某1、李某2、张某2、李某3、刘某1、李某4、李某5、赵某、耿某1、耿某2、梁某、唐某、郭某1、温某、郭某2、姜某1、武某2、耿某3、李某6、武某1、张某3、弓某、马某、李某7、要林毛、刘某2、姜某2证言；3.被告人郭熙燕供述；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.报案材料、到案经过、现场检测报告书、诊断治疗建议书、离婚协议书、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明等书证及其他证据。本院认为，被告人郭熙燕非法故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭熙燕能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭熙燕犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  张慧芳人民陪审员  郝海萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  荆 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14716号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：周志强。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告周志强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币70000元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与周志强（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：周志强向湖北消费金融公司贷款7万元，贷款期限12个月，自2016年11月22日始至2017年11月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月22日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向周志强收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至周志强指定的账户内（建行尾号为“18271”的账户）；周志强未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；周志强未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周志强承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月22日向周志强建行尾号为“18271”的账户发放贷款7万元。贷款发放后，周志强足额偿还了2016年12月22日至2017年10月22日期间的借款利息及月度管理费，其后赵洪喜未偿还借款本金、利息及月度管理费。截至2019年6月21日，周志强尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周志强借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告周志强未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周志强签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向周志强发放了贷款，但周志强未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求赵洪喜清偿借款本金7万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求赵洪喜依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求赵洪喜按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向周志强提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求周志强承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告周志强未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金7万元；二、被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金7万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费385元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费352元，合计1902元，由被告周志强负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周志强应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1730号高俊晖：关于你方申请执行莫嘉嫱财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1016号生效裁定书，并于2019年12月5日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3103、3104号之一 申请执行人：陶文明，男，汉族，1984年11月8日出生，住址：湖南省衡阳市祁阳县。 被执行人：深圳乐居智能家居有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路与科技路交汇处储能大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DN0DN49。 法定代表人：余辉。 关于申请执行人陶文明与被执行人深圳乐居智能家居有限公司借款合同纠纷二案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11792、11793号民事判决书及本院作出的（2019）粤0391民初130、131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68819.36元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2357号之四申请执行人：襄阳固德基混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇大李营村**。统一社会信用代码：91420600086701405T。法定代表人：马玉，该公司执行董事。被执行人：华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道**。统一社会信用代码：91331081732398632F。法定代表人：王良财，该公司总经理。第三人：洪湖市洪鹏飞置业有限公司。住所地：洪湖市茅江大道特**。统一社会信用代码：91421083557024579L。法定代表人：詹镇辉，该公司总经理。本院在执行襄阳固德基混凝土有限公司与华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人华太建设集团有限公司对第三人洪湖市洪鹏飞置业有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人华太建设集团有限公司对第三人洪湖市洪鹏飞置业有限公司享有的4558634元到期债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  祝景瑞二〇一九年十二月三日书记员  康绍雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20487号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码：914***********807Y。负责人：范文宁。委托诉讼代理人：李妙玲，女，系该行员工。委托诉讼代理人：莫凯华，女，系该行员工。被告：沈珈楼，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码445************631。被告：苏丽娴，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房，身份证号码445************541。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告沈珈楼、苏丽娴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妙玲到庭参加诉讼，被告沈珈楼、苏丽娴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金412500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日，被告尚欠利息8168.87元，罚息106.57元，复利85.85元，此后至实际支付之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行公布施行的个人住房贷款基准利率下浮5%执行，如遇利率调整，次年1月1日作相应调整，付息、复利以正常贷款利率加收50%）；2、判令原告对抵押物佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房房产经拍卖变卖后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。被告均未到庭亦未提交书面答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定。2007年5月4日，被告沈珈楼、苏丽娴作为共同借款人签订《个人住房/商用房按揭贷款申请表》，向原告申请贷款45万元，贷款期限为240个月，用于够买位于佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房，被告沈珈楼、苏丽娴将其名下的位于佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房屋作抵押担保。双方约定年利率中国人民银行公布施行的个人住房贷款基准利率下浮5%，逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。就罚息计收基数问题，法庭向原告询问，原告回答为“复利计收基数是罚息”。二、履约情况。2017年5月31日，原告依约向被告沈珈楼、苏丽娴发放贷款450000元，执行利率为4.655%，借款到期期限为2037年5月31日。根据原告提供的最新不良贷款起诉对账单、欠款明细等，被告沈珈楼、苏丽娴自2019年2月28日开始出现逾期，截止至2019年11月25日，被沈珈楼、苏丽娴告尚欠原告本金412500元、利息14877.41元、罚息451.58元、复利372.56元。三、抵押情况。为担保债务履行，2017年5月24日，原告与被告沈珈楼、苏丽娴就案涉房产佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房房办理抵押登记手续，原告为抵押权人。四、其他事实。本案应诉材料于2019年11月8日送达被告。本院认为：被告未按期还款，构成违约，原告有权宣布提前到期，因原告起诉前未向被告送达贷款提前到期通知书，则以本案应诉材料送达被告，即2019年11月8日为贷款提前的通知时间，该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按合同约定利率计罚息。依据查明事实以及相关证据，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持，但原告主张被告支付复利计收基数为罚息，与合同约定不符，故，本院对原告主张的复利不予支持。关于抵押权问题。原告与被告就案涉房产办理抵押登记手续，原告自抵押登记时取得抵押权，故，被告在案涉债务到期未能及时清偿，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈珈楼、苏丽娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金412500元、利息14877.41元、罚息451.58元（截止至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止以未还本金为基数，按照罚息年利率6.9825%计收）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告沈珈楼提供抵押担保的位于佛山市高明区***********碧桂园云林山语一街1座608房房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项判项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，财产保全费2624元，合计10238元，由被告沈珈楼、苏丽娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3255号之一 申请执行人：练妙琼等四人。（详情请见附件） 被执行人：深圳前海易享资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300311743610J。 法定代表人：叶盛都。 关于申请执行人练妙琼等四人与被执行人深圳前海易享资本管理有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8942-8944、8946号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144774.02元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在中国民生银行深圳分行的69×××05账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币69.62元），期限自2019年11月8日至2020年11月7日。 二、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳后海支行的41×××54账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币160.67元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 三、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在广东华兴银行深圳分行营业部的80XXXX28账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币21034.64元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 四、已冻结被执行人深圳前海易享资本管理有限公司在广东华兴银行深圳分行营业部的80XXXX49账户（截至2019年11月8日控制金额为人民币22.82元），期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 五、限制被执行人深圳前海易享资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月11日至2022年11月10日。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3233号                       练妙琼                       27463                               （2019）粤0391执3255号                       李瑞佳                       32967                               （2019）粤0391执3274号                       梁家章                       46843.42                               （2019）粤0391执3280号                       阮 松                       37500.60                               合计                       144774.02
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2290号原告：程爵义，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：查崇林，男，1968年4月15日出生，汉族，住江西省都昌县。原告程爵义与被告查崇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员江胡琴担任审判长，与审判员曹华斌、喻海亮组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告程爵义的委托代理人张立陶到庭参加诉讼，被告查崇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。查崇林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，及利息15000元（按月息2%计算自2010年2月7日起至2019年9日7月止的利息115000元）、并按年利率2%之标准计算自2019年9月8日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2010年2月7日，被告向原告借款人民币伍万元整，并出具借条一份，双方约定借款期限四个月，利息4分，到期后被告仍以各种理由予以拖延。后经原告催告，被告于2017年1月26日，承诺还款并出具《借条》，承诺于2017年6月30日前归还借款伍万元整（本金），然而时至今日被告仍未履行还款义务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，雇请贵院判如所请。被告查崇林未到庭，未答辩。经本院查明，原被告为朋友关系，2010年2月7日，被告做生意因扩大生产需资金周转向原告借款人民币5万元并向原告出具内容为“借条今借到程爵义人民币伍万元整借款期四个月利息四分借款人：查崇林2010年2月7号”的借据一份，原告通过现金方式向被告支付上述借款，之后经原告催讨，被告于2017年1月26日承诺还款并向原告出具内容为“借条我保证在2017年6月30日归还程爵义所借款项人民币伍万元整借款人：查崇林2017.1.26号”的承诺书一份，借款后被告分文未还，之后经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、几条原件一份、还款承诺书一份、短信聊天截图复印件一份及原告的当庭陈述予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，可以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。综合本案，被告查崇林向原告借款5万元并向原告出具借据一份，系原被告的真实意思表示，从原告提供的借据、被告还款承诺书及短信截图等证据，原告陈述其通过现金方式支付上述借款，可看出原被告之间确实存在上述借贷关系，上述借款已到期，被告应按约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方约定月息4分。超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告要求自2010年2月7日至2019年9月7日止，被告尚欠原告利息115000万元=（5万元×2%×115个月）。故原告要求被告归还115000元的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告查崇林于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告程爵义借款本金50000元及利息115000元（以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准自2010年2月7日计算至2019年9月7日止），合计165000元；二、自2019年9月8日起至清偿之日止的利息以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告查崇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江胡琴审判员  喻海亮审判员  曹华斌二〇一九年十二月三十日书记员  苏 美
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14917号上诉人（原审被告）：曹毅炳，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月颂，女，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习律师。原审被告：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：曹汗维。原审被告：曹汗维，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人曹毅炳因与被上诉人张月颂，原审被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司（以下简称恒生公司）、曹汗维买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。曹毅炳上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判曹毅炳无需承担责任；2.张月颂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，应予改判。曹毅炳认为在“欠条”所写内容即“以上说法我同意，保证剩余款项于2019年6月20日结清”属于一种人格担保，而不是担保法意义上的保证，一审法院对此认定错误。虽然曹毅炳署名前写有“连带保证人”五个字，但结合曹毅炳前面所述内容分析，显然应以前面表述内容为曹毅炳的真实意思表示，即曹毅炳并不是连带保证人。张月颂未作答辩。恒生公司、曹汗维未作陈述。张月颂一审期间起诉请求：1.恒生公司、曹汗维向张月颂支付货款63712.5元；2.恒生公司、曹汗维向张月颂支付逾期付款利息(从2019年5月27日起至实际清偿之日止，月利息2%，暂计至2019年7月8日为1922.72元)，以上合计65635.22元；3.曹毅炳对上述债务承担连带清偿责任；4.曹毅炳、恒生公司、曹汗维承担诉讼费。一审法院经审查，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、恒生公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张月颂支付货款63712.5元；二、恒生公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张月颂支付逾期付款利息（以63712.5元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款实际清偿之日止）；三、曹汗维对恒生公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、曹毅炳对恒生公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回张月颂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取720.44元，由恒生公司、曹汗维、曹毅炳负担。曹毅炳、张月颂、恒生公司、曹汗维二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系曹毅炳应否向张月颂承担连带清偿责任。本案中，曹毅炳在确认恒生公司欠张月颂货款的《欠条》上载明：“以上说法我同意，保证剩余货款于2019年6月20日结清”以及“连带保证人：曹毅炳”的内容，并写上其身份证号，已作出对该欠条对应的债务承担连带清偿责任的意思表示。曹毅炳虽然主张该手写内容为人格担保，而不是保证担保，应结合全部内容进行理解，但该主张与其在《欠条》上书写的内容所反映的事实不符，本院不予采纳。本案亦无证据表明该手写内容违反曹毅炳真实意思表示，曹毅炳作为完全民事行为能力人，应对其在《欠条》上书写的内容承担相应的责任。综上所述，曹毅炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392.81元，由上诉人曹毅炳负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25162号 申请执行人：杜又林，男，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市, 被执行人：鲁见平，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市, 被执行人：黄又红，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区, 关于申请执行人杜又林与被执行人鲁见平、黄又红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19142号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人鲁见平应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，并支付以200000元为本金自2018年5月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人杜又林；二、被执行人黄又红对上述第一项确定的被执行人鲁见平之债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款本息等共252385.00元。同日，本院依法立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年9月3日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：轮侯查封了被执行人鲁见平所有的车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆及被执行人黄又红所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车两辆；因上述汽车不是本院首封，且去向不明，故暂无法处理。另，本院依法扣划了被执行人鲁见平的银行存款3495.67元，该款退付了本案部分执行费。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封的财产，申请执行人认为需要续封的，应在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年10月11日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2019年10月29日依法委托湖北省仙桃市人民法院对被执行人鲁见平的不动产进行调查，该院回复：被执行人鲁见平名下没有不动产登记信息。 七、本院于2019年11月29日依法向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在期限内向本院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已收执行费3495.67元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月十三日 书记员  王小惠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10665号之一 申请执行人：东莞南钜精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****，统一社会信用代码为914419000507403309。 法定代表人：吴恩中。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市俊育数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步工业区沙园路**第****9007977360817。 法定代表人：王雪冰。 申请执行人东莞南钜精密机械有限公司与被执行人东莞市俊育数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10150民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市俊育数控科技有限公司应向申请执行人东莞南钜精密机械有限公司支付货款78700元及违约金20000元，并承担受理费437元。依申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市俊育数控科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已按报告财产令的要求向本院报告财产，但未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《限制消费令》，对被执行人东莞市俊育数控科技有限公司及法定代表人王雪冰实施限制消费措施。本院于2019年10月21日查封了被执行人东莞市俊育数控科技有限公司存放于东莞市黄江镇田心村龙和工业园宇源厂内的机器设备一批(详见查封清单№0043200），查封期限为两年，从2019年10月21日至2021年10月20日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭）。经查，该公司已拖欠工人工资近四十万元，且上述查封的机器设备已抵押给案外人东莞市宇源精密金属实业有限公司，抵押金额为人民币1500731元。申请执行人考虑上述查封财产如拍卖，存在无益拍卖可能，向本院申请暂不拍卖上述查封的财产。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市俊育数控科技有限公司的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月六日 书记员  叶焯彬
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审129号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王蓥，男，1975年10月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.王蓥退还非法占用的3831.5平方米土地；2.限王蓥自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对王蓥违法占用的3559.88平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计71197.6元；对王蓥违法占用的271.62平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计2716.2元；合计73913.8元。事实与理由：王蓥未经批准分别于2017年11月30日和2018年10月违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村土地3831.5平方米（其中耕地3559.88平方米、其他农用地271.62平方米）围墙建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对王蓥的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人王蓥存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1026号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1026号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11918号之一 申请执行人：东莞市大朗翔兴建材店。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村富华南路**，统一社会信用代码为92441900L76718871Q。 经营者：叶柱平，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：深圳市老虎龙门业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐综合楼汉唐银星酒店10F-C，统一社会信用代码为91440300081872088F。 法定代表人：周炜刚。 申请执行人东莞市大朗翔兴建材店与被执行人深圳市老虎龙门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11394号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳市老虎龙门业有限公司应向申请执行人东莞市大朗翔兴建材店支付货款40357元及逾期利息（计算方式为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年5月31日起计算至清偿完毕之日止），承担受理费443元。依申请执行人申请，本院于2019年10月9立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市老虎龙门业有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人深圳市老虎龙门业有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人深圳市老虎龙门业有限公司及法定代表人周炜刚实施限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人深圳市老虎龙门业有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月六日 书记员  叶焯彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：容和威，女，1955年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容共和，男，1953年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容中卉，女，1950年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容中元，男，1958年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人容和威因与被申请人容共和、容中卉、容中元分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容和威申请再审称，一、原判认定的基本事实错误。1992年（实际为1997年春节），申请人与被申请人及父母订立的分单，不是申请人的真实意思表示。原审认定分单合法有效，没有事实根据，认定错误。该分单是为骗取被申请人容中元的爱人而做成其婚前已分家的事实。对此，各被申请人也是认可的。二、原审本院认为部分错误，适用法律错误。申请人在二审已提交了新证据，证明该协议已对分单的内容进行变更，是申请人与容共和、容中元三人的真实意思表示，二审应认定合法有效。故应撤销原判，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张1992年12月其与父母、各被申请人订立的分单，并非各方真实意思表示，未提供充分的证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其上述主张，处理并无不当。无原审认定案涉协议书无效，并无不当。且本案为分家析产，申请人与被申请人为同胞兄弟姐妹，父母去世后申请人、被申请人更应相互体谅、相互照顾、和谐相处。 综上，容和威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回容和威的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月二日 书记员 安铭静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14712号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：唐艳丽。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告唐艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告唐艳丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币180439.48元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与唐艳丽（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：唐艳丽向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为贷款到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向唐艳丽收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至唐艳丽指定的账户内（建行尾号为“46742”的账户）；唐艳丽未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；唐艳丽未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由唐艳丽承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月22日向唐艳丽建行尾号为“46742”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，唐艳丽足额偿还了2017年4月22日至2017年7月22日的借款本息及月度管理费，自2017年8月22日再未还款。截至2019年6月21日，唐艳丽尚欠借款本金180439.48元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为唐艳丽借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告唐艳丽未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与唐艳丽签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向唐艳丽发放了贷款，但唐艳丽自2017年8月22日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与唐艳丽签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求唐艳丽偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，唐艳丽尚欠借款本金180439.48元未还，故对湖北消费金融公司要求唐艳丽偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求唐艳丽按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向唐艳丽提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故唐艳丽应按合同约定的800元/月（20万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求唐艳丽承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告唐艳丽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐艳丽于2017年3月22日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金180439.48元；三、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金180439.48元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；四、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，公告费365元，合计4273元，由被告唐艳丽负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告唐艳丽应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2402号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：蒋秋生，1962年7月19日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告蒋秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋秋生的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告蒋秋生的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14801号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张凤龙。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张凤龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币9万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月23日，湖北消费金融公司（贷款人）与张凤龙（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张凤龙向湖北消费金融公司贷款9万元，贷款期限12个月，自2017年1月23日始至2018年1月23日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向张凤龙收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张凤龙指定的账户内（中国建设银行尾号为“05253”的账户）；张凤龙未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张凤龙未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张凤龙承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月23日向张凤龙指定的账户内（中国建设银行尾号为“05253”的账户）发放贷款9万元。贷款发放后，张凤龙足额偿还了2017年3月1日至2018年1月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年1月23日借款到期日，张凤龙未偿还借款本金9万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，张凤龙尚欠借款本金9万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张凤龙借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张凤龙未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张凤龙签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张凤龙发放了贷款，但张凤龙未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求张凤龙清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张凤龙依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张凤龙按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张凤龙提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，张凤龙尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张凤龙承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张凤龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金9万元；二、被告张凤龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金9万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告张凤龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费495元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告张凤龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费365元，合计2415元，由被告张凤龙负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张凤龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14705号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王洪垒。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王洪垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王洪垒经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币103828.97元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月13日，湖北消费金融公司（贷款人）与王洪垒（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王洪垒向湖北消费金融公司贷款11.2万元，贷款期限36个月，自2017年3月13日始至2020年3月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月13日，最后一次还款日为贷款到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王洪垒收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王洪垒指定的账户内（中行尾号为“25251”的账户）；王洪垒未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王洪垒未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王洪垒承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月13日向王洪垒中行尾号为“25251”的账户发放贷款11.2万元。贷款发放后，王洪垒足额偿还了2017年4月13日至2017年6月13日的借款本息及月度管理费，自2017年7月13日再未还款。截至2019年6月21日，王洪垒尚欠借款本金103828.97元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王洪垒借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王洪垒未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王洪垒签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王洪垒发放了贷款，但王洪垒自2017年7月13日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与王洪垒签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求王洪垒偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，王洪垒尚欠借款本金103828.97元未还，故对湖北消费金融公司要求王洪垒偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求王洪垒按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王洪垒提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故王洪垒应按合同约定的448元/月（11.2万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年7月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求王洪垒承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王洪垒未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告王洪垒于2017年3月13日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告王洪垒于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金103828.97元；三、被告王洪垒于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金103828.97元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；四、被告王洪垒于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月起至本案判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），以每月448元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告王洪垒于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，公告费352元，合计2728元，由被告王洪垒负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王洪垒应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初771号   原告:内蒙古顺捷运输有限公司。   住所地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区.   法定代表人:赵斌，系该公司执行董事，经理。   被告:清水河县天赐源煤炭有限责任公司。   住所地:内蒙古清水河县窑沟乡。   法定代表人:贺广忠，系该公司执行董事,经理。   原告内蒙古顺捷运输有限公司与被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古顺捷运输有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,原告内蒙古顺捷运输有限公司法定代表人赵斌、被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司法定代表人贺广忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古顺捷运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还购煤款90516.75元;并依法判令被告以90516.75元为基数自2018年5月15日起至2019年8月22日止按照年利率6%支付资金占用利息6999.96元2、请求法院依法判令被告以90516.75元为基数自2019年8月23日起按照年利率6%支付利息至本金履行完毕之日止;并加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求贵院依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日原告与被告签订《煤炭销售合同》,合同生效后,原告按照合同全面、适时履行了合同,分别于2018年5月11日、5月14日、5月15日向被告支付预付购煤款共计现金180000元(大写:壹佰捌拾万元整)。从2018年5月12日至2018年5月17日原告从被告处共拉煤924045吨,单价每吨185元,共计1709483.25元(大写:壹佰柒拾万零玖仟肆佰捌拾叁元贰角伍分)。被告于2019年2月12日出具《燃料结算单》,经双方核对后,原告在被告处尚有90516.75元(大写:玖万零伍佰壹拾陆元柒角伍分)购煤款余额。就剩余购煤款原告多次向被告催讨,被告以各种理由一直未支付剩余购煤款。依照《中华人民共和国合同法》等相关规定被告的行为严重损害原告的利益,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼主张。   被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司法定代表人贺广忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：煤炭销售合同1页、付款业务回单2页、增值税专用发票2页,欲证明原、被告于2018年5月15日签订煤炭销售合同，原告于2018年5月11日、14日、15日共分四次向被告支付预付煤款1800000元，被告于2018年5月26日向原告开具共计1709483.25元的发票，被告至今尚有90516.75元余款未返还给原告。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告内蒙古顺捷运输有限公司与被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司双方于2018年5月15日签订的《煤炭销售合同》是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故院对原告内蒙古顺捷运输有限公司主张要求被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司返还购煤款90516.75元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告应当向原告支付上述款项。关于逾期履行利息利率计算问题。原告内蒙古顺捷运输有限公司与被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司在买卖合同中没有约定逾期付款利息及计算方式，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期履行利息。被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古顺捷运输有限公司煤款90516.75元及逾期利息（利息以90516.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月15日起至付清煤款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2238元，由被告清水河县天赐源煤炭有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 范 明   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 白向荣     二0一九年十二月十日   书 记 员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5185号之一 申请执行人：林国荣，男，1964年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：卢水有，男，1961年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人林国荣与被执行人卢水有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4966号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人卢水有应于本判决生效之日起10日内支付水泥款384669元及利息（以384669元为本金，从2019年7月5日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款利率计至付清之日止）给申请执行人林国荣。案件受理费3535元，由被执行人卢水有负担。被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结3011.51元。2019年12月11日，根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员与双方当事人一同前往清远永溢房地产开发有限公司进行调查，查明被执行人卢水有在清远永溢房地产开发有限公司有应收未收的工程款464840元。鉴于此情况，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：双方确认被执行人卢水有总共欠申请执行人林国荣45万元（包含欠款本金、利息、诉讼费，以及卢水有代卢桂新归还给林国荣的款项3万元），该款项由清远永溢房地产开发有限公司于2020年5月30日直接划付至法院，由法院退付申请执行人林国荣。本院依法向清远永溢房地产开发有限公司送达查封裁定书及协助执行通知书，查封、冻结被执行人卢水有在清远永溢房地产开发有限公司应收未收工程款45万元，该公司表示会在2020年5月30日款项到期后将45万元直接划付至法院。双方和解后，申请执行人林国荣申请解除被执行人卢水有名下银行账户的冻结并撤回本次执行申请。2019年12月13日，被执行人卢水有主动交来款项5723元，转收本案执行费5723元。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5185号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 晋
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初819号   原告：田先旺，男，个体户，住清水河县。   被告：赵四斤，男，个体户，户籍地内蒙古凉城县，现住呼和浩特市。   原告田先旺与被告赵四斤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先旺到庭参加了诉讼,被告赵四斤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田先旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵四斤偿还原告田先旺餐费7000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告赵四斤负担。事实和理由：2015年，被告赵四斤在清水河县承包工程时，到原告开设的“好客居”饭店吃饭。于2015年2月16日，经双方核算餐费共计为7000元，并由被告赵四斤出具欠条一份。后原告向被告赵四斤催要以上欠款，被告赵四斤至今未偿还。故诉至贵院，恳请人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。   被告赵四斤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：欠条一份，欲证明被告赵四斤于2015年2月16日向原告欠餐费7000元的事实。被告赵四斤未到庭参加诉讼，无质证意见。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告田先旺与被告赵四斤双方于2015年2月16日签订的餐费欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告田先旺主张要求被告赵四斤偿还餐费7000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告应当向原告支付上述款项。关于原告田先旺主张被告赵四斤给付逾期利息的问题，因该主张未有法律规定，故本院不予支持。被告赵四斤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告赵四斤于本判决生效后十日内给付原告田先旺餐费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告赵四斤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 范 明     二0一九年十二月十日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。