四川省南部县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1321行初34号 原告南部县康富种业有限公司，住所地：南部县城塔山路**。 法定代表人马友情，经理。 委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告南部县自然资源和规划局，住所地：南部县城桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人徐杰，该局法规股股长。 委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师。 原告南部县康富种业有限公司诉被告南部县自然资源和规划局不履行收回国有土地使用权安置补偿法定职责一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日和2019年9月23日两次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人马友情及其委托代理人邓化俊，被告南部县自然资源和规划局的出庭负责人副局长李宏伟，委托代理人徐杰、赵晓明到庭参加诉讼。审理过程中，经庭外协调，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，南部县人民政府为建设“亲水南部”，打造满福坝文旅新城，决定对南部县火峰乡满福坝村土地实行统征，并确定被告具体实施。2015年，被告在未与原告签订土地补偿协议的情形下，实际占用了案涉土地。2019年1月16日，原、被告在多次协商的基础上，达成了按评估价计算支付原告土地补偿款的协议，并经抓阄的方式确定了四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司为案涉土地的评估机构，为此，原、被告签订了《土地估价委托书》。同年2月28日，该公司经评估，作出了《土地价值咨询估价报告》，载明评估总价为917.12万元。但在评估报告作出后，被告以各种理由不与原告签订土地征收安置补偿协议，既不支付土地征收安置补偿价款，也未支付搬迁奖金，原告要求被告处理，反而要求原告通过司法程序救济。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告立即对原告因土地征收进行安置补偿；2、判决被告向原告按安置补偿款总额的10%支付搬迁奖金；3、判决被告从应付款之日起至付清款之日止向原告支付资金利息；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告错列被告且起诉已超过法定期限，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，土地征收的主体为县级以上地方人民政府，被告不是法定的征收主体，不应成为本案被告。原告称被告在2015年未与其签订土地补偿协议的情况下，实际占用了案涉土地，2019年7月原告才提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的2个月起诉期限。2、原告未取得案涉土地使用权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其提出的所有诉讼主张依法不能成立。3、2015年12月26日，南部县人民政府统一征地办公室与被征地单位火峰乡组达成了《征地补偿安置协议》，已经支付了土地补偿费和安置补助等费用，并对失地农民依法进行了安置，同时也对地上附着物依法进行了补偿，案涉土地包括在上述《征地补偿安置协议》内。因此，原告提出安置补偿的主张依法不能成立。4、本案不属于行政诉讼的受案范围，根据原告的陈述，即或原告前期向组及被告支付了部分费用，也应当通过民事诉讼的途径予以解决。综上，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 在法定期限内，原告向本院提交了以下证据：土地估价委托书、评估报告书、2006年原告向县领导的请示、南国土资（2005）167号《关于南部康富种业有限责任公司非农建设用地使用权出让方案的报告》、建设项目选址联系单、土地征用协议、收条、《关于建立南部县残疾人种植扶贫基地的批复》、关于原告申办《招商引资企业确认书》的批复、南发计（2004）140号《关于下达康富休闲会务中心基建计划的通知》、被告收取原告土地出让金、罚款等费用票据、情况说明、关于满福坝村违法出让土地问题的调查报告。 在法定期限内，被告向本院提交了以下证据：川府土（2015）829号《关于南部县2015年第1批乡镇建设用地的批复》及征地情况明细表、《关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告》、《关于征收南部县火峰乡社集体土地补偿安置方案的公告》、征地补偿（安置）登记表、征地补偿安置协议书、满福坝村三社征地勘界图、南部县人民政府办公室办文通知、南国土资（2015）407号《关于拨付火烽乡满福坝村三社征地安置补偿费用的请示》、满福坝三组征地“农转非”人员参加社会养老保险人员安置方案明细表、征地社界叠加图、勘界图、土地利用总体规划局部叠加图、现场测绘照片、南国土资函（2018）489号《关于火峰乡人民政府要求计算白波、马友情林木附属物赔偿款的复函》、资产评估汇总表及征地苗木评估明细表、火峰乡满福坝开发项目房屋现状分户调查登记表、南部县房屋征收附属设施及室内装修登记表、《致委托方函》、南部县满福坝建设项目和棚户区改造房屋征收安置补偿协议。 本院责令被告补充提交了以下证据：南国土资（2005）167号《关于南部康富种业有限责任公司非农建设用地使用权出让方案的报告》、南府函（2005）23号《关于2005年度部分乡镇非农建设农用地转用的批复》、南国土资（2007）6号《关于南部康富种业有限责任公司建设用地使用权挂牌出让方案的报告》、南府办发（2003）74号《关于做好乡镇建设用地遗留问题处理工作的通知》、土地审批情况统计表、征收土地情况调查汇总表、川国土资建（2002）227号《关于南部县红岩子电站库区（南部段）淹没用地的批复》、川府土（2007）200号《关于南部县2007年第一批乡镇建设用地的批复》、川府土（2015）829号《关于南部县2015年第1批乡镇建设用地的批复》、南府函（2005）79号《关于南部县2005年度乡镇非农建设农用地转用的批复》、关于满福坝村违法出让土地问题的调查报告、南府纪（2006）16号《南部县人民政府第30次常务会议纪要》、南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》、南府纪（2018）28号《县人民政府十七届第40次常务会议纪要》、川土估协函（2019）第01号关于《南部县自然资源和规划局关于对川鹏鑫地估字（2019）第018土地估价值咨询估价报告进行技术评审的申请》的复函。 经庭审举证和质证，被告对原告提交的部分证据的真实性、合法性、关联性提出了异议。原告对被告提交的部分证据的真实性、合法性、关联性提出了异议。本院对双方提交的证据予以采信。 经审理查明： 南部县康富种业有限公司成立于2004年。2017年1月25日，该公司法定代表人变更为马友情，营业类型为自然人投资或者控股的有限责任公司。 2004年6月，经南部县总工会和南部县残疾人联合会招商引进成都氢氧厂客商邓林清投资兴办股份制企业即本案原告。2004年7月，原告从个体户马玉华手中受让南部县火峰乡组临嘉陵江边集体土地9.57亩即案涉土地。该宗土地实际上是1998年火峰乡组转让给个体户马玉华。为了减少费税，由该组重新直接与原告单位负责人邓林清签订《土地征用协议》，约定44000元／亩，合计421080元。该组以及部分村民代表作为转让方，在该协议书上盖有公章和签名，南部县火烽乡人民政府和满福坝村村民委员会在协议的最后空白处盖具公章。协议落款时间为1998年9月6日。土地转让款421080元收据，由该组向邓林清出具，落款时间为2000年3月6日。 2004年7月19日，原南部县对外经济合作局作出关于原告申办《招商引资企业确认书》的批复，确认原告为南部县招商引资企业。根据南委发（2003）73号文件，原告可以享受南部县新出台的招商引资优惠政策。 2004年7月20日，南部县环境保护局作出建设项目选址联系单，同意原告项目的选址。 2004年7月27日，原南部县旅游局对原告批复，认为原告新建的项目符合《南部县满福坝观光农业园区修建性详细规划》，同意原告项目的选址。 2004年8月12日，原南部县发展计划局向原告作出南发计（2004）140号《关于下达康富休闲会务中心基建计划的通知》，鉴于原告是南部县招商引资企业，为积极助残扶残和充分利用满福坝村的区位资源优势，加快文明新村建设步伐，同意原告报送的康富休闲会务中心基建计划：新建会议中心3000平方米，休闲、娱乐、住宿用房2000平方米，残疾人活动中心500平方米，职工住宅用房1500平方米，合计建设总规模为7000平方米；建设25亩花卉种植基地。建设工期为2004年9月至2005年9月。 由于原告使用的是集体土地，未报批转为国有土地，属于违法用地。被告根据南部县人民政府办公室南府办发（2003）74号《关于做好乡镇建设用地遗留问题处理工作的通知》第二条“根据我县的实际情况，对乡镇建设用地遗留问题分三类处置：一是对1986年以前建设占用地问题的处理。鉴于《土地管理法》于1986年6月25日颁布施行，我县土地初始登记工作于1996年结束，按照《南充市土地登记规则》的要求，上述建设用地按2-5元/平方米的标准缴纳罚金后，由县国土资源局直接进行初始登记，核发《国有土地使用权证书》。二是对1987年至1998年期间建设占用地问题的处理，遵循‘尊重历史、尊重事实’的原则，按照省人民政府川府发（1998）154号文件的规定，补办占用地手续后，进行土地登记，核发《国有土地使用权证书》。三是对1999年以后非法占用土地问题的处理。此类非法占用地发生在新《土地管理法》颁布实施以后，各用地单位或个人必须按有关规定缴清有关费税，由县国土资源局按法定程序打捆上报经省政府审批后再予处理”的规定，于2004年11月1日，向原告收取违法占地行为罚款2000元。同日，被告又向原告收取测绘费、评估费共计2000元，土地开垦费、新增建设用地有偿使用费、管理费共计65950元。 2004年11月9日，原告报送地价评估立项申请书，载明：“土地坐落于满福坝，面积为9.6亩（即6400平方米，其中商业用地2600平方米，住宅用地3800平方米），使用年限为30年”。经南部县地价评估事务所测算，原告应缴纳土地出让金121856元。同月19日，根据原告提出的行政收费、出让金、减免缓申报，被告认为原告属招商引资企业，主要经营种植业，同意按相关政策规定减半收取土地出让金。2004年11月22日，原告又向被告缴纳耕地开垦费10000元、出让金60900元。 2005年10月14日，被告向南部县人民政府报送南国土资（2005）167号《关于南部康富种业有限责任公司非农建设用地使用权出让方案的报告》，根据南部县残联南残办（2004）20号和原南部县发展计划局南发计（2004）140号《关于下达康富休闲会务中心基建计划的通知》等文件精神，决定对火烽乡社环境进行美化建设，并拟将南充市人民政府南府函（2005）79号《关于南部县2005年度乡镇非农建设农用地转用的批复》批准的农用地转用土地使用权出让给原告。出让土地面积9.6亩，土地位置是火烽乡组，使用期限30年，用途以县规划建设局批准的为准，出让方式为按县委、政府批示以协议形式出让给乙方，其费用按非农建设农用地转用的相关规定执行。南部县人民政府没有给被告批复，被告也没有与原告协商出让土地相关事宜。原告对此不知情。 2006年7月27日，南部县人民政府作出南府纪（2006）16号第30次常务会议纪要，认为火烽乡满福坝是县城待开发的重要区域，定位为城郊旅游景点，现代文明新村、农业观光园区，已经作出了总体规划，区域内的土地必须按照统一规划严格控制。要求县纪委、监察局牵头，会同有关部门查清该区域内违法占地建设问题后，报南部县人民政府严肃处理。 2006年9月18日，南部县监察局、南部县国土资源局、南部县规划和建设局组成的联合调查组，作出《关于满福坝村违法出让土地的调查报告》。该报告载明：2002年之前，南部县人民政府未将火峰乡满福坝村纳入县城总体规划，2002年县城总体规划修编，将该村确定为风景区即满福坝观光农业园区；对满福坝村发生的7宗集体土地出让情况提出了处理建议，除原告使用的案涉土地有时任南部县委副书记庞明坝和副县长胡仕明的批示，和外经、环保、旅游、规划、计划等单位的相关手续（国土部门的手续待县政府批准后核发）外，其余6宗用地属于违法行为，由国土、建设和规划等部门按有关规定作出处理。同年10月8日，时任县委书记在该调查报告上签署意见“请县政府按有关法规进行处理”。同年10月12日，时任县长签署意见“同意调查组意见。请有关部门按照县人民政府第30次常务会议的要求，依法依规严肃处理”。按照该意见，被告没有对原告使用案涉土地的行为作出行政处罚。 2007年1月12日，被告向南部县人民政府报送南国土资（2007）6号《关于南部康富种业有限责任公司建设用地使用权挂牌出让方案的报告》，载明：“南部县康富种业有限责任公司2004年经原县委副书记庞明坝、原政府常务副县长胡仕明批示及县外经、环保、旅游、规划、发改局等单位签文同意在满福坝选址9.27亩用于园艺种植业及办公住宅用地。但该公司在用地形式上未经县国土资源局统征，与马玉华签订了（1998年在社签订的9.27亩）土地转让协议，支付土地价款42.18万元，支付3社河道改造款27.015万元，合计69.195万元，并申请办理相关用地手续。在此，2004年11月，我局执法大队按违法用地进行了调查处理，由于违法行为发生在1998年新《土地管理法》实施以前，依据南府办发（2003）74号文件精神和招商引资政策结案收取罚款、土地出让金、上缴费用及各种规费合计14.085万元，结案为遗留问题处理，补办用地批文。按照县人民政府第30次常务会议纪要和县纪委、监察局联合调查组的调查报告和县委书记、县长的批示精神，现依据省国土资源厅《关于南部县红岩子电站库区（南部段）淹没用地的批复》川国土资建（2002）227号及南充市人民政府《关于南部县2005年度乡镇非农建设农用地转用的批复》（南府函［2005］79号文）批准的农用地转为建设用地的批示精神，拟将康富种业有限公司征用的9.27亩土地依法挂牌出让，现将土地使用权出让方案报县政府审批。拟挂牌出让土地的位置：火烽乡社；面积9.27亩，具体面积以确权颁证面积为准；出让土地期限30年；用途为综合用地；挂牌起始价为83.28万元；规划要求：以规划和建设局的具体规划设计要求为准”。同年3月11日，县政府领导签批同意按规定和程序挂牌出让。事后，被告没有实施挂牌出让，原告也不知情。 2007年12月8日，四川省人民政府作出川府土（2007）200号《关于南部县2007年第一批乡镇建设用地的批复》，同意将已经南充市人民政府批准的南部县河东镇共67个乡镇77个村（居委会）130个组建设用地30.0510公顷（其中：非基本农田耕地21.2729公顷，其他农用地8.7781公顷），未利用地0.4133公顷，合计30.4643公顷土地征收为国家所有，作为南部县2007年第一批乡镇建设用地。其中包括火烽乡组15.6亩土地。被告在庭审中辩称，此次征收的土地包括案涉土地，但没有提供证据证明。 2013年10月15日，南部县人民政府作出南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》，对满福坝建设项目规划区域内土地上的房屋予以征收，收回被征收人的土地使用权，注销其土地使用权证和房屋所有权证。被告为集体土地上房屋征收部门、县安置还房建设办公室为国有土地上房屋征收部门。南部县火烽乡人民政府接受二部门的委托为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。征收补偿签约期限以区域征收公告确定的时间为准。 2015年5月4日，南部县人民政府作出《关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告》，确定的征收土地的范围及用途，其中包括火峰乡组21.9亩集体土地征收为国家所有。该区域征收公告明确了案涉土地所在村组集体土地实施征收的时间。 2015年11月3日，四川省人民政府作出川府土（2015）829号《关于南部县2015年第1批乡镇建设用地的批复》，将火烽乡组0.4178公顷（即6.267亩）集体土地征收为乡镇建设用地。被告在庭审中辩称，此次征收的土地包括案涉土地，但没有提供证据证明。 2016年5月18-19日，火烽乡人民政府工作人员对原告房屋及附属物和室内装修进行了调查登记。原告在案涉土地上修建的房屋有3处，共67平方米。 四川品正房地产评估有限公司接受火峰乡人民政府的委托，于2018年1月6日对原告在案涉土地上的房屋及附属物进行评估，评估结果为：原告房屋价值143885.3元，构筑物及室内装修和其他附属设施价值1056774元。同月11日，原告的法定代表人马友情与火峰乡人民政府签订安置补偿协议，依据评估结果对原告进行货币补偿，金额为1200659元。 2018年7月3日，经四川标准资产评估有限责任公司评估，原告在案涉土地种植的各种苗木价值为63670元。同年8月30日，被告作出南国土资函（2018）489号《关于火峰乡人民政府要求计算白波、马友情林木附属物赔偿款的复核》，要求火峰乡人民政府根据评估结果，查明原已补偿的情况，据实处理。 2018年5月29日，南部县人民政府作出南府发（2018）8号《关于依法收储满福坝建设项目规划区域内国有土地使用权的通知》，载明：“收储的对象为满福坝建设项目规划区域内，已依法办理确权登记的国有土地；未办理国有土地使用权确权登记，但已依法签订《国有土地使用权出让合同》的国有土地”。 2018年8月7日，南部县人民政府作出南府纪（2018）28号《县人民政府十七届第40次常务会议纪要》，决定了办理收回南部县满福坝建设项目规划区国有土地使用权的相关补偿和奖励标准。 2018年12月18日，南部县满福坝建设指挥部和满福坝嘉陵江防洪堤项目部出具书面证明：“2015年12月10日因南部县满福坝防洪堤工程施工，开始占用南部县康富种业有限公司的土地属实”。 2019年1月16日，原、被告及火烽乡人民政府共同委托四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对案涉土地进行评估，估价期日为2018年5月29日，评估背景条件约定：“经满福坝指挥部指挥长会议研究，同意该宗土地参照国有土地予以评估，相关技术指标以提供上述资料由评估师结合现场踏勘评估。”评估费经双方共同协商为3万元。2019年2月28日，评估公司作出《土地价值咨询估价报告》，载明案涉土地市场总价为9171200元。评估设定的相关数据情况：1、土地性质为国有出让土地；2、土地用途为商服用地2600平方米、城镇住宅用地3800平方米，合计总面积6400平方米（即约9.6亩）；3、剩余使用年限的计算，拟出让年限为30年，从2007年3月11日南部县人民政府批准挂牌出让时起，至土地使用权终止日2037年3月10日，2007年3月11日至估价期日2018年5月29日，土地使用权剩余年限为18.78年，加上2015年12月10日案涉土地被占用至估价期日2018年5月29日的时间2.47年，剩余使用年限为21.25年；4、容积率为2004年南部县城镇基准地价基准容积率2.1；5、土地开发程度为宗地内“二通”（即通电、通路）、宗地外已达到“场地平整”。被告对该评估报告设定的土地性质、用途、使用年限、容积率等提出异议，致使双方未能达成安置补偿协议。 从2004年7月起至2015年12月，案涉土地一直是原告在占有和使用。除2004年11月被告对原告违法用地行为作出罚款行政处罚和原告向被告缴纳土地出让相关费用后，被告没有再对原告使用的案涉土地实施相关的行政监督管理。原告多次申请办理土地使用权手续，被告也一直没有给原告办理。 被告在答辩时辩称，案涉土地在2015年12月才被统征，说明之前是集体土地，被告已对满福坝3组进行了安置补偿，不应当对原告安置补偿。被告在庭审质证中又辩称，案涉土地是2007年、2015年两次经省人民政府批准转为国有土地，对南国土资（2005）167号《关于南部康富种业有限公司非农建设用地使用权出让方案的报告》和南国土资（2007）6号《关于南部康富种业有限责任公司建设用地使用权挂牌出让方案的报告》的合法性提出了质疑。 本院认为：原、被告之间的主要争议是被告是否应当履行安置补偿职责，结合双方当事人对案件发表的观点，本院从以下几个方面进行评析。 一、本案被告的主体是否适格的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”、第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，县级以上人民政府和其土地行政主管部门均有权组织实施征地补偿、安置工作。被告是县级土地行政主管部门，具有征地补偿、安置工作的法定职权，作为本案被告的主体是适格的。因此，对被告提出的其不是本案被告主体的理由，本院不予采纳。 二、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。 征地安置补偿是被告应当主动履行的法定职责，不是依原告的申请被告才作为，原告提起本案诉讼涉及的土地是不动产，其起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年。因此，被告提出的原告提起本案诉讼超过法定起诉期限二个月的理由，本院不予采纳。 三、案涉土地是国有土地还是集体土地的问题。 原告通过与火峰乡组签订协议的方式，非法占有使用该集体组织的集体土地。鉴于原告是县级部门招商引资在南部县满福坝观光农业园区的企业，县级相关部门给予了相应的行政审批文件，2004年11月，被告根据南府办发（2003）74号《关于做好乡镇建设用地遗留问题处理工作的通知》的规定，对原告的违法占地行为作出了罚款的行政处罚，并向原告收取了土地出让需缴纳的测绘费、评估费、土地开垦费、新增建设用地使用费、管理费、出让金等，这就说明被告按照上述《通知》的规定，同意给原告补办国有出让土地的相关手续。 被告分别于2005年10月和2007年1月，向南部县人民政府报送的南国土资（2005）167号《关于南部康富种业有限公司非农建设用地使用权出让方案的报告》和南国土资（2007）6号《关于南部康富种业有限责任公司建设用地使用权挂牌出让方案的报告》，虽然是行政机关的内部行政行为，但充分说明被告明确了案涉土地已经由集体土地转为国有土地的事实。 本案的行政争议是被告不向原告履行安置补偿职责，人民法院对该行政行为的合法性和合理性进行审查；上述两份报告，虽然是被告作出的行政行为，但不是本案审理的范围。因此，被告在质证中对本部门作出的两份报告的合法性提出的质疑，本院不予采纳。 综上，被告承担着法律、法规赋予的办理土地报送审批、征收、安置补偿、监督等相关职责，对其辖区内土地的性质和使用现状应当是已知的。因此，被告在两份报告中载明的拟出让土地的相关情况，证明了案涉土地是国有土地的事实。 四、对原告使用案涉土地行为的评价。 按照土地管理法的规定，任何单位和个人未经县级以上人民政府批准，非法占有、使用土地，均构成违法，无论时间有多长，不能当然地将该违法行为合法化。本案中，原告作为南部县招商引资的企业，被告按照土地管理法律法规和当时南部县人民政府的相关文件，于2004年对原告违法占地的行为实施处罚和向原告收取土地出让相关费用后，向南部县人民政府报送案涉土地出让的报告，说明被告同意为原告补办土地使用审批手续。然而，在原告已经履行了申请补办土地使用审批手续相关义务后，被告至今都没有按照法定的程序和形式为原告办理，导致原告使用案涉土地的权属在形式上一直处于不确定状态，责任在被告一方。在之后十多年时间里，被告作为土地行政主管部门，对原告占用案涉土地的行为，没有从行政管理的形式上实施监督，是对原告享有案涉土地使用权属的认同。 五、被告是否应当履行安置补偿职责的问题。 按照2013年南部县人民政府对满福坝建设项目规划区域内的集体土地和国有土地上房屋的征收决定，案涉的国有土地在该项目规划区域内，应当收回土地使用权。南部县火烽乡人民政府已经与原告达成案涉土地中房屋和苗木的安置补偿协议，对案涉土地的安置补偿，被告应当按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；”和第二款“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的规定执行。案涉土地在原、被告双方未达成书面协议的情况下，从2015年开始被项目建设占用至今，被告未主动及时履行安置补偿职责是错误的。 综上所述，案涉土地涉及的性质和使用权争议，主要原因是被告在当时的历史背景下行使行政管理职权不规范所致。为促进本案行政争议实质化解决，原、被告双方应当参考已有的评估结论协商或者重新委托评估，并按照南部县人民政府南府发（2018）8号《关于依法收储满福坝建设项目规划区域内国有土地使用权的通知》和南府纪（2018）28号《县人民政府十七届第40次常务会议纪要》的规定，协商案涉土地的安置补偿事宜，如达不成协议，被告应当及时作出安置补偿决定。原告提出的一、二、三项诉讼请求均是要求被告安置补偿，归纳起来就是被告是否履行安置补偿法定职责的问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决如下： 被告南部县自然资源和规划局在本判决发生法律效力后60日内，向原告南部县康富种业有限公司履行案涉土地的安置补偿职责。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  袁 颖 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗 茜