wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18101号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：王杜，男，汉族，1993年10月22日出生，重庆市铜梁区。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告王杜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告王杜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2018年6月19日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判决被告支付原告违约金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ｂ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按5000元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告王杜未答辩，在电话里称：同意与原告解除《普通货车挂靠合同》，并同意将渝Ｂ×××××报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》及附件《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告王杜未到庭对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。被告亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》（ＮＯ.ＣＱ／ＪＢＧＳ／挂合字［2018］第319号），约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“江淮”牌货车壹辆、车辆牌照为渝Ｂ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2018年6月19日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每年度的4月1日前向原告一次性缴纳，缴纳标准3000元／年，被告逾期2个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可等内容。违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，现原被告双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝Ｂ×××××号报废。 另查明，渝Ｂ×××××号车状态为：逾期未检验,机动车注销行驶证未收回作废。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告王杜亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告王杜支付违约金25000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金25000元的请求不予支持。被告王杜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告王杜于2018年6月19日就渝Ｂ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费426元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4041号原告：徐州金风六和饲料有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇两妥村，统一社会信用代码91320305672000556T。法定代表人：高春瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张爱民，男，1976年6月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韩建诗，男，1961年5月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州金风六和饲料有限公司（以下简称金风饲料公司）诉被告张爱民劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金风饲料公司的委托诉讼代理人王培峰、被告张爱民及其委托诉讼代理人韩建诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金风饲料公司向本院提出诉讼请求：１．判令原告不承担被告经济补偿金、2018年12月至2019年8月工资共计77,317.03元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告声称在2019年8月12日根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条以拖欠工资为由向原告提出解除劳动合同，但被告却未能提供有效证据证明其在2018年12月至2019年8月期间提供了正常劳动，在被告举证不能的情况下，仲裁委违反“谁主张谁举证”的举证原则，将争议期间的工资支付义务分配给原告方。被告从2018年12月至今一直旷工，何来工资发放明细？仲裁委据此支持了被告的仲裁请求2018年12月至2019年8月的工资差额36,262元及经济补偿金41,055.03元，属于认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告张爱民辩称，被告在仲裁时将被告为原告所提供的具体劳动成果中的数字均已提供仲裁庭，仲裁委查明事实清楚，适用法律正确，对被告的合法权益保护适当，应当予以支持，原告的诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月起，张爱民到金风饲料公司处工作，于2011年8月，张爱民任金风饲料公司的片区域销售经理一职。2018年9月至2019年8月张爱民月平均工资为4,561.67元。2019年8月12日，张爱民向金风饲料公司邮寄解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由要求解除劳动关系。2018年8月14日，金风饲料公司收到该通知书。2019年8月21日，张爱民以金风饲料公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出贾劳人仲案字［2019］第900号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年12月至2019年8月的工资36,262元，经济补偿金41,055.03元，以上共计77,317.03元。另查明，张爱民于2018年12月1日至2019年8月31日尚有提成工资，提成工资已被金风饲料公司用以缴纳张爱民应当负担的养老保险和医疗保险。以上事实，仲裁裁决书、考勤表、统计表、客户对账单、聊天记录、提货单、银行流水、说明、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于原告金风饲料公司是否应当补发被告张爱民2018年12月至2019年8月期间的工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。本案中，原告金风饲料公司主张被告张爱民自2018年12月起开始旷工，但其未提供有效证据予以证明，且对于被告张爱民旷工，原告亦未作出相关书面处理，本院不予采信。贾劳人仲案字［2019］第900号仲裁裁决采信张爱民的主张，认定金风饲料公司未支付张爱民2018年12月至2019年8月的工资36,262元，并无不当。故原告不承担支付被告2018年12月至2019年8月的工资36,262元的主张不成立，本院不予支持。关于原告金风饲料公司是否应当向被告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张爱民以金风饲料公司未支付工资为由要求解除劳动合同并要求金风饲料公司支付经济补偿金，符合法律规定。贾劳人仲案字［2019］第900号仲裁裁决金风饲料公司支付张爱民经济补偿金41,055.03元，符合法律法规的规定。故原告提出不承担支付被告经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告金风饲料公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐州金风六和饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐州金风六和饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段淑君二〇一九年十二月十一日书记员  李 治
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9603号申请执行人：昆山盈胜佰金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583346450658H，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区17号楼5室。法定代表人：郑亚妹。被执行人：昆山德福特精密组件有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P8RDNXJ，住所地昆山市巴城镇东昌路328号3号房。法定代表人：熊静。申请执行人昆山盈胜佰金属材料有限公司与被执行人昆山德福特精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初859号已经发生法律效力。由于被执行人昆山德福特精密组件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山德福特精密组件有限公司银行存款人民币64320.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2014号 原告:张夫桂，男，1973年1月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1，男，2010年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某2，男，2014年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张夫桂与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫桂及其委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张夫桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年10月10日向原告借款5000元，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出医疗费的范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告张夫桂借款5000元。2018年10月10日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张夫桂伍仟元整（5000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年10月10日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告张夫桂借款5000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款5000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张某1、张某2、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内给付原告张夫桂借款本金5000元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算直至付清之日止）。 二、驳回原告张夫桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 姣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初7759号 原告：无锡万达金属粉末有限公司，住所地无锡市玉祁街道镇中路**。 法定代表人：殷秀芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝峰。 被告：苏岗，男，1969年12月23日生，汉族，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。 原告无锡万达金属粉末有限公司（以下简称万达公司）诉被告苏岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人常显慧、刘宝峰、被告苏岗及其委托诉讼代理人张滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：要求苏岗归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2009年11月13日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2009年4月23日，苏岗向万达公司借款100万元，并约定按照银行同期贷款利率支付利息。万达公司以交付承兑汇票的形式出借了款项，但苏岗未按约还本付息，故诉至法院。 苏岗辩称，万达公司提供的借据以及承兑汇票上被告本人的签名系伪造，万达公司并未向苏岗出借案涉款项。即使法院认定民间借贷关系成立，万达公司提供的借据没有约定还款期限，应自债权人第一次向其主张权利时计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万达公司为证明其与苏岗之间存在民间借贷关系，向本院提供如下证据： 1、借据一份，证明：苏岗向万达公司借款100万元，同时约定自2009年11月13日起至还款之日止，按照银行贷款利率支付利息。 2、银行承兑汇票签收件，证明：苏岗实际收到原告借款100万元，承兑汇票到期日2009年11月13日即为利息起算日。 苏岗认可其习惯以“苏刚”签名，但上述证据中的签名均不是本人所签，对上述证据不予认可，并申请对其签字真实性进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2019年8月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《借据》上借据人处签名字迹苏刚与样本字迹是同一人所写；2、据现有鉴定材料无法判断《银行承兑汇票》上落款签名字迹苏刚与样本字迹是否为同一人所写。 关于苏岗是否收到案涉100万元承兑汇票的事实，苏岗原委托的诉讼代理人刘洪艳在2019年1月16日本案第一次开庭时当庭通过电话联系苏岗，并转述：“对借款事实没有异议，收到万达公司出借的100万元承兑汇票，但是钱款已经全部还清，对约定的利息给付方式没有异议，但因为已经还清借款本金，所以不需要支付利息。”2019年4月19日本案第二次开庭时，苏岗陈述：“借款是在2009年4月份，我和刘宝峰是要好的朋友，当时我开了公司，我需要100万元，问刘宝峰借了100万元，2009年4月份我在刘宝峰办公室手写了一张借条，就写了借承兑汇票100万元，上面没有约定利息，因为是朋友所以没有写利息。承兑汇票是刘宝峰给我的，拿到承兑汇票和我写借条是同时。2009年12月、2010年6月、2010年12月、2011年6月、2011年12月，我分五次还了刘宝峰100万元，每次20万元，都是现金方式给的，在场人是陈继君，都是在万达公司刘宝峰的办公室还的。还款没有打收条。我手写的那张借条，刘宝峰说他会撕掉的，但是没有当着我的面撕掉。本案万达公司作为证据提供的借据和承兑汇票上的签名是伪造的。”2019年10月10日本案第三次开庭时，苏岗陈述：“之前庭审中认可的收到100万并非本案借据中所述，是另外的借款关系，而且已经结清了，当时也有书面的借条，但是由于我方还清了，借条应该是撕掉了，不是本案中的借据，当时是手写的借条，不是本案中的打印件。” 诉讼中，万达公司陈述自2009年汇票到期后一直通过口头方式催讨借款，每年七八次，且在2018年10月11日通过书面律师函向其催讨过借款。苏岗则表示万达公司仅在2009年11月份的时候口头催讨过，以及收到过2018年10月11日的律师函。万达公司另表示，除本案100万元借款外，尚有800万元的借款，将另行向苏岗主张。 以上事实，有借据、承兑汇票签收件、鉴定意见书、转账支票存根、律师函及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。万达公司基于民间借贷关系主张返还借款，应当对双方存在借贷合意以及款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，万达公司提供的借据能够证明其与苏岗之间存在民间借贷的合意，但其提供的交付依据系承兑汇票签收件，但苏岗不认可该证据中其签字的真实性，且经司法鉴定，亦不能确定该承兑汇票签收件上的签字系苏岗本人签名，故其未能证明款项交付的事实。万达公司认为苏岗已经在本案第一次庭审中自认收到了案涉款项，对此，本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然苏岗的委托诉讼代理人在第一次庭审时通过电话联系苏岗，由其转述苏岗已经收到案涉款项，但苏岗在其后的庭审中推翻该陈述，并表示其认可收到的款项并非案涉款项，而是双方发生的其他债权债务关系，并以司法鉴定意见作为反证，故苏岗已经提供了推翻其自认的反证，而万达公司未能提供其他证据证明其已经交付案涉承兑汇票的事实。退一步讲，即使万达公司与苏岗之间的民间借贷关系成立，根据其陈述，在2018年10月11日通过书面律师函向苏岗催讨借款之前，仅通过口头方式向苏岗催款，但未提供充分证据证明，而苏岗仅认可在2009年11月收到过口头催讨，因借据未约定还款时间，故诉讼时效应自其第一次催讨时起算，且未能提供时效中断的充分证据，故其主张也已经超过诉讼时效，万达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下: 驳回无锡万达金属粉末有限公司的诉讼请求。 本案受理费18653元、鉴定费10400元，合计29053元，由无锡万达金属粉末有限公司负担23853元，由苏岗负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  高晓琪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓苏雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢852号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 被执行人张庆松，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人武光春，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人张焕爱，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人张庆标，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人刘铸妹，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人刘凤本，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据(2016)鲁1323民初4695号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆松、武光春、张焕爱、张庆标、刘铸妹、刘凤本金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额128075元。执行中，本院于2019年6月19日、2019年10月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况进行网上和线下多次查询，冻结被执行人武光春在中国邮政银行的账号、冻结张庆松在中国邮政银行的账号、冻结刘凤本在中国农业银行的账号、冻结张庆松在信用社的账号，但是数额都较小，截至目前，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和失信被执行人措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初4695号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月四日 书记员  李洪莲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4904号原告：武艳平，女，1946年12月2日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，山西君合君律师事务所律师。被告：武铁柱，男，1957年4月8日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘瑛（系被告之儿媳），女，1981年9月28日出生，住浙江省杭州市江干区。原告武艳平与被告武铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳平及委托诉讼代理人王世刚、被告武铁柱及委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息55416元（自2015年12月8日起至2019年10月8日止按年利率4.75%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是太原市前北屯村的居民，2013年8月前北屯村因为拆迁补偿给原告234万余元的拆迁补偿款。被告向原告提出要给儿子买房希望将该款借给他，他将按照银行存款每月支付原告利息，原告便将230万元借给被告，但被告收到款项后未按期支付利息。经原告催要被告陆续归还了部分借款，2015年12月8日被告出具欠条，注明欠原告120万元，按照银行年利息计算。2017年10月6日被告又与原告协商，以其位于中景花园5号楼1单元106室的房屋折抵所欠原告的110万元欠款，但被告并未向原告交付房屋。经原告催要，被告陆续偿还80万元，至今尚有30万元没有归还原告，也未支付利息。被告武铁柱辩称，被告已向原告归还276万元，已超额归还。原告诉状与事实不符，内容前后矛盾，涉案借款事实是：原告分三次出借款项给被告，第一次借款时间为2013年8月25日，被告实际取得借款30万元（现金给付），借期6个月，当时被告为原告出具了借条，写明归还时给3万元利息，被告于2014年2月25日通过现金方式给付原告33万元，被告将借条当场撕毁。第二次借款时间为2013年9月17日，原告向被告转账170万元，被告向原告出具了借条，没有约定利息，没有约定借期。第三笔借款时间是2013年10月2日原告向被告转账30万元，借期6个月，被告向原告出具了借条，没有约定利率，但写明了归还时给3万元利息。2014年4月4日被告归还原告33万元（23万元转账，10万元现金），借条被告当场撕毁。原告诉状中所述的是一次性借款230万元，与事实不符。2015年12月8日被告出具给原告的欠条上明确记载自2014年9月20日欠原告120万元，2014年9月20日之后被告已经归还170万元，已超额归还借款。综上，被告不欠原告借款，被告保留向原告多还款项的诉讼请求权。本院经审理认定事实如下：原告分三次向被告出借款项，第一次为2013年8月25日原告出借给被告30万元（现金给付）；第二次为2013年9月17日原告出借被告170元（银行转账支付）；第三次为2013年10月2日原告出借被告30万元（银行转账支付）。关于还款情况。原告陈述：2014年4月4日被告转账原告23万元、2014年9月16日被告偿还原告50万元、2014年11月15日被告偿还原告10万元、2015年1月12日被告偿还原告20万元、2015年11月18日被告偿还原告20万元、2016年8月28日被告偿还原告5万元、2017年1月5日被告偿还原告10万元、2018年9月26日被告偿还原告80万元，且前述还款均为还款本金。被告陈述：除原告认可的还款情况外，还有以现金方式分别于2014年2月25日偿还33万元（含3万利息）、2014年4月4日偿还10万元、2014年12月1日偿还10万元、2017年9月16日偿还5万元；加之2014年4月4日被告向原告转账23万元，2014年4月4日还款共计33万元，将2013年10月2日的借款30万元结清。2015年12月8日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“从2014年9月20日欠武艳平壹佰贰拾万元整，按银行年利息计算。武铁柱2015.12.8证明人武海玉”。2017年10月6日原、被告签订协议合同一份，合同载明：本人武铁柱因欠武艳平壹佰壹拾万元人民币还不了，愿意把中景花园5号楼1单元106室150.5平方米住房还给武艳平抵平欠款110万，到2018年9月30日搬出房子还给武艳平，没有搬出以前不能随便骚扰对方，不论房子涨价或是下价对方都不能反悔，房子过户10月15日以后。原、被告均认可该协议没有履行。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告三次出借款项共计230万元，原告认可被告偿还款项情况为：2014年4月4日还款23万元、2014年9月16日还款50万元、2014年11月15日还款10万元、2015年1月12日还款20万元、2015年11月18日还款20万元、2016年8月28日还款5万元、2017年1月5日还款10万元、2018年9月26日还款80万元，被告主张除原告认可的还款外，还有四笔还款分别为：2014年2月25日还款33万元、2014年4月4日还款10万元、2014年12月1日还款10万元、2017年9月16日还款5万元，结合被告于2015年12月8日为原告出具的欠条内容及对于三次出借款项原告现仅持有该欠条，应认定截至2014年9月20日原、被告均认可被告向原告的所有借款共计尚欠原告120万元，故被告主张的关于2014年9月20日前的还款情况即2014年2月25日现金还款33万元（含3万利息）、2014年4月4日现金还款10万元，依法应予认定，但2014年9月20日后被告主张的还款即2014年12月1日偿还10万元、2017年9月16日偿还5万元，原告不予认可，被告未提供证据加以证明，举证不能的不利后果应由被告承担。截至2014年9月20日被告尚欠原告120万元借款未偿还，因被告于2015年12月8日向原告出具涉案欠条，欠条中有“按银行年利息计算”的约定，结合原告诉状中“他每月按照存款给原告利息”的表述，故被告在2014年9月20日后至2015年12月8日之间的还款共计50万元均应在欠付原告120万元内直接相应扣减，即截至2015年12月8日被告尚欠原告70万元，自2015年12月8日起被告还应按中国人民银行同期存款利率年利率2.75%向原告支付利息。结合被告2015年12月8日之后的还款，经依法核算，2018年9月26日被告还款原告80万元，偿还了截至2018年9月26日的剩余借款本金673763.49元及截至2018年9月26日的利息31929.92元，即被告在2018年9月26日已偿还完原告全部借款及利息，多支付原告94306.59元。故原告现要求被告偿还借款、支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告武艳平的诉讼请求。案件受理费3493元（已减半），由原告武艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十二月二日书记员 崔 渊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20273号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张东明。 被执行人:张东海。 被执行人:江秋荣。 在被执行人张东明、张东海、江秋荣民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18082号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18082号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁荣忠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1495号申请人：吴剑锋，男，1970年8月28日出生,汉族，住单县。被执行人：张世玉，男，1969年12月13日出生,汉族，住单县。申请人吴剑锋与被执行人张世玉民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1639号民事判决书，于2019年7月2日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年12月11日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1639号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十二月十一日书记员 苗 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督350号 申请人：田某，男，汉族，1997年4月26日出生，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市开州区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人田某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督350号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督350号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人田某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11442号 被执行人:宁波市华辉电子技术有限公司,住浙江省宁波市鄞州区彩虹南路****，统一社会信用代码91330212254102875R。 被执行人:龚燕飞,女,1963年5月16日出生,汉族,身份证住址宁波市海曙区。 被执行人:毕兴祥,男,1963年4月26日出生,汉族,身份证住址宁波市海曙区。 被执行人:毕天洋,男性,1991年12月15日出生,汉族,身份证住址宁波市海曙区。 申请执行人与被执行人宁波市华辉电子技术有限公司、龚燕飞、毕兴祥、毕天洋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8700号判决书已经发生法律效力，被执行人宁波市华辉电子技术有限公司、龚燕飞、毕兴祥、毕天洋应履行支付诉讼费32361.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，尚发现被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟铭康
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4467号 原告:滨州市缤纷购物广场业主委员会，住所地山东省滨州市黄河五路**。 负责人：张戈，该业委会主任。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州市三通房地产营销咨询有限公司，登记住所地滨城区委党校，工商注册号×××95。 法定代表人：董延光，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权。 原告滨州市缤纷购物广场业主委员会(以下简称缤纷购物广场业委会)与被告滨州市三通房地产营销咨询有限公司(以下简称三通房地产营销公司)所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缤纷购物广场业委会委负责人张戈、委托诉讼代理人郭如雪，被告三通房地产营销公司的委托诉讼代理人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缤纷购物广场业委会向本院提出诉讼请求：1.确认位于滨州市××路××广场××房屋（附清单一份）属于全体业主所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：确认位于滨州市××路××广场××层××号××号，二层Ｒ14号，三层Ｌ7号、Ｌ8号、Ｌ16号、Ｌ20号、Ｌ22号、Ｌ23号、Ｌ24号、Ｌ30号、Ｌ31号、Ｌ32号、Ｌ34号、Ｌ35号、Ｌ36号、Ｌ37号、Ｌ38号、Ｒ4号、Ｒ12号、Ｒ23号、Ｒ30号、Ｒ31号、Ｒ33号、Ｒ34号、15号及四层的房屋归缤纷购物广场全体业主共有。原告放弃了对其中三层33号，Ａ20号房屋所有权的确认。事实与理由：2006年6月2日，原告与被告签订《协议书》，协议书第2条约定“于本协议生效后将缤纷购物广场尚未售出房屋（见附件一清单）的所有权转给业主委员会（代表全体购房户），由滨州市滨城区人民政府监督业主委员会代表全体购房户使用”。协议签订后，全体业主实际占有并使用房屋至今，是涉案房屋的实际所有权人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告三通房地产营销公司辩称，1.原告所提诉求不属于《物业管理条例》所规定的法定共有的情形，业主委员会代为提出请求，超出了《物业管理条例》所规定的业主委员会的受托管理的权限范围；2.原告所述的事实因为发生时间已经十多年，相关的情况被告有关资料也没有保存，被告将根据原告举证的情况再发表相应的答辩和质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和经本院予以确认的《协议书》及未出售房屋清单、滨州缤纷购物广场业主签名表、信访事项处理意见书、购房户清单等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2004年3月31日，被告依法取得“缤纷购物广场项目”所涉土地的国有土地使用权（证号为：滨国用2004第5××6号），并开发建设了该项目。该土地登记权利人为被告三通房地产营销公司。 2006年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人（丙方）滨州市江浙商务运营有限公司签订《协议书》一份，其中内容为：“鉴于缤纷购物广场由于各种原因未能如期招商，甲方代表全体业主与乙方、丙方就补偿事宜进行协商，乙方同意对全体购房户进行一次性的补偿。在滨州市滨城区人民政府监督下，经甲乙丙三方协商一致，签订协议如下：一、乙方、丙方不再负责缤纷购物广场的统一运营及招商；二、乙方对全体购房户以下补偿：2.于本协议生效后将缤纷购物广场尚未售出房屋（见附件一清单）的所有权转给业主委员会（代表全体购房户），由滨州市滨城区人民政府监督业主委员会代表全体购房户使用。九、本协议须经甲乙丙三方签章成立，滨州市滨城区人民政府签章监督本协议履行”，落款处有甲乙丙三方授权代表签名并加盖三方印章，并有政府授权代表在监督方处签名。该协议签订后，被告将协议约定房产交付原告实际占有、管理。 原告所提交《协议书》所附的缤纷购物广场尚未售出房屋清单（即附件一清单），房号分别为：一层5号、34号，三层33号，A20号，二层R14号，三层L7号、L8号、L16号、L20号、L22号、L23号、L24号、L30号、L31号、L32号、L34号、L35号、L36号、L37号、L38号、R4号、R12号、R23号、R30号、R31号、R33号、R34号、15号，四层。落款处分别加盖有原被告印章。 原告所提交的《协议书》及未出售房屋清单、信访事项处理意见书，经被告质证无异议。 原告在书面征得缤纷购物广场占总人数过半数的业主同意，于2019年9月19日诉来本院，要求确认位于滨州市黄河五路缤纷购物广场案涉房屋属于全体业主所有，并陈述系为了配合政府对于滨州市滨纷购物广场土地使用权的收回。 本院认为，缤纷购物广场业委会依法成立并经依法登记备案，具备诉讼主体资格，经书面征求过半数的业主同意，有权就与物业活动有关涉及全体业主公共利益事宜，以原告身份提起民事诉讼，有权代缤纷购物广场业主决定有关共有和共同管理权利的重大事项。本案中，原被告及案外人自愿签订的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定的内容全面履行各自的义务。《协议书》明确约定乙方（被告）将缤纷购物广场案涉房屋的所有权转给业主委员会（全体购房户），原告据此要求确认位于滨州市黄河五路缤纷购物广场案涉房屋归全体业主共有的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 位于滨州市××路××广场××层××号××号，二层Ｒ14号，三层Ｌ7号、Ｌ8号、Ｌ16号、Ｌ20号、Ｌ22号、Ｌ23号、Ｌ24号、Ｌ30号、Ｌ31号、Ｌ32号、Ｌ34号、Ｌ35号、Ｌ36号、Ｌ37号、Ｌ38号、Ｒ4号、Ｒ12号、Ｒ23号、Ｒ30号、Ｒ31号、Ｒ33号、Ｒ34号、15号及四层的房屋归缤纷购物广场全体业主共有。 案件受理费减半收取50元，由被告滨州市三通房地产营销咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊宁宁
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3753号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵旭峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何静，女，1976年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵旭峰、何静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初5052号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、赵旭峰、何静同意向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金500000元、利息113070.18元，合计613070.18元，以及自2019年4月12日起至付清之日止按合同约定的贷款利率的利息。上述款项于2019年8月10日前付清。二、如赵旭峰、何静到期未履行，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权处置赵旭峰、何静所有的坐落于常州市金坛区房屋及土地使用权折价、变卖所得价款优先受偿权。三、江苏江南农村商业银行股份有限公司同意放弃其他诉讼请求。四、案件受理费5196元（减半收取），由赵旭峰、何静负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人赵旭峰、何静发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人赵旭峰所有的位于常州市金坛区的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号0023698）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵旭峰所有的位于常州市金坛区的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月四日书记员 庄 强
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8638号 罪犯程立，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，住安徽省潜山县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年3月21日作出(2012)湖吴刑一初字第102号刑事判决，以被告人程立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人程立不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）浙湖刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯程立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程立减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯程立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日。另查明，该犯共履行罚金人民币1000元，本考核期内狱内月均消费人民币195.17元，账户余额人民币2177.39元；该犯系累犯，2008年11月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2011年10月22日刑满释放；2008年4月16日该犯曾因盗窃被处行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，不知悔改，刑满释放后短时间内即再次实施盗窃行为，并曾因盗窃受到行政处罚，财产性判项绝大部分未履行，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程立减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月21日起至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12081号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人：柏长华，经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：曾庆刚，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告曾庆刚供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月10日提出对被告曾庆刚的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告曾庆刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 刘国映
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************612。被告：冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************445。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告李巨然、冯淑仪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡欠款本金9834.31元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月19日利息为1266.36元，违约金为1501.71元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、判令两被告负担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2016年8月18日，被告李巨然、冯淑仪分别作为主卡申请人、附属卡申请人共同填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向两被告发放了卡号分别为625**********521、625**********539的主卡、附属卡各一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的债务负有清偿责任，附属卡持卡人对本人的附属卡项下所发生的债务负有连带责任。庭审中，原告明确案涉欠款包含了主卡和附属卡的信用卡交易欠款。本院认为：两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告李巨然持卡消费后未按期还款，构成违约，其作为主卡持有人，对主卡和附属卡项下发生的债务负有清偿责任，故，本院对原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张予以支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于被告冯淑仪的责任。庭审中，原告明确主张被告冯淑仪承担基于夫妻关系的共同还款责任，但原告未能提供两被告为夫妻关系的相关证据，不能证实两被告为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张冯淑仪对李巨然的案涉债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李巨然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金9834.31元、利息1266.36元（暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还本金为计算按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告李巨然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十二月六日书记员 谢石谷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2799号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：梁常盛，男，香港特别行政区居民。 被执行人：钟鉴勋，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人梁常盛、钟鉴勋一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1319号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2630元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  布乃东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10013号原告：杨某，女，2007年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道沙川村。法定代理人：李某，女，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道沙川村，系原告母亲。委托代理人：李华喜，男，1959年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道沙川村。被告：乐清市翁垟街道沙川村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道原沙头村办公楼，统一社会信用代码54330382ME3466923P。法定代表人：林振华。被告：乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社，住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙川村步盈路**，统一社会信用代码N2330382MF18523650。法定代表人：林振华。原告杨某与被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会（以下简称“沙川村委会”）、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社（以下简称“沙川合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华喜到庭参加诉讼，被告沙川村委会、沙川合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付集体资金分配款7000元及利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月21日出生，原告随原告母亲李某将户籍登记在沙头村内，且自出生起一直随母亲生活。1999年-2000年间，原告母亲随父母参加了二轮农村土地承包并取得了农村土地承包权。2017年4月10日，被告经全体村民代表大会表决作出了征地补偿款分配方案，该方案其中第一条明确规定：对于村民出生问题，表决决定截止于本方案公示后第20天晚上12时前出生的村民，有权参与此次征地补偿款分配，出生时间以出生证为准。但在该方案第十一条规定：除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女等一律不享受分配。2017年4月16日，被告将上述表决结果在村内予以公示。2017年6月12日，村内统一对相关款项予以发放，但原告至今没有分得任何款项。原告系乐清市××街道××村集体经济组织成员，具有农村集体经济组织成员资格，应当与本村村民享有相同的分配权，被告征地补偿款分配方案第十一条内容剥夺了原告合法分配权，违背了宪法、法律、法规和国家的政策，当属无效条款。现被告不予分配原告征地补偿款的行为，已严重损害了原告的合法权益。被告沙川村委会、沙川合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：李华喜户的承包地于2017年被政府全部征收。原告系户内成员李某之子，于2007年11月21日出生，并于2014年1月13日经公安部门户口申报登记在××街道××村，现登记在其外公李华喜户口本上。2017年4月10日，××街道××村召开全体村民代表大会，会议通过了沙头村集体资金分配表决结果如下：一、出生及迁入、死亡的分配方案。出生截止于方案公示后第20天晚上12时前，凭出生证为准；户口迁入截止于方案公示后第20天下午5点前，凭派出所登记为准……十一、除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女等一律不享受分配，同意47票、不同意1票、弃权3票、0.3分配1票、0.5分配1票……后，被告开始对村民按此标准对征地补偿资金进行分配，但原告未收到任何款项。2019年5月20日，经乐清市村（社区）规模优化调整，乐清市翁垟街道撤销山环村、沙头村、沙头盐村，合并设立沙川村。原告未享受江苏省南京市浦口区泰山街道柳洲社区任何集体经济组织成员待遇。另案查明：乐清市××街道××村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。以上事实有身份证、户口薄、结婚证、证明、银行流水、出生医学证明、民事判决书等及原告方陈述为凭。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。沙头村全体村民代表大会表决结果关于“除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女一律不享受分配”的决定，将原告排除在分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本院结合全体村民代表大会表决结果关于“出生及迁入的分配方案：出生截止方案公示后第20天晚上12时前，凭出生证为准；户口迁入截止于方案公示后第20天下午5点前，凭派出所登记为准”的规定，原告系李华喜家庭户成员李某之子，于2007年11月21日出生，已于2014年1月13日经公安部门户口申报落户于沙头村，具备沙头村集体经济组织成员资格，在村集体资金分配时应与其他集体经济组织成员享有同等分配权。沙头村村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，其未向原告发放村集体资金分配款7000元，侵害了原告的合法权益，而合作社负责本村集体资产经营管理，应与村委会对涉案款项共同承担偿付责任。因乐清市翁垟街道优化调整，撤销沙头村村委和沙头村经济合作社等，合并设立沙川村村委会和沙川村经济合作社，因此俩被告为沙头村村委和沙头村经济合作社的权利义务继受者。故对原告要求俩被告支付村集体资金分配款7000元的主张，本院予以支持。关于被告是否支付利息损失的问题。原告主张利息损失以7000元为基数，自资金分配之日开始起算，原告目前未提供有效证据证明其在本案起诉之前向被告主张权利，故利息损失应以7000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告沙川村委会、沙川合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社应在本判决生效之日起十日内支付原告杨某村集体资金分配款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），上述款项交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪建双二〇一九年十二月十八日代书记员 裘来莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3386号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘宝山，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告刘宝山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘宝山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月5日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘宝山、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@57900019193）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月4日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人刘宝山、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 刘宝山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘宝山、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@57900019193）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月4日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人刘宝山、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宝山于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币10000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1042号原告：杨尔康，男，汉族，1951年9月18日出生，身份证号码：441************516，住址：广东省大埔县******连屋。被告：李祥，男，汉族，1965年9月20日出生，身份证号码：352************238，地址：广东省大埔县******完训二。被告：廖妙青，女，汉族，1991年5月3日出生，身份证号码：441************428，地址：东省大埔县******完训二。原告杨尔康诉被告李祥、廖妙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨尔康到庭参加诉讼，被告李祥、廖妙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨尔康诉称，原告经朋友介绍而认识被告李祥，原告与被告李祥之间为朋友关系。2016年2月1日，在位于大埔县*******京盛华庭3-4号的被告公司处，被告李祥提出需要资金周转。后于2016年2月3日晚上7点在被告李祥住所处（湖寮镇青梅路龙兴大厦10A），原告将借款现金人民币50000元整交付给被告李祥，当天被告李祥、廖妙青出具2016年2月3日《借条》一份给原告。《借条》中约定，被告李祥、廖妙青向原告杨尔康借款50000元整，还款日期为2016年10月3日。到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，在2016年11月之后就再也联系不上被告李祥，被告李祥的住所已无人居住，公司也已经关门停业。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算至债务还清之日止，从2016年10月4日起暂计至起诉之日止）。被告李祥、廖妙青未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告李祥系朋友关系，被告李祥、廖妙青系夫妻关系。2016年2月1日，被告李祥向原告提出需资金周转，原告于2016年2月3日将借款现金人民币50000元整交付给被告李祥，被告李祥、廖妙青于当天出具《借条》一份给原告，该《借条》载明：“今借到杨尔康老板现金伍万元整，此款于2016年10月3日前归还”。该借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由一直未偿还该款给原告。2016年11月至今，原告与两被告失去联系，经多次催收无果，遂于2019年8月27日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李祥、廖妙青在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2016年2月3日，被告李祥、廖妙青向原告杨尔康借款人民币50000元，有被告李祥、廖妙青出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告杨尔康起诉要求被告李祥、廖妙青归还借款本金50000元，理由正当，本院应予以支持。庭审中原告放弃对利息追偿的诉讼请求，属其自主处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥、廖妙青应在本判决生效后15日内，偿还原告杨尔康借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李祥、廖妙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  张振锋人民陪审员  邓奎清二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 正
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2194号 申请执行人张友祥与被执行人山东优一点土电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4930号民事判决书确定的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9428号申请执行人：张善军，男，1977年7月6日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：杨林，男，1977年12月12日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：广东正升建筑有限公司，统一社会信用代码91440000738578773B，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。法定代表人：魏晓雄。申请执行人张善军与被执行人杨林、广东正升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨林、广东正升建筑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨林、广东正升建筑有限公司银行存款人民币27970.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20759号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告钟德铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月17日止的信用卡透支款本金17599.65元、利息1450.44元、滞纳金910.5元、手续费239.97元。2019年6月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为403**********223。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息合计20200.56元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金17088.65元、利息1736.37元、手续费239.97元、滞纳金926.08元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17088.65元、利息1736.37元、手续费239.97元及以17088.65元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金17088.65元、利息1736.37元、手续费239.97元及以17088.65元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费305.01元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1893号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，公司员工，特别代理。 被告：杨立林，男，1978年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：朱佳昕，女，1978年2月6日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨立林、朱佳昕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告杨立林、朱佳昕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨立林、朱佳昕共同给付我原告租金共计36906.37元及违约金11071.91元，合计47978.28元。2、本案的诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2013年9月22日，被告杨立林与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁的形式承租五菱汽车1台。在履行合同过程中，被告杨立林未按合同约定按时还款，拖欠我原告到期租金36906.37元，经我原告多次催要，被告杨立林仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告杨立林支付到期未付租金36906.37元并支付违约金。 被告杨立林与被告朱佳昕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 杨立林、朱佳昕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告庞大乐业租赁有限公司出租方（甲方）、被告杨立林承租方（乙方）共同签订合同编号2013年租字第通菱秦皇0026号《庞大乐业融资租赁合同》，甲方根据乙方指定和要求，从乙方指定处购买车辆1台，出租给乙方。租赁物信息（车辆品牌五菱牌，车型号LZW6440KF，发动机号8D80720057，车架号LZWADAGAXDB414052）。总租金68061.17元，其中起租租金12800元，分期租金55261.17元，租赁期限24个月，履约保证金2000元，起租日自本合同签订日后第5日起计算。租赁期间租赁物所有权归原告，租赁期满被告如无违约并支付全部款项所有权转让给被告，同时约定了如被告违约，按照应付金额日千分之五或租金总额30%支付违约金，并约定了其他相关权利义务。被告朱佳昕以被告杨立林配偶的身份签署了财产共有人承诺书，承诺共同还款。被告杨立林交纳了起租租金12800元、履约保证金2000元等相关费用后，双方开始履行合同。后被告杨立林先后还款18354.8元，剩余租金36906.37元未再给付。原告经催要未果遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、交接确认函、结婚证及财产共有人承诺、交款明细及租金收据、起租租金收据在卷佐证，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告杨立林在收到租赁物后未按时还款已构成违约。被告朱佳昕作为杨立林的配偶，明确知悉该债务并签署财产共有人承诺书，应与被告杨立林承担共同还款责任。二被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张给付租金36906.37元的事实予以确认。原告庞大乐业租赁有限公司按拖欠租金总额的30%为标准主张违约金，本院予以支持，被告先期交纳的履约保证金2000元，本院按照合同约定冲抵相应违约金，故原告主张的违约金数额为9071.91元（36906.37元×30%-2000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨立林，朱佳昕在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司租金36906.37元及违约金9071.91元，合计45978.28元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告杨立林、朱佳昕负担956元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12542号 申请人：广州市钊丰钢材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头花园街****之一，统一社会信用代码914401120565675676。 法定代表人：张荧莹，总经理。 委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李榕兰，广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人：中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，住，住所地广东省广州市花都区岭东路****一社会信用代码91440101058945162T。 法定代表人：李岩虎。 被申请人：中铁十二局集团物资有限公司，住所地山，住所地山西省太原市万柏林区西线街**信用代码911400001100715129。 法定代表人：李义。 被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**用代码911400001100711840。 法定代表人：宋津喜。 广州市钊丰钢材有限公司与中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市钊丰钢材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司银行存款6402832.66元或查封、冻结被申请人名下其他同等金额的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司名下价值6402832.66元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十二月十八日 书记员  周莺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20213号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡绍营，男，1995年12月28日出生，汉族，住广西宁明县************，公民身份号码452************516。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡绍营信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日止的信用卡透支款本金18444.6元、利息1928.41元、违约金1055.82元、手续费224.38元。2019年11月21日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********325，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息合计21337.15元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告胡绍营没有答辩及提交证据材料。被告胡绍营经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，尚欠本金18444.6元、利息1928.41元、违约金1055.82元、手续费224.38元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18444.6元、利息1928.41元、违约金1055.82元、手续费224.38元，及以18444.6元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡绍营应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金18444.6元、利息1928.41元、违约金1055.82元、手续费224.38元，及以18444.6元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费333.43元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20509号原告：张静,女,1994年9月8日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶玚，男，系原告丈夫。被代：特易购商业（江苏）有限公司昆山陆家分公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路西南侧、陆家浜路东侧，统一社会信用代码：913205830586868695。法定代表人：曾召顺，系该公司总经理。本院在审理上述关于原告张静与被告特易购商业（江苏）有限公司昆山陆家分公司网络购物合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告张静撤回起诉。二、三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。审判员  居惠林二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11442号原告：马芳，女，1971年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：×××被告:谢丰年，男，1970年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告马芳与被告谢丰年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳到庭参加诉讼，被告谢丰年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告系同学关系。2014年2月25日，被告谢丰年因经营烧烤店出现资金困难，向原告借款20万元并出具借条。原告以现金方式出借20万元，双方未约定还款期限，被告谢丰年承诺随要随还，后经原告催要被告谢丰年承诺于2018年7月30日偿还全部借款，并于2018年4月8日向原告出具借条，但至今不予偿还，故提起诉讼。被告谢丰年未作答辩。原告马芳围绕诉讼请求依法提交借条等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马芳与谢丰年系同学关系。2014年2月25日，谢丰年因经营烧烤店资金周转向马芳借款20万元，该借款后经马芳催收，谢丰年未清偿。2018年4月8日，谢丰年重新向马芳出具内容“今由谢丰年身份证（×××）于2014年2月25日借马芳20万元正（贰拾万元正），续借到2018年7月30日还清”《借条》一份。借款到期后,经马芳催收未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢丰年向马芳借款20万元未于清偿的事实，有谢丰年出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款人谢丰年经出借人马芳催告，未在约定的期限返还借款本金20万元，应当承担清偿责任。马芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢丰年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告谢丰年于判决生效后十五日内偿还原告马芳借款20万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谢丰年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文 二〇一九年十二月四日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1780号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人胡纯浩，曾用名胡纯洁，男，1989年12月8日出生于江苏省吴县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市相城区）渔业一区4号，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告人李赫，男，1990年3月15日出生吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，务工，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人金学俊，浙江六和律师事务所律师。辩护人徐路宁，浙江泽厚律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）991号起诉书、乐检二部刑变诉（2019）12号变更起诉决定书指控被告人胡纯浩、李赫犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉。被告人胡纯浩及辩护人胡云峰、被告人李赫及辩护人金学俊、徐路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年年初开始，被告人胡纯浩未经烟草专卖行政主管部门许可，通过被告人李赫、董某（乐清人，已判决）、王凯、赵彬（均另案处理）等人购进国外品牌电子烟弹，通过淘宝、微信销售给陈某（乐清人）、杜某、吴某、黄家欣等人，已销售金额至少32万余元。其中，销售给陈某的金额为300余元；销售给杜某的金额为4810元；销售给吴某的金额至少59684元；销售给黄家欣的金额至少255280元。2019年6月5日上午，被告人胡纯浩在江苏省苏州市相城区的家中被查获，民警在现场扣押万宝路牌电子烟弹515条。经浙江省烟草质量监督检测站检验，送检的卷烟系真品卷烟。经江苏省烟草专卖局证明，每条电子烟弹的价格为163元，胡纯浩被扣押的电子烟弹价格至少为83945元。2018年2月份至2019年5月份，被告人李赫先后四次从日本东京乐天免税店购买万宝路牌IQOS电子烟弹，再自己携带回国销售给被告人胡纯浩，累计携带电子烟弹540条，销售金额164900元。2019年6月22日，李赫在江苏省苏州市的暂住处被查获，民警在现场扣押万宝路牌IQOS电子烟弹120条。经浙江省烟草质量监督检测站检验，送检的卷烟系真品卷烟。经江苏省烟草专卖局证明，每条电子烟弹的价格为163元，李赫被扣押的电子烟弹价格至少为19560元。另查明，上述被查扣的635条电子烟弹暂存于乐清市烟草专卖局。被告人胡纯浩违法所得3万元，被告人李赫违法所得7500元，两人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在委托律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡纯浩、李赫在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的电子烟弹、烟草专卖局文件、聊天记录、交易记录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物委托保管书、鉴别检验报告、价格证明、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人杜某、吴某、陈某、董某、叶某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡纯浩、李赫违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，胡纯浩情节特别严重，李赫情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。胡纯浩、李赫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，李赫已退缴违法所得，依法予以从轻处罚；胡纯浩、李赫均签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。辩护人提出的相关要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。胡纯浩辩护人提出胡纯浩具有立功表现。经查，胡纯浩到案后向公安机关提供李赫的联系方式等信息，系其应当如实供述的范围，其行为对公安机关抓获其他犯罪嫌疑人没有提供实质性的帮助，依法不应当认定立功。辩护人关于构成立功的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人胡纯浩五年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李赫二年以上三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果以及各被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡纯浩犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2024年8月4日止。）二、被告人李赫犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、追缴被告人胡纯浩违法所得3万元，李赫违法所得7500元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。四、扣押于乐清市公安局的作案工具手机二部、暂存于乐清市烟草专卖局的635条涉案电子烟弹，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷若怀人民陪审员  王 茅人民陪审员  郑琳琳二〇一九年十二月四日代书 记员  董 利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1865号之三 申请执行人：邝婉华，女，汉族，1974年10月19日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：郑景荣、男，汉族，1969年3月26日出生，住址：山东省寿光市。 被执行人：隋相力，女，汉族，1969年3月30日出生，住址：山东省寿光市。 被执行人：东莞市兴隆饲料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村工业区。 法定代表人：隋相力。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初14607号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金50000元及利息，并承担受理费1675元、保全费770元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法评估、拍卖了被执行人东莞市兴隆饲料有限公司存放于东莞市XXXX号内的机器设备、原材料一批（详见查封财产清单NO.A0005898、N0.A0005907），拍卖所得款为189375元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得2495元，扣除执行费50元，余款2445元已依法支付给申请执行人。后，发现车牌号码为粤S.Q35**的汽车登记在被执行人隋相力名下，由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法对该车辆予以查封 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人隋相力、郑景荣户籍所在地山东省寿光市人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二日 书记员  庾晓锋
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3984号 原告:程其东，男，1990年2月25日出生，汉族，芦山县人，村民，住芦山县太平镇钟灵村大岩上组**。公民身份号码：5131271990********。 被告：颜克平，女，1986年7月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，，住隆昌市龙市镇大牌坊村** 原告程其东与被告颜克平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告程其东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程其东撤回起诉处理。 审判员  李丽叶 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1389号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈震，该行员工。被告：王婷，女，汉族，1985年11月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：焦利清，女，汉族，1969年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路**江路办事处院内）法定代表人：周海萍，执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告王婷、焦利清、洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（庭审前，中国银行洛阳分行撤回了对焦利清的起诉）。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王涛，被告王婷，被告尚锦公司的委托诉讼代理人畅陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王婷偿还中国银行洛阳分行借款本金及利息、复利、罚息等合计461933.54元（其中本金460027.18元，利息、复利、罚息合计1906.36元，以上金额暂计至2019年1月17日，具体数额以结算当日中国银行信息结算系统显示数字为准）；2.判令尚锦公司对第一项请求项下的债务承担连带清偿责任；3.判令中国银行洛阳分行对抵押物洛阳市××路××区××房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及中国银行洛阳分行实现债权的其他费用由王婷、尚锦公司承担。事实和理由：2013年5月23日，王婷、尚锦公司与中国银行洛阳分行签订了编号为2013年洛个房字**的《个人一手房屋贷款合同》，约定王婷为购买洛阳市××路××区××房屋向中国银行洛阳分行贷款56万元，各方就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了明确的约定，同时尚锦公司提供连带责任保证，随后中国银行洛阳分行与王婷办理了房屋预告抵押登记手续。合同签订后，中国银行洛阳分行如约发放贷款，但王婷却未按约定偿还贷款本息。根据合同约定，王婷的行为已构成根本违约，中国银行洛阳分行有权宣布本合同下的全部贷款提前到期，要求王婷提前还款，并承担违约责任，截止2019年1月17日，王婷应偿还本息合计461933.54元。尚锦公司应按合同约定承担担保责任，抵押房屋已办理抵押登记，中国银行洛阳分行作为抵押权人对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。王婷辩称，借款是事实，会继续履行合同，按月还款。尚锦公司辩称，1.王婷以将来可能取得的物权为中国银行洛阳分行设立抵押预告登记，该抵押预告登记旨在王婷实际取得涉案房屋物权后，中国银行洛阳分行享有依照抵押预告登记先行办理抵押权的权利，并不产生直接的物权效力。因此，抵押权并未设立，中国银行洛阳分行无权对涉案房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2.答辩人承担的是阶段性连带责任保证，担保至中国银行洛阳分行收到抵押权他项权证书之日止。如在诉讼或执行过程中，中国银行洛阳分行取得了涉案房屋的抵押权他项证书，本案答辩人的连带责任应予以免除。3.截至2019年9月，因王婷逾期还贷，答辩人被中国银行洛阳分行扣划保证金37499.97元。该笔费用王婷应向答辩人进行返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2013年5月23日，中国银行洛阳分行（贷款人）与王婷（借款人）、尚锦公司（保证人）签订了编号为2013年洛洛个房字**《个人一手房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向王婷提供贷款56万元，用于购买位于洛阳市××路××区××房产。合同约定贷款期限为240个月，自2013年5月23日至2033年5月23日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的尚锦公司账户。本合同项下的担保方式为由尚锦公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。另，借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。上述合同签订后，中国银行洛阳分行将上述抵押房屋办理了抵押权预告登记（洛房预市字第00150999号），并依约于2013年5月23日向王婷发放贷款56万元。王婷在还款过程中出现逾期偿还的情况，中国银行洛阳分行遂起诉来院，要求其提前清偿剩余贷款本息。截止2019年10月24日，王婷剩余贷款本金为441575.72元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行洛阳分行与王婷、尚锦公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，王婷未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中国银行洛阳分行要求王婷提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。尚锦公司作为保证人，为王婷的上述借款提供连带责任保证，中国银行洛阳分行要求其对上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。尚锦公司承担保证责任后，有权向王婷追偿。王婷以涉案房产为该笔借款提供抵押担保，虽然办理了抵押权预告登记，但未办理他项权证，故中国银行洛阳分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经合议庭评议，判决如下:一、王婷于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金441575.72元（该数据计算至2019年10月24日，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；二、洛阳尚锦置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，洛阳尚锦置业有限公司承担保证责任后，有权向王婷追偿；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王婷、洛阳尚锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8229元，由王婷、洛阳尚锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月三日书记员  齐英萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29425号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：邓燕梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓燕梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月1日的信用卡欠款本金71523.03元、零售利息7797.35元、分期手续费4510.17元以及以本金71523.03元为基数从2019年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华