广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2848号原告品骏运输有限公司，住所地：重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道**附**。统一社会信用代码：91500000MA5UBAGW4E。法定代表人唐倚智，该公司总经理。委托诉讼代理人周超，男，1989年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人梁信炯，男，1993年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告黄福强，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托代理人余义海，广东伟邦律师事务所律师。原告品骏运输有限公司（以下简称“品骏运输公司”）与被告黄福强劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁信炯、被告的委托代理人余义海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品骏运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济赔偿金30322.96元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月17日入职品骏控股有限公司（以下简称“品骏控股公司”），合同期限自2017年7月17日-2020年9月30日。后原告与被告、品骏控股公司三方于2017年8月26日签订劳动关系变更协议，约定被告剩余期限的劳动合同转为在原告处履行，即被告于2017年8月26日入职原告处，岗位为司机。2019年3月27日，原告在微信群发出关于考勤的通知，内容“请以下这些人员从明天开始，每天需到公司报道上班，早上9点，中午12点，下午2点，晚上6点签到打卡，黄福强等”。同时，原告在群中通知如未按照要求报到则按旷工处理。被告收到通知后未按原告的考勤要求。根据原告考勤表记录显示：2019年4月1日-15日，被告仅4月1日-3日、4月9日共4天按要求签到；除去4月5日-7日为法定假日及4月12日、14日有出勤记录，被告此段时间共旷工5天。原告针对被告的旷工行为于2019年4月16日在原告的公告栏进行了通报公示。被告于4月19日后仍继续未按要求签到。因原告违反原告的规章制度，原告为此解除与被告之间的劳动关系。因双方本案争议提起仲裁后，2019年7月5日仲裁部门作出相应劳动仲裁裁决。现原告不服，提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉求，认可仲裁裁决的全部内容。本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人对仲裁裁决书没有异议的事实，本院予以确认，该仲裁裁决书查明：2017年7月17日，被告入职品骏控股公司任职司机一职。8月26日，被告与原告、品骏控股公司签订协议，被告转入原告处工作。原告出具的《解除劳动合同通知书》主要内容：被告自2019年4月1日开始累计旷工12天，严重违反原告的规章制度，依照员工手册相关规定作出自2019年4月25日解除与被告的劳动合同的决定。通知书落款时间2019年4月24日。被告2018年4月-2019年3月的月平均工资为7580.74元每月。另查明：原告提供的《4月份闲置司机出勤情况》，记录反映了4月1日-15日期间，黄福强4月4、8、10、11、12、15日共6天缺勤，其余为出勤或者周末、周日正常休息。原告于4月16日即出具的《关于品骏运输有限公司蒋小强等8人旷工严重违纪行为的通报》（以下简称“《通报》”），主要内容：黄福强2019年4月4、8、10、11、15日（共5天）未按公司要求前往公司上班（即缺勤），严重违反公司规章制度，现公司将包括黄福强等员工的旷工行为进行通报公示。2019年4月24日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，认为被告自2019年4月1日开始旷工12天；严重违反原告公司规章制度，属于严重违纪行为，通知解除与被告的劳动关系。但原告并未举证证实在出具解除通知的前一天，即2019年4月16日-23日期间，被告缺勤的证据。因被告与原告在本案劳动合同履行过程中产生争议，被告逐于2019年5月21日向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出：1、请求支付解除劳动合同关系的经济赔偿金3.6万元；2、裁决原告支付年休假工资5149元；3、请求原告支付2019年4月份的工资9千元。2019年7月25日，该仲裁委员会作出肇高劳人仲字2019第93号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金30322.96元；2、原告支付被告未休年休假工资2091.14元；3、驳回被告关于2019年4月的工资的仲裁请求。其中，该仲裁书明确裁决1、3项为仲裁裁决；裁决第2项为非仲裁裁决。裁决书作出后，原告不服该劳动仲裁，于2019年8月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告自2017年8月26日与原告、品骏控股公司三方签订协议，即与原告建立了劳动关系。原告2019年4月24日作出的《解除劳动合同通知书》，是以被告自2019年4月1日起已累计旷工12天，认为旷工行为严重违反规章制度为由，作出单方解除与被告劳动关系的决定。如被告累计旷工达12天那么长，依照《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原告可单方解除劳动关系。本案原告诉求主张无须向被告支付经济赔偿金，本质是要确认原告单方解除劳动合同的行为是否合法；而要解决原告单方解除劳动合同的行为是否合法，本质是审查原告解除劳动合同的理由，即被告累计旷工12天的事实是否得以认定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《劳释1》”）第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。从原告提供的《4月份闲置司机出勤情况》，记录反映了4月1日-15日期间，黄福强4月4、8、10、11、12、15日共6天缺勤，其余为出勤或者周末、周日正常休息。原告于4月16日即出具的《通报》公示，认定黄福强2019年4月4、8、10、11、15日（共5天）未按公司要求前往公司上班（即缺勤），严重违反公司规章制度。2019年4月24日，原告即出具《解除劳动合同通知书》，认为被告自2019年4月1日开始旷工12天；但原告《4月份闲置司机出勤情况》反映被告4月1-15日缺勤6天，而《通报》则反映被告4月1日-15日缺勤5天；对4月16日-23日（原告已于4月24日当天作出解除劳动关系决定的当天不可能还对被告考勤，故24日当天不算），除去正常休息的星期六、星期天，总共才有6天，原告没有提供任何考勤或者其他证据，证实这6天被告全部缺勤。前述无论是《4月份闲置司机出勤情况》（认定被告缺勤6天）、《通报》（认定被告缺勤5天）、还是《解除劳动合同通知书》（认定被告缺勤12天，但对4月16日-23日的缺勤事实，没有任何证据予以证实），这些原告自己出具和提交的证据，都相互存在矛盾、没有证据证实，具有随意性（如一份文件认定5天，另一份证据又认定为6天缺勤；考勤是用人单位很谨慎严肃的事情，不能简单用记错或者计漏来笼统解释），故本院对这三份证据的真实性，均不予确认。因原告无法证实被告2019年4月1日-23日期间，旷工12天的事实，其以此为由，单方解除与被告的劳动关系行为，不具有合法性。原告不能依照《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定作出单方解除劳动合同的决定。现原告单方解除劳动合同构成违法解除劳动合同，依法应承担向被告支付双倍经济赔偿金的法律责任。被告自2017年7月17日入职品骏控股公司工作，后2017年8月26日由原告、被告以及品骏控股公司三方协议，被告转入原告公司工作；而品骏控股公司并未向被告支付过经济补偿金，也非被告自己的原因从原品骏控股公司转入现在的原告处工作，依法工作年限应合并计算；即被告计算经济赔偿金的工作年限计算自2017年7月17日-2019年4月25日（一年半未满2年，依法计算2个月），结合被告离职前12个月的平均工资7580.74元每月的事实，原告应向被告支付的经济赔偿金为7580.74元*2个月*2倍=30322.96元。对仲裁裁决认定的原告支付被告未休年休假工资2091.14元、驳回被告提出2019年4月工资仲裁请求，被告对此没有异议，本院确认被告仲裁时提出的主张原告支付未休年休假工资2091.14元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告品骏运输有限公司应当于本判决发生效力之日起十日内向被告黄福强支付经济赔偿金30322.96元。二、原告品骏运输有限公司应当于本判决发生效力之日起十日内向被告黄福强支付未休年休假工资2091.14元。如原告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月二十二日书记员  冼文华