wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11505号原告：银川市住房和城乡建设局，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈进贤，系局长。委托诉讼代理人：王**，宁夏天盛律师事务所律师。被告：张利杰，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告银川市住房和城乡建设局与被告张利杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告张利杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳公租房屋租金4216.8元及滞纳金400.60元、违约金2315.02元，共计6932.42元(租金、违约金及滞纳金自2014年1月1日起暂计至2018年12月31日，之后租金、违约金顺延计算至判决确定之日,滞纳金顺延计算至租金全部缴清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因居住需要承租原告位于银川市金凤区xxxx公共租赁住房(以下称该房屋)，被告按合同约定安置，同时约定：房屋租金每月26.36元(之后租金调整为每月70.28元)，房屋建筑面积46.24平方米，租期自2011年11月16日至2012年12月31日”。租赁期满后双方再未续签《银川市公共住房租赁合同》，同时被告占有房屋自2014年1月至2018年12月且一直没有按时足额缴纳租金，也不腾退房屋。原告遂多次向被告催缴租金，但被告总是以各种理由推诿拒不支付租金至今。综上，为保护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张利杰未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原银川市住房保障局系银川市住房保障工作的行政主管部门。2011年11月15日，银川市住房保障局（甲方）与被告张利杰（乙方）签订《廉租住房租赁合同》一份，约定：根据住房保障工作相关规定，乙方符合租赁廉租住房的条件，甲方按政策规定将坐落在银川市金凤区xxxx室住房（建筑面积46.24平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋作住房使用；租赁期限自2011年11月16日至2012年12月31日；租金按月交纳，月租按廉租房规定租金标准收取，月租额计人民币26.36元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额；乙方应按时交纳租金，无故拖欠租金时，甲方加收月租额10%的滞纳金；同时亦约定了其他权利义务。合同签订后，涉案房屋交付被告。2014年11月5日，原银川市建设局、银川市住房保障局职责划入新组建的银川市住房和城乡建设局，不再保留银川市建设局和银川市住房保障局。现原告以被告欠付涉案房屋2014年1月1日至2018年12月31日租金为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的银川市《廉租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公益，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，涉案房屋交付被告使用，租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按约履行支付租金等合同义务，违约应承担继续履行等违约责任，故原告请求被告支付自2014年1月1日至2018年12月31日期间租金的诉讼请求事实清楚，于法不悖，本院予以支持，但原告按月租金70.28元主张，依据不足，本院按合同约定月租金26.36元计算，为1581.6元（26.36元/月×60个月）。原告主张被告支付自2014年1月1日至2018年12月31日期间滞纳金400.60元、违约金2315.02元的诉讼请求，不符合合同约定，依据原、被告的合同约定，滞纳金依合同性质实为逾期支付租金的违约金，故违约金应为158.16元（26.36元/月×60个月×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：被告张利杰于本判决生效后五日内向原告银川市住房和城乡建设局支付租金1581.6元、违约金158.16元，合计1739.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张利杰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年十二月十六日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8738号罪犯孙立朋，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年8月23日作出(2018)浙0424刑初70号刑事判决，以被告人孙立朋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙立朋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙立朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙立朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙立朋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8856号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告玉某2，男，1972年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月26日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年9月6日起计算至实际还款之日止）；3判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年9月7日向原告借到30000元，但截止至2019年3月6日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年9月7日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款30000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2019年9月7日向被告出借30000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币30000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款30000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金30000元。对原告主张以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年9月6日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告玉某2向原告玉某返还借款本金30000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，由原告玉某负担10元，由被告玉某2负担290元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103170号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：郭卫军，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：梁彩云，身份信息不详。被告：王慧贤，女，1985年4月27日出生，汉族，住河北尚张家口市万全区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告郭卫军、梁彩云、王慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4104号 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 负责人：李卓彦，该支行行长。 被执行人：耿俊膺，男，1979年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韦艳珍，女，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：盛玉梅，女，1956年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司南宁民主路支行与盛玉梅、耿俊膺、韦艳珍金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人盛玉梅、耿俊膺、韦艳珍所有的490000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人盛玉梅、耿俊膺、韦艳珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇十九年十二月二十五日 书记员  唐 倩
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终453号原公诉机关河南省商丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭杰，男，1983年7月23日出生，回族，中专文化程度，捕前系虞城县木兰机电公司职工，住河南省商丘市睢阳区。2018年10月16日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。辩护人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人郭杰犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月十四日作出（2019）豫14刑初30号刑事判决。原审被告人郭杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月15日晚，被告人郭杰在家中为其妻沙某1过生日，沙某2、李某夫妇前来参加。当晚20时许，沙某1送沙某2、李某夫妇回家。随后，郭杰下楼倒垃圾看到沙某1和被害人郭某2在同心乐购物广场门口说话，郭某2看见郭杰后慌忙进入超市。因郭某2每次看见郭杰都躲着郭杰，郭杰怀疑郭某2和沙某1有染。郭杰进入超市追赶郭某2欲问清原因，因郭某2躲藏，郭杰便在超市门口等候。当郭某2从超市门口向外跑时，郭杰用右手拽住郭某2右胳膊，从后面抱起郭某2将其摔倒，导致郭某2头部着地，后经救治无效死亡。经法医鉴定，郭某2系因急性重型闭合性颅脑损伤合并急性闭合性胸部损伤导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。另查明，案发后，被告人郭杰拨打120急救电话，并于2018年10月16日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人郭某4、王某1等人与郭杰亲属郭某3自愿达成协议，郭某3代郭杰赔偿郭某4等四人医疗费、误工费等经济损失130万元，附带民事诉讼原告人郭某4等四人对郭杰予以谅解。原判认定上述事实的证据有：1.110报警信息单、受案登记表、抓获经过等证实了公安机关接到报警及郭杰于2018年10月16日13时许到商丘市公安局新城分局投案的情况。2．现场勘验笔录记载了对案发现场商丘市睢阳区新城办事处宇航路南侧同心乐购物广场超市东门北侧路面上的勘验情况。3．案发现场监控视频记载了郭杰将郭某2摔倒在地的情况。4．鉴定意见证实：（1）郭某2系因急性重型闭合性颅脑损伤合并急性闭合性胸部损伤导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡；（2）郭某2符合一次巨大钝性暴力作用左侧头部、右侧胸部形成多处严重创伤，合并医源性搬运、抢救、治疗形成全身多处损伤；（3）郭某4、代某是郭某2生物学父母亲。5．手机通话记录显示，2018年8月1日至10月11日沙某1与郭某2手机通话近300次；微信记录显示，郭某2和沙某1的微信聊天记录中有暧昧内容。6．证人沙某1的证言证明：其和郭某2是男女朋友关系，但没有发生过性关系。并证明郭杰将郭某2摔倒在地及拨打120急救电话的情况。7．证人王某2的证言证实案发后其报警的情况；证人吕某、崔某1、刘某、崔某2、孙某的证言证实看到郭杰到超市找郭某2及郭某2倒地后郭杰打120急救电话的情况；证人王某3、马某的证言证实接到120指派将郭某2拉回医院抢救的情况；证人蒋某的证言证明2018年10月16日其打电话让郭杰去投案的情况；证人曹某的证言证明2018年10月16日12时许，郭杰搭其车投案的情况。8．被告人郭杰对其抱起郭某2将郭某2摔倒致死的事实供认不讳。9．另有证人沙某2、李某、沙某3、郭某1、王某1的证言、户籍证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认为，被告人郭杰因怀疑被害人郭某2和其妻沙某1有染，故意伤害郭某2，致郭某2抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于郭杰系自首，可从轻处罚；系初犯、偶犯；双方达成调解协议，郭杰赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郭杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原审被告人郭杰上诉及其辩护人辩护称：上诉人郭杰具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节：被害人对引发本案存在重大过错；案发后郭杰积极抢救被害人；投案自首；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。原判量刑重，建议二审对郭杰减轻处罚。经本院二审审查，一审判决认定本案事实的证据均在开庭审理时当庭出示并质证，来源合法有效，客观真实，本院予以确认。一审判决认定被告人郭杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人郭杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据，依照法律规定，评判如下：关于上诉人郭杰及其辩护人所提“被害人对引发本案存在重大过错”之意见，经查，公安机关调取的手机通话记录、微信聊天记录证实郭某2和沙某1联系频繁，微信聊天内容暧昧。郭杰因见郭某2举动异常而怀疑与其妻子有染便行凶伤害他人并致人死亡。被害人郭某2与上诉人郭杰之妻关系暧昧，对引发本案负有责任，但尚不足以认定被害人具有刑法意义上的过错。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人郭杰及其辩护人所提“案发后郭杰积极抢救被害人，投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解”之意见，经查，原审判决已综合考虑上述情节，并在量刑上予以体现，本院不再据此对郭杰从轻处罚。本院认为，上诉人郭杰故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人对引发本案负有责任，案发后郭杰积极抢救被害人，投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。原审法院根据郭杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭杰及其辩护人所提“原判量刑重”之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕巧玲审判员  周建生审判员  张宗磊二〇一九年十二月二十三日书记员  邱小莹惠茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8842号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1974年11月13日出生，壮族，住广西忻城县。 原告玉某诉被告黄某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费418元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保812号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人:湖南帝耳音频科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8711号罪犯魏伦，男，1997年7月28日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2017年6月6日作出(2017)浙0109刑初645号刑事判决，以被告人魏伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏伦减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元；2016年1月7日、2016年6月16日因犯盗窃罪分别被判处拘役五个月，并处罚金2000元、有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年3月9日因盗窃被行政拘留五日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏伦减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执保316号 申请人：阳朔县大众车行，经营场所：广西阳朔县阳朔镇大村门开发区**区。 经营者：彭友，男，1974年10月30日生，汉族，住广西临桂县。 被申请人：周宪平，男，1976年9月21日生，汉族，住广西阳朔县。 申请人阳朔县大众车行与被申请人周宪平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为4525元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人周宪平名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5155号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：胡长山，男，1962年3月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王桂花，女，1966年7月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告胡长山、王桂花金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王晓庄、被告胡长山到庭参加了诉讼。被告王桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡长山、王桂花归还清偿借款本金650万元及约定利息；2、判令原告对被告胡长山、王桂花提供的抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物的变价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告胡长山、王桂花因购钢材用款为由，向原告方申请借款。原、被告就贷款事宜，签订了《个人借款合同》，约定借款金额为650万元。被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，以被告自有房产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告胡长山、王桂花向原告出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》《抵押人及其财产共有人同意抵押声明》。原告依约履行了合同义务，但是经原告多次催要，被告未偿还借款。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告胡长山、王桂花向原告借款650万元的事实。2、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》一份，证明被告王桂花对被告胡长山在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告王桂花作为共同借款人对该笔借款应该承担连带清偿责任。3、《贷转存凭证》一份，证明原告将650万元贷款发放至被告胡长山的事实。4、《最高额抵押合同》、《抵押人及其财产共有人同意抵押声明》、《不动产权证书》、《放弃租赁优先权承诺书》、《不动产抵押清单》各一份，证明原告与被告胡长山、王桂花签订的抵押合同，约定被告胡长山、王桂花同意将其共同共有的不动产证号为鲁（2016）嘉祥县不动产权第0000494号土地使用权和地上建筑物抵押给原告，合同同时约定担保的主债权及担保范围、抵押登记、抵押权的实现等进行了详细约定，并办理了抵押登记手续。5、《护山批发市场项目国有土地住宅房屋征收补偿安置协议书》一份，《补充协议》两份，公证书一份，证明涉诉抵押物因拆迁补偿，双方协商将拆迁补偿安置的房屋作价抵偿给原告的事实。 被告胡长山辩称，借款属实，目前抵押物被政府征收，我要的是回迁房，房屋还没有交付，我没有能力偿还借款，只有等到回迁房交付后，我才能尽偿还借款的义务。 被告胡长山、王桂花未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明被告胡长山、王桂花向原告申请借款、收到借款、抵押担保等事实。上述五份证据客观真实，且被告胡长山对上述证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告胡长山与王桂花系夫妻关系。2017年3月10日，被告因购买钢材需要资金为由向原告借款650万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2017年3月10日至2019年3月5日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年2月24日，被告王桂花向原告出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，其承诺知悉该贷款，对该贷款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2017年3月10日，被告胡长山、王桂花与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其位于嘉梁公路南、327国道北的房产[房产证编号：（2016）嘉祥县不动产权第00004**]为涉诉借款在最高余额9329443元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。二被告亦向原告出具了《抵押人及其财产共有人同意抵押声明》，同意将涉诉房产为涉诉借款提供抵押担保。2017年3月11日，原告向被告发放贷款650万元，约定借款到期日为2019年3月5日，借款月利率为7.91667‰，被告胡长山在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。后被告未偿还借款。至原告提起本次诉讼之日，被告尚欠原告借款本金650万元及利息。 另查明，因涉诉抵押房产所处地段被征收，原被告约定将拆迁后的新建回迁安置房作价贷款本金650万元及相应利息抵偿给原告，并在嘉祥县公证处予以公证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告胡长山、王桂花依照合同约定向原告借款650万元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告王桂花向原告出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》承诺其对被告胡长山在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，上述借款应为夫妻共同债务。故被告胡长山、王桂花所欠原告借款本金650万元及利息，应当予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中，涉诉房产因被征用，根据法律规定，原告对抵押物的补偿金享有优先受偿权。 综上所述，原告请求判令被告胡长山、王桂花清偿借款本金650万元及约定利息的请求，本院予以支持；因涉诉抵押物已被征收，原告对原抵押物所衍生的资金在《最高额抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权。被告王桂花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡长山、王桂花于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金650万元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付。扣除已支付的利息）； 二、原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司对被告名下的，位于嘉梁公路南、327国道北的房产[房房产证编号：（2016）嘉祥县不动产权第00004**所衍生的补偿物的处置价款在《最高额抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费28750元，财产保全费5000元，共计33750元由被告胡长山、王桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尹 梦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7090号 原告：济宁国润建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 法定代表人：张淑庆，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王军，山东治恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙立，山东治恒律师事务所律师。 被告：梁爱莲，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：雷传海，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告济宁国润建筑装饰工程有限责任公司诉被告梁爱莲、雷传海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告济宁国润建筑装饰工程有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁国润建筑装饰工程有限责任公司的申请是其真实表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁国润建筑装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告济宁国润建筑装饰工程有限责任公司负担。 审判员  孙长敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 琼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3042号 原告：孙再云，男，1940年10月31日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：常建明，男，1971年3月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孙再云与被告常建明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙再云到庭参加诉讼，被告常建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙再云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款5000元本金并支付逾期利息；2、判令被告支付原告全部涉诉费用。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告借款5000元，承诺于2018年5月30日还款。但到期毫无还款意愿，经原告多次催要，被告编造种种理由和借口，至今已过去15个月仍拒不还款，今求助法院法律解决，要求被告立即返还。 被告常建明未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告常建明为原告孙再云出具借据及承诺书各一份。其中借据载明：“为追讨秦皇岛国方科技公司非法经营、诈骗给本人造成的经济损失，自愿借给常建明现金伍仟元作为办理相关法律事务的活动经费（借款期限自2017年11月至2018年5月30日）”。承诺书载明：“本人常建明郑重承诺自愿牵头为大家追讨秦皇岛国方科技公司给受害人造成的经济损失，因办理相关事务可能产生一些费用，故常建明作为组织者向有意追讨经济损失的受害人筹借活动经费，如果在2018年5月30日之前没有为大家挽回经济损失，本人承诺将伍仟元借款如期退还出借人，如有违法行为，本人愿承担相应的法律责任”。 本院认为，被告常建明为原告孙再云出具的借据及承诺书均系其真实意思表示，根据借据及承诺书的内容看双方存在委托合同关系。被告承诺如果在2018年5月30日之前没有为原告挽回经济损失，将其向原告收取的5000元向原告退还，该约定内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。约定期限届满后，被告未完成委托事务，亦未按照约定退还孙再云50**元。故本院对原告请求被告返还5000元的诉请予以支持，被告应自逾期之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常建明于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告孙再云50**元并自2018年5月31日起支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日（其中2018年5月31日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初5779号,原告:刘某，住锡林浩特市。,被告:孟某，住锡林浩特市。,原告刘某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告刘某撤诉。,案件受理费338元，已减半收取，由原告刘某负担。,,审判员  李存喜,,二〇一九年十二月二十三日,书记员刘锡林,,,
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初955号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人凌永乐，男，1983年7月27日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，水电工人，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕957号起诉书，指控被告人凌永乐犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金4000元至5000元。 辩护意见被告人凌永乐对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月20日23时32分许，被告人凌永乐饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区建宾市场路口处被交警当场查获。经抽血检验，凌永乐血液乙醇含量为217.11ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人凌永乐的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节，及归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人凌永乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9437号申请执行人：顾伟英，女，1980年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：朱小妹，女，1951年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：金培根，男，1957年9月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王金英，女，1959年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：金洁，女，1981年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾伟英、朱小妹与被执行人金培根、王金英、金洁房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16140号调解书已经发生法律效力。由于被执行人金培根、王金英、金洁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金培根、王金英、金洁银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3474号之四申请人：王海燕，女，1973年8月15日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区远望小区**楼19门**。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立文，黑龙江中蓝律师事务所律师。（未出庭）被执行人：陈学军，男，1954年12月12日出生，汉族，望奎县运输公司员工现已退休，住大庆市萨尔图区纬七路**5门**。被执行人：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区经八街翠庭花园**3门**。本院作出的（2019）黑06民初3679号民事调解书已于2019年8月20日发生法律效力，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中,被执行人陈学军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司望县中心营业所账号6027650012********内的存款81418.5元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十二月五日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某（系肖世安之子），2003年01月02日出生，户籍所在地：广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司。住所地：广西东兴市北仑大道****。 负责人：黄徵淇，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：陈招全，男，1959年6月25日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人（一审被告）：广西东兴市雄风公共交通有限责任公司。住所地。住所地：广西东兴市北仑大道**iv> 法定代表人：邓辉礼，该公司总经理。 再审申请人肖某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司（以下简称平安财保东兴支公司）、陈招全、广西东兴市雄风公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖某申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.肖世安住院327天,有医院记录为证。出院时肖世安伤口并未痊愈,伤口感染,外支架常未拆除。因为欠费,被迫出院,伤口经常红肿、疼痛,走路非常困难,丧失劳动能力。2.肖世安住院费用为15万多,一、二审判决3万多,与事实严重不符。3.因为肖世安上诉期间还在住院,无法作伤残鉴定,所以当时没有提出残疾赔偿和精神赔偿。现在提出残疾赔偿和精神赔偿,不能剥夺肖世安的该项权利。4.原审法院单方面安排一个鉴定机构做鉴定,并没有通知肖世安随机抽选鉴定机构,作出不利于肖世安的鉴定报告,请求重新鉴定。5.肖世安因为受伤导致精神出现异常,出现精神问题,出院后反复发作。因撞伤导致精神疾病,被告方要作出赔偿和后续治疗费用。6.东兴市交警大队道路交通事故认定书错误。 本院经审查认为，首先，涉案交通事故发生后，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定肖世安在驾驶证注销期间驾驶未登记的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路来车先行，其应负事故的主要责任；陈招全驾驶机动车上道路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其应负事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，依据充分，一、二审判决依法采信事故认定书作为证据使用并无不当。再审申请人主张《道路交通事故认定书》责任认定错误，没有事实依据，本院不予支持。其次，根据肖世安及平安财保东兴支公司的鉴定申请，一审法院依法委托桂林市华源司法鉴定所对肖世安在东兴市人民医院、玉林市第一人民医院住院期间产生的所有医疗费用的合理性进行评定，认定肖世安医疗费用总计154309.43元，与交通事故无关费用总计118231.07元，一、二审法院以鉴定结论为依据认定肖世安因交通事故造成的医疗费损失数额正确。再审申请人主张因交通事故造成的医疗费为15万元，没有事实依据。再次，再审申请人提出的其他再审事由，一方面没有证据证明，另一方面也不符合法律规定的再审事由，本院不予支持。 综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖某的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈聪颖
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1752号 原告：牛增旭，男，1991年10月18日出生，汉族，住故城县。 被告：于树岩，男，1987年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王宝飞，男，1985年10月3日出生，汉族，现住故城县。 原告牛增旭与被告于树岩、王宝飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛增旭，被告于树岩、王宝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛增旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月21日向原告借款100000元，经多次催要未果。为了维护原告的权益，特此起诉，请求法院依法裁决。 被告于树岩辩称，借款金额95000元，每月还5000元，还了29个月，共计偿还145000元。 被告王宝飞辩称，原告在被告王宝飞处购买家电，欠家电款27000元，充抵本金。 本院经审理认定证据如下：原告提供证据借据一份、收条一份，被告签名并捺手印，但该证据中借款数额与转账汇款凭证记载数额不相符，对于其中数额部分不予采信，两被告对上述证据无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；微信转账汇款凭证十四份，与被告上述证据及被告于树岩支付利息时间相吻合，利息支付数额具有一定的规律性，证据具有真实性，予以采信；被告于树岩提供证据收款记录两份、微信转账汇款凭证三十三份，上述证据与原告提供转账凭证相佐证，证据具有真实性，予以采信。被告于树岩通过王宝飞、孙瑞向原告牛增旭借款100000元，原告于2016年12月21日通过孙瑞银行账户汇入被告于树岩银行账户95000元，同日被告于树岩为原告出具收到100000元的借据和收条各一份，双方约定自2016年12月21日起30个月内还清，逾期不还，逾期每日按借款的千分之二交纳违约金，被告王宝飞在担保人处签名，对于树岩的该笔借款承担保证还款责任。被告于树岩借款后，按每月5000元，微信转账到孙瑞账户，用于支付借款利息，孙瑞则每月转给原告牛增旭2666元。利息支付至2019年6月6日。原告在被告王宝飞处取走价值27000元的家电，双方同意该家电款用于充抵借款本金。被告于树岩在支付29个月借款利息后不再付款，原告为维护自身权益，提起诉讼，要求被告于树岩、王宝飞偿还借款本金100000元及利息。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告牛增旭与被告于树岩之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，从被告提供转账汇款凭证显示，被告于树岩实际收到借款本金数额为95000元，而不是原告主张的100000元，被告于树岩应偿还借款95000元及利息。被告于树岩至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告王宝飞在担保人处签名系其真实意思表示，合法、有效，因未明确约定对上述债务承担一般保证责任，因此对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告于树岩到期没有偿还借款本金95000元及剩余利息，原告可以要求被告王宝飞在其保证范围内承担保证责任，代借款人偿还借款。原告认可27000元家电款充抵本金，被告因此再偿还原告本金68000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告于树岩约定逾期每日按借款的千分之二交纳违约金超过法律规定，原告起诉时主张按照每月2600元支付利息的诉求，违反法律规定，在法律规定范围予以支持按照年利率24%支付本金利息。被告于树岩主张每月偿还利息5000元，从被告于树岩提供证据显示每月向孙瑞支付5000元，但孙瑞每月给付原告牛增旭2666元，对于被告于树岩多支付利息部分，被告于树岩可另行解决。 综上所述，被告于树岩应偿还原告牛增旭借款本金68000元及利息。被告王宝飞对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告于树岩于本判决生效之日起七日内偿还原告牛增旭借款68000元及利息（以68000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月7日起至履行完毕之日止。）。被告王宝飞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告于树岩、王宝飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张文轩，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码342************455。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张文轩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金120787.22元、利息16490.3元、违约金29912.5元、手续费8054.66元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********371）截止至201*年*月**日的欠款共计*59489.97元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文轩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日的信用卡欠款本金120787.22元、利息16490.3元、手续费8054.66元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1903号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人简利君，男，1997年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2017年10月18日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于同年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月15日被抓获，次日刑事拘留，于同月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1608号起诉书指控被告人简利君犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人简利君到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2019年7月15日19时许，被告人简利君与被害人姚某在乐清市××镇××村出租房内因分手问题发生争执，随后，被告人简利君将被害人姚某的手机砸坏并持菜刀威胁其不准其离开房间，期间被告人简利君多次对被害人姚某实施殴打行为。当晚21时30分许，被害人姚某借故出去晾衣服时逃跑并报警。同日，被告人简利君在其出租房被公安机关抓获。上述事实，被告人简利君在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息表、接受证据材料清单、照片、价格认定结论书、证人胡某、向某、郑某的证言，抓获经过、情况说明、被害人姚某的陈述、检查笔录、现场勘验笔录、证人胡某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简利君非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。简利君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处简利君拘役六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人简利君犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十二月十六日代书记员 陈竞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8941号罪犯肖犇搏，男，1989年7月8日出生，汉族，大专文化，河南省兰考县人，住兰考县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2018年5月2日作出(2018)浙0106刑初218号刑事判决，以被告人肖犇搏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年5月25日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯肖犇搏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖犇搏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖犇搏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖犇搏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1274号 原告杨某，住礼县。 被告李某，住礼县。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，以“要和被告李某私下再次协商和搜集补充相关证据还需一段时间”为由，于2019年12月17日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3916号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：陈建号，男，汉族，1975年12月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陈建号追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年5月13日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈建号、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月13日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年8月29日，原告作为债权人与借款人陈建号、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈建号未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月13日与（借款人）陈建号签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）陈建号于2018年5月13日签订《个人消费贷款合同》，约定陈建号向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月13日向陈建号支付借款本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代陈建号偿还借款本金5000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告陈建号偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方陈建号享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告陈建号通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告陈建号签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告陈建号未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告陈建号的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告陈建号后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建号于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12131号上诉人（原审被告）:黄福林，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省南安市*************，公民身份号码为350************338。委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄小坡，男，1967年9月26日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为M449515（8），港澳居民来往内地通行证号码为H60262189。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱明，广东国律律师事务所律师助理。原审第三人：黄龙海，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区*****之十九506室，公民身份号码为350************453。原审第三人：刘文钦，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码为350************399。上诉人黄福林与被上诉人黄小坡及原审第三人黄龙海、刘文钦民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄福林于判决发生效力之日起五日内向黄小坡归还借款人民币200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元（黄小坡已预交），由黄福林负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3732号民事判决。上诉人黄福林向本院提起上诉，请求：一、撤销（2018）粤1973民初3732号民事判决；二、驳回黄小坡对黄福林的诉讼请求；二、黄小坡承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误、证据不足。黄福林向黄小坡归还的103800元是2016年1月11日的个人借款，并不是归还2015年10月18日与第三人黄龙海、刘文钦的共同借款。1、2015年10月18日，黄福林在第三人黄龙海的带头下，与第三人刘文钦三人打算从事海鲜生意，但由于资金周转问题有意找黄小坡借钱，但是在借条上签字之后，三人并未共同从事海鲜生意，黄福林也未收到黄小坡的任何借款，该笔借款是直接汇入第三人刘文钦的银行账户。黄福林并不是共同债务的主债务人，在自己个人债务都没有还清的情况下，不可能去帮别人偿还债务，这与常理不符。2、黄小坡在一审时诉请主张的是2016年1月11日的20万元债权，并未主张2015年10月18日的40万元债权。且2015年10月18日的40万元共同债务涉及第三人黄龙海、刘文钦，对该笔债务的现状及第三人黄龙海、刘文钦是否已经清偿该债务等情况尚未查明。在此情况下，一审法院认定黄福林已付款项是用于偿还2015年10月18日的40万元债务明显不当。被上诉人黄小坡答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于准据法，黄小坡、黄福林均同意适用中国内地法律，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：黄福林是否应向黄小坡归还借款20万元。本院认为，首先，2015年10月18日黄龙海、刘文钦、黄福林共同向黄小坡出具借条，确认借到黄小坡40万元，借款期限为三个月，该款项黄小坡已于同日通过银行转账的方式向借款人之一刘文钦转账支付，虽然该40万元并未转账至黄福林的账户，但其在借条的借款人处签名，同时款项也转至了借款人之一的账户，应视为黄龙海、刘文钦、黄福林共同向黄小坡借款，黄福林以其本人未收到借款否认与黄小坡之间的借贷关系于法无据，本院依法不予支持，对该40万元的借款黄福林负有还款义务。其次，黄福林个人于2016年1月11日再向黄小坡借款20万元，借条未约定还款期限。在2016年4月至2017年11月期间黄福林陆续向黄小坡归还了103800元，黄福林主张归还的系2016年1月11日借条所涉款项，黄小坡则主张归还的系2015年10月18日借款所涉的部分款项。本院认为，黄福林在2016年4月至2017年11月期间黄福林陆续向黄小坡归还款项时，并未明确归还的是那份借条的款项，而2015年10月18日的借款发生在先，且还款期限已经届满，黄福林负有还款义务，黄福林未提交证据证明该其他出借人向黄小坡归还借款的情况，故一审法院认定发生在先的借款先行支付，黄福林归还的103800元属于归还2015年10月18日的共同借款而非本案借款符合常理、于法有据，本院依法予以维持，黄福林理应向黄小坡归还本案所涉借款20万元。综上所述，上诉人黄福林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用4300元，由上诉人黄福林负担（黄福林已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14251号原告：重庆恒路实业有限公司（以下简称恒路实业公司），住所地在重庆市南岸区南坪西路******。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹亚均，男，该公司员工，住重庆市江津市。被告：贵州全和顺商贸有限公司（以下简称全和顺公司），住所地，住所地在贵州省贵阳市南明区兴关路****iv>法定代表人：李勇。原告恒路实业公司诉被告全和顺公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒路实业公司的委托诉讼代理人邹亚均、被告全和顺公司的法定代表人李勇到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告恒路实业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告水泥罐押金120000元以及货款22929.95元（共计142929.95元）；二、被告给付原告资金占用利息74609.44元（按照同期银行贷款利率4倍计算至2019年9月9日）直至付清为止；三、被告给付原告代理诉讼服务费10000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，原告与被告签订了《水泥买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买水泥，并约定了水泥的规格型号、生产厂家及单价，总计金额根据实际发生数量而定，同时，双方就质量要求、交货地点方式、运输费用及负担、计重验收方法、结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原被告双方按合同约定一直执行到2016年9月9日止，原被告双方共同商议确认并签订《合同终止函》并在其中共同确认欠款金额。因被告在《合同终止函》签订后的履行过程中，一直未按照《合同终止函》的约定支付原告欠款。原告为维护自身合法权益，特提起如前诉请，望判如所请。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告全和顺公司辩称，原告起诉于法无据。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告恒路实业公司（乙方、卖方）与被告全和顺公司（甲方、买方）签订《水泥买卖合同》，约定被告在原告处购买水泥，并对水泥的规格型号、生产厂家、单价、质量标准、技术标准、交货方式、地点、结、地点与货款支付等内容进行了约定。合同第八条违约责任约定：“1.经甲方检验不合格，卖方所供应的货物不符合本合同要求，应及时将货物运出工地，因此所发生的一切费用由卖方承担。若卖方在接到买方通知后，在约定时间（一般不超过48个小时）内不能将合格货物送达指定地点时，买方可采取一切补救措施，因此产生的额外全部（正当）费用均由供方承担（不可抗拒因素延误除外）。2.若卖方未能按供货计划时间将货物送达买方指定地点（除不可抗力外），视为卖方违约，卖方应按延期交货部分货款总值的0.01%乘以延误天数，向买方支付违约金。”合同第九条解决合同纠纷的方式约定：通过协商解决，如协商不成，向需方所在地人民法院起诉。2016年9月9日，原告恒路实业公司向被告出具《合同终止函》，载明：“我公司与贵公司签订的水泥购销合同已经完成货物购销结算，贵公司应付我公司水泥罐押金120000元（大写壹拾贰万元整），以及水泥货款22929.95元（大写贰万贰仟玖佰贰拾玖元玖角伍分），贵公司在支付完以上两笔款项共计142929.95元后，双方签订的合同就自动终止，双方再无任何经济纠纷，双方的一切债权债务与对方无关。特此函告！”该函上加盖了原告恒路实业公司公章及被告全和顺公司公章。庭审中，原告称其向水泥厂家支付了280000元押金，其中120000元水泥厂家退给了被告处，被告应当退还原告。并出具银行回单证明。被告全和顺公司对上述事实予以认可，但称其已于2017年1月26日向原告支付了22929.5元的货款,并出具付款凭证予以证明。原告恒路实业公司对上述被告已支付款项予以认可，并称利息的计算标准为以120000元为基数，按银行贷款利率的4倍计算，从2016年9月9日开始计算。上述事实，有《水泥买卖合同》、《合同终止函》、付款凭证、银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。原告恒路实业公司与被告全和顺公司签订的《水泥买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，买卖双方均应遵守诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告按约履行了供应水泥义务，被告未按约支付水泥款，由此引起诉争，被告应承担全部责任，其应支付经双方书面确认的水泥罐押金及水泥货款给原告。由原、被告签订的《合同终止函》可知，全和顺公司应付恒路实业公司水泥罐押金120000元，以及水泥货款22929.95元。但该函签订后，被告全和顺公司仅向原告恒路实业公司支付了22929.5元货款，押金尚未支付，故被告全和顺公司应向原告支付此款。本案中，原、被告签订的《合同终止函》视为双方对以往交易的结算以及对欠付款金额和事实的确认,但函中确认的押金非因原、被告双方的买卖合同直接产生，而是厂家退还的款项，故被告逾期退还此款应当按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，又因该函未约定款项的支付时间，故应以原告向本院提起诉讼之日起算至所有款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贵州全和顺商贸有限公司在本判决生效后十日内，向原告重庆恒路实业有限公司支付款项120000元；二、被告贵州全和顺商贸有限公司在支付上述款项的同时向原告重庆恒路实业有限公司支付资金占用利息，以年利率6%的标准自2019年9月2日起计付至所有款项还清之日止；三、驳回原告重庆恒路实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4714元减半收取2357元，由被告贵州全和顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一九年十二月三日书记员  李松松
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6297号 原告：李金双，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。 被告：洪范基金管理有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**中银大厦******。 负责人：孙刚。 委托诉讼代理人：宋研，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙），住所地长春，住所地长春市朝阳区西安大路**中银大厦******> 负责人：魏军。 委托诉讼代理人：宋研，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：长春万惠食品有限公司，住所地长春市宽城区富盈，住所地长春市宽城区富盈路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曹向志，该公司经理。 委托诉讼代理人：王九英，该公司职工。 被告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**，住所地长春市长春大街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王宏伟。 委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告李金双诉被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、长春万惠食品有限公司、兴业银行股份有限公司长春分行信托纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后依法进行了审理。 原告诉称：诉讼请求一、请求依法判令被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司立即给付原告投资款530,205.00元以及占用投资款期间的利息(利息计算方式：自2013年8月6日至2014年12月31日按年12%计算、2015年1月1日至实际给付之日止按年20%计算，上述利息计算扣除已支付利息212,325.00元)，其他各被告承担连带给付责任。二、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司签订了《洪范·万惠产业投资【2】号集合资金信托计划》（以下简称“信托合同”)的信托合同，合同约定原告将自己合法所有的资金1,000,000.00元以信托的方式委托给被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司，并共同成立长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙)，该投资资金主要用于被告长春万惠食品有限公司“大豆深加工”项目的二期完善配套，预期年化收益率为11%，以年度为单位向受益人分配信托收益，其中由被告兴业银行股份有限公司长春分行担任监管银行，被告长春万惠食品有限公司实际控制人冀俊明提供无限连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了投资义务。然而该信托投资到期后，被告逾期履行还款义务。2014年12月1日，被告长春万惠食品有限公司向投资人出具《关于还款的承诺》，约定2015年4月30日内返还全部投资款，如不能按期还款利息从2015年1月1日起按20%执行。原告认为被告至今未履行全部返还义务，被告兴业银行也未履行监管义务，原告无奈只得诉诸于法律。基于上述事实，根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，请求贵院依法查清事实，明晰是非，支持原告各项诉讼请求，维护原告合法权益。 本院认为：洪范基金管理有限公司吉林省分公司在未取得有关部门批准的情况下以公开方式向社会募集资金，造成大量人员财产损失，已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李金双的起诉。 案件受理费4,551.00元免于收取，退还原告李金双。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张海双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103201号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：皇甫峰，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：王彬，女，1991年4月23日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告皇甫峰、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保916号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保145号申请人：张华，男，1972年04月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：苟仁义，男，1970年01月05日出生，汉族，住贵州省。申请人张华于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币620,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人苟仁义价值人民币620,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费3,620.00元由申请人张华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日书记员  郭军
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初777号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告麦乐星歌舞娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品《我好得闲》《无人知道双子座》《小日子》《天窗》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《错过》《活着》《怜香惜玉》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用318元（律师费231元、公证费69元、取证费18元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。麦乐星歌舞娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了涉案作品——《我好得闲》《无人知道双子座》《小日子》《天窗》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《错过》《活着》《怜香惜玉》等10首曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月13日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的麦乐星量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《我好得闲》《无人知道双子座》《小日子》《天窗》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《错过》《活着》《怜香惜玉》等10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的13起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费234元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《我好得闲》《无人知道双子座》《小日子》《天窗》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《错过》《活着》《怜香惜玉》等10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保580号 申请人：鲁存伟，女，1979年12月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张玮炜，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人鲁存伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玮炜银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人鲁存伟自愿以名下房产，为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人鲁存伟名下的房产。 二、冻结被申请人张玮炜银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欣
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终256号 上诉人（原审被告）：无锡双菱汽车空调有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村，统一社会信用代码：913202067424500193。 法定代表人：蒋俊峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务律师。 委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：山东阳光铝业科技有限公司，住所地：邹平市高新街道办事处大果村北首，统一社会信用代码：91371626321810741D。 法定代表人：李俊芳，系该公司经理。 上诉人无锡双菱汽车空调有限公司不服山东省邹平市人民法院作出(2018)鲁1626民初2845号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销山东省邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2845号民事裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，因此本案应由“被告住所地人民法院”即上诉人所在地江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 被上诉人山东阳光铝业科技有限公司未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉本案系销售货物引起的纠纷，属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被上诉人诉求为上诉人支付货款，申言之，被上诉人诉求指向的是按双方约定上诉人负有在特定条件下对被上诉人给付货币的义务，即本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地为接收货币方，其住所地为合同履行地，故邹平市人民法院作为最先立案的合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘超元 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张红娟 书 记 员 张玉翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3604号之二 申请执行人:刘节育。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付87016.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17781号 原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建，经理。 委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力姣，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告：郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，重庆向道律师事务所实习律师。 原告重庆安格运输有限公司(以下简称安格公司)与被告郭枝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告安格公司委托诉讼代理人谭杰灵、赵力姣与被告郭枝宝及其委托诉讼代理人周武、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安格公司向本院提出诉讼请求：1.郭枝宝偿还借款125000元；2.郭枝宝以125000元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。事实及理由：郭枝宝因购买渝××号牵引车、渝××挂车向安格公司借款353000元，自2017年1月1日起至2018年12月1日止，每月还款15000元。如未按时还款，郭枝宝应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。现郭枝宝已偿还借款228000元，尚欠借款本金125000元。安格公司经多次催收未果，遂诉请如上。 郭枝宝辩称，其与安格公司签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，故原、被告双方签订的借款合同无效。同时，郭枝宝未收到上述借款，现已按约定归还借款，故请求驳回安格公司的诉讼请求。 安格公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议、重庆农村商业银行对私客户帐户明细，郭枝宝提交机动车信息查询结果单、机动车档案资料目录等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订借款合同约定，郭枝宝向安格公司借款353000元购买解放牌货车一辆，每月等额还款14800元，第一次还款时间为2016年12月15日；借款期限为24个月，还款日期从2016年12月15日至2018年11月15日；郭枝宝购买的解放牌汽车一辆交安格公司代管并另订立汽车代管合同；郭枝宝如按约定期归还借款，安格公司自愿放弃利息；如未按期归还借款，郭枝宝在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期利率的4倍支付利息，并承担违约金50000元；如郭枝宝未按时足额归还任一期借款，视为整个债务到期，安格公司可随时起诉归还到期及未到期的债务；郭枝宝自愿将其购买并交由安格公司代管的货车作为本合同的借款提供抵押担保，如郭枝宝未按约定期限归还借款，郭枝宝无条件同意将作为抵押的货车随时收回变卖处理，优先用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；郭枝宝自愿将其自有的渝××号牵引车、渝××挂车作担保，如郭枝宝未按月等额还款，郭枝宝同意将担保物自行变卖处理，用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；本合同由双方各执一份，经双方签字或盖章后立即生效。合同签订当日，郭枝宝出具借条载明：今借到安格公司购买渝××号牵引车、渝××挂车的上户费及车款，共计353000元，本人承诺于2018年11月15日前按月平均支付此款，如本人未按时还款，则按每期应还金额支付利息，利息按银行同期利率的4倍支付，不足一个月按平均每日利息支付。同时，郭枝宝出具收条载明现收到安格公司现金353000元，安格公司已经履行了借款义务。随后，安格公司代郭枝宝向第三方购买案涉车辆并挂靠至安格公司名下。现安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金228000元，尚欠借款125000元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，现有证据不能证明安格公司存在高利转贷或职业放贷行为，该借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郭枝宝辩称借款合同无效，本院不予采纳。安格公司举示的借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议足以证明其向郭枝宝出借353000元的事实。郭枝宝辩称其未收到借款但又陈述其已还清借款，自相矛盾，故对其辩称未收到借款的意见，本院不予采纳。郭枝宝举示的银行流水用以证明其已还清欠款，因该银行流水帐户户名并非其本人，亦未举示其他证据佐证其已还清欠款，安格公司对该证据的关联性亦予以否认，郭枝宝应当承担举证不能的法律责任，故本院对该证据不予采信。安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金228000元，尚欠借款125000元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故安格公司诉请郭枝宝偿还借款125000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故郭枝宝应当以125000元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，对安格公司支付利息的诉请，本院部分支持，对郭枝宝的抗辩意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆安格运输有限公司借款125000元； 二、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内以125000元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息； 三、驳回原告重庆安格运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1145元，共计2555元，由被告郭枝宝负担。此款已由原告重庆安格运输有限公司自愿垫付，被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆安格运输有限公司2555元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 鲁青芳
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书  (2019)陕0102民初2362-1号 原告:张树元（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1970年11月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人:郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:吴晓佺（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：吴纯花（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。第三人:陕西协鑫商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长缨西路1号华东万和大厦2号楼8层01室。法定代表人:吴晓佺，该公司董事长。原告张树元与被告吴晓佺、被告吴纯花、第三人陕西协鑫商业运营管理有限公司(以下简称:协鑫公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。原告张树元向本院提出诉讼请求:1.依法撤销原告与吴晓佺于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.依法撤销原告与吴纯花于2017年8月17日签订的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》;3.判令二被告配合将受让的7％的股权恢复并变更登记在原告名下;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2011年，原告与包括吴晓佺在内的八名股东共同投资设立陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称“华东公司”）进行万和城项目的开发。为了确保该项目能顺利运营，各股东在维持华东公司股权结构不变的前提下又设立了项目物业公司陕西金城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、商场运营公司陕西万和商业运营管理有限公司（以下简称“万和公司”）、资产运营公司陕西协鑫商业运营管理有限公司（以下简称“协鑫公司”）。上述四个公司（以下简称“四个公司”）的股权结构及议事规则相同，历次召开的股东会作出的各项决议，均对四公司具有法律效力。2017年起，分管四个公司财务的副总吴晓佺多次告知原告等其他股东，称万和城项目9月8日要还建行4亿元贷款，四个公司已经处于资金严重匮乏、运转经营特别困难的地步，要求张树元等其他股东继续追加投资，还建行贷款。与此同时，吴晓佺还向各股东提供了其编造的资金月度报表，该报表显示，截止2017年7月，四个公司各项收支结余为负数，已处于经营极度困难的境况之下。正是基于多年的合作关系以及同乡的身份，各股东对吴晓佺的说词深信不疑，开始寻求各种解决公司资金困境的渠道。吴晓佺又提出，其本人有办法从银行贷款，但必须将四个公司股权进行整合。张树元等各股东无奈，又迫于自身资金短缺的状况，便相信并同意了吴晓佺的意见，初步同意进行股权转让。但是，张树元及其他各股东对当时的公司账务情况(未进行全面审查)已有所怀疑，遂于8月15日召开股东会并形成决议。在此期间，吴晓佺不断向张树元等股东渲染华东公司在建设银行的4亿元贷款即将到期，还款期限仅剩一个月，以及贷款逾期可能会承担各种刑事责任、民事责任等情况。迫于此压力，亦在吴晓佺极力催促下，八名股东召开股东会，就股权转让事宜作出决议。因时间问题未对四个公司进行全面账务审查，8月16日与吴晓佺签订《股权转让协议》时约定:“以委托持股协议和欠款清偿协议及甲方全部权益实现日为本协议生效日”。后张树元又与吴纯花签订了用于办理工商变更登记的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》。同年9月7日，八名股东再次召开股东会并作出补充决议，因贷款银行的尽调工作影响审计暂停了一段时间，故将公司账务审计期间顺延至9月30日。但自9月8日开始查账起，吴晓佺就以各种理由拒绝其他股东查账，各股东此时更对吴晓佺的一系列做法产生了怀疑。经简单查阅公司账簿后即发现，华东公司账户尚有近5000万元流动资金，且吴晓佺一直利用其分管四个公司财务副总的职务便利，大量侵占、挪用华东公司的经营资金。此时包括张树元在内的各股东才幡然醒悟。所谓四个公司资金匮乏、经营困难均是吴晓佺编造的谎言，其隐瞒公司真实的财务情况，虚构财务报表，是为了诱使张树元等股东作出股权转让的意思表示，目的是全盘掌控四个公司，以掩盖其多年来侵占和挪用公司资产的不法行为。初步掌握这一情况后，张树元即要求暂停股权转让，并彻底查清四个公司账务情况。并立即于2017年9月29日向西安市公安局新城分局报案，控告吴晓佺职务侵占、挪用四个公司巨额财产。然而吴晓佺在张树元未到场面签的情况下，即将张树元股权变更至其妻吴纯花名下，使张树元丧失股东资格。吴晓佺通过故意隐瞒四个公司真实的财务状况，向张树元提供虚假的财务报表等长期的多种欺骗行为，以建行4亿元贷款即将到期为胁迫，误导张树元作出错误的意思表示，将其持有的四个公司股权转让给吴纯花。同时，正是由于吴晓佺隐瞒四个公司的真实财务状况，才导致四个公司每股净值被严重低估，进而以明显低价受让股权。吴纯花系吴晓佺之妻，吴纯花本人并非公司的原股东，但也参与了股权转让、资产转移等事宜。吴晓佺虚构事实，隐瞒真相，通过欺诈、胁迫等方式使张树元在违背真实意思的情况下，以显失公平的价格签订的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》、《股权转让协议》，严重侵害了张树元的合法权益。请求法院支持其诉讼请求。被告吴晓佺未应诉。被告吴纯花到庭参加诉讼。第三人协鑫公司述称，张树元诉请的股权转让款与吴晓佺职务侵占案件有因果关系，该刑事案件尚未审结，应当中止审理。本院经审理查明，2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴晓佺以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴晓佺被判处有期徒刑十ー年并责令退缴全部赃款72674000元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张树元起诉吴晓佺与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虛假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴晓佺犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告张树元的起诉。案件受理费75500元退回原告张树元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   高更生审  判  员   陈洪宾审  判  员   王  洋   二〇一九年十二月二十五日  书  记  员   张丹丹