安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6856号 原告；何启华承包经营户 代表人：何启华,男,1970年7月28日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇中西路孙墩组。 负责人：汤正磊，系该村民组组长。 被告：汤家根，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码 342622197105080637。 原告何启华承包经营户与被告庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组、汤家根侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何启华承包经营户的委托诉讼代理人周然、被告庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组的负责人汤正磊到庭参加诉讼，被告汤家根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何启华承包经营户向本院提出诉讼请求：1、汤家根、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组立即连带支付何启华承包经营户房屋找补款90000元；2、请求汤家根、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组立即连带支付何启华承包经营户损失12600元（损失自2017年5月2日计算至2019年9月26日暂计，其后仍在请求范围，具体以90000元为基数按同期银行贷款利率6%计算至实际支付日止）。以上一、二项暂计102600元；3、本案诉讼费用由汤家根、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组承担。事实与理由：何启华系户代表成员，何启华承包经营户所属村民组会议决定：将坐落于庐江县庐城镇五里南路学府嘉苑的征迁安置合作建房分配给孙墩村民组相关户，上述户入住商业房时需支付孙墩村民组相关户房屋找补款，汤家根等在未恰当支付房屋找补款情形下占有上述学府嘉苑的征迁安置合作建房，且对外出租获益，庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组对此亦予以交付确认，截至今日其尚有90000元房屋找补款未获给付，汤家根也一直未给付。 何启华承包经营户为证明其主张，向本院提交： 1、身份证、户口簿及授权书各一份，证明诉讼主体适格； 2、庐江县庐城镇岗湾社区居委会及孙墩村民组共同出具的情况说明一份，载明涉案房产经村民决议，分配给相关村民情况； 3、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组出具证明一份，证明关于房屋找补款90000元情况； 4、门面房租赁协议一份，证明汤家根已经按照村民决议接受涉案房产并出租，何启华承包经营户应得90000元，汤家根、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组未遵循村民决议，侵占损害何启华承包经营户利益。 庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组辩称：应当交付房屋折价款给村民组的村民未将钱款交付给村民组，目前村民组无经济能力偿还。 汤家根未到庭应诉答辩，提交答辩意见：村民决议时其本人也不在现场，其也不知道；其并没有给何启华户出具过欠条或口头承诺。 本院调取庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组于2017年2月15日所作的《会议录》及《孙墩队全体代表会议录》及39间门面房的找补价附表（注：以上门面房找补价是全体村民讨论共同定价，所有村民无异议共同遵守）。 庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组对何启华承包经营户提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定；证据4认为不是事实，认为汤家根的门面房是汤家根委托汤正磊出租的，汤正磊亦未签字，房租费是汤家根收取的，本院对该证据真实性予以认定。 本院调取的材料，何启华承包经营户认为：真实性予以认可，村民决议对全体村民有效。庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组认为：真实性予以认可，村民决议对全体村民有效。 经审理查明：何启华承包经营户、汤家根均系庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组村民，庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组土地被征迁安置过程中通过政府留地安置合作建房，案涉的庐江县庐城镇五里南路学府嘉苑商业房属划拨国有土地。庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组经村民组会议决定：该系列商业房安置分配给该村汤家根等户，上述户入住该系列商业房时需支付相应的房屋找补款。该系列商业门面房已于2017年实际交付汤家根、何启华等户入住，汤家根已将分配的门面房出租。但汤家根未支付房屋找补款，何启华承包经营户应得村民组支付找补款20万元，现已获得11万元，尚欠9万元未获得。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点：1.村民决议议定的分配方案能否成为本案的审理依据；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。 本案中庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组留地安置分配，因房屋找补款未支付而发生纠纷，本院调取的庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组于2017年2月15日所作的《会议录》及《孙墩队全体代表会议录》及39间门面房的找补价附表，村民应当根据村民决议内容，在村民组向其交付门面房时，支付村民组房屋找补款。因此案涉的庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组由村民组成员决议的留地安置分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而对全体村民有约束力，且村民组成员决议的分配方案也已经实际履行，应作为本案的审理依据。 2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本案是集体经济组织土地被征收后，村民组留地建设商业门面房分配过程中，因村民组商业门面房数量有限，将部分村民组成员份额并入其他村民组成员名下，分配到商业门面房的集体经济组织成员支付房屋找补款，未分配到商业门面房的集体经济组织成员获得房屋找补款；因部分分配到商业门面房的集体经济组织成员未交付找补款，导致未分配到商业门面房的集体经济组织成员无法获得找补款而发生的纠纷，应按“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行处理。 根据《中华人民共和国民法通则》第五条；“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的分配利益。留地安置的权益归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均应予以遵守。 本案中，庐江县庐城镇孙墩村民组村民决议的分配方案中，载明39间商业门面房的面积及相应的找补款，汤家根户实际分得了该系列商业门面房的15、16号，汤家根辩称其未参加村民决议，对此并不知晓，其不同意支付房屋找补款，本院认为案涉的庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组留地安置分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民有约束力，汤家根接受该商业门面房时即应该按照村民决议支付村民组相应的房屋找补款。何启华承包经营户提供证据不足以证明庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组村民决议议定汤家根应给付何启华承包经营户90000元，汤家根等户应给付孙墩村民组房屋找补款，孙墩村民组再给付何启华承包经营户等户房屋找补款，故何启华承包经营户诉求庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组支付其房屋找补款90000元的诉求予以支持。何启华承包经营户提供证据不足以证明汤家根应支付其房屋找补款90000元，且汤家根对此亦不予认可，故何启华承包经营户诉求汤家根支付其房屋找补款90000元，本院不予支持。何启华承包经营户诉求汤家根、庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组连带支付其房屋找补款90000元并承担利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组于本判决生效后十日内支付原告何启华承包经营户房屋找补款90000元。 二、驳回原告何启华承包经营户的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告庐江县庐城镇岗湾社区孙墩村民组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘顺娟