山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0881民初3462号 原告：朱兵，男，1979年8月1日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。 被告：张倩，女，1987年7月6日出生，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。 第三人：曲阜新东源汽车销售服务有限公司，住所地曲阜市鲁城街道中信工业园（鲁城）。统一社会信用代码：913708815640849670。 法定代表人：朱兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兴田，男，该公司工作人员。 原告朱兵与被告张倩、第三人曲阜新东源汽车销售服务有限公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倩向第三人返还出资人民币550万元及利息（利息自2012年7月5日起计算至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系第三人的股东，原告、被告及第三人另一股东杨冲于2012年7月3日作出股东会决议，通过以下事项：1、增加公司注册资本及实收资本，公司注册资本由贰佰万元整变更为壹仟万元整，增加出资800万元，由新股东张倩、原始股东朱兵缴纳，其中张倩认缴出资550万元，出资方式为货币出资；2、通过了新公司章程。股东会决议作出后，被告张倩于2012年7月4日向第三人支付投资款人民币550万元，后于2012年7月5日将其出资款转出公司账户，系抽逃出资。被告张倩的上述行为损害了第三人权益，应当向第三人返还出资本金人民币550万元及自其将出资转出公司账户之日起发生的利息。为维护公司合法权益，请求法院判如所请。 被告张倩辩称，1、要求依法中止该案件的审理（提交书面申请）；2、调取证据申请（提交书面申请）。本案中张倩不存在抽逃出资的行为，所有的公司增资和验资都是由朱兵办理的，原告的增资行为和张倩的增资行为是同一行为，原告应当同时证明其250万元的增资行为也不存在抽逃的行为；2、此次增资、验资行为后，都在第三人和朱兵的控制内，这是我们申请法院调取证据的原因；3、此次增资是第三人新东源公司向案外人借款增资的行为，增资完成后该款项向案外人进行了偿还，这一行为不构成抽逃出资，有最高院的相关案例予以认定，至于向案外人转款的行为，被告人也无法提供，需第三人提供，这是我们申请法院调取所有的资金流水的原因。 第三人曲阜新东源汽车销售服务有限公司陈述，我公司同意原告的意见，张倩抽逃注册资本的事实客观存在且其抽逃的款项长期未归还，张倩应向我公司返还抽逃的款项及利息。 原告提交的证据是，1、曲阜市工商行政管理局出具的企业档案一份，证明2012年7月3日第三人召开股东会，作出增加注册资本，被告张倩出资550万元，并且第三人公司也作出了公司的公司章程（该证据在曲阜市人民法院作出的2017鲁08**民初323中已经提交）；2、济宁银行股份有限公司曲阜支行交易明细一份，证明被告张倩在2012年7月5日向公司交纳注册资本后于当日便将该款项转出。 被告提交的证据是2012年7月4日的济宁银行进账单，证明2012年7月4日张倩和朱兵分别出资550万元及250万元，并由济宁银行出具了进账单，张倩履行了相应的出资义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证： 被告对原告的证据1、2的真实性无异议。但认为，证据1股东会决议由原告朱兵的签字，同时还有另外一个股东杨冲的签字，该份决议由生效的法律文书确认，这说明张倩已经履行了出资的义务，不存在抽逃的行为；证据2恰恰证明了张倩不存在抽逃资金的行为，并没有显示转入方的信息，不能证实该资金转入了张倩个人的行为，这也是申请调取新能源的交易流水原因，要求法院调取从2012年7月4日至今的流水行为，被告庭下向银监局投诉发现朱兵在控制新能源公司期间，从多个银行作出了大笔的银行贷款业务，而所有贷款资金并没有用于新能源公司，而直接进行了转出，朱兵的行为已经涉嫌挪用公司资金，严重损害另外两个股东的利益，同时申请法院调取也便于查明此次增资800万元的去向，因为该800万元中张倩出资550万元，朱兵出资是250万元，这也是申请法院调取资金流向的原因，这800万元是否包含朱兵增资的250万元，需原告向法庭说明。 第三人对原告的证据1、2无异议，并认为被告张倩抽逃资金的行为客观存在，如其对该行为不认可，应提供证据证明。 原告对被告的证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为被告在答辩中陈述此次增资系第三人公司借款行为，而其提供该证据证明观点为张倩履行了出资义务进行了增资，两观点明显矛盾。 第三人对被告的证据的真实性及证明观点无异议，并认为当时张倩确实出资了550万元，其他同意原告的质证意见。 综合以上质证情况和当事人陈述，本院认为，本案当事人对以上证据的真实性均无异议，证据形式完备，内容明确，能够反映和证实本案争议的问题，具有合法性和关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人曲阜新东源汽车销售服务有限公司成立于2010年11月1日，成立时的股东为案外人徐晖和杨冲二人，法定代表人为徐晖。 2012年2月20日，第三人召开股东会，形成股东会决议。决议内容为同意徐晖将其在第三人的股权150万元转让给原告朱兵，其他股东放弃优先购买权，股权变更后，原告出资人民币150万元、占注册资本的75%，杨冲出资50万元，占注册资本的25%。同日，第三人召开了由原告、杨冲参加的股东会，形成股东会决议，决定免去徐晖的法定代表人职务，聘任被告张倩为第三人的执行董事、法定代表人，任职三年，并废止原公司章程，通过新公司章程。同日的新《公司章程》载明第三人注册资本为200万元，股东为原告和杨冲二人，出资额及所占注册资本比例同上述股东会决议一致。此次股东及出资变更情况已经工商部门登记。 2012年7月3日，第三人的股东会决议显示：公司增加注册资本及实收资本，注册资本、实收资本均由200万增加至1000万；本次增加出资800万元，由新增股东张倩、原股东朱兵缴纳，其中张倩认缴出资550万元，朱兵认缴250万元，公司其他股东同意放弃优先出资权；变更后股东出资情况为张倩出资550万元，占注册资本的55%，朱兵出资400万元，占注册资本的40%，杨冲出资50万元，占注册资本的5%，出资方式均为货币；废止原公司章程，通过新公司章程。此次变更后的新《公司章程》中明确了第三人的股东为被告、杨冲及原告三人，出资额、持股比例同上述股东会决议一致，出资时间为2012年7月4日。此次变更情况亦经工商部门登记。该股东会决议和公司章程显示有上述三股东的签字、捺印。庭审中，原告表示其签字非本人所签，被告表示不管该签字是否是朱兵及张倩本人所签，均认可该股东会决议和公司章程。 2012年7月4日，原、被告通过济宁银行曲阜支行分别转入第三人账户款250万元、550万元。庭审中，当事人均认可该800万元的增资系由原告出资250万元、被告出资550万元，也均认可该增资款系二人借款出资。 济宁银行曲阜支行交易流水显示，2012年7月5日，从第三人账户共转出款800万元。庭审中，当事人认可该款即前述借款出资的800万元，此次转出系偿还借款，但至于是向谁借的该800万元，当事人均表示不清楚。 另查明，2014年11月13日，第三人的股东会决议显示：同意免去张倩执行董事职务，重新选举朱兵为公司执行董事。该股东会决议显示有原、被告及杨冲三名股东的签字、捺印。 2012年2月起至2014年期间第三人的法定代表人为被告，其后至今法定代表人为原告。 审理中，被告表示其后来又向第三人投资了最少600万元，其中就包含了全部出资，并向本院提出调取证据申请，申请调取第三人从2012年7月4日至今在银行开立的所有账户的交易流水，理由为公司的所有账目以及银行流水都被原告控制，被告无法掌握和提供，为查明第三人从2012年7月4日至今的盈利情况及债权债务情况，以便查明是否存在损害公司权益的事情。同时，原告向本院申请中止审理，理由为原告通过伪造被告的签字而将第三人的法定代表人由张倩变更为朱兵，曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初224号案件已进行了判决，现正在变更执行中，此外，原告通过恶意伪造签字的行为霸占了该公司，张倩以股东知情权为由提起的（2019）鲁0881民初3220号案件已判决第三人提供从2012年7月4日以来的所有会计账簿、会计凭证等材料，这些材料等清晰显示张倩的出资情况，现该判决尚未生效，被告无法进行举证。 本院认为，原告自2012年2月20日后、被告自2012年7月3日后成为第三人的股东之一，并已经工商机关登记，二人现仍为第三人的股东，此为客观事实。本案争议的焦点在于被告在2012年7月4日履行认缴出资义务后，于第二日从第三人账户转出550万元的事实能否认定为其抽逃出资，如构成抽逃出资，则其后被告是否又将出资款补足。 首先，我国《公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”根据该规定，股东出资后其出资款项已变成了公司财产，股东只能通过股权转让的方式收回自己的出资，如直接将其出资撤回，则侵害了公司的财产权及其他股东、债权人的合法权益。本案中被告于2012年7月4日通过济宁银行曲阜支行向第三人转入人民币550元，是其履行了出资义务的行为。但该笔款项于第二日又通过该支行转出给了他人，庭审中，当事人均认可原、被告合计共800万元的此次出资款系借他人款出资，该第二日的转出系向他人偿还此出资的借款，被告也认可转出的800万元是其和原告一并偿还的出资借款，因此，不论事实上是谁主导将800万元款转出，均能够认定此行为已构成了被告抽逃其出资550万元的事实。其次，根据“谁主张谁举证”原则，如前所述，原告的证据足以认定被告存在抽逃出资550万元的事实，相应地，被告不承认其存在抽逃出资行为和事实，则应当举证证明2012年7月5日转出的550万元不是抽逃的认缴出资款，或者举证证明其后来又将该550万元出资款予以补缴了。但本案中被告提供的济宁银行进账单只能证明其已履行了出资550万元的义务，其虽辩称不存在抽逃出资，且后来又向公司投资了包括全部出资在内的至少600万元，但除其陈述外，并未提供充分的证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采纳。第三，关于被告中止审理和调取证据的申请能否得到支持的问题。就被告申请调取第三人自2012年7月4日以来在银行开立的所有账户交易流水的证据来说，根据上述关于原、被告双方的举证责任和本案审理的范围，被告如于2012年7月5日抽逃出资后又将出资款补缴，则其应提供补缴出资的相关凭证，正如其提供的济宁银行进账单证据一样，正常情况下，其补缴出资的相关凭证等资料应由其个人掌控，即使资料全部缺失，其也应向法庭陈述其补缴出资或投资的方式、时间等基本情况，否则，其申请调取第三人自2012年7月4日以来所有银行交易流水的申请则有可能侵害第三人的合法权益，因此，本院对该申请不予支持。至于其申请中止审理的请求，基于以上对被告抽逃出资事实的认定，以及各自应负的举证责任等情形，本院认为本案的基本事实能够查明和认定，不需中止本案的审理，故被告的该申请亦不予支持。 综上所述，被告借款出资后又将该出资通过银行转出用以偿还借款的行为，已构成抽逃出资，且也未提供证据证明其后来又补足和返还了出资，因此，其抽逃出资行为违反了公司法规定的资本维持及资本不变原则，侵害了第三人的权益，因此，被告应将抽逃的出资550万元向第三人予以返还，原告的诉请具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十二条第三款、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效后十日内返还第三人曲阜新东源汽车销售服务有限公司出资款人民币550万元并支付利息（利息以550万元为基数，自2012年7月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25150元，保全费5000元，均由被告张倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔德法 二〇一九年十二月十九日 书记员  庞红瑞