广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3271号原告：林红，男，汉族，生于1974年4月22日，住四川省岳池县。原告：张启明，男，汉族，生于1964年1月24日，住四川省岳池县。两原告委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。被告：邓华聪，男，1981年4月24日生，汉族，身份证地址：广东省化州市。委托诉讼代理人：程明铸、黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。林红、张启明与被告邓华聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，后经审查认为，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人钟含星及被告的委托诉讼代理人程明铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林红、张启明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给二原告欠款人民币42万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，两原告与被告邓华聪协商一致，由被告邓华聪将赣州诚通路桥工程有限公司承建化州市Ｙ553线笪桥至面改造工程、金光道环境建设集团有限公司承建的化州市林尘镇竹根头桥新建工程承包给两原告。两原告于2015年5月1日签署承诺书，确认在此两项工程项目中的合伙关系，并约定共同出资、平均分配利润。2015年6月28日邓华聪与张启明签订《工程承包协议书》，邓华聪为甲方发包方，张启明为乙方承包方，双方均在该工程承包协议书上签字确认。签订协议之后，两原告便进行投资并组织施工。在进行施工过程中，两原告逐步发现工程的实际情况与被告邓华聪给他们提供的施工情况及方案不一致等问题，就向邓华聪提出解除该工程施工合同。2016年1月29日，邓华聪、林红、张启明协商一致，签订了《解除工程施工承包协议合同书》，合同约定由邓华聪支付给两原告已完工的工程款人民币65万元，之后邓华聪陆续向二原告支付共计二十三万元，便再也没有付后续余款。经二原告多次催要，被告邓华聪于2017年4月14日向二原告出具欠条，并承诺在2018年春节前付清剩余的欠款42万元，但其不仅至今未付，还躲避原告的联系，不再与原告协商还款事宜。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告邓华聪辩称：一、对双方确认的工程款没有异议,但认为原告的工程款尚未具备付款的条件,原告应按照合同约定义务先予提供施工文件给被告,才有权要求被告按合同约定付款。二、被告违反《工程施工承包协议书》及《解除工程施工承包协议合同》约定,至今没有向涉案工程的施工文件移交给被告,被告有权拒绝付款。《解除工程施工承包协议合同》第六条约定两原告必须完善已完成工程项目的相关资料,并在签订合同之日将相关管理制度、财物资料(包括:原始凭证、记账凭证、账簿、报表、计量资料、已付工资及保证金、押金、手续费、管理费、材料费等)移交给被告,所有权归被告。另外,根据双方签订的《工程施工承包协议书》第四条第2款,两原告应履行被告与赣州诚通路桥工程有限公司签订的《工程施工承包合同》中被告应履行的义务,即将工程相关资料移交给被告。三、两原告向被告提交施工文件属于先履行义务,具有法律依据。《广东省交通运输厅关于公里建设项目档案的管理办法》,明确规定了施工单位提交的施工文件应与建设项目同步实施,也就是在两原告退场并收取工程款前应完成移交相关施工文件,但两原告至今尚未向被告移交过任何施工文件。因此,被告有权拒绝付款。根据《广东省交通运输厅关于公里建设项目档案的管理办法》第十六条规定,公路建设项目文件材料的形成与收集工作应与项目建设同步实施。同时,该管理办法附件三的第五条明确规定了施工单位应提交的具体施工文件。因此,两原告应按照合同约定及该管理办法的规定,向被告提交该施工文件,否则视为两原告违约。且根据该管理办法规定,两原告移交的文件时间应于建设项目同步,而两原告在施工的任何阶段均未向被告移交过任何施工文件,同时双方签订的合同亦约定了两原告必须完善已完成工程项目相关资料并于解除合同当日即2016年1月29日移交给被告。四、根据前述,被告移交施工文件属于先履行义务,且解除合同明确约定两原告必须在解除当日完善相关施工资料并移交给被告,而双方约定的付款时间在解除合同之后,无论从合同约定的移交时间、法律法规规定或者是从合同的公平角度来看,也应是两原告履行完毕该合同义务时,被告才予以付款。五、本案被告并非无故拒绝付款,而是由于被告不履行合同约定移交施工文件的义务,导致目前涉案工程至今无法进行验收,倘若法院支持两原告在未全部履行合同义务的前提下仍然可以全额收取全部工程款,势必纵容市场交易失信行为的一方,导致显失公平,有悖诚实守信原则。在审理本案过程中，原告与被告向本院提交了证据材料，在本院主持下，进行了质证。一、原告的举证及被告的质证（一）原告向本院提交以下证据：1、证据一：两被告身份证复印，证明两原告主体诉讼资格2、证据二：被告人口信息查询资料，证明被告主体诉讼资格。3、证据三：承诺书，证明两原告共同签定2015年5月1日关于涉案工程共同承包的合伙依据。4、证据四：工程承包协议书，证明案件的起因。5、证据五：解除工程施工承包协议合同书，证明两原告、被告2016年1月29日决定解除承包关系。6、证据六：结算证明，证明在签定解除协议，当天两原告将相关工程资料给付了被告，后进行工程量合定金额的结算人65万元。7、证据七：中国农业银行卡交易明细，证明被告根据解除协议条款约定以涉案工程项目的名义向两原告指定的银行账户汇款20万元。8、证据八：欠条，证明被告邓华聪亲笔写下的欠条，欠两原告42万元工程款。（二）被告对原告的质证意见：1、对证据一，三性均无异议。2、对证据二，三性均无异议。3、对证据三，真实性没有异议，我们认同两原告是合伙关系。4、对证据四，三性没有异议，但是协议书的第4条第2款明确约定原告应履行被告与赣州诚通公司签订的工程施工承包合同中，被告应履行的义务，也就是将工程相关资料交给被告。5、对证据五，三性没有异议，该协议第6条明确约定两原告签订解除协议当天必须完善已完成工程项目的相关资料，并移交施工文件给被告，本案关于移交文件的时间是在当天解除的当日，双方约定付款的时间在此后，措词的方面是用“必须”两个字，有此可见移交文件是先履行义务，另外须要说明的是原告提到的结算证明，只是作为解除合同的第4条的附件3，而非原告所说双方提交材料之后才形成的。因此可以看出结算证明约定付款义务仅是被告对原告的义务，而第6条规定是被告享有对原告的相应权利，因此原告谎称说将相关文件交给被告的说法是不属实的。6、对证据六，真实性没有异议，证明内容有异议，理由与证据五质证意见一致，该结算证明作为解除合同的附件3，与解除合同有同等效力，而非独立解除合同。7、对证据七，真实性没有异议。8、对证据八、真实性没有异议，但是我方认为权利义务是相对等的，但由于原告承诺在解除合同当日移交相关资料没有履行，被告有权对等的义务拒绝付款，所以两原告不能只享受权利而不履行义务，估后综观原告提供所有证据均无证明其履行移交文件的义务其相应证明，其应承担举证不能的法律后果。二、被告的举证及原告的质证（一）被告向本院提交以下证据：1、证据一：合同协议书、工程施工承包合同，证明涉案工程是由赣州诚通公司承包化州市地方管理处后，给被告的，合同约定实际施工方应负有移交已完成的工程施工文件的义务。2、证据二：工程施工承包协议书，证明被告将承包施工项目全部转包给原告，根据协议第四条第2款约定，原告应履行被告与赣州诚通公司签订的《工程施工承包合同》中被告应履行的义务，即将已完成工程的相施工文件移交给被告。3、证据三：证工合同书、施工补充协议书，证明原告仅完成上述工程2.5公里的基层后，又将涉案工程转包给案外人余新甫。因此被告认为有必要追加余新甫作为本案第三人，以查明本案原告实际完成的工程标段范围，从而根据原告实际完成工程标段的范围，要求原告提交该标段完成工工程对应的施工文件。4、证据四：《广东省交通运输厅关于公路建设项目档案的管理办法》，证明该管理办法第十六条规定，公路建设项目文件材料的形成与收集工作应与项目建设同步实施。同时，该管理办法附件三的第五条明确规定了施工单位应提交的具体施工文件。由此可见，该管理办法对原告应何进提交施工文件以及提交什么施工文件，均有明确规定，因此本案原告向被告提交施工文件的义务属于先履行义务，在原告未移交相关施工文件时，被告有权拒绝付款。一、原告的举证及被告的质证（二）原告对被告的质证意见：1、对证据一、证据二，三性没有异议，但是在签订解除合同之日，两原告将自己掌握相关的资料全部交给被告，如果两被告不将相关资料交出来，所完成的工程量不可能核算出来的。2、对证据三，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为在解除合同中对于案外人余新甫的权利义务以及余新甫所完成的工程量款是进行单独约定和核算的，结算证明当中不包含余新甫完成的工程，因此不应当追加余新甫为本案的第三人。3、对证据四，真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，因为两原告施工并不是全部工程，而只是完成其中的一部份，所以被告提交的清单资料应当由被告自己准备，而不是原告准备，原、被告的权利义务是基于完成工程劳务的报酬，而并非是基于完成移交资料的义务。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2015年6月16日，被告邓华聪与赣州诚通路桥工程有限公司签订了《工程施工承包合同》，取得了化州市Ｙ553线笪桥至面改造工程。2015年6月28日，被告邓华聪与原告张启明签订了《工程施工承包协议书》，被告邓华聪将化州市Ｙ553线笪桥至面改造工程和化州市林尘镇竹根头桥新建工程施工转包给原告。双方均在该协议书上签名确认。后两原告共同承包上述该两项工程，约定共同亏损，共担利润，并得到了被告邓华聪认可。签订协议后，两原告便进行投资施工。后来由于增加的工程量资金问题及修路遭遇群众的阻拦问题，于2016年1月29日原告林红、张启明作为乙方与被告邓华聪作为甲方签订了《解除工程施工承包协议合同书》。双方约定：一、甲乙双方一致同意解除2015年4月16日及2015年6月28日签订的《协议书》、《工程施工承包协议书》及其它相关协议。……三、经甲乙双方协商一致，除由甲方支付余新甫已完成的工程量款944800元外，截止至签订本协议当日，甲方应付乙方款项按结算证明（附件3）执行，共计陆拾伍万元整。……四、本合同签订后，甲方按结算证明（附件3）分贰期不计利息支付给乙方。第一期支付贰拾万元整，第二期支付肆拾伍万元整，支付时间分别在第一、二期工程进度款到账后7个工作日内支付。第二期不能超过2016年7月1日支付……六、乙方必须完善已完成工程项目的相关资料，并在签订本合同之日将相关管理制度、财务资料（包括：原始凭证、记账凭证、账簿、报表、计量资料、已付工资及保证金、押金、手续费、管理费、材料费等）移交给甲方，所有权归甲方。……等等。两在签订《解除工程施工承包协议合同书》的当天，两原告与被告又进行了结算，双方写下一张《结算证明》，该证明载明：……，经现场统计核定，张启明、林红施工班组所完成的工程量进行结算，经现场统计核定，张启明、林红施工班组所完成的工程量核定金额合计为人民币（大写）陆拾伍万元整（650000元），该款项由邓华聪支付，支付办法：分贰期不计利息支付给乙方。第一期支付贰拾万元整，第二期支付肆拾伍万元整，支付时间分别在第一、二期工程进度款到账后7个工作日内支付。……等等。两原告与被告邓华聪分别在《解除工程施工承包协议合同书》和《结算证明》签名及盖指模确认。后来被告一共支付了230000元给原告，剩余的420000元未付。2017年4月14日，被告邓华聪出具了一张《欠条》给两原告，《欠条》载明：根据邓华聪与林红、张启明所签订的《解除工程施工承包协议合同书》，邓华聪现欠到林红、张启明款共肆拾贰万元整（之前已付贰拾叁万元整），邓华聪应按《解除工程施工承包协议合同书》在二零一八年春节前付清欠款。特立此据，本人在此承诺，本人将按《解除工程施工承包协议合同书》在二零一八条春节前付清。被告邓华聪在该《欠条》上签名及盖指模确认。后经两原告多次向原告追讨420000元未果，两原告于2018年11月5日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，被告邓华聪向本院提起反诉请求：1、请求判决两被反诉人向反诉人移交化州市Ｙ553线笪桥至面改造工程项目中已完成施工标段（Ｋ5＋300~Ｋ8＋811土路基、Ｋ5＋300~Ｋ8＋811基层、Ｋ5＋300~Ｋ8＋811路面）的施工资料（具体施工资料详见《清单》）；2、请求判决两被反诉人承担诉讼费。再查明，2019年11月29日，被告申请追加余新甫作为第三人参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《解除工程施工承包协议合同书》和《结算证明》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。被告邓华聪依约履行了部分工程款230000元后，又写了一张《欠条》，承诺在2018年春节前付清余款420000元。到期后，被告邓华聪并未依约付工程款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违责任。”所以，两原告请求被告支付欠款420000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，两原告未按合同书约定将工程的相关施工资料交给被告，被告有权拒绝付清工程款给两原告。但被告未提供相关的资料，相反，在与被告签订《解除工程施工承包协议合同书》，又与被告签订了《结算证明》，证明了该工程量的金额。被告履行了还款的部分义务后，出具了一张《欠条》给两原告，由此可见，不存在两原告未移交相关施工资料给被告的情况。因此，被告辩称其有权拒绝付清工程款给两原告的意见，没有事实依据。本院不予支持。被告于2019年11月27日向本院提出反诉请求：判决两被反诉人向反诉人移交化州市Ｙ553线笪桥至面改造工程项目中已完成施工标段（Ｋ5＋300~Ｋ8＋811土路基、Ｋ5＋300~Ｋ8＋811基层、Ｋ5＋300~Ｋ8＋811路面）的施工资料（具体施工资料详见《清单》）。由于被告提起反诉请求不属本案的受理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。被告于2019年11月29日向本院申请追加余新甫作为本案第三人参加诉讼。本院认为，两原告与被告结算的工程量金额非常明确、清晰，有原、被告签订的《解除工程施工承包协议合同书》和《结算证明》，及被告出具给两原告的《欠条》证实。无需要追加余新甫作为本案参加诉讼。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，依法口头裁定驳回被告邓华聪的申请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，判决如下：被告邓华聪在本判决生效后十天内支付工程款420000元给原告林红、张启明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告邓华聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  邹虹人民陪审员  陈艳人民陪审员  梁伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄卫