山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1534号 上诉人（原审原告）：刘洪立，男，1949年11月24日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪现，男，1945年11月24日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪祥，男，1953年7月17日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪荣，女，1942年4月17日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪斗，男，1959年9月18日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪堂，男，1963年6月25日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘洪玉，男，1954年6月30日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘松庆，男，1991年8月25日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘英，女，1982年6月13日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘松银，男，1955年1月8日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审原告）：刘松刚，男，1958年2月2日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘松东，男，1972年11月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 上诉人刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚因与被上诉人刘松东排除妨害纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪立、刘洪祥、刘洪堂及其11名上诉人的共同委托诉讼代理人范秀娟到庭参加诉讼；被上诉人刘松东及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚的共同上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2778号民事判决，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由刘松东承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，具体理由如下：一、一审法院认定事实不清。1、涉案坟头数量认定错误。涉案坟头数量为七座，其中一座为夫妻合葬。根据我国传统风俗，人死为大，对于死者的坟地位置，后代祭祀时代代相传，没有人会对于坟头的数量及位置弄虚作假。一审法院仅根据现有坟头数量确定侵权事实，对于掩埋的坟头未予认定，与事实及常理不符。2、一审法院对现存的三个坟头所埋葬的死者的姓名认定错误，现有的三座坟分别为徐孝英、刘洪臣夫妻、刘松响之墓，而不是法院认定的分别为徐孝英、刘凤胜、刘凤某的坟头，其中徐孝英的坟头是诉讼过程中刘松东临时堆上的。故一审法院认定事实错误。3、一审法院认为没有影响到上诉人的祭祀活动，与事实不符。上诉人亲属原有七个坟头，四个坟头被掩埋，现存的三个坟头有局部坍塌、破损、形状不规则现状，根据我国传统的伦理观念和风俗习惯，破坏到这种程度，严重影响到上诉人的祭祀权利，给上诉人带来极大的精神损害和财产损失，且上诉人因祭祀被刘松东殴打，刘松东认为上诉人已无土地使用权，事实上，刘松东对坟地位置无土地使用权，村里分地时对于坟地的面积在计量时已给予扣除。4、一审法院认定上诉人存在过错与事实不符，依此认定的精神抚慰金严重偏低。祖坟在中国人的风俗中，在每一个中国人的心中都是一件至关重要的事情，是一脉相承的家族中重要的情感和文化传承，刘松东在使用相邻土地过程中对上诉人亲属的坟地的掩埋、破坏，是对上诉人整个家族的精神伤害。本案中上诉人并不存在过错，刘松东在一审中也未举证上诉人存在过错，故一审法院主动认定上诉人存在过错，仅支持500元精神抚慰金，并驳回上诉人赔礼道歉的诉讼请求，是对上诉人第二次伤害。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条、第77条，对于上诉人提交的村委会证明，一审法院因上诉人证据形式上存在瑕疵而未予认定。形式上的瑕疵并不否定证据的效力，一审法院弃书证而采纳证人证言与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条、第77条规定相悖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判并依法改判。 二审期间，11名上诉人补充上诉理由为：一审判决书认定刘松刚、刘松银的爷爷为刘凤某与事实不符，刘凤某在年轻时未婚就去世，无子女，刘松刚、刘松银的爷爷为刘凤起，一审中的村委证明已明确证实。 刘松东在二审期间当庭辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 刘洪立等11名上诉人向一审法院起诉请求：1.判决刘松东停止侵权，恢复7个坟墓原状，现存的3个坟头要求修复至水泥结构，其他四个恢复至泥土坟头形状，或者要求支付修复费用40000元；2.判令刘松东赔偿精神损失费50000元。刘洪立等11人在一审庭审中增加一项诉讼请求为：要求刘松东赔礼道歉并在下王庄村内张贴道歉信。事实和理由：位于××镇××村白龙线道路西150米处为我家族祖坟，内有我家族已故成员的坟墓。2017年年底，刘松东擅自在我家族坟地中进行洗沙作业并将沙土随处堆放，对我家族坟墓造成不同程度损坏、掩埋。我方多次找刘松东协商未果。 刘松东在一审期间辩称，我不存在侵权行为，我是在依法取得土地使用权后进行的合理使用，不存在过错，因此请求驳回刘洪立等11人的诉讼请求。刘洪立等11人诉讼主体不适格，理由是并没有客观真实证据证实其享有诉讼权利。我接管土地时就只有三个坟头，我对这三个坟头也没有任何破坏。 一审法院认定如下事实： 1.平邑县白龙线道路西150米处一宗土地系刘松东与刘松彬、王丙法等数位本村村民通过土地互换后取得涉案土地承包经营权，现在涉案土地上进行洗沙作业。 2.经一审法院两次现场勘验，涉案土地上现仅存有3个坟头，分别为刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪荣父亲刘凤胜的坟头；刘松银、刘松刚的爷爷刘凤某（姓名不详）的坟头，刘洪祥的妻子徐孝英的坟头。三个坟墓原始状况不明确，但根据现场勘验坟墓有局部坍塌、破损现象，形状不规整。刘洪立等11名上诉人所指其余4个坟头所在地的位置，现或为平地，或被沙土覆盖，未发现有坟头。 庭审后经一审法院多次主持调解，为长久解决该纠纷，一审法院曾提出换地方案，但换地的基础是双方自愿，后因双方就换地方案存在分歧且不再要求调解，因此未能就换地方案达成一致意见。 一审法院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所具有特殊的意义，是一种特殊的不动产，死者近亲属对此享有相应的财产权益。关于本案原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”。及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，本案中现存有的三个坟头中，对死者刘凤胜的坟墓享有原告主体资格的人员为其子女刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪荣，对死者刘凤某的坟墓享有原告主体资格的人员为其孙子刘松银、刘松刚，对死者徐孝英的坟墓享有原告主体资格的人员为其配偶刘洪祥，子女刘松庆、刘英。关于涉案土地上现存的三个坟头，刘松东在对涉案土地管理使用时，未尽到注意、通知义务，根据坟墓的破损现状，刘松东对坟墓的破损具有一定的过错，但因双方均未举证证明坟墓的原始情况，一审法院认为刘松东将现存三个坟墓修复至圆整状态即可。根据传统观念和长期形成的风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者的精神慰藉，刘松东对坟墓的破损存在过错，造成刘洪立等11名上诉人精神上的痛苦，但并未影响刘洪立等11名上诉人的正常祭祀活动，对刘洪立等11名上诉人要求精神损害赔偿的诉求予以支持，但刘洪立等11名上诉人长期祭祀，应考虑到风吹雨淋、地址变化等自然因素对坟墓的影响，理应对坟墓进行修葺，但其未对坟墓进行加固性维护，刘洪立等11名上诉人也存有一定的过错，因此应适度减轻刘松东的精神损害赔偿责任，一审法院酌情认定因死者刘凤胜的坟墓破损对其子女刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪荣造成的精神抚慰金为500元，因死者刘凤某的坟墓破损对其孙子刘松银、刘松刚造成的精神抚慰金为500元，因死者徐孝英的坟墓破损对其配偶刘洪祥、子女刘松庆和刘英造成的精神抚慰金为500元。因为赔偿精神抚慰金与赔礼道歉均是弥补刘洪立等11名上诉人精神痛苦的一种方式，另外结合刘松东的过错程度，在已支持刘松东赔偿刘洪立等11名上诉人精神抚慰金的情况下，一审法院对刘洪立等11名上诉人主张的要求刘松东赔礼道歉并在下王庄村内张贴道歉信的诉求不予支持。对于刘洪立等11名上诉人所述的其余四个坟头，综合分析双方提供的证据，结合庭审中查明的事实，一审法院认为刘松东提供证据的证明力较大，刘洪立等11名上诉人提供的证据不足以证明涉案土地上其余四个坟头的原始状况及刘松东将该四个坟头予以掩埋的事实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘洪立等11名上诉人应当承担举证不能的不利后果，对其要求刘松东对该四个坟墓停止侵权、恢复原状的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、刘松东于本判决生效之次日起七日内将涉案土地上现存的刘凤胜、刘凤某（姓名不详）、徐孝英的坟墓修复至圆整状态；二、刘松东于本判决生效之次日起七日内支付刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪荣精神抚慰金500元；三、刘松东于本判决生效之次日起七日内支付刘松银、刘松刚精神抚慰金500元；四、刘松东于本判决生效之次日起七日内支付刘洪祥、刘松庆、刘英精神抚慰金500元；五、驳回刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚负担1000元，由刘松东负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘洪立等11名上诉人提交平邑县白彦镇同心村村民委员会出具的证明一份，对于现有坟头的主人数量及其亲属关系进行补充说明。 刘松东质证认为，有异议，第一，该证据不具有合法性，出证主体不适格，出证主体为单位，而单位不具有自然人特有的记忆功能，不具备证明上述内容的可能性，根据民诉法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人签字，并加盖单位印章。第二，该证据不具有真实性，证明中陈述的其余四位坟头被覆盖，无事实及客观依据，请求法院依法不予采信。 庭审后，平邑县白彦镇同心村村民委员会两名办事人员在该证明上签字。村委公章在乡经济管理站保管，只有村干部签字，乡经济管理站方给予加盖村委公章。 本院认证如下：一审期间，平邑县白彦镇同心村村民委员会出具证明，证明刘松东洗沙对坟头进行覆盖、破坏；二审期间，平邑县白彦镇同心村村民委员会再次出具证明；一审期间，一法院进行了现场勘验，二审期间，二审法院也进入了坟地现场。一审卷中，刘洪立等11名上诉人在一审期间提交的现场坟头被覆盖的照片、现场照片等。白彦镇同心村村委的证明具备真实性、合法性，且与本案存在关联性。与上述证据相对应，应为有效证据。 2019年4月20日，平邑县白彦镇同心村村民委员会出具证明内容如下：证明位于本村白龙线道路西150米处土地内有刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪荣的父亲刘凤胜；刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉的奶奶龙氏；刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪斗的四大爷；刘洪祥的妻子徐孝英；刘松银、刘松刚的爷爷刘凤起；刘松银、刘松刚的父亲母亲刘洪臣和王氏；刘松银、刘松刚的弟弟刘松响棺坟地。都存在坟头。林地现有三位坟头：徐孝英，刘洪臣和王氏，刘松响，其他四位坟头被覆盖。 本院认定如下事实： 一、争议的土地，系刘松东从本村十几家村民交换土地而成的较大亩数的土地。 其中一个村民王丙法证实：十几年前其与刘松东换的地，其地上有两个坟头，其他人地里有无坟头不清楚，此地分给我后是我家属种的，我去收过庄稼，我不知道现在坟头与我耕种时有什么变化，我平时不在家，都在外地，不知道是否有新埋。 另一村民刘松彬证明：现在坟头上没有放沙；文革时，原来的坟都平了，后来聚起没聚起坟不知道，放沙的地方，人在下边埋着。 刘松彬基本证实，放沙的地方存在坟墓。 王丙法只知道十几年前的事情，现状不清楚，且只记得其地上有两个坟头，不知他人的地上有无坟头，也不知其地上的坟头是否是现在的三个坟头之中的二个。该证人证言对现状不清楚，显然其不能作为证人作证。 二、该块土地上又系刘洪立等11名上诉人的家族墓地。本院认定原来存在七座坟墓。墓地西边是山，东边是河，墓穴方位为背西、面东。七座坟墓排序为： ①辈份最高的龙氏坟墓，占最西边，二审期间，本院现场查看，仍被洗沙作业后的剩余泥土（高出原地面1.5米左右）覆盖。 龙氏有七个儿子，长子、次子无后人，其二人的坟墓，现无法查证。龙氏六子、七子刘凤芹埋葬在其村所在的东山。 七子刘凤芹之子即本案的刘洪玉、刘洪堂。 龙氏三子刘凤起、四子刘凤谋、五子刘凤胜埋葬此地。 ②龙氏三子刘凤起的坟墓，该坟墓，刘洪立等11名上诉人主张：在龙氏坟墓东边，靠北，一审期间，已被洗沙作业后的剩余泥土（1－2米）覆盖。二审期间，此处泥土已被清理，易为平地，没有土丘。 刘凤起有一子刘洪臣，刘洪臣有三子，即本案的刘松银、刘松刚、刘松响。 ③龙氏五子刘凤胜的坟墓，该坟墓，刘洪立等11名上诉人主张：在龙氏坟墓东边，紧靠龙氏三子刘凤起坟墓的南部，一审期间，已被洗沙作业后的剩余泥土（1－2米）覆盖。二审期间，此处泥土已清理，易为平地，没有土丘。 刘凤胜有一女四子，即为本案的其长女刘洪荣，长子刘洪现、次子刘洪立、三子刘洪祥、四子刘洪斗。 ④龙氏四子刘凤谋的坟墓，该坟墓，刘洪立等11名上诉人主张：在龙氏坟墓东边，龙氏五子刘凤胜的坟墓的南边，因其系少亡，埋葬在整块墓地的边上，一审期间，已被洗沙作业后的剩余泥土（1－2米）覆盖。二审期间，此处泥土已清理，易为平地，没有土丘。 上述①坟墓被覆盖，②、③、④坟墓位置为平地。 ⑤刘凤起之子刘洪臣与刘洪臣之妻王氏合葬坟墓。该坟墓为圆坟，坟墓边沿与平地的圆周处砌起了半米高的砖墙水泥抹灰浆。该坟墓存在。 ⑥刘凤胜之三子刘洪祥之妻徐孝英之坟墓。该坟墓位于刘洪臣坟墓之南边，该坟墓存在，但是矮小。 徐孝英之长女刘英、长子刘松庆。 ⑦刘洪臣之三子刘松响之坟墓，该坟墓位于刘洪臣之坟墓之东南部，该坟墓存在，但是矮小。 一审期间，刘松响之妻、之子未参加本案诉讼。 一审法院认定的现存了三座坟墓即为上述⑤、⑥、⑦三座坟墓。 一审法院认定的三座坟墓的家人错误的部分，本院予以纠正。一审法院认定的三座坟墓与本案当事人之间亲属关系错误的部分，本院一并予以纠正。 一审期间，龙氏三子刘凤起的两个孙子刘松银、刘松刚为其曾祖母龙氏、祖父刘凤起、父母亲刘洪臣及王氏、弟弟刘松响之坟墓参与诉讼。共二人。 一审期间，龙氏之五子刘凤胜之长女刘洪荣，长子刘洪现、次子刘洪立、三子刘洪祥、四子刘洪斗为祖母龙氏、父亲刘凤胜、其四大爷刘凤谋、刘洪祥之妻徐孝英之坟墓、刘英、刘松庆为其母徐孝英及上述亲属之坟墓参与诉讼。共七人。 一审期间，龙氏之七子刘凤芹之长子刘洪玉、次子刘洪堂为其祖母龙氏、其四大爷刘凤谋之坟墓参与诉讼。共二人。 以上共计龙氏的后人计十一人。 三、刘松东在该争议的土地上生产空心砖多年，自述已15年。村委证明刘松东于2017年年底在以上坟地附近拉砂土、抽地下水、洗出沙做工程使用；洗沙后剩余大量的砂土造成坟地被覆盖，相应的坟墓被掩埋。一审期间，刘洪立等11名上诉人提供了现场照片，平地剩余砂土深度约计1米之上。 四、一审法院于2018年11月7日进行现场勘验，问刘松东有什么要反映的情况吗？ 刘松东：刘洪立等人诉我排除妨害纠纷一案，我的意见是我不同意换地，我也不同意和刘洪立他们调解，今年就这样了，明年我也可能把地清出来给他们，但是今年不行。 五、除上述事实外，本院对一审法院认定的其他予以确认。 本院认为，二审期间，平邑县白彦镇同心村村民委员会两名办事人员在二审提供的证明上签字。一审期间，平邑县白彦镇同心村村民委员会两次出具证明，因为村委公章在平邑县白彦镇经济管理站保管，只有平邑县白彦镇同心村村民委员会主要领导（书记、主任）同意签字，才能持书写的证明到平邑县白彦镇经济管理站加盖公章。三份证明均系有效证据，作为基层自治组织政权，应对本村事务、矛盾纠纷的起因、过错了解的更为清楚。故，本院认定三份证明均为有效证据，该坟地上原来有七个坟头，一审村委证明刘松东于2017年年底在以上坟地附近洗沙，造成以上七个坟头不同程序的覆盖、破坏。 平邑县白彦镇同心村村民委员会的证明与一审、二审现场勘验的现场相符，也与现场照片相符，也与刘松彬的证人证言相各个相符。 《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据上述第一百零八条第一款的规定，因刘洪立等11名上诉人对该坟地原来存在七座坟墓的基本事实承担举证证明责任，其提供的证据需使法官确信该事实存在具有高度可能性，要达到高度盖然性的证明标准。由于是家族坟地，且双方当事人也认可现存的三座坟墓系刘松银、刘松刚之父刘洪臣夫妻合葬之墓、其三弟刘松响之墓、刘洪祥之妻徐孝英的坟墓；农村风俗是按辈份、同辈按出生先后排列埋葬，该块坟地符合刘洪立等11名上诉人所主张的排列方式；基于以上证据，本院对刘洪立等11名上诉人所主张“根据我国传统风俗，人死为大，对于死者的坟地位置，后代祭祀时代代相传，没有人会对于坟头的数量及位置弄虚作假”的陈述确信该事实存在具有高度可能性，给予认定。 一、二审期间，刘松东存在过错，而拒不承认错误，拒不认可存在另外的四座坟墓，也不同意给予修复，也不同意调换土地，若判决其将该四座坟墓修复至原状，其可能找不到原来的位置，也可能造成坟墓更大的伤害或者达不到刘洪立等11名上诉人的要求，基于上述原因，本院酌情判决由刘松东支付少许费用，由刘洪立等11名上诉人自行运土自行修复。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。刘洪立等11名上诉人均不属于龙氏四子刘凤谋上述规定的近亲属，对于刘凤谋坟墓被损害，刘松东无需再支付精神损害赔偿金；照片显示刘洪臣夫妻合葬坟墓未受到损害，对此，刘松东也无需再支付精神损害赔偿金；刘松响之妻、之子未参加本案诉讼，他人不享有精神损害赔偿金。 本院对刘洪立等11名上诉人主张的要求刘松东赔礼道歉并在下王庄村内张贴道歉信的诉求，同意一审法院的意见。 对于刘洪立等11名上诉人的其他上诉请求及一审的其他诉讼请求，均予以驳回，仍在一审法院判决的第五项中体现，本院对一审法院判决的第五项予以维持。 综上所述，刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2778号民事判决的第五项，即：五、驳回刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚的其他诉讼请求； 二、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2778号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项； 三、刘松东于本判决生效后十日内给付刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚修复上述龙氏、龙氏三子刘凤起、四子刘凤谋、五子刘凤胜、刘洪祥之妻徐孝英、刘松响之坟墓（六座）的修复费用3000元； 由刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚自行清理出龙氏坟墓、自行拉土堆砌聚起上述六座坟墓，并建起坟头、规整坟身为圆型，六座坟墓所占用土地的范围、坟墓高度以不超过现存在的刘洪臣夫妻合葬坟墓（含形式）为准。 刘松东不得阻止、妨害刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚的上述堆砌聚起坟墓的行为。 四、刘松东于本判决生效后十日内给付刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚精神抚慰金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，由刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚负担992元，由刘松东负担158元。 二审案件受理费1050元，由刘洪立、刘洪现、刘洪祥、刘洪荣、刘洪斗、刘洪堂、刘洪玉、刘松庆、刘英、刘松银、刘松刚负担525元，由刘松东负担525元。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 季玲玲