广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13449号 上诉人（原审原告）：莫少华，男，1978年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西博业人力资源服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**综合住宅楼****房。 法定代表人：莫庆兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信集团有限公司广西壮族自治区分公司，营业场所：南宁市青秀区金浦路8号22层。 负责人：朱春艳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。 上诉人莫少华、上诉人广西博业人力资源服务有限公司（以下简称博业公司）因与被上诉人中国联合网络通信集团有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称联通广西分公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 莫少华上诉请求：一、请求依法改判一审判决第五项为：博业公司支付莫少华单方解除劳动合同赔偿金174096.2元，联通广西分公司承担连带责任；二、本案一审、二审诉讼费用由博业公司、联通广西分公司共同承担。 事实和理由：莫少华于2015年5月，由博业公司派遣到联通广西分公司从事业务员工作，三方正式建立劳动派遣法律关系。2012年5月1日，博业公司与莫少华签订书面劳动合同。联通广西分公司以无预存业务经济损失为由，于2013年4月24日扣罚莫少华岗位工资和绩效奖金38857.49元；于2014年5月20日要求扣罚莫少华岗位工资和绩效奖金193645.14元；且不予支付2014年年终奖金48187.37元；2015年1月5日并作出广西联通【2015】3号文件，单方决定要求赔偿15.7193元，将莫少华退回派遣公司。莫少华认为联通广西分公司上述行为是没有事实和法律依据的。基于此，莫少华于2015年1月17日向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决“一、博业公司、联通广西分公司连带退回克扣上诉人的2013年的岗位工资15725元和绩效奖金18517.09元。二、博业公司、联通广西分公司连带支付2014年度的年终奖金48187.37元。三、联通广西分公司撤销广西联通【2015】3号文件，对莫少华作出的‘赔偿终端损失的5%，赔偿金额为15.7193元和退回派遣单位的处理决定’恢复莫少华在联通广西分公司的业务岗位。”但联通广西分公司在庭审中单方解除终止劳动合同，拒绝支付克扣工资和经济赔偿。拒绝发放解除前2015年5月和6月的工资。未缴纳社会保险。在南劳人仲裁字（2015）第1571号案件审理中莫少华未能提出2015年5月和6月的工资和经济补偿及赔偿金的请求。南宁仲裁委作出（2015）第1571号裁决“联通广西分公司退还克扣莫少华2013年4月至10月期间、2014年1月至3月及5月至12月期间的岗位工资和绩效工资共计74518元”。 联通广西分公司不服提起诉讼，青秀区法院作出（2016）桂0103民初4475号判决，判决“一、博业公司退回莫少华2013年4月至10月期间的工资24921元；博业公司退回莫少华2014年的工资共计31757元……”该判决已经生效。 南宁市仲裁委得知（2016）桂0103民初4475号判决生效后，作出（2016）第2566号裁决书，该裁决书是错误的，裁决中的认定事实错误，适用法律错误。 在南劳人仲裁字（2015）第1571号裁决中认定，“申请人在工作中存在审核不严的过失；申请人在《责任认定表》中也认可其工作过失并给公司造成损失。但申请人在工作过失发生在2012年10月12日，而被申请人2015年1月5日才作出广西联通【2015】3号文件对申请人的上述过失作出处理决定，被申请人在申请人发生工作过失后达两年多的时间中均未对申请人作出处理，被申请人作出处理决定的时间已超过合理期限，故认定被申请人联通广西分公司的（2015）3号文件对申请人作出赔偿终端损失5%、赔偿金额15.7193万元及将申请人退还派遣公司的决定不合法。” 青秀区法院在（2016）桂0103民初4475号案件认定“联通广西分公司存在违规行为，对于广西瑶人农林公司担保的停机用户产生的损失，被告虽然在办理相关业务过程中存在违规行为，但原告并无证据证实损失的产生与被告的违约行为之间存在因果关系……”因此，南宁市仲裁委作出的（2016）第2566号裁决认定“申请人因违反规章制度严重失职给用人单位造成重大损害被解除劳动关系，被申请人博业公司不属于违法解除”的事实认定完全与已经生效的判决裁定自相矛盾是错误的。莫少华没有《劳动合同法》规定的可以单方解除劳动关系的情形，用人单位单方解除劳动关系违法。莫少华认为联通广西分公司克扣2013年4月至10月期间、2014年1月至3月及5月至12月期间的岗位工资和绩效工资共计74518元，拒绝支付工资，未缴纳2015年5月和6月的社会保险，违法单方解除终止劳动合同关系，未支付经济补偿金和办理相关手续，违反《劳动合同法》第30条、50条、60条、62条的规定。 根据《劳动合同法》规定，博业公司、联通广西分公司应当连带支付2015年5月和6月的工资15138.8元，联通广西分公司克扣工资的客观违法事实是经过仲裁、一审法院认定的，在联通广西分公司克扣工资的违法前提下再以其他理由对方解除合同于法无据，博业公司、联通广西分公司因违反《劳动合同法》规定违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的两倍支付赔偿金174096.2元。综上，请求二审法院依法维护莫少华的合法权益。 博业公司答辩称：与上诉意见一致。 博业公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第二项，并改判驳回莫少华的全部诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由莫少华承担。 事实与理由：因莫少华在被派遣到联通广西分公司工作期间存在严重违规行为，故而其被联通广西分公司作退工处理，联通广西分公司据此解除与其的劳动关系均符合《劳动合同法》和《劳动合同》的规定。莫少华2015年5月1日被联通广西分公司退工后，其一直未到联通广西分公司接受管理和培训，也未向联通广西分公司通知请假，因此按照劳动合同的约定，莫少华已经自动离职，联通广西分公司与其的劳动关系至其自动离职之日即行终止。实际上2015年月起莫少华就已经不在用人单位工作也不接受的任何管理了，其已经向南宁市仲裁委申请仲裁。因此一审法院认定博业公司在2015年5月6日被莫少华被书面退回用工关系后未安排其5月7日至6月25日期间的工作，属于待岗状态，故而判决博业公司支付莫少华5月7日至6月6日的工资及生活费明显错误。综上所述，博业公司认为一审法院判决支付莫少华2015年5月1日至6日、2015年5月7日至6月6日期间的工资及2015年6月7日至6月25日期间的生活费是明显错误的，因此请求二审法院依法纠正一审的错误判决。 莫少华答辩称：与上诉意见一致。 联通广西分公司答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 莫少华向一审法院起诉请求：1、博业公司支付2015年5月和6月的岗位工资15138.8元，联通广西分公司承担连带责任；2、博业公司支付因未及时足额支付劳动报酬、违法单方解除劳动合同未支付经济补偿而加付经济补偿标准100%的赔偿金87048.1元，联通广西分公司承担连带责任；3、博业公司支付因违反《劳动合同法》规定单方解除终止劳动合同应当按照经济补偿标准的两倍支付赔偿金174096.2元，联通广西分公司承担连带责任；4、本案诉讼费由博业公司、联通广西分公司共同承担。 一审法院认定事实：2012年4月19日，莫少华与博业公司签订了自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同，约定将莫少华派往联通广西分公司担任业务岗位工作，莫少华每月的具体工资数额按照用工单位确认并通知博业公司的工资数额执行，莫少华存在严重违反用工单位规章制度或劳动纪律、严重失职、营私舞弊，给用工单位造成损害的，博业公司可以解除劳动合同。莫少华在联通广西分公司上班实行打卡考勤管理。 2013年1月10日，博业公司与联通广西分公司签订《劳务派遣协议书》，约定博业公司派遣1800人到联通广西分公司本部及所辖各市、县分公司工作；派遣期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；博业公司不得克扣联通广西分公司支付给员工的劳动报酬；员工实行月薪制，工资分配办法为基本工资和绩效奖金相结合，具体办法按照联通广西分公司的规定执行，员工因违反《劳动合同法》第三十九条及联通广西分公司制定的劳动规章，联通广西分公司有权退回博业公司，由博业公司处理。 2013年4月24日，联通广西分公司集团客户事业部发出了《关于对区集团客户事业部本部无预存担保业务欠费超３个月情况处罚的通知》（广西联通集客[2013]104号]），对用户中存在欠费３个月及以上的客户经理进行处罚，本次考核数额截取至2013年4月24日中午，欠费累计超过３个月（含）的欠费数据，欠费3个月及以上的，按终端损失金额的15%对客户经理进行扣罚，从3月工资开始计扣，不足次月持续扣罚，扣完为止，但每月按最低工资标准发放。其中莫少华欠费用户79户，终端损失金额259049.93元，扣款金额38857.49元。 2014年5月20日，联通广西分公司集团客户事业部发出了《关于对区集团客户事业部本部无预存担保业务欠费超３个月第二次处罚的补充通知》（广西联通集客[2014]63号]），本次考核数额截取至2014年4月30日欠费累计超过３个月（含）的欠费数据，剔除2013年4月已扣罚的终端损失金额，即不重复扣罚。欠费3个月及以上的，按终端损失金额的15%对客户经理进行扣罚，渠道经理按５%，总监按10%进行扣罚。从5月工资开始计扣，不足次月持续扣罚，扣完为止，但每月按最低工资标准发放。在客户经理扣罚表中，显示莫少华欠费用户数为1069户，损失合计3872902.77元，终端损失扣罚金额为193645.14元。 2015年1月5日，联通广西分公司作出《关于区公司集客部莫少华等4人发展无预存担保业务造成终端损失的通报》（广西联通[2015]3号]），其中集客部业务渠道中心莫少华管理的渠道代理商发展无预存担保业务造成损失的查处情况为：1、核查情况：截至201404账期，由莫少华负责管理的渠道代理商共发展无预存用户2592户，处于欠费拆机状态的共1075户，约占莫少华本人发展无预存用户的41.47%，剔除截至2014年11月冻结佣金抵押金201622.54元，造成终端损失314.3871万元。其中，2011年6月，桂聚通讯与联通广西分公司签订了联通代理协议，后该代理商由区集客部渠道拓展中心莫少华负责支撑管理工作。2012年10-12月期间，桂聚通讯以雷某、梁某（广西瑶人农林公司的股东）提供的广西瑶人农林公司“四证”复印件以及办理人员的身份证复印件向区集客部莫少华申请办理担保业务，莫少华根据这部分材料按照公司内部业务流程，完成了合同签订以及开户工作，但未对担保单位进行实地拜访及情况核实。根据桂聚通讯提供的公函，广西瑶人农林公司共办理手机244台，目前欠费停机223台，终端损失96.73万元，目前公司已经就此案启动法律程序进行追欠。莫少华在业务拓展中缺少风险防范意识和管控措施，在工作中没有严格执行集团公司《中国联通客户资料管理规范V1.0》、《关于印发〈中国联通集团客户３G后付费用户无预存优惠购机业务管理办法（暂行）的通知〉》（中国联通集团[2012]106号）以及区公司《关于调整优化集团客户无预存单位担保优惠购机业务政策的通知》（广西联通集团[2011]498号）的规定和要求，没有对拟发展用户的资料进行认真审核把关，造成了重大损失。2、处理决定：莫少华没有对拟发展用户的真实性进行认定审核把关所造成的损失，应负审核管理直接责任。按《关于调整优化集团客户无预存单位担保优惠购机业务政策的通知》（广西联通集团[2011]498号）有关规定，莫少华赔偿终端损失的5%，赔偿金额为15.7193万元。根据中国联通员工违纪违规处分规定（试行）（中国联通集团[2009]728号）第二十一条（二）之规定，以及相关劳务派遣协议约定，交莫少华退回派遣公司处理。 2015年1月27日，莫少华因工资争议向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1、博业公司退回2013年岗位工资15728元和绩效奖金23129.49元，2014年岗位工资23982.37元和绩效奖金18517.09元，联通广西分公司承担连带责任；2、博业公司支付2014年终奖48187.37元，联通广西分公司承担连带责任；3、联通广西分公司撤销广西联通〔2015〕3号“关于对申请人作出赔偿终端损失5%，赔偿额15.7193万元，退回派遣的处理”文件，恢复业务岗位。2016年3月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2015〕第2445号裁决书，裁决：1、博业公司退回莫少华2013年4月至10月、2014年1月至3月及5月至12月期间的岗位工资和绩效工资共74518元；2、联通广西分公司承担连带责任；3、驳回莫少华其他仲裁请求。联通广西分公司不服该裁决结果起诉至一审法院，一审法院2017年2月7日作出（2016）桂0103民初4475号民事判决书，认定莫少华在2012年10月至12月期间为代理商办理签订合同及开展业务过程中存在违规行为，并判决：1、博业公司退回莫少华2013年4月至10月工资24921元；2、博业公司退回莫少华2014年工资31757元；3、联通广西分公司对博业公司上述义务承担连带赔偿责任；4、联通广西分公司无需撤销广西联通〔2015〕3号对莫少华作出赔偿终端损失5%，赔偿额15.7193万元和退回派遣的处理决定，无需恢复莫少华在联通广西分公司的业务岗位；5、联通广西分公司和博业公司无需支付莫少华2014年年终奖48187.37元。该判决书已于2017年3月15日生效。 2015年5月6日，联通广西分公司向博业公司发出《退工单》，称莫少华因违反联通广西分公司的规章制度，决定从2015年5月1日起将莫少华退回博业公司处，莫少华的工资发放至2015年4月30日止。博业公司认可于2015年5月6日收到该《退工单》。2015年5月7日，博业公司作出《关于解除莫少华劳动合同的决定》，决定从2015年5月1日起与莫少华解除劳动合同。莫少华于2015年6月25日收到该解除决定。 2016年6月24日，莫少华又向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1、博业公司支付2015年5月、6月的岗位工资15138.8元，联通广西分公司承担连带责任；2、博业公司支付拖欠劳动报酬、违法解除劳动合同经济补偿金100%赔偿金87048.10元，联通广西分公司承担连带责任；3、博业公司支付违法解除劳动合同赔偿金174096.2元，联通广西分公司承担连带责任。2016年9月30日仲裁庭审时，莫少华当庭撤销第2项仲裁请求。2017年4月26日，该委作出南劳人仲裁字〔2016〕第2566号仲裁裁决书，裁决：一、博业公司支付莫少华2015年5月1日至6月25日期间待岗生活费3519元；二、对莫少华其他仲裁请求，不予支持。莫少华不服该裁决结果，遂诉至一审法院，是为本案。 莫少华主张从2014年5月起其岗位工资为2399元，其在联通广西分公司处上班至2015年6月25日，博业公司于2015年6月25日违法解除与莫少华的劳动关系。博业公司、联通广西分公司对莫少华的主张均不予认可，主张莫少华在联通广西分公司处上班至2015年4月30日，2015年5月、6月莫少华不存在有工资。联通广西分公司主张其将莫少华作退工处理符合派遣合同的约定，为此联通广西分公司还提交了证据《关于对广西瑶人农林科技有限公司无预存担保业务出现问题的汇报》《错误事实与责任认定表》《责任认定表》予以证实，上述证据均有莫少华的签字，并提交《终端损失统计》以证明终端损失的数额。博业公司主张其依据《退工单》解除与莫少华的劳动关系符合双方签订的劳动合同及《劳动合同法》第三十九条的规定，双方劳动关系于2015年5月1日解除。 一审法院认为：莫少华与博业公司建立劳动关系，博业公司将莫少华派遣至联通广西分公司处工作，博业公司系劳务派遣单位，联通广西分公司系用工单位。莫少华于2015年6月25日收到博业公司作出的《关于解除莫少华劳动合同的决定》，博业公司提交的证据不足以表明其在莫少华收到该决定书之前已告知莫少华解除双方之间劳动关系的决定，故认定莫少华与博业公司之间的劳动关系于2015年6月25日解除。 莫少华主张从2014年5月起其每月岗位工资为2399元，博业公司与联通广西分公司均未举证证明莫少华岗位工资的情况，故对莫少华的主张予以采信。联通广西分公司于2015年5月6日作出《退工单》并送达博业公司，故认定联通广西分公司于2015年5月6日将莫少华的用工关系退回博业公司处，博业公司应支付莫少华2015年5月1日至6日的工资441.2元（2399÷21.75×4），联通广西分公司对此承担连带清偿责任。莫少华提交的证据不足以证实其在此之后仍为联通广西分公司提供劳动，故莫少华主张其在联通广西分公司处上班至2015年6月25日，不予采信，莫少华要求联通广西分公司对支付2015年5月7日至31日、6月工资的请求承担连带责任，无事实依据，不予支持。但联通广西分公司于2015年5月6日将莫少华的用工关系退回博业公司处，博业公司未安排莫少华2015年5月7日至6月25日期间的工作，莫少华属于待岗，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，博业公司应当支付莫少华2015年5月7日至6月6日期间的工资2399元及2015年6月7日至25日期间的生活费721元（1400×80%÷21.75×14）。莫少华与博业公司之间的劳动关系于2015年6月25日解除，故莫少华要求博业公司支付其2015年6月26日至30日期间的工资，无事实依据，不予支持。 生效的（2016）桂0103民初4475号民事判决书认定2012年10月至12月莫少华在联通广西分公司工作期间为代理商办理签订合同及开展业务过程中存在违规行为，并判决联通广西分公司无需撤销广西联通（2015）3号文件对莫少华作出的赔偿终端损失5%、赔偿金额15.7193万元和退回派遣的处理决定，且联通广西分公司亦举证证明莫少华的上述行为给联通广西分公司造成无预存用户欠费拆机并产生经济损失的事实，故联通广西分公司对莫少华作退工处理，博业公司以此为由解除与莫少华之间的劳动关系，符合双方劳动合同的约定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不属于违法解除，莫少华要求博业公司支付违法解除劳动关系赔偿金、联通广西分公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。 莫少华在仲裁庭审时撤销要求博业公司支付拖欠劳动报酬、违法解除劳动合同经济补偿金100%赔偿金87048.1元的仲裁请求，在本案中提出相应诉讼请求，未经过仲裁前置程序，亦不属于应当在本案中一并处理的诉讼请求，在本案中不予处理。 一审法院判决：一、广西博业人力资源服务有限公司支付莫少华2015年5月1日至6日期间的工资441.2元，中国联合网络通信集团有限公司广西分公司对该工资支付义务承担连带清偿责任；二、广西博业人力资源服务有限公司支付莫少华2015年5月7日至6月6日期间的工资2399元及2015年6月7日至6月25日期间的生活费721元；三、驳回莫少华要求中国联合网络通信集团有限公司广西分公司对上述第二项债务承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回莫少华要求广西博业人力资源服务有限公司支付2015年6月26日至6月30日的工资、中国联合网络通信集团有限公司广西分公司承担连带责任的诉讼请求；五、驳回莫少华要求广西博业人力资源服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金174096.2元、中国联合网络通信集团有限公司广西分公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10元，由莫少华负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为：1、博业公司是否应向莫少华支付2015年5月1日至6日期间的工资441.2元，且联通广西分公司对该工资的支付义务是否承担连带清偿责任？2、博业公司是否应向莫少华支付2015年5月7日至6月6日期间工资2399元及2015年6月7日至6月25日期间的生活费721元，联通广西分公司对该费用是否承担连带责任？3、博业公司是否应向莫少华支付违法解除劳动合同赔偿金174096.2元，且联通广西分公司对该赔偿金是否需承担连带责任？ 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，上诉人莫少华与上诉人博业公司建立劳动关系，博业公司将莫少华派遣至被上诉人联通广西分公司处工作，博业公司系劳务派遣单位，联通广西分公司系用工单位。联通广西分公司于2015年5月6日作出《退工单》并送达博业公司，博业公司于2015年5月6日收到该《退工单》后，又于2015年5月7日作出《关于解除莫少华劳动合同的决定》。但是，莫少华于2015年6月25日才收到博业公司作出的《关于解除莫少华劳动合同的决定》。因此，一审判决认定莫少华与博业公司之间的劳动关系于2015年6月25日解除于法有据，本院予以维持。由于博业公司并未提交证据证明莫少华从2015年1月起就已不在联通公司上班亦未接受博业公司的管理，故本院对于博业公司的该上诉主张不予采信，博业公司应承担举证不能的法律后果。根据前述《退工单》送达博业公司的时间来看，联通广西分公司于2015年5月6日将莫少华的用工关系退回博业公司处，因此，博业公司应支付莫少华2015年5月1日至6日的工资441.2元（2399÷21.75×4），联通广西分公司对此承担连带清偿责任，故一审判决第一项并无不当，本院予以维持； 关于第二个争议焦点，在联通广西分公司于2015年5月6日将莫少华的用工关系退回博业公司处后，博业公司未安排莫少华2015年5月7日至6月25日期间的工作，莫少华属于待岗，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，博业公司应当支付莫少华2015年5月7日至6月6日期间的工资2399元及2015年6月7日至25日期间的生活费721元（1400×80%÷21.75×14）。由于联通广西分公司已于2015年5月6日将莫少华的用工关系退回博业公司处，故对于前述博业公司应当向莫少华支付的工资和生活费，不应承担连带清偿责任。因此，一审判决第二项和第三项并无不当，本院亦予维持； 关于第三个争议焦点，虽然（2016）桂0103民初4475号民事判决认定联通广西分公司并无证据证实广西瑶人农林公司担保的停机用户产生的欠费损失与莫少华的违规行为存在因果关系，且联通广西分公司要求莫少华赔偿损失所依据的《关于对区集团客户事业部本部无预存担保业务欠费超过3个月情况处罚的通知》及《关于对区集团客户事业部本部无预存担保业务欠费超3个月第二次处罚的补充通知》中对莫少华的处罚决定不具有合法性，故联通广西分公司和博业公司应返还扣发莫少华的工资。但是，该判决亦认定2012年10月至12月莫少华在联通广西分公司工作期间为代理商办理签订合同及开展业务过程中存在违规行为，并在该判决的第四项判决联通广西分公司无需撤销广西联通（2015）3号文件（即《关于区集客部莫少华等4人发展无预存担保业务造成终端损失的通报》，本院注）对莫少华作出的赔偿终端损失5%、赔偿金额15.7193万元和退回派遣的处理决定。对于该判决，莫少华并未上诉，现已生效，故本院视为莫少华对于该项判决认定的事实和判决结果无异议。因此，根据前述广西联通（2015）3号文件认定的内容，莫少华在广西联通工作期间未对拟发展用户的资料进行认真审核把关，造成了重大损失。不仅如此，莫少华在《关于对广西瑶人农林科技有限公司无预存担保业务出现问题的汇报》、《错误事实与责任认定表》以及《责任认定表》中亦承认其违规行为给联通广西分公司造成了较大损失，加之联通广西分公司在本案中亦举证证明莫少华的上述行为给联通广西分公司造成无预存用户欠费拆机并产生经济损失的事实。因此，联通广西分公司对莫少华作退工处理，博业公司以此为由解除与莫少华之间的劳动关系，符合双方劳动合同的约定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不属于违法解除，莫少华要求博业公司支付违法解除劳动关系赔偿金、联通广西分公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。因此，一审判决第五项并无不当，本院予以维持。 另，由于莫少华与博业公司之间的劳动关系已于2015年6月25日解除，故莫少华要求博业公司支付其2015年6月26日至30日期间的工资于法无据，故一审判决第四项并无不当，本院亦予维持。 综上，上诉人莫少华、上诉人广西博业人力资源服务有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人莫少华、上诉人广西博业人力资源服务有限公司均已分别预交），由上诉人莫少华、上诉人广西博业人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。