广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1255号原告：杨某1，男，2001年6月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：杨某2，男，1970年8月2日出生，汉族，住址同上，系原告杨某1之父。法定代理人：陈某，女，1970年5月28日出生，汉族，住址同上，系原告杨某1之母。原告：刘培钿，男，2001年10月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区。法定代理人：刘某，男，1970年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告刘培钿之父。法定代理人：蔡某，女，1971年10月9日出生，汉族，住址同上，系原告刘培钿之母。上述二原告之共同诉讼委托人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。上述二原告之共同诉讼委托人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：韦键煌，男，1999年11月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：林桂波，男，1977年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦**。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：陈绿水，公司员工。原告杨某1、刘培钿与被告韦键煌（下称“第一被告”）、林桂波（下称“第二被告”）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、刘培钿的诉讼代理人苏淡璇，被告韦键煌、林桂波，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、刘培钿向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告赔偿原告杨某1各项损失38220.16元；2.判令第一被告、第二被告赔偿原告刘培钿各项损失25300.36元；3.判决第三被告在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令第一被告、第二被告赔偿原告杨某1各项损失152084.74元（包括医疗费48341.55元、住院伙食补助费9200元、营养费1200元、康复费2000元、护理费18300元、误工费23941.64元、残疾赔偿金84132元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2810元，上述费用抵除被告方垫付的17335元）；2.判令第一被告、第二被告赔偿原告刘培钿各项损失44391.24元（包括医疗费21569.06元、住院伙食补助费6200元、营养费1800元、康复费2000元、护理费17160元、精神抚慰金2000元、交通费3000元、鉴定费2810元，上述费用抵除被告方垫付的2000元）；3.判决第三被告在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月9日14时02分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××**号小型普通客车沿233省道53ＫＭ＋500Ｍ浮洋镇凤胜路自草安往潮汕公路方向行驶至三胜交叉路口时，适遇原告刘培钿驾驶粤Ｕ×××**号普通二轮摩托车乘载原告杨某1自三胜村往韦骆村方向行至该处，双方避让不及发生碰撞，造成原告刘培钿、杨某1受伤以及车辆受损的交通事故。2019年3月6日，潮州市公安局潮安区分局交通警察大队作出第445121120190000083号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的主要责任。经查证，第一被告系粤Ｕ×××**号小型普通客车的驾驶员，第二被告系粤Ｕ×××**号小型普通客车的所有人；第三被告系粤Ｕ×××**号小型普通客车的交强险及商业第三者的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就二原告因本事故。为维护二原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准所请。第一、二被告辩称，原告对事故的发生存在一定的责任。事故发生后，第二被告为二原告垫付了医疗费10,346元，该款请求在本案中一并处理。第三被告辩称，一、事故发生后，我司已在交强险医疗费用限额内向原告杨某1垫付了10000元的医疗费，应在我司赔偿总额中予以扣除。同时认为杨某1诉求项目中存在不合理的费用，医疗费：我司只认可杨某1第一次住院至出院期间发生的医疗费，出院后发生的费用已包含于康复费，属重复诉请，我司不予认可，根据保险合同协议，医疗费应剔除非医保用药部分费用；营养费：根据粤高民法2018年39号文规定，应按500元认定；康复费：原告已治疗终结出院且评定伤残，证明其已病情稳定无需后续康复治疗，我司不予认可；护理费：我司只认可原告1人护理的意见，且护理期限较长，对于超出标准部分损失不应承担赔偿责任；误工费：本事故发生时间为2019年2月9日，杨某1出生时间为2001年6月19日，系未满18周岁的未成年人，而法律对未成年人的务工要求也作出了相应的保护政策，原告需提供充分的证据证明其在事故发生前已在务并且满一年以上等相关证据予以佐证；残疾赔偿金：根据原告户口本记载，其父亲职业为农业劳动者，原告也没有提供证据证明其已在城镇居住工作满一年以上，应按农村居民户口进行计算；精神抚慰金：诉请金额偏高，请法庭依法查明重新认定；交通费：没有提供任何正式收费票据予以佐证，我司不予认可。二、刘培钿损失项目中存在不合理的费用，医疗费：我司只认可刘培钿第一次住院至出院期间发生的医疗费，出院后发生的费用已包含于康复费，属重复诉请，我司不予认可，根据保险合同协议，医疗费应剔除非医保用药部分费用；营养费：根据粤高民法2018年39号文规定，刘培钿未构成伤残，不予认可营养费；康复费：原告已治疗终结出院且评定伤残，证明其已病情稳定无需后续康复治疗，我司不予认可；护理费：我司只认可原告1人护理的意见，且护理期限较长，对于超出标准部分损失不应承担赔偿责任；精神抚慰金：刘培钿经鉴定，并未构成伤残，诉请精神抚慰金依法无据，我司不予认可；交通费：没有提供任何正式收费票据予以佐证，我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的二原告及其法定代理人的身份证、户口本，第一被告的驾驶证、粤Ｕ×××**号小型普通客车的行驶证、第二被告的人口信息查询资料、第三被告的企业信息登记查询，保险单，交通事故认定书，原告刘培钿的入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据、住院收费汇总清单，原告杨某1的入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据、住院收费汇总清单，城乡划分代码查询表，原告杨某1的司法鉴定意见书、鉴定发票，原告刘培钿的司法鉴定意见书、鉴定发票，声明书。第二被告提交的预收款收据、医疗发票、收条。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘培钿、杨某1提交的医疗收费票据、门诊病历、门诊费用清单、诊断报告单，证明原告刘培钿、杨某1遵医生医嘱进行复查的情况及产生的部分医疗费用情况。第三被告认为，该部分费用原告方需说明及提供后续治疗发票和必然费用。本院认为，该部分医疗票据、费用清单、门诊病历均由原告原住院治疗机构出具，且与出院小结中定期门诊复查的医嘱一致，可佐证原告该部分医疗的必要性，对其真实性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日14时02分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××**号小型客车沿233省道53ＫＭ＋500Ｍ浮洋镇凤胜路自草安往潮汕公路方向行驶至三胜交叉路口时，适遇原告刘培钿驾驶粤Ｕ×××**号普通二轮摩托车乘载原告杨某1自三胜村往韦骆村方向行至该处，双方避让不及发生碰撞，造成原告刘培钿、杨某1受伤以及二车受损的交通事故。事故发生后，原告刘培钿、杨某1均于当天被送往潮汕骨伤科医院住院治疗，其中刘培钿至2019年4月12日出院，共住院62天。经诊断：1.累及单下肢多个部位的骨折；2.左膝内外侧半月板损伤；3.左膝前交叉韧带损伤；4.全身多次软组织搓擦伤；5.右颞部头皮血肿。出院医嘱：1.门诊继续治疗；2.注意休息，加强营养；3.左下肢自伤后3个月禁止下地负重；4.定期复查；5.加强正常功能锻炼；6.不适随诊。杨某1至2019年5月12日出院，共住院92天。经诊断：1.多发性骨盆骨折；2.脑震荡；3.右手、左小腿软组织挫擦伤。出院医嘱：继续门诊治疗，继续口服药物治疗，2-3天返回康复锻炼，一个月后返回我院门诊复查ＤＲ、ＣＴ，正确功能锻炼，不适随诊。2019年3月6日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120190000083号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的主要责任，刘培钿应负本事故的次要责任；杨某1无事故责任。二原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年6月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告杨某1的申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、护理期限和护理人数、误工期进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月15日出具华民司鉴所［2019］临鉴字第671号司法鉴定意见书。经鉴定：1.原告杨某1构成十级伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元；3.误工期92天，营养期60天，误工期150天。（建议护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天；余62天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1200元）。经原告刘培钿的申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、护理期限和护理人数进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月19日出具华民司鉴所［2019］临鉴字第670号司法鉴定意见书。经鉴定：1.原告刘培钿不构成伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元；3.误工期90天，营养期90天。（建议护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天；余60天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1800元）。另查明，原告杨某1系居民户口，原告刘培钿系农业家庭户口。再查明，第一被告系粤Ｕ×××**号小型普通客车的驾驶员，第二被告系粤Ｕ×××**号小型普通客车的所有人，该车辆在第三被告处投保了交强险及商业第三者，事故发生在保险期限内。第二被告为原告刘培钿垫付费用3011元，为原告杨某1垫付费用7335元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的445121120190000083号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故的主要责任，原告刘培钿应负本事故的次要责任；原告杨某1无事故责任，故第一被告应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｕ×××**号的事故车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故第三被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告杨某1、刘培钿进行赔偿；仍有不足的，由第三被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的70%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任大小予以赔偿。原告杨某1以与原告刘培钿系朋友关系为由，声明自愿放弃对刘培钿提起索赔的权利，视为放弃该部分赔偿的份额。本院根据原告申请，委托广东华民司法鉴定所对原告杨某1、刘培钿的伤情作出上述鉴定。本院认定，广东华民司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容客观，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告杨某1因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：48,341.55元，根据上述证据的评判，原告医院的治疗费用有医疗机构的病历、疾病证明书、住院收费汇总清单、医疗收费票据，本院予以支持；第三被告提出应剔除非医保用药，但未提出具体应剔除内容和相应依据，依法不予支持。2．住院伙食补助费：原告住院治疗共92天，其住院伙食补助费为100元/天×92天=9,200元；3．营养费：1,200元，有鉴定意见为依据，可予支持；4．康复费：2,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及住院天数，原告护理期为92天，前30天配护理人员2名/天，后62天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×30天×2人＋150元/天×62天×1人=18,300元；6．误工费：原告杨某1案发时未满18周岁，且未能提供证据证实其因本案受伤而产生的误工损失，因此对该诉讼请求不予支持；7．残疾赔偿金：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，“户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是‘1’的，为城镇；首位数是‘2’的，为农村。”而原告的户籍登记为“居民户口”，户籍地浮洋镇××村按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码为“122”，故户籍性质应认定为城镇，原告系居民户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残，其残疾赔偿金的数额为42066元／年×20年×10%＝84132元；8．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉求可予以支持，但诉求5,0000元偏高，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为3,000元；9．交通费：原告主张交通费3,000元，虽没有提交交通费票据予以佐证，但鉴于原告住院治疗92天，住院期间家属、陪护人员确需乘车的实际，以每天30元计，可予支持金额为2,760元；10．鉴定费：2,810元，有相关发票为依据，本院予以支持；综上，原告杨某1因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为171743.55元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告刘培钿因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：22,580.06元，根据上述证据的评判，原告医院的治疗费用有医疗机构的病历、疾病证明书、住院收费汇总清单、医疗收费票据，本院予以支持；2．住院伙食补助费：原告住院治疗共62天，其住院伙食补助费为100元/天×62天=6,200元；3．营养费：1,800元，有鉴定意见为依据，可予支持；4．康复费：2,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及住院天数，原告护理期为90天，前30天配护理人员2名/天，后60天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×30天×2人＋150元/天×32天×1人＋120元/天×28天×1人=17,160元；6．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤但不构成残疾，原告对此也未提供证据予以佐证，对该诉求本院不予支持；7．交通费：原告主张交通费3,000元，虽没有提交交通费票据予以佐证，但鉴于原告住院治疗62天，住院期间家属、陪护人员确需乘车的实际，以每天30元计，可予支持金额为1,860元；8．鉴定费：2,810元，有相关发票为依据，本院予以支持；综上，原告刘培钿因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为54,410.06元。根据上述的计算，原告杨某1经济损失的第1-3项合计为58741.55元，原告刘培钿经济损失的第1-3项合计为30580.06元，由第三被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10000元内根据二原告经济损失的比例进行赔偿，其中应赔偿杨某1经济损失6600元，应赔偿刘培钿经济损失3400元，杨某1该部分余款为52141.55元，刘培钿该部分余额为27180.06元。原告杨某1经济损失的第4-11项合计为113002元，原告刘培钿经济损失的第4-8项合计为23830元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内根据二原告经济损失的比例进行赔偿，其中应赔偿杨某1经济损失91300元，应赔偿刘培钿经济损失18700元，杨某1该部分余款为21702元，刘培钿该部分余额为5130元。抵除第三被告在交强险应赔部分，原告杨某1尚有损失73843.55元，由第三被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担70%的赔偿责任进行赔偿，即为51690.49元。原告刘培钿尚有损失32310.06元，由第三被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担70%的赔偿责任进行赔偿，即为22617.04元。第二被告在二原告住院期间已垫付费10346元，属于第三被告在第三者商业险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，分别由第三被告直接支付给第二被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告杨某1经济损失87900元（已抵除原垫付的费用10000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告杨某1经济损失51690.49元（其中7335元直接支付给垫付款人被告林桂波，44355.49元直接支付给原告杨某1）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告刘培钿经济损失22,100元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告刘培钿经济损失22,617.04元（其中3,011元直接支付给垫付款人被告林桂波，19,606.04元直接支付给原告刘培钿）；五、驳回原告杨某1、刘培钿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告杨某1负担173元、原告刘培钿负担53元、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1256元、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 曦