山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2723号 上诉人（原审被告）：王浙，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审原告）：孙玉书，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人王浙因与被上诉人孙玉书民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王浙上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1757号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人应当提供其交付借款的银行打款凭证。上诉人与被上诉人根本不认识，上诉人因急需偿还所欠他人的债务，翟大伟说认识专门放贷的被上诉人，就这样上诉人将于2013年1月份100多万元全款购买的鲁ＭＱ××××号梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆（2013年11月2日开的发票，发票价格为980000元，交了车船使用税，买了全保险，挂了牌，因用钱就办成了融资租赁，于2013年11月11日开始已经交了一年多的分期）抵押给被上诉人，从被上诉人处贷款二次，上诉人虽然给被上诉人打了一张200000元的借条、一张50000元的借条，但是被上诉人已经扣除了高额利息，被上诉人通过银行给上诉人转的款，上诉人实际到手的钱比借条上的数额少很多，被上诉人应当提供银行转款的打款凭证，以便确认被上诉人实际交付款项的具体数额，如果被上诉人拒不提供上述转款的银行打款凭证，上诉人很难认可被上诉人所称的借款数额，法院也不能予以确认。二、被上诉人应当返还上诉人的梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆。从广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4799号张建诉郭冬冬、薄其亮民间借贷纠纷一案的民事判决书，得知上诉人从被上诉人处贷款后不久，被上诉人即将上诉人抵押给被上诉人的鲁ＭＱ××××号梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆又抵押给郭冬冬，从郭冬冬处借款245000元，后郭冬冬于2015年9月25日将鲁ＭＱ××××号梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆又再次抵押给张建，郭冬冬从张建处借款260000元，2016年10月25日鲁ＭＱ××××号梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆被位于上海的新疆广汇租赁服务有限公司开走，2018年1月5日该车被登记于新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司名下。被上诉人既然要求上诉人偿还其借款，那么就应该返还上诉人抵押给被上诉人的梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆。否则被上诉人既要求上诉人偿还其借款，又不返还上诉人抵押的梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆，这样被上诉人就得了双重利益，岂不是对上诉人而言严重显失公平了吗？三、被上诉人应当被认定为职业放贷人。被上诉人数次以民间借贷为由在人民法院分别起诉不同的借款人，已经查询到的案件有博兴县人民法院（2014）博商初字第820号被上诉人诉刘桂民、田军民间借贷纠纷一案、（2017）鲁1625民初2108号被上诉人诉付渤海、李红民间借贷纠纷一案、（2018）鲁1625民初2916号被上诉人诉李佳民间借贷纠纷一案等。被上诉人作为职业放贷人未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，以放贷为其重要收入来源，经常性向社会不特定对象放贷并赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，扰乱金融秩序，属于从事非法金融业务活动，其民间借贷合同因违反强制性规定而无效。根据《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定；《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效:……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，金融业务活动系国家特许经营业务，以及根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》和《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等的规定，应认定案涉被上诉人与上诉人之间的借款合同无效。主合同借款合同为无效，那么作为从合同的抵押担保合同也无效，被上诉人没有担保财产的优先受偿权。被上诉人在上诉人毫不知情的情况下就私自将上诉人的鲁ＭＱ××××号梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆再次抵押给他人，致使上诉人丧失了对抵押物所享有的权利，给上诉人造成了很大的经济损失。被上诉人的行为已经涉嫌非法经营、诈骗等违法行为，上诉人保留追究被上诉人相关法律责任的权利。被上诉人应当返还上诉人的抵押物梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ汽油型Ｓ300Ｌ轿车一辆，赔偿由此给上诉人造成的全部经济损失。综上，一审法院对本案认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。因此上诉人提出上诉，请求二审法院撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1575号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。 孙玉书辩称：上诉人说我是专职放贷，上诉人是第一次向我借钱，没有写书面的抵押协议，上诉人说用两个月，什么也没写放下车，说借20万元不够，上次开庭时上诉人的证人说给我三分利息，款项交付时没有交付利息。下午又去借5万元，是在农行转的账。上诉人把车放下后四年了，从郭冬冬起诉我以后，打电话提这事，我一提车上诉人就挂电话了。上诉人从新疆广汇公司租车，从我这里用钱。上诉人说是自己的车，新疆广汇公司怎么可能不通过上诉人将车提走。 孙玉书向一审法院起诉请求：判令王浙立即偿还孙玉书借款250000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率6%计息）。 一审法院认定事实：1.孙玉书提交的借条原件两份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、抵押协议复印件一份，拟证实王浙于2015年2月15日向孙玉书分别借款20万元和5万元，并将其所有的鲁ＭＱ××××号奔驰车抵押于孙玉书。王浙对借条的真实性无异议，但辩称孙玉书在交付20万元时扣除了部分利息，应提交转账凭证予以核实，对抵押协议真实性有异议。经审查认为，王浙未提交证据证实孙玉书在交付时扣除利息的事实，对孙玉书提交的借条和银行卡交易明细清单予以采信。孙玉书承认抵押协议复印件签名非王浙本人书写，故对抵押协议复印件不予采信。2.孙玉书提交的山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终870号民事判决书原件一份，山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2440号民事判决书原件一份，拟证实王浙向孙玉书借款25万元的事实。王浙提出异议，但未提交有效证据否定该两份民事判决书的效力，故对该两份民事判决书的真实性及其中认定的与本案有关联的事实，予以确认。3.王浙提交的中国裁判文书网查询电脑截图一张、博兴县人民法院（2014）博商初字第820号民事判决书一份、（2017）鲁1625民初2108号民事判决书一份、（2018）鲁1625民初2916号民事判决书一份，拟证实孙玉书违反法律强制性规定，擅自从事经常性贷款业务。经审查认为，上述裁判文书与本案事实无关。4.王浙提交的机动车销售统一发票一张、机动车登记证书一张，拟证实孙玉书给王浙造成了很大的经济损失。经审查认为，该组证据与本案无关，不予采信。5.翟大伟的证人证言，拟证实孙玉书与王浙不认识，孙玉书是专业放贷款的人。一审法院对翟大伟介绍王浙向孙玉书借款的事实予以确认。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，孙玉书与王浙之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王浙虽然提供多份民事判决，欲证实孙玉书系“职业放贷人”，但上述民事判决并不足以证实孙玉书非法从事放贷业务，亦不足以证实其以放贷为日常业务活动，故不能据此认定孙玉书为“职业放贷人”。因此，王浙主张涉案借款合同无效的理由不能成立。关于借款金额，王浙承认孙玉书已交付借款的事实，仅就交付的金额存在异议，故其应对实际交付金额这一事实承担举证责任，但其未能提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对王浙的主张不予支持。孙玉书与王浙没有约定还款期限，孙玉书有权随时主张权利，故孙玉书请求王浙立即偿还借款250000元，合法有据，予以支持。关于利息，孙玉书未提供证据证明其催还款的时间，其起诉的时间应视为其主张权利的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，孙玉书主张自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，未超出上述规定中关于资金占用期间利息计算的标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：王浙于本判决生效之日起十日内偿还孙玉书250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，自本案起诉之日起至履行判决还款之日止，按照年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人王浙的上诉请求与被上诉人孙玉书的答辩意见，对本案争议的焦点问题逐一分析评判如下： 第一，关于借款数额的问题。在本案一审中，被上诉人孙玉书主张上诉人王浙向其借款25万元，为证实其主张，被上诉人孙玉书提交了上诉人王浙20**年2月15日书写的20万元、5万元借条各一张及农业银行转账凭证一张。上诉人王浙认可两张共计25万元的借条系其书写，且款项已经交付，但辩称被上诉人孙玉书在交付20万元时扣除了部分利息，被上诉人孙玉书对此不予认可，在上诉人王浙已为被上诉人孙玉书出具借到现金20万元借条又未提供其他证据佐证款项交付时已经预扣利息的情况下，上诉人王浙该主张证据不足，本院不予支持，应认定所出借的25万元款项已经交付，上诉人王浙应当承担清偿责任。 第二，关于被上诉人孙玉书应否返还上诉人王浙梅赛德斯-奔驰2996CC汽油型S300L轿车一辆的问题。根据被上诉人孙玉书在一审中提交的抵押协议复印件及双方当事人陈述可知，在向被上诉人孙玉书借款时，上诉人王浙将其梅赛德斯-奔驰2996CC汽油型S300L轿车一辆质押给被上诉人孙玉书。依据双方在本案一、二审中提交的相关法律文书，其后发生多起与该车辆有关的诉讼，现上诉人王浙已非该车辆的登记所有权人，鉴于本案系民间借贷纠纷，该车辆虽与本案存在关联，但上诉人王浙要求返还车辆的上诉请求与本案非同一法律关系，上诉人王浙可另行主张。 第三，关于被上诉人孙玉书是否为“职业放贷人”的问题。被上诉人孙玉书与上诉人王浙之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人王浙在一审中提交多份民事判决，欲证实孙玉书系“职业放贷人”，但上述民事判决不足以证实孙玉书非法从事放贷业务，亦不足以证实其以放贷为日常业务活动，故不能据此认定孙玉书为“职业放贷人”。 综上，上诉人王浙的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王浙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 静