wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执恢111号之3 申请执行人：陈春平，女，1970年11月03日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：陈春华，女，1974年08月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市骐速快运服务部。 负责人：梁树春，该服务部负责人。 被执行人：郑蓝林，男，1979年11月03日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：潘英军，男，1970年05月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁燕婷，女，1982年07月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人陈春平、陈春华与被执行人廉江市骐速快运服务部、郑蓝林、潘英军、梁燕婷附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0881刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廉江市骐速快运服务部、郑蓝林、潘英军、梁燕婷应向申请执行人陈春平、陈春华支付171875.12元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廉江市骐速快运服务部、郑蓝林、潘英军、梁燕婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人账户内有银行存款，本院已依法冻结并划拨人民币共37000元。发现被执行人郑蓝林有五菱牌轻厢式货车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：111106）及被执行人潘英军有跃进牌轻厢式货车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：701215），均已查封，但因未实际控制该两车辆，故无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终本该案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月三日 书记员  赖小菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3839号原告：贵州明辉阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道碧波湾。法定代表人：王云明，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：补云雪，贵州辅正律师事务所律师。被告：杨城，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告贵州明辉阳光建筑工程有限公司诉被告杨城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州明辉阳光建筑工程有限公司委托诉讼代理人周重荣到庭参加诉讼，被告杨城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州明辉阳光建筑工程有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币100000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日原、被告签订《凯里市东出口易地扶贫搬迁安置点项目19#楼地砖、墙砖安装工程施工协议》，原告将该项目瓷砖安装工程分包给被告，被告招集大量的民工帮其施工，当完成大部分工程后，2018年11月10日原告依约支付16万元工程进度款给被告，但被告并未用此款发放农民工工资，而是卷款潜逃，导致大量农民工年底领不到工资回家过年，而且扫尾工程也无法完成，2018年12月4日，农民工集体信访到信访局，通过多方查找到被告，被告却身无分文，而政府又勒令必须解决农民工资，强烈要求原告代被告支付，被告也当即表示由原告代为支付，并当即向原告借款十万元且写下一张10万的借条，为支持政府工作，原告就用其借款代被告陆续支付了农民工资190006元，并另行找人花去20500元才完成了扫尾工程。2019年4月11日决算，该工程总工程款为247267.47元，而原告却支付原告本人16万和代原告支付的工程款190006元，扫尾工程20500元共计370506元，多支付了原告123238.53元(370506-247267.47=123238.53)，之后被告逃避偿还借款，为保护原告的合法权利，特诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法人证明》、《身份证》复印件，证明原、被告身份信息及主体适格。2、《借条》复印件，证明农民工集体信访到信访局，通过多方查找到被告，被告却身无分文，而政府又勒令必须解决农民工工资，强烈要求原告代被告支付，被告也当即表示由原告代为支付，并写下一张10万元的借条。3、《施工协议》复印件，证明原告将凯里市东出口易地扶贫搬迁安置点项目19＃楼地砖、墙砖，安装工程施工分包给被告。4、《施工进度表》，证明2018年11月1日原被告核算该段的进度款为244908.19元；原告提供邮政银行的卡号32×××03给原告，要求支付16万的进度款区付农民工工资。5、《付款凭证》复印件，证明原告向被告支付16万的进度款。6、李红明《施工凭证》、《付款凭证》《说明》复印件，证明被告卷款潜逃后原告找李红明来完成扫尾工程共支付20500元。7、《决算书》复印件，证明2018年4月11日决算，该涉案工程总工程款为247267.47元（包括扫尾工程）。8、《农民工工资申报表》复印件，证明原告就代被告陆续支付了农民工工资190006元。被告杨城未到庭应诉，也未向本院提交证据。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2018年4月27日原、被告签订《凯里市东出口易地扶贫搬迁安置点项目19＃楼地砖、墙砖安装工程施工协议》，原告将该项目瓷砖安装工程分包给被告。被告组织民工进行施工，在原告依约支付16万元工程进度款给被告的情况下，被告并未用此款发放民工工资。为解决民工工资，在被告表示同意由原告代为支付的情况下，被告向原告借款十万元且并出具借条，借条内容为：“今借到贵州明辉阳光建筑工程有限公司现金人民币100000元，（壹拾万元）整。注（2018年12月30日之前还于公司）借款人杨城2018年12月4日，身份证号4305811989××××****电话186××******”。嗣后，因被告未归还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉被告偿还借款，有借条为借款凭据。原告主张是替被告支付民工工资，被告因此向原告出具借条，双方借款关系由此产生，从原告提交的证据来看原告主张的借款发生事由可以得到印证。本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。被告杨城经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨城在本判决生效之日起五日内偿还原告贵州明辉阳光建筑工程有限公司借款100000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蒙 琦人民陪审员  杨河鑫人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 虹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书                            （2019）陕0116执2号之一 申请执行人巴文龙，男。被执行人吕祖兵，男。本院在执行申请执行人巴文龙与被执行人吕祖兵买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1782号民事判决书，向被执行人吕祖兵送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人吕祖兵名下有车辆（陕A3JB**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人吕祖兵名下的车牌为陕A3JB**号汽车所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。   审  判  员    李 恒 轩                             二〇一九 年 一 月 九 日 书  记  员    吕    东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5116号上诉人（原审被告）：罗安元，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙江，男，汉族，1980年03月24日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。上诉人罗安元因与被上诉人龙江民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗安元上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4982号民事判决书的第二项，依法改判或发回重审；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人所诉请违约金不应得到支持。事实及理由：上诉人未能如约偿还借款的原因是被上诉人所致，上诉人不应承担违约责任。上诉人未能按时偿还被上诉人借款及利息的原因系被上诉人未能如约偿还贵州瓮安农村商也银行的本息，导致上诉人的财产均被查封，无法进行融资造成的，被上诉人要求上诉人承担违约责任不应得到支持。即使上诉人存在违约行为，原审法院所支持的违约金也不符合法律规定。根据《借款合同》第二条“借款期限”及第四条“违约规定”，上诉人的违约时间点为2017年8月5日，即违约金的起算点也应该是2017年8月5日。及至被上诉人起诉时（即2018年9月18日，共计12个月）按本金500万元，月利率1%计算，则利息应为60万元左右。被上诉人龙江二审答辩称，上诉人基本没有还利息，我也一直在催收，请求维持原判。龙江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币5,000,000.00元，从2016年09月06日起按月利率1%暂计算至2018年09月05日1,200,000.00元；2、判令被告以人民币5,000,000.00元为基数，从2018年09月06日按月利率1%支付原告利息至本息清偿之日止；3、判令被告支付违约金1,250,000.00元元；4、判令被告支付因实现债权的损失500,000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年02月06日，原告向被告提供借款5,000,000.00元，《借款合同》约定月利率1%，借款期限为2016年02月06日至2017年08月05日止，逾期还款，支付借款总金额25%的违约金。同日被告向原告出具《收据》。被告支付利息至2016年09月05日后，经原告多次催收后无果后，于2018年09年19日向一审法院提起诉讼。审理中，被告申请对《借款合同》和《收据》上的签字及指纹进行鉴定，经贵州XX学院司法鉴定中心作出鉴定，结论为签名倾向于为罗安元书写，指纹为罗安元本人所留。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方约定的利率、违约金总和未超过年利率24%，故原告主张的利息、违约金均应当得到支持。但实现债权的损失，因原告未提供证据，故一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告罗安元在本判决生效后十日内向原告龙江偿还借款本金5,000,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1%，从2016年09月06日计算至全部款项清偿之日止；二、被告罗安元在本判决生效后十日内向原告龙江支付违约金1,250,000.00元；三、驳回原告龙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67,450.00元（原告已预交），由被告罗安元负担62,924.00元,由原告龙江负担4,526.00元。上诉人二审期间提供新证据：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院XXXX号民事判决书，拟证明：因该案导致上诉人资产被查封，致使上诉人未能如约偿还借款。被上诉人经质证对真实性予以认可，但认为达不到证明目的，XXXX号案与本案是两个案件，我们替上诉人担保，我们另外的案件也正在进行，不能以上诉人有其他案子正在进行而不履行还款责任。对于当事人二审无争议的事实，本院经过审理查明的事实与一审查明事实一致。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人逾期还款违约金。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行义务，上诉人未按约定履行还款义务，应依法承担相应得到不利后果即还款义务及违约责任。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务，双方约定的利率、违约金总和未超过年利率24%，故对原审原告主张的利息、违约金予以支持并无不当。上诉人以其资产为被上诉人向银行借贷做担保，导致其资产被查封无法按期还款并不是法律规定的免责事由，并非不支付违约金的法定理由，本院对上诉人二审中举证的证明目的不予采信。综上所述，上诉人罗安元的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人罗安元负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月三日书记员 李媛媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初6114号之一原告：朱伟林，男，1964年11月15日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市兵戈智能装饰工程有限公司，住所地苏州高新区珠江路******。法定代表人：余士平，该公司执行董事兼总经理。原告朱伟林与被告苏州市兵戈智能装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告苏州市兵戈智能装饰工程有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十二月四日书记员  张蕾
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1962号 原告：程某，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市唐县，现住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：王某1，男，1979年11月4日出生，汉族，教师，住河北省保定市唐县。 被告：王某2，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告程某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人王红柳，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每年给付原告生活费24000元（按月支付，每月2000元）；2.二被告每年给付原告日常吃药费用、护理费36000元（按月支付，每月3000元）；3.二被告承担原告2018年8月至2019年8月因日常生活、吃药对外借款7500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原告与陈兴云结婚并落户到陈兴云家生活，陈兴云婚前已有两个子女，儿子王某1当时15岁，女儿王某2当时11岁，原告将二被告抚养长大，现均已成家立业。2018年8月18日，原告得了脑血栓，妻子陈兴云及二被告都拒绝照顾原告，原告住院14天回到家后，妻子陈兴云及二被告都离开了家，将原告遗弃家中，原告只能靠自己的侄子照顾至今。原告今年已68岁高龄，患有脑血栓后遗症，一只胳膊又摔断，生活完全不能自理，现靠对外借款维持生活。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某1、王某2共同辩称，1.我们一直尽赡养义务。从原告到我们家至2018年4月，我们与原告一直同吃同住，2018年原告住院治疗，我们也照顾他，原告与我们母亲陈兴云发生矛盾后，我们还照顾原告，给他提供方便，给他买衣服，支付原告水电暖气费用。2.现在的状况都是原告一手造成的。原告脾气暴躁，从不为别人着想，经常打砸家里的东西，实在没办法在家居住，王某1才搬到学校居住。原告与我们母亲发生矛盾致使母亲左腿粉碎性骨折，至今不敢回家。3.我们仍然愿意尽赡养义务。只要原告忘记从前的事，不再提离婚的事，不再乱砸、乱烧、乱卖，把家里收拾好，我们同意搬回家为他养老。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 原告程某与陈兴云系夫妻关系，二人结婚前陈兴云已有两个子女，儿子王某1、女儿王某2。婚后原告程某到陈兴云家居住生活，当时被告王某211岁，原告将二被告抚养成人。现二被告均已成家，原告程某年老多病，生活不能自理。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，与父母子女关系具有同等的权利义务。原告与二被告之间系继父与继子女关系，现原告程某因年老多病，生活不能自理，主张二被告给付赡养费，符合法律规定。 原告将二被告抚养成人，共同生活多年，应当相互理解，妥善处理家庭矛盾，原告现在生活不能自理，二被告应当承担照料责任。因为家庭矛盾，二被告暂时不能与原告共同居住，二被告应当支付原告必要的生活费用和医疗费用。 原告主张二被告每年给付原告生活费24000元，数额明显过高，且无证据支持，本院不予认定。依据2019年农村居民人均消费性支出11383元进行计算较为合理，即二被告每月给付原告生活费950元。原告主张二被告每年给付原告日常吃药费用、护理费36000元并承担原告2018年8月至2019年8月因日常生活、吃药对外借款7500元，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2每月给付原告程某生活费950元。于本判决生效后每月的月底前付清。 二、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵金斗 二〇一九年十二月十四日 法官助理 董永杰 书 记 员 王遍开
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执4673号蔡成卫：宋高稳申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案受理，已执行到位18000.00元。其中，本金18000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的500.00元，申请执行人申请放弃）。此款已由双方当事人自行交付完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0312民初1183号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1293号 申请执行人：刘利广，男，1976年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：谢克访，男，1966年11月19日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍住址：阳西县。 本院在执行申请执行人刘利广与被执行人谢克访建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人刘利广以与被执行人谢克访达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘利广向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭欢欢
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执恢171号申请执行人：旺苍县快捷预拌混凝土有限公司，住所地四川省广元市旺苍县嘉川镇工业园区，组织机构代码69917820-7。法定代表人：杨培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地四川省绵阳市剑南路**，组织机构代码20540079-6。法定代表人：孙明麟，该公司总经理。关于旺苍县快捷预拌混凝土有限公司与四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人四川绵阳新华建筑总公司发出恢复执行通知书，责令其在收到恢复执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第65号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第13条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川绵阳新华建筑总公司名下银行存款1054026.85元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川绵阳新华建筑总公司名下相应价值的其他财产；二、冻结四川绵阳新华建筑总公司的未到期债权，限额1054026.85元。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年十二月三日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7692号之一原告：张德明，男，1987年9月17日出生，汉族，住兴化市。被告：陈才胜，男，1985年1月29日出生，汉族，住兴化市。本院于2019年10月8日受理了原告张德明与被告陈才胜劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案被告下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  高顺祥二〇一九年十二月三日书记员  翟 慧
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再116号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王钊，1986年4月24日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）李永富，男，1951年3月20日出生，汉族，退休人员，住北票市。委托诉讼代理人：王**奇，辽宁合意律师事务所律师。原审被告：王彦平，男，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住北票市。再审申请人王钊因与被申请人李永富、原审被告王彦平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽13民终100号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）辽13民申46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王钊于2019年12月12日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人王钊在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人王钊撤回再审请求，本案终结再审程序。再审诉讼费用13,800元(王钊预交),减半收取6,900元由再审申请人王钊负担。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十二月十六日书记员  李 玢
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6009号原告：深圳市后河出行科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路****部分。负责人：石奇超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任杰，该分公司总经理。被告：张国庆，男，1988年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告深圳市后河出行科技有限公司苏州分公司与被告张国庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年十二月六日书记员  邵 颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2877号申请执行人：吴培风，男，1968年7月2日出生，住新沂市。被执行人：张统付，男，1959年3月3日出生，住新沂市。吴培风与张统付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4829号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张统付应偿还吴培风借款本金740000元，并于2019年6月5日前给付原告300000元，2020年1月20日前给付原告200000元，2020年5月30日前给付原告240000元；如被告有一期未按时足额给付，则原告可申请执行尚欠全部款项，且被告需给付原告利息（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）。因张统付未按上述生效法律文书履行义务，吴培风向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为740000元，已执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2877号案件终结本次执行程序。被执行人张统付负有继续向申请执行人吴培风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十二月三日书记员 陈效成
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1295号 申请执行人：罗军宏，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：梁锡光，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人罗军宏与被执行人梁锡光民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初749号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人梁锡光应支付20000元及利息给申请执行人罗军宏。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1591号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭欢欢
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执恢36号 申请人张进，男，汉族，1969年7月8日出生，住所地张家口市桥西区 被执行人蔡元斌，男，汉族，住所地张家口市万全区 被执行人蔡元海，男，汉族，住所地张家口市万全区 张进申请蔡元斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2009）西商初字第195号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张进向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2009）西商初字第195号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李**翊 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯亚萍
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初52号 原告黄礼平，男，1953年3月16日生，××族，住海门市。 委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 被告南通市生态环境局，住所地南通市崇文路**。 法定代表人孙立新，局长。 原告黄礼平诉南通市海门生态环境局要求撤销行政处罚一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日日立案受理，2019年11月20日，原告申请变更被告为南通市生态环境局，本院向被告南通市生态环境局邮寄送达诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2017年10月9日，海门市环境保护局作出[2017]海环罚字第88号《行政处罚决定书》，认定黄礼平在生猪养殖过程中无防渗漏措施的坑塘存贮废弃物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项及第二款之规定，对黄礼平作出立即停止违法行为，限于60日内采取措施消除污染并罚款20000元的行政处罚。 2018年3月6日，本院依照海门市环境保护局的申请，作出（2018）苏0682行审36号行政裁定书，裁定对海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第88号《行政处罚决定书》准予强制执行。 原告诉称，2017年7月18日，海门市环境保护局对海门市麒麟镇庵宝村22组的养殖场进行检查，后对原告作出[2017]海环罚字第88号《行政处罚决定书》。2019年7月海门市生态环境局申请冻结了原告在海门市麒麟农村商业银行全部账户。被告的处罚决定及申请执行冻结银行账户的行为侵犯了原告的合法权益。因为原告不是该猪场的所有人、投资人和养殖人，案涉处罚的主体不适格。现请求法院依法撤销[2017]海环罚字第88号《行政处罚决定书》及如皋市人民法院（2018）苏0682行审36号《行政处罚决定书》（《行政裁定书》）并由被告承担案件诉讼费用。 被告南通市生态环境局辩称，原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告起诉；案涉行政处罚证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚种类适当，原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉求。 经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。案涉行政处罚决定书于2017年10月9日作出，并于2017年10月11日送达原告，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，其间超过二十三个月，且未申请复议亦不存在不可抗力或不属于自身原因耽搁起诉期限的情形，其起诉要求撤销案涉《行政处罚决定书》已经超过法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，行政案件的被告应为行政机关，人民法院依行政机关申请作出的准予执行的《行政裁定书》依法不属于行政案件的受案范围。故原告关于撤销本院（2018）苏0682行审36号《行政裁定书》的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款、第四十八条第一款，第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄礼平的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  金辉峰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或其他组织直接向人民法院提起民事诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 第四十八条公民、法人或其他组织因可不抗力或者其他不属于其自身的原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执183号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司大理分行，住址大理市下关镇泰安路**，统一社会信用代码91532901323043451K。负责人董正祥，该分行行长。委托代理人冯李昆，该分行工作人员，特别授权代理。被执行人：童为敏，女，汉族，1973年12月7日生，云南省巍山县人，，住巍山县被执行人：左继旗，男，汉族，1974年4月4日生，云南省巍山县人，，住巍山县被执行人：官从绢，女，汉族，1978年12月25日生，云南省巍山县人，，住巍山县本院受理曲靖市商业银行股份有限公司大理分行申请执行童为敏、左继旗、官从绢借款合同一案，执行标的为203680.62元。大理市人民法院（2018）云2901民初1363号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在生效法律文书规定期限内履行交款义务，申请人申请执行。执行过程中，经网络查控和村委会传统调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，本院将童为敏、左继旗、官从绢列为限制高消费人员和失信被执行人，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  王绍伟二〇一九年十二月四日书记员  张 瑞
江苏省射阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2001）射执字第2081号 （2019）苏0924执恢490号 董瑞标、徐梅： 申请执行人董瑞标与被执行人徐梅民间借贷一案，申请标的为31049元。经本院立案受理，现已全部执行到位，执行费151元，由董瑞标缴纳。至此，董瑞标向本院申请执行的（2001）射民初字第287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11180号 原告：陈曾贵，男，1966年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告陈曾贵与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈曾贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费13180.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为26立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费13180.94元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。原告起诉状所述我与被告姜仕伦承建鲁屯镇章磨小区的建设属实。我与姜仕伦就雇请有十多辆车来运输渣石、渣土，约定运到纳西的按7.8元/立方米，内转的为2.8元/立方米属实，因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。江西昌南建设集团有限公司建设鲁屯康养小镇的建设，我与姜仕伦分别及其他人各自负责公司的运输渣土，我雇请有40多辆车子运输渣土，我雇请的运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输数，用来结算车款。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了，看不清楚了，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土驾驶车辆的运费。运输渣土的运输款公司至今都尚未支付完，运输款是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员。我未与昌南公司签订书面合同。原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我不认识原告，不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。此后袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算，陈曾贵驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土。运输完成后，袁江向陈曾贵出具载明运输车数的“收款收据”。此后，陈曾贵等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向陈曾贵等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ｅ×××××－13180.94元”。该款至今尚未给付。陈曾贵经多次追索未果，故诉至本院。 另查明：贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人系案外人陆立剑，2017年6月24日陆立剑将该车转让给陈曾贵，陈曾贵系该车辆实际支配、经营及使用人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、转让协议复印件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，陈曾贵已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就陈曾贵的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受陈曾贵的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与陈曾贵之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经陈曾贵多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对陈曾贵要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载陈曾贵运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，陈曾贵又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对陈曾贵要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付陈曾贵运输费13180.94元； 二、驳回陈曾贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3771号 申请人：欧金振，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：杨丁平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：陈冠中，男，1977年1月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人欧金振与被申请人陈冠中股权转让纠纷一案，申请人欧金振于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈冠中名下坐落于阳春市（产权证号：阳春×××××）的房地产进行查封，查封价值以954387.5元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人欧金振的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人欧金振的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈冠中名下位于阳春市（产权证号：阳春×××××）的房地产，查封价值以954387.5元为限；查封期限为三年，从实施查封之日起计算。 被查封的上述不动产，在查封期间由被申请人陈冠中负责管理、使用。但非经本院准许，不得改变现状和出租，不得办理被查封不动产的抵押、转让等变更登记手续。 申请人欧金振申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人欧金振应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文哲 二〇一九年十二月三日 法官助理项金玲 书记员曾海婵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8885号 上诉人（原审被告）：临沂金海陆运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环小山后村。 法定代表人：张云红，总经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李广伟，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 上诉人临沂金海陆运输有限公司（以下简称金海陆公司）因与被上诉人李广伟侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4548号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金海陆公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4548号号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李广伟承担。事实和理由：一审判决认定金海陆公司扣留李广伟所有的“鲁Ｑ××××挂”号车辆，判决返还车辆，系认定事实错误。金海陆公司不存在扣留车辆的情形，李广伟应当立即将该车辆开走。本案起因是李广伟在金海陆公司同意挂靠的情况下，将“鲁Ｑ0××××”、“鲁Ｑ××××挂”车辆挂靠在金海陆公司名下。2017年，“鲁Ｑ0××××”、“鲁Ｑ××××挂”车辆保险及年检审车时间到期后，未年检也不购买相应足额保险。金海陆公司要求李广伟及时购买足额保险或将车辆过户，李广伟提出已将车辆卖给王义波，双方协调未果。后李广伟租赁主车将“鲁Ｑ××××挂”拖走办理审车手续，因车辆和李广伟自身原因，“鲁Ｑ××××挂”滞留金海陆公司。金海陆公司愿意提供审车所需材料或者提供相应材料协助李广伟办理过户并要求李广伟将“鲁Ｑ××××挂”拖走，但李广伟一直未来办理。后金海陆公司得知因该挂车车架号与档案记载的车架号不一致不能办理过户手续。如继续过户需3000元黄牛费用，但李广伟和王义波均不愿承担此费用，致使车辆未过户。因李广伟不年检、车架号不符，属法律法规强制性禁止上路的情形，不能上路营运。但主车“鲁Ｑ0××××”仍在运营状态，这无疑大大增加了金海陆公司作为车辆挂靠公司的风险。金海陆公司在要求李广伟按照法律法规规定和公司管理约定对车辆存在的情形进行处理，以便符合上路要求，金海陆公司同意出具合理合法的证明给李广伟完成过户，但李广伟以各种理由拒不解决该问题，为了避免给金海陆公司造成难以挽回的损失、产生各种风险，金海陆公司在山东省临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山法院）起诉要求解除挂靠协议，而李广伟也因此起诉至一审法院。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应当改判或者发回重审。 李广伟辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李广伟向一审法院起诉请求：1.判令金海陆公司返还“鲁Ｑ××××挂”号车辆；2.判令金海陆公司赔偿损失12万元，退回谁去的挂靠押金7000元；3.诉讼费用由金海陆公司承担。一审诉讼过程中，李广伟以另行主张为由，自愿撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：1.“鲁Ｑ0××××”号重型半挂牵引车与“鲁Ｑ××××挂”号挂车均登记在金海陆公司名下经营。2017年5月25日，案外人吴自杰与李广伟签订车辆买卖协议，约定吴自杰将其所有的挂靠在金海陆公司名下的“鲁Ｑ0××××”出售给李广伟。2018年4月22日，李广伟与案外人王义波签订车辆买卖协议，将该车辆出售给王义波。后王义波向临沂市交通警察支队车辆管理所申请过户，因涉案车辆车架号与档案记载的车架号不符，未能过户。后“鲁Ｑ××××挂”被金海陆公司扣留，至今未返还给李广伟；2.金海陆公司曾于2018年6月29日诉至兰山法院，要求李广伟履行“鲁Ｑ0××××”与“鲁Ｑ××××挂”的过户义务，兰山法院于2018年8月7日作出（2018）鲁1302民初11785号民事判决，驳回了金海陆公司的诉讼请求。2018年9月20日，金海陆公司再次起诉至兰山法院，以李广伟将其所有的“鲁Ｑ××××挂”挂靠其公司名下后，拒绝接受公司管理，其私自经营的事实无形中加大了公司的运营风险等理由，要求解除其与李广伟及王义波之间关于“鲁Ｑ0××××”和“鲁Ｑ××××挂”的挂靠关系。兰山法院于2018年12月8日作出（2018）鲁1302民初17437号民事判决，驳回了被告的金海陆公司诉讼请求。一审法院认为，涉案“鲁Ｑ××××挂”重型半挂车的实际所有人为李广伟，挂靠登记在金海陆公司名下，现被金海陆公司扣留，至今未返还给李广伟，有双方当事人的陈述及兰山法院（2018）鲁1302民初11785号及（2018）鲁1302民初17437号民事判决予以证实，事实清楚，一审法院依法予以确认。“鲁Ｑ××××挂”虽挂靠登记在金海陆公司名下，但该车辆的实际所有人为李广伟，即便双方就该车辆是否应解除挂靠关系存在纠纷，金海陆公司亦无权影响李广伟对该车辆的使用权。综上，李广伟要求金海陆公司返还“鲁Ｑ××××挂”重型半挂车，理由正当合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项规定，判决：金海陆公司于判决生效后十日内将“鲁Ｑ××××挂”重型半挂车返还给李广伟。如果未按判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费500元，由金海陆公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。金海陆公司提交了录音一份，拟证明李广伟自行将车辆开至金海陆公司处，金海陆公司要求李广伟过户，李广伟据不过户；金海陆公司要求李广伟将车辆开走，李广伟以金海陆公司将其车辆扣留索要损失等理由拒不开走；该证据拟证明金海陆公司未扣留李广伟的车辆，而是李广伟将车辆停放在金海陆公司处拒不开走。李广伟质证认为，该录音真实，真实情况是车辆2017年放在金海陆公司处，李广伟去开车时，因金海陆公司不同意李广伟开走，李广伟曾报警处理。 对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：因李广伟对金海陆公司提交的录音的真实性无异议，本院对该证据予以采用。本案双方当事人均认可“鲁Ｑ××××挂”号车辆实际所有人是李广伟，登记在金海陆公司名下，双方之间有挂靠合同关系。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，“鲁Ｑ××××挂”号车辆实际所有权人是李广伟，李广伟基于物权请求权要求金海陆公司返还车辆的，应予支持。金海陆公司主张李广伟应当立即将车辆开走，并对不能完成变更登记的原因和是否能够正常上路运营提出异议。金海陆公司的上诉理由均不影响其应当返还车辆这一事实，故金海陆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，金海陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人临沂金海陆运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 季玲玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1301号 申请执行人梁新宝，男。被执行人冯维，女。本院在执行申请执行人梁新宝与被执行人冯维民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2242号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人20320.34元，并承担执行费205元。现查明被执行人在金融机构无足额财产；在不动产登记服务中心无住房登记信息；名下有一车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置；目前已向被执行人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效  审 判 长    李 恒 轩                               审 判 员    杨 建 辉                               审 判 员    李 晓 军                        二〇一九年十二月二十三日                               书 记 员    吕    东  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8658号之一 原告：王**剑，男，汉族，1975年5月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：陈廷伟，男，汉族，1976年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告王**剑与被告陈廷伟合伙协议纠纷一案中，原告王**剑于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王**剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**剑撤回起诉。 案件受理费1843元，减半收取922元，由原告王**剑负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈 伟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执693号 申请执行人：赖伊君，女，1986年8月2日出生，住泰顺县。 被执行人：林崇达，男，1971年2月7日出生，住泰顺县。 被执行人：林江燕，女，1973年11月8日出生，住泰顺县。 申请执行人赖伊君与被执行人林崇达、林江燕民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2833号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖伊君向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人林崇达、林江燕归还申请执行人赖伊君借款本金106000元及逾期利息（其中32000元自2017年1月23日起，74000元自2019年1月22日起，均按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1304元及执行申请费1566.61元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人林崇达、林江燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林崇达、林江燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林崇达、林江燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的银行只有小额存款。本院于2019年4月18日冻结被执行人银行账户,期限为一年，本院扣划其存款并发放申请执行人执行款4700.75元；于2019年4月23日查封了被执行人林崇达名下车牌号为浙Ｃ6××××的别克牌汽车，期限为二年，未实际扣押；于2019年5月10日轮候查封了被执行人林崇达名下位于上海市宝山区××路××弄××号××室××路××弄××号××室房产，并应申请执行人申请向上海市浦东新区人民法院寄送了参与分配函（以上财产于冻结查封期限届满时如需续行冻结查封的，申请执行人须于期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。截至2019年12月10日，本案执行到位标的4700.75元。暂未发现被执行人林崇达、林江燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林崇达、林江燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天及罚款的决定，同时已对被执行人林崇达、林江燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人送达了程序终结告知书，其未提出异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑彩霞
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执219号申请执行人陈燕，女，1984年3月11日生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人李德祥，女，1991年2月6日生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。特别授权代理。被执行人大理隐居洱海酒店有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区。统一社会信用代码915329003465935528。法定代表人：黄林虎，负责人。关于申请人陈燕申请执行被执行人大理隐居洱海酒店有限公司（以下简称隐居酒店）劳动争议一案，执行标的为人民币14355.00元。本院在执行过程中，查明：1、被执行人隐居酒店已于2019年3月解散，至今未实际经营；2、大理市人民法院受理的（2019）云2901执1263号大理新大陆地产有限公司申请执行大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2949869.67元，因大理隐居洱海酒店有限公司没有财产可供执行，该案现已终结本次执行程序；3、大理市人民法院已将隐居酒店对公账户进行了冻结；4、在大理市不动产登记中心未查询到隐居酒店不动产登记信息。综上，未查找到被执行人的可供执行的财产线索，本院依法对被执行人大理隐居洱海酒店有限公司及其法定代表人采取限制高消费和列入失信被执行人名单措施，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人陈燕对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月一日书记员  杨红丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1801号上诉人（原审被告）：上高县房地产管理局，住所地：上高县敖阳街道建设中路**，统一社会信用代码：12360828014745302Q。法定代表人：晏新平，系该局局长。委托诉讼代理人：黄丽婷，女，1971年10月24日出生，汉族，上高县人，上高县房地产管理局副局长，住上高县。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县敖阳街道交通路**统一社会信用代码：91360923796927577。法定代表人：况国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日出生，汉族，上高县人，上高县总商会担保有限公司员工，住上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。上诉人上高县房地产管理局（以下简称房管局）因与被上诉人上高县总商会担保有限公司（以下简称担保公司）虚假登记损害责任纠纷一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销上高县人民法院（2019）赣0923民初888号民事判决；二、本案发回上高县人民法院重审。上诉人上高县房地产管理局预交的二审案件受理费9780元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十二月三日书记员 余双桃
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11535号原告：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玥，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：唐伟平，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄龙与被告唐伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄龙的委托诉讼代理人陆拥军到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟平归还给原告黄龙借款本金人民币80万元并支付逾期付款利息自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在借贷合同关系。被告唐伟平先后向原告黄龙借款80万元。2015年9月30日，原告黄龙通过银行转账向被告唐伟平提供借款10万元；2015年9月28日，原告黄龙通过银行转账向被告唐伟平提供借款70万元。原告黄龙多次催讨被告唐伟平还款未果。被告唐伟平的行为已严重损害了原告黄龙的合法权益，故向法院提起诉讼。具体诉请如前述。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年9月28日，原告向被告银行账户转款700000元，用途及附言一栏注明为：还款。2015年9月30日，原告又向被告银行账户转款100000元，用途及附言一栏亦注明为还款。此后，原告向被告索要上述款项未果，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间未形成任何书面形式的借据，原告主张借款金额为800000元，但相应的汇款凭证上明确记载了此款用途为还款，原告称附言记载的内容只是笔误，但该解释并不符合常理，原告也未提交其他证据证明双方存在借贷合意，故仅凭本案现有证据，无法证明被告结欠原告借款800000元，对原告的诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费690元，合计12490元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  何金芳人民陪审员  刘丽丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程雨婷
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执321号之三 申请执行人：陈志钊，男，汉族，1982年2月5日出生，住湛江市坡头区。 被执行人林丽华，女，汉族，1988年11月23日出生，住湛江市坡头区。 关于申请执行人陈志钊与被执行人林丽华民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月十一日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93298号原告：张晓敏,女,1955年6月10日出生,汉族,住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：赵一,女,1957年8月4日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区水湖路XXX号XXX幢XXX室。被告：曹剑,男,1958年5月27日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区水湖路XXX号XXX幢XXX室。原告张晓敏与被告赵一、曹剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张晓敏诉称，原告与被告赵一原系同事关系。2012年被告赵一由于需资金周转故向原告借款，约定借款期限2年，年利率12%。原告通过银行转账的方式先后分五笔出借合计人民币700万元(以下币种同)给被告赵一，被告赵一出具了五张借条。自2014年11月5日起，被告赵一就不再按期支付原告借款利息，且在借款到期后一直拖延未归还。经原告多次催讨，被告赵一于2015年3月1日出具承诺书一份，并于2015年7月25日、7月30日、2016年1月28日分别归还原告100万元、100万元、50万元，剩余450万元仍未归还。2016年10月31日，被告赵一再次向原告出具承诺函，承诺2017年底还清所有欠款，但是被告赵一仅于2017年12月6日归还原告40万元后就未再归还任何欠款。鉴于被告赵一、曹剑系夫妻关系,故被告赵一在婚姻关系存续期间向原告借款应当视为夫妻共同债务，故原告诉请：1、请求判令被告赵一、曹剑归还原告借款本金410万元；2、请求判令被告赵一、曹剑支付原告借款利息(以借款本金410万元为基数,自2014年11月5日起按年利率12%计算至实际清偿之日止)；3、判令被告赵一、曹剑支付延迟归还的本金290万元的借款利息400,466.67元(以100万元为基数，自2014年11月5日计算至2015年7月24日的利息87,000元；以100万元为基数，自2014年11月5日计算至2015年7月29日的利息88,666.67元；以50万元为基数，自2014年11月5日计算至2016年1月27日的利息74,666.67元；以40万元为基数，自2014年11月5日计算至2017年12月5日的利息150,133.33元)；4、判令本案诉讼费由被告赵一、曹剑承担。被告赵一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或借款合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据《民事诉讼法解释》第18条的规定，“接受货币的一方所在地为合同履行地”，因此接受借款资金的一方即借款人赵一所在地应为合同履行地，与被告住所地重合。而被告赵一的住所地位于安徽省合肥市蜀山区，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告张晓敏提供的被告赵一出具的借条中未明确约定合同履行地点。现原告张晓敏诉请要求被告归还借款本金并支付利息等，故原告住所地为接收货币一方所在地，现原告张晓敏的住所地为上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室，故上海市浦东新区为本案系争借款的合同履行地，本院对本案享有管辖权。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵一对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告赵一负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十二月二十日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1762号申请执行人：泰州良帅服饰有限公司，统一社会信用代码91321200767351228R，住所地泰州市姜堰区。诉讼代表人：泰州良帅服饰有限公司破产管理团队。负责人：马世敏，该管理团队团长。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。被执行人：卞月东，男，1980年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州良帅服饰有限公司与被执行人卞月东对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1204民初6945号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告卞月东于本判决生效后十日内支付原告泰州良帅服饰有限公司货款、加工款3251587.76元及利息（自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42888元，由原告负担11973元，被告负担30915元（由被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。因被执行人卞月东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州良帅服饰有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年6月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年6月25日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年4月11日，本院执行人员因另案前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。6.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  丁小健
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申24号申诉人建平达明房地产开发有限公司：你因王长海犯职务侵占罪一案，不服本院（2019）辽13刑终40号刑事判决，以王长海除犯职务侵占罪外，还挪用其公司资金30万元，二审没有理由和根据取消此判项，一审和二审法院漏判王长海挪用其公司资金182.25万元，请求本院依法对王长海的挪用资金行为以挪用资金罪定罪处罚为由，向本院提出申诉。本院审查认为，从证人康淑杰、惠兆和证言、会计凭证等证据及王长海供述，认定王长海挪用其公司资金30万元的事实证据不足。本案检察机关仅指控王长海职务侵占达明公司1817.75万元及挪用资金30万元的事实，未指控王长海挪用达明公司资金182.25万元的事实，依照刑事诉讼法之规定，本院对此笔事实申诉不予受理。综上，原审认定事实清楚，定罪量刑准确，本院予以维持。对申诉人的申诉理由及请求因无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回申诉人建平达明房地产开发有限公司的申诉。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初6536号原告：徐兴萍，女，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司孟园支行行长。原告徐兴萍与被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴萍、被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。徐兴萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗庄农商行赔偿原告损失9530.58元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，原告徐兴萍在被告山东罗庄农商行下属分理处办理卡号为62×××28的储蓄卡一张。2018年12月4日凌晨三时许，原告通过手机短信得知，其上述储蓄卡在国外被分三次从ATM机提取卡内存款共计9530.58元。然而原告当时并未出国，为了防止银行卡被继续盗刷，原告当天到被告处申请办理了销户。因被告对原告的存款未尽到安全保障义务，导致原告的权益受到损害，为此原告提起诉讼，要求判如所诉。罗庄农商行辩称，原告提起侵权，认为其储蓄卡在国外被他人盗刷系答辩人未尽到安全保障义务的原因造成，应当举证证明其储蓄卡系被盗刷、罗庄农商行未尽安全保障义务且给其造成经济损失。根据原告的陈述及其提供的证据，结合储蓄卡必须凭密码交易等情况看，不能够完全排除他人持原告储蓄卡操作的可能性，原告亦未提供报警记录，因此，原告所举证据不足以证明系伪卡交易，亦不足以证明该三笔交易系因被告未尽安全保障义务而发生，故不能认定被告存在侵权行为。并且原告自行保管储蓄卡和密码，退一步讲，即使该储蓄卡被盗刷，原告自身也存在过错，应自行对其过错承担责任，无权向被告主张。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐兴萍提交如下证据：证据1、徐兴萍的身份证、罗庄农商行的信用公示信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、罗庄农商行出具的查询查复书、接收查复书各三张，及罗庄农商行出具涉诉银行卡的交易明细一张和罗庄农商行提供涉案银行卡国外提现截屏图片一张，原告手机短信截图一张，证明涉案银行卡在国外被盗刷三次，提现合计9530.58元的事实。证据3、罗庄农商行出具的原告对涉案账户销户业务凭证及临沂市公安局罗庄分局出具的接警说明各一份，证明涉案信用卡被盗刷时，原告未在国外的事实。本院认证如下：罗庄农商行对于原告徐兴萍提交的证据1、2、3的真实性均无异议，故原告提交的上述三组证据的真实性，本院予以确认。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2014年12月12日，原告徐兴萍在被告罗庄农商行下属的建材市场分理处办理卡号为62×××28的储蓄卡一张。2018年12月4日凌晨三时许，原告通过手机短信得知，2018年12月4日03时46分、03时47分、03时48分，其卡号为62×××28的储蓄卡账户，在国外ATM机被刷三次提取卡内存款共计9530.58元。为了防止涉案储蓄银行卡被继续刷卡提现，原告于同日（即2018年12月4日）即刻到被告下属建材市场分理处（发卡行）申请注销储蓄卡的账户，被告为原告办理销户业务，并出具的业务凭证。2018年12月7日14时06分，原告向临沂市公安局罗庄分局朱陈派出所就涉案储蓄卡在境外被盗刷情况进行报案。因境外刷涉案储蓄卡提现行为，造成原告经济损失9530.58元，原、被告未能协商一致，原告以被告未尽到安全保障义务，导致原告的权益受到损害为由，提起诉讼，要求被告罗庄农商行赔偿损失9530.58元。本院认为，原告徐兴萍提交短信截图，被告罗庄农商行出具的查询查复书、接收查复书、涉诉银行卡的交易明细、提供涉案银行卡国外提现截屏图片及庭审材料，相互佐证，足以证实2018年12月4日03时46分、03时47分、03时48分，原告徐兴萍的卡号为62×××28的储蓄卡账户，在境外ATM机被三次提取卡内存款共计9530.58元的事实，本院予以确认。根据被告出具的涉案账户销户业务凭证、临沂市公安局罗庄分局出具的接警说明及庭审材料，足以证实涉案储蓄卡账户在境外AYM机被刷提现时，原告本人及涉案储蓄卡均在国内，涉案刷卡提现并非原告所行，被告未能提供反驳证据情况下，应认定为他人持伪卡在境外刷卡提取原告涉案储蓄卡账户内存款的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按约定解决”的规定，应当坚持合同相对性，严格区分内、外部关系，虽然被告违约是因第三人实施的违约行为导致，但基于合同相对性，被告仍负有向原告给付存款本息的义务。被告未能识别伪卡而实施的错误给付行为不能视为对原告的给付，其仍负有向原告继续给付的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告对原告账户资金负有安全保障义务，有义务按约给付存款本息、为存款人保密、挂失止付及保障持卡人用卡安全等。涉案伪卡交易的发生恰恰证明被告并未尽到上述安全保障义务，被告对于原告因此遭受的损失理应予以赔偿。现原告徐兴萍要求被告罗庄农商行赔偿损失9530.58元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司赔偿原告徐兴萍经济损失9530.58元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一九年十二月五日书 记 员  王菁菁
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1417号原告：朱媛秀，女，汉族，1977年6月28日出生，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全，男。执业证号：325831111201465。代理权限：特别授权代理。被告：云南省第四公路桥梁工程有限公司，地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市白龙新村白龙路**。统一社会信用代码：91532300217430423H。法定代表人：董桂忠，公司董事长。委托诉讼代理人：李凌翔，云南精益律师事务所律师。执业证号：15323201910145999。代理权限：特别授权代理。被告：禹文超，男，汉族，1974年9月4日出生，住址云南省保山市昌宁县。原告朱媛秀与被告云南省第四公路桥梁工程有限公司（以下简称为路桥四公司）、禹文超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱媛秀及其委托诉讼代理人郭庆全，被告路桥四公司委托诉讼代理人李凌翔、被告禹文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱媛秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告工程款共14万元（大写：壹拾肆万元）；2、请求法院判令被告按照年利率6%支付原告自2019年1月1日起至工人工资付清之日止的资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，凤庆县2017年建制村通畅工程（棕元村委会通畅工程、白岩村委会通畅工程第1合同段）通过二次招标，由被告云南省第四公路桥梁工程公司中标，于2016年10月28日成立云南省第四公路桥梁工程公司凤庆县棕元村委会、白岩村委会通畅工程项目部，被告禹文超任项目副经理，具体负责项目现场施工。2016年11月至2017年4月，原告组织农民工施工班组完成附属工程，2018年3月10日，原告和被告禹文超进行结算，附属工程工人工资共计14万元，由被告禹文超出具《欠条》一份，签字按捺指印并加盖项目部印章后交原告收执，双方约定：“于2018年12月30日前付清，若三个月内还清不收息，超出收10万元利息，0.026元计算。”现该项目工程已经完工且通过验收，双方约定支付期限已经到期，原告要求被告支付，但被告以工程款未拨付为由，拒绝支付。综上所述，原告在被告云南省第四公路桥梁工程公司凤庆县2017年建制村通畅工程（棕元村委会通畅工程、白岩村委会通畅工程第一合同段）施工过程中组织工人完成附属工程建设，项目验收后，被告禹文超和云南省第四公路桥梁工程公司应当及时支付工程款，而时至今日，被告仍然未支付，导致原告欠付工人工资。为维护原告自身合法权益，特向凤庆县人民法院提起诉讼。被告路桥四公司辩称，1、原告的证据无法证明欠款和本案涉及的工程有关；2、《欠条》是禹文超打的，所以应该由他来承担，跟公司没有关系；3、原告主张的是工人工资，我们认为不应是原告来主张，而应是施工的农民工，所以原告主体是不适格的。被告禹文超辩称，欠款是属于在工地施工产生，数字原来是30多万，后面支付了一部分，在结算后工程款也没有拨得过，最后开具了条子，现在诉讼中向原告申请，因为现在的情况大家也清楚，工程款没有拨得，本金部分14万肯定是不可以少的，但是其他费用希望帮忙免除，因为我们也是受害者，政府一直不拨款，所以才导致现在的局面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告路桥四公司于2016年9月28日中标凤庆县2017年建制村通畅工程棕元村委会通畅工程、白岩村委会通畅工程第1合同段，于2016年10月28日成立云南省第四公路桥梁工程公司凤庆县棕元村委会、白岩村委会通畅工程项目部，被告禹文超任项目副经理，负责项目现场施工。在项目实施过程中，原告在2016年11月至2017年4月间组织施工班组完成了该项目工程的部分附属工程，原告和被告禹文超2018年3月10日进行结算，原告应得劳务费（工人工资）14万元，被告禹文超向原告出具《欠条》一份，签字按捺指印并加盖项目部印章，《欠条》写明：“于2018年12月30日前付清，若三个月内还清不收息，超出收10万元付利息，0.026元计算。”现该项目工程已经完工且交付使用，被告承诺的付款期限逾期，被告以业主未拨款为由未向原告付款。以上事实有经举证和质证的《中标通知书》（No:ZB[2016]167号）、《云南省第四公路桥梁工程公司文件》（【2016】116号）、《欠条》等证据为证。本院认为，原告组织施工班组完成被告承建工程的附属工程，在本案中作为原告主体适格；原告的债权真实、合法，被告应当清偿，原告的第一个诉讼请求依法予以支持。关于原告主张按照年利率6%支付从2019年1月1日起计算至欠款付清之日止的资金占用费的问题，主张不违反相关法律规定，依法予以支持；关于债务清偿责任主体的问题，首先，原告的债权基于完成被告路桥四公司中标的凤庆县2017年建制村通畅工程棕元村委会通畅工程、白岩村委会通畅工程第1合同段的附属工程而产生；其次，被告禹文超身为被告路桥四公司棕元村委会通畅工程、白岩村委会通畅工程的项目副经理并负责项目施工，其因该项目施工作出的行为系职务行为，与原告结算并出具《欠条》是履行职务，《欠条》加盖项目部印章视为被告公司的确认，法律后果依法应当由设立项目部的路桥四公司承担。故原告的债权由被告路桥四公司负责清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定，判决如下：被告云南省第四公路桥梁工程有限公司于本判决生效后五日内向原告偿还欠款本金14万元，同时承担从2019年1月1日起至欠款清偿日止按年利率6%计算的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告云南省第四公路桥梁工程有限公司负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张华银人民陪审员  田 林人民陪审员  李凤彩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨子杰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初393号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张静学，男，汉族，中专文化，1977年10月11日出生，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住石林彝族自治县。2012年因犯妨害公务罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日办理了取保候审。经本院决定，由石林彝族自治县公安局于2019年12月27日对被告人张静学执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人李福东，云南律雅律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张静学犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人张静学及其辩护人李福东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年1月2日14时许，被告人张静学未携带“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶渝Ｂ×××**号小型越野车行驶至石林彝族自治县，所驾车与杨某摆放在路边的橘子相碾压，致橘子损坏，造成财产损坏的道路交通事故。经对张静学作酒精呼气测试，结果为张静学酒精含量为212ｍｇ／100ｍｌ。并请医务人员提取其静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为张静学血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为233.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已经达到醉酒驾驶机动车的标准。经石林彝族自治县交警大队认定，张静学在此次事故中承担全部责任。另查明，案发后，张静学已赔偿被害人经济损失。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示如下证据材料：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，查获经过及现场酒精测试照片，赔偿协议等证据材料。公诉机关认为，被告人张静学醉洒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人张静学判处拘役四个月，并处罚金5500元，同时应当撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金5500元。被告人张静学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、宣读并移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。辩护人发表辩护意见认为，案发后，被告人张静学明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人张静学认罪、悔罪态度好，已经赔偿了被害人的经济损失，目前正在进行国家重点工程项目的施工工作，有一定的特殊情况，建议法庭对被告人张静学犯危险驾驶罪免予刑事处罚。经审理查明：2019年1月2日14时许，被告人张静学未携带“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶渝Ｂ×××**号小型越野车行驶至石林彝族自治县，所驾车辆与杨某摆放在路边的橘子相碾压，致橘子损坏，造成财产损坏的道路交通事故。经对张静学作酒精呼气测试，结果为张静学酒精含量为212ｍｇ／100ｍｌ。并请医务人员提取其静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为张静学血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为233.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已经达到醉酒驾驶机动车的标准。经石林彝族自治县交警大队认定，张静学在此次事故中承担全部责任。另查明，案发后，被告人张静学明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户籍证明，受案登记表、立案决定书，驾驶信息查询情况，交通事故认定书；2.被害人杨某的陈述；3.被告人张静学的供述；4.昆锦司［2019］毒鉴字第57号法医毒物鉴定意见书、告知书；5.辨认现场笔录及照片；6.查获经过及现场酒精测试照片；7.赔偿协议等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人张静学酒后（静脉血中酒精含量为233.11mg/100ml，已经达到了醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人张静学拘役，并处罚金。被告人张静学有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人张静学到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张静学在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，根据被告人张静学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张静学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5500元；撤销本院（2018）云0126刑初346号刑事判决书对被告人张静学判处有期徒刑三年，缓刑五年的宣告缓刑部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押期限2019年1月25日至2019年1月28日，共4天，刑期自2019年12月27日起至2022年12月22日止；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  金 路人民陪审员  方建兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 娟
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执297号申请执行人高世安，男。被执行人任海仓，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116刑初139号刑事附带民事判决书，向被执行人任海仓发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人任海仓在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任海仓在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。  审  判  员   张  亮                          二〇一 九 年 二 月 十四 日                                书  记  员   康  嫚
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1616号之一申请人：南召法院刑庭移送.被执行人：李毅，男，生于1962年3月1日，满族，住南召县。本院在执行南召法院刑庭移送执行李毅罚金一案中，经查被执行人李毅已履行（2019）豫13刑终608号刑事判决书所确定罚金及追缴违法所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李毅在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部账号62299XXXX********的账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇一九年十二月十六日书记员  张淘淘
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟东，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住建平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉清，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住址建平县。上述二位再审申请人的委托诉讼代理人：刘立兵，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县海缘信息服务有限公司，住所地建平县红山街道西街村丰泉巷**。法定代表人：尹九祥，董事。再审申请人刘伟东、刘玉清与被申请人建平县海缘信息服务有限公司（以下简称建平海缘信息公司）服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月21日作出（2018）辽13民终1923号民事判决。刘伟东、刘玉清仍不服向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）辽民申2036号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人刘玉清及再审申请人刘伟东、刘玉清的委托诉讼代理人刘立兵，被申请人建平县海缘信息服务有限公司的法定代表人尹九祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟东、刘玉清申请再审称，本案案由为服务合同纠纷，案涉的邵彩茹、邵永玉等人并非适格被告，原审应当依职权追加被告查清案涉服务合同履行的实际情况。原审以被申请人出具的真伪不明的收条认定其按约完成委托事项是错误的。现再审申请人找到邵永玉等人，取得了被申请人出具的收条一张，证明原审认定事实错误。请求：1、依法撤销本院（2018）辽13民终1923号民事判决和建平县人民法院（2017）辽1322民初6381号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人建平海缘信息公司答辩，我已经完成了合同的约定，也完成了刘玉清的请求事项，我分文不退。本院再审认为，本案再审申请人在原审中的诉讼请求为，请求被申请人海缘信息公司返还定亲彩礼48,000元，并提交了被申请人打的收入凭单。而被申请人海缘信息公司称，其已将36,000元已给付女方邵艳茹及邵永玉作为彩礼等，12000元作为服务费用。再审申请人再审中提交了两份证据，一份为案外人邵永玉出具的书面证明材料，该书证记载内容为“我家女儿刘玉清儿定亲时的2万元钱第二天晚就交给尹九祥了，有收条证明人：邵永玉。”另一份为“现金支出凭单”，该书证上记载了交款人邵永玉、负责人尹九祥及相应款项数额、时间等内容。再审申请人称女方邵艳茹及邵永玉只收到2万元，且已全部返给被申请人。为查明案件事实，应追加邵永玉、邵艳茹为第三人参加本案诉讼，从而确定被申请人应返还的相关费用。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽13民终1923号民事判决及建平县人民法院（2017）辽1322民初6381号民事判决；二、发回建平县人民法院重新审理。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十二月十八日书记员  李 玢
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初9573号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园研发总部园****。 法定代表人：单祥双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。 委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。 被告：青岛鑫润耀贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**汇商国际****div> 法定代表人：张雪敏。 被告：吴浩，男，1989年4月22日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告青岛鑫润耀贸易有限公司、吴浩合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛鑫润耀贸易有限公司归还借款本金45万元，并支付逾期罚息（以逾期本金45万元为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告吴浩对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告青岛鑫润耀贸易有限公司在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年6月10日与出借人及云融公司签订编号为38083的《居间融资协议》，约定：借款45万元（借期3个月），还款方式为到期一次性偿还本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但青岛鑫润耀贸易有限公司未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告吴浩系青岛鑫润耀贸易有限公司的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 本案受理费8050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 梦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6325号 原告：郑某。 被告：苏某。 被告：张某。 本院在审理原告郑某与被告苏某、张某民间借贷纠纷一案中，按照原告郑某提供的送达地址及联系方式，无法向被告张某送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 案件受理费595元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月三日 书记员  邓超杰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初48号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所律师。 被告：呼和浩特市胜利教育，住所地呼和浩特市。 法定代表人：左胜利。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告呼和浩特市胜利教育侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告呼和浩特市胜利教育的起诉。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回对被告呼和浩特市胜利教育的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司承担。 审 判 长  张 强 审 判 员  杨红梅 审 判 员  席为旦 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杜青青 书 记 员  徐俊男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11143号 原告:付子平，女，苗族，1987年3月11日生，住重庆市江**。 委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。 委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201710451443。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。 法定代表人：肖春红，董事长。 住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。 委托代理人：何美玉，该公司员工。 原告付子平与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付子平的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付子平向本院提出诉讼请求：判令被告支付考核性薪酬工资75000元给原告。事实及理由：原告于2017年11月22日进入被告公司，工作地址是印尼美加达和贵阳，职位为高级行政经理，年度工资税后700000元，包括保障性薪酬50000元/月，考核性薪酬100000元/季度。2018年8月，双方签订《解除劳动关系协议》，于2018年8月27日解除劳动合同。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月23日作出南劳人仲字[2019]第127-1号裁决书，驳回原告关于2017年11月、2018年2-3月、5-8月期间的劳动报酬、考核性薪酬、赔偿金的仲裁请求。原告认为，原告在职期间，按公司要求完成各项任务和考核标准，没有违反公司的规章制度，被告应依法保障原告的各项权益，被告应按劳动合同约定支付相应的考核性薪酬工资75000元给原告。 被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系个人原因双方一致解除劳动关系，双方以就劳动报酬，补偿金等达成协议，我公司仍然支付了一个月的待通知金和经济补偿金，或者多支付一个月工资，根据最高院相关规定不违反法律行政法律法规的规定的应当认为有效，原告是完全行为能力人均为高管，属于高资，应当知晓签署辞职申请表，解除协议，薪金及工资最后结算表，原告确认我公司无任何欠薪，也确认对所有款项没有任何异议，且不存在有其他未结清的款项，双方劳动争议应以解除协议为依据，至我公司支付完毕解除协议的款项后双方权利义务终结。 本院经审理认定事实如下：原告付子平于2017年11月12日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：高级行政经理2、部门：美加达公司.人事行政中心3、工作地点：印尼5、薪酬：年度目标收入为税后70万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后10万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为3个月。原告付子平于2017年11月22日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任行政部高级经理。2018年8月24日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年8月27日18时起解除双方原签订的劳动合同，本协议签署后，双方的权利、义务关系即告全部终止；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年9月27日，工资核算标准为按实际标准支付，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，被告付子平向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请自2017年11月、2018年2-3月、5-8月期间劳动报酬税后人民币349181.19元；二、被申请人支付申请人2017年11月22日至2018年8月27日期间年度考核性薪酬税后75383元；三，请求被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金税后人民币50000元”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第127-1号《裁决书》：驳回申请人付子平关于2017年11月、2018年2-3月、5-8月期间劳动报酬、考核性薪酬、赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，被告庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称协议系被告胁迫所签，但其未举证证实，本院对其说法不予采信，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下： 驳回原告付子平的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘云 书记员盛婷