天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13639号原告：郭旭，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。原告：廉铁梅，女，1986年10月22日出生，朝鲜族，住天津市河**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河**友谊路**城市大厦**2702。统一社会信用代码91120103300791115A法定代表人：刘永杰，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莞昀，天津金诺律师事务所律师。原告郭旭、原告廉铁梅与被告天津博雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人夏颖，被告的委托诉讼代理人朱莞昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭、廉铁梅向本院提出诉讼请求：1.天津博雅置业有限公司按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付已付房款利息68283元（自2018年4月9日至2018年12月20日）[公式：房款本金2241441元×256天×人民银行同期贷款利率（每日1.19?）]；2.天津博雅置业有限公司按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付逾期交房违约金5738元（自2018年4月9日至2018年12月20日）[公式：房款本金2241441元×256天×每日0.1?]；3.本案诉讼费用由天津博雅置业有限公司负担。事实与理由：原告与被告天津博雅置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定2017年10月30日前被告应交付房屋为原告使用，但截至2018年12月20日被告才将房屋交付给原告，按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息与违约金。天津博雅置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.因政府原因导致被告工程延期的，根据合同约定和法律规定，被告不承担延期交付房屋的违约责任；2.被告延期交房的另外一个原因是由于市政配套设施未能如期接入到项目红线范围内，根据合同约定，如遇上述情形，被告可以据实顺延房屋交付时间，无需承担违约责任；3.根据项目延期的实际情况和合同约定的违约金计算方式测算，合同约定的违约金将过分高于原告的实际损失；4.原告计算违约金的方法存在错误，即便法院认定被告应向原告支付违约金，也不应当按照原告的计算方法进行计算；5.原告均存在逾期付款的情况，根据合同约定，原告应当向被告支付逾期付款违约金，即便被告应向原告支付部分逾期交房违约金，但原告逾期付款违约金也应当从中予以扣减；6.办理合同特许施工证并非合同约定和法律约定的义务，被告在政府颁发停工令后，为了减少因延期交房可能给购房人带来的损失，积极地办理了特许施工证，是一种积极履行合同的行为，也充分表明了被告的诚意以及对购房人负责的态度，若被告从未申请过特许施工证，本身也无需承担因政府实施攻坚方案而导致工程停工造成的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应承担逾期交房违约责任并提交《天津市商品房买卖合同》等证据在案佐证，被告主张在2015年至2018年期间，因本市政府及相关部门多次发布停止施工或限制施工的行政措施，影响了其施工进度，且因城市配套建设工程延期亦导致其延误交房时间，为此其提交了政府文件、施工日志、监理日志、相关工程验收、审查等证据在案佐证。相关证据，已经生效判决确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼××房屋，房屋价款共计2241441元，交房日期为2017年10月30日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.1?向乙方支付违约金”。同日，原、被告另行签订了补充协议，该协议第二条第2款约定因政府行政决定及其他政府原因或非基于被告原因，因水、电、热力、燃气等地方公用设施建设单位等原因造成工程延误导致逾期交付的，除双方当事人协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以顺延交付时间且无需承担违约责任。原告将购房款全部支付被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定交付房屋。被告于2018年12月20日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2017年10月30日前交付房屋，被告实际于2018年12月20日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年4月28日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担2018年4月29日起至2018年12月20日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照日1.19?计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为62948.63元（房款本金2241441元×每日1.19?×236天）。被告主张逾期天数中扣除90天再行计算违约金的抗辩意见，符合合同约定，即被告应当支付的违约金为3272.50元[房款本金2241441元×每日0.1?×(236-90)天]。关于被告提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津博雅置业有限公司给付原告郭旭、原告廉铁梅逾期交房已付款利息62948.63元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津博雅置业有限公司给付原告郭旭、原告廉铁梅逾期交房违约金3272.50元；三、驳回原告郭旭、原告廉铁梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由原告郭旭、原告廉铁梅负担240元，由被告天津博雅置业有限公司负担2039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  安 铭人民陪审员  张 伟二〇一九年十二月十日法官助理李佳琪书记员张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。