江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7507号 原告：徐州雷柏商贸有限公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄**-109。 法定代表人：李燕，董事长。 委托诉讼代理人：马骏，男，1962年9月5日生，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。 被告：江苏龙行教育科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区欧洲商城******。 法定代表人：乔汉金，总经理。 委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告徐州雷柏商贸有限公司（以下简称雷柏商贸公司）与被告江苏龙行教育科技发展有限公司（以下简称龙行教育公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骏、李磊，被告委托诉讼代理人孙晋国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州雷柏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间签订的《股权转让协议》及补充协议，返还70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，江苏龙行教育科技发展有限公司、徐州雷柏商贸有限公司签署了《股权转让协议》，约定被告将其持有的徐州宝源投资发展有限公司50%的股权转让给原告，被告在合同签订后七个工作日完成股权变更手续，其后原告支付转让款250万元，同时约定如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及/或要求赔偿因此而造成的损失。合同签订后，被告一直未履行变更股权的义务，经原告多次催告且书面通知催告后仍未履行，根据该股权转让合同第八章的约定，被告的行为系严重违约，原告解除合同可以同时主张被告赔偿损失。特此，恳请贵院依法判如所请。 被告江苏龙行教育科技发展有限公司辩称，原告的起诉依法不能成立，被告不具有任何违约行为，法院应当驳回原告的诉请。1、原告在起诉状中的陈述不是事实。未办理公司转移过户手续 的根本原因，在于原告迟迟未能按照合同约定付清剩余的股权转让款。被告从未以任何理由拒绝为原告办理公司过户手续，相反，期间被告多次通过微信、短信等方式不断催促原告付清剩余的股权转让款并主动移交公章、财务专用章等过户必备的材料手续。 2、基于同一股权转让事实，被告起诉原告要求支付剩余的180万元股权转让款的诉讼，己经由徐州市铜山区人民法院作出一审判决。铜山区人民法院经审理认为，“雷柏公司虽然抗辩龙行公司未履行过户手续，但是从龙行公司提供的微信、短信记录证据可以看出，龙行公司就过户事项积极主动同被告沟通，主动配合履行过户义务，并且提供了公章等过户必备材料手续，且从双方沟通内容上看，龙行公司一再主张支付股权转让款，而雷柏公司反应淡漠，一再推脱，但一直未对过户事项提出异议，亦未明确表示拒绝付款。股权变更手续需要双方一致配合，雷柏公司主张龙行公司未履行过户手续，但无证据证明未完成变更的责任归咎于龙行公司。”3、鉴于原告针对铜山区人民法院的一审判决提出了上诉，目前该判决书尚未生效。根据民事诉讼法第150条：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理”之规定，故，被告认为，本案应当裁定中止审理，待徐州市中级人民法院的终审判决做出后再恢复审理。4、原被告于2017年1月26日签订了股权转让补充协议，约定就徐州宝源公司对外担保债务所涉及的利息计至2017年1月31日。该日之前的该笔债务及利息由被告龙行公司承担，该日之后的债务及利息由雷柏公司承担。补充协议签订后，原告雷柏公司分别于2017年2月22曰和2017年3月14日分二笔支付了19.9万元和20万元到指定的银行还款账户内，用于偿付2017年2月和2017年3月这两个月的银行担保债务利息。此后，虽经原告多次敦促，被告却以各种理由推脱不予继续履行义务。由于原告未按照约定按期足额的偿还银行贷款利息，导致银行起诉，行使抵押权并申请法院对登记在宝源公司名下的新纪元大厦房产进行强制执行，这才是原告提起本次解除合同之诉的根本原因。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，不符合合同解除的法定条件，请求直接驳回原告起诉或者裁定中止审理。 本院经审理认定事实如下：徐州宝源投资发展有限公司（以下简称宝源投资公司）于2008年6月13日登记设立，法定代表人乔汉金，注册资本1000万元，股东为被告龙行教育公司和李飞，二者各占50%的股权。2017年1月8日，被告龙行教育公司与原告雷柏商贸公司签订公司股权转让协议，约定龙行教育公司将其持有的宝源投资公司（目标公司）50%的股权转让给雷柏商贸公司，股权转让款为250万元，协议签署后7个工作日内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的公司合同及章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续；股权受让方应当在协议签署后十五个工作日内，向股权出让方支付部分转让价，计250万元，并在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额支付给股权出让方；股权转让先决条件为：1、股权出让方已经全部完成了将转让股份出让给股权受让方之全部法律手续；2、股权出让方已提供股权出让方董事会同意此项股权转让的决议；3、目标公司股东李飞已经按照目标公司章程规定之程序发出书面声明，对本协议所述转让股份放弃优先受偿权；4、股权出让方已签署一份免除股权受让方对股权转让完成之前债务以及转让可能产生的税务责任的免责承诺书；5、股权出让方已经完成国家有关主管部门对股权转让所要求的变更手续和各种登记；6、股权受让方有权自行决定放弃本章条款所提及的一切或任何先决条件，该等放弃的决定应以书面方式完成；违约责任：1、任何一方违反本协议的任何条款；2、任何一方违反其在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺，或任何乙方在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺被认定为不真实、不正确或有误导成分；3、股权出让方在未事先得到股权受让方同意的情况下，直接或间接出售其在目标公司所持有的任何资产给三方；4、在合同签署之后两年内，出现股权出让方或股权出让方现有股东从事与目标公司同样业务的情况。以及如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及或要求其赔偿因此而造成的损失。 2017年1月26日，被告龙行教育公司（乙方）与原告雷柏商贸公司（甲方）签订股权转让补充协议，约定双方就2017年1月8日签署的就宝源投资公司50%股权转让协议，补充约定：1、就宝源投资公司对外担保债务所涉及的利息计至2017年1月31日，该日之前的该笔债务及利息由乙方承担，该日之后的债务及利息由甲方承担，乙方应在2017年1月31日前向银行付清应由其承担的利息，否则承担违约责任。2、股权转让产生的税费由乙方承担。3、补充协议效力等同于主合同。乙方指定账户乔汉金中国农业银行账户。 2017年1月27日，宝源投资公司及龙行教育公司发表宝源投资公司债务披露声明，内容为“徐州宝源投资发展有限公司对外除为另一关联公司向银行提供担保3500万贷款及两个月的利息（2016年12月1日至今）未付外别无其他债务，如有不实，给股权转让后的公司及其股东造成损失，原公司股东愿以出让公司及公司股东个人及家庭全部资产承担一切法律责任，特此声明”乔汉金作为龙行教育公司的法定代表人在该声明上签名并加盖了上述两公司的公章。 2016年12月1日，原告法定代表人李燕通过其账户向被告会计李露账户汇款20万元，汇单附言为宝源公司股权转让定金。 2017年1月14日开始，被告法定代表人乔汉金通过微信催促李燕支付股权转让款。2017年1月27日，李燕通过其账户向乔汉金名下中国农业银行账户汇款50万元股权转让款。 2017年2月3日，乔汉金与李燕约定过户事宜，李燕回复周一（2月6日）。2017年2月6日，乔汉金将宝源投资公司公章及财务章交给原告方工作人员郝媛媛，双方填写了交接单一份，由于宝源投资公司的注册地过期问题，未过户成功。当日，乔汉金请求李燕支付款项，李燕微信回复好。2017年3月3日，乔汉金询问李燕是否过好户，李燕微信回复下个礼拜。至2017年4月12日，宝源投资公司企业住所注册地经徐州经济技术开发区市场监督管理局核准，由徐州经济开发区杨山路**变更为徐州经济技术开发区高铁时代广场**楼X-X。至此，宝源投资公司重新办理企业住所注册地后已具备股权转让过户条件，可以办理股权过户。此后，乔汉金一直通过微信、短信方式催促被告付款，未再约定过户事宜。被告举证李燕与乔汉金的微信记录显示从2017年1月14日至2017年9月5日除上述两次约谈过户事宜外，其余均为乔汉金催促被告方李燕付款记录。 2017年2月22日、2017年3月14日，李燕及原告分别向徐州恒山盛商贸有限公司（以下简称恒山盛公司）尾号为2985的账户汇款19.9万元和20万元，上述款项入账后作为还贷被银行扣收。用于宝源投资公司支付利息或其他事项。 2017年3月17日，恒山盛公司向徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）贷款3500万元，借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日，年利率6%，按月付息，宝源投资公司以其名下位于淮海东路153号3#提供抵押担保。因恒山盛公司未按约定按月付息，彭城农商行将恒山盛公司、宝源投资公司等诉至徐州市贾汪区人民法院，该院于2017年7月13日立案受理，2017年9月27日的庭审中，宝源投资公司委托诉讼代理人马骏（即本案原告委托诉讼代理人）以职员身份出庭，认可贷款担保事实，后因该案当事人协商一致，彭城农商行提出撤诉申请，徐州市贾汪区人民法院作出（2017）苏0305民初4597之一号民事裁定书，准许彭城农商行撤回起诉，案件受理费减半收取109765元、保全费5000元由彭城农商行负担。因恒山盛公司到期未偿还彭城农商行上述3500万元贷款本息，彭城农商行再次提起诉讼，主张恒山盛公司承担还款义务，宝源投资公司等承担担保责任，徐州市贾汪区人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏0315民初1726号民事判决书，判决恒山盛公司偿还彭城农商行贷款本金3500万元及相应利息，彭城农商行对宝源投资公司的抵押财产拍卖、变卖后价款在3500万元范围内优先受偿等。 2017年7月28日，原告雷柏商贸公司向被告发出催告函，要求其提供宝源投资公司的法律文件和财务账册等，主张多次要求变更股权登记，被告未配合。9月23日，原告回函，对被告所述问题进行了逐一回应。2017年11月25日，李飞出具书面声明自愿放弃宝源投资公司50%股权的优先购买权。 2018年5月31日，被告通过江苏金朝阳律师事务所向原告发出律师函，要求原告于接函后7个工作日内支付剩余股权转让款。 另查，双方未就宝源投资公司财务账册、单据及公司财产、人员等以及公司资产淮海东路153号房产办理交接手续，被告无证据证明原告已接收该房产。 本院认为，原告雷柏商贸公司与被告龙行教育公司于2017年1月8日日签订的《股权转让协议》是签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于被告在履行《股权转让协议》过程中是否违约以及原、被告之间签订的《股权转让协议》及补充协议是否应当解除，原告要求解除是否有事实和法律依据。本院认为，《股权转让协议》约定龙行教育公司将其持有的宝源投资公司（目标公司）50%的股权转让给雷柏商贸公司，股权转让款为250万元，协议签署后7个工作日内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的公司合同及章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续；股权受让方应当在协议签署后十五个工作日内，向股权出让方支付部分转让价，计250万元，并在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额支付给股权出让方。根据上述约定龙行教育公司应于2017年1月18日前负责办理完毕有关收购方受让宝源投资公司股权的工商变更登记手续，但涉案股权至今尚未办理工商变更登记手续，虽然双方约定2017年2月6日过户，因宝源投资公司的注册地过期问题，未过户成功，但该障碍于2017年4月12日因目标公司变更新注册地而消除，之后被告应履行上述工商变更登记手续，截至2018年11月28日原告起诉之日被告仍未办理已经迟延办理一年半构成违约。根据《股权转让协议》违约责任：1、任何一方违反本协议的任何条款；以及如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及或要求其赔偿因此而造成的损失的约定。因被告违约，原告经催告后，被告仍拒绝履行，现原告要求解除原告、被告之间签订的《股权转让协议》及补充协议，返还70万元的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。 根据双方合同约定，原告支付250万的先决条件是被告已经完成国家有关主管部门对股权转让所要求的变更手续和各种登记等各种全部法律手续，由于被告未完成宝源投资公司股权的工商变更登记手续，原告有权拒付剩余股权转让款及继续支付补充协议约定的宝源投资公司对外担保债务所涉及的利息。被告辩称，“未办理公司转移过户手续的根本原因，在于原告迟迟未能按照合同约定付清剩余的股权转让款”等理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告徐州雷柏商贸有限公司与被告江苏龙行教育科技发展有限公司之间签订的《股权转让协议》及补充协议； 二、本判决生效之日起十日内，被告江苏龙行教育科技发展有限公司返还原告徐州雷柏商贸有限公司股权转让款700000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告江苏龙行教育科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 耀 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 洁