wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41140号原告：黄贤迪，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：黄丽欣，系原告女儿。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告黄贤迪与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄贤迪的委托诉讼代理人黄丽欣到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤迪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失（利息以3980元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月24日在天猫商城下单购买了猪兼强公司驾照培训服务，网络支付3980元。由于某种原因我不能在广州考驾照，于是和销售人员协商好到总部签订退款协议，在2019年8月10日与猪兼强公司总部签订退款协议，该公司员工说明两个月60个工作日即可到账，目前已经将近三个月90个工作日了，找到猪兼强公司总部已经杳无音讯，客服没回信息，电话也联系不到，后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有退款协议、天猫网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未向我退款显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年3月24日，黄贤迪向猪兼强公司报名学车并支付了培训费3980元。2019年8月10日，黄贤迪与猪兼强公司签订《退学退款协议书》，约定双方解除驾照培训服务合同关系及猪兼强公司在该协议生效后向黄贤迪退还培训费3980元。后因猪兼强公司未向黄贤迪退还培训费，遂成讼。本院认为：黄贤迪与猪兼强公司签订的《退学退款协议书》系双方解除驾照培训服务合同关系的真实意思表示，猪兼强公司未按约向黄贤迪退还培训费3980元，构成违约。黄贤迪要求猪兼强公司退还培训费3980元及利息（利息以3980元为计算基数，自起诉之日即2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贤迪退还培训费3980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贤迪支付利息（利息以3980元为计算基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8288号罪犯张达炯，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，安徽省太湖县人，住太湖县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙0282刑初1435号刑事判决，以被告人张达炯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张达炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张达炯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张达炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张达炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张达炯减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十三日书记员 华 郑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9154号 被执行人：何庆华，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于何庆华因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1465号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张宇应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2833号 何辉： 你与方志松民间借贷纠纷一案，作出的（2019）皖17民终415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方志松于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、何辉于本判决生效之日起十日内归还原告方志松借款300000元。 2、案件受理费9800元，由被告何辉负担4900元、原告方志松负担4900元、执行费590元，由何辉负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 联系人：陈涛联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执9849号陕西嘉事堂医药有限责任公司、余红梅、孟宏斌：申请执行人陕西嘉事堂医药有限责任公司与被执行人余红梅、孟宏斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4768号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余红梅、孟宏斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人畅卫东向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务,本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执9849号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。二〇一九年十二月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21521号 原告：王光彩，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所执业律师。 被告：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625595967754E。 法定代表人：林惠色。 原告王光彩与被告林惠色、凯嘉（福建）科技有限公司（以下简称“凯嘉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 吴林娟 人民陪审员 王耀华 二〇一九年十二月十六日 代书记员 许舒 雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初381号原告：熊振英，女，1943年8月28日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人：闫申虎，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：牛思嘉，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告熊振英诉被告新蔡县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊振英起诉请求：1.确认被告强行砍伐原告树木、强行占用原告土地的行政行为违法；2.责令被告采取补救措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法承包的土地位于河南省新蔡县月亮湾办事处城郊村委高斜庄村，因新蔡县2016年度第二批城乡挂钩试点项目被纳入征地范围，用于建设“卡梅尔小镇项目”与“君悦澜庭项目”。其被征收地块上种有正值盛果期的苹果树一千余棵，及20年以上的杨树一百余棵，于2018年5月8日被被告强行砍伐，土地被强行占用，给原告财物造成巨大损失，且至今未进行相关补偿。原告认为被告无事实和法律依据，未经法定程序强行砍伐原告大量具有经济价值的树木，强行占用原告合法承包经营的土地，给原告造成了重大的财产损失。上述被告作为国家行政机关，不坚持依法行政的基本原则，其作出的强行砍伐、强占土地的行为在程序上和实体上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。经审理查明：原告熊振英家庭在新蔡县月亮湾办事处城郊村委高斜庄村承包了9.105亩耕地，并办理了土地承包经营权证书。2003年1月10日，熊振英办理了新林证字（2003）第180号林权证，林地使用期15年，终止日期2017年，登记主要树种为杨树，共计609株。2018年5月8日，新蔡县人民政府砍伐了部分熊振英种植的树木，并占用了部分熊振英承包的土地。熊振英当即报警，公安机关经现场调查了解，认为伐树是政府的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，未作处理。2019年5月22日，熊振英以新蔡县公安局不履行法定职责为由向正阳县人民法院提起诉讼。2019年7月16日，正阳县人民法院作出（2019）豫1724行初30号行政判决书，判决新蔡县公安局于该判决生效后六十日内对熊振英申请事项给予书面处理意见。2016年8月25日，为进行新蔡县2016年度第二批城乡增减挂钩试点项目，新蔡县国土资源局作出新国土征地告字（2016）第8号《征地告知》，并在新蔡县月亮湾办事处城郊村委张贴公告。2017年3月26日，河南省人民政府作出豫政土（2017）178号《河南省人民政府关于新蔡县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意新蔡县人民政府征收土地的请示。2017年4月6日，新蔡县人民政府作出2017年第1号《关于新蔡县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》，并在新蔡县月亮湾办事处城郊村委张贴公告。熊振英承包的土地在征收范围内。截至2018年3月22日，新蔡县月亮湾办事处城郊村的大部分村民均领取了征地补偿款，熊振英因不同意补偿标准，未领取征地补偿款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告熊振英的树木和土地于2018年5月8日被强制砍伐和占用，在此之前被告新蔡县人民政府和熊振英协商过补偿事宜，其同村村民大多已领取了征地补偿款；砍伐当天熊振英报警，公安机关经现场调查，以伐树是政府的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围为由，未作处理。熊振英作为一个理智正常的人，应当知道其树木和土地系被行政机关予以强制砍伐和占用，那么其应在2019年5月9日前提起诉讼，熊振英于2019年8月26日提起本案诉讼，已超过1年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告熊振英的起诉。案件受理费50元，由原告熊振英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  于发安二〇一九年十二月十一日书记员  柳莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保618号 申请人:厦门腾顺利国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**之**。 法定代表人：陈哲庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：厦门鑫兆阳物流有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长浩路******v> 法定代表人：邵晓力。 申请人厦门腾顺利国际货运代理有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门鑫兆阳物流有限公司银行存款312500元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为312500元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门腾顺利国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门鑫兆阳物流有限公司银行存款312500元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2083元，由厦门腾顺利国际货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6753号 原告：盘某,男,1976年11月23日出生，壮族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：龙某，广西某律师事务所律师。 被告：贤某，女，1984年11月18日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1983年8月6号出生，壮族，住所地广西钦州市钦**。 第三人：雷某，男，1984年2月26日出生，汉族，住所地广西宾阳县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：龙某，广西某律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金100000元；2请求法院判令二被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2017年3月17日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，截止至2019年7月22日已产利息为14104.11元）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月15日被告贤某向原告提出借款100000元用于做生意购买投资沙场，基于信任，原告于当天把出借款100000元现金在南宁市江南区五一路180号保利城2栋2单元802房交付给被告贤某，被告贤某当天向原告出具借条，借条约定还款期限为2017年3月16日。借款期限到期后，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告贤某辩称：涉案的借款发生于贤某与雷某同居期间，涉案借款的用途据贤某跟代理人说并非是投资于砂石或者沙场，有点属于非法性质，是与雷某共同投资，实际上原告盘某也得到过这个钱的收益，如果这个钱要被告承担的话，希望法庭应当判雷某共同承担。 被告贤某在庭后提交的代理词中辩称：1.涉案款项的本质并非借款，而是投资款。原告所谓的投资沙场无任何事实依据，其次原告当庭也认可涉案款项是经由其爱人联系、达成，而贤某表示曾有支付收益，可见款项属于投资款，不能以借款为由要求返还；2.若要贤某承担清偿责任，涉案款项也应由雷某与贤某共同承担。理由：时值第三人雷某与被告贤某同居期间，共同生活，共同投资，这一事实，雷某当庭认可，而且所谓的借款并非直接支付给被告贤某，而是在雷某居所支付给雷某，说是被告贤某个人借款与常理不符、也显示公平。 被告黄某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 第三人答辩意见一、同意原告的诉讼请求；二、对被告贤某的答辩意见不予认可。 查明事实：2017年1月15日，被告贤某向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到盘某人民币壹拾万元整（¥100000元），于2017年3月16日还清。借款人：贤晓晓，450121198711183620，2017年1月15日。”庭审过程中，被告认可《借条》中落款部分的借款人“贤晓晓”即为贤某本人，该签名系贤某本人所签。《借条》出具后，被告并没有向原告偿还过任何款项。 审理中，原告陈述：“原告与被告贤某系朋友关系，原告从事销售工作，原告的妻子系开美容院的。涉案的100000元借款是于2017年1月15日通过原告在中国银行ATM机取现方式在比被告贤某家将现金交付给被告贤某。” 另查明，被告黄某与被告贤某于2009年5月4日登记结婚，于2017年4月24日登记离婚。在审理过程中，经被告贤某申请，本院依法追加雷某作为第三人参与本案诉讼。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，被告贤某于2017年1月15日向原告出具《借条》载明被告贤某向原告借款100000元，被告贤某作为借款人在《借条》上签字、捺印确认；被告贤某作为完全民事行为能力人，理应知晓出具书面《借条》的法律后果；原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合完成实际出借款项义务之常理和日常交易习惯；就原告的职业及社会经历判断原告具有100000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告贤某之间就借贷事项达成了合意，且原告向被告贤某出借100000元资金到位，原告完成了出借款项给被告贤某的义务，原告与被告贤某民间借贷合同成立并生效，双方之间形成借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告贤某未按承诺的期限按时足额还款构成违约，原告主张被告贤某归还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于要求被告支付逾期利息的问题。借贷双方在《借条》中对逾期利息并没有约定，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息合情合理于法有据，本院亦予以支持，从被告从逾期之日（即2017年3月17日）至被告付清款项之日，暂计至2019年7月22日累计逾期857天的逾期利息为14087.67元（100000×24%÷365×857=14087.67），超出部分本院不予支持。 关于被告黄某对被告贤某的债务承担共同清偿责任的问题。虽然被告贤某与被告黄某在夫妻关系存续期间，但《借条》上仅有被告贤某一人签名，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦无证据证明被告黄某知悉并认可本案借款，故对原告要求被告黄某承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。 被告答辩要求第三人雷某承担共同还款责任问题。第三人雷某并非本案借款的共同借款人，亦无其他证据证实被告雷某认可本案借款，且原告并未向第三人主张还款，故被告主张第三人雷某就案涉借款承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告贤某向原告盘某偿还借款本金100000元；二、被告贤某向原告盘某支付逾期利息（计算方式：截至2019年7月22日逾期利息为14087.67元；从2019年7月23日起至被告付清借款本金之日止，尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付）；三、驳回原告盘某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费2582元，由被告贤某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陆秋玥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7210号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王成，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：邵振京，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾川县粮食局饲料公司。住所地：河南省栾川县城君山路。法定代表人：郭东风，该公司经理。委托诉讼代理人：王青霞，河南登法律师事务所律师。原审被告：洛阳森舜置业有限公司（原洛阳三才置业有限公司）。住所地：河南省洛阳市涧**长春路034街坊06-4-101。法定代表人：赵凯飞。再审申请人王成因与被申请人栾川县粮食局饲料公司（以下简称饲料公司）及原审被告洛阳森舜置业有限公司（以下简称森舜公司；原洛阳三才置业有限公司，以下简称三才公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王成申请再审称：（一）森舜公司是君山大厦土地的使用权人，是涉案房屋的开发人和所有权人，法院认定一楼门面房的所有权人为饲料公司属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，饲料公司和森舜公司之间属于土地使用权转让合同关系，森舜公司取得该土地全部使用权，其也是涉案房屋的开发人和所有权人。森舜公司未向饲料公司交付房屋，又将房屋转让给申请人，申请人已经实际取得三层商铺的所有权，而饲料公司只能依据双方签订的协议向森舜公司主张违约损失。（二）一审依据饲料公司与王玉昆签订的租赁协议，认定一楼门面房已经交付给了饲料公司，属于认定事实错误。饲料公司一审提交的证据中并没有该租赁协议，该证据没有经过质证。首先，这份租赁协议是栾川县法院第二次发还重审时才提交的，之前两次都没有提交；其次，租赁协议签订时间在森舜公司和王成签订合同的前三天，时间上太巧合不符合常理；再次，森舜公司既然承诺将商铺给饲料公司，却返租回来与常理违背；最后，王玉昆是否给饲料公司支付超过30万的租金也无从得知。所以这份租赁协议是饲料公司伪造的虚假证据，不能作为认定案件事实的证据。（三）二审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，认定饲料公司是一楼门面房的所有权人适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”合法建造君山大厦的开发商是森舜公司，故森舜公司是君山大厦所有权人。（四）二审法院针对申请人和饲料公司适用不同的法律标准属于错误。二审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”认定申请人与森舜公司签订的《商品房买卖合同》仅是房屋物权变动的原因行为，不具有物权法规定的物权转移的效力。但是饲料公司同样没有办理产权登记，二审法院却认定饲料公司已经取得涉案房屋一楼门面房的所有权。（五）二审法院的判决不仅不能解决双方之间的矛盾，反而会激化社会矛盾，不能促进物尽其用，造成更大的经济损失。涉案君山大厦的三层商铺是相互连通的，楼梯在一楼房屋里面，必须一起使用，不能分开。二审法院判决一楼门面房归饲料公司，那二层、三层申请人将无法使用，并且申请人已经将一楼门面房进行了大部分装修。二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1717号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5794号民事判决，驳回被申请人饲料公司的诉讼请求。饲料公司提交意见称，（一）答辩人将其自有的土地使用权变更至三才公司（现为森舜公司），是双方合作建房中的一个环节，其目的是为了便于履行双方签订的建房合同书，并以建成的一楼商品房归饲料公司所有为基本出发点和落脚点。故王成认为饲料公司与三才公司之间属于土地使用权转让合同关系，违背了合同法的目的解释和体系解释原则。（二）根据饲料公司和三才公司签订的建房合同书，涉案一楼商铺的所有权从该商铺事实上建成之日起即享有，属于所有权的原始取得，不以物权登记和确认为条件。饲料公司对原始取得的商铺是否出租，是饲料公司的权利，与王成无关。（三）饲料公司和三才公司签订的建房合同书第五条第一款第3项以及该条第2款第6项的约定，可以认定本案是确权纠纷，不是王成所称的相邻权纠纷，两者分属不同的法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋一楼门面房所有权原始取得问题。2011年3月18日，饲料公司与三才公司签订《合同书》，约定饲料公司提供位于栾川县城君山路饲料公司院内自有土地，交由三才公司建设君山大厦暨栾川县粮油交易中心，土地由饲料公司名下变更至三才公司名下，三才公司交纳土地出让金，并约定项目建成后，一层商场房地产权归饲料公司所有。而且根据《合同书》约定内容，饲料公司对开发建设君山大厦暨栾川县粮油交易中心不承担任何经营风险。2011年3月26日，涉案土地经批准变更为建设用地。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造的事实行为才能原始取得所建造房屋的所有权，而合法建造事实行为的认定应依据土地使用权以及相关许可证情况予以确认，原审认定饲料公司基于其投资行为对合同约定的涉案房屋一楼门面房取得了原始所有权，依据《合同书》约定确认涉案房屋一楼门面房属于饲料公司所有，缺乏事实和法律依据，处理不当。（二）关于王成与三才公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。2014年12月3日三才公司在五证齐全的情况下，与王成签订《商品房买卖合同》，将包含涉案争议房屋在内的君山大厦1、2、3楼商铺出售给王成，且王成已支付对价。本院经审查认为本案应当适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定认定涉案《商品房买卖合同》效力。原审在未查明三才公司与王成签订的《商品房买卖合同》存在法律规定的无效合同的情形，且涉案房屋一楼门面房并未登记在饲料公司名下的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定三才公司在明知其与饲料公司约定涉案房屋一楼门面房属于饲料公司所有的情况下与王成签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》涉及一楼门面房部分内容无效，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，王成的再审理由成立，应予支持。综上，王成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月三十日书记员 金 硕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12764号之一 申请执行人:高跃平，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：广东省广州市白云区。 被执行人：范伏清，曾用名：范成慈，男，汉族，1978年10月7日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：贝尔顺（深圳）实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超经贸中心2209-2。 法定代表人：吴秀。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8573号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款9182016元及利息，诉讼费35238元，保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据反馈，本院依法扣划被执行人范伏清银行存款2508.66元，扣除执行费50元，余款2458.66元将依法支付申请人。档案轮候查封被执行人范伏清名下车牌号为粤Ｂ-×××××的汽车，查封时间为2019年11月13日，期限两年，自转为正式查封之日起计算，因未能找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 本院已依法委托被执行人户籍所在地及住所地法院深圳市福田区人民法院调查不动产情况，深圳市不动产登记中心书面回复被执行人在该辖区无不动产登记信息。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李启铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11655号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：聂祖稳，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金22535.99元、利息14807.74元、滞纳金1040.22元（透支利息暂计算至2019年1月6日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年9月19日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年9月29日开卡启用，自2016年8月6日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年9月6日被停止使用。截至2019年1月6日，被告拖欠透支本金22535.99元、利息14807.74元、滞纳金1040.22元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告聂祖稳于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金22535.99元、利息14807.74元（利息暂计算至2019年1月6日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元和公告费57元，均由被告聂祖稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2922号 原告：王洪山，男，1966年3月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**。 负责人：张来广，职务，总经理。 委托诉讼代理人：孙常君，男。 王洪山与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王洪山于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪山撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告王洪山负担。 审判员  董富强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵依南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15619号 原告：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。统一社会信用代码：91450103MA5NARGX7Y。 代表人：何宁斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所律师。 被告：罗健委，女，1981年2月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告平安银行股份有限公司与被告罗健委金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告罗健委签订的编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190107000585号《个人信用贷款合同》；2、被告罗健委偿还原告借款本金125289.58元、利息1915.68元、罚息130.63元、复利41.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月16日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告罗健委赔偿原告律师代理费800元；4、本案全部诉讼费用由被告罗健委负担。本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铖、黄千容到庭参加诉讼。被告罗健委经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗健委 二、借款本金：160000元 三、借款期限：2019年1月8日至2021年1月8日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为1.53%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。 七、逾期情况：罗健委获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、律师代理费的负担：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，原告委托广西东方意远律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费800元。 九、尚欠本息：截止2019年9月16日，罗健委尚拖欠原告借款本金125289.58元、利息1915.68元、罚息130.63元、复利41.04元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。现罗健委已多次逾期还款，且原告起诉后，罗健委并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，有权要求罗健委立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司南宁分行与被告罗健委签订的编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190107000585号《个人信用贷款合同》； 二、被告罗健委向原告平安银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金125289.58元； 三、被告罗健委向原告平安银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年9月16日的利息为1915.68元、罚息为130.63元、复利为41.04元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金125289.58元为基数、复利以利息1915.68元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率计付）。 四、被告罗健委赔偿平安银行股份有限公司南宁分行律师代理费800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2864元、保全费1161元，合计4025元，由被告罗健委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26100号 申请执行人：廖群娣，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人廖群娣与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3249号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金38560.58元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以38560.58元为本金从2019年2月2日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2018年7月至2018年12月的租金收益差额5512.79元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应以5512.79元为本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付违约金予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖群娣向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；本院（2019）粤0605执14469、14538号案依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 七、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢867号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王欣均，男，1973年8月4日出生，汉族，住山东省安丘市,被执行人: 被执行人:殷瑞珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王欣均、殷瑞珍借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初1913号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年12月2日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款92612.89元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1377.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执恢867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万** 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗荣荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11498号之二解除保全申请人：唐蓉，女，汉族，1976年9月2日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：祝影子、吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：王静，女，布依族，1989年7月27日生，住所地贵州省贵阳市小河区。原告唐蓉诉被告王静、洪诗福、第三人贵阳橙果宜房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）黔0115民初11498号民事裁定书，裁定查封被申请人王静名下位于贵阳市观山湖区房屋一套。申请人于2019年12月27日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王静名下位于贵阳市观山湖区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十二月二十七日书记员  郑怡
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彦青，男，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：祁立峰，该公司董事长。再审申请人黄彦青因与被申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司（简称金色阳光房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄彦青申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院根据黄彦青与金色阳光房地产公司签订的《买卖合同》第六条，判决金色阳光房地产公司承担案涉房屋多出18.99㎡面积的房款，认定事实缺乏证据证实。理由如下：1.根据《买卖合同》约定，案涉房屋单价是根据层高5.4米确定的。双方争议多出的面积层高约2.48米，就不应再按照《买卖合同》约定的单价支付。2.《买卖合同》第六条约定的本意是房屋不存在设计变更，建筑面积与产权面积有差异的，买受人应当按约定价格据实结算。《买卖合同》第十一条约定的本意是在房屋出现设计变更情形下，买受人不退房，双方另行签订补充协议。案涉房屋增加的面积系设计变更导致，法院应当先查明案涉房屋设计变更是否经相关规划行政部门批准。若未批准，案涉房屋增加的18.99㎡面积不应补交房款；若经批准，在黄彦青不要求退房的前提下，应当根据《商品房销售管理办法》第二十条规定与金色阳光房地产公司另行签订补充协议。而非直接依据《买卖合同》规定的层高5.4米的房屋单价收取层高为2.48米的房屋面积房款。3.原审法院判决案涉房屋增加的层高2.48米的房屋面积按层高5.4米的房屋单价收取房款，违反了公平原则。4.黄彦青已花费金额买下楼道公摊面积，金色阳光房地产公司在未通知黄彦青的情形下，将室外公摊楼道进行隔层又再次出售，属于重复出售，侵犯了黄彦青的公摊使用权。未通知黄彦青，也未征求黄彦青是否签署补充协议或者退房的意见，直接告知黄彦青按层高5.4米补交房款，侵犯了黄彦青的买卖自主权，也违反了合同法中的公平原则。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。综上，再审申请人黄彦青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋经测绘多出《商品房买卖合同》约定面积18.99㎡，位于房屋入户门与楼道间隔层上方，层高2.48米。黄彦青申请再审称多出面积系金色阳光房地产公司擅自变更设计对公用楼道进行隔层又再次出售，该重复出售行为侵犯了黄彦青的公摊使用权，但黄彦青对其主张未提交证据证明。案涉房屋测量面积与报房管部门备案的房屋产权登记面积一致，最终房屋产权证登记面积以测量面积为准。黄彦青、金色阳光房地产公司双方签订的《银川市商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，价格不变，房价款总额按产权面积调整，多退少补。原审法院认定黄彦青应对增加部分面积承担付款义务，判决金色阳光房地产公司在黄彦青交清以房屋产权登记面积计算的购房款后，立即向黄彦青交付合同中约定的有隔层的房屋并无不当，判项中并未明确判令案涉房屋增加的层高2.48米的面积按层高5.4米的单价收取房款，不存在违反公平原则的情形。二审法院认为现有证据足以认定案件事实，对黄彦青申请现场勘查及调取测绘公司说明的请求不予准许，并无不当。综上，再审申请人黄彦青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄彦青的再审申请。审判长 王利芬审判员 张梅芝审判员 周丽娟 二○一九年十二月十七日书记员 卢 杰
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执345号 申请人母某与被执行人郭某、董某买卖合同纠纷一案，（2019）甘1226民初528号民事判决书确定：一、被告董某在本判决生效后30日内偿还原告母某人民币4000元；二、被告郭某承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。 该案进入执行程序后，被执行人郭某、董某主动执行相关事宜，2019年12月16日由申请人母某予以领取。（2019）甘1226民初528号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初528号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9735号原告：沙霁芳，女，1987年4月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金风区。被告：路口（宁夏）餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：姜晓海，执行董事。原告沙霁芳与被告路口（宁夏）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙霁芳到庭参加诉讼，被告路口(宁夏)餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《冰行纪代理协议书》；2、被告向原告返还代理费75450元；3、被告向原告支付违约金37725元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月16日，原、被告签订《冰行纪代理协议书》，约定：原告一次性支付被告81000元，取得被告“冰行纪”项目在银川市金凤区范围内的代理经营资格。双方在金凤区内每发展一家“冰行纪”专卖店，被告均按约定向原告返利。协议同时还对代理费用使用范围、支付方式及双方的权利与义务等作出约定。由于原告之前已有一家代理商，所以扣除提成款后，原告向被告支付代理费75450元（含押金2000元）。被告收到原告款项后未履行义务，既未向原告提供学习培训、也未提供营运指导咨询及技术支持，已构成违约，诉请法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月29日，原、被告就原告代理被告“冰行纪”冰激凌专卖店签订《冰行纪代理协议书》。2016年4月16日，原、被告签订《冰行纪代理协议书》，约定原告一次性支付被告81000元，自当日起取得被告“冰行纪”冰激凌专卖店在银川市金凤区范围内的代理经营资格，未约定截止期限。补充条款第5条载明“减免5550元”。2016年4月16日，原告向被告交纳“冰行纪”金凤区代理款73450元，被告出具收据。后因被告未履行合同引起本案诉讼。本院认为，原、被告2016年3月29日签订的《冰行纪代理协议书》是以签订后续合同为目的的预约合同，其中约定原告应当交纳订金2000元。2016年4月16日，原、被告签订《冰行纪代理协议书》，按约定扣除减免5550元后，原告应交75450元，实际交纳73450元，该协议经被告签字盖章后成立。按照交易习惯，可以认定连同订金2000元，原告已交纳代理费75450元。现被告未履行合同义务，原告可以解除合同并要求被告返还价款，原告相关诉请成立，本院予以支持。《协议》约定“甲方（被告）未对乙方（原告）进行培训，甲方应当承担乙方投资款总额50%的违约金”标准过高，原告诉请违约金37725元，本院不予支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院以年利率6%计算自2016年4月16日至2019年7月29日期间的资金占用利息14870元（75450元×6%÷365天×1199天=14870元）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年4月16日签订的《冰行纪代理协议书》；二、被告路口(宁夏)餐饮管理有限公司于本判决书发生法律效力后十日内返还原告沙霁芳代理费75450元，支付违约金14870元，合计90320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，公告费600元，合计3164元，由原告负担518元，由被告路口(宁夏)餐饮管理有限公司负担2646元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 马俊川人民陪审员 马玉花 二〇一九年十二月十二日书记员 姜 薇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初2016号原告无锡市帆高装饰工程有限公司，地址无锡市湖滨路****。法定代表人沈荣兴，该公司经理。委托诉讼代理人邢保强，河北颂和安达律师事务所律师被告谢代兵，男，汉族，1970年2月12日出生，住址江苏省无锡市锡山区。被告安徽大富装饰股份有限公司，地址安徽，地址安徽省合肥市包河区大连路**微商总部广场****v>法定代表人孙运峰，该公司总经理。委托诉讼代理人江立新，安徽高速律师事务所律师。原告无锡市帆高装饰工程有限公司与被告安徽省大富装饰股份有限公司、谢代兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市帆高装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邢宝强、被告安徽大富装饰股份有限公司的委托诉讼代理人江利新、被告谢代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市帆高装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令本案第二被告立即支付原告挂靠经营期间对满城揽岳别墅工地项目一期一标段外装修工程施工工程款共计2517395.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15号原告与被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司(《注：2014年11月10日经工商批准变更为安徽大富装饰股份有限公司(见证据一)》)签定了“建筑资质挂靠协议”。(见证据二)。该协议约定：“挂靠期限五年”即到2019年9月15日止，上述挂靠协议签订后原告即以第二被告名义多处商谈，承揽建筑装修工程事宜，经多方介绍安徽大富装饰股份有限公司与河北九嘉房地产开发有限公司签订了一期工程一标段(9#-2B,10#-2/3/4)外装修工程的“建筑装饰工程施工合同”(见证据三)。同时签订了装修上述工程双方确认的“预结算单位价格清单”(见证据四)，上述协议签订后，为了便于开展上述施工工作，原告原来的法定代表人杜益虎即以挂靠单位第二被告“安徽大富装饰股份有限公司”项目接受负责人的名义接受了岳军个人名义提供的装修(揽岳)项目一期工程一标段(9#-2B,10#-2/3/4)外装饰工程信息，并签订了“装饰工程合作协议”(见证据五)，该协议主要是由岳军协调该工程业主的关系，协议签订后原告无锡市帆高装饰工程有有限公司即组织有关施工人员于2016年3月15日进入施工现场，对满城区揽岳别墅项目一期工程一标段(9#-2B,10#-2/3/4)的楼房进行石材装饰，主要施工工程有：1、墙体干挂每平方米造价845元，施工面积为2231平方米，合款1885195元。2、白洞线每米256元，工作量318.65米，合款81574.4元。3、黑洞线条每米28.7元，工作量1800米，合款516600元。4、GYC每米107元，工作量318米，合款34026元，以上总计工程款为2517395.4元。上述工程竣工后于2016年9月15日第一被告安徽大富装饰股份有限公司保定分公司经理谢代兵组织有关人员对上述工程进行了验收，并经双方确认无误后签定了原告与被告施工工程结算对账确认单(见证据六)，对账后本案第二被告迟迟不与原告进行结算，并于2017年10月17日经保定市工商管理部门批准撤销了安徽大富装饰股份有限公司保定分公司(见证据七)。因此为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法秉公裁判，判令本案被告立即支付上述工程款项总计2517395.4元。被告安徽大富装饰股份有限公司辩称，原告起诉的是挂靠经营合同纠纷，按挂靠合同的约定，甲方是大富，乙方是原告，原告的工程款自行和发包方结算，与大富无关。根据原告的案由，诉求大富支付工程款没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15号原告与被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司(注：2014年11月10日被告经工商批准变更为安徽大富装饰股份有限公司)签定了《建筑资质挂靠协议》，协议约定：1、原告以被告的名义承接甲方经营许可证范围内的经营项目，但由被告实际操作所接项目，自收自支。2、被告向原告收取管理费，管理费比例为原告以被告名义承揽的工程项目合同额的1%。原告原来的法定代表人杜益虎即以挂靠单位第二被告“安徽大富装饰股份有限公司”项目接受负责人的名义接受了岳军个人名义提供的装修(揽岳)项目一期工程一标段(9#-2B,10#-2/3/4)外装饰工程信息，签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同发包方河北九嘉房地产开发有限公司，承包方为本案被告安徽大富装饰股份有限公司。被告安徽大富装饰股份有限公司否认原告挂靠在本公司名下施工，该工程实际施工人为被告安徽大富装饰股份有限公司，与原告无关，该工程项目尚未完工。本院认为，原告无锡市帆高装饰工程有限公司挂靠被告安徽大富装饰股份有限公司对外经营，属于挂靠经营合同纠纷。原告无锡市帆高装饰工程有限公司主张被告安徽大富装饰股份有限公司、谢代兵给付工程款2517395.4元，证据不足。故驳回原告无锡市帆高装饰工程有限公司主张被告安徽大富装饰股份有限公司、谢代兵给付工程款2517395.4元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告无锡市帆高装饰工程有限公司对被告谢代兵、安徽大富装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13470元，由原告无锡市帆高装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十二月十九日书记员  田 阔
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁16刑申48号 闫华： 你因犯受贿罪一案，对本院作出的（2018）鲁16刑终12号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：1.本案一、二审认定你收受10万元财物的证据为两份言词证据，你供述有6万元和10万元的说法。刘某证言中有12万元和酒后书写记不清两种说法。一、二审法院选择性认定你所称的10万元与证人刘某所称的12万元两部分内容予以认定，你对此一直有异议，认定你受贿事实证据不确实。你的供述和证人证言在本案中均存在瑕疵，认定你受贿事实证据不充分。2.按照刑法规定你构成受贿罪必需有为刘某谋取不正当利益，但你未给刘某谋取不正当利益，因此你并不构成受贿罪。一、二审适用法律错误。3.二审未开庭审理本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求本院依法对该案提起再审。 本院经审查认为，你在一审庭审前多次供述收受刘某10万元，证人刘某多次证言均证实其于2010年至2013年中秋节、春节共分7次送给你10万元。证人刘某虽然一审第一次庭审时称忘记了具体送给你多少钱，但其后在一审第二次开庭时中证实其在侦查机关所作证言属实，并能合理解释证言发生变化的原因。侦查机关在刘某处调取的费用记录也对其给你送现金的时间和数额进行记录。前述证据可以互相印证证实你收受刘某10万元。你的供述、证人刘某、张某等证人证言以及相关书证可综合证实你作为国家工作人员，收受具有行政管理关系的被管理人财物，并为其谋取利益，你的行为依法构成受贿罪。本院二审时虽未开庭但并影响对本案公正裁判。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7862号原告:山西恒悦小额贷款有限公司,住所地:临汾市开发区德和优郡********（即法律文书送达地址）。法定代表人:赵军,执行董事。被告:周建建,女,1985年10月2日出生,汉族,住临汾市都区天水小区C6幢1单元1402号（即法律文书送达地），联系电话：134XX****XX，身份证号：×××。被告:周磊,男,1985年9月3日出生,汉族，系周建建丈夫。被告:段丽霞,女,1981年4月16日出生,汉族,住临汾市都区神州装饰城北中门194号（即法律文书送达地）,身份证号：×××，联系电话：155XX****XX，系周建建朋友。被告:张长青,男,1981年11月09日出生,汉族,住临汾市都区神州装饰城北中门194号（即法律文书送达地）,身份证号：×××，联系电话：155XX****XX系段丽霞丈夫。原告山西恒悦小额贷款有限公司与被告周建建、周磊、段丽霞、张长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西恒悦小额贷款有限公司法定代表人赵军到庭参加了诉讼，被告周建建、周磊、段丽霞、张长青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西恒悦小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周建建、周磊、段丽霞、张长青共同偿还原告借款本金168283.6元及利息、逾期利息、实现债权的费用；2.本案诉讼费等费用由四被告负担。事实与理由：原告山西恒悦小额贷款有限公司由临汾市恒之悦小额贷款有限公司变更而来。2018年5月26日原告与四被告签订贷款合同和保证合同,约定借款金额300000元,借款期限为12个月,自2018年5月26日起至2019年5月25日,借款用途为翻修酒店和采购,月利率18‰,按月结息,还款方式为等额本息,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,应承担贷款人为实现债权而支付的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。原告履行借款义务后，四被告未按约还本付息，原告无奈提起诉讼，望依法支持原告的请求。被告周建建、周磊、段丽霞、张长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年5月26日，被告周建建、周磊与原告山西恒悦小额贷款有限公司签订《贷款合同》，合同约定被告周建建、周磊向原告借款人民币30万元用以翻修酒店和采购，借款期限为12个月，自2018年5月26日起至2019年5月25日止，借款利率为月息18‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并约定原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费、拍卖费、保全费等）由被告承担。合同签订后，原告依约贷款30万元给被告周建建、周磊，但被告周建建、周磊却未按合同约定按时偿还本息，截止2019年12月17日，应还本金162882.94元，应还利息10053.71元，应还罚息30726.27元，应还总额213508.4元；2.2018年5月26日，被告段丽霞、张长青与原告山西恒悦小额贷款有限公司签订《保证合同》，合同约定由被告段丽霞、张长青对被告周建建、周磊的上述贷款合同承担无限连带责任保证。担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、汍行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；3.被告周建建与周磊系夫妻关系；被告段丽霞与张长青系夫妻关系；被告周建建、周磊未按合同约定按时偿还本息，被告段丽霞、张长青也为承担连带保证责任，原告为此诉至本院。审理中，被告周建建、周磊、段丽霞、张长青经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，原告山西恒悦小额贷款有限公司与被告周建建、周磊签订的《贷款合同》、与被告段丽霞、张长青签订的《保证合同》有四被告本人的签字捺印，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。合同订立后，原告依约向被告周建建、周磊支付了借款人民币30万元，原告提供有被告周建建签字捺印的逾期贷款催收通知书及还款计划证明，本院予以认可。依照诚实信用原则，被告周建建、周磊即负有履行合同约定的还本付息之义务，逾期应承担违约责任。被告段丽霞、张长青对上述债务承担连带责任。对于原告主张被告承担在合同载明的贷款利率水平上加收50％的罚息一节，因超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中对逾期利率的限制性规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周建建、周磊于本判决生效后十日内支付原告山西恒悦小额贷款有限公司借款本金162882.94元、利息及罚息，利息及罚息之和以月利率2％为限自利息、罚息产生之日起至实际付清之日止。二、被告段丽霞、张长青对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。三、被告段丽霞、张长青在承担保证责任后，有权向周建建、周磊追偿。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1833元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年十二月三十一日书记员 黄鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3808号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：翟桐林，男，布依族，1986年7月12日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告翟桐林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月21日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人翟桐林、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@111800001622）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月20日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人翟桐林、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告翟桐林未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告翟桐林（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款10000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年4月19日,款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司向被告银行账户打入贷款10000元。2018年6月20日,被告还款609.6元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、翟桐林（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟桐林自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金10000元及利息（利息自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟桐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10255号之三原告：三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温州市杨府山路****，统一社会信用代码913303001450375173。法定代表人：董国华。委托诉讼代理人：许君鞅,北京盈科（温州）律师事务所。被告：乐清绿城置业发展有限公司，，住所地：浙江省乐清市城南街道千帆东路**统一社会信用代码91330382579332396M。法定代表人：胡成显。本院在审理原告三箭建设工程集团有限公司诉被告乐清绿城置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告三箭建设工程集团有限公司已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐清绿城置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告三箭建设工程集团有限公司申请本院撤回对被告乐清绿城置业发展有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三箭建设工程集团有限公司撤回对被告乐清绿城置业发展有限公司的起诉。本案受理费143319元，减半收取71660元，财产保全费5000元，合计76660元，由原告三箭建设工程集团有限公司负担。审判员  卓晓平二〇一九年十二月二十五日书记员  余藤爱
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执1002号 申请执行人林旭彬，男，汉族，1980年6月15日出生，住揭阳市榕城区。 委托代理人刘桂东、郑思莹，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人郭志鸿，男，汉族，1976年11月13日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人林旭彬与被执行人郭志鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭志鸿名下位于揭阳市东山黄岐山大道以东环市北路以南金凤御景花园东区等多处房产被另案查封，需等待处置。申请执行人林旭彬表示届时申请参与分配受偿。另依法向银行、不动产登记中心、车管、工商等部门查询，目前无发现被执行人郭志鸿有其他可供执行财产，申请执行人林旭彬也无法提供被执行人郭志鸿的其他可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  许新毅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8413号罪犯倪振卫，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0110刑初1141号刑事判决，以被告人倪振卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关于2019年11月27日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪振卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪振卫减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯倪振卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元；2017年11月28日因吸食毒品被处行政拘留十日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪振卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪振卫减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9354号罪犯杨辉，男，1985年9月14日出生，苗族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年12月9日作出(2014)杭滨刑初字第248号刑事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，曾因吸食毒品受到行政处罚，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且有受到行政处罚的劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更858号罪犯姚永彬，男，1990年4月18日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化。现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔27刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪判处姚永彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月24日作出（2017）黔刑终105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚永彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯姚永彬因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年8月25日起至2019年8月24日）。执行期间，罪犯姚永彬确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯姚永彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯姚永彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2864-1号申请执行人泊头市开拓建筑器材租赁站，住所地泊头市郝村镇西郝村。经营者姜立东，男，1974年10月24日出生，汉族，住太原市小店区，身份证号×××。被执行人梅华斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告泊头市开拓建筑器材租赁站与被告梅华斌租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初166号判决书已发生法律效力。申请执行人泊头市开拓建筑器材租赁站于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。申请执行人泊头市开拓建筑器材租赁站要求被执行人梅华斌支付租赁费七万七千三百五十一元八角三分及利息，违约金五千元，受理费六千一百五十八元；被执行人依法应承担执行费二千七百零四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人梅华斌名下的保险，查询结果被执行人梅华斌未购买保险；被执行人梅华斌名下的车牌号为×××、×××的车辆，因无法查找，暂无法进行处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梅华斌没有其他可供执行的财产。现由于被执行人梅华斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人梅华斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初166号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人梅华斌负有继续向申请人泊头市开拓建筑器材租赁站履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十九日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8240号原告：刘某1，女，2010年4月12日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。法定代理人：哈某（原告母亲），女，1987年9月21日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石海泉，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1987年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人哈某及委托诉讼代理人石海泉到庭参加诉讼，被告刘达圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某2从2019年1月份起每月承担原告刘某1的生活费800元至独立生活为止；2、要求被告刘某2承担诉讼费。事实和理由：原告刘某1与哈某系母女关系；原告刘某1与被告刘某2系父女关系。2014年8月22日，哈某与被告刘某2经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚，判决为哈某抚养原告刘某1，并自行负担原告刘某1抚养费。哈某与被告刘某2离婚纠纷一案，在科尔沁左翼中旗人民法院开庭时候被告刘某2未到庭参加诉讼，故哈某未能与被告刘某2协商负担原告刘某1抚养费的标准及给付方式，现在由于物价水平及消费支出上涨，目前原告刘某1母亲哈某以打零工，无法满足和保证原告刘某1的生活和学习费用。故原告刘某1诉至法院。被告刘某2未作答辩。原告刘某1在举证期限内向法庭递交了证据：1、科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第1730号民事判决书一份（出示原件、提交复印件），证明原、被告是父女关系及原告刘某1父母离婚后由其母亲哈斯塔娜抚养的事实；2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查委员会出具的证明一份，证明原告刘某1母亲哈某依靠口粮田农业收入抚养孩子存在困难，无法保证女儿原告刘某1的日常生活需要；3、户籍信息表一份，证明婚生女原告刘某1的户籍信息。被告刘某2未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告刘某1出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：于2008年5月9日哈某与被告刘某2登记结婚，于2010年4月12日生育婚生女原告刘某1，于2014年8月22日哈某与被告刘某2经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚，判决为哈某抚养原告刘某1，并自行负担原告刘某1抚养费。本院认为，哈某与被告刘某2离婚纠纷一案中哈某要求婚生女原告刘某1由哈某抚养，并自行负担原告刘某1抚养费，该诉讼请求哈某的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效的民事行为，并科尔沁左翼中旗人民法院作出民事判决书，哈某、被告刘某2婚生女原告刘某1由哈某抚养，抚养费由哈某自行负担，此判决对双方均具有约束力，但哈某并未举证证明其经济情况发生重大变化，导致子女的学习生活受到重大影响，应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘某1的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇一九年十二月十八日书记员 付泽鹏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1072号 原告：彭欢，男，1984年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。 被告：吴丽娜，女，1983年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 原告彭欢与被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭欢及委托诉讼代理人钟毅刚、被告吴丽娜及委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告本金215211.92元及利息69061.58元（利息按银行贷款利息已算至2019年9月12日，具体算到实际履行完毕日止），以上总计284273.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系萍钢同事关系，被告吴丽娜以投资经营资金周转为由，于2018年12月开始要原告去贷款给其投资，并口头承诺会给予原告一定的利息报酬，原告基于对被告的信任，于2019年1月1日在中国建设银行贷款36000元给被告使用，该笔贷款期限一年，利息为年息5.6%计2016元，本息应归还38016元，于2019年1月11日通过某平台借款137863.81给被告，该笔借款期限为三年，应付利息27316.15、服务费43223.32元，本息应归还165179.96元。于2019年2月23日将自己车子抵押贷款62000元给被告使用，该笔贷款期限为33个月，利息4960.98、服务费10777元，本息总计应归还77737.08元。以上借款，原告均通过支付宝或银行转账方式支付给被告，另外原告还将自己的两张信用卡交给被告使用，被告分别使用了1111.92元和8500元，原告还通过现金方式借给被告13500元。经原告核算，以上原告总计支付给被告的金额为215211.92元，加上被告还应支付利息及服务费支出69061.58元（已扣除被告已经归还的部分资金），被告还应归还原告284273.5元。虽原告多次催缴，被告均以种种理由托词。为维护原告合法财产权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向人民法院起诉，请求依法判决。 被告吴丽娜辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告支付给被告的款项是原告偿还之前向被告借的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告彭欢为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.微信、支付宝转账记录截图及银行转账凭证，证明原告通过微信、支付宝、银行转账的方式总计借给被告215211.92元。被告质证后认为部分款项收到属实，但不是原告提供给被告的借款。 2.微信聊天记录截图，证明原告通过微信多次要求被告偿还借款，被告不认可借款或者以投资暂时无法取出还给原告，双方对原告借给被告款项有争议，双方沟通过的一个过程。被告质证后认为第一份是被告与他人之间的借款，与本案无关，第二份无法证明本案借款的事实，第三份是被告转给原告的一些款项，是原告向被告借钱用于还贷款，同时对证据真实性有异议，因为原告没有提供手机的原始记录。 3.证人向某当庭证实，原告与被告共同去向他人贷款，具体数额她不清楚，事后原告告诉她贷了20多万元。证人许某当庭证实，他听过被告要原告去贷款，其他内容不知道。被告质证后认为证人的证词无法证明被告向原告借款的事实。 被告吴丽娜为证明其辩述主张，向本院提供以下证据： 邮政银行流水清单一份，证明2018年10月17日被告借给原告19万元的事实。原告质证后认为该证据是被告在邮政银行的一个取款记录，并不能证明被告将款项给了原告或者是借给原告的现金，与本案无关。 根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据综合认证如下： 原告提交的证据1因被告对支付宝及银行转账收到部分款项无异议，本院对证据的真实性、合法性予以认定，关联性因被告认为不是原告提供给被告的借款，根据庭审中查明的事实，无法证明被告收到的款项为借款，故关联性不予认定。对原告提交的证据2因没有提交手机的微信聊天原始记录，真实性不予认定。证据3因两证人不能证明原告与被告之间的借款事实，故关联性不予认定。 被告提交的邮政银行流水清单因只是取款凭证，不能证明被告借款给原告的事实，故其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为同事关系，2018年11月起，原告彭欢通过支付宝、建设银行、工商银行转账给被告吴丽娜人民币200360元。 关于原告诉称还将自己的两张信用卡交给被告使用，被告分别使用了1111.92元和8500元，原告还通过现金方式借给被告13500元等事实没有证据证实，不予认定。 本院认为，本案争议的焦点是原告通过支付宝及银行转账给被告钱款是否存在借贷关系。根据原告提交的证据只能证实原告向被告进行转账的事实，但不能证明双方之间存在借贷关系，《最高人民法院》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告没有提供债权凭证，其它证据也不能证明借贷法律关系的存在。原告请求判决被告立即归还原告本金215211.92元及利息69061.58元及后期利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。关于被告吴丽娜请求驳回原告诉讼请求的答辩意见理由充分，本院予以采纳，其他意见不予支持。依照《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭欢的诉讼请求。 案件受理费5564元，由原告彭欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  彭江** 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  丁 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10402号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：钟某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某（南宁）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。 被告：李某，男，1984年4月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃某1，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：覃某2，女，1984年5月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：某融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：佐藤某，系该公司董事长。 本院于2019年12月19日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告广西某建筑工程有限公司、李某、覃某2、覃某1、第三人某融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某机械设备有限公司撤诉处理。 案件受理费1036元，由原告广西某机械设备有限公司承担。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘帅臻
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3457号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：申先进，男，汉族，1989年4月9日出生，住贵州省铜仁市万山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告申先进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11400元及利息和违约金（自2018年5月14日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申先进、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月7日、4月11日、4月23日、4月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1000元、1000元、3000元、3400元、1000元、1000元、1000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元、1000元、3000元、3400元、1000元、1000元、1000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11400元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人申先进、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告申先进未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月7日、4月11日、4月23日、4月26日与（借款人）申先进签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）申先进于2018年4月7日、4月11日、4月23日、4月26日签订《个人消费贷款合同》，约定申先进向晋商消费金融股份有限公司借款1000元、1000元、3000元、3400元、1000元、1000元、1000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月7日、4月11日、4月23日、4月26日向申先进支付借款本金1000元、1000元、3000元、3400元、1000元、1000元、1000元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代申先进偿还借款本金11400元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告申先进偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方申先进享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告申先进通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告申先进签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告申先进未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告申先进的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告申先进后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额11400元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申先进于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司11400元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9402号罪犯孙茂强，男，1980年1月19日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2002年5月17日作出(2002)嘉中刑初字第12号刑事判决，以被告人孙茂强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年9月25日作出（2002）浙刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙茂强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯孙茂强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙茂强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年9月25日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8831号罪犯沈惠芬，女，1976年5月7日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年5月22日作出(2016)浙0411刑初586号刑事判决，以被告人沈惠芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币130000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙04刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈惠芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈惠芬减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯沈惠芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈惠芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈惠芬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽