广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4397号 原告:梁俊，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律服务所法律工作者。 被告：韦超丽，女，1982年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦高戈，男，1973年12月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告梁俊诉被告韦超丽、韦高戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告梁俊委托诉讼代理人廖义腾到庭参加了诉讼；被告韦超丽、韦高戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息1000元（利息按月利率2%计算，从2019年4月22日起暂计至2019年9月22日止，往后另计）；2.依法判令二被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：原告与被告韦超丽系朋友关系，时常有生意往来。2017年4月，被告韦超丽找到原告说要成立一个跑腿公司，要原告一起合伙，前期工作全部由被告韦超丽一个人操作，原告同意并将资金30000元汇入被告韦超丽农村信用社账户。但原告汇款后，被告韦超丽毫无成立公司的意思，成立公司的前期工作毫无进展。经双方协商达成意向，双方不再成立跑腿公司，被告韦超丽同意将原告汇入的30000元以借款形式归还给原告。2018年1月5日，原告与被告韦超丽以及担保人韦高戈共同拟好借款合同，就借款金额、还款期限、违约利息等进行了约定，并签字盖章进行了确认。借款到期后，二被告仅归还了本金10000元。原告多次要求借款人韦超丽以及担保人韦高戈归还借款，但二被告均以各种理由拒不归还借款。二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告韦超丽、韦高戈没有提交答辩意见，也没有提交证据。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2017年年初，被告韦超丽与原告梁俊、案外人陈东东、另案原告王明亮协商成立跑腿公司，约定：公司成立的前期工作由被告韦超丽负责，原告梁俊、案外人陈东东、另案原告王明亮每人投资30000元入股。协议达成后，原告梁俊于2017年4月24日通过银行存款方式将其与案外人陈东东的款项各30000元合计60000元存入被告韦超丽在广西农村信用社账户62×××42。 原告梁俊交付前述款项30000元后，成立公司的前期工作长期没有进展，经各方协商一致，不再成立跑腿公司。2018年1月5日，原告梁俊与被告韦超丽、韦高戈签订了一份《借款合同》，约定前述款项30000元为被告韦超丽向原告梁俊所借，定于2019年4月21日前还清；如因本次借款引起诉讼的所有费用和聘请律师的一切费用全部由借款人及担保人承担；本次借款逾期未还的，借款利息按银行同期最高利息的五倍付违约金给，担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清为止；被告韦超丽在借款合同上借款人处签名按捺手印，被告韦高戈在借款合同上担保人处签名按捺手印。《借款合同》约定期限届满后，经原告梁俊多次催促，被告韦超丽仅归还了本金10000元。 本院认为，原告梁俊与被告韦超丽、韦高戈签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人之间的借贷关系进行了确认，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告梁俊虽然与被告韦超丽达成了成立公司的前期协议，并支付了相应款项30000元，但被告韦超丽在收到款项后长期未完成成立公司的前期工作，经协商一致，各方不再成立公司，被告韦超丽以借款方式将前述款项归还给原告梁俊。据此，本院认定当事人之间的借款本金为30000元。被告韦超丽借款后，仅归还了借款本金10000元，现借款已逾期，原告诉请要求被告韦超丽归还借款本金20000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人没有约定借款利息，在《借款合同》上约定借款逾期未还的，借款利息按银行同期最高利息的五倍付违约金给，逾期利息的支付没有明确指向，视为没有约定。被告韦超丽没有按期归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。逾期利息的计算，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，自借款逾期之日即2019年4月22日起计至还清借款本金时止，暂计至2019年11月21日为700元（20000×6%÷12×7＝700）。 当事人在《借款合同》上约定担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清为止，当事人对保证方式没有进行约定，对于保证期限约定不明确，根据法律规定，被告韦高戈作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即自2019年4月22日至2021年4月21日。被告韦超丽作为借款人，没有归还借款本金20000元，也没有支付利息，被告韦高戈作为保证人，应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦超丽归还给原告梁俊借款本金20000元； 二、被告韦超丽支付给原告梁俊借款利息700元（利息暂计至2019年11月21日止，以后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年11月22日起计至还清借款本金为止）； 三、被告韦高戈对被告韦超丽的前述借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的162.5元，由原告梁俊在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇一九年十二月四日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。