安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7146号 原告：徐彦芝，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 被告：阜南县万乘配气有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225684979693N。 法定代表人：徐彦芝，该公司董事长。 第三人：余环，女，1970年6月12日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。 第三人：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县（曾用名：蒋国颍，蒋莉，身份证号3421011970××××××××均已注销）。 第三人余环、蒋丽共同委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 第三人：王景梅，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。 原告徐彦芝与被告阜南县万乘配气有限公司（以下简称万乘配气公司）、第三人蒋丽、余环、王景梅公司解散纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦芝及委托诉讼代理人张继鹏，被告万乘配气公司的法定代表人徐彦芝，第三人蒋丽、余环的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。第三人王景梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彦芝向本院提出的诉讼请求：解散万乘配气公司；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：万乘配气公司于2009年3月2日依法注册登记，徐彦芝系法定代表人，注册资本100万元。企业类型为有限责任公司，经营范围为：压缩气体和液化气体，经营期限自2009年3月2曰起至2029年3月1日止。万乘配气公司登记股东四名，分别为徐彦芝、余环、蒋丽（蒋国颍）、王景梅。2015年1月份因股东之间意见不合，矛盾重重，余环曾向法院起诉解散公司，阜南县人民法院南民二字第00070号民事判决：驳回余环的诉讼请求。阜阳市中级人民法院以（2016）皖12民终762号民事判决：驳回上诉，维持原判。生效判决下达以后，至今已经三年之久，公司股东之间矛盾不仅不能解决，公司也没有开张经营，且负债累累，长此以往，股东的利益将受到重大损失。根据最高法《公司法》若干问题的规定〈2〉第一条第四项：“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。股东可以提出解散公司。综上，徐彦芝认为解散公司是建立在新的理由和新的事实基础之上，符合法律之规定，具状起称。 被告万乘配气公司辩称：徐彦芝以万乘配气公司的法定代表人的身份表示同意公司解散。万乘配气公司从2009年开始，营业执照、资质都已具备开业条件，股东相互之间存在各种矛盾不能调和，经过多次协商始终不能和解。公司股东私刻公章、私自盗取财务柜（公司报案了），鉴于这个情况，公司于2011年8月1日向阜南县人民法院提起公司解散诉讼，经阜南县人民法院判决同意解散，后因其他股东不同意，上诉至阜阳市中级人民法院。在判决下达之日前5天，因实际投资人有意向收购本公司，经中院调解达成撤诉。但后期因其他原因未有落实之后，其中部分股东私自对外营业近3年之久，给公司及股东造成极大的利益损失和对外的公司整体形象造成负面影响。部分股东以公司名义拖欠工人工资及对外销售出租车充气卡的拖欠款，工人及出租车起诉至法院。经法院判决由万乘配气公司偿还此款，后因万乘配气公司无流动资金，由徐彦芝私人垫付，徐彦芝经各主管部门申请对此停止私自营业。2017年因加气站营业资质到期需要年检，经股东及实际投资人协商由徐彦芝垫付资金。股东蒋丽及聘请经理、站长负责实际开支。申请年审通过后有一合肥公司有意向收购，因股东会开不起来（找不到蒋丽参加）而且其他参加股东及实际投资人意见不能达成一致，后经协商准备和上海某公司合作启动投产，前提是清算前期账务，股东对此认可，后期由合作公司操作运营。此决议个别股东不愿对前期财务清算、认可，至此停业至今。拖欠徐彦芝的前期全部账务包括到目前水电费、保安费（保安现在准备起诉万乘公司）等等现象，若在继续存续对公司、股东，特别是对大股东是最大的利益伤害，故同意解散。 第三人蒋丽、余环述称，徐彦芝诉状中漏列必要共同诉讼参加人。徐彦芝诉状中称万乘配气公司一直没有开张，从2009年-2018年公司多次有股东会议纪要，及相关的经营整改措施，分别在判决书以及庭审中相关证据中予以体现。作为徐彦芝据以起诉的理由是万乘配气公司有重大损失，而目前双方争议公司所具备的资格证和准许经营许可证涉及60家单位，从国家部委办及省厅、市、县、相关单位权且不论资格证照、投入资金及批准手续，目前公司具备的土地使用权已经价值1500万元以上，并且持续在增值。故而综合以上三点，徐彦芝诉称与事实不符，其所担心的情由被事实所予以避免，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万乘配气公司于2009年3月2日在阜南县工商行政管理局（现称阜南县市场监督管理局）注册登记，公司法定代表人为徐彦芝；注册资本100万元，实收资本100万元；企业类型为有限责任公司，以压缩气体和液化气体为经营范围；经营期限自2009年3月2日起至2029年3月1日止。万乘配气公司经工商管理机关登记的股东四名，分别为徐彦芝、余环、蒋丽（蒋国颍）和王景梅，其中徐彦芝认缴出资58万元，占出资比例58%；蒋丽（蒋国颍）认缴出资21万元，占出资比例21%；余环认缴出资20万元，占出资比例20%；王景梅认缴出资1万元，占出资比例1%。徐彦芝为公司董事长，余环和蒋丽（蒋国颍）为公司监事。 2010年2月8日，万乘配气公司经安徽省质量技术监督局批准，取得气瓶充装许可证，有效期至2014年2月7日。2010年3月31日，被告万乘配气公司经阜阳市安全生产监督管理局批准，取得危险化学品经营许可证，有效期至2013年3月30日。 2014年7月16日，万乘配气公司以充装许可证到期，防止发生安全事故为由，向阜南县市场监督管理局申请继续停止营业。2014年9月3日，阜南县市场监督管理局作出特种设备安全监察指令书，责令万乘配气公司立即停止使用气瓶充装，并制定整改计划，落实整改，在办理气瓶充装许可证后方可使用。 2015年7月6日，第三人余环作为原告起诉被告万乘配气公司，第三人徐彦芝、蒋丽、王景梅公司解散纠纷，要求解散万乘配气公司，蒋丽、王景梅均同意解散万乘配气公司，本院作出（2015）皖1225民初00070号民事判决：驳回余环的诉讼请求。余环不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终762号民事判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，万乘配气公司至今未能正常生产经营。 本院认为：公司解散是指公司经营出现显著困难或董事、股东之间出现僵局时发生的股东依据公司章程或法律规定申请解散公司的纠纷。本案争议的焦点问题是万乘配气公司是否符合公司解散的情形。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决是无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据以上规定，认定公司是否解散的一个重要理由是公司经营管理是否出现严重困难，应当根据公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状，分析公司管理方面是否存在如股东会失灵、无法就公司的经营管理进行决策等严重内部障碍。 本案中，根据万乘配气公司的工商登记材料显示，徐彦芝持万乘配气公司58%股权，具备提起本案诉讼的主体资格。公司股东都表示或曾经表示同意公司解散，但未能达成最终的意见，无法通过股东会解决，根据徐彦芝的陈述万乘配气公司未能对外开展业务，已经持续两年以上无法形成有效的股东会决议，也就无法通过股东会议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，应当认定万乘配气公司经营管理发生严重困难，符合公司法及其相关司法解释股东的公司解散的法定条件，公司继续存续会使股东的利益受到损失。诉讼期间，股东双方未能就通过转让股权的方式使万乘配气公司继续经营达成一致意见，即公司经营管理发生严重困难，通过其他途径亦不能解决，故徐彦芝要求解散万乘配气公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决如下： 被告阜南县万乘配气有限公司于本判决生效之日解散。 案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由被告阜南县万乘配气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初7146号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决是无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。