wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2644号 上诉人（原审原告）：闫文平，男，汉族，1967年1月19日出生，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：卜新建、翟革，山东昌智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申洪兴，男，汉族，1966年1月21日出生，住滨州市。 被上诉人（原审被告）：山东信海净化科技有限公司，住所地滨州高新区。 法定代表人：申洪兴。 二被上诉人委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 上诉人闫文平因与被上诉人申洪兴、山东信海净化科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫文平上诉请求：1.依法撤销滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4402号民事判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费、保全费用、保全担保费等所有费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决错误。2011年上诉人与被上诉人申洪兴达成协议，上诉人将450000元的投资款项以被上诉人申洪兴的名义投入到刚注册成立的被上诉人山东信海净化科技有限公司。山东信海净化科技有限公司自成立后经营业务正常，但被上诉人申洪兴却一直未根据协议给上诉人进行任何利润分红，考虑到上诉人不能实现投资的目的，上诉人多次要求被上诉人返还450000元，上诉人在一审时也已经提交了谈话录音等证据材料证实被上诉人申洪兴收到款项的事实，且被上诉人一方也没有提交任何反驳我方主张的相关证据材料，一审法院不予支持我方的诉讼请求明显属于认定事实不清。另外，一审法院已经认定了上诉人与被上诉人申洪兴的协议，而且结合上诉人与被上诉人申洪兴等人的谈话记录，也明显可以确认被上诉人申洪兴已经认可450000元款项的事实，被上诉人既然不按照协议约定向上诉人进行任何利润分红，其理应将450000元等款项返还给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，请求贵院支持我方的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 申洪兴、山东信海净化科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持一审判决。 闫文平向一审法院起诉请求：1.依法判令申洪兴、信海公司偿还闫文平借款本金450000元、利息367495.89元（自2012年1月1日至2018年10月20日，按月利率1%计算），合计817495.89元，并继续支付自2018年10月21日起至实际偿还之日止的利息（按月利率1%计算）；2.诉讼费、诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险费等均由申洪兴、信海公司负担。 一审法院认定的事实：信海公司由杨凤海、郑召、张树民、申洪兴四人于2011年7月4日出资成立，公司注册资本为6000000元人民币，由以上四人各认缴出资1500000元，持股比例均为25%，法定代表人为杨凤海；2015年4月3日，杨凤海退出，公司法定代表人变更为申洪兴，新增一名股东常爱民；2017年3月8日，郑召亮、张树民退出，公司股东变更为申洪兴和常爱民，常爱民认缴出资额为2220000元、申洪兴认缴出资额为3780000元。 2017年2月2日，常爱民书写协议一份，并由申洪兴签名确认，内容为：“协议本着公平公证（应为‘正’）的原则，经双方协商同意，闫文平投资肆拾伍万元给申洪兴，申洪兴把次（应为‘此’）款投到信海，分红按实际投资额分红，闫文平只做暗股”。后闫文平在协议中添加了“（2011年投资）”的内容。 2017年9月27日，闫文平诉至一审法院，以其将450000元的投资款项以申洪兴的名义进行出资，因申洪兴、信海公司、常爱民一直未给申洪兴进行利润分红为由，要求判令申洪兴、信海公司返还投资款450000元，并支付股息和分红1250000元。2018年10月11日，经闫文平申请，滨城区人民法院作出（2017）鲁1602民初3912号民事裁定书，裁定准予闫文平撤回起诉。 本案审理过程中，一审法院经审查，认为立案案由为民间借贷纠纷不当，并向当事人释明应按股东出资纠纷进行审理，但闫文平坚持主张其与申洪兴和信海公司之间系民间借贷关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫文平主张申洪兴、信海公司向其借款450000元，但根据查明的事实，能够证实闫文平与申洪兴约定，由闫文平将诉争的450000元款项交给申洪兴，以申洪兴的名义向信海公司出资，闫文平作为隐名股东，按照实际出资金比例分红。该协议实为股份代持协议而非借款协议。闫文平与申洪兴、信海公司之间并不存在借款合同关系，其主张该450000元为借款，并要求申洪兴、信海公司偿还以上出资款本金及利息无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回闫文平的诉讼请求。案件受理费11974.96元、诉讼保全费5000元，共计16974.96元，由闫文平负担。 二审期间，双方事人均地的交新的证据，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案中，闫文平主张申洪兴、信海公司向其借款450000元，但根据其提供的证据“协议书”，该协议书证实闫文平与申洪兴约定，由闫文平将诉争的450000元款项交给申洪兴，以申洪兴的名义向信海公司出资，闫文平作为隐名股东，按照实际出资金比例分红。从该协议内容看应为股份代持协议而非借款协议。闫文平与申洪兴、信海公司之间并非民间借贷关系。闫文平以申洪兴、信海公司与其存在借款关系，主张申洪兴、信海公司偿还本金及利息，一审法院经向其释明，其仍未变更诉讼请求，故判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，其上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11974.96元，由上诉人闫文平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔玮琦
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初914号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人谢丽琴，女，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省邵武市。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日至9月9日进行刑事责任能力鉴定，2019年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人贺晶盈，福建典格律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人谢丽琴犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年12月17日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人谢丽琴及辩护人贺晶盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日，被告人谢丽琴到被害人聂某经营的水果店打工，并于次日凌晨2时许，趁被害人聂某睡觉之际，在聂某的住处厦门市湖里区，盗走聂某华为荣耀8Ｘ手机1部（价值人民币1661元）。之后，被告人谢丽琴又伙同他人使用上述手机转走聂某银行卡内人民币15000元，用于日常消费。 2019年6月11日，被告人谢丽琴被民警抓获，并被缴获上述华为荣耀8Ｘ手机1部、手机卡1张（138××××6450），案发后手机已发还被害人，手机卡暂扣于厦门市公安局禾山派出所。 被告人谢丽琴到案后如实供述了上述主要事实。 公诉机关认为，被告人谢丽琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16661元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢丽琴归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢丽琴在有期徒刑九个月至十个一月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谢丽琴的供述与辩解、被害人聂某的陈述、证人苏某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、银行账户交易明细、微信账户交易明细、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据。 被告人谢丽琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人谢丽琴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢丽琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16661元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢丽琴到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢丽琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人谢丽琴应于本判决发生法律效力后退赔被害人聂某人民币15000元。 三、暂扣于厦门市公安局江头派出所的手机卡1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：倪五洲 人民陪审员 ：曾焕生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1233号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马安，男，1989年7月6日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县**************。公民身份号码：******************。辩护人李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原审被告人江积礼，男，1987年7月18日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县***********。公民身份号码：******************。两人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被关押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人江积礼、马安犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月26日作出（2018）粤1972刑初2319号刑事判决。宣判后，原审被告人马安对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年3月11日22时许，吸毒人员卢国红（另作处理）经电话联系被告人马安购买毒品海洛因，随后双方在东莞市长安镇锦厦天桥处交易，马安交给卢国红约0.45克海洛因，收取毒资200元。后双方离开。二、2018年3月13日11时许，吸毒人员卢国红（另作处理）再次经电话联系被告人马安购买毒品海洛因，随后被告人江积礼驾驶一辆轿车搭载马安到长安镇赢家酒店路口处交易，马安交给卢国红约0.9克海洛因，收取毒资400元。后双方离开。三、2018年3月12日10时许，吸毒人员陈正轩（另作处理）经电话联系被告人江积礼购买毒品海洛因，随后由马安与陈正轩在长安镇锦厦邮政局附近处交易，马安交给陈正轩约0.45克海洛因，收取毒资200元。四、2018年3月13日11时许，吸毒人员林元要（另作处理）经电话联系被告人江积礼购买毒品海洛因，随后江积礼驾驶一辆轿车搭载马安到长安镇赢家酒店对面处交易，江积礼交给林元要5.05克海洛因，微信收取毒资2000元。后双方离开。五、2018年3月13日11时许，吸毒人员张伟（另作处理）经电话联系被告人马安购买毒品海洛因，随后双方在长安镇万科广场附近处交易，马安交给张伟0.44克海洛因，收取毒资200元。后双方离开。2018年3月13日18时许，公安机关根据线索在长安镇锦厦中兴南街西三巷9号马安的住处楼下将马安抓获，并在马安住处缴获41包疑似毒品（共净重74.35克），并起获作案轿车1辆，电子秤2把，手机3部，现金15000元。同日19时许，经马安提供线索，公安机关在长安镇107国道旁将江积礼抓获，并从江身上缴获4包疑似毒品（共净重3.66克），手机2部。公安机关另行抓获吸毒人员陈正轩、张伟、林元要，分别在张伟、林元要处各缴获1包疑似毒品（净重分别为0.44克、5.05克）。经检验鉴定，上述47包疑似毒品均检验出海洛因成分。经对陈正轩、林元要、张伟、卢国红的尿液进行检测，均呈吗啡类阳性反应。原判认定上述事实，有经当庭举证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，缴获电子称等物证，到案经过，扣押毒物、物品清单，调查函及户籍证明，检验鉴定报告，证人陈某某等人的证言，被告人江积礼、马安的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人江积礼贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，被告人马安贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人马安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人江积礼、马安的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人江积礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金2万元。二、被告人马安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。三、随案移送的作案工具手机5部、电子秤2台、毒资人民币15000元，予以没收，上缴国库。上诉人马安及其辩护人提出：1、原判认定的第四宗江积礼伙同马安贩卖毒品给林元要，马安无任何实质交易行为，马安只坐在副驾驶位上，该宗贩卖行为与马安无关。2、原判认定的第五宗马安贩卖毒品给张伟证据不足。3、马安系江积礼雇佣的马仔，系从犯，在马安住处缴获的毒品74.35克系江积礼所有。上诉人马安及其辩护人均没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定上诉人马安及原审被告人江积礼犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人马安及其辩护人所提原判认定的第四宗江积礼伙同马安贩卖毒品给林元要，马安无任何实质交易行为，该宗贩卖行为与马安无关的意见，经查，江积礼与马安结伙共同贩卖毒品，马安对其与江积礼于2018年3月13日在长安镇赢家酒店对面共同贩卖毒品给林元要，并获得分成的事实供认不讳，该供述与江积礼供述及林元要的证言相互印证。上诉人马安及其辩护人仅以马安坐在副驾驶为由，辩称该宗毒品交易与马安无关，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人马安及其辩护人所提原判认定第五宗马安贩卖毒品给张伟证据不足的意见，经查，原判认定该事实，马安在侦查、审查起诉阶段均如实供述该宗犯罪事实，直到庭审时供认不讳，其供认贩卖毒品给张伟的时间、地点、交易毒品的数量及金额与张伟的证言一致，足以认定。故上诉人马安及其辩护人所提上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人马安及其辩护人所提马安系江积礼雇佣的马仔，系从犯，在马安住处缴获的毒品74.35克系江积礼所有的意见，经查，马安的辩解仅有马安供述，原审被告人江积礼予以否认，证人林元要只能证实江积礼带马安一起交易毒品，马安坐在车的副驾驶位置，是江积礼马仔，马安知道他们交易毒品，该证言不能证实马安与江积礼是雇佣关系。故上述证据不足于证实马安与江积礼系雇佣关系。马安直接参与贩卖毒品，数量大，不属于从犯。另外，马安辩称侦查机关从其家中缴获的毒品74.35克系江积礼所有，除马安供述外，在场的证人罗其先、黎映霞和梁世佳均无法证实这一点，江积礼也予以否认。同时，从马安住处搜出的毒品较为隐蔽，而案涉房屋是马安所租赁并居住的，马安对房屋内所有物品拥有实际的支配与控制权。在马安住处缴获的毒品74.35克不足以证实为江积礼所有。综上，上诉人马安及其辩护人所提上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马安贩卖毒品海洛因五十克以上，原审被告人江积礼贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人马安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马安所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9320号罪犯袁录明，男，1971年11月21日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2010年2月1日作出(2010)甬北刑初字第17号刑事判决，以被告人袁录明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人袁录明不服，提出上诉，审理过程中申请撤回上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）浙甬刑二终字第91号刑事裁定，准予上诉人袁录明撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯袁录明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁录明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯袁录明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产已履行人民币1000元，本考核期内月平均消费人民币61.54元，账户余额人民币201.35元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁录明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁录明减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保919号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初961号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人闫亚洲,男,汉族，1992年4月18日出生，初中文化,务农，户籍所在地山东省枣庄市滕州市，住滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被刑事拘留,同年10月17日被逮捕,现羁押于亳州市看守所。辩护人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。辩护人党同皓，山东墨班律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]909号起诉书指控被告人闫亚洲涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人闫亚洲及其辩护人陈建梅、党同皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年8月26日7时20分许，被告人闫亚洲驾驶﹙机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车﹚豫Ｂ×××**号轻型普通货车沿307省道自南向北行驶至亳州市谯城区十九里镇汤庄五金店门口处，因操作不当发生侧滑，与同方向在右前由刘某驾驶的正常行驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，致刘某及电动三轮车乘车人李某真受伤，李某真经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经亳州市交警部门认定，闫亚洲负此次交通事故的全部责任，刘某、李某真无责任。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据，认为被告人闫亚洲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人闫亚洲对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，未做辩解。其辩护人提出的辩护意见是：闫亚洲有自首情节，无犯罪前科，认罪态度较好，自愿认罪认罚，该事故发生主要原因是道路刚洒过水致路面湿滑导致车辆失控，请求对闫亚洲从轻处罚、减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年8月26日7时20分许，被告人闫亚洲驾驶﹙机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车﹚豫Ｂ×××**号轻型普通货车沿307省道自南向北行驶至亳州市谯城区十九里镇汤庄五金店门口处，因操作不当发生侧滑，与同方向在右前由刘某驾驶的正常行驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，致刘某及电动三轮车乘车人李某真受伤，李某真经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经亳州市交警部门认定，闫亚洲负此次交通事故的全部责任，刘某、李某真无责任。案发后，闫亚洲跟随救护车到亳州市人民医院，民警在亳州市人民医院见到闫亚洲，随后闫亚洲主动至亳州市交警支队二大队投案接受询问。案发后，2019年8月28日被害人李某真的家人收到闫亚洲赔偿款人民币38000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过等书证；证人颜某证言；被害人刘某陈述；被告人闫亚洲供述与辩解；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫亚洲违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且未做到安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。闫亚洲犯罪以后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，赔偿部分经济损失，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采纳；相悖的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年4月9日止。）审 判 长  车海三人民陪审员  何茂珍人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月十七日法官助理王忆晴书记员李振杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19177号 原告：李林玲，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告李林玲与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林玲的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李林玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告李林玲与被告强发公司于2017年7月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告李林玲支付违约金9999元(暂计算至2019年7月8日止)。事实与理由：2017年7月25日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以513803元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋。合同签订后，原告已支付购房款513803元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋一套；房屋总成交金额为513803元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款513803元。 另查明，案涉X号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记(备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]X号)。案涉X号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉X号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年7月8日，已逾期180天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9248.45元(513803元×180天×0.0001)，对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李林玲与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年7月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林玲截至2019年7月8日的逾期办证违约金9248.45元； 三、驳回原告李林玲本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告李林玲自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告李林玲25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5773号 申请执行人蔡光均,男，汉族,1991年9月6日出生,身份证住址贵州省遵义市汇川区。 被执行人深圳市赣龙实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**厂房101，统一社会信用代码91440300746625939G。 法定代表人曹大春。 申请执行人蔡光均与被执行人深圳市赣龙实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]891号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人34451元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5773号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]891号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]891号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十八日 书记员  李楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46180号之一原告：上海悦腾网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：修娟，女。被告：福州靠谱网络有限公司，注册地福建省福州市。法定代表人：李琦。原告上海悦腾网络科技有限公司与被告福州靠谱网络有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。上海悦腾网络科技有限公司诉称，原告与被告于2016年11月10日关于《全民奇迹》手机游戏签署了《手机游戏联合运营协议》,该协议约定原告将其合法拥有或经合法授权的手机游戏《全民奇迹》授权给被告利用其网站或产品等推广原告手机游戏产品。自合作开始之日起，原被告双方每月根据手机游戏产品通过被告网站或者产品销售的充值收入计算双方运营收益。扣除渠道费6%，原告分得当月手机游戏产品收入的50%，被告分得50%。每月用户付费的全部运营收入先由被告向游戏用户收取，再按月向原告支付。合作自2018年2月起至2019年8月期间的游戏分成款合计人民币(以下币种同)12,786,432.97元，原告已经如约向被告开具了等额真实合法的发票，经原告多次催促，被告仍未向原告支付。截至原告起诉之日起，原告仍未收到被告所拖欠的分成收益。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益,故原告起诉至法院，要求：1.判令被告立即向原告支付2018年2月至2019年8月期间的游戏分成款12,786,432.97元;2.判令被告立即向原告支付逾期利息；3.判令被告承担全部诉讼费用及原告的合理费用和支出。福州靠谱网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《手机游戏联合运营协议》约定，管辖法院为被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至福建省福州市马尾区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2016年11月10日签订的《手机游戏联合运营协议》虽明确了任何一方有权向被告住所地人民法院起诉，但双方后又于2019年1月18日签署了该联合运营协议之补充协议，该补充协议中双方将诉讼管辖协议变更为上海市闵行区人民法院管辖。而涉案《手机游戏联合运营协议》所载明的原告通信地址为上海市闵行区浦江镇陈行路XXX号浦江科技广场3号楼3楼，系与争议具有实际联系的地点，符合约定管辖的规定。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回福州靠谱网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福州靠谱网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  沈璠琪人民陪审员  方娇娇二〇一九年十二月十九日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5008号之一解除保全申请人：程昊，男，汉族，1992年7月30日生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号15201201810021866。被申请人：罗贵，男，侗族，1984年10月27日生，住所地贵州省铜仁市万山区。原告程昊诉被告罗贵、贵阳勇创之家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月26日作出（2018）黔0115民初5008号民事裁定，对被申请人罗贵名下位于贵阳市云岩区的房产采取了保全措施。解除保全申请人程昊于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案已于2019年7月10日作出（2018）黔0115民初5008号民事判决书，案件已审理终结。原、被告双方现已按判决内容履行了各自义务，解除保全申请人程昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人罗贵名下的位于贵阳市云岩区房产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4126号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠，职位，总经理。 被告：李亚飞，女，1982年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：李睿，男，1981年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 深圳博泽商业保理有限公司与李亚飞、李睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费1055元,由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判长  梁德印 审判员  吕卓群 审判员  韩 旭 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9146号 被执行人：罗光海，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 关于罗光海因犯运输他人偷越国边境被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初827号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，罗光海应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8837号申请执行人：西安溪键商贸有限公司。法定代表人：王斌，该公司总经理。被执行人：秋成涛，男，汉族。申请执行人西安溪键商贸有限公司与被执行人秋成涛承揽合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1108号民事判决书已发生法律效力，被执行人秋成涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安溪键商贸有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1108号民事判决书，依法已向被执行人秋成涛发出执行通知及报告财产令，责令被执行人秋成涛履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人秋成涛的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人西安溪键商贸有限公司应申请金额为19759元及利息，未受偿金额为19759元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8837号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6263号 韩菊仙： 申请执行人谢迪英与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11708号法律文书已经发生法律效力，申请执行人谢迪英在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3740元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6263号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3452号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：任军兵，男，汉族，1982年3月27日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告任军兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金23000元及利息和违约金（自2018年7月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任军兵、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款23000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款23000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金23000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人任军兵、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告任军兵未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日与（借款人）任军兵签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）任军兵于2018年5月14日签订《个人消费贷款合同》，约定任军兵向晋商消费金融股份有限公司借款23000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月14日向任军兵支付借款本金23000元。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代任军兵偿还借款本金23000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告任军兵偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方任军兵享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明任军兵欠款本金数额共计23000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告任军兵通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告任军兵签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告任军兵未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告任军兵的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告任军兵后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额23000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任军兵于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司23000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执恢101号之三 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行。地址：揭阳市东山区**街中段（人家头村前）。 法定代表人：朱义华，行长。 委托代理人：詹伟生、詹媛（实习），均系广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：林潮荣，男，1981年6月24出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：林壮顺，男，1984年7月19出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：李春燕，女，1985年2月24出生，汉族，住广东省揭**。 本院在执行广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与林潮荣、林壮顺、李春燕金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤5202民初1178号民事判决书，依上述判决，被执行人林潮荣应付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金人民币(下同)400000元及利息。被执行人林壮顺、李春燕对被执行人林潮荣上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人林潮荣、林壮顺、李春燕应付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行垫付的案件诉讼费7300元并向本院交纳执行费。在执行过程中，申请执行人与被执行人林潮荣达成和解，2018年9月4日，本院裁定终结执行，但被执行人林潮荣只付还申请执行人24100元，尚欠申请执行人借款本金375900元及利息没有付还。2019年11月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，并向被执行人林潮荣、林壮顺、李春燕送达了（2019）粤5202执恢101号执行通知书，责令三被执行人立即履行还款义务，并向本院交纳执行费，但没有履行。本院遂依法将被执行人林潮荣、林壮顺、李春燕纳入失信信息，并对其采取限制高消费措施。经向有关部门查证，查封了被执行人林壮顺名下号牌号码为粤Ｖ×××××宝马牌轿车一辆，但未实际扣押到位还债；另冻结并划拨被执行人李春燕可供执行的银行存款13792.03元付还申请执行人。此外，被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方传云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈燕，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市********，公民身份号码421************068。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月2日尚欠的信用卡本金120870.7元、零售利息11089.58元、分期手续费7494.12元、违约金8390.24元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********592）截止至2019年9月2日的欠款共计143017.37元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月2日的信用卡欠款本金120870.7元、零售利息11089.58元、分期手续费7494.12元及以前述所欠本金为基数从2019年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1726号 原告：张喜才，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：江鹰、张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告：郑声凤，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福州市马尾区。 原告张喜才与被告郑声凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜才及其委托诉讼代理人江鹰、张育秀，被告郑声凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜才向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑声凤偿还原告借款本金351148.25元及利息（其中暂计至2019年10月11日借款利息为26374.74元；从2019年10月12日起以351148.25元为基数按月利率1.5%计至被告实际还清款项止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告借款500000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，即每月利息7500元。被告向原告出具一份《借款条》。当日，原告通过其名下中国光大银行账户（账号62×××81）将借款500000元汇入被告名下建设银行账户（账号62×××99）。出借后，被告分别于2018年5月31日、7月31日、8月2日及2019年2月2日、9月9日还款20000元、150000元、47500元、30000元、20000元，上述5笔款项合计267500元。由于原、被告双方未作出明确约定，所以被告的上述还款应当先支付利息，超出部分再折抵本金。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金351148.25元未归还，截至2019年10月11日借款利息为26374.74元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。请判如所请。 郑声凤辩称，其归还的款项267500元是偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告郑声凤向原告张喜才出具《借款条》一张，借条约定郑声凤向张喜才借款500000元，每月利息1.5%计算。当日，张喜才通过其中国光大银行账户将500000元款项汇入郑声凤的中国建设银行账户。借款后，郑声凤分别于2018年5月31日、7月31日、8月2日及2019年2月2日、9月9日还款20000元、150000元、47500元、30000元、20000元，上述款项合计267500元。 上述事实有当事人陈述、原告张喜才提供的借条、中国光大银行个人转账回单、中国建设银行账户交易明细等证实，上述证据经过庭审举证、质证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 关于本案利息的问题 1.原、被告双方无明确约定先还本金后还利息,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先还利息后还本金之顺序抵充。被告郑声凤提出其归还的267500元是偿还借款本金的辩解于法无据，不予采纳。 2.《借款条》明确记载每月利息1.5%计算，而原告却以日利息来计算借款利息，这种算法明显违反了双方约定，且该计算结果与月利息1.5%计算结果存在差异。因此，对于原告主张借款利息计算方式及金额，本院不予支持。经核算，截止2019年9月9日，被告郑声凤尚欠原告张喜才借款本金350198.75元，利息19514.46元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑声凤借款后未能如期还款，依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告郑声凤应于判决生效之日起十日内偿还原告张喜才借款本金人民币350198.75元及利息19514.46元，并支付自2019年9月10日起至实际还款之日止以借款本金350198.75元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962.84元，减半收取3481.42元，由被告郑声凤负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 晨 二〇一九年十二月九日 书记员 叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4246号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**。 法定代表人：刘某清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王正德，该公司员工。 被告：吕某发，男，1983年3月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 本院在审理原告桂林某公司诉被告吕某发追偿权纠纷一案中，原告桂林某公司于2019年12月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某发的起诉。 本院认为，原告桂林某公司撤回对被告吕某发的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告吕某发的起诉。 本案案件受理费648元，因原告桂林某公司撤诉，依法减半收取324元，由原告桂林某公司负担。本案原告桂林某公司申请免交本案诉讼费，经审查符合法律规定，故准予免交诉讼费324元。 审判员 金 汕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蒋沂含
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9432号罪犯沈建松，男，1965年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于作出（2008）余刑初字第318号刑事判决，以被告人沈建松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元，连同原判未执行罚金人民币23000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币143000元。后因发现漏罪，本院于2010年8月18日作出(2010)浙杭刑初字第146号刑事判决，以被告人沈建松犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十一年及罚金人民币143000元实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈建松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯沈建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收个人全部财产未履行，责令退赔犯罪所得，已履行人民币2000元。该犯考核期内月均消费人民币191.8元，账户余额人民币300.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈建松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年6月10日起至2032年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9349号 罪犯钱国兴，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年7月7日作出(2003)绍中刑初字第60号刑事判决，以被告人钱国兴犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2006年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯钱国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱国兴减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯钱国兴本次考核期为2015年1月至2019年9月共计4年8个月，间隔时间共计4年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱国兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年8月29日起至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴宏丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保105号 申请人：合肥臻盛金属材料有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园亿川钢材交易中心**铺面****，统一社会信用代码913401006849602716。 法定代表人:秦举青,执行董事件总经理。 委托诉讼代理人:王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高智，安徽陈康律师事务所律师。 被申请人：合肥市鸿志机电配件厂（普通合伙），住，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路**一社会信用代码91340121X1032202XP。 被申请人：张纲要，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人合肥臻盛金属材料有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款74750元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月5日亚太财产保险有限公司合肥中心支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人合肥臻盛金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市鸿志机电配件厂、张纲要银行存款74750元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费768元，由申请人合肥臻盛金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王仁杰 二〇一九年十二月五日 书记员  甄茂好 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3800号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：姚凤菊，女，侗族，1993年10月26日出生，住址：贵州省铜仁市万山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告姚凤菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月19日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人姚凤菊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人姚凤菊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告姚凤菊未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日,被告姚凤菊（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款15000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月18日,款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司向被告银行账户打入贷款15000元。2018年6月18日，被告还款450元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月18日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月5日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、姚凤菊（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚凤菊自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金15000元及利息（利息自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告姚凤菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8670号 罪犯何再强，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2014年7月30日作出(2014)嘉桐刑初字第450号刑事判决，以被告人何再强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，浙江省桐乡市人民检察院提出抗诉。浙江省桐乡市人民法院于2014年11月21日作出（2014）嘉桐刑抗再字第1号刑事判决，维持原判对被告人何再强的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯何再强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何再强减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何再强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何再强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何再强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月23日起至2023年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8836号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：翟某，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告玉某诉被告翟某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费240元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：翟兵让，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告翟兵让信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告翟兵让经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.翟兵让偿还招商银行信用卡欠款共计67845.57元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由翟兵让负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.翟兵让身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。翟兵让未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、翟兵让向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月9日，翟兵让因透支产生信用卡欠款共计67845.57元。本院认为，招商银行与翟兵让之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，翟兵让开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求翟兵让偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟兵让于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日信用卡欠款共计67845.57元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元以及公告费（以实际发生为准），由翟兵让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4484号 原告（反诉被告）：吴文邓，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海市洪益盛快递有限公司，统一社会信用代码：91450500310223162D，住所地广西北海市工业园区新未来信息产业园**厂房第**（吉林路以东、香港路以南）。 法定代表人：莫海洪。 委托诉讼代理人：吴定淞，京园（北海）律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴文邓诉被告（反诉原告）北海市洪益盛快递有限公司（以下简称“洪益盛快递公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年11月25日裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告吴文邓的委托诉讼代理人陈玲丽，被告洪益盛快递公司的委托诉讼代理人吴定淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文邓诉称，2014年11月18日，原告向被告承包圆通快递北海西区二分部派送点，向被告交纳押金50000元，被告向原告出具收据。2017年间，被告将派送点收回自行管理，但未将押金退还原告。原告多次要求被告退还，被告予以拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令：被告退还押金50000元。 被告洪益盛快递公司辩称，收取押金是事实，但因原告在管理期间出现很多错误，收取了代收的货款未上交等违反公司的规程的行为，因此押金未退还。当时微信、支付宝没有健全，有快递代收业务，原告代收的货款并未上缴，被告对客户进行了赔偿。后因原告发不出工人工资，被告代理也到期，网点即收回了。原被告至今未进行结算。 反诉原告洪益盛快递公司反诉称，2014年11月18日至2016年2月期间，反诉被告承包反诉原告的圆通快递北海西区二分部派送点，反诉被告于2014年11月18日向反诉原告交付押金50000元。因反诉被告尚欠反诉原告的各种代收、中转快递费用应缴的款项合计99850.96元。反诉被告在承包经营期间，疏于管理，没有及时向反诉原告上缴货款及核对往来账务，造成欠款不缴清，派送业务数据不达标，导致自行关门退网。反诉被告从放弃经营承包点起至今不肯与反诉原告结算，故未将押金退还给反诉被告。反诉被告应先缴清欠款99850.96元给反诉原告，将反诉被告的押金50000元抵扣欠款后，仍欠反诉原告49850.96元。为此反诉原告提起反诉，请求判令：反诉被告支付给反诉原告各种代收、应缴的款项合计39597.96元。反诉原告于2019年12月19日变更诉讼请求为反诉被告支付给反诉原告各种代收、应缴的款项合计49850.96元。 反诉被告吴文邓辩称，反诉原告利用其具有控制北海区域内圆通快件派送流向的权利强行将派送网点收回自行管理，快递分配到哪个区域其有决定权。后因反诉被告又在其他地方开设了派送点，反诉原告就将快件都派去其他网点，让反诉被告无件可派，达到反诉原告收回网点的目的。反诉原告收回网点之前，双方已进行结算。反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年11月18日，被告洪益盛快递公司出具《收据》，载明“今收到吴文邓交来圆通快递北海西区二分部派送点押金50000元。” 《各分部、营业站点4月份（季节工分摊费用）明细》，载明西区一分部、西区二分部基本费用均为2200元，西区一分部为2676元、西区二分部为2627元。备注：请各分部在5月13日前交分拣工的费用。该两部分由吴文邓签字确认。 《各分部、营业站点5月份（季节工分摊费用）明细》，载明西区一分部、西区二分部基本费用均为2200元，西区一分部为2786元、西区二分部为2750元。由吴文邓签字确认。 2015年4月，原被告对西二分部2014年11月-2015年2月期间的费用（包括派费、应退到付、广州线包仓、中转费、处罚、未上缴COD、PDA12月-2月流量、12月加班、1月加班、面单费）进行结算，原告吴文邓尚欠被告洪益盛快递公司8646.2元。 2016年1月14日，被告吴文邓向被告洪益盛快递公司签署《承诺书》，载明“本人承诺，为贯彻落实董事长提出的‘紧抓时效与服务质量领先不放手’的战略思想。特作出以下承诺：将派件签收率提高并保持在95%，问题件上报率控制在6%，延误率控制在0.6%以内，如北海圆通的派件签收未达标并提高的95%，并且连续三个月在北海圆通分部网点中排名处于最后一名，本人自愿无条件退出圆通网络。” 2016年2月，原告吴文邓退出圆通网络。 被告洪益盛快递公司主张：1.西二分部2015年3、4月费用（包括派送费、派费税金、中转费、包仓费、代收货款、遗失延误处罚、加班车、未上缴代收货款）结算，被告洪益盛快递公司应支付给原告吴文邓4620.29元；2.西二分部2015年5-8月费用（包括派送费、中转费、包仓费、遗失延误等处罚、PDA流量、未缴代收货款、进港到付、出港到付、已缴金额、派费税金、加班车、违禁品处罚、错写大头笔、5月携程网处罚、唯品会调整、南京8月少录COD、短信提醒手续费）结算，原告吴文邓尚欠被告洪益盛快递公司12221.62元；3.西二分部2015年9-12月费用（包括派送费、派费税金、中转费、包仓费、未缴代收货款、已交金额、遗失延误处罚、加班车、PDA流量、发出到付、派送到付）结算，原告吴文邓尚欠被告洪益盛快递公司73350.43元。对该三份结算清单，原告吴文邓未签字确认。 本诉部分，本院认为，根据被告洪益盛快递公司出具的《收据》可以证实，原被告之间存在合法有效的合同关系。合同押金属于履约保证的措施，待合同结束时，依约予以退还。原告吴文邓请求被告洪益盛快递公司退还押金50000元，对退还该押金的条件是否成就，原告吴文邓无证据予以证实，且被告洪益盛快递公司主张双方尚未进行结算，不同意退还押金，对原告吴文邓的该请求，本院不予支持。 反诉部分，本院认为，反诉原告洪益盛快递公司主张反诉被告吴文邓尚欠99850.96元，抵扣反诉被告的押金后，反诉被告吴文邓应支付给反诉原告洪益盛快递公司49850.96元。反诉被告吴文邓辩称双方已进行结算，对该主张反诉被告吴文邓无证据予以证实，对反诉被告吴文邓的辩解本院不予采纳。因双方对合同期间内的各种费用尚未全部结算，反诉原告洪益盛快递公司主张的结算金额未得到反诉被告吴文邓的确认，反诉原告洪益盛快递公司请求反诉被告吴文邓支付各种代收、应缴的款项共计49850.96元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴文邓的诉讼请求； 二、驳回反诉原告北海市洪益盛快递有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费1050元，由原告吴文邓负担（已交）。 反诉案件受理费394.97元，由反诉原告北海市洪益盛快递有限公司承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交本诉上诉费用（本诉1050元、反诉394.97元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）1303民初1704号原告何鹏飞，男，1993年4月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告冯朝辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告何鹏飞与被告冯朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鹏飞及其委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告冯朝辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏飞诉称，2016年6月17日，被告购买随州市坤泰房地产开发有限责任公司开发的位于随州高新技术产业园区××·××都小区××单元××号房屋一套，并签订了随房字〔2016〕第04944号《商品房买卖合同》，约定：“房屋建筑面积121.47平方米，每平方米单价4119.28元；签订本合同之日付款人民币130369元，余款人民币370000元办理银行按揭”。该合同签订后，被告向中国建设银行随州分行申请银行按揭贷款，并同时办理该房屋抵押登记。2018年12月11日，被告在未清偿银行贷款的情况下，将该房屋以625000.00元的价格转让给原告，并与原告签订了《协议书》。该协议签订后，双方于当日到随州市××都区公证处进行了公证。原告于次日向被告支付房屋转让款300000元，并为被告偿还按揭期限内的贷款共计11540元，按照协议约定全部履行了相关义务。原告多次要求被告配合到银行办理提前偿还按揭贷款手续，以便被告办理不动产权证书后协助原告将该房屋登记在其名下。然而被告对此置之不理，导致原告的合同目的不能实现。为此，特请求贵院依法判令解除原告与被告于2018年12月11日签订的《协议书》（购买位于随州市××·××都小区××单元××号房屋）；被告向原告返还购房款311540元及利息（自2018年12月12日起至被告返还购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。庭审中，原告变更诉讼请求为依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并判令位于随州市××都小区××单元××号房屋归原告所有，被告协助办理不动产权过户手续。被告冯朝辉未进行答辩。经审理查明，2016年6月17日，被告冯朝辉购买随州市坤泰房地产开发有限责任公司开发的位于随州高新技术产业园区××·××都小区××单元××号房屋一套，并签订了随房字〔2016〕第04944号《商品房买卖合同》，约定：“房屋建筑面积121.47平方米，每平方米单价4119.28元；签订本合同之日付款人民币130369元，余款人民币370000元办理银行按揭”。该合同签订后，被告向中国建设银行随州新居支行申请银行按揭贷款，并同时办理该房屋抵押登记。2018年12月11日，被告（甲方）在未清偿银行贷款的情况下，将该房屋转让给原告（乙方），并与原告签订了《协议书》，约定：“一、甲方转让的房屋座落位于坤泰·悦都小区5幢一单元2401号房屋，合同预测建筑面积约121.47平方米，该房屋的《不动产权证书》尚未办理，《商品房买卖合同》编号：随房字〔2016〕第04944号；二、交易价格：双方约定交易价格为（人民币）陆拾贰万伍仟元整（￥625000.00元）；三、付款方式：1、乙方承诺在本协议签订之日，向甲方支付转让款（人民币）叁拾万元整（￥300000.00元），具体支付以收据或银行汇款凭证为准；2、双方约定，截止本协议签订之日，甲方下欠的银行按揭贷款本金（人民币）叁拾贰万伍仟元整（￥325000.00元）和利息（具体数额以银行查询为准），由乙方履行还款义务……十、不动产权证的办理：1、双方约定：甲方应当在接到开发商（或售楼部、物业管理处）通知办证的三个月内，及时办理该房屋的首次不动产权证书。在甲方的不动产权证书出证后三个月之内，甲、乙双方配合到不动产登记管理部门办理该证的过户手续……”。该协议签订后，双方于当日到随州市××都区公证处进行了公证。原告于次日向被告支付房屋转让款300000元，并为被告偿还按揭期限内的贷款共计11540元，按照协议约定全部履行了相关义务。原告何鹏飞多次要求被告配合到银行办理提前偿还按揭贷款手续，以便被告办理不动产权证书后协助原告将该房屋登记在其名下，但被告拒绝配合。为此，原告何鹏飞诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，但被告未协助原告办理房屋所有权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密的义务”,按协议约定，被告协助原告办理所有权过户手续，是其法定义务，故对原告诉请要求被告协助办理房屋所有权过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何鹏飞与被告冯朝辉于2018年12月11日签订的《协议书》合法有效。二、被告冯朝辉于本判决生效之日起十日内协助原告何鹏飞将位于随州市坤泰悦都小区5幢1单元2401号房屋的产权登记至原告何鹏飞名下。案件受理费5973元，财产保全费2120元，合计8093元由被告冯朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡春燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8162号罪犯李晓峰，男，1975年7月16日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2015年4月20日作出(2015)绍嵊刑初字第121号刑事判决，以被告人李晓峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，浙江省嵊州市人民检察院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙绍刑终字第286号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李晓峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李晓峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十二日书记员 戴皖涢
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初2853号 原告：石某某，女。 委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。 被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。 负责人：刘某某，系经理。 被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。 法定代表人：郭某某，系董事长。 委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。 法定代表人：仇某某。 委托诉讼代理人：王某某，系公司法律顾问。 原告石某某与被告深圳市凯盛物业管理有限公司、深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司、西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人与被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托代理人、西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、求判令三被告向原告从2016年12月31日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日为99000元；2、请求判令三被告向原告支付违约金9081.9元；3、请求判令三被告向原告按时支付委托经营管理协议书约定的租金；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月14日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的龙安居综合贸易中心3层C4-29号商铺，出卖人应当在2013年12月31日前将房屋交付买受人使用。之后，原告与被告一签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将其所有的龙安居综合贸易中心3层C4-29号商铺，委托被告一进行出租和经营管理，被告一从交房之日起开始向原告返租，委托期限的前三年，为共同培育市场，原告志愿放弃案涉商铺的收益权。4至15年，被告一应当将当时市场租金的90%返还给原告，剩余10%作为被告一的经营管理推广费用由被告一支配。上述租金在每一年度终结后90日内一次性支付。商铺交付时，由被告一代为接收。被告一逾期支付租金，应向原告支付应付金额日万分之一的违约金。上述合同签订后，被告一代为接收了商铺，并开始对外出租，合同约定3年期满后，被告一并未按照约定向原告返还从第4年开始的商铺租金。被告一在未告知原告的情况下，与被告三签订《协议书》，将商铺运营管理及物业管理等权利义务全部交由被告三负责。 被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，1、根据合同相对性，三被告没有签订合同，三被告不存在连带关系，不存在共同承担责任的法律基础。原告诉请没有法律事实依据；2、委托管理协议书是无效法律文书。依据协议上被告一是被告二的分公司，被告二不包括商业运营和招商，其协议超出了经营范围，且没有得到被告二的授权，被告一无权签订合同。3、合同没有履行。被告一没有接受过原告的商铺；4、没有证据证明原告向被告移交过商铺；5、根据约定只有实际产生租金的情况下才能计算。其公司不知道商铺有无出租。 被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，其公司与原告、第一被告共同签订合同，并取得了商铺的合法经营权；2、原告诉请的租金，无事实法律依据。涉案商铺整个商场从2018年7月28日正式开始营业，在此之前并未取得任何收益，依据委托管理协议，应以实际租金按照比例进行分割，未取得收益情况下，无法进行分割；3、原告诉请的违约事实不能成立，依照协议约定，实际租金产生于2018年7月28日，其公司多次要求原告迁来办理领款手续，按照协议缴纳相应税，或凭税票领取租金，但原告一直拒绝提供税票，导致被告无法按照约定支付收益，其违约事实应属原告责任，应驳回原告诉请。 被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未出庭，亦未递交答辩状。 本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，对当事人对证据真实性无异议的证据即原告向法庭提供的商品房买卖合同、委托管理协议书、协议书；被告向法庭提供的委托经营合同、业主服务公约、通讯记录一份，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认定如下：原告提供的手机录像，因证人没有出庭，无法核实证据的真实性，本院不予确认。被告提供的租金计算明细通知单、其他业主收益名单、部分业主完税证明本院予以确认。 经审理查明事实如下：2013年6月14日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的龙安居综合贸易中心3层C4-29号商铺，出卖人应当在2013年12月31日前将房屋交付买受人使用。之后，原告与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将其所有的龙安居综合贸易中心3层C4-29号商铺，委托被告一进行出租和经营管理，乙方享有该商铺使用权、出租权、经营管理权。被告一从交房之日起开始向原告返租，委托期限的前三年，为共同培育市场，原告志愿放弃案涉商铺的收益权。4至15年，被告一应当将当时市场租金的90%返还给原告，剩余10%作为被告一的经营管理推广费用由被告一支配。上述租金在每一年度终结后90日内一次性支付。商铺交付时，由被告一代为接收。被告一逾期支付租金，应向原告支付应付金额日万分之一的违约金。同时约定乙方有权独立对龙安居综合贸易中心进行统一经营管理包括但不限于与第三方联营、合作，无需通知甲方或取得甲方同意。上述合同签订后，被告一代为接收了商铺。2016年5月8日被告一与被告三签订《协议书》，将商铺运营管理及物业管理等权利义务全部交由被告三负责，并开始对外出租。原告以被告没有按照租金实际收入向其返还租金收益，起诉至本院。另查明，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司为深圳市凯盛物业管理有限公司的分公司。 本院认为：原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。故本案争议不是房屋租赁争议，属于将自有房产委托他人进行商业运营，取得营运收入，以此而引起的争议，属于对委托后果的争议。在合同履行过程中作为业主的原告针对被告营运商铺实际租金提出异议，不认可被告公示的租金价格，但是又不能提供确实充分的证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告石某某的诉讼请求。 案件受理费2460元，公告费400元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 张 波 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 葛荣福 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 何方元
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5811号原告：董香林（又名董金香），男，1963年8月2日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。法定代表人：任建国，村主任职务。原告董香林诉被告襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会（以下简称耿坡村委会）支付耕地占用补偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告董香林的委托代理人姜永生到庭参加诉讼，被告耿坡村委会的法定代表人任建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董香林诉称：原告董香林系被告耿坡村委会所属的**村民。1996年农村土地二轮延包时，以家庭承包方式承包了包括“东岗”地块土地3.6亩，与被告签有《农村土地承包合同》，并取得《农村土地承包经营权证》。2015年，国家投资修建襄北车站时，原告“东岗”地块被征用。补偿后，被告又将该地块实际测得总面积比各户分地登记总面积多出的11.11亩平加给各经营户，原告实际平加0.42亩，按2.31万元/亩的国家补偿标准，原告应补偿9702元。但被告在发放该笔补偿费时无故地将原告的扣下，且至今不发。原告认为，农民的合法权利受法律保护。被告的行为侵犯了原告应享有的土地补偿受益权，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告耿坡村委会在答辩期限内未提交答辩意见。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告董香林系被告耿坡村委会所属的**村民。1996年农村土地二轮延包时，以家庭承包方式承包了包括“东岗”地块的土地2.8亩（折合3.6亩），2005年5月1日，原告董香林代表其一家四口人与原襄樊市襄阳区黄集镇耿坡村村民委员会签订了《农村土地承包合同》；2005年8月30日，原襄樊市襄阳区人民政府给原告发放了《农村土地承包经营权证》，依法取得了包括“东岗”地块的土地2.8亩（折合3.6亩）的土地承包经营权。后原告及其家人出门打工，被告所属的第三村民小组将原告所属的位于“东岗”地块的3.6亩土地交由同组村民李小富耕种。2012年，原告董香林向其所在的村民小组提出要回李小富耕种的其3.6亩土地，经耿坡村第三村民小组干部、耿坡村村民委员会干部主持调解，李小富与董香林达成了《土地纠纷解决协议》，双方约定：“1、李小富把自己的稻场地（28米×34米）1.43亩让给董金香种（从今年秋播时起）。董金香不再为“东岗地块（2.8亩）”找李小富扯皮，李小富对这块地的经营权到组重新分地止；2、……；3、本次调解达成的协议，是经双方认可的，为最终解决方案，双方需共同遵守，永不反悔，至此之前的所有协议均无效。李小付董金香”，村、组干部在协议上签名，并加盖了被告耿坡村委会的公章。2015年，国家投资修建襄北火车站时，原告董香林所属的位于“东岗”地块的3.6亩土地被征用，发放土地安置补偿费83160元（按照2.31万元/亩计算），该补偿费被被告耿坡村委会领取后，被告耿坡村委会以原告与李小富之间因补偿费的领取存在争议为由没有发放，原告遂诉至本院。本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0607民初3193号民事判决书，判令被告襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董香林占用征地补偿费83160元。另查明，耿坡村委会于2018年4月27日出具证明证实：耿坡村三组“东岗上”地块被蒙华铁路建设整地征用。这块地在1996年分配到各户的面积合计为103.74亩，征用时，实际测量为114.85元。在安置补助费分配时征得群众同意，把多出的11.11亩按面积“平加”到各户。除“把边”的两户不参与“平加”外，这11.11亩地按94.5亩面积算“平加”，每亩应多加0.117566亩。比如，四个人的地，分地面积为3.6亩，要多加0.42亩，实际上对户补偿面积按4.02亩算，并把安置补助费打入农户账户。另查明，被告耿坡村委会发放的耕地补偿费不包括青苗补偿费、地上附着物补偿费。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告对于2.8亩耕地（折合3.6亩）的0.42亩耕地没有取得经营权的，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；。”之规定，本案争议的0.42亩耕地的土地补偿费9702元，应当归耿坡村三组所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。本案中原告提供了被告耿坡村委会出具的证明，时任组长马志伟的证明，经本院向马志伟核实耿坡村三组经过村民会议讨论分配诉争土地补偿费，同意将东岗地块上超出面积平均分配给各用地户，该部分征地补偿费权属依法发生转移，集体与成员间因分配决议而产生了权利义务关系。故原告要求被告支付经营权证之外的0.42亩土地补偿费用，符合法律规定，本院予以支持。被告耿坡村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告董香林土地补偿费9702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十二月十九日书记员  李 勇