广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2457号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：北流市柳峰特机制水泥加工场，住所地广西北流市北流镇中灵村塘表组。 经营者：唐光联，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：北流市北流镇中灵村塘表组，住所地北流市北流镇中灵村塘表组。 法定代表人：罗平，组长。 委托诉讼代理人：梁福寿，男，1958年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗天寿，男，1932年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市北流镇中灵村村民委员会，住所地北流市北流镇中灵村。 法定代表人：庞弟明，村主任。 原告谭炽军与被告北流市柳峰特机制水泥加工场(以下简称水泥加工场)、北流市北流镇中灵村塘表组(以下简称塘表组)、北流市北流镇中灵村村民委员会(以下简称中灵村委会)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用简易程序审理，于2019年9月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告水泥加工场将其在侵占原告所有的土地上进行生产和自行搬迁时所遗留在现场的大量垃圾清理干净；2.三被告支付自2010年3月14日起至2019年5月23日止的资产占用费及相应的孳息给原告（资产占用费的计算方法：按同期同类土地租赁市场的价格进行计算；孳息的计算方法：以每年度的资产占用费为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。第一次庭审中，原告增加请求，要求将架设在涉案土地上的电力线路及电线杆予以清理。第二次庭审中，原告提出因电力线路、电线杆问题已解决，原告放弃该项请求。 事实和理由：2010年3月10日，玉林市中级人民法院(以下简称玉林中院)作出(2009)玉中执字第59-1号民事裁定书，将原属于北流市威龙水泥厂(以下简称威龙水泥厂)所有的位于北流市北流镇中灵村的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告。由于多种原因，玉林中院于2019年5月24日才将上述土地使用权及地上建筑物强制搬迁移交给原告。近日原告从玉林中院和北流市工商行政管理局查询到被告水泥加工场，自2010年3月14日起至2019年5月23日止，非法占用原告上述土地中的12.86亩土地进行水泥瓦加工。2019年5月24日，玉林中院对被告水泥加工场非法占用原告的土地进行强制搬迁。被告水泥加工场于2019年5月27日基本自行拆除完毕。原告要求被告水泥加工场将其从事水泥瓦加工和自行拆除时所产生的大量垃圾搬离现场，但被告水泥加工场明确表示拒绝。另外，被告塘表组于2010年3月14日将其于1994年12月30日就已被政府征收，且2010年3月10日就已属于原告所有的12.86亩土地，以明显低于市场的价格非法租给被告水泥加工场使用。被告中灵村委会明知道上述土地已经被政府征收，早已不属于被告塘表组所有，还出具证明给唐光联办理营业执照。综上所述，原告认为三被告的行为已共同构成了对原告土地使用权的侵害，三被告必须依法共同承担对原告的侵权责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告水泥加工场辩称，我方从2010年4月1日开始在涉案土地办厂，从来不认识原告，也没有与原告发生任何关系和业务往来，原告的请求实际上是支付租金，我方是合法合理租用土地，并不知道存在纠纷，一直有按约定交纳租金，第一年是8960元，之后是7245元每年直至2018年，作为承租者不应再承担支付责任，原告要求我方支付资产占用费及孳息没有事实和法律依据。现场是有拆除建筑遗留的垃圾，根据现场情况和照片显示，现场遗留的石棉瓦并没有妨碍到原告，目前现场状态只是一块未建设的土地，以后建设时候会平整土地。原告的请求已超过三年的诉讼时效。我方作为无过错方，现在租地协议仍然有效，我方的厂房是被强制拆掉，我方保留追究原告造成我方的诉讼损失。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求 被告塘表组辩称，涉案土地大部分历史上属于我方所有，征地手续不是当时组长签名，至今办妥征地手续，也没有获得足够的征地补偿，威龙水泥厂未依法取得涉案土地使用权。玉林中院出具的裁定书从来没有送达我方，原告未实际取得涉案土地使用权，对涉案土地不享有合法的使用权，无权要求我方支付资产占用费及孳息。我方出租的土地为10.35亩，实际收取租金5145元，另外有3亩不是我组的。原告的请求已超过诉讼时效。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中灵村委会辩称，该地块与村委会没有直接关系，不知道谭炽军已接手，村民反映没有收到足够征地款才决定出租，村委会才出具了证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据有：1.原告身份证、（2019）玉中执字第59-1号民事裁定书；2.电脑咨询单、个体工商户变更换照登记申请书、唐光联身份证、住所（经营场所）登记表、证明、《租地协议合同》、征地协议书、建设用地批准书、（2018）桂09执恢4号公告、威龙水泥厂用地界址图、照片。被告水泥加工场的证据有：收款收据。被告塘表组提交的证据有(均为复印件)：1.征地协议；2.转让所有权协议书；3.用地补订协议。原告的证据征地协议书、建设用地批准书及被告塘表组的证据作为认定事实的参考依据。上述其余证据，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定事实的根据。 本院于2019年9月19日上午到涉案现场勘察，原、被告双方经本院通知均到场，涉案土地上遗留有被告水泥加工场生产石棉瓦留下的废料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北流市人民政府北政函【1997】第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号文件批复，将位于北流市亩土地划拨给威龙水泥厂作为建设用地。2010年3月10日，因原告与威龙水泥厂的借款合同纠纷一案，玉林中院作出（2009）玉中执字第59-1号民事裁定书，将威龙水泥厂建设用地的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告所有。根据2019年3月北流市人民政府委托北流市伟业国土规划室测绘的威龙水泥厂用地界址图，该厂界址面积为39042.24平方米，本案涉案土地位于界址范围内。 2010年3月14日，塘表组（甲方）与唐光联（乙方）签订《租地协议合同》，约定甲方将柴脚对面坡地的12.8亩土地（其中3亩土地为中灵村三中组所有）租给乙方使用，四至界址为东以打石灰沟为界，南以山脚石城为界，西以田石城为界，北以道路为界，租期为15年，从2010年4月1日起至2026年3月31日止，每年租金为8960元，乙方从2010年4月1日起一次性付足第一年租金，以后均如此支付各年租金。2011年1月7日，中灵村委会出具证明，证明塘表组出租涉案土地给唐光联使用。同年1月10日，唐光联办理个体工商户变更换照登记手续，将原来在其他地方开办的北流市柳达机制水泥瓦加工场变更为现址的北流市柳峰特机制水泥加工场。唐光联于2010年3月14日向塘表组交纳租金8960元，从2011年至2014年每年的4月初向塘表组交纳租金7245元，从2015年至2018年每年的4月初向塘表组交纳租金5145元，从2015年至2018年每年向三中组交纳租金2100元。 因土地被水泥加工场及他人占用，威龙水泥厂的土地并未实际交付给原告管理使用。2019年3月25日，玉林中院作出（2018）桂09执恢4号公告，要求在涉案土地上占用土地的业主及租用土地的业主自公告张贴之日起七日内自行拆除搬走占用涉案土地违章搭建的建筑物。同年5月20日，玉林中院向各占用、租用业主发出搬迁通知，内容为该院定于5月24日上午将上述土地清场交接给原告。同年5月24日，玉林中院对包括水泥加工场在内的占用人进行强制执行后，将涉案土地交付给原告。水泥加工场被拆除后，原告多次要求其将遗留在现场的垃圾清理干净，水泥加工场没有履行。 本院认为，本案争议焦点为：一、现场有无遗留垃圾，被告水泥加工场应否承担清理责任；二、被告应否承担赔偿责任，原告主张的资产占用费及孳息如何计算，是否超过诉讼时效。 争议焦点一。原告依据玉林中院(2009)玉中执字第59-1号生效法律文书，于2010年即已依法取得北流市北流镇中灵村原威龙水泥厂的房地产权属，是该土地合法的使用权人，对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，有权对侵权人主张侵权责任。根据原告提交的被告水泥加工场的现场照片及本院到现场勘察的情况，水泥加工场经拆除后在原生产现场遗留有大量的包括石棉瓦废料在内的垃圾，水泥加工场在原告催告后未履行清理义务，其行为已对原告构成侵权，应当承担侵权责任，将现场大量的垃圾清理干净。 争议焦点二。被告塘表组未经原告同意，将涉案土地出租给被告唐光联用于开办水泥加工场，获取租金收益，其行为侵犯了原告的财产权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告的土地被非法占用，其有权请求侵权人赔偿，原告主张的资产占用费实际即是土地租金收益，根据损益补偿的原则，侵权人应在其取得的非法租金收益范围内赔偿给原告。原告要求按同类市场价格评估计算，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼要求赔偿，因此其请求赔偿的时间应从主张权利之日，即起诉之日起往前三年计算，占用费的计算期间为2016年7月4日至土地交接前一日2019年5月23日，合计1053天。塘表组在此期间收到租金为14843元（5145元／年÷365天×1053天），应将此租金赔偿给原告。 被告中灵村委会对原告的涉案土地不存在侵权行为，没有取得出租土地的收益，其出具证明行为并不必然导致本案的侵权行为产生。被告水泥加工场通过租赁取得对涉案土地的使用权，没有证据证明其在租赁时知道原告是涉案土地的使用权人，其对涉案土地的使用不存在过错，其已按租赁合同的约定履行了交纳租金的义务，不应再重复交纳。综上，本院对原告要求被告中灵村委会、水泥加工场赔偿资产占用费及孳息的诉讼请求不予支持。关于孳息的问题，孳息是指原物所产生的额外收益，其分为天然孳息与法定孳息，法定孳息主要指由法规规定产生了从属关系，物主因出让所属物一定期限的使用权而得到的利益，本案中，因出租土地使用权而获得的租金即是涉案土地所产生的法定孳息，因此原告要求支付孳息与其要求支付占用费重复，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告北流市柳峰特机制水泥加工场应在本判决生效之日起十日内将遗留在原生产经营场地上的垃圾清理干净； 二、被告北流市北流镇中灵村塘表组应赔偿原告谭炽军土地占用费14843元； 三、驳回原告谭炽军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费171元(原告已预交50元)，由被告北流市北流镇中灵村塘表组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘