吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1714号 原告：江苏科行环保股份有限公司，住所地江苏。 法定代表人：隆玉周，董事总经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人:赵守明，董事长。 委托诉讼代理人：宋江明、王永伍，该公司职员。 原告江苏科行环保股份有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓辉，被告委托诉讼代理人宋江明、王永伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款6,592,000元及支付逾期利息（其中4,794,000元自2017年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止;1,798,000元自2019年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2017年3月22日签订《长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同》，合同约定由原告承揽被告锅炉烟气脱硫改造项目，合同总价1,798,0000元。合同约定双方签字后一周内支付合同总价的30%作为预付；工程形象进度达到50%时起,30日内支付合同总价的30%作为进度款；竣工验收合格后支付30%作为竣工验收款；质保金为合同总价10%，自工程验收合格30日内支付。锅炉烟气脱硫改造项目工程于2017年12月20日通过168小时性能考核验收合格。2019年12月21日竣工验收合格并移交生产。前述工程已经竣工验收并移交被告生产至今,被告尚拖欠原告竣工验收款4,794,000，质保金1,798,000元，上述合计6,592,000元。经原告多次催要，被告拒不支付,故诉至法院。请求人民法院依法支持原告诉请。 被告辩称，我公司确实没有足额向原告支付工程款，但是由于原告环保设备及工程质量不合格导致。原告提供的环保脱硫工程存在严重的质量缺陷，严重影响被告正常使用，并对被告造成损失。按照合同约定，被告有权从未支付的工程款中扣除该部分损失。双方签订的合同约定，工程竣工验收合格以项目所在地环保行政主管部门项目验收结果为准，并不是原告诉状提到的168小时性能考核验收，涉案工程的环保验收在2018年底才完成，环保验收完成之后，由于工程存在质量缺陷，被告一直与原告进行协商，在此期间，导致逾期付款，被告不构成违约，不应承担相应的利息。在环保验收之后，合同约定的质保期为2年，现在质保期尚未届满，而且工程存在质量问题，被告不应向原告支付质量保修金，工程款包括开具发票的增值税，原告至今仍有400余万元的工程款没有向被告开具增值税发票，该款项中应扣除增值税。综上，被告认为在环保验收完成之后并不是被告拒绝支付原告剩余的工程款，而是由于工程质量问题，双方没有处理完毕，一直进行协商。针对原告的工程质量缺陷被告已经提起反诉，要求从剩余工程款中扣除因工程质量缺陷对被告造成的损失2,000,000元，请法院依法裁决。 经审理查明，2017年3月22日，江苏科行环保科技有限公司（2017年12月29日，江苏科行环保科技有限公司将其单位名称在盐城市工商局登记变更为江苏科行环保股份有限公司）与被告签订《长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同》，该合同约定：“原告总承包锅炉改造工程，合同总价1,798,0000元。其中设备费10,030,000.65元，开具税率为17%的增值税专用发票；设计服务费330,000元，开具税率为6%的技术服务业通用发票；建安费7,613,500元，开具税率为11%的建筑安装发票。合同双方签字盖章后一周内，发包人（被告）向承包人（原告）支付合同总价的30%作为预付款。工程形象进度达到50%时起30日内，发包人向承包人支付合同总价的30%作为进度款。工程竣工验收合格（以项目所在地环保行政主管部门项目验收结果为准），设备带料连续运行720小时，设备运转正常后，发包人向承包人支付已验收工程价款的30%作为竣工验收款。自工程验收合格满一年后的30日内，发包人向承包人支付质保期已满工程的剩余10%。质保期自工程验收合格之日起两年。承包人提交的竣工验收报告和完整地竣工资料被发包人认可后的30日内，承包人向发包人递交竣工结算报告和完整的竣工结算资料......”上述合同签订后，原告按照合同约定进行施工。锅炉烟气脱硫改造项目于2017年12月20日通过168小时性能考核验收合格，原、被告双方签订了《168小时性能考核验收交接书》，双方确认锅炉烟气脱硫改造项目满足设计条件下的脱硫需要，各项指标总体达到了设计要求。2017年12月21日,原、被告签订了内容为：“长春大成科技开发有限公司氨法脱硫项目于2017年5月10日至2017年11月16日由江苏科行环保科技有限公司承建，截止2017年12月21日，168小时性能考核合格，环保对比达标，技术资料、实验报告、质量验评签证等资料齐全、准确。经双方确认，自2017年12月21日起，本项目进入质保期。同时经检查确认该工程达到竣工移交条件，可以交付生产。特此签证。验收结论：验收合格”的《工程竣工移交签证》，原告将锅炉烟气脱硫改造项目工程移交被告生产。2019年5月28日，被告向原告出具《关于长春大成生物科技开发有限公司分期支付江苏科行环保股份有限公司工程款的计划》，上述支付工程款计划的内容为：“江苏科行环保股份有限公司：首先感谢贵公司提供优质工程，同时对贵公司能够对我公司资金压力理解表示感谢。......为维持企业日见好转的良好势头，维持我们双方的友好合作关系，特将所欠6,592,000元工程款做出如下还款计划：2019年8月31日前，支付500,000元工程款；2019年12月31日前，支付1,000,000元工程款；2020年8月31日前，支付1,000,000元工程款，同时请贵公司将剩余发票一并开具；2020年12月31日前，支付1,000,000元工程款；2021年8月31日前，支付1500,000元工程款；2021年12月31日前，支付1,592,000元工程款。我公司承诺按期足额按照上述还款计划支付工程款”锅炉改造工程已经竣工验收并移交被告生产至今,被告尚欠原告工程款6,592,000元（工程款4,794,000元、工程质保金1,798,000元）。虽经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原、被告陈述及原告举证的《长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同》、《168小时性能考核验收交接证书》、《工程竣工移交签证》、《顺风款第客户存根》、《关于长春大成生物科技开发有限公司分期支付江苏科行环保股份有限公司工程款的计划》证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，一、2017年3月22日，原、被告双方签订的《长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同》，系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。 二、原告举证《168小时性能考核验收交接证书》、《工程竣工移交签证》、《关于长春大成生物科技开发有限公司分期支付江苏科行环保股份有限公司工程款的计划》证据，充分证明了被告已经按照上述合同的约定完成了长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目，并经双方验收合格，交付被告生产，至此原告全部履行了合同义务；但被告未按合同约定期限履行支付工程款的义务，系属违约，被告应承担给付原告工程款及逾期利息的违约责任。原告主张被告给付工程款4,794,000元及逾期利息的诉求合法，证据充分，应予支持。对原告主张的逾期利息应以工程款4,794,000元为基准，自2019年5月28日被告确认给付原告工程款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，给予保护。 三、关于被告以自2017年12月21日起本项目进入质保期，现质保期未过2年为由，主张1,798,000元质保金不应支付原告的抗辩，因《长春大成生物科技开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同》约定“自工程验收合格满一年后的30日内，发包人向承包人支付质保期已满工程的剩余10%”，《工程竣工移交签证》确认“自2017年12月21日起，本项目进入质保期”，原告主张质保金的涉案工程质保期未满，被告抗辩理由成立。原告主张被告支付质保金诉求，证据不足，不予支持。 四、关于被告以未向原告支付工程款系因原告工程质量问题的抗辩，因被告举证不足，不予支持。关于被告在诉讼过程中，对原告起诉提起的反诉，经本院审查，被告反诉请求与本案无关联，被告反诉不符合法律规定，故告知被告对其反诉可另行起诉解决，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏科行环保股份有限公司工程款人民币4,794,000元及逾期利息（逾期利息以4,794,000元为基准，自2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,944元，由原告负担15,600元，保全费5,000元和案件受理费42,344元，合计47,344元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 柏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  姜鑫鑫