wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3059号申请执行人：翟领宏，女，1982年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈国芹，女，1965年4月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人翟领宏与被执行人陈国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初1769号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈国芹应偿还申请执行人翟领宏借款150000元及利息，并给付申请执行人垫缴的案件受理费3806元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2207元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1769号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12799号之一 申请执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市。 法定代表人：郭长林。 委托代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。 委托代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。 被执行人：戴春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人戴春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴春林应向申请执行人国基建设集团有限公司清偿借款本金500000元及利息，并承担案件受理费5705元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12799号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10341号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：唐继苹，女，1973年10月1日生，汉族，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告唐继苹、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金48724.51元并按年利率24%的标准自2016年6月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月22日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款98684.81元，每月还款2564元，还款期限自2016年1月16日至2019年12月16日，分48个月偿还。2015年12月29日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，自2016年6月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金48724.51元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告唐继苹、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1884元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  徐 彬 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许高敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳焱秋，女，汉族，1968年7月6日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人阳焱秋因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳焱秋申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8132号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的阳焱秋“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。阳焱秋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回阳焱秋的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，阳焱秋已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。阳焱秋在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为阳焱秋主张的请求权基础错误，裁定驳回阳焱秋的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人阳焱秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳焱秋的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6098号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：向某2，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈德富，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：向某1，男，2004年1月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 法定代理人：向某2（系向某1父亲），男，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑雅文（曾用名郑茂蜜），女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑才雄，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人向某2、向某1因与被申请人郑雅文、郑才雄返还财产纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向某2、向某1申请再审称，一、案涉《借款对账单》是伪造的。1.向某2从未向郑才雄出具《借款对帐单》，也从未在上签字、捺印。2.郑雅文以办理交房手续为由索取了向某2签名按手印的10张空白纸以及身份证复印件。郑雅文、郑才雄将设计好的内容，通过电脑打印制作成一份《借款对帐单》。3.向某2和郑雅文的离婚案件中，确认郑雅文处有28万元的共同财产，归还郑才雄处的借款23万元后，双方的债权、债务相品迭后，郑雅文还要支付给向某2人民币2.5万元。二、向某2、向某1申请对《借款对帐单》签字捺印的时间与内容打印的时间进行鉴定，一审法院口头告知对此不能鉴定。二审诉讼中，向某2又提出使用公安机关、检察机关测谎技术对《借款对账单》的真伪进行鉴定侦破，二审法院亦未予许可。三、原审判决举证责任的分担不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，向某2向郑才雄出具的《借款对账单》中载明：“借款时间2013年起至2016年止，生意借款23.5万元，买房借款16万元，买车借款7万元，品迭2人土地款13万元，品迭2人青苗款7880元，下欠郑才雄借款32.712万元，借款以此为据借款人签字生效，此前借条作废，对账单两份，各一份，借款人向某2签字捺印证”，《借款对账单》载明的内容足以证实向某2自愿以其享有的土地补偿款抵偿其与郑雅文、郑才雄之间的借款，二者间债的权利义务关系混同而构成债的消灭。现向某2对《借款对账单》的真实性提出异议，但在一审诉讼中时仅要求鉴定其签字按手印与纸上打印内容时间是否是同一时间，因其请求属不能鉴定的内容，故一审法院未予准许。二审诉讼中，向某2又提出使用公安机关、检察机关测谎技术对《借款对账单》的真伪进行鉴定侦破，因该请求超出了民事案件审理的范围，故二审法院未予准许。向某2、向某1关于案涉《借款对账单》系伪造的主张不嫩成立。 综上，向某2、向某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向某2、向某1的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀云，女，汉族，1968年9月11日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。再审申请人张秀云因与被申请人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀云申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤19民终8138号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院对本案进行审理。主要理由是：（一）一、二审法院认为的张秀云“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的可以驳回起诉的情形。张秀云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中申请人已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回张秀云的起诉是否正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，张秀云已达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。张秀云在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为张秀云主张的请求权基础错误，裁定驳回张秀云的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人张秀云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀云的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3059号之三 申请执行人：刘桂泉，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁瀚斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人刘桂泉与被执行人梁瀚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初450号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁瀚斌在判决生效之日起15日内向申请执行人刘桂泉支付借款本金195000元及利息（从2014年8月19日起按月利率2%计至付清之日止）。案件受理费4300元，保全费1520元，由被执行人梁瀚斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封上述车辆档案，因未能实际查控，故无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。2019年12月30日，申请执行人与被执行人在约谈听证中自愿达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执3059号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1376号罪犯吴弟，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年5月22日作出(2017)粤0904刑初131号刑事判决，以被告人吴弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月11日作出(2017)粤09刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴弟在服刑考核期间，获得总分2528分，表扬4次，剩余考核分128分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴弟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1062号 原告：李建海，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 委托代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。 委托代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。 被告：山西省交城县住房保障和城乡建设管理局,地址吕梁市交城县天宁街**。 法定代表人薛耀刚,该局局长。 委托代理人：吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。 原告李建海诉被告山西省交城县住房保障和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告李建海诉称，1、请求判令被告退还原告商铺置换价款18205.39元。2、请求判令被告承担延迟付款的违约金10486.3元,(从2016年7月1日起暂计算至2019年8月26日,按照应付价款18205.39元每日万分之五计算)共计28691.69元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月开始,交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段(沙河街至却波街)而进行拆迁,明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年7月31日原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,约定将原告位于交城县县城内新开路房屋拆迁,拆迁门店面积42平方米,双方约定在新开路西原粮食局段临街大型商场内置换建筑面积42平方米。并在格式条款外特别约定:“安置商业门店价格按照1415元/平方米(安置价)计算。”。合同签订后,原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作,暂时将安置房先按2000元/平方米结算,并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。原告体谅被告的工作,同意延后解决。2016年6月19日原告与被告签订《新开路中段商铺安置分房确认书》,为被告指定了7、8号楼一层的面积42平方米为置换给原告的商铺。2016年6月30日在进行计算被征收房屋价值和安置房价值的差价时,暂时按照每平方米2000元计算差价,核算金额为62240.64元,多计算18205.39元。安置工作结束后,原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商,希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差,但被告一直到2017年4月5日,才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》,告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,并建议原告通过法律途径解决。原告认为,原被告之间签订的《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》合法有效,双方均应当严格履行。依照《山西省城市房屋拆迁条例》第20条之规定:“被拆迁房屋的货币补偿金额和所调换房屋的价格,根据其区位、用途、结构型式、建筑面积、装饰装修等因素,由拆迁人和被拆迁人协商确定;协商不成的,以房地产市场评估价格确定。”可见,法律允许原被告之间协商确定货币补偿金额和调换房屋价格,该协议中双方约定的安置房价格合法有效,被告应当严格履行。本案已由吕梁市人民法院指令贵院予以立案受理，请判如所请。 本案经本院审判委员会讨论认为，2010年7月23日原、被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》约定商业门店安置价按1415元/平方米计算，属原、被告之间的民事行为，2016年6月17日被告在《新开路中段商铺安置分房确认书》上以2000元/平方米予以计算，属被告的行政行为。按照法律规定行政法调整的是不平等主体间的法律关系、而民法调整的是平等主体间的法律关系，现原告以民事诉讼的方式主张被告退还其被告以行政方式多扣去的商铺安置款，存在行、民交叉的法律适用问题，属行政、民事混淆，本院视为原告请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告李建海的起诉。 诉讼费517元，全部退还原告，原告预交517元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟梦茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9876号上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1932年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵尔江，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。上诉人张秀兰因与被上诉人赵尔江财产损害赔偿纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀兰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1999年原告所在村委分配给其责任田1.15亩，因其年事已高，将分得土地交由四个儿子耕种，当时在地上栽上了杨树30多棵。原告分得的土地1.15亩，耕种占有、使用，30年不变，2016年8月，被告未经原告同意，私自杀掉原告4棵17年树龄的杨树，并占有原告享有土地承包经营权的土地，违法建筑三间房屋。被上诉人赵尔江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院驳回上诉人起诉的理由是本案不符合起诉条件，仅仅对程序性问题进行了处理，对实体性的问题并没有做出审理。但是上诉人的上诉理由却全部是对实体进行了上诉，上诉人上诉的理由一审法院并没有进行具体的实体审理，只是纯粹审理的程序问题。由此可见，上诉人并没有对程序性问题提起上诉，说明上诉人认可一审法院对程序性审理的判决结果。张秀兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告拆除在原告土地所建房屋三间80平方米（长20米，宽4米），归还所盗杀的17年树龄的四棵杨树折款5000元，误工费、交通费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村，原告的1.15亩口粮田靠近赵宅子村边的黄金位置，2016年8月份，被告在没有告知原告的情况下杀掉了原告4棵17年树龄的杨树，在地边建起了三间房屋，房屋建成半个月后，经别人告知原告及家人才知道，后经村、工作区、镇和县调解中心处理至今，一直没有结果，因此，原告提起诉讼，请求法院予以支持。一审法院认定事实：一、被告所建房屋是否占用了原告的承包地，占用了多少，边界是否清楚问题。原告诉求称，被告占用了其80平方米承包地建房，并提供了证据一、《土地承包经营权证书》复印件一份，证明原告在本村家前有一块承包地，东西南都临道路，北至王德兰，被告未经允许在该地块南端建设房屋三间。证据二、现场照片两张，证明土地中有被告所建房屋三间，导致房屋周围土地不能正常耕种。证据三、原告所在村委的证明一份，证明被告擅自砍伐原告17年树龄的杨树4棵后建房，给原告造成损失。证据四、原告所在村的村民谭英峰、谭英武、谭运才三人出具的证言一份，证明被告在原告承包地内建房构成侵权的事实。经原告申请本院依职权向兰陵县向城镇司法所调取了调解时被告及原告之子谭龙光的调查笔录两份。原告之子谭龙光在笔录中称，1999年村里分给其母亲1.15亩承包地，因其母亲年事已高不能耕种，将分得的地由其兄弟四人耕种，当时在地上有栽的树，2016年秋，赵宅子村的赵尔江杀了其17年树龄的4棵杨树，占了40平方米地，在地上建了房子。被告赵尔江在笔录中称，2016年其在老宅子西建了三间老年房，因为种种原因没弄清是谁的地，后来谭良子村的张秀兰的孙子找到我说占了张秀兰的地和宋振岭的地，总共有40平方米，其中占了张秀兰三十平方米左右，杀了四棵树，树是谁的我不知道。二、被告是否杀了原告的4棵杨树，4棵杨树的价值多少，原告误工费、交通费3000元能否支持，有何依据。上述证据中，被告承认杀了4棵树，但并没承认是原告的，再者，原告主张的4棵杨树的价值系原告预估，被告不予认可，原告亦没有委托相关专业部门评估，故原告主张的4棵杨树价值5000元，没有依据。原告为了处理该纠纷的误工费及交通费3000元，原告既没有提供证据，也没有法律依据。一审法院认为，上述证据能够证明原告在谭良子村分得1.15亩承包地，该承包地与被告所在的赵宅子村的地相邻。2016年被告在其老宅子西建了三间老年房，该房子位于原告的承包地东面。被告在向城镇司法所调解时承认建房占了被告30平方米左右。原告之子调解时称，被告建房占了其约40平方米，原告在本案诉讼中又称，被告建房占了其80平方米，这足以说明原告与被告均不清楚涉案争议土地的界线，且原、被告所属的两个村委均出具证明称，涉案争议土地属于各自的村民，因此涉案争议土地权属及界线均不清楚。原告张秀兰、被告赵尔江均认为享有争议土地的使用权，双方所在村委均出具证明涉案争议土地的使用权分属于其村村民，且涉案争议的土地面积及界线均不清楚，故本案应认定为土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。张秀兰在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地使用权争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张秀兰的起诉。案件受理费150元，退还张秀兰。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交现场照片一份、现场平面图一份，拟证明涉案争议的平图上红颜色的42平方米是被上诉人赵尔江侵占上诉人的地。被上诉人质证称：对照片的真实性无异议，但是并不能证明被上诉人侵占了上诉人的土地。对于平面图因系上诉人单方制作，不能作为证据使用。本院查明事实与一审一致。本院认为，上诉人张秀兰起诉被上诉人赵尔江停止侵权并赔偿损失，提交了土地承包经营权证书及本村村委证明，被上诉人亦在原审提交了本村村委证明，双方均主张享有涉案争议土地的使用权，因此推定涉案争议土地的权属及界线不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”涉案争议土地的权属存在争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，不符合起诉条件，上诉人如有新的证据可另行主张。综上所述，张秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月二十六日书记员  李晨露
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1492号罪犯钟泽江，男，1982年8月8日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤1972刑初2126号刑事判决，以被告人钟泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，退赔被害人经济损失人民币108100元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟泽江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟泽江在服刑考核期间，获得总分2142分，表扬3次，剩余考核分342分。该犯未缴纳罚金，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟泽江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，且尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟泽江减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26038号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李红宾，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李红宾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********544）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19238.21元、利息2082.44元、违约金1131.28元、手续费161.82元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19238.21元、利息2082.44元、手续费161.82元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，财产保全费246元，合计612元，由被告李红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监458号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司员工。原审被告：于云龙，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告于云龙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）崇商初字第00775号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人顾晓惠，身份证，2106231960××××××××，东港市大东管理区海关委工人村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾晓惠在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初354号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘浪，男，汉族，1992年3月20日出生，云南省昭通市永善县人，专科文化，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人刘浪犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告刘浪及其辩护人王鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日，被告人刘浪酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿昭阳区海楼路由南向北行驶，21时59分，当车行驶至处（新百大超市门口）时，该车前部撞坏道路中心隔离栏后行驶到向南一侧车道内，后该车前部与在向南一侧车道内正常行驶的张某驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成张某及云Ｃ×××**号车上乘客唐某受伤及两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，被路过的昭阳区民警发现，民警发现刘浪有酒后驾驶机动车的嫌疑，便用呼气式酒精测试仪对其进行呼气式酒精测试，结果为150.2ｍｇ／100ｍｌ，民警将刘浪带至昭通市第二人民医院抽血送昭通市公安司法鉴定中心鉴定。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时刘浪的血液中检出乙醇成分，其含量为172.5ｍｇ／100ｍｌ；经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤一级；经昭通市昭阳区公安局昭阳分局交警一大队认定，刘浪承担此次事故全部责任。上述事实，有查获经过，被告人刘浪在公安机关的供述和辩解，被害人张某、唐某的陈述，证人黄某的证言，被告人正、侧面照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2019］96号鉴定文书，（昭）公（司）鉴（伤）字［2019］186号鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，吊销驾驶证材料，尿检材料，强制措施凭证，返还凭证，车辆及驾驶人信息，事故视频及讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘浪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致人轻伤的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。其具有以下量刑情节：1、发生交通事故后到案后如实供述；2、发生重大交通事故，酌定从重处罚。综上，建议判处被告人一到六个月拘役，并处罚金。被告人刘浪及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。本院认为，被告人刘浪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车致人轻伤的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人认罪态度较好、已赔偿并取得谅解、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五条，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘浪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 魏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8688号之一 申请执行人：惠州惠兴包装材料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇石湾源头村。 法定代表人：何海兰。 被执行人：万劲松，男，汉族，1973年12月25日出生，住址：湖北省蕲春县。 被执行人：东莞市常平创兴新包装材料加工厂，经营场所：广东省东莞市常平镇卢屋村荔园工业一路**厂房。 经营者：万劲松。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初11896号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款20079.53元及利息，并承担受理费302元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，发现车牌号码为粤S.R50**的小型汽车登记在被执行人万劲松名下，本院已依法予以档案查封（查封时间为2019年8月21日，期限为两年，该车辆已抵押），但至今未能找到该车辆。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 本院曾到东莞市被执行人东莞市常平创兴新包装材料加工厂的经营场所进行调查，发现被执行人东莞市常平创兴新包装材料加工厂已搬离，不知去向，并未找到被执行人东莞市常平创兴新包装材料加工厂及其所属的其它财产。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人万劲松户籍所在地湖北省蕲春县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月九日 书记员  庾晓锋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3533号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人韩秀媛，女，生于1986年7月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩云钢，男，生于1963年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人济南亿硕液压配件有限公司，住所，住所地山东省济南市明水街道办吕家村西div>法定代表人：韩秀媛，经理被执行人山东铂钟原融资担保有限公司，住所，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼**div>法定代表人：苗迎联，经理。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩秀媛、韩云钢、济南亿硕液压配件有限公司、山东铂钟原融资担保有限公司借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行韩秀媛、韩云钢、济南亿硕液压配件有限公司、山东铂钟原融资担保有限公司执行款924477.85元及利息。本院于2019年8月14日立案执行，并依法向被执行人韩秀媛、韩云钢、济南亿硕液压配件有限公司、山东铂钟原融资担保有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人名下有车辆信息，没有实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统调查被执行人所在村委会和工商登记，未发现可供执行财产。2019年12月3日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1375号罪犯刘科，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年12月16日作出(2014)阳春法刑初字第400号刑事判决，以被告人刘科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年3月25日作出(2015)阳中法刑一终字第22号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘科在服刑考核期间，获得总分2873分，表扬4次，剩余考核分473分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘科减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢742号赵绪生、韩峰、刘士军：本院于2019年12月3日立案执行的（2019）鲁1425执恢742号赵绪生申请执行韩峰、刘士军借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初1960号民事判决书，要求被执行人履行判决书应尽义务，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇一九年十二月五日书记员  韩 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初761号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人鲁颖，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住址：湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局刑事拘留，于2019年6月6日被释放，同日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年9月8日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月29日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]738号起诉书指控被告人鲁颖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人鲁颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年3月28日22时许，被告人鲁颖饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区凤岭南路由东往西方向行驶，至英华立交桥底路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲁颖案发时静脉血液乙醇浓度为103.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人鲁颖违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人鲁颖对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年3月28日22时许，被告人鲁颖饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区凤岭南路由东往西方向行驶，至英华立交桥底路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲁颖案发时静脉血液乙醇浓度为103.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人鲁颖处扣押了桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 另查明，2018年4月4日，公安机关将本案作危险驾驶案立案后，传唤鲁颖未到案，公安机关于2019年4月29日对鲁颖进行网上追逃。2019年6月1日，鲁颖在云南省昆明站铜牛广场被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获，被告人鲁颖于2019年6月1日至6日被寄押于昆明铁路公安处看守所，2019年6月6日被南宁市公安局交警支队九大队民警押解回南宁市，同日，公安机关对鲁颖采取取保候审措施。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人鲁颖的供述及辩解，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁颖在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达103.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人鲁颖犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人鲁颖在取保候审期间违反规定，逃避公安机关侦查，对其从重处罚。 被告人鲁颖归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人鲁颖的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鲁颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保491号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴美旺、杨小青： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴美旺、杨小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2142号 申请执行人：陈太纯，男，1953年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余养希，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林承锋，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 本院在执行申请执行人陈太纯与被执行人余养希、林承锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人余养希、林承锋未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人余养希、林承锋采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人余养希、林承锋暂无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初727号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王功荣，男，汉族，1987年10月30日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。辩护人罗开勇,云南天外天律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］439号起诉书指控被告人王功荣犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉，被告人王功荣及其辩护人罗开勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日下午14时左右，在昭阳区“昭通市驰杨汽车服务有限公司”财物办公室内，余某和李某因公司的财务问题发生口角，随后李某的丈夫被告人王功荣冲到财务室用水壶、拳脚将余某打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，余某损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，有被告人正侧面照片，户口证明，抓获经过，被告人王功荣在公安机关的供述，被害人余某的陈述，证人李某、王某、郭某、范某的证言，辨认现场笔录及照片，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字（2019）108号鉴定文书，鉴定意见通知书，驰杨汽车营业执照，被告人王功荣进入和离开昭通市驰杨汽车服务有限公司视频，询问视频审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王功荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制。因被告人王功荣的行为导致他人轻伤二级，其认罪认罚，根据云南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（实行）》实施细则的规定，建议判处被告人王功荣六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，如被告人得到被害人的谅解可以适用缓刑。被告人王功荣对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人具有以下的量刑意见。1.本案中是被害人的过错导致本案的发生，可以看出被告人的主观恶性小，被害人的伤情是因为徒手造成的，2.被告人的认罪态度较好，签订了认罪认罚，3.本案中被告人是初犯偶犯，在之前没有犯罪记录，建议判处六个月有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人王功荣故意伤害他人身体健康致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人关于被害人的过错导致本案的发生，被告人的主观恶性小，被害人的伤情是因为徒手造成，建议判处被告人有期徒刑六个月的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，予以采纳。综合本案系民间纠纷引发、被告人认罪认罚、其家属与被害人达成赔偿协议、被告人取得被害人的谅解等情节，本院认为对被告人可从轻处罚并宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人王功荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 魏量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人轻伤一级，量刑起点为一年零六个月二、提取量刑情节调节基准刑信息坦白，减少基准刑的10﹪，为17个月因婆媳纠纷等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，减少基准刑的20﹪，17×（1-20﹪）=13.6个月三、确定宣告刑：故宣告刑期为有期徒刑一年缓刑二年
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5881号之一 申请执行人：上海索是化工有限公司，住所：上海市奉贤区海湾旅游区**新村**-2。 法定代表人：李兰香。 被执行人：东莞市隆辉涂料有限公司，，地址：东莞市清溪镇九乡村金竹街 法定代表人：唐立省。 被执行人：梁祖财，男，汉族，1982年5月12日出生，，住址：广东省翁源县 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12571号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市隆辉涂料有限公司、梁祖财支付申请人货款63497.90元、利息6010.08元（暂计至2018年4月30日）、加倍债务利息0元（暂计至2018年4月30日）、受理费694元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 根据申请人的指引，本院轮候查封了位于东莞市××镇××号位于案××东莞市众兴装饰材料有限公司内的生产线两套。因前述设备位于案××东莞市众兴装饰材料有限公司厂房内，且本案属于轮候查封，暂无任何材料显示前述设备属于两被执行人，故本案无权处置该财产。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人经告知暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦同意本案采取终结本次执行的措施。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） . 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月六日 书记员  谢孟儒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25981号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：温国华，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告温国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********689）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15740.26元、利息2135.93元、违约金1106.58元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15740.26元、利息2135.93元（上述利息暂计至2019年11月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元、财产保全费272元，合计702元，由被告温国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执694号 申请执行人：博兴县博昌街道伏郑村村民委员会，住所地博兴县博昌街道伏郑村。 法定代表人：郑方辉，该村主任。 被执行人：山东省博兴县鑫裕佳煤炭有限公司，住所地博兴县博昌街道伏郑村。 法定代表人：王立芳，该公司经理。 本院在执行博兴县博昌街道伏郑村村民委员会与山东省博兴县鑫裕佳煤炭有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人承包费717087元及利息，支付执行费9678元。 本案2019年8月19日立案执行，2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2120号民事调解书确定的义务。 2019年8月22日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无足额余额，无登记的不动产和车辆信息。2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结了被执行人余额有变动的银行账户，未查询到其他可供执行的财产信息。 2019年10月14日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月30日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8551号 原告：重庆托众机械设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路******，统一社会信用代码91500107771787585A。 法定代表人：熊碧慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爽，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：中交一公局第四工程有限公司，，住所地南宁市洪历路**统一社会信用代码914501007884094338。 法定代表人：崔洪昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟财德，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。 本院在审理原告重庆托众机械设备租赁有限公司与被告中交一公局第四工程有限公司买卖合同纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆托众机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费6109元，由原告重庆托众机械设备租赁有限公司负担。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 婷 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3006号 原告：杨旺，男，1964年11月15日出生，满族，住址秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：石家庄思八达文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区。 杨旺与石家庄思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告杨旺于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨旺撤诉。 案件受理费减半收取2675元，由原告杨旺负担。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  李景新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26973号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：汪秀勤，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪秀勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********297，账户号：100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34756.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息9684.81元、违约金2564.87元、手续费3150.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪秀勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34756.02元、利息9684.81元、手续费3150.2元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，由被告汪秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢195号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行,住所地博兴县胜利三路**。 法定代表人：乔希文，该行行长。 被执行人:李振忠,男,1983年4月18日出生,汉族,住博兴县。 被执行人：高娜娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王永峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李素文，女，1981年4月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王少林，男，1957年6月19日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张秀英，女，1955年12月28日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与李振忠、高娜娜、王永峰、李素文、王少林、张秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1625民初1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初926号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦向东，男，1963年1月5日出生，壮族，初中文化，无业，住址：广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年10月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月13日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]920号起诉书指控被告人韦向东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人韦向东到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月25日16时许，被告人韦向东饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区前路段时，与李某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞。经认定，被告人韦向东承担事故全部责任。经鉴定，被告人韦向东案发时静脉血液乙醇浓度为183.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人韦向东违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人韦向东对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年1月25日16时许，被告人韦向东饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区前路段时，追尾被害人李某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车。经认定，被告人韦向东承担事故全部责任。经鉴定，事故发生时被告人韦向东静脉血液乙醇浓度为183.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人韦向东处扣押韦向东机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号中华牌小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。2019年2月26日，韦向东赔偿了李某各项损失共计38000元，取得李某谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精检测单，道路交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书，被害人李某陈述，被告人韦向东的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦向东在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达183.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韦向东犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人韦向东醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人韦向东归案后如实供述自己罪行，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人韦向东的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦向东犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏05行初95号原告国源贸易发展公司，住所地香港特别行政区九龙荔枝角海丽邨海信楼**。法定代表人黄通国，董事长。委托代理人姬春，江苏德音律师事务所律师。委托代理人李虹霞，江苏德音律师事务所律师。被告苏州市自然资源和规划局，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**div>法定代表人黄戟，局长。出庭负责人邵繁荣，副局长。委托代理人姚雪，工作人员。委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告国源贸易发展公司（以下简称国源公司）诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地登记一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月16日向被告市资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日组织原、被告进行证据交换，并于2019年12月12日公开开庭审理本案，原告国源公司的委托代理人姬春，被告市资规局的出庭负责人邵繁荣、委托代理人姚雪、陈婷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国源公司诉称，1993年3月12日，原告与吴县胥口房地产开发公司签订了《中港合资苏州胥谊房地产有限公司合同》及《章程》，成立了苏州胥谊房地产有限公司（以下简称胥谊公司），原告持有胥谊公司60%的股权，由黄通国担任胥谊公司董事长。1993年3月，胥谊公司与原吴县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，受让位于吴中区××镇××村200亩国有土地使用权。在胥谊公司开发该200亩土地的过程中，原告的联系人于1994年7月失联，后原告法定代表人黄通国因涉及相关案件被有关部门多次讯问，因担心被牵连而未再到苏州，导致原告难以了解胥谊公司的经营状况。直至2018年10月14日，原告到市资规局吴中分局查询发现下列情况：1998年6月18日，胥谊公司董事毕坤明擅自以胥谊公司名义向被告申请办理土地登记。被告于1998年6月颁发了吴县市国用（98）字第××号、吴县市国用（98）字第×××号两张国有土地使用证。2002年4月18日，苏州香溪电脑配件厂（以下简称香溪配件厂）向市资规局吴中分局提出申请，请求将吴县市国用（98）字第00××号国有土地使用证登记的122亩土地和吴县市国用（98）字第00×××号国有土地使用证登记的78亩土地中的20亩土地，合计142亩土地的用途变更为工业用地，并在原告不知情的情况下，由胥口镇人民政府以胥谊公司的名义于2002年5月与香溪配件厂签订了国有土地使用权转让合同，将上述142亩土地使用权转让给香溪配件厂。被告于2002年5月27日颁发了吴国用（2002）字第××××号国有土地使用证，将上述142亩土地使用权登记在香溪配件厂名下。原告认为被告作出的行政行为明显违法，严重侵害了原告合法权益。首先，香溪配件厂无权代表胥谊公司提起土地用途变更申请，市资规局吴中分局批复同意变更土地用途，严重违反法律规定。其次，吴国用(2002)字第××××号国有土地使用证系2002年5月27日颁发，但香溪配件厂在2002年11月25日才具有法人主体资格，该土地使用证颁发时权利主体尚不存在。另外，该土地使用证所附宗地图的测绘制作时间为2002年1月，此时国有土地使用权转让合同尚未签订，被告已经绘制出香溪配件厂的宗地图显然系伪造，损害了原告和胥谊公司的合法权益。综上所述，请求判令被告于2002年5月27日颁发的吴国用(2002)字第××××号国有土地使用证违法，撤销该土地使用证，诉讼费用由被告承担。被告市资规局答辩称，一、涉案土地系胥谊公司的主要资产，原告作为胥谊公司的股东和主要出资方，于2002年办理转移登记之时即应知晓登记内容，其于2019年提起诉讼已经超过了法定起诉期限。二、被告作出的土地登记行为符合法律规定。本案中，香溪配件厂向被告提出土地登记申请，并提交了土地登记申请书、法人身份证明材料、土地登记委托书、指界委托书、土地权属来源证明等材料，符合《土地登记规则》第十条第一款的规定。被告在颁证过程中进行了地籍调查、绘制宗地图、制作地籍调查表。根据调查核实情况，宗地四至界限清楚，没有权属争议，故被告作出的土地登记行为事实清楚，程序合法。三、涉案200亩土地使用权实际已经转抵偿给交通银行苏州分行，胥谊公司不再是涉案土地的实际权利人，故原告作为胥谊公司的股东，与被诉登记行为之间并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，胥谊公司于1993年经核准成立，股东为吴县胥口房地产开发公司与原告国源公司，法定代表人为黄通国。1993年3月5日，胥谊公司与原吴县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，由原吴县土地管理局向胥谊公司出让位于吴县××乡××村总面积为133334平方米（折合200亩）的土地使用权。1998年6月，原吴县市人民政府就上述土地向胥谊公司颁发了两张国有土地使用证，其中吴县市国用（98）字第××号国有土地使用证登记的土地面积为122亩，吴县市国用（98）字第×××号国有土地使用证登记的土地面积为78亩。2002年5月，胥谊公司与香溪配件厂签订了吴地转合字（2002）第12号国有土地使用权转让合同，合同约定由胥谊公司向香溪配件厂转让位于吴县市××镇××路南侧面积为94666.9平方米（折合142亩）的土地使用权。后苏州市人民政府根据香溪配件厂的土地登记申请，向其颁发了吴国用（2002）字第××××号国有土地使用证，将上述土地登记在香溪配件厂名下。原告对该登记行为不服，提起本案诉讼。以上事实由外商投资企业批准证书、1993年3月5日签订的国有土地使用权出让合同、吴县市国用（98）字第××号国有土地使用证、吴县市国用（98）字第×××号国有土地使用证、吴地转合字（2002）第12号国有土地使用权转让合同、土地登记申请书、吴国用（2002）字第××××号国有土地使用证以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明事实，胥谊公司于2002年与香溪配件厂签订了国有土地使用权转让合同，同意将涉案142亩土地使用权转让给香溪配件厂，该份合同上盖有胥谊公司的公章，被告市资规局提交的地籍调查表中亦盖有胥谊公司作为指界人的公章，故胥谊公司于2002年即应知晓被诉土地登记行为的内容。原告国源公司系胥谊公司股东，其法定代表人黄通国亦是胥谊公司的法定代表人，因此原告亦应于2002年即应当知晓被诉土地登记行为，现原告于2019年提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限。原告对国有土地使用权转让合同及地籍调查表中的公章均不予确认，但其提供的证据不足以证明该两处公章均为虚假的事实，故对于该主张本院不予采纳。综上所述，原告国源公司的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告国源贸易发展公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 孙一鸣审 判 员 陈芝颖审 判 员 林 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王雪麟书 记 员 张 雷
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1072号（2019）内02民终1072号上诉人(原审原告)：王君叶，男，1964年8月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭克华，男，汉族，住包头市。被上诉人(原审被告)：王秀清，女，1973年11月2日出生，住包头市。被上诉人(原审被告)：包头市弘宝汽车贸易有限公司。法定代表人：郭克华，经理。上诉人王君叶因与被上诉人郭克华、王秀清、包头市弘宝汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王君叶及其委托诉讼代理人王颖，被上诉人王秀清到庭参加诉讼，被上诉人郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君叶上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2727号民事判决；2、一、二审诉讼费由郭克华，王秀清，包头市弘宝汽车贸易有限公司承担。事实和理由：涉案借贷的10万元，首先，王秀清自认借款存在，只是借款数额不清，并还过利息，原审法院以无实际履行给付义务凭据驳回王君叶诉请错误。其次，王秀清未证明王君叶与郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司明确约定个人债务，也未能证明王秀清与郭克华婚姻关系存续期间约定财产各自所有，故王秀清应承担还款义务。王秀清辩称，郭克华开办的包头市弘宝汽车贸易有限公司及其借款，王秀清没有参与不知道且借款也未用于家庭生活支出，故不承担还款义务。郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司辩称（未出庭亦未答辩）。一审法院认定事实：被告包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华于2015年3月4日向原告王君叶出具借据一张，借据载明借款金额为10万元，借款期限为六个月，从2015年3月4日至2015年9月4日，并约定了违约金，借据上加盖了包头市弘宝汽车贸易有限公司的公章和法定代表人章。另查明，二被告系曾系夫妻关系，于2016年1月5日协议离婚。上述事实，有原告提供的借据、被告离婚协议书、离婚证可以证实，本院予以确认。一审法院认为，根据民事诉讼法及其司法解释，民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。原告王君叶主张其与被告包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华存在真实有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告王君叶庭审中出示的借据，仅能证明原被告双方达成了借款的合意，但是被告包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华未到庭确认该笔借款，被告王秀清也称对该笔借款不知情，且原告也未提交相关证据证明其已实际将10万元借款交付给了被告，仅凭借据无法确认原告是否实际履行了给付借款的义务，故对于原告要求三被告偿还借款本金10万元及违约金、利息的诉请，一审法院依法不予支持。原告可待证据充分后，另行诉讼。判决如下：驳回原告王君叶的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费760元（原告王君叶已预交），由原告王君叶负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审期间王君叶提交1、包头市弘宝汽车贸易有限公司股东赵越的证言、录音光盘、翻音资料、包头市弘宝汽车贸易有限公司企业信用信息，欲证明赵越目击包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华向王君叶借款事实的存在；2、包头市弘宝汽车贸易有限公司的员工赵鑫的录音光盘、翻音资料欲证明赵鑫目击包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华向王君叶借款事实的存在及郭克华让其每月给王君叶还款2000元借款利息的事实；3、王君叶的银行流水，欲证明从2014年9月29日至2015年7月2日郭克华让赵鑫每月给王君叶还款2000元借款利息的事实。本院认为，王君叶主张与郭克华、王秀清、包头市弘宝汽车贸易有限公司民间借贷事实成立并提交相应的借据予以佐证，但其未提交履行10万元的出借义务，故其诉请缺乏事实法律依据本院不予支持；关于王君叶二审提交的包头市弘宝汽车贸易有限公司的员工赵鑫的录音光盘、翻音资料；包头市弘宝汽车贸易有限公司股东赵越的证言、录音光盘、翻音资料、包头市弘宝汽车贸易有限公司企业信用信息，上述证据系证人证言且证人未出庭作证接受质询，故其证言本院不予采信。关于王君叶提交的银行流水，证明从2014年9月29日至2015年7月2日郭克华让赵鑫每月给王君叶还款2000元借款利息的事实主张，本院认为，借贷发生在王君叶与包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华之间，虽然2014年9月29日至2015年7月2日赵鑫每月给王君叶还款2000元，但无法证明该还款系受包头市弘宝汽车贸易有限公司、郭克华指派所为，且借款合同中也未约定由赵鑫对上述借款进行还款，故王君叶该证据，本院不予采信。关于王秀清对王君叶与郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司借贷是否应当承担夫妻共同债务的问题，涉案借贷尽管发生在王秀清与郭克华夫妻关系存续期间，但该笔借款系王君叶与郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司之间的借贷而非王秀清，王君叶也未提交相关证据证明涉案借贷用于家庭日常生活需要，夫妻共同生活、生产经营当中，故王秀清不应承担还款义务。综上所述，王君叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王君叶负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二0一九年十二月二十六日书记员 祁鑫源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1427号罪犯苏火荣，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0982刑初344号刑事判决，以被告人苏火荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月12日作出(2018)粤09刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏火荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏火荣在服刑考核期间，获得总分1511分，表扬2次，剩余考核分311分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏火荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏火荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良。 委托代理人：赵有进，该行职工。 委托代理人：吴秋海，该行职工。 被执行人：朱发平，男，1979年10月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱龙强，男，1975年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱发雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱发平、朱龙强、朱发雄借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院生效的（2017）桂0881民初3680号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初3680号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25982号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄秋常，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋常信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********874）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20022.67元、利息2253.39元、违约金1111.72元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄秋常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20022.67元、利息2253.39元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元、财产保全费254元，合计638元，由被告黄秋常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2749号 申请执行人：赵金，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：蔡连辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人赵金与被执行人蔡连辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初2454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人蔡连辉名下有可供执行的财产。于2019年9月29日将被执行人蔡连辉纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2749号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6183号 原告：威海威高医疗消毒供应有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东鑫路**第**厂房**。 法定代表人：周德军，董事长。 委托诉讼代理人：张宏宇，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁苑，该公司职工。 被告：环翠区雅祥商务宾馆，住所，住所地环翠区青岛中路****div> 经营者：张某某。 被告：环翠区雅如商务宾馆，住所地环翠区，住所地环翠区青岛中路**** 经营者：张某某。 被告：张某某。 原告威海威高医疗消毒供应有限公司（以下简称威高供应公司）与被告环翠区雅祥商务宾馆（以下简称雅祥宾馆）、被告环翠区雅如商务宾馆（以下简称雅如宾馆）、被告张某某服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威高供应公司委托诉讼代理人袁苑到庭参加诉讼，雅祥宾馆、雅如宾馆、张某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威高供应公司向本院提出诉讼请求：判令雅祥宾馆、雅如宾馆、张某某支付服务费218，046.00元、违约金10，902.30元，并以228，948.30元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：张某某开办的雅祥宾馆、雅如宾馆与威高供应公司存在洗涤服务合同关系，结算后雅祥宾馆、雅如宾馆尚欠威高供应公司服务费218，046.00元。 雅祥宾馆、雅如宾馆、张某某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雅祥宾馆和雅如宾馆均系张某某于2015年10月27日开办的个体工商户，经营场所均为威海市环翠区青岛中路×楼，经营范围包括客房等业务，威高供应公司系洗涤服务公司，承接了雅祥宾馆和雅如宾馆的客房及餐饮类布草的洗涤业务，双方签有酒店布草洗涤合同并合作多年。2019年4月，威高供应公司与雅祥宾馆、雅如宾馆、张某某签订了还款计划书，双方约定，雅祥宾馆和雅如宾馆尚欠威高供应公司2018年6月1日-2019年1月31日的洗涤服务费218，046.00元，因雅祥宾馆和雅如宾馆已经停业，张某某自愿代为偿还，自2019年4月起，每月偿还30，000.00元，2019年10月28日之前付清，逾期不付，张某某需要按未付金额的5%向威高供应公司支付违约金。合同签订后，张某某从未履行，威高供应公司遂诉诸本院。 上述事实，有当事人陈述、酒店布草洗涤合同、还款计划书、营业执照等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案案由应该为服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定民事权利与义务的协议，本案服务提供者为威高供应公司，服务接受者为雅祥宾馆和雅如宾馆，威高供应公司与雅祥宾馆、雅如宾馆之间签订的洗涤合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。威高供应公司已经如约提供洗涤服务，雅祥宾馆和雅如宾馆应该及时给付服务费，逾期不付构成违约，应该承担合同约定的违约金并支付利息。 雅祥宾馆和雅如宾馆均系个体工商户，没有独立财产，不具备法人资格，根据民法总则的规定，其债务即使没有约定也应该由经营者张某某承担，双方2019年4月关于债务加入的约定与法律规定一致，威高供应公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下： 张某某于本判决生效之日起十日内向威海威高医疗消毒供应有限公司支付服务费218，046.00元、违约金10，902.30元，并以228，948.30元为基数自2019年11月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，367.00元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇一九年十二月四日 书记员  曹 颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保140号申请人：佳木斯市向阳（西）区新世纪水暖物资商店，住所地：佳木斯市向阳区红旗路三江商贸城****。经营者：段余斌。被申请人：屠志佳，男，1965年5月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：黑龙江中燃建筑安装有限公司，住，住所地：哈尔滨市南岗区宣西小区**/div>法定代表人：黄保中，该公司经理。申请人佳木斯市向阳（西）区新世纪水暖物资商店于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人屠志佳、黑龙江中燃建筑安装有限公司在中晨宏远建设工程有限公司的未支付货款，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人佳木斯市向阳（西）区新世纪水暖物资商店的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：扣留被申请人屠志佳、黑龙江中燃建筑安装有限公司在中晨宏远建设工程有限公司的未支付货款370000元；佳木斯市向阳（西）区新世纪水暖物资商店提供担保，崔学礼所有，位于佳木斯市前进区胜利社区，建筑面积87.74平方米房屋(佳房权证向字第**)；以上扣留、查封期限均为一年。案件申请费2370元，暂由申请人佳木斯市向阳（西）区新世纪水暖物资商店代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月十六日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3405号 原告：李炳彦，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：梁健，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李炳彦与被告梁健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告猪苗款15175元及利息（从2018年3月2日起，每月利息200元，直至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2006年开始贩卖猪苗给被告，双方业务大部分采用赊销经营模式。2009年1月25日，经双方结算，被告共欠原告猪苗款15175元，后至2018年3月2日原告再次催讨，被告确认该笔欠款并承诺每月支付利息200给原告，但至今未付。为此特向法院起诉，请依法判决。 被告梁健辩称，其欠款属实，但目前没有能力一次性还清，要求分期还款。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2006年开始在大新镇从事贩卖猪苗生意，被告在广东从事养猪及经营猪苗生意。2006年至2008年7月，被告共欠原告猪苗款17675元，被告分别于2008年9月14日和2009年1月25日还款2000元和500元。2018年3月2日，经双方结算，被告确认共欠原告猪苗款15175元并承诺每月支付利息200元给原告，但至今未付。2019年10月16日，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已经就该买卖合同中欠款的金额进行了核对和清算，被告确认尚欠原告猪苗款15175元。原告请求被告还款15175元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定每月利息为200元，没有违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁健支付猪苗款15175元及利息给原告李炳彦（利息计算办法：从2018年3月2日起，按每月利息200元计至还清之日止）。 案件受理费180元，减半后收取90元，由被告梁健负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费180元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十二月三日 书记员  林柱伟