wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1321行初64号 原告范春祥，男，汉族，1964年3月9日出生，住沂南县，公民身份号码×××0918。 委托代理人燕晓静,北京在明律师事务所律师。 委托代理人范晓萱，女，汉族，1995年12月13日出生，住界湖街道办事处界湖北村，系原告范春祥之女。 被告沂南县综合行政执法局。住所地：县城历山路**。 法定代表人曹繁荣，局长。 行政机关出庭负责人李建忠，沂南县综合行政执法局副局长、党组成员。 委托代理人谭婧，该局法制科科长。 委托代理人张宝丽，该局工作人员。 原告范春祥诉被告沂南县综合行政执法局行政强制一案，本院于2019年2月1日立案受理后，于2019年4月2日作出（2019）鲁1321行初27号行政判决书，原告范春祥不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年8月28日作出（2018）鲁13行终184号民事裁定书，发回重审。本院于2019年12月3日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范春祥及其委托诉讼代理人燕晓静、范晓萱，被告沂南县综合行政执法局出庭负责人李建忠、委托代理人谭婧、张宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂南县综合行政执法局因原告范春祥未办理建设工程规划许可证擅自建设三层楼房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2018年8月9日对原告范春祥作出了沂综执法限改字［2018]第JH0013号责令（限期）改正通知书，责令其于2018年8月15日前自行改正，并于2018年8月15日到本机关界湖执法中队接受处理。逾期未改正的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法对你实行强制拆除。 原告范春祥诉称:原告在沂南县合法拥有房屋。2018年8月9日，被告对原告作出《责令（限期）改正通知书》，认为原告的上述房屋的建设违反法律规定，要求原告限期改正，否则将实施强制拆除。原告认为，被告作出的限期改正决定，认定事实和适用法律错误，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告于2018年8月9日作出的《责令（限期）改正通知书》（沂综执法限改字［2018］第ＪＨ0013号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其所主张的事实，在诉讼中提交了以下证据：1、原告身份证和户口簿（复印件）;2、界湖镇政府、潘家庄村委同意划拨给原告宅基地建房批准书；3、沂南县政府土地审批文件《关于对界湖镇潘家庄等村民新建、转让住宅使用原居民点用地的批复》（沂政土宅字[2009]9号）及附件界政发[2009]26号文件；4、2017年7月28日潘家庄村委会通知；5、沂综执法限改字［2018]第JH0013号责令（限期）改正通知书。 被告沂南县综合行政执法局辩称：1、原告范春祥位于沂南县的房屋，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。范春祥的涉案房屋分为两部分：1996年建设的一层房屋和2012年加建的两层，共三层房屋。2、被告下达的《责令（限期）改正通知书》是在充分调查取证、认定事实后依法定程序作出的。综上，原告的诉求无事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时应当责令当事人改正，或者限期改正违法行为。责令改正或限期改正违法行为是指行政主体责令违法行为人停止和纠正违法行为以恢复原状，维持法定的秩序或状态，具有事后救济性，是整个行政案件中的最初的环节，是过程性行为，不具有可诉性。 被告沂南县综合行政执法局在法定期限内向本院提交了下列证据：1、县规划局函(沂规划函字[2018]025号)；2、《责令限期改正通知书》；3、《送达回证》；4、《行政处罚立案审批表》；5、《调查(询问)笔录》2份；6、《现场勘验(检查)笔录》1份；7、《现场勘验(检查)附图》1份；8、影像资料图片4张；9、《行政处罚决定审批表》。 原、被告提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。 经审理查明，原告范春祥房屋位于沂南县，该房屋分为两部分：1996年建设的一层房屋和2012年加建的两层，共三层房屋。该房屋于2009年12月取得宅基地批准使用手续，2012年加建的两层未取得规划许可审批手续。2018年8月9日，被告沂南县综合行政执法局以原告范春祥未办理建设工程规划许可证擅自建设三层楼房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2018年8月9日对原告范春祥作出了沂综执法限改字［2018］第ＪＨ0013号责令（限期）改正通知书。原告因不服上述责令（限期）改正通知书，提起了行政诉讼。 本院认为，根据中共中央国务院《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》和山东省人民政府城市管理体制改革相关文件规定，被告沂南县综合行政执法局具有城市规划执法职权。本案中，原告范春祥在原有的一层房屋的基础上加建的两层未取得规划许可审批手续，事实清楚。被告沂南县综合执法局依其法定职权在向业主作出《责令（限期）改正通知书》这一行政决定之前，按照我国法律法规所规定的行政程序启动，进行立案审批，按法定程序的要求对涉案房屋展开了调查、勘验，并到规划行政部门收集并确认加盖的二层房屋不符合规划许可的相关证据，并对原告下达《责令限期改正通知书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范春祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范春祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李维海 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈**鹤
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初110号原告杨贵平，男，苗族，生于1969年6月1日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨贵平因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨贵平及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨贵平家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨贵平诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约134.66平方米，占地面积72.4平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨贵平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨贵平提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨贵平的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨贵平的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积285.88㎡，一层建筑面积184.86㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨贵平起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨贵平对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9234号罪犯于光兵，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住云阳县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2011年8月22日作出(2011)嘉盐刑初字第265号刑事判决，以被告人于光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯于光兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于光兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于光兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于光兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：黄敏亚，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄敏亚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告黄敏亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.黄敏亚偿还招商银行信用卡欠款共计82038.75元，以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由黄敏亚负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.黄敏亚身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄敏亚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄敏亚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月12日，黄敏亚因透支产生信用卡欠款共计104476.72元。本院认为，招商银行与黄敏亚之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄敏亚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄敏亚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄敏亚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月12日信用卡欠款共计104476.72元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元以及公告费（以实际发生为准），由黄敏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14509号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑者祥，男，1982年6月7日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区****************，公民身份号码为533************47X。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人郑者祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付郑者祥解除劳动关系经济补偿金18000元；2.美正公司无需支付郑者祥工资差额2348元；3.本案诉讼费用由郑者祥承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向郑者祥支付解除劳动关系经济补偿金18000元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向郑者祥支付工资差额2348元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10188号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向郑者祥支付经济补偿金5872元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向郑者祥支付工资差额2348元；三、郑者祥承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对郑者祥入职时间为2014年7月5日认定错误，郑者祥入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明郑者祥的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对郑者祥离职前十二个月平均工资数额为4000元认定错误，郑者祥离职前的月平均工资应为2936元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与郑者祥的劳动合同及郑者祥的工资表，且该工资表系郑者祥自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实郑者祥离职前的月平均工资为2936元而非一审法院认定的4000元。三、一审法院对美正公司仍需向郑者祥支付工资差额2348元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实郑者祥已与厂区出租方协商达成一致，郑者祥被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向郑者祥支付任何工资差额。郑者祥口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠郑者祥的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致郑者祥被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠郑者祥工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，郑者祥认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，郑者祥被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付郑者祥相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定郑者祥领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付郑者祥工资差额2348元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但郑者祥工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向郑者祥支付相应的经济补偿金，故郑者祥在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定郑者祥的工作年限为4.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供郑者祥入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年11月的实发工资来看接近于郑者祥所主张的月平均工资，故原审法院采信郑者祥的主张认定其月平均工资为4000元并无不当，本院予以确认。美正公司主张郑者祥月平均工资为2936元的理据不足，本院不予支持。如前所述，郑者祥月平均工资为4000元，工作年限为4.5年，故原审法院认定美正公司需支付郑者祥解除劳动关系经济补偿金为18000元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14915号上诉人（原审被告）：佛山市德宝荣灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区******地。统一社会信用代码914************2。法定代表人:杨林山，该司总经理。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐启椅，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码440************6。上诉人佛山市德宝荣灯饰有限公司（以下简称德宝荣公司）因与被上诉人徐启椅买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐启椅向一审法院起诉请求：1.德宝荣公司向徐启椅支付货款32788元；2.德宝荣公司向徐启椅支付逾期货款利息（以32788元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.德宝荣公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：德宝荣公司应于判决发生法律效力之日起10日内向徐启椅支付32788元及该款自2019年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果德宝荣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取309.85元，由德宝荣公司负担。德宝荣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐启椅的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由徐启椅负担。事实与理由：徐启椅所举单据上的签名人员陈立兵、易海滨、余婷、唐声彭以及对账单传真件上的唐文静均为德宝荣公司的工作人员。但以上人员早已离职，德宝荣公司无相应单据予以核对。另，徐启椅提交的部分收货单的收货人栏并无任何签章。此外，2017年6月份之后的业务已并入佛山市华永泰光电科技有限公司，由该司负责德宝荣公司的所有应付货款，德宝荣公司对之后的货款支付情况并不知情。据此，请求驳回徐启椅的诉讼请求。被上诉人徐启椅辩称，德宝荣公司提起上诉旨在拖延时间，原审判决公平、公正。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”徐启椅主张，德宝荣公司拖欠其货款32788元，并举示送货单、对账单等证据加以证明。经审查，徐启椅举示的部分送货单的“收货单位及经手人（签章）”栏分别注明“陈某某”、“易某某”、“余某某”、“唐某某”，对账单则由“唐某某”签收，并手写注明应付货款数额。由于德宝荣公司确认陈某某、易某某、余某某、唐某某、唐某某曾为其司职员，而该司并未提供充分、有效的证据以动摇前述本证中“陈某某”等签名之真实性，加之，德宝荣公司并未举证证明诉争交易项下货款业已偿付，是故，原审采纳徐启椅的诉讼主张，认定德宝荣公司拖欠徐启椅货款32788元，符合前引法律及司法解释条文之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费619.70元，由上诉人佛山市德宝荣灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月三十日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
包头市九原区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0207刑初182号 自诉人贾某1，男，1958年11月16日出生。现住包头市。 被告人贾某2，男，1952年2月14日出生。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告人麻某，男，1957年8月18日出生。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 自诉人贾某1诉被告人贾某2、麻某侮辱罪、诽谤罪一案，我院于2019年8月6日立案受理。现自诉人贾某1向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人贾某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 准许自诉人贾某1撤回对被告人贾某2、麻某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宋博文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18591号 原告：张立，男，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告张立与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2016年5月3日签订的《商业门面定购协议》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2016年5月3日原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都项目的XX号商业门面，原告按照认购协议约定支付了购房价款955000元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商业门面定购协议》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定：原告定购被告所开发的涉案房屋，建筑面积为40.04平方米，该房屋单价为22977.02元/平方米，总价为95.5万元。该总价仅为房价，不包括其它应由原告支付的税、费等其它费用。原告在签订本定购协议时向被告支付购房定金5万元整(大写伍万元整)；余款在2016年5月30日前再向被告支付购房款45万元整（大写：肆拾伍万元整）；在2016年7月30日前向被告支付购房款30万元整（大写：叁拾万元整）；在2016年12月28日前向被告支付购房款10.5万元整（大写：壹拾万伍仟元整）；在办证前再向被告支付购房款5万元整（大写：伍万元整）；此购房款原告不能以任何理由退回。原告应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金，直到付清为止。如原告违约，被告有权终止本协议，且不与原告签订《商品房买卖合同》，被告可另行出售该门面，不予退还原告支付的各种款项，而无须任何书面通知原告。被告在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告同意在365个有效工作日内由被告为其办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金。2016年5月3日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：张立，收款金额：50000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期门面XX房款（购房定金）”；2016年5月25日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：张立，收款金额：450000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期门面XX房款”；2016年7月27日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：张立，收款金额：300000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期门面XX房款”；2016年12月13日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：张立，收款金额：105000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期门面XX房款”。原告履行了前四期的付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，而且原被告也未签订正式的《商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。 另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原、被告双方于2016年5月3日签订的《商业门面定购协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《商业门面定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定本院予以支持。 关于原告起诉要求二被告继续履行合同即签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求，根据定购协议约定原告应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金，直到付清为止。如原告违约，被告有权终止本协议，且不与原告签订《商品房买卖合同》，被告可另行出售该门面，不予退还原告支付的各种款项，而无须任何书面通知原告。现原告尚欠5万元房款未付，未达到签订正式《商品房买卖合同》的条件，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告起诉要求被告协助办理过户的诉讼请求。根据原被告之间签订的《商业门面定购协议》，明确约定被告在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，原告同意在365个有效工作日内被告为其办理产权证。但原被告双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，前提条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张立与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年5月3日签订的《商业门面定购协议》有效； 二、驳回原告张立的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初562号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。 法定代表人：李丐腾，董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 被告：潍城区南关志娜商店，经营场所山东省潍坊市潍城区和平路茶都大街交叉口附近。 经营者：张增利。 本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司与被告潍城区南关志娜商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月3日已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杜艳军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4761号原告：程光迎，男，1987年5月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：朱伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告程光迎与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟的诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程光迎诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月8日，被告从原告处借款现金30000元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，后原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，现要求依法判令被告偿还原告借款本金30000元利息（自2018年8月8日起按照同期银行贷款利率计算至被告偿清之日）；诉讼费等由被告承担。被告朱伟未答辩。经审理查明，2018年8月8日，被告朱伟因建设工程需要向原告借款现金30000元，并出具借条一份：“今借到程光迎现金（叁万元）整（30000）元。朱伟在借条落款处签名并按手印。后经原告多次催要被告未偿还借款。以上事实有借据及原告陈述等证据在案证实。本院认为，被告朱伟以建设工程所需为由，于2018年8月8日向原告程光迎借款现金30000元，并出具借条，后经原告催要被告未偿还借款。该事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告应遵循诚实守信原则，全面履行还款义务。原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未在借条中明确约定借期内利息，故原告要求被告支付利息损失应自其向法院主张权利之日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟偿还原告程光迎借款本金30000元。于本判决生效之日起三日内付清；二、被告朱伟自2019年7月23日起以本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告程光迎利息损失，至本判决第一项确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费600元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇一九年十二月二十日法官助理苏健书记员邵阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6256号 原告：李利春，男，1969年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：王怀银，男，1995年5月17日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 共同委托诉讼代理人：王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：洪学存，女，1967年10月30日生，汉族，云南省永平县人，住隆阳区。 被告：赵兴蓉，女，1991年7月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告洪学存之女。 第三人：王怀超，男，1990年3月16日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 原告李利春、王怀银与被告洪学存、赵兴蓉，第三人王怀超合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利春、王怀银及其共同委托诉讼代理人王顺兰，被告洪学存、赵兴蓉，第三人王怀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利春、王怀银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪学存偿还给原告李利春423500元；偿还给原告王怀银166500元；2、判令被告洪学存按月利率2%支付给原告自2019年4月30日至10月30日的逾期利息70800元，之后的利息按月利率2%计算；3、判令被告赵兴蓉承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，第三人王怀超在被告的“鸿延砂石场”为被告洪学存开采砂石料。2018年12月，被告洪学存与王怀超借钱办理砂石场的相关证件。王怀超与原告王怀银、李利春借款转借给被告洪学存。2019年1月31日，王怀超与被告洪学存结算，被告洪学存出具给王怀超借款590000元的《借条》。2019年4月10日，王怀超与原告李利春、王怀银签订《债权转让协议书》，将其对被告洪学存的债权590000元转让给原告李利春423500元；转让给原告王怀银166500元，并约定原告有权向被告洪学存代位追偿。因被告洪学存不履行还款义务，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪学存辩称，欠王怀超590000元是事实，被告不同意代第三人王怀超清偿其欠原告的债务。 被告赵兴蓉辩称，借条上担保人赵兴蓉的名字是我签的。我于2019年10月27日收到了顺丰快递寄来的《债权转让协议》，我不认可也不承担连带清偿责任。 第三人王怀超述称，被告欠我的590000元，是我为被告与原告借的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月2日，王怀超出具给王怀银《借条》。该借条记载：“今借到王怀银现金100000元，用于借给洪学存使用。借款人王怀超”。同年12月27日，王怀超又出具给王怀银《借条》。该借条记载：“今借到王怀银人民币66500元，用于借给洪学存（由李欢代王怀银直接转入洪学存张户）。借款人王怀超”。2019年1月31日，借款人洪学存出具给王怀超《借条》。该借条记载：“今王怀超出借给洪学存人民币现金590000元整（伍拾玖万元整），用于洪学存云南省保山市隆阳区西邑乡王寨村《隆阳区鸿延砂石厂》的相关证件办理手续费用。双方约定于2019年4月30日前一次性偿还，如到期未还按月利率2%支付逾期利息至还清为止。自签订本借条之日起，视为借款人已收到全部借款。”担保人赵兴蓉在该《借条》上签名捺手印担保。2019年3月30日，王怀超出具给李利春《借条》。该借条记载：“今借到李利春人民币500000元。其中50000元李利春直接转入洪学存的账户。借款人王怀超”。2019年4月10日，王怀超与李利春、王怀银签订《债权转让协议书》，将其对被告洪学存的债权590000元转让给原告李利春423500元；转让给原告王怀银166500元。2019年10月26日，原告代理人王顺兰将《债权转让协议书》寄送给被告洪学存。同年10月28日，原告李利春、王怀银向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，第三人王怀超将其对被告洪学存的债权590000元转让给原告李利春423500元；转让给原告王怀银166500元后，将其与原告李利春、王怀超签订的《债权转让协议书》寄送给被告洪学存，说明债权人王怀超已履行通知义务。被告洪学存对其欠王怀超借款590000元的事实无异议，且未按债权人的通知要求向原告李利春、王怀银履行支付义务，依法应当承担民事责任。故原告李利春、王怀银对被告洪学存的诉讼请求本院予以支持。被告赵兴蓉系被告洪学存的债务担保人，依法应当对被告洪学存的债务负连带清偿责任。故原告李利春、王怀银要求被告赵兴蓉承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。因《债权转让协议书》无逾期利息转让的约定，故原告李利春、王怀银要求被告洪学存按月利率2%支付给其逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、由被告洪学存代第三人王怀超偿还给原告李利春借款423500元；偿还给原告王怀银借款166500元，合计590000元于本判决生效后30日内付清。 二、由被告赵兴蓉对被告洪学存的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李利春、王怀银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5204元，由原告李利春、王怀银负担558元；被告洪学存负担4646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢富丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8621号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区*******************办公室02/06/07号（一址多照）。负责人：王胜。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司职员。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司职员。被告：崔莹，1994年5月11日出生，汉族，住清远市清城区***********************，公民身份号码211************261。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告崔莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十三日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2842号 原告：吴希，男，1986年6月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被告：崔洪昌，男，1981年5月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告吴希与被告崔洪昌为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴希向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100000元，2018年1月3日至2019年12月3日利息10925元，共计110925元（按银行同期贷款4厘75计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向他人借款，原告给被告担保。借款到期后，被告未予偿还，原告替被告偿还借款100000元，被告当场向原告写下欠条。经原告多次索要，被告以种种理由推诿不予返还。现为维护原告合法权益，诉至法院以达上述诉讼请求。 崔洪昌未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理本院认定如下事实：崔洪昌由吴希担保向他人借款。2018年1月3日崔洪昌在吴希代其偿还借款100000元后，向吴希出具欠条一张，载明“吴希于2018年1月替我还借款壹拾万圆整，我欠吴希壹拾万圆整，欠款人：崔洪昌，2018.1.3”。后吴希催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，本案应属追偿权纠纷，而不属民间借贷案件。原告吴希作为保证人代替被告崔洪昌还款后，有权向被告崔洪昌追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”该条规定限定了保证人追偿的范围限于主债权。原告吴希代为偿还的主债务是100000元，且原告提供的被告所出具欠条中未写明付款时间，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告崔洪昌经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔洪昌自本判决生效之日起五日内给付原告吴希款100000元； 二、驳回原告吴希其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1259.25元，由被告崔洪昌负担1135.25元，原告吴希负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初9175号原告：吴英，女，1959年8月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安交通大学，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王树国，该校校长。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。原告吴英与被告西安交通大学人事争议一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人陈维东、被告西安交通大学委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英向本院提出诉讼请求：1、被告协助将原告人事档案由教育部转移至被告处；2、被告协助原告办理职工养老金领取手续；3、被告赔偿原告未领取养老金损失174000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1977年上山下乡，1979年以知青身份考入被告所属的医学部，并于1983年9月毕业留校，在被告处工作，一直到2002年11月，经被告同意到国外留学。2009年11月2日，被告将原告的人事档案转移至教育部留学服务中心，但是没有按照法律法规和学校的有关文件将原告的养老关系移交到有关职工养老经办部门，导致原告无法办理正常退休手续，造成将近五年的养老金损失，现在原告属于没有退休单位状态。被告给原告出具了情况说明，证明原告自1983年9月至2002年11月在被告处工作，但是无法办理退休手续。原告无奈申请仲裁，但不予受理，原告诉至法院，请求支持其诉请。被告西安交通大学辩称：1、本案已过诉讼时效，原告2002年9月与被告终止劳动关系，2019年申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效；2、双方劳动关系早已终止，原告起诉不属于法院受案范围，原告2002年9月23日向被告提出辞职后直接离岗，其与被告之间的劳动关系已经终止，现已经到达法定退休年龄，再提起劳动争议之诉已不属于仲裁及法院的受案范围；3、原告的诉请也不属于法院的审理范围，根据劳动争议受案范围的相关法律规定，原告在本案中提起的三项诉讼请求，均不属于人民法院的受案范围；4、原告要求被告协助将其人事档案由教育部转移至被告处无任何事实理由和法律依据，原告系主动提出辞职解除劳动关系，被告并无过错，原告的人事档案已经交由教育部留学服务中心保管，原告与被告已无任何关系，原告要求将其人事档案由教育部转移至被告处无任何事实和法律依据；5、原告未领取养老金损失与被告无关，办理职工养老金领取手续也不属于被告的义务。原告的职工养老问题属于社会保险机构的行政管理范畴，原告无权起诉到法院要求被告赔偿其养老金损失并配合为其办理养老金手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工作证、转移档案回执、西安交通大学教职工医疗保险实施办法、仲裁申请及不予受理通知书、情况说明、养老保险缴纳凭证，被告提交的《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》、《退休养老金并轨方案细则》，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《证明》，因无原件核对，依法不予确认；2、被告提交的辞职申请、《辞职申请表》，原告认可该两份材料中签字系其丈夫王某某代签，对该两份证据的真实性，依法予以确认；3、被告提交的《关于药学院教师吴英辞职的报告》，加盖西安交通大学药学院公章，内容为吴英辞职过程，原告于2002年9月28日委托其爱人将辞职意见转交教研室主任曹某某，与原告庭审中陈述的事实一致，对该证据的真实性，依法予以确认；4、被告提交的《西安交通大学关于辞退吴英同志的决定》、发文稿、《辞退证明书》，均系被告单方作出，被告并无证据证明其将该辞退决定及辞退证明送达给原告，对该组证据，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告事业编制正式职工，2002年9月，原告因出国留学，通过其丈夫王某某向被告递交了一份辞职申请并填写了辞职申请表，被告同意了原告的辞职。庭审中，原告认可当时知晓其丈夫向被告递交了辞职申请并办理离职手续的事情且未提出异议，原、被告均认可双方存在人事关系的期间为1983年9月至2002年11月。据此，对原告与被告之间的人事关系于2002年11月因原告提出辞职而解除的事实，依法予以确认。2009年11月2日，被告将原告的人事档案转至教育部留学服务中心，该中心于2009年11月11日收到该档案并向被告出具了回执。据西安交通大学人力资源部2019年6月20日出具的《情况说明》载明：“经查，吴英同志(身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)，1983年9月至2002年11月在我校工作，为事业编制正式职工。根据国家及陕西省有关政策和统一部署，我校所有事业编制内正式职工在2014年1月1日起参加陕西省机关事业单位基本医疗保险；2014年10月起开始进行养老制度改革，属地参加陕西省机关事业单位养老保险社会统筹。此前，所有在编正式职工均未参加相关社会保险。特此说明。”另查，原告于2009年8月25日到达法定退休年龄，其于2019年6月21日以被告为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求同本案诉请，该委于2019年6月24日出具市劳人仲不字【2019】第055号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告因此诉至本院，形成本案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，原告因出国留学向被告提出辞职，双方的人事关系于2002年11月解除，之后原告一直未联系被告办理其人事档案转移手续，故被告于2009年将其人事档案转至教育部留学服务中心并无过错，原告现要求被告协助将其人事档案由教育部转至被告处之请求，无事实及法律依据，依法不予支持。因双方自2002年11月至今并不存在人事关系或劳动关系，且原告的人事关系已不在被告处，对原告要求被告协助其办理养老金领取手续之请求，无事实及法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告并无证据证明导致其无法享受社会保险待遇的原因符合该规定中“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，故原告要求被告赔偿其未领取养老金损失之请求，不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘 曼   人 民 陪 审 员      陈丽萍   人 民 陪 审 员      张爱莉   二Ｏ一九年十二月十八日、 书  记  员   叶 泳1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执959号 申请执行人：李文广，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：武永鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人李文广与被执行人武永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的(2018)甘0724民初2162号民事调解书，该调解书确定：由武永鹏偿付李文广借款50000元，利息8000元，并以50000元为基数按照年息9.461%承担自2018年2月6日至还款之日的利息。被告武永鹏于2018年10月17日前偿还原告李文广借款本金15000元，于2019年1月10日前偿还原告李文广借款本金35000元、利息8000元并支付自2018年2月6日至还款之日的利息（以50000元为基数按照年息9.461%计算）。案件受理费657元，由武永鹏负担。该法律文书生效后，被执行人武永鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文广向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费780元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月24日、2019年8月13日、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人武永鹏名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年,10月12日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈武永鹏名下无登记房产信息。 4.2019年12月16日因被执行人武永鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的58657元，案件受理费780元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12595号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX县XX乡XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4900元、利息425.81元、罚息502.92元，共计5828.73元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告杨XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费4900元，但未按合同约定还本付息。被告杨XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出4900元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金4900元、利息425.81元、罚息502.92元，共计5828.73元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金4900元、利息425.81元、罚息502.92元，共计5828.73元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  XXXXXXXXXXX9538杨XX19881121杨XX杨XX1490042581502925828732019720220171031杨XX129504900杨XX201710312018103195020171031201810314900201972049004258150292582873杨XX201972049004258150292582873201972150杨XX1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8471号起诉人：江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心，住所地：广东省江门市蓬江区建德街****，统一社会信用代码：92440703MA4X5CJ648。经营者：钟丽群。2019年12月11日，本院收到起诉人江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心对被诉人林玺、林辉居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人支付起诉人居间服务代理费190000元及利息；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人与被诉人签订居间服务合同，起诉人向被诉人介绍购买位于江门市新会区睦洲镇的地块，后被诉人成功购得地块，但被诉人拒绝支付居间服务费等。本院经审查认为，本案案由是居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。…”本案中，因合同双方当事人对合同履行地点没有约定，起诉人要求被诉人支付居间服务代理费，争议标的为“给付货币”，接收货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地，即本案合同履行地为“江门市蓬江区”。另外，起诉人诉称两被诉人的住所地是在“江门市江海区”。综上，因本案合同履行地及被诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十八日书记员  胡颖仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16194号上诉人（原审被告）：祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************13X。委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房子强，男，汉族，1959年11月22日出生，住址：广东省普宁市**********，公民身份号码：440************337。原审被告：李福轩，女，汉族，1965年8月23日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************587。原审被告：祁汝龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************113。原审被告：祁奥瑛，男，汉族，1993年8月30日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************178。上诉人祁钜锋因与被上诉人房子强，原审被告李福轩、祁汝龙、祁奥瑛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。房子强向原审法院起诉，诉讼请求：一、祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛偿还借款本金260000元及利息（以260000元为本金，以月利率2%从2016年3月25日起计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁钜锋自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告房子强借款本金217296元；二、被告祁钜锋自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告房子强支付利息（以217296元为基数，按月利息2%从2016年12月25日起计到清偿之日止）；三、驳回原告房子强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2678元，由原告房子强负担423元，被告祁钜锋负担2255元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20649号民事判决。祁钜锋不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付217296元及利息。事实与理由：一、房子强没有提供任何证据证明其已经履行支付借款的义务，由于出借数额较大，我方主张未收到房子强的相关款项，房子强也未提供任何证据证明其已经支付180000元的事实，因此应承担举证不能的后果。二、上诉人已经向被上诉人支付91000元，上诉人已经履行了归还借款本金80000元及其利息的义务。房子强答辩意见与一审意见一致。李福轩、祁汝龙、祁奥瑛未到庭未答辩。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对祁钜锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:双方签订的《借条》中约定的26万元，是否已经由房子强实际支付给祁钜锋。从双方签订的《借条》内容来看，祁钜锋已经确认借到房子强26万元，且在祁钜锋还款91000元期间，其并未对借款总金额向房子强提出异议，故祁钜锋主张其没有收到房子强向其支付的26万元，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人祁钜锋的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4559.44元，祁钜锋已预交4559.44元，由祁钜锋负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴健敏
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保915号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21107号原告：重庆奇爽实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**长江国际**，统一社会信用代码915001077500601842。法定代表人：陈金财，职务执行董事。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告:昆明市好彩头食品有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区春晓花园******一社会信用代码915301007134408152。法定代表人：萧庆良。原告重庆奇爽实业（集团）有限公司诉被告昆明市好彩头食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告重庆奇爽实业（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奇爽实业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆奇爽实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费16067元，减半收取8033元，由原告重庆奇爽实业（集团）有限公司负担。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14702号 原告:宁夏广电传媒集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏天行健广告传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐敏，该公司总经理。 原告宁夏广电传媒集团有限公司与被告宁夏天行健广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁夏广电传媒集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁夏广电传媒集团有限公司撤诉。 案件受理费360元（已减半收取），由原告宁夏广电传媒集团有限公司负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年十二月二十三日
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审25号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：李秀展，女，1950年11月1日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第26号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田600平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：李秀展未经批准在北侧占用耕地600平方米建住宅，其中建筑面积264平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条、基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十七条、基本农田保护条例第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，不足以证明向李秀展送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第26号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18746号原告：北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外斜街**。法定代表人：周洪生，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京翔宇空间技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路**。法定代表人：李虎，执行董事。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司（以下简称太和宏业公司）与被告北京翔宇空间技术有限公司（以下简称翔宇空间公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和宏业公司之委托诉讼代理人李雪，被告翔宇空间公司之委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和宏业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告利息损失553005.56元；2、赔偿原告律师费150000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月7日向北京市第二中级人民法院提起与被告之间的合同纠纷案，北京市高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）京民终531号民事判决，判决被告给付原告各项费用12055164.86元。判决生效后被告拒不履行，原告即向二中院申请执行，二中院于2017年3月23日扣划了被告执行案款12302656.65元。至此，上述案件顺利执行完毕。但被告却于2017年3月9日向北京市东城区人民法院提起与原告之间的合同纠纷案，并错误申请财产保全，北京市东城区人民法院于2017年3月23日查封了原告在二中院上述执行款中的12055164.86元。但合同纠纷案生效判决最终认定金额仅为3485728.5元。北京市东城区人民法院于2018年7月31日作出（2017）京0101民初5527号民事裁定书解除对原告845万元的冻结。故被告未尽到审慎合理的注意义务，未根据相应事实及证据对诉讼结果作出合理预期，并错误申请诉中财产保全，给原告造成了重大损失，被告理应赔偿原告错误保全金额845万元的利息损失553005.56元（按845万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自查封日2017年3月23日计算至解封日2018年7月31日）及律师费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告翔宇空间公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求依法驳回。该案应当认定为一般侵权责任纠纷，使用过错归责原则，故本案原告应举证证明被告主观上存在过错、保全行为具有违法性、原告存在损害的事实以及原告存在损害事实与被告保全行为具有因果关系。被告于2017年3月9日对原告以合同纠纷提起诉讼并申请财产保全完全是属于正当行使诉讼权利行为，不存在主观恶意，且上述案件不存在超标的保全或者查封错误的情况；原告在本案中主张的损失并非实际损失，现有证据无法证明其损失的存在，且原告主张与被告申请保全的行为没有直接的因果关系，并且律师费并非原告应诉必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：原告于2009年4月7日向北京市第二中级人民法院提起与被告之间的合同纠纷案，北京市高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）京民终531号民事判决书，判决撤销了北京市第二中级人民法院（2016）京02民初164号民事判决，并判令本案被告给付原告经济损失补偿款及费用支出12055164.86元。后本案原告即向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2017年3月23日扣划了被告执行案款12302656.65元。本案被告于2017年3月9日向北京市东城区人民法院提起与原告之间的合同纠纷案，诉讼请求标的为1215.6243万元，并在该案中申请财产保全。北京市东城区人民法院于2017年3月23日做出（2017）京0101民初5527号民事裁定书，查封了原告在二中院北京市第二中级人民法院上述执行款中的12055164.86元。北京市第二中级人民法院于2018年7月11日做出（2018）京02民终6079号民事判决书最终判令本案原告支付本案被告金额为3485728.5元。2018年7月31日，北京市东城区人民法院做出（2017）京0101民初5527号之一民事裁定书，解除了对本案原告在其开户行内845万元存款的查封。关于律师费，原告向本院提交了相关合同及代理案件转移协议。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误，造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。其应由侵权行为、行为人过错、侵权行为与行为人过错之间存在因果关系、造成损害后果的四部分要件构成。本案的争议首先考虑为被告提起诉中财产保全是否存在过错。关于该争议焦点，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，该规定系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而做出的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，申请保全错误系过错责任。但申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。且申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。司法实践中，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，故申请保全错误中的过错并非等同于案件败诉或者部分败诉的诉讼过错，不能以其的诉讼请求是否得到支持作为判断是否存在过错的充分条件。北京市第二中级人民法院于2018年7月11日做出（2018）京02民终6079号民事判决书最终判令本案原告支付本案被告金额为3485728.5元，虽低于其诉讼请求标的额，但不能据此认定被告申请财产保全即存在主观过错。基于此，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5415元，由原告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保855号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申42号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄慧凤，女，1976年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄慧凤因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄慧凤向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终33号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地88平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币302600元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共41760元、搬迁补助费人民币3400元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失480000元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为8000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年3月28日被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地88平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失8000元，并判决被申请人以黄慧凤房屋损失659865.25元、地上附着物损失3760.8元、屋内财物损失8000元为本金，并自2015年3月28日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人黄慧凤计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，黄慧凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄慧凤的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2579号原告：尚某某，男，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司，地址临猗县南环路东段。法定代表人：刘曙光，该公司董事长。委托代理人：杨某某，该公司员工。原告尚某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法进行审理。尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定为原告重建房78平方米，前沿1米，后沿0.5米。2、依法判令被告拆除在原告宅基上的建筑物。事实与理由：原告尚某某与其妻吕某某在临猗县猗氏镇崇相西X组XX巷X号有一宅院。2011年6月11日，因被告开发金汇广场项目，需使用广场东北角。原告与其妻吕某某（共同共有）的宅基堆放原材料，经双方协商达成协议：①同意由被告拆除原告北房长13米，宽6米房内面积折合78平方米，前沿0.8米，后沿0.6米。②协议鉴定日期2011年6月1日至2012年12月31日，因政府规定此地段为山西晟哲鑫房地产开发有限公司为金汇广场二期拆迁项目，如本协议期限内实施拆迁，按整体拆迁户规定给予产权置换。③如协议期限满后，未实施拆迁由被告全权负责给原告所拆除房屋面积78平方米，前沿1米，后沿0.6米，恢复新建。标准为砖、楼板结构，外墙勾缝，房内水泥地板、内墙水泥抹面，房屋高3.8米。院墙8尺高，用砖砌成。④如协议期满后不拆迁，由被告完善建房砌墙事宜，被告不给原告出使用费。⑤协议使用期限为2011年6月1日至2012年12月31日，双方签字生效。协议签订后，被告按照约定使用原告宅基地，工程完工后，至协议期满，原告的宅基未实施拆迁，被告一直未按约定为原告复建房屋和砌院墙。另外，被告私自占用原告部分宅院用作楼梯应予拆除。原告多次寻找被告，被告一直避而不见，致使原告的合法权益得不到保护。故提起诉讼，请求依法查明事实，给予公正判决。本院经审查认为：原告诉讼请求是要求被告在其宅基地上建起78平方米的房屋和拆除该宅基上被告的建筑物，属物权请求权，作为物权请求权权前提必须原告享有该宅基的用益物权，但该宅基显示登记的权利人为吕某某，吕某某于2000年去世，至今宅基证未变更登记，仍在吕某某名下，本次诉讼不仅被告，而且该宅基所在居民组对原告主体资格均提出异议，原告主张其与吕某某系合法夫妻，但未能提供民政部门登记手续，原告请求缺乏基本事实与理由，不符合民诉法立案条件，故暂驳回其起诉，补强基本证据。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回尚某某的起诉。案件受理费50元，退回尚某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月九日书记员  周格羽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3132号 原告文抒，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人刘为荣，广西崇宏律师事务所律师。 委托代理人王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告陈庆剑，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告文抒与被告陈庆剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文抒的委托代理人刘为源、被告陈庆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文抒向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付油品货款43161.76元及利息（利息计算方法：以43161.76元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 事实和理由：被告因经营需要长期从原告处购买油品。2018年10月18日原告通过微信的方式进行货款对账结算，被告于同年的10月19日对原告提供的油款结算无异议，回复原告微信会话如下：“等时，等时，忘记了。昨夜叶十二没有打钱给我”；原告同年的11月2日通过微信的方式向被告催收油款，被告答复原告：“我知道，调得近钱了个，不要时时打电话过来，我这边忙，通话中”。至今，被告一直都未支付所欠油品货款给原告。 被告陈庆剑辩称，被告已经支付清货款给原告，没欠有原告的货款。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要从原告处购买油品，双方没有签订买卖合同，支付货款方式有时为现金支付，有时为银行转账。2018年10月18日，原告通过微信的方式向被告发送货款对账单，被告没有答复。2019年10月19日原告通过微信通话要求被告转油款过来，但没有明确数额，被告回复原告：“等时，等时，忘记了。昨夜叶十二没有打钱给我”；同年的11月2日原告通过微信通话向被告催收油款，被告回复原告：“我知道，调得近钱了个，不要时时打电话过来，我这边忙，通话中”。2019年10月8日，原告以上述微信记录作为被告欠油款43161.76元的凭据向本院提起诉讼。 本院认为，根据查明的事实和当事人的陈述，原、被告存在买卖合同关系。原告主张被告欠其油款43161.76元，应提供双方结算的凭据或者能证明被告欠款的证据，但原告未能提供。原告提供的微信聊天记录、通话，原告没有明确提出欠款金额；原告微信发出的订单记录的欠款也未经被告签字确认或者答复。故对原告提供的证据，不能作为被告欠款的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告文抒的诉讼请求。 案件受理费879元，减半收取计440元（原告已预交），由原告文抒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52531号原告李小满，男，汉族，1989年10月15日出生，住址河南省南召县。被告翟政刚，男，蒙古族，1981年4月5日出生，住址龙华区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”。经查，本案为民间借贷纠纷，原告与被告虽然约定本院为管辖法院，但双方当事人住所地均不在深圳市福田区，亦无证据证明合同签订地、履行地位于深圳市福田区，故本院与本案并无实际连接点，双方该管辖地的约定应为无效，本院对本案没有管辖权。故本案由被告翟政刚住所地深圳市龙华区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院审理。审判员 周  显  榕二〇一九年十二月三十日书记员 莫睿斯（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初188号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人袁亚星，男，1993年2月1日出生于河南省内黄县，住荆门市掇刀区。2018年3月29日因本案被行政拘留十五日，同年5月31日涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。2019年12月30日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 辩护人姚涛，湖北双燕律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人袁亚星犯交通肇事罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人袁亚星及其辩护人姚涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2019年3月28日21时许，被告人袁亚星驾驶小型轿车（驾驶证超过有效期限5天）从荆门市东宝区子陵镇沿207国道由北向南行驶至子陵镇越华加油站门前路段左转弯进入加油站时，与对向直行的邓某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘谢某）相撞，造成邓某当场死亡、谢某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁亚星承担此起事故的主要责任，邓某承担此起事故的次要责任，谢某无责任。 事故发生后袁亚星拨打120急救电话并在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人袁亚星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 被告人袁亚星对公诉机关的指控罪名与事实没有异议，亦未提出实质性的辩解意见。 辩护人姚涛提出如下辩护意见：1、被告人袁亚星有自首情节；2、袁亚星已赔偿被害人家属经济损失，剩余部分已通过司法程序进行处理，被害人家属能够得到足额赔偿。 经审理查明，2019年3月28日21时许，被告人袁亚星驾驶小型轿车（驾驶证超过有效期限5天）从荆门市东宝区子陵镇沿207国道由北向南行驶至子陵镇越华加油站门前路段左转弯进入加油站时，与对向直行的邓某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘谢某）相撞，造成邓某当场死亡、谢某受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定袁亚星在驾驶证超过有效期期间驾驶小型轿车转弯行驶时未让直行摩托车先行，是造成交通事故的主要责任，邓某在驾驶证超过有效期期间驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔是造成此起交通事故的次要责任。 事故发生后袁亚星拨打120急救电话并在现场等候处理。 另查明，2019年3月29日被告人袁亚星因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日。 还查明，2019年10月15日本院作出（2019）鄂0802民初2041号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效后十五日内向谢某、周某支付保险赔偿款549780.46元。袁亚星已先行赔付85756.1元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件揭发及办理经过、接处警信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件办理经过及被告人的归案情况。 2、被告人的户籍证明，证明被告人袁亚星的身份情况。 3、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表及物证检验报告，证明被告人袁亚星未饮酒驾驶机动车。 4、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单，证明公安机关扣押的小型轿车已返还被告人袁亚星。 5、交通事故认定书，证明经交警部门认定袁亚星承担此起事故的主要责任，邓某承担此起事故的次要责任，谢某无责任。 6、诊断证明及法医学尸体检验报告，证明经鉴定，被害人邓某符合生前因交通事故致急性重颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。 7、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明事故发生时，两轮摩托车由南向北行驶，遇大众牌小型轿车由北向南行驶至事发路段由东左转弯，两轮摩托车前部与左转弯运动状态下的大众牌小型轿车右前角发生接触。 8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视频资料及制作说明，证明案发现场的具体情况。 9、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人袁亚星及被害人邓某身份情况及驾驶情况。 10、保险单，证明小型轿车已购买交强险及商业险。 11、行政处罚决定书，证明被告人袁亚星因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被行政拘留十五日。 12、证人邓某1的证言，证明其为邓某的弟弟，2019年3月28日邓某与谢某到其家中吃饭，晚上20时40分左右，邓某驾驶摩托车达成谢某离开。 13、证人夏某的证言，证明2019年3月28日晚21时许，其在子陵镇越华加油站值班时听见一声撞击声，发现一辆黑色大众小车与一辆倒在地上的两轮摩托车，小车右侧地上躺着一名男子，还有一名女子躺在小车车尾5米左右的地上，后小车司机拨打120急救电话，其拨打110报警电话。 14、被害人谢某的陈述，证明其为被害人邓某的配偶，2019年3月28日晚上20时许，其与邓某在邓某哥哥邓某1家中吃饭，后邓某驾驶摩托车载其回家，行驶至子陵越华加油站与一辆对向行驶小车相撞，后就被送往医院接受治疗。 15、被告人袁亚星的供述，与查明的事实一致。 本院认为，被告人袁亚星违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁亚星案发后在现场等候警察处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为自首，可从轻处罚；被告人袁亚星已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人袁亚星犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡小宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17561、17562号之一 申请执行人魏震宇，男，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨小妹，女，1993年10月10日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。 申请执行人魏震宇与被执行人杨小妹民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12911号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨小妹应向申请执行人魏震宇归还本金240600元并支付逾期还款利息（以240600元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2019年5月8日起计算至清偿之日止）；案件受理费3172元，由申请执行人负担862元，由被执行人负担2310元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟明辉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3772号 原告（执行案外人）陈某，男，1991年7月6日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：贾秋霞，女，1969年9月23日生，汉族，住晋州市，系陈某母亲。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：龚立青，男，1965年12月6日生，汉族，住保定市南市区。 委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。 原告陈某与被告龚立青执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人贾秋霞及吴艳超、被告龚立青及其委托诉讼代理人张金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行晋州市房屋（房权证晋州字第××号一），并对房屋解除查封。2、请求确认晋州市房屋的所有权人为陈某；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与陈军力（原告之父，已故）因借款合同纠纷一案，在审理期间晋州市人民法院作出（2008）晋民初字第195号民事裁定，查封了登记在原告名下的房产一套。2008年7月12日晋州市人民法院作出（2009）晋民初字第195号民事判决书，判决“被告陈军力偿付原告龚立青借款200000元及利息”。2008年12月8日该案在晋州市人民法院立案执行。2009年7月31日石家庄市中级人民法院指令藁城区法院执行。原告作为房屋所有权人，依法提出执行异议。2019年7月19日藁城区法院作出（2019）冀0109执异25号执行裁定书，驳回了原告陈某的异议请求。 房屋的购买情况如下，原告的外祖父贾桂友作为主要出资人和原告的姑姑、舅舅一起购买了涉案房屋并登记在原告名下。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，房屋登记在原告名下，为原告的个人财产。因涉案房屋不是原告的父母出资购买，所以不是家庭共有财产。被告在无任何证据证明涉案房屋与陈军力有关的情况下，便申请查封了原告房屋，严重侵犯了原告的利益。根据民诉法第227条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告龚力青辩称，自2009年5月31日原告陈某提出执行异议，至今已经经过10年，其中数次驳回了原告的申请。在2009年7月19日藁城区人民法院作出的执行裁定和以前的裁定均认定原告陈某名下的房产系陈某的父母购买，且原告在数次审理过程中提交的证据均属于虚假证据，并且提供虚假证据的电力局职工因出具虚假证据已经受到了晋州市纪检委的处罚。故原告诉状中的事实和理由是不成立的，依法应当驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于晋市房屋，2006年1月13日晋州市人民政府颁发的房权证晋州字第××号登记的房屋所有人为陈某，原告主张2003年集资购房时，该购房款系其外祖父贾桂友、舅舅贾立涛、姑姑陈秀英等共同支付，并提交了购房合同、出资明细表、贾桂友集资建房款收据5份、贾桂友工商银行、（原）农村信用社取款凭证、证人郝某证言复印件及证人杨某、张某出庭证言，对以上证据被告均有异议，原告提交的书面证据均为复印件，本院对其真实性不予确认，证人杨某系原告外祖父贾桂友的妻妹，考虑其亲属关系，杨某欲证实贾桂友为原告出资的证言及所出示的其为贾桂友补办的收据存根的证据效力，本院依法不予采信；证人张某的证言不足以证实涉案房屋购房款的来源。 本院认为，2006年1月13日涉案房屋虽记载所有人原告陈某，但该房屋系2003年7月开始集资建房，当时原告陈某刚年满12周岁，2006年1月13日尚未满14周岁，系限制民事行为能力人，其年龄和智力状况不具备出资购房并进行房产登记的民事行为能力，其父母陈军力、贾秋霞作为其法定监护人，原告及其父母在生活、经济各方面为不可剥离的家庭关系，本案争议的房屋登记在陈某名下，应系具有家庭关系的原告陈某与其父母陈军力、贾秋霞共同共有。原告陈某主张涉案房屋系他人为其出资购买，对该房屋单独享有所有权，证据不足，本院不予支持。故原告陈某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，但作为该房屋的共有人且系被告与陈军力借款合同纠纷一案执行案件的案外人，在执行过程中应当保护原告陈某的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告（执行案外人）陈某的诉讼请求。 案件受理费1346元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  张克华 人民陪审员  张春景 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张晓莉
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1117号 原告：吴艳萍，女 委托诉讼代理人:高涛,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告:周卫卫，男 被告:吴彤，女 原告吴艳萍诉被告周卫卫、吴彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳萍的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告周卫卫、吴彤经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告吴艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付逾期利息（利息以150000元为基数，从2018年6月22日起按照月利息1%计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告支付因延迟归还借款违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告因资金周转困难为由从原告处借款人民币200000元，月息为1%,并向原告书写借条，约定还款时间为2017年8月22日，同时将夫妻二人共有的位于西安市阎良区前进路中段盛世华都2期第L2幢1单元13楼11301号的房屋买卖合同及购房发票向原告抵押。借款时间到期后，原告催要，被告因经济紧张，遂于2017年年底向原告归还借款50000元，剩余150000元与原告协商延期给付并同意按照150000元约定给付利息至2018年6月份。2018年7月份，因被告违约，原告向被告主张一次性归还借款，被告以各种理由拒绝归还并失去联系，原告无奈，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告周卫卫以资金周转困难为由从原告吴艳萍处借款，同日，原告吴艳萍向被告周卫卫转款人民币198000元，被告周卫卫向原告出具借据一份，内容为:“今借吴艳萍现金200000元，期限十二个月，即2016年8月22日至2017年8月22日，借款用途为生意周转，还款方式到期一次性还本付息，借款用途为生意周转，还款方式为到期一次性偿还本息，利息为每月1%即2000元，借款到期后，借款人不能按期还款，构成借款人违约，违约金按借款本金20%支付，即40000元。违约后借款人承担贷款人实现债权产生的律师费、诉讼费等所有费用。担保人担保范围为：该笔借款的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费以及贷款人实现债权产生的所有费用。担保人担保方式为：连带责任担保。借款人周卫卫，身份号6101151987********,2016年8月22日。”2017年年底，被告周卫卫向原告吴艳萍返还借款本金50000元。原告吴艳萍与被告周卫卫已将2018年6月22日之前的利息予以结算。剩余本金及2018年6月23日后的利息被告周卫卫再未向原告支付。 上述事实有借据、银行转账凭证、原、被告的户籍信息等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点主要有借款合同是否有效；借款本金的具体数额；借款是否应当由周卫卫、吴彤二人共同返还以及利息、违约金的诉请是否应当支持的问题。 被告周卫卫与原告吴艳萍之间的民间借贷合同系双方之间的真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告吴艳萍主张借款本金为200000元，但2016年8月22日中国建设银行转账凭条显示原告吴艳萍向被告周卫卫转账198000元，故本院认定本案借款本金应为198000元，被告周卫卫已向原告返还借款50000元，本院支持被告周卫卫应向原告返还借款本金为148000元。原告吴艳萍主张该笔借款系被告周卫卫与吴彤在婚姻存续期间的借款，应由其二人共同返还，本院认为，原告吴艳萍提供的借据上仅有被告周卫卫一人签字，被告吴彤并未签字，且原告提供的房屋买卖协议和商品房买卖合同无法证实与本案的借款之间有关联性，不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款应由被告周卫卫承担，被告吴彤不承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告一并主张的逾期利息以及违约金总计超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，故本案的借款逾期利率按年利率12%计算，违约金以实际出借本金198000元为基数，按12%计算为宜，违约金应为23760元，对原告主张违约金为40000元的请求不予全部支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告吴艳萍借款本金148000元，并以148000元为基数从2018年6月23日起至实际支付之日止按照年利率12%计算向原告吴艳萍支付利息； 二、被告周卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳萍违约金23760元； 三、驳回原告吴艳萍请求被告吴彤对上述借款本金、逾期利息、违约金承担还款及支付责任的诉讼请求； 四、驳回原告吴艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费800元，共计4900元，由被告周卫卫负担4430元，原告负担470元。因原告已预交，被告周卫卫于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 宁 人民陪审员 郭 莉 人民陪审员 秦 毅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 付海鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6277号 韩菊仙： 申请执行人林菊凤与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11716号法律文书已经发生法律效力，申请执行人林菊凤在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了340元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6277号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××