wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5597号原告李文原，女，1996年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人张晓梅，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告战淑卿，女，1942年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告刘健，男，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告刘雪燕，女，1968年8月18日出生，汉族，住青岛市市**。原告李文原诉被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文原委托代理人李京、张晓梅，被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日，原告在经过青岛四海市北区时，被从楼上坠落的刘玉珊砸伤，后原告被送往青岛市立医院接受治疗，原告在经济上和精神上均遭受了重大损失。因刘玉珊已经死亡，原告与其近亲属多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费2729.50元、住院伙食补助费1500元、误工费33924.33元、护理费16962.16元、残疾赔偿金325228.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2080元、交通费2000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕辩称，被告亲属刘玉珊确系从楼上坠落去世，但是原告不能证明其系被刘玉珊坠楼砸伤，原告受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告战淑卿系死者刘玉珊妻子，被告刘健、被告刘雪燕系死者子女。2018年8月15日7时左右，原告行走至青岛市市北区时，被从楼上坠落的刘玉珊砸倒受伤。原告受伤后，就诊于青岛市立医院，诊断为胸椎压缩骨折；多发性胸椎附件骨折；肋骨骨折；左侧创伤性湿肺；右侧气胸（少量）。原告于2018年8月15日至2018年8月29日在该院住院治疗15天，花费医疗费2729.50元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2729.50元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据等证明其医疗花费，被告对真实性和数额均无异议；2、要求被告赔偿住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费33924.33元（68791元÷365天×180天）、护理费16962.16元（68791元÷365天×90天）、残疾赔偿金325228.80元（50817元*20年*32%）、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，并提交户口簿、身份证、个人信息查询打印件等材料，证明原告户口性质为城镇居民，应按照城镇标准计算各项费用，被告认为与其无关，对上述诉讼请求均不认可。另查明，庭审中，原告提交派出所出具的情况说明、半岛都市报电子版打印件各1份，证明事发经过，被告认为情况说明不能证明原告就是被刘玉珊砸伤的，对半岛都市报打印件无异议。还查明，本院出示调取自青岛市公安局市北分局辽宁路派出所的视频资料，原告对真实性无异议，认为结合刘玉珊坠楼的事实，以及原告被坠物击倒的场面，以及半岛都市报的报道和公安机关事后出具的情况说明等证据，可以形成完整证据链，证明原告被刘玉珊砸伤的事实。被告对真实性无异议，但认为没有直接砸到原告的画面。再查明，本院出具经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，该所出具的（2019）法临鉴字第1444号鉴定意见书，载明：1、被鉴定人李文原多发性胸椎骨折术后目前致残程度为8级；多发性胸椎附件骨折目前致残程度为10级；2、被鉴定人李文原多发损伤术后，其误工期限自受伤之日起为120-180日，护理期限自受伤之日起为60-90日。原告对鉴定意见书无异议，被告认为与其无关。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。根据原告提交的情况说明等证据和公安机关的视频资料，可以确认刘玉珊在坠楼时砸伤原告的事实。故被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕应在继承遗产的范围内就原告的合理损失承担全部赔偿责任。1、原告主张医疗费2729.50元，系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费33924.33元，但未提交产生误工损失的证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。4、原告主张护理费16962.16元，根据鉴定结论，本院认定原告护理期限为75天，其合理护理花费为14013元（68197元÷365天×75天）。5、原告主张残疾赔偿金325228.80元（50817元×20年×32%），符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张交通费2000元，数额过高，本院酌情认定200元。7、原告主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院酌情认定5000元。原告的上述合理损失，由被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕在继承遗产的范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原医疗费人民币2729.50元。二、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原住院伙食补助费人民币1500元。三、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原护理费人民币14013元。四、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原残疾赔偿金人民币325228.80元。五、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原交通费人民币200元。六、被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕赔偿原告李文原精神损害抚慰金人民币5000元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告李文原的其他诉讼请求。案件受理费人民币7366元，鉴定费人民币2080元，保全费2620元，共计12066元。原告李文原负担1664元，被告战淑卿、被告刘健、被告刘雪燕负担10402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  王 卉人民陪审员  刘德亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  高陆雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45982号之二解除保全申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：茅金燕，男，汉族，1962年3月18日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人茅金燕借款合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2019年9月10日作出（2019）粤0304民初45982号民事裁定书，查封被申请人茅金燕名下位于宁波市江东区的房产【房产证号：甬房权证江东字第**】。现申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人茅金燕上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人茅金燕名下位于宁波市江东区的房产【房产证号：甬房房权证江东字第**】查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月五日书 记 员  温 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26670号之五 申请执行人：曾小华，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 被执行人：王海波，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7354号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付劳务报酬差额31937.40元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省河源市东源县人民法院对被执行人在其居住地的不动产情况进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘奕敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6342号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：洛宁县房地产建筑安装有限公司。住所地：河南省洛宁县永宁大道紫竹花园****楼**301。法定代表人：郑耀进，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：任耀廷，男，汉族，1959年5月16日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：张向超，男，汉族，1991年10月7日出生，住河南省伊川县。再审申请人洛宁县房地产建筑安装有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人任耀廷、李铁梅、张向超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称：1、请求撤销一审法院（2018）豫0328民初1918号民事判决和二审法院（2019）豫03民终3112号民事判决并依法支持再审申请人的一审诉讼请求；2、被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。洛宁县人民法院在执行任耀廷与李铁梅、张向超借款合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2016）豫0328执350号执行裁定，查封了位于洛宁县××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室（以下简称案涉房产）。2012年3月1日再审申请人与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）签订《建设工程施工合同》，由再审申请人承建紫竹御龙湾1-11号住宅楼。合同签订后，再审申请人完成了7-11楼主体工程封顶。因紫竹公司未按约定支付工程款，造成停工。2013年8月16日紫竹公司与再审申请人达成《协议书》，紫竹公司将御龙湾小区由建安公司承建的包括案涉房产在内的63套房产转让给建安公司所有，用以抵偿拖欠的工程款。自该房产转让给建安公司后，建安公司对上述63套房产进行了占有、处置，并以建安公司的名义对外进行了出卖，建安公司系案涉房产的实际权利人。而二审判决认定紫竹公司与建安公司签订以房抵债协议后，又将案涉房产在内的63套房产抵顶给李铁梅，缺乏证据证明。1、2015年7月8日，紫竹公司与李铁梅签订的还款协议，虽载明以房抵债，但并不包括该案涉房产。2、二审法院认定建安公司提交的证据不能证明具体处分给张梦学的房产房号，李铁梅对此不予认可，故该院不能认定案涉房产是否属于建安公司所称的其有权另行处置的房产，也是缺乏证据证明的。二、再审申请人对执行标的具有足以排除强制执行的权益。1、紫竹公司和李铁梅明知案涉房产已抵债给再审申请人所有，仍恶意串通，对案涉房产进行二次买卖，将案涉房产又抵顶给了李铁梅所有，执行法院以此查封案涉房产错误。2、张梦学与建安公司系合伙关系，建安公司与张梦学对内是按融资比例合伙和享有盈余及承担风险的关系，对外是以建安公司的名义签订合同、施工及结算的关系，而不是资质出借关系。综上，请求再审法院依法立案再审，并支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题在于建安公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该解释第三百一十二条第一款第二项还规定：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，首先，李铁梅的丈夫张梦学（于2013年农历7月13日去世）作为建安公司代表签字的建安公司与紫竹公司之间的施工合同及建安公司法定代表人郑耀进作为见证人签字的紫竹公司与李铁梅于2015年7月8日签订的还款协议，相互印证证实张梦学为相关紫竹御龙湾小区项目的实际施工人，再审申请人对此亦予以认可。其次，洛宁县住房与城乡建设局就相关紫竹御龙湾项目的摸底情况汇报中，确定施工方为张梦学，其通过民间借贷进行融资共计欠款4121.102万元，紫竹公司与张梦学双方经协商以包括涉案房产在内的63套房产及其他办公用房等房产抵顶紫竹公司所欠张梦学的工程款，并将通过处置房产的方式尽快兑付借款户的款项。第三，建安公司并不能举证证明其公司在该项目中由其支出或融资的款项数额及紫竹公司直接欠付建安公司具体工程款的相关证据，仅依据其与紫竹公司签订的以房抵债协议书即主张其系涉案房产实际权利人的法律及事实依据并不充分。建安公司并未提供充足的证据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原判据此判决驳回建安公司的诉讼请求并无不当。综上，建安公司的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二日书记员  杨博文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第724号之六申请执行人衣某某。被执行人牟某某。本院在执行衣某某牟某某款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款10900元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7216号之一申请人：吴帅帅，男，汉族，住济源市。被执行人：王树堂，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王树堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树堂在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：1383891****
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初939号 原告：狄金柱，男，1987年4月17日出生，汉族，现住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告狄金柱与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年04月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳文彪,被告委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的车辆损失33190元、施救费1000元、鉴定费3000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的车号为冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告处投有机动车损失保险和发动机涉水损失险并投保了不计免赔险。保险期间为2018年3月20日至2019年3月19日。2018年8月5日原告驾驶该车行驶到保定市满城区时突遇大雨，致使原告的车辆遭遇水淹，车辆进水。事故发生后原告及时向被告报了案，被告做了报案记录。此次事故给原告造成的经济损失暂定30000元（待车损评估鉴定后另行追加）其中包括：车辆损失费、评估费和拖车费。依照合同约定原告的以上损失依法应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但协商未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称1.依法核实原告的行驶证及司机的驾驶证是否合法真实有效；2.核实事故的真实性；3.原告主张的车损应提供维修发票及清单；4.不承担诉讼费、公估费。 本院经审理查明事实如下：2018年3月19日，原告将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、发动机涉水险、自燃损失险及不计免赔率，其中机动车损失保险额为116962.2元，第三者责任保险额100万元以及不计免赔，保险期限自2018年3月20日0时至2019年3月19日24时。2018年8月6日，原告狄金柱（具有Ｃ1驾驶资格）驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市鹿港国际门口，由于路面积水,行驶过程中车辆涉水,造成车辆受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，狄金柱向被告报险，被告勘察人员到现场进行了勘察并出具了机动车保险报案记录（代抄单）。原告出具了保定市满城区气象局出具的证明一份，“据我局气象资料记载，二零一八年八月五日八时到八月六日八时满城区要庄乡出现降水天气，24小时降水量达61.4毫米。备注：此证明仅限狄金柱车辆受损保险使用（冀Ｆ×××××）”。另原告还提交了由保定市满城区朋辉车辆服务所开具的发票20张，以此证明事故发生后产生施救费1000元。原告提出对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，经原、被告协商、摇号，本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车车损进行了鉴定，该公司出具了车损数额为33190元的公估报告，公估费为3000元由原告垫付。原告对该公估报告予以认可，被告认为鉴定金额过高，应提供维修发票、维修清单来证明其实际损失，不承担诉讼费、鉴定费。 上述事实，由原告提供的商业险保单、行驶证、驾驶证、FX5234车辆机动车保险报案记录（代抄单）、证明、施救费发票、鉴定申请，被告提交的营业执照副本、本院委托公估公司的公估报告书及公估费票据，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，对原被告的合同行为，本院予以确认。原告的车辆在被告处投保有车损险、商业第三者责任险、涉水险等及不计免赔，且在保险期间内发生车损，保险单中均明确被保险人为原告狄金柱，且被告在代抄单中记载未二次打火。原告依保险合同请求在保险范围内车损赔偿具有事实和法律依据，原告提交了鉴定申请，后经原、被告摇号，本院委托公估机构进行公估，被告没有证据证明鉴定结论存有瑕疵，仅口头陈述鉴定金额过高的辩解理由不能成立。原告在被告处投保了车损险、涉水险、三者险及不计免赔率等，其目的是在车辆造成损失后，得到应有的补偿，因而被告应按由原、被告双方摇号选定的鉴定机构出具的鉴定结论33190元予以赔偿。鉴定费3000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，对原告该主张本院予以支持。施救费是为了减少车辆损失扩大花费的必要费用，本院酌情支持原告300元施救费。 综上所述，原告的保险车辆车损数额为33190元，鉴定费3000元，施救费300元，合计36490元，被告应依照双方的保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告狄金柱保险理赔金36490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告狄金柱负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇一九年十二月四日 书记员  张玉彦 附：本文书生效后七日内将本案案款直接打入狄金柱账户中，开户行：浦发银行保定分行营业部，账号：62×××37。 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3381号原告：余道明，男，汉族，1977年7月24日出生，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告：杨爱国，男，汉族，1976年7月10日出生，住山东省宁津县。原告余道明诉被告杨爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱英、被告杨爱国均到庭应诉。本案现已审理终结。余道明向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、依法判决被告即返还原告押金3000元，退还预收的租金12000元，赔偿装修费4000元，货损36000元，货架损失3000元，总计58000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年6月12日签订了《房屋租赁合同》，原告依约向被告预付房屋租金12000元，押金3000元，原告开始进行房屋装修，装修过程中受到被告的前任房东的阻拦，被告与前任房东协商未果，导致原告租赁的涉案房屋不能实现租赁目的，不能从事服装经营，被告的行为给原告造成损失58000元，后双方对损失赔偿协商未果，为保护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。杨爱国辩称，原告施工不妥，给我造成损失10000多元。原告提到的货物损伤，要求赔偿不合理。我多次邀请原告来德州协商，原告一直不来，给我带来很大麻烦。改造房屋的垃圾，被告不及时处理，很多相关部门要求清理，原告一直不清理，故原告所诉损失与被告无关。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月12日双方之间签订的房屋租赁合同，约定租金缴纳方式、押金及原被告认可的经营期间需要把门拿下来，合同期满时再安装上，房屋内的侧门门窗封起，两间房中间隔断墙全部拆除后不负责复原，房屋交接给甲方。证明原被告签订合同后，原告履行义务，在装修中，实际房东出面阻拦不让拆隔断墙，导致双方合同不能履行，不能实现合同目的，该合同应解除，被告应返还收取原告房租、押金及给原告造成的装修费及破损的货架损失。证据二、银行转账电子回单2张、转账记录2页，微信截屏2页，证明原告向被告通过手机银行转账1万元，微信转账5000元，总计15000元。该款应该由被告返还原告。证据三、展信装饰合同一份、微信截图4份，证明原告在签订租赁合同后对涉案房屋进行装修，通过微信转账和手机银行向装修人员史士建支付费用4000元，该损失应该由被告承担。证据四、购买货架的清单一份、服饰出库单一份，证明原告租房后购进的货架价值3000元，购买了服装36000元，因被告原因导致房屋不能顺利装修，原告所购货物服装过季，不能销售，同时造成货架损失。以上损失应该由被告承担。杨爱国对证据一、二、三、四真实性不发表意见，我认为原告陈述的装修费用、货架和商品损失不是由我造成的，作为装修公司不按照规定进行操作和原告私自超出合同范围的装修有很大关系。杨爱国为证明自己的辩称提交如下证据：证据一、照片一宗，证明因原告装修且双方租赁合同没有形成，学校要求按照李希芹和学校签订的租赁协议，返还房屋原状，返还费用及损失，全部都是我拿的。证据二、《房屋出租协议》一份，证明涉案房屋的现状，是原告擅自改变房屋设施造成合同不能履行的后果，损失应由原告自行承担。原告对被告提供证据真实性不认可，不能证明和本案的关联性，不具有合法性。不能证明被告的主张。被告杨爱国当庭陈述对原告提交的证据不发表质证意见，是其对举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告陈述的事实。本院予以确认并附卷佐证。原告对被告提交的照片及租赁协议认为与本案无关，但协议照片能够反映客观事实，对此证据本院予以认可。原被告陈述及本院对证据的审查认定，本院认定事实如下：原被告于2019年6月12日签订了《房屋租赁合同》，约定余道明承租杨爱国位于富源大街北首普利森技校门市房（系被告妻子李希芹租赁普利森技校的门市房），约定租赁期间为2019年6月12日起至2022年6月12日止，租金每年24000元，租金半年付，双方签订合同时，余道明给杨爱国付12000及押金3000元，并约定对屋内设施的门窗封起，两间房子中间的隔断全部拆除，并把门市房的房门拿下改装卷帘门。合同签订后，余道明开始进行房屋装修，装修过程中受到被告的前任房东的阻拦，被告与前任房东协商未果，导致原告租赁的涉案房屋不能实现租赁目的，不能从事服装经营，被告的行为给原告造成损失58000元，后双方对损失赔偿协商未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中涉案房屋的产权人系德州普利森技校，且涉案房产系被告妻子租赁，被告妻子与学校签订的租赁协议明确约定，未经学校允许，不准转租他人，被告违反约定，擅自将涉案房屋转租他人，在原告装修过程中被房屋所有人德州普利森技校阻止，致使合同目的无法实现，原被告签订的房屋租赁协议应予解除，故对原告解除合同的诉求，本院予以支持。原告的当庭陈述及提交的证据可以证实因租赁房屋，原告交押金3000元，并预交房屋租赁费12000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对原告要求返还押金及预交租金的诉求，应予支持。原告所诉的装修费，货物货架的损失，仅有原告单方提供的货物出库单、装饰材料清单、货架的价值。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释是第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告提交的存在损失的证据仅是单方提供，并无其他附证证实，对此诉求，本院不予支持。综上所述，因被告原因致使双方合同目的无法实现，应解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告杨爱国应返还原告余道明预交的押金及租金共计15000元，原告其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定判决如下：一、解除原告余道明与被告杨爱国于2019年6月12日签订的《房屋租赁合同》。二、被告杨爱国自本判决生效后三日内返还原告余道明预交的押金及租赁费共计15000元；三、驳回原告余道明其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告余道明负担88元，被告杨爱国负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十二月十日书记员  刘雅男
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40534号原告：安徽醇和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**合肥恒通食品批发市场****。法定代表人：盛红军，执行董事。委托诉讼代理人：夏一十,系安徽省睿正律师事务所律师。被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**2601Biv>法定代表人：王宇丰。本院受理原告安徽醇和商贸有限公司诉被告深圳市恒大饮品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述规定可知，对本案有管辖权的法院为当事人协议选择的与本案有实际联系的地点的管辖法院。被告与原告实际上在2018年5月29日，还签订有一份《产品区域总经销协议》，其中第二十条已达成书面管辖协议，约定“对于任何由本协议引起或与本协议有关的争议，双方应尽最大能力通过相互协商及时调解解决。如果一方以书面方式通知另一方争议的存在及其性质之后六十日内未通过相互协商或调解得以解决争议，则该争议双方一致同意应提交广东省深圳市福田区人民法院解决”。上述管辖协议签订于2018年5月29日，系双方关于由于恒大冰泉产品购销所引发争议的最新管辖约定，已变更双方之前相关的争议管辖协议。本案中，原告提交的《产品区域总经销协议》签订于2017年2月14日、约定于2017年12月31日履行期届满，其中第二十条关于争议管辖地为广州市天河区人民法院的约定，实际上已失效，已被双方于2018年5月29日签订的《产品区域总经销协议》变更为广东省深圳市福田区人民法院。广东省深圳市福田区人民法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地和标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案原被告双方在2018年签订的《产品区域总经销协议》达成管辖约定，因恒大冰泉产品销售事宜引发的争议应提交广东省深圳市福田区人民法院诉讼解决，为合法有效的，应尊重双方对本案达成的管辖合意约定。贵院并不是双方约定的管辖地法院，也并非被告所在地和合同履行地，对本案依法没有管辖权，本案原告向贵院起诉于法无据。综上所述，恳请贵院将本案移交深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方于2017年2月14日签订的《产品区域总经销协议》一份，约定协议履行期限为2017年1月1日至2017年12月31日，如有争议无法协商的，争议双方一致同意应提交广东省广州市天河区人民法院解决。协议期满后，原被告双方又于2018年5月29日签订的《产品区域总经销协议》一份，约定协议履行期限为2018年3月1日至2018年12月31日，如有争议无法协商的，争议双方一致同意应提交广东省深圳市福田区人民法院解决，并明确协议签订为广东省深圳市福田区。可见，原被告双方已就争议解决的管辖法院重新进行了变更，所约定管辖的条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效，因此本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十二月十日书记员 梁惠妹
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执873号 申请执行人邓新福，男，1979年8月2日出生，汉族，住龙川县。 被执行人邓贵青，男，1963年5月24日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人邓新福与被执行人邓贵青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初776号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，（1）偿还借款42000元及利息（利息计算方法：第一期，自2018年9月6日起至2018年10月5日止以人民币10000元为基数，按照年利率6%计算；第二期，自2018年10月6日起至2018年11月30日止以人民币22000元为基数，按照年利率6%计算；第三期，自2018年12月1日起至本判决确定履行之日止以人民币42000元为基数，按照年利率6%计算；）；（2）本案诉讼费483.5元、执行费573元由邓贵青负担。因被执行人邓贵青至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓新福向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人邓新福与被执行人邓贵青达成了执行和解协议，即被执行人邓贵青欠申请执行人邓新福的借款42000元及利息，于2019年12月开始，每月10日前偿还借款2000元，直至本息还清。本案诉讼费483.5元、执行费573元，由被执行人邓贵青负担。 本院认为，被执行人邓贵青与申请执行人邓新福达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初776号民事判决书中止执行。 二、由被执行人邓贵青按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人邓新福可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初10935号 原告：曹玉娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人:董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都人人壹贰壹科技发展有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道永康路**附**。 法定代理人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人:杜然，四川仁卓律师事务所律师。 原告曹玉娟与被告成都人人壹贰壹科技发展有限公司（以下简称壹贰壹公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉娟的委托诉讼代理人董峻雨，被告壹贰壹公司的委托诉讼代理人杜然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹玉娟向本院提起诉讼请求：1.判令壹贰壹公司向曹玉娟退还56000元并支付资金占用期间的利息1427.77元（利息以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月3日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日为1427.77元）；2.判令壹贰壹公司向曹玉娟赔偿经济损失182317.4元。诉讼过程中，曹玉娟增加诉讼请求，要求解除壹贰壹公司与曹玉娟之间的合同关系。事实和理由：2018年12月3日，曹玉娟向壹贰壹公司支付56000元预定壹贰壹公司产品，壹贰壹公司至今未生产出合格产品，也未交付相应产品。壹贰壹公司的违约行为导致曹玉娟签订合同的目的无法实现，故诉至法院。 壹贰壹公司辩称，曹玉娟支付的56000元属于代理费，不是产品预付款，不同意返还；经济损失没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实归纳如下：2018年12月3日，曹玉娟向壹贰壹公司转款56000元，壹贰壹公司出具收据“收到曹玉娟片区代理费56000元”。 对有争议的事实认定如下：壹贰壹公司是否向曹玉娟交付合格产品。庭审中，壹贰壹公司认可同意曹玉娟退回手环，待新产品研发出来后重新发货，但壹贰壹公司未举证证明之后又重新送货，故本院认定壹贰壹公司未交付合格产品。 本院认为，曹玉娟向壹贰壹公司支付了代理费，壹贰壹公司同意曹玉娟销售其研发生产的产品，双方之间形成了事实上的销售代理合同关系。曹玉娟向壹贰壹公司支付了代理费，但壹贰壹公司一直未能履行合同约定的主要义务，即交付合格产品，故曹玉娟要求解除双方合同关系、返还代理费、支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为曹玉娟增加解除合同的诉讼请求并通知壹贰壹公司的时间，即2019年11月27日，资金占用利息自合同解除次日起算。关于曹玉娟要求壹贰壹公司赔偿损失的诉讼请求，因曹玉娟主张的损失构成为成立壹贰壹公司关联公司所花费的租金、装修费等，前述费用并非解除双方销售代理合同关系而产生的直接损失，且无合同约定，故曹玉娟主张的损失赔偿本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款规定，判决如下： 一、原告曹玉娟与被告壹贰壹公司于2018年12月3日形成的销售代理合同关系于2019年11月27日解除； 二、被告壹贰壹公司于本判决生效之日起五日内向原告曹玉娟退还56000元并支付资金占用利息（利息以56000元为基数，从2019年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告曹玉娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告曹玉娟负担1830元，被告壹贰壹公司负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二日 书记员  唐星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25757号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，身份证号码440************328。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘惠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********076）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20180.93元、利息16255.38元、滞纳金3000元、违约金15000元（利息暂计至2019年6月13日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院查明事实如下：2013年11月，佛山市高明区富湾金富海鲜楼（以下简称金富海鲜楼）向原告申请牡丹信用卡（商务卡）一张，其在申请表中指定持卡人为被告刘惠芳，并与原告订立了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，该领用合约约定：利息为日万分之五，按月计收复利，持卡人未能在到期还款期日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向金富海鲜楼发放卡号为625**********076的涉案信用卡。另查明：佛山市高明区富湾金富海鲜楼为个体工商户，于2018年8月20日被佛山市高明区**监督管理局注销工商登记，其经营者为刘惠芳。本院认为：原告与金富海鲜楼存在信用卡合同关系，金富海鲜楼在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。在金富海鲜楼已经注销的情况下，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。故，原告要求被告刘惠芳偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1009.05元（20180.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘惠芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20180.93元、利息16255.38元、滞纳金1009.05元（上述利息暂计至2019年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告刘惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢3号之二申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托代理人：廖远玲，该公司员工。委托代理人：邓娟，该公司员工。被执行人：贵州莹荣贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街贵阳东方金属材料交易中心B-1-5/div>法定代表人：严毅。被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城/div>法定代表人：何宝荣。被执行人：郑应龙，男，汉族，1965年10月21日出生，住贵州省息烽县。被执行人：郑萍，女，汉族，1990年9月8日出生，住贵州省息烽县。被执行人：何宝荣，女，汉族，1956年5月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：严禁，女，汉族，1979年3月6日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：赵森，男，汉族，1962年12月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：严毅，男，汉族，1954年7月19日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：胡金梅，女，汉族，1963年5月14日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：曾佑黔，男，汉族，1963年11月23日出生，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初294号民事判决，恢复执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州莹荣贸易有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司、郑应龙、郑萍、何宝荣、严禁、赵森、严毅、胡金梅、曾佑黔金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州莹荣贸易有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司、郑应龙、郑萍、何宝荣、严禁、赵森、严毅、胡金梅、曾佑黔发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币6000000.00元、利息（2016年1月11日前的利息为642043.873元，之后的利息、复利，按月利率12.6015‰的标准，以《流动资金借款合同》约定的方式，计算至该判决确定的履行期限届满之日止）及案件受理费、承担执行费等。被执行人未主动履行，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贵州益荣房地产开发有限公司名下位于贵州省息烽县住宅用房（权证号分别为：筑房权证息烽字第**、20××63号、20××67号；评估总价为：1890300.00元）进行了评估拍卖；2019年8月3日，第一次公开拍卖流拍（保留价：1890300.00元）；2019年8月29日，第二次公开拍卖流拍（保留价：1512240.00元）。本院依法对被执行人贵州益荣房地产开发有限公司名下位于贵州省息烽县商业用房（权证号分别为：筑房房权证息烽字第**、0××18号；评估总价为：10712500.00元）进行了评估拍卖；2019年8月3日，第一次公开拍卖流拍（保留价：10712500.00元）；2019年8月29日，第二次公开拍卖流拍（保留价：8570000.00元）。本院依法对被执行人贵州益荣房地产开发有限公司名下位于贵州省息烽县商业用房（权证号分别为：筑房权房权证息烽字第**、××15号、20××13号；评估总价为：1570500.00元）进行了评估拍卖。2019年8月3日，第一次公开拍卖流拍（保留价：1570500.00元）；2019年8月29日，第二次公开拍卖流拍（保留价：1256400.00元）。现申请执行人申请将上述房产以二拍保留价以物抵债。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、分别将被执行人贵州莹荣贸易有限公司所有的位于贵州省息烽县（权证号：筑房权证房权证息烽字第**）65120.00元、1-11-3号（权证号：筑房权证息房权证息烽字第**）0000.00元、1-11-4号（权证号：筑房权证息烽房权证息烽字第**）120元、贵州省息烽县永靖镇南大街广建新苑2幢2层2-1号（权证号：筑房权证息烽字房权证息烽字第**）240.00元、2-2号（权证号：筑房权证息烽字第房权证息烽字第**）60.00元、贵州省息烽县永靖镇南大街广建新苑2幢1层1-13号（权证号：筑房权证息烽字第×房权证息烽字第**）元、1-12号（权证号：筑房权证息烽字第××房权证息烽字第**）00元、1-11号（权证号：筑房权证息烽字第**房权证息烽字第**）8套房产（总作价11338640.00元）交付申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人贵州莹荣贸易有限公司欠申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的本案案涉欠款。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述以物抵债的房产的查封。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇一九年十二月十日书记员 靳天元
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异156号异议人（案外人）：李霞，女，1968年12月2日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所实习律师。申请执行人：江苏怡华酒店管理有限公司，组织机构代码69464753-7，住所地在南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：吴清。被执行人：南京成安混凝土有限公司，组织机构代码66377594-X，，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******法定代表人：吴光平。被执行人：吴光平，男，1967年10月20日生，汉族，住南京市栖霞区。在本院执行江苏怡华酒店管理有限公司（以下至主文简称怡华公司）与南京成安混凝土有限公司（以下至主文简称安成公司）、吴光平借款合同纠纷一案中，案外人李霞于2019年12月4日对本院拍卖南京市栖霞区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡华公司与安成公司、吴光平借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）鼓商初字第95-1号民事裁定书，查封了吴光平名下南京市栖霞区不动产。于2013年1月29日作出（2013）鼓商初字第95号民事调解书，内容：一、成安公司于2013年3月5日之前偿还怡华公司借款本金500万元，2013年3月31日之前偿还怡华公司500万元，如成安公司任一期未按期足额偿还，则怡华公司可申请执行全部款项，包括上述本金及利息；二、吴光平对前项债务承担连带责任；三、双方无其他纠葛。该调解书发生法律效力后，根据怡华公司的申请，本院于2013年3月13日立案执行，案号为（2013）鼓执字第358号。该案执行过程中，因双方当事人达成和解，本院于2013年6月17日裁定终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原调解书的执行。2018年8月15日，根据怡华公司申请，本院依法对该案恢复执行，案号为（2018）苏0106执恢522号。恢复执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0106执恢522号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴光平名下位于南京市栖霞区不动产。案外人李霞针对本院对案涉不动产的拍卖行为提出异议称，请求停止对案涉不动产的拍卖。事实和理由：案外人李霞系被执行人吴光平前妻，两人于2016年12月7日协议离婚。离婚协议书上明确载明双方协议离婚后，南京市栖霞区归案外人所有，该情况有在南京市栖霞区民政局离婚登记处留存的《离婚协议书》为准。故案涉不动产虽登记在被执行人名下，但已于2016年12月7日转归案外人所有。人民法院未经案外人同意，即裁定拍卖案涉不动产，严重影响了案外人的财产权利，理应予以纠正。本院查明，案涉不动产南京市栖霞区于2004年4月23日通过买受方式登记在被执行人吴光平名下。案外人李霞与被执行人吴光平于1991年12月8日登记结婚；于2016年12月7日在南京市栖霞区民政局协议离婚，约定案涉不动产归案外人所有。案涉不动产未变更登记，现仍登记在被执行人吴光平名下。本院审查过程中，案外人向本院提交离婚协议书、离婚证、结婚证等证据证明其主张。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利人的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋不动产登记簿上所登记的权利人为被执行人吴光平。案外人李霞提交的离婚协议中对案涉不动产归属的约定，因未实际发生物权变动，不能对抗第三人债权。故本案中案外人的权利不能排除执行，案外人要求停止拍卖案涉不动产的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  邢 锐二〇一九年十二月十八日书记员  夏颖坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初11215号原告：江西省汇海景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**京东经济适用房嘉苑小区**店面第****，统一社会信用代码：913601115865578925。法定代表人：罗志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地，住所地：北京市西城区车公庄大街北里**会信用代码：91110000101389748B。法定代表人：王栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启利，该公司法务。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。第三人：江西南昌旅游集团有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**南宾国际金融大厦写字楼****信用代码：91360100741970469R。法定代表人：李明。原告江西省汇海景观工程有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司、第三人江西南昌旅游集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告诉称：2015年11月19日，原、被告经协商，签订了一份专业分包合同。合同约定，被告将其承包的南昌市绳金塔文化旅游综合开发项目泛光照明安装工程分包给原告施工，工期为41天，自2015年11月20日至2015年12月31日，合同暂估工程价款为人民币400万元。待工程完工后，据实计算工程价款。合同签订后，原告按合同的约定积极施工，并于2015年12月31日完成施工。同日，原告将竣工工程交付被告使用至今。工程施工期间及竣工后，原告要求按工程进度支付工程款，被告均以第三人未付清工程款等各种理由拖延。经原告决算，原告施工工程总价款6428663.67元，而被告至今只支付工程款190万元，扣除管理费用，尚有4014370.58元工程款拖欠未付，严重损害了原告合法权益。故原告依法诉至法院，请求法院判令被告向原告支付工程款4014370.5元，本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告北京市第三建筑工程有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，本案案由是建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖，而应适用一般管辖，要求将本案移送至北京市西城区人民法院处理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案工程所在地为合同履行地，位于南昌市西湖区，故本院对本案具有管辖权。且工程施工类的合同纠纷，在工程所在地人民法院审理，也便于人民法院查明案件事实。因此，被告北京市第三建筑工程有限公司提出的管辖权异议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京市第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年十二月二日书记员  罗朝君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之十六申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邵立宇有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵立宇在财付通支付科技有限公司的存款人民币4379.21元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月九日书记员  贾 健
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3055号原告：余兴旺，男，1963年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：傅斌（又名陈昆），男，1971年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：袁晓华，女，1980年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告余兴旺与被告傅斌、袁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，包括被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告的其他送达地址，也暂不愿意采用公告方式送达，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余兴旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十二月十日书记员 娄艳飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6431号上诉人（原审被告）:田伟涛，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：马春花，女，回族，1979年10月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。上诉人田伟涛因与被上诉人马春花民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田伟涛上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、依法改判一审判决第一项为：“被告田伟涛偿还马春花借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年2月25日算至实际还款之日）”；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，应依法予以纠正，应依法扣除上诉人先期向被上诉人支付的3万元“砍头息”。上诉人在向被上诉人出借现金时，上诉人要求被上诉人按月息一毛向其支付利息，先期支付3个月的利息共计3万元，当时上诉人、被上诉人共同的好友刘艳也在现场。当时被上诉人支取该3万元时，是让其同事徐某去银行取的钱，当着徐某的面给付给上诉人的。据此，该3万元应从本金中予以扣除。二、上诉人放贷行为属于“套路贷”、“职业放贷”。上诉人不仅向被上诉人放贷，而且还向其他众多人放贷，仅起诉至偃师市人民法院的案件就有众多。每次放贷均有“砍头息”，月利息均约定在5分至1毛。被上诉人要求借款人支付“砍头息”的行为，已经符合“套路贷”的特征，请二审法院查明事实真相，将该案转交公安机关进行处理。另外，被上诉人向不特性人群放贷的行为己经构成职业放贷，本案涉及的借贷合同关系属于无效合同。综上，请二审法院依法查明事实真相，重新作出判决。马春花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。马春花向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年2月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师费6000元、保全保险费240元；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告马春花与被告田伟涛系朋友关系。2019年2月24日，田伟涛因资金紧张向马春花借款100000元，双方约定借款期限3个月，月息3分。田伟涛于当天给马春花出具“借据”一张，载明：今借到马春花现金壹拾万元整，（小写100000元），3分利息，还款期限至2019年5月24日前还清，如到期未能还清，超过一日，每日付违约金300元，田伟涛愿意对上述借款承担担保责任，直至借款还清为止。担保范围包括：诉讼费、律师费、违约金等损失。借款人：田伟涛2019年2月24日。马春花于当天向田伟涛银行账户转款50000元，于次日通过POS机刷卡的方式给付田伟涛50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还借款本息，原告诉至该院。另查明，原告马春花于2019年6月27日向该院申请诉讼财产保全，该院于当日作出（2019）豫0381民初2981号民事裁定书：冻结被告田伟涛银行存款108000元或查封田伟涛价值108000元的其他等值财产。为本案诉讼，原告马春花除缴纳受理费1292元、保全申请费1060元外，又支出保全保险费240元、律师代理费6000元。上述事实，有借据、银行卡交易明细、保全保险费发票、律师代理费发票、民事裁定书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告田伟涛向原告马春花借款100000元，被告予以认可，且有被告给原告出具的借据等为证，对此事实该院予以认定。被告逾期不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款，合法有据，应予支持。对于利息，原告要求按月利率2%的标准计算，不超双方约定及法律规定，该院予以认可。因借款本金分两次给付，其中第一笔50000元的利息应从2019年2月24日开始计算，第二笔50000元的利息应从2019年2月25日开始计算，均计算至实际还款之日。原告要求被告承担诉讼费、律师费，符合双方约定，该院予以支持。庭审中，被告提供自己的银行卡交易明细，显示其于2019年2月25日取款30000元，被告称该30000元就是先期支付原告的30000元利息，但原告否认要求被告按月息一毛的标准支付利息，否认先期收取利息30000元。被告提供的证据仅能证明自己取款30000元，不能证明其将该30000元交付原告，被告也没有提供其他证据予以印证。因此，对于被告辩称其先期支付原告30000元利息，该30000元应从借款本金中扣除的意见，证据不足，该院不予采信。对于被告辩称原告放贷行为属于“套路贷”、“职业放贷”的意见，因其未提供充分有效的证据，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告田伟涛于判决生效之日起十日内偿还原告马春花借款本金100000元及利息（按月利率2%的标准，其中50000元从2019年2月24日起算，另50000元从2019年2月25日起算，均计算至实际还款之日）。二、被告田伟涛于判决生效之日起十日内支付原告马春花律师费6000元、保全保险费240元，共计6240元。三、驳回原告马春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元及保全申请费1060元，共计2352元，由被告田伟涛承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，田伟涛向马春花出具借据，该借据记载的借款金额为100000元，本案的证据可以证明马春花向田伟涛交付了100000元出借款项。田伟涛主张其收到马春花100000元后向马春花返还了30000元，该款项是马春花预先扣除的利息，其实际收到马春花借款的数额为70000元。为证明上述主张，二审中，田伟涛申请证人徐某出庭作证，但徐某关于向马春花交付款项的数额及款项交付时的在场人员与田伟涛的陈述并不一致。徐某称只是帮助田伟涛取钱，并不清楚田伟涛向马春花交付款项的原因。本案中，田伟涛与马春花之间还存在其他借贷关系，田伟涛提交的其与马春花的微信聊天记录显示马春花曾向其主张本案100000元借款本金及利息均未偿还，田伟涛对此并未提出异议。根据上述事实，田伟涛认为只收到马春花70000元借款本金的主张不能成立。关于本案借款利息。案涉借据上记载的利率为月利率3%，田伟涛主张实际履行的利率为月利率10%的标准，故本案借贷双方约定的借款利率应超过年利率24%的标准，一审法院判决田伟涛按照月利率2%的标准向马春花支付借款利息，并无不当。田伟涛称马春花的放贷行为属于“套路贷”、“职业放贷”的意见，因其未提供充分有效的证据，该主张不应支持。综上所述，田伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由上诉人田伟涛负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月十日书记员 朱 琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3243号之一 申请执行人：向真，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：舒友文，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：恩平市文成木材加工厂，住所地广东省恩平市。 经营者：舒友文。 关于向真申请执行舒友文、恩平市文成木材加工厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7033号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人舒友文名下有房屋另案已作拍卖并将款项进行分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘英奇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢591号之一 申请执行人：南充市顺庆区芦溪粮油管理站，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：陈文武，站长。 被执行人：四川省天龙实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：漆建春，董事长。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2011）南中法民初字第23号民事判决书，受理南充市顺庆区芦溪镇粮油管理站申请执行四川省天龙实业有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年10月29日、2019年12月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，但余额过小暂未扣划，本院于2019年10月10日查封了被执行人四川省天龙实业有限公司名下位于南充市顺庆区××道××号××号××楼××层房屋，被执行人名下无车辆使用信息。 3、本院于2019年10月21日对上述房屋进行了评估，现双方当事人自行协商抵偿过户中。 4、本院于2019年11月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院于2019年12月6日依职权对被执行人进行了限制消费。 6、申请执行人于2019年12月6日向本院提交书面申请，表示根据市政府分管领导指示精神，双方自行到房产管理部门协商抵偿过户手续办理事宜且暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额23100780元，已实债权金额0元，未实现债权金额23100780元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11934号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：白雪，女，1993年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告白雪信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行于2019年11月25日提出对被告白雪的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行在诉讼中申请撤回对被告白雪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月三日 书记员 刘国映
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢982号 申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪田、夏巾彦、王洪好、王洪存、魏玉海借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2014)费商初字第1238号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325执恢982号案件以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8180号原告：曾基强，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：吴树文，男，汉族，澳门居住地址：澳门劳动节大马路御景湾第四座12C，原告曾基强诉被告吴树文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾基强及其委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，被告吴树文经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告曾基强诉称：2017年9月12日，原告经登记成立江门市蓬江区新派对餐厅并进行经营活动，经营地点在江门市××区院士路××广场××号铺。2018年10月23日，原告与被告签订一份《餐饮项目股权重组转让协议》，其中约定：1、该餐厅股权重组，核定总价值为人民币壹佰叁拾贰万元。2、甲方（原告）原项目占股为100%，同意新项目将转让80%股份给乙方（被告），转让后甲方占该项目的20%；5、2018年10月30日前发生的经营水、电、员工工资福利、租金、税费应收应付款、原项目的盈亏等一切债权债务及相关法律责任，均由甲方承担，乙方不需承担上述日期之前的任何经济责任和法律责任。签订协议后，原、被告即依照约定履行。2019年1月1日，原、被告签订一份《补充协议》，约定在双方签订《餐饮项目股权重组转让协议》的基础上，就未尽事宜签订补充条款，共同履行：1、甲方放弃原占有的20%股权，全部股权归乙方全部拥有，甲方全部退出江门市××区院士路××广场××号铺餐厅的经营活动，由乙方单独经营及收益，盈亏等一切债权债务由乙方全部享受和承担，与甲方无关。2、双方确认：双方正在履行《餐饮项目股权重组转让协议》过程中，为了避免因为变更原租赁合同而增加或改变租赁条款，经双方协商，在没有和出租方变更租赁合同的状态下，不变更原工商登记的经营者，乙方仍以原工商执照的名义对外经营，双方均没有违约。3、经营中需承担的租金、员工工资福利待遇、经营的运作资金、税款的支付、水电费及其他不可预见的所有费用，均由乙方承担，与甲方无关。4、如遇到提前结业解散，该餐厅产生的对内、对外一切债权债务，均由乙方承担，与甲方无关。该餐厅经营至2019年4月，因经营不善提前结业，拖欠员工工资等。后原告作为名义上的经营者不得不代为垫付被告拖欠雷华、丁迎锋等员工工资共69571.39元及仍应垫付12000元工资给雷华，合计81571.39元。现请求判令：1、被告支付原告合伙期间垫付工资81571.39元，并从起诉之日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告曾基强为证明其主张提交如下证据：1、身份证；2、餐饮项目股权重组转让协议、补充协议；3、劳动人事争议仲裁申请书、收入交易明细、劳动争议和解协议书、回单详情、转账汇款对账单、原告代付工资列表、网上银行电子回单（手机载体）、支付工资的微信聊天截屏。被告吴树文无答辩无证据提交。经审理查明：被告吴树文经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对曾基强主张的事实无异议，本院经开庭审理并审查了曾基强提交的证据，对曾基强主张的事实予以确认。本院认为：本案属于追偿权纠纷。原、被告于2018年10月23日签订的《餐饮项目股权重组转让协议》及2019年1月1日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。依照《补充协议》约定，经营中需承担的租金、员工工资福利待遇等费用，由吴树文承担。曾基强作为蓬江区新派对餐厅在工商部门登记的经营者，对外应支付拖欠的工人工资81571.39元，对内有权向吴树文追偿上述垫付的工人工资。故原告的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告吴树文应自本判决生效之日起七日内向原告曾基强支付垫付的工人工资81571.39元，并以81571.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日起计算利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839.28元，由被告吴树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十九日法官助理黄乐媛书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6507号 申请执行人：江门市蓬江区金万信物资有限公司，住所地江门市高沙二街**地下及**，统一社会信用代码:91440703730471963E。 法定代表人：聂秀兰。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区，统一社会信用代码:91441900MA4UMJ5T2D。 法定代表人：于瑞红。 关于江门市蓬江区金万信物资有限公司申请执行东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6952号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付852601.53元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6507号案终结本次执行。 被执行人东莞市天九五金科技有限公司负有继续向申请执行人江门市蓬江区金万信物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1593号申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。法定代表人:邓志鸿。申请人：黄啟平，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区**********，公民身份号码413************725。本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与黄啟平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向黄啟平支付2019年6月工资2891.25元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄啟平与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 珊二〇一九年十二月六日书记员 程梓欣
江苏省昆山市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0583刑医2号 申请机关江苏省昆山市人民检察院。 被申请人徐亮，男，1984年6月12日生，汉族，高中文化，公司职员，住湖北省宜昌市西陵区。 法定代理人杨某1。 诉讼代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部医申[2019]2号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人徐亮强制医疗。本院于2019年11月28日立案，依法组成合议庭，因法定代理人请求不开庭审理，经本院审查决定不开庭审理。本案现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院申请称，2019年8月18日，被申请人徐亮在昆山市中大简界X栋XXX室内，持刀将其舅舅杨某2砍伤，致杨某2颅骨骨折伴脑损伤，已构成人体轻伤以上的损伤程度。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐亮作案时处于XXX（发病期），无刑事责任能力，建议强制医疗。被申请人徐亮的病情目前尚未得到有效控制，具有继续危害社会的可能性。江苏省昆山市人民检察院依法提交了相关证据，认为被申请人徐亮实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，对被申请人徐亮提出强制医疗申请。 被申请人徐亮法定代理人杨某1及其诉讼代理人对公诉机关提出的上述事实没有异议，对被申请人徐亮经法定程序被鉴定为不负刑事责任的××人也没有异议，认同徐亮需要接受治疗。 经审理查明，2019年8月18日，被申请人徐亮在昆山市中大简界X栋XXX室内，持刀将其舅舅杨某2砍伤，致杨某2颅骨骨折伴脑损伤，已构成人体轻伤以上的损伤程度。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐亮作案时处于XXX（发病期），无刑事责任能力，建议强制医疗。被申请人徐亮的病情目前尚未得到有效控制，具有继续危害社会的可能性。 上述事实，有申请机关提交的被申请人徐亮的陈述，辨认笔录，被害人杨某2的陈述，证人徐某、薛某、杨某1等人的证言，扣押清单，户口簿，检查笔录，提取笔录，提取清单，发还清单，昆山市公安局物证鉴定室鉴定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人徐亮实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗。江苏省昆山市人民检察院的强制医疗申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人徐亮强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审判长 汪 进 审判员 王 晖 审判员 胡明波 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
重庆市长寿区某法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初446号公诉机关重庆市长寿区某检察院。被告人邓玲，女，1974年10月6日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。1999年5月14日因吸食毒品被原重庆市某政府劳动教养委员会劳动教养二年；2002年8月21日因吸食毒品被原重庆市某政府劳动教养委员会劳动教养三年；2018年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年3月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区某检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人邓玲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月，被害人栾某某找被告人邓玲归还借款，邓玲因无力还钱，遂产生诈骗栾某某钱财的邪念。邓玲向栾某某谎称其在重庆市长寿区某医院做保安工作，可以找银行贷款还钱给栾某某。栾某某相信后，邓玲以贷款需要跑关系、补齐社保等为名，多次诈骗栾某某。在2019年8月12日至9月26日期间，邓玲通过微信红包和现金的方式多次骗得栾某某共计8000余元。2019年10月15日，被告人邓玲被公安民警传唤到案，并从其家中搜出作案工具银色华为荣耀牌KIW-TL00型手机一部，邓玲归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邓玲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓玲具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人邓玲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，故建议对被告人邓玲判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人邓玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华某共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。）责令被告人邓玲退赔被害人栾某某经济损失八千元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）没收扣押在案的作案工具银色华为荣耀牌KIW-TL00型手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王义尧二〇一九年十二月九日法官助理 胡 银书 记 员 王妮娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2162号 原告：解斌，女，1978年4月16日出生，汉族，住山海关区。 被告：刘宏忠，男，1972年3月8日出生，住辽宁省绥中县。 解斌与刘宏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告解斌于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解斌撤诉。 案件受理费441元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月六日 书记员  李晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初17117号原告：马立漳，男，汉族，1995年3月19日出生，住广东省惠来县************，公民身份号码为445************352。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：米亚精密金属科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。法定代表人：钟剪，执行董事。委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省东莞市**********春晖国际花园一区7栋1503房，公民身份号码为430************115。原告马立漳诉被告米亚精密金属科技（东莞）有限公司（以下简称米亚公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立漳及委托诉讼代理人廖忠安，被告米亚公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：马立漳于2014年10月9日入职。二、签订书面劳动合同情况：双方签订书面劳动合同。三、马立漳工作岗位：入职之后从事实验室喷涂学徒，后来提升为技术员，岗位内容是对实验室样品进行喷涂加工。四、马立漳离职时间：2019年8月16日。五、马立漳离职前月平均工资：6400元。六、关于双方解除劳动合同的原因：2019年7月18日，米亚公司向马立漳发出岗位调整通知书，将马立漳的岗位由实验室阳极表面处理调动至阳极生产部表面处理，并告知岗位职称保持不变、岗位薪资保持不变、福利待遇保持不变、工作基本内容保持不变，马立漳在该岗位调整通知书上手写：拒绝调岗，非本人意愿，本人想在原部门、原岗位工作。马立漳主张米亚公司当时没有说调岗后做喷涂，且阳极生产部表面处理所在厂区虽然也在凤岗，但是与其调岗前所在岗位不是同一个厂区，交通不便，以及岗位性质不一致，所以拒绝调岗。2019年8月2日，米亚公司向马立漳发出岗位调整通知书，将马立漳的岗位由实验室阳极表面处理喷涂调动至第二生产部磨房喷油并告知岗位职称保持不变、岗位薪资保持不变、福利待遇保持不变、工作基本内容保持不变，马立漳在该岗位通知书上手写：拒绝调岗，非本人意愿。马立漳主张第二生产部磨坊喷油与之前的岗位操作流程近似，基本操作可以胜任，但是因为工作内容及环境不一致，工作量增大，工作性质不一样（之前是打样生产，工作量小，现在是生产线，工作量大），技术职能岗变成流水岗，所以拒绝调岗。米亚公司主张根据绩效奖惩管理制度，认为马立漳不服从上级的工作分配调动指挥，米亚公司有多次与马立漳协商表明是米亚公司的部门工作量减少，其他部门有人力需求，但是马立漳均未配合米亚公司的管理调动，并不是一次不配合就开除，而是多次协商，多次调动后马立漳不配合才开除。七、马立漳的仲裁请求：1、米亚公司向马立漳支付违法解除劳动关系的赔偿金65625.20元；2、米亚公司向马立漳出具解除或者终止劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续，办理失业保险金领取手续。八、仲裁结果：驳回马立漳的全部仲裁请求。九、马立漳的诉讼请求：1、米亚公司向马立漳支付违法解除劳动关系的赔偿金65625.20元；2、本案诉讼费由米亚公司承担。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案争议焦点为米亚公司是否违法解除与马立漳的劳动关系，是否应当支付经济赔偿金。对此，本院认为，首先，根据奖惩确认单内容可知，在二次调岗过程中，米亚公司多次与马立漳协商，明确岗位职称、岗位薪资、福利待遇、工作基本内容保持现有不变，做出调岗后，米亚公司通知马立漳并明确了不到岗的后果，可见米亚公司在调岗过程中已经保障了马立漳的表达权及知情权，调岗前后，马立漳的基本工资和各项待遇未发生变化；现有证据无法证明米亚公司存在滥用用工自主权违法调岗，或者明显侵害劳动者权益的情况；双方签订的劳动合同中明确米亚公司有权根据生产和工作需要对马立漳的工作进行调整，因此，即便调岗可能造成一定程度的影响，但在劳动合同签订时双方预期的范围内，属可预见的情形。综合分析，米亚公司的调岗行为属于用人单位用工自主权的范畴，并无明显不当。其次，从奖惩处理确认单可知，马立漳多次拒绝调岗，米亚公司遂依据绩效奖惩管理规定第116条及奖惩细则第4条规定，对马立漳作出辞退处理。双方签订的劳动合同中，备注注明米亚公司已发放员工手册、规章制度等书面文件，并约定为劳动合同的有效附件；劳动合同中约定劳动者应服从安排，保质保量完成工作任务和临时事项，违反者，米亚公司可无条件开除；绩效奖惩管理规定已经马立漳签收确认知悉；米亚公司作出的奖惩处理确认单上亦明确奖惩依据为绩效奖惩管理规定，马立漳在该奖惩处理确认单上亦已签名确认。因此，绩效奖惩管理规定及其内容依法应对双方构成约束。马立漳二次拒绝调岗的行为已达到绩效奖惩管理规定第116条规定以及劳动合同中约定的情形，米亚公司有权解除与马立漳的劳动合同关系。再次，离职前对劳动者进行职业健康检查属用人单位义务，但亦需劳动者配合；且未进行职业健康检查，只是在用人单位经济性裁员以及无过失性辞退的情形下，才构成违法解除，故马立漳以此主张米亚公司违法解除进而要求经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，马立漳要求米亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院判决如下：驳回原告马立漳的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告马立漳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇一九年十二月九日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1668号原告：李万锋，男，1990年8月1日生，汉族。被告：姬晓辉，男，1993年3月22日生，汉族。原告李万锋与被告姬晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告姬晓辉因做生意周转2018年8月5日向我借款人民币20000元，并承诺一周内偿还，借款到期后被告一直推脱，且联系不上被告，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照原告李万锋提供的被告送达地址和联系方式，未能联系上被告，不能依法向被告送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李万锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十二月四日书记员  余 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7777号 刘伟新、钟素华、唐泽斌： 关于刘伟新、钟素华与唐泽斌责令退赔一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初516号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李兵，男，1994年9月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍地利川市，现住恩施市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年5月22日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，因四肢患有电击伤，同年5月23日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]491号起诉书指控被告人李兵犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月，被告人李兵在利川市电线杆上发现卖枪广告，后拨打广告电话购买了枪支零件及子弹50发。收到零件后，李兵按照图纸说明将其组装成枪支。2019年5月22日，李兵将该枪放在渝Ａ×××**小型普通客车后备箱中，与李某驾驶该车自板桥镇出发，10时许，在通过恩施市交通安全检查站时，被恩施市公安局板桥派出所民警现场查获，缴获存放在车中的改装型射钉枪一支、子弹5发、空弹壳4颗、钢珠5颗。经鉴定，该射钉枪以火药为动力发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。上述事实，被告人李兵在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，鄂公鉴[2019]255号鉴定书，现场勘验笔录、示意图及照片，户籍证明、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人李兵认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑的处罚意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对查获的射钉枪一支、子弹5发、空弹壳4颗、钢珠5颗，依法予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二0一九年十二月五日书记员陈雨点
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢461号 申请执行人：陈吉远,男性,1963年4月生,住习水县。 被执行人：令狐克全，男性,1969年9月生，汉族，住。 本院在执行申请执行人陈吉远与被执行人令狐克全借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢461号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月六日 书记员  杨能文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30073号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，身份证号码450************473。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计37552.12元（暂计至2019年8月20日，其中本金37000元、利息160.33元、拖欠本金的罚息390.26元、应收利息的罚息1.53元，从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费5000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、被告张勇作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：原告经审批，批准贷款额度38000元，有效期自2018年6月19日至2019年6月19日。原告于2018年7月13日向被告发放贷款37000元，借款期限为12个月，借款利率为6.66%，还款方式为每月还息、到期还本息。三、违约情况：被告于贷款到期后未足额偿还本息。截至2019年11月4日，被告尚欠本金37000元、利息160.33元、本金的罚息1170.78元、利息的罚息（即复利）4.57元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东诺臣律师事务所代理本案诉讼，律师费固定收费为5000元。本院认为：被告张勇向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金37000元、利息160.33元、罚息1170.78元、复利4.57元（暂计至2019年11月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计收）；二、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月三日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李玖香，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李玖香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日信用卡欠款本金48171.48元、零售利息6101.75元、分期手续费2345.95元及以本金48171.48元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托新宁县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6174号之一 申请执行人:邹慧君，女，1986年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：阳鹏。 关于邹慧君申请执行江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2019】1444号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资10690元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16119号 原告：周同青，男，1966年8月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:周大唤，男，1985年5月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周同青与被告周大唤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告周同青及委托诉讼代理人朱士军到庭参加诉讼，被告周大唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周同青提出诉讼请求：要求被告归还借款金95000元及违约金（以80000元为基数，从2018年5月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年5月7日，被告因资金紧张，向原告借款80000元，出具借条，约定一年还款，逾期违约金每月2000元。2019年7月21日，被告因办房产证，又向原告借款15000元，出具借条一张。原告多次索要未果。 被告周大唤未作答辩。 本院经审理认定事实： 2017年5月7日，被告周大唤向原告周同青借款80000元，出具借条一张，内容为“2017年5月7日西圩乡后车村七组，周大唤借（三爷）周同青现款80000元（捌万元整）还款时间为一年（2018年5月8日）归还，逾期不还加违约金每月2000元整（贰仟元整）借款条约定双方同意”。2019年7月21日，被告周大唤再向原告周同青借款15000元，出具借条一张。原告周同青索款未果成讼。 另查明：2019年3月12日，原告周同青就上述80000元借款曾提起诉讼，同年4月19日撤诉。 经询问，被告周大唤承认向原告周同青借款80000元和15000元合计95000元，但辩解已还款28000元。 以上事实，由原告陈述、借条两张、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周大唤向原告周同青借款95000元并出具两张借条为凭，应当按照约定履行还款义务。被告周大唤辩解还款28000元，但在指定期限内未举证证明，本院不予采纳。原告周同青提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周大唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周大唤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周同青950**元及违约金（以80000元为基数，自2018年5月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告周大唤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月十日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执677号申请执行人：大理市凤仪镇道和轮胎经营部，经营场所大理市凤仪镇芝华村，经营者韦家英，女，1975年4月14日出生，汉族，住所云南省宾川县宾居镇龙泉村委会西河头村**。委托代理人：安如伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住，住云南省宾川县别授权代理。被执行人：陈学东，男，1992年3月6日出生，彝族，住云南省巍山县。关于大理市凤仪镇道和轮胎经营部申请执行陈学东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初2639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈学东未履行义务，权利人大理市凤仪镇道和轮胎经营部向本院申请执行，要求被执行人陈学东向其支付货款42500元及受理费431.50元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月8日按调解书中确定的地址向被执行人陈学东发出了“传票、申请书、执行通知书、财产报告令”等执行文书。多次经网络执行查控，查明被执行人陈学东深圳前海微众银行存款2968.15元，本院已将上述款项发放给申请人。2019年8月12日，本院依法向大理市不动产登记中心及大理市房地产管理处发出协助查询通知书，请求查询登记在被执行人陈学东名下的不动产和房产登记信息，但经查询，被执行人陈学东名下无不动产和房产登记记录。在执行过程中，本院依法将被执行人陈学东纳入了失信被执行人名单并限制高消费。2019年11月12日，本院依法对陈学东司法拘留15日。2019年12月3日，本院已向申请执行人大理市凤仪镇道和轮胎经营部告知本案执行情况，申请人亦不能提供被执行人陈学东的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人除本院依法查控的财产外无可供执行其他财产，本案现暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  钱晓明二〇一九年十二月六日书记员  刘国凤