wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7872号 原告：巩志江，男，1966年9月17日出生，汉族，新疆石河子市某公司员工，住石河子市。 被告：林春莺，女，1978年10月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被告：赵建军，男，1981年9月15日出生，汉族，职业不详，住石河子。 原告巩志江与被告林春莺、被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告巩志江与被告林春莺到庭参加诉讼。被告赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 巩志江向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款300000元；2.二被告支付原告利息36000元[300000元×2%（月利率）×6个月（2019年5月9日至2019年11月9日）]；3.二被告按月利率2%支付原告从2019年11月9日起至借款还清之日止的利息；4.原告有权就二被告抵押房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，原告与二被告签订借款抵押合同，约定：原告给二被告借款300000元，借期12个月，月利率2%，二被告以二人共有的石河子市x小区x栋x号房屋作为抵押。双方就抵押房屋办理抵押权登记手续。次日，原告给被告林春莺转账200000元，让案外人张玉良给被告林春莺转账100000元。被告林春莺按约支付原告利息至2019年5月。后，二被告再未给原告付息，也未清偿借款。原告诉至法院。 林春莺辩称，原告诉状所述借款事实属实，但剩余借款金额应为274000元。被告林春莺于2019年6月给付原告30000元，该款为2019年1月至2019年5月的利息，即原告所述利息给付至2019年5月9日，但被告林春莺又于2019年9月给付原告50000元，其中包含2019年6月至2019年9月的利息24000元，剩余26000元应在借款本金中折抵，故借款本金剩余274000元。被告林春莺同意偿还原告借款274000元及按274000元计算的相应利息。因经济能力有限，被告林春莺尽量在3个月内偿还原告，如无法偿还，同意原告就抵押房屋优先受偿。 赵建军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告林春莺无异议，被告赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告与二被告签订借款抵押合同，约定：原告给二被告借款300000元，借期12个月，月利率2%，二被告以二人共有的石河子市x小区x栋x号房屋作为抵押。双方就抵押房屋办理抵押权登记手续。次日，原告给被告林春莺转账200000元，让案外人张玉良给被告林春莺转账100000元。被告林春莺按约支付原告利息至2019年5月9日。2019年9月，被告林春莺又给付原告50000元。后，二被告再未给付原告钱款。 本院认为：原告与二被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，二被告应按约偿还原告借款，二被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款的金额，因被告林春莺于2019年9月给付原告50000元，本院按双方合同约定核算至2019年9月的利息为24000元[300000元×2%（月利率）×4个月（2019年5月9日至2019年9月9日）]，即存在超付部分，超付部分应在借款本金中进行折抵，折抵后，剩余借款金额为274000元[300000元－（50000元－24000元）]。至于利息的金额，本院按双方合同约定，结合原告主张，核算为10960元[274000元×2%（月利率）×2个月（2019年9月9日至2019年11月9日）]。对于原告主张的借款、利息的超出部分，本院不予支持。 对原告要求二被告按月利率2%支付原告从2019年11月9日起至借款清偿之日的利息，因二被告至今仍未还款，原告有权主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以二被告抵押房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，原、被告就二被告抵押房屋即石河子市13小区9栋402号房屋办理了抵押权登记手续，抵押权合法有效，原告可以在二被告未能履行债务时就上述房产行使抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院也予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告林春莺与被告赵建军偿还原告巩志江借款274000元； 二、被告林春莺与被告赵建军支付原告巩志江利息10960元； 三、被告林春莺与被告赵建军支付原告巩志江自2019年11月9日起至借款还清之日的利息（以未还借款金额为基数，按月利率2%核算） 上述三项，被告林春莺与被告赵建军于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、如被告林春莺与被告赵建军不能按期清偿本判决确定的债务，原告巩志江有权以石河子市13小区9栋402号房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告巩志江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，送达费180元，合计6520元（原告已预交），由原告巩志江负担963元，由被告林春莺与被告赵建军负担5557元，与其应付款项同期给付原告巩志江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  孙文红 人民陪审员  王香玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杜 玲 1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执850号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人：张世锦，男，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。 被执行人：甘芬芳，女，1974年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与甘芬芳金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘芬芳有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  周少丹 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32214号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3888号之二原告：宋伟坡，男，1990年1月26日，汉族，农民，住封丘县。被告：遆国胜，男，1979年4月24日，汉族，农民，住新乡市。被告：李晓娜，女，1981年2月6日生，住新乡市。原告宋伟坡诉被告遆国胜、李晓娜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院在审理过程中，被告遆国胜涉及刑事案件且该案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘长军陪 审 员 齐全涛陪 审 员 刘 倩二〇一九年十二月二十四日代书记员 马 静
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2206号原告：李泽，男，1989年6月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，被告：檀凤行，女，1987年5月13日出生，汉族，安徽省池州市人，打工，住安微省池州市贵池区，原告李泽与被告檀凤行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽到庭参加诉讼，被告檀凤行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告檀凤行偿还原告李泽借款本金28000元及利息5600元（按月利率2%自借款之日起计算至起诉之时）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在外打工时相识，2018年7月25日至2018年12月25日，被告檀凤行因家人生病住院，向原告李泽借款，原告李泽多次通过微信转账给被告檀凤行28000元，被告檀凤行于2018年12月25日出具28000元借条一张，注明月利率为2%，2019年8月30日前还清本息。后被告檀凤行未按借条约定时间偿还，原告李泽诉至法院，请求判如所请。被告檀凤行未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告李泽提交的证据（原告李泽身份证复印件、借条一份及微信转款记录），被告檀凤行未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对原告李泽提交证据的认定，对原告李泽起诉的借款给被告檀凤行的事实本院予以认定。本院认为，原告李泽借款给被告檀凤行28000元有原告李泽提交的微信转账记录及被告檀凤行出具的借条证实，本院依法予以认定。双方当事人就借款利率及还款时间的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告李泽请求判令被告檀凤行给付借款本息的请求依法应予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀凤行限于本判决生效之日起十日内给付原告李泽借款本金28000元及利息5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费640元，由被告檀凤行负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  许少华人民陪审员  陈为纲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  安 蔚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1873号之二申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧，统一社会信用证代码913611236697947708。负责人:金绩，系该行行长。被执行人林政前，男，1971年9月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123执1873号之二裁定书，于2019年12月06日向被执行人林政前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林政前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林政前在财付通支付科技有限公司085e9858efd50c2275c2ee2da@wx.tenpay.com账户内存款人民币1909.1500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月六日书记员  章 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14495号之一 申请执行人：何荣佳，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关植志，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何荣佳与被执行人关植志民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初1384号、（2019）粤06民终6416号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金335000元、截至2019年1月14日的利息668948.33元及以借款本金25万元按年利率18%、以借款本金85000元按年利率6%均自2019年1月15日起计至实际还清日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其支付上述款项及迟延履行利息。本院于2019年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已查封被执行人关植志与案外人关景伟、关景成共同共有的位于佛山市南海区摩托车位产权份额，查封期限自2019年10月17日起自2022年10月16日止，因上述摩托车位关植志与案外人共同共有，所占份额不明，无法处置。本院已向被执行人所在村居发出协助执行通知书要求协助冻结、扣留、提取被执行人分配款，但该款项尚未到期支取。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范晓敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4587号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人周某某。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4446号起诉书，指控被告人周某某犯开设赌场罪，建议对被告人周某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月1日至2019年9月7日，被告人周某某在深圳市龙岗区某街道某巷1号101房接收“ 六合彩” 单子，抽水牟利。“ 六合彩’赌法（赌博的一种方式，即客户购买特码、生肖等的方式进行赌博，以香港开出来的码号来定输赢)。2019年9月7日，民警在深圳市龙岗区某街道某巷1号101房抓获开设赌场的周某某，现场缴获接收六合彩手机一部。民警从周某某手机检查时发现接收六合彩下注金额为人民币元74230元。                  本院意见              被告人周某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条。                  判   决              一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日至2020年3月6日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年十二月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4375号 原告：陆记清，男，1973年4月2日出生，汉族，住址嘉祥县。 被告：程允龙，男，1966年10月28日出生，汉族，住址嘉祥县。 被告：靳桂英，女，1961年11月25日出生，汉族，住址嘉祥县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：闫循开，男，1988年2月26日出生，汉族，住址嘉祥县。 原告陆记清诉被告程允龙、靳桂英、闫循开健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陆记清于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆记清提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陆记清撤诉。 案件受理费150元，由原告陆记清承担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  陈效中 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑平平
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4321号 原告:郭必祥，男，1976年12月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告:苏海龙，男，1981年6月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌海市。 原告郭必祥与被告苏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭必祥到庭参加诉讼。被告苏海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭必祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日向原告借款20000元，原告于借款当日通过农业银行手机银行向被告账户转账支付借款20000元。因被告系原告同学的弟弟，原告未要求被告出具借条。经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、手机银行转账支付截图1份及通话录音，欲证明被告欠原告借款20000元，原告打电话向被告催要。交易明细及手机银行转账支付截图载明：2017年10月30日，原告向被告账号为×××的账户转账支付20000元。 原告陈述，被告是其大学同学李某的表弟。2017年，原告的朋友胡某某在银川有土石方工程，被告通过原告的同学称其有车也想承揽该工程，但该工程未实际承包也未实际施工。原告的同学与被告均在乌海，被告给饭店供给食材，需要向供应商付款，所以向原告借款20000元。 本案在审理过程中通过电话向被告核实，被告称其因在异地故未到庭参加诉讼。被告是通过朋友与原告相识，原告诉请20000元借款的数额不认可，借款事实存在，但被告仅向原告借款14000元，其余6000元是工资，但被告无法提供证据。6000元工资是原告与被告及案外人在银川合伙做土石方生意应当给付被告的一个月的工资。原、被告双方除了本案的民间借贷双方还曾合伙做工程，除此之外没有其他的经济往来，合伙做工程的款项均已经结清。被告认可欠付原告款项，原告称该20000元是借款，被告也认可是借款，被告计划在下月10日前偿还原告。被告向法庭陈述的均是事实，同意将通话记录记在笔录中。 原告在庭审过程中书写保证书并签名捺印，保证其在法庭据实陈述，如有虚假陈述的情形，自愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金20000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏海龙偿还原告郭必祥借款本金20000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告郭必祥已预交），由被告苏海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初631号原告张京菲，女，汉族,2003年6月27日出生，住郑州市。法定代理人栗风勤，女，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市。委托代理人郭荣华，河南浩星律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人尚丹，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。原告张京菲诉被告郑州市二七区人民政府(以下简称二七区政府)要求履行行政协议一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告张京菲的法定代理人栗风勤、委托代理人郭荣华，被告二七区政府的委托代理人尚丹、闫学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京菲诉称：2013年4月23日原被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，协议对原被告双方合同义务均进行了明确约定，原告履行了约定的义务，提前搬迁并获得被告奖励，但被告向原告支付部分临时安置费后，剩余临时安置费及房屋征收补偿补助费等迟迟不向原告支付。请求：一、依法判令被告履行《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》；二、被告向原告支付临时安置费39647元及违约金193964元；三、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理中，原告表示不再主张其第一项诉讼请求。被告二七区政府答辩称：一、被答辩人2013年4月23日签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（协议编号：660号），当天被答辩人写了申请，要求异地现房安置。被答辩人于2013年5月10日向项目指挥部交验空房，于2013年12月17日自愿选择了二七区青秀佳苑小区A区2号楼1单元4层西2户房屋一套（建筑面积60.55平方米）。二、按照《征收补偿方案》及相关文件的规定，选择现房安置或货币补偿的，按12元/月/平方一次性支付6个月临时安置补助费。根据上述时间节点，被答辩人的6个月临时安置补助费应从2013年5月10日计算至2013年11月10日。考虑到被答辩人选房时间为2013年12月17日，为了最大限度保护被征收人利益，答辩人将过渡费发放至2013年12月30日。答辩人用足用尽了政策依据，向被答辩人足额发放了临时安置补助费，不存在拖欠，更不应承担违约责任。根据双方无争议之意见，本院认定以下事实：2013年4月23日，原告作为乙方由其母栗风勤代与作为甲方的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（协议编号：660）一份，主要约定：“第一条被征收房屋现状（一）乙方在甲方征收范围内位于二七区西中和路前（街）68号，有混合结构总3层（非）成套住宅房屋，合法有效证件：房屋所有权证，合法有效证号：字第**，建筑面积15.81平方米。按照本项目《征收与补偿安置方案》上浮20%给予补偿，征收补偿总面积为18.97平方米。……第三条临时过渡……（二）临时安置期限36个月，自2013年5月10日至2016年5月10日。……第七条违约责任……（三）甲方未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰向乙方支付滞纳金。……”。2013年12月13日，原告之母栗风勤领取各种补助费（含6个月的过渡费计4800元）及奖励费合计7901元。2018年2月9日，原告作为乙方与作为甲方的郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订了《征收住宅房产权调换补偿安置协议》一份，主要约定：“1、甲方按照规划要求征收乙方座落在二七区西中和路前街68号的私有住宅房一处，合法建筑面积：15.81平方米。”2、乙方同意安置在青秀佳苑小区A区2号楼1单元4层西2户，建筑面积：60.55平方米。……”制作于2018年2月9日的《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》显示2013年11月10日到2013年12月30日的临时安置补助费计1333.33元，在收款人签字栏签署原告张京菲的名字并摁有指印。同日，原告实际领取上述青秀佳苑小区房屋。本院认为：签订于2013年4月23日的协议约定临时安置期限为36个月，自2013年5月10日至2016年5月10日。原告要求被告给付涉案660号协议约定的临时安置费及协议虽未约定但依法应给付的临时安置费还有违约金，因实际交付安置房时间为2018年2月9日，故至迟于当日原告应当知道自己的合法权益受到侵害，原告应于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的一年的起诉期限内，即2019年2月9日前提起诉讼，其于2019年10月21日提起本案诉讼明显超过起诉期限。另外，对于原告主张的涉案660号协议约定的临时安置费及相应的违约金，因为该协议对于临时安置期限予以明确约定，即自2013年5月10日至2016年5月10日，自2016年5月10日起原告也应知道被告未依约给付相应临时安置费的情况，即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告提起本案诉讼也已超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张京菲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十二月三十日书记员 鲁媛媛
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2186号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，地址：兰陵县会宝路西段北侧 被执行人：潘坤，男，1986年12月18日生，住兰陵县。 被执行人：刘心灵，女，1988年9月2日生，住兰陵县。 被执行人：刘明明，男，1991年12月06日生，住兰陵县。 被执行人：董敏敏，女，1989年03月20日生，住兰陵县。 被执行人：宋宗强，男，1965年04月04日生，住兰陵县。 被执行人：潘红艳，女，1967年06月04日生，住兰陵县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人潘坤等人借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期还款协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2186号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马龙飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢535号 申请执行人:围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司。所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人:张丽萍，职务执行董事。 被执行人：李国辉，男，1968年9月6日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王大勇，男，1971年3月2日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人李国辉、王大勇追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2188号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.546251万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月07日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月02日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李国辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2188号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月四日 书记员  王 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17552号原告：孙兴刚，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告孙兴刚与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告孙兴刚与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告孙兴刚办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告孙兴刚名下。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费、委托服务费，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告孙兴刚围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证，被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年九月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告孙兴刚与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告孙兴刚与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告孙兴刚办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告孙兴刚名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙兴刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17283号 原告:曹能国，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告曹能国与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹能国及其委托诉讼代理人张宇杰到庭参加了诉讼，被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹能国向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金23220元。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以价款360000元购买被告开发的位于重庆市巴南区，合同约定被告应于2017年9月30日前交房，若迟延交房则被告应按合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款，但被告却未按约定期限交付房屋，已构成违约，从2017年10月1日起至2019年7月7日止，已逾期645天，原告遂诉请如上。 被告互康公司向本院提交了书面答辩意见辩称，原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定，如原告存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延；被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，原告主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收款收据、发票、不动产登记证明等证据，被告未举示证据，原告举示的以上证据因客观、真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告曹能国与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区，该房属预售商品房；总成交价为360000元，原告于2016年5月2日支付首付款72000元，余款288000于2016年5月7日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。该购房合同附件五补充协议第五条约定若原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。嗣后，原告作为借款人、中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行作为贷款人、被告互康公司作为担保人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限从2018年1月8日至2038年1月8日。以上合同签订后原告已支付全部购房款，其中合同约定的首付款72000元于2016年5月7日支付，截止2017年10月5日，被告互康公司尚未向原告交付案涉房屋。审理中，原告称已于2019年7月8日接房。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》及附件五补充协议的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金，若逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。就其本案，原告已支付完毕购房款360000元，但其中约定的首付款72000元支付时间比合同约定的支付时间迟延五天，则约定的交房时间应相应顺延五天，即被告互康公司应于2017年10月5日前交付案涉房屋，但该日仍未向原告交付案涉房屋，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故被告互康公司应以360000元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月6日至2019年7月7日期间共计640日的迟延交房违约金23040元[（360000元×0.0001）/日×640日]，原告诉请超出的部分不予支持。另，因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告提出违约金过高，要求调整的诉请理由，本院均不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹能国迟延交房违约金23040元； 二、驳回原告曹能国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 肖秉文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵澜莘
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3774号原告：李勇华，男，1986年3月5日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：王国庆，男，1990年10月1日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告李勇华诉被告王国庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月27日依法公开开庭进行了审理,原告李勇华到庭参加诉讼,被告王国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金人民币6万元整；2.被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：被告因家人生病住院需要，于2019年9月11日、9月25日两次向原告共借款60000元整，原告当场交付借款，由被告出具借条和收条，双方口头约定借款期限自2019年9月11日至2019年10月11日。现约定还款期限已到，经原告多次催促还款，被告均称无力偿还，原告故诉至法院。原告李勇华为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条、收条复印件一组，拟证明被告收到原告借款6万元的事实；证据三、照片一张，拟证明借条和收条由原告亲自所写；证据四、聊天记录一组，拟证明借款的经过。被告王国庆未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，被告于2019年9月11日和9月25日分两次向原告借款共计6万元，原告当场交付借款，被告出具借条和收条。约定借款期限为一个月，没有约定利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告在借款到期后，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息。据此，经合议庭评议吗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王国庆所欠原告李勇华借款人民币60000元，由被告王国庆于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇一九年十二月四日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1058号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年2月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，无业，户籍地陕西省凤翔县，现住陕西省西安市莲湖区，2016年9月13日曾因饮酒后驾驶机动车被西安市公安局交警支队行政处罚，2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1083号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月22日1时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕AXXX**号蓝色起亚牌小型普通客车沿龙首北路由东向西行驶至龙首北路与星火路交叉口东侧约100米处时，被执勤交警查获。经检测，刘某某的血醇浓度为127.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。唯其认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员    张竞尹  1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26725号之一 申请人：佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村工业区西四路**，统一社会信用代码9144060655562006XM。 法定代表人：黄星球。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：佛山市泉普照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村高墩工业区**，统一社会信用代码9144060539801820X3。 法定代表人：李军山。 被申请人：佛山市光弘照明科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村高墩工业区**之五统一社会信用代码91440605MA4W94YT7P。 法定代表人：刘文雄。 本院在审理申请人佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司诉被申请人佛山市泉普照明电器有限公司、佛山市光弘照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初26725号民事裁定，冻结了被申请人佛山市光弘照明科技有限公司在中国农业银行股份有限公司南海华峰支行账户44×××13内的银行存款316698.75元（实际冻结1619.35元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市光弘照明科技有限公司在中国农业银行股份有限公司南海华峰支行账户44×××13内银行存款316698.75元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14703号 原告：成都市环卫科技实业总公司，住所地：成都莲花村老****。 法定代表人：郑国成。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川省大气投资有限公司，，住所地：成都市武侯区一环路南一段**四川大学望江校区四川大学科技创新中心** 法定代表人：刘锦超，系公司执行董事及经理。 原告成都市环卫科技实业总公司与被告四川省大气投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告四川省大气投资有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈思芸
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1138号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局。 法定代表人：高联友，绥阳县综合行政执法局局长。 委托代理人：周开红。 被执行人：邓文兴，男，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县综合行政执法局绥综执处字【2019】03-03号行政处罚决定书，于2019年11月26日立案执行申请执行人绥阳县综合行政执法局与被执行人邓文兴行政非诉一案。在执行中，被执行人邓文兴拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明,被执行人邓文兴名下登记有贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人邓文兴名下的贵Ｃ×××××东风牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月九日 书记员  冯文杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32115号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31347号之一 申请执行人：郑挺，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。 被执行人：王子勤，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵鸿飞，男，1994年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人郑挺与被执行人王子勤、赵鸿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23728号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及支付以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年5月12日计至2018年7月11日的利息予申请执行人；受理费1231.2元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行，本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁健明
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民抗2号抗诉机关：江西省宜春市人民检察院申诉人（一审被告）：单玉军，男，1967年3月1日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申诉人（一审被告）：陈桂林，男，1961年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被申诉人（一审被告）：唐会焕，女，汉族，1962年12月5日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被申诉人（一审原告）：黄松青，男，1967年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申诉人单玉军因与被申诉人陈桂林、唐会焕、黄松青民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1780号民事判决，向检察机关申诉。江西省宜春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形，以宜检民（行）监[2019]36090000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江西省高安市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十日书记员 袁 盼
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之三 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋立新在财付通支付科技有限公司085e9858e7d3f1fb1ca38ba6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币528.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5079号原告：查某某，女，1966年6月29日生，汉族，住富宁县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告查某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告查某某的委托诉讼代理人何薇、被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月12日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款228000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年5月12日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月11日合计15960元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，查某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年5月12日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月12日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051203),约定:原告购买项目第15幢B排15-B111号房,建筑面积30㎡,单价7600元,总价228000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号2018051203)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。查某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:2018051203),证明原、被告于2018年5月12日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051203)，约定原告购买项目第15幢B排15-B111号房,建筑面积30㎡,单价7600元,总价228000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款228000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对查某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对查某某提交的证据分析认证如下：查某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，查某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018051203《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢B排15－B111号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7600元，商铺房款228000元，乙方在2018年5月12日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日查某某向金源公司交付商铺房款228000元，金源公司并出据收据交查某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至查某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于查某某主张确认其与金源公司签订合同编号为2018051203《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与查某某签订合同编号为2018051203《商铺内部认购合同》并收取查某某支付的购房款228000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于查某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与查某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，查某某主张金源公司返还购房款228000元及支付按年利率6%计算自2018年5月12日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、查某某与文山金源商贸有限公司于2018年5月12日签订合同编号为2018051203的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还查某某购房款228000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年5月12日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月四日书记员  刘祖英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3908号上诉人（一审原告）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，代省长。委托代理人刘建军，该政府办公厅工作人员。上诉人王世杰因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初535号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王世杰一审诉称，其于2019年5月17日向河南省政府邮寄一份政府信息公开申请表，河南省政府收到后却作出一份没有发文字号的答复告知书，内容只是情况告知，明显有意剥夺其知情权及合法权益。请求判决河南省政府收到王世杰的申请没有履行法定职责的行为违法，判令河南省政府履行法定职责。郑州铁路运输中级法院一审查明：王世杰于2019年5月17日向河南省政府邮寄政府信息公开申请，内容为，根据贵府作出的“豫政复决〔2019〕66号行政复议决定书”请求贵府依法公开另查明事项的调查资料的书面凭证。2019年5月21日，河南省政府作出政府信息公开申请告知书，告知王世杰，其实质上是以政府信息公开申请名义查阅行政复议相关案卷材料，建议其按照行政复议法及其实施条例的规定办理，并向王世杰送达。王世杰认为河南省政府未履行法定职责，诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：河南省政府收到王世杰的政府信息公开申请后，认为王世杰是以申请政府信息公开的名义，查阅行政复议相关案卷材料，于2019年5月21日作出政府信息公开申请告知书，告知其按照行政复议法及其实施条例办理，符合相关法律规定。河南省政府作出的涉案告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。王世杰的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王世杰的诉讼请求。上诉人王世杰不服一审判决，向本院上诉称：一审判决涉嫌故意认定事实不清，侵害了王世杰的合法权益，为维护自己的合法权益并监督河南省政府依法履行职责，王世杰提起上诉。请求依法撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初535号行政判决书或发回重新审理。被上诉人河南省政府答辩称：河南省政府作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回王世杰的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，王世杰向河南省政府申请公开的信息是：“〔2019〕66号行政复议决定书另查明事项的调查资料”，属于河南省政府行政执法案卷信息，依法可以不予公开。河南省政府告知其所申请公开的信息实质是查阅行政复议相关案卷材料，建议其按照行政复议法及其实施条例的规定办理并无不妥。综上，王世杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王世杰承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月十九日书记员  谢梦琪
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执733号 申请人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区长河街道汉江路**网新双城国际****。 法定代表人：郑娴彬，系公司执行董事兼总经理 被执行人：宋凯丽，女，1993年1月9日生，住山东省苍山县，住山东省苍山县 被执行人：孙伟，男，1986年9月9日生，住山东省平邑县，住山东省平邑县 申请人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人宋凯丽、孙伟借款合同纠纷一案，因申请人撤回该案件的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1324执733号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年十二月三日 书记员  马龙飞
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初373号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1988年11月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年8月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年9月9日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员李军甫出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张合申到庭参加了诉讼。现已审理终结。经查理查明：2018年2月4日晚上,新乡某某网络科技有限公司的谢某,王某,李雄,李光等人,驾驶闽Ｊ×××**起亚K5轿车,到内黄县回收本公司的抵押车豫Ｇ×××**红色尼桑骐达。在内黄县北街新型农民社区发现车辆,公司解码师解码后,由王某驾驶车辆,预从内黄县北高速口回新乡,由于车辆熄火被迫停下。2月5日1时许,韩某某（已判刑）通过手机定位发现车辆移动,怀疑自己购买的豫Ｇ×××**红色尼桑骐达轿车被盗,驾驶号牌为浙Ｇ×××**的本田雅阁轿车，在内黄县繁阳四路与215省道交叉口处红绿灯北侧主干道,发现几个不认识的人正在推自己的骐达轿车,旁边停放着一辆号牌为闽Ｊ×××**的起亚K5轿车并开始启动,遂驾驶浙Ｇ×××**本田雅阁轿车将被害人谢某驾驶的起亚K5轿车撞坏并逼停。被害人谢某、王某等人逃离现场并电话通知张某2等人到内黄接应。同时,韩某某电话通知李某某、吕某某(在逃)自己的车辆被盗,让其带人到现场附近找人。韩某某、李某某、吕某某伙同被告人王某某、翟某某、吴会波、李可洁、耿国强、翟国普、吴彪、王晓臣、申卫甫、尹利宁、陈龙军（均已判刑）等人,开多辆车到内黄县繁阳四路与215省道交叉口附近寻找对方人员。2月5日5时许，被告人王某某伙同韩某某、吕某某、李某某、陈某某等人在河南省内黄县北高速口处215省道上,将被害人张某2、张某3、祝某、李某2四人开的牌号为豫Ｇ×××**本田CRV汽车强行截停,并用拳头殴打四人,将四人分别拉到四辆车带至内黄县繁阳四路东头,再次用拳头、棍棒、电警棍、辣椒水殴打张某2等四人。8时许,韩某某、吕某某、李某某安排耿某某、李某某、翟某某、张某某等人用车将王某从内黄县金地明珠售楼部附近拉至内黄县城关镇北张村东地双峰电器厂南边的麦地里,被告人王某某伙同韩某某、吕某某、李某某、张晓建等人对王某拳打脚踢,并用棍棒、电警棍殴打。之后又开车将被害人张某2、张某3、祝某、李某2、王某拉到内黄县繁阳一路西头嘉翔车业院内看管。9时许,被告人王某某伙同韩某某、吕某某、李某某等人在215省道与繁阳四路交叉口附近找到被害人谢某,并将其拉至某车业院内进行殴打。之后被告人王某某伙同韩某某、吕某某、李某某等人又将被害人张某2、张某3、祝某、李某2、王某、谢某拉至内黄县防控大队门口并限制其人身自由至13时许,扣留号牌为豫Ｇ×××**本田CRV汽车后才让被害人张某2、张某3、祝某,李某2、王某五人离开,同时将被害人谢某拘禁在内黄县振兴路东段“翔飞名车汇”门市内至当日20时许,才让其离开。经鉴定,闽Ｊ×××**起亚K5轿车损失价格认定为人民币7548元,被害人张某2、祝某、李某2、王某的伤情属轻微伤,被害人谢某、张某3的伤情达不到轻微伤。案发后，同案人韩某某已赔偿被害人谢某、张某2等人的经济损失。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某及同案人韩某某、李某某等人的供述。2、被害人谢某、王某、张某2、张某4、李某2、祝某的陈述。3、证人李雄、李某1、张某1、韩某、郭某、刘某等人的证言。4、辨认笔录：辨认犯罪嫌疑人笔录及照片、辨认作案地点笔录及照片。5、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书：张某2的伤情评定为轻微伤。李某2的伤情评定为轻微伤。祝某的伤情评定为轻微伤。王某的伤情评定为轻微伤。张某4的伤情达不到轻微伤。谢某的伤情达不到轻微伤。6、书证：1）被告人王某某的户籍证明、政治身份证明、无前科证明。2）建行交易明细：韩某某购买车辆转款记录。3）扣押及发还涉案车辆物品文件清单。4）被损坏车辆价格认定结论书：闽Ｊ×××**起亚牌轿车损失价格为7548元。5）抵押贷款手续：①收款通知书；②抵押车辆权属的保证书；③豫Ｇ×××**的骐达轿车登记信息及机动车行驶证：2017年9月18日李某某将车辆抵押给网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，并办理抵押登记手续；④债务催收授权委托书；⑤委托协议书：2017年9月18日委托人李某某委托王某办理有关抵押车辆的相关手续的委托书。6）内黄县公安局证明：在2018年2月4日16时至2月6日26时无谢某报警记录。7）内黄县公安局情况说明：提取拷贝韩某某电脑中“偷车视频”“协商对话”内容的情况说明。8）同案人刑事附带民事判决书、被害人领取赔偿款收到条。7、监控视频光盘及手机拍摄视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某结伙拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用,系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并真诚悔过，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。本案受害人谢某、王某等人，采取撬车锁、联系专业人员使用解码器启动车辆的方法，在没有通知公安机关、居民委员会、停放物业公司的情况下，于凌晨1时许将抵押车辆强行开走，对本案的发生存在较大过错，据此亦可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  杨武群审判员  卞艳飞二〇一九年十二月二十日书记员  李旭日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26731号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1972年11月10日出生，住广东省广宁县。 被执行人：何志明，男，汉族，1984年11月24日出生，住广东省清远市阳山县。 申请执行人陈辉与被执行人何志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8091号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金4万元，并以4万元为本金按得利率4.35%计付自2019年2月15日至实际还款日止的利息予申请执行人。案件受理费410.29元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日、10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回；2019年12月14日向被执行人直接送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月24日、9月30日、11月21日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人所有粤Ｘ×××××号丰田牌车（查封期限2019年10月11日至2021年10月10日）及深圳前海微众银行尾数为3××××1号账户（冻结日期2019年12月10日至2020年12月10日）实施查封、冻结。除此外，未发现被执行人有其他可供执行价值的财产。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、执行过程中，双方自愿达成执行和解，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元、利息823元，合共40823元，该款被执行人于2020年1月20日前付清予申请执行人；若被执行人未按期还款的，申请执行人则按原判决执行。双方达成执行和解后，申请执行人同意本院终结执行。另被执行人已缴纳本案执行费512.35元。 本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，履行期较长，申请执行人申请终结执行，是当事人真实的意思表示，依法应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26731号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  余家成
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初877号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人李冰。 委托诉讼代理人安叶青。 委托诉讼代理人武耀武。 被告张喜文，户籍所在地内蒙古自治区凉城县。现住内蒙古自治区凉城县。 被告薛燕飞，户籍所在地内蒙古自治区凉城县。现住内蒙古自治区凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告张喜文、薛燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安叶青、武耀武，被告张喜文、薛燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张喜文、薛燕飞共同返还借款本金33684元，利息10419元并按约定支付从2018年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告张喜文、薛燕飞向原告借款50000元，约定分期还款，借款期限至2018年12月28日，借款月利率1.6%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算,分12期按前11期每期最低还5%，最后一期全部还清借款本息方式归还。被告借款后，从2018年1月21日至2018年11月21日归还11期共计25293元。从2018年12月21日起未按合同约定返还借款本金，也未支付利息。经原告多次催要，二被告以种种理由推托，不予归还。 张喜文、薛燕飞辩称，借款事实成立，还款情况属实。我们愿意还款，只因生意赔本，暂时无力还款。如能宽限时日，我们愿意清偿。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张喜文、薛燕飞共同向原告借款50000元，约定分期还款，借款期限至2018年12月28日。借款月利率1.6%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算,分12期按前11期每期最低还5%，最后一期全部还清借款本息方式归还。被告借款后，从2018年1月21日至2018年11月21日归还11期，共计25293元。从2018年12月21日起未按合同约定返还借款本金，也未支付利息。以上事实有原被告陈述及原告提供的借贷合同、借款发放与还款计划确认书等在案佐证。二被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款剩余本金及利息何时返还。围绕争议焦点，被告请求宽限点时间清偿借款本金及利息。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告张喜文、薛燕飞共同向原告借款50000元，尚欠借款本金33684元及从2018年12月21日起的借款利息。按照合同约定，应在还款期限全部返还借款本金并承担合同约定的符合法律规定的利息。因原告请求承担的利息超过年利率24%的规定，对超出部分利息，本院不予支持。 综上所述，原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六的规定，判决如下： 被告张喜文、薛燕飞于判决书生效后十日内返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部借款本金33684元并按照年利率24%承担剩余本金33684元从2018年11月22日起至本院确定的履行期间实际给付日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告张喜文、薛燕飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年十二月九日 书记员  孙美元
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初390号原告姚秀玲，女，汉族，1937年11月21日出生，住洛阳市涧**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。一般代理。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，涧西区司法局工作人员。一般代理。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告姚秀玲诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚秀玲的委托代理人田亚红、王超，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、刘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀玲起诉称，原告系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，被告亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫原告提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议被告将予以拆除。后于2019年6月10日，被告等征收方不顾原告的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，原告房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。现原告认为，被告强拆原告房屋的具体行政行为没有事实和法律依据，实体程序均违法，主要体现在：一、从征收过程看，其征收原告的房屋，不符合法定程序、未取得相应手续；二、从征收行为上看，涉案强拆房屋、故意毁坏财物的具体行政行为在实体上严重侵害了原告的合法物权。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格。被答辩人没有单独宅基证，被答辩人是随儿子李恩普在李恩普宅基上居住。李恩普已对其宅基证上的房屋拆除提出违法之诉。被答辩人再以同一事实和理由提出起诉，并且起诉针对的宅基证登记人不是被答辩人。因此，被答辩人不具有原告主体资格。二、答辩人没有对被答辩人房屋实施过拆除，被答辩人诉求确认答辩人强制拆除其房屋行政行为违法，没有依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。综上，被答辩人不具有原告主体资格。答辩人对被答辩人所在洛阳市涧西区同乐寨村实施的城中村改造征收，符合法律规定，被答辩人居住的房屋非答辩人所拆，被答辩人诉求没有依据，请求驳回。经审理查明，2018年被告涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。原告姚秀玲在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月23日，相关人员对原告房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。之后，在原告未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，原告房屋被强制拆除，引发本案诉讼。上述事实有经庭审举证、质证的姚秀玲、李川川房屋及附属物拆迁登记表、涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿）、2019年3月26日涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告等证据及原告起诉状、被告答辩状和庭审笔录予以证明。本院认为，原告姚秀玲提供其所在村委会出具证明和房屋及附属物拆迁登记表，可以证明其在涧西区同乐寨被征收改造范围内有房屋，故其有提起确认其房屋被强制拆除的原告主体资格。被告涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对原告的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故原告房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系被告涧西区政府实施，涧西区政府答辩称没有对原告房屋实施过拆除的理由不能成立，本院不予支持。被告涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在原告未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除原告房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府强制拆除原告姚秀玲位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一九年十二月三十日书记员  杨孟华
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终931号上诉人(原审原告)：程子俊，男，1940年5月12日出生，汉族，住阳新县，被上诉人(原审被告)：阳新县韦源口镇训材铝合金门窗店。经营场所：阳新县韦源口镇兴韦大道。统一社会信用代码:92420222MA4ANYCKID。经营者：汪训材，男，1986年1月15日出生，汉族，住阳新县。上诉人程子俊因与被上诉人阳新县韦源口镇训材铝合金门窗店(以下简称训材铝合金门窗店)装饰装修合同纠纷一案，不服阳新县人民法院(2018)鄂0222民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程子俊，被上诉人训材铝合金门窗店的经营者汪训材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程子俊上诉请求：1、撤销原判，依法改判退还多收工程款1090.32元，赔偿直接经济损失4800元，并赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金3000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院枉顾事实，认定案由错误，本案案由应是服务售后纠纷。二、其与案外人汪江明(汪训材之兄)签订的调解协议违法违规，理应依法撤销。三、其已提供了铝合金门窗的价格计算方法，而且调解协议违法，那么应该退还其多付的工程款1090.30元。并且赔偿铝合金门窗垮塌导致的损失4800元，以及精神损害抚慰金3000元。训材铝合金门窗店口头答辩称：一、关于铝合金门窗的工程款已经公安机关调解了，不存在退还工程款。二、关于计算方法是程子俊自已计算的，其不认可。对于损坏的铝合金门窗愿意进行维修，不存在赔偿损失4800元。三、不存在赔礼道歉以及精神损害抚慰金。程子俊向原审法院起诉请求：1、请求判令训材铝合金门窗店退还强制交易多收的工程款1090.32元；2、判令训材铝合金门窗店必须履行质量保证和售后服务的义务，退回被毁坏窗户的工程款4800元，其另请他人安装；3、判令训材铝合金门窗店赔礼道歉，赔偿其精神损失金3000元；4、本案诉讼费用由训材铝合金门窗店承担。原审判决认定：2017年4月，程子俊因其居住的房屋需安装铝合金门窗，训材铝合金门窗店承接了该铝合金装饰装修工程，双方口头约定，程子俊以包工包料的方式，以活动窗100元每平方米、固定窗70元每平方米的价格承包给训材铝合金门窗店施工，训材铝合金门窗店却以活动窗100元每平方米、固定窗80元每平方米的价格予以承接，工程款以实际装修面积结算。尔后，训材铝合金门窗店于2017年6月开工，一直于2018年2月完工。完工时训材铝合金门窗店以其测量的装修面积和价格结算工程款为13300元，要求程子俊给付13000元，程子俊给付汪训材12000元后对装修面积进行了测量，结果计算出工程款为10909.68元，认为训材铝合金门窗店多收了1090.32元。双方为此发生纠纷，汪训材将程子俊家的铝合金门窗玻璃砸毁部分，此纠纷于2018年2月26日经阳新县公安局韦源口派出所调解，双方达成书面调解协议，由汪训材修复被毁坏的玻璃及墙面，双方争议的铝合金装修工程款按12000元进行结算。2018年5月，程子俊家的铝合金窗出现安装质量问题，训材铝合金门窗店依约派员进行了维修。同年8月，程子俊房屋二楼阳台的铝合金窗由于固定螺栓松动，致使部分铝合金窗被大风刮倒，后掉下至一楼将一楼铝合金窗砸毁部分。程子俊多次要求训材铝合金门窗店进行维修，训材铝合金门窗店一直借故未予维修，程子俊遂诉至法院。原审判决认为：1、双方对程子俊房屋铝合金门窗的装饰装修工程的约定是双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，双方形成了事实上的装饰装修合同关系，双方当事人应依约履行各自的义务。由于双方对部分工程价格约定和工程面积计算存在异议，导致对工程总价款产生争议，但该争议经阳新县公安局韦源口派出所调解，双方对工程总价款达成以12000元结算的一致意见，且该协议双方均已履行。程子俊要求训材铝合金门窗店退还多收工程款1090.32元的请求因无证据证实，依法不予支持；2、训材铝合金门窗店作为承揽人对其安装的铝合金窗应当保证质量合格，安全稳固，但程子俊房屋的铝合金窗在安装半年后，因固定螺栓松动致使部分铝合金窗被大风刮倒，训材铝合金门窗店依法应承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。对训材铝合金门窗店认为程子俊房屋铝合金窗倒塌系自然灾害所致，其不应承担赔偿责任的辩解，依法不予采信。程子俊对其房屋的铝合金窗倒塌的损失程度并未提供具有相关资质的鉴定机构作出的损失鉴定，且训材铝合金门窗店自愿承担修复的违约责任，因此，对程子俊要求训材铝合金门窗店退回被毁坏窗户的工程款4800元，其另请他人安装的请求，依法不予支持；3、程子俊要求训材铝合金门窗店赔礼道歉，赔偿其精神损失金3000元的请求，因程子俊并无证据证实其精神受到损害，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条之规定，判决：一、训材铝合金门窗店在本判决生效后七日内将程子俊房屋倒塌毁损的铝合金窗予以修复；二、驳回程子俊的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：一、程子俊因其居住的房屋需安装铝合金门窗，与训材铝合金门窗店口头达成了该铝合金门窗装饰装修协议。关于程子俊主张要求训材铝合金门窗店履行质量保证和售后服务的义务，属装饰装修合同的附随义务。故原审判决认定本案案由为装饰装修合同纠纷并无不当。二、程子俊与汪训材因铝合金门窗的价格和面积问题发生纠纷，经公安机关调解，程子俊与汪训材的代理人其兄汪江明在公安机关自愿达成了调解协议。该调解协议并不存在重大误解或显失公平的情形。故程子俊要求撤销调解协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、根据调解协议，双方对工程价款同意按12000元进行结算。故程子俊要求按其所测量的面积计工程款1090.68元结算，退还其多付工程款1090.32元的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、虽然根据调解协议，训材铝合金门窗店应承担对程子俊损坏的铝合金门窗的维修义务，但根据实际情况，汪训材已对铝合金门窗进行了二次维修，但均未修复。现程子俊也要求汪训材进行赔偿直接经济损失，其另请他人安装修复。本院综合考量，该铝合金门窗再让汪训材进行修复难度较大，且与程子俊所要求的修复程度分歧较大，由训材铝合金门窗店赔偿程子俊直接经济损失为妥。但程子俊要求的直接经济损失4800元，无证据予以证实，本院酌定赔偿2000元。五、关于程子俊要求汪训材赔偿道歉以及赔偿精神损害抚慰金3000元的上诉理由，由于本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，且汪训材并未对程子俊的人格权、身体权造成任何损害。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结果不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院(2018)鄂0222民初4102号民事判决；二、阳新县韦源口镇训材铝合金门窗店在本判决生效后七日内赔偿程子俊经济损失2000元；三、驳回程子俊的其他诉讼请求。如果阳新县韦源口镇训材铝合金门窗店未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由阳新县韦源口镇训材铝合金门窗店负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月十九日书记员 万 莹
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8528号 原告：陈红旗，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。 被告：时厥德，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 原告陈红旗诉被告时厥德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红旗的委托诉讼代理人李阳，被告时厥德委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款130000元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日陈红旗交给南通建工牡丹园项目部工程保证金300000元，2017年年初项目部退还170000元。之后南通建工牡丹园项目部将其债权债务转让给被告时厥德，2017年9月1日被告时厥德向原告出具“欠条”一份，载明“所有剩余壹拾叁万元由时厥德负责于2017年11月付给陈红旗”。经原告多次索要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告时厥德辩称：原告所诉与事实不符，此欠条是附带条件的。本案中答辩人所写给原告的欠条是在合同变更给答辩人的前提下才接收债权债务的，现合同没有转给答辩人，已转给东海县荣辉水电安装工程有限公司，所以此欠条并没有生效，因此原告无权起诉答辩人。原告应找南通建工，不应该诉答辩人。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月5日，原告陈红旗（甲方）和被告时厥德（乙方）签订《工程安装工程转让协议》，约定甲方把南通建工集团中贸府邸项目部承建的牡丹园五万平方米水电安装工程转让给乙方施工管理及结算，达成如下协议：一、由乙方支付甲方转让费（包括前期施工，工人工资及甲方已开支的所有费用）总计人民币40万元，此款分三次付清。二、乙方完全接受甲方与总包方所签订的施工合同条约。三、甲方确保此工程不得低于五万平方，如果少于5万平方甲方将承担乙方支付的转让资金按每1万平方米8万元人民币退还于乙方。双方还约定其他条款。 案外人南通建工集团股份有限公司（下称南通建工）与案外人东海县荣辉水电安装工程有限公司签订《水电安装工程施工专业分包合同》，双方就牡丹园8号工程中的9#、10#、12#水电安装工程分包约定了相关事项。该工程面积共计17784.32平方米。该合同没有落款日期，协议最后一条约定本协议书于2016年7月在工地办公室签订。 2017年9月1日时厥德出具欠条一份，内容为：“关于2016年7月5日陈红旗交给南通建工牡丹园项目部工程保证金叁拾万元正，合同陈红旗签订，春节前南通建工牡丹园项目部退还给陈红旗合作人刘某壹拾柒万元正，剩余壹拾叁万元正，现合同变更给时厥德，至日起南通建工牡丹园项目所有债权债务由时厥德所有，剩余壹拾叁万元由时厥德负责于2017年11月份付给陈红旗。工程所有债权债务由时厥德负责。” 在江苏省睢宁县人民法院2018年7月18日开庭审理的刘某与陈红旗合伙协议纠纷一案中，本案被告时厥德作为证人出庭，对本案相关事实做了陈述。对于2016年11月5日转让给时厥德的合同，被告陈述该工程接手时已干到九号楼的五层了，原定40万元的转让费已交付了20万元，但原定五万平方的建筑面积，实际接手只是一万七千多平方的施工面积，剩余的20万元被告拒绝交付。涉案工程是以东海县荣辉水电安装工程公司接的，时厥德是挂靠这公司的。陈红旗向南通建工公司交了30万元保证金，后被刘某领走17万元，剩余13万元2017年8月份转到时厥德名下。时厥德称剩余的13万元保证金已经和陈红旗约定好，等公司那边把保证金打过来，就直接转给陈红旗。问：南通公司为何将保证金退还给你？时厥德：我与该公司已签订合同了，被告（陈红旗）签订的合同就作废了。 认定以上事实的证据有：原被告的当庭陈述、原告举证的工程安装转让协议、欠条一份、睢宁法院庭审笔录等，被告举证的《水电安装工程施工专业分包合同》等。 本院认为，原告将其承接的牡丹园八号工地部分水电安装工程转让给被告，被告支付转让费，并承受工程的相关权利义务关系。后被告挂靠案外人东海县荣辉水电安装工程有限公司与南通建工签订《水电安装工程施工专业分包合同》，就涉案9#、10#、12#水电安装工程分包约定了相关事项，被告虽否认该合同的工程是其施工，但从其在睢宁县法院的庭审陈述看，其自认挂靠东海县荣辉水电安装工程有限公司承接的工程，面积一万七千多平方米和该合同面积基本吻合；其陈述接手时9号楼已干到第五层，楼号也可以对应。且时厥德认可剩余13万元保证金已于2017年8月转到其名下。综上，可以认定原告将涉案工程转让给被告，并经南通建工公司确认，重新签订了合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原被告之间签订的工程转让合同以及被告挂靠东海县荣辉水电安装工程与南通建工签订的分包合同，均是无效合同。合同无效，但合同转让后，被告作为实际施工人承受了相关的权利义务，原告已实际退出该工程。双方就保证金的约定形成了债权转让关系，被告享有原告对南通建工的保证金的债权，并针对原告交纳的13万元保证金出具了欠条，约定2017年11月付给原告，现期限届满，被告应及时履行清偿欠款义务。 被告辩称其施工面积和原被告之间约定的五万平方米的面积存在差异，可另行向原告主张权利，本案不予判涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（六）项、第七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告时厥德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红旗欠款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用减半收取1450元，由被告时厥德负担（原告已预交，被告于给付上述欠款时一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 李 梅 二〇一九年十二月五日 书记员 宋紫阳 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。