广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3144号原告（反诉被告）：黄发贵，男，1954年10月29日出生，汉族，公民身份号码440************513，住广东省珠海市斗门区************。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告（反诉原告）：林雅泉，男，1956年11月20日出生，汉族，公民身份号码440************132，住广东省珠海市香洲区**************。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：胡彩虹，女，1975年12月11日出生，汉族，公民身份号码422************529，住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。原告（反诉被告）黄发贵诉被告（反诉原告）林雅泉、被告胡彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发贵的委托诉讼代理人罗沛燕，被告林雅泉及其与被告胡彩虹的共同委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发贵向本院提出诉讼请求如下：1.被告林雅泉一次性归还拖欠原告黄发贵的货款140，606元及利息33，745元（逾期利息以140，606元为基数，自2018年9月30日起按照双方约定以拖欠货款总额为基数，按月计息2%收取违约金至被告林雅泉实际清偿之日止，暂计算至2019年9月30日）；2.被告林雅泉一次性归还欠款140，606元；3.被告林雅泉承担本案诉讼费用。2019年11月12日，原告黄发贵向本院申请追加胡彩虹为本案共同被告，要求被告胡彩虹对原告黄发贵的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告黄发贵与被告林雅泉、胡彩虹存在长期饲料买卖合同关系。被告林雅泉、胡彩虹长期向原告黄发贵订购饲料。截止2018年8月30日，双方对账后被告林雅泉在编号为0002451的《欠款单》中签名，确认欠原告黄发贵1**，606元，并明确“欠款人在30天内清还所欠款项，若欠款人于欠款到期之日仍不清还欠款，债权人有权从到期之日起以所欠款项为总额按月计息2%收取违约金，直至清还完毕为止”。即按双方约定，被告林雅泉应在2018年9月30日前清还拖欠货款，否则原告黄发贵自2018年9月30日起以被告林雅泉拖欠货款为基数，按月2%计息至被告林雅泉清还所有拖欠货款。因被告胡彩虹与被告林雅泉是夫妻关系，而涉案买卖合同的欠款是被告林雅泉经营鱼塘购买饲料所欠的款项，即从事日常生产经营活动，其经营收入用于家庭生活，应当属于夫妻共同债务，故被告胡彩虹应就涉案债务承担连带清偿责任。由于被告林雅泉、胡彩虹至今没有履行清偿欠款的义务，故原告黄发贵提起本案诉讼，望判如所请。原告黄发贵对其诉称提供证据如下：1.2018年6月11日、2018年8月30日的欠款单各一份，拟证明被告林雅泉收到原告黄发贵的货物，被告林雅泉拖欠货款140，606元并承诺还款；2.印章缴销证明一份，3.印章备案证明一份，证据2、3拟证明因“斗门区斗门镇丰实饲料店”公章于2019年3月27日在珠海市公安局斗门分局进行缴销后，涉案公章“珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店”于2019年3月28日才备案允许使用，故原告黄发贵是不可能于2019年3月19日向被告林雅泉做出任何同意退一罚一的承诺。4.仲裁裁决书一份，拟证明被告林雅泉没有代理高小艳劳动纠纷一案的资格；5.营业执照一份，拟证明原告黄发贵经营珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店的时间；6.大罗非鱼养殖调查报告一组，拟证明原告黄发贵所供应饲料合格。被告林雅泉辩称，被告林雅泉对于欠款的金额认可，但是由于原告黄发贵销售的饲料存在质量问题，主要表现是粗蛋白质不合格，因此被告林雅泉根据合同法的规定，可以以此抗辩不支付货款。并且原告黄发贵还需要赔偿被告林雅泉的损失。由于被告林雅泉和原告黄发贵之间对于质量问题的处理有过约定，即承诺书中约定了退一赔一处理，但是原告黄发贵在作出承诺后并没有履行相应的义务。原告黄发贵在其他事物中尚欠被告林雅泉债务，根据合同法的规定，在此情况下被告林雅泉也可以要求抵销权。此外，原告黄发贵的儿子也向被告林雅泉借款20，000元，为减少司法资源浪费，原告黄发贵也应当将该款项相应抵销。被告林雅泉认为本案的欠款只是属于被告林雅泉的个人债务，并非夫妻共同债务，因为被告胡彩虹有自己的工作，平时居住在香洲区，照料小孩，没有住在斗门镇被告林雅泉养殖的鱼塘边。被告胡彩虹辩称，本案中的饲料欠款属于被告林雅泉的个人债务，与被告胡彩虹无关，因为被告胡彩虹并不参与被告林雅泉的养殖经营，被告胡彩虹的住址属于香洲区，不是原告黄发贵在起诉状中主张的斗门镇的鱼塘边。本案的欠款不属于夫妻共同债务。被告林雅泉、胡彩虹对其辩称提供证据如下：1.2016年底欠款单一组，2.2017年底欠款单一组，3.2018年底欠款单一组，证据1至3拟共同证明2016年至2018年合作期间，原告黄发贵向被告林雅泉销售的大部分饲料款情况；4.承诺书一份，拟证明原告黄发贵在发现饲料存在质量问题后，与被告林雅泉协商一致，同意退一罚一的赔偿方案；5.委托书一份，拟证明被告林雅泉委托赵耀洪负责把产品拿去检验；6.检测报告两份，拟证明原告黄发贵的饲料存在蛋白质不合格的质量问题；7.借条一份，拟证明原告黄发贵的儿子黄**柱向被告林雅泉借款20，000元的事实；8.委托书一份，拟证明原告黄发贵委托被告林雅泉办理与高**的劳动争议事项，并同意支付150，000元的委托费；9.（2019）粤0403民初160号民事判决书一份，拟证明原告黄发贵销售给赵耀洪的饲料同样存在质量问题；10.欠款单一组，拟证明被告林雅泉向原告黄发贵购买饲料的具体型号。被告林雅泉向本院提出反诉如下：1.原告黄发贵赔偿被告林雅泉经济损失658，768元（其中2016年、2017年、2018年度结清时的欠款余额分别为77，952元、110，826元、140，606元，合计329，384元，按原告黄发贵的赔偿方案退一罚一，退一的金额是329，384元，罚一的金额也是329，384元）；2.原告黄发贵承担本案本诉及反诉的诉讼费。事实与理由：原告黄发贵与被告林雅泉双方合作多年。开始时，原告黄发贵向被告林雅泉销售的是其他厂家的“群丰”牌饲料。后来，原告黄发贵在2016年初开始极力推荐另外一个江门丰实饲料公司生产的“丰实”牌饲料，说该品牌更改了配方，效果好，在原告黄发贵一再游说之下，被告林雅泉相信原告黄发贵的推荐，购买“丰实”饲料。但原告黄发贵滥用被告林雅泉对其的信任，一直向被告林雅泉销售不合格的“丰实”牌饲料。被告林雅泉在2018年9月份与同村养殖户对比，同一批次鱼苗被告林雅泉养殖的鱼一直比用其他品牌饲料的其他养殖户养殖的鱼长得慢，规格长得小。故被告林雅泉开始怀疑原告黄发贵销售的饲料质量有问题。后来，被告林雅泉自己取样去检测，发现确实是蛋白质含量不合格。于是，便于2018年9月13日，连同其他使用同一品牌饲料的养殖户赵耀洪、赵良浩等人以珠海市天余劳务派遣有限公司作为委托人，分别委托珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心对原告黄发贵销售给被告林雅泉的饲料进行检测，检测报告结果显示蛋白质不合格。原告黄发贵于2019年3月19日对其销售饲料存在质量问题予以确认，并提供赔偿方案是退一罚一，但是原告黄发贵至今一直没有履行该赔偿方案。此外，原告黄发贵于2019年4月9日委托被告林雅泉办理其与高**的劳动仲裁案件，委托费用150，000元，也没有支付给被告林雅泉。同时，原告黄发贵的儿子黄**曾在2019年8月24日向被告林雅泉借款20，000元，至今未还。由此可见，被告林雅泉非但没有欠原告黄发贵的款，反而是原告黄发贵还须要向被告林雅泉支付赔偿金、借款及委托费。故原告黄发贵提起反诉，望判如所请，并驳回原告黄发贵的请求。被告林雅泉对其反诉向本院提交的证据，与其在本诉答辩中提交的证据一致。原告黄发贵辩称：被告林雅泉主张的经济损失658，768元没有事实和法律依据，原告黄发贵从未向被告林雅泉承诺退一罚一的赔偿方案，该《承诺书》及赔偿方案是被告林雅泉恶意伪造证据、虚构事实，原告黄发贵无需向被告林雅泉赔偿任何损失。被告林雅泉于2019年11月22日提交了一份《承诺书》，该《承诺书》是被告林雅泉出于恶意拖欠饲料货款、逃避涉案债务而伪造的材料，并虚构“广东省江门市丰实饲料厂生产的型号9662罗非料存在质量问题”以及原告黄发贵同意“型号9662罗非料退一罚一（包）处理”等根本不存在的事实：根据《印章缴销证明》和《印章备案证明》，原告黄发贵是于2019年3月27日就“斗门区斗门镇丰实饲料店”印章向珠海市公安局斗门分局进行印章缴销登记的，并于2019年3月29日就“珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店”印章在珠海市公安局斗门分局进行备案登记，因此不可能于2019年3月19日出具盖有“珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店”印章的《承诺书》，故该《承诺书》明显是被告林雅泉恶意伪造证据、虚构事实。涉案《承诺书》及《委托书》上的印章是被告林雅泉在与原告黄发贵交涉时，存心故意趁其不留意偷盗涉案公章在若干白纸上事先加盖的，通过肉眼观察就能够发现该份《承诺书》打印的字迹及《委托书》手写的字迹都是覆盖在公章上面的，能够确认先盖有公章后打印字体和手写字体的事实。2019年5月，高**在黄发贵店铺闲聊时表示自己现在面临社保积分不够小孩9月入学的困难，当时被告林雅泉恰好也在原告黄发贵的店铺，向原告黄发贵与高**表示可以让高**向珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店提起劳动争议纠纷的方式帮其补缴相关社保的费用，从而达到以社保积分让小孩入学的条件，原告黄发贵出于帮助朋友的心态便同意了，但是并没有向被告林雅泉出具过盖有涉案公章的《委托书》以及承诺支付任何劳动报酬。在处理该事宜的过程中，被告林雅泉声称要用到涉案公章，后存心故意趁原告黄发贵不留意时偷盗涉案公章在若干白纸上进行事先加盖。到后来，原告黄发贵与高小艳才发现被告林雅泉是故意欺骗两人的，被告林雅泉根本没有相关的资格能够代理高**劳动纠纷一案并处理该事宜，被告林雅泉仅仅是通过该种方式接触原告黄发贵并偷偷获取涉案公章从而伪造《承诺书》及《委托书》。事实上，原告黄发贵对该《承诺书》及《委托书》毫不知情，通过仔细观察能够发现该份《承诺书》打印的字迹及《委托书》手写的字迹都是覆盖在公章上面的，而且《委托书》上的字迹完全是被告林雅泉本人的字迹，因此能够确认是先盖有公章后打印字体和手写字体的事实。相反，被告林雅泉已经自认了其2018年结算时所欠原告黄发贵的饲料款项为140，606元，其至今没有向黄发贵清偿完毕，被告林雅泉应当立即向黄发贵清偿该欠款及逾期清偿欠款的损失。综上，为维护原告黄发贵的合法权益，请求法院驳回被告林雅泉的反诉请求。原告黄发贵对其反诉辩称向本院提交的证据与其在本诉中提交的证据一致。原告黄发贵、被告林雅泉、胡彩虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告黄发贵提供的证据1、2、3、5和被告林雅泉、胡彩虹提供的证据1至4、证据9的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告黄发贵提供的证据4、被告林雅泉、胡彩虹提供的证据6、7、8与本案无关，原告黄发贵和被告林雅泉、胡彩虹提供的其他证据，没有相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，原告黄发贵与被告林雅泉就饲料买卖形成合同关系。被告林雅泉于2018年6月11日、2018年8月30日出具欠款单，确认欠原告黄发贵饲料货款140，606元。被告林雅泉在上述欠款单上承诺在30日内清还所欠款项，若于欠款到期日仍不清还欠款，从到期之日起以所欠款项为总额按月计息2%收取违约金，直至清还完毕为止。珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店成立于2012年3月12日，经营者为原告黄发贵，营业执照于2018年12月20日颁发。2019年3月27日，“斗门区斗门镇丰实饲料店”的印章在珠海市公安局斗门分局缴销。2019年3月28日，“珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店”的印章在珠海市公安局斗门分局备案。2019年3月19日，珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店出具承诺书，内容如下：“就广东省江门市丰实饲料厂生产的型号9662罗非料，因质量问题，本店承诺按国家消费法规定，同意型号9662罗非料退一罚一（包）处理，用现金方式支付，具体支付时间本店速与厂方协商。”被告林雅泉、胡彩虹是夫妻关系，登记结婚的时间为2008年8月8日。本院认为：原告黄发贵与被告林雅泉就饲料买卖形成的合同关系，是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告林雅泉在庭审中确认欠原告黄发贵货款140，606元。被告林雅泉逾期付款，其应当向原告黄发贵支付欠付的上述款项，并按欠款单上约定的逾期付款利息的计算标准向原告黄发贵支付利息，即以140，606元为本金，按年利率24%，向原告黄发贵支付2018年9月30日起至本院确定付款之日止的利息。被告胡彩虹与被告林雅泉是夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，涉案债务发生在他们婚姻关系存续期间，被告胡彩虹没有提供证据证明涉案债务是被告林雅泉的个人债务或该债务超出了家庭正常开支，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，原告黄发贵请求被告胡彩虹连带清偿涉案债务及利息，依法有据，本院予以支持。被告林雅泉主张原告黄发贵提供的型号为9662的饲料存在质量问题，原告黄发贵承诺退一赔一，并提交了“珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店”盖章的承诺书，原告黄发贵对该承诺书的真实性予以否认。本院认为，根据原告黄发贵提供的珠海市斗门区斗门镇黄发贵饲料店的营业执照显示该饲料店成立于2012年3月12日，营业执照于2018年12月20日颁发，均在承诺书的出具日期之前。据此可以确定该承诺书是原告黄发贵出具。原告黄发贵称承诺书上的印章不是其加盖的，但其没有提供充分证据予以证明。原告黄发贵也没有申请本院对承诺书上的印章的真伪进行鉴定，故本院对其该主张不予确认。原告黄发贵向本院申请对被告林雅泉提供的承诺书上所盖印章形成在打印字体之前的事实进行鉴定。本院认为，原告黄发贵申请的该项鉴定并不足以起到证明承诺书系被告林雅泉伪造的作用，没有进行鉴定的必要，故本院不予准许。原告黄发贵在承诺书中承诺型号9662罗非料退一罚一（包）处理，该承诺实质上是对违约金计算标准的约定，被告林雅泉在庭审中表示该违约金的计算标准过高，要求本院予以调整。本院认为，被告林雅泉并没有提供证据证明饲料质量问题给其造成的实际损失，其主张按照退一罚一的原则支付违约金，有违公平原则，本院酌情予以调整，确定原告黄发贵赔偿被告林雅泉50，000元。被告林雅泉主张的原告黄发贵拖欠的委托费，没有相关证据证明，且与本案无关，本院不予处理。原告黄发贵儿子黄**柱的欠款，与本案无关，被告林雅泉可以另行向实际欠款人主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林雅泉、被告胡彩虹于本判决生效之日起七日连带向原告（反诉被告）黄发贵支付货款140，606元；二、被告（反诉原告）林雅泉、被告胡彩虹于本判决生效之日起七日连带向原告（反诉被告）黄发贵支付逾期付款的利息（以货款140，606元为本金，按年利率24%，从2018年9月30日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、原告（反诉被告）黄发贵于本判决生效之日起七日向被告（反诉原告）林雅泉赔偿经济损失50，000元；四、驳回原告（反诉被告）黄发贵的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）林雅泉的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，788元，减半收取1，894元（原告黄发贵已预交），由被告（反诉原告）林雅泉、被告胡彩虹负担1，894元。反诉费5，193.84元（被告林雅泉已预交），由原告（反诉被告）黄发贵负担394元，由被告（反诉原告）林雅泉负担4，799.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十八日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。