wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5031号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业惠阳公司），住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区。负责人：谢某某。委托诉讼代理人：何春燕，碧桂园物业惠阳公司职员。委托诉讼代理人：王丹，碧桂园物业惠阳公司职员。被告：李某某，女，汉族，1986年5月27日出生，户籍住址：广东省深圳市********************，公民身份号码:441************543。原告碧桂园物业惠阳公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春燕、王丹到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业惠阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年2月起至2019年8月止的各项费用共计2389.64元（其中物业服务费1619.94元；其它费用769.7元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年8月29日滞纳金共439.47元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日3‰的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告双方签订编号为：《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的翠湖湾10幢1004号单位提供物业管理服务，被告按每月231.42元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2017年12月30日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但2019年2月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2019年2月起至2019年8月所拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未作出答辩。被告无提出质证意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原告营业执照、被告居民身份证。2、入住登记表。3、惠阳碧桂园物业及资料移交书。4、《前期物业服务协议》。5、欠费明细表、微信聊天记录。6、欠费违约金明细表。本院经审理认定事实如下：星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）是惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司开发的商品房项目。2018年4月28日，原告与被告签订1份《星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告位于星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）商品住宅区中10栋1004单位提供物业管理服务。协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）交纳物业服务费的方式、标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2.10元计收。甲方物业的套内建筑面积90.51平方米，公用分摊建筑面积19.69平方米，合计房屋建筑面积110.2平方米，甲方应按231.42元/月向乙方（原告）交纳物业服务费。协议第四条第3项约定：本园区二次供水、电梯、消防、发电机、安防、公共照明等共用设施设备运行和按质监部门规定对共用设施设备进行检测的费用，及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的公共水、电费用和公共水电损耗费用，属代收代交费用，均不计入物业服务费支出。相应设计配置使用的业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。协议第四条第4项约定：包括但不限于水、电、燃气、通信、有线电视、垃圾处理、、污水处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方或该物业使用人收取。如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。协议第十六条约定：物业服务费、本协议约定的各项分摊费用按约定由甲方交纳，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用，从应交纳费用之日的次月一日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。2018年4月28日，被告与惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司签订1份《惠阳碧挂园物业及资料移交书》，同日，被告签署了《入住登记表》。原告依约履行《星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）前期物业服务协议》，被告一直缴纳物业费至2019年1月。根据原告提供的证据，经核算，自2019年2月1日至2019年8月31日，被告拖欠住宅物业服务费1619.94元、公摊电费150.03元、代收水费180.2元。共计1950.17元。另查明，原告成立于2007年8月2日具有物业管理收费经营资质。本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告未按双方签订的物业服务合同的约定支付物业管理费等相关费用给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告应当承担清偿拖欠的物业管理服务费用和赔偿损失的民事责任。关于原告请求的违约金。根据合同法和双方签订物业服务协议的约定，被告构成违约应支付违约金。《星运山水城邦花园（碧桂园翠湖湾）前期物业服务协议》第十六条约定被告逾期交纳物业服务费、各项分摊费用的，从逾期之日起每日按应付费用的3‰交纳违约金。本院认为，原、被告约定对于违约金的计算标准偏高。如果按物业服务协议的约定计算违约金，原告承担的违约金数额将远远超出本金数额，违背了社会的公序良俗和相关法律的规定。因此，本院酌定违约金以原告提供的欠费明细中载明的物业服务费欠费金额，按实际拖欠天数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至2019年8月31日的违约金为21.97元。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的截至2019年8月31日的物业服务费、公摊电费和代收水费共1950.17元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司；二、被告李某某于判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交纳物业服务费计至2019年8月31日止的违约金21.97元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担8元，被告李某某负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年十二月三十一日书记员  许伟成
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2723号原告：李保海，男，1949年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：户献勇，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王学成，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司法定代表人：袁小锋。地址：陕西省西安市高新技术开发区。二被告委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告李保海与被告王学成、陕西三八妇乐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。李保海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金3048元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月16日开始，原被告达成买卖协议，原告购买被告的产品，产品有硒芝胶囊、灵芝孢子油、女儿贴、伊人贴、泡泡抑菌液、再组人、草本补真等，原告共购买被告产品5000元，按照约定被告应当再返还原告现金3048元，此款原告多次讨要，被告不遵守约定，至今没有返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原被告之间的行为涉嫌传销，该纠纷不属于法院受案范围，应予以驳回,经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李保海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 练 杰二〇一九年十二月十九日书记员 牛世鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1721号原告：逊克县长江物业有限责任公司。法定代表人：贺长江。委托代理人：李明珠，男，现住逊克县。被告：张洪艳,女，自然信息不详，现住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司与被告张洪艳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。由于原告逊克县长江物业有限责任公司未缴纳诉讼费用，并于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县长江物业有限责任公司撤回起诉。审判员 吴 江二〇一九年十二月十八日书记员 苍珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审138号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：王先春、刘健斌，惠州市生态环境局法规科工作人员。被申请执行人：潘权太，男，汉族，1966年3月15日出生，居民身份证号：442************337，住广东省东莞市*************，系潼湖镇红岩村小组垃圾堆放场经营者。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚﹝2018﹞68号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：1、责令被申请执行人缴纳壹拾万元及壹拾万元滞纳金；2、责令被申请执行人承担本案执行费用。申请执行人向法院提交了：2019年6月28日现场检查笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚事先听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：原惠州市环境保护局仲恺分局的执法人员于2018年6月24日到被申请执行人处现场检查，发现被申请执行人在惠州市仲恺高新区********堆放垃圾约2400吨，被申请执行人堆放场对暂时不利用或不能利用的工业固体废物未建设贮存设施、场所安全分类存放，对环境造成影响。仲恺分局对被申请执行人潘权太进行了调查询问、对现场进行了拍照取证。申请执行人于2018年7月5日向被申请执行人发出惠市环（仲恺）罚告﹝2018﹞92号《行政处罚事先听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向原惠州市环境保护局进行陈述和申辩，未申请听证。2018年7月20日，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（二）项、《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）年版》裁量标准参照表第75项的规定，原惠州市环境保护局对被申请执行人作出惠市环（仲恺）罚〔2018〕68号《行政处罚决定书》，决定：处以壹拾万元（100000.00）罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。因无法通过邮寄送达和直接送达、留置送达的方式向被申请执行人送达处罚决定，申请执行人于2018年8月7日在人民日报上公告向被申请执行人公告送达该处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠州市环境保护局变更为惠州市生态环境局。2019年6月19日，申请执行人以公告送达的方式向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》后，被申请执行人逾期仍未履行。2019年9月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人实施的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定。原惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚〔2018〕68号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局作出的惠市环（仲恺）罚〔2018〕68号《行政处罚决定书》，准予强制执行[1、责令被申请执行人缴纳壹拾万元及壹拾万元滞纳金；2、责令被申请执行人承担本案执行费用]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  林碧科
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14456号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1978年1月4日出生，公民身份住址四川省犍为县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100865元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告王超未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月12日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年5月13日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年10月31日，被告在向原告偿还借款本金9135元、利息（含罚息）12089元、月度管理费3280元后，自2017年11月12日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金100865元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金100865元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年10月31日止所欠的借款本金100865元。二、被告王超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月12日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告王超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月12日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告王超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元、公告费352元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24441号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：吴坚锐，男，1986年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：蔡海武，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告吴坚锐、蔡海武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款36000元及利息（利息以36000元为本金，月利率2%，从2014年9月15日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为41832），共计77832元；2.二被告承担本案诉讼费、律师费等。事实理由：原告与被告吴坚锐于2014年9月15日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告吴坚锐，借款期限自2014年9月15日至2017年9月14日止。在签订该合同的同时，原告将50000元转账给付被告吴坚锐。借款期限届满后，被告仅向原告归还了14000元，现被告仍欠原告36000元。被告蔡海武在《借款保证合同》上签字确认，为被告吴坚锐作担保人，承担连带清偿责任。原告在庭审中明确本案未产生律师费并撤回对律师费的请求。被告吴坚锐、蔡海武未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月15日，原告（出借人）与被告吴坚锐（借款人）、被告蔡海武（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告吴坚锐出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月15日起至2017年9月14日止。被告吴坚锐保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告吴坚锐逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告吴坚锐逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡海武自愿为被告吴坚锐提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年；如被告吴坚锐未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡海武清偿拖欠款项。合同还约定了其他权利和义务。同日，被告吴坚锐向原告出具《划款指令书》；同时，被告吴坚锐（借款人）、蔡海武（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告吴坚锐收到原告发放的借款现金50000元。原告委托案外人林汉钟于当日向被告吴坚锐指定账户转账50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。原告在同系列案庭审中，陈述其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借，并称由担保人介绍借款业务，担保人收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款14000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余36000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告吴坚锐、蔡海武签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告提交的证据足以证明其向被告吴坚锐出借50000元的事实，本院对该数额予以确认。原告自认被告吴坚锐已还款14000元，故被告吴坚锐应当向原告返还剩余款项36000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月15日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡海武作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡海武的过错程度，认定其应承担被告吴坚锐不能清偿部分的1/3。原告当庭撤回律师费的请求，系对其合法权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴坚锐应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项36000元及利息（利息以36000元为基数，从2014年9月15日计算至款项还清之日止，其中2014年9月15日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡海武对被告吴坚锐上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告负担940元，由被告吴坚锐、蔡海武共同负担806元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告吴坚锐、蔡海武共同负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1205号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：梁健强，住江门市新会区**************内，公民身份号码440************652。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁健强申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月四日书记员  李玮珺
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执578号 申请执行人周骏，男，1974年10月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人杨林斌，男，1965年11月20日出生，壮族，住上林县。 申请执行人周骏与被执行人杨林斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0125民初653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照判决及执行申请，被执行人杨林斌需偿还申请执行人周骏借款本金50万元及利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7488元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨林斌发出执行通知书、财产报告令，对杨林斌的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人杨林斌户籍所在地进行实地调查。本院依法对被执行人杨林斌的银行账户进行了网络冻结。在本案之前，被执行人杨林斌作为债务人在本院另有债务纠纷，本院已于2018年12月另案冻结杨林斌的公积金账户并查封登记在其名下的位于上林县大丰镇马浦路的房地产及位于上林县。但因上述房产与案外人共同共有且登记有抵押，故不宜直接处置，本案暂无执行条件，有待条件成就时再行处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人杨林斌列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人再有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨林斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦宏东 二〇一九年十二月二十二日 书记员  温 鑫
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1649号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：晏某某，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1393号 申请执行人：冯方宏，男，1962年5月10日出生，汉族，广东省阳江市阳**人，户籍住址：阳江市阳**。 委托代理人：肖宇，男，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：林木生，男，1955年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人冯方宏与被执行人林木生合伙协议纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林木生应返还64000元及受理费1783元给申请执行人林木生。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1393号案终结本次执行程序。 被执行人林木生负有继续向申请执行人冯方宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10321号原告：泰州美恒纺织品有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。法定代表人：高新宇，董事长。委托诉讼代理人：高群（特别授权），该公司员工。被告：泰兴市裕彦缇服饰有限公司，住所地泰兴市济川街道郭庄村庄**。法定代表人：王波红。被告：王波红，男，1954年2月23日生，汉族，住大丰市。原告泰州美恒纺织品有限公司与被告泰兴市裕彦缇服饰有限公司、王波红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州美恒纺织品有限公司之委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼，被告泰兴市裕彦缇服饰有限公司、王波红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰州美恒纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款32040元，并由被告支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告王波红对债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日至2018年12月18日原告向被告发货10笔，且都开具了增值税发票，经原告多次催要被告至今尚有32040元未还，故诉至法院。被告泰兴市裕彦缇服饰有限公司辩称，由法院依法审查原告所举证据是否合法有效，以便确认原被告间债权债务是否存在。只要原告的诉讼请求经法院判决确认，被告会积极努力还款。被告王波红辩称，公司对外债务应由公司承担，不应由法定代表人个人承担，请求依法驳回原告对被告王波红的诉讼请求。经审理查明，2018年10月11日至2018年12月18日原告向被告发货（衬布）10笔，共有10张发货单，有被告公司的保管员戴宏美、张万红签字确认品名规格、重量、单价及金额，且开具了增值税发票，货款总价为82040元。被告自2018年12月29日至2019年8月1日共支付给原告货款50000元，尚欠32040元，原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的发货单10份、增值税专用发票5份、电子银行交易回单3份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告虽未签订书面产品供货合同，但是被告在发货单上签字确认了品名规格、重量、单价及金额，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，该剩余货款已至付款时间，被告依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。泰兴市裕彦缇服饰有限公司为自然人独资有限责任公司，被告王波红为该公司法定代表人，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，由于被告王波红未能向本院举证证明该事项，故被告王波红应对公司该债务承担连带清偿责任。原告主张自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息，该请求并不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰兴市裕彦缇服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰州美恒纺织品有限公司货款计人民币32040元及利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王波红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月二十五日书记员  周 莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4144号原告：朱永纲，男，1990年1月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：刘海龙，男，1988年12月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。原告朱永纲与被告刘海龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永纲、被告刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永纲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款123000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月原、被告合伙给拌合站供料，拌合站给原、被告抵顶了银川市兴庆区石油城住房两套，被告将房屋出售后，卖房款由被告周转使用，经核算被告应支付原告款项为30万元，原、被告经协商，该笔款作为借款由被告返还原告，之后被告陆续返还原告部分款项，下剩123000元，被告于2019年4月20日给原告出具了10万元借条1张，并口头约定了还款期限，另外23000元承诺以物抵顶。约定还款期限届满后，经原告多次催要，至今未还。刘海龙辩称，原告起诉的事实不对，原告给我转过钱，我也给原告转过钱，打条子是事实，但我不欠原告这么多钱，具体欠多少还没算呢。原告起诉的金额123000元不对，我欠原告下剩几万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条和银行明细和被告提交银行明细和微信转账凭证为书证，符合证据有效要件，可以证实原、被告合伙期间给拌合站供料，双方在合伙期间有包括投资款、利润、零时周转等多笔经济往来，被告对原告合伙期间的投资款及利润等下剩款项给原告出具借条，双方提交证据载明的事实本院予以确认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月原、被告合伙给拌合站供料，拌合站给原、被告抵顶了银川市兴庆区石油城住房两套，被告将房屋出售后，卖房款由被告周转使用，经核算被告将应支付原告下剩投资款及利润等款项作为借款由被告返还原告，之后被告陆续返还原告部分款项，下剩10万元，被告于2019年4月20日给原告出具借条1张，同年4月26日被告转账支付原告2万元，下剩款项8万元，经原告多次催要，至今未还。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原、被告庭审期间提交证据及双方陈述，可以证实双方在合伙期间投资款、零时周转等多笔经济往来的事实存在，被告2019年4月20日给原告出具10万元的借条，本院视为双方之间投资款、利润等款项的结算凭证，出具借条后被告又付给原告2万元，被告下欠原告8万元的事实清楚，上述款项被告应予返还。原告称被告出具借条时，另外还有23000元承诺以物抵顶，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘海龙返还原告朱永纲借款8万元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由刘海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 雷桃荣 二〇一九年十二月四日书记员 仇 燕引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13696号 申请执行人：中山市恒茂房地产开发有限公司,住所地中山市石岐区岐关西路**豪逸华庭**B型**8卡。 法定代表人：甘伟耀，总经理。 被执行人：郑加美,女，1976年4月28日出生,汉族,住中山市。 申请执行人中山市恒茂房地产开发有限公司与被执行人郑加美商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑加美应向申请执行人中山市恒茂房地产开发有限公司偿还购房款230000元及其利息、返还案件受理费及诉讼保全费合计6333元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13696号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨文婷
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执665号 申请执行人：滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司，住所地博兴县胜利四路**。 法定代表人：李勇军，该公司经理。 被执行人：阳信龙泽置业有限公司，住，住所地阳信县阳城三路西段北侧/div> 法定代表人：于文超，该公司经理。 被执行人：阳信县龙泽工贸有限公司，住，住所地阳信县翟王镇驻地/div> 法定代表人：于文超，该公司经理。 被执行人：张志江，男，1970年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：于文超，男，1977年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司与张志江、于文超、阳信龙泽置业有限公司、阳信县龙泽工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人3000000元及利息，支付案件受理55816元、财产保全费5000元、执行费33008元。 本案2019年8月7日立案执行，2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1420号民事判决确定的义务。 2019年8月9日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无足额余额。2019年10月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结了被执行人余额有变动的银行账户，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人名下无登记的不动产信息，车辆未实际控制无法处置。 2019年11月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月29日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终348号 上诉人（原审原告）马万修，男，1957年10月22日出生，汉族，退休职工，住菏泽市牡丹区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 上诉人(原审被告)菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人马万修、上诉人菏泽市经济开发区管理委员会不服菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。”被告菏泽市经济开发区管理委员会为了公共利益的需要对人民路提升改造建设，应当依照法定权限，并履行法定程序。本案中，被告菏泽市经济开发区管理委员会仅提交了申请使用土地证据，没有提交对包括原告房屋在内的不动产实施征收的决定，视为没有证据，被告组织实施房屋征收补偿工作而与原告签订补偿协议，违反法定程序，应予撤销；但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依法确认违法。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第（一）项的规定，判决确认被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部与原告马万修于2017年7月12日签订的房屋征收货币补偿协议违法。案件受理费50元，由被告菏泽市经济开发区管理委员会负担。 上诉人马万修上诉称，菏泽市经济开发区管理委员会无证据证明上诉人的房屋位于征收范围内，未提供其有与上诉人签订涉案协议的职权证据，所在市县政府未组织实施征收，该征收行为不存在，涉案补偿协议没有存在的意义，应确认无效或被撤销。涉案协议补偿面积与实际不符，无补偿标准，属行政行为事实不清，不具有可执行的法定效力，应予撤销。本案只涉及协议双方，不涉及不特定的多数人利益，也不涉及国家利益、公共利益造成重大损害的情形，一审不予撤销适用法律不当。请求撤销原判，改判撤销涉案补偿协议或确认该补偿协议无效。 上诉人菏泽市经济开发区管理委员会上诉称，被上诉人的涉案房屋是其租赁佃户屯水利管理站的土地建设的，土地属乡镇集体所有，根据山东省人民政府2015年3月17日作出的《关于菏泽经济开发区2014年第7批次农用地转为建设用地的批复》，涉案土地已经征收，2016年2月，上诉人已经组织有关部门对被上诉人马万修的房屋进行了丈量。人民路改造指挥部委托进行评估，并将结果向被上诉人送达。在充分协商的基础上，被上诉人自愿与上诉人签订了房屋征收货币补偿协议，被上诉人已经于2017年7月17日全额领取了补偿款及其奖励资金等。签订协议、搬迁房屋、领取补偿款及奖励金都是被上诉人自愿并且积极作为的，之后被上诉人诉求撤销协议缺乏事实和法律依据，也违反“诚实信用原则”。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果势必会助长更多的人视法律为儿戏。请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。 经本院审理查明，2017年7月1日，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会向上诉人马万修送达了《关于人民路提升改造工程的通告》、《评估报告书》，2017年7月11日签订涉案补偿协议，至7月17日，马万修领取了补偿款及奖励资金，协议履行完毕。2019年2月26日，上诉人马万修向原审法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《房屋征收货币补偿协议》。 本院认为，涉案协议签订前，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会向上诉人马万修送达了签订协议的相关文件材料，协议是马万修自己签订，相关款项也由马万修已经领取，上诉人马万修应当知道协议内容及签订协议的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人菏泽市经济开发区管理委员会没有提供告知上诉人马万修起诉期限或马万修知道起诉期限的证据，上诉人的起诉期限应当执行一年的最长期限。上诉人马万修自2017年7月知道行政协议的内容，至其2019年2月提起本案行政诉讼，超过了一年期限，且未提供其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审未查清事实而直接进行实体审理并作出判决适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初9号行政判决； 二、驳回上诉人马万修的起诉。 一、二审案件受理费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢657号 申请执行人：朱善政，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市上家渔庄酒店有限公司，组织机构代码57178153-3，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段。 法定代表人：姜陵陵。 本院在执行申请执行人朱善政与被执行人铜陵市上家渔庄酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱善政向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月十日 书记员  王相祥 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初966号 原告：蒋玉屏，女，1984年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告蒋玉屏与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蒋玉屏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋玉屏撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋玉屏撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18481号德州赛克专用车有限公司：你单位与北京百成物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初5428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京百成物流有限责任公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2210873元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费24509元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6859号原告：刘袖，男，1966年8月9日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张越，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘进芳，女，1970年6月13日出生，汉族，无业，住山西省大同县。原告刘袖与被告刘进芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张越、被告刘进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘袖向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金50000元；2.请求被告支付利息50000×2%×43=43000元(从2016年3月17日到2019年10月17日以月利息2%计算)；3.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：当时被告称自己有难处,着急用钱，原被告两人是比较好的朋友关系，原告用自己省吃俭用攒下的血汗钱50000元借给被告应急，被告收到钱款后，给原告打了一张借条，并称一个月后还款。到期后被告未归还借款，原告多次催要无果的情况下，只能通过法律维权。被告刘进芳辩称，当时被告与原告关系挺好，原告和他同学借钱拿给被告。被告确实借了原告50000元没有归还，也没有还过利息。同意还款，但是没有偿还能力。经审理查明，2016年2月16日，被告刘进芳给原告刘袖出具借条一份，内容为：“今借到刘袖人民币伍万元整，期限一月，以房本作抵押，利息2分。”本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应当归还原告借款50000元。双方约定的利息未超出法律规定，被告应当支付原告2016年3月17日至2019年10月17日的利息43000元。原告诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘进芳于本判决生效后十日内归还原告刘袖借款本金50000元；二、被告刘进芳于本判决生效后十日内支付原告刘袖截止2019年10月17日的利息43000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月十日书记员 王 哲
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初220号原告李莹莹，女，2001年5月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人王柯，河南南都律师事务所律师。被告南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长职务。委托代理人郭滨，该局工作人员。委托代理人韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。第三人李侠，女，1968年10月28日出生，汉族，住香港元朗天水。原告李莹莹诉被告南阳市自然资源和规划局、第三人李侠房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李莹莹的委托代理人王柯，被告南阳市自然资源和规划局委托代理人郭滨、韩雨峰，第三人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹莹诉称，原告爷爷李长林，奶奶申云兰（曾用名申玉兰），生育儿女二人，即原告父亲李凯、姑姑李侠。爷爷李长林于1988年11月19日去世，生前在南阳市卧龙区里白果园建有独院房屋一套，房屋所有权证号：宛市房第**，土地使用权证号：**，登记在奶奶申云兰名下。2012年1月8日，原告父亲李凯因病去世，没有留下遗嘱，房屋依法由全体法定继承人继承，李凯没有作出过放弃继承意思表示，且在此居住并出资对房屋进行了修缮和添建。原告得知房屋已经以买卖形式由申云兰低价过户给李侠后，原告向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求确认买卖协议无效，卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初3427号民事判决书，依法确认申云兰与李侠之间的房屋买卖协议无效。原告认为，房屋应为李长林与申云兰夫妻共同财产，李长林去世导致房屋的一半份额成为遗产，房屋处于共有状态，由于原告父亲在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即原告。奶奶申云兰在未经原告同意的情况下不得擅自处分房屋，其与姑姑李侠的买卖行为应属恶意，该侵权行为本应通过审查和要求提供相关材料予以避免，但南阳市房地产管理局未尽审查职责，错误为第三人李侠颁发了宛市房权证字第**房屋所有权证，侵犯了原告的合法权益。故请求：1．依法撤销原南阳市房产管理局为李侠颁发的宛市房房权证字第**屋所有权证。2．由被告和第三人承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1．（2012）宛龙梅民初字第388号民事调解书一份。2．（2016）豫1303民初3427号民事判决书及生效证明一份。3．申云兰和李长林结婚登记档案资料一份。证明：1．李凯死后，原告李莹莹是父亲李凯的合法继承人，李凯是本案房产的继承人之一，其死亡后，继承遗产的权利转移给他的合法继承人李莹莹，李莹莹因继承成为本案房产的共有人，2．申云兰与李侠对本案的房产买卖协议无效，由此所发房产证应予以撤销。4．离婚证一份。证明李莹莹是李凯的唯一子女。5．公证书一份。证明本案第三人李侠的手机联系方式。被告南阳市自然资源和规划局辩称：1．答辩人为第三人登记颁发宛市房权房权证字第**证的行为，证据充分，事实清楚。2．答辩人给第三人的登记发证行为符合法定程序，是依照《房屋登记办法》第七条、第十二条、第二十条、三十二条和三十三条的规定进行的，程序合法。3．答辩人的登记发证行为有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告南阳市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1．南阳市房屋所有权转移登记审批表复印件一份。2．申请人身份证复印件各一份，李侠离婚证明书、婚姻状况保证书复印件一份。3．宛市房字第**房屋所有权证复印件。4．宛市国用（93）字第03208号国有土地使用证复印件一份。5．房产买卖协议复印件一份。6．契税完税证复印件一份。7．申云兰户口簿复印件、李长林和申云兰结婚申请书、李长林火化证明各一份。8．南阳市宛都公证处公证书一份。1-8证明：申请人登记和提交的登记材料符合登记要求的事实。9．南阳市房屋所有权转移登记审批表一份。10．房产证号13××22房屋所有权证存根一份。9-10证明：被告审核登记的事实。第三人李侠称：我对李莹莹诉房屋买卖协议无效的案件不知情。房权证是我和我母亲一起办理的，我父亲没有留遗书，但我母亲拥有房产的全部份额。我弟弟李凯没有和李莹莹母亲杨贵玲登记结婚，一直在外租房居住。后来因为听说涉案房屋要拆迁，所以我妈跟我商量对房屋进行修缮。第三人未向本院提交证据。经审理查明，李长林（已故）和申云兰于1967年12月5日登记结婚，有婚生儿子李凯和女儿李侠，李长林1988年11月19日去世，没有遗嘱。本案诉争房屋位于卧龙区里白果园，1989年8月25日颁发房屋所有权证，登记房屋所有人为申云兰，房屋所有权证号3181454；土地使用权证号03208号。2012年12月26日，申云兰与李侠签订买卖协议以1万元将本案房屋卖给李侠，过户后所颁发的房屋所有权证号为：宛市房权证字第**。2016年6月20日，李莹莹向南阳市卧龙区人民法院提起确认合同无效之诉，南阳市卧龙区人民法院于2017年7月20日作出（2016）豫1303民初3427号民事判决书，判决申云兰与李侠于2012年12月26日签订的南阳市卧龙区里白果园房产（房屋所有权证号：3181454，土地使用证号：03208）买卖协议无效。该判决于2017年12月1日生效。另查明：2019年3月28日，南阳市卧龙区人民法院受理李莹莹诉南阳市自然资源和规划局房屋登记纠纷一案，并于2019年5月23日作出（2019）豫1303行初21号行政裁定书，以该案属于涉及香港特别行政区案件，应由南阳市中级人民法院管辖为由，驳回原告的起诉。2019年11月18日，原告提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”李莹莹于2016年6月20日向南阳市卧龙区人民法院提起确认合同无效之诉，2017年7月20日，河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初3427号民事判决书，并于2017年12月1日生效。李莹莹至迟于2016年6月20日提起民事诉讼时已经知道被诉行政行为的存在，即使按照民事判决生效之日起计算起诉期限，李莹莹于2019年3月28日向南阳市卧龙区人民法院提起撤销房屋登记的行政诉讼，也已超过一年起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李莹莹的起诉。预收的本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本12份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘旭东审判员  郭 娟审判员  冯兴民二〇一九年十二月十三日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执341号申请执行人：周丽娇,女,1992年1月18日出生,住麒麟区。被执行人：黄志东，男,1994年2月6日生，汉族，住马龙区。本院在执行申请执行人周丽娇与被执行人黄志东银行卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3733号胡丽鸯、徐江伟、徐光磊：申请执行人胡丽鸯与被执行人徐江伟、徐光磊合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐江伟、徐光磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3733号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7559号之一本院于2019年11月26日对原告孙沁甜诉被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司、云南惠丰工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）云0112民初7559号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2019）云0112民初7559号民事裁定书中第四页正文第七行下面增加一段：“本案案件受理费人民币791元（已减半收取，原告已预交），退还原告孙沁甜。”本裁定与（2019）云0112民初7559号民事裁定书同时生效。审 判 长  普会峻人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵丽君
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1807号 申请执行人：魏茂富，男，1969年5月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黄冠明，男，1977年10月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人魏茂富与被执行人黄冠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄冠明履行如下义务：一、向申请执行人魏茂富偿还借款本金930000元及利息（利息按年利率6%自2018年6月29日起计算至还清借款本息之日止）；二、向申请执行人魏茂富加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2125元及执行费（预估）11700元。因被执行人黄冠明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏茂富于2019年9月12日申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月18日向被执行人黄冠明发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黄冠明无正当理由拒不到庭接受询问并报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人黄冠明有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄冠明住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄冠明有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人黄冠明发出限制消费令，并依法将被执行人黄冠明纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行930000元，截至2019年12月17日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1807号案件终结本次执行程序。 被执行人黄冠明负有继续向申请执行人魏茂富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈靖霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7515号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁陌陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，董事长。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所，住所地上海市嘉定工业区叶城路******社会信用代码91310114666025597Y。 法定代表人：张雱，执行董事。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。 原告朱建安诉被告北京京东叁陌陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）产品质量纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建安、被告京东公司、圆迈公司共同的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建安向本院提出诉讼请求：1、判令京东公司、圆迈公司退还购物款15099元并支付三倍赔偿45297元；2、判令京东公司、圆迈公司支付以15099元为基数按贷款利率4.75%计算的两年利息1434.40元；3、判令京东公司、圆迈公司赔偿因诉讼所产生的合理支出含打印费85元、交通费120元、通信费87元、误工12个小时500.7元。事实和理由：2017年6月初在京东商城下单购买浪琴手表（型号L3.694.4.59.6)，6月10日收到订单号57625538862商品（手表序列号42481907)签收查验时发现手表保卡字迹不洁，后仔细观察发现保K•多处心打磨修改痕迹，1、现保卡相关信息（tunghingwatchcoltdr.latc,g/f_617-6.19nathanroadmongkok6126),原保卡被打磨涂改的信息{alhamhrawntchcoltd(hongkong)1076}；2、现手表型号处（L3.694.4.59.6)，原保卡被打磨涂改（L4开头，其它数字被表层数字覆盖）；3、手表序列号处（42481907)，原保卡被打磨涂改序列号（3开头，其它数字被表层数字覆盖）。外包装盒山寨气息浓重，说明书字迹不清并且没有该款手表相关说明。发现以上疑点后，其立即致电京东要求提供商品快照和进货凭证都遭拒绝。后期，其登录浪琴中国官网查阅发现此款手表并不在销售之列，其它国家官网同样也查询不到这款型号手表。这款手表真假性疑点重重，鉴于以上疑点请浪琴中国区运营方上海瑞湾钟表商业有限公司协助查询真伪和此款手表浪琴档案。请求法院查明事实判决所请，维护消费者合法权益。 京东公司、圆迈公司辩称，1、被答辩人仅以保卡存在问题，认为涉案商品不是真品，无充分的依据。2、被答辩人并非普通消费者，其多次提起类似诉讼，进行索赔。3、结合被答辩人的身份，购买两块同款手表明显不符合正常生活消费所需，因此其并非普通的消费者。请求法院依法驳回其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年6月10日,朱建安以他人账号在京东公司的网络交易平台购买浪琴手表康卡斯系列机械男表L3.694.4.59.6一件（手表1），订单编号为57625538862，并为此支出货款5499元。收货后，朱建安对该表真伪持疑，遂于2017年6月12日再次以他人账号在该平台购买同款手表一件（手表2），订单编号为58702885437，并为此支出货款9570元。圆迈公司作为销售方出具发票两张。因朱建安认为浪琴男表保卡涂改、说明书字迹不清，认为手表为假货，故而致讼。审理中，经双方同意，本院将案争手表交由浪琴手表指定销售商瑞表企业管理（上海）有限公司检验。期间，朱建安自行将手表1委托西安轻工业钟表研究所有限公司检测鉴定中心鉴定，鉴定结果为：该只样品与厂商公示资料特征未见不符，保修卡肉眼观察可见有涂改痕迹。朱建安为此支付鉴定费880元。因手表1背盖曾被开启，已不具备鉴定条件，瑞表企业管理（上海）有限公司仅对手表2进行鉴定，鉴定结果认为手表为正品，但保修卡确有涂改。朱建安支付检测费360元。关于保修卡，京东公司、圆迈公司陈述京东公司对所售商品提供两年保修服务，且朱建安起诉时已超过两年保修期限。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经检测手表一、二均为正品，故朱建安怀疑案争手表为假货无事实依据，本院不予支持。朱建安主张保修卡存在涂改，并据此认为京东公司、圆迈公司提供的商品有欺诈行为，应承担相应赔偿责任。本院认为欺诈消费者行为应符合销售者有欺诈行为且消费者有受到损害的特征，本案中朱建安并未因保修卡存在涂改而受有损害，且保修卡涂改不符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条规定的欺诈行为的任一情形，故朱建安的该项主张无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条规定，判决如下： 驳回原告朱建安的诉请请求。 案件受理费减半收取683元，由原告朱建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《侵害消费者权益行为处罚办法》 第五条经营者提供商品或者服务，不得有下列行为： （一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身财产安全要求； （二）销售失效、变质的商品； （三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期的商品； （四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品； （五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权； （六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品； （七）在销售的商品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品； （八）销售国家明令淘汰并禁止销售的商品； （九）提供商品或服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度； （十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。 第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息，应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为： （一）不以真实名称和标记提供商品或者服务； （二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务； （三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示； （四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导； （五）以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务； （六）以虚假的有奖销售、还本销售、体验销售等方式销售商品或者服务； （七）谎称正品销售处理品、残次品、等外品等商品； （八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者； （九）以其他虚假或者隐瞒误解的宣传方式误导消费者。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13139号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：陈刚毅，男，1995年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈刚毅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告陈刚毅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1250元；2、判决被告自2016年12月4日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计175元〔1250*0.005/月*28月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包产品一次,被告还款7期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告陈刚毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2016年4月3日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器（30天免息），价款3000元，订单号为147881。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付的报酬为495元，每月应付的报酬为45元；应支付原告的货款为3000元，每月应付的货款为250元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年11月3日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月3日，付款人云尚公司，收款人户名陈刚毅，金额3000元，交易摘要：分期。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款7期，每期偿还295元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2065（295*7）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款935元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚毅返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金935元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告陈刚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终439号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张英，女，1979年3月22日出生于贵州省织金县，公民身份号码522************946，穿青人族，文化程度高中，乐宜佳士多店经营者，户籍地贵州省织金县********寨组，现住广东省江门市蓬江区********之三802。2019年6月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张英犯赌博罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤0703刑初729号刑事判决，以赌博罪判处原审被告人张英有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人张英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张英撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张英撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初729号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月十七日法官助理 黄凤珍法官助理 关欣豪书 记 员 甄秀霞附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6752号 原告：张道远，男，1971年4月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：黄攀，男，1982年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告张道远与被告黄攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张道远的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告黄攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道远向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付欠纸箱款18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告做蔬菜生意，购买原告的泡沫箱，折款48300元，已经支付3万元，余欠18300元。有被告每次购买在销货清单上的签名及录音为证。经催要被告总是一拖再拖，不能给付。为此，特诉至法院，请人民法院责令被告给付货款，以维权益。 黄攀未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提供了拉发泡沫箱销货清单6张、通话录音光盘一份，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告分别于2018年11月22日、11月24日、11月28日、11月30、12月5日、12月8日在原告购买泡沫箱1号箱共计8050个，每个价格6元，合计48300元，被告黄攀在拉发泡沫箱销货清单上签字；后，被告向原告支付货款30000元，其余18300元至起诉开庭前未支付。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方均应按照双方签订的合同内容全面履行义务。本案中，原告张道远与被告黄攀之间因买卖合同，被告欠原告货款，被告应及时支付相应的欠款。被告黄攀在销货清单上签字予以确认双方买卖合同的事实，且在原被告通过录音中对尚欠货款的事实予以确认。故，本院对原告张道远要求被告黄攀支付尚欠货款18300元诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄攀于本判决生效后十日内支付原告张道远货款18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取为129元，由被告黄攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22345号上诉人（原审原告）：深圳广生医院，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区凤塘大道**和**，统一社会信用代码91440300788328617R。法定代表人：邓土生，总经理。委托诉讼代理人：陈新星，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：欧景新，男，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：李星星，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳广生医院（以下简称“广生医院”）因与被上诉人欧景新劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广生医院上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金92675元；二、依法撤销一审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费2713.78元；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人欧景新辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。广生医院一审诉请判令：1.广生医院不予支付欧景新违法解除劳动合同赔偿金92675元；2.广生医院不予支付欧景新律师费2713.78元；3.欧景新承担案件的诉讼费。一审判决主文：一、广生医院于判决生效之日起五日内向欧景新支付2018年3月16日至2018年6月25日工资6311.77元；二、广生医院于判决生效之日起五日内向欧景新支付违法解除劳动合同赔偿金92675元；三、广生医院于判决生效之日起五日内向欧景新支付律师费2713.78元；四、驳回广生医院的全部诉讼请求。案件受理费5元，由广生医院负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。上诉人对一审判决其应向被上诉人支付2018年3月16日至6月25日工资6311.77元并无异议，本院予以确认。二审的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金以及律师费。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张被上诉人存在不按规定考勤、离岗、脱岗现象严重，私自驾驶医院车辆外出，2018年3月1日在工作时间私自外出40多分钟接送自己朋友等违反医院规章制度的行为，故上诉人系合法解除劳动合同。本院认为，用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。根据法律规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据仲裁及一审查明的事实，被上诉人存在私自出车、驾驶车辆与电动自行车发生碰撞且未带驾驶证、行驶证等证件，未及时向上诉人汇报情况，以及私自外出接送朋友的行为。对于上诉人提出被上诉人存在其他违纪行为的主张，上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，被上诉人对上诉人的主张亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采纳。根据上诉人提交的《员工手册》第五十六条第2项规定，未经车队长派车或同意，私自出车的，司机罚款200-500元，并承担因此产生费用的三倍处罚；第3项规定，如有发生交通事故，司机给予停职待岗处理，停发工资，并积极配合医院处理，对事故中个人责任应根据交警出具证明判定，结合医院制度处理；第五十八条规定，当天迟到或早退或上班时间无故离岗一次达30分钟以上，扣发半天工资。据此，被上诉人的违纪情形尚未达到需解除劳动合同的严重程度，上诉人对被上诉人的处理应是罚款、承担三倍费用处罚、停职待岗、停发工资以及扣发工资，而非解除劳动合同。因此，上诉人以被上诉人严重违反医院的劳动纪律和规章制度为由解除与被上诉人的劳动合同，理据不足，一审认定上诉人系违法解除，依法应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。一审核算上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金92675元正确，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2713.78元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳广生医院负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 波书记员  付斯琦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂14司救刑2号 救助申请人方以强，男，1953年6月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区板利乡**。 方以强刑事附带民事纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月24日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月10日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 方以强申请称，2000年6月，其妻子杨建美怀疑方以宏的弟弟方以权偷她地里的花生而上门论理，被方以宏殴打而积怨。2000年7月23日，方以宏与谭华兴等人在区山上采石时路经方以强家附近，与正在劳作的杨建美和其女儿方成紧相遇，杨建美和方成紧持锄头欲殴打方以宏，后被谭华兴等人劝阻，方以宏跑开，方以强、方成紧追赶但未追上。方以宏气氛，便在村口拿了一根木棍原路返回想继续去帮谭华兴采石头。在“卜马密”（地名，音译）遇见方成紧，遂持木棍朝方成紧头部击打一棍，方成紧倒地并喊救命，方以宏用随身携带的尖刀刺挖方成紧双眼，方成紧反抗但仍被刺伤眼睑、右手部，杨建美闻声前来解救时被方以宏用木棍连续多次击打头部而当场死亡，后被方以宏用牛角刀刺破双眼致右眼球破裂，方以强欲上前解救时被方以宏持木棍击打一棍后跑开躲藏。方以宏作案后潜逃。2016年2月16日，方以宏在新疆沙湾县塔城因与人发生斗殴而被抓，并向警方供人其于2000年杀害杨建美外逃一事。2016年11月28日，崇左市中级人民法院作出（2016）桂14刑初50号刑事附带民事判决，判决方以宏犯故意杀人罪等罪名，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决方以宏赔偿方以强、方成紧丧葬费27492元（扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿17492元），赔偿方以紧各项损失人民币7096.1元，共尚应赔偿方以强、方成紧24588.1元。现方以宏在服刑中，无财产可供赔偿；因杨建美无故被害，方以强家中丧失一个主要劳动力，家庭因此陷入困难，被认定为贫困户，至2019年才脱贫；方以强每月仅有养老费107元和低保205元的固定收入，再无其他稳定收入来源。方以强家生活极度困难，为摆脱困境，特申请救助24588元。 经审查查明，2000年6月，方以强的妻子杨建美怀疑方以宏的弟弟方以权偷她地里的花生而上门论理，被方以宏殴打而积怨。2000年7月23日，方以宏与谭华兴等人在区山上采石时路经方以强家附近，与正在劳作的杨建美和其女儿方成紧相遇，杨建美和方成紧持锄头欲殴打方以宏，后被谭华兴等人劝阻，方以宏跑开，方以强、方成紧追赶但未追上。方以宏气氛，便在村口拿了一根木棍原路返回想继续去帮谭华兴采石头。在“卜马密”（地名，音译）遇见方成紧，遂持木棍朝方成紧头部击打一棍，方成紧倒地并喊救命，方以宏用随身携带的尖刀刺挖方成紧双眼，方成紧反抗但仍被刺伤眼睑、右手部，杨建美闻声前来解救时被方以宏用木棍连续多次击打头部而当场死亡，后被方以宏用牛角刀刺破双眼致右眼球破裂，方以强欲上前解救时被方以宏持木棍击打一棍后跑开躲藏。方以宏作案后潜逃。2016年2月16日，方以宏在新疆沙湾县塔城因与人发生斗殴而被抓，并向警方供人其于2000年杀害杨建美外逃一事。2016年11月28日，崇左市中级人民法院作出（2016）桂14刑初50号刑事附带民事判决，判决方以宏犯故意杀人罪等罪名，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决方以宏赔偿方以强、方成紧丧葬费27492元（扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿17492元），赔偿方以紧各项损失人民币7096.1元，共尚应赔偿方以强、方成紧24588.1元。现方以宏在服刑中，无财产可供赔偿；因杨建美无故被害，方以强家中丧失一个主要劳动力，家庭因此陷入困难，被认定为贫困户，至2019年才脱贫；方以强每月仅有养老费107元和低保205元的固定收入，再无其他稳定收入来源；当地政府已给方以强建了45平方米的扶贫统建房，并通水电但未装修；方以强现有二个女儿，一个已出嫁，一个现在广东珠海打工；方以强因年老体弱已无法进行劳作，常年靠喝自制的药酒缓解腰痛。2019年11月24日，方以强以其生活面临急迫困难为由向本院申请国家司法救助24588元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项规定可知，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼活动赔偿的，陷入生活困难的，近亲属可向人民法院申请国家司法救助，人民法院应给予一次性辅助经济救助。本案中，方以强的妻子杨建美被害时正值中年，尚为健康劳动力，其被害使方以强家中丧失一个主要劳动力并给其家庭造成一定损失，而被认定为贫困户，虽已在2019年脱贫，但家庭仍未摆脱困境，且方以强除低保和养老金外已外固定收入来源；加之方以宏在服刑中无法履行赔偿义务。据此，方以强的申请符合《最高人民法院关于加强何规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强何规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，并经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人方以强国家司法救助金20000元。                                                                                                                                                   崇左市中级人民法院 二〇一九年十二月十九日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保200号 申请人史永胜与被申请人闫振良民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月10日冻结被申请人闫振良在中国建设银行白云支行的工资卡账户冻结金额10万元，实际冻结金额不足，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4386号 原告：四川天立房地产开发有限公司。住所地:泸州市城北新区南光路******，统一社会信用代码：91510500708929958W。 法定代表人：章华宣，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：余佳，女，2001年2月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：余军（系余佳父亲），男，1974年12月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川天立房地产开发有限公司与被告余佳商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊，被告余佳委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款75782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的泸州市江阳区商品房，预测建筑面积116.44平方米，单价每平方米1050元，总价款122262元。2011年8月29日，被告向原告支付了购房款45300元。2012年，被告向原告支付了购房款2262元，购房余款待政府有关部门向被告支付货币还房补助费后再支付给原告，该房经最终测绘后，应补面积差异款1082元，被告应支付原告购房余款75782元。2019年3月，原告查明被告已经领取了货币还房补助费，原告要求被告支付购房余款，但被告拒绝支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，原告称被告尚欠房款不属实，原告所称的尚欠的房款是政府直接支付原告的。原被告的合同约定了付款方式是一次性付款，而且在2012年10月20日，原告向被告出具了《江南住房进房结算单》，证明房款已经付清。原告的诉请已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告余佳与原告四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋一套，约定单价为1050元／平方米，总价款122262元；预测面积116.44平方米，实测面积与预测面积发生误差的，按最终测绘面积和约定单价据实调整房款，多退少补；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房。但该合同对付款期限未进行约定。该房屋实测面积为117.47平方米，该房屋总价款应为123344元（取整）。 在签订合同前，被告已于2011年8月26日向原告支付了房款45300元，2012年10月20日，被告又向原告支付了房款2262元，同日，原告向被告交付了房屋。 另查明，涉案房屋属拆迁后限价还房，2011年6月3日泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部向原告发放了征地拆迁安置购房证明，载明“该户人员应享受货币还房补助费108000元（含原房置换补偿款）。”事后被告领取了还房补偿款74700元，但被告未将此款支付给原告。现原告尚欠购房款75782元。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《货币还房补偿款发放表》、《江南住房进房结算单》、泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部出具的《情况说明》等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经催告后拒不支付所欠房款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付拖欠房款75782元的请求，符合法律规定，予以支持。被告提交的《江南住房进房结算单》上，虽载明政府拨款74700元，但该款实际由泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部直接支付给了被告，该事实有《货币还房补偿款发放表》和泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部出具的《情况说明》在卷佐证。现被告主张有关拆迁部门另支付了原告补偿款74700元的事实，无证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于被告主张的诉讼时效问题，因《商品房买卖合同》中双方未约定付款期限，被告不能证明诉讼时效的起算时间，故被告的该主张不成立。 据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 被告余佳于本判决生效之日起十日内，支付原告四川天立房地产开发有限公司购房款75782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取847元，由被告余佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许可
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1206号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：陈少红，住江门市新会区***************内，公民身份号码440************62X。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈少红申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月四日书记员  李玮珺
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1679号 申请执行人：刘振刚，男，1982年9月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李永刚，男，1986年2月28日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人刘振刚与被执行人李永刚劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初3364号民事调解书已发生法律效力。被执行人李永刚应支付申请执行人刘振刚劳动报酬2500元，负担执行费50元。被执行人已支付申请执行人1000元，剩余1500元被执行人未按期履行，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘振刚于2019年12月20日以与被执行人李永刚达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1679号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年十二月二十日 书记员  张愿如
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2445号之一 申请执行人：周新访，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：田磊，男，1990年9月16日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市周至县。 关于申请执行人周新访与被执行人田磊诈骗罪追缴退赔款一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）粤1202刑初221号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认田磊应向被害人周新访退赔20000元。因被执行人田磊逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周新访向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14726号原告：中山市亮保润滑油科技有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：雷某1。被告：中山市古镇精佳模具配件行，住所地广东省古镇海洲红庙兴红路**首层之3。主要负责人：黄继荣。原告中山市亮保润滑油科技有限公司（以下简称亮保公司）诉被告中山市古镇精佳模具配件行（以下简称精佳配件行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告亮保公司的法定代表人雷某1到庭参加诉讼，被告精佳配件行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付清所欠原告供应的润滑油款46100元；诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告付清所欠原告供应的润滑油款45133.45元。事实和理由：原告与被告在交易时约定，被告应在签收之日起30天内结清货款给原告，但付款期限到期后，被告并无向原告支付货款。因被告没有做到货款准时结清，原告打算不再供货，后被告的员工程丽和原告的员工张梅谈好，以后的供货自签收之日起每天支付货款300元，直至结清全部货款止。被告支付了一部分供货款，但2018年3月9日至2019年4月19日期间仍有货款未结清。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：销售单14张，证明原、被告的交易事实，且被告尚欠原告货款未付的事实。被告精佳配件行未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2013年开始与被告存在业务关系，交易的货物为润滑油。双方交易过程如下：被告的员工通过电话向原告下订单，原告按被告的要求送货至被告处，有时由被告的员工自行提货，签收销售单，销售单上有付款就会注明剩余未付金额，或将销售单返还给被告，未付款会在销售单注明未付，付款方式为微信、现金等。涉案的货款发生在2018年3月至2019年4月期间。另查明，精佳配件行于2013年10月5日登记成立，经营者为黄继荣，营业执照为442********0529，企业类型为个体工商户，经营范围为：销售：模具配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款45133.45元，提供经被告签名确认的销售单等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款45133.45元的请求依据充分，本院予以支持。被告精佳配件行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告亮保公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇精佳模具配件行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市亮保润滑油科技有限公司支付货款45133.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，原告中山市亮保润滑油科技有限公司负担10元，被告中山市古镇精佳模具配件行负担466元(该款原告已预交476元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十九日书记员  谢冬苗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4927号 原告：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：晏翠，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被告：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告苟华明与被告晏翠、成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告苟华明在本院于2019年12月17日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苟华明撤回起诉处理。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张兴巧
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执48号之二 申请执行人：刘永香，女，汉族，1953年8月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：赵斌，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗童，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港开发区华商路****，统一信用代码：91320100053265934C。 法定代表人：陈露，该公司董事长。 被执行人：胡家坤，男，1965年10月23日出生，住浙江省海县。 被执行人：陈露，女，1984年6月9日出生，住浙江省建德市。 被执行人：候佳明，男，1966年4月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人刘永香与被执行人江苏新和动力科技股份有限公司、胡家坤、陈露、候佳明借款合同纠纷案件期间，江苏省南京市江宁区人民法院2019年11月18日（2019）苏0115执1544号《商请移送执行函》称其在执行案件中债权人对本院查封的财产享有顺位在先的担保物权（优先权），本院于2019年12月10日已将本案查封的财产移送南京市江宁区人民法院执行。另查，被执行人再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡文臻
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初700号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人杨士虎，男，1989年8月19日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被颍上县公安局取保候审,于同年12月3日被本院决定逮捕，于同年12月9日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]463号起诉书指控被告人杨士虎犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人杨士虎同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杨士虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月17日20时33分许，未取得机动车驾驶证的被告人杨士虎酒后驾驶着苏宏牌电动三轮车，沿S102省道由东向西行驶至颍上县三十铺镇镇政府门前路段时，因疏忽观察、操作不当，撞到杨培飞临时停在道路北侧的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号鸿运达牌重型自卸半挂车的尾部，造成自身受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经颍上县公安局交管部门认定，杨士虎承担事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨士虎静脉血液中的乙醇浓度为177.7mg/100ml，属醉酒范畴。 上述事实，被告人杨士虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等；证人杨培飞等人的证言；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨士虎醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人杨士虎当庭认罪等具有酌定从轻处罚的情节，但是杨士虎未取得机动车驾驶证、承担事故的主要责任等具有酌定从重处罚的情节。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人杨士虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月十日 书 记 员 姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。