wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19535号 原告：谢华贵，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告谢华贵与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢华贵及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢华贵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2016年9月26日签订的《宏锦鑫都住宅定购协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目2号楼29-2号住宅不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都一、二期（1、2、3、4、5号楼住房门面及地下车库等）工程。2016年9月26日，原告与被告强发公司签订《宏锦鑫都住宅定购协议》（以下简称定购协议），约定原告以26万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目2号楼29-2号住宅（以下简称住宅），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款26万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告谢华贵为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告谢华贵围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、定购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告谢华贵陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告谢华贵与被告强发公司签订定购协议，约定原告谢华贵定购被告强发公司开发建设的住宅；建筑面积62.62平方米，房款包干总价26万元，该总价包含应由原告谢华贵支付的大修基金及契税；原告谢华贵在签订本协议时向被告强发公司支付购房款20万元，余下5万元在2017年6月20日前支付，剩余1万元在办理产权证之前支付；原告谢华贵应按协议规定支付相关税、费等费用，并提供办证相关资料；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内为原告谢华贵办理产权证，如不能如期办理产权证，被告强发公司则每日按房款总额万分之一向原告支付违约金等。定购协议签订当日，原告谢华贵向被告强发公司支付了住宅购房款25万元。现因被告强发公司至今未为原告谢华贵办理住宅的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，住宅所属宏锦鑫都**项目已在原告谢华贵起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原告谢华贵起诉前，宏锦鑫都一期项目已取得竣工验收备案登记证，住宅已属现房。原告谢华贵与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告谢华贵诉请确认其与被告强发公司于2016年9月26日签订的定购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谢华贵要求被告强发公司协助将住宅不动产权转移登记至原告谢华贵名下的诉讼请求，因定购协议约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内为原告谢华贵办理产权证”，虽然原告按约支付了房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告谢华贵的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告谢华贵要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告谢华贵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢华贵与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年9月26日签订的《宏锦鑫都住宅定购协议》有效； 二、驳回原告谢华贵的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告谢华贵自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告谢华贵40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4701号 原告：张朝杰，女，汉族，1995年1月27日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张朝杰与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝杰的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝杰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9536.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资4620.65元、5月份的工资4916.04元，共计9536.69元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资3426.75元、5月份的工资4541.85元，共计9536.69元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月10日、5月5日通过银行转账给原告工资，张朝杰个人账户收入交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资9536.69元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资9536.69元，故对原告要求被告支付工资9536.69元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张朝杰工资9536.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14579号 原告：许芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：侯梦瑶，女，2001年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：许芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二原告共同委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵会勇，政府区长。 委托诉讼代理人：丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。 原告许芳、侯梦瑶与被告银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法进行审理。 许芳、侯梦瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《拆迁安置协议》约定的义务，向原告交付80平方米拆迁补偿房屋面积（暂估价20万元）；2.判令被告向原告支付过渡期租房费13632元（自2016年3月1日暂计至2019年4月11日）并按每人每月180元计算至交付拆迁安置补偿房屋时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，原告父亲许某某因其在金凤区西湖农场的住宅拆迁安置问题代表家属七口人（包括许芳、侯梦瑶）与金凤区征地拆迁安置办公室、宁夏阅海实业集团有限公司达成《宁夏阅海实业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》，三方在协议中约定：每人按40平方米安置，应安置房屋面积七人共计280平方米；安置地点为丰登镇安置区（三期）。被告一次性向原告支付了2014年9月1日至2016年2月29日18个月期间过渡期租房费6480元。上述协议签订后，许芳因侯梦瑶上学原因将二人户口迁出西湖农场居委会，自2016年3月后，被告不再向原告支付后续过渡期租房费。后被告以银川市国土资源局等四部门联合审计核减为由致使宁夏阅海实业集团有限公司取消了80平方米面积房屋补偿以及后续过渡期租房费。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2018年8月19日作出（2018）宁0106民初4746号、（2018）宁0106民初4747号民事裁定，驳回了二原告的起诉。二原告不服该裁定提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）宁01民终4206号、4209号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中二原告的诉请与该案的诉讼标的相同、二原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案中二原告的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告许芳、侯梦瑶的起诉。 案件受理费减半收取计2252元，退还原告许芳、侯梦瑶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终294号上诉人（原审原告）刘某1，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘某1因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘某1一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退回原告刘某1。上诉人刘某1不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初167号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4489号上诉人（原审被告）:李红伍，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李红霞，女，1960年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系李红伍姐姐。被上诉人（原审原告）：衡延斌，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：黄建伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李红伍因与被上诉人衡延斌、原审被告黄建伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红伍上诉请求：1、撤销本案一审判决第一项和第二项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、本案二审上诉人的路费、误工费由被上诉人承担。上诉人自2014年4月29日借款开始，就一直尽最大努力还款，在被上诉人起诉前，上诉人一直按照被上诉人指定的银行账号还款，在此期间上诉人未与被上诉人发生其他借款关系。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。衡延斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。黄建伟未到庭、未提交答辩状。衡延斌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款5.7万元及利息，利息从2014年5月28日起按月息三分计算至实际归还之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，原告衡延斌通过银行转账向被告李红伍支付5.7万元。2014年4月28日，被告李红伍、黄建伟向原告出具《借条》一份，载明：“今衡延斌借给李红伍人民币陆万元整，即60000元。借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日止，共1个月，利率为每月5%，全部本息于2015年1月27日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”被告李红伍作为借款人，黄建伟作为保证人均在该借条上签字予以确认。庭审中，原告称被告出具借条后未向原告支付过借款本息，被告李红伍称其已向原告偿还了大部分借款。上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。关于原、被告之间是否构成借款关系问题，由被告向原告出具的借条为证，且与银行转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，能够证明借贷关系成立。从原告提交的证据显示，原告向被告支付借款5.7万元，故应认定借款本金为5.7万元。原告称其出借给被告借款后，二被告未向原告偿还过借款本息，而被告李红伍称其已经向原告偿还了大部分借款。依照举证责任分配原则，被告李红伍应当对其提出的已偿还大部分借款的抗辩意见提供相应的证据予以证明，由于被告李红伍提交的银行转账明细并不显示收款人，原告对此不予认可，且庭审查明原、被告之间还有其他借贷行为，无法证明被告已偿还原告大部分款项，应当承担举证不能的法律后果。故该院依法采信原告的陈述，对于被告李红伍的抗辩意见不予采信。《借条》约定的利息过高，依照法律规定，超出法律规定标准的不予支持。故被告李红伍应当向原告偿还借款本金5.7万元，并以5.7万元为基数自2014年4月28日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。被告黄建伟作为本案借款的连带保证人，在原告起诉时未超过保证期间，故不能免除被告黄建伟的连带保证责任。被告黄建伟经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告李红伍于判决生效后十日内向原告衡延斌偿还借款5.7万元及利息，利息以5.7万元为基数，自2014年4月28日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告黄建伟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告衡延斌的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1225元，由被告李红伍、黄建伟共同承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李红伍于2014年4月28日和2014年5月29日两次向衡延斌出具借条，2014年4月28日的借条记载的最后还款日期为2015年1月17日，而2014年5月29日的借条所记载的最后还款日期为2014年6月28日，结合借条所记载的其他内容，李红伍出具的两张借条所记载的款项应不属于同一笔款项。本案中，李红伍提交的银行交易记录显示其向衡延斌偿还了部分款项，但数额不足以偿还两笔借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏相应担保或担保数额最少的债务。由于2014年5月29日借款的最后还款期限早于2014年4月28日的借款，且2014年5月29日的借款李红伍并未提供担保。根据上述规定，李红伍所偿还的款项应当先抵充2014年5月29日的借款，但衡延斌认可李红伍偿还了2014年4月28日借款的3000元利息，该3000元应当从李红伍应偿还的利息中予以扣除。综上所述，李红伍的上诉请求部分能够成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2485号民事判决第二项；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2485号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2485号民事判决第一项为：李红伍于本判决生效后十日内向衡延斌偿还借款5.7万元及利息，利息以5.7万元为基数，自2014年4月28日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已经支付的3000元利息应予以扣除；四、驳回衡延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1225元，由李红伍、黄建伟共同负担1160元，由衡延斌负担65元。二审案件受理费1225元，由李红伍负担1160元，由衡延斌负担65元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 文成博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12268号申请人：贵阳泽健建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路****。法定代表人：王健，职务总经理。委托诉讼代理人：吴周亮，男。被申请人：中铁北京工程局集团北京有限公司，住，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**/div>法定代表人：衣东生，职务执行董事。原告贵阳泽健建筑安装工程有限公司与被告中铁北京工程局集团北京有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人贵阳泽健建筑安装工程有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人中铁北京工程局集团北京有限公司名下的银行存款3405196.95元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳泽健建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团北京有限公司名下的银行存款3405196.95元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇一九年十二月二十三日书记员  谢登英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9462号罪犯何健彪，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0782刑初769号刑事判决，以被告人何健彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币三万元。追缴违法所得人民币七万元返还被害人，追缴不足部分退赔。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何健彪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何健彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币30000元，已退赔人民币10000元，并取得被害人王某谅解，月平均消费人民币118.88元，账户余额人民币700.71元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何健彪在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何健彪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十三日书记员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8861号罪犯印容容，男，1960年2月4日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧**。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年11月6日作出(2015)涧刑公初字第231号刑事判决，以被告人印容容犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯印容容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯印容容减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯印容容在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯印容容在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯印容容减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3325号上诉人（原审原告）:戴林英，女,1969年8月11日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆宝，男,1979年6月27日生,汉族,住兴化市。上诉人戴林英因与被上诉人王庆宝健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初3100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴林英向本院提出上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因纠纷花去医疗费、交通费近2000元，另还有误工费、护理费损失，一审仅支持误工期7天、未支持护理费不合理。一审认定上诉人有过错，减轻被上诉人的赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人王庆宝未到庭答辩。戴林英向一审法院提出诉讼请求：1、判令王庆宝赔偿各项损失7104元；2、诉讼费用由王庆宝承担。一审认定事实如下：2018年5月28日中午11时许，戴林英、王庆宝在兴化市王巧桂家门口，因琐事发生口角，争执中王庆宝用脚踢了戴林英腰部一下。当日下午戴林英感到身上疼痛，要求王庆宝带戴林英去医院就诊，在村口双方为是否去医院争吵时，遇到案外人王庆曙，在与王庆曙争吵过程中，戴林英被王庆曙打了左侧嘴巴一下，戴林英感觉耳朵听力异常，随即报警，三方经垛田派出所调解未果。当晚，戴林英至兴化市人民医院进行DR摄片和彩色超声检查，检查结论分别为双侧胸部肋骨未见明显骨折、肝脾双肾腹腔未见明显异常。2018年6月6日，戴林英再次到兴化市人民医院进行彩色超声检查，检查结论为肝脾双肾腹腔未见明显异常。2018年7月5日经兴化市公安局物证鉴定室鉴定，戴林英所受损伤程度为轻微伤。2018年8月9日，兴化市公安局作出行政处罚决定书，决定给予王庆宝行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。戴林英伤后要求王庆宝赔偿未果，遂提起本案诉讼。戴林英主张下列赔偿费用：1、医疗费204元，提供兴化市人民医院医疗费发票；2、营养费300元；3、误工费3600元；4、护理费1000元；5、精神抚慰金2000元。王庆宝质证称，1、鉴定结论显示戴林英右季肋缘前下侧有4.8cm×3.6cm皮下出血，挫伤面积15.0c㎡以上，并非王庆宝殴打所致，鉴定时间显示为2018年7月5日，双方发生纠纷时间是2018年5月28日，当天戴林英即去医院检查，检查结果未见明显异常，可见其皮下出血并非是发生纠纷所致，因此该鉴定结果与本案无关联；2、对医疗费发票无异议，均为检查费用，没有额外产生医疗费，可见王庆宝的行为并未造成戴林英身体损伤。其他费用均无法律依据，不予认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，应减轻侵权人的责任。2018年5月28日双方因琐事发生纠纷，王庆宝用脚踢了戴林英腰部一下致其受伤，有戴林英提供的就诊检查单以及兴化市公安局的物证鉴定书等证据为证，应予认定。王庆宝应对戴林英伤后损失承担民事赔偿责任。各项损失认定如下：1、医疗费204元，有戴林英提供的医疗费发票为证，故该费用应予支持；2、营养费100元，根据伤情，营养的天数5天，每天20元；3、误工费700元，根据本案实际情况，误工的天数7天，每天100元；4、戴林英主张护理费1000元，无相关依据，不予认定；5、精神抚慰金500元，戴林英被打，应给予一定的精神抚慰，考虑到伤势较轻，且王庆宝已被行政拘留过，故精神抚慰金酌定为500元，以上各项损失合计为1504元。考虑到戴林英对本起纠纷的发生存在过错，依法应减轻王庆宝的赔偿责任，根据实际情况，酌定王庆宝赔偿戴林英各项损失1000元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王庆宝于判决生效后立即赔偿戴林英医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金等各项损失合计1000元。二、驳回戴林英其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王庆宝负担。二审中，上诉人戴林英提供：2016年、2018年兴化市农家宴餐饮服务单位备案凭证各一份、王金才的兴化市民间厨师工作证、兴化市餐饮从业人员培训合格证、江苏省从业人员健康检查合格证明两份、戴林英与王金才结婚证，上述证据证明上诉人家庭经营农家宴餐饮服务，因被上诉人的侵权行为导致上诉人无法经营餐饮，存在重大误工。因上诉人均提供了原件，对其真实性本院予以认定，对其证明力需结合案情及其他证据综合予以认定。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.责任比例应当如何确定；2.误工费、护理费如何确定？关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据纠纷发生后，戴林英及王庆宝在公安机关询问笔录中的陈述，双方遇到问题后未能冷静、理性处理，最终导致纠纷升级，戴林英对纠纷的发生亦存在过错，一审法院综合矛盾起因、矛盾升级情况及纠纷过错中各自行为酌情确定由戴林英自担部分责任，并无不当。关于争议焦点二，本案纠纷发生后，上诉人戴林英至泰州市人民医院就诊，但从就诊资料反映的情况看，戴林英右季肋缘前下侧有4.8cm×3.6cm皮下出血，挫伤面积15.0c㎡，其未见明显异常。2018年7月5日，兴化市公安局所作鉴定书亦显示其双外耳道畅，未见异常分泌物，右季肋缘前下侧有4.8cm×3.6cm皮下出血。根据上述门诊病历及鉴定书所反映的情况，并无证据证明戴林英因本次纠纷伤情严重，导致其生活能力受到影响而产生护理费，原审对其护理费不予支持，并无不当。关于误工费，上诉人戴林英二审虽提供了证据证明其从事农家宴工作，但其未能提供其因误工收入减少的证据，根据农家宴的经营实际，结合戴林英的伤情，原审酌情按照100元/天的标准，计算7天误工费，符合法律规定。综上，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戴林英负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月二十日书记员 刘 非
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8422号 罪犯郑世萍，女，1966年8月15日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙0110刑初444号刑事判决，以被告人郑世萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人郑世萍提出上诉。本院于2018年11月2日作出（2018）浙01刑终787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郑世萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑世萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项原审法院函确认以执行完毕方式结案。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑世萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑世萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十三日 书记员  戴皖涢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5205号 申请执行人：郑伙华，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡继英，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市德和汽车零部件有限公司，住所地江门市新会区双水镇仓前里（仓前小学旁）。 法定代表人：解晓红。 关于郑伙华申请执行胡继英、江门市德和汽车零部件有限公司无因管理纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，双方确认被执行人需向申请执行人支付236727.17元，被执行人于2020年1月24日前向申请执行人支付执行款10万元，至于剩余136727.17元，于2020年5月1日前直接偿还给申请执行人。上述款项汇入还说呢去执行人收款账户（收款账户：郑伙华，卡号为62×××79的中国农业银行），本案执行费4201元由被执行人一方交缴。该和解协议需长期履行，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执5205号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温菁敏(代)
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民监3号监督机关：海伦市人民检察院。申诉人（原审原告）：张大庆，男，1965年5月12日出生，汉族，系海伦市电业局东安供电所职员，住黑龙江省海伦市。被申诉人（原审被告）：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被申诉人（原审被告）：李显荣（曾用名李敬泽），女，1971年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。申诉人张大庆因与被申诉人李景芝、李显荣民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月9日作出（2018）黑1283民初2884号民事判决，向海伦市人民检察院申诉。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李振刚人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  于春宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宏源
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4757号申请执行人：丁在国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：严毛华，曾用名千寿，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人丁在国与被执行人严毛华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款5780元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严毛华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严毛华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严毛华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严毛华有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人严毛华名下的车牌号为浙Ｃ9××**（车辆识别代号：003490）的时风牌小型汽车，本院另案于2019年08月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人严毛华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严毛华拒不履行又未报告财产，本院已被执行人严毛华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁在国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严毛华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4757号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4727号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：安运秋，该行经理 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1970年3月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行（以下简称华夏银行裕华东路支行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行裕华东路支行委托诉讼代理人张卫志到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除裕华东路支行与陈某某签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.请求判令被告陈某某立刻提前归还剩余全部贷款本息共计金额381462.310元（本金371046.55元和截止2019年1月16日的利息10061.69元，罚息169.96元，欠息复利184.11元）以及至上述款项清偿之日止的利息、罚息、欠息复利（按《个人房屋抵押借款合同》约定执行标准计算）；3.被告偿付原告律师费、公告费；4.若被告不履行上述还款义务的，以被告陈某某所有的石家庄市新华区房产进行折价、或者拍卖、变卖所得价款在被告陈某某所欠诉讼请求第二项债务范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5.本案的案件受理费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年3月10日，甲乙丙三方签订编号为ＳＪＺ0691011110005《个人房屋抵押借款合同》约定：被告向原告借款人民币448000元，用于购买标的物位于石家庄市新华区房产，借款期限为25年，自2011年3月10日至2036年3月10日止，实际贷款期限以借款凭证为准，贷款利率为年利率5.61%，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后相应基准利率下浮15%确定，被告不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按合同约定还本付息的，原告华夏银行裕华东路支行有权停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并有权处分抵押物和／或要求保证人承担连带还款责任；因被告违约致使原告华夏银行裕华东路支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用。合同同时约定被告自愿以石家庄市新华区房产向原告支付提供抵押，作为合同项下贷款的担保，2012年7月25日，原、被告就上述抵押事项依法办理了抵押登记手续，登记证明号：石房他证新字第××号，原告依约向被告发放了贷款，借款凭证载明贷款为448000元，借款期限自2011年3月10日至2036年3月10日止，被告自2018年5月份起未按照约归还借款本金并支付利息，截止2019年1月16日，尚欠本金371046.55元、利息10061.69元、罚息169.96元、罚息复利184.11元。综上所述，被告违约行为导致原告权益受损，依据《合同法》相关规定《个人房屋抵押借款合同》第55条规定，现原告要求被告偿还所有欠款，望贵庭依法支持原告诉请。 被告陈某某未到庭，未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告与被告陈某某签订的《个人房屋抵押借款合同》，约定：借款人陈某某，贷款人华夏银行裕华东路支行，抵押人陈某某，贷款人根据借款人的申请，金额为人民币448000元，贷款用于购买坐落于石家庄市新华区的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押。贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。本合同签订时确定贷款利率按照中国人民银行公布的相关贷款基准利率下浮一定比例执行的，贷款人有权每年重新评估给予借款人的利率优惠，根据国家政策、借款人资信状况及借款担保变化等情况，自行决定全部或部分取消给予借款人的利率优惠，并及时通知借款人。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定调整。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本息，自应付之日起按本合同约定的利率加收50%作为按罚息利率，计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。借款人发生约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施…宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用…解除本合同…。合同抵物清单中，约定了抵押人陈某某名下位于新华区产作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。 2011年3月10日，华夏银行裕华东路支行向陈某某发放了贷款448000元。2018年5月起，被告陈某某未按约定履行偿还义务，截至2019年1月16日，被告陈某某尚欠贷款本金371046.55元、利息10061.69元、罚息169.96元、罚息复利184.11元。 以上事实有《个人房屋抵押借款合同》、借贷凭证、还款流水、欠款凭证、放款凭证、他项权证、预售商品房合同备案书、离婚证及庭审笔录证实。 本院认为，原告华夏银行裕华东路支行与被告陈某某签订的《个人房屋抵押借款合同》合同有效，双方均应按约履行。陈某某未按照约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。华夏银行裕华东路支行要求陈某某按照借款合同约定归还本息，被告应予以偿还。华夏银行裕华东路支行主张的利息计算方式应当在符合中国人民银行有关规定前提下按照合同约定计算。陈某某贷款抵押物已办理了抵押登记手续，华夏银行裕华东路支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行与被告陈某某于2011年3月10日签订的《个人房屋抵押借款合同》。 二、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行借款本金371046.55元及利息（截至2019年1月16日利息10061.69元、罚息169.96元、欠息复利184.11元，自2019年1月17日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 三、原告华夏银行股份有限公司石家庄新华区屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  武江**
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3646号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托代理人：李中伟，该公司员工。 委托代理人：仲奎元，该公司员工。 被告：黄志文，男，壮族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告黄志文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中伟、仲奎元到庭参加了诉讼，被告黄志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5728.96元，违约金799.19元，合计6528.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市东晖国际公馆某栋某单元某室业主。原告受建设单位委托，对东晖国际公馆小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳179.03元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年9月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币5728.96元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄志文未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告系七星区穿山东路29号东晖国际公馆某栋某单元某室房的业主，该房屋建筑面积为177.65平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为被告提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：电梯住宅1.5元/月·平方米，商铺2元/月·平方米，多层住宅1元/月·平方米；业主未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向物业公司支付违约金。2009年9月12日，原告与该小区的开发商桂林东晖建设发展有限公司签订物业服务合同，内容与上述约定一致。2016年9月1日至2019年4月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业费。原告进行了书面催收未果。 本院认为，上述《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年9月1日至2019年4月30日为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费5684.8元（177.65㎡×1元×32个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告没有按合同约定按时交纳物业费，构成违约，应支付原告违约金，按合同约定的每日3‰的标准计算，违约金已超过799.19元，故对原告要求被告支付违约金799.19元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志文支付原告桂林市富翔物业服务有限公司2016年9月1日至2019年4月30日的物业费5684.8元及违约金799.19元； 二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄志文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15098号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨微，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄业雄，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西柳城县沙浦镇长隆村民委长隆屯**，公民身份号码：450************377。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。原审被告：韩廷强，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县**********，公民身份号码：512************518。原审被告：李尚林，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：513************712。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄业雄，原审被告韩廷强、李尚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年12月9日以与被上诉人黄业雄就争议部分已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为87.5元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月十二日书记员 廖瑜欢
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初80号 原告：王娟，女，汉族，1982年3月5日出生，住邯郸市。 被告：张焕玲，女，汉族，1974年6月3日出生，住邯郸市。 被告：王建芬，女，1985年5月13日出生，汉族，住。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人:宗全民，该公司总经理。 住所：山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：侯向晖，女。 原告王娟诉被告张焕玲、王建芬、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟，被告张焕玲及保险公司的代理人侯向晖到庭参加诉讼，被告王建芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月18日，原告王娟驾驶电动自行车载着李丽沙由西向东行驶走到西关口时，被告王建芬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车停止行车，从小型轿车主驾驶下来的王建芬开小型轿车车门时将原告王娟撞伤，致使王娟腿上，脖子下面皮肤受伤，多处挫伤。经邯郸市公安局交通警察大队肥乡大队道路交通事故认定书第13042812018000028ｌ号认定书认定，本事故中，王建芬的违法行为所起的作用较大，张焕玲的违法行为所起的作用较小，故王建芬应承担此事故的主要责任，张焕玲应承担此事故的次要责任，王娟不承担此事故的责任。王娟虽然没有住院，在门诊治疗花去1000元左右，按照医生叮嘱在家用药疗养14天。所发生的费用上列被告应给予赔偿，除被告保险公司赔偿外，由被告张焕玲、王建芬给予全部赔偿。上列被告在事故发生后仅到医院劝原告出院，没有任何补偿的意图，为此，原告只好依法向肥乡区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告治疗费、营养费、交通费、误工费、护理费，生活补助费，5000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、事故认定书（复印件），用于证明事故经过及责任划分。 2、票据四张，合计490.8元，用于证明检查花费情况及购药费用。 被告张焕玲没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称，希望法庭依法判决。 被告张焕玲没有提交证据。 被告王建芬未到庭且未提供书面答辩意见和相关证据。 被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效情况下同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失。原告的诉请过高，待质证时发表具体质证意见。三者方二人受伤交强险需考虑比例分配，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 被告保险公司没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告张焕玲对原告所有证据无异议。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对证1，无异议。对证2，门诊发票需提供门诊病历或检查报告以佐证关联性。购药费用需有医嘱和处方佐证。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年11月18日，被告张焕玲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区西关村东西乡间路由西向东行驶至与健康街交叉路口西侧将车辆停放至此，被告王建芬开车门下车时，与由西向东行驶，王娟驾驶载李丽沙的电动自行车发生碰撞，造成王娟和李丽沙二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王建芬应承担此次事故的主要责任，张焕玲承担此事故的次要责任，王娟和李丽沙不承担此事故的责任。事故发生后，原告王娟在邯郸市肥乡区中心医院和邯郸市肥乡区中医院共花费490.8元。 本院认为：被告张焕玲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，车内人员王建芬开车门时与李丽沙和原告王娟发生碰撞，造成原告王娟受伤。事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定被告王建芬承担此事故的主要责任，张焕玲承担此事故的次要责任，原告王娟和李丽沙无责任。该认定符合客观事实和法律规定，本院予以确认。本次事故给王娟造成的损失有医疗费490.8元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 1、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿王娟490.8元。于本判决生效后七日内履行完毕。 2、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告王娟承担3元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十三日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25876号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李曲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5844.68元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执512号之二申请执行人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请执行人闵丽华与被执行人鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人鑫鑫工艺品有限公司银行存款20200元和执行费203元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十二月十八日书记员  陈新
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1173号 原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人（名单附后）。 诉讼代表人刘孝群，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 诉讼代表人黄禄，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二诉讼代表人共同委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 二诉讼代表人共同委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。 被告四川省成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人诉被告四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人的诉讼代表人共同委托代理人李思呈，被告双流区政府的委托代理人何燕、崔小波及双流区政府的负责人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月5日，被告双流区政府作出《关于〈违法查处申请书〉的回复书》（以下简称《回复书》），其主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，双流区政府不具有对原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人《违法查处申请书》（以下简称《申请书》）涉及的事项进行查处的法定职责，遂将其申请转交至成都市双流区综合行政执法局（以下简称双流综合执法局）予以处理。 原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人诉称，原告购买了成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）位于蛟龙工业港双流园区××小区，该小区已交付原告使用。原告实际入住后，蛟龙公司未办理产权证，后经调查发现，该小区系蛟龙公司未取得建设用地规划许可证进行建设。原告为维护自身合法权益，向被告双流区政府提出违法查处申请，被告至今未予以答复。原告认为被告未履行查处职责违法，请求判令被告履行查处职责、对原告的违法查处申请进行处理。 被告双流区政府辩称，一、查处非法占用土地不属于双流区政府的法定职责，原告起诉履行查处职责缺乏法律依据；二、双流区政府收到原告的查处申请后已转交职权部门进行处理，并无不当；三、原告的履职申请因申请对象错误而不适格，其提起履职之诉不符合行政案件受理条件；四、原告与非法占地查处无法律上的利害关系，双流区政府对其申请进行直接处理与否，对其权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人于2019年3月28日向被告双流区政府邮寄《申请书》，请求确认蛟龙公司未经批准非法占用土地建设和融国际小区的行为违法，依法查处该公司的上述违法行为并将查处结果书面告知。2019年11月5日，双流区政府向原告作出《回复书》，告知双流区政府不具有对《申请书》涉及的事项进行查处的法定职责，并告知将其反映的查处违法用地申请转交至双流综合执法局予以处理。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年2月2日，成都市委、市政府批准双流区组建综合行政执法局，将该区城市管理局、住房建设和交通局、规划和自然资源局等部门的行政处罚权和与之相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权等整合。 以上事实有《申请书》《回复书》《中共成都市委办公厅成都市人民政府办公厅关于印发〈双流区机构改革方案〉的通知》（成委厅〔2019〕15号）、《成都市双流区人民政府办公室关于印发〈成都市双流区综合行政执法协作办法（试行）〉的通知》（双办发〔2017〕44号）、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是被告双流区政府是否具有原告所申请查处违法行为的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条第一款规定，“市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区域内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督”。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。本案中，原告向双流区政府提交《申请书》，要求双流区政府依法查处蛟龙公司未经批准非法占用土地建设××小区的行为并确认该行为违法，其理由是该小区系蛟龙公司未取得建设用地规划许可证进行建设。按照前述法律、法规的规定，非法占地查处系双流区土地行政主管部门的法定职责，违反城乡规划行为查处系双流区城乡规划主管部门的法定职责，明显不是双流区政府的法定职责。双流区政府收到原告《申请书》后作出《回复书》，告知原告其无相应查处职责并告知将《申请书》转交办理，并无不当，该回复亦未对原告的权利义务产生影响。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  曹 巍 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郁 莲 附原告廖邦烈、刘孝群、黄禄等18人名单： 廖邦烈，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 易思军，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。 邓德凤，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 雷君，女，1965年4月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 王安秀，女，1965年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。 刘孝群，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 黄禄，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 张丽，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省资中县。 周英超，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省资中县。 高志武，男，1951年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 尚书英，女，1951年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 王著英，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省资中县。 颜学会，女，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 李英华，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。 袁茂清，男，1958年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。 廖必泽，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 王爱国，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 张琼艳，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8555号罪犯燕林，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2018年2月6日作出(2017)浙0106刑初1044号刑事判决，以被告人燕林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯燕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯燕林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯燕林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯燕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯燕林减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：贾凯，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告贾凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.贾凯偿还招商银行信用卡欠款共计189190.39元，以及自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由贾凯负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.贾凯身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾凯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月19日，贾凯因透支产生信用卡欠款共计189190.39元。本院认为，招商银行与贾凯之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，贾凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求贾凯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾凯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月19日信用卡欠款共计189190.39元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元以及公告费（以实际发生为准），由贾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1024号之二 申请执行人：何美莲，女，1964年12月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：刘坤鹏，男，1989年1月23日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：李彩英，女，1936年4月3日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 被执行人：谢朝旭，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：陆志红，女，1977年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人何美莲、刘坤鹏、李彩英与被执行人谢朝旭、陆志红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初1488号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额860422元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户、查封被执行人谢朝旭名下的车牌号为浙Ｂ×××××号奇瑞牌汽车，该车本院未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人谢朝旭、陆志红列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11048号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃振洲，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告覃振洲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告覃振洲偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款本金270825.3元；2、被告覃振洲支付原告借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月13日的利息4798.49元、罚息89.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金270825.3元为基数，按合同约定的利率计付）；3、被告覃振洲赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费12907元；4、本案诉讼费用由被告覃振洲承担；5、原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告覃振洲提供的南宁市江南区五一路180号保利城8号楼2单元1004号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄跃萍到庭参加诉讼。被告覃振洲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为450060009-2012-20130221398号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人覃振洲。 二、借款本金：323000元。 三、借款期限：2013年8月20日至2033年8月20日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率在合同执行利率贷款利率水平上上浮50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费12907元。 八、抵押物：覃振洲提供的位于南宁市江南区，抵押登记时间为2017年6月26日。 九、逾期情况：覃振洲借款后，自2019年1月开始连续四个月未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年5月13日止，尚欠借款本金270825.3元，利息4798.49元、罚息89.67元。 十、合同违约责任。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告覃振洲未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃振洲提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃振洲偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金270825.3元； 二、被告覃振洲给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月13日止，利息为4798.49元，罚息为89.67元，此后至实际清偿之日止，以本金270825.3元为基数，按编号为450060009-2012-20130221398号的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）； 三、被告覃振洲赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费12907元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对覃振洲提供的位于位于南宁市江南区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5629元，由被告覃振洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1927号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日生，该公司员工。 被告：冯美俊，男，1983年7月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告冯美俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告冯美俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告冯美俊共同给付我原告租金32906.44元及违约金9871.93元，合计42778.37元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年1月8日，被告冯美俊与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁的形式承租东南汽车1台。在履行合同过程中，被告冯美俊未按合同约定按时还款，拖欠我原告到期租金32906.44元，经我原告多次催要，被告冯美俊仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告冯美俊支付到期未付租金32906.44元并支付违约金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告冯美俊未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系及约定每期租金金额及交款期限；2．融资租赁物买卖合同，用以证明原告根据被告要求购买指定租赁物；3．交接确认函，用以证明被告收到租赁物；4．履约保证金收据，用以证明被告交纳履约保证金24800元；5．收款明细及租金明细，用以证明被告偿还租金情况。 本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告冯美俊作为承租方（乙方）共同签订了合同编号2013年租字第呼市明绅0013号《庞大乐业融资租赁合同》，甲方根据乙方指定和要求，从呼和浩特市庞大明绅汽车销售服务有限责任公司（出卖方）购买车辆或设备（以下简称租赁物）1台，出租给乙方。租赁物信息（车辆品牌东南牌，型号DN7154ES，发动机号J021478，车架号LDNB43AZ3C0467240）。租赁期限24个月，起租日自本合同签订日次日起计算。合同约定乙方需向甲方支付的款项包括总租金85512.57元，履约保证金24800元，留购款100元。总租金乙方分24个月付清，第一个月2013年2月10日应付租金金额2571.83元，第二个月2013年3月10日至第二十二个月2014年12月10日应付租金金额为每月2527.83元，第二十四个月2015年1月10日应付租金金额27328.48元。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。合同还约定，乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。 2013年1月11日，被告冯美俊签署《交接确认函》，认可标的物及随车手续、工具及备件没有异议。 合同签订后，被告冯美俊自2013年6月30日至2014年3月27日分七笔交纳租金27806.13元。依据《庞大乐业融资租赁合同》履约保证金24800元转为最后一期租金。被告冯美俊尚欠原告租金32906.44元（总租金85512.57元-已交纳分期租金27806.13元-履约保证金24800元）。 本院认为，被告冯美俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告冯美俊承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务将承租标的物交付被告冯美俊，被告冯美俊应按照合同约定按期缴纳租金，但被告冯美俊未按时交纳租金，因此原告诉请被告冯美俊支付已到期租金32906.44元，本院予以支持。被告冯美俊未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照未付租金额的30%支付违约金9871.93元（32906.44元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项合计42778.37元。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯美俊于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币32906.44元及违约金9871.93元，共计人民币42778.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告冯美俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3028号原告：虎海兴，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）事务所律师。被告：宁夏和顺康源农民专业合作社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张亚东，该社理事长。原告虎海兴与被告宁夏和顺康源农民专业合作社侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎海兴及其委托诉讼代理人李杰，被告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。后被告申请鉴定，本院组织双方选取鉴定机构，后银川市第一人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，本院组织了双方质证。庭后被告宁夏和顺康源农民专业合作社申请追加马志未、李宝菊为被告，因原告未起诉马志未、李宝菊，本院不予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项经济损失共计235699.85元（一、医疗费用：49859.67元，其中住院医疗费48884.95元+门诊收据974.72元(7张收费票据)=49859.67元；二、误工费：18000元(司法鉴定误工期180日)100元/天×180日(误工期)=18000元；三、残疾赔偿金：11789.2元29472.3元/年(2017年度城镇居民人均可支配收入统计数据)×20年×20%(九级伤残)=117889.2元；四、护理费：11748元(司法鉴定护理期90日，护理人员原告女儿)47645元/年(2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资统计数据)÷365天×90天=11748元；五、住院伙食补助费：1100元(住院11天)100元/天×11天=1100元；六、营养费：9000元(司法鉴定营养期90日)100元/天×90日=9000；七、交通费：1184.98元；八、鉴定费：1600元；九、辅助器具及必需用品：318元；十、后续治疗费：30000元(咨询医生预估费用)；十一、精神损害抚慰金：10000元；上述合计：250699.85元，合作社已付：15000元，下剩应付：235699.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日起，原告虎海兴受雇于李X菊在被告夏和顺康源农民专业合作社开设的XX市场内看管夜间的西红柿收购摊位。2018年8月29日晚上十点左右，被告市场的钢架棚突然坍塌，原告虎海兴被坠落的钢管砸中腰部，后原告被送往医院治疗。经医生诊断为L1椎体爆裂性骨折、肺气肿等，经手术治疗住院11天后出院。原告伤情经宁夏证泰司法鉴定所鉴定伤残等级属9级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告在支付了15000元后，却拒绝支付后续应承担的赔偿费用。综上，原告认为，被告的过错给原告造成了巨大的经济损失，依据我国侵权责任法和相关司法解释的规定，依法应当承担赔偿责任。故为了维护原告的合法利益，现依法向法院提出诉讼，恳请法院依法判如所请。被告宁夏和顺康源农民专业合作社辩称：不同意被告向原告赔偿各项经济损失共计235699.85元，因为被告不认识原告，且原告是私自进入蔬菜交易区，原告是受雇于李宝菊，不是被告雇佣的原告；钢架棚突然坍塌与事实不符，当时经过良田镇派出所进行过调解时，被告提出给原告1万元后不再追究被告责任，后被告给原告了1万元，原告不应该再起诉被告。当时出事之后，被告强行扣留了李宝菊的西红柿，西红柿卖了1.5万元，1.5万元也原告了。原告虎海兴庭审中补充：1.原告没有主张被告雇佣原告，原告是受李X菊雇佣，在夜间看管西红柿摊位，原告的受伤是钢架棚坍塌所致，当时现场有很多人，受伤的也不只是原告一个，原告的伤情是最重的，原告被120送到医院后，被告先付了5000元，派出所调解双方并没有达成只付一万元再不追加责任的任何协议，而是因为住院期间被告不再只付医药费，原告的女儿和亲属挡了市场的相关道路，经派出所和村委会的调解，由被告暂时支付1万元医药费先行治伤，等伤好后在进行解决。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，经审理本院确认事实如下：2018年8月27日起，原告虎海兴受雇于李X菊在被告夏和顺康源农民专业合作社开设的XX市场内看管夜间的西红柿收购摊位，原告虎海兴看管西红柿收购摊位的工资为100元/天。2018年8月29日晚上，XX市场的钢架棚突然坍塌，原告虎海兴被坠落的钢管砸中腰部，后原告被送往医院治疗。经医生诊断为L1椎体爆裂性骨折、肺气肿等，经手术治疗后从2018年8月30日入院-2018年9月10日出院，出院医嘱建议1.出院后继续加强营养，休息3个月；2.适当行腰背肌及双下肢功能锻炼，胸腰支具固定8-12周，避免腰部剧烈运动；3.出院后一周术区伤口视愈合情况拆线，定期伤口换药，保持创面清洁干燥；4.定期复查，骨折愈合后取内固定；5.定期到相关科室门诊复查；5.不适随诊。原告住院期间共计花费医疗费49859.67元、交通费25.2元、购买医疗器具花费318元。2019年9月17日，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定为伤残程度九级，被告花费鉴定费用800元。原告收到被告支付的费用及西红柿款共计3万元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在被告处看管物品，因被告的钢架棚坍塌造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告依照（2017）宁夏回族自治区道路交通伤亡赔偿标准计算不违反法律规定，本院予以支持，原告的损失为：1.原告医疗费49859.67元；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费酌定30天×60元/天=1800元；4.护理费原告没有提交依据，本院酌定护理费6000元；5.误工费原告计算期间为180日，不违反法律规定，原告日工资为100元，误工费数额18000元；6.交通费25.2元；7.医疗器具花费318元；8.残疾赔偿金108612元，原告伤残为9级伤残，27153×20×20%=108612元;9.精神损害抚慰金1000元;以上共计损失186715元。原告已经收到3万元，被告应支付156715元。原告主张的后续医疗费没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告宁夏和顺康源农民专业合作社于本判决生效后五日赔偿原告虎海兴各项损失费用156715元；二、驳回原告虎海兴的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（已减半收取）、鉴定费800元，合计1539元，由原告虎海兴负担516元，由被告夏和顺康源农民专业合作社负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员 张国华 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘佩佩附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1602号 申请执行人：张佳琳，男，汉族，1986年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：夏正远，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张佳琳与夏正远借款合同纠纷一案中，申请执行人张佳琳根据本院作出的已生效的（2017）黔0322民初1244号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏正远履行支付借款170000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人夏正远无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1602号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8421号 罪犯宣群章，女，1981年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年2月29日作出(2016)浙0681刑初118号刑事判决，以被告人宣群章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯宣群章在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯宣群章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宣群章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯宣群章予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11936号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙静帅，男，1991年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告孙静帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告孙静帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金3676.55元及截止2019年8月23日透支利息263.20元、违约金153.61元，共计4093.36元（自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：孙静帅于2017年11月15日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××89），信用额度人民币4000元。孙静帅消费透支后于2019年5月23日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年8月23日透支本金3676.55元、透支利息263.20元、违约金153.61元，共计4093.36元。由于持卡人孙静帅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告孙静帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年11月10日在向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××89。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月23日，被告共欠原告透支本金3676.55元、利息263.20元、违约金153.61元，共计4093.36元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙静帅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金3676.55元及截止2019年8月23日的利息263.20元、违约金153.61元,共计4093.36元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈梦瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12067号上诉人（原审被告）徐传富，男，汉族，1980年6月28日出生，住湖北省罗田县**********，公民身份号码：421************018。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘映霞，女，汉族，1989年2月5日出生，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码：429************781。委托诉讼代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。上诉人徐传富因与被上诉人刘映霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限徐传富于判决发生法律效力之日起五日内向刘映霞偿还借款本金817500元及利息（利息分两段计算：第一部分利息以999950元为本金，按月利率1%自2016年8月1日起计至2018年1月14日止；第二部分利息以817500元为本金，按月利率1%从2018年1月15日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回刘映霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费为14572.28元（刘映霞已预交），由刘映霞承担805.24元，徐传富负担13767.04元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16522号民事判决。上诉人徐传富向本院提起上诉，请求：一、撤销原审法院作出的（2018）粤1971民初16522号民事判决，依法改判为徐传富无需向被刘映霞偿还借款本金817500元及利息；二、判令刘映霞承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、徐传富没有向刘映霞借款，双方不存在借贷关系。徐传富与刘映霞于2015年签订投资协议，共同投资佛山市南海区健行沐足（以下简称为健行沐足），约定双方是共享利润、共担投资亏损，双方均将投资款用于了健行沐足，后健行沐足的经营出现亏损状态，后双方又陆续追加了投资，即使刘映霞有向徐传富转账，相关款项亦为向健行沐足的投资款，并非是刘映霞所称的借款。健行沐足经清算后停止经营，刘映霞变卖健行沐足的财产后回收了部分投资款，原审法院将投资款认定为借款本金是错误的。二、从刘映霞在一审阶段提交的银行流水（因没有提交银行流水的抬头，并不能确认是否为刘映霞账户的银行流水）的内容来看，刘映霞仅向徐传富账户支付了57万元的投资款；徐传富没有收到刘映霞通过支付宝转账的相关款项，刘映霞没有提交其支付宝转账回单，刘映霞一审阶段提交的银行流水主张其支付宝支付部分没有显示收款方为徐传富，不能证明刘映霞通过支付宝向徐传富转账。原审法院仅根据刘映霞的单方陈述就确认刘映霞有通过支付宝向徐传富转139950元是明显错误的。徐传富也没有收取过刘映霞的现金，原审法院认定刘映霞以现金方式支付90000元给徐传富事实认定错误。所以，原审法院对相关数额的认定出现了严重的错误。被上诉人刘映霞答辩称，双方之间存在民间借贷关系，双方于2016年7月12日签订借款协议且在一审期间刘映霞提交相应的银行汇款凭证及对应的支付宝转账记录凭证均可反映双方之间的民间借贷关系。徐传富所谓的投资款用于健行沐足该款项与本案无关。关于139950元的支付宝转账，刘映霞已经提交了支付宝转账记录。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实本院依法予以确认。刘映霞在一审庭审结束之后向一审法院提交了支付宝转账截图，拟证实刘映霞通过支付宝账户向徐传富转账139950元，徐传富主张未收到相应的证据，后向本院提交情况说明称徐传富有收取刘映霞通过支付宝支付的款项，但具体金额由法院核实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：双方之间是否存在民间借贷关系及借款本金。本院认为，徐传富确认在2016年4月至6月期间收到刘映霞转账的57万元、刘映霞通过刘姣花转账的20万元以及刘映霞通过支付宝转账的款项，但主张上述款项为刘映霞向双方共同经营的健行沐足追加的投资款。根据徐传富提交投资协议书，仅能证明双方在2015年签署投资协议，刘映霞投资10万元，无法证明之后刘映霞有追加投资的意思表示，相反双方于2016年7月12日签署借款协议，载明刘映霞通过银行转账及现金的方式多次向徐传富借款共计100万元，故徐传富的主张证据不足，本院依法不予采信，确认双方之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，徐传富确认在2016年4月至6月期间收到刘映霞转账的57万元以及刘映霞通过刘姣花转账的20万元，本院依法予以确认。关于支付宝转账的金额，徐传富确认有收取刘映霞通过支付宝支付的款项，刘映霞提供的银行流水与支付宝转账的截图能相互印证，故本院确认刘映霞通过支付宝向徐传富转账了139950元，以上共计909950元。刘映霞主张还向徐传富支付现金9万元，徐传富对此不予确认。结合双方签署的借款协议上载明借款本金为100万元，且出借的方式包括转账和现金支付，一审法院采信刘映霞关于现金借款9万元的主张，认定刘映霞向徐传富出借999950元理据充分，本院依法予以支持。徐传富未向法院提交还款的证据，刘映霞自认徐传富在2018年1月14日通过变卖货物的方式向刘映霞偿还了借款本金182450元，一审法院在本金中予以扣减，并根据双方签署的借款协议中约定的还款时间及利息认定徐传富向刘映霞偿还借款本金817500元以及分段计算利息的论述理据充分，本院依法予以维持，不再赘述。综上所述，上诉人徐传富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用11975元，由上诉人徐传富负担（徐传富已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十一月二十日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。