宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2663号 上诉人（原审被告）：余某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：宁夏业通建设工程有限公司。 法定代表人:李某12。 上诉人（原审被告）：宁夏业通建设工程有限公司第一分公司（吊销未注销）。 负责人：余某。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人均为：王某1，广东商达（福田）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，住甘肃省兰州市。 原审被告：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某12。 委托诉讼代理人：哈某，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人余某、宁夏业通建设工程有限公司（以下简称业通公司）、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司（以下简称业通一分公司）与被上诉人王某2、原审被告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某、业通公司、业通一分公司的上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.改判支持上诉人的全部反诉请求；4.判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方最后一次核算并签署付款明细的时间为2011.10.30日，故该日期之前代付的人工费及材料费包含在2598313.18元内，不予重复核算。此事实有违证据和事实；原审法院审理维修费218069元，的事实有违证据、有违事实；对外墙、土方、地热等的数据认定有违证据、有违事实；原审对两项借款即36万元和25.91万元的认定、对被上诉人应承担的税金的认定有违证据、有违事实。请二审法院查清事实后改判。 被上诉人王某2经法院依法传票传唤未按时参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原审被告银川市住建局述称，上诉人的上诉请求与我住建局无关，请法庭依法裁判。 原告（反诉被告）向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工程款280万元；2.被告向原告支付上述款项的利息30万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 反诉原告（被告）业通公司、业通一分公司向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告返还工程款1599969.3元（其中包含违约金217580.49元）；2.反诉被告向反诉原告提供竣工备案表，向档案馆移交施工资料；3.本案诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实如下：2009年4月28日，被告（反诉原告）业通公司与被告银川市住建局（原银川市住房保障局）签订《建设工程施工合同》一份，约定被告银川市住建局将五里宜居廉租住房工程承包给被告（反诉原告）业通公司，工期自2009年5月2日至2009年12月31日，合同价款44605480元；每月完成工程量的80%，工程竣工付总合同价的80%，工程竣工结算后三月内付至总结算价的95%，留5%作为保修费。土建工程质量保修期为设计要求的合理使用年限，屋面防水工程为5年、电气管线为2年，供热及供冷为2个采暖期；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。被告（反诉原告）业通公司将该工程交由被告（反诉原告）业通一分公司施工。业通一分公司又将五里宜居5#、16#楼土建及门窗安装、外墙保温材料工程分包给原告王某2，其中土建工程材料包工包料，材料由被告银川市住建局提供，材料款包含在总工程价款内，由业通一分公司代扣支付。被告（反诉原告）业通一分公司将上述合同复印件加盖公章交与原告王某2一份，并由原告在合同上注明所承包楼号并署名。合同签订后，王某2按约组织施工。2011年8月24日，原告（反诉被告）完成施工并将涉案工程移交被告（反诉原告）业通公司，被告银川市住建局（建设单位）、被告（反诉原告）业通公司及案外人银川宜居住宅建设服务有限公司（物业公司）分别在《申请移交单》中签章确认。后因工程款支付及维修事宜均协商未果，原告（反诉被告）与反诉原告（被告）业通公司及业通一分公司均诉至一审法院。 另查明，一、2009年6月30日至2011年10月30日，被告（反诉原告）业通一分公司按月制作《工程付款明细》，《五里宜居五月份工程付款明细》载明：“5号楼总额364764元，其中钢材22345.2元、水泥8000元、砂石料80000元、前期费用10975元、其他费用15434元、罚款2000元、保险费10000元、税款12766.7元，实付合计203243.1元”；《八月份工程付款明细》载明：“5号楼总额1800000元，其中钢材1123395元、水泥279814.5元、电费1808元、罚款3750元、隔墙板40000元、水泥运费8000元、税款106295，实付合计252937元”；《九月份工程付款明细》载明：“5号楼总额595795元，其中钢材33944.4元、水泥81850.5元、砂石料20000元、窗子20000元、电费1355元、实验费5000元、税款32768.72元，付款合计400876.38元”；《十月份付款明细》载明：“5号楼总额361224元，其中钢材43273元、水泥57951元、电费1375元、税款19867元，付款合计238758元”；《十一月份付款明细》载明：“5号楼总额238460元，其中水泥8460元、砂石料10000元、斜天窗30000元、电费1033元、隔墙板30000元、水费36000元、罚款2000元、税费13115.3元，付款合计107851.7元”；《十二月份付款明细》载明：“5号楼总额150000元，其中砂石料36406元、窗子10000元、电费1936元、砖款30000元、税款8250元，付款合计63408元；《2010年5月付款明细》载明：“5号楼总额360000元，其中钢材12980元、窗子60000元、电费10460元、隔墙板10000元、外墙砖10000元、电表箱10000元、门10000元、税费19800元、付款总计216760元；《2010年六月付款明细》载明：“5号楼总额490000元，其中电线40000元、PVC管材11410元；PPR管17722元、砖款12090元、费用1300元、窗子100000元、电费1125元、隔墙板20000元、外墙砖10000元、电表箱30000元、门40000元、税款26950元、付款总计179403元；《2010年七月付款明细》载明：“5号楼220000元，其中PPR管4611元、窗子20000元、电费1000元、隔墙板20000元、外墙砖10000元、电表箱20000元、门20000元、税费12100元、付款总计112289元”；《2010年八月付款明细》载明：“5号楼530000元，其中电线74457元、地热50000元、对讲机25000元、土方6000元、窗子10000元、电费1090元、隔墙板60000元、外墙砖20000元、手续费2000元、税费29150元，付款合计252303元”；《2010年九月付款明细》载明：“5号楼总额300000元，其中浴盆8400元、地热100000元、对讲机5000元、窗子40000元、电费563元、隔墙板10000元、外墙砖50000元、税款16500元，付款合计69537元”;《2010年十月付款明细》载明：“5号楼350000元，其中电费2569元、税款19250元，付款合计328181元”；《2011年十月三十日工程付款明细》载明：“5号楼350000元，其中清垃圾4480元、电费13560元、税收19250元，付款合计312710元”。关于以上每月付款合计载明的款项，原告均出具《收据》，同时附有部分由原告签字确认的银行转款支票存根。经核查，经原告王某2签字确认的转账支票存根对应的金额为：2009年6月30日支付203243.1元（支票存根号：中国建设银行01886491），2009年8月12日30000元（支票存根号：宁夏银行02883136）、80000元（支票存根号：宁夏银行02883144）、50000元（支票存根号：宁夏银行02883137）、72937元（支票存根号：宁夏银行02883133）、2009年9月18日支付135876.38元（支票存根号：宁夏银行02883221）、40000元（支票存根号：宁夏银行02883223）、70000元（支票存根号：宁夏银行02883224）、100000元（支票存根号：宁夏银行02883225）、2009年9月25日支付60000元（支票存根号：中国建设银行02117737）、2009年10月21日支付20000元（支票存根号：中国建设银行02117764）、18000元（支票存根号：中国建设银行02117763）、150000元（支票存根号：中国建设银行02117762）、50758元（支票存根号：中国建设银行02117765）、2009年11月25日支付107851.7元（支票存根号：中国建设银行02195921）、2010年6月1日支付工程款97408元（支票存根号：中国建设银行02269893）、5000元（支票存根号：中国建设银行02269892）、10000元（支票存根号：中国建设银行02269891）、20000元（支票存根号：中国建设银行02269893）、95000元（支票存根号：中国建设银行02269889）、20000元（支票存根号：中国建设银行02269888）、20000元（支票存根号：中国建设银行02269887）、10000元（支票存根号：中国建设银行02269886）、2010年7月1日支付29400元（支票存根号：中国建设银行02491380）、10000元（支票存根号：中国建设银行02491394）、90000元（支票存根号：中国建设银行02491390）、20000元（支票存根号：中国建设银行02491392）、10000元（支票存根号：中国建设银行02491393）、20000元（支票存根号：中国建设银行02491395）、2010年8月23日支付30000元（支票存根号：宁夏银行03162728）、20000元（支票存根号：宁夏银行03162727）、62289元（支票存根号：宁夏银行03162726）、109700元（支票存根号：宁夏银行03162725），2011年1月4日支付336000元（支票存根号：宁夏银行03367434）、82140元（支票存根号：宁夏银行03367433）、2011年10月31日支付312710元（支票存根号：宁夏银行01857909），以上转账金额共计2598313.18元。 二、2009年10月26日，原告（反诉被告）王某2向被告（反诉原告）业通一分公司以借款形式预支工程款5万元，2010年7月1日借款8万元，2010年12月20日借款12819元，以上142819元付款均有原告（反诉被告）王某2签字确认的借款借据及银行转款支票存根相佐。2009年11月23日，原告（反诉被告）王某2出具《借条》，载明：“今借到业通第一分公司现金36万元，16号楼、5号楼人工费”；2010年12月20日出具《借条》，载明：“今借到杨宝林现金259100元”，被告未向法庭提交支付凭据。 三、2010年12月2日，原告（反诉被告）王某2出具《欠条》，载明：“今欠到潘刚五里宜居16号楼外墙保温人工费57000元”，2011年5月26日，潘刚向业通一分公司出具《收条》、《证明》各一份，载明收到业通公司承建的五里宜居16号楼外墙保温项目人工工资27000元，该项目人工工资已全部付清；2010年6月25日，案外人陈某12(经一审法院调查，陈某12又名陈跟娃，其系原告涉案工地的现场管理人员）向苏成平出具《结算单》一份，载明苏成平承建的五里宜居5号楼外墙保温工程款为147980元，2011年12月7日、2014年12月14日，苏成平向业通一分公司出具收据载明收到工程款105000元；2010年12月10日，陈某12向案外人陈某12出具结算单，载明五里宜居5号楼、16号楼室内工程人工工资下剩36424元，2011年12月7日，陈某12向业通一分公司出具“上述工程款结清”的说明；2009年11月24日，原告（反诉被告）王某2出具欠条，载明欠钢筋班组何某5号楼、16号楼人工费17998元，2011年8月29日，案外人何某、余某2向业通一分公司出具领条，载明收到业通公司防水工程款30655元，同日，二人出具收据，载明“收到杨保林五里宜居5号楼、16号楼王某2钢筋、防水人工费48500元”；2010年8月2日，原告（反诉被告）王某2出具欠条载明欠到李国山2009年工资8040元,后李国山向业通一分公司出具收条，载明收到业通公司杨保林支付工资8040元；2011年1月13日，案外人任某向被告（反诉原告）业通公司一分公司出具借条载明借到五里宜居5号楼木工人工费2万元，2011年10月20日出具收据载明收到业通公司支付的5号楼木工人工费66000元；2010年12月31日，案外人艾邵勋向业通一分公司出具借条载明借到杨宝林五里宜居5号楼、16号楼油漆人工费1万元、2011年11月5日出具收条载明收到业通公司五里宜居5号楼、16号楼外墙涂料工程款1万元；2011年11月13日，案外人李某12向被告（反诉原告）业通一分公司出具收条载明收到16号楼人工费9000元；2010年10月15日，案外人陈某12向王小平出具结算单，载明5号楼、16号楼内窗房户栏工程款43605元，空白处标注29970元（与被告业通一分公司主张代付金额相符），2015年2月13日，王小平向业通一分公司出具收条，载明收到全部五里宜居5号楼防护栏杆工程款。本案审理过程中，被告业通及一分公司还向法庭提交销货登记卡、借条、收条等证据一组，其中由陈某12签字确认并标注“五里宜居5、16号楼”的销货登记卡包含：2010年6月21日材料款18元；2010年材料款54元；2010年7月4日至8月4日材料款6512.5元；2010年9月15日材料款237元；2010年9月15日材料款2192元；2010年9月25日材料款255.44元；2010年6月21材料款2037元；2010年6月26日2288.5元；2010年6月27日材料款590元；2010年6月31日材料款701元；2010年7月2日材料款52.5元，以上合计14937.94元。由陈某12签字确认并标注“五里宜居5、16号楼”的入库单包含：2010年8月15日水泥款1750元；2010年8月19日砂石料款4743.6元，共计6493.6元。由陈某12签字确认并标注人工工资及材料款的借条、收条包含：2010年12月11日“给临时工发工资”的借条载明借支款项14000元；2011年5月28日保温材料款180元；2010年12月14日“工程款”45000元、水暖材料款400元；2010年11月22日油漆修理工资700元；2010年7月21日材料款8000元；2011年5月28日清洗楼人工费2100元；材料款500元；2010年10月18日资料费4500元；2010年7月31日材料款11000元；2010年9月30日水暖工工资5000元；2010年9月27日材料款1000元；2010年10月25日材料款3000元；2010年9月21日人工工资22000元；2010年11月15日通风口及烟道阀工程工程款10000元；2010年9月17日资料费5600元、2010年9月17日材料款500元；2010年10月18日人工工资5000元、2010年材料款500元；2010年8月14日材料款1300元；2010年7月27日材料款3000元；2010年8月6日人工费借支2万元；2010年8月6日材料款4000元；2010年8月29日材料款6000元；2010年7人工工资借支4000元；2010年7月27日借支招待费5000元；2010年6月10日材料费4500元；2010年8月29日材料费2928元；2010年6月25日材料款810元；2010年9月2日借支人工工资20000元；2010年9月4日材料款2000元；2010年9月9日材料款600元；2010年人工工资3000元；2010年9月29日内外墙保温工程款70000元；2010年9月29日室内镀锌防拦工程款20000元；2010年9月30日卫生间防水工程款7000元；2010年1月2日电工工程款64500元；2010年12月19日签字确认人工费2121元；2011年7月26日由油漆工陈某12出具收条载明油漆工资5000元。以上款项均系被告业通一分公司代原告支付的工程款。 四、因原告（反诉被告）王某2在承建五里宜居5#、16#楼期间租赁马浚哲建筑设备欠付租赁费，马俊哲起诉至银川市金凤区人民法院，后经双方调解最终确认原告（反诉被告）王某2支付租赁费15万元、诉讼费2277元、保全费1970元、执行费2214元。被告业通一分公司于2011年7月13日向法院支付2万元、2011年8月8日支付2万元、2011年9月8日支付2万元、2011年10月12日支付2万元、2011年11月10日支付2万元、2011年12月9日支付2万元、2012年1月7日支付36461元，以上合计156461元，系被告业通一分公司代原告王某2支付的租赁费及相关费用。 以上代付款项中，2011年10月30日以后支付的款项包含：2011年12月7日、2014年12月14日支付苏成平工程款105000元；2011年11月13日支付李某129000元；2015年2月13日支付王小平工程款29970元；2011年12月7日支付陈某12工程款36424元，2011年11月5日支付艾邵勋工程款1万元，2011年11月10日支付法院2万元、2011年12月9日支付租赁费2万元、2012年1月7日支付租赁费36461元，以上共计266855元。 五、被告业通及一分公司向法庭提交两张由王某2签字确认的代付款项核算单：其中一张由原告王某2于2010年12月20日签字确认，其中罗列各种费用合计341000元，2011年10月30日，王某2签字确认的代付款项共计306400元，以上核算表中部分列项与第三部分多处列项金额相吻合，由上可得，2011年10月30日前，原告确认被告业通一分公司向其代付过工程款的事实。 六、2015年10月29日，被告银川市住建局向被告（反诉原告）业通一分公司出具《关于五里宜居5号楼维修情况说明》一份，称自2013年五里宜居5#楼出现地面下陷、墙面裂缝等质量问题，因施工单位推脱不予维修，其单位安排另外单位维修并将维修费从工程款中扣除，其中5-3-101土建40348元、装修7万元、5-1-102土建35907元、5-2-102土建35907元、5-3-102土建35907元，后续维修费用约22万元。针对五里宜居5号楼3单元101室装修费用，被告业通一分公司提供其与业主张升的赔偿协议，载明被告业通公司一分公司因房心回填土下沉赔偿装修款7万元。被告针对后续未续费用未提交证据予以证实。2011年8月23日，被告（反诉原告）业通一分公司与案外人银川宜佳住宅建设服务有限公司签订《五里宜居住宅区楼房维修协议》一份，载明五里宜居1-19号楼维修费用为每平方米5元。被告针对维修费用结算及支付未提交证据予以证实。 再查明，一、2014年11月17日，经被告银川住房建设局、业通公司结算并经银川市财政项目预算审核中心审定，五里宜居保障性住房项目住宅楼及公建工程（1#-7#、14#-19#工程）总价款为54935908元，其中所附结算造价汇总表显示5#楼建筑面积3696㎡，土建、地基处理及土方、给排水、采暖、电气审定造价为3953447元，16#楼建筑面积2778㎡，土建、地基处理及土方、给排水、采暖、电气审定造价为3299236元，两栋楼工程造价合计7252683元。原告称在上述工程造价外涉案工程存在增加工程量，但未提交有效证据予以佐证。本案原审时，原告认可其与被告业通一分公司约定公司按照工程款2%标准向其收取管理费的事实。 二、本案原审时，被告业通一分公司认可业通公司中标后将涉案五里宜居工程交由其公司施工、其公司将5号楼、16号楼土建工程分包给原告施工的事实。本案审理过程中，被告业通一分公司称涉案工程的实际施工人系余某，余某将涉案工程分包给原告施工。被告余某系被告业通一分公司的负责人，其以自然人身份于2017年6月1日起诉至银川市中级人民法院，要求业通公司、银川市住建局向其支付五里宜居保障性住房项目住宅楼及公寓下剩工程款4510634.93元及利息。后经法院支持调解，双方当事人达成如下调解意见：“宁夏业通建设工程有限公司于2017年11月11日前向余某支付五里宜居保障性住房项目住宅楼及公寓工程款及质保金共计2316867.26元…”。 一审法院认为，被告银川住房建设局作为发包方与被告业通公司签订《建设工程施工合同》并不违法，属于有效合同。但被告业通公司将工程交由业通一分公司施工、业通一分公司将工程分包给不具有施工资质的被告余某，余某又将五里宜居5#楼、16#楼土建、外墙保温及门窗安装工程分包给不具有施工资质的原告王某2均违反了法律规定，属于无效合同。但原告按约完成了工程内容，被告余某应参照合同约定向原告支付相应工程价款。被告业通一分公司实际参与了案涉工程的施工管理，且收取、核算、支付工程款，同时，一审法院原审时，被告业通一分公司认可业通公司中标后将涉案五里宜居工程交由其公司施工的事实，其系涉案工程的违法分包人之一，应对上述工程款承担支付责任。被告业通公司既作为承包人也系被告业通一分公司的设立人，应当与分公司共同承担责任。被告银川市住建局作为涉案工程的发包方已就下剩工程款支付事宜与余某达成调解意见并经银川市中级人民法院出具调解书予以确定，本案中其不再承担责任。 涉案工程经银川住建局与业通公司结算并经相关部门审定，确定5#楼、16#楼工程包括土建、地基处理及土方、给排水、采暖、电气审定造价分别为3953447元、3299236元，两栋楼工程造价合计7252683元，双方当事人对上述工程价款均无异议，可作为认定工程价款的依据。本案争议焦点为已付及未付工程款的核算问题。 一、首先依据双方提交的证据及当庭陈述，法庭将已付工程款分为四大部分，一部分为甲供材及相关费用抵扣的工程款，一部分为被告直接向原告支付的工程款，一部分为被告代原告支付的工程款，另一部分为以借款形式支取的工程款。 1、关于甲供材及相关费用抵扣的工程款。依据被告业通一分公司提交的2009年5至2011年10月《五里宜居工程付款明细》可得，涉案工程施工期间，被告业通一分公司按月制作工程付款明细，其中包含月工程款总额、钢材、水泥、砂石料等材料费，前期费用、其他费用、电费、水费、罚款、保险费、税费等相关费用及实付合计。以上付款明细均由原告签字确认，甲供材及相关费用可从工程款中予以抵扣（暂剔除税金）。经核算，2009年5月至2011年10月，钢材合计1235937.6元（22345.2元＋1123395元＋33944.4元＋43273元＋12980元）；水泥合计436076元（8000元＋279814.5元＋81850.5元＋57951元＋8460元）；砂石料合计144606元（80000元＋20000元＋10000元＋34606元）；隔墙板合计190000元（40000元＋30000元＋10000元＋20000元＋20000元＋60000元＋10000元）；砖合计42090元（30000元＋12090元）；外墙砖合计100000元（10000元＋10000元＋10000元＋20000元＋50000元）；门合计70000元（10000元＋40000元＋20000元）；窗子合计260000元（20000元＋10000元＋60000元＋100000元＋20000元＋10000元＋40000元）；斜天窗合计30000元；电线合计114457元（40000元＋74457元）；地热合计150000元（50000元＋100000元）；电表箱合计60000元（10000元＋30000元＋20000元）；门铃对讲机合计30000元（25000元＋5000元）；PVC管材11410元；PPR合计22333元（17722元＋4611元）；浴盆8400元；电费合计37874元（1808元＋1355元＋1375元＋1033元＋1936元＋10460元＋1125元＋1000元＋1090元＋563元＋2569元＋13560元）；水费36000元；实验费5000元；前期费用10975元；其他费用15434元；罚款合计7750元（2000元＋3750元＋2000元）；运费8000元；保险费10000元；费用1300元；手续费2000元；清垃圾费用4480元，以上共计3044122.6元应从工程款中予以扣除。 2、关于被告直接支付的工程款。被告向法庭提交以银行转款形式向原告付款的凭证信息，欲证实已向原告支付工程款2621076.18元。经审查及核算，经原告签字确认的银行转账支票存根对应金额为2598313.18元，以上转账支票存根均由王某2签字确认，视为经原告同意并指示支付，应认定为向原告支付的工程款。原告称上述款项仅有一部分支付至王某2账户内，其余均未收到。经法庭询问，被告业通一分公司称经王某2签字确认的转账支票金额中未直接转入王某2账户内的款项系代王某2直接支付的材料款及人工费，同时，依据“另查明”第三部分、第四部分、第五部分内容可得，被告业通一分公司在施工过程中，确以原告工作人员领取材料、借支工程款、直接支付给具体施工人员及向法院支付租赁费及相关诉讼费用的方式代原告支付过工程款，以上陈述及证据相互佐证，亦可证实被告业通一分公司以转账形式向原告支付2598313.18元的事实，一审法院对原告相关意见不予采纳。 3、关于被告代原告支付的工程款。依据“另查明”第三部分、第四部分、第五部分的内容可得，第五部分提及的2010年12月20日、2011年10月30日代付费用核算单系对之前代付费用的整体核算，其中罗列的部分项目与各分支单据相吻合，同时，经当庭询问，被告业通一分公司亦认可经王某2签字确认的转账支票金额中未直接转入王某2账户内的款项系代王某2直接支付的工程材料款及人工费，双方最后一次核算并签署付款明细的时间为2011年10月30日，故该日期之前代付的人工费及材料款包含于2598313.18元内，不予重复核算。依据“另查明”第三部分、第四部分内容可得，2011年10月30日后，被告业通一分公司还代原告支付过工程款项共计266855元，该部分款项应从工程款中予以扣除。 4、关于以借款形式支取的工程款。依据“另查明”第二部分内容可得，原告于2009年10月26日向被告业通一分公司出具5万元的借款借据、2010年6月30日出具8万元的借条、2010年12月20日出具12819元的借款借据均有原告签字确认的转账支票存根相佐，以上支票存根未包含于2598313.18元对应的支票存根内，且载明用途为材料款或工程款，系被告以借款形式向原告支付的工程款，应从工程款中予以扣除；针对2009年11月23日的借款36万元及2010年12月20日的借款259100元，被告均未提交独立的支付凭证相佐证，且上述借款均发生于双方最后付款结算时间即2011年10月30日之前，故该日期之前被告以借款形式支付的工程款亦应包含于2598313.18元内，不予重复核算。 综上，以上四部分已付款项共计6052109.78元（6032091.78）（3044122.6元＋2598313.18元＋266855元＋142819元）。 二、除上述已付款项外，被告向法庭提交被告银川市住建局于2015年10月29日出具的《关于五里宜居5号楼维修情况说明》，载明涉案5号楼因质量问题维修花费共计218069元，上述218069元系因5号楼质量问题予以维修及赔偿的费用，且有被告业通一分公司与业主签订的赔偿协议予以佐证，应从工程款中予以扣除。对于其主张的后续维修费用22万元，因无相关证据予以佐证，一审法院不予扣减。被告业通一分公司还向法庭提交其与银川宜佳住宅建设服务有限公司签订的《五里宜居住宅区楼房维修协议》，载明业通公司将涉案工程的维修事宜交由物业服务公司完成维修费用标准为每平米5元，因该项费用的结算及支付均无证据佐证，一审法院不予扣减。原告认可应按照总工程款的2%支付管理费，因被告余某、业通公司及一分公司在涉案工程施工过程中履行了管理义务，原告应予支付上述管理费，故管理费145053.66元（7252683元×2%）应予以扣除；关于税金，依据“另查明”第一部分的内容可得，经原告签字确认的付款明细中载明的应扣税金共计336062.72元（12766.7元＋106295元＋32768.72元＋19867元＋13115.3元＋8250元＋19800＋26950元＋12100元＋29150元＋16500＋19250元＋19250元），上述税金应从下剩工程款中予以扣除。被告主张的其余税金，因双方并未明确约定税金支付比例及金额，一审法院不予处理。 综上，涉案工程审定总价款为7252683元，被告余某、业通公司及一分公司已付工程款为6052109.78元，应予扣除的维修费218069元、管理费145053.66元、税金336062.72元，下剩工程款为501387.84元（7252683元-6052109.78元-218069元-145053.66元-336062.72元）。 三、关于未付工程款的利息，依据相关法律规定，利息从应付工程价款之日起计算。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告王某2在业通公司与银川住建局签订的建设工程施工合同复印件上注明所承包楼号并署名，视为双方同意合同内容。该合同约定工程竣工结算后三月内付至总结算价的95%，留5%作为保修费。质量保修期自实际竣工之日起计算。土建工程质量保修期为设计要求的合理使用年限，屋面防水工程为5年、电气管线为2年，供热及供冷为2个采暖期；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。因合同约定保修金计息，故核算利息时对工程款及保修金不作区分。涉案工程于2014年11月17日竣工结算，被告业通公司应至2015年2月17日前支付工程款，至今被告下欠工程款501387.84元未付，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率核算利息至2017年7月7日，经核算，利息共计59936.74元（详见利息计算表），2017年7月7日以后的利息计算至本判决确定的给付之日止。 反诉原告关于反诉被告王某2返还超付工程款并支付违约金的反诉请求，无事实依据，一审法院不予支持。因双方未约定施工资料移交事项，且反诉原告未提交证据证实反诉被告未提交相关资料的事实，故对反诉原告主张反诉被告提供竣工备案表并向档案馆移交施工资料的反诉请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告余某、被告（反诉原告）宁夏业通建设工程有限公司第一分公司、宁夏业通建设工程有限公司于本判决生效起十日向原告（反诉被告）王某2支付工程款501387.84元，利息59936.74元（计算至2017年7月7日），2017年7月7日以后的利息计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告（反诉被告）王某2的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费31600元，由原告王某2负担25878元，被告宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司负担5722元。反诉案件受理费8089元（已减半收取），由反诉原告宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司负担。 本案二审期间，上诉人余某、业通公司、业通一分公司提交的证据：证据一、银川宜家住宅建设服务有限公司2016.1.28日出具的收据一份，欲证实上诉人在一审中所述的5#、16#楼交给宜家物业公司32280元物业维修费属实，一审法院认定错误。经质证，银川市住建局认为该证据与银川市住建局无关，无法核实其真实性。 二审期间，原审被告银川市住建局没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案工程银川市五里宜居廉租住房5号楼16号楼建设单位为银川市住房局，承包人为上诉人业通公司，上诉人业通一分公司又将涉案工程转包给被上诉人王某2，涉案工程已交付使用。对于上诉人业通公司及其一分公司、余某提出的一审法院认定维修费218069元错误的上诉理由，三上诉人主张另有后续维修费22万元，但并无证据证明，一审法院未予认定也无不妥。对于上诉人业通公司及其一分公司、余某提出的双方最后一次核自并签署付款明细时间为2011年10月30日，故该日期之前代付的人工费及材料费应包含在2598313.18元内，一审法院认定错误的理由，经查，有一审庭审询问，业通一分公司称经王某2签字确认的转账支票金额中未直接转入王某2账户内的款项系代王某2直接支付的工程材料及人工费，一审法院处理并无不妥。其他意见均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人余某、宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31600元，由上诉人余某、宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。