湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0103民初6069号 原告：王燕，女，1980年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：陈妍羲，女，2007年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：王燕，陈妍羲之母。 原告：刘婉婷，女，1981年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：韩宇恒，男，2009年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：刘婉婷，韩宇恒之母。 原告：严曼玲，女，1950年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：张艺馨，女，2004年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：严曼玲，张艺馨祖母。 原告：林文如，男，1950年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：黄荣，女，1950年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：张兰，女，1980年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：韦依青，女，2006年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：张兰，韦依青之母。 原告：谢小英，女，1950年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：叶红英，女，1955年1月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告：周娟娟，女，1975年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：叶淑芳，女，2006年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：周娟娟，叶淑芳之母。 原告：张卉，女，1982年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：杨雅涵，女，2008年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：张卉，杨雅涵之母。 原告：吴慧，女，1977年7月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告：张景森，男，2007年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：吴慧，张景森之母。 原告：林春，女，1977年3月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：夏贝林，男，2007年3月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。 法定代理人：林春，夏贝林之母。 原告：王辉，女，1979年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：薛昕垚，女，2007年9月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：王辉，薛昕垚之母。 原告：曾国想，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告：曾令轩，男，2007年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：曾国想，曾令轩之父。 原告：张颖，女，1977年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告：高景琦，男，2009年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：张颖，高景琦之母。 原告：谈洁，女，1978年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：胡珈源，男，2006年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：谈洁，胡珈源之母。 原告：蒋丽霞，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：熊先航，男，2008年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 法定代理人：蒋丽霞，熊先航之母。 原告：熊先启，男，2012年10月8日出生，汉族，住深圳市南山区。 法定代理人：蒋丽霞，熊先启之母。 以上三十一原告共同委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。 被告：湖北幸运乐游国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**华南大厦******。 法定代表人：李永生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告王燕、陈妍羲、刘婉婷、韩宇恒、严曼玲、张艺馨、林文如、黄荣、张兰、韦依青、谢小英、叶红英、周娟娟、叶淑芳、张卉、杨雅涵、吴慧、张景森、林春、夏贝林、王辉、薛昕垚、曾国想、曾令轩、张颖、高景琦、谈洁、胡珈源、蒋丽霞、熊先航、熊先启（以下简称王燕等31人）与被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司（以下简称幸运乐游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 王燕等31人向本院提出诉讼请求：1.请求判令王燕等31人与幸运乐游公司解除合同关系，幸运乐游公司向王燕等31人返还英国十二日游旅游团费共计185969元（团费明细见附件），并向王燕等31人支付违约金55790.7元（按旅游团费总额的30%计算）；2.请求判令幸运乐游公司向吴慧等共5人返还换汇款共计1337005元（换汇款明细见附件），并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.请求判令幸运乐游公司支付全部诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，旅游者刘亚兰代表王燕等共16人与幸运乐游公司签订了《团队出境旅游合同》，合同编号为WHCJ180004565，吴慧等代表张景森等共15人与幸运乐游公司签订了《团队出境旅游合同》，合同编号为WHCJ180004566。合同约定：幸运乐游公司为王燕等16人安排英国十二日游，旅行费用为每人18800元（实际支付旅行费用为5999元/人），旅游行程时间为自2018年7月27日8时至2018年8月7日24时共12天；幸运乐游公司为吴慧等15人安排英国十二日游，旅行费用为每人18800元（实际支付旅行费用为5999元/人），旅游行程时间自2018年8月10日8时至2018年8月21日24时共12天，合同签署页有幸运乐游公司授权代表签字并加盖了幸运乐游公司公章。在确认旅游行程后，吴慧通过微信转账、使用幸运乐游公司提供的POS机刷卡等形式陆续向幸运乐游公司支付31人团费共计185969元，吴慧等5人通过使用幸运乐游公司提供的POS机刷卡向幸运乐游公司支付了换汇款共计1337005元，幸运乐游公司负责人张莹出具了相应收据。2018年7月27日和2018年8月10日，幸运乐游公司无正当理由均未按照合同约定安排王燕等31人如期出行，王燕等31人多次至幸运乐游公司办公地点与幸运乐游公司协商，幸运乐游公司均以各种说辞拖延，王燕等31人遂要求幸运乐游公司按照合同约定退还旅游团费用以及换汇款项，幸运乐游公司均拒绝退还。王燕等31人认为：王燕等31人与幸运乐游公司签订的两份旅游合同已依法成立并生效，幸运乐游公司应当遵守合同约定按时、保质地为王燕等31人提供相应的旅游服务。因幸运乐游公司未能安排王燕等31人顺利成团出行，导致该旅游合同履行不能，幸运乐游公司已构成根本违约，应向王燕等31人退还已支付的旅游团费等款项并承担相应违约责任。故王燕等31人提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，王燕等31人诉幸运乐游公司旅游合同纠纷一案，涉嫌合同诈骗。经查明，2018年4月28日吴慧作为旅游者代表，分别代表刘亚兰等16人和吴慧本人等14人与幸运乐游公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定了“英国十二日游”的相关事项。张莹作为幸运乐游公司代表签名、幸运乐游公司盖章。庭审中，王燕等31人提交的书面证据POS机签购单载明，商户名幸运乐游公司，商户编号822521047220330，终端编号94392478，2018年4月20日该商户收到尾号为4420的招商银行卡消费金额5999元，该证据证明支付相应旅游团费。但是，王燕等31人提交的对应招商银行信用卡对账单却显示，该笔款项的收款人为中国武汉旅行社有限公司（下称武汉旅行社）；同日上述商户通过POS机收到上述招商银行卡消费金额35994元、47992元，对账单显示收款人仍为武汉旅行社；同年5月10日该商户收到上述招商银行卡消费金额17997元、23996元、23996元，对账单也显示收款人为武汉旅行社；同年5月11日上述商户通过POS机收到建设银行卡消费金额32850元，对应的建设银行个人账户支出交易明细显示，户名为吴慧，收款人也为武汉旅行社。上述款项合计188824元。证明王燕等31人依约向幸运乐游公司支付了全部团费共计185969元，其中5月11日的32850元王燕等31人述，该笔款项系团费和换汇款一起支付。对王燕等31人提交的上述证据，幸运乐游公司认为，银行流水显示真实收款人为武汉旅行社等，不是幸运乐游公司，幸运乐游公司没有收到任何款项，不是合同真实一方，没有退款义务。另查明，王燕等31人还提交了其他部分POS机签购单、微信转账记录及相应银行流水，证明支付换汇款1337005元。其中POS机签购单载明，商户名幸运乐游公司，商户编号822521047220330，终端编号94392478，2018年4月20日上述商户通过POS机收到尾号为8781的工商银行卡消费金额39500元，对应的工商银行信用卡交易明细显示，户名吴慧，该笔款项的收款人为武汉旅行社；同日又收到上述工商银行卡消费金额10000元，银行交易明细显示收款人同样为武汉旅行社；同日还收到尾号为2978的银联卡消费金额4000元，对应的武汉农村商业银行流水显示，姓名吴慧，收款人为武汉旅行社；同年5月11日收到尾号为4420的招商银行卡消费金额49500元、尾号为8781的工商银行卡消费金额45800元，对应的流水显示收款人为武汉旅行社；同年5月25日，该商户分别收到尾号为2978银联卡49500元、尾号1202工商银行卡49800元、尾号9029工商银行卡9300元，对应流水显示收款人仍为武汉旅行社；同日还收到尾号4420招商银行卡48200元，对应的信用卡对账单显示，姓名吴慧，收款人为荆州风行国际旅行社有限公司。庭审中，王燕等31人述，除了吴慧外，还有林春、谈洁、王辉、蒋丽霞等四人支付了换汇款。为了证明该事实，林春等人提交了部分POS机签购单，该单载明，商户名幸运乐游公司，2018年5月28日上述商户收到尾号为9734的交通银行卡消费金额17900元、12000元，对应的信用卡对账单显示，姓名林春；同年6月8日、6月21日上述商户分别收到尾号为3740的银联卡消费金额48880元、21140元、49980元，尾号为4891的招商银行卡消费金额24700元、35800元、39500元，银行流水显示收款人均为武汉旅行社。林春等人还提交了部分手机银行转账详情单，其中2018年5月18日转账单载明，对方账户名张莹，尾号3723；同年5月23日转账单载明，收款方丁某运，收款银行尾号6357工商银行。林春等人还提交了相应的收款收据，该收据分别载明，事由美金换汇、英镑换汇、对应金额等，落款处签名为“张莹”、“张”等字样，但未加盖公司公章。对王燕等31人提交的上述证据，幸运乐游公司认为，真实收款人为武汉旅行社等，幸运乐游公司未收到任何款项，不是合同真实一方；相关收据并非正规发票，没有幸运乐游公司公章，张莹也不是幸运乐游公司员工。庭审中，王燕等31人还陈述，部分POS单已遗失，有的已看不见金额。庭审中，王燕等31人、幸运乐游公司均陈述，张莹因涉嫌合同诈骗，其刑事案件正在审理。本院依职权调取了张莹涉嫌合同诈骗案的刑事判决书，根据武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初440号刑事判决书认定的事实，张莹系湖北徐东国际旅行社有限公司洪山路门市部工作人员，陈某武与张莹及其丈夫胡某系朋友关系。丁某运系张莹之母，丁某运名下的工行卡和农行卡均是张莹在使用。2017年4月，陈某武在拉卡拉支付有限公司办了一部POS机，注册商户名为武汉旅行社，绑定了陈某武的民生银行卡。2018年3月，张莹找陈某武借该POS机，说借去收游客的旅游款，陈某武按张莹的要求将收到的款项直接转到张莹母亲丁某运的工行卡和农行卡上，POS机给张莹后，陈某武没有更改过商户名，但该部POS机是可以更改商户名的，直接在机器上改，故交给游客的交费单可以显示任意商户名。宫某婷系幸运乐游公司武汉劳动街门市部负责人，与张莹丈夫胡某系朋友关系。2018年3月，胡某告知宫某婷签了一个去英国的旅游团，人比较多，需借用幸运乐游公司的合同，从公司走流程，宫某婷觉得正常就借了。其后丁某运向宫某婷转款，宫某婷按胡某要求将款项转入胡某指定财务人员账户。后幸运乐游公司总部联系宫某婷，告知从劳动街门市部出去的合同有问题，因顾客反映，幸运乐游公司约谈了胡某，要求其收回所有合同，并登报声明合同作废。武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初440号刑事判决书认定，张莹以非法占有为目的，与游客约定远低于成本的团费价格和不合理低价兑换外币诱使旅行者签订旅游合同并收取团费、换汇款等，最终合同均未履行，相关款项也未用于兑换外币，构成合同诈骗罪，判处张莹有期徒刑。 本案查明的事实证明，张莹使用手段与上述刑事判决认定的事实基本一致，张莹使用幸运乐游公司旅游合同，以不合理低价（合同约定价格18880元/人，实际支付价款5999元/人）与王燕等人订立旅游合同，收取团费和合同未约定的兑换外币款项，使用陈某武名下的POS机，将商户名称由武汉旅行社等擅自更改为幸运乐游公司，以各种方式收取的款项最终进入了武汉旅行社、张莹等的银行账户，未进入幸运乐游公司，且合同均未履行，相关款项未用于安排地接社、兑换外币，也未返还王燕等31人。因此，本案涉嫌合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，应当裁定驳回原告王燕等31人的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王燕、陈妍羲、刘婉婷、韩宇恒、严曼玲、张艺馨、林文如、黄荣、张兰、韦依青、谢小英、叶红英、周娟娟、叶淑芳、张卉、杨雅涵、吴慧、张景森、林春、夏贝林、王辉、薛昕垚、曾国想、曾令轩、张颖、高景琦、谈洁、胡珈源、蒋丽霞、熊先航、熊先启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  朱少柏 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 潇