广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1693号 原告：黄健，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地昭平县。 被告：董桂华，男，1965年12月9日出生，汉族，住昭平县。 原告黄健与被告董桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健、被告董桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董桂华立即归还原告借款本金3200000元及利息（利息计算：按年利率24%计算，从2015年10月27日至2019年11月13日利息为2439332.4元，之后利息计算至还清借款之日。）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董桂华于2015年10月份因开发林地项目资金不足，找到原告共同投资开发广东连州市林地项目。后因各种原因，原被告协商一致，被告同意原告退出连州市林地开发项目，并同意将原告所有投入的资金全部转化为被告向原告的借款。双方于2016年5月29日签订《借款结算确认书》，被告承诺在2018年6月30日前归还借款本息。之后，原告多次向被告催要借款本息，被告也曾在2016年7月至2017年12月期间归还利息合计650000元。但2017年12月以后，无论原告如何催要，被告都以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 董桂华辩称，一、被告与原告之间的法律关系是合伙投资关系而不是民间借贷关系。原告黄健是被告胞弟董桂新妻子黄英的胞弟，黄英、黄健、董巨龙（董桂新与黄英的儿子）三人于2015年10月入伙投资被告在广东连州市的林地项目。2016年5月29日，董桂新、黄英、黄健找到被告，称他们在桂林与别人合作的项目出现问题，要搞一份“借款确认书”，证实董桂新、黄英夫妇有数百万元借款给被告，一个月内会归还，以提振桂林项目合作伙伴的合作信心。为解决弟弟及弟媳的困难，被告按董桂新、黄英夫妇的授意与黄健签订了一份《借款确认书》。《借款确认书》中所述被告“以参股之名融资”不是事实，董桂新、黄英夫妇及黄健是名副其实的投资参股。二、《借款确认书》所列的大部分款项与黄健无关。在《借款确认书》中所列7笔汇款中，黄健只有3笔共111万元，其他4笔发生在黄英、董巨龙之间。至于被告于黄英、董巨龙之间的法律关系及账务结算，与黄健无关。三、黄健的大部分投资款实际变相收回，最后结果需进行项目清算。黄健刚投入资金不久，就以资金周转困难为由，要求抽回合伙投资。被告虽不与黄健正式达成退火共识，但陆续给黄健汇款，分10笔汇款81万元。现黄健留在连州林地项目的投资款名义上尚存30万元，该合作项目尚未实际完成，合伙人之间的账目也未清算，待完成项目并清算后，如该给黄健的，被告自然会予以支付。四、黄健以《借款确认书》为依据提起诉讼，不但无事实依据，且已超过诉讼时效。《借款确认书》所限定的还款期限为2016年6月30日，黄健于2019年11月13日提起诉讼，依法超过了诉讼时效。原告也明知其提前诉讼已超过诉讼时效，所有在《借款确认书》上动了手脚，将“2016”涂改为“2018”。对于黄健涂改过的《借款确认书》，被告不予认可。综上所述，原告与被告之间是合伙投资关系，而且原告的大部分投资实际已经变相收回，最后结果需要进行项目清算。其他不属于原告的投资与原告无关。原告诉讼请求无理，且已超过诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：关于《借款确认书》中被告董桂华承诺还款时间问题，董桂华主张黄健擅自将“2016”涂改为“2018”，黄健则主张改动是经双方协商确定的，双方所持的《借款确认书》均做了同样的改动。本院认为，《借款确认书》载明原、被告各执一份，是否单方改动，只要同时出示《借款确认书》比对即可辨明，由于董桂华拒不提供其收执的《借款确认书》进行比对，对董桂华的主张本院不予采信，本院确认“2016”改成“2018”是经双方协商一致后改动的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄健与被告董桂华系姻亲关系，2015年10月，被告董桂华邀请黄健参股其在广东省连州市的林地开发项目而向黄健融资。原告黄健于2015年10月27日至11月20日，通过其本人和黄英（此黄英系黄健之姐）、董巨龙（系黄健之外甥）账户分7次共向董桂华和其指定收款人杜建锋账户汇款3200000元。因合作开发林地项目不成功，双方于2016年5月29日签署《借款确认书》，被告董桂华同意将向原告黄健融资的3200000元资金全额转为向原告黄健的借款，按月息2%的标准从汇款之日起计算利息，被告董桂华承诺在2016年6月30日前全部归还借款本金及利息。2016年5月29日至2017年11月30日，根据原告黄健的请求，董桂华共向黄健及其指定收款人账户汇款96.5万元【其中转入黄健账户56万元、转入黄英（此黄英系黄健之妻）账户17.5万元、转入董巨龙账户3万元、转入韩丽敏（系董巨龙之妻）账户20万元】作为支付借款利息。2018年端午节，黄健向董桂华催还借款时，双方再次确认在2018年6月30日前归还借款。之后，董桂华未按照承诺时间还款，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系是合伙投资关系，还是民间借贷关系。2.本案是否超过诉讼时效期间。 一、关于本案法律关系问题。原、被告于2016年5月29日签订《借款确认书》，这是当事人设立、变更民事法律关系的民事法律行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条关于民事法律行为实质要件规定，合法有效。《借款确认书》内容具体明确，双方的权利义务关系清楚，真实有效，本院予以确认。被告董桂华以合作开发林地项目为由，向原告黄健融资320万元，双方仅有合作意向而已，并未真正建立合作关系。在合作不成功后，董桂华同意将融资款转为借款，双方签订了《借款确认书》，因此，本院认为原、被告双方的法律关系应为借贷关系，而不是合伙投资关系。对被告董桂华以原告黄健汇款凭证中备注有“投资入股款”、“收购林木款”、“林地款”为由即是合伙投资关系的辩解主张，本院认为，合伙投资的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，被告董桂华在没有书面协议的情况下，仅凭黄健汇款备注理由即认为合伙关系成立，理据不充分，本院不予采信。 二、关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，同时，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原、被告在2016年5月29日签订《借款确认书》时，约定还款时间为2016年6月30日，超过6月30日后被告不按时还款，诉讼时效期间应从2016年6月30日起算。但被告董桂华最迟在2017年11月30日之前，还多次应原告黄健的请求而向黄健支付了利息96.5万元，因此，诉讼时效因被告同意履行义务中断，从中断时起（即2017年11月30日），诉讼时效期间重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施后，诉讼时效期间为三年，故，本案未超过诉讼时效期间。 三、关于原告黄健的诉讼请求问题。（一）关于本金，庭审中查明黄英（系黄健之姐）、董巨龙(系黄健之外甥)系应黄健的请求而向董桂华及指定收款人的账户汇款，且《借款确认书》中也确认黄英、董巨龙、黄健三人的汇款共320万元全部为被告董桂华向原告黄健的融资。被告董桂华认为黄英、董巨龙的汇款与原告黄健无关、不在本案审理范围的辩解主张，与事实不符，理由不成立，本院不予采信。被告董桂华不按《借款确认书》约定的时间偿还借款，违反了合同约定，构成违约，应承担还款付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 “借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告黄健请求被告董桂华归还借款320万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告董桂华辩称其已经向黄健偿还了本金81万元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。（二）关于利息，《借款确认书》只约定了期限内的利息为月息2%（即年利率24%），对于逾期后的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告黄健请求按月息2%（即年利率24%）计算利息的请求，本院予以支持。从2015年10月27日至2019年11月13日，产生利息为3089332.4元，扣减被告董桂华已经支付的利息965000元，尚欠利息2124332.4元。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告董桂华于本判决生效后七日内向原告黄健归还借款本金3200000元并支付利息（利息计算：2015年10月27日至2019年11月13日的利息为2124332.4元，2019年11月14日起，以3200000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51275元（原告已预交），由被告董桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴传周 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  廖 明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘砚紫