wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初470号原告刘俊娥，女，汉族，1981年4月21日生，住尉氏县。委托代理人陈海峰、苗沙沙，北京万典律师事务所律师，特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李建伟，县政府工作人员，特别授权。委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师，特别授权。原告刘俊娥诉被告尉氏县人民政府（下称尉氏县政府）要求履行补偿安置职责一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，向被告尉氏县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘俊娥及其委托代理人陈海峰、苗沙沙，被告尉氏县政府的委托代理人李建伟、许亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊娥诉称：被告尉氏县政府2015年发布公告，将原告在尉氏县邢庄乡鳌头吕村二组的承包土地予以征收，因未达成协议，尉氏县政府于2016年2月27日将原告承包地上的附着物强制清除，后强征行为被河南省高级人民法院判决确认违法。2019年1月23日，原告向被告邮寄补偿安置申请书，被告1月25日签收后，至今未作出处理决定。原告认为被告的行为属于行政不作为，应依法向原告履行补偿安置职责，理由如下：1.被告征收原告的承包地，依法应对原告落实补偿、安置；2.因被告的征收行为导致原告失去生活来源，依法应将原告纳入社会保障体系；3.被告超过法定期限未履行补偿安置职责，原告提起诉讼符合法律规定。请求：判决被告限期向原告履行补偿安置职责，依法支付土地补偿费312400元、青苗补偿费34080元、社会保障费用121836元，以上共计468316元。原告为支持其主张，提供证据如下：1.《关于落实征地补偿安置的申请书》及邮寄记录、快递跟踪记录；2.原告身份证、粮直补（河南省农村信用社存折）、户口本复印件；3.河南省高级人民法院（2019）豫行终788号行政判决书。被告尉氏县政府答辩称：1.原告是否在2009年1月23日向被告提出过申请，需要原告提供证据予以证明，如原告提供不了曾经申请过的证据，应视为原告未经申请程序，裁定驳回原告的起诉；2.原告主张的土地补偿款及青苗补偿款，答辩人已按照豫政土〔2013〕11号文件和汴政〔2011〕96号文件的规定足额补偿原告，2014年已支付到原告的账户；3.汴人社〔2015〕187号文件足以证明，答辩人在2015年已将原告主张的社会保障费足额缴纳到尉氏县被征地农民社会保障资金账户。综上，原告主张的土地补偿款、青苗补偿款、社会保障费，答辩人在2015年已经履行完毕，答辩人不存在行政不作为的行为，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.豫政土〔2013〕11号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》、汴政〔2011〕96号《开封市人民政府关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》；2.土地补偿协议书一份、收据三份、征地补偿款到位证明一份、中国建设银行储蓄存单一份;3.汴人社〔2015〕187号《开封市人力资源和社会保障局关于尉氏县2015年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地社保费用的审核意见》。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告刘俊娥系尉氏县邢庄乡鳌头吕村**村民。2015年11月23日，尉氏县政府发布征收土地方案公告，决定实施尉氏县2015年度第一批城乡挂钩试点项目，对包括刘俊娥所在村组的土地进行征用和征收。尉氏县政府将征地补偿款拨付到刘俊娥所在村组后，村组于2014年10月12日将补偿款存入刘俊娥之夫张雨龙的建设银行个人账户，刘俊娥夫妇未领取征地补偿款。2016年2月27日，刘俊娥承包地上的附着物被强制清除，刘俊娥提起行政诉讼，经本院和河南省高级人民法院一、二审审理，判决确认尉氏县政府强制清除刘俊娥承包地上附着物的行为违法。2019年1月23日，刘俊娥向尉氏县政府邮寄《关于落实征地补偿安置的申请书》，尉氏县政府未作出答复，刘俊娥遂提起本案诉讼。另查明，经开封市人力资源和社会保障局审查，尉氏县2015年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地所涉及的社保费用已按规定足额缴纳到尉氏县被征地农民社会保障资金账户。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，被告尉氏县政府在实施土地征收后，具有对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿的法定职责，尉氏县政府应当依职权主动履行。尉氏县政府收发室工作人员签收原告邮寄申请的行为，即视为尉氏县政府的行为，被告关于原告未提出申请的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理使用。庭审中，被告尉氏县政府提供的证据足以证明，被告实施征地行为后，已经依职权及时、全面地履行了补偿安置职责，将征地补偿款拨付给原告所在的村组，社保费用足额缴纳到尉氏县被征地农民社会保障资金账户。村组亦将原告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等存入原告个人账户。涉案土地系集体土地，原告通过承包享有土地使用权，在尉氏县政府已支付土地补偿款、原告拒绝领取的情况下，原告再次要求尉氏县政府履行补偿安置职责，理由不能成立。原告如对补偿标准有异议，可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上人民政府协调；协调不成的，向批准征收土地的人民政府申请裁决。庭审中原告所述征地行为的合法性问题，不属本案审查范围。综上，原告刘俊娥要求被告尉氏县政府履行补偿安置职责理由不能成立，要求被告支付补偿款468316元无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘俊娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月十一日书记员 潘佳乐
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3631号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地:滦州市新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：刘宝良，男，任公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生，汉族，公司职工，住。 被告：王庆礼，男，1978年11月8日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王庆礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。被告王庆礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告物业费合计16534元；2.判令被告承担逾期违约金按欠款额日千分之五计算至实计给付之日；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告为滦州市紫薇园小区21-3-702业主，原告为光明紫薇园小区物业服务企业，原被告之间签订《光明紫薇园小区物业服务合同》。合同约定，物业费住宅1元/平方米，地下室0.4元/平方米，被告楼房面积为105.48平方米，被告自2010年1月1日至2019年12月31日的住宅物业服务费10632元、电梯物业服务费5902元，合计16534元尚未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王庆礼未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了物业合同、物价局文件。本院认证认为物业合同、物价局文件，符合证据形式，具有真实性，应予以采信。被告王庆礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为放弃了举证、质证权利，其应承担相应的不利后果。 综合本院对证据的认证和当事人的陈述，本院经查明事实如下：被告王庆礼为紫薇园小区21-3-702业主，原告唐山市金鼎物业服务有限公司为紫薇园小区物业服务公司。原告于2009年1月开始将住宅物业费单价从0.33元/月·平方米上调至0.68元/月·平方米，但对电梯费未作调整。原告将紫薇园小区物业费调整事项向滦县物价局进行了备案。2014年11月19日、2015年11月4日、2016年11月19日、2017年12月17日、2018年12月11日，原告与滦县紫薇园业主委员会四次签订了《紫薇园小区物业服务合同》，协议约定物业服务费标准为：业主按其拥有的建筑面积交纳物业费，物业费住宅1元/月·平方米，电梯费49.19元/月。被告王庆礼楼房面积为105.48平方米，欠缴2010年1月1日至2019年12月31日的住宅物业费10632元、电梯物业费5902元。 本院认为，原告按照物业服务协议为紫薇园小区提供物业服务，被告作为紫薇园小区的业主应当按时足额交纳物业费用。原告请求被告王庆礼给付拖欠的物业费，本院予以支持。但对原告诉请的逾期违约金，不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆礼自本判决生效之日起五日内给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业费16534元。 二、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告王庆礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  闫馨月 ——
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终471号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄兴俊，男，1991年3月30日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省陵水黎族自治县群英乡建设管理区溪浪队**，住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年6月20日经陵水黎族自治县人民检察院批准，于2019年1月30日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院审理海南省陵水县人民检察院指控原审被告人黄兴俊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）琼9028刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人黄兴俊不服，提出上诉。本院于2019年9月10日立案，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人黄兴俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、被告人黄兴俊故意伤害的犯罪事实 2014年11月14日，因被害人卓清岛、胡林海在陵水县南平陈振兴食店二楼吃饭时，不小心吐口水溅到卓国波。被告人黄兴俊便伙同黄亚弟、黄德旭、卓国波、黄永辉、卓国发、黄仁科（均已判决）等人便一起冲上去将卓清岛和胡林海殴打致伤。经鉴定，胡林海身体所受损伤属轻伤二级，卓清岛身体所受损伤属轻微伤。 另查明，1.2017年5月8日，同案人黄亚弟、卓国发、卓国波、黄仁科、黄永辉因参与本案及其他犯罪事实被本院判处刑罚；2019年1月12日，同案人黄德旭因参与本案及其他犯罪事实被本院判处刑罚。2.2016年12月5日，海南省打黑除恶专项斗争领导小组办公室认定黄亚弟团伙为恶势力犯罪团伙，被告人黄兴俊系团伙成员之一。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的常住人口信息表、受案登记表、陵水县人民法院（2017）琼9028刑初81号、（2018）琼9028刑初209号刑事判决书、海南省打黑除恶专项斗争领导小组办公室恶势力犯罪团伙认定书等书证，证人胡兴、胡新、陈列武、吉秋叶的证言，被害人胡林海、卓清岛的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位图、照片及辨认笔录，同案人黄亚弟、黄德旭、卓国波、卓国发、黄仁科、黄永辉的供述和辩解以及被告人黄兴俊的供述和辩解等证据予以证实。 二、被告人黄兴俊寻衅滋事的犯罪事实 2016年4月13日18时许，因陈才庄在吃饭时，陵水县巴黎经典婚纱摄影店老板张运谨没有与其打招呼，陈才庄便怀恨在心。当晚，陈才庄召集了黄德旭、黄亚弟、黄仁科、黄永辉及被告人黄兴俊，准备了石头和摩托车去打砸巴黎经典婚纱摄影店。次日凌晨3时许，黄兴俊和黄德旭、黄亚弟、黄仁科、黄永辉驾驶两辆摩托车来到陵水县椰林镇文化路巴黎经典婚纱摄影店，用准备好的石头打砸该店的玻璃门，后逃离现场。经陵水县价格认证中心认定，巴黎经典婚纱摄影店被损毁的四块落地玻璃墙价格为人民币6485元。 被告人黄兴俊于2019年1月27日被公安机关抓获归案。 原判另查明，1.2016年5月23日，陈才庄家属赔偿被害人张运谨经济损失人民币12000元，被害人对陈才庄表示谅解；2.2017年5月8日，因本案，同案人黄亚弟、黄永辉被陵水县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，陈才庄被判处有期徒刑一年一个月，黄仁科被判处有期徒刑十个月；黄德旭因参与本案及其他犯罪事实被陵水县人民法院判处刑罚，合并执行有期徒刑三年十个月。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证抓获经过、情况说明、刑事判决书等书证，证人赵光南、李多明、马小学、许芳杨的证言，被害人张运谨的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、现场照片及辨认笔录，被告人黄兴俊及同案人陈才庄、黄德旭、黄亚弟、黄仁科、黄永辉的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人黄兴俊作为恶势力犯罪团伙成员，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄兴俊受他人纠集，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄兴俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄兴俊一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄兴俊到案后如实供述起诉书指控的寻衅滋事犯罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄兴俊因本案于2019年1月27日被抓获，2019年1月30日被执行逮捕，应折抵刑期3日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人黄兴俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。 上诉人黄兴俊上诉意见和理由：其对一审认定的事实均无异议，但认为一审量刑过重。2016年4月13日打砸巴黎经典婚纱摄影店，带头人是陈才庄，同案犯黄亚弟、黄永辉的量刑均比其轻。而且黄亚弟为恶势力的带头人，数罪并罚才二年三个月，其为恶势力的成员，数罪并罚三年五个月。一审量刑过重。请求二审改判轻刑。 经审理查明，原判认定2014年11月至2016年4月期间，上诉人黄兴俊作为“黄亚弟恶势力”成员，伙同他人在陵水县内实施故意伤害、寻衅滋事犯罪的事实清楚。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭举证、质证，并经一审法院认定，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人黄兴俊未提交新证据。 关于上诉人黄兴俊的上诉意见及理由，经查，1.“黄亚弟恶势力”虽然在2016年12月5日被省“打黑办”认定为恶势力，但由于证据问题，原检察机关并没有指控黄亚弟团伙为恶势力，根据不告不理的原则，陵水县人民法院2017年的判决是在没有认定黄亚弟团伙为恶势力的前提下作出的，该案量刑与本案有所差别。而本案属于漏犯的案件，根据新的标准，黄亚弟团伙应认定为“恶势力”，且原公诉机关明确指控上诉人黄兴俊为恶势力团伙成员。原判基于新的指控，对上诉人黄兴俊认定为“恶势力”团伙成员正确。2.在寻衅滋事案件中，同案被告人陈才庄是召集者，但上诉人黄兴俊在共同犯罪中作用积极。陈才庄因积极赔偿给被害人并取得谅解，前案在量刑上与本案有一定差别属于正常的情况。3.原判鉴于黄兴俊具有坦白情节，原判对其犯故意伤害罪及寻衅滋事罪，数罪并罚，量刑适当。故上诉人黄兴俊的上诉理由及意见均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄兴俊作为“黄亚弟恶势力”团伙成员，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；黄兴俊还任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄兴俊的上诉意见及理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  谢新州 审 判 员  张龙剑 二〇一九年十二月二十日 法官助理  胡丽珠 书 记 员  吴清仁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6400号 原告：徐某某，男，汉族，1957年8月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县谷里镇中坪村和平**。 委托代理人：漆琴琴，黔西县律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：贵州黔西明宇实业有限公司，住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村和平**。 法定代表人：刘正平，公司总经理。 委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：黔西县谷里镇中坪村村民委员会，住所地：黔西县谷里镇中坪村。 法定代表人：刘志江，该村民委员会主任。 原告徐某某与被告贵州黔西明宇实业有限公司、黔西县谷里镇中坪村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人漆琴琴，被告贵州黔西明宇实业有限公司的委托代理人廖进、被告黔西县谷里镇中坪村村民委员会主任刘志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称：原告系原黔西县谷里区大水乡和平大队第二生产队的社员，1982年，原大水公社和平大队根据国家有关政策，向该大队各生产队社员颁发《社员自留山林地使用证》，原大水公社和平大队向原告送达编号为NO：032926的《贵州省黔西县人民政府社员自留山林地使用证》（以下简称《林地使用证》），《林地使用证》载明案涉“林地面积17.5亩。”东至张少五、西至青龙边盖、南至山顶上、北至山觉大窝”。原告持该《林地使用证》对该证划定范围内的林地进行了管理、使用。后因撤区并乡，原谷里区大水乡和平大队变更为今谷里镇中坪村和平二组。原告继续按《森林法》等法律及政策的规定，对案涉林地进行管理使用。2018年初，被告贵州黔西明宇实业有限公司开始在原告前述林地和青龙边界的和平二组农户的土地建办公用房并安装机械及设备，之后开始对原告前述林地进行破坏，原告前往阻止多次，都被派出所协勤及所长张毅带离并被传唤到派出所，该所告知原告称，明宇公司对该林地的使用，已依法取得行政许可，分别有国土部门和林业部门的许可文件，原告堵工的行为轻则违法，重则犯罪。原告到林业、国土、信访局等部门反映无果。原告现已收集到被告黔西县谷里镇中坪村村民委员会将原告前述林地以荒山名义承包给被告明宇公司开采的《荒山租用合同》。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、确认被告贵州黔西明宇实业有限公司与被告黔西县谷里镇中坪村村民委员会于2017年4月9日签订的《荒山租用合同》无效；2、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告的诉请虽然是确认合同效力纠纷，但实质是土地权属争议。本案中，若要确认合同效力问题，首先要确认原、被告双方争议土地的权属问题，只有确认了土地权属，才能进一步确认贵州黔西明宇实业有限公司与黔西县谷里镇中坪村委会签订的《荒山租用合同》是否合法有效。结合原、被告双方提交的证据及本案的客观事实，本案案涉土地权属存在争议，应由原告向相关行政机关或土地仲裁机构就土地权属问题申请确权，待相关部门作出土地确权决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某对被告贵州黔西明宇实业有限公司、黔西县谷里镇中坪村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈聪聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2980号 原告：宁波宝昌投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 负责人：陈雪艳，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市摩托车销售公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州中路**div> 法定代表人：孙大生，该公司经理。 原告宁波宝昌投资管理合伙企业（以下简称宝昌投资）与被告安徽省阜阳市摩托车销售公司（以下简称摩托车公司）债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝昌投资的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼。被告摩托车公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝昌投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1932350.11元、利息741058.38元；2、被告承担诉讼相关费用。事实与理由：摩托车公司与阜阳市中银城市信用社签订借款合同，截止至2003年12月31日，摩托车公司尚欠借款本金1932350.11元及利息741058.38元。中国银行阜阳分行依法承继阜阳市中银城市信用社对摩托车公司的债权。2004年上述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，并履行了通知义务。后该债权又经中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司转让至宝昌投资，并依次履行了通知义务。特提起诉讼。 摩托车公司未提交答辩。 经审理查明：1998年11月17日，摩托车公司与阜阳市中银城市信用社签订借款合同两份，借款2440000元，借款期限6个月，月利率8.64%。摩托车公司偿还部分借款本息，截止至2003年12月31日，摩托车公司尚欠借款本金1932350.11元及利息741058.38元。中国银行阜阳分行依法承继阜阳市中银城市信用社对摩托车公司的债权。2004年上述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，并于2005年7月7日通过安徽法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知义务。2007年6月26日、2009年6月18日、2011年6月14日、2013年6月7日、2015年6月5日及2017年6月中国东方资产管理公司合肥办事处发布清收债权公告，后该债权又经中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司2019年3月受让后发布债权转让暨债务催收联合公告，再次转让至宝昌投资，并依次履行了通知义务。宝昌投资庭审中认可无法联系摩托车公司及工作人员。 另查明摩托车公司在国家企业信用信息公示系统查询经营状态为吊销，未注销。 以上事实，借款合同、借款凭证、催收通知、债权转让协议及安徽法制报公告、债权转让协议及证券时报公告在卷佐证 本院认为：宝昌投资按序取得相应债权，该债权均在法律规定的诉讼时效期内，由债权人通过在省级报刊发布转让暨清收催告信息，事实清楚。摩托车公司目前处于吊销状态。宝昌投资要求摩托车公司偿还借款理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽省阜阳市摩托车销售公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁波宝昌投资管理合伙企业借款本金1932350.11元、利息741058.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28187元，由被告安徽省阜阳市摩托车销售公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  任志宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭 惠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初421号 原告：陈德祥，男，1961年11月22日出生，汉族，广西农村信用合作社南康分社退休职工，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 被告：吴智辉，男，1973年12月3日出生，汉族，广西农村信用合作社南康分社职工，住北海市。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习人员。 原告陈德祥与被告吴智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德祥及其委托诉讼代理人陈玉梅、被告吴智辉及其委托诉讼代理人刘志荣、黄罗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德祥向本院提出诉讼请求：被告向原告返还本金124万元及利息644800元【利息以124万为本金，按月利率2%，从2017年8月5日暂计至2019年10月5日共计26个月，计算26×124万×0.02=644800】，合计为1884800元。事实与理由：被告因资金周转不周于2017年8月5日向原告借款124万元，并向原告出具《借据》和《收据》，《借据》约定被告于2017年11月30日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算，因借款人违约引发的诉讼而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担等约定。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，经原告多次前催促，被告仍拒不履行，为此，原告要求被告返还借款、支付利息的赔偿责任。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求依法判决，以保护原告的合法权益。 被告吴智辉辩称，本案原告的起诉，没有事实和法律的依据，原告向被告主张归还本金及利息1884800元，是根本不存在的。原、被告间不存在民间借贷关系，原告起诉所依据的借据与收据均是在原告伙同黑恶势力威胁和强迫被告出具的，而且被告当时已经向公安机关报案，本案不排除涉黑涉恶，据了解，在当时胁迫被告出具借据和收据的人员中，已经有人被判刑，原告用非法取得的借据和收据提起诉讼，有涉嫌敲诈的嫌疑，恳请法院在审理本案过程中，法院查明事实；2、针对原告代理人，在事实和理由中变更了大部分理由，原、被告间不存在真实的民间借贷关系，假如原告所述属实，那么就不适用民间借贷关系来审理本案。假如涉嫌涉黑涉恶应移送公安机关处理，本案就是一个虚假的诉讼，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系姻亲关系。原告虽持有借款数额为1240000元、签署有被告姓名、落款日期为2017年8月5日的借据、收据，但原告并未实际向被告支付1240000元现金借款。 另查明，据原、被告双方确认，原告与被告及案外人蔡联齐曾共同经营一家未办理营业执照的木材加工厂，三人亦未签订合伙协议、也没有进行结算。2014年10月左右合伙结束，2017年8月案外人蔡联齐去世。 再查明，被告吴智辉因与原告陈德祥借贷纠纷一事，曾于2017年12月15日向北海市公安局石头埠派出所报案，该所经了解情况之后，认为双方系借贷纠纷问题，并未受理该案。 本院认为，原告诉请被告偿还借款及利息，但在庭审中原告自认双方并未存在借贷关系，原告也未实际向被告支付过涉案款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告间的借款合同并未生效。在庭审中原告变更事实理由，称涉案款项系因原、被告及案外人蔡联齐三人合伙经营的木材加工厂亏损后，被告向原告承担1240000元的亏损出具的借据及收据；被告辩称，原、被告及蔡联齐确实合伙经营过一家木材加工厂，但三方并未进行过结算，借据和收据系原告胁迫被告出具的；在庭审中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告根据个人合伙经营过程中所做的结算并签署了借据收据等债权凭证，该法律关系已不适用基础法律关系审理，应以民间借贷关系审理，故坚持原诉讼请求，不变更。本院认为，原告称双方已通过结算达成了债权债务协议，但并未能提供充分证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈德祥的诉讼请求。 案件受理费10881.6元，由原告陈德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月十七日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1469号之一 申请执行人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇，统一社会信用代码：91370300164326963Ｒ。 法定代表人：李安东，董事长。 被执行人：浙江德源装饰材料有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇工业功能区，统一社会信用代码：91330824566968416A。 法定代表人：胡万钏。 淄博欧木特种纸业有限公司与浙江德源装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博欧木特种纸业有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人浙江德源装饰材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人浙江德源装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初890号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人浙江德源装饰材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5481号上诉人（原审被告）：伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会，住所地河南省伊川县葛寨镇黄楝树村。法定代表人：王培勋，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李平均，男，汉族，1948年1月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张振杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会因与被上诉人张振杰债权转让合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2040号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉工程是否经伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会研究讨论，二审庭审过程中，伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会称该工程建成后至今没有投入使用，对本案所涉工程的工程量及支付价款的结算双方并无达成一致意见，该结算依据是否充分，必要时可通过鉴定予以认定，刘西乾将债权转让给张振杰是否真实有效，为便于查清本案事实，应当追加刘西乾、杨武兴参加本案诉讼，故将本案发回重审，在查明本案事实的同时依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2040号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会预交的二审案件受理费6960元予以退回。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月二日法官助理李光东书记员雷心怡
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执595号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗某，系该公司董事长。住所地江西省德兴市。被执行人何某，女，1984年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人叶某，男，1965年7月6日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。被执行人何某，男，1956年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人卢某，女，1957年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人何某、叶某、何某、卢某金融借款纠纷一案，我院作出（2019）赣1181民初139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣1181执595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月五日书记员 张琪凯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2706号 原告：临沂尔旗商贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区长安路与沃尔沃路交汇路北沿街房屋。 法定代表人：钱苗苗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊凯，山东品众元律师事务所实习律师。 被告：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：任祥新，经理。 被告：天元建设集团有限公司，，住所地：临沂市银雀山路** 法定代表人：王士坤，董事。 原告临沂尔旗商贸有限公司与被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂尔旗商贸有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂尔旗商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5000元，由原告临沂尔旗商贸有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2452号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：韩大虎，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住费县。 史莉莉与韩大虎借款合同纠纷一案珠海仲裁委员会审结，申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 经审查，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第349号仲裁裁决查明，2018年2月14日韩大虎通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的“趣生财钱包APP”平台与出借人沈辉在线签订《借款协议》，协议约定借款金额6500元，协议签订当日陈杰履行了出借义务，韩大虎通过“趣生财钱包APP”平台取现6500元。2018年3月1日，因韩大虎逾期还款，史莉莉向沈辉垫付本息6529.25元。2018年12月27日史莉莉与韩大虎达成《仲裁补充协议书》，约定史莉莉基于债权转让受让沈辉的债权，重新约定与协议有关的任何争议均提交珠海仲裁委员会按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。协议书有史莉莉与韩大虎电子签章。2019年2月19日，珠海仲裁委员会根据上述《仲裁补充协议书》中的仲裁条款受理了史莉莉的仲裁申请，2019年3月4日，珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2019）第349号仲裁裁决：韩大虎向史莉莉偿还借款本金6500元、利息29.25元、逾期利息（以6500元为基数，按年利率24%，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止），并负担仲裁费315.08元。 另查明，易联汇华（北京）科技有限公司经营范围不包括网络借贷信息中介业务。 史莉莉基于易联汇华（北京）科技有限公司运营的“趣生财钱包APP”平台为中介的《借款协议》，已受让包括沈辉在内不特定多人的债权。 本院认为，易联汇华（北京）科技有限公司超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介业务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序。史莉莉通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的“趣生财钱包APP”平台受让不特定多人债权，经仲裁后申请人民法院强制执行，如果人民法院以该类仲裁裁决为依据强制执行，势必对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第349号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  李中生 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩家宾
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4537号本院于2019年12月12日对原告马秋玲诉被告开封豪门房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初字4537号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第3页第4至5行：将“原告要求被告退还所交款项并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。”改为“原告要求被告退还所交款项并赔偿自交款之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月十六日书记员 张玉立
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2204号上诉人(原审原告)：练耀光，男，1956年8月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**************，公民身份号码：440************013。被上诉人(原审被告)：茂名石化医院有限公司，住所地：广东省茂名市茂**幸福路滨河一街**，统一社会信用代码：914************705。法定代表人：官瑞忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培，北京中喆律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司，住所地：广东省茂名市茂**新福五路**。法定代表人：曾胜霖。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。上诉人练耀光因与被上诉人茂名石化医院有限公司以及原审第三人中国人寿保险股份有限公司茂名分公司劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月30日向上诉人练耀光送达了开庭传票。但上诉人练耀光经本院传票传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人练耀光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人练耀光负担；上诉人练耀光已预交二审案件受理费10元，其多交的5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  张国栋二〇一九年十二月十六日法官助理  徐金宝书 记 员  谢金峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2482号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告：石敬仁，男，1973年3月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：大地财保山东分公司）与被告石敬仁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙策策到庭参加诉讼,被告石敬仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息80906元、未付保费5251.22元及违约金13268.63元（违约金暂计至2019年8月26日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止）共计99425.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告石敬仁向河北银行借款10万元，并签订了《个人借款合同》，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了保证保险。保费每月1500元。2019年1月，被告逾期还款。原告于2019年3月25日履行了保险义务，代为偿还了剩余贷款80906元。与此同时，银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金。但被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告石敬仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告石敬仁向河北银行股份有限公司（以下简称：河北银行）借款10万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月（自2018年3月30日至2021年4月3日），借款利率为年利率0.06175，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款。当日，被告石敬仁向原告大地财保山东分公司投保个人贷款保证保险，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，内容为：投保人为被告石敬仁，被保险人为河北银行，投保金额为118900元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。投保人应每月按时支付保险费1500元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原、被告均在保险单上签字盖章予以确认。 《个人借款合同》签订后，河北银行按照合同约定向被告石敬仁指定账户发放贷款。被告石敬仁仅偿还部分贷款本息，且缴纳保费至2018年12月3日，自2019年1月3日起未按约定履行还本付息及缴纳保费的义务。2019年3月25日，原告大地财保山东分公司代被告石敬仁向河北银行偿还贷款本息及复利罚息共计80906元，并由河北银行出具《权益转让书》，载明已收到保险理赔款80906元，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保公司。后原告多次向被告催要理赔款及保险费未果，遂诉至法院。 本院认为，《中国大地个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照约定履行相应义务。河北银行向被告石敬仁发放贷款后，被告仅偿还部分贷款本息，自2019年1月3日起未按约定履行还本付息的义务，原告大地财保山东分公司作为保险人于2019年3月25日代被告石敬仁向河北银行偿还贷款本息及复利罚息共计80906元，对此本院予以认定。被告缴纳保费至2018年12月3日，自2018年12月3日至2019年3月25日，被告应支付保险费5550元，扣除已支付的298.78元，尚欠保险费5251.22元。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》和《权益转让书》的约定，原告承担理赔责任后，有权向被告追偿全部理赔款，并要求被告支付未付保费。综上，对于原告要求被告偿付理赔款、保险费共计86157.22元及违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金以86157.22元为基数，自2019年3月25日起按照每日千分之一计算至款项付清之日止。双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为违约金以86157.22元为基数，起止日期自2019年3月25日至款项付清之日止，2019年8月20日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石敬仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石敬仁于本判决生效后十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款、保险费共计86157.22元及违约金（以86157.22元为基数，起止日期自2019年3月25日至款项付清之日止，2019年8月20日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，由被告石敬仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1426号申请执行人：陈丽刚,男性,1971年2月19日出生,住许昌县被执行人：徐红伟,男性,1967年7月25日出生,住许昌县申请执行人陈丽刚依据已经发生效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1003民初638号民事判决书，向本院申请强制执行陶世前租赁合同纠纷一案，要求被执行人偿还400000元及利息，要求被申请人承担案件受理、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月26日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请人无法提供被执行人的财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年十二月十六日书记员 完建新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13938号之一 原告：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路**，统一社会信用代码91340100149147684K。 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 被告：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北，天都路西办公楼，统一社会信用代码91340100550185185J。 法定代表人：李晓霞，该公司总经理。 本院在审理原告合肥银联文化投资有限公司诉被告合肥金井实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥银联文化投资有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥银联文化投资有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥银联文化投资有限公司撤回对被告合肥金井实业有限公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 觅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢354号之一 申请执行人：肖凯，男，1983年1月24日生，汉族，现住吉市昌邑区。 被执行人：梁怡峰，男，1970年8月20日生，汉族，现住淄川区。 肖凯与梁怡峰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2001）临民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人肖凯于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人梁怡峰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人梁怡峰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2001）临民初字第401号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人梁怡峰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民特18号申请人:班恩泽，男，住上蔡县。申请人：班恩佳，女，住址同上。二申请人的法定代理人班赖扎，住址同上。系二申请人的祖父。被申请人:陈艳华，女，户籍所在地：河南省宝丰县。申请人班恩泽、班恩佳申请宣告被申请人陈艳华失踪一案，本院于2019年12月9日立案。原告班恩泽、班恩佳于2019年12月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，申请人班恩泽、班恩佳撤回申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人班恩泽、班恩佳撤回申请。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1684号之一 申请执行人：赵彦华，女，1977年10月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博步路商贸有限公司，住所地：淄博市张店区贾庄华泰南街**（鲁中私营经济园区） 法定代表人：房立东，经理。 被执行人：房立东，男，1980年6月1日生，汉族，居民，现住淄博市沂源县。 赵彦华与淄博步路商贸有限公司、房立东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵彦华于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博步路商贸有限公司、房立东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博步路商贸有限公司、房立东纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4905号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博步路商贸有限公司、房立东有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21861号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：曾云，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地福建省清流县，暂住地福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令曾云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为3508.09元、复利为179.8元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令曾云承担本案案件受理费。 曾云辩称：1.对银行的诉求及事实与理由均无异议，确认欠款金额；2.现阶段无力还款，希望能够与银行协商分期还款；3.本人系退伍军人，且有伤残，若非无奈绝不会欠款，欠债还钱天经地义，但希望银行能够对罚息、复利予以减免。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与曾云对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月12日。 三、借款人：曾云。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年9月13日至2020年9月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月13日。 十二、实际到期日期：2020年9月13日。 十三、逾期还款日期：2019年6月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：51219.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3687.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曾云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3687.89元，之后的罚息按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计587元，由曾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初2268号原告：陈永奎，男，1953年12月4日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：潘汝平，抚宁区百通法律服务所法律工作者。被告：安春山，男，1966年5月7日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。被告：高景义，男，1959年2月6日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被告：侯亮，男，1984年1月7日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。本院在审理原告陈永奎与被告安春山、高景义、侯亮、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永奎于2019年12月6日向本院申请撤回对被告安春山、高景义、侯亮的起诉。本院认为，原本院认为，原告陈永奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永奎撤回对被告安春山、高景义、侯亮的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年十二月六日代理书记员  郝丽楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初254号 原告：王俊艺，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：蒋国芳，女，1988年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 原告王俊艺、蒋国芳与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，该案是房屋买卖合同纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的商品房所在地桂林市临桂区机场路北面、321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 柳 审判员 朱孟儒 审判员 王 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4767号上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司。住所。住所地河南省洛阳市瀍河区工业园区div>法定代表人：孙小青。被上诉人（原审被告）：孙小青，女，汉族，1976年7月25日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、被上诉人孙小青追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2485号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤销的裁定除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定:“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。本案中，虽上诉人洛阳金财投资担保有限公司在河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3208号案件审理中撤回对河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青的起诉，但其并未明确表示放弃对河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青的实体权利，洛阳金财投资担保有限公司在(2016)豫0311民初3208号案件判决生效后，另案起诉河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青行使追偿权并无不当，也不违反“一事不再理”和“既判力”的法理。因此，原审法院以洛阳金财投资担保有限公司本次诉讼构成重复起诉，驳回其诉讼请求，属于程序违法，本案应进一步进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2485号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳金财投资担保有限公司预交的二审案件受理费64637元，本院予以退回。审判员  赵广云审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一九年十二月二十三日法官助理李光东书记员任君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1102号 原告：凯毅德汽车系统（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区黄山路。 法定代表人：KarlLambertz，总经理。 委托诉讼代理人：王静，女，1987年2月10日生，汉族，系该公司员工，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：许汪忆，男，1984年11月10日生，汉族，系该公司员工，住江苏省常熟市。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**。 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司(以下简称：凯毅德常熟公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月21日、11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人王静、许汪亿到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人王静、许汪亿到庭参加诉讼，被告众泰公司委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯毅德常熟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付应付未付的货款1196913.45元；2、判令被告支付自2019年3月20日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年1月9日签署《供货合同》，协议约定：约定产品经被告验收合格且入库开票，收货后90天付款，原告根据订货单向被告批次供货，被告均已在入库单上签字确认。从2017年10月至2018年10月，原告开具发票金额总计4774372.9元，被告累计共支付3781390.39元，其余992982.51元至今未付。因被告原因未开票金额为312693.81元。原告多次派员沟通索要，被告均以各种理由拖延至今。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告众泰公司辩称，我们显示的金额为884219.64元，差距金额在未开票金额312693.81元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年，原、被告开始发生汽车零部件买卖业务。2016年1月,原告凯毅德常熟公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）签订《供货合同》，合同约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。 合同签订后，原告按照合同约定根据被告的订单交付货物,货物编号为T22、S21、B12三种，交货方式按合同约定由被告指定的临沂东夷物流有限公司工作人员送货并在发货单上签字，货送到被告处由被告方收货人签名。被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。该业务截止至2017年11月17日，被告尚欠货款1354396.48元，其中部分货物双方核对后原告开具发票两张，面额分别为975367.04元、64102.4元，另有价值312693.81元的货物，因被告一直未与原告核对数量，原告未开具发票。庭审中，经双方核对，被告已经支付货款46486.93元，原告同意扣减发票数额中包含的索赔数额108762.87元。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了货物，被告未足额支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方争议的焦点为：欠款数额。被告对原告主张欠款数额不认可，只认可原告开具发票数额为欠款数额，但根据原告提供的发货单、送货单，能够认定已经开具的发票数额对应的货物数额远低于实际送货单载明的数量，且根据合同约定的结算付款方式，被告未及时与原告核对收货数量，原告并无应开具发票的数额依据，故对于未开票的312693.81元，过失不在原告，被告的辩称理由不能成立。被告的欠款数额应以庭审查证的未付款数额扣减已付款数和原告放弃的索赔数额为准，即1196913.45元。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告主张的利息计算方式符合合同约定，本院予以采信。被告在支付原告货款后，原告应当继续履行合同约定的开具相应发票的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司货款1196913.45元及利息(利息自2019年3月20日起算利息起货款付清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16571元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终968号 抗诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光华，男，1992年4月29日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地邯郸市魏县。2011年10月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2013年1月31日因犯寻衅滋事被判处拘役五个月。2015年12月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害、寻衅滋事罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于魏县看守所。 指定辩护人梁晓栋、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人王光华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2019年10月9日作出（2019）冀0434刑初321号刑事判决，认定被告人王光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，河北省魏县人民检察院提出抗诉，原审被告人王光华提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，河北省邯郸市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉，上诉人王光华申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定原审被告人王光华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，量刑适当。河北省邯郸市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人（原审被告人）王光华申请撤回上诉的请求，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许河北省邯郸市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人王光华撤回上诉。 河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明生 审判员  苏军良 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月三十日 书记员  索珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14190号原告：上海多伦现代美术馆，住所地上海市虹口区多伦路**。法定代表人：曾玉兰，馆长。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：钱伟，男，1970年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区康健路******。原告上海多伦现代美术馆与被告钱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  华 琴人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢243号申请执行人：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。法定代表人：万秀兰。被执行人：贺卫锋，男性，1976年09月18出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初1495号民事判决/调解书，在执行许昌亚通运输有限公司申请执行贺卫锋买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢243号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十八日书记员  武召彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12182号 上诉人（原审被告）：叶红梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：孙叶，女，1993年5月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李进，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温喜鹏，男，1982年1月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：赵瑞雪，女，1970年1月2日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人叶红梅因与被上诉人温喜鹏、赵瑞雪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、上诉人二审中提交的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民特33号民事判决认定上诉人叶红梅为限制民事行为能力人，指定孙叶为叶红梅的监护人。该判决查明上诉人2008年在河北医科大学住院治疗诊断为：精神分裂症，偏执型。《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案借款合同于2018年2月2日签订，上述判决书于2019年10月29日作出，重审时请查明叶红梅与赵瑞雪在借款并以其名下房产办理抵押登记时，是否存在被赵瑞雪欺诈和胁迫的情形？二、本案借款打入叶红梅账户后，是否由叶红梅使用？案涉借款去向也请一并查清。 综上，因上诉人提交新证据致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初129号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人叶红梅预交的二审案件受理费8440元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年十二月十日 书记员  史 政 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5142号之一 申请执行人：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨少孺，男，1972年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行张友祖与杨少孺借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初8809号民事判决书，被执行人杨少孺应支付申请执行人张友祖款项12500.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人杨少孺名下闽Ｃ×××××颐达牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10193号 原告：林德好，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区大高庄村南。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告林德好与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告林德好于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林德好撤诉。 案件受理费40元，由原告林德好负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4922号之一 申请执行人：骆辉平，男，1965年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨子昆，男，1983年7月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙敏威，男，1982年1月13日出生，汉族，住。 本院在执行骆辉平与杨子昆、孙敏威借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初2152号民事判决书，被执行人杨子昆、孙敏威应支付申请执行人骆辉平款项42000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1164号原告佛山市顺德区乐从镇华庭鑫家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场**座**仓**之一。经营者黄绍庭委托代理人邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**/div>法定代表人麦玉团，该局局长。委托代理人李嘉文，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人聂道龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告佛山市顺德区乐从镇华庭鑫家具厂与被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及第三人聂道龙劳动保障行政确认纠纷一案中，原告以已经同第三人在庭外达成和解为由，于2019年12月2日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区乐从镇华庭鑫家具厂提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇华庭鑫家具厂撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区乐从镇华庭鑫家具厂负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  郭晓红人民陪审员  吴莎莎二〇一九年十二月六日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特268号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101，统一社会信用代码911301020720919923。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：刘宇，女，汉族，1980年12月27日生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人刘宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 竹柳公司请求：一、请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第637号裁决书；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实和理由：1、石家庄仲裁委员裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本案《竹柳认养合同》履行不能，并不是申请人与被申请人在合同履行过程中，因一方过错发生的争议事由，而是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”因此，石家庄仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2、石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。金塔湾生态园的设施农业被毁，《竹柳认养合同》不能履行是因正定新区政府行为所为，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 刘宇称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第五十八条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第637号裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用10454元直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决作出之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚茹 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24240号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：李志慧，女，2001年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县************民小组，公民身份号码431************568。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告李志慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2101.50元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，案外人朱海东以其自有的粤E*****号小型普通客车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********098423967，其中含不计免赔条款的保险限额为39975.20元的机动车损失保险，保险期间为2018年12月12日零时起至2019年12月11日二十四时止，被保险人为朱海东。2019年7月10日12时30分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车（搭乘案外人文远洋与无名氏）沿佛山市南海区*******由北往南行驶，行至大沥同庆大道曹边路口时违反交通信号灯指示通行，遇在其行驶方向左侧往右侧通过路口的由案外人朱映辉驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成两车损坏、李志慧、文远洋受伤的道路交通事故（肇事后无名氏已自行离开）。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同月31日作出第440************754号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，朱映辉承担事故次要责任，文远洋无责任。粤E*****号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的损失为2145元。因被告怠于赔偿朱海东相关损失，朱海东向原告申请机动车损失保险代位赔偿。根据朱海东的授权，原告将粤E*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费2145元予维修厂。经查，无号牌轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车辆商业保险。原告认为，对于粤E*****号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应按责承担2101.50元的赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶无号牌二轮摩托车与朱映辉驾驶的原告承保的粤E*****号车发生交通事故，经交警认定，被告负事故的主要责任，朱映辉负事故的次要责任。原告已赔偿粤E*****号车的损失2145元，依法取得在赔偿金额范围内对被告请求赔偿的权利。被告驾驶无号牌二轮摩托车，故被告应首先承担交强险财产损失限额的2000元。由于案涉交通事故发生于机动车之间，根据事故责任认定，应按70%：30%的比例承担赔偿责任，故超出交强险部分145元由被告承担70%的赔偿责任也即101.50元，故原告主张被告赔偿2101.50元（2000元+101.50元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志慧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2101.50元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 婷
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3073号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司,91500114MA5UB98U47,住重庆市黔江区城西街道西六路。被执行人景连,女,1973年4月11日出生,412924197304113929,汉族,住河南省南阳市宛城区。被执行人张延春,男,1973年1月9日出生,412924197301093934,汉族,住河南省南阳市宛城区。被执行人张延杰,女,1971年10月28日出生,412924197110283989,汉族,住河南省南阳市宛城区。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与张彦春、景连、张彦杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1302民初7130号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年11月20日、2019年12月9日、2019年12月30日对被执行人张彦春、景连、张彦杰的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，未发现被执行人张彦春、景连、张彦杰名下有房产等可供执行财产。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面身亲韩国撤销该案的执行。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初7130号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十七日书记员王祥泰
五指山市人民法院   民事裁定书   (2019)琼9001民初736号   五指山市人民法院   民事裁定书   (2019)琼9001民初736号   原告周某，男，1972年10月20日出生，汉族，现住户籍住址海南省五指山市农林路省通什农业学校宿舍，联系电话139XX****XX   被告海南华爵房地产开发有限公司，住所地，海南省海口市秀英区南海大道172-1号芒果树C15-2房联系电话68585868、8663****   法定代表人：吴某，董事长。   原告周某与被告、第三人×××海南华爵房地产开发有限公司（以下简称华爵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：一、认定原告和被告签订的《五指山市商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告在判决生效之日起5个工作日内协助原告将位于五指山市××道房登记过户至原告名下，为原告办理房屋权属证书。三、判令被告从2018年7月21日起每日按己付房价款286545元万分之了向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金，截止2019年7月31日暂付30517元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年7月16日签订《华爵.泽诚嘉园认购书》，主要内容为，原告确定认购被告开发的位于五指山市××道房(现房)，建筑面积约81.87平方米，该房单价3500元，总价286545元。原告应于2016年7月31日前付清全部款项(该协议签订后，原告于2016年8月1日前付清全部款项286545元)。之后，原告和被告于2016年7月31日签订《五指山市商品房买卖合同》，协议主要约定，原告购买被告开发的五指山市××道房，建筑面积约81.87平方米，该房单价3500元，总价286545元。付款方式为一次性付清。被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。如因被告原因，原告不能在约定期限取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按己付房价款万分之3向原告支付违约金。签约当天，被告向原告交付了房屋(依约，被告应在2018年7月21日前即720日内办理过户)。之后，原告装修了该房，使用该房至今。从2016年7月31日至今2019年7月31日，被告交付房屋已经有3年即1095天，但被告仍未为原告办理房屋权属证书，严重违约。被告逾期自2018年7月21日计算至2019年7月31日为355天。违约金为286545万分之3355=30517元。综上所述，原告认为，原告和被告签订的《五指山市商品房买卖合同》合法有效。被告应配合原告过户。但从2018年7月以来，被告至今仍不配合原告过户。为较好地维护原告利益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉。致此五指山市人民法院乡具状人：2019-8-1。   本院认为，被告华爵公司法定代表人吴某因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，公司财产已被公安机关进行查封、冻结。被告华爵公司是否涉嫌犯罪，本案涉案房屋是否属于刑事案件依法追缴赃款返还原告的范围尚未确定，本案是否属于民事法律关系范围尚未确定，故本案不宜作为民事案件进行处理，原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告周某的起诉。   案件受理费6055元，予以退还给原告周某。   辩称：答辩意见变量未提取   ×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。   本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。   综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，裁定如下：   一、……；   二、……。   (以上分项写明裁定结果)   案件受理费0.00元，由×××承担。   如不服本裁定，可以在判决裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审   判   长 梁   丽   梅   审   判   员 人民陪审员金丽丽   人 民 陪 审 员 王海清  审判员      二Ｏ一九年十二月二十一日   书   记   员 朱   韫   颖   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4549号之二原告：张文明，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱晓霞，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈军，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张文明与被告朱晓霞、陈军债权人撤销权纠纷一案，原告张文明于2019年7月25日向本院申请财产保全，本院作出了(2019)苏0923民初4549号民事裁定：一、对朱晓霞名下位于阜宁县房屋予以查封；二、对张文明与候正娣共有的为申请保全提供担保的位于阜宁县房屋予以查封。2019年10月21日张文明请求将为保全提供担保的房产置换为阜宁县阜城街道翰林居13幢301室。本院作出了(2019)苏0923民初4549号之一民事裁定：一、对张文明与候正娣共有的为申请保全提供担保的位于阜宁县房屋予以查封；二、解除对张文明与候正娣共有的位于阜宁县房屋的查封。对于原告张文明与被告朱晓霞、陈军债权人撤销权纠纷一案，本院作出了(2019)苏0923民初4549号民事判决，该判决已经生效。本院认为，原告张文明与被告朱晓霞、陈军债权人撤销权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0923民初4549号民事判决已经生效，对为保全提供担保的财产应当予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张文明与候正娣共有的为申请保全提供担保的位于阜宁县房屋予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季加石二〇一九年十二月二十七日书记员  王 曦
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1281号之一申请执行人任广涛，男，1979年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杞县田园情蔬菜专业合作社。组织机构代码69997676-X。法定代表人李新站，董事长。住所地：杞县五里河镇史庄村**。本院在执行河南宏岳建设有限公司与杞县田园情蔬菜专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，2013年7月16日河南省开封市中级人民法院作出（2013）汴民初字第9号民事判决书，判决杞县田园情蔬菜专业合作社支付河南宏岳建设有限公司郑州分公司工程款3103689.04元及利息等，判决生效后杞县田园情蔬菜专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，河南宏岳建设有限公司郑州分公司向河南省开封市中级人民法院申请强制执行，2013年11月14日河南省开封市中级人民法院作出（2013）汴执字第55号执行裁定书，裁定终结（2013）汴民初字第9号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时随时恢复执行。2015年11月5日，河南省开封市中级人民法院作出裁定，裁定（2013）汴民初字第9号民事判决书指定杞县法院执行。2019年5月25日，任广涛、河南宏岳建设有限公司郑州分公司向本院提交一份变更申请执行人申请书，陈述（2013）汴民初字第9号民事判决书中载明的债权转让给了任广涛，申请变更申请执行人为任广涛。本院在执行中，于2019年10月12日作出（2019）豫0221执1281号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杞县田园情蔬菜专业合作社银行账户的存款430万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。并在杞县五里河镇史庄南地张贴了查封公告。后将相关委托评估手续递交到杞县法院技术科。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年11月19日王世强向本院提交案外人执行异议申请书，认为其从杞县田园情蔬菜专业合作社处购买了该社厂房，为善意购买人，并支付了相应土地租金等，对本院做出的（2019）豫0221执1281号执行裁定书有异议，请求解除查封等。后本院对该执行异议予以立案受理，现正在审理中。本院认为，案外人王世强对本院做出的（2019）豫0221执1281号执行裁定书有异议，请求解除查封等。后本院对该执行异议予以立案受理，现该执行异议正在审理中，现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议后终结本次执行程序，申请执行人任广涛可待该执行异议审理结束后，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十二月七日书记员 李振楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5952号 原告：朱士彩，女，1960年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：马士选，男，1952年2月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。 原告朱士彩与被告马永选健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月18日，原告朱士彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱士彩撤诉处理。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告朱士彩负担。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘永昌
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13552号 原告：南京金福润食品有限公司，住所地南京市。 法定代表人：黄世麟。 委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。 被告：赵友林，男，1938年10月16日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 法定代理人：赵旭梅（系被告赵友林女儿），住南京市，现住南京市。 被告：赵旭梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨贵华，男，1959年8月22日出生，汉族，住南京市。 原告南京金福润食品有限公司（以下简称金福润公司）与被告赵友林、赵旭梅合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福润公司的委托诉讼代理人丁明胜、李晶晶，被告赵友林及其法定代理人暨被告赵旭梅以及被告赵友林、赵旭梅的共同委托诉讼代理人杨贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金福润公司向本院提出诉讼请求：两被告立即腾空并返还原告位于南京市。事实和理由：南京市鼓楼区小市街道五百村1号土地（以下简称案涉土地）使用权及附属房屋原系南京市罐头食品厂（以下简称罐头厂）所有；1996年5月18日，罐头厂的主管部门将案涉土地使用权及附属房屋调整给南京轻工国有资产经营管理总公司（以下简称轻工公司）；1996年11月10日，轻工公司以案涉土地使用权及附属房屋所有权入股原告，占股15%，自此案涉土地使用权及房屋所有权归原告所有。被告赵友林系罐头厂的内退员工，在罐头厂已经享受福利分房。2011年被告赵友林因病瘫痪，难以上楼，其女儿即被告赵旭梅与原告协商，借用原告厂区内一楼的案涉房屋作为浴室，方便被告赵友林洗澡，为此双方签订一份《使用房屋协议》，根据协议第6条约定如遇拆迁、集团统一规划等不可抗力，原告需要收回案涉房屋时，被告方应无条件将案涉房屋退还原告。2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府发布《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》、宁鼓府征字【2019】第1号），原告的厂区亦在本次征收范围内。为此原告多次要求被告方按照协议约定，退还案涉房屋，但被告方至今仍拒绝配合。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵友林、赵旭梅共同辩称，被告方和原告签订的房屋使用合同成立，但合同未约定截至日期，合同目前正在履行中。案涉房屋系被告赵友林的唯一住处，原告要求被告方搬离并腾空房屋，必须为被告赵友林提供同等条件的其他住房。被告赵旭梅并不居住在案涉房屋内，故被告赵旭梅并无义务腾空并返还案涉房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉土地使用权及附属房屋所有权人原归罐头厂所有，后因故调整登记至原告名下。被告赵友林系罐头厂退休职工，被告赵旭梅系被告赵友林的女儿，被告赵友林的妻子即被告赵旭梅的母亲于2019年11月14日去世。被告赵友林于2008年发生脑出血后右侧肢体偏瘫，现由被告赵旭梅照料。 2010年左右，原告（甲方）与被告赵旭梅及赵旭梅的母亲杨秀英（乙方）签订一份《房屋使用协议》，约定经乙方申请，甲方研究，本着关心老厂（原罐头厂）职工，为困难职工赵友林同志解决实际问题的目的，甲方为了便于乙方为瘫痪职工赵友林同志洗澡，特将原金福润公司宿舍西北方位的一个房间（102宿舍）提供给赵友林同志使用；为了明确责任、便于管理，乙方在使用此房间期间必须遵守以下协定，否则甲方有权收回此房屋；1.此房间只允许乙方作为浴室，为赵友林同志洗澡使用，不得安排人员住宿，不得改造成为厨房等其他用途，不得转借给他人使用；2.将房屋改造成为浴室所需的一切费用由乙方承担，退还房间时乙方所有安装物资应在十五天之内自行拆除，恢复原样；3.赵友林同志去世后一个月内，乙方应主动退还此房间；4.使用房屋期间必须遵守甲方内部管理规定，不得乱扔垃圾、污染环境、不得影响他人生活，如被管理人员及周边人员投诉，经核实后甲方将收回此房间；5.此房间在乙方使用期间所有的水电费由乙方承担，水电表由乙方自行借据，水电费每月由甲方确定时间乙方按时交纳；6.如遇拆迁、集团统一规划等不可抗力，甲方需要收回此房屋时，乙方必须将此房间无条件退还甲方；7.乙方前期自行搭建的钢棚，自本协议签订之日后两日内自行拆除。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签订之后生效。协议签订后，原告即将案涉房屋交付被告方使用至今。 2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府发出宁鼓府征字【2019】第1号房屋征收决定，内容为征收范围包括南京市；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回等等。案涉房屋在征收范围内。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、调整土地使用权的通知、房屋征收决定；被告赵旭梅、赵友林提供的户籍资料等证据以及本案开庭笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告赵旭梅签订的房屋使用协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方应当按照该约定全面履行自己的义务。该协议约定原告将其所有的案涉房屋交由被告方使用，如遇拆迁等不可抗力，原告需要收回案涉房屋时，被告方必须将案涉房屋无条件退还原告。现案涉房屋依法被征收，合同约定的被告方无条件返还案涉房屋的条件成就，故原告要求被告赵旭梅、赵友林腾空并返还案涉房屋，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告方抗辩原告应向被告方提供同等条件的住房，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵友林、赵旭梅于本判决生效之日起十日内将南京市。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告赵友林、赵旭梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇一九年十二月二十日 见习书记员  徐玲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5814号   原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行，以下简称“农行尧都支行”。   负责人杨元成行长。   住所地临汾市尧都区东关大十字**。   委托诉讼代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。   被告胡四平，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告梁学信，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告高慧霞，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告农行尧都支行与被告胡四平、梁学信、高慧霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏，被告高慧霞到庭参加了诉讼。被告胡四平、梁学信经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农行尧都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡四平偿还原告借款本金77000元，并承担违约责任。2、判令被告梁学信、高慧霞在抵押担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2001年11月30日原告与三被告签订了《个人借款合同》，约定被告胡四平向原告借款10万元，被告梁学信、高慧霞以位于××区的自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，三被告均未能依约清偿。为此原告提起诉讼。   被告胡四平、梁学信未作答辩。   被告高慧霞辩称：胡四平和梁学信的贷款我不清楚，也没有担保过，也没有在借款合同上签过字。愿意承担还款责任，但是希望归还完借款后能把房屋所有权证书交给我。如果原告不能将房产证返还给高慧霞，则高慧霞不承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   原告农行尧都支行针对起诉请求提交了以下证据：证据一：贷款申请书；证据二：个人借款合同；证据三：被告胡四平身份证复印件；证据四：借款凭证；证据五：房地产抵押清单；证据六：梁学信的抵押担保承诺书；证据七：被告高慧霞的抵押担保承诺书；证据八：被告梁学信的身份证复印件；证据九：展期申请书；证据十：借款展期协议；证据十一：展期抵押登记；证据十二：贷款到期通知书5份。被告高慧霞质证认为：原告提交的证据所载内容自己均不知情。认证意见和事实是：被告高慧霞质证认为自己不知情，应理解为当时不知情，事后是知情的。因为高慧霞答辩意见已经明确自己同意承担偿还原告借款的责任。且附加了一个条件，即要求原告将抵押房屋产权时，将质押梁学信和高慧霞的房屋产权证书返还给自己。原告提交证据的证明力应予以认定。证据能够确认：2001年4月1日被告胡四平以经营贡院街的服装店缺乏资金为由向原告申请贷款10万元。经原告审核，被告符合贷款条件，双方于2001年11月30日签订了（临尧）农银个借字（2001）第0032号《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限自2001年11月30日至2004年11月30日，年利率为7.722%，同时被告梁学信、高慧霞以自有的位于尧都区东赵村的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在前述个人借款合同担保人一栏中签字，高慧霞备注为共有人。2001年11月30日，原告通过编号为0312号的借款凭证向被告发放了10万元贷款，贷款账号为×××。2004年11月30日，借款到期当日三被告未能偿还原告借款本金，原告与被告胡四平，梁学信签署了（临尧）农银借展字（2004）第0020号《借款展期协议》。协议约定，展期期限为从2004年11月20日至2005年11月30日，金额为10万元，年利率为7.605%。在展期期限内，被告胡四平未能归还全部借款。截止原告起诉之日，被告除已归还部分本金外，尚欠原告77000元本金。截止2017年5月31日，欠原告利息86450.35元，利率按合同约定的年利率7.605%执行。被告高慧霞针对辩称没有提交证据。   本院认为：原告与被告胡四平之间达成的借款合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同内容成立。原告按照借款合同内容的约定已实际向被告出借了借款。借款合同生效。借款事实客观存在。原告与被告胡四平对借款期限和利率有明确约定。被告胡四平应当在借款期限届满前如约归还原告借款及利息，否则属于违约行为，应承担继续返还借款及利息的违约责任。原告的请求应予支持。被告梁学信、高慧霞为胡四平的借款向原告提供了担保，且对抵押担保的不动产进行了抵押登记，产生了抵押合同效力和物权效力。原告要求担保人梁学信和高慧霞承担连带清偿责任，符合法律规定。本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：   一、被告胡四平自本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行77000元（并承担2017年5月31日前利息86450.35元。2017年6月1日至付清之日的利息，按年利率7.605%计算）；   二、被告梁学信、高慧霞在担保物价值范围内对第（一）判项承担连带清偿责任。   案件受理费863元，原告承担263元，被告承担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 乔国强   人民陪审员 孙 斌     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 徐朝霞