广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复454号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山富士离合器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇，统一社会信用代码91440605784866530W。 法定代表人：TANIGAWAMASASHI（谷川昌志）。 委托代理人：周计伟，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：彭玉婷，广东盈隆律师事务所实习律师。 申请执行人：乐桂烈，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。 复议申请人佛山富士离合器有限公司（以下简称富士公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤0605执异535号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人富士公司向执行法院提出异议，请求：中止执行（2019）粤0605执26238号执行案，暂缓将已划扣的富士公司资金给付乐桂烈。 执行法院查明，2019年4月19日，该院对原告乐桂烈与被告富士公司劳动合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初23961号民事判决书（以下简称23961号判决书），判令：一、富士公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金257556.99元予乐桂烈；二、驳回乐桂烈的其他诉讼请求。本案免交受理费。2019年5月7日，该院作出（2018）粤0605民初23961号证明书，内容为：23961号判决书于2019年5月7日生效。 2019年9月17日，该院立案受理申请执行人乐桂烈与被执行人富士公司劳动合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执26238号，执行依据为该院23961号判决书。在执行过程中，该院于2019年9月25日作出（2019）粤0605执26238号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人富士公司的银行存款、收入267267.66元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年10月9日，该院从被执行人富士公司名下中国工商银行账户***************扣划了存款267267.66元，当日足额扣划。后富士公司以其对23961号判决书申请再审为由请求该院暂缓（2019）粤0605执26238号案的执行退款。2019年10月9日，该院通过谈话笔录告知富士公司，该院不同意其请求。富士公司为此提出本案异议。 执行法院认为，对异议人富士公司的异议请求及理由，分析如下：一、对于富士公司主张其已对23961号判决书提起上诉，该判决尚未生效的异议理由。因富士公司未对该院已受理该案上诉进行举证，且富士公司的该主张亦与该院于2019年5月7日出具的内容为23961号判决书已生效的证明相矛盾，故富士公司的该主张证据不足，该院不予采纳。二、对于富士公司主张其已对23961号判决书向本院申请再审的异议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”本案中，富士公司虽提交了再审申请书等证据，但未举证证明本院已作出裁定受理其再审申请及中止原判决的执行，故不属于上述法律规定的应中止执行的情形。富士公司的该异议理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的执行案应中止执行的情形。综上，富士公司请求中止执行（2019）粤0605执26238号执行案，暂缓将已划扣的富士公司资金给付乐桂烈，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回富士公司的异议请求。 复议申请人富士公司向本院申请复议，请求：1.撤销执行法院（2019）粤0605执异535号执行裁定书；2.中止执行（2019）粤0605执26238号案，暂缓将已划扣的富士公司资金给乐桂烈。 事实与理由:富士公司已经提交证据证明，富士公司已于2019年5月6日提交上诉状等材料，依法并未超过上诉期限。同时，结合执行法院于2019年5月7日出具的生效证明“（2018)粤0605民初23961号民事判决书系于2019年5月7日生效”可知，富士公司提起上诉的时间并未超过上诉期限。但是执行法院的法官认为(2018)粤0605民初23961号案件已过上诉期限，不同意将上诉材料移交给本院，后经富士公司一再请求才移交至本院，但又退回。无法举证本院已经受理本案的上诉，系因本案存在程序错误，非富士公司的原因，富士公司也以本案已于上诉期内提起上诉为由向本院提起再审申请。因此，不是富士公司的主张与执行法院于2019年5月7日出具的内容为23961号判决书已生效的证明相矛盾，而是执行法院的法官主张的(2018)粤0605民初23961号案件于2019年5月6日已过上诉期的主张与该院出具的内容为23961号判决书系于2019年5月7日生效的证明相矛盾。富士公司已经尝试通过信访反映相关问题，但被告知只能通过申请再审解决问题，富士公司已经向本院提起再审申请并收到本院邮寄的受理通知书[案号:(2019）粤06民申393号）]。 因本案存在一审判决确有错误被本院撤销的可能，届时执行法院还需要重新向（2019)粤0605执26238号案件的乐桂烈要求返还执行款。但是，乐桂烈是个人，富士公司现在已经无法与其取得联系，执行回转存在巨大的困难，如果继续执行将会损害富士公司的合法权益。为了保护双方的合法权益，富士公司请求法院暂缓将已扣划的资金给付乐桂烈，以免造成富士公司损失无法追回。且执行法院已足额划扣执行款，暂缓将已划扣的富士公司资金给付给乐桂烈，不会对富士公司造成损失。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，富士公司特此申请复议，恳请本院批准为盼。 复议申请人富士公司向本院提交如下新证据： 本院（2019）粤06民393号受理通知书1份，拟证明本院受理富士公司的再审申请并立案审查，案号（2019）粤06民申393号。 申请执行人乐桂烈未作答辩亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对复议申请人富士公司提交的证据的真实性予以确认。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，富士公司不服23961号判决书，向本院申请再审，本院于2019年10月25日作出（2019）粤06民申393号受理通知书，通知富士公司本院已立案审查。 本院认为，首先，关于执行依据23961号判决书生效的程序合法性问题。富士公司主张其已在(2018)粤0605民初23961号案中的上诉期限内对23961号判决书提起上诉，但执行法院未将该案移交本院进行二审审理，且于2019年5月7日出具内容为23961号判决书已生效的证明，存在程序错误。富士公司对执行法院确定执行依据23961号判决书已生效的程序提出异议，实质上是对该判决书不服，对生效法律文书不服，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定因执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出书面异议，通过执行异议、复议程序予以救济的范畴，本案对该主张不予审查。 其次，关于本案是否符合执行中止或者暂缓执行的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但法律另有规定的案件除外。第二百五十六条第一款第（五）项规定，有人民法院认为应当裁定中止执行的情形，应当裁定中止执行。富士公司因不服执行法院23961号判决书，向本院申请再审，本院于2019年10月25日作出（2019）粤06民申393号受理通知书，通知其本院已立案审查。从该通知书的内容可知，本院已决定对富士公司的再审申请予以审查。但是，仅凭该通知书不足以证明本院已裁定对执行法院(2018)粤0605民初23961号案立案再审。根据前述法律规定，对尚未按照审判监督程序立案再审的案件并不符合中止原判决执行的情形。同时，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第七条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：(一)上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；(二)人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。”现本案并无证据证明本案符合经当事人申请或者由人民法院依职权决定暂缓执行的情形。富士公司以本院已受理其再审申请，以及执行案件若进行执行回转将存在巨大困难等事由提出本案应中止执行或者暂缓执行的主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，富士公司的复议请求不成立，应予驳回；执行法院作出的（2019）粤0605执异535号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山富士离合器有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异535号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审  判员 李 蔚 婕 审  判员 尹 小 娜 二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理伍 倩 桃 书记员 赵芊