wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3199号 上诉人（原审被告）：刘淑风，女，1966年3月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审原告）：庞永刚，男，1982年1月5日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审被告：张家口玉兴养殖有限公司，住所地张家口桥**姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：刘淑风，该公司经理。 上诉人刘淑风因与被上诉人庞永刚、原审被告张家口玉兴养殖有限公司（以下简称玉兴养殖公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑风、被上诉人庞永刚、原审被告玉兴养殖公司法定代表人刘淑风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑风上诉请求：1.对一审判决给付饲料款和利息不服，请求改判不欠饲料款。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在2013年至2015年向我公司推销猪饲料时没有执照和产品合格证，要求赊账推销猪饲料，过了一段时间我们把饲料款结了账，给了他饲料款，欠条当场就撕了，我不欠饲料款。在法庭上法官只问我，欠条上的签字是不是我写的，我答应了，当时我头疼的利害，脑子乱七八糟的，不知道法官问我什么，我也不知道回答了什么，反正我不欠他饲料款。欠条上虽然有我签字，但欠条上没有写欠他的钱，我们已经结清账了。不知道他是从哪里弄来的欠条。桥东法院不顾事实，偏听偏信，枉法裁判，违背合同法有关规定，认定事实不清，适用法律不当，要求二审改判，维护我的合法权益。 庞永刚答辩称，刘淑风的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 玉兴养殖公司未答辩。 庞永刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告饲料款30495元，逾期付款损失8262元，共计38757元，庭审中原告变更诉讼请求，要求利息计算至实际清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘淑风系被告玉兴养殖公司法定代表人。2013年底、2014年初，原告开始向被告玉兴养殖公司供应猪饲料直至2015年6月。2019年1月13日，原告与被告刘淑风进行对账，被告刘淑风向原告出具欠条一张，内容为：“今欠庞永刚饲料款30495元整，备注（2014年11月13号15480元，2015年6月24号10175元，2015年1月7号4900元减去差价60元）。”为证明上述属实，原告提供欠条一张，二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。 一审法院认为，原告主张其向被告玉兴养殖公司供应饲料，被告玉兴养殖公司认可，可以认定原告与被告玉兴养殖公司之间买卖关系成立。原告提交的欠条为被告刘淑风书写，但被告刘淑风为被告玉兴养殖公司的法定代表人，且其自认所购进的猪饲料用于被告玉兴养殖公司，故本院认定被告刘淑风出具欠条的行为为职务行为，应当由被告玉兴养殖公司承担给付原告货款的责任，金额为30495元，被告刘淑风不承担给付责任。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告抗辩称是原告同意其欠账，其不应当支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告玉兴养殖公司共欠原告货款30495元，其中第一笔货款15480元欠款时间为2014年11月13日，则迟延付款利息应按年利率6%的标准从2014年11月13日计算至实际清偿之日；第二笔货款10175元欠款时间为2015年6月24日，则迟延付款利息应当按年利率6%的标准从2015年6月24日计算至实际清偿之日；第三笔货款4840（4900-60）元的欠款时间为2015年1月7日，则迟延付款利息应当按照年利率6%的标准从2015年1月7日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告张家口玉兴养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告庞永刚货款30495元及利息（利息以15480元为基数，从2014年11月13计算至实际清偿之日；以10175元为基数，从2015年6月24日计算至清偿之日；以4840元为基数从2015年1月7日计算至实际清偿，上述利息标准均为年利率6%）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点有二，一是欠款是否真实存在；二是逾期付款利息是否应当支持，以及利息计算标准。对于第一个争议焦点，上诉人于2019年1月13日与被上诉人对账，并出具欠条，上诉人原审当庭认可欠被上诉人饲料款，上诉人二审否认欠款，但未提交证据予以证实，且上诉人自认欠条系其亲笔书写，对于欠款事实，本院予以认定。对于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人应当在收到货物后及时付款，因上诉人未及时给付货款，被上诉人主张逾期付款损失，本院予以支持。对于逾期付款损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。一审以6%标准计算，没有法律依据，应当予以纠正。 综上所述，刘淑风的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、变更河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1645号民事判决为：张家口玉兴养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内给付庞永刚货款30495元及利息（利息以15480元为基数，从2014年11月13计算至实际清偿之日；以10175元为基数，从2015年6月24日计算至清偿之日；以4840元为基数从2015年1月7日计算至实际清偿，上述利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算）。 二、驳回庞永刚的其他诉讼请求。 如果张家口玉兴养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费385元、二审案件受理费770.0元均由张家口玉兴养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9180号罪犯李谷成，男，1983年4月20日出生，汉族，职业高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年9月14日作出(2011)杭拱刑初字第367号刑事判决，以被告人李谷成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李谷成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李谷成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李谷成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李谷成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李谷成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16061号上诉人（原审被告）：蒋勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码为430************810。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县***********，公民身份号码为522************566。上诉人（原审被告）：东莞市红万鑫电业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区**。统一社会信用代码为914********44878XD。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：王晓林，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省万源市**********，公民身份号码为513************033。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。上诉人蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司因与被上诉人王晓林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。王晓林向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款322943元及利息（以322943元为本金，按照月息2%，从2019年5月11日起计至付清之日止，暂计至起诉状之日为6459元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋勇、刘某1和东莞市红万鑫电业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓林归还借款本金116482.47元及利息（以116482.47元为本金，按照年利率24%标准，自2019年5月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告王晓林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3121元、保全费2135元，共计5256元（原告已预交），由原告王晓林负担3397元，由被告蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司共同负担1859元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12861号民事判决。蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1972民初12861号民事判决书第一判项，改判为上诉人向被上诉人归还借款本金36100.08及利息（以36100.08元为本金，按照年利率24%标准，自2019年5月11日起计至款项付清之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人蒋勇与被上诉人约定的借款利率为年利率24%，扣除蒋勇已付的本息，剩余尚欠本金数额为36100.08元。二、从上诉人蒋勇提交的与被上诉人之间的微信聊天记录可知，双方约定的利率为月息2%。其中，2019年4月19日的聊天记录中，被上诉人向上诉人蒋勇发送一份“蒋勇还款明细”，写明：“蒋勇与刘某12017年5月11日借款500000元，利息2分”。该明细表中对月息2%这一客观事实进行了明确的确认。而蒋勇此前也一直是按月息2%的标准向被上诉人支付利息的。《借条》形成在先，还款明细表形成在后，应采纳月息2%的标准计算利息。王晓林答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。蒋勇主张其与王晓林约定的借款利率为年利率24%，理由是虽然双方签署了《借条》，但该《借条》中的条款都是王晓林的亲戚所写，双方后期都是按照年利率24%还款，但蒋勇的上述主张缺乏证据证明，且从双方的微信聊天记录、还款记录中均无法反映出双方是按照年利率24%执行还款的，故本院对蒋勇的主张不予采纳。综上所述，上诉人蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1810元，蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司已预交1810元，由蒋勇、刘某1、东莞市红万鑫电业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月十五日书记员  吴健敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1915号之一申请执行人：蓝善青，男，畲族，1987年9月22日出生，湖北省武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：上饶商贸超市有限公司，住所地上饶市信州区中心广场北侧地层**。法定代表人：阎伟成，该公司执行董事。申请执行人蓝善青依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1653号民事调解书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶商贸超市有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月17日，本院对被执行人上饶商贸超市有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人蓝善青申请执行的标的额为5万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇一九年十二月十九日书记员  邱 群
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初973号原告：史泽翔，男，汉族，1955年9月2日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1971年1月5日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。原告史泽翔与被告刘平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史泽翔的委托诉讼代理人潘红兵、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史泽翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付200000元人民币及利息（自2014年1月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月13日向张浩借款200000元，双方约定月利率2%。2017年9月12日，张浩将此债权转让给原告，原告要求被告支付未果，现提起诉讼。被告刘平辩称该笔欠款已经归还，原告并未向其讨要过欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告史泽翔向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、借条一份，拟证明被告于2014年1月13日向张浩借款200000元，利率为月2%；3、债权转让协议一份、债权转让通知委托书一份、2019年5月23日与刘平的通话录音债权转让通知，拟证明张浩将债权转让给原告，此转让已通知被告。被告刘平向本院申请：1、向当时湖口县中亿佰联投资管理有限公司法定代表人陶晓斌调查取证；2、调取曹斌的银行转账记录；3、向合同当事人张浩了解当时情况。案外人陶晓斌述称：2014年1月13日的借条属实，但刘平的借款已通过曹斌还清了，利息也还清了，只是借条没有收回。被告刘平向本院申请的调取曹斌银行转账记录内容过多，且不能充分证明该笔借款偿还的事实。案外人张浩述称：1、当时借款具体细节我并不知情，签订的那份2014年1月13日借条实际上是一个模板，是公司使用我的身份信息，当时是公司法定代表人陶晓斌直接负责刘平借款的相关事宜；2、刘平是否已经还了这笔钱，我并不清楚；3、债权转让协议是我在看守所签的，已将债权转让给史泽翔。经审理查明本院认定以下事实：2014年1月13日，刘平向张浩出具借条，载明“今借到张浩人民币贰拾万元，月利率2%，在2014年1月至2014年2月每月13日付息4000元，在2014年3月12日下午三点钟之前向张浩偿还借款本金贰拾万元整人民币”，但实际处理该笔借款者为陶晓斌。后于2017年9月13日，张浩与史泽翔签订债权转让协议，并通过电话形式通知刘平，将其对刘平的人民币20万元的债权转让给史泽翔。此外，本案该笔20万元债权具体还款详情，因各方陈述相矛盾，本院故不做认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告史泽翔对被告刘平的20万元债权自案外人张浩处转让而来，又因案外人张浩系湖口县中亿佰联投资管理有限公司的员工，实际处理与刘平借贷的为原该公司法定代表人陶晓斌。现各方陈述不一，原告史泽翔提交的证据、被告刘平的陈述及本院调查取证相互矛盾，且无其他证据相佐证，证据不足，无法形成有效的证据链条，不能确定本案是否还款的具体详情。故原告史泽翔向刘平主张20万元的债权，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史泽翔的全部诉讼请求。案件受理费收取人民币4300元，由原告史泽翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  李 君人民陪审员  赵 庆二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡群燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17708号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李永波，男，1985年10月6日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告李永波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李永波偿还原告借款本金29935元、利息1895.75元、罚息1299.09元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按照合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告李永波赔偿原告律师代理费1656元；3、本案全部诉讼费用由被告李永波负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告李永波经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李永波，450605700-0063-20191437441的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：30000元 三、借款期限：2018年4月15日至2019年4月15日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1656元。 八、逾期情况：借款到期后，李永波未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，李永波尚拖欠原告借款本金29935元、利息1895.75元、罚息1299.09元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191437441的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李永波未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李永波偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永波向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还贷款本金29935元； 二、被告李永波向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为1895.75元、罚息为1299.09元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金29935元为基数，按编号：450605700-0063-20191437441的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李永波向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费1656元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费335元，由被告李永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保582号 申请人：梁红明，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李慧慧、张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：吴璇，女，1982年2月9日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人梁红明向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴璇银行存款220万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴璇银行存款220万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欣
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初802号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人杨某某，女，1958年8月14日，2019年8月14日因涉嫌生产、销售假药罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   被告人张某某，男，1980年9月6日，2019年8月14日因涉嫌生产、销售假药罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯销售假药罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人乔庆，被告人张某某及其辩护人张雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：被告人杨某某、张某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某、张某某拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了1.物证;2.书证;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解;5鉴定意见:6.现场检查笔录:7视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人杨某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚并签字具结。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚并签字具结。   因被告人杨某某、张某某认罪认罚，公诉机关调整量刑建议是：建议判处二被告人杨某某、张某某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。   被告人杨某某、张某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据、量刑建议无异议。   经依法审查查明:被告人杨某某于2018年腊月初十左右,从一个三四十岁的年轻人手中购进无任何票据的丹参黑蚂蚁胶囊、复方痛消康、特效舒筋宝胶囊、复方咳喘灵胶囊、蚁力神、老中医、金枪不倒七种药品,后于2019年3月15日将其所经营的店以及店内的药品货架和店内相关资质全部转让给被告人张某某。被告人杨某某、张某某将店内无任何手续的丹参黑蚂蚁胶囊先后销售给吉某某各一盒。经临汾市食品药品监督管理局依法认定丹参黑蚂蚁胶囊、复方痛消康、特效舒筋宝胶囊、复方咳喘灵胶囊、蚁力神、老中医、金枪不倒七种产品,违反了《中华人民共和国药品管理法》第48条第二款(以非药品冒充药品或者他种药品冒充此种药品)第三款第二项(依照本法必须批准而未经批准生产进口或者依据本法必须检验,而未经检验即销售的)之规定,依法认定按假药论处。被告人张某某获利8元已经退赔吉某某。   本案在审理过程中，被告人杨某某、张某某主动分别向本院缴纳罚金1000元。   上述事实被告人杨某某、张某某亦无异议，且有杨某某讯问笔录；张某某讯问笔录；询问调查笔录；吉某某询问笔录；取保候审执行监督回执；现场检查笔录；先行登记保存物品清单；现场照片；假药认定书；证明；药店相关资质；抓获经过；户籍证明；诉讼文书卷；前科劣迹调查表；活页证据吉某某的证明材料等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人杨某某、张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关及辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；被告人杨某某、张某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，本院分别依法从轻处罚；根据被告人杨某某、张某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已缴纳）   二、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已缴纳）   三、本案未随案移送的扣押财物由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 沈开言     二0一九年十二月十九日   书 记 员 陈 君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8617号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 主要负责人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢泳，该联社职员。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 被告:仲东磊，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告仲东磊金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告所签订的《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》（以下称“借款合同”，合同编号：农信个房抵借字（2010）第121号提前到期；2、被告承担《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》（以下称“借款合同”，合同编号：农信个房抵借字（2010）第121号）的还款责任，即被告归还原告贷款本金339375.56元，利息、罚息34374.38元，复利1082.9元（利息暂计算至2019年3月17日，自2019年3月18日起至贷款全部清偿之日止的利息、复利按借款合同约定予以计算，直至贷款本息全部归还）；3、被告承担《借款合同》项下的抵押担保责任，原告对抵押物（仲东磊名下位于青秀区合作路9号文莱园区商业步行街B段B3-112号商铺）拍卖、变卖或其它方式处理所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泳到庭参加诉讼。被告仲东磊经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告仲东磊未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》（编号：农信个房抵借字2010第121号）。 二、借款人：仲东磊。 三、借款本金：760000元。 四、借款期限：2011年2月10日至2021年2月9日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：以中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上浮10%；逾期贷款罚息依逾期贷款总额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定借款利率加收50%执行，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息。 八、抵押物：仲东磊提供的位于南宁市青秀区产，于2011年4月27日办理预购商品房抵押权预告登记。 九、还款情况：被告仲东磊获得借款后，未按约定还本付息。截至2019年3月17日止，尚欠借款本金339375.56元，利息、罚息34374.38元，复利1082.9元。 十、合同违约责任：本院认为，涉案《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告仲东磊获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告仲东磊提前偿还剩余贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因抵押登记尚未完成，抵押权未依法设立，原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲东磊偿还原告南宁市区农村信用合作联社借款本金339375.56元； 二、被告仲东磊给付原告南宁市区农村信用合作联社利息、罚息、复利（计算方法：至2019年3月17日止，利息、罚息为34374.38元，复利为1082.9元，此后至实际清偿之日止，以本金339375.56元为基数，按编号为农信个房抵借字2010第121号的《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6922元，由被告仲东磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4143号 原告：河北恒特环保工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街****。 法定代表人：张月娇，董事长。 委托诉讼代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。 被告：鹤岗市兴泽建筑有限责任公司，住所，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委金融大厦div> 法定代表人：田相明，总经理。 委托诉讼代理人：施爱云，女，该单位职工。 河北恒特环保工程有限公司与鹤岗市兴泽建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河北恒特环保工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北恒特环保工程有限公司撤诉。 案件受理费545元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9395号罪犯罗小毛，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人，住江西省吉水县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2006年12月11日作出(2006)绍刑初字第714号刑事判决，以被告人罗小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行刑期为有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人罗小毛不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）绍中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗小毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯罗小毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗小毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年8月1日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2992号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住广东省怀集县，现住广西全州县。 被告：伍艳丽，女，1984年12月30日生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月6日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告诉讼请求：判令被告伍艳丽交纳2018年物业费588元、2019年物业费588元，并支付滞纳金118元，合计1294元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅建筑面积97.98平方米，按合同约定，应交纳物业费1176元（2018年588元、2019年588元），并支付滞纳金118元。经原告多次催收，被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告伍艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发出招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算，物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（按建筑面积每月每平方米0.3元）收取。合同签订后，全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，玉龙新都花园大部分业主亦依约交纳了物业服务费。本案被告伍艳丽系该小区16栋1单元302号房屋的业主，该房屋建筑面积97.98平方米，其2018年1月至2019年12月应交纳物业服务费1176元，但经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。因被告未依约交纳物业服务费，已构成合同违约，因此产生的违约金（即双方约定的滞纳金），被告应当支付。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：被告伍艳丽于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付物业服务费1176元、违约金118元，共计1294元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告伍艳丽负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雯惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1514号原告：中山市华阳水晶饰品有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。法定代表人：陈善静,经理。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市千汇灯饰有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路******04卡法定代表人：周琳起。第三人：中山市丰畅电子商务有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城H226铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈善静。原告中山市华阳水晶饰品有限公司（以下简称华阳公司）与被告中山市千汇灯饰有限公司（以下简称千汇公司），第三人中山市丰畅电子商务有限公司（以下简称丰畅公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人许永刚到庭参加诉讼，被告千汇公司、第三人丰畅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向本院提出诉讼请求：判令千汇公司向华阳公司支付支票金额180000元及利息1609.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自己2017年11月3日计至实际履行付款之日止，暂计至起诉之日）。事实和理由：2017年10月31日，千汇公司向华阳公司提供一张出票人为千汇公司、收款人为华阳公司的支票（号码为31303620/06905877），支票金额为180000元，用于支付货款。2017年11月2日，华阳公司持该支票办理入账，但因出票人账号余额不足以支付票据款项，导致华阳公司至今未能收到上述款项。2017年11月16日，华阳公司委托律师发函催促千汇公司尽快支付支票款，但千汇公司一直置之不理。被告千汇公司未作答辩，也未提交任何证据。第三人丰畅公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：华阳公司持有一张江西银行转账支票（号码：3130362006905877，出票日期：2017年10月31日，金额：180000元，出票人：千汇公司，用途：货），其补记收款人为华阳公司。华阳公司于同年11月2日向银行提示付款，银行于次日以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。11月16日，华阳公司委托律师向千汇公司发出律师函，要求千汇公司收到该函之日起三日内支付支票款180000元及利息。千汇公司收到该函后未付款。华阳公司追索未果，诉至法院，提出以上诉请。关于上述支票的流转过程，华阳公司称其与丰畅公司素有业务往来，其向丰畅公司供应电子产品，丰畅公司为支付货款于2017年9月28日将上述支票交付给华阳公司，并提供了丰畅公司出具的情况说明加以证明。另查明，根据广东省中山市中级人民法院审理（2018）粤20民终4912号案件中的询问笔录记载，千汇公司确认是其将本案案涉支票交付给丰畅公司。本院认为，华阳公司所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。丰畅公司为支付货款而将案涉支票交付给华阳公司，丰畅公司出具了情况说明为证，而千汇公司在另案审理过程中已确认是千汇公司将案涉支票交付给丰畅公司，故华阳公司支付对价后合法取得案涉支票的事实，本院予以认定。华阳公司要求千汇公司支付票据款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月3日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。千汇公司、丰畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对华阳公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市千汇灯饰有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华阳水晶饰品有限公司支付票据款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月3日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告中山市千汇灯饰有限公司负担（该费用原告中山市华阳水晶饰品有限公司已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十二月三十日书记员 蔡壹樑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46590号申请人：上海新川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区高翔环路**。法定代表人：尹维安。委托诉讼代理人：彭聪，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：上海洁诺德塑胶制品有限公司，住，住所地上海市闵行区莲花南路****丙/div>法定代表人：黄益新。申请人上海新川崎食品有限公司与被申请人上海洁诺德塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海新川崎食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洁诺德塑胶制品有限公司的银行存款人民币721,130元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海新川崎食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海洁诺德塑胶制品有限公司的银行存款人民币721,130元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,125.65元，由申请人上海新川崎食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5819号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马和忠，男，1986年2月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：马敏敏，女，1986年1月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘大民，男，1965年10月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李贵云，女，1966年9月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘小路，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：盛巧云，女，1974年8月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告马和忠、马敏敏、刘大民、李贵云、刘小路、盛巧云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苓娣，被告马和忠、刘大民到庭参加了诉讼。被告马敏敏、李贵云、刘小路、盛巧云经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马和忠、马敏敏偿还原告借款本金80000元及利息，被告刘大民、李贵云、刘小路、盛巧云承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，原告与被告马和忠签订《个人借款合同》，约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式等内容。同时，被告刘大民、李贵云、刘小路、盛巧云自愿为马和忠向原告的借款提供保证，并与原告签订《保证合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明原、被告双方之间的借款金额、借款期限、借款用途、借款方式、借款利率、还款方式、保证方式、逾期利息等。2、借款借据，证明原告于2012年10月31日将上述合同中的借款打入被告在原告开设的账户内。3、《保证合同》，证明被告刘大民、刘小路自愿为被告马和忠的借款提供保证担保，并约定了保证方式、保证范围、保证期间等内容。4、面谈记录一份，证明被告马和忠的妻子马敏敏自愿为马和忠的借款承担共同还款责任及保证人的配偶均自愿承担连带偿还责任的事实。5、贷款逾期催收通知书1份及担保人履行责任通知书2份，证明原告于2017年9月10日分别向借款人和保证人进行过催收，要求其各自承担还款和保证责任的事实。 被告马和忠、刘大民辩称，借款属实，没有异议，会尽快还钱。 被告马敏敏、李贵云、刘小路、盛巧云未作答辩。 被告马和忠、马敏敏、刘大民、李贵云、刘小路、盛巧云未提交证据。 经质证，被告马和忠、刘大民对上述证据无异议。经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明马和忠的借款金额、借款利息、借款期限、担保等相关事实。五份证据客观真实，且被告马和忠、刘大民认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告马和忠与被告马敏敏系夫妻关系。2012年10月30日，原告与被告马和忠、马敏敏、刘大民、李贵云、刘小路、盛巧云对马和忠向原告借款进行面谈，并制作了面谈记录。该记录记载借款人的此次借款，经过了家庭成员同意；保证人自愿为借款人提供担保并承担连带责任。被告马和忠、刘大民、刘小路作为保证人在面谈记录上签字捺印，被告马敏敏、李贵云、盛巧云作为借款人或保证人的配偶在面谈记录上签字捺印。2012年10月31日，原告与被告马和忠签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款用途借新还旧，借款期限为2012年10月31日至2013年10月15日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告刘大民、刘小路签订《保证合同》，约定被担保的本金数额为80000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告马和忠发放贷款80000元，约定借款到期日为2013年10月15日，月利率为11‰。2015年9月13日，原告向被告刘大民、刘小路下达担保人履行责任通知书，告知其为马和忠担保的债务已经逾期，要求其立即履行担保责任。2017年9月10日，原告向被告马和忠下达贷款逾期催收通知书，告知其借款已经逾期，要求立即偿还借款。同时，原告向被告刘大民、刘小路下达担保人履行责任通知书，告知其为马和忠担保的债务已经逾期，要求其立即履行担保责任。被告马和忠、刘大民、刘小路在通知书上签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。借款人马和忠依照合同约定向原告借款80000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还构成违约。被告马和忠应偿还借款本金80000元及利息。被告马和忠与被告马敏敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且马敏敏知悉该借款，并知悉为涉诉借款承担还款责任的事实，故该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘大民、刘小路自愿为被告马和忠的借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向二被告主张过担保权利，故被告刘大民、刘小路应承担连带保证责任。 原告未提交证据证明被告李贵云、盛巧云为该借款提供保证担保，且被告李贵云、盛巧云分别作为保证人刘大民、刘小路的配偶，涉诉借款亦未用于家庭共同生活，该债务亦不属于夫妻共同债务，故，不应认定被告李贵云、盛巧云对涉诉借款承担保证责任。 上所述，原告请求判令被告马和忠、马敏敏清偿借款本金80000元及利息的请求，本院予以支持；请求判令被告刘大民、刘小路承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；请求判令被告李贵云、盛巧云承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告马敏敏、李贵云、刘小路、盛巧云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告马和忠、马敏敏于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息）。被告刘大民、刘小路承担连带清偿责任。 二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由被告马和忠、马敏敏、刘大民、刘小路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹 梦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4085号 原告：陈雪莲，女，1978年04月07日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱星梅，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈雪莲与被告邱星梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪莲到庭参加诉讼，被告邱星梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令邱星梅归还借款10万元；2.本案诉讼费由邱星梅承担。事实与理由：邱星梅以开店为由于2016年11月24日向陈雪莲借款10万元。陈雪莲以现金方式向邱星梅支付借款6万元，手机银行转账支付4万元（其中2016年11月24日2万元，2016年11月28日1万元，2016年12月7日1万元）。邱星梅出具1份借条为据并签名捺印。双方口头约定月利率为1.5%，于2019年9月5日还款。邱星梅已偿还利息1万元。借款后，邱星梅没有归还本息。后陈雪莲多次向邱星梅催讨借款，未果，故诉至法院。 邱星梅未作答辩。 陈雪莲围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张及手机银行转账截图3张。因邱星梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的上述证据，本院查明本案事实如下：邱星梅向陈雪莲借款10万元并于2016年11月24日出具借条1张。陈雪莲分别以现金方式及手机银行转账方式支付借款。借条内容为：“兹向陈雪莲借人民币拾万元整（¥100000元）还款日期（2016年11月24日-2019年9月5日）止。身份证号码：350……。借款人：邱星梅借款时间：2016年11月24日”。邱星梅在借款金额“拾万”、“100000元”、身份证号码、借款人签名处、借款时间上捺印。借款后，邱星梅偿还利息1万元，未还本金。后陈雪莲催讨无果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱星梅向陈雪莲借款10万元，有其签字确认的借条及陈雪莲提供的手机银行转账记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，邱星梅应当负责偿还。故陈雪莲主张邱星梅偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。邱星梅经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱星梅欠原告陈雪莲借款10万元，应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由邱星梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1986号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：何德华，男，汉族，住广东，住广东省佛山市顺德区iv> 被告：钱见弟，女，汉族，住广东，住广东省佛山市顺德区iv> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告何德华、钱见弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3853号上诉人（原审被告）：刘全生，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区广玉兴五金工艺厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村新村五街**。统一社会信用代码：91440703053704239L。法定代表人：张清佑，该厂厂长。上诉人刘全生因与被上诉人江门市蓬江区广玉兴五金工艺厂（以下简称广玉兴工艺厂）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4068号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年10月1日书面通知刘全生自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但刘全生并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人刘全生提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘全生自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4068号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 袁志泉书 记 员 赵洁仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3091号原告：贺峻荣，男，1989年11月22日出生，汉族，住肇庆市端州区**********，公民身份号码441************011。被告：李校生，男，1982年10月24日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队140号，公民身份号码441************473。被告：李校源，男，1987年2月6日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队140号，公民身份号码441************479。原告贺峻荣诉被告李校生、李校源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告贺峻荣于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺峻荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺峻荣撤诉。案件受理费2010元，由原告贺峻荣负担。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月二十五日书记员  黄绮妮
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初95号原告杜从华，男，汉族，生于1972年10月15日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杜从华因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杜从华及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杜从华家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杜从华诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约238.56平方米，占地面积约368.44平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杜从华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县人民政府辩称：盐津县人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县人民政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杜从华提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杜从华的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杜从华的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积218.84㎡，一层建筑面积195.65㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杜从华起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杜从华对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保72号 申请人赵其国，男，1992年3月26日生，汉族，住阳信县。 被申请人王**，男，1990年6月22日生，汉族，住阳信县。 申请人赵其国与被申请人王**机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵其国于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**驾驶的鲁M6075X小型轿车一辆采取诉讼保全措施。申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押王**驾驶的鲁M6075X小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员 赵 兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭颖颖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书   （2019）陕0113民初9286号   原告: 范雨豪，男，汉族，1995年8月5日出生，籍佳西安市莲湖区。   委托代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人：刘丽，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被告:柯友群，男，汉族，1989年2月20日出生，籍住西安市。   原告范雨豪诉被告柯友群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范雨豪委托代理人龚梦娅到庭参加了诉讼，被告柯友群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告范雨豪诉称，原告与被告是同校学生，2017年12月13日被告以项目资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告转款共计7800元。后双方多次协商还款事宜，但被告至今未偿还上述款项。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金7800元整及利息480元整（自2017年12月13日至实际还款日止，按同期银行贷款利率暂计算至2019年3月25日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。   被告柯友群经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，2017年12月13日原告通过支付宝给被告转账7000元。   庭审中原告提交微信聊天记录，表示原告于2018年7月24日向被告转款800元，被告在2019年1月8日表示月底还钱。   庭审中，原告称两次借款时被告均未出具借条，7000元双方未约定利息，但被告在微信聊天中承诺2019年1月底偿还，800元亦未约定利息和还款时间。原告明确其主张的利息是以7000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年12月13日起计算。   以上事实，有支付宝个人信息、支付宝转账电子回单、微信个人信息、微信聊天记录、微信账单详情、微信支付交易明细证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的微信聊天记录，仅能显示原告2018年7月24日通过微信支付给他人800元，因微信并非实名制，该收款人是否是本案被告本院无法核实。根据原告提交的支付宝个人信息、支付宝转账电子回单，可以认定原告向被告转款7000元。现原告主张被告偿还借款本金7800元，本院对其中7000元予以支持。关于原告主张的利息，本院认为利息应自本案起诉之日即2019年4月23日起计算为宜。原告主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告柯友群应当于本判决生效之日起十日内偿还原告范雨豪借款本金7000元及利息（以7000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2019年4月23日计算至实际清偿日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费 50元，由原告承担8元，被告承担42元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告柯友群应在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  宁  莎   审判员  张 元 平   审判员  李 晓 婷         二〇一九 年 十二月九日     书 记 员  李 大 正           打印：扈艳红     校对：艾可可   2019年 月 日 送达      1
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执85号之三 申请执行人：叶荣林，男。 被执行人：赵俊杰，男。 被执行人：依腊吨，女。 申请执行人叶荣林与被执行人赵俊杰、依腊吨买卖合同纠纷一案。本院2018年9月10日作出（2018）琼9027民初1120号民事判决书，判决内容为：一、被告赵俊杰、依腊吨应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款250000元及逾期付款损失（以250000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率标准，从2016年5月3日起计至实际付清之日止）给原告叶荣林；二、驳回叶荣林的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人赵俊杰、依腊吨未在限期内履行义务，申请执行人叶荣林依据（2018）琼9027民初1120号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理后，依法向被执行人赵俊杰、依腊吨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费3690.8元。 在执行过程中，因被执行人赵俊杰、依腊吨未在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行账户256411元（实际控制金额为2445.8元）及被执行人赵俊杰名下证券（证券账户：A6********，证券代码：600107，证券简称：美尔雅，证券类别：普通股）持有数量100.00。因冻结到位金额较少，申请执行人叶荣林申请暂不扣划冻结款项，且冻结的证券目前暂不具备处置条件。经查控被执行人赵俊杰、依腊吨名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。经对被执行人赵俊杰、依腊吨户籍所在地进行财产调查，也未发现有可供执行财产。因被执行人赵俊杰、依腊吨拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 海 审判员 滕艺娴 审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月22日 （打印5份）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30405号上诉人（原审被告)：深圳市德帮能源科技有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业******,统一社会信用代码：91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市必能顺超声波设备有限公司,住所,住所地：深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区****东南面社会信用代码：91440300769183782E。法定代表人：吴春华，董事长。委托诉讼代理人：吴蓉，广东厚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人深圳市必能顺超声波设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初14367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德帮能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担，上诉人已预交上诉费4447元，多预交的上诉费2223.5元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十六日书记员  周超凡书记员  刘绍君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14188号原告：张海英，女，1973年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自区银川市金凤区。被告：常志辉，女，1974年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自区银川市金凤区。被告：文国仁，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自区银川市金凤区。原告张海英与被告常志辉、文国仁民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英，被告常志辉到庭参加诉讼。被告文国仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款利息38700元；2.请求判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，被告常志辉、文国仁向本人借款7万元，约定每月利息2%，期限两个月。到期后被告常志辉、文国仁一直拖延不还，直到2017年1月30日，原告找到被告常志辉、文国仁补签了借条，并于2017年4月底归还4万元本金，2018年2月15日归还本金3万元，约定2015年5月22日到2017年1月30日利息为28800元，2017年1月30日至2017年4月底，利息为4200元，2017年4月底到2018年2月15日利息5700元，共计利息38700元。自2018年2月15日以后，原告多次向被告常志辉、文国仁索要利息，被告常志辉、文国仁均以没钱为由拒绝归还。现为维护原告权益，特诉至法院请求判如所请。被告常志辉辩称，认可尚欠利息28800元。借条是2018年2月15日签的借条，利息为28800元，28800元的利息是在2018年2月15日书写的，并不是2017年1月30日书写的。被告文国仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，被告常志辉、文国仁向原告出具《借条》一份，载明内容：“今借到张海英现金柒万元整（70000元），利息贰万捌仟捌佰元整（28800元）（2015年5月22日-2017年1月30日）。借款人：文国仁、常志辉。2017年1月30日”。该借条底部注明：“2017年4月份还本金肆万元整，2018年2月15日还本金叁万元整。2018年2月15日。文国仁。”该借条右上角注明：“2018.2.15日本金已清。张海军”。现原告因催要利息未果诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告常志辉、文国仁之间借贷关系成立。2017年1月30日，被告常志辉、文国仁向原告出具的借条中载明借款本金7万元，2015年5月22日至2017年1月30日利息28800元。二被告已经偿还原告借款本金7万元。自2015年5月22日至2017年1月30日7万元本金按照年利率24%产生利息为28537元（7万元×年利率24%÷365天×620天=28537元），即借条中载明的利息金额超过限制性利率规定，本院调整为28537元。因在2017年1月30日，原、被告双方在达成借款合同时未对借款利息作出明确约定，故应当认定2017年1月30日后不支付利息。故被告常志辉、文国仁应向原告支付利息28537元。被告文国仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告常志辉、文国仁于本判决生效后五日内向原告张海英支付借款利息28537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告张海英负担129元，被告文国仁、常志辉负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二○一九年十二月九日书记员 邵帅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初10464号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：范光伟，男，1970年9月17日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：李晓燕，女，1972年4月14日出生，汉族，个体经营户，住址同上。委托诉讼代理人：范光伟，（李晓燕之夫），男，1970年9月17日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称：建行陕西省分行）与被告范光伟、李晓燕、西安华浙置业有限公司（以下简称：西安华浙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费17083元，减半收取计8541.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。    审  判  长    李 新 元审  判  员    任 惠 军审  判  员    李 静 宇   二〇一九年十月八日  书  记  员    张    宁  1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执542号申请执行人长沙义和车桥有限公司。住址湖南省浏阳市高新技术开发区永阳路**。统一社会信用代码91430181765614020B。法定代表人陈忠义，职务董事长。被执行人云南力帆骏马车辆有限公司，，住所地大理市凤仪镇工业小区统一社会信用代码91532900763872771J。法定代表人马伟亮，职务董事长。关于本院在执行的长沙义和车桥有限公司与云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年3月13日长沙义和车桥有限公司向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人云南力帆骏马车辆有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经执行，本院依法查询被执行人云南力帆骏马车辆有限公司的财产，名下有位于洱源县邓川镇德源山开发区的六处不动产【不动产证号：云（2018洱源县不动产权第××号）】，本院依法对该六处不动产进行了查封（轮候查封）；名下有二十九辆机动车已被其他案件查封无法处置；无可供执行的银行存款。现被执行人云南力帆骏马车辆有限公司在我院涉案较多，无其他可供执行的财产。我院于2019年3月29日扣划了案件审理阶段保全的被执行人云南力帆骏马车辆有限公司银行存款990289.47元并发放给申请人。因云南力帆骏马车辆有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月13日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月十六日书记员  刘世奇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9298号罪犯王正华，男，1967年1月24日出生，汉族，文盲，山东省滕州市人，住山东省滕州市。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2011年2月24日作出(2011)甬仑刑初字第99号刑事判决，以被告人王正华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王正华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12892号原告：徐远生，男，汉族，1976年12月11日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋莲，女，朝鲜族，现住：云南省昆明市官渡区。原告徐远生与被告宋莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远生的委托诉讼代理人杨梅及被告宋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐远生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币730000元；2、被告支付原告以730000元为基数，按照中国人民银行年利率6%计算全部款清偿完毕之日资金占用期间的利息，暂计为57305元；3、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费及担保费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月至12月，被告不间断向原告借钱，基于信任，起初被告未打借条，后经原告催要，被告于2018年1月出具《还款承诺书》，约定还款金额为730000元，归还日期为2018年5月30日。原告总计借给被告240多万元（原告让马忠、徐元从银行转部分款给被告），期间被告偿还原告400000元，在原告的同意下，被告将部分债务1271933元转给丁湘桂，由丁湘桂偿还给原告，故被告需要偿还给原告的欠款为730000元，原告未收取被告的利息，但后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告宋莲辩称：730000元的借款是事实，但是被告已将钱借给案外人丁湘桂了，丁湘桂也已经和原告协商好还款事宜，债务已经转移给丁湘桂，被告和原告之间的债务已经消失。如果法院判决730000元由被告承担，则被告承担律师费。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告委托案外人马忠通过中国民生银行62×××22账户转账300000元到被告宋莲在招商银行的62×××42账户中。2017年6月2日，原告委托案外人马忠通过中国民生银行62×××22账户转账300000元到被告宋莲在交通银行的62×××73账户。2017年9月18日，原告委托案外人徐元通过民生银行62×××75账户转账500000元到被告宋莲62×××14账户。2017年11月2日，原告委托案外人徐元通过民生银行62×××75账户转账200000元到被告宋莲62×××14账户。2017年11月10日，原告委托案外人徐元通过民生银行62×××75账户转账300000元到被告宋莲62×××14账户。2017年12月10日，原告通过微信转账50000元给被告宋莲。2017年12月13日，原告通过网银转账325000元给被告宋莲。同日，原告通过微信转账5000元给被告宋莲。2017年12月27日，原告委托案外人马忠通过中国民生银行62×××22账户转账190000元到被告宋莲在民生银行62×××14账户。2018年1月26日，被告宋莲与案外人丁湘桂签订《还款计划书》及《欠款协议书》，载明案外人丁湘桂拖欠被告宋莲1271933元，丁湘桂承诺于2018年5月26日前分四次还清该欠款。2018年1月31日，被告出具《还款承诺书》，载明向原告借款730000元，约定还款期限为2018年5月30日。到期不还则愿意承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失。原告徐远生在庭审中陈述，被告共计向原告借款2400000元，被告还了400000元，剩余2000000元中，被告和丁湘桂签订债权转让协议，由丁湘桂偿还1270000元，由被告偿还730000元，虽然原告未在被告宋莲与案外人丁湘桂签订的债权转让协议上签字，但原告认可该债权转让的1270000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋莲向原告徐远生借款，后经原告同意，被告将部分债务转移给案外人丁湘桂，剩余的730000元债务由被告宋莲向原告偿还，被告宋莲于2018年1月31日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年5月30日前归还原告欠款730000元，另，原告已于此前将诉争借款通过银行转账方式及微信转账方式交付给被告宋莲，故可以确认双方借款合同成立并生效。被告宋莲抗辩，债务已转移给案外人丁湘桂，原、被告之间的债务已消失，但该债务转移金额并不包含本案诉争730000元借款在内，故本院对该抗辩不予采信。现《还款承诺书》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金730000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未明确约定过利息，仅约定还款期限为2018年5月30日，现原告要求被告以730000元为基数，自2018年6月1日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费5000元有发票佐证，且被告在《还款承诺书》及答辩意见中承诺承担该笔费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋莲于本判决生效之日起十日内向原告徐远生返还借款人民币730000元；二、被告宋莲于本判决生效之日起十日内向原告徐远生支付以人民币730000元为基数，自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告宋莲于本判决生效之日起十日内向原告徐远生支付律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5837元（原告已预交），由被告宋莲负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十二月五日书记员  普茜茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3301号 原告：卢金生，男，1985年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被告：蒙云群，女，1964年2月11日出生，住广西来宾市。 原告卢金生诉被告蒙云群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告卢金生及其委托诉讼代理人谢伟雄、被告蒙云群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息750元(利息以本金50000元为基数，按照年贷款利率6%支付，自2019年4月30日起至2019年7月29日止，2019年7月30日之后的利息另计，直至实际付清为止),以上合计50750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月29日向原告借款50000元用于生意周转，并写下借条，约定还款日期为借款日起一年之内还清。借款到期后，原告多次催被告还款未果。为了维护原告的利益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院诉讼。 被告蒙云群辩称，被告是向原告父亲借款，原告父亲过世后，原告才与被告重新签订了借条，对原告诉请的借款本金50000元没有异议，但是被告与原告父亲约定的利息是5%的月利息，即每个月还2500元的利息，被告已经偿还给原告父亲三、四个月的利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 被告因生意周转向原告父亲借款，原告父亲过世后，原告找到被告商量还款事宜，被告向原告出具借条一份，载明：今借到卢金生的现金伍万元整（50000元），还款日期即借款日期起一年之内还清，借款人：蒙云群，在场人：农有勇、张佳义，借款日期：2018年4月29日。借条约定的时间到期后，被告没有按时偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷行为受到法律保护。被告向原告父亲借款，原告父亲去世后，原告继承了其父亲的债权，是合法的继承关系。原、被告重新签订的借条是双方对债权债务关系的重新约定，合法有效，原告应当依据双方的约定履行债务，被告辩称其已经偿还三、四个月每月2500元的利息，但并没有举证证明其主张，本院不予采纳。故原告诉请被告偿还50000元本金的诉请请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方重新约定的借条上没有约定利息，本院认定双方没有约定利息。逾期利息以50000元为本金自逾期之日（2019年4月30日）起按照年利率百分之六计算，直至被告还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙云群偿还原告卢金生借款本金50000元。 二、被告蒙云群支付原告卢金生借款利息（从2019年4月30日起按照年利率6%计算，直至被告还清之日止）。 三、驳回原告卢金生的其它诉讼请求。 案件受理费1068元（已交），原告卢金生负担18元，被告蒙云群负担1050元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  黄  瑞  金 人民陪审员  黄  俏  康 二〇一九年十二月三日 法官 助理  兼书记员黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执472号之一 申请执行人：李国华，男，1962年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：秦福兴，男，1956年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄芙铭，男，1966年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李国华、秦福兴与被执行人黄芙铭民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院于2019年12月6日作出的（2018）桂0321执472号执行裁定书，查封了被执行人黄芙铭种植在阳朔××福利镇福利村委大祖门片区砂糖橘果园内价值10000元的砂糖橘水果。现因被执行人履行完毕了（2018）桂0321民初1320号民事调解书中应履行的义务，依法应解除对被执行人水果的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人黄芙铭种植在阳朔县福利镇福利村委大祖门片区砂糖橘果园内价值10000元的砂糖橘水果的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执2057号申请执行人李兵与被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的齐劳仲裁字(2003)第13号仲裁裁决书责令被执行人履行生效法律义务,执行过程中被执行人已经履行义务，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8125号罪犯彭宇，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。平湖市人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0482刑初1001号刑事判决，以被告人彭宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关于2019年11月26日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁炜，男，汉族，1972年11月7日出生，住藤县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地梧州市西堤三路**第********。 法定代表人：杨洁容，该公司总经理。 再审申请人梁炜因与被申请人广西梧州财信物业管理有限责任公司（以下简称财信公司）劳动争议一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁炜申请再审称，1.一、二审法院程序违法，二审法院认定本案为劳动争议，根据劳动争议仲裁前置的规定，应驳回财信公司的诉讼请求，通知其先通过劳动仲裁解决争议；2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2019年5月15日梁炜向广西众邦司法鉴定中心申请司法鉴定，对日期为2012年5月30日的《申请书》中“梁炜”字迹进行鉴定，司法鉴定意见书表明该《申请书》上的“梁炜”签名与送检样本“梁炜”签名并非出自同一笔迹，该关键事实的证据《申请书》是财信公司伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项，请求再审本案。 财信公司向本院提交书面意见，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法情形。理由如下：1.梁炜于2015年9月25日已向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出藤劳人仲案不字〔2015〕第6号《不予受理通知书》决定不予受理，财信公司于2018年4月27日向梧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出梧劳人仲案不字〔2018〕第44号《不予受理通知书》决定不予受理，因此并未违反仲裁前置的规定；2.财信公司每月均向梁炜发放社保补贴，梁炜通过司法鉴定认为申请社保补贴的《申请书》是伪造的，但其连续领取了42个月的社保补贴却从未提出异议，说明梁炜是同意签名并领取社保补贴的。综上，请求驳回梁炜的再审申请请求。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。梁炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 本院经审查认为，一、关于原判认定事实的主要证据是否伪造的问题。梁炜主张2012年5月30日的《申请书》中“梁炜”签名不真实，但该抗辩理由其一审、二审中均未提出。2018年12月24日二审法院终审判决后，其于2019年5月15日向广西众邦司法鉴定中心申请司法鉴定，该鉴定是其单方委托，且没有正当理由形成于终审判决生效之后，本院不予采信。此外，该鉴定结论并不能推翻原审法院认定的基础事实。财信公司为证明其2011年11月至2015年4月期间每月向梁炜发放了社保补贴合计15470元，提供了2011年11月至2015年4月梁炜的工资流水账、养老保险流水明细等证据予以证明。经原审法院核查比对，财信公司在本案中提交的2011年至2015年4月梁炜的工资流水账中记载的2013年至2015年4月梁炜每月领取的社保补贴数额与财信公司在（2015）藤民初字第1972号及（2016）桂04民终535号案件中提交的2013年至2015年4月《藤县移动管理处员工工资明细表》上的记载与梁炜每月领取的社保补贴数额一致，而梁炜对财信公司提供的《藤县移动管理处员工工资明细表》的真实性并无异议。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，梁炜的该再审理由不成立，不予支持。 二、关于原判是否存在适用法律错误的问题。二审法院认定本案属于劳动争议。梁炜已经于2015年9月25日向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出藤劳人仲案不字〔2015〕第6号《不予受理通知书》决定不予受理。财信公司也于2018年4月27日向梧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出梧劳人仲案不字〔2018〕第44号《不予受理通知书》决定不予受理。其后，财信公司于2018年5月8日向梧州市长洲区人民法院提起本案的诉讼，并未违反劳动争议仲裁前置的相关规定。梁炜的该再审理由亦不成立，本院不予支持。 综上，梁炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁炜的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵