宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初81号原告李银霞，女，1975年6月8日出生,住西吉县,。原告张智平，男，1988年8月6日出生，住西吉县。委托代理人王安，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县房屋管理与服务中心，住所地西吉县政府街。法定代表人禹治国，该中心主任。委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县不动产登记事务中心，住所地西吉县吉强镇政务服务中心**。法定代表人王汉珍，该中心主任。出庭负责人梁继斌，该中心副主任。委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县吉强镇政府街。法定代表人杨生俊，该县县长。委托代理人黄达伟，该县司法局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人李风成，男，1966年6月25日出生，籍贯闽宁镇，住银川市。原告李银霞、张智平诉被告西吉县房屋管理与服务中心、西吉县不动产登记事务中心、西吉县人民政府行政登记一案本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告张智平、李银霞及委托代理人王安，被告西吉县房屋管理与服务中心委托代理人罗永斌，被告西吉县不动产登记事务中心出庭负责人梁继斌及委托代理人胡德刚，被告西吉县人民政府委托代理人黄达伟、李兆鹏，第三人李风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年4月24日，第三人与西吉县市场监督管理局（原西吉县工商局）签订了《县综合农贸市场集资建房合同书》，就西吉县**一楼商品房2间（面积均为20平方米）以每间9000元（合计18000元）的价格达成销售协议，并于同年4月26日在西吉县公证处进行了公证，第三人当场交付了5000元，剩余13000元约定于1994年4月25日下午交清，但至今未交，原西吉县工商局于1995年6月解除了与第三人之间的集资建房合同。1995年6月22日，原西吉县工商局与杨某某就上述房屋签订了《县综合农贸市场集资建房合同书》，杨某某向原西吉县工商局交付了购房款18000元，取得了上述房屋的所有权，1999年1月4日杨某某又将上述房屋分别转让给姚某某、马某某，并经原西吉县工商局鉴证盖章。之后，马某某、姚某某又将上述房屋分别于2001年12月8日、2013年5月6日转让给李某某和原告张智平。2002年7月3日，李某某又将其在上述房屋中的一间转让给了原告李银霞。上述房屋自2002年7月31日、2013年5月6日分别由原告李银霞、张智平实际占有、使用。2018年7月5日，第三人将西吉县市场监督管理局、原告李银霞丈夫刘某某起诉至西吉县人民法院，案号为（2018）宁0422民初2***号，但开庭时第三人未到庭，西吉县人民法院按撤诉处理。此时，两原告才知道第三人已将上述房屋向三被告申请了产权登记并取得了房产证书。但是在此案中，第三人据以向三被告申请房屋产权登记的申请材料经西吉县市场监督管理局调取核对发现，与公证机关公证时使用的原合同不一致。综上，两原告认为，第三人自始未实际取得上述房屋的所有权，其通过提供虚假材料取得房屋登记证书的行为以及三被告给第三人登记发证的行政行为，违反了相应的法律规定，侵害了两原告的合法权益，依法应予以撤销。故两原告诉至法院，请求：1.判决确认三被告依据第三人申请作出的西房权证吉强镇字第****号房屋产权登记行政行为违法，并依法予以撤销；2.本案诉讼费由三被告承担。两原告为证明自己主张的事实，向法庭提交以下证据：1.西吉县不动产登记事务中心房屋产权登记申请表复印件及房屋信息打印件各一份，证明涉案房屋登记在李风成名下；2.西吉县市场监督管理局应诉本案第三人李风成诉本案原告李银霞丈夫刘某某（2018）宁0422民初2***号案件民事答辩状复印件一份，证明本案第三人并未按照其与西吉县市场监督管理局（原西吉县工商局）签订的合同履行交付剩余购房款13000元的义务，原西吉县工商局已解除了与本案第三人房屋买卖合同；3.（出示原件）收据复印件一份、县城综合农贸市场集资建房合同书复印件两份、二手房买卖合同复印件一份，证明二原告已取得涉案房屋的所有权。被告西吉县房屋管理与服务中心辩称，1.两原告陈述的事实大部分情况我们不知道；2.当时给第三人李风成颁发的第****号房屋产权登记行政行为符合《城市房屋权属登记管理办法》，登记行为合法有效，没有过错；3.现在的争议与我们没有关系，因为现在的不动产登记管理工作已经移交给被告西吉县不动产登记事务中心。被告西吉县房屋管理与服务中心未向法庭提交证据。被告西吉县不动产登记事务中心辩称，1.本案已超过诉讼时效，因根据原告的诉状陈述，原告已经于2018年7月5日知道此事，现提起诉讼已经超过诉讼时效；2.被告西吉县不动产登记事务中心不承担责任，因房管中心移交的工作范围西吉县不动产登记事务中心承继，但之前所作的行政行为，西吉县不动产登记事务中心不承担责任。被告西吉县不动产登记事务中心为证明自己主张的事实，向法庭提交以下证据：房屋产权登记申请表、房屋产权登记审批表、购房合同及购房人身份信息复印件各一份，证明2007年6月5日，被告西吉县房屋管理与服务中心严格按照法律规定，将涉案房屋产权办理登记给第三人的事实。被告西吉县人民政府辩称，涉案的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告西吉县人民政府未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告西吉县不动产登记事务中心提交的证据质证意见为：对购房合同的真实性有异议，对其他证据无异议。三被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，因为这是一个争议事实，不是人民法院认定的裁判事实，所以民事答辩状不能证明第三人的案涉合同是假的。证据3只能证明购买房屋的事实，不能证明登记房屋产权的所有权已经在原告名下，证据与证明目的不存在关联性。另外，这三份合同是1995年一份，1999年两份，证明第三人李风成的合同在先，原告的这三份合同在后，证明工商局在出售房屋的时候有瑕疵，是引起争议的根源，错误不在行政登记管理机构。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1符合证据真实性、合法性和关联性的要件，应作为认定本案事实的依据，予以采信。原告提交的证据2是（2018）宁0422民初2***号案件中的答辩状，此案按撤诉处理，该答辩状中的辩称事实没有被法院发生效力的裁判文书确认，故不能作为认定案件事实的依据予以采信。原告提交的证据3来源合法，内容真实，但达不到原告的证明目的，故不予采信。被告西吉县不动产登记事务中心提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，1994年4月24日，第三人李风成与原西吉县工商行政管理局签订《县综合农贸市场集资建房合同书》，就西吉县****一楼商品房2间（面积均为20平方米）以每间9000元（合计18000元）的价格达成协议。1994年4月26日第三人李风成在西吉县公证处进行了公证。2007年6月，经第三人李风成申请，被告审批，给第三人确权登记，颁发第****号房屋产权证。此间，房屋经他人之手转让给原告李银霞和原告张智平，截止2018年7月5日第三人李风成起诉至西吉县法院时，由原告李银霞和张智平占有。本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，庭审中，被告西吉县房屋管理与服务中心和西吉县不动产登记事务中心称原告起诉超过诉讼时效，但《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告给第三人颁发第****号房屋产权证的行政登记行为发生在2007年6月，由此可见，原告起诉没有超过起诉期限。关于被告行政登记行为认定事实是否清楚、程序是否合法问题，《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。本案中，被告根据第三人李风成的提交的申请、证明产权来源的购房合同及本人身份证明等材料，对房屋的位置、面积、墙界进行审核，最后确权登记，给第三人颁发第****号房屋产权证。综上所述，第三人李风成提交的房屋产权登记材料完备，被告按照法定程序办理房屋登记、颁发证书的行政登记行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告张智平、李银霞要求确认三被告依据第三人申请作出的西房权证吉强镇字第5053号房屋产权登记行政行为违法，并依法予以撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张智平、李银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马忠成审 判 员 马 红人民陪审员 范 霞 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 韩玉玉附本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。