广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2700号原告：李世海，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市奥威水产品有限公司，住所地广东省珠海市富山工业区南安村口厂房******，统一社会信用代码9144040057237207XL。法定代表人：陈文义。委托诉讼代理人：熊大稳，员工。原告李世海诉被告李秋菊、珠海市奥威水产品有限公司（以下简称：奥威公司）提供劳务在受害责任纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世海的委托诉讼代理人黄俊飞、被告李秋菊、被告奥威公司的委托诉讼代理人熊大稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告赔偿人身损害款共计350152.93元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加要求两被告承担鉴定费1956元，并将医疗费金额变更为82901.19元。事实和理由：被告李秋菊、奥威公司存在工程承包关系，被告李秋菊承接被告奥威公司发包的安装天花工程，该工程正在施工过程中，由于人手不够，2018年6月12日，被告李秋菊临时雇请了原告到被告奥威公司厂区内进行现场安装，由于施工现场地面湿滑且堆有杂物，原告在安装过程中不慎从脚架高处跌落到地，造成原告多处受伤。原告曾向贵院提起诉讼，案号为（2018）粤0403民初2299号。2018年12月1日，贵院对原告的诉讼请求医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费作出了判决。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李秋菊辩称：一、原告提供劳务时存在过错，应当承担相应的责任。被告李秋菊与原告是亲戚关系，被告李秋菊在涉案的工程施工中因人手不足，找来原告到现场施工，原告故意隐瞒存在重大疾病的事实，在施工过程中因身体不适导致疏忽大意不慎摔下脚架，造成自身损害，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告应当对损害后果承担相应的责任。二、被告奥威公司在选任存在明显过错，应当承担相应责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告奥威公司作为被告李秋菊所承接安装天花的发包人，在选用被告李秋菊作为涉案工程的实际施工人时，并没有审查被告李秋菊的建筑施工工程的资质，也没有签订书面的工程合同，存在明显的选任过错。涉案工程在被告奥威公司办公区域进行，被告奥威公司明知被告李秋菊没有相应的安全生产条件。因此，被告奥威公司应当与被告李秋菊连带赔偿责任。三、由于原告在2018年7月25日已经对所产生的相关费用提起的诉讼，且法院也作出了相应的判决，现原告对于2018年7月25日前产生的费用部分的起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，对于2018年7月25日前产生的费用应当不再计算。因此，住院天数应当从2018年7月26日起算至2019年7月26日止，共计365天。根据（2018）粤0403民初2299号判决，法院已经依法对医疗费，106546.43元予以确认并作出判决，因此，原告主张的医疗费应当对已经判决的费用予以扣除。残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。原告是农业家庭户口，属于农村居民，而且根据原告提供的珠海市斗门区井岸镇***居民委员会出具的证明显示，原告从2004年至今一直生活居住在斗门区××镇××村××号。因此，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。原告没有提供证据证明其住院期间是其次妻子或请护工进行评估的，因此原告主张的护理费应当不予支持。其次，根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。若原告有证据证明其住院期间由其妻子进行陪护，根据（2018）粤0403民初2299号判决显示其妻子月工资为3800元，因此原告的护理费计算标准应为126.6元每天。原告没有提供相关的交通费凭据，因此原告主张的交通费应当不予支持。原告在施工过程中因身体不适导致疏忽大意不慎摔下脚架，造成自身损害，存在一定过错，因此应当减轻或者免除被告李秋菊的精神损害赔偿责任。被告奥威公司辩称：被告奥威公司应由被告李秋菊承担过错。由于被告李秋菊和原告是亲戚关系，被告奥威公司认为必须要公私分明。赔偿款项应该找被告李秋菊，被告奥威公司不应该承担赔偿责任。原告李世海对其诉称提交了如下证据：1、出院记录、疾病证明书，拟证明原告的伤情，住院409天，住院期间留陪1人，后续复诊一次，医嘱建议休息两周；2、出院费用清单、医疗收费票据、收据，拟证明医疗情况总医疗费187799.82元，其中包括陪人床2220元，体温计7.5元，一次性尿壶3.8元；3、不动产权证书、收入证明、银行流水、居住证明、结婚证，拟证明发生事故前，原告在珠海工作、居住满一年，且已经在珠海买房，应按城镇标准主张赔偿款；原告工作的工资直接发放到原告妻子付秋菊的银行账户上，日平均工资为160元/天，因交通事故治疗、休息，导致误工损失；4、抚养关系证明、残疾人证、户口本，拟证明原告需抚养其父亲李照军（1949年10月23日出生）、母亲付柏玉（1949年5月1日出生）、长子李*林（2003年7月7日出生）、次子李*其（2006年1月14日出生）；5、民事判决书，拟证明原告曾向贵院提起诉讼，案号为（2018）粤0403民初2299号；2018年12月1日，法院对原告的诉讼请求：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费作出了判决，责任划分已经确认；6、复诊的费用收据和发票，拟证明原告去复诊产生的费用；7、司法鉴定意见书、发票，拟证明原告因为本次事故造成伤残，产生鉴定费1956元，该鉴定费用由两被告承担。被告李秋菊对其辩称没有提交证据证明。被告奥威公司对其辩称没有提交证据证明。原告李世海围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：珠海市斗门区井岸镇翔宇天花装饰工程部系个体工商户，经营范围为天花材料批发、零售、吊顶装修工程、家居、商铺、厂房、办公室装修工程，经营者系被告李秋菊。被告奥威公司因办公区域需要安装吊顶天花，委托员工到被告李秋菊的翔宇天花装饰工程部选购材料并口头约定由被告李秋菊承包吊顶天花装修工程。在施工过程中，由于人手不够，被告李秋菊临时雇请了原告到现场安装施工。2018年6月12日，原告在施工中不慎从脚架摔倒到地上受伤。原告当即被送到遵义医学院附属第五（珠海）医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、左额硬膜下血肿、双侧顶骨骨折、右锁骨骨折、××后肝硬化失代偿期等，住院治疗至2019年7月26日，住院天数409天，住院期间留陪人1人。出院后，原告进行了多次门诊复查，医生建议原告休息1个半月。另查明，原告于2014年9月至2018年4月12日在珠海市容大装饰设计有限公司工作。2018年4月14日起至事故前，原告系珠海市恒兴顺装饰设计有限公司临时工，自2018年6月11日前平均工资为每天160元。原告与其妻子共生育了五名子女，其中三名女儿已成年，儿子李*林（2003年7月27日出生）、儿子李*其（2006年1月14日出生）未成年。原告的父亲李照军（1949年10月23日出生）与原告的母亲付柏玉（1949年5月1日出生）共生育了三个子女，分别为李四凤、原告、李育芬。2018年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿部分医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费。本院于2018年12月1日作出（2018）粤0403民初2299号民事判决，认定两被告应连带承担70%的过错责任，原告自担30%的过错责任，判决两被告连带赔偿原告43162.7元。原告和两被告均不服一审判决，提起上诉，珠海市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）粤04民终752号民事判决，驳回上诉，维持原判。受本院委托，广东通济司法鉴定中心于2019年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的开颅术后评十级伤残，左额颞叶脑软化灶形成伴神经系统症状评十级伤残。本院认为，一、关于原告与两被告之间的法律关系问题以及原告与两被告在本案中承担责任比例问题。（2019）粤04民终752号终审民事判决已认定奥威公司是发包人，李秋菊是承包人，李世海为李秋菊所雇请，两被告应连带承担70%的过错责任，原告自担30%的过错责任，本院予以遵照。二、原告在本案中的损失问题。（一）医疗费。根据原告提供的医疗费票据显示，原告总的医疗费损失为189504.62元，扣除另案已处理的医疗费106546.43元，原告在本案的医疗费损失为82958.19元，原告仅主张医疗费损失82901.19元，不足本院核算部分，视为原告放弃主张。（二）住院伙食补助费。原告住院409天，住院伙食补助费为40900元（100元/天×409天）。（三）护理费。原告主张护理费每天150元，没有超过斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院予以支持，另案中已处理了43天的护理费，故本案的护理费应计算366天（409天－43天），护理费为54900元（150元/天×366天）。（四）误工费。原告主张误工费为每天160元，没有超过珠海上一年度国有单位在岗职工年均工资标准，本院予以支持。原告住院409天，出院后复查医嘱休息一个半月（45天），即原告的总误工天数为454天。扣除另案中已处理的误工天数43天，即本案中原告的误工费为65760元（160元/天×411天）。原告仅主张60960元，不足本院核算部分，视为原告放弃主张。（五）残疾赔偿金。事故发生前，原告已在城镇生活、工作满一年，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告的伤残等级为两个十级，残疾赔偿金为111568.6元（50,713元/年×20年×11%）。原告仅主张101426元，不足本院核算部分，视为原告放弃主张。（六）被扶养人生活费。原告的被扶养人为其父亲李照军、母亲付柏玉、儿子李伟林、儿子李方其。李照军的被扶养人生活费应为13338.3元（36,819元/年×9.88年×11%÷3人），付柏玉的被扶养人生活费应为12690.28元（36,819元/年×9.4年×11%÷3人），李伟林的被扶养人生活费应为3219.82元（36,819元/年×1.59年×11%÷2人），李方其的被扶养人生活费应为9902.47元（36,819元/年×4.89年×11%÷2人），合计39150.87元。原告仅主张37432.65元，不足本院核算部分，视为原告放弃主张。（七）鉴定费。伤残鉴定费属于伤残鉴定必然产生的费用，且原告提交了相关的鉴定费发票予以佐证，对原告主张的鉴定费1956元，本院予以支持。（八）交通费。原告主张住院409天和复诊1天的交通费合理，本院予以支持。本院酌定每天发生交通费30元，交通费合计12300元（30元/天×410天），扣减另案已处理的交通费500元，原告主张本案交通费11800元，本院予以支持。（九）精神损害抚慰金。本案事故造成原告伤残等级为两个十级，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。以上合计，原告在本案中的损失为397275.84元（82901.19元＋40900元＋54900元＋60960元＋101426元＋37432.65元＋1956元＋11800元＋5,000元）。被告李秋菊、奥威公司应连带赔偿原告278093.09元（397275.84元×70%）。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李秋菊、被告珠海市奥威水产品有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李世海278093.09元；二、驳回原告李世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元减半收取3276元、保全费2271元，合计5547元（原告李世海已预交），由原告李世海负担1142元，被告李秋菊、被告珠海市奥威水产品有限公司共同负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年十二月三十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。