河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3658号 原告：李宝强，男，1985年9月23日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。 负责人：高峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 原告李宝强与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝强的委托诉讼代理人高丽丽及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人李敬辉、孙艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宝强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款29632.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号重型货车的所有人和被保险人，该车在被告处投保了不计免赔车损险，保期自2017年3月8日起至2018年3月7日止。2017年5月7日15时30分，李志臣驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线260公里由南向北行驶，行至收费站北侧处，与同向停放在公路中间的冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与同向停放在公路中间的姚友楼驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，相撞后李志臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又撞在了公路边市政管理站的路灯杆上，相撞后，冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车撞向公路边的护栏上，造成三方车辆及路灯杆、护栏受损、李志臣、冯红淘受伤的交通事故。该事故经滦州市交警队现场勘查后出具事故认定书，认定李志臣负此次事故的主要责任，冯红淘负此次事故的次要责任，姚友楼负此次事故的次要责任。李志臣因本次事故身体受伤，经济受损，具体损失如下：1、医疗费51408.86元（住院35392.39元＋门诊6016.47元＋二次手术费10000元）；2、住院伙食补助费840元；3营养费7200元；合计59408.86元。因李志臣在事故中承担主要责任，故原告应当赔偿李志臣经济损失人民币29632.4元。事故发生后，原告为其垫付医疗费35800元。因原告在被告处投保车上人员责任险，故对于原告的损失，被告应当进行赔偿。现因原、被告无法就赔偿事宜达成协议，致使原告的损失得不到赔付，特向法院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告在我司投保车上人员责任险，事故发生在保险期间内。在事故真实的前提下车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；医疗费应当扣除非医保用药，本车超载，应当扣除超载免赔5%，其它意见在质证的时候陈述。 原告李宝强提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任。 证据二：冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证，证明该车登记手续合法，登记所有人为原告。 证据三、李忠臣驾驶证、从业资格证，证明李志臣具有驾驶资格。 证据四：保险单，证明车辆商业险的投保情况。 证据五：医疗费发票、费用清单：证明李志臣因本次事故受伤，损失医疗费41408.86元。 证据六：诊断证明、出院证、个人信息更正申请证明、住院病历，证明李志臣的伤情及治疗情况，另证明李志臣和李志辰是同一人。 证据七:司法鉴定意见书,证明李志臣的后续治疗费为10000元。 证据八：收条、李志臣身份证，证明原告以实际赔付李志臣35800元。 证据九：（2019）冀0223民初838号判决书，证明已就本次事故的车辆损失通过向法院起诉从被告处获得赔偿。 证据十：（2019）冀0223民初157号判决书，证明李志臣的损失及三者的赔偿情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司发表如下质证意见:对于证据5有异议，同答辩意见。另外，滦县人民医院2017年5月7日的发票2张写明的是李志辰，与李志臣不符，对真实性关联性有异议；二次手术费并未实际发生，不同意给付。证据7有异议，认为二次手术费和营养期鉴定过高。证据8的真实性有异议，不能确定是否实际赔偿，系原告自行自愿给付司机的赔偿与补偿，不能作为其向我司主张的依据。其他证据没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日15时30分，李志臣驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线260公里由南向北行驶，行至收费站北侧处，与同向停放在公路中间的冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与同向停放在公路中间的姚友楼驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，相撞后李志臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又撞在了公路边市政管理站的路灯杆上，相撞后，冯红淘驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车撞向公路边的护栏上，造成三方车辆及路灯杆、护栏受损、李志臣、冯红淘受伤的交通事故。该事故经滦州市交警队现场勘查后出具事故认定书，认定李志臣负此次事故的主要责任，风红头负此次事故的次要责任，姚友楼负此次事故的次要责任。李志臣伤后被送往滦州市（原滦县）人民医院住院治疗21天，开支医疗费41408.86元。经滦州市（原滦县）公安交通警察大队委托天津市天意物证司法鉴定所作出《津天意【2017】临床鉴字第665号法医鉴定书》，结论为1、被鉴定人李志臣自外伤之日起误工期365日，护理期需150日，营养期需180日。2、被鉴定人李志臣后续治疗取内固定费用约10000元（仅供参考）。李志臣为此鉴定开支鉴定费2800元。 另查明，原告李宝强为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车的在被告处投保了车上人员责任险，保险期间自自2017年3月8日起至2018年3月7日止。本次事故发生在保险期间内。 再查明，根据已发生法律效力的（2019）冀0223民初157号民事判决书认定的事实，李志臣因本次事故造成的经济损失共计137126.76元。该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿李志臣经济损失53838.95元；中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿李志臣经济损失4849.86元；紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿李志臣经济损失50955.43元；姚友楼赔偿李志臣经济损失4849.86元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中李宝强与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 本案中，原告李宝强的司机李志臣在本次事故中受伤，因伤所造成的部分经济损失已经（2019）冀0223民初157号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。不足部分也由原告李宝强先行予以垫付。对于原告因赔偿司机李志臣所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。关于原告主张的二次手术费，因《津天意【2017】临床鉴字第665号法医鉴定书》对该项鉴定结论不明确，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号，第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有意义的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗必然发生的费用，应当有明确的数额，原告已鉴定结论“大约10000元（仅供参考）”的费用而非具体明确的的数额而请求赔偿，不应得到支持。原告可在该项费用实际发生后，另行主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后三日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告李宝强保险理赔款22632.66元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担206元，由原告李宝强负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田美悦 ——