wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2576号 原告：杨新红，女，1971年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。 被告：国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司（曾用名：国网山东潍坊市寒亭区供电公司），住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：91370703MA3C089U8A。 负责人：江佃祥，总经理。 委托诉讼代理人：付晓梅，女，1979年11月28日生，汉族，系被告员工。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 原告杨新红与被告国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱振勇，被告的委托诉讼代理人付晓梅、褚燕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款466376.21元及利息（以466376.21元为基数，自2012年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：案外人潍坊顺达建筑工程有限公司（下称“顺达建筑公司”）承建了被告以下工程：1.材料公司、仓库、办公区等维修工程；2.吴官庄、河滩变电站屋面防水维修工程；3.高里变电站维修工程；4.彩虹小区21#、22#楼屋顶保温、防水工程。被告尚欠顺达建筑公司工程款466376.21元及利息。2019年10月16日，顺达建筑公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并于2019年10月18日通知到被告，被告至今仍未向原告偿还欠款。 被告辩称，被告未收到顺达建筑公司的债权转让通知书，原告与顺达建筑公司的债权转让行为对被告不发生效力。原告与顺达建筑公司签订的债权转让协议应为无效协议，该协议仅约定了转让人的义务，对受让人的义务只字未提，且未约定债权转让的相应对价，属于恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形。原告主体资格不适格。顺达建筑公司与被告于2015年审计后一直未向被告主张过还款，本案已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对审计报告书3份、证明、中通快递单及详情等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺达建筑公司承建了被告以下工程：彩虹小区21#、22#楼屋顶保温、防水工程；材料公司、仓库、办公区等维修，办公大楼供水管路改造，办公区、生活区化粪池、管路清洗工程；高里供电所屋面防水维修，吴官庄变电站屋面防水维修，高里变电站维修，高里供电所维修，南孙供电所维修，河滩变电站屋面防水维修，双杨供电所防水维修，泊子供电所防水维修等工程。 2015年2月13日，潍坊大有佳华工程项目管理咨询有限公司出具审计报告3份，顺达建筑公司施工的上述工程工程款分别为：168815.14元、309831.51元、503225.80元。被告已支付顺达建筑公司部分工程款，尚欠工程款本金466376.21元。2019年10月16日，顺达建筑公司与原告签订了《债权转让协议》1份，约定：被告欠顺达建筑公司工程款466376.21元及利息，顺达建筑公司将该债权全部转让给原告。该协议还对其他权利义务进行了约定。2019年10月17日，顺达建筑公司将债权转让通知书邮寄给被告，被告于2019年10月18日签收。 本院认为，2015年2月13日，潍坊大有佳华工程项目管理咨询有限公司出具了审计报告，对顺达建筑公司施工的工程进行了审计结算，被告已支付顺达建筑公司部分工程款，尚欠工程款本金466376.21元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。 2019年10月16日，顺达建筑公司将其对被告享有的债权及利息全部转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给了被告，被告应向原告支付工程款466376.21元及利息。被告虽抗辩称未收到顺达建筑公司邮寄的债权转让通知书，对顺达建筑公司与原告债权转让的事实不知情，但原告提交的中通快递单及详情显示，被告已签收该邮件，且被告已领取本案民事起诉状，对顺达建筑公司与原告债权转让的事实已知晓，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于利息的计算。顺达建筑公司与被告对利息计付标准、计付时间等未进行约定，故被告应自2015年2月13日审计结算之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 被告抗辩称，顺达建筑公司与原告的债权转让系恶意串通，损害了国家、集体、第三人利益，但未提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩主张本院不予支持。顺达建筑公司未与被告约定还款时间，故本案未超诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司支付原告杨新红工程款466376.21元及利息（以466376.21元为基数，自2015年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元，由被告国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  赵清萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  丁子涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26328号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴毅强，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************418。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴毅强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********906）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19376.05元、利息1149.31元、违约金1086.87元、手续费468.94元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴毅强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19376.05元、利息1149.31元、手续费468.94元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，财产保全费241元，合计593元由被告吴毅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8372号原告：合肥市大国药房有限责任公司四方店，住所地安徽省合肥市新站区扶疏路**尚品御园**商**，统一社会信用代码91340100MA2TC3N668。负责人：沈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杜青松，店长。委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽邦达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业集聚区兴元路**厂房1005649756981。法定代表人：赵霞，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。原告合肥市大国药房有限责任公司四方店与被告安徽邦达物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市大国药房有限责任公司四方店店长杜青松和委托诉讼代理人张文诗、被告安徽邦达物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市大国药房有限责任公司四方店诉称：诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除消防管道无水所产生的消防安全隐患；2、判令被告赔偿消防漏水引发的原告店内财产损失10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系有合同的商户与物业服务关系，原告于2018年11月起租赁尚品御园C7幢商112、113、114室房屋用于经营，于2019年1月与被告签订物业管理合同。原被告自物业服务合同签订起，消防管道即为无水状态，被告于2019年5月22日在未通知原告的情况下擅自打开消防总阀，导致原告店内消防管道漏水。被告来现场将店内分支阀门关闭，但阀门损坏，关闭不严，依然漏水，在此情况下被告依然二次打开总阀门，导致店内再次漏水。被告的行为给原告店内吊顶、墙面部分毁损，店内电脑、空调、货架、柜台、中药柜等泡水，原告与被告自行调解未果，原告又申请上级单位调解仍无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告安徽邦达物业服务有限公司辩称：1、被告没有制造过侵害。消防管道有水或者没有水不是被告所为，原告提出的侵害与被告无关；2、被告没有实施过侵害，所以原告因消防管道漏水造成的损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告租赁尚品御园C7幢商112、113、114室房屋用于经营药房，原告系从开发商售楼部拿到房屋钥匙。被告安徽邦达物业服务有限公司系尚品御园物业服务提供方。2018年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商铺前期物业管理服务协议》，约定：甲方不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需要合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。乙方负责对保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备的小修；对绿化、环境卫生、秩序维护、小区道路等项目进行维护服务。在合同第二条约定共用设施设备包括消防设施。2019年5月22日，原告店内消防管道漏水。原告通知被告，被告方人员到场查看，此后店内再次漏水。两次漏水导致原告店内吊顶、墙面部分毁损，店内电脑、空调、货架、柜台、中药柜等受到损害。庭审中被告陈述原告自行改动消防设施，原告不认可，也未提供证据证明。上述事实，有尚品四方街商铺租赁合同、照片、商铺前期物业管理服务协议以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商铺前期物业管理服务协议》约定被告对消防设施有小修的义务。2019年5月22日，原告店内消防管道漏水，本院认为店内消防管道不是消防主管道，予以维修属于小修，故被告有修缮的义务。对于第一次漏水，因原因不明，此次漏水产生的损失原告要求被告承担没有依据。关于第二次漏水，被告已经知道漏水的情况，应立即维修，被告没有维修，责任在被告，产生的损失由被告承担。因当事人不申请鉴定，且第二次损失与第一次的损失也难以区分，故本院酌定被告赔偿原告财产损失1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽邦达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告合肥市大国药房有限责任公司四方店内的消防设施维修完毕；二、被告安徽邦达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市大国药房有限责任公司四方店1500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安徽邦达物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李松，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市海琦机械设备有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主路与和谐路交叉口向南500米路西。法定代表人：苏振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。再审申请人李松因与被申请人商丘市海琦机械设备有限公司（以下简称海琦公司）买卖合同纠纷一案不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4376号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李松再审请求：撤销原审判决，改判支持李松的原审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定“涉案《工业品买卖合同》约定的合同标的物为气化炉，并不包含燃烧器”事实错误。李松购买的是一整套气化炉包括配套到锅炉上使用的燃烧器，所以货款才高达88万元。双方微信聊天记录证明配套的燃烧枪即燃烧器。海琦公司与李松买卖过程中提供的CE认证证书和《使用说明书》以及河南省节能及燃气具产品质量监督检验中心的《检验报告》，证明海琦公司是专业生产气化炉和燃烧器的厂家，购买的气化炉包括燃烧器。2.根据福建省锅炉压力容器检验研究院《特种设备检验意见通知书》内容可证实，本案锅炉无法使用的原因系海琦公司提供的气化炉燃烧机没有型式试验合格书，并不是李松私自对锅炉进行改造的原因。海琦公司答辩称：1.李松购买的仅是气化炉，并未购买燃烧器，海琦公司已按照约定完成了交付义务，且没有任何质量问题，并不违约。2.李松始终没有厘清燃烧枪、生物质气化炉、燃烧器、生物质燃烧机的区别。燃烧枪又名烧嘴，是生物质气化炉发货时配备的一种一次性物品，安装好气化炉后，试试气化炉喷出的火焰颜色是否纯正，无法代替任何东西使用。李松订购的是生物质气化炉。生物质燃烧机是半气化自动控制燃烧机，是针对采暖供热需要研制的，是我公司的另一种设备。燃烧器是一种特种设备，使燃料和空气以一定方式喷出混合燃烧的装置统称。海琦公司并无生产燃烧器的资质。一审法院已从多个角度认定生物质气化炉与燃烧器是完全不同的设备。气化炉单价100万，因李松定购两台，海琦公司给予一定折扣，以88万元售卖。燃烧器价格为30万元一台，海琦公司不可能在赔本情况下再附赠一台燃烧器。3.李松的锅炉无法使用的真正原因是其私自改装锅炉，导致被查封，过错应由其自己承担。4.李松恶意提起诉讼，应予制裁。本院认为，根据李松与海琦公司2017年2月14日签订的《工业品买卖合同》约定，商丘海琦公司向李松供应HQ-LX3000气化炉一台，价款为88万元。买卖合同标的仅包含气化炉，并无约定包括燃烧器。原审法院已对双方争议产品应属什么类型的设备作出详细的论述，本院不再赘述。根据已查明事实，本案所涉气化炉所配套的燃烧枪并非燃烧器，仅供试验气化炉质量所用。燃烧器作为特种设备，厂家需要一定资质才允许生产，并且在使用之前需要提供相应的检测报告，李松所诉燃烧器与双方买卖合同所涉气化炉并非同一设备，也非气化炉所配备的燃烧枪。海琦公司已向李松提供了其生产的气化炉《检验报告》，双方对气化炉质量并无争议，海琦公司按约定将气化炉交付至李松指定地点，海琦公司已对《工业品买卖合同》约定的义务履行完毕。李松主张因海琦公司未提供燃烧器型式试验报告，致使锅炉不能使用，要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，证据不足。李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李松的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月十一日书记员  吴碧滢
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1782号申请执行人:张俊超，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:李路鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人张俊超与被执行人李路鹏民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)豫0811民初276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：一、被告李路鹏应自本判决生效之日起十日内向原告张俊超偿还借款138579元；二、驳回原告张俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1648元、保全费950元，由被告李路鹏负担。因被执行人李路鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人张俊超向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，查询执行情况如下：1.查明被执行人李路鹏仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有吉利牌汽车(车牌号:豫Ｈ×××**),现该车已被本院扣押，申请执行人同意暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形势对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李路鹏负有继续向申请执行人张俊超履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月二十六日书记员  岳增丽
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1725号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人江文杰，住广东省汕头市潮阳区。 关于姚杰强与江文杰买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19911号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费4388元、财产保全申请费1594.07元及承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人3105.35元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记记录。 本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家雨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林光辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：林高峰，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县，系林光辉之父。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县，系林光辉之妻。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原审第三人：河南平普科技有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道金梭路正弘西悦城**楼**法定代表人：赵克勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子露，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓波，该公司员工。再审申请人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工公司）因与被申请人林光辉、张丽、河南平普科技有限公司（以下简称平普公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐工公司再审请求：撤销二审判决第二项，将首付租金50.5万元、保证金25.25万元、管理费15.15万元、保险费7.2375万元共计981375元从林光辉已支付款项208.1万元中扣除，判令林光辉支付徐工公司垫付款3182242.07元及利息233894.8元，变更二审判决对合同性质的认定，确认林光辉、平普公司、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）共同签订的《融资租赁合同》成立生效，对本案进行再审，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。国银公司系案涉设备的买受人和所有权人，本案三方的融资租赁合同依法生效并已实际履行。二审法院否定了平普公司、国银公司、林光辉之间的融资租赁合同关系认定事实错误。徐工公司提交了徐工公司支付林光辉设备款项的银行凭证及国银公司向徐工公司的转款凭证可以证明国银公司支付了设备购置款，该款项系平普公司委托国银公司付款。二、徐工公司基于《融资租赁合同》向国银公司支付的款项，远大于案涉工程机械设备的购买价款，二审法院依据工程机械设备的总价款减去林光辉已付款项，认定本案为“分期付款买卖法律关系”而非“融资租赁法律关系”事实错误。林光辉、张丽答辩称：徐工公司的再审申请不符合进行再审的法律规定。一、《合作协议》在一二审中均出现过，不属于新证据，该协议是徐工公司与国银公司的约定，实质是国银公司为徐工公司及其关联方出售产品时的买受人提供融资贷款。国银公司仅是单纯提供融资贷款的一方，不具有出租人和买受人的重合属性。二审法院认定林光辉与平普公司之间是分期付款买卖合同关系是正确的。二、国银公司与林光辉之间不具有融资租赁法律关系，国银公司仅为林光辉提供了贷款，其与林光辉之间的融资贷款关系，国银公司并不是购买后出售，国银公司并无出租人与买受人重合的合同地位。林光辉与平普公司之间是分期付款关系，约定总价款505万元，已付208.1万元，双方是买卖合同关系。徐工公司与平普公司是共同出售方，平普公司与徐工公司是间接代理关系，平普公司是徐工公司的销售商。平普公司与林光辉签订的买卖合同，第一期的相应价款及各种费用也都支付给了平普公司，对该部分费用二审判决在本案中一并结算没有任何不当。根据合同相对性，张丽不应当被列为再审被申请人，本案与张丽不存在任何关系。再审审查中，徐工公司提交了国银公司支付给徐工公司的关于林光辉购买机械设备的454.5万元汇款凭证和转款凭证，结合徐工公司打给国银公司款项4638617.07元以证明徐工公司把涉案设备取回是基于受让国银公司租赁合同的债权。经质证，林光辉、张丽认为，该银行转账凭证与林光辉无关，未经林光辉确认不产生法律效力。本院认为，林光辉与平普公司签订买卖合同后，支付了首付款50.5万元以及管理费、保险费等费用，约定机械设备总价款505万元，对于设备余款454.5万元，林光辉、平普公司、国银公司三方签订《融资租赁合同》，约定租赁期限36个月，林光辉每月支付租金。从合同形式上，林光辉、平普公司、国银公司三方是融资租赁法律关系。原审判决未查明各方在合同履行过程中的相关事实：1、《融资租赁合同》中权益购买方徐州工程机械集团有限公司与本案原告徐工公司两者之间的关系，徐工公司作为本案原告主张权利的依据。2．平普公司收取林光辉及案外人代其支付的款项208.1万后，林光辉及案外人支付的款项性质属于融资租金合同中的租金还是购买机械设备的款项。3．根据原审查明的事实，平普公司请求徐工公司向国银公司代付垫付租金4638617.07元，该款项是否实际履行，徐工公司是否实际垫付机械设备的租金，是否具备行使追索权的事实根据，徐工公司再审审查中的主张与原审认定徐工公司从平普公司受让而取得的追索权不一致。4．平普公司已收取林光辉的保证金、管理费、保险费是否计算在林光辉已支付的机械设备款项中，原审未作出认定。应结合上述查明的相关事实，对相关款项支付过程中，平普公司、国银公司、徐工公司与林光辉购买案涉机械设备行为之间的关系，判断各主体的真实意思表示，对涉案《融资租赁合同》是否代表真实的融资租赁关系进行认定。从原审判决查明事实来看，林光辉本人及其案外人代其支付的款项均是向平普公司支付，林光辉是否已履行《融资租赁合同》中交纳租金的合同义务，国银公司是否实际收取租金，林光辉是否存在欠付租金的情况均不清楚。再审审查中，徐工公司提交了国银公司向其转款454.5万元的银行凭证，应进一步查明国银公司是否真实的融资租赁合同中的机械设备买受人。从现有证据，原审法院认定国银公司并无出租人和买受人重合的合同地位，平普公司没有相应的生产资质，继而认定林光辉与平普公司之间系买卖分期付款法律关系，依据不足。同时案件处理过程中，既应考虑到林光辉作为购买人不应承担过重的支付成本，也应考虑到出卖人及销售方、垫资方的融资成本，综合考量各方利益对本案纠纷进行处理。综上，徐工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月三十日书记员  吴碧滢
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更840号罪犯胡艳国，男，1993年9月26日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）黔05刑初64号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处胡艳国无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。本院于2016年11月21日作出（2016）黔刑终530号刑事附带民事判决，维持原判对该犯的判项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡艳国在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年3月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯胡艳国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯胡艳国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡艳国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1904号之一 申请执行人：任雪等五人（详情见附表）。 被执行人：黄猫车（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJHT540。 法定代表人：许文燕。 关于申请执行人任雪等五人与被执行人黄猫车（深圳）科技有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]318-322号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95841.88元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××11账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25867号之一原告：潘建腾，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：翁松裕，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：冯玉婷，女，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：连兆勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告潘建腾与被告连兆勇、冯玉婷、翁松裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。审理过程中，原告潘建腾向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘建腾自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘建腾撤回起诉。本案受理费收取为5580元、财产保全费为4200元，两项合计9780元（原告已预交），由原告潘建腾负担。审判员  陈伟锋二〇一九年十二月十日书记员  刘桂娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20747号原告：孙桐瑞，女，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址：山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。被告：柳虹宇，男，汉族，1978年7月23日出生，身份证住址：山东省龙口市。原告孙桐瑞诉被告柳虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员欧阳标、戴绿燕共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桐瑞的委托诉讼代理人黄嘉惠到庭参加了诉讼。被告柳虹宇经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月20日，被告以投资需要资金为由向原告借款人民币20万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），并承诺于2019年6月18日还款。原告考虑到与被告的朋友关系，遂通过银行转账借款20万元给被告，被告收到借款后，在2019年6月15日向原告补签《欠条》。2019年6月18日原告本打算提示被告应当按时还款，却发现被告拒接电话。被告至今不仅一直未偿还借款及利息，甚至不再与原告联系。被告的行为已经严重侵害原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以每月2%的标准，从2019年6月18日计至实际偿付之日，暂计至2019年7月30日为5600元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列均有原件核对，且被告并未提出异议，本院对其真实性、合法性均予以确认并在卷为证：1、欠条：“本人柳虹宇截止2019年5月20日欠孙桐瑞本金20万元整。本人承诺2019年6月18日之前归还，如未按期归还，本人同意按照每月2%的利率支付逾期还款利息直至全部借款还清之日止。本人同意如未按期还款，孙桐瑞可在本欠条签订地南山区人民法院起诉”。落款的“欠款人”处有“柳虹宇”的签字，落款时间为2019年6月15日。原告拟证明被告向原告出具欠条并承诺2019年6月18日还款，逾期还款每月支付2%的逾期利息。2、转账汇款业务回单：证明原告于2019年5月20日通过银行转账支付借款20万元给被告。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告以投资需要向其借款20万元；原告于2019年5月20日向被告转款20万元时，被告没有出具借条，借条是被告于2019年6月15日在深圳市南山区凯德公园A座1203号即原告的工作场所内当面补签的；截至庭审之日，被告未向原告偿还本案的任何本金或利息。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的不利法律后果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其于2019年5月20日向被告出借涉案款项20万元、双方存在民间借贷关系，原告的该主张有借条、转账汇款业务回单为证，被告亦没有提出任何抗辩，事实清楚，故本院对原告的该主张予以采信。根据借条的约定，被告应于2019年6月18日前向原告偿还借款本金20万元。原告主张截至本案庭审之日被告未归还任何借款本金或利息，被告作为负有还款义务的一方，对其还款情况负有举证责任，但被告没有提出任何抗辩，亦未提交任何证据，被告应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。故原告主张被告向其偿还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。根据借条的记载，双方未约定借款期限内利息，但约定逾期付款利息为月利率2%，该约定不超过法定标准，本院予以确认。因此，原告关于被告以借款本金20万元为基数，自2019年6月18日起按月利率2%的标准向其支付利息至实际清偿之日止的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳虹宇应于本判决生效之日起十日内向原告孙桐瑞偿还借款本金人民币20万元；二、被告柳虹宇应于本判决生效之日起十日内向原告孙桐瑞支付利息（该利息应以本金人民币20万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年6月18日起计至该款项实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币4384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12749号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：韩学明，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告韩学明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告韩学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令韩学明支付腾铭惠商公司代偿款229670.30元及违约金45934.06元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年4月5日，韩学明因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但韩学明并未按约履行还款义务，截止今日韩学明已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2016年8月2日为其代偿28884.30元，2016年8月31日为其结清剩余银行尾款200786元，共计229670.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与韩学明沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但韩学明拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 韩学明未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与韩学明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。韩学明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代韩学明向东大支行垫付了贷款本息及费用229670.30元，腾铭惠商公司要求韩学明支付代偿款229670.30元的理由成立，本院予以支持。韩学明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张韩学明按剩余未还代偿款20%支付违约金45934.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于韩学明违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩学明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款229670.30元及违约金45934.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取计2717元，由被告韩学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35534号原告：胡友宁，男，1986年7月27日，住广东省韶关市浈江区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：何某1。原告胡友宁与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理；原告胡友宁到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同关系；2.请求法院判令被告立即退回原告办理佛山市福莱特健身卡的所有费用2688元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订了有效期为2019年4月27日至2019年9月29日的购卡协议、私人教练服务协议，由被告向原告提供私教课程与健身场地服务，（被告收了原告缴交的总共2688元，办理钻石会员卡价值2688元，钻石会员卡定金50元）。本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺，并且健身场馆被法院查封，被告对此也没有采取任何措施以确保继续履行合同，严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于上述事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告支付了入会费2688元，被告出具收款收据注明“买两年送两年”。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及原告支付宝转账记录截图，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且原告已履行支付服务费用2688元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现原告提供的游泳池和健身房施工现场照片可初步反映被告并未将游泳池和健身房建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。因无证据显示原告在起诉前通知被告解除合同，则起诉视为通知，起诉状送达被告视为通知到达，故本院认定原、被告之间的服务合同关系2019年12月4日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告胡友宁与被告佛山福莱特健身管理有限公司之间的会员服务合同关系于2019年12月4日解除；二、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡友宁退还服务费用2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张春桂二〇一九年十二月十二日书记员  李 莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告,二审被上诉人）都江堰市财政局。住所地：四川省都江堰市凤邻路**。 法定代表人何劲松，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市财政局。。住所地：四川省成都市锦城大道** 法定代表人高翔，局长。 再审申请人高天群因诉被申请人都江堰市财政局政府信息公开、成都市财政局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高天群申请再审称，高天群于2018年2月28日向都江堰市财政局递交政府信息公开申请，申请公开“都江堰市财政局拨付给都江堰市国土局用于支付都江堰市××镇××村××组的土地补偿费和人员安置的资金金额”政府信息，该政府信息公开申请的信息来源不同于高天群以前向都江堰市财政局提出政府信息公开申请的信息来源，不属重复提出政府信息公开申请；都江堰市财政局制作、记录、保存了高天群申请公开的政府信息，其作出2018年第2号《政府信息公开申请告知》（以下简称2号告知书），没有依法履行告知义务违法；二审行政裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1245号行政裁定；2.对该案予以再审，并裁定四川省成都市中级人民法院立案重审。 本院认为，再审申请人高天群因不服被申请人都江堰市财政局因高天群所提政府信息公开申请对其作出的2号告知书和被申请人成都市财政局因其提出行政复议申请而作出的成财复议决［2018］7号《成都市财政局行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），向一审法院提出本案行政诉讼，请求撤销被申请人都江堰市财政局2号告知书和成都市财政局7号复议决定，责令都江堰市财政局依法作出高天群所需政府信息公开答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，高天群在2018年2月28日向都江堰市财政局递交政府信息公开申请，申请公开“都江堰市财政局拨付给都江堰市国土局用于支付都江堰市××镇××村××组的土地补偿费和人员安置的资金金额”政府信息前，已于2017年12月18日、2018年1月11日向都江堰市财政局就相同的政府信息提出过两次政府信息公开申请，都江堰市财政局已就其第一次提出的政府信息公开申请作出过2017年第51号《政府信息公开告知书》（以下简称51号告知书）并送达高天群，现高天群再次向都江堰市财政局递交政府信息公开申请，申请公开“都江堰市财政局拨付给都江堰市国土局用于支付都江堰市××镇××村××组的土地补偿费和人员安置的资金金额”政府信息，高天群虽是根据不同的信息来源提出政府信息公开申请，但其申请公开的政府信息内容相同，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形，参照《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条的规定，行政机关可以不重复答复。都江堰市财政局在已就高天群所提政府信息公开申请作出51号告知书告知的情况下，对高天群本次政府信息公开申请作出2号告知书，告知高天群对其重复申请，不再予以回复。都江堰市财政局作出的2号告知书，对高天群的合法权益未产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法定受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合行政复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，因都江堰市财政局作出的2号告知书不属行政诉讼受案范围，成都市财政局因高天群对2号告知书不服提出行政复议，而作出维持2号告知书的7号行政复议决定，高天群对都江堰市财政局2号告知书和成都市财政局7号行政复议决定提出行政诉讼，应一并裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回高天群的起诉，二审法院裁定驳回高天群的上诉，维持一审裁定均无不当。再审申请人高天群申请再审所提其所提政府信息公开申请的政府信息来源不同，不属重复提出政府信息公开申请，都江堰市财政局2号告知书违法，二审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回高天群的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘军甫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26334号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李楚文。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李楚文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********300）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金91969.9元、利息867.14元、手续费2724.08元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金91969.9元、利息867.14元、手续费2724.08元（上述利息暂计至2019年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，财产保全费976元,合计3166元由被告李楚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1660号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人郭玮，女，住吉林省公主岭市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郭玮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郭玮于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10790号原告：李清群，男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄思蓉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛永刚，男，汉族，1974年12月25日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李清群（以下简称原告）与被告牛永刚（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超、被告牛永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛永刚赔偿原告李清群各项损失共计11780.73元；2.本案的诉讼费用由被告承担。（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：2019年5月12日，被告牛永刚的媳妇与原告因双方小孩在昆明市五华区柏联百盛6楼商场汽车模型上玩耍时发生矛盾，后被告使用右脚踢向受害人李清群臀部，踢完后双方扭扯在一起，期间被告牛永刚用左手打了原告李清群腰部两拳，造成原告李清群颅脑外伤，视网膜震荡。随后，原告被送至云南省第一人民医院诊治，经昆明市公安局五华分局委托昆明法医院司法鉴定中心对原告此次损伤作出鉴定为轻微伤。综上，被告牛永刚无视法律，故意将原告李清群打伤，被告的行为严重侵害原告的生命权、健康权、身体权，造成原告物质损失和精神损害，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告答辩称：1.原告所诉与事实不符，事情经过叙述存在避重就轻，未能真实反映出事情缘由和经过，导致该次纠纷的真正原因是2019年5月12日，我与家人到柏联广场6楼为小孩购买衣服，家人和小孩在汽车模型中玩，后被告带2个小孩进入汽车模型玩具中，小孩发生推挤情况，被告将我家小孩挤倒在地，我妻子与原告理论出现争吵，原告出现打人举动，我看到后向原告踢了一脚，后双方扭打在一起摔倒在地，在倒地过程中，原告头部被商场货架刮伤，我也行政拘留了7天并罚款200元。2.对于原告提出的损失费用，医疗费经原告提供医院治疗正规发票后我愿意承担，误工费不予承担，鉴定费若原告提供正规票据，我愿意承担，精神损害抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，被告的媳妇与原告因双方小孩在昆明市五华区柏联百盛6楼商场汽车模型上玩耍时发生矛盾，后被告使用右脚踢向受害人李清群臀部，踢完后双方扭扯在一起，期间被告牛永刚永左手打了原告李清群腰部两拳。随后，原告被送至云南省第一人民医院门诊诊治，医院诊断病历报告为颅脑外伤，视网膜震荡。2019年5月14日，昆明市公安局五华分局委托昆明法医院司法鉴定中心对原告此次损伤程度进行鉴定，2019年5月16日，昆明法医院司法鉴定中心出具昆明法医院司法鉴定中心[2019]LC鉴字第1097号鉴定意见书，鉴定结论为：李清群此次损伤的损伤程度为轻微伤。原告为此次损伤花费医疗费2225.23元，鉴定费790元。本院认为，公民享有生命健康权，公民因生命、健康、身体受到损害的，有权要求侵害人承担民事赔偿责任。原告在此次事故中受伤，其有权就人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中根据原告提交的证据，本院对原告请求的具体赔偿金额依法认定如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗票据显示，产生的医疗费为2225.23元，本院对此费用予以支持。2.误工费。原告虽然提交了工资收入证明，但并未提交工资银行流水予以佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持。3.鉴定费。原告提交的鉴定费发票真实、合法，本院对原告主张的鉴定费790元予以支持。4.精神损害抚慰金。鉴于此次事故未给原告造成较严重后果，不符合法律关于精神损害赔偿的条件，故对于该项费用，本院不予支持。综上，原告受到的损失为医疗费2225.23元、鉴定费790元，共计3015.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告牛永刚于本判决生效后十日内赔偿原告李清群各项经济损失3015.23元；二、驳回原告李清群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告牛永刚负担130元，原告李清群负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十二月十二日书 记 员 孙李玉薇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14022号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：卢某，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原告海马财务有限公司与被告卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢某支付贷款剩余本金23988.41元、利息823.99元（计算到2019年8月30日）、违约金5000元，共计29812.4元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD9HA065193”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年3月23日起至2020年3月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD9HA065193”）于2018年3月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款13期，但自2019年4月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告卢某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年3月23日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。后，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD9HA065193”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年3月23日起至2020年3月23日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金23988.41元、利息823.99元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金23988.41元、利息823.99元（计算到2019年8月30日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金23988.41元、利息823.99元、违约金5000元，共计29812.4元； 二、原告海马财务有限公司对被告卢某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD9HA065193”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3361号原告：郑胜云，女，汉族，1974年8月12日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李反修，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜，该公司总经理。管理人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。第三人：卢洪光，男，汉族，1966年10月25日，住湖北省麻城市，原告郑胜云诉被告麻城杜鹃盛景置业有限公司、第三人卢洪光破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑胜云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的630万元本金及利息债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告股东卢洪光负责筹建的杜鹃盛景国际大酒店项目在运作过程中，从原告处购买了五粮液、茅台、梦之蓝、1573泸州老窖、黄鹤楼、中华等多种名烟名酒用于融资及送情用。2015年5月卢洪光经手借现金9300元，2015年10月31日，双方结账时，卢洪光将明细手续全部收回，出具了200万元借条，承诺2015年11月15日前还清。因原告与李反修是夫妻关系，卢洪光之前借李反修的借款本金未付利息，于是原告要求卢洪光将欠李反修2014年1月至2014年底的利息打出了200万元借条一张，后该200万元加上双方一致确认的被告欠李反修的550万元，合计750万元，按照月利率3%，计算10个多月利息，为230万元，合计利息为430万元，双方于2015年10月31日结算出430万元后，卢洪光将之前200万元借条收回，换做430万元借条一张，承诺2015年12月1日还清。后该款经多次催要至今未还。之后，因被告宣告破产，原告向管理人申报了本金630万元、利息3087000元债权，因部分证据难以取得，要求法院及管理人调查无果，2019年7月26日管理人维持了全部不予确认的结果并向原告下达了《债权复核通知书》。原告认为，被告方及第三人向原告借款（主要系物资折价形成的借款和少量现金借款）用于公司项目并加盖公章或财务章，其行为合理合法，依法应予以保护。为维权，原告特诉至贵院，请求对该债权予以确认。被告杜鹃盛景公司辩称，郑胜云债权申报提供的证据资料不能证明债权成立，理由：1、债权形成陈述的事实没有提供相应的证据证明；2、借条上的借款无证据证明已实际履行，且借条上的内容与债权形成陈述的事实相矛盾。故杜鹃盛景公司认为，郑胜云申报的债权不应予以确认。第三人卢洪光述称：债权形成的具体细节时间久远，记不清，记得两个基本事实，1、有关物资方面，名烟名酒及老米酒和过年物资，事实是存在的，有公司的副总陈浩楠和财务周东立可以证实该事实存在，但是具体的金额和次数记不清；2、关于向李反修借款的事实是存在的，股东黄顺乐和我、李反修于2014年春节前在新天吉大酒店进行汇总，总金额含本及利息合计575万元，第二天黄顺乐向李反修转账25万元。本院在审理过程中发现本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当裁定驳回起诉，如果相关司法机关认定不构成犯罪的，原告可以再次向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑胜云的起诉。案件受理费100元，退还原告郑胜云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 王喜姣审 判 员 蔡 华审 判 员 梁胜阳二〇一九年十二月二十六日代书记员 阳 晞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11018号之一 申请执行人：嘉禾县鑫嘉润能源科技有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园经济开发区管委会****，统一社会信用代码:91431024MA4LHKFB6F。 被执行人：东莞市嘉叶贸易有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村东太路沙梨苑段****会信用代码：91441900MA4UXKRC62。 被执行人：叶常清，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省东源县。 申请执行人嘉禾县鑫嘉润能源科技有限公司与被执行人东莞市嘉叶贸易有限公司、叶常清买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市嘉叶贸易有限公司、叶常清应偿还申请执行人嘉禾县鑫嘉润能源科技有限公司货款及律师费1768395元、受理费15357.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年1月15日以（2019）粤1971执保232号依法档案查封被执行人叶常清名下位于广东省东莞市××号×××花园××单元××号的不动产【合同编号：××××××××××××××××××××】，本院于2019年10月29日进行了网上司法拍卖，以最高价1317992元成交，扣除拍卖服务费10736元、执行费15579.92元、返还总诉讼费（包括保全费）25027.82元后，本案共受偿到506401.71元，本院已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月三日 书记员  袁惠章
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4807号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：姜萍，女，1975年5月31日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告姜萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．姜萍偿还招商银行信用卡欠款共计88619．64元，以及自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由姜萍负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．姜萍身份证材料；3．交易明细；4．收费项目变更公告。姜萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜萍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，姜萍因透支产生信用卡欠款共计109838．49元。本院认为，招商银行与姜萍之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，姜萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜萍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款109838．49元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元以及公告费（以实际发生为准），由姜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执307号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。被执行人：贾胜杰。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行被执行人贾胜杰追偿权纠纷一案中，责令被执行人贾胜杰履行2017甬仲金字第567号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年11月27日向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执307号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十一日书记员  李欣然
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初580号原告：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（统一社会信用代码：9142050688262456X7）。住所地宜昌市夷陵区明珠路**。负责人：陈磊，系该行行长。委托诉讼代理人：付伟，农行雾渡河分理处客户经理。委托诉讼代理人：王志华，农行清收办公室主任。被告：孙佐堂，男，汉族，1953年10月15日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：黄定珍，女，汉族，1958年6月10日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：孙朝林，男，汉族，1967年6月5日出生，农民，住宜昌市夷陵区。三被告委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：赵祥菊，女，汉族，1955年3月8日出生，农民，住宜昌市夷陵区。原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（以下简称农行三峡宜昌支行）与被告孙佐堂、黄定珍、孙朝林、赵祥菊金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付伟、王志华，被告孙佐堂、黄定珍、孙朝林及其委托诉讼代理人张雨，被告赵祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙佐堂偿还借款本金49903.81元及其利息，利息算至本金付清之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.判令众被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，被告孙佐堂与农行三峡宜昌支行雾渡河分理处签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款年利率6.3075%，期限3年，即2015年1月19日至2018年1月18日。其他被告自愿为该笔借款承担连带清偿责任。因被告孙佐堂未履行还款义务，自2017年1月25日起拖欠本息已构成违约，原告多次催收未果。原、被告双方签订的借款、担保合同一经成立，即具有法律效力，双方应严格遵守。现要求被告孙佐堂偿还借款本金及利息（逾期利率上浮50%），其他被告承担连带清偿责任。被告孙佐堂、黄定珍辩称，借款实际上是易德林所借，虽然农行找二被告签过字，但二被告并没有实际使用该笔借款，不应承担偿还责任。被告孙朝林辩称，担保属实，但钱实际上是易德林借的，被告并不认识赵祥菊。被告赵祥菊辩称，赵祥菊虽然在原告处曾经借过款，但该借款已经偿还。该案中的其他被告赵祥菊均不认识，不可能给他们作担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月19日，被告孙佐堂、黄定珍作为借款人与原告农行三峡宜昌支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，用款方式为可循环借款，即自2015年1月19日起至2018年1月18日止，被告可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。被告孙朝林、赵祥菊在该贷款合同担保人栏签字捺印，对孙佐堂、黄定珍借款进行担保。合同签订后，原告将贷款50000元发放至被告孙佐堂指定账号。后孙佐堂偿还了此借款。2016年1月25日，被告孙佐堂再次贷款50000元，约定执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。贷款发放后，被告孙佐堂支付利息至2017年1月21日，并累计偿还本金96.19元。2019年2月22日，原告诉至本院，要求众被告偿还借款本金49903.81元及自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息。审理中，被告孙佐堂、黄定珍于2019年3月20日提出书面申请，要求进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，二被告既未提供笔迹样本，也未在规定时间内缴纳鉴定费用。2019年10月30日，鉴定机构终止鉴定。同时查明，截至2019年9月20日，孙佐堂尚欠原告借款本金49903.81元、利息12757.89元。本院认为，原告农行三峡宜昌支行与被告孙佐堂、黄定珍等签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约将贷款发放至合同指定的账户，其放款义务已完成。被告孙佐堂、黄定珍未按合同约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的责任。孙佐堂、黄定珍辩称借款合同的签名并非本人书写，因二被告未在规定期间缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，本院据此推定借款合同上的签名为二被告本人书写。对二被告辩称实际借款人为易德林的理由，因借款合同为二被告自己签订，原告也将贷款发放至被告孙佐堂的银行账户，故本院对二被告辩称理由不予采信。原告将贷款发放至孙佐堂账户后，该贷款即由二被告管理使用，即使该贷款最终由易德林使用，也系二被告自愿或管理不善导致，在二被告不能提供证据证明原告存在过错的情况下，由此造成的不良后果应由二被告自行承担。原、被告双方在合同中明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，被告孙佐堂的借款在2017年1月24日到期，原告应在2019年1月24日前要求被告孙朝林、赵祥菊承担保证责任。现原告仅提供向孙朝林追索的凭据，并未提供证据证明其在二年保证期间内要求过保证人赵祥菊承担保证责任。保证期间届满被告赵祥菊的保证责任免除。故原告要求被告赵祥菊承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙佐堂、黄定珍偿还借款本息、孙朝林承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙佐堂、黄定珍在本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行偿还借款本金49903.81元及利息12757.89元，并自2019年9月20日起至借款本金清偿之日止按年利率9.46125%向原告支付利息。被告孙朝林对该借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告要求被告赵祥菊对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告孙佐堂、黄定珍负担。此费用原告已预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年十二月二十六日书记员  周长伟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4808号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33460号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人:刘从美，广东天地正律师事务所律师。被告：麦素英。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告麦素英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘从美到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为622**********923的信用卡欠款本金99333.68元、相关费用及至实际清偿之日止的利息[根据《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》约定计算，分期总手续费率为18.72%，利息每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%收取，短信通手续费每月2元，暂计至2019年9月17日,被告拖欠利息1123.33元，违约金4368.22元，分期手续费17293.24元，短信通手续费8元，本息合计122126.47元]；2、判令被告支付律师费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提交计至2019年11月17日的《贷记卡透支清单》，至该日被告尚欠本金99333.68元，利息1914.88元，分期手续费17293.24元，短信通手续费8元，违约金4368.22元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。关于律师费。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦素英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99333.68元、利息1914.88元，分期手续费17293.24元，短信通手续费8元，违约金4368.22元（上述利息暂计至2019年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告麦素英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，财产保全费1151元，合计2562元由被告麦素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行 法定代表人：张晓波，系该行行长。 被执行人：张飞，男，汉族，住高台县。 被执行人：吴吉兵，男，汉族，住高台县。 被执行人：吴吉军，男，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张飞、吴吉军、吴吉兵金融借款纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初3238号民事调解书结案，依该调解书：由被执行人张飞于2019年4月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金98490.31元，利息3052.45元，本息合计101542.76元（利息算至2018年11月14日），以后利息算至借款清偿之日。被执行人吴吉军、吴吉兵对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2018年6月18日依法立案执行，执行费1533元。 本案在执行过程中，本院依法冻结扣划吴吉军银行存款14000元，张飞交纳案件款16000元，吴吉兵交纳案件款18517元及执行费1533元，剩余案件款55985.66元经双方达成如下执行和解协议：剩余案件款55985.66元，由张飞于2019年12月12日前交纳案件款3万元，下剩的案件款25985.66元及之后产生的利息，由张飞于2019年12月25日前全部交纳完毕并由张正银担保。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二日 书记员  陈振鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8833号 原告：某租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：佐藤某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：郑某，男，1975年10月1日，汉族，住广州市番禺区。 被告：李某，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：黄某，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：郑某1，男，1973年6月13日出生，侗族，住浙江省富阳市。 被告：章某，女，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：郑某2，男，1979年9月1日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 本院于2019年10月16日立案受理原告某租赁（中国）有限公司诉被告郑某、李某、黄某、郑某1、章某、郑某2融资租赁合同纠纷一案后，原告某租赁（中国）有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告某租赁（中国）有限公司撤回起诉。 审判员  刘媛媛          二〇一九年十二月二十六日 书记员杨清评
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1623号之一 申请执行人：赵志云，男，1978年1月13日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住玉门市。 被执行人：赵艳军，男，1986年9月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人赵志云与被执行人赵艳军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2624号民事调解书，责令被执行人履行案件款10275元，并承担执行费54元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，被执行人赵艳军暂无履行能力，申请人予以认可。申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人赵艳军限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 贺   君   玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2309号 申请执行人：陈潜，男，1987年12月生，汉族，技术员,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：樊道旗，男，1980年2月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽久利建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:樊道旗,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈潜与被执行人樊道旗、安徽久利建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）皖0503民初3213号民事判决书已发生法律效力。申请人陈潜2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为300000元，执行费为4400元。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十七日 书记员 凌 花
广西壮族自治区全州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0324司救执13号 救助申请人:王清玉，男，1945年1月18日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请人王清玉因发生交通事故受到伤害，家庭经济十分困难，向本院申请国家司法救助9000元。 本院认为，救助申请人王清玉因交通事故受到伤害，生活困难。本院在执行申请执行人王清玉与被执行人唐祖友、唐秀林机动车交通事故责任纠纷一案[（2018）桂0324执恢20号]，因被执行人无可供执行的财产，申请人无法通过执行获得赔偿款而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助9000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予王清玉国家司法救助金9000元。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2996号 申请执行人：顾芬，女，1961年11月10日生，汉族，徐州苏信会计师事务所注册会计师，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。 被执行人：尹晓松，男，1970年1月3日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州合众路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环西路板材市场住宅楼**-2-302。 法定代表人：韦桂鹏，该公司总经理。 被执行人：徐州凯莫尔重工科技有限公司，住，住所地徐州铜山经济补偿金开发区第二工业园江路北、银山路东。 法定代表人：杨东海，该公司执行董事。 申请执行人顾芬与被执行人尹晓松、徐州合众路桥机械设备有限公司、徐州凯莫尔重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏0311民初1790号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年8月12立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2996号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5565号原告：王海涛，男，1975年9月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区城市管理科行政执法局，住所地：哈尔滨市双城区迎宾路**。法定代表人：朱喜奎，局长。委托代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。王海涛诉哈尔滨市双城区城市管理科行政执法局合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人佟钊、被告哈尔滨市双城区城市管理科行政执法局的委托代理人赵玉新庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2011年11月，哈尔滨市双城区住房和城乡建设道桥管理处（以下简称道桥处）雇佣原告担任司机，月工资为2，000.00元。2012年5月，因道桥处购买长安微型执法车资金紧张，原告为其垫付两台车辆的购车款并在后续使用过程中垫付了加油款。2015年末，原、被告解除雇佣关系。但道桥处一直未给付原告2014年及2015年的劳务报酬。2018年1月30日，道桥处为原告出具了《情况说明》。因道桥处并入哈尔滨市双城区城市管理科行政执法局，对道桥处的财务账目进行审计后认定欠付原告的购车款、加油款及工资款共计235，268.00元。由于道桥处于被告合并，故道桥处的债务应当由被告承担。原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由托退至今。故起诉至法院，要求被告连经理级给付欠款235，268.00元及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、原告所诉劳动报酬属于劳动合同纠纷应当通过劳动仲裁解决，不应由法院解决。2、原告为被告垫付的款项属于借款，双方没有约定利息，故原告关于利息的主张不应当得到支持。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。于2018年1月30日为原告出具的情况说明一份，意在证明道桥处自认欠付原告购车款、加油款、工资款共计235268.00元的事实。被告的被告的质证意见：有异议。该证据没有相关人员的签字且应当由审计报告予以佐证，此情况说明无效。被告未提供证据本院对原告提供的证据的认证意见：该情况说明加盖有道桥处的公章，没有出据人的签字只是证据不完善，在被告没有提供反驳证据证明该《情况说明》虚假的情况下，应视为有效证据，本院予采信。经审理查明：2011年11月，道桥处雇佣原告担任司机，月工资为2，000.00元。2012年5月，因道桥处购买长安微型执法车资金紧张，原告为其垫付两台车辆的购车款并在后续使用过程中垫付了加油款。2015年末，原、被告解除雇佣关系。2016年，道桥处合并入被告单位成为被告单位的一个只能部门。2018年1月30日，道桥处为原告出具了《关于道桥管理处欠王海涛车款、工资款的情况说明》，内容为：在双城区执法局和双城区住房和城乡建设局交接时，双城执法局于2016年6月29日冯清双城区汇丰会计事务所对道桥处的资产进行了审计、道桥处在2012年6月因工作需要购买2台长安微型车，购车款由王海涛（道桥处雇佣的司机）垫付、王海涛2014年、2015年2年的工资没有开、垫付油款等费用共计235，268.00元。因财政没有拨付经费至今未给付。综上，本院认为：被告所属道桥处给原告出具的情况说明是对欠付原告包括工资款项的自认。在被告对工资款项认可而不涉及其他劳动争议的情况下，欠付的工资款应按民事纠纷处理。被告应当按期自认的金额给付原告欠款。原告关于利息的主张，因双方未约定还款期限，则按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告给付原告购车款、加油款、劳动报酬款合计235，268.00元被告偿付原告迟延给付利息：以235，268.00元为本金，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费4，830.00元，减半收取2，415.00元由被告负担。如果未按本判决制定的期间鲁行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 楠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1880号 申请执行人：胡光钧，男，汉族，住高台县。 被执行人：侯兵，男，汉族，住高台县。 申请执行人胡光钧与被执行人侯兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）甘0724民初3147号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人侯兵偿还申请执行人胡光钧借款本息共计38万元，于被告侯兵所有的张掖市天钰纸箱包装有限公司即从出售款中偿还，被告侯兵须在2018年9月27日前将张掖市天钰纸箱包装有限公司出售，若在此时间内不能出售，则由被执行人侯兵于2018年9月27日前偿还被执行人胡光钧借款本息共计38万元，并承担案件受理费2185元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡光钧已向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，执行费5633元。 案件执行过程如下： 1.2019年9月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年9月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费，2019年12月31日已将其纳入失信被执行人 4.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的382185元及执行费5633元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈振鹏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1139号 申请执行人：段进云，男，汉族，生于1964年10月24日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：玉门市畅通种植农民专业合作社，住所地：玉门市赤金镇冬韭王韭菜农民专业合作社办公楼****门店，统一社会信用代码：936209813321525453。 法定代表人：段进平，系合作社经理。 本院于2019年7月18日立案执行的申请人段进云与被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社、段进平买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初95号民事调解书，被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社应给付申请执行人段进云案件款5098元，并承担执行费50元，合计5148元。在执行过程中，查明被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社已多年未营运，法定代表人段进平下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月27将被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人段进平适用限制高消费措施。12月4，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 蓉
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2750号原告：王雨菲，女，汉族，1997年3月4日出生，住中华人民共和国辽宁省北票市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告王雨菲为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月15日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月27日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月20日，其与被告签订船员派遣服务协议，原告作为船员被派遣至“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2018年8月4日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)4092.74元及该款项的利息(自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员派遣服务协议，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的身份证、护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、对账单，用以证明原告的工资发放情况；六、通知函，用以证明根据中国远洋海运集团有限公司船员管理体制改革工作部署，集团在上海地区组件成立新的劳务外派公司，原“上海远洋对外劳务有限公司”、“上海中海劳务服务有限公司”、“南京中海劳务合作有限公司”的管理人员、调配主管、船员资源将并入新公司，由新公司承接相关外派业务，并进行合同转签。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告王雨菲根据其与“作为代表船东之船员代理公司”烟台裕沣船务代理有限公司签订的船员派遣服务协议，于2018年6月25日至2018年8月4日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任实习水手。根据船员派遣服务协议，该岗位工资标准为每月3625元。2018年7月1日至2018年8月4日，被告欠付原告船员工资4092.74元。王雨菲于2018年8月4日在连云港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(NASSAU)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告王雨菲在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有船员派遣服务协议、船员服务簿等证据证明，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告王雨菲支付船员工资人民币4092.74元及其利息损失(自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告王雨菲可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月六日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。