大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0211行初68号原告大连源良贸易有限公司，统一社会信用代码912102426870616507。法定代表人张，总经理。委托代理人唐，女，该公司会计。委托代理人安，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299。法定代表人王，局长。行政机关出庭的负责人王，副局长。委托代理人王，该局社保处副处长。委托代理人刘，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人王，男，1966年8月3日生，汉族。委托代理人于林，辽宁不凡律师事务所律师。委托代理人卢，辽宁不凡律师事务所律师。原告大连源良贸易有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。2019年10月14日，本院依法向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本等。2019年11月15日，本院依法追加王密军为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人及其委托代理人，被告的负责人及其两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出大金人社工伤认字第0719015号工伤认定决定，认定“2018年3月27日，王密军在金州铁路货场卸袋装玉米时摔伤。”决定认为，王密军同志所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告诉称：原告与第三人因工伤认定事项，不服被告在2019年4月24日作出的大金人社工伤认字第0719015号工伤认定决定。原告认为被告作出的认定违反基本逻辑，适用法律错误，第三人所受伤害不属于工伤。理由如下：首先，认定事实错误。原告并非第三人的用人单位，与第三人之间不存在劳动关系。原告与第三人确认劳动关系纠纷一案，经大连经济技术开发区人民法院和大连市中级人民法院审理，作出了一、二审判决，均认定原告与第三人之间不存在劳动关系，判决书已经发生法律效力。第三人是与案外人存在雇佣关系，原告并不是第三人的用人单位。其次，适用法律错误。存在劳动关系是工伤认定的前提，不存在劳动关系，当然就不存在工伤。被告将不存在劳动关系的单位列为工伤认定的用人单位，违背逻辑，违反法律。原告不服，诉至法院，请求：撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0719015号工伤认定决定。原告没有向本院提供证据。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，被告具有作出被诉工伤认定决定的职权依据。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为金普新区社会保险行政部门具有作出被诉工伤认定决定的职权依据。第二，被告作出被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本案，第三人于2018年8月28日向被告申请工伤认定，同日被告向其出具《工伤认定申请补正材料通知书》，通知其补充提交指定医院或医疗机构初次治疗工伤的诊断治疗材料或职业病诊断证明。2018年9月6日，第三人就其受伤事宜再次向被告申请工伤认定，并提交了医疗记录等相关材料，以在金州铁路货场卸装玉米时摔伤为由，要求被告予以认定工伤。被告同日予以受理，并向其出具工伤认定申请受理通知书。因所涉及案件劳动关系未明确，需要司法机关提出处理意见，被告于2018年9月6日出具工伤认定程序中止通知书，中止工伤认定程序。2019年3月26日，被告收到大连市中级人民法院（2019）辽02民终834号民事判决书后恢复工伤认定程序，并向第三人出具恢复工伤认定程序通知书，向原告出具伤亡事故举证通知书，告知原告就第三人申请工伤认定事宜进行举证。原告未提交相关答辩材料。根据《工伤保险条例》第十九条第一款和《工伤认定办法》第十二条规定，被告为核实第三人受伤情况联系原告，原告拒绝配合调查。2019年4月22日，被告对第三人进行了调查。经调查认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤。因此，被告于2019年4月24日作出案涉工伤认定决定书，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定，依法应予认定工伤。对于原告主张的其与第三人之间不存在劳动关系，不是用工主体，不应将其列为工伤认定的用人单位的问题，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”原告在2018年2月至4月，将粮食装卸工作转包给不具备用工主体资格的案外人杨向福，第三人受杨向福雇佣，完成雇佣劳动。根据上述规定，原告应承担用人单位依法承担的工伤保险责任。综上，被告作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年11月18日向本院提交如下依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款。二、适用法律依据《工伤保险条例》第十四条第㈠项。三、事实方面的证据1、原告公司的登记资料；2、第三人的身份证明；3、大连辽渔医院诊疗记录；4、杨向福出具的证明；5、仲裁裁决书；6、传票和民事判决书（2份）；7、对王密军的调查笔录；8、工伤调查报告。四、程序证据1、工伤认定申请补正材料通知书；2、工伤认定申请表；3、王密军授权委托书、卢绪章律师执业证；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定程序中止通知书；6、恢复工伤认定程序通知书；7、伤亡事故举证通知书及EMS邮寄单；8、工伤认定决定书及送达回证、EMS邮寄单。第三人王密军述称：同意被告的答辩意见。被告作出行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人王密军没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告的证据，均与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：原告的货物装卸业务的用工方式采取对外发包的形式。2018年2月至4月，杨向福组织包括第三人等人为原告装卸货物。2018年3月27日，第三人王密军在金州铁路货场卸袋装玉米时摔伤。2018年8月7日，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认第三人王密军与原告于2017年7月20日至2018年3月27日期间存在劳动关系。2018年10月22日，大连经济技术开发区人民法院作出民事判决，确认原告与第三人王密军存在劳动关系。2019年2月2日，大连市中级人民法院作出民事判决，维持了前述民事判决。2018年8月28日，第三人王密军向被告大连金普新区人力资源和社会保障局申请认定上述伤害为工伤。当日，被告向第三人送达了工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人于2018年9月28日补正指定医院或医疗机构初次治疗工伤的诊断治疗材料（原件及复印件）。2018年9月6日，第三人再次向被告递交工伤认定申请。当日，被告决定予以受理。同日，被告以“劳动关系未明确，需要司法机关提出处理意见”为由，决定暂时中止工伤认定程序，并向第三人送达了工伤认定程序中止通知书。2019年3月26日，被告以“收到大连市中级人民法院的民事判决书”为由，决定恢复工伤认定程序，并向第三人送达了恢复工伤认定程序通知书。2019年3月28日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告在收到通知后十五日内向被告进行举证；逾期不提供举证材料的，视为无异议，被告将根据第三人提供的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定。原告在指定限期内没有向被告提供举证材料。2019年4月24日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2019年4月29日和2019年5月7日，被告分别向原告和第三人送达了工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：第一，被告有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内企业的职工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。⒈被告提供的第三人身份证明和原告公司的登记资料，能够证明第三人与原告各自的身份。双方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书和民事判决书，能够证明原告与第三人之间2017年7月20日至2018年3月27日不存在劳动关系。⒊被告提供的调查笔录和杨向福出具的证明，能证明第三人于2018年3月27日在金州铁路货场卸袋装玉米时摔伤。⒋被告提供的诊疗记录，能证明第三人右侧肋骨骨折的事实。综上，被告的证据能够认定第三人于2018年3月27日在金州铁路货场卸袋装玉米时摔伤，但不能证明原告是第三人的用人单位，也不能证明原告存在承包及转包的行为。第三，被诉行政行为适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因原告与第三人之间不存在劳动关系，原告不是第三人的用人单位，不能直接适用该条规定作出工伤认定决定。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：㈣用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因被告没有提供证据证明原告存在“承包”及“转包”的行为，不能适用该条规定作出工伤认定决定。因此，被诉行政行为适用法律错误。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过了申请、受理、中止、调查核实后，在法定期限内作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书，这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。被诉行政行为主要证据不足且适用法律错误，依法应予撤销；撤销后，被告应对第三人的工伤认定申请重新作出行政行为。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告的答辩观点，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项和第㈡项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0719015号工伤认定决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内对第三人王密军提出的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年十二月四日书 记 员  张文郁附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。