wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4060号 原告：朱晓丽，女，汉族，1983年1月14日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱晓丽与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓丽的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓丽提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5281.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2133.00元、5月份的工资3148.40元，共计5281.40元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2133.00元、5月份的工资3148.40元，共计5281.40元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月15日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资5281.40元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5281.40元，故对原告要求被告支付工资5281.40元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱晓丽工资5281.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1359号 原告：黎明。 被告：刘庆林。 原告黎明与被告刘庆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告刘庆林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款46106元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年2月6日，被告在原告的门窗店购买铝合金门窗、纱窗材料款共计46106元整，并写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告46106元。 被告刘庆林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠黎明铝合金工资和材料46106元整。 本院认为，原告依约为被告供应铝合金材料并为被告安装铝合金材料，有原告提交的《欠条》予以佐证，被告应按约向原告支付欠款，现被告拒不支付上述款项已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付款项46106元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆林在本判决生效之日起十日内向原告黎明支付款项46106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费952.65元，公告费700元，两项合计1652.65元，由被告刘庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费952.65元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8827号罪犯崔德福，男，1980年3月10日出生，朝鲜族，大学文化，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年3月15日作出(2015)甬海刑初字第46号刑事判决，以被告人崔德福犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币300000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙02刑终190号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔德福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔德福减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔德福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔德福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔德福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月1日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1984号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：孙荣友，男，汉族，住河北，住河北省沧州市新华区iv> 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：王海民，男，汉族，住河北，住河北省沧州市新华区iv> 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：孙凤敏，女，汉族，住河北，住河北省沧州市新华区iv> 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北融友钢结构制造有限公司，住所地，住所地，沧州市新华区104国道鑫鹏物流园西侧会信用代码，911309020787910418。 法定代表人：孙荣友。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告孙荣友、王海民、孙凤敏、河北融友钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费5754元，减半收取计2877元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 寇 玮 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9413号罪犯杜士平，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年11月23日作出(2015)杭萧刑初字第2282号刑事判决，以被告人杜士平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杜士平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜士平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杜士平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。同时，该犯系累犯，2007年7月25日曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年7月31日曾因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜士平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯、系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜士平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月13日起至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8506号 罪犯王立囡，女，1972年3月8日出生，汉族，高中文化，青海省西宁市人，住青海省西宁市城中区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市铁路运输法院于2015年12月22日作出(2015)杭铁刑初字第58号刑事判决，以被告人王立囡犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王立囡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王立囡减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王立囡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王立囡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王立囡减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月22日起至2021年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1006号之二 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人罗某某，女，公民身份证号码5111121966××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地桂林市××桂区××大道××号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月23日被临桂县公安局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初186号刑事判决书，于2019年7月24日依职权移送执行被执行人罗某某组织、领导传销活动罪并处罚金40万元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人罗某某发出执行通知书及财产报告令。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人有不动产可供执行，本院已依法查封，并依法在淘宝网司法拍卖平台买卖被执行人名下位于罗某某、李顺碧共同共有的位于临桂县××路××号众阳•华城12幢27层01号，经过一拍二拍后均已流拍，现被执行人同意择期再次启动一轮网络司法拍卖流程。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初186号刑事判决对被执行人处罚金40万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光          审判员彭苏平 二〇一九年十二月三十一日 书记员唐晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1571号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黎波（曾用名：尹露），女，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告黎波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告黎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2016年12月至2018年12月物业管理费4540元及违约金2270元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑景峰苑某座的业主，房屋面积为291平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费4540元，根据合同约定，被告应支付违约金2270元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告黎波未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑某座的业主，房屋面积231.65平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费3578.99元（231.65㎡×0.6元/㎡/月×3个月+231.65㎡×0.65元/㎡/月×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金536.85元（3578.99元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎波支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费3578.99元及违约金536.85元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告黎波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初4698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：914509009834529390。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：余玉生，男，1960年5月10日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：余菊生（被告余玉生哥哥），男，1957年12月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告余玉生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李启毅、被告及其委托代理人余菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款11572.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日16:39，玉林市消防支队指挥中心接到报警称玉林市门口一汽车起火。玉林消防支队指挥中心立即调派城站中队赶赴现场扑救。此次火灾烧毁一辆车牌，为桂Ｋ×××××小车，致使P旁边停放了一辆车牌号为桂Ｋ×××××小轿车被损坏。桂Ｋ×××××号车车主周霞，该车在我公司投有车损险，桂Ｋ×××××小车所有人系被告余玉生。现周霞已将该车辆财产损失索赔权转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，现原告依法行使代位求偿权，请求法院判令被告支付原告11572.85元。 被告辩称，一、我方对责任划分无异议；二、本案中涉及三辆事故车桂Ｋ×××××（余玉生）、桂Ｋ×××××（梁敬）、桂Ｋ×××××（周霞），其中我方车辆桂Ｋ×××××全损，桂Ｋ×××××赔偿7000元，原告方与我方提供的事故照片都可以说明桂Ｋ×××××车在燃烧中距离火源最远，损失最小却要求赔偿最多；三、原告取得代位请求赔偿的权利后，我方除了收到一纸诉状，其他任何材料全部均未收到。原告从未将赔偿情况告知我方，如：1、维修工时费清单，2、更换配件，3、钣金清单，四、喷漆部位清单；四、根据机动车保险条款，第14条保险事故以恢复原样维修为主，损失的财产应当是尽量修复，而不是尽量更换，那么根据原告发票明显违反这一保险条款；五、更换的配件我方要求一一对应损失，因为原告正在维修过程中并未通知我方，仅仅是照片，我方对更换的配件金额不认可；六、更换下来的配件我方要求全部回收，不同意废旧折价，因为是维修实践过程中很多配件，拍完照片就修复好装回去，然后收了更换配件的钱；七、我方要求原告提供第三方，也就是公证方玉林市物价，车辆定损的定损报告；八、不足10万元的车在本次事故中损失最小，却维修了1万多损失被严重夸大，让人怀疑有人从中获取暴利。但这个不是本案的主题，我方保留举报原告公司定损人以及维修该车的修理厂涉嫌保险赔偿诈骗的权利，综上所述，因为原告方缺少对主张金额的必要证据，涉嫌虚报损失。然后将赔偿金转嫁到我方，我方对原告诉求的赔偿金额不予认可，请玉州区法院依法维护我方权利，驳回原告诉讼请求并承担本次诉案件诉讼费用。 本院经审理查明，2019年5月13日16:39，属于被告所有的车牌号桂Ｋ×××××的小汽车在玉林市门口起火，此次火灾导致旁边的一辆属于案外人周霞的车牌号为桂Ｋ×××××小汽车尾部右侧被损坏。周霞与被告余玉生协商赔偿不成，遂将车送去玉林市弘通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费11572.85元，原告已代为支付该项费用。 另查明，周霞在原告处购买了机动车损失险，发生火灾事故时属于保险期间。2019年6月6日，周霞签署《机动车辆索赔权转让书》，将该车损失的11572.85元索赔权转让给原告。 本院认为，本案桂Ｋ×××××小汽车虽因被告车辆起火引起造成损坏，但在未经被告与周霞协商或有资质的机构鉴定，确定损失数额的情况下，原告以修理厂维修费发票要求赔偿11572.85元，显然不具说服力。被告抗辩损失没有那么严重、维修费用不需这么多，在该车已经修理完毕、原告没有提供具体维修项目（原告只提供零件报价）的情况下，本院也无法对该车因火灾事故造成的损失作出评判，只能根据原被告双方提供的现有证据酌情作出判决。综合本案原被告的陈述与抗辩，以赔偿5000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告余玉生支付赔偿款5000元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元减半收取为45元，由被告余玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十二月十三日 书记员  禤 干
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初4200号原告：熊永，男，汉族，1988年12月17日出生，住麻城市，原告：戴玉珍，女，汉族，1989年2月27日出生，住麻城市，两原告共同委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：麻城乐居房地产经纪有限公司。统一社会信用代码91421181MA492L406Y.住所地：麻城市孝感乡路以西。法定代表人：李强，公司经理。原告熊永、戴玉珍与被告麻城乐居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告熊永、戴玉珍的委托诉讼代理人张德林已到庭参加诉讼。被告麻城乐居房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永、戴玉珍提出的诉请：1、责令被告退还佣金4000元，评估费5200元，利息损失3948元，撤诉费用2052元，上述合计15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王坤兵、梅光汝将其位于麻城市杜鹃国际A幢1102室，面积为118平方米的商品房委托被告出售。原告看到上述二手房出售信息后就委托其父亲熊炳文去看房，并与被告协商购买事宜，熊炳文于2018年4月21日与被告签订了《购房意向金协议》一份，协议约定，房屋出售为52万元，还约定，如买卖成交，需支付中介服务费5200元，协议当天还交付了1000元的购房意向金。在被告提供中介服务下，原告与案外人王坤兵、梅光汝于2018年5月2日在被告提供的《房屋买卖合同》范本上签字确认，房屋成交价格为50万元，首付款为15万元，剩余房款部分35万元银行按揭，并由原告承担过户时产生的个税等。协议生效后，原告立即支付了首付款15万元，并将办理过户登记及按揭贷款的资料，全部交付给了被告。被告在2018年6月1日将上述商品房过户登记至原告名下后，贷款方以商住两用房不符合贷款条件为由拒贷。…。综上所述，由于被告在提供居间服务过程中未尽到相关义务，致使其在办理完商品房过户登记后，银行拒贷，从而导致原告与案外人订立合同目的无法实现。虽然在被告的居间协调下，案外人与原告协商解除了合同，…。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告麻城乐居房地产经纪有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告麻城乐居房地产经纪有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的四组证据，本院认定如下：证据一，身份证、户口本、结婚证及工商登记信息共5份，拟证明：原、被告主体情况，对该证据，本院予以确认并在卷佐证；证据二、三、四，本院认为不能完全达到其拟证目的，对该三组证据，本院依法部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告熊永的父亲熊炳文与被告麻城乐居房地产经纪有限公司签订了《购房意向金协议》一份，协议约定，房屋出售为52万元，还约定，如买卖成交，需支付中介服务费5200元，协议当天，被告麻城乐居房地产经纪有限公司出具收款收据，收取了1000元的购房意向金。2018年5月2日，在被告麻城乐居房地产经纪有限公司提供中介服务下，二原告与案外人王坤兵、梅光汝签订了《房屋买卖合同》，同日，被告麻城乐居房地产经纪有限公司范收取了原告熊永4000元的佣金，5200元的评估费，均出具了收款收据；之后，案外人王坤兵、梅光汝将自己所有的上述房屋过户给原告熊永、戴玉珍，并收取了二原告15万元的首付款。本院认为，二原告购买二手商品房，由被告提供居间服务，双方订立的居间合同依法成立且合法有效，被告收取佣金的行为受法律保护，但被告以自己公司名义收取二原告5200元评估费后，未向二原告交代是否进行过评估及该评估费的去向，且此行为超出了居间合同的范围，因此，对二原告要求被告退还佣金4000元，评估费5200元，利息损失3948元，撤诉费用2052元，上述合计15200元的诉请，本院支持二原告要求被告退还评估费5200元，对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告熊永、戴玉珍的评估费5200元，被告麻城乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性退还给二原告；二、驳回原告其他诉讼请求如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告麻城乐居房地产经纪有限公司负担80元，由原告熊永负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴 英二〇一九年十二月十七日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告提交的证据和拟证目的如下：证据一、身份证、户口本、结婚证及工商登记信息共5份，拟证明：原、被告主体情况。证据二、购房意向协议、房屋买卖合同及不动产登记证书、委托出售协议及解约协议各1份，拟证明1、原告购买的二手商品房是由被告提供居间服务，双方订立的居间合同依法成立且合法有效；2、居间合同成立后，被告已履行房屋买卖合同订立及不动产登记过户手续，但代办房屋按揭贷款没有完成，故导致房屋买卖合同被解除；3、原告于2018年5月2日向房屋出卖方支付了首付款15万元；证据三、承诺书1份，拟证明被告承诺最迟于2018年6月30日前放贷，如未放贷由其承担责任；证据四：收条4份及房屋买卖代收款协议及民事裁定书各1份，拟证明1、原告已向被告支付佣金4000元及评估费5200元；2、房屋出卖方直到2019年5月9日退还首付款及税费，因此首付款15万元的利息损失按年利率6%计算为9000元，现主张3948元；3、原告通过诉讼催要首付款及税费等时，支付的诉讼费损失额为2052元。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29148号原告：王潇华，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省博罗县******委会回龙小组，公民身份号码。被告：佛山市中创科美装饰材料有限公司，住广东省佛山市南海区********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51Y83892。本院审理原告王潇华与被告佛山市中创科美装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王潇华在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告王潇华撤诉。案件受理费减半收取625元（原告王潇华已预交），由原告王潇华负担。审判员  李丽曼二〇一九年十二月二十一日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁永洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************119。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁永洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月3日尚欠的信用卡本金280614.32元、零售利息31195.39元、分期手续费9438.38元、违约金49190.72元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：520**********780）截止至2019年9月3日的欠款共计354022.02元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡欠款本金280614.32元、零售利息31195.39元、分期手续费9438.38元及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610.34元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23397号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：梁燕玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省高州市。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告梁燕玲信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁燕玲立即支付信用卡（卡号为62×××65）透支余额126355.98元（其中本金98039.73元，利息9694.92元，滞纳金10391.14元，其他费用8230.19元，利息、滞纳金暂计至2018年5月24日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。（暂合计：126355.98元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××65。 二、信用卡合约名称：中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。 五、其他费用约定：专向分期付款手续费：11%（按月收取的分期手续费率=一次性收取的手续费率10.5%+0.5%）。 六、欠款最新截止时间：2018年5月24日。 七、欠款本金金额：98039.73元。 八、欠款利息金额：9694.92元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10391.14元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8230.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁燕玲应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××65的信用卡欠款本金98039.73元、利息9694.92元、违约金（滞纳金）10391.14元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年5月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费8230.19元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元，减半收取计1414元，由梁燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月五日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0803行审4号申请执行人：营口市住房和城乡建设局，住所辽宁省营口市站**建设大街**。法定代表人：伊利军，该局局长。委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。被执行人：营口市西市正骨医院，住所辽宁省营口市西市区通惠里**。法定代表人：栾明伟，系院长。申请执行人营口市住房和城乡建设局于2020年11月19日向本院申请强制执行辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。营口市住房和城乡建设局向本院申请强制执行辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定，即依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条对营口市西市正骨医院作出限期7日内拆除违法设施，并处罚款1000元的行政处罚决定，因营口市西市正骨医院未履行辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书，故申请强制执行。营口市住房和城乡建设局提交证据如下：营业执照、询问笔录、检查（勘验）笔录、现场勘查平面图、责令整改通知、案件处理审批表、行政处罚案件立案审批表、行政处罚先行告知书、听证告知书、辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书、送达回证。经审查查明，营口市住房和城乡建设局于2019年11月4日就营口市西市正骨医院在四楼外部未经审批擅自设置电子显示屏的行为向其下达了责令整改通知书；同年12月13日，营口市住房和城乡建设局进行调查和勘验；营口市住房和城乡建设局于2020年3月9日向营口市西市正骨医院送达行政处罚先行告知书和行政处罚听证权利告知书，营口市西市正骨医院于2020年3月11日对认定其的违法事实、处罚依据及处罚内容进行陈述和申辩，但未在法定规定期限内提出听证申请。2020年4月16日，营口市住房和城乡建设局对营口市西市正骨医院的上述违法行为作出并送达辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书。因营口市西市正骨医院在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定期限内未履行拆除违法设施和缴纳罚款的行政处罚决定书规定的义务。审查过程中，营口市西市正骨医院自动履行了辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书规定的缴纳罚款义务。本院认为，营口市住房和城乡建设局作出的辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。根据行政强制法第三十四条和四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此本院对辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定中“限期7日内拆除违法设施”的非诉行政执行申请不予受理。因营口市西市正骨医院在本院审查期间已自动履行了营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书规定的缴纳罚款义务，已无审查必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：对营口市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省营口市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  万 兵人民陪审员  王 悦二〇一九年十二月三日书 记 员  姜超然
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9575号申请执行人：侯成仑，男，1985年2月24日生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人：袁平，女，1967年1月8日生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人侯成仑与被执行人袁平劳务合同一案，该案(2019)苏0583民初6729号已经发生法律效力。由于被执行人袁平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁平银行存款人民币20900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十五日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2793号 原告：骆弈臣，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：阳李富，男，苗族，住广西桂林市临桂区。 原告骆奕臣与被告阳李富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆奕臣、被告阳李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆奕臣向本院提出诉讼请求判决：1、被告阳李富归还借款本金2万元及利息14400元（利息按月息2%从2016年10月26日起计至2019年9月26日）；2、被告阳李富自2019年9月26日起，按月息2%的标准向原告支付利息直至还清借款本金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳李富于2016年10元26日向原告骆奕臣借款2万元整，于2016年10月26号签订了《借款合同》。借款合同到期后，被告一直没有归还，经原告多次催讨，被告只还了4200元利息，剩下的2万元本金及10200元的利息，一直未能归还，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告阳李富答辩称，2万元原是原、被告想一起拿去赌场放贷的，后没有去放贷被告就自己使用了。2万元借款本金，被告认可收到了，但被告在2016年11月、12月现金支付原告1000元，2018年4月至2018年8月期间通过微信转账的方式分多笔向原告归还借款3200元，2019年9月现金支付原告4000元，共计8200元。被告认为，已归还的8200元全部应当从借款本金中予以扣减，故被告只同意归还原告剩余本金11800元。关于借款利息，被告不愿意支付。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同事。2014年，被告向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》。2016年10月26日，原借款合同到期，被告未能归还借款，被告遂与原告重新签订《借款合同》，合同约定，借款期限为12个月从2016年10月26日至2017年10月26日，借款利息按月息3%的标准支付。借款合同落款下方被告向原告出具一份收条，认可现场点收原告2万元。借款期限届满后，被告未能足额归还借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。另，庭审过程中，原告认可被告曾通过现金、微信方式在2018年至2019年期间共归还其借款利息7460元。 本院认为，被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及《收条》予以证实，被告认可收到原告现金2万元，但主张2万元原是双方打算合伙用于赌场放贷，但原告对被告该项陈述不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采信。被告当庭认可本案所涉的2万元借款最后由被告个人使用，被告遂与原告签订《借款合同》，并向原告出具了《收条》，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。现原、被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了借款利息，被告拒付借款利息无法律依据，该抗辩主张，本院不予采信。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为3%，原告现要求按照月息2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告在借款后，在2018年至2019年期间支付了原告7460元，应当从应付借款利息中予以扣除，故被告还应支付截止至2019年9月25日的借款利息6540元（20000元×2%×35个月-7460元），之后逾期还款期间的资金占用利息应从2019年9月26日起按年利率24%计付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳李富应偿还原告骆奕臣借款本金2万元，并支付截止2019年9月25日的借款利息6540元，之后的利息以2万元为本金按年利率24%从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告骆奕臣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费330元（原告已预交），由被告阳李富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费660元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘涛
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1760号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：邓某，男，2002年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于执行邓某罚金、责令退赔一案，立案标的额为3013.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保127号 申请人：邳某，男，1974年6月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人：齐某，男，1955年7月16日出生，住三河市燕郊开发区。 被申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：齐某，董事长。 被申请人：大厂某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：王某，董事长。 被申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：丁某，董事长。 被申请人：张某，男，1989年1月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人齐某名下存款30000000元予以冻结。 将被申请人大厂回族自治县某房地产开发有限公司名下在中国银行大厂支行，账户10×××87；中国建设银行大厂支行，账户13×××84；兴业银行，账户57×××20内存款30000000元予以冻结。 将被申请人大厂某房地产开发有限公司名下在中国建设银行大厂支行，账户13×××03-1内存款30000000元予以冻结。 将被申请人大厂回族自治县某房地产开发有限公司名下在中国农业银行大厂支行夏垫办事处，账户50×××63内存款30000000元予以冻结。 将被申请人张某名下存款30000000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘洪滔 河北省大厂回族自治县人民法院 民事裁定书 （2019）冀1028财保127号 申请人：邳某，男，1974年6月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人：齐某，男，1955年7月16日出生，住三河市燕郊开发区。 被申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**楼**商业楼**，统一社会信用代码：911310285544626021。 法定代表人：齐某，董事长。 被申请人：大厂某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县温泉丽都，统一社会信用代码：91131028MA07K3HP35。 法定代表人：王某，董事长。 被申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**，统一社会信用代码：91131028MA08N1R124。 法定代表人：丁某，董事长。 被申请人：张某，男，1989年1月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将原告邳某名下位于华安路东侧畜牧曾医局段北5户、担保人赵春荣名下位于温泉商住楼东004号、温泉商住楼东005号、温泉商住楼东006号、温泉商住楼东007号、国华小区39-1号商业房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员陈连友 二〇一九年十二月二十四日 书记员刘洪滔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫榕彬，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县************，公民身份号码441********063016。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫榕彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月16日尚欠的信用卡本金142869.29元、零售利息18219.38元、分期手续费8790.49元、违约金50854.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6229180*********）截止至2019年8月31日的欠款共计196112.99元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫榕彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月16日的信用卡欠款本金142869.29元、零售利息18219.38元、分期手续费8790.49元及以前述所欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4222.26元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11312号原告：杨某，女，汉族，1987年11月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗某1，男，汉族，1986年11月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨某诉被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决登记在被告名下的宝马（车牌号：贵Ａ×××**）车归原告所有（车辆价值暂定为16万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年经贵院审理后作出（2018）黔0102民初7644号民事判决书准许原、被告离婚，并判决婚生子罗某2由原告抚养、被告支付生活费并承担一半的医疗、教育费用。（2018）黔0102民初7644号民事判决生效后，因被告未按期履行支付生活费、教育费、医疗费，原告遂向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0102执2398号。在案件执行过程中，经原告向贵阳市车管所查询，发现贵Ａ×××**的宝马车登记在被告名下。但原告在（2018）黔0102民初7644号立案后向贵阳市车管所查询时，被告名下没有任何车辆。原告认为，被告如此行径实为隐瞒夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告罗某1未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗某2。2018年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理后于2018年9月14日作出已生效的（2018）黔0102民初7644号民事判决书，准许双方离婚。本案讼争车辆系一辆车牌号为贵Ａ×××**号的宝马ＷＢＡＨＮ21006Ｄ型号小型轿车，初始登记日期为2007年1月23日，于2018年8月29日变更登记在被告罗某1名下，此次变更登记前该车辆的原所有人为吴巍。双方离婚后，因被告未支付由原告抚养的双方婚生子的抚养费用，原告向本院申请强制执行，在案件执行过程中原告发现被告名下的前述车辆在离婚时未予分割，遂诉至本院，提出诉请如前。另，被告庭后向本院提交了《融资租赁确认书》和志远国际融资租赁（天津）有限公司出具的证明，拟证明其购买讼争车辆贷款109200元。《融资租赁确认书》载明：本人罗某1于2018年8月23日通过“真橙金服”的微信公众号或ＡＰＰ向志远国际融资租赁（天津）有限公司申请汽车融资租赁。融资用途为购买车辆及支付相关费用，融资金额为109200元，租赁期限为36个月。租金计算方式以及还款方式以编号为ＤＫＤＴ201808248745的合同约定为准。经本人确认，志远国际融资租赁（天津）有限公司将融资金额支付至如下账户（户名：赵兰，开户银行：农业银行贵阳世纪城支行，账号：62×××71），即视为本人已收到志远国际融资租赁（天津）有限公司融资款项，付款之日起开始计算租金。原告提交证明内容为，“兹证明我司个人汽车分期客户：罗某1于2018年8月31日在我司申请贷款109200元购车，每月还款3677.61元截止2019年8月23日，该客户在我司还款正常，未有逾期。”对被告提交前述证据，本院组织双方进行了质证，原告对被告提交的前述证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可，认为用于证明借款合同关系应当提交借款合同、银行交易明细清单等用于证明借款的真实性，被告提交的上述证据无法体现还款情况、借款利率以及剩余欠款情况，即使该借款属实，因被告未提交车辆的买卖合同，无法核实该借款与涉案车辆存在关联性。又，因原、被告双方无法通过协商议价确定涉案车辆价值，原告杨某向本院申请对涉案车辆价值进行评估。经本院委托，贵州立衡资产评估事务有限公司作出黔立衡评字（2019）Ａ1201号资产评估报告书，评估结论：截止2018年9月14日，贵阳市南明区人民法院纳入评估范围的资产在公开市场假设前提下，采用市场法进行评估，总资产评估价为90000元。上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、机动车行驶证、车辆登记查询单、评估报告书等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为：双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案讼争车辆转移登记在被告名下的日期早于本院判决准许原、被告离婚的日期，显然该车辆系被告在双方婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。原、被告离婚时，未对共同所有的车辆进行处理，现原告请求分割该车辆并无不当，但原告请求归自己一方所有不当，应根据该双方离婚时该车辆的现金价值公平分割。本案讼争车辆经贵州立衡资产评估事务有限公司进行评估，在双方离婚时的评估价为90000元，因该车辆登记在被告名下，且一直由被告使用，故确定归被告所有为宜，由被告补偿原告该车辆价值的一半即45000元。对被告提出的讼争车辆系其贷款购买之辩称，因被告提交的融资证明缺乏贷款合同、购车合同、资金来往明细等印证，且被告提交的融资证明显示的融资金额支付账户与车辆登记信息上的原所有人不符，故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、登记在被告罗某1名下的贵Ａ×××**宝马ＷＢＡＨＮ21006Ｄ小型轿车一辆归被告罗某1所有，由被告罗某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某补偿款45000元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、评估费3000元，由原告杨某与被告罗某1各负担2735元（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年十二月十六日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特367号申请人：东莞粤通超市管理有限公司，住所地：东莞市***************花园商贸广场二层A、三层A。法定代表人:汤长武。被申请人：向恒义，男，汉族，1977年4月14日出生，地址：湖北省秭归县*********，公民身份号码：420************018。申请人东莞粤通超市管理有限公司与被申请人向恒义申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人粤通超市称：一、被申请人隐瞒了足以影响东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭公正裁决的证据。申请人与被申请人不存在劳动关系，被申请人是案外人顾玉和和燕建峰的雇员(员工)。申请人将其位于超市二楼的肉类专柜租赁给顾玉和和燕建峰经营，被申请人是顾玉和和燕建峰招聘而来的员工。因为被申请人不是申请人的员工，故申请人没有与被申请人签订劳动合同，没有为其购买社保，没有向其发放工资，以微信方式向被申请人发放工资的不是申请人，而是顾玉和或燕建峰，被申请人的工作内容和工作时间均不由申请人安排。申请人是为被申请人办理了《工作证》，但是为所有的在申请人的超市上班的人员办理，这些人员中有很大一部分是相应专柜的承租人自己招聘的工作人员，而非申请人的员工。申请人之所以办理了一系列《工作证》，只是为了便于对超市的正常经营进行管理，以防闲杂人员随意出入导致经营混乱。被申请人与燕建峰或顾玉和之间应当有相应的劳动协议，以约定他们之间的权利义务，但因为燕建峰和顾玉和已经联系不上，被申请人为了自身的利益，就编造事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以致东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出了损害申请人合法权益的裁决。二、东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在审理(2019)749号案件时违反了法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁委员会应当将相应申请书副本及证据资料、开庭通知书送达给本案申请人，但申请人一直没有收到上述资料。也就无从知晓其被申请仲裁的事实，以致未能参加审理而丧失了抗辩的机会。三、东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在审理(2019)749号案件时适用法律错误。因双方并非劳动关系，故本案不应当适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》等调整劳动关系的法律法规。故请求东莞市中级人民法院依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字(2019)749号终局裁决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，粤通超市并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）、（五）项情形，即是适用法律、法规确是否有错误、劳动仲裁否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。第一，粤通超市主张东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭违反法定程序，未将诉讼文书送达给粤通超市。本院于2019年12月19日调取了东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭案卷，在案卷中保存的诉讼文书送达证明材料显示：2019年8月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭向粤通超市邮寄送达开庭通知书等诉讼文书，该邮件寄送地址为东莞市***************花园商贸广场***，即粤通超市的工商登记地址，该邮件的签收人为黄月红。2019年9月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭向粤通超市送达仲裁裁决书，该邮件被拒收退回，后东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2019年9月30日采取留置的方式送达。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在本案中的送达程序合法，已经有效通知了粤通超市参与仲裁，仲裁程序并无违法之处。第二，粤通超市主张向恒义隐瞒了足以影响公证裁决的证据，即粤通超市实际是将位于其超市二楼的肉类专柜租赁给了案外人顾玉和、燕建峰经营，向恒义实际是顾玉和、燕建峰雇佣的员工，但向恒义向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭隐瞒证据的前提是其持有该证据，粤通超市并无证据证明向恒义从入职之时就知晓其是受顾玉和、燕建峰雇佣，向恒义也不可能持有粤通超市与顾玉和、燕建峰之间租赁关系的证明，且向恒义在申请劳动仲裁之时，向仲裁庭提交了粤通超市的工牌、工资单等为证，故本院对粤通超市的主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞粤通超市管理有限公司的申请。本案申请费400元，东莞粤通超市管理有限公司已预交400元,由东莞粤通超市管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴健敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3066号之一申请执行人：吴家桥，男，1963年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈俊林，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行吴家桥与陈俊林民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊林不服本院（2018）黔0382民初1151号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月25日作出（2018）黔0382民申3号民事裁定书，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零三条规定，裁定中止（2018）黔0382民初1151号民事判决书的执行。本院于2019年3月13日作出（2019）黔0382民再1号民事判决书，判决“一、撤销（2018）黔0382民初1151号民事判决；二、驳回吴家桥的诉讼请求。”，现因执行依据被撤销，应终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 游 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4375号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：张某，男，1970年9月8日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告张某、黎某、黎某某金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3685号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：龙光秋，男，侗族，1983年10月1日出生，住贵州省天柱县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告龙光秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金29000元及利息和违约金（自2018年7月3日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人龙光秋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月27日、7月3日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款25000元、4000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款25000元、4000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金29000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人龙光秋、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告龙光秋未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月27日、7月3日与（借款人）龙光秋签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）龙光秋于2018年6月27日、7月3日签订《个人消费贷款合同》，约定龙光秋向晋商消费金融股份有限公司借款25000元、4000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月27日、7月3日向龙光秋支付借款本金25000元、4000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代龙光秋偿还借款本金29000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告龙光秋偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方龙光秋享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告龙光秋通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告龙光秋签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告龙光秋未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告龙光秋的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告龙光秋后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额29000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙光秋于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司29000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1576号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：穆明旭，男，住广西桂林市七星区。 被告：杨芳芳，女，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告穆明旭、杨芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告穆明旭、杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2016年12月至2018年12月物业管理费1627元及违约金813元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑银峰苑某栋某室的业主，房屋面积为104.28平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费1627元，根据合同约定，被告应支付违约金813元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告穆明旭、杨芳芳未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑某栋某号房的业主，房屋面积104.28平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1611.13元（104.28㎡×0.6元/㎡/月×3个月+104.28㎡×0.65元/㎡/月×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金241.67元（1611.13元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆明旭、杨芳芳支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费1611.13元及违约金241.67元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告穆明旭、杨芳芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10438号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:熊炜，男，1982年2月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：江西满耀实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内一社会信用代码：91360000784118727W。法定代表人：邓必桂，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告熊炜、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊炜偿还原告借款本金107185.67元及利息（截至2019年5月22日利息21146.39元、罚息5539.97元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告熊炜支付原告律师费4000元;3.被告江西满耀实业有限公司对被告熊炜的上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费等由被告承担。被告熊炜、江西满耀实业有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊炜。签约情况：中国建设银行股份有限公司洪都分行（现更名为原告）与被告熊炜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行股份有限公司洪都分行与被告江西满耀实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。借款金额：115000元。借款期限：自2010年2月3日至2040年2月3日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调15%，初始年利率为5.049%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证担保:被告江西满耀实业有限公司为合同项下发生的全部借款本息及费用提供最高额连带责任保证。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金107185.67元、利息23323.55元、罚息6977.98元。本院认为，原告与被告熊炜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告江西满耀实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告熊炜未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金107185.67元、利息23323.55元、罚息6977.98元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告江西满耀实业有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。庭审后，原告申请撤销对被告朱晴的起诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊炜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金107185.67元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息23323.55元、罚息6977.98元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告江西满耀实业有限公司对被告熊炜的上述债务，承担连带清偿责任。被告江西满耀实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告熊炜追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告熊炜负担，被告江西满耀实业有限公司对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9789号 原告：田军，男，1964年9月11日出生，满族，住南宁市。 委托诉讼代理人：施吉强，广西岱威优律师事务所律师。 被告：石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月17日 开庭时间：2019年10月16日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人施吉强到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金120000元；2、被告向原告支付逾期利息2670元（利息的计算：以120000元为本金，自2018年10月31日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2019年4月19日）；3、本案相关诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年8月27日，原告通过银行转账方式向被告账户转账120000元。2018年5月12日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人今借到田军人民币拾贰万元整，用于生意周转需要……限于2018年10月30日还清借款。” 庭审中，原告陈述：“被告于2017年11月份通过微信向原告转10000元利息，之后再也没有偿还过任何款项。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石军彬经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告田军借款120000元的事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行转账凭条等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告之间存在关于120000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应于2018年10月30日前向原告偿还借款本金。庭审中，原告陈述曾于2017年11月份支付利息10000元。因被告在支付上述款项后又出具《借条》确认尚欠原告借款本金120000元，应视为被告对尚欠借款本金的确认。因此被告应向原告偿还借款本金120000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，约定的还款期限为2018年10月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，现原告主张依照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合上述规定，本院予以确认。综上，被告应向原告支付的借款利息计算方式为：以借款本金120000元为基数，自2018年10月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年10月31日起计至2019年8月19日止；以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止，每期计算最高不得超过年利率6%。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石军彬应向原告田军偿还借款本金120000元； 二、被告石军彬应向原告田军支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金120000元为基数，自2018年10月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年10月31日起计至2019年8月19日止；以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止，每期计算最高不得超过年利率6%）。 案件受理费2753元，由被告石军彬负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21633号之一上海贺超实业发展有限公司，住所地上海市宝山区江杨北路**内冻品区**。法定代表人：汪小贺，总经理。被申请人：江苏彩色大地农业科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市v>法定代表人：伏开京，执行董事。原告上海贺超事业发展有限公司与被告江苏彩色大地农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执恢10号之一 申请执行人：广西致达建投实业有限公司，地址广西河池市金城江区。统一社会信用代码：91451200MA5pxxxxxx。 法定代表人：黄光华，该公司董事长。 全权委托代理人：莫崇标，该公司职工。 被执行人：广西河池市化工制药厂，地址广西河池市金城江区。 法定代表人：韦铁成，该厂厂长。 本院在执行（2019）桂12执恢10号执行案件中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人同意偿还借款本金及逾期利息共560万元给申请执行人，申请执行人承诺将与被执行人合作，把被执行人的一地块土地使用权变更到申请执行人名下进行开发，申请执行人即不要求被执行人偿还560万元的义务，这笔资金用于办理土地使用权过户手续。以上和解协议和承诺，是当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院应以准许。且申请执行人表示放弃继续强制执行的申请，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2002）河地法经初字第40号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 晖 审判员 曾铁军 审判员 华卫江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牙海玉
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1005号原告:秦×，住山西省临县。委托代理人:马×，山西宏文律师事务所律师。被告:兴县顺捷运业有限公司地址：兴县蔚汾镇肖家洼村红月子沟。法定代表人：张×，该公司经理。委托代理人：温×，男，1977年10月10日生，汉族，该公司职工，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪308。原告秦×诉被告兴县顺捷运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦×的委托代理人马×、被告兴县顺捷运业有限公司的委托代理人温×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦×诉称，原告于2019年正月看到被告兴县顺捷运业有限公司招聘司机，就去应聘并同一起去的五六个人开始在被告处上班。2019年5月13日6时26分许，原告驾驶被告所有的×××号（×××）号重型半挂车行驶到S66高速汾平高速（汾平方向）195+300汾孝收费站下行匝道时，因操作不当导致车辆与前方排队等候出收费站的被告雇佣的司机闫建忠驾驶的×××（×××）号重型半挂车发生追尾，造成原告受伤。2019年5月27日，山西省××队作出第146607120190000004号道路交通事故认定书。事故发生后，原告被立即送往汾阳市人民医院，因病情严重又被送往山西省眼科医院住院治疗，经诊断，原告眼球破裂伤（左眼）、眼睑皮肤裂伤（左眼上睑）、眶壁爆裂性骨折（左眶内壁）。进行住院手术治疗，于2019年5月20日出院，住院7天。复杂视网膜脱离修复硅油填充，复杂视网膜脱离修复术。于2019年6月14日出院，住院8天，出院医嘱：2周门诊复查，不适随诊。后原告门诊复查多次。该事故给原告造成损失为：医疗费21472.85元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，护理费15223.2元（住院19天加出院100天），交通费3000元，住宿费2000元，残疾赔偿金186210元（经鉴定构成八级伤残），误工费70000元（误工七个月），精神损害赔偿金15000元，鉴定费1500元，后续治疗费10000元，被告欠原告工资7879元，共计338685.05元，请求被告赔偿原告，本案诉讼费由被告负担。原告秦×提供了身份证复印件一份、高军军证明及身份证复印件一份、交通事故认定书复印件一份、原告银行工资流水一份、高奴梅证明一份、身份证复印件一份、银行交易明细一份、房屋租赁合同一份、物业证明一份、山西省眼科医院诊断建议书三份、出院证三份、病历三份、住院医疗费单据三支、门诊医疗费单据28支、赵蒋证明一份、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一支证明自己的主张。被告兴县顺捷运业有限公司辩称，原告事发当天不是公司安排的出车，属于私自出车的，事发前公司已经通知原告因为补办手续停止出车，等手续办好再出车，原告不听安排。公司与原告是合作关系，原告驾驶的车是公司的车，工资是按照收入比例提成。发生事故，公司也是受害者，公司的车现在还在修理厂，公司的车保险手续齐全，原告应当起诉保险公司理赔，剩下的我公司补足。被告兴县顺捷运业有限公司未提供证据。经审理查明，2019年3月，原告秦×应聘为被告兴县顺捷运业有限公司司机，驾驶被告所有的×××号（×××）号重型半挂车从事运输。2019年5月13日6时26分许，原告驾驶×××号（×××）号重型半挂车行驶到S66高速汾平高速（汾平方向）195+300汾孝收费站下行匝道时，因操作不当与前方排队等候出收费站的被告雇佣的司机闫建忠驾驶的×××（×××）号重型半挂车发生追尾，造成原告秦×受伤。2019年5月27日，山西省××队作出第146607120190000004号道路交通事故认定书，认定原告秦×承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年5月13日住入山西省眼科医院治疗，经检查原告为眼球破裂伤（左眼）、眼睑皮肤裂伤（左眼上睑）、眶壁爆裂性骨折（左眶内壁），进行了手术治疗，于2019年5月20日出院，原告支出住院医疗费3714.89元。2019年6月6日，原告再次住入山西省眼科医院进行手术治疗，于2019年6月14日出院，支出住院医疗费12201.37元。2019年11月4日，原告又一次住入山西省眼科医院进行手术治疗，于2019年11月8日出院，支出住院医疗费3605.91元。三次住院期间原告支出门诊医疗费1493.84元，出院后原告在山西省眼科医院复查五次支出医疗费2027.18元。本次交通事故造成原告眼部受伤，经原告申请，本院委托山西儒林司法鉴定所于2019年12月3日作出晋儒林司鉴所【2019】临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告秦×左眼视力损伤的伤残等级符合八级伤残。另查明，原告秦×从2017年6月起居住在××县。以上事实有原告提供的证据和原告、被告的当庭陈述可以证实。本院认为,原告秦×受被告兴县顺捷运业有限公司雇佣驾驶×××号（×××）号重型半挂车，发生交通事故受伤，被告兴县顺捷运业有限公司应对造成原告的损失承担赔偿责任。根据山西省××队作出第146607120190000004号道路交通事故认定书，认定原告秦×承担事故的全部责任，原告对于损害的发生存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任。原告的损失应认定为：医疗费21549.35，原告请求21472.85应予支持；根据原告的伤情和住院情况，护理费参照2018年度居民服务业平均收入标准酌情按60天计算，为46693÷365×60=7675元；因原告未提供受伤前三个月平均工资证明，根据原告的伤情和治疗经过，误工费按照7个月计算，参照交通运输业平均工资标准计算为89123÷12×7=51988元；住院伙食补助费按照原告住院19天，每天100元计算为1900元；营养费按照60天，每天30元计算为1800元；交通费酌情支持1500元应予支持；原告在城镇居住，经鉴定为八级伤残，残疾赔偿金为186210元；精神损害抚慰金酌情支持9000元；鉴定费1500元予以支持。原告请求住宿费和工资款，因没有证据，本院不予支持；后续治疗费待实际产生后可另案主张；以上损失共计283045.85元，由被告兴县顺捷运业有限公司赔偿226436.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：被告兴县顺捷运业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦×各项损失226436.68元。驳回原告秦×的其他诉讼请求。本案受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告兴县顺捷运业有限公司负担731元，原告秦×负担365.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二0一九年十二月十六日书记员 胡文利
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1629号原告：保定好依好伴医药有限公司，保定市。法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。被告：耿坤，男，1990年7月9日出生，汉族，桓台县。被告：刘春梅，女，1956年6月20日出生，汉族，住址同上。原告保定好依好伴医药有限公司与被告耿坤、刘春梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告保定好依好伴医药有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款及利息23320元。事实和理由：被告耿坤于2015年起在原告处进货进行药品销售工作，在桓台县区开展业务，至2016年6月9日共欠原告货款19000元。该款产生利息4320元。被告刘春梅为其母亲，为其承担经济担保责任。上述欠款经催要，被告拒不偿还，请依法支持诉请。本院经审查认为，据原告诉称及其提供的“欠条”（加盖原告公章）、“经济担保书”等证据的内容，被告耿坤为原告公司内部工作人员，为原告从事药品销售工作，且“欠条”、“经济担保书”均系为了被告耿坤履行职务行为而产生的权利义务关系，属原告公司内部管理关系，不具有民法或合同法上的即平等主体间财产关系上的含义，双方为此发生纠纷而提起诉讼，不属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定好依好伴医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月十六日书记员  滑娜