山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1328行初106号 原告刘乃桂，女，1934年2月5日出生，汉族，居民，住山东省。 委托代理人高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处。住所地：沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，职务主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 出庭负责人唐姗姗，女。 第三人沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会。法定代表人王立亭。 委托代理人郑恩锋，男，1971年12月27日出生，汉族，住沂南县。 原告刘乃桂认为被告沂南县人民政府界湖街道办事处不依法履行土地房屋征收补偿协议，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于同年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年8月23日依职权通知沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高本京及被告出庭负责人唐姗姗、委托代理人祝宝伦，第三人委托代理人郑恩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乃桂诉称，原告系沂南县界湖街道办事处白石官庄村民，于1997年经村民委员会同意并报土地管理部门批准，与刘焕成等15户村民一起规划在基地一处。于1997年11月9日取得了土地使用审批手续（沂土管城字1997第5号），次年建设住宅一套并一直居住，该房屋在本次棚改范围内，棚改地图编号91。原告按照被告及拆除指挥部的要求，按时腾空房屋并拆迁。但被告只是向原告赔偿了地上附着物的评估价值，对原告应得到的安置楼房及配套设施和相关补助奖励不予兑现。请求：1、判令被告履行房屋征收拆迁补偿义务，按照一户一宅标准补偿原告安置楼房一套和相关配套房屋及车位。2、判令被告支付安置补助、搬迁补助、房屋搬迁补助、残值补贴和各项奖励68000元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处辩称，原告诉我单位要求房屋安置及其他补偿待遇，应属诉讼主体错误。原告所居住的村庄白石官庄被列入棚户区改造范围，县委、县府对此也成立了指挥部，专门负责棚户区改造的问题，沂南县人民政府也制定了改造补偿安置方案。而被告并非棚户区改造的主管部门，也不是棚户区改造的负责部门，不应对原告的安置负责，更不应该成为本案的被告。且棚户区改造涉及村委利益，涉及到房屋所占用土地系村委所有，因此，对棚户区范围内的住房应首先由村委确定产权，确定产权人所应享受的补偿、安置等待遇。而本案中，白石官庄居民委员会对原告的身份存有异议，对原告村民安置待遇不予认定，导致安置、补偿待遇无法落实。但与被告无关，综上所述，应依法驳回其诉讼请求。 第三人沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会无述称意见。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处在法定期限内向本院提交了下列证据： 证据一，沂南县界湖街道大白石村棚户区改造搬迁补偿安置方案、棚户区改造搬迁补偿安置方案实施细则，证实本案中被告界湖街道办事处并非安置主体，在棚户区改造过程中，拆迁房屋应当由村两委、老干部、党员等人员组成的群众工作委员会做房屋的产权认定，该产权认定系安置和赔偿的前提。 证据二，2018年10月31日，大白石社区群众工作委员会召开的对于原告房屋产权认定的会议记录，证实经过群众工作委员会集体研究，对原告的村民资格存有异议，不予认定。 原告在起诉时提供如下七组证据 证据一，沂南县土地管理局文件{沂土管《城》宅字（2017）第5号}复印件，证实原告于1997年经土地管理部门批准合法取得宅基地。 证据二，原告户口本复印件，证实原告系该村村民。 证据三，房屋腾空验收合格证一份，证实原告按照被告的要求按时腾空房屋，腾空顺序号为1号。 证据，其他村民的棚户区改造补偿安置协议书，证实原告应得到的补偿项目和标准。 证据五，被告开具的日照银行转账支票复印件，证实被告已向原告（高本进系原告之子）赔偿了房屋本身的评估价值款。 证据六，原告的身份证复印件，证实原告系白石官庄村村民。 证据七，协议书一份，证实原告顾全大局，按时腾空和搬迁。 经庭审质证，原告针对被告提供的证据发表如下质证意见。 证据一真实性无异议，对被告的证明目的有异议，从被告的证据一恰恰证明被告是拆迁的主体，属于政府指导、主导的主体，具有赔偿的义务，同时证明原告符合拆迁的条件，具有享受一户一宅的利益，应当予以拆迁补偿安置。 证据二真实性、合法性、关联性均有异议，群众工作委员会不是一个合法主体，也没有提供相关法律认定的权限和政府部门的授权，属于一个非法组织，公民的权利是靠法律和政府行政部门予以确定，任何公民的利益不受非法组织的侵害，达不到被告的证明目的。 第三人对被告的证据无异议。 被告针对原告提供的证据发表如下质证意见。 证据一沂南县土地管理局文件真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，因在土地管理局的文件中并没有本案的原告方刘乃桂，因此，该份文件与本案无任何关联性。 证据二无异议。该证据和证据六均是原告方的身份证及户口本。 证据三无异议，从证据三的出证人来某，白石官庄居委认可刘乃桂已搬迁完毕，房屋符合腾空条件。 证据四真实性无异议，该证据是经村群众工作委员会认定房屋合法，并认定该村民系白石官庄村的村集体经济成员。 证据五无异议。 证据七有异议，该证据虽然加盖白石官庄社区的公章，但没有具体的盖章人和签字人，并且经村委勘查，该章印并非村委所形成。 第三人对原告提供的证据质证意见同被告质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一能够证实原告在白石官庄村的房屋经过权利部门审批，虽然内容中出现刘乃林字样，被告提出异议，应属记载瑕疵，不影响其效力，予以采信。证据二至七与本案具有关联性，予以采信。被告提供的两份证据与本案具有关联性、真实性，予以采信。 经审理查明，原告刘乃桂系沂南县界湖街道办事处白石官庄村民委员会村民，于1997年经村民委员会同意并报土地管理部门批准，与刘焕成等15户村民一起规划在基地一处。与1997年11月9日取得了土地使用审批手续（沂土管城字1997第5号），次年建设住宅一套并一直居住，该房屋在该村棚改范围内，棚改地图编号91。原告按照要求，按时腾空房屋，2018年10月28日经棚改指挥部房屋验收组验收合格，其所在的村民委员会发放房屋腾空验收合格证一份。同年11月28日，原告之子高本进，代替原告与其所在的村民委员会签订协议书一份，协议约定房屋拆除、棚改搬迁安置补偿签订协议顺序并享受有关奖励。12月4日被告沂南县人民政府界湖街道办事处将房屋及地上附着物评估价值款139086.75元以日照银行转账支票方式支付原告之子高本进名下。后因房屋补偿安置产生纠纷，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点：一是第三人沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会群众工作委员会对原告村民资格作出的资格认定问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。但是，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与法律、法规相抵触，尤其是不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。据此，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以侵犯村民权益为代价所作村民会议决定，不能作为否认集体经济组织成员资格的依据。一般讲，集体组织成员资格的判断，以及能否因此享受与其他村民同等待遇，获得安置补偿，应以户籍为基本原则，从原告提供的公安机关发放的身份证件、户口本以及宅基地批复文件能够证明其集体组织成员资格。被告对原告身份存有的异议无法律依据。 二是被告沂南县界人民政府界湖街道办事处是否是房屋征收安置主体，山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”，被告沂南县人民政府界湖街道办事处依照省市通知要求，参与辖区内社区棚户区改造工作任务，结合被告及第三人作为甲方与其他村民签订棚户区改造补偿安置协议，并加盖公章。被告辩解原告所居住的村庄白石官庄列入棚户区改造范围，县委、县府成立指挥部，专门负责棚户区改造，不应成为本案被告，但未提供证据予以证实，其辩解意见不予采纳。故被告沂南县人民政府界湖街道办事处是适格的行政主体。 三原告诉讼属于人民法院受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法意义上权利义务内容的协议。本案被告作为案涉城中村改造项目的安置补偿主体，依其行政职能承担着对改造项目范围内的房屋进行安置补偿的法定职责，有权签订拆迁补偿协议，办理补偿安置的职责。原告刘乃桂于2018年11月28日与村委签订协议，原告已按照协议搬出房屋，被告已按照协议约定支付房屋及地上附着物评估价值款。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”现房屋已被拆除，应认定双方已达成一致意见。本案中，根据查明的事实，涉案协议已生效。原告刘乃桂已经履行了涉案征补协议所确定的交房义务，被告应履行棚改安置协议签订的职责，综上应推定被告认可了上述协议。 中华民族自古以来具有敬老、养老、助老的传统美德，国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十二条，地方各级人民政府在实施廉租住房、公共租赁住房等住房保障制度或者进行危旧房屋改造时，应当优先照顾符合条件的老年人。本案原告刘乃桂已85岁高龄，被告在进行棚户区改造时应优先考虑原告实际情况，本着方便生活、有力于老年人身心健康，在同等条件下尽快保障原告的居住条件，以实现社会秩序的稳定性。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告沂南县人民政府界湖街道办事处在本判决生效后五日内，履行房屋征收补偿安置义务，按照一户一宅标准补偿原告刘乃桂安置楼房一套和相关配套房屋及车位。 二、被告沂南县人民政府界湖街道办事处在本判决生效后五日内，支付原告刘乃桂房屋腾空奖励、临时安置补助费、搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴共计68000元。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 审 判 员  吴怀民 人民陪审员  鞠方祥 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  刘 敏