广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1028行初16号 原告：黄应祥，男，1948年12月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：杨氏妹，女，1950年4月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：乐业县城市管理监督局（以下简称乐业县城市管理局），住所地乐业县同乐镇兴乐路**。 法定代表人：周白阳，局长。 委托诉讼代理人：向伟铭，乐业县城市管理监督局干部。 委托诉讼代理人：韦志华，乐业县城市规划建设管理监察大队副大队长。 被告：乐业县人民政府（以下简称乐业县政府），住，住所地乐业县同乐镇三乐街**/div> 法定代表人：李荣能，县长。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县司法局干部。 原告黄应祥、杨氏妹不服被告乐业县城市管理局乐城监行罚决字［2019］26号行政处罚决定和被告乐业县人民政府乐政复决字［2019］23号行政复议决定，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月23日立案后，于2019年8月29日、8月30日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告黄应祥、杨氏妹及其委托诉讼代理人陈仁创、被告乐业县城市管理局委托诉讼代理人向伟铭、韦志华，被告乐业县人民政府委托诉讼代理人韦光鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐业县城市管理局于2019年5月27日作出乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》，认定行政管理相对人黄应祥、杨氏妹未经批准，擅自在乐业县规划区平寨村建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条和《广西壮族自治区实施办法》(以下简称《广西实施办法》)第三十一条之规定，构成违法建设。依据《城乡规划法》第六十四条和《广西实施办法》第五十八条之规定，作出限行政管理相对人自接到决定书之日起三日内自行拆除位于同乐镇平寨村二级路旁建设的房屋的处罚决定。原告黄应祥、杨氏妹不服该处罚决定，向被告乐业县政府申请行政复议。2019年7月31日，乐业县政府作出乐政复决字［2019］23号行政复议决定书，决定维持乐业县城市管理局乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》。 原告黄应祥、杨氏妹诉称，请求人民法院依法撤销被告乐业县城市管理局对原告作出的乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）和乐业县政府作出的乐政复决字［2019］23号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书）。事实与理由：被告乐业县城市管理局、乐业县政府以原告所建房屋在规划区范围内且未办理相关建房审批手续，从而作出限原告拆除建筑的行政处罚及复议决定是错误的，恳请法院予以撤销。一、原告的建房行为已过乐业县城市管理监督局的处罚决定及乐业县政府的复议决定的处罚诉讼时效，应不再给予行政处罚。一方面，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外，前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。可知若原告建房终了的行为两年内未被发现，即不应当给予行政处罚。另一方面，结合被告在处罚期间提供的询问笔录、行政处罚决定书、巡查记录、立案表，可知原告的建房行为是在2008年已经完成，而执法机关在2016年2月17日才发现，因此已超过两年行政处罚时效，因此乐业县城市管理局的处罚决定及乐业县政府的复议决定是错误的，应予撤销。二、乐业县城市管理局、乐业县政府所述的平寨规划区未经法定审批程序不能成为法律意义上的规划区，且原告的房屋并未在被告所述的规划区范围内。根据城乡规划编制审批程序可知，要成为规划区需经县级论证、公告，再送市规划区审查，县人民代表大会常务委员会审议，报市人民政府审批等程序，最后市人民政府审批后公告方能成为法律意义上的规划区。被告乐业县城市管理局、乐业县政府只提供了自绘的图纸，满足不了平寨成为规划区的充分必要条件，况且原告的房屋并未在被告提供的规划区内，与被告陈述的在规划区内且未办理审批手续，从而构成违法建筑矛盾，故乐业县城市管理局的处罚决定及乐业县政府的复议决定是错误的，应予以撤销。三、原告所建房屋具有复杂的社会背景，不应当简单的认定为违法建筑，进而强行拆除。首先，根据《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，结合原告实际，被告处罚原告所建的房屋是用于日常生活所需的，并未违反一户一宅的规定。其次，原告所在的村民小组的地早已被乐业县政府进行征收，目前未征收的村民小组的地就只剩被告处罚原告建房的地方，而且在乐业县政府征地后，有乐业县政府、乐业县住房和城乡规划建设局、乐业县自然资源局等部门亲自盖章承诺给予在被告所述的规划区内征地面积10%安置，但直到现在，政府依然还没有履行承诺，试问原告该去哪里建房，应去哪里生活？政府的承诺到底还有没有公信力？再次，原告在申请建房时已经向村委申请宅基地，并且获得同意在建房处建房，当把建房审批的材料交到被告乐业县政府或者下属机构，但被告却无正当理由拒绝审批也未给予安置。最后，原告所建房屋是因政府不及时解决老百姓问题，不及时履行承诺导致的历史现状。因此，被告不应简单的对原告的房屋进行违法建筑定性，进而强拆。综上所述，被告提供的平寨规划区图不合法，原告建房也未在规划区范围内，满足不了被告认定原告所建房屋属于违法建筑的条件，故乐业县城市管理局的处罚决定及乐业县政府的复议决定是错误的，应予以撤销。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告黄应祥、杨氏妹向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、行政复议决定书、行政处罚决定书，证实被告主体适格，被告处罚行为对原告实体权利产生影响，被告处罚行为所依据的事实与理由及违法认定；3、广西城建行政处罚案件立案表、巡查记录，证实原告的建房已过了行政处罚诉讼时效；4、安置意向书，证实被告乐业县政府及其下属机构已经承诺给予原告安置，但直到目前尚未履行承诺，使得原告只能在村小组土地建房。 被告乐业县城市管理局辩称，1、原告的建设位于《乐业县县城总体规划2008-2025》范围之内且在《乐业县县城总体规划2017-2035》范围内。2、原告的建设未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设。3、原告主张理由不成立。4、原告的违法建设一直在持续中，被告乐业县城市管理局的处罚事实清楚，证据充分，适用法律适当，被告乐业县城市管理局在对原告的处罚过程中，进行了事前责令停止违法，立案、调查、处罚告知、听证、处罚等程序，原告享有了应有的陈述申辩和听证权利，并依法作出了行政处罚，均有相关材料在卷证明。综上所述，被告乐业县城市管理局认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐业县城市管理局向本院提交下列证据： 1、巡查记录及制止图片复印件，证实被告依法制止原告的行为；2、行政处罚案件立案表，证明执法依法依规进行立案；3、调查询问笔录；拟证明当事人违法事实；4、当事人身份证复印件及户口簿复印件，拟证明当事人身份情况；5、土地承包经营权证书复印件，证实与本案相关联的土地；6、现场勘测笔录，证实记录执法违法事实情况；7、现场示意图、位置及现状图复印件，证实违法建房的事实；8、乐业县住建局关于该地块规划图及说明，证实当事人建房在规划区内，不符合总体规划和未取得《建设工程规划许可证》；9、行政处罚告知书和听证告知书复印件，证实处罚前依法告知当事人；10、听证笔录复印件，证实被告依法定程序进行听证；11、听证决定书，证实听证的结果；12、行政处罚决定书，证实行政机关处罚依法依规；13、送达回证，证实行政机关依程序履行送达义务。 被告乐业县政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确。2009年原告在乐业县房屋。该房屋位于乐业县规划区平寨村，坐西朝东，东面是路，西面是水田，南面是黄名旁住宅，北面是王宪梅住宅。房屋长为13米，宽8米，占地面积104平方米，建筑面积624平方米。原告在该地建房，至今未取得建设工程规划许可证和国土资源部门批准的用地手续。乐业县城市管理局于2019年5月27日对原告作出乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，内容适当。乐业县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持乐业县城市管理局乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、乐业县政府作出的《行政复议决定书》，程序合法。原告向乐业县政府申请复议，请求复议机关撤销乐业县城市管理局2019年5月27日对原告作出乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》。被告乐业县政府依法审查立案受理，依复议程序向原告、乐业县城市管理局送达受理通知书，行政复议答复通知书，行政复议告知书。乐业县城市管理局在法定期限内提交行政复议答复书、作出行政行为的证据材料及依据，被告乐业县政府在期限内作出复议决定，依法送达原告和乐业县城市管理局，复议程序合法。综上，被告乐业县政府依照法定程序受理原告的复议申请，作出乐政复决字［2019］23号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，乐业县城市管理局的行政行为并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐业县人民政府向本院提交下列证据： 1、行政复议申请书及原告提交证据材料（原告身份证复印件、乐业县土地承包经营权证、承诺书、乐业县城市管理局作出的行政处罚决定书），拟证明原告申请行政复议并提交证据的事实；2、行政复议受理通知书，拟证明向原告送达受理通知书；3、行政复议答复通知书，拟证明向乐业县城市管理局送达行政复议答复通知书；4、行政复议答复书，拟证明被告乐业县城市管理局作出行政行为的答复书；5、行政复议决定书，拟证明被告乐业县政府作出行政复议决定；6、送达回证，拟证明已送达行政复议相关文书。 经庭审质证，原告对被告乐业县城市管理局所举证据的质证意见为对证据1中的巡查记录真实性、合法性有异议，关联性没有异议，对证据1中的图片三性有异议，该份证据没有确定对原告建房行为进行制止；对证据2的关联性没有异议；对证据3、证据4、证据5、证据7的三性没有异议；对证据6、8的关联性没有异议，对真实性、合法性有异议；对证据9-13的关联性没有异议，对真实性、合法性有异议。原告对被告乐业县政府所举证据的质证意见为对证据1没有异议；对证据2-6的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，因这些证据不能证明原告的房屋是违章建筑。两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的证明目的有异议，因为原告的行为是持续状态，没有超过时效；对证据4有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告乐业县城市管理局提供的证据9、12的行政处罚告知书、行政处罚决定书和被告乐业县政府提供的证据1中行政处罚决定书及证据5行政复议决定书为被诉行政行为本身或催告原告履行行政处罚决定的程序性行政行为，不作认证；被告乐业县城市管理局提供的其他证据符合证据规则，可作为本案定案依据；被告乐业县政府提供的证据1中原告身份证、行政复议申请书、行政处罚决定书、承诺书可以证明原告提出复议申请所主张的理由及提交的证据材料；证据2-6证明复议机关的复议程序及所作出复议决定的依据，可作为本案定案依据；原告提供的证据2行政复议决定书、行政处罚决定书为被诉行政行为本身或催告原告履行行政处罚决定的程序性行政行为，不作认证；原告提供的证据4因与本案不具备关联性，在本案中不作认证。原告提供的其余证据符合证据规则，可作为本案定案依据。 经审理查明，2009年原告黄应祥、杨氏妹在乐业县房屋。该房屋位于乐业县规划区平寨村，坐西朝东，东面是路，西面是水田，南面是黄名旁住宅，北面是王宪梅住宅。房屋长为13米，宽8米，占地面积104平方米，建筑面积624平方米，至今未取得建设工程规划许可证和国土资源部门批准的用地手续。2019年4月17日，被告乐业县城市管理局以原告建设的房屋违反《城乡规划法》第四十条规定，构成违法建设，根据该法第六十四条规定拟作限期拆除处罚，向原告送达《行政处罚告知书》，并告知原告如有异议可在三日内提出听证申请。2019年4月24日原告提出听证申请，2019年5月16日被告乐业县城市管理局举行听证。同年5月27日乐业县城市管理监督局作出乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》向原告送达。原告不服该处罚决定，向被告乐业县政府申请复议。2019年7月31日，乐业县政府作出乐政复决字［2019］23号行政复议决定书，决定维持乐城监行罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》。2019年8月23日，原告提起本案诉讼。 本院认为，被告乐业县城市管理局依法具有在本行政区域内进行城市管理的主体资格，对违法建设具有行政处罚的法定职权。被告乐业县政府依法具有对乐业县城市管理局作出的行政行为进行行政复议的主体资格。原告未取得建设工程规划许可证，擅自在乐业县规划区内建房，乐业县城市管理局对其处以限期拆除的处罚决定，具有事实根据和法律依据，且在处罚前已将拟处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知原告享有陈述和申辩权利。原告诉称，原告的建房行为已过行政处罚的时效，经庭审查明，原告擅自在规划区内建房，至今未取得建设工程规划许可证及相关合法的手续，原告的违法建房行为，属于持续状态，故被告乐业县城市管理局对原告的行政处罚未过时效。综上所述，被告乐业县城市管理局作出的行政处罚，程序合法、适用法律正确。复议机关维持该处罚决定并无不当。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告黄应祥、杨氏妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄应祥、杨氏妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 人民陪审员  覃 敏 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆晓贝