wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4780号原告：肖锐华，女，1964年11月6日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，男，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。执业证号：31615111100094。被告：吴超超，男，1989年6月12日生，汉族，住河南省潢川县。被告：吴昌国，男，1968年4月7日生，汉族，住河南省潢川县。原告肖锐华与被告吴超超、吴昌国劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天松到庭参加了诉讼，被告吴超超、吴昌国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖锐华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬800元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年秋季，二被告承包黄寺岗镇官渡村杨老营组面积植树，大批招人干灌黑塑料罐土活，原告连续干至冬季，结算工资除借资外，下欠工钱800元，多次催要均没支付。2019年3月9日又到树地要工钱，被告吴超超出具欠条一张，声称一月后付款，后电话又催许一个星期付，到现在仍然没有付。二位被告属合伙关系，相互推托扯皮均不愿意承担支付责任。现在被告吴超超退伙，由被告吴昌国承包，二被告均拒绝履行义务。吴昌国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告吴超超、吴昌国所承包的树地上干活，双方经结算，被告尚欠原告工资款800元，由被告吴超超书写欠条一张，记载：“欠条今欠肖**工资捌佰元整身份证号：欠款人：吴超超2019年3月9日”。另据潢川县司法局黄寺岗司法所出具的调查笔录2份，证明吴超超和吴昌国是合伙关系，后来由吴昌国接管经营。上述款项经原告多次经催要，被告至今未还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告吴昌国、吴超超欠原告肖锐华劳务工资款的事实，有原告出具的借据为证，故原、被告之间的劳务合同依法成立并生效。被告吴昌国、吴超超所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告支付原告劳动报酬800元的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告申请撤诉符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回了对吴超超的起诉。二被告虽系合伙人，依法应对合伙债务承担连带责任，但在诉讼中，原告撤回了对被告吴超超的起诉，选择起诉被告吴昌国，其起诉符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告吴昌国应支付原告肖锐华劳动报酬800元，此款限被告吴昌国于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昌国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 张玉民
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初5870号原告：罗家权，男，1991年7月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会罗屋组，身份证号码：441************310。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市清城区***********。负责人：关兴健，公司总经理。委托代理人：朱明峰，公司员工。原告罗家权诉被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永安财保清远中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗家权的委托代理人曾成文，被告永安财保清远中心支公司的委托代理人朱明峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家权向本院提出诉讼请求：１、判令被告永安财保清远中心支公司向原告罗家权赔偿修车费及拖车费21320元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日22时30分许，罗家权驾驶粤R*****号小型轿车在英德市（金子山大道）江湾大桥自西往东方向行驶至事发路段时，与由林亚军驾驶、停放的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年11月1日英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，罗家权承担此事故的主要责任，林亚军承担此事故的次要责任。事故造成原告损失有：车辆维修费21120元，拖车费200元。被告永安财保清远中心支公司辩称，一、我司是依法为R*****号车投保车辆损失险(含不计免赔)，事发在保险期间内，我司依据保险条款约定的范围确定赔偿责任。二、事故中三者车辆粤R*****是次要责任，需在交强险承担2000元，超出部分还需承担30%赔偿责任即5796元，共7796元。原告没有向次责方主张赔偿责任，应视为放弃此部分损失的赔偿。三、事故发生时，标的车粤R*****号的驾驶员罗家全酒驾，属商业第三者责任险免责情形，故我司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日22时30分许，罗家权驾驶粤R*****号小型轿车在英德市（金子山大道）江湾大桥自西往东方向行驶至事发路段时，与由林亚军驾驶、停放的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年11月1日英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，罗家权承担此事故的主要责任，林亚军承担此事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失21320元(修车费21120元，拖车费200元)。罗家权驾驶粤R*****号小型轿车时存在酒驾行为。粤R*****号小型轿车在被告永安财保清远中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元(含不计免赔)，车辆损失险限额为202491元。另，清远市中级人民法院作出的(2019)粤18民终2141号民事判决书查明投保人罗亚真(罗家权之父)并未在保险单上签名。确认涉案的免责条款对投保人不生效。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同的义务和享有权利。本案的争议焦点是：一、被告主张本案适用的免责条款是否有效？二、原告主张被告赔付21320元的诉讼请求是否应当支持？本院认为，清远市中级人民法院在(2019)粤18民终2141号民事判决书已经确认免责条款对投保人不生效，该判决书是已经发生法律效力的法律文书。被告要求适用免责条款于法无据，本院不予采纳。本案是合同纠纷，而非侵权责任纠纷，被告主张在本案中扣减粤R*****号应承担赔偿款7796元，不符合双方的合同约定，本院不予支持。原告主张被告赔偿21320元，有车辆维修费、拖车费发票佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家权支付赔偿款21320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.50元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年十二月二十六日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1156号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：福建省莆田市荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：李楠，行长。 委托代理人：陈清山，男，汉族，1969年5月8日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。 被告：翁祖发，男，1960年6月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：陈荔香，女，1962年7月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告翁祖发、陈荔香金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行撤诉。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴进伟 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执3814号之一 申请执行人:王立武，男，1944年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:方森奎，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:邬佳佳，女，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:方勇鑫，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:陈雪荣，男，1963年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人王立武与被执行人方森奎、邬佳佳、方勇鑫、陈雪荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立武于2019年12月18日申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执3814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑艳军
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4750号 原告杜宏年，男，1953年4月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告保定速通市场服务有限公司，地址白沟镇富民路东侧。 法定代表人王宇，公司总经理。 第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区新源道**新源小区综合楼**。 法定代表人石金生，公司经理。 第三人石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 第三人杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告杜宏年与被告保定速通市场服务有限公司，第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司、石金生、杨美娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建冬到庭参加诉讼，被告保定速通市场服务有限公司及第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司法定代表人、石金生、杨美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜宏年诉称，2017年1月5日，我与被告保定速通市场服务有限公司签订了房屋买卖协议书，约定由我购买白沟速通电商快递产业园项目（暂定名）8号楼3层310室房屋一套，房屋价款为646905元。我于签订上述协议书当天通过POS机转账方式向被告保定速通市场服务有限公司支付了购房首付款129381元，并于2017年5月27日又向其支付了剩余购房首付款197524元，被告保定速通市场服务有限公司分别为我出具了收据两张。另我于2017年1月5日通过POS机转账方式向第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司支付了团购服务费60000元，并由廊坊共盈科技有限公司为我出具了收据一张。后我依协议约定多次要求被告保定速通市场服务有限公司交付该房屋时，其以补办相关手续为由拖延，并拒绝退还我支付的购房款至今。因被告保定速通市场服务有限公司不具备商品房开发资质，且至今未取得上述房屋的商品房预售许可证，故我与该公司签订的房屋买卖协议书应属无效。廊坊共盈科技有限公司已办理了注销手续，清算组成员为第三人石金生、杨美娜。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告保定速通市场服务有限公司签订的房屋买卖协议书无效，被告保定速通市场服务有限公司应返还我购房款326905元及利息，第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司、石金生、杨美娜应共同返还我团购服务费60000元及利息，并由被告保定速通市场服务有限公司承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告及第三人负担。 被告保定速通市场服务有限公司未作答辩。 第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司书面答辩称，原告向被告保定速通市场服务有限公司购买上述房屋时，廊坊共盈科技有限公司为双方提供了中介服务，并为原告出具了电商服务费的收据，本案纠纷与我公司无关。原告要求我公司返还其电商服务费60000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，法院应予驳回。 第三人石金生书面答辩称，廊坊共盈科技有限公司为原、被告签订房屋买卖协议提供了中介服务，已履行了合同约定的义务。另廊坊共盈科技有限公司已经过合法程序予以清算注销，我作为该公司股东，不应对该公司的债务承担连带责任。原告要求我返还其电商服务费60000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，法院应予驳回。 第三人杨美娜书面答辩意见与石金生答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订了房屋买卖协议书，约定由原告购买白沟速通电商快递产业园项目（暂定名）8号楼3层310室房屋，房屋价款为646905元，土地产权年限为50年，原告应于签订本协议书时向被告支付购房首付款326905元，剩余购房款320000元由原告以按揭贷款方式支付，被告应于2018年12月31日前将符合使用条件的房屋交付给原告。原告于签订该协议书当天向被告支付了购房首付款129381元，并于2017年5月27日又向被告支付了剩余购房首付款197524元，共计购房首付款326905元，被告为原告出具了收据二张。另原告于2016年12月28日及2017年1月5日分三笔通过POS机转账方式向第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司支付了团购服务费共计60000元，并由廊坊共盈科技有限公司于2017年1月5日为原告出具了收据一张。后被告未依约定向原告交付该房屋，且未取得商品房预售许可证至今。另廊坊共盈科技有限公司已于2018年办理了注销登记手续，该公司的股东为第三人石金生、杨美娜。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的房屋买卖协议书、被告出具的购房款收据两张、廊坊共盈科技有限公司出具的团购服务费收据一张，原告向被告及第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司转账的单据，廊坊共盈科技有限公司注销登记材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2017年1月5日签订了房屋买卖协议书后，原告向被告支付了购房首付款326905元，但被告未依协议约定将出售给原告的房屋交付，且其未依法取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原、被告签订的该房屋买卖协议书因违反法律、行政法规强制性规定，应属无效合同。合同无效应自始无效，因该合同取得的财产应予返还，故购房首付款实际收款人保定速通市场服务有限公司及团购付费的实际收款人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，应分别向原告承担返还购房款326905元及团购服务费60000元并相应利息的义务。原告支付的团购服务费收据虽加盖有廊坊共盈科技有限公司的公章，但其并非实际收款人，不应承担返还义务，该公司注销后的法律后果亦不应由其股东石金生、杨美娜个人承担。第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司书面辩称，原、被告签订房屋买卖协议书，系廊坊共盈科技有限公司为双方提供了中介服务，并为原告出具了收取团购服务费的单据，本案纠纷应与我公司无关，不应承担返还义务，其辩称理由，因无事实依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定速通市场服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告购房首付款326905元及利息损失（利息分别以129381元为基数自2017年1月6日起、以197524元为基数自2017年5月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。 二、第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内返还原告团购服务费60000元及利息（利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由被告保定速通市场服务有限公司负担2902元，第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月十八日 书记员  周朋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4279号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所：四会市黄田镇新圩江头管理区。统一社会信用代码：914************377。负责人：陈星池，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：关二雄，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省四会县黄田镇西岸下寨。公民身份号码：442***6********。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告关二雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3756号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼**。法定代表人李振海，负责人。委托代理人罗永利，该公司收费中心主任。被告刘球，男，1978年10月1日出生，汉族，大庆市监狱干警，现住黑龙江省大庆市。被告姜华，女，1979年3月8日出生，汉族，大庆油田技术培训中心职工，现住黑龙江省大庆市。（未出庭）原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告刘球、姜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告刘球到庭参加诉讼，被告姜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费：8195.91元及银行同期贷款利息953元，总计9148.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业费：8195.91元。单价24.588/年、平方米原告多次催缴，被告未交纳，故诉至人民法院，请求被告支付物业费8195.91元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘球辩称：物业服务不合格，我妻子坐电梯掉下来过两次；保安巡逻不合格；物业服务态度不好；物业设施不齐全。被告姜华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。在庭审中，原告举证如下：1.新城枫景小区物业服务委托合同1份（出示原件，提交复印件）、高新区五湖社区枫景居委会代管服务说明（2017年-2018年）2份（出示原件，提交复印件）。欲证明：原告系依法成立的企业，依据物业服务委托合同的要求，每年都按照合同约定及标准，为被告提供了物业服务；依据物业管理条例规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。经质证，被告刘球对该组证据的真实性及证明问题均无提议。因被告刘球对该组证据的真实性无异议，本院对该组证的真实性予以确认。2.催缴通知单2张、欠费明细1张，欲证明：原告对新城枫景小区进行物业管理及服务，现原告多次催缴，至今未果。原告依据上述内容提供服务，按照《物业服务委托合同》第十条规定逾期按欠费总额每日1‰，应当收取被告的违约金。经质证，被告刘球对该组证据的真实性及无提议，对证明问题有异议，虽然向我催收过，但我认为物业服务不达标，所以我没有支付。因被告刘球对该组证据的真实性无异议，本院对该组证的真实性予以确认。在庭审中，被告刘球未举证。被告姜华未到庭，未举证，对原告提供的证据进行质证。经审理查明，本案事实如下：原告与大庆高新区新城枫景小区业主大会业主委员会签订新城枫景小区物业服务委托合同，约定该小区的物业服务由原告进行，物业费收费标准为24.588元/年·平方米。被告刘球、姜华系该小区业主，所属房产位于新城枫景D09-1-603室，建筑面积为111.11平方米，物业费每年2731.97元。另查明，2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8195.91元，二被告未交纳。本院认为，原告为新城枫景小区提供物业服务，二被告系该小区业主，已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业费。被告拖欠物业费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因《新城枫景小区物业服务委托合同》没有约定物业费给付时间，本院原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘球、被告姜华于本判决生效之日起十日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8195.91元；二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘球、被告姜华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇一九年十二月九日书记员  王 峥《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1882号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：尹某某，男，1968年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4318号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：冼伟明，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************016。被告：林艳芳，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************426。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，该委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告冼伟明、林艳芳及第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月九日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1192号之二 申请执行人:罗昭勇，男，汉族，1976年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:周朝素，女，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:罗开学，男，汉族，1944年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:王华素，女，汉族，1969年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:李庆红，男，汉族，1977年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王永生（已故），男，1960年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行被执行人为王永生系列案件中，查明被执行人王永生于2018年2月16日病故，在执行过程中本院将被执行人王永生所有的位于桐梓县的住房一套作价XXXX元，以物抵债给申请执行人罗昭勇、周朝素、罗开学、王华素、李庆红；现王永生已死亡且无遗产又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下： （2018）黔0322执1192号案件终结执行。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 宗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初472号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人赵某，出生于甘肃省合水县，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省合水县，住宁夏回族自治区银川市。2019年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月29日被本院取保候审。   辩护人王某1，宁夏瀛智律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，故依法转为普通程序审理。组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年1月29日22时10分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号车在银川市××区，后又沿上海路行驶至亲水北大街交叉路口准备左转弯时与被害人王某2驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：赵某血液中乙醇含量为152.95mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：被告人赵某承担事故全部责任。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某案发后明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月十五天，并处罚金四千元。   被告人赵某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。   辩护人对本案定性无异议。量刑方面认为被告人赵某社会危害性及主观恶性较小，如实供述犯罪事实，认罪态度很好，具有悔罪表现，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，虽发生事故但结果轻微，未造成人员伤亡且已赔偿损失并取得谅解。综上，建议对赵某从轻处罚并适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人赵某事发后明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。被告人赵某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、归案经过、基础信息、违法犯罪查询证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、鉴定意见、协议书、谅解书、视听资料、证人段某的证言、被害人王某2的陈述、被告人赵某的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人赵某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人赵某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人赵某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵某如实供述，赔偿损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳；关于建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 吴 娟   人民陪审员 徐慧莹   人民陪审员 幺玉慧     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 撒利利   附本案依据的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初3359号   原告：王旭红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：马鹏飞，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：张磊，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住甘肃省陇南市武都区。   原告王旭红与被告张磊、马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。   原告王旭红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金600000元；2、依法判令二被告按照月利息率2%连带向原告偿还自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的利息72000元；3、依法判令二被告按照月利率2%连带向原告偿还自2018年12月4日起至借款还清期间的利息；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年12月20日，二被告向原告提出借款600000元的请求，并承诺被告张磊用自己位于东江镇昌盛佳苑第二栋3单元1601室的住房进行抵押，约定借款月利息为3分。原告同意后借款后，于2017年12月20日用自己尾号为6411的卡向被告马鹏飞尾号为1111的卡号转账600000元。后二被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王旭红现金人民币60000.00元(￥陆拾万元)月息按3%计算，每月结18000元，结算方式按月支付，借款用途资金周转，借款期限：2017年12月20日至2018年6月20日，借款时长陆个月，借款人：张磊、马鹏飞，2017年12月20日。”2017年12月20日二被告与原告签订《借款担保合同》，对被告张磊用自己位于东江镇昌盛佳苑第二栋3单元1601室的住房为借款抵押一事进行确认。二被告支付利息至2018年12月31日停止结息。后原告多次催促二被告偿还借款本息，被告以各种理由进行推诿，拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。   本院审查认为，借款人马鹏飞因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区公安局于2018年11月23日已作出武公（经）提捕字〔2018〕号文书提请批准逮捕犯罪嫌疑人马鹏飞，经陇南市武都区人民检察院审查，作出武检侦监批捕〔2018〕228号文书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人马鹏飞。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，本案不符合民事诉讼起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王旭红的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杨永平   审 判 员 张武寿   审 判 员 张 鹏     二〇一九年十二月二十日   法官助理 刘红柳   书 记 员 冯丽丽
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初423号 起诉人：福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会，住所地:福州市湖滨路**中福西湖花园南福楼27D。 负责人：孙建东，职务：主任。 委托代理人：夏勇明、黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到起诉人福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会的起诉状。起诉人诉称，从福州市城乡规划局调取的小区红线图得知，现有湖滨路出口是小区红线内出口，第三人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）在出口处设置违章建筑属于违法并侵占了中福西湖花园小区共有空间，应当予以拆除并排除侵害。第三人人保福州公司所在办公楼的后院地块属于中福西湖花园小区原规划红线图范围内的消防通道，第三人人保福州公司占用该消防通道修建围墙堵塞消防通道，严重违反规划及消防法，应当予以查处。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，不得违反规划法。依据《中华人民共和国消防法》第二十八条、第六十条之规定，任何单位不得占用、堵塞、封闭消防通道。第三人人保福州公司在中福西湖花园小区出口处设置违章建筑严重违反小区规划，修建围墙堵塞消防通道严重违反消防法，应当予以拆除并排除侵害，并由相关行政机关对被投诉人的违法行为予以行政查处。为此，原告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》、《福建省行政执法程序规定》之规定于2019年3月13日向被告福州市人民政府提出《申请行政执法投诉书》，请求予以依法处理。但被告对原告所提出的行政申请至今没有依法受理且没有做出任何书面决定并告知原告，构成行政不作为。遂提起行政诉讼，请求：判令被告履行行政职责对原告所提出的《申请行政执法投诉书》的行政申请依法予以受理及做出书面决定，并书面告知原告；由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”根据上述规定，信访制度的主要功能定位在于反映情况、提出建议意见、加强政府与人民群众的联系等，其本身并非直接的法定救济途径。因此，信访行为仅是反映或表达权利义务的一种途径，对信访事项的相关行为，不发生直接改变权利义务关系的法律效果。本案起诉人认为第三人人保福州公司在中福西湖花园小区内的违章建筑违反规划要求予以查处，起诉人向福州市人民政府提交《申请行政执法投诉书》，实质上是向福州市人民政府进行反映，要求予以纠正，上述行为属于信访行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人请求福州市人民政府履行行政职责对所提出的《申请行政执法投诉书》的行政申请依法予以受理及作出书面决定，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年十二月三日 书记员 陈 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3178号上诉人（原审被告）：贲庆年，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：毕秀琴，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。二上诉人委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。原审被告：李永发，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,公民身份号码。原审被告：胡秀英，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：尹学文，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：洪俊凤，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四原审被告委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人贲庆年、毕秀琴因与被上诉人中国邮政储蓄额银行股份有限公司讷河市支行、原审被告李永发、胡秀英、尹学文、洪俊凤金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初2055号民事判决，向本院提出上述。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人贲庆年、毕秀琴上诉请求：1、撤销讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初2055号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费。其理由是：1、上诉人与被上诉人只是做了贷款手续，实际没有发放贷款；2、所谓的还款也不是上诉人还款，贷款是被谁取走的，上诉人不知情；3、被上诉人没有在诉讼时效期间内主张权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行一审提出诉讼请求：1.要求被告贲庆年、毕秀琴、、尹学文、洪俊凤偿还借款本金50000.00元，利息、罚息自2014年6月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告李永发、胡秀英偿还借款本金50000.00元，利息、罚息自2014年6月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告尹学文、洪俊凤偿还借款本金50000.00元，利息、罚息自2014年6月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。一审判决认定：2013年7月18日，贲庆年、毕秀琴、李永发、胡秀英、尹学文、洪俊凤组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款（手工）借据》各一份，每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告共同与原告签订了《小额借款联保协议书》约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款50000.00元。被告贲庆年、毕秀琴、李永发、胡秀英、尹学文、洪俊凤共3户截止到2014年6月21日均下欠借款本金50000元，之前利息罚息已经结清。原审法院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告毕秀琴、胡秀英、洪俊凤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲庆年、毕秀琴于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自2014年6月21日起至实际给付之日止，分别按照年利率14.58%、7.29%向原告支付利息与罚息；二、被告李永发、胡秀英于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自2014年6月21日起至实际给付之日止，分别按照年利率14.58%、7.29%向原告支付利息与罚息；三、被告尹学文、洪俊凤于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自2014年6月21日起至实际给付之日止，分别按照年利率14.58%、7.29%向原告支付利息与罚息；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，公告费560.00元，由被告贲庆年、毕秀琴、李永发、胡秀英、尹学文、洪俊凤共同负担。二审审期间，被上诉人提交了向上诉人催收贷款的照片及报纸催收公告。上诉人认为，银行工作人员在门前的照片并不能证实向上诉人及原审被告催收贷款。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与贲庆年、毕秀琴、李永发、胡秀英、尹学文、洪俊凤组成3户联保小组，签订《小额联保借款合同》及《小额贷款（手工）借据》，并将贷款打入三贷款户的存折里。三贷款户收到发放贷款的存折，有照片为证。至于三贷款户将存折交给谁取走贷款，与中国邮政储蓄额银行股份有限公司讷河市支行没有关系。一审答辩期间，三贷款户对诉讼时效期间没有提出异议。依照《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人贲庆年、毕秀琴承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月十六日书记员  王旭丽
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1026号之一原告：黄国荣，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。原告：张景才，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******巷26号。以上两原告共同委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被告：吴华满，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区************。被告：梁炎庭，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。被告：吴长文，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区******。被告：张国伟，男，1959年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。被告：吴志强，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区******。被告：叶静雯，女，1968年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。以上六被告共同委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。原告黄国荣、张景才诉被告吴华满、梁炎庭、吴长文、张国伟、吴志强、叶静雯合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日予以立案，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄国荣、张景才共同委托诉讼代理人谭伟斌到庭，被告吴华满及被告吴华满、梁炎庭、吴长文、张国伟、吴志强、叶静雯共同委托诉讼代理人梁当利到庭。本案现已审理终结。原告黄国荣、张景才向本院提出诉讼请求：1.六被告共同退还327,240元给原告黄国荣、退还81,900元给原告张景才；2.本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：根据已发生法律效力的（2016）粤72民初1576号民事判决书和（2017）粤民终2615号民事判决书，已查明原告黄国荣占合伙份额比例为18.18%，原告张景才占有合伙比例4.55%，两原告于2016年10月1日退伙。两原告与六被告合伙经营“粤新会工8006”轮，是全体合伙人出资220万元，及以被告吴华满向信用社借款180万元，共计筹资初始资金400万元投入运营,其中300万元用于购买“粤新工8006”轮、80万元左右用于船舶修理及购买设备、20万元左右为船舶营运的流动资金。2014年4月19日，以被告吴华满的名义向信用社的借款180万元还清。两原告认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，180万元的借款属于合伙时投入的财产400万元组成部分，现该款已于2014年4月19日还清，即合伙时投入的财产400万元已全部实质到位。故此，两原告退伙时，六被告应分别将32.724万元和8.19万元分别退还给原告黄国荣和张景才。本院经审查认为，从两原告起诉的理由和事实来看，其诉求实质上是针对退伙所导致的合伙财产退还问题而提起。两原告认为本院（2016）粤72民初1576号、广东省高级人民法院（2017）粤民终2615号民事判决仅就其退还出资款的诉讼请求进行处理，并未就因合伙期间产生的收益的退还进行处理。本院（2016）粤72民初1576号、广东省高级人民法院（2017）粤民终2615号民事判决已就该合伙财产退还问题进行了实体处理，上述民事判决已经明确退伙时应就合伙时投入的财产和合伙期间累计的财产，以及合伙期间的债权债务进行分割，因被告吴华满等六人无法提交符合要求材料导致合伙财产无法清算，由被告吴华满等六人承担举证不能的不利后果，被告吴华满等六人主张原告黄国荣、张景才退伙造成其损失也未提交证据证明。考虑到“粤新会工8006”轮一直处在营运中，每年至少有一二十万的净盈利，尚有一定的流动资金。基于以上原因，上述民事判决酌情确定了被告吴华满等六人应分别退还黄国荣40万元、张景才10万元，这是对退伙时所余下的剩余财产进行处理，而非仅就出资款的退还进行处理。两原告在本案中的诉讼请求与其在本院（2016）粤72民初1576号、广东省高级人民法院（2017）粤民终2615号案中的诉讼请求并无二致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄国荣、张景才的起诉。两原告已预交案件受理费7437.10元，本院向两原告退还7437.10元。财产保全申请费2570元，由两原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 尹忠烈审 判 员 谢辉程审 判 员 邓非非二〇一九年十一月五日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12338号上诉人（原审被告)：佛山市顺德区御铭贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：侯某1。被上诉人（原审原告):广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：莫某1。原审被告：南雄市英达利化工产品电子交易有限公司，住所地广东省南雄市。法定代表人：吴某1。原审被告：佛山市顺德区鸿富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺某1。原审被告：佛山市顺德区太保进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：金某1。原审被告：吴丽萍，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：胡国英，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：侯伟良，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：余柳娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区御铭贸易有限公司因与被上诉人广东粤财资产管理有限公司及原审被告南雄市英达利化工产品电子交易有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区太保进出口有限公司、吴丽萍、胡国英、侯伟良、余柳娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区御铭贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3302号 原告：吴丽侠，女，1973年12月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：杨春保，男，1982年4月1日出生，满族，农民，户籍地青龙满族自治县。 被告：王立娟，女，1981年4月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告吴丽侠与被告杨春保、王立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，一直未能向杨春保送达开庭手续。经本院核实确认，杨春保暂时未在青龙镇大石门村居住，原告也未能提交被告杨春保的其他联系方式及准确住址。 本院经审查认为，原告吴丽侠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴丽侠的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇一九年十二月十八日 书记员 武小力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢564号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地围场镇木兰中路**。 法定代表人：孙铁钢，男，1971年9月15日出生，职务，经理。 被执行人：徐艳辉，女，汉族，1979年6月25日出生，住，住所地河北省围场满族蒙古族自治县系方式130××××2569。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01027号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐艳辉在财付通支付科技有限公司085e9858ebb34283e032e6049@wx.tenpay.com账户内存款人民币3352.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑国杰
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更756号罪犯杨胜芝，男，1950年10月10日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）铜中刑初字第42号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处杨胜芝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。本院于2013年12月24日作出(2013）黔高刑三终字第294号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月9日本院作出（2016）黔刑更495号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨胜芝能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月，获5个表扬。共获表扬6个。经审理查明，罪犯杨胜芝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨胜芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨胜芝的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更708号罪犯宋志江，男，1982年1月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔04刑初32号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处宋志江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200812.65元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋志江在服刑改造期间能认罪服法，服从管教。2017年6月，该犯因违规扣教育分30分。后经干警批评教育，认识到自己错误，后期改造未出现违规行为，确有悔改表现。2017年5月至2019年4月，共获4个表扬。服刑期间履行财产性判项300元。经审理查明，罪犯宋志江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项履行300元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯宋志江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋志江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8999号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人:王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵建行，系该公司员工。被告：侯二全，男。被告:刘利桃，女，1979年3月20出生。被告:王桂元，男。被告:张改青，女，1968年4月27出生。被告:吕仁旺，男。被告:何瑞娥，女，1966年12月10出生。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉被告侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金桥河套村镇银行委托诉讼代理人康帅到庭参加了诉讼，侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥河套村镇银行提出诉讼请求：1.请求判令侯二全、刘利桃立即向金桥河套村镇银行偿还借款本金29917.33元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，自2017年12月23日起至2019年9月30日止，按合同约定月利率8.89‰计息欠息8977.2元；自2019年9月30日起至判决给付结清之日止按月利率13.335‰);截止2019年9月30日，借款本金与利息合计38894.53元；2.请求判令王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥对上述所欠债务承担连带担保责任。3.请求判令侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥承担本案诉讼费用。事实与理由：侯二全、刘利桃签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款30000元；月利率9.29‰；期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2016年12月3日至2017年11月22日。王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥提供连带责任担保。金桥河套村镇银行依约定履行放款义务。侯二全、刘利桃未履行还款义务，已构成违约。金桥河套村镇银行为了维护自身的合法权益,故诉至法院，望判如所请。侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥（借款人、保证人）与金桥河套村镇银行（贷款人）签订《农户联保贷款合同》，该合同约定：从2016年12月1日起至2017年11月30日止，对任一联保小组成员在最高贷款余额30000元内可分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带保证责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%（详见联保合同）。2016年12月3日，侯二全与金桥河套村镇银行形成《借款借据》载明：借款金额30000元，利率为月息8.89‰；借款日期2016年12月3日至2017年11月22日。同日，金桥河套村镇银行向侯二全发放贷款30000元。在借款期限内借款人侯二全、刘利桃未履行还款义务。截止至2019年9月30日，借款人侯二全、刘利桃尚欠金桥河套村镇银行借款本金29917.3元、期内利息8977.2元未付。保证人王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥亦未履行担保付款义务。本院认为，金桥河套村镇银行与侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥签订的《农户联保合同》，与侯二全签订的《借款借据》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金桥河套村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。侯二全、刘利桃未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。现金桥河套村镇银行请求判令侯二全、刘利桃偿还截止至2019年9月30日借款本金29917.3元、利息8977.2元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。借款人侯二全、刘利桃未按约定偿还欠款时，保证人王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥也未履行连带担保责任，现金桥河套村镇银行请求判令担保人王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯二全、刘利桃于本判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金29917.33元、截止至2019年9月30日的期内利息8977.2元，之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按照月利率9.68‰支付至实际欠款付清之日止；二、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥对上述债务承担连带付款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由侯二全、刘利桃、王桂元、张改青、吕仁旺、何瑞娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年十二月三日书记员 王 珏
鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执53号之二 申请执行人：江西铜业股份有限公司，住所地：江西省贵溪市冶金大道**，统一社会信用代码：91360000625912173B。 法定代表人：龙子平，董事长。 被告：铁岭金科铜业有限公司，，住所地：铁岭县新台子镇懿路工业园统一社会信用代码：912112216926695057。 法定代表人：陈淑芬，执行董事兼总经理。 江西铜业股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民初33号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人铁岭金科铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。2019年10月30日，被执行人铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物经评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，申请执行人申请以第二次拍卖流拍价格10210480元抵偿债务，申请执行人抵偿债务后剩余债权为28289520。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，经穷尽调查措施，除上述已经拍卖并以物抵债的房地产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年12月19日向申请执行人江西铜业股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西铜业股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45826号原告：张争群，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县城关镇兴华路南十二居民区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：李纪丰，董事长。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告：杨辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方立广，北京大成律师事务所律师。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。原告张争群与被告德丰利达资产管理集团有限公司（以下简称德丰利达公司）、杨辉、李纪丰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张争群及其委托诉讼代理人孙庆和，杨辉的委托诉讼代理人王兴博到庭参加了诉讼，德丰利达公司和李纪丰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张争群向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨辉于2015年4月20日冒用张争群名义与杨辉签订的《出资转让协议》无效；2.杨辉协助张争群恢复工商变更登记；3.本案诉讼费用由德丰利达公司、杨辉和李纪丰负担。事实与理由：北京奇正悦扬科技有限公司（以下简称奇正公司）于2012年8月16日成立，法定代表人为张大兵，注册资金为50万元，其中张争群出资18万元，张大兵出资15万元，尤一伊出资17万元。2013年3月12日，奇正公司增资至101万元。2015年5月14日，杨辉伪造张争群、张大兵的签字，变更奇正公司的法定代表人和股东的工商登记，将张争群和张大兵的股权变更至其个人名下，并在其二人不知情的情况下，与德丰利达公司串通，将部分股权转让给德丰利达公司，并将德丰利达公司的法定代表人李纪丰变更为奇正公司的法定代表人。杨辉辩称，不同意张争群的诉讼请求。杨辉是在张争群知情并同意的情况下办理的2015年5月14日的股权变更登记。从股权变更登记完成到张争群提起诉讼期间，张争群从未行使过股东权利，也从未询问过奇正公司的经营情况，更不知道奇正公司的经营地址，张争群起诉违背诚实信用原则。另外，张争群的起诉已经超过诉讼时效。德丰利达公司和李纪丰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：奇正公司系成立于2012年8月16日的有限责任公司，成立时注册资本50万元，时任股东为尤一伊、张大兵、张争群，其中尤一伊出资17万元，张大兵出资15万元，张争群出资18万元。2013年3月12日，奇正公司增加注册资本至101万元，其中尤一伊出资35万元，张大兵出资30万元，张争群出资36万元。2015年5月14日，奇正公司注册资本增加至500万元，股东变更为何霞和杨辉，其中何霞出资25万元，杨辉出资475万元。2015年9月24日，奇正公司注册资本增加至2000万元，股东变更为杨辉和德丰利达公司。2018年10月17日，奇正公司的股东变更为李纪丰和德丰利达公司。在奇正公司的工商档案中，有一份2015年4月20日的《出资转让协议书》，内容如下：根据奇正公司的决议，杨辉与张争群就出资转让达成协议：1.张争群愿意将奇正公司的出资36万元转让给杨辉；2.杨辉愿意接收张争群在奇正公司的出资36万元；3.于2015年4月20日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。落款处有“张争群”和“杨辉”的签名字样。杨辉在庭审中表示，该协议中的签字均不是其与张争群本人所签，而是由代办机构代签；奇正公司的工商登记均由代办机构办理，所有文件中的签字均由代办机构代签；但是，张争群对转让股权相关事宜是知情的，并且同意由代办机构代为办理。本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，张争群主张奇正公司工商档案中2015年4月20日的《出资转让协议书》不是本人签字，杨辉作为合同相对方予以认可，虽然杨辉主张张争群同意本次股权转让，但其并未提交任何证据予以证明。因此，张争群请求确认2015年4月20日的《出资转让协议书》无效，于法有据，本院予以支持。杨辉认为张争群的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的事件经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，故本院对杨辉的该项答辩意见不予采纳。另外，张争群要求杨辉协助其办理工商变更登记，本院认为，由于杨辉已经将股权转让给李纪丰，股权变动影响到李纪丰的合法权益，故其已无法直接协助张争群办理工商变更登记，张争群应当通过另案予以解决。德丰利达公司和李纪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认签订于2015年4月20日的转让方为“张争群”、受让方为“杨辉”的《出资转让协议书》无效；二、驳回原告张争群的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告杨辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十二月十九日书记员 高铭泽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)栗英杰，男，汉族，1954年10月20日出生，河南省新蔡县砖店镇杜阁村陈墩。委托代理人郭红召，河南国丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新蔡县人力资源和社会保障局，住所地河南省新蔡县仁和大道市民之家**楼**。法定代表人秦新合，局长。委托代理人何伟，系该局副局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)栗英，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省新蔡县。栗英杰因诉新蔡县人力资源和社会保障局、栗英退休人事管理一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栗英杰向本院申请再审称，一、一审认定栗英1964年7月15日出生，二审认定栗英1965年2月1日出生，明显相互矛盾。栗英的出生年月日和从事教师工作的起始时间不清楚，两被申请人并未尽到举证责任。二、一、二审认定栗英杰于1993年终止教学外出打工，但新蔡县纪律检查委员会查明栗英杰于1996年终止教学外出打工，事实存在矛盾。三、一、二审根据新蔡县监察委员会《关于妥善处理栗英退休待遇问题的建议》，认定栗英参加工作多年，已形成事实劳动关系，和本案无关，不是栗英盗用栗英杰人事档案的理由。四、新蔡县人力资源和社会保障局作出的《关于撤销栗英杰同志退休的通知》，显然只是流于形式，其仅是新蔡县人力资源和社会保障局的初步意见，更无证据显示再审被申请人新蔡县人力资源和社会保障局切实执行上报河南省人力资源和社会保障厅和停发栗英的退休工资记录。且通知中所谓“待栗英到达退休年龄后再为其办理退休手续”也是不合法的。五、栗英盗用栗英杰人事档案，通过新蔡县人力资源和社会保障局骗取新蔡县财政退休工资125368.33元（自2014年11月至2018年5月），这是新蔡县纪律检查委员会《关于甘景美等同志涉嫌违纪问题的审理报告》中已查明的事实，涉案款项和再审被申请人栗英于一审、二审中未作任何处理，明显违法。综上，一、二审认定事实错误，裁定错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人新蔡县人力资源和社会保障局辩称，一、二审认定事实正确，裁定正确，请求驳回栗英杰的再审申请。被申请人栗英的答辩意见与被申请人新蔡县人力资源和社会保障局的辩称意见一致。本院经审查认为，新蔡县人社局根据栗英杰提起本案诉讼的事实根据，依法对一审第三人栗英冒用栗英杰姓名办理退休手续进行了复查，撤销了栗英以栗英杰姓名办理的退休手续。栗英使用栗英杰民办教师指标当上教师，实属当时社会现实，虽有违规违纪之嫌，但出于推动农村教育的现实需要，也为社会所理解和宽容。就栗英杰个人情况而言，其于1996年已不任教，在当地落实民办教师养老补贴政策时，已为其办理脱岗教师养老补贴待遇，其本人于2011年还参加了新蔡县城乡居民社会养老保险。因此，即使被申请人撤销了栗英的退休手续，栗英杰也不具有办理退休的资格和条件。故被申请人之前为栗英冒用栗英杰姓名办理退休手续对栗英杰本人的养老待遇权利并不产生实际影响。另外，栗英杰自称2014年年底前后就因向栗英索要退休金产生纠纷，经亲友调解，栗英同意从2015年6月开始，每年给付栗英杰8000元退休金。故可以确定栗英杰最迟应于2015年6月已经知道栗英退休，其于2019年3月提起本案诉讼明显已超过法定起诉期限。综上，依法应裁定驳回栗英杰的起诉。一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。栗英杰申请再审理由和事实均非审查被诉行政行为合法性的事实根据和依据，且基于上述分析论述，本院对其申请再审理由不予采信。综上，栗英杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回栗英杰的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月十九日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13990号原告：吴士龙，男，1959年7月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘原业、张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市开达机械设备安装工程有限公司，住所地江阴市长江路****楼**。法定代表人：陆金海。原告吴士龙与被告江阴市开达机械设备安装工程有限公司（以下简称开达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士龙及其委托诉讼代理人张宇波到庭参加了诉讼，被告开达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款302880元，并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的150%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间一直有生意往来，被告向原告采购管件等建材。2017年3月27日，经双方对账，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款342880元。后被告仅于2019年2月3日付款40000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告开达公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴士龙与被告开达公司有业务往来，由开达公司向吴士龙采购管件等建材。2017年3月27日，经双方对账，开达公司向吴士龙出具欠条一份，欠条载明：开达公司欠吴士龙货款342880元，于2017年年底全部付清。后开达公司仅支付40000元，剩余货款吴士龙多次催要未果，遂于2019年9月21日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，开达公司经本院合法传唤，既不出庭应诉，也不提供反驳证据，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。债务应当清偿。开达公司结欠吴士龙货款302880元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认，对此开达公司应负给付之责。开达公司未及时支付货款，应承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市开达机械设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴士龙货款302880元并支付利息（以302880元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2922元、财产保全费2270元，合计5192元（原告吴士龙已预交），由开达公司负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇一九年十二月十七日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3378号 原告：马现清，男，1959年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：马瑞霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘飞，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹蕾，河北冀华律师事务所律师。 原告马现清与被告马瑞霞物权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 马现清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认房产证号为冀（2018）邯郸市不动产权第01033**（位于邯郸市邯山区）房屋所有权归原告所有；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：一、孙金珠（已故）与马瑞霞于2018年6月15日所签订的赠与合同，与本案的客观事实和证据严重矛盾。孙金珠与马瑞霞于2018年6月15日签订了以孙金珠为赠与人，马瑞霞为受赠人的赠与合同。2017年4月3日马现清与孙金珠签订证明兼协议，可以证明争议房屋系原告出资购买。二、位于邯郸市邯山区系原告出资购买，理应属于原告。且在原告与被告发生争议前，从来没有任何人对该房产提出过任何异议。三、马守忠的生死养葬是由原告负责的，原告的子女过继给了马守忠。马瑞霞与本案争议房产无任何法律上的利害关系。四、该争议房产自原告1998年3月24日购买至今，一直由原告占有、使用、收益至今，与世无争，没有任何人向该房产主张过任何权利。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，争议房屋现由马现清实际占有使用，该房屋现登记在马守忠名下。被告马瑞霞既不是争议房屋的实际占有人也不是争议房屋的登记所有人，故马瑞霞不是本案适格的被告，原告马现清的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马现清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鹏飞
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4013号原告：梁应安，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地内乡县，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张**敏，男，1962年1月2日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨天定，河南大法律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原告梁应安诉被告张**敏为名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应安及其委托诉讼代理人杨舟、被告张**敏的委托诉讼代理人杨天定、胡凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁应安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张**敏停止对原告名誉权的侵犯，在彩虹城小区业主范围内向原告赔礼道歉，并赔偿原告名誉损失费20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系内乡县彩虹城2号楼的业主，被告张**敏自认是开发商及物业负责人。2014年原告购房，在装修是发现房屋有严重的质量问题，就不断向其反映，被告张**敏不但不予整改，反而恶言相向，并打骂原告，且在公开场合谩骂、侮辱原告，捏造事实说“梁应安跟畜生一样，装修房子时都懒得下楼，大小便都解在七楼业主屋里，到处都是……”。给原告造成较大的精神损害和名誉损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张**敏辩称，一、答辩人并非彩虹城项目的开发商，也与彩虹城的物业公司没有关系；二、原告梁应安购买房屋，在装修的过程中损坏了承重墙，并非房屋自身存在质量问题；三、答辩人没有对原告实施任何侮辱、诽谤性语言，不存在侵犯原告的名誉权的行为。综上，其请求缺乏相应的事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉请请求。原告梁应安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、视听资料一份，以证实原被告双方发生口角，相互谩骂的情况。2、证人张某1证言，以证实被告原被告双方发生口角，被告张**敏骂梁应安是畜生，后相互谩骂的情况。3、证人张某2证言，以证实原被告在彩虹城门前广场发生口角，被告张**敏骂梁应安是畜生，后相互谩骂的情况。被告张**敏为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、河南邦泰置业有限公司内乡县彩虹城项目负责人分工表、内乡县永鸿物业有限公司物业服务合同、营业执照复印件，以证实被告张**敏为开发商的单位手续协调负责人，被告与物业公司直接没有关系。2、内乡县建设工程竣工验收备案证书，以证实内乡县彩虹城2号楼工程备案文件齐全，经验收合格的情况。3、询问笔录及内乡县公安局行政处罚决定书两份，以证实原告梁应安与物业公司人员发生纠纷被行政拘留的情况，原告认为被告系物业公司人员，此案系恶意诉讼。4、微信聊天记录，以证实：1、原告梁应安在微信群诽谤原告有违法犯罪记录，属黑恶势力；2、及原告未经七楼业主同意在七楼业主屋内住宿和生活的情况。原被告双方所举证据，当庭出示、经法庭质证、认证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证人证言内容有异议，提出应以录音录像为准。原告对被告所举证据1的真实性有异议，提出被告张**敏就是彩虹城的开发商，该证据与本案无关联性，对证据2、3、4的真实性无异议，对证明方向有异议，原告不存在恶意诉讼的行为。本院认为双方无异议的证据，其证明基记载效力本院予以认定，原告所举证人证言、被告所举证据的的部分证明效力本院结合其他证据予以认定。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及其他有效证据，本院确认以下案件事实：被告梁应安购买了内乡县彩虹城2号楼2单元801室，因房屋办证等问题与河南邦泰职业有限公司负责协调的被告张**敏发生争执。2019年10月份的一天上午，原告梁应安等人遇到被告张**敏，双方发生争吵，产生口角，继而相互谩骂，被人围观。原告梁应安于2019年11月5日，以被告张**敏捏造事实，对其侮辱、诽谤，侵犯其名誉权为由，诉至本院，请求依法判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告梁应安购房后，因房产证办理等与负责协调的被告张**敏发生争执，相互口角、谩骂；原告当庭所举证据仅证实双方当日发生口角的过程，谩骂行为是相互的，不能证实被告捏造事实，并在公开场合宣扬、传播的诉称事实。原被告双方相互谩骂等行为有违公民之间平等相待，相互尊重、诚信、友善的基本原则，均属不当行为。故原告梁应安诉称被告张**敏侵犯其名誉权缺乏相应的事实依据，故其请求本院依法不予支持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁应安的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁应安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇一九年十二月三十日书记员  张丁双
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1883号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：王某某，男，1973年1月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执156号申请执行人赵效宏，男，1969年05月10日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身号码：372928196905108517。被执行人李修彬，男，1966年09月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行赵效宏与被执行人李修彬买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李修彬未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款24000.00元，申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年01月19日向被执行人李修彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年01月16日、2020年05月15日通过司法网络查控系统对李修彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人有2002年的隆鑫牌车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）、2008年的北京现代牌车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），本院对车辆进行查封，并于2020年01月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人李修彬的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年01月20日作出（2020）鲁1725执156号限制消费令，对被执行人李修彬限制消费。本院于2020年01月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权24000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1396号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的24000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十二日书记员  孙广伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执971号被执行人：刘博，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，捕前租住上海市闵行区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结刘博中国建设银行股份有限公司上海七莘路支行62×××10账户3359939.95元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划刘博中国建设银行股份有限公司上海七莘路支行62×××10账户3359939.95元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1911号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：陈某某，男，1993年7月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1480号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)牛玉梅，女，汉族，1972年7月2日出生，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)济源市人民政府北海街道办事处，住所地济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人赵开颜，该办事处主任。出庭负责人李国红，该办事处党工委副书记。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地济源市荆梁路中段。法定代表人卫东雷，该居委会主任。牛玉梅因诉济源市人民政府北海街道办事处行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛玉梅申请再审称，一、再审申请人一审中的诉讼请求为：“1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。”以上诉讼请求是根据再审申请人与被申请人签订的行政协议，而再审申请人履行了协议义务，被申请人违约，再审申请人基于被申请人没有履行安置职责提出的，诉讼请求合理合法，依法应得到支持。二、本案一审判决为：“1、限济源市人民政府北海街道办事处于2020年10月底前向牛玉梅交付150平方米（含公摊面积）的安置房；2、限从2017年1月1日起至交付安置房之日止，于每年7月底前给付牛玉梅过渡安置费12,000元（此前已给付的应扣除），从2017年10月1日起至交付安置房之日止于每年7月底前给付牛玉梅6,000元租房补助费，其中2017年10月至2018年12月的7,500元于判决生效后十日内给付牛玉梅；3、限济源市人民政府北海街道办事处于判决生效后一个月内赔偿牛玉梅违约金100,000元；……”再审申请人对该一审判决完全服判，被申请人对第1、2项也服判，只是对第三项判决中的违约金不服提起上诉，但二审法院却超越上诉请求，将一审中双方均服判的1、2项判决全部撤销，严重违反“不诉不理”的原则。综上，二审适用法律错误，判决结果错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人济源市人民政府北海街道办事处辩称，一审脱离再审申请人的诉讼请求进行判决明显不当，二审认定事实清楚，适用法律正确，二审围绕再审申请人一审诉讼请求能否得到支持进行改判完全正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会述称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事任何活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了三项诉讼请求，但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，从减少当事人诉累，节约司法成本考虑，本院对二审判决结果予以维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牛玉梅的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初2653号     原告:许罗成。   委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。   被告：阎良区新华路街道胜利街社区居民委员会。住所地：西安市阎良区。   法定代表人：杨洁，该居委会主任。   委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。   原告许罗成与被告阎良区新华路街道胜利街社区居民委员会（以下简称新华社区）排除妨害纠纷一案，于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许罗成委托诉讼代理人梁舒、被告新华社区法定代表人杨洁及其委托诉讼代理人李新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许罗成向本院提出诉讼请求：1、被告新华社区搬出位于阎良区XX路XX段东侧(XX城XX幢) 10203室，将该不动产交付于原告许罗成行使占有、使用、收益权利；2、本案的诉讼费由被告新华社区承担。事实和理由：2015年9月份，原告许罗成购买了西安嘉华房地产开发集团有限公司开发位于阎良区XX街XX段东侧(XX城XX幢) 10203室房屋一套。2018年办理了不动产权证(登记号为004323号)。但该房屋一直由被告新华社区占用。现原告许罗成因自身需用，请求被告新华社区将该房屋腾出，交付给原告许罗成行使占用、使用、收益的权益。       被告新华社区辩称：其占用的房屋并非原告许罗成诉称的房屋。阎良区XX城XX小区XX楼XX层XX室是开发商按照政策临时无偿提供给被告新华社区作为办公活动用房使用。即使被告新华社区占用的房屋系原告许罗成房产，其诉讼请求亦不应得到法院支持，否则将会开启开发商恶意转让社区活动用房的先例，给社区建设和社会公共利益带来严重损害。综上所述，原告许罗成的诉讼请求没有事实根据，请求法院予以驳回。   本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，案涉房屋（阎良区XX城XX小区XX楼XX层XX室，300㎡）由开发建设单位根据西安市阎良区人民政府颁布的《阎良区社区办公活动用房建设实施办法（试行）》临时无偿提供给被告新华社区开始使用。同日，开发建设单位承诺待正式办公活动用房建成后被告新华社区再行搬迁。   2015年9月16日，开发建设单位与原告许罗成订立商品房买卖合同，将阎良区XX街XX段东侧(XX城XX幢) 10203室房屋一套（该房屋638.63㎡，含案涉房屋）出售给原告许罗成。2018年11月2日，原告许罗成取得不动产权证(登记号为0004323号)。   2019年11月11日，原告许罗成诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。   上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、不动产权登记证书、邮寄单及回执、阎良区社区办公活动用房移交承诺书及协议书等证实。   本院认为，案涉房屋于2008年10月28日由开发建设单位临时无偿提供给被告新华社区使用至今。2018年11月2日，原告许罗成取得阎良区XX街XX段东侧(XX城XX幢)10203室房屋不动产权证，但开发建设单位对该房屋至今未予交付。对此，原告许罗成可请求开发建设单位继续履行合同义务。被告新华社区亦应在合理期限内请求开发建设单位尽快提供正式办公用房，避免妨害他人权益。据此，原告许罗成的诉讼请求，因其尚未接收房屋，本院不予支持。被告新华社区的辩解，于法有据，本院予以采信。   依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：   驳回原告许罗成的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取，由原告许罗成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 李子淏         二〇一九年十二月九日     书记员 丁田金
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更749号罪犯罗勇，男，1965年4月11日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）铜中刑初字第35号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罗勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产5万元。本院于2015年7月16日作出（2015）黔高刑一终字第196号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗勇在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年2月共获4个表扬。财产性判项已履行3600元。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项履行3600元。罪犯罗勇系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执177号之二 申请执行人：谢杰龙，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈菊梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢杰龙与许双戟、陈菊梅民间借贷纠纷一案中，被执行人许双戟、陈菊梅应偿还申请执行人借款60.9万元及利息以及结欠利息10万元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并查封被执行人许双戟、陈菊梅共有的房产1套。期间，案外人许元海(即被执行人许双戟、陈菊梅的儿子)对该房产提出执行异议被本院驳回。现因被执行人陈菊梅对该案民事判决不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年4月23日立案，现正在审查中。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白亚花
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4454号   原告：王树红，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：王建儿，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告王树红诉被告王建儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王树红及其委托诉讼代理人李亚红到庭参加诉讼，被告王建儿经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王树红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，期限三个月，2017年3月24日，被告又向原告借款30000元，约定借款期限一个月，原告均在借款当日以现金方式向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条两份。借款到期后，经原告多次索要，被告均未归还借款。   原告王树红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，预证明原，被告诉讼主体资格及身份信息。2、借条两张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。   被告王建儿未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告未在担保期内提出异议，被告认为，原告提供的此项证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月5日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王树红现金（叁万元整30000元），借用3个月，到期还不上用车作抵押：×××，借款人：王建儿，2017年1月5号。”2017年3月24日，被告又向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王树红现金（30000元）（叁万元整），用于生意周转，用一月，用房产证作抵押，借欠人：王建儿，2017年3月24号。”两笔借款均未约定利息，借款到期后，经原告多次索要未果。   现原告诉至本院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告返还借款本金60000元，被告应当偿还。被告经合法传唤未到庭，视为放弃辩驳的权利，由此造成的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：   由被告王建儿于本判决生效后十日内一次性偿还原告王树红借款本金60000元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告王建儿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王海青     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 唐佳鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14056号上诉人（原审被告）：福安市尚佳食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇宅。法定代表人：薛某1。上诉人（原审被告）：佛山市南海区艾诗浓食品经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：戴天福，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告)：万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：黎某，该公司执行董事。两上诉人福安市尚佳食品有限公司、佛山市南海区艾诗浓食品经营部因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人福安市尚佳食品有限公司、佛山市南海区艾诗浓食品经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3902号原告：付健强，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区将军岗居委会如意小区*****。公民身份号码：413************419。被告：林月德，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市************。公民身份号码：445************357。原告付健强与被告林月德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付健强撤诉。案件受理费减半收取计362元，由原告付健强负担。（本页无正文）审判员  梁育锦二〇一九年十二月二十五日书记员  吴怀忆