河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初490号 原告：青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村第二村民组。 诉讼代表人：章文义，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：吕太国，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村村民委员会。住所地：青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村。 统一社会信用代码：54130321779177319D。 法定代表人：王金佐，职务，村主任。 委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 原告青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村第二村民组（以下简称吉利峪村二组）与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村村民委员会（以下简称吉利峪村委会）、吕太国确认合同无效及返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，为查明案件争议地点的具体位置范围，于2019年5月30日依法对双方进行了问询。因各方争议极大，本案依法提请院长延长审限六个月。2019年11月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利峪村二组诉讼代表人章文义、被告吕太国、被告吉利峪村委会法定代表人王金佐及委托诉讼代理人浦印、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉利峪村二组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告于2001年1月1日签订的《果园、山场、土地承包经营合同》无效；2、判决二被告返还以承包合同方式占用原告所有的林地，四至边界以承包合同确定的四至边界为准；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：位于二沟阴坡的山场是原告所有的山场，四至为东至梁岗、南至大梁分水、西至上地边、北至上地边。该山场没有发包给村民个人，一直由集体管理。2002年11月1日，青龙满族自治县人民政府给原告核发了林权证，林班号314，小班237-2，面积为93亩，依法确认了该山场属原告所有。由于该山场没有发包给村民个人，原告作为小组管理混乱，无人牵头，长期以来该山场被他人侵占、经营。原告曾多次制止，也曾多次向有关部门、单位反映要求解决，但一直未有解决。2016年，原告选举章文义为小组长，该山场被他人侵占一事列入日程，原告得知早在2001年1月1日，被告吉利峪村委会与被告吕太国签订了《果园、山场、土地承包经营合同》，吉利峪村委会将原告所有的山场中的部分山场承包给吕太国，吕太国占有、使用山场。原告认为，被告吉利峪村委会发包给被告吕太国的山场是原告所有的山场，吉利峪村委会没有发包权。二被告签订的合同，侵犯了原告的合法权益，是无效的。被告拒不返还山场，原告因此提起诉讼。 吕太国辩称，与村里一直履行合同，没有占过原告地方。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 吉利峪村委会辩称，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。就原告提出的纠纷，早于2009年县乡两级调查核实，被告建果场已经给过补偿，在经营中没有超过建果场范围。对原告请求不应支持，请法庭驳回。 吉利峪村二组为支持其主张，提供如下证据： 证据一、2002年11月1日，青龙满族自治县人民政府颁发的青林证字（2002）第2300005号林权证一份（留存复印件一份，原件当庭核实后已退回诉讼代表人章文义）。记载着237-2具体坐落于吉利峪村二组，小地名二沟阴坡，林班314，面积93亩，林种为防护林，四至边界：东至梁岗，南至大梁分水，西至上地边，北至上地边。果园四至：东至二组前二沟梁分水，西至鹿场外刘贵果园边界，南至北沟门二、三组地边，北至五、七组山梁分水。证明该位置在村果园占用范围内。 证据二、安子岭乡政府于2019年作出的核实勘查信访事项答复意见书。证明争议果场是原告的。 被告吉利峪村委会质证意见为：对证据一的真实性无异议。林权证所说范围237-2不在村果场四至范围内。证据二安子岭乡政府根据相关的文件确定果场占用了原告的山场，但归还二组不予支持，可以证实原告起诉无依据。 吕太国质证意见为：和吉利峪村委会的质证意见一致。 吉利峪村委会为支持其主张，提供如下证据： 证据一、2001年1月1日，吉利峪村委会与吕太国签订的《果园、山场、土地承包经营合同》一份。明确确定东至第二村民组前二沟梁分水，西至鹿场外刘贵果园边界，南至北沟门二、三村民组地边，北至五、七村民组的山梁分水。证明当时范围和现在果场范围一致，村里果场经营没有超过范围。 证据二、2009年7月23日，安子岭乡政府对吉利峪村五组村民娄庆田所做的询问笔录一份。证实占用原告土地，村里从地名为王八石的地方给二组、五组土地补偿，现在经营范围和原来一样。 证据三、2009年9月7日，安子岭乡政府对吉利峪村田*金的询问笔录一份。证明村1977年修建果场时，田*金在吉利××大队长职务，当时是经其手建的果园，证实现在果园的四至范围没有超过原四至范围。 证据四、2009年4月3日，吉利峪村关于村果场边界一事的调查核实记录一份。证实村民代表和建果场时的小组干部参加确认核实果场边界。经确认，四至范围没有超过原四至范围，东面是从前二沟梁一直直奔平松梁的小道，再奔上面主峰梁顶。由北向西转，以大梁为界，到正西三组交界处，边界为小西沟梁股红石尖，南面以二、三组的地边为界。 证据五、2012年5月23日，证人张某的自书证明一份。证人从1969年至1986年任大队会计。证明大队在1977年承包建果园时，对占用二组、五组的山场及土地已经给过补偿，二组、五组在王八石给补的地。1981年对所占山场进行了一次性补偿，有当时决算表证实。 证据六、2011年9月28日，青龙满族自治县林业局关于《安子岭乡吉利峪村与二组山场纠纷》的答复意见一份。该意见书中载明：二组认为1977年村里建果园没有意见和争议，争议的是村里第三次发包给吕太国后，在二组山场陆续扩大了面积，并提交了县政府核发的（2002）第2300005号林权证233-2小班。经现场勘查，县政府核发的青林证字（2002）第2300005号233-2小班不再二组提出的争议范围内，经和村里干部以及承包人调查，村里几次发包就是这个承包范围，吕太国没有再扩大面积。林业局同意并支持安子岭乡政府作出的《关于吉利峪村××村民××等××村里××果场××本组山场要求补偿的答复意见》的处理意见。证明当时山场根本没有争议，没有确定争议范围。 证据七、2014年9月4日，原告代表章文义给安子岭乡政府出具的保证书一份。证明章文义对所反映的问题包括果场纠纷以后不再上访。 上述七份证据均为复印件，加盖安子岭乡人民政府公章。 吉利峪村二组代表章文义质证意见为：证据一与我说的争议边界是一致。对证据二有异议，不认可。对证据三有异议，证人说的话与原来不一致。对证据四有异议，签字画押是假的。对证据五有异议，是无效的，不是荒山，是耕地，我们没有要补地。对证据六有异议，答复意见书没有送达，一年后我们过去要的。对证据七有异议，保证书不是我写的，名字不是我签的。 吕太国质证意见为：对村委会出具的证据无异议，无证据出示。 本院依职权出示如下证据： 证据一、2019年5月30日，本院对原告代表章文义所作的询问笔录一份、对被告吉利峪村村委会主任王金佐所作的询问笔录一份。 证据二、2019年11月13日，本院对原、被告争议的山场现场勘查笔录（四页）及本院交由青龙满族自治县自然资源和规划局（林业部门）出具的现场彩色核实示意图一份。证实本院人员与林业人员及原、被告于2019年11月13日上午10时至12时，对争议地点的果场边界范围进行勘查，由林业人员使用GPS进行数字定位确定了31个坐标点，本院人员采用视频拍照、书面记录等方式同步记录，能够确保所确定的测量坐标点的真实性、准确性，上述材料有本院勘查人员、原告诉讼代表人章文义、被告吕太国、被告吉利峪村村干部的现场签字确认。之后，本院委托林业部门根据坐标点作出现场核实示意图，显示本院在现场依据各方确认后所勘测的争议边界坐标不在原告主张的237-2林权证范围内。 原告代表人章文义的质证意见为，对自己的陈述内容无异议。对被告村委会主任王金佐的询问笔录有异议，王金佐所述在果场及原告所称的237-2号小班中间有一条沟大概有100米距离的说法不属实，中间不存在一条沟，连五米距离都没有。对争议山场现场勘查笔录无异议，对林业部门出具的现场核实示意图有异议，林业部门定点作假。 被告吉利峪村委会质证意见为，对证据一中的法院依职权向章文义所作笔录的真实性无异议。对证据二无异议。需要补充的是，现场所确认的边界不是果场全部边界，只是原告诉称有争议的地方。 被告吕太国对两份证据真实性无异议。 本院经审理查明事实如下：1977年，吉利峪村筹建果园，占用过二组、五组的山场及土地。经当时时任吉利峪村大队长田*金、村会计张某等人证实，村里对占用二组、五组的地给予了补偿。2001年1月1日，吉利峪村委会与吕太国签订《果园、山场、土地承包经营合同》。合同确定四至范围：东至第二村民组前二沟梁分水，西至鹿场外刘贵果园边界，南至北沟门二、三村民组地边，北至五、七村民组的山梁分水。之后，吕太国开始经营该果场。 2002年11月1日，青龙满族自治县人民政府为吉利峪村二组出具了（2002）第2300005号林权证。在NO5登记表上记载：小地名二沟阴坡，林班314，小班237-2，面积93亩，主要树种柞树，林种防护林，四至范围：东：梁岗，南：大梁分水，西：上地边，北：上地边。 2009年，原告村民对果场占用二组山场事宜提出异议引发信访。青龙满族自治县安子岭乡人民政府组成山场纠纷工作组。经过调查核实，工作组认为按照2009年8月17日座谈会和9月3日现场指认结果，二组争议的山场属于吉利峪村果场范围。根据中共青龙满族自治县委农工【1995】11号《进一步稳定完善农村各业土地承包制若干具体问题的通知》中规定：1987年1月1日前兴建的林场、果场、农场的所有权、经营管理权、收益分配权为创办的集体单位。安子岭乡人民政府认为：争议的山场应归吉利峪村集体所有、使用、收益。最终处理意见为：村民上访“村集体果场占用二组山场”是事实，但“占用的山场归还给二组村民”的要求不予支持。原告吉利峪村二组村民对安子岭乡政府的答复意见提出异议，到青龙满族自治县信访局信访。青龙满族自治县林业局收到信访局转来的信访材料。经过立案调查，吉利峪村二组认为1977年村里建果园没有意见和争议，争议的是村里第三次发包给吕太国后，在二组山场陆续扩大了面积，提交了县政府核发的{2002}第2300005号林权证233-2小班。林业局经过勘察及图表核实，县政府核发的{2002}第2300005号林权证233-2小班不在二组提出的争议范围。林业局于2011年9月28日作出答复意见，同意并支持安子岭乡人民政府作出的《关于吉利峪村××村民××等××村里××果场××本组山场要求补偿的答复意见》的处理意见。 原告吉利峪村二组认为县政府核发的（2002）第2300005号林权证237-2小班所有权属于原告，被告吉利峪村委会与吕太国签订的《果园、山场、土地承包经营合同》所涉及山场为原告所有，被告没有发包权，应属于无效。二被告侵占原告所有的山场，应予以返还为由向本院提起民事诉讼。 被告吉利峪村委会对原告的诉讼请求不予认可，提出发包给吕太国的果场并未超过果场承包面积。 2019年11月13日上午10时至12时，本院与林业部门及原、被告对争议地点的果场范围、边界进行勘查，由林业人员使用GPS进行数字定位确定了31个坐标点，本院人员采用视频拍照、书面记录等方式同步记录，并依法制作了现场勘查笔录。原告诉讼代表人章文义、被告吕太国、被告吉利峪村委会相关人员及本院勘查人员均现场签字确认。之后，林业部门接受本院委托，依据确定的坐标点作出了现场核实示意图。示意图显示本院在争议现场依据各方确认后所勘测的争议地点不在原告主张的237-2林权证记载的范围内。 本院认为，原告主张二被告签订的《果园、山场、土地承包经营合同》无效及返还占用山场的前提，是确定被告吉利峪村委会发包给吕太国的果场是否侵犯了原告的山场所有权及使用权。 就原告吉利峪村二组所述的争议果场边界，原告诉讼代表人章文义、被告吕太国、被告吉利峪村委会相关人员亲自在现场确认争议地点及坐标数量，本院采用视频录音、录像及书面记录方式记录勘查、定点过程，依法制作现场勘查笔录并委托林业部门作出了现场核实示意图，上述证据已经过庭审质证。可以证实诉争的果场边界与原告林权证记载的林班314小班为237-2的地点未有接壤、也未有重合。原告代表章文义庭审中提出林业部门存在作假行为，但没有提供相应证据予以佐证，理据不足，本院不予采纳。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，依法承担举证不能的法律责任。原告依据县政府核发的{2002}第2300005号林权证237-2小班起诉二被告签订合同无效并返回山场的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村第二村民组的诉讼请求。 案件受理费300元，由青龙满族自治县安子岭乡吉利峪村第二村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  王凤祥 审判员  陈 光 审判员  邱 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  武小力