广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终769号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建球，男，1968年6月18日出生，居民身份号码432************610，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省汉寿县*******。因犯盗窃罪于2018年3月26日被惠东县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被抓获，同月10日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年4月3日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人白智勇，广东科明律师事务所律师。原审被告人陈新华，男，1975年2月4日出生，居民身份号码432************514，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省汉寿县************。因犯盗窃罪于2018年3月26日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被抓获，同月12日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年4月3日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。原审被告人周楚雄，男，1977年1月10日出生，居民身份号码441************816，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县****************。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月26日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年4月3日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人吴建球犯故意伤害罪和盗窃罪、原审被告人陈新华犯盗窃罪、原审被告人周楚雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤1323刑初674号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建球不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月6日，被告人吴建球刑满释放从广州从化监狱出所回到惠东县黄埠镇和陈新华、高某到海滨三路湘味园饭馆吃饭，吃饭时吴建球向高某借1000元，高某答应改天借给他。饭后，吴建球回到陈新华的住处，通过陈新华的手机联系再次约高某在海滨花园附近见面。至21时许，陈新华驾驶三轮摩托车搭载随身携带一把水果刀的吴建球到海滨花园附近，陈新华看到高某出现，便自行驾驶三轮摩托车离开。吴建球和高某发生争执，吴建球一只手拿着水果刀，并用另一只手掐高某的脖子。高某打电话给其老公求救，接着高某的丈夫李某带着被害人陈某等人出现。陈某上前阻止吴建球，吴建球扔掉水果刀并逃跑，陈某追了上去，吴建球在地上捡起一条木棍殴打陈某，后双方扭打在一起，造成陈某手部、脸部受伤（经鉴定为轻伤二级）。2019年2月25日2时许，被告人陈新华驾驶三轮摩托车载吴建球窜到黄埠镇海滨二路三星鞋材门口附近，陈新华驾驶三轮摩托车在附近放风，吴建球下车实施盗窃，先后盗走被害人蓝某停放的两辆宗申牌三轮摩托车（一辆车牌号：粵N***，经鉴定价值6580元人民币，另一辆无车牌，有雨棚，经鉴定价值4455元人民币）和被害人辛某停放的一辆新宝牌两轮女装摩托车（经鉴定价值3230元人民币）。陈新华联系接赃的被告人周楚雄，吴建球和陈新华各驾驶一辆盗窃得来的三轮摩托车到海丰县港城停车场交易。凌晨6时许，三人见面后，经商议周楚雄以2500元现金收下了其中一部较新的没有雨棚的三轮摩托车，陈新华声称还有一辆偷来的两轮摩托车要卖给周楚雄。当天13时许，陈新华驾驶该偷来的两轮摩托车到周楚雄家附近交易，周楚雄以1000元收下该摩托车。2019年2月26日，公安机关将被告人周楚雄被抓获归案，并缴获被盗的两部三轮摩托车和一辆两轮摩托车。2019年3月9日，被告人吴建球被抓获归案。2019年3月11日，被告人陈新华被抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证人李某2、蔡某、高某、李某的证言及辨认笔录，被害人辛某、蓝某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人吴建球、陈新华、周楚雄的供述及辨认笔录，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书，鉴定文书，指认照片、停车场登记表，通话清单，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，审讯视频，庭审笔录等。原审法院认为，被告人吴建球持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人吴建球、陈新华以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人周楚雄明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法对被告人吴建球予以数罪并罚。被告人吴建球、陈新华前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈新华、周楚雄归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案发后赃物被追缴并退还被害人，依法对被告人陈新华、周楚雄予以从轻处罚，酌情对被告人吴建球予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴建球犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人周楚雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。上诉人吴建球上诉提出：其认为其不构成故意伤害罪，案发时其没有携带刀具找高某，其没有吓唬高某的动机，其并未殴打被害人陈某，反被他们殴打，且高某与被害人陈某有不正当关系，证人李某没有在案发现场，高某、李某、陈某、陈新华四人作伪证陷害其，请求二审法院查明事实，还其清白。指定辩护人辩护称：辩护人对一审法院认定吴建球构成故意伤害罪的定性无异议，但本案是因吴建球与高某的个人纠纷引起的，吴建球事前并无伤害被害人的故意，属激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小，且被害人也存在一定过错，上诉人案发时也被打伤送医院，上诉人归案后认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，请求二审法院对上诉人从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人吴建球故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人吴建球、原审被告人陈新华以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对上诉人吴建球数罪并罚。原审被告人周楚雄明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人吴建球、原审被告人陈新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈新华、周楚雄归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案发后赃物被追缴并退还被害人，依法可从轻处罚，上诉人吴建球一审庭审时对盗窃罪当庭认罪，可对盗窃罪予以从轻处罚。对于上诉人吴建球提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、关于上诉人吴建球是否构成故意伤害罪的问题。原审被告人陈新华的供述，证人高某、李某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录等证据能相互印证，证实2018年10月6日陈新华开车载上诉人到案发地址去见高某，当时上诉人带了一把水果刀下车，之后陈新华离开，后上诉人与高某发生争执，高某打电话向其丈夫李某求救，李某带领被害人陈某前往劝阻，陈某在劝阻过程中与上诉人发生打斗并被上诉人打伤（经鉴定为轻伤二级）的事实，公安机关的受案登记表证实高某于2018年10月6日当天即向公安机关报案，被害人陈某的入院记录、鉴定意见等材料证实被害人的伤势属于轻伤二级，上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人吴建球殴打被害人陈某的行为构成故意伤害罪，至于上诉人在打斗过程中也有受伤，但并没有鉴定其损伤的程度，也不影响对其殴打被害人陈某行为性质的认定，亦无证据证实陈新华、高某、李某、陈某等人串通陷害上诉人。故上诉人关于其不构成故意伤害罪的上诉理由不予采纳。2、关于原判的量刑问题。上诉人吴建球系累犯，依法应当从重处罚；上诉人吴建球到案后在侦查阶段和审查起诉阶段一直拒不交代犯罪事实，一审庭审时才对盗窃罪当庭认罪，原判已根据这一情节对其从轻处罚；但上诉人归案后一直拒不承认其故意伤害他人的犯罪事实，依法不能从轻处罚。原判量刑能与上诉人所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，故辩护人以上诉人认罪、悔罪，原判量刑过重为由再次请求二审法院从轻或减轻处罚的的辩护意见，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁祥雄审 判 员 张晓燕审 判 员 邱玉薇二〇一九年十二月三十日法官助理 黄一航书 记 员 姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。