天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7025号原告：张恺，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，职务经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告张恺与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恺及其委托诉讼代理人曹承学，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告交房逾期期间的已付款利息107321.46元；2、请求判令被告支付交房逾期违约金55130.59元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告欲购买被告团泊新城东区岷江道东侧丽水路南侧美湖雅苑41-2-101商品房一套，当时因原告发现并提出被告提供的《天津市商品房买卖合同》第五条第1种标准的逾期交房违约金标准（甲方应每日按房价款万分之零点一支付违约金）明显过低，故被告又提供了内容为：“商品房逾期交付，双方同意根据《买卖合同》第五条约定合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止”的补充协议，因此原告决定购买上述房屋。2016年7月14日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》。合同签订后原告履行了向被告支付购房款1518749元的合同义务，而被告应在2017年12月31日前向原告交付合格商品房，但被告直至2019年6月27日才通知原告收房，逾期长达543天。原、被告就诉请金额协商未果，故原告诉至贵院，望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，原告诉请无事实法律依据。理由如下：1、关于交付日期应以准许交付使用证日期2019年6月21日为截止日期；2、关于延期交房是因为政府环境保护的停工令等政策导致延期，应属于不可抗力，根据双方补充协议第三条约定，该停工天数230天应作为免责天数在总逾期天数中予以扣除；3、关于利息，应扣除以上天数后按银行同期贷款利率4.35%计算具体数额；4、关于违约金，原告主张的标准过高，根据双方签订的合同第5条约定违约金应按十万分之一标准计算，补充协议第三条约定是对起止时间进行详细约定补充，而非变更合同，补充协议中约定万分之一系笔误，结合主合同及附件从整体意思进行考虑也能看出该补充协议只是对起止时间进行详细规定，而且原告也无证据证明其实际损失，同时我方认为违约金标准过高，请求法院按十万分之一的标准予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买天津市静海区××道××路××房屋，房屋面积139.89平米，房屋总价款1518749元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）应于2017年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用，如遇免责事项不能履行合同的，免责事项消失后，顺延交付时间，双方互不承担责任。就逾期交付商品房《买卖合同》约定如下：“除遇免责事项外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定，追究甲方违约责任，1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按照商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”；《补充协议》第三条约定为：“商品房逾期交付，双方同意根据《买卖合同》第五条约定合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止”，即逾期交付不超过180日的，乙方不得要求甲方支付违约金；因政府治理雾霾要求施工停工等原因导致的交楼时间延期属于免责事项。”《补充协议》第9.2约定，如果乙方未在交付通知中通知的时间内办理该商品房交接手续并签署该商品房交接单，则自交付通知中记载的该商品房交接期限届满之日起，该商品房视同已经交付给乙方。自视同交付之日起，该商品房的风险责任转由乙方承担，并有关该商品房得所有费用（包括但不限于物业管理费用、供热费、水电费、煤气费、卫生费等）全部由乙方承担，房屋保修期亦从次日其计算。《补充协议》第16.16约定，乙方和甲方在充分协商的基础上订立本补充协议，本补充协议作为买卖合同的有效组成部分，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。第16.17约定，买卖合同中所有“银行同期贷款利率”表述均修改为“银行同期贷款基准利率”。2019年6月21日，被告新建的美湖雅苑41号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。后被告于2019年6月21日发出通知通知原告于2019年6月27日收取涉案房屋，原告以涉诉房屋三楼窗户脱落、二楼、三楼卧室楼板裸露钢筋、三楼卫生间防水有问题为由未收取房屋。另查，2016年11月12日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2016）27号文件《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，载明：2016年11月15日至12月31日，原则上全市所有在建施工项目一律停止施工，但以下四类可允许特许施工：（一）全运会场馆、全运村建设及其他相关的道路、绿化和环境综合整治项目；（二）地铁等因停工会造成安全风险的建设项目；（三）因今冬需要必须连续施工的重要民生项目；（四）冬季植树造林项目。2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2017）9号文件《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，载明：于2017年8月25日至9月10日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。2017年9月21日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2017）362号文件《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》，载明：2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。2018年3月5日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2018）81号文件《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，载明2018年3月16日开始，全市在施工建设项目要全面复工。再查，本院向静海区建委相关部门了解停工问题的相关情况，其表示天津市2017-2018大气污染攻坚方案中对建成区和非建成区没有明确的划分标准，实际操作中就是整个静海区都停工，具体停工天数按上述方案执行，具体内容为停止全区各类建设工程土石方作业，水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。就停工事项其是通过微信群转发通知给各个项目负责人。原告对该询问笔录真实性无异议，但其主张该笔录不是针对涉诉美湖雅苑项目适用停工文件。庭审中原告只认可被告停工17天。关于涉诉房屋实际交房时间，被告主张应以天津市新建住宅商品房准许交付使用证的日期2019年6月21日为交房之日，而原告主张因涉诉房屋三楼窗户脱落、二楼、三楼卧室楼板裸露钢筋、三楼卫生间防水有问题，故其未收取涉诉房屋，但被告不予认可。关于违约金计算标准，被告主张请求法庭予以调整至日十万分之一。原告自述诉请的已付款利息及违约金均计算至2019年6月27日。本院认为，一、关于交付涉案房屋日期的认定。根据主合同第三条，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。本案中被告已于2019年6月21日取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证，并书面通知原告于2019年6月27日收取涉案房屋。被告虽主张交房时间应为其取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证之日即2019年6月21日，但本院认为，被告取得上述使用证符合法定交付条件后尚需履行约定的通知程序，被告发出通知通知原告于2019年6月27日收取涉案房屋，故被告实际交付商品房日期应为2019年6月27日，本院对被告主张不予采纳。本案中原告作为买受人在接到交房通知时有接受房屋的义务，其虽主张因涉诉房屋三楼窗户脱落、二楼、三楼卧室楼板裸露钢筋、三楼卫生间防水有问题，故其未收取涉诉房屋，但被告不予认可且原告并未提交证据证实其主张，故原告的主张不能作为其拒收房屋的理由。二、关于被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由，应否承担违约责任的问题。原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但还约定如遇免责事项不能履行合同的，免责事项消失后，顺延交付时间，双方互不承担责任。本案中涉诉房屋所在项目的主体建筑工程及配套建筑工程在建设施工过程中遇美丽天津一号工程指挥部于2016年11月12日发出的《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》、于2017年8月25日发出的《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，遇天津市城乡建设委员会于2017年9月21日发出的《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》。上述通知均系政府部门发出的强制性文件，各文件均要求在规定的时间内停止在建施工工地的一切土石方等作业，涉诉房屋所在主体及配套工程均涉及到土石方等作业。后天津市城乡建设委员会于2018年3月5日发出津建工程（2018）81号文件《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，载明2018年3月16日开始，全市在施工建设项目要全面复工。被告为落实政府部门发出的限期停工要求，分别于2016年11月15日至12月31日停工47天、于2017年8月25日至9月10日停工17天，于2017年10月1日至2018年3月15日停工166天，以上被告因政府停工令共停工230天。上述停工时间系政府部门的强制性要求，对涉案工程竣工的影响是被告事先不能预判和掌握的，被告涉诉房屋所在项目不属于今冬需要必须连续施工的重要民生项目且双方补充协议亦明确约定因政府治理雾霾要求施工停工等原因导致的交楼时间延期属于免责事项，结合本院对建委扬尘科所作笔录本院认定上述停工天数230天系被告免责的合理时间。扣除上述免责天数后，原、被告约定的交房日期应从2017年12月31日前顺延至2018年8月18日前交房，至被告实际交房之日2019年6月27日，被告共逾期交房313天，其应承担逾期交房违约责任。三、关于违约金支付标准的认定问题。关于违约金的支付标准问题，主合同约定甲方每日按照商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金，而补充协议中则约定甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金，同时《补充协议》第16.16约定，乙方和甲方在充分协商的基础上订立本补充协议，本补充协议作为买卖合同的有效组成部分，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。故违约金支付标准应按日万分之一计算。被告虽主张违约金标准过高，但其未就违约金应予以调低的依据提供充足证据予以证实，违约金约定日万分之一不违反法律规定且并未明显过高，本院考虑到原告因被告逾期交房确实造成其相应利息损失同时兼顾公平原则及诚实信用原则对违约金标准不予以调整。四、关于被告应承担的逾期交房已付款利息及违约金的具体数额问题。关于利息及违约金具体数额问题。本案中被告共逾期交房313天，应承担逾期交房违约责任。因被告逾期交房未超过一年，故逾期交房已付款利息应按同期人民银行（一年内）贷款利率计算，即对逾期交房已付款利息利率认定为4.35%。结合前面所述，本院认定被告应支付的逾期交房已付款利息为56653.50元（1518749元×4.35%×313天/365天）；违约金标准为按商品房总价款每日万分之一计算，违约金计算天数为133天（313-180=133天），被告应支付的违约金为20199.36元（1518749元×133天×1/10000）,以上共计76852.86元（56653.50元+20199.36元）。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告张恺逾期交房已付款利息及违约金共计76852.86元；二、驳回原告张恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告张恺负担935.3元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担839.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月三十一日书记员  李海瑞