河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1663号 原告：邯郸市邯山区旭强汽车队。 负责人：张风亭。 住所地：邯郸市邯山区。 委托代理人陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：薄世亮，该公司经理。 住所地：邯郸市。 委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区旭强汽车队与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区旭强汽车队的委托代理人陈晓强，被告保险公司的委托代理人曹寅安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市邯山区旭强汽车队诉称，2019年1月12日10时30分，原告的司机陈勇坡驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车沿京港澳高速行驶至489公里＋350米东半幅时，碰撞中央护栏，造成车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队认定，陈勇坡负全部责任。2018年5月31日，原告在被告处为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车分别投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）和机动车损失保险（责任限额235200元），保险期限自2018年6月2日零时至2019年6月1日二十四时止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在机动车交强险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告施救费9500元、车辆损失费48045元、评估费3500元、路产损失16900元、交通费1000元，上述费用共计人民币78945元；2、原告各项诉讼请求由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告保险公司口头辩称，1、驾驶人员陈勇坡没有驾驶营运机动车辆的资格证件，依据保险合同及保险条款的约定，应依法免除我公司的赔偿责任；2、原告提交的公估报告，在形式上不符合《河北省司法鉴定条例》的规定，且所得结论与车辆实际损失明显不符，依法不作为证据予以采信；3、本案的评估费用，远远超出河北省物价局关于公估收费的标准，对于超出部分应由原告自行承担；4、本案的路产损失，系由产权单位单方出具，没有经过第三方评估、鉴定，不具备客观公正性；5、交通费用原告未提交与本次事故相关的票据，不应予以支持。 经审理查明，2018年5月31日，被保险人邯郸市邯山区旭强汽车队（原名称邯郸县旭强汽车队）为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向被告购买了车辆损失险（235200元）、第三者商业责任险（主车1000000元）、车责、三责不计免陪，保险期间自2018年6月3日0时至2019年6月2日24时止。2019年1月12日10时30分，陈勇坡驾驶涉案车辆车沿京港澳高速行驶至489公里＋350米东半幅时，碰撞中央护栏，造成车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队认定，陈勇坡负全部责任。事故发生后，原告即向被告报险，因与被告无法就赔偿数额达成一致意见。尔后，原告诉至本院。原告的车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失价格进行鉴定。该司2019年12月23日出具ＴＹ2019-ＺＡ1579号《公估报告书》并附鉴定明细表，鉴定结果为：冀冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆估损金额为48045元，另花去施救费9500元、公估费3500元。另，因本次交通事故造成了河南高速公路发展有限责任公司的路产损失16900元，原告已经赔付。 本院认为，原、被告之间的商业保险合同法律关系合法有效，双方均应恪守履行。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在商业保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。对于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。一、车辆损失。原告提交的河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失价格作出的《公估报告》，系根据原告方申请，本院经与原、被告双方协商，通过摇号依法委托有鉴定资质的评估机构对涉案车辆车损进行评估并作出鉴定结论，该鉴定程序符合法律规定，鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。故本院对原告主张的车辆损失48045元，予以支持。二、公估费。原告委托鉴定机构所支出的鉴定费公估费3500元，属于为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。三、施救费。原告因交通事故所支出的施救费9500元，亦系事故发生后，原告实际发理的合理、必要损失，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。被告主张该笔施救费用过高，没有任何证据予以佐证，对此本院不予采纳。四、路产损失16900元，有交通部门出具的路产损失赔偿通知书及收据为证，对于该损失本院依法予以确认。五、交通费1000元。因原告未提供相关票据，本院依法不予支持。故，原告在事故中的损失为48045元＋9500元＋3500元＋16900元＝77945元，因原告驾驶被保险车辆的司机在事故中承担全部责任，且损失数额未超过原告在被告处投保的财产损失险的限额，原告亦投保了车辆不计免赔，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。对于被告辩称的驾驶人员陈勇坡没有驾驶营运机动车辆资格证应依法免除保险公司赔偿责任的辩称意见，本院认为，《道路运输从业人员管理规定》属于管理性规范，非效力性强制规定。驾驶员的从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也并不由此增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第9条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任人的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险责任的条款’”，第13条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第二项“驾驶人有下列情形之一者（保险人不负责赔偿）：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，属保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”，其提供的机动车综合商业保险投保单、投保人声明，只加盖了河北日昱运输有限公司的印章，没有经办人签字，不能证明其将该免责条款向投保人作出明确说明，且其就不计免赔特约条款、免责条款的优先适用未做出明确约定，故该免责条款内容对投保人、被保险人不发生效力，被告仍应按照其承保的商业险的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险、第三者责任险的约定赔付给原告77945元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决发生生效之日起十日内向原告邯郸市邯山区旭强汽车队支付保险赔偿金人民币77945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 范振斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢