广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复170号 复议申请人（申请执行人）：段凤竹，女，1963年3月2日出生，羌族，身份证住址海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区，现住中山市。 申请执行人：赵永海，男，1963年8月30日出生，羌族，身份证住址海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区，现住中山市。 被执行人：牛海龙，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，现住广东省中山市。 被执行人：牛海凤，女，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省浚县，现住广东省中山市。 被执行人：中山市利洋服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐南路中心市场斜对面第**厂房**。 法定代表人：王金庆。 复议申请人段凤竹不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行××、××与××、牛海××、中山市利洋服饰有限公司（以下简称利洋公司）追偿权纠纷一案［（2016）粤2071执6664号]中，段凤竹对执行法院作出（2016）粤2071执6664号执行情况告知的执行行为不服，以本执行案所得执行款系夫妻共同债权,属于其个人的一半债权不应冲抵另案赵永海的个人债务为由,向执行法院提出书面异议，请求向段凤竹支付（2016）粤2071执6664号案二分之一的执行款224,356.46元。 执行法院查明，关于段凤竹、赵永海与牛海龙、牛海凤、利洋公司追偿权纠纷一案，执行法院经审理作出（2015）中一法沙民一初字第335号民事判决，判决：“牛海龙、牛海凤、利洋公司于判决生效之日起七日内向段凤竹、赵永海返还垫付款170万元……”。判决于2016年6月14日生效后，因牛海龙、牛海凤、利洋公司未按判决履行，段凤竹、赵永海向执行法院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执6664号。执行过程中，执行法院依法于2016年8月23日扣划被执行人牛海龙在中国农业银行股份有限公司中山分行银行账号为62×××14的银行存款448,712.91元。 另案牛海龙诉赵永海合同纠纷一案，执行法院经审理于2017年3月18日作出（2016）粤2071民初18711号民事判决，判决:“赵永海于判决生效之日起七日内向牛海龙支付600万元及利息损失（利息损失的计算方式：以600万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）……”。判决于2017年10月24日生效后，牛海龙已于同年11月8日向执行法院申请立案执行，案号为（2017）粤2071执14891号。该案在诉讼过程中，于2016年9月7日冻结（2016）粤2071执6664号案的执行款。执行法院对上述两案并案执行。2018年5月8日，执行法院向段凤竹、赵永海发出（2016）粤2071执6664号执行情况告知，“段凤竹、赵永海为夫妻关系，基于（2016）粤2071执6664号执行案享有的共同债权属于婚姻关系存续期间的家庭共同财产。段凤竹、赵永海在（2016）粤2071执6664号执行案享有的共同债权冲抵（2017）粤2071执14891号执行案执行款1,875,395元，剩余部分在（2017）粤2071执14891号执行案继续强制执行。两案冲抵后，牛海龙、牛海凤、利洋公司在（2016）粤2071执6664号执行案中全部义务已经履行完毕，执行法院将牛海龙银行存款448,712.91元退还并解除对牛海龙、牛海凤、利洋公司的所有执行措施。”段凤竹对执行法院的该执行行为不服,遂向执行法院提出前述异议请求。 执行法院认为，本案段凤竹实际系对执行法院抵销双方到期债务提出的异议，并主张对执行牛海龙的执行款享有一半的权利。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请人执行认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”（2016）粤2071执6664号案中牛海龙、牛海凤、利洋公司对段凤竹、赵永海承担的170多万元债务，与（2017）粤2071执14891号案中赵永海对牛海龙承担的660多万元债务，两者均为金钱债务，且两案经法院生效判决予以确定。根据上述规定，执行法院对上述两案的债务予以抵销，依法有据。 其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”共同共有是指共有人对全部共有财产不分份额地享受权利和承担义务的共有。本案赵永海与段凤竹为夫妻关系属家庭关系，段凤竹未有提供证据证明其与赵永海对共有债权为按份共有，依据上述规定，执行法院执行中认为赵永海、段凤竹在（2016）粤2071执6664号执行案享有的债权为共同共有，依法有据。故段凤竹主张按份共有并占有一半份额，理据不足，执行法院不予采纳。因赵永海的行为造成共有人段凤竹的利益受损，其可通过其他法律途径向赵永海主张。综上，执行法院执行中将前述两案予以抵销并作出执行情况告知，符合法律规定。段凤竹的异议请求，不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条的规定，裁定:驳回异议人段凤竹的异议请求。 段凤竹不服,向本院申请复议，请求:撤销执行法院(2018)粤2071执异167号执行裁定,裁定段凤竹对执行法院(2016）粤2071执6664号案中查封的牛海龙的银行存款448,712.91元享有一半权益,并将该权益款额224,356.46元支付给段凤竹。事实与理由：（一）(2016)粤2071执6664号执行案件的执行依据（2015）中一法沙民一初字第335号民事判决确认追偿权债权属于段凤竹、赵永海，被执行人为牛海龙、牛海凤、利洋公司。而执行法院另案（2017）粤2071执14891号案的执行依据为（2016）粤2071民初18711号民事判决中，确定的债务系赵永海的个人债务，且段凤竹对牛海龙所诉债务不承担连带责任，段凤竹不是该执行案的被执行人，执行法院将两执行案并案执行，并将债权债务冲抵，不符合法律规定。（二）段凤竹与赵永海虽为夫妻关系，但是用两人的共同债权，冲抵赵永海个人债务，明显侵犯了段凤竹个人的合法权益。法律规定用夫妻共同财产偿还夫妻一方的债务，依法需征得夫妻双方同意，否则应保留不是债务人的夫妻一方的份额。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于债权债务抵销问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，本案中，（2016）粤2071执6664号案中段凤竹、赵永海对牛海龙、牛海凤、利洋公司享有170多万元债权，（2017）粤2071执14891号案中赵永海对牛海龙承担660多万元债务，依据前述法律规定赵永海个人债权与赵永海个人债务可相互抵销。至于段凤竹、赵永海在（2016）粤2071执6664号案中所享有的共有债权，应由执行实施部门在执行过程中要求共有人期限内协议分割共有财产或者提起析产诉讼，诉讼期间中止对该财产的执行。在段凤竹与赵永海各自债权份额明晰后，再采取相应的执行措施，且执行实施部门在后续执行中应注意保护共有人段凤竹的合法权益。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，执行法院在（2016）粤2071执6664号案段凤竹和赵永海享有的共同债权各自份额尚未明晰前,即将段凤竹和赵永海的共同债权与赵永海的个人债务进行抵销的执行行为不妥,执行法院可在段凤竹和赵永海就（2016）粤2071执6664号案中共有债权明晰各自份额后再行予以纠正。而段凤竹以在（2016）粤2071执6664号案中执行到位的448,712.91元财产系段凤竹与赵永海夫妻共同财产为由,主张其中一半金额属于其个人债权，不得用以抵销赵永海个人债务的理由，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回段凤竹的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异167号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 昱