西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕01**民初3504号 原告（反诉被告）：浙江吉安安装有限公司西安第一分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：周建，经理。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯，陕西华秦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，总经理。委托诉讼代理人：唐琳，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒新敏，女，该公司员工，住该公司。原告（反诉被告）浙江吉安安装有限公司西安第一分公司（以下简称浙江吉安公司）与被告（反诉原告）西安和居置业有限责任公司（以下简称和居置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江吉安公司委托诉讼代理人田凯、刘伟、和居置业公司委托诉讼代理人唐琳、雒新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江吉安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款6638954.68元；2、判令被告承担逾期支付工程款利息353017.18元，并顺延至实际支付之日（自2017年10月28 起暂计算至2018年12月5日，按央行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定，由原告承包施工被告开发建设的位于西安市XX路XX座项目的消防工程。并约定了具体施工范围、合同价款等。合同签订后，原告依约安排工人施工并购买材料，在施工过程中，因被告自身原因导致原告已完成施工无法进入验收。后在原告自身努力下，先后取得了绝大部分的单项工程建设工程消防验收意见书。被告在合同履行过程中增加工程量至合同总价款为14934007.01元，截止目前，被告仍下欠638954.68元工程款。故起诉。原告于2019年11月6日向本院递交撤诉申请，申请撤销对本案包死工程以外的增加部分工程款434007.01元的部分诉请，对该部分诉请另案处理。和居置业公司辩称，1、按照施工合同约定，被告每月向原告支付进度款比例70%，被告截止目前应向原告支付到每月进度款的70%，累计应付6633065.31元，被告已支付完毕，不欠付工程款。2、原告应当经甲方、监理、消防检测验收工程合格后，支付至总造价的80%，工程经消防部门验收合格后支付至总造价的95%，质保金5%至保修期两年期满无质量问题后再支付。该工程尚处于未完工状态，无权要求支付全部工程款。并提出反诉请求：1、被反诉人对“学府首座”1、2、3、4、6、7、8、9号楼及裙房、幼儿园、地下车库、1#2#3#楼地下室消火栓、喷淋、报警系统、气体灭火系统工程继续施工、返工、整改并施工完毕并经反诉人验收合格；2、判令被反诉人向反诉人支付计算至起诉之日逾期完工违约金721万元，并实际计算至被反诉人完成1号楼消火栓、喷淋、报警系统、气体灭火系统工程并验收通过之日；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：双方签订《消防工程施工合同》约定被反诉人承包“学府首座”1、2、3、4、6、7、8、9号楼及裙房、幼儿园、地下车库、1#2#3#楼地下室消火栓、喷淋、报警系统、气体灭火系统施工，合同约定被反诉人应当于2013年6月1日前完工。合同签订后，被反诉人又于2015年3月15日出具《进度计划》，承诺于2015年4月30日前完成消火栓、喷淋、火灾报警工程施工，否则逾期完工一天向反诉人支付违约金5000元整。但被反诉人未如期完工，且其未经反诉人同意擅自中止施工合同至今。因被反诉人无故中止施工，致使消防工程设备不齐全、多处施舍缺失，被反诉人理应予以补修并继续施工至完工并经竣工验收合格。其中一号楼逾期完工截止反诉之日已经了累计1442天（自2015年4月30日至2019年4月12日），故提出反诉。浙江吉安公司对反诉辩称，对反诉请求第一项，应予驳回。从被告具体请求内容来看，其将原告于2017年经消防验收合格的全部工程予以推翻，其真实意思为拖延本诉请求。涉案工程除1#楼因被告原因延期消防验收外，其余全部工程已于2017年全部取得消防合格证，取得消防验收的前提是通过包括被告在内的监理、设计等五方竣工验收，故被告所述继续施工、返工不成立。上述全部施工内容，被告早已在2015年就已擅自使用，相应楼盘已交付业主使用，根据相关规定，被告擅自使用造成的消防器材等丢失及损坏不应由原告承担责任。对被告反诉要求的721万元没有事实及法律依据，应予驳回。双方约定的工程在2013年6月1日前完成，因被告项目各项建审手续不全导致根本无法履行。工程延期系被告的责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定，施工范围为XX路XX座XX座学府1#2#3#4#6#7#8#9#楼及裙房、幼儿园、地下车库、1#2#3#楼地下室消火栓、喷淋、报警系统、气体灭火系统（其中6#9#楼、幼儿园不包括喷淋系统；由于图纸没设计要求）等所有消防及相关内容；包工、包料、包质量、包安全、包验收；本合同消防消火栓、喷淋、报警系统、气体灭火系统等含税包死价为1450万元，此价格含消防验收费用；本合同造价按图纸为标准，工程总造价确定，如图纸与现场施工不符合，变更部分将执行全国安装工程定额相关标准收费；材料单价按2012年第五期材料信息价执行，预埋不到位产生的费用由土建方即被告协调；工程工期2012年11月15日开工，根据土建承包方的进度和完工时间为准，同步进展同步完工，2013年6月1日前完工；因下列情况出现工期推迟的，竣工日期相应顺延：……；工程价款结算及调整，本合同消防报警等系统造价按施工图施工，不含总承包方的配合费；工程拨给与结算方式，（1）每月进度完工的工程量的70%支付工程款，（2）本工程调试合格完工，经被告及监理、消防检测单位验收合格后付至总造价的80%的工程款，（3）工程经消防部门验收3个月合格之后，被告付至原告工程总造价的97%，质保金为3%，保修期为2年，保修期内属原告承包范围内的工程及提供的设备发生的质量问题，应由原告负责免费重做、维修或更换，费用由原告承担，保修期满1周内，被告返还原告质保金；原告逾期完工，每逾期一天应按合同总额的1%向被告支付违约金；竣工验收，竣工后，原告按照国家消防工程竣工有关规定，向被告提供竣工验收资料，消防验收由原告负责施工验收合格及办理消防合格手续等内容。西安市公安消防支队分别于2014年5月9日、2017年1月25日、2017年3月11日、2017年6月5日、2017年8月31日、2017年10月27日出具六份建设工程消防验收意见书，载明了对西安和居置业有限责任公司申报的学府首座幼儿园建设工程、新建工程（位于XX路，其中6号楼、8号楼、9号楼均为地上33层，地下**，地下为人防工程**楼为地上**，地下**，地，地下为人防工程4号楼新建工程、由四川山鼎建筑工程设计股份有限公司设计的学府首座1,2,3号楼地下一二层、由四川山鼎建筑工程设计股份有限公司设计的学府首座工程4,6,7,8,9号楼地下车库、3号楼、由四川山鼎建筑工程设计股份有限公司设计的学府首座2号楼项目工程（该工程位于西安市碑林区XX路，总建筑面积为30969平方米，地，地上**建筑高度99.9米，商业裙房5层，属于一类高层商住楼），上述工程评定为消防验收合格。在施工过程中，原告曾向被告借款301万元，经庭审中核实，双方同意将该借款转化为本案工程款，故被告已支付原告9633438元（含301万元借款）。涉案工程所在建筑已经交付业主。 上述事实，有《消防工程施工合同》、建设工程验收消防验收意见书、付款明细及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中双方约定的合同总价款为1450万元，质保金为3%，经双方庭审中核算，被告已支付原告9633438元工程款。关于涉案工程是否施工完毕，根据《最高人民法院》第十四条第三款，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，结合原告提交的六份西安市公安消防支队建设工程消防验收意见书，及涉案建筑已经全部交付业主使用的事实，可以认定该涉案工程已竣工。被告在庭审中认为如有必要会提起工程是否完工及工程实际价款的鉴定，但并未向法庭提交相关鉴定申请。故被告应按约定支付原告工程款，扣除质保金后经计算为4431562元。关于原告主张的逾期支付工程款利息的请求，因涉及1号楼未进行消防验收，故对该逾期利息的请求不予支持。被告反诉请求第一项，并未提供充分证据证实，不予支持。被告反诉请求第二项要求支付违约金，根据1号楼已经交付使用的事实及原告提出1号楼未进行消防验收系因被告项目建审手续不全导致，被告并未提供相关证据证实，故对该请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院》第十四条第三款之规定，判决如下：一、西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付浙江吉安安装有限公司西安第一分公司工程款4431562；二、驳回浙江吉安安装有限公司西安第一分公司其余诉讼请求；三、驳回西安和居置业有限责任公司全部反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费65744元（其中案件受理费60744元；保全费5000元），由西安和居置业有限责任公司承担41419元，浙江吉安安装有限公司西安第一分公司承担24325元（此款浙江吉安安装有限公司西安第一分公司已预交，西安和居置业有限责任公司承担部分应同上款一并支付浙江吉安安装有限公司西安第一分公司）。反诉诉讼费31135元，由西安和居置业有限责任公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)    审  判  长   马 西 来   人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳    二○一九年十二月六日    书  记  员  刘    颖 1