江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10240号原告：谢玥，女，1994年3月30日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：南昌摇鼓担贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码91360125063493113H。法定代表人：陈怡名，该公司执行董事。委托诉讼代理人:潘智伟，男，1986年2月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。委托诉讼代理人:李世瑶，女，1999年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。原告谢玥与被告南昌摇鼓担贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢玥及被告的委托诉讼代理人潘智伟、李世瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告剩余押金5000元，货款13192元，云库存货款4724元，共计22916元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月27日经朋友介绍相邀参加被告公司线下产品活动，当时本人已经怀孕，听该公司总裁胡琦炜介绍暖宫膏对产后恢复特别好，拿代理价自吃可以更优惠，后期不想吃了可以退回剩余货款，于是原告跟被告签订了代理合同，前后一共打款48980元，剩余货款押金22916元。经过一段时间的服用，效果并没有什么，同时听到朋友说这个产品存在虚假广告宣传，夸大产品功效，加上原告现在是哺乳期，便不敢再服用。于是原告在2019年6月和胡琦炜总裁助理提出退货款要求，但是该公司提出各种刁难方案，设门槛。同时原告发现当时与被告签订的合同没有加盖公司公章，而系统居然不知道什么时候有个电子合同，在我毫不知情的情况下存在，这样不免让我怀疑服用的产品，通过这些事情，原告更加担心不敢服用。对于此事，我找到该公司负责人多次协调，不予解决。同时通过该公司所在区域的市场监督管理局进行协调，并寻求公安部门、法律援助、信访局等部门咨询帮助，建议只能通过该公司所在地的法院解决此事。现原告提供相应照片以及相关合同付款凭证等做参考，原告觉得该公司负责人行为态度恶劣，多次协调，不给解决方案，还说让我们去找律师，上告法庭之类的话。对于这样的公司，我们很多人已经不愿意再相信，同时该公司对产品夸大其词，做出违反国家广告法的事实，误导代理商以及广大消费者，加强了原告更不愿意食用该公司产品以及不愿为其做推广宣传。原告要求退回自己的押金5000元、货款13192元，云库存货款4724元，共计22916元，请法院依法判决。被告抗辩，1.原告与被告不是买卖合同关系，而是代理关系。2018年11月19日，原告与被告签订了《品牌代理合作协议》，约定甲方授权乙方代理销售甲方产品，乙方级别为联合创始人级别。本协议就双方权利义务、结算方式、退出机制等进行了详细约定。2.原告在诉状中要求退还22916元货款并没有事实和法律依据，应按照双方签订的《代理协议》约定执行。3.在诉状中，原告主张货款22916元，又在诉状中自认保证金5000元。合同保证金是加盟代理关系中最常见的担保方式，合同中的合同保证金就属于一种约定，是受法律保护的，在履行合同同时须按双方有效合同的约定处理。综上，个人运用法律公证、理性的对自身利益予以充分救济外，不能随意歪曲法律关系及事实。恳请法院维护被告的合法权益，依法驳回原告对被告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行举证、质证。本院对原告提交的《品牌代理协议》、代理模式分析、指定收款账户确认书、支付宝转账电子回单、被告提交的2018年11月19日的《品牌代理协议》、账户余额明细、线下充值明细、系统下单明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌代理协议》，约定甲方授权乙方为甲方品牌（燕窝类产品）总代（代理级别）并提供授权书，同意乙方以甲方授权代理的名义开拓市场、发展客户，并征得甲方许可后，代表甲方与客户签订相关协议；甲方授权乙方代理经销甲方旗下的相关授权产品，乙方利用自身的渠道资源，开发适合甲方相关产品的销售渠道，发展代理商；乙方使用甲方提供的软件系统对客户（下级代理）进行备案、授权、进货、发货、物流跟踪等行为；合作期限一年，合约期满，符合甲方各项要求条件的代理方有优先续约权；合作期间，乙方不得代理其它同类产品；乙方应阶段性制定销售计划，积极组织团队培训，做好团队管理，指导、帮助、监管下级代理商学习产品知识，了解品牌精神、品牌政策以及带动下级团队完成销售业绩；货到发货；乙方各项奖励及提现于系统内提出申请后，甲方于次日10号向乙方账户进行支付；乙方云库存中日常产品可按系统设定换货规则相互换货，云库存中日常产品可按系统设定换货规则换购季节性产品，云库存中季节性产品不可换购成日常产品；退货（退出）机制，自乙方于系统内开号之日起，三个月后可向公司提交退货（退出）申请；自乙方于系统内开号之日起，每天在微信朋友圈分享品牌、产品相关内容不低于三条；自乙方于系统内开号之日起，公司组织的会议、学习、活动等签到率不低于80%；自乙方于系统内开号之日起，销售额不低于50%；退货产品包装无破损，不得影响二次销售；退货产品保质期须在12个月以上；遵守甲方代理规则，无乱价、无串货、无散播负面信息等行为；须先将与所退货物相关的对应奖励和返利退回甲方；以上条件同时满足；退货（退出）流程为乙方提出退货（退出）书面申请；甲方自接收申请后，根据退货（退出）条件对申请人各项指标进行查验审核；查验合格的代理经公司批准后，于次月10日进行结算后退回相应货款，退出的代理同时关闭系统账号；查验不合格的代理不予批准，须按照退货（退出）条件执行相应弥补程序，待符合条件后再进行审核；为保障其他代理权益，在乙方退出后没有违反公司相应政策、无乱价、无串货、无散播负面信息等一切扰乱市场或损害公司声誉的前提下，乙方的保证金自其退出之日起三个月后的三个工作日无息返还；《mamacates新零售代理机制》详细阐明了代理各项权益及责任，作为本协议附件不可或缺部分，享有同等法律效力。2018年10月27日、2018年10月29日、2018年11月3日、2019年1月8日、2019年1月15日、2019年1月28日，原告分别向被告转账17600元、2000元、580元、15800元，3000元、10000元，共计48980元（含5000元保证金）。期间原告陆续通过代理系统将产品分批次（金额有要求）提取至云仓库进行备货，再从云仓库进行下单，云仓库中的种类可以更换。原告实际提取产品26064元，系统余额13192元，云库存货款余额4724元。原告要求被告退回系统余额、云库存金额及保证金未果，因而成诉。本院认为，本案的争议焦点有三，一是双方之间法律关系的性质；二、保证金应否退还;三、是否应返还系统余额及云库存余额。关于第一个焦点，双方之间法律关系的性质。双方签订了《品牌代理协议》，代理系统中又默认双方签订了《mamacates代理协议》电子协议，但该电子协议并没有双方签字，也无法确认电子协议签订时间，故双方的权利义务以《品牌代理协议》为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买卖合同的本质属性是转移所有权，根据双方签订的《品牌代理协议》，双方除对产品买卖的权利义务有相关约定外，还涉及原告作为代理商的相关权利义务关系，故双方之间并非买卖合同法律关系，应属无名合同，本案案由应为合同纠纷。关于第二个争议焦点，保证金是否应该退还问题。根据《品牌代理协议》约定，保证金系原告用于保证不发生违反价格体系的乱价行为。现被告未举证证明原告存在违反价格体系的乱价行为，且双方合作期间为2018年11月19日至2019年11月18日，合作期限已届满，双方合同关系已经终止，故被告应退还保证金。关于第三个争议焦点，是否应返还系统余额及云库存余额问题。根据《品牌代理协议》，原告先向被告先充值一定的金额，然后再将一定金额的产品提取至云库存，再从云库存下单，提取至云库存的货物是确定的，被告虽没有发货，但是上述云库存的货物已属于原告，原告在合同期限内已提取至云库存的货物如需退货，应符合退货条件，原告不符合退货条件，故上述云库存余额不予退回，原告未提取系统余额应予退回。原告主张被告虚假宣传，要求退货，未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌摇鼓担贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告谢玥保证金5000元、系统余额13192元；二、驳回原告谢玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），减半收取185元，由原告负担60元，被告负担125元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告185元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈园二〇一九年十二月十六日书记员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。