广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30855号原告：广州市鑫星凯减振器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区大朗铁路货场生活区旁。法定代表人：江如佳，任总经理。被告：梁世林，男，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：虞官胜，广东金鹏（花都）律师事务所律师。原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司（以下简称鑫星公司）与被告梁世林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫星公司的法定代表人江如佳，被告梁世林及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告仅需支付被告2017年12月1日至2019年3月31日的工资差额21211.87元；2．判决原告仅需支付被告2017年12月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴3750元；两项合计24211.87元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2010年10月来原告处工作，约定工作岗位为包装工，日薪90元，随着工龄的增加，日薪调整到110元。仲裁期间原告因搬迁原因未能提交考勤表，根据考勤记录及工资条可清晰地显示被告上班和休息的情况，原告只需支付被告工资和住宿补贴差额合计24211.87元，其中原告已向被告发放了2018年2月的工资和住宿补贴，无需重复发放。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告表示其同意仲裁裁决的第三项关于伙食补贴的裁决内容。被告梁世林辩称：我确认2018年2月的住宿补贴及工资已发放。但原告仍拖欠我的工资和住宿补贴，原告要求减少工资以及住宿补贴的发放金额没有事实和依据，请求法院依法维持仲裁裁决的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2010年10月入职原告处，先后在包装、机加、喷漆、打杂等岗位上工作。每周上五天班，每天工作八小时，上班需要考勤。原告主张双方的劳动关系已在2019年7月1日解除，解除原因是被告自2019年7月1日起未再回原告处上班，视为其自行离职。被告确认其在原告处实际上班至2019年6月30日，但被告认为双方的劳动关系至今尚未解除，理由是原告在2019年7月1日突然把工作搬走，没有通知被告，导致被告在2019年7月1日回到原厂址后无法继续上班。2019年4月3日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2017年8月1日至2019年3月30日工资66745元；2、原告支付2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴4750元；3、原告支付被告2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的伙食补贴1520元。2019年8月15日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案［2019］1508号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年8月1日至2019年3月30日工资差额40892.14元；二、原告支付被告2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴4750元；三、原告支付被告2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）伙食补贴760元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限向本院提起诉讼，被告未起诉，遂成讼。诉讼中，原、被告对工资问题产生以下争议：一、工资标准。原、被告均确认被告的工资构成为底薪（计时）+加班费+计件工资+住宿补贴250元/月+伙食补贴，工资通过银行转账发放，有工资条，需要签收。但双方对底薪的标准产生争议。原告主张被告的底薪为130元/天，被告则主张在2017年至2018年2月期间底薪是110元/天，但自2018年3月开始，原告在会议上口头告知被告底薪提高至180元/天。二、2017年8月1日至2019年3月30日的工资。原告确认尚未发放被告2017年12月1日至2019年3月30日期间的工资，认为其他时间的工资已足额发放。原告认为应按其提交的证据工资表上的工资数额计算被告上述期间的应发工资数额。为此，原告提交了以下证据：1、未发工资汇总表，该表格是原告自行制作，原告主张应按其统计的未发工资情况向被告发放上述期间的工资。2、未发放工资期间的工资表，原告主张应按该表格上的工资数额计算被告应发工资金额。3、考勤表。4、工资发放凭证，显示原告向被告发放工资情况如下：2019年1月30日发放2017年8月工资2930.93元；2019年2月4日、3月13日发放2017年9月工资2526.93元；2019年4月18日发放2017年10月工资2346.93元；2019年6月2日、6月18日发放2017年11月工资2580.93元；2018年3月30日发放2018年2月工资1135.08元。经质证，被告对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为是原告自行制作，未经被告的确认。确认收到证据4中有微信转账、银行转账记录佐证的工资，被告称其已在主张的工资数额扣减该部分已收取的工资金额。被告不认可原告对工资的计算方式，其表示同意仲裁裁决的内容。被告并提交了银行交易流水拟证明原告的工资发放情况。原告对此表示无异议。三、2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴。原告主张仅需支付被告2017年12月至2019年3月（除2018年2月外）的住宿补贴共3750元，其他月份的住宿补贴已经按250元/月的标准向被告发放。被告则主张原告未发放2017年8月至11月的住宿补贴，同意仲裁裁决的结果。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益平等受法律保护。关于工资标准问题。仲裁裁决认定被告的工资标准为110元/天，被告虽认为自2018年3月份开始原告口头调整被告工资至180元/天，但被告在仲裁裁决作出后未起诉，其亦明确表示同意仲裁裁决的结果，即被告亦同意按照110元/天的标准作为工资计算基数，该标准未超过原告主张的金额，本院予以确认。关于工资发放问题。原告确认尚未发放被告2017年12月1日至2019年3月30日期间的工资，但认为2018年8月至11月，2018年2月的工资已足额向被告发放。根据原、被告确认的工资发放凭证显示，原告已向被告发放2017年8月工资2930.93元、2017年9月工资2526.93元、2017年10月工资2346.93元、2017年11月工资2580.93元、2018年2月工资1135.08元，合计11520.8元。根据前述认定的工资标准，原告应向被告支付2017年8月1日至2019年3月30日工资应为47850元（110元/天×21.75天×20个月），扣减原告已向被告支付的上述11520.8元后，原告还需向被告支付2017年8月1日至2019年3月30日工资36329.2元（47850元－11520.8元）。原告主张应按照工资表上的金额认定上述期间的应发工资数额，但该工资表系原告自行制作，且未经被告确认，故本院不予采信。关于住宿补贴的问题。被告同意仲裁裁决的原告向被告支付2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴4750元的裁决结果，原告亦同意按照250元/月的标准支付2017年12月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴3750元，对于双方无异议的部分，本院予以确认。原告虽认为其已向被告支付2017年8月至11月的住宿补贴，无需重复支付，但未能提交证据予以证实，住宿补贴作为工资构成的一部分，原告亦应对该部分工资的发放情况承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认原告应向被告支付2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴4750元（250元/月×19个月）。关于仲裁裁决的原告支付被告2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）伙食补贴760元的裁决内容，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《广东省工资支付条例》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付梁世林2017年8月1日至2019年3月30日工资差额36329.2元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付梁世林2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴4750元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付梁世林2017年8月至2019年3月（2018年2月除外）的伙食补贴760元；四、驳回广州市鑫星凯减振器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市鑫星凯减振器制造有限公司(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  郑 品人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡波辰