山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8521号 上诉人（原审被告）：茌平县东森塑胶有限公司，住所山东省聊城市茌平县振兴街道枣乡街**。 法定代表人：杨云静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东沃尔新材料有限公司，住所，住所山东省平邑县东城项目聚集区万平路div> 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：伊斌，男，1975年7月4日生，汉族，该公司职工，住山，住山东省蒙阴县div> 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 上诉人茌平县东森塑胶有限公司因被上诉人山东沃尔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茌平县东森塑胶有限公司委托诉讼代理人黄庆虎，被上诉人山东沃尔新材料有限公司委托诉讼代理人伊斌、左安如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茌平县东森塑胶有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付货款的责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定双方于2017年10月31日签订《产品销售合同》不正确，被上诉人提交《产品销售合同》的影印件，不具备证据的效力，一审法院采纳错误。被上诉人虽然提交了双方之间曾经核对账目的相关证据，但该证据载明的金额并非上诉人欠付货款的数额，被上诉人提供的货款存在严重的质量问题，上诉人提供了微信聊天记录等相关证据，通过微信聊天的内容能够反映被上诉人认可产品存在质量问题，并答应给予解决，且被上诉人对微信聊天记录也未否认，一审法院应认定被上诉人提供的货物存在严重的质量问题，并结合上诉人现存的存在质量问题的货物及鉴定得出的损失数额在总货款中扣除。二、一审法院违反法定程序，最终导致判决结果错误。上诉人提交的微信聊天记录内容、照片等相关证据能够证实被上诉人提供的货物存在严重的质量问题且给上诉人造成损失，一审法院也认可被上诉人提供的产品存在质量问题，上诉人提交了鉴定申请书，要求对被上诉人提供货物存在质量问题给上诉人造成的损失进行鉴定，且在规定的期限提交了相应的检材，一审法院却因被上诉人的片面否认就停止了司法鉴定的程序。由于被上诉人提供的存在质量问题的产品存在数量多、体积大等相应问题，上诉人多次联系一审法院是否将全部检材运输到一审法院保管，一审法院在未给明确结果的情况下就停止鉴定程序，明显违反法定程序。 山东沃尔新材料有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，依法应予维持。1.上诉人尚欠被上诉人货款696469.66元。2017年10月31日上诉人与被上诉人签订《产品销售合同 》，上诉人购买被上诉人PVC压延膜，合同通过电子数据的形式进行传输，对方签章后传输给被上诉人，同时被上诉人按照上诉人提供的产品采购合同（实际为订货单）依约向上诉人供货，双方核对无异后，于2018年9月25日对账结算，上诉人尚欠被上诉人货款696469.66元。上诉人否认被上诉人提供的合同，声称是口头协议，与事实不符。2.上诉人提出的质量问题不存在。首先，被上诉人未确认货物存在质量问题，被上诉人明确向被上诉人表示“需要亲自去生产一线确认是否存在质量问题”，且明确表示上诉人提供的聊天记录截取过短，有断章取义之嫌，并应予否认，经上诉人核实不存在质量问题后，双方于2018年9月25日结算。其次，上诉人在一审庭审时说提出质量问题的时间是2018年5月份，2018年9月25日结算时，上诉人未提出任何异议。上诉人已经将购买的材料用于生产，致使不能提供鉴定材料。再次，《产品购销合同》第七条约定质量异议期间为收货后7天，而上诉人未向被上诉人书面提出异议。最后，上诉人提交的照片以及视频均为生产加工之后的情况，并不能够显示因被上诉人的产品导致。二、一审程序合法。一审法院出具书面通知要求上诉人在七日内提交鉴定样品及质量标准、购销合同原件，上诉人未按法院要求提供，提供的是没有产品标识无法确认合法来源的材料，致使司法鉴定不能进行，根据法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。 山东沃尔新材料有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付拖欠PVC压延膜货款696469.66元。 一审法院认定事实：山东沃尔新材料有限公司提交的《产品销售合同》显示原被告双方是2017年10月31日签订的合同，茌平县东森塑胶有限公司购买山东沃尔新材料有限公司生产的PVC压延膜。山东沃尔新材料有限公司采用送货方式向茌平县东森塑胶有限公司交付货物，最后一批送货时间是2018年8月下旬。2018年9月25日原被告对货款进行了对账，截止2018年9月25日茌平县东森塑胶有限公司欠山东沃尔新材料有限公司货款合计696469.66元。之后双方因货款的支付和产品质量产生纠纷，茌平县东森塑胶有限公司未支付山东沃尔新材料有限公司下欠货款。2019年5月27日茌平县东森塑胶有限公司申请对山东沃尔新材料有限公司交付的货物是否存在质量问题及因质量问题给茌平县东森塑胶有限公司造成的经济损失进行司法鉴定。一审法院限其自收到法院通知书之日起7日内，即在2019年7月2日前提交鉴定样品和质量标准，提交双方签订的购销合同原件及因质量问题造成损失的直接证据。因茌平县东森塑胶有限公司提交的鉴定材料无商标、无铭牌，山东沃尔新材料有限公司不认可是其产品，司法鉴定无法进行。 经山东沃尔新材料有限公司申请一审法院于2018年9月29日依法查封了茌平县东森塑胶有限公司的美格装饰膜PVC凹版印刷机和贴合生产线一条，山东沃尔新材料有限公司交纳保全费4520元。 另查明，山东沃尔新材料有限公司前身为山东沃尔塑胶制品有限公司，2018年5月18日变更为山东沃尔新材料有限公司。 一审法院认为，原被告均认可双方发生了PVC压延膜的买卖事实，并对下欠货款进行了对账，茌平县东森塑胶有限公司欠山东沃尔新材料有限公司货款696469.66元双方均无异议，事实清楚，证据充分，山东沃尔新材料有限公司要求茌平县东森塑胶有限公司支付货款，理由正当，法院予以支持。茌平县东森塑胶有限公司主张产品质量问题，其在法院限定的期间内提交的产品无法确认是山东沃尔新材料有限公司生产的产品，造成司法鉴定无法进行，茌平县东森塑胶有限公司应承担举证不能的法律后果。如茌平县东森塑胶有限公司确有证据证实山东沃尔新材料有限公司的产品存在质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：茌平县东森塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东沃尔新材料有限公司货款696469.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10765元、保全费4520元，由茌平县东森塑胶有限公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东沃尔新材料有限公司提供了双方部分产品采购合同（实际为订货单）照片，证明双方合同按照惯例均采用数据形式及上诉人将签章后的图片传输给被上诉人，被上诉人依据合同向上诉人供货，双方2017年10月31日签订的产品销售合同系真实合法有效的， 茌平县东森塑胶有限公司质证称，对该证据真实性有异议，因为并没有提供原件，退一步讲即使该采购合同具有真实性，合同中也约定了平整度要好等相关的质量要求，这与上诉人在一审过程中提交的存在质量问题的微信截图，能够相互印证，被上诉人提交的产品存在严重的质量问题，这也是在一审过程中上诉人多次要求对产品进行鉴定，以确定被上诉人提供的产品存在质量问题，应当在欠付的货款之内扣除存在质量问题的产品，并赔偿损失的原因。 另茌平县东森塑胶有限公司向本院提交鉴定申请书，要求对被上诉人交付的货物存在质量问题及因质量问题造成的损失进行司法鉴定。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：山东沃尔新材料有限公司提供的采购合同是照片，不是原件，且未提供电子数据载体来源，山东沃尔新材料有限公司亦不认可，其真实性本院无法确认，不作为本案有效证据使用。茌平县东森塑胶有限公司在二审中申请鉴定，是否准许，将在本院认为中一并评述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：涉案货物是否存在质量瑕疵。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验；第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外；第二十条第一款规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，山东沃尔新材料有限公司提供的采购合同系影印件、照片，无原件核对，茌平县东森塑胶有限公司也不认可，双方争议的合同内容无法确定，应按约定不明确对待。对于质量，适用国家标准、行业标准；对于检验期间，应适用合理期限。山东沃尔新材料有限公司于2017年10月31日至2018年8月下旬持续供货，茌平县东森塑胶有限公司应在合理期限内及时检验，如发现外观瑕疵应及时向山东沃尔新材料有限公司提出质量异议，没有在合理期限内提出质量异议，应视为质量符合约定。在供货结束后，双方于2018年9月25日双方对账结算，确认了欠款数额为696469.66元，应当认定茌平县东森塑胶有限公司已对收到的全部货物先后进行了检验，在至山东沃尔新材料有限公司2018年10月24日起诉本案之前，茌平县东森塑胶有限公司主张曾提出质量异议，并提供微信截图证明，但该微信截图仅能体现其曾就部分货物存在外观瑕疵向山东沃尔新材料有限公司进行了反映，山东沃尔新材料有限公司答复到现场查看，但不能证明该部分货物确实存在质量瑕疵，也不能确定是在合理期限内提出的外观瑕疵质量异议，茌平县东森塑胶有限公司以一审中提供的照片、光盘证明涉案货物存在斑点、平整度不够、存在色差，均属于外观瑕疵范畴，已超出提出外观瑕疵质量异议的合理期限，且茌平县东森塑胶有限公司在一审中申请质量鉴定时未按一审法院要求提供有效鉴定样品致使司法鉴定无法进行，故茌平县东森塑胶有限公司在本案中提出的质量异议，本院难以采纳。茌平县东森塑胶有限公司不提供有效鉴定样品，是对举证权利的放弃，一审法院终止司法鉴定合法，茌平县东森塑胶有限公司主张一审法院违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予支持，其在二审中再次要求进行质量鉴定，本院不予准许。 综上，茌平县东森塑胶有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10765元，由上诉人茌平县东森塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王 雨