广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2789号 原告：敬某某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：韦某某，南宁某某法律事务所法律工作者。 被告：广西某某工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路。 法定代表人：林某，董事长。 委托诉讼代理人：钟某某，公司员工。 委托诉讼代理人：罗某某，公司员工。 原告敬某某诉被告广西某某有限公司（以下简称某某公司）、广西某某工程有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告敬某某的委托诉讼代理人蒋某某；被告某某公司的委托诉讼代理人韦某某；被告某某公司的委托诉讼代理人钟某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交付的诚信金人民币300,000元；违约金122,000元（从2016年12月30日至2019年7月22日按年利息18%计算，其后另算。）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告2016年9月29日与被告签订《内部劳务承包合同》，约定被告将桂林“某某·某某”小区工程项目的劳务分包施工内容分包给原告，合同签订后原告以刷卡方式按约定向被告指定银行账户交付300,000元诚信金，被告向原告出具收条，后被告一直未依约将桂林“某某·某某”小区工程项目分包给原告，经原告多次要求被告退还300,000元诚信金，被告至今仍未支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。 庭审中原告请求追加股东陈某某、王某某为被告并且判令陈某某、王某某在公司认缴出资额的范围内，对广西某某有限公司承担连带责任。 被告某某公司辩称，答辩人在2016年9月29日与（甲方）桂林市某某房地产开发有限公司签订《投资协议书》由答辩人进行桂林“某某·某某”小区工程项目开发建设，答辩人并已向（甲方）桂林市某某房地产开发有限公司交纳了履约定金3,500,000元及投资款。但在合作过程中因桂林市某某房地产开发有限公司始终没有向答辩人提供项目施工图纸，才使答辩人的项目工程无法正常安排被答辩人进场施工，且2017年8月11日甲方违反法律程序对答辩人作出解除协议的“函”，答辩人一直与甲方进行交涉，均无效果。 答辩人认可收取被答辩人的诚信金300,000元，同意退回本金给被答辩人，但不同意其主张的所谓违约金。利息以18%计算已经超出国家法律之规定。并且被答辩人完全可以在未进场三个月后马上向答辩人催回款项或诉讼主张返回诚信金，故意拖延三年之后，明显是故意拖延，目的是要多以高息计算利息。我方只认可按银行同期贷款利率计算利息。 综上所述：请求法院驳回被答辩人诉讼违约金的请求，按法律规定作出判决。同时不同意原告增加的诉请，不同意原告追加陈某某、王某某为被告，由广西某某有限公司独自承担。 被告某某公司辩称：答辩人就与敬某某、广西某某有限公司合同纠纷一案，作如下答辩： 一、原告提供的证据不具有真实性和合法性。 原告提供的《内部劳务承包合同》缺乏真实性和合法性。答辩人和原告之间没有签订过《内部劳务承包合同》，原因在于答辩人从来没有设立过“广西某某工程有限公司第六工程处”，“广西某某工程有限公司第六工程处”纯属虚构伪造，没有任何登记备案。关于本案的涉案工程，答辩人从来没有参与或授权任何人参与。该《内部劳务承包合同》中发包方和承包方都不具有相应的建筑施工企业资质，违反我国法律强制性规定，该《内部劳务承包合同》属于无效的合同。 本案中，该《内部劳务分包合同》涉嫌违法分包挂靠，原告知法犯法。原告明知自己和广西某某有限公司都没有建筑施工资质，还与广西某某有限公司签订《内部劳务承包合同》，可以认定原告主观上不是善意而是具有恶意。此外，陈某某是广西某某有限公司的法定代表人，但是陈某某不能又代表所谓的“广西某某工程有限公司第六工程处”，在这份《内部劳务承包合同》中，广西某某有限公司没有出具答辩人广西某某工程有限公司的授权委托书，原告也没有审查广西某某有限公司是否得到广西某某工程有限公司授权，可以认定原告在签订该合同时具有重大过失。因此，原告主观上不具有善意，而且具有重大过失，不能构成民法上的表见代理。陈某某和广西某某有限公司擅自伪造“广西某某工程有限公司第六工程处”公章，擅自冒用答辩人的名义签订合同是违法行为，不能将该违法行为造成的法律后果归属于答辩人承担。原告不能依据该《内部劳务承包合同》请求答辩人承担返还诚信金、违约金等连带责任。 二、原告提供的证据不具有关联性。 首先，原告提供的银行转账凭证不具有关联性。该银行转账凭证不能清晰地证明是原告向广西某某有限公司支付了300,000元。该转账凭证不能清晰地反映出来是谁支付的该金额款项，那么原告要求返还诚信金的诉讼请求就没有事实基础。即使该银行转账凭证确实能够证明原告曾经向广西某某有限公司支付了300,000元的诚信金，这也仅仅能够证明广西某某有限公司和陈某某实际收到了原告的诚信金。但是，答辩人从未没有收到过原告的诚信金，而且原告提供的证据也无法证明答辩人曾收到过原告的诚信金。因此，答辩人没有返还诚信金的义务。 其次，原告提供的《收条》是广西某某有限公司、陈某某出具的。该证据仅仅能直接证明广西某某有限公司、陈某某实际收到原告主张的诚信金。但是，该《收条》也不能直接证明答辩人实际收到原告诚信金。事实上，答辩人也没有收到过原告的转账金额。因此，本案应由广西某某有限公司和陈某某向原告承担返还诚信金、违约金的法律责任。 %1、本案涉及到刑事犯罪，应当按法定程序处理。 本案的广西某某有限公司法定代表人陈某某涉嫌合同诈骗曾被广西南宁市公安局西乡塘分局立案侦查，陈某某于2018年6月27日被南宁市公安局西乡塘分局逮捕并送往广西南宁市第一看守所羁押。陈某某曾多次利用与本案相同的手段实施合同诈骗，且已被西乡塘区人民法院追究刑事责任。其涉嫌的犯罪行为，答辩人对此不应承担任何责任。本案中，陈某某也是通过操控广西某某有限公司，以相同的作案手法实施经济犯罪，请求法院将此案移交公安机关调查，以追究犯罪嫌疑人的刑事责任。 此前，已经有多起类似的案件起诉到人民法院。在这些案件中，陈某某通过伪造“广西某某工程有限公司第六工程处”的印章，或者以“广西某某工程有限公司第六工程处”的名义实施诈骗，使被害人遭受严重的经济损失。受理相关民事案件的桂林市临桂区人民法院和南宁市良庆区人民法院已经在相应的案件中驳回原告的诉讼请求。同理，本案也理应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，原告请求答辩人承担返还诚信金、违约金的连带法律责任，是没有事实和法律依据的。请求人民法院依法查明真相，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告敬某某与被告某某公司签订《内部劳务承包合同》，合同当事人：甲方（发包单位）广西某某工程有限公司第六工程处、某某公司；乙方（劳务单位）敬某某。合同约定：被告将桂林“某某·某某”小区工程项目的劳务分包施工内容分包给原告敬某某，该第七条、合同履约保证金及约定：1、本项目合同履约保证金1,000,000元，于合同签订当日，乙方应当按约定向甲方支付诚信金人民币300,000元，余下700,000元在乙方进场施工7天内支付给甲方。甲方承诺：满3个月乙方不能进场开工的，甲方退还全部诚信金，合同继续生效，乙方能进场开工时再补交合同履约金。 合同签订后，原告敬某某和被告某某公司在合同上盖章，法定代表人陈某某在代表人或授权人栏签了名。 合同签订的2016年9月30日，被告某某公司向原告敬某某出具了收条。收据写明“今收到敬某某交来承包桂林“某某·某某”工程项目劳务分包诚信金300,000元”。被告某某公司在收条上盖章，陈某某作为经手人签字。之后，被告某某公司一直未依约将桂林“某某·某某”小区工程项目分包给原告，经原告多次要求被告退还300,000元诚信金，被告某某公司至今仍未支付，原告敬某某遂诉讼到本院。 另查明，某某公司的法定代表人是陈某某，注册资本80,000,000元。被告某某公司没有在合同上签字和盖章，也没有收取款项。广西某某工程有限公司第六工程处不存在。 本院认为，被告某某公司与原告敬某某签订《内部劳务承包合同》，向原告收取了300,000元诚信金。被告某某公司一直未依约将桂林“某某·某某”小区工程项目分包给原告，已经违约，因此，原告要求被告某某公司按照合同约定，退还300,000元诚信金和给付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照违约金122,000元（从2016年12月30日至2019年7月22日按年利息18%计算，其后另算。），因为双方没有约定，因此，利息只能按照退还款项之日起的第二日开始计算，按照同期同类银行贷款利息给付。另外，由于工程没有开工，被告某某公司没有在合同上签字和盖章，也没有收取款项，因此，被告某某公司不应当承担退款及其违约责任。至于原告在庭审中以“因为被告某某公司涉诉案件较多，且公司将来可能无可供执行财产，加之该公司采取认缴出资方式注册成立，应当追加股东陈某某、王某某为被告，并且判令陈某某、王某某在其认缴出资额范围内与被告某某公司承担连带责任”为由，申请追加被告并且增加诉讼请求，本院已经以原告没有提供证据证明被告某某公司与股东陈某某、王某某存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东禁止行为的情况，作出裁定不同意原告的请求。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告广西某某有限公司退还给原告敬某某诚信金人民币300,000元，并且支付利息（利率按照同期同类银行贷款利息计付，从2016年12月30日开始计算）； 二、驳回原告敬某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7,630元,由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,630元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谭 薇