河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3105号 原告：青龙满族自治县恒拓矿业有限公司。 统一社会信用代码：91130321667704807H。 住所地：河北省青龙满族自治县茨榆山乡双龙寺村。 法定代表人：吴贫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨耕，男，1993年5月27日出生，满族，公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：左凤兰，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：吴锦利，男，1963年10月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 第三人：张才礼，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。 原告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司（以下简称恒拓公司）与被告左凤兰、第三人张才礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告恒拓公司的委托诉讼代理人杨耕、被告左凤兰的委托诉讼代理人吴锦利、第三人张才礼到庭参加诉讼，原告法定代表人吴贫、被告左凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资款64000元；2、判令由第三人张才礼支付被告工资款64000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，原告与第三人张才礼签订了《青龙满族自治县恒拓矿业有限公司坚井及采矿工程承包合同书》，原告将该公司的坚井及采矿工程承包给了第三人张才礼。原告与第三人之间存在承包关系，被告是张才礼雇用的工人，与原告之间不存在劳动关系。原告的规章制度不适用于被告，被告的工资也不由原告支付。原告仅针对第三人结算工程款。本案被告就第三人拖欠其工资问题向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委会申请仲裁，该委于2019年9月30日作出青劳人仲案字【2019】第96号仲裁裁决书，裁决由原告和第三人共同支付被告工资款64000元。原告认为，因双方不存在劳动关系，该仲裁裁决不仅程序违法，且事实不清。因被告系第三人雇用，与第三人之间存在劳务关系，直接接受第三人的管理，劳务费也由第三人发放，具体被告出了多少工，挣了多少劳务费，还欠其多少，原告无从知晓。青龙仲裁委仅根据被告的陈述和第三人的自认，就裁决原告与第三人共同支付其工资款64000元，对原告来讲不公平，更容易损害原告的利益。综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告左凤兰辩称，原告系用人单位，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定必须按月结清工资；第三人张才礼只是农民工的组织者，矿石都归原告，并且第三人张才礼至今也未拿到工资；本案系因原告拖欠农民工工资引起，农民工是利益的受损方，无经济能力，故诉讼费应由原告承担。 第三人张才礼述称，一、张才礼只是恒拓公司的工程承包人，其开采的矿石直接交付发包人恒拓公司处置，其工资结算也依赖于发包人。张才礼是外出务工农民的组织者、召集人，其自身也是被拖欠工资款的受害者。为了能讨要拖欠的工程款，张才礼及其工友在河北省秦皇岛市青龙满族自治县通过多种途径主张自己的合法权益，多年来耗时费力往返数次讨薪未果。原告对上述情况是明知的。鉴于此，原告与张才礼及其工友是存在事实劳动关系的，即以张才礼为代表的农民工群体出力做工，原告出钱计酬。原告刻意割裂事实劳动关系的行为在法理上是站不住脚的。二、2019年9月30日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的青劳人仲案字[2019]第96号《仲裁裁决书》反映的事实清楚，作出的裁决于法有据。因此，应该由承包人和发包人共同承担责任。三、2012年12月21日，原告与张才礼签订的《青龙满族自治县恒拓矿业有限公司竖井及采矿工程承包合同书》第一条第7款约定“每月甲乙双方结算一次工程款及矿石款”，甲方即原告未严格履行合同约定，一直拖欠张才礼工程款，依法应承担违约责任。四、张才礼是有口皆碑的实诚人，是良心的工程承包人，这是经得起走访调查的。在工友无直接凭据上门讨薪的情况下，张才礼并没有抵赖，为了让工友宽心，主动为工友立下明晰字据。而原告曾数次向张才礼承诺将于某一时间节点拨付拖欠的工程款，后均以各种借口为由未履行。致使张才礼不仅讨薪未果，还长期背负债务压力和工友误解，忙忙碌碌数载却换来一场空。五、临近年关岁尾，全国各地正在全面治理拖欠农民工工资问题。原告在这个“节骨眼儿”上反诉讨薪农民工群体，其用意用心何在，明眼人一瞥便知。请人民法院明察，依法为讨薪农民工做主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告向法庭提交如下证据： 仲裁裁决书及附件，裁决书号为：青劳人仲案字[2019]第96号，用以证明被告等人的欠薪纠纷经过仲裁； 被告及第三人对原告出示的证据均无异议。 被告未向法庭提交证据。 第三人向法庭提交如下证据： 欠条复印件，时间为2015年1月11日，用以证明原告欠付第三人人民币4，325，755元。 原、被告对上述欠条的真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月21日，原告与第三人签订《青龙满族自治县恒拓矿业有限公司竖井及采矿工程承包合同书》，约定将原告土桥岭矿区5、6号井竖井工程承包给第三人，整个工程及采矿期间所需工人由第三人任用。后第三人召集被告等28名工人从事案涉工程的采矿挖掘等工作。原告陆续拖欠第三人工程款，2015年1月11日，原告为第三人出具欠条，载明欠付人民币金额为4，325，755元。在2013年7月至2014年12月间，被告在土桥岭矿区工作，工种为绞车工，共欠付劳动报酬64000元。因工资催要未果，被告等28名工人以青龙满族自治县恒拓矿业有限公司、张才礼为被申请人，向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为：原告将矿石采掘发包给不具备用工主体资格的张才礼，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳动部2005年12号文件及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，原告和张才礼应对被告等28名工人的工资给付事项承担连带责任，遂裁决：青龙满族自治县恒拓矿业有限公司和张才礼共同支付被告等28名工人的工资。青龙满族自治县恒拓矿业有限公司不服裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，原告对尚欠付第三人工程款的事实认可，但认为其与被告不存在劳动关系，其不应该承担支付工资的义务，支付义务应该由第三人承担。被告和第三人均认为原告应该承担支付责任。另查明，第三人不具备用工主体资格。 本院认为，本案所涉法律关系是基于追索劳动报酬而产生，故结案案由应确定为劳动报酬纠纷案由项下的追索劳动报酬纠纷。第三人招用被告从事工作，其对被告在工作期间产生的报酬依法应该承担支付责任，且原、被告和第三人对此均无异议，本院对上述无争议的事实予以确认。本案争议的焦点问题是原告对被告的劳动报酬应否承担连带支付责任。原告将工程发包给不具备用工主体资格的第三人，且未及时向第三人支付工程款，导致第三人不能及时支付工资，已经给被告造成损害。《河北省农民工权益保障条例》第五十六条规定“用人单位将工资支付给不具备用工主体资格的组织或者个人，致使拖欠农民工工资的，应当承担连带清偿责任。建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”，依此，原告作为建设单位，将竖井工程发包给不具备用工主体资格的第三人，依法应该承担连带清偿责任。对于欠付工资数额64000元，被告和第三人陈述一致，对其陈述一致的数额予以认定。案涉仲裁裁决书认定原告与第三人对工资的给付事项承担连带责任并无不妥，故原告要求判令恒拓公司不支付被告工资款的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《河北省农民工权益保障条例》第五十六条的规定，判决如下： 一、第三人张才礼于本判决生效之日起五日内一次性支付被告左凤兰工资款人民币64000元； 二、原告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司对上述第一项规定的给付事项承担连带责任； 三、驳回原告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司不承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李素娟