云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1828号原告：龙燕，女，1992年7月4日生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：朱云芝，云南康滇律师事务所律师。被告：李秀花，女，1963年8月24日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。原告龙燕与被告李秀花所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日、12月26日不公开开庭进行了审理，原告龙燕及其委托代理人朱云芝、被告李秀花及其委托代理人周云兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙燕向本院提出诉讼请求：请求依法将坐落于丽江市古城区祥和街道八河社区八河街季宝屋西段60号（原八河村委会八河新村6号）房屋中的75%产权判归原告所有。本案案件受理费判由被告承担。事实及理由：原告龙燕是被告人李秀花的侄女。原告的父亲李志强（已故）是被告李秀花的胞弟。原告龙燕的父亲李志强出生于1967年8月21日，在原告六岁零三个月时，父亲与母亲练芳离婚，原告龙燕（当时叫龙晓燕）由父亲李志强负责抚养，由母亲练芳每月给付原告抚养费100.00元人民币至十八周岁时止。有1998年10月28日云南省原丽江纳西族自治县人民法院（1998）丽大法民初字第153号民事调解书可查证。父母离婚后，母亲离开了原告及父亲、奶奶罗金春居住地，外出租房居住生活，原告与父亲及奶奶在一起共同生活。原告母亲将其应给付的生活费按季度交到原丽江县法院。区、县分设后，母亲将抚养费直接交到古城区人民法院均有据可查。2003年9月，原告已过11周岁，因父亲身体不太好，奶奶已75岁，原告又身带残疾，是视力一级残疾人。为了减轻父亲及奶奶的生活负担，自己主动到母亲处与母亲共同生活。但仍经常回家看望奶奶及父亲。2011年，父亲去世时，原告仍回家吊孝。父亲去世后，家中只有奶奶一人，原告虽年已19岁，但因身带残疾，不仅不能自食其力，有时尚需他人照顾。在奶奶需要照顾时，是靠被告照顾。原告的母亲也是为了原告往后能具备有一个基本的生存条件，送原告到古城区残联学习盲人按摩。取得初级按摩师证后，开始从事盲人按摩工作，期间原告也会抽时间回家看望奶奶，并也得到被告姑姑及姑父的关心，他们在2011年10月还协助原告及原告的母亲申请办理了廉租房，关系均较正常。2017年奶奶去世，原告回到家中，不知为何，被告不给原告戴孝，并说了很多伤害原告的言语，原告伤心至极，痛哭着回到母亲处。之后，原告未考虑更多，同往常一样有事与被告联系。今年7月，因丽江市古城区残疾人联合会通知要求换发残疾证。原告便向被告联系“借户口本”被告称：“没见到户口本，估计奶奶去世时，不小心烧了……”。再次联系。其回答：“我不是你姑姑，今后不要再与我联系。”无奈，原告只好到丽江市公安局古城分局祥和派出所办了户口本及索取了相关的证明。现经查，原告与奶奶罗金春、父亲李志强原共同居住的古城区的房屋初始登记发证的时间为：2008年6月20日，房权证号第**，建筑面积为281.81平方米；该房产所有权人系奶奶罗金春，共有人系奶奶罗金春、父亲李志强二人共同共有，共有权保持证号共022708至共22709；土地证号：丽国用（20**）第××号，使用面积203.949平方米。原告的父亲李志强于2011年去世，同年5月3日办理了户口注销手续，原告的奶奶罗金春于2017年去世，同年10月19日办理了户口注销手续。之后的2017年11月3日8时29分16秒时由被告李秀花以继承为由将前述房产转移登记为个人单独所有，不动产权证书号云（2017）第2235号古城区不动产权第0004653号。坐落更改为八河社区八河街季宝屋西段60号。原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，向古城区自然资源局申请更正、异议登记，古城区自然资源局经审查后，于2019年9月5日准予异议登记。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条的规定，原告父亲李志强的房产份额应由原告继承，奶奶留下的房产原告有权代位继承。为维权，特向法院提起起诉，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求。被告李秀花辩称，诉争房产在被告继承之前被告就应当有相应份额。位于丽江市古城区的房屋系1985年被告的父亲李占元、母亲罗金春购买的土地上逐步修建的，父亲李占元、母亲罗金春取得该土地后，修建了一幢坐北朝南两层六间房屋，该房屋应当属于被告的父母共同共有。李占元1988年2月14日去世后，该房屋中属于父亲李占元的份额应当由母亲罗金春、弟弟李志强与被告三人继承，即此时被告成为了该房屋所有权人之一。1996年丽江2·3地震，该房屋严重受损，该房屋由被告出资进行了重建。2007年，被告又出资修建了坐西朝东砖混结构两层房屋及坐北朝南砖混结构一层房屋，这就是位于丽江市古城区全部房屋产权的来源，显然，在被告尚未继承母亲罗金春遗产前，被告对上述三幢房屋享有共有权。罗金春的遗产应当由被告一人继承。弟弟李志强因先天性营养不足，造成了终身残疾，在与练芳离婚后，弟弟李志强与母亲罗金春由被告及被告的丈夫、儿子共同照料，一直到弟弟李志强于2011年2月23日去世，罗金春于2017年3月31日去世。基于考虑到母亲罗金春去世前被告系其唯一的女儿，又扶养了弟弟李志强与赡养了母亲罗金春，母亲罗金春订立口头遗嘱，决定其去世后其遗产全部由被告继承，为此母亲罗金春的遗产应当由被告一人继承。龙燕无权继承李志强的遗产。表面上龙燕系李志强与练芳的婚生女，但是有证人可以证明龙燕的母亲练芳曾到朱文远家向朱文远讨要龙燕的生活费，朱文远也曾向他人介绍龙燕为自己女儿，说明龙燕不是李志强的女儿，无权继承李志强的遗产，李志强的遗产应当由母亲罗金春一人继承。被告的母亲、弟弟、被告及亲属一直以来都认为龙燕不是李志强的女儿，但是考虑到只有通过启动亲子鉴定的程序才能准确认定龙燕是否是李志强的女儿，龙燕是否有权继承李志强的遗产，被告已经向丽江市古城区人民法院申请鉴定龙燕是否是李志强的女儿，经过鉴定，如果龙燕系李志强的女儿，那么龙燕根据法律规定继承李志强的份额的二分之一，被告没有意见；但是龙燕不是李志强的女儿，那么龙燕无权继承李志强的遗产。综上所述，在被告尚未继承母亲罗金春遗产前，被告对上述三幢房屋享有共有权，母亲罗金春生前又订立口头遗嘱，其去世后其遗产全部由被告继承，为此母亲罗金春的遗产应当由被告一人继承。而龙燕是否系李志强的女儿需要进一步确定，只有在确认龙燕是李志强的女儿的情况下，她才有权继承李志强的部分遗产，否则，她无权继承。为此，如果经过鉴定确认龙燕不是李志强女儿的情况下，请求驳回龙燕的诉讼请求；如果经过鉴定确认龙燕是李志强女儿的情况下，那么分给龙燕李志强应得份额的二分之一。原告提出要继承的房产没有其即其母亲练芳任何的投入，而被告自始至终与父母共同建造此院房产，那么原告有什么资格和权利提出继承此院房产。被告父母及弟弟的生养死葬都由被告一人负责，原告没有尽半点的责任和义务，有什么资格和权利提出继承此院房产，被告弟弟李志强及母亲去世，棂前的孝子和背棂到坟前都是由被告儿子做大孝子，行生死别离的大孝礼，当时原告在哪里。难道这样也可以继承房产。原告龙燕不是被告弟弟李志强的亲生女儿，这件事情在亲戚朋友和社会相当的范围内议论纷纷，曾为公开的秘密，使被告的家庭一直以来背负着沉重思想包袱及压力，被告弟弟为此长期焦虑，而患上了严重的抑郁症，直至离开人世，难道不是亲生女儿也可以继承房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1龙燕身份证复印件、残疾人证、证据2《不动产登记证明》，被告质证对其真实性、合法性及关某均无异议，对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据3《云南省丽江纳西族自治县民事调解书》（1998）丽大法民初字第153号、《收条》20份、丽江市公安局古城分局祥和派出所证明三份，证据4房地产权登记信息、户口注销证明、祥和街道出具的除证实李志强无子女及配偶之外的两份证明、古城区祥和街道八河社区居民委员会门牌证明，证据5丽江市房屋所有权登记审批表、《丽江市房房权证》古城字第**、金春（已故）、李志强（已故）《房屋共有权证》、《丽国用（2007）第××号土地证》，被告质证对真实性无异议，上述证据均有核对无异的原件，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据4（同为被告提交证据4中第27页证据）祥和街道出具的证实李志强无子女及配偶的证明与生效裁判文书确认的事实相冲突，上述证据系单位出具的材料，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的证明1已有核对无异的原件，该份证据系单位出具的证明，已有单位负责人及制作证明材料的人员签名及盖章，原告质证虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据2土地清查登记证、证据3房屋新建、转移、异动审批表、证据4中除第27页证明外的其他证据、证据5证明、证据6证明、证据7证明，原告质证对其真实性均无异议，且上述证据有核对无异的原件，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据8证明，已有核对无异的原件，经庭后与见证人核实，对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据。被告并申请证人姚某、唐某、马某、杨某、朱某、车永顺出庭作证，证人姚某、唐某、马某、杨某到庭作证。证人姚某出庭作证称，“我在庭审前与被告代理人未见面及通话，认识李秀花及罗金春，罗金春家的房子在下八河季宝屋西段60号，该院落里有两栋房子，当时我在市一中上高中，只认识李秀花家这一家人，周末都去她家，她家当时只有坐北朝南的一栋民房和坐西向东的一栋小平房。罗金春的老公去世得早，我们是亲戚，就叫她阿婆，她曾经也叫龙金春。1996年地震之后是由李秀花家两口子来帮忙修建的。2007年坐西朝东的那一栋钢混是由李秀花家来搞的，李志强是残疾人，他动不了，房子我们也帮忙修建过。李志强去世前是由李秀花夫妇帮忙照料的，罗金春在去世前曾说以后有什么事情我一定要帮忙她，因为李志强比我家阿婆去世得早，所以周末我经常走动，我阿婆说房子是由李秀花帮忙弄的，以后房子就给李秀花了。2017年3月31日上午，她病得严重，我是在九点多十点到她家的，她牵着我的手流着眼泪说，以后不管发生什么事、到什么地方，都要帮我证明，房子要给李秀花。说这些的时候，罗金春的神智清晰。我曾在供销社上班，现在白华市场上班。2017年李秀花办理房产证的时候相关部门没有向自己要过凭据或者证明。李志强在世时脚长时间不能站立，思维也不像正常人，反应迟钝。小舅李志强在医院住院的时候从来没有见过所谓他的女儿来探视，阿婆动不了了也从来没有见所谓他的女儿来照顾过。小舅在自己结婚差不多两个月的时候告诉自己说他家没有同房，当时我还觉得奇怪。”证人唐某作证称，“我在庭审前与被告代理人未见面及通话，认识原告龙燕与朱文远，原告母亲（练芳）到我们家的时候在五一街租的房子，别人讲的朱文远经常去找她（练芳），后来听说练芳要和我家阿舅家的儿子结婚，我们的意思说不要结了，因为我们听说了前面的那些事情。我家阿舅奶说儿子不找媳妇不好，后面李志强和练芳就结婚了。后面我家阿舅奶说李志强的媳妇不要他睡觉，把他从楼上撵下来，李志强和练芳经常打架。我家老头和朱文远是朋友关系，2013年的有一天，朱文远就把这个小姑娘带着去三家村搞化琮，我听别人讲这是朱文远的姑娘。还有就是我们搞化琮的那一伙老头，朱文远家姑娘结婚的时候还请了他们。练芳和李志强结婚之后，还看见练芳经常在朱文远的车里面坐着。在第一次庭审结束后在停车场见到了朱文远，朱文远突然从车里出来，我就指给他们看。朱文远是和原告的妈妈练芳在一起的，姑娘是朱文远拉着去了，其他人坐的另外一张车。我和李秀花是表姊妹关系。她妈妈和我老婆婆是姊妹关系。我是听我家阿舅奶给我讲练芳把李志强撵下来，不要他睡觉。”证人马某作证称，“我在庭审前与被告代理人未见面及通话，认识李秀花、李志强及罗金春，我自己是医生，他们有病就来找自己，我们相处了20多年。这个房子最初是罗金春两口子修的，在地震后就垮了，他们两个无能为力了，后面的房子见不到阳光，他们的姑娘李秀花就把的南面的房子拆了建成钢混的，其余的房子也是李秀花来修的。起房子的时候李秀花家住在我们那边，建钢混和玻璃房的时候李秀花就把她的妈妈接过去，住了大概几个月的时间。李志强、罗金春去世前是李秀花在照顾，罗金春在去世前好多事情都给我讲了，她对我非常信任，我对她也很尊重。最后一次李秀花给我打了电话，说她妈妈有点不好，把药准备好去家里打针，去世前给她打针时还有一口气，针很难打，就没有打进去，当时她的神智是清楚的，她抓着我的手说要把房子给李秀花。我与李秀花和罗金春不是亲戚。”证人杨某作证称，“我在庭审前与被告代理人未见面及通话，认识李秀花、罗金春，罗金春家的房子是罗金春家两口子建起来的，房子建起来之后另外建了两个小厨房。地震之后房子开裂了，罗金春家没有本事建房子，是李秀花建起来的。这个房子全部是由李秀花建起来的。李志强、罗金春去世前是李秀花在照顾。罗金春住院二十多天，医生说好不起了又送回来，回来了我见着的，罗金春有三个大病，李秀花不在的时候都是我去照顾的。她给我说她死了，这个房子要由李秀花来继承。她要死的前面，有二十多个人，罗金春把我的手拉着说以后我的房子由李秀花来继承。她最后一次跟我讲这些话是在落气之前，当时神智是清楚的。罗金春是我的堂舅妈，罗金春的爸爸是我的外公的兄弟。练芳嫁到我舅妈家的时候我在大具，有一回我上来看堂舅妈，我们睡了以后练芳才回来，听到他们两个在吵嘴，我堂舅妈就说他们经常吵架，说练芳不让李志强跟她一块睡。第二天早上练芳又早早的出去了。作证前，李秀花没有和我讲什么，我经常去罗金春家，在李志强去世后，李秀花就天天在罗金春家了。”原告质证对四位证人的证言认为只有马某与李秀花不属于亲属关系，杨某、姚某、唐某都是亲戚，所以不能认可他们作证的证言，即便有相互印证的部分，也必须要有证据，才能被采纳。对于是否属于亲子关系，证人证言均为传来证据，不能作为定案依据。对方说的李秀花对老人的赡养义务比原告尽得多，我们认可，至于说赡养义务，原告虽已经27岁，且为一级残疾，她没有赡养别人的能力，而非有能力不赡养。四位证人的证言提到罗金春快不行的时候，有的上午去有的下午去，四位证人的陈述基本一致，不能作为定案依据，杨某陈述“罗金春在落气之前……”，但是人在将死之前是无力说话的，所以证人证言绝对不能作为本案认定案件事实的依据。被告质证对证人杨某、姚某、马某三人当庭作证的证人证言不持异议，三位证人都证明了案涉房屋的来源以及两位被继承人去世前是由谁来赡养，并且证明了罗金春去世前已经订立了口头遗嘱。唐某的证人证言的真实性、合法性及关某不持异议，且证言可以看出他们有合理的怀疑，即龙燕与李志强之间的关系，所以要进行亲子鉴定是有理由的。经审查，杨某、姚某、唐某与本案被告均存在亲属关系，上述三位证人证言结合本院采信的被告提交的证据1及证据8，以及原告认可的部分，对上述证人证实的罗金春在去世前留下口头遗嘱要求李秀花继承房屋、案涉房屋最初是由罗金春夫妇修建，在1996年后由李秀花夫妇重建及新建、李志强及罗金春在去世前由李秀花照料的证言部分予以采信，作为认定案件事实的依据，其他部分的证人证言无其他证据予以佐证，被告质证亦不予认可，故对其他部分证言不予采信；证人马某的证言有本院采信的被告提交的证据1及证据8予以佐证，故予以采信，作为认定案件事实的依据。被告于2019年11月14日向本院申请调取2019年11月7日上午10时30分左右束河交叉路口人员上下云P770**号汽车的监控录像，以证实原告在法庭中未作如实陈述，间接证实其与朱文远之间的关系，经审查，原告调取的证据申请已超过举证期限，且与待证事实无意义，本院不予准许。为查明案件事实，本院于2019年12月27日对案外人和占其、和增约进行了询问，和占其表示罗金春在去世前表示房子要留给姑娘，因为姑娘对其照顾得比较多，当时和增约也在场，罗金春单独和自己也讲过，自己经常去他家，他对自己比较信任，在2017年年初的时候说过，罗金春在临死前也和自己说过，李志强和罗金春生活不能自理后，李秀花照顾得多。和增约表示自己和罗金春是邻居，罗金春在去世前告诉自己说要把房子给她姑娘，如果外面的人来问，就帮忙说一下。这个事情不单单是给自己一个人说的，自己的老岳母也在场，同时在场的还有很多人，罗金春都给他们说房子要给他姑娘。自己和和占其经常一起去看她，她去世前一天也去了，和占其应该是在场的，罗金春是在3月30日，也就是去世前说的，李志强和罗金春生活不能自理以后，由李秀花照料得多。原告质证对和增约、和占其的询问笔录的真实性、合法性及关某均有异议，认为和占其与和增约恶意串通，侵害原告的合法权益。如罗金春确实立有口头遗嘱，那么被告李秀花在办理该争议房屋转移登记的时候就没有必要向祥和街道办事处索取假证来办理转移登记手续，当时并未提及口头遗嘱之事。被告质证对和增约、和占其的询问笔录没有意见。经审查，本院对上述询问笔录予以采信，作为认定案件事实的依据。在案件审理过程中，被告李秀花申请对原告龙燕与李志强是否具有血缘关系进行鉴定或对龙燕与朱文远是否具有血缘关系进行鉴定，经审查，朱文远系案外人，且涉及身份关系，被告的申请不符合法律规定，不予准许，对于原告龙燕与李志强是否具有亲子关系的鉴定，原告龙燕表示不同意也不配合鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李秀花与李志强系姐弟，二人父亲李占元，于1988年2月14日去世，母亲罗金春于2017年3月31日去世，李志强于2011年2月23日去世。李志强与案外人练芳于1990年9月15日登记结婚，于1992年7月生育一女，名龙晓燕。双方在共同生活期间，由于李志强身有残疾，又无职业，仅靠民政部分的补助维持生活，生活较困难，常为家庭琐事发生争吵，练芳曾在1994年向原丽江纳西族自治县人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，练芳于1998年10月12日再次起诉要求离婚，经法院主持调解，双方自愿离婚，婚生女龙晓燕由李志强负责抚养，原告按月支付抚养费至龙晓燕满十八周岁止，练芳嫁妆由其带走。后龙晓燕改名为龙燕，即本案原告，原告龙燕一直随李志强及罗金春在案涉房屋居住，练芳一直按民事调解书支付抚养费。原告龙燕至十一岁时离开案涉房屋，随其母亲练芳共同生活。原告龙燕系视力残疾人。李秀花于1985年12月结婚，婚后随其母亲罗金春及兄弟李志强在案涉房屋共同生活，直至李志强结婚后其搬离。罗金春及李志强在去世前由被告李秀花进行照料。罗金春在去世前在见证人见证下曾立有口头遗嘱表示案涉房屋由被告李秀花进行继承。案涉房屋最初由罗金春夫妇修建，1996年丽江大地震后，由被告李秀花夫妇进行了重建及新建。该房屋在1989年10月10日产权登记情况为一栋房子六间（土木结构），产权共有人为罗景春和李志强，私有房产所有证上写的是罗景春。2008年6月18日，产权登记情况为砖木结构二层一栋，砖混结构一层一栋、二层一栋，所有权人为罗金春和李志强，共有方式为共同共有。2017年11月3日，产权登记情况为砖木结构二层一栋，砖混结构一层一栋、二层一栋，所有权人为被告李秀花。被告李秀花陈述上述三次产权登记均系其办理，其母亲罗金春去世后，被告李秀花夫妇在案涉房屋居住至2018年，现案涉房屋由被告李秀花上锁管理，房屋处于空置状态。罗金春去世后，在2017年6月左右，案涉房屋瓦面跟随社区进行了翻盖，墙面也进行了粉刷，是社区请人来做的，费用由社区及被告李秀花各负担一半，除此之外，房屋没有进行新建、改建及重建。2019年9月5日，相关部门在原告龙燕申请后对案涉房产进行了异议登记，后原告诉至本院，本院于2019年9月17日立案受理。在案件审理过程中，被告李秀花申请对原告龙燕与李志强是否具有血缘关系进行鉴定或对龙燕与朱文远是否具有血缘关系进行鉴定，经审查，朱文远系案外人，且涉及人身关系的确认，被告的申请于法无据，本院不予准许。对于原告龙燕与李志强是否具有亲子关系的鉴定，原告龙燕表示不同意也不配合鉴定。原告在起诉时，本案案由为继承纠纷，原、被告均同意案由由本院根据案件审理情况来确认。本院认为，原告龙燕在进行异议登记后十五日内以继承为案由诉至本院，要求确认其在涉案房产中享有的份额，其起诉目的是要求确认其在涉案房产中享有的份额，经审查，本案案由应依法变更为所有权确认，原告龙燕的起诉符合法律规定，对被告辩称的原告起诉不符合法律规定，应驳回的意见不予采信。庭审查明，案涉房产在1989年及2008年进行了两次产权登记，被告李秀花虽在此期间对涉案房产进行重建及新建，但其对两次产权登记并未提出异议，且两次产权登记均由被告李秀花办理，上述登记系依法登记，发生效力，2008年6月18日产权登记已确认涉案房产由李志强及罗金春共同共有，现无证据证实两人对共有房产各自享有的份额有明确约定，亦无证据证实两人对房产投入情况，故本院确认由李志强及罗金春各享有50%份额。在李志强去世后，未留有遗嘱，其享有的份额按照法定继承开始继承，配偶、父母、子女为第一顺位继承人。婚姻关系存续期间受胎或出生的子女一般都推定为婚生子女，除非有充足证据推翻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定已明确只有子女的父或母有权利提出确认亲子关系，提出否认之诉。本案李志强与练芳在法院的离婚之诉中均未对原告龙燕的亲子关系进行否认，李志强在去世前亦未提起过身份否认之诉。被告李秀花并非原告龙燕的父或母一方，其提起亲子关系确认与法律规定不符，且原告龙燕亦不予同意亲子鉴定，现被告李秀花未能提供其他证据推翻原告龙燕与李志强的父女关系，故对被告李秀花提出的原告龙燕不享有继承权的答辩意见不予采信，原告龙燕对李志强财产依法享有继承权。李志强享有50%的份额应由享有继承权的原告龙燕及罗金春进行继承，庭审查明，李志强及原告龙燕身体均有残疾，龙燕在十一岁时已随其母亲在外生活，在李志强去世前，与年迈罗金春共同生活，相互照扶，被告李秀花虽不是法定继承人，但其对李志强扶养较多，故其依法应当分得适当遗产，综合上述客观事实，本院对李志强享有的50%份额确认由罗金春依法继承享有25%，由被告李秀花依法继承享有5%，由原告龙燕依法继承享有20%。对于罗金春享有的50%份额，现被告李秀花已提供证据证实罗金春留有口头遗嘱由被告李秀花进行继承，故罗金春享有的份额由李秀花通过继承享有。现已查明，涉案房产在2008年登记时的状况与2017年产权登记时一致，被告李秀花确认自罗金春去世后至今，房屋一直由其夫妻管理，除对涉案房产瓦面进行翻修及墙面进行粉刷外，未进行改建、扩建及重建，上述对房产的维护不足以对房产份额的变动产生影响，故本院确认原告龙燕对涉案房产享有20%份额，被告李秀花享有80%的份额。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告龙燕对坐落于丽江市古城区产享有20%份额的产权。案件受理费18300元，由原告龙燕承担13420元，由被告李秀花承担4880元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 钦【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。