wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4313号 原告：兰秀邦，男，1961年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市工业和信息化局，住所：广西来宾市人民路**。 法定代表人：江祖参，局长。 委托诉讼代理人：杨光，副局长。 委托诉讼代理人：陈婧，经济运行科科长。 原告兰秀邦与被告来宾市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告兰秀邦、被告来宾市工业和信息化局的委托诉讼代理人杨光、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰秀邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金19533.30元（1953.33元/月×10个月）、因迟发经济补偿的赔偿金9766.65元（19533.30元×50%）；2.判令被告支付原告休息日加班费93392元（52天/年×89.80元/日平均工资×200%×10年）；3.判令被告支付原告生活费31000元（1000元/月×31个月）。 事实和理由：原告于2007年3月至2016年11月受被告聘请，到湘桂铁路K612＋112道口做监护员，天天上班6小时，已有9年9个月工龄。道口封闭至今已有2年7个月，被告没有履行劳动合同，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，因而提出诉讼。 被告来宾市工业和信息化局辩称，劳动合同解除或终止后，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金22733.30元。原告的工作时间没有超过规定，被告无需支付加班费。原告请求支付道口封闭期间生活费没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年到由被告负责管理的湘桂铁路K612＋112道口任道口监护员，原、被告双方未签订书面劳动合同。2016年，因湘桂铁路线路“平改立”的修整，南宁铁路局南宁工务段撤销了湘桂铁路K612＋112道口的监护，被告解除了与原告的劳动关系，但未向原告支付经济补偿金。道口封闭以后，原告再也未向被告提供劳动。原告在道口工作期间，全年每天上班，每天工作6个小时。被告未安排原告带薪年休假休息。原告劳动关系解除前十二个月的月平均工资为2273.33元。 原告以被告不履行劳动合同为由，于2019年7月8日向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，原告向该仲裁委提出申请要求用人单位：1.支付解除劳动关系经济补偿金40425元；2.支付休息日加班工资92320.80元；3.支付年休假工资26631元；4.支付道口封闭期间生活费65100元。来宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出如下非终局裁决：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金22733.30元；二、被申请人向申请人支付带薪年休假工资1045.21元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂提出诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，双方实际上已经形成了劳动关系，劳动合同关系合法有效，受劳动法律法规的保护。关于经济补偿的问题。劳动合同从2007年开始履行，2016年因湘桂铁路线路“平改立”的修整，南宁铁路局南宁工务段撤销了湘桂铁路K612＋112道口的监护，客观上劳动合同已无履行的必要条件因而终止合同，被告因此解除劳动合同，具有合理与合法的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，用人单位解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，补偿的标准按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计息；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告工作年限是9年9个月，月工资为2273.33元，因此，用人单位即本案被告应当向原告支付经济补偿22733.30元（10个月×2273.33元/月）。原告在本案中关于经济补偿的请求符合法律规定，予以支持，但原告计算错误，以本院确定的为准。 关于因迟发经济补偿的赔偿金问题。原告是按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定提出该项请求，而该法条的适用存在一个前提条件，就是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付时，才可以主张加付赔偿金。原告未向劳动行政部门投诉，而直接向本院提出赔偿金请求，依法不属于本案审理的范围，本院对此不予审理。 关于休息日加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》，《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》，经劳动行政部门批准，铁路实行国家规定的工作时间标准，针对铁路企业生产特点，可分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间。需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度。但全年月平均工作时间不超过186.6小时。原告的工作为铁路道口监护员，其工作时间按铁路部门道口工作的相关规定执行，属于综合计算工时工作制。原告在休息日轮班工作视为正常工作，其每天工作6小时，全年月平均工作时间没有超过186.6小时，没有违背相关法律法规的规定。因此，被告没有义务向原告支付休息日加班工资。 关于道口封闭期间生活费的问题。2016年因湘桂铁路线路“平改立”的修整，南宁铁路局南宁工务段撤销了湘桂铁路K612＋112道口的监护，被告解除与原告的劳动关系。之后，原告未向被告提供劳动，双方已经不存在劳动关系。原告要求被告支付生活费31000元，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告来宾市工业和信息化局应向原告兰秀邦支付解除劳动合同经济补偿22733.30元； 三、驳回原告兰秀邦的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告来宾市工业和信息化局负担。本院误收原告兰秀邦受理费3364元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦丽容
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1192号之四 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:贵港市天之明贸易有限公司，住，住所地：广西贵港市荷城路**/div> 被执行人：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与贵港市天之明贸易有限公司、关峰、关仕杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人关峰名下有银行存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人关峰名下开立于中国银行贵港市桂林路支行62×××34ＣＮＹ0账户内的存款人民币15850000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人关峰名下开立于财付通支付科技有限公司的***账户内的存款人民币1745元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执538号 申请执行人：马定芬，女，汉族，1974年10月28日出生，住越西县。 被执行人：胡忠飞，男，汉族，1990年5月12日出生，住越西县。 申请执行人马定芬与被执行人胡忠飞民间借贷纠纷一案，申请执行人马定芬依据（2019）川3434民初626号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：30000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人马定芬于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人马定芬撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执538号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 阿西阿叁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再151号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0582民监162号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。孙亚峰向本院起诉请求：查周、焦品芳（系夫妻）因经营需要向张益民借款。张益民与查周、焦品芳签订借款协议向其出借人民币200万元，双方约定按月息1.86%结息。张益民于同日将人民币200万元打入焦品芳农行卡，查周、焦品芳出具借条。常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、江苏托普森服饰有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保。至2013年9月17日，查周、焦品芳尚欠张益民利息、违约金共计40.80万元。2013年9月17日，张益民与孙亚峰签订《协议》，将查周、焦品芳向其出具的借条项下的本息转让给孙亚峰。故请求判令1、查周、焦品芳等偿付借款200万元；2、支付截至2013年9月17日的利息、违约金计40.8万元；3、承担本案诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告孙亚峰涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张民初字第2034号民事判决书。二、驳回孙亚峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41244号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：杨会敏，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中邮消费金融有限公司与被告杨会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费120元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5038号 原告：黄秋菊，女，壮族，1949年2月18日出生，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄建武，男，1981年8月24日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。系原告儿子。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第十六村民小组。住所地：南宁市武鸣区双桥镇孔镇二月屯。 负责人：黄**辉，组长。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 原告黄秋菊与被告南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第十六村民小组（以下简称“孔镇村十六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法进行了审理。 原告黄秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“三产”安置用地补偿款200000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告黄秋菊系广西南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16队**村民。黄秋菊与黄X于1968年结婚，1981年生育儿子黄XX。黄X原系双桥镇孔镇村16队2组（伏坛屯）村民，结婚后夫妻二人居住于该屯。四清时期，伏坛屯并入二月屯，黄秋菊与黄X搬入二月屯居住。1981年，二月屯又闹分组，黄秋菊与黄X与部分村民又搬回伏坛屯定居。1982年实行家庭联产承包责任制，孔镇村16队2组按四清前各户所耕种面积统一收回后划分责任田。原告一家人口7人，劳动力1人，通过与生产队签订《农村生产责任制合同书》及登记《承包合同清单》，取得8.21亩承包地（其中水田6.23亩、畬田1.98亩），由原告黄秋菊耕种。1985年1月15日，黄秋菊作为户主取得武鸣县人民政府的《承包土地使用证》，依法缴纳公粮。1987年起，黄X到武鸣县糖业烟酒公司上班，黄秋菊为照顾几个年幼的子女及上了年纪的家公，虽转到武鸣县城落户，但仍在上述承包田地上进行耕种以维持生计。1988年1月4日，黄X还在孔镇村16队2组取得宅基地。原告黄秋菊在县城无固定工作，仅依靠在承包地种植果树等经济作物，以及在宅基上养殖鸽子、龟鳖等作为生活来源。1997年，黄X下岗后，原告一家生活变得越来越窘迫，为维持生计，原告全家于2003年回到村里定居，依靠耕种和养殖维持生计。2007年12月24日，原告黄秋菊在孔镇村16队2组群众支持和同意下，将户口转回原籍。2009年，政府征收被告孔镇村16队2组集体土地，并对集体进行了补偿，还给予第三产业集体用地。2017年11月29日，孔镇村第16队2组召开村民代表会议，对三产安置用地48块以每三人一块的标准进行抽签分配，每块地块约60平方米，市场价值60万元。但是未给予原告参与以上分配。原告认为，集体经济组织成员的合法权益应当受到法律保护。原告具有孔镇村16队2组的成员资格，应该与其他村民一样平等享受村集体的合法权益，被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序做出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案中，黄秋菊主张孔镇村十六组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故本院对其起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄秋菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初111号 起诉人杜建民，男，汉族，1947年6月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 起诉人杜伟，男，汉族，1977年7月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 2019年11月27日，起诉人杜建民、杜伟向本院递交起诉被告南昌市人民政府房屋行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称：首先，2018年9月16日，被告南昌市人民政府作出编号：湖土征地（2018)015号《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》（以下简称《征地公告》），称因城镇住宅项目用地项目需要征收位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村的土地。被告作为涉案征收集体土地征收项目的组织实施主体，在土地征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，属于适格的责任承担主体。其次，2019年7月2日上午10点，被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，给其造成了重大财产损失。请求依法确认被告南昌市人民政府于2019年7月2日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，起诉人主张涉案房屋系南昌市人民政府实施强拆，虽提交了《征地公告》编号为湖土征地（2018)015号，但该文系南昌市青山湖区人民政府发布。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”市、县级人民政府土地行政主管部门负责集体建设用地征收补偿安置工作。因此，在起诉人没有提供证据证明强拆系南昌市人民政府组织实施的情况下，起诉人直接诉南昌市人民政府强拆违法缺乏事实依据。即杜建民、杜伟的起诉，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉南昌市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三项“错列被告且拒绝变更的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。尚未立案的，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 对杜建民、杜伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十二月二日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1021执恢49号之一 申请执行人安进昌，男，1961年5月28日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。 法定代表人：张清，总经理。 本院在执行申请执行人安进昌与被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案与（2018）甘1021执386号案件的被执行人相同，且负共同清偿责任，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，已将本案并入（2018）甘1021执386号案件一并执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下; 终结（2019）甘1021执恢49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 国 瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员 第五博洋
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑81民申55号 再审申请人（一审被告）：孟华，女，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人：王宏宇，黑龙江太学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：周艳华，女，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。 原审被告：朱满银，男，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。 再审申请人孟华因与被申请人马艳华、原审被告朱满银民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟华申请再审称，再审请求：1.请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1756号民事判决；2.本案依法再审。事实与理由：申请人的住房一直由证人左某居住，没有收到法院相关人员送达法律文件，仅凭社区证明认定申请人下落不明，违反法律规定。被申请人在保证期间内未主张权利，申请人对债务不承担连带清偿责任。孟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 周艳华针对申请人的主张提出答辩意见称，原审法院公告送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，民间借贷受法律保护，孟华的保证责任不能免除，应当承担保证责任。证人佐淑兰所述的情况无事实依据，朱满银与孟华系夫妻关系，孟华在保证人的名下签字，当承担还款义务。 申请人在本案听证询问时提供证据：证人佐淑兰的证言（附照片1张）。欲证明孟华的房子由证人居住，无法院相关人员到孟华的房子送达相关的法律文书。证人佐淑兰年纪大，路途远，因此根据证据规则关于证人证言的规定在此种情况下证人可以不必出庭作证。被申请人质证认为，该证据不属于新证据，不具有言辞证据的真实性，根据最高人民法院关于证据的规定，该证据不足以影响生效判决。 本院经审查认为，本案争议焦点，一是原审送达程序是否违法；二是原审适用法律是否错误，申请人是否应当承担保证责任；三是本案应否进入再审。 本院经审查认为，关于原审送达程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”。本案中，原审法院在无法送达朱满银、孟华的情况下，依据孟华居住社区证明，在人民法院报刊登公告，送达相关法律文书，不违反法律规定。关于原审适用法律是否错误，申请人是否应当承担保证责任问题。被申请人周艳华的公公宋建坤在孟华保证期间内就案涉借款于2015年1月26日向黑龙江省红兴隆农垦法院起诉孟华，主张该债权，因孟华不在该辖区，无法送达至孟华本人，宋建坤撤回起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，债权人在保证期间向保证人主张了权利，应从债权人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案为连带担保，属于债权人向保证人主张权利的情形，债权人起诉又撤诉，从第一次向保证人主张权利之日起诉讼时效中断。连带保证债务诉讼时效中断后，周艳华起诉朱满银、孟华不超诉讼时效，连带保证人依法不能免除担保责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。孟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟华的再审申请。 审判长 李 强 审判员 张 婷 审判员 叶长青 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 啸
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4389号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林市。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：郭延鹏，男，1985年2月4日出生，汉族，住榆林市高新区。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人郭延鹏买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4203号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人绿源公司上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4203号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的车位排号协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，上诉人按照约定履行了交付车位的义务，被上诉人也实际占有并使用了车位，双方均履行了各自的义务，上诉人不应当返还被上诉人车位款。二、一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在物权法颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。被上诉人的诉讼请求并无相关事实和法律依据，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。郭延鹏一审起诉请求：1、依法确认双方当事人之间签订的《车位排号协议》无效；2、依法判令绿源公司返还郭延鹏交纳的车位款4万元；3、本案诉讼费由绿源公司承担。一审法院查明：郭延鹏系绿源公司开发的绿源小区11幢8单元301室的业主。2011年12月27日，双方签订《车位排号签订协议》，郭延鹏以4万元购买绿源公司在榆林市绿源小区划定的213号地上停车位。2011年12月27日郭延鹏向绿源公司交付车位款，绿源公司向郭延鹏出具收据，绿源公司将213号车位交付郭延鹏。案涉车位未办理在郭延鹏名下。一审法院认为，本案双方当事人签订的《车位排号签订协议》虽系双方真实意思表示，主体合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，但所涉及车位至今未办理在绿源公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。《中华人民共和国物权法》第七十四条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”本案中，榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售的车位涉及小区的共有部分，其土地使用权归小区业主共有。根据《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由榆林市绿源房地产开发有限公司返还郭延鹏购买车位款4万元。二、驳回郭延鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订车位排号签订协议行为发生在2007年10月1日《中华人民共和国物权法》正式施行之后，本案适用《中华人民共和国物权法》并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中由于绿源公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人绿源公司未能提供证据证明案涉车位经过专项规划审批或其单独享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，依法应认定为业主共有。上诉人绿源公司出售业主共有的车位属于无权处分，双方签订的车位排号协议应属无效，综上，一审法院驳回被上诉人关于认定协议无效的请求不当，本院予以纠正；一审法院判决上诉人向被上诉人返还车位款并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4203号民事判决；二、上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司与被上诉人郭延鹏签订的《车位排号签订协议》无效。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十二月二十三日书记员  白婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1434号 申请执行人:广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地防城港市中心区滨海大道南侧中央海洋项目**楼**。 法定代表人：覃怀生。 被执行人：朱剑，男，1985年10月10日出生，住所地东兴市。 申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司与被执行人朱剑商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案执行，申请执行标的为：71561.07元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额71561.07元及利息，执行费973.42元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4281号原告：吴海芳，女，1978年9月13日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟宾，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告吴海芳与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴海芳、被告龙腾公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向吴海芳支付逾期交房违约金16609元（自2017年8月1日至2018年4月2日共245天，按每日已交房款677934元的万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：吴海芳与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买龙腾公司开发的某室的房屋，合同签订后，吴海芳支付了全部房款，合同第八条约定交房日期及交房标准，龙腾公司至今未达到合同约定的交房标准。吴海芳于2017年8月1日诉至槐荫区人民法院起诉龙腾公司交付2016年1月1日至2017年7月30日的违约金，法院于2019年5月29日已执行判付给吴海芳的违约金39574元。现故诉至法院，望判如所请。龙腾公司辩称，收房之后的违约金不应再计算，已支付的违约金应在支付的违约金总额扣除，合同约定违约金过高，请求调整至同行业拆借平台公布利率。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即吴海芳提供的《济南市商品房买卖合同》、收款收据、物业收款收据，本院认定事实如下：2013年12月22日，吴海芳与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定吴海芳购买某室房屋，房款总金额共计677934元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按日承担已付房款万分之一的违约金，违约金最高限额为已付房款的1%。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，吴海芳按合同约定向龙腾公司支付了购房款677934元，但龙腾公司未按期向吴海芳交付涉案商品房。为此，吴海芳曾将龙腾公司诉至本院，请求法院判决龙腾公司支付2016年1月1日至2017年7月30日的逾期交房违约金，本院作出判决支持吴海芳的诉讼请求，二审法院亦维持上述判决，判决业已生效。至2018年4月3日龙腾公司向吴海芳交付案涉商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故吴海芳要求山东龙腾房地产开发有限公司按照合同约定支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海芳支付逾期交房违约金（以677934元为基数，自2017年8月1日至2018年4月2日止，按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 岭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5809号原告：位涛，男，1989年6月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告位涛与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。位涛的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向位涛支付逾期交房违约金（以购房款694369元为基数，自2016年1月1日至2017年4月15日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2014年1月14日，位涛与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定位涛购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款694369元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向位涛交付房产。位涛按合同约定向龙腾公司支付了购房款694369元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，位涛无奈于2017年4月15日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向位涛支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向位涛支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向位涛承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于位涛的实际损失，位涛也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据位涛的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因位涛未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回位涛主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即位涛提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2014年1月14日，位涛与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定位涛购买某室，房款金额为694369元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，位涛按合同约定向龙腾公司支付了购房款694369元。位涛于2017年4月15日接收了其所购买的商品房。另查明，位涛于2019年8月13日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及位涛的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给位涛造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于位涛的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。位涛于2019年8月13日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。位涛要求龙腾公司支付2016年1月1日至2016年8月12日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。位涛要求龙腾公司支付2016年8月13日至2017年4月15日（含起止日）的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告位涛支付逾期交房违约金，金额以694369元为基数，自2016年8月13日起至2017年4月15日止（含起止日），按照日万分之一计算；二、驳回原告位涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再268号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初3938号民事裁定书之二已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监301号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：请求法院判令郭占明、郑东归还借款11万元及利息。事实与理由：双方系朋友关系。2015年8月10日，郭占明以资金困难为由向陈龙才借款11万元。月息3分。郑东系担保人。借款到期后，郭占明、郑东未能归还借款。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初3938号民事裁定书之二。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2452号 原告覃祥和，男，1974年2月10日，壮族，个体户，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 被告蓝玉平，女，1978年12月31日生，瑶族，石别镇屯蒙小学教师，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区石别镇屯蒙小学教师宿舍。 原告覃祥和与被告蓝玉平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告覃祥和及其特别授权委托诉讼代理人覃文贝到庭参加诉讼，被告蓝玉平经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告覃祥和向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝玉平支付余欠的装修款41800元给原告；2、判令被告蓝玉平支付从2019年2月2日起至法院判决之日止的利息，利息以41800元为基数，按年利率6%进行计算；3、判令被告蓝玉平承担本案受理费。事实与理由：2018年5月23日原告与被告共同签订《室内装修合同书》，由原告对被告名下位于宜州区进行装饰装修。工程结束后，双方于2018年6月20日进行核对结算后，被告陆续支付了部分装修款。截止2019年2月1日，被告尚欠原告装修款共计41800元，被告约定于2019年7月份付清。近期，原告及委托代理人多次打电话向被告催收，被告均以各种借口进行拖延。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告蓝玉平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原告覃祥和从事个体装修。2018年5月23日，原、被告签订《室内装修合同书》，约定，由原告对被告所有的位于河池宜州区雍景香江8栋1单元1202房进行装饰装修，采取包工包料方式，装修期：自2018年5月23日至2018年6月20日，合同造价约68000元，结算时以实际总价计算为准，支付结算方式：正式开工三日内，被告支付原告工程备料款10000元，工程完工三日前，被告支付原告30000元，被告承诺不能拖延原告工程余款超过2018年12月30日等。合同签订后，原告于2018年5月27日开始进场施工，于2018年6月18日装修完毕，装修房已交原告使用。2018年6月20日，原告制作雍景香江8栋1单元1202装修结算单，双方确认装修总造价为72212.40元，被告至2019年2月1日止分四次支付原告装修款共计32000元。被告在装修结算单上签名确认后，原告发现在装修结算单上漏计其已做的电视柜项目，遂在装修结算单上补写电视柜1个，单价1800元，然后与装修总造价72212.40元相加。但1800元电视柜装修款没有得到被告的认可。2019年2月1日，被告在雍景香江8栋1单元1202装修结算单上写明“剩余4万元于2019年7月份支付清楚蓝玉平（按手印）”。之后，被告不再向原告支付剩余的4万元装修款。 以上事实，有《室内装修合同书》、《装修结算单》及本院庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订《室内装修合同书》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告按合同约定装修房屋并交付被告使用，被告应按合同约定支付原告装修款。被告尚欠的40000元装修款经原、被告结算确认，本院予以认定。原告自行补写其所做的电视柜项目单价1800元，请求被告支付，因该款未经被告认可，原告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。被告未按合同约定支付装修款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告从2019年2月2日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝玉平支付给原告覃祥和装修款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计至法院判决之日止）； 二、驳回原告覃祥和的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费850元、减半收取425元，由原告覃祥和负担25元，由被告蓝玉平负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  林星辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7331号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：韦国东，男，1995年10月24日出生，壮族，住广西，住广西隆林各组自治县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦国东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告韦国东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5631.43元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。之后被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款3288元，服务费897.54元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还199.31元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告韦国东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元。之后被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款3288元，服务费897.54元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还199.31元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了789.31元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦国东经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告向原告偿还的789.31元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5498.69元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国东返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5498.69元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费79元（原告已预交），由被告韦国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执690号 何世芳、何锋: 申请执行人何世芳与被执行人何锋借款纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1244号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月5日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：25739.00元。在执行过程中，本院向被执行送达了执行通知书等材料，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人何锋于2019年11月28日一次性给付申请人何世芳22800元，本案执行费减半收取143元由何锋承担。2019年11月28日申请人已经全部领取。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3943号申请执行人青岛厚天载源实业有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处常州路**。法定代表人：马正，经理。被执行人山东华岳达铝业股份有限公司，住，住所地山东省潍坊市临朐县东城街办沂山路东首路南/div>法定代表人：李振梅，经理。被执行人山东圣奥金属制品有限公司，住，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道兴安路南首路西/div>法定代表人：刘江亭，经理。本院在执行申请执行人青岛厚天载源实业有限公司与被执行山东华岳达铝业股份有限公司、山东圣奥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月17日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7274号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十七日书记员 刘启生
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督119号 异议人（被申请人）：葛军，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人葛军申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日发出（2019）皖0522民督119号支付令，限令被申请人葛军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人葛军于2019年12月5日向本院提出支付令异议，认为其入住后房屋北墙落水管破损渗漏致雨水将后门泡坏，反映致物业未能解决；楼顶住户安装阳光房雨天落水淌到门前致其生活不便；车辆被砸看不到监控；绿化不维护。导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人异议称因落水管破损渗漏致雨水将后门泡坏问题，其因果关系及损坏程度未有相关证据予以证实，关于楼顶住户安装阳光房雨天落水淌到门前致其生活不便，系住户间相邻关系纠纷，若侵权应向侵权人提出主张；关于其提出的监控，绿化等存在的问题也未能提供相关证据。因此，被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回葛军的支付令异议。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再193号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地沛县，住张家港市。原审被告：汤才言，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：侯丽明，女，1984年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。原审原告孙中强与原审被告汤才言、侯丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0582民初7372号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监428号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2018年5月4日汤才言出具借条1份，因生意周转向孙中强借到人民币2万元整，月息2分（2%），并出具收条1份，同日孙中强通过手机银行转账出借给汤才言2万元。原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。孙中强陈述被告汤才言借款20000元的事实，本院予以确认，双方约定了借款利息，孙中强主张按照年利率24%计算的逾期还款违约金并不违反法律规定及双方约定，应予支持。原审判决：汤才言应归还孙中强借款20000元及该款自2018年5月5日起按照年息24%计算至实际归还之日止的利息。案件受理费310元、保全费240元、公告费300元，合计850元，由汤才言负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。孙中强自2016年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初7372号民事判决；二、驳回孙中强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20506号原告：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：陈绍兰。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市鑫源织造有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告陈绍兰劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源公司的委托诉讼代理人庚嘉威、叶秀章，陈绍兰的委托诉讼代理人罗和苏、孙少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、鑫源公司登记成立的时间：2003年12月15日。二、陈绍兰的入职时间：2007年3月11日。三、解除劳动关系的时间：2019年7月17日。四、解除劳动关系的原因：鑫源公司提出解除劳动关系经双方协商一致。五、解除劳动关系前12个月的平均工资：陈绍兰主张其平均工资为4953.7元/月，鑫源公司不予认可。陈绍兰向本院提交2018年7月至2019年4月的工资表，鑫源公司确认工资表中的数据。上述工资表显示除2018年8月、2019年1月及2019年2月外，其他月份陈绍兰正常出勤，应发工资分别为4538元、4925元、5028元、4965元、5112元、4675元、4385元，共计33628元，即平均工资为4804元/月。2019年5月14日，鑫源公司发出公告，通知全体员工于2019年5月16日开始放假，放假时间暂定至2019年7月30日。后陈绍兰据此放假，在2019年5-6月未正常出勤。法院认定及理由：双方于2019年7月17日解除劳动关系，应根据2018年7月至2019年6月正常出勤月份的应发工资数额认定平均工资。根据上述查明的情况可知，2018年8月、2019年1月、2019年2月、2019年5月、2019年6月，陈绍兰未正常出勤，其他正常出勤的月份，平均工资为4804元/月，陈绍兰主张为4953.7元/月，本院不予支持。六、经济补偿金：2019年7月17日，鑫源公司制作《公司与员工工龄补偿合同》，主要内容为：鑫源公司于当日结算所有员工的工资，由于鑫源公司资金紧缺，故无法结算工龄补偿，现双方协商，给时间鑫源公司处理一切事务，若鑫源公司官司成功，一定按照劳动法补偿所有员工工龄应得金额，若不成功则不予补偿。包括陈绍兰在内的26名员工在上述《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺。同日，鑫源公司向陈绍兰发放了2019年4-5月的工资、车费补助，并额外支付了5000元。庭审中，鑫源公司确认《公司与员工工龄补偿合同》中的“官司”是指鑫源公司与他人的纠纷，与陈绍兰无关。陈绍兰主张其之所以在《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺，是因为鑫源公司当时拖欠陈绍兰的工资，双方地位不平等，若陈绍兰不签名按捺，则拿不到工资，且陈绍兰当时以为有关“官司”是鑫源公司作为债权人的“官司”，但事实上有关“官司”是鑫源公司作为债务人的“官司”。陈绍兰要求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，理由为鑫源公司向陈绍兰隐瞒真实情况，存在欺诈，陈绍兰存在重大误解，合同内容显失公平，排除了陈绍兰的合法权益，免除了鑫源公司的责任。鑫源公司主张上述5000元是双方协商一致的经济补偿金，除此以外，鑫源公司无需再向陈绍兰支付其他经济补偿金。陈绍兰否认鑫源公司的主张，但同意从其应得的经济补偿金中扣减这5000元。法院认定及理由：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，鑫源公司为用人单位，陈绍兰为劳动者，地位不平等。双方在签订《公司与员工工龄补偿合同》时，鑫源公司拖欠陈绍兰的工资，陈绍兰不能准确地掌握鑫源公司的财务状况，《公司与员工工龄补偿合同》将鑫源公司向陈绍兰发放经济补偿金与否与鑫源公司与他人的诉讼纠纷成败挂钩，无异于将鑫源公司与他人的诉讼风险转嫁给陈绍兰，内容显失公平，故陈绍兰请求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，鑫源公司应向陈绍兰支付经济补偿金：4804元/月×12.5个月=60050元。减去鑫源公司已支付的5000元后，鑫源公司仍需支付55050元。鑫源公司要求判令其无需向陈绍兰支付经济补偿金，本院不予支持。七、陈绍兰申请仲裁时间：2019年8月21日。八、陈绍兰的仲裁请求：裁决鑫源公司支付解除劳动关系经济补偿金61921.25元。九、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年9月30日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1992号仲裁裁决书，裁决鑫源公司支付陈绍兰经济补偿金56921.25元，并驳回陈绍兰的其他仲裁请求。鑫源公司不服该裁决向本院提出诉讼。陈绍兰未不服该裁决向本院提出诉讼。十、鑫源公司的诉讼请求：判令鑫源公司无需向陈绍兰支付经济补偿金56921.25元；本案诉讼费用由陈绍兰承担。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞市鑫源织造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈绍兰支付经济补偿金55050元；二、驳回原告东莞市鑫源织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞市鑫源织造有限公司已预交，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁美华二〇一九年十二月十九日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执491号之三 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该行理事长。 被执行人张立华，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄芳，女，1981年1月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人李宁，男，1955年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘动，男，1959年3月14日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人张立华、黄芳、李宁、刘动金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2016）桂0127民初522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人刘动名下位于南宁市青秀区环球时代2816号房产【房产证号：邕房权证字第××号】，已抵押给本案申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定查封、拍卖上述房产。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2019年10月13日-14日以856283元起拍价进行第一次公开拍卖，因无人报名竞拍流拍，于2019年11月27日-28日以685026.4元起拍价进行第二次公开拍卖，2019年11月28日买受人邓锦莺（身份证号码：4501041979××××××××）以最高应价人民币685026.40元竞买所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对南宁市青秀区环球时代2816号房产【房产证号：邕房权证字第××号】的所有司法查封； 二、位于南宁市青秀区环球时代**房产【房产证号：邕房权证字第××号】邓锦莺（身份证号码：4501041979××××××××）以最高应价人民币685026.40元竞买所得，该房地产的所有权及相应的其他权利归买受人邓锦莺所有,上述房地产的所有权自本裁定送达给买受人时起归买受人所有。 三、买受人邓锦莺持本裁定书到不动产管理部门办理有关房产产权转移手续；办理上述房地产转移所需的相关税费由买受人邓锦莺、被执行人刘动按法律规定负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十二月三日 书记员  邓彩卉 附法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2168号原告：郭光锋，男，1961年1月20日出生，住珠海市香洲区***。被告：王宗荣，男，1950年8月20日出生，台湾地区居民,住珠海市香洲区***。原告郭光锋与被告王宗荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭光锋、被告王宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭光锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币30000元。事实和理由：2018年5月7日8点左右，被告没有经过原告同意，私自叫人拆掉原告位于南湾南路7032号地上的小房间，损坏里面的东西，包括发电机一台、布匹五卷、不锈钢门一个等，合计人民币30000元。经双方协商，被告答应赔偿人民币5000元，但经过一年多次追讨无果。被告毫无诚信，原告认为被告未经同意就损坏了原告的财物，理应赔偿。被告王宗荣答辩称，原告起诉错误，请求驳回原告的请求。庭上，原告称，涉案房间是南联村同意建设的，用于存放发电机和布匹，无报建手续，我没有同意拆除涉案房间，拆除当天有人通知我到现场。被告曾向我提出过5000元的补偿，但并未支付。被告称，录音中的“顺丰”是深圳市顺捷丰达速运有限公司，涉案地点的一楼、二楼是我所在的珠海王宗荣物业管理有限公司承租的，我是珠海王宗荣物业管理有限公司的员工，其中一楼分租给了深圳市顺捷丰达速运有限公司。该司提出涉案楼房影响出入车辆，故由我进行交涉，后经业主同意，由深圳市顺捷丰达速运有限公司拆除了涉案楼房。经审理查明，涉案楼房位于南联村，无报建手续，于2018年5月7日被拆除。本院认为，本案原告郭光锋为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案系财产损害赔偿纠纷，侵权行为、侵权结果均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案争议焦点为被告是否应向原告赔偿拆房损失。被告是否应向原告赔偿拆房损失，应以被告是否存在侵权行为来分析。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其为涉案房屋所有人，被告未经同意即拆除其房屋，造成损失。原告同时提供了相片和U盘录音。因涉案房屋没有报建手续，原告未能充分举证房屋系其所有，亦未能举证被告与房屋被拆具有因果关系，故原告主张被告有侵权行为的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民侵权责任法》第六条之规定的规定，判决如下：驳回原告郭光锋的诉讼请求。本案受理费人民币275元，由原告郭光锋负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇一九年十二月十三日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1653号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：吴孝华，男，1994年4月23日出生，汉族，福建省霞浦县村民，现住福建省霞浦县。 被告：陈君，女，1994年8月13日出生，汉族，居民，住福建省罗源县，现住福建省霞浦县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴孝华、陈君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告吴孝华、陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孝华、陈君归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款49969.8元及利息；2、判令被告吴孝华、陈君承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年12月12日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款54600元用于购买雪佛兰车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款，截止2019年9月19日，原告向经开支行代偿结清49969.8元。该款经原告多次催要未果。 被告吴孝华、陈君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告吴孝华作为分期付款申请人、被告陈君作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车雪佛兰一台，车辆总价为78000元，分期付款申请人自行支付首付款23400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为54600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1694元，以后每期偿还的金额是1652元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。在合同有效期内，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告吴孝华作为分期付款申请人及被告陈君作为分期付款共同申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告吴孝华未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年2月28日代偿221.38元，2018年5月31日代偿3784.37元，2018年9月29日代偿3403.17元，2018年12月29日代偿3776.89元，2019年2月27日代偿3632.84元，2019年5月21日代偿5319.46元，2019年8月20日代偿3805.59元，2019年9月19日代偿26026.1元，共计49969.8元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴孝华、陈君及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告吴孝华作为分期付款申请人及被告陈君作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息49969.8元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款49969.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项49969.8元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告吴孝华、陈君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴孝华、陈君于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款49969.8元及利息（以49969.8元为基数，自2019年9月19日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费570元，由被告吴孝华、陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜焕霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41176号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：栾健，男，1989年1月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告中邮消费金融有限公司与被告栾健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1979号申请执行人：秦永涛，男，1969年5月28日生，汉族，现住大理市。被执行人：周勇，男，1974年11月27日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于秦永涛申请执行周勇买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初2094号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人周勇未按该民调解书履行义务，秦永涛向本院申请执行，要求被执行人周勇支付货款68662.5元、违约金50000元、案件受理费2024元，合计120686.50元。本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行决定书，但被执行人未实际履行。2019年11月19日，本院对被执行人周勇限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、工商登记信息等财产情况进行了查询，被执行人名下登记有车牌号为云Ｍ×××**雪佛兰牌车子一辆，我院于2019年11月12日对该车进行了查封。2019年11月8日，我院对周勇名下登记的位于保山市隆阳区东侧2幢北单元北套（房产证号为保山市房权证隆阳区字第**）房产进行了轮候查封。2019年12月4日，我院委托四川省泸定县人民法院对其辖区内周勇名下的房产进行了查询。经查询，周勇名下在该辖区范围内未登记有房产信息。2019年12月5日，我院执行人员前往保山市隆阳区对周勇进行查找，通过向兰城派出所昇阳社区民警调查了解，周勇本人不在其辖区，无法联系上周勇本人。此外，我院对周勇在保山的房子进行了实地查看，该房屋已被查封，无人居住。经我院多次查找未发现被执行人周勇的下落及可供执行的财产线索。2019年12月18日本院依法与申请人秦永涛进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人周勇现在明确的下落和可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力。本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案暂无执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  邵 艳审判员  寸正标二〇一九年十二月十八日书记员  杨碧丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12235号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西天峨县iv> 被告：冉浩然，男，1997年2月8日出生，土家族，住重庆，住重庆市酉阳县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告冉浩然借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告冉浩然经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1250元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务。2016年4月23日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还166.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还9期，尚欠500元未还。2016年8月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买实习基金一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分8期（每月为一期）偿还，每期偿还250元。但至原告起诉时，被告仅偿还5期，尚欠750元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告冉浩然未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。冉浩然与云尚公司签订两份《指尖分期服务协议书》，主要约定：冉浩然委托云尚公司购买指尖应急包、实习基金各一份，货款分别为2000元、2000元；冉浩然首付款均为0元，借款与服务费各分12期、8期（每月为一期）偿还，每期各偿还166.67元、286元。冉浩然出具两份《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。云尚公司于2016年4月24日、2016年8月26日通过桂林银行向冉浩然支付2000元、2000元，交易摘要“冉浩然指尖应急包”、“冉浩然【兼职换购】实习基金”。云尚公司主张《指尖分期服务协议书》无效并要求冉浩然向其返还尚欠借款。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉浩然经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，鉴于原告在庭审中自认被告每期还款数额为每期应付货款与每期应付报酬之额，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项（1500.03元＋1430元）后予以返还。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉浩然返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1069.97元； 二、被告冉浩然向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1069.07元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告冉浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3215号 原告：卢石锋，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 被告：余永志，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢石锋与被告余永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢石锋的委托诉讼代理人卢中贤、被告余永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢石锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2019年4月18日起按年利率24％计算至还清之日止）；2.判令被告承担诉讼财产担保费1100元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友余建贤介绍原告认识被告余永志，2018年4月18日，被告余永志因生意资金周转紧张，向原告提出借款，经协商并在朋友余建贤见证下，原告当天通过银行转账方式借20万元给被告，被告并出具借款合同一份给原告收执，借款合同约定利息按月利率3%计算，利息于每月25日前支付给原告，借款期限为一年。借款后被告按约定地支付利息至2019年4月份，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 被告余永志辩称，借款是事实，其抵押有农村土地的材料在原告手上，如果被告不要该土地，其拿去卖掉，得钱后就还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告卢石锋（甲方）与被告余永志（乙方）签订《借款合同》，合同主要内容为：乙方因做生意资金周转困难，向卢石锋借款20万元，按月利率3%计付利息，利息于每月25号前支付，借款时间为一年（即：从2018年4月18日起至2019年4月17日止），乙方承诺用坐落在罗合大洲屯的一份土地作为抵押。借款后，被告按约定支付利息至2019年4月17日。之后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告余永志向原告借款20万元的事实，有原告提供的被告余永志出具的《借款合同》、银行流水账及当事人陈述证实，足以认定。原告卢石锋与被告余永志之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告余永志归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定每月按3分计算利息，现原告主张从2019年4月18日起按年利率24％计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。三、关于诉讼财产担保费1100元由谁承担的问题。原告与被告在借款合同中对此没有约定，并且该费用也不是必需支出，原告完全可以提供其他财产作为担保。故原告请求被告承担诉讼财产担保费1100元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告余永志偿还借款本金20万元及利息给原告卢石锋（利息计算方法：以本金20万元为基数,从2019年4月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告卢石锋其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4616元，减半收取计2308元（原告已预交），财产保全申请费1620元（原告已预交），共3928元，由被告余永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4616元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3992号之一 申请执行人：深圳市金誉田电子有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道将石社区高田区****卓宏翔商务大厦601，统一社会信用代码：×××30Ｘ。 法定代表人：闫小豹。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人，专利代理人执业证号：4429600445.4。 被执行人：聚宝云科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道金地社区金地一路**金地工业区****，统一社会信用代码：×××11Ｇ。 法定代表人：胡家飞。 申请执行人深圳市金誉田电子有限公司与被执行人聚宝云科技（深圳）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2950号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10175元，本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定限制被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,以及对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪佳翔
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17213号原告：史虹，女，1977年8月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：张佳，女，1981年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：张兴，男，1989年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告史虹与被告张佳、张兴委托合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告协议款项281000元；2、判令二被告共同给付原告以上协议退款自2019年10月2日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年11月18日共1718.7元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月22日原告与被告张佳签订协议，约定被告张佳为原告女儿及好友女儿办理天津市南开翔宇中学2019年9月入学事宜，原告为此向被告张佳支付281000元，协议同时约定若被告办理入学事宜不成功，将于2019年9月25日前将以上款项退还原告，被告刘鑫作为保证人为被告退还以上款项提供连带责任保证。协议签订后被告张佳未能履行办理入学的协议内容，亦未将原告支付的281000元协议款项退还原告。故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告就案涉事实已向天津市公安局西青分局李七庄派出所举报被告张佳、刘鑫（张兴）涉嫌诈骗，且天津市公安局西青分局已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史虹的起诉。案件受理费5541元，退还原告史虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十二月十一六日书记员  葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17039号原告：天津市金厦热电安装工程有限公司，住所地天津市南开区王顶堤金冠里南。法定代表人：杜金东，董事长。被告：天津顺兴工贸有限公司，住所地天津市河**友谊路西园道**华北大厦**。法定代表人：张新合。被告：王东辉，男，1967年10月27日出生，住天津市宝坻区。被告：张新合，男，1958年6月6日出生。原告天津市金厦热电安装工程有限公司与被告天津顺兴工贸有限公司、王东辉、张新合借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冬平二〇一九年十二月十九日书记员  葛舒雅
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3543号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘芳，女，1987年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张星全，男，1980年月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告刘芳、张星全、被告青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初113号 起诉人彭润妹，女，汉族，1944年9月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 2019年11月27日，起诉人彭润妹向本院递交起诉被告南昌市人民政府房屋行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称：首先，2018年9月16日，被告南昌市人民政府作出编号：湖土征地（2018)015号《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》（以下简称《征地公告》），称因城镇住宅项目用地项目需要征收位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村的土地。被告作为涉案征收集体土地征收项目的组织实施主体，在土地征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，属于适格的责任承担主体。其次，2019年6月29日凌晨5点左右，被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，给其造成了重大财产损失。请求依法确认被告南昌市人民政府于2019年6月29日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，起诉人主张涉案房屋系南昌市人民政府实施强拆，虽提交了《征地公告》编号为湖土征地（2018)015号，但该文系南昌市青山湖区人民政府发布。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”市、县级人民政府土地行政主管部门负责集体建设用地征收补偿安置工作。因此，在起诉人没有提供证据证明强拆系南昌市人民政府组织实施的情况下，起诉人直接诉南昌市人民政府强拆违法缺乏事实依据。即彭润妹的起诉，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉南昌市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三项“错列被告且拒绝变更的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。尚未立案的，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 对彭润妹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇一九年十二月二日 法官助理  占子明 书 记 员  冯都悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1756号 温晓静、甘校贤、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人温晓静、甘校贤与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的822.2元作为本案执行费转入国库，另将案款53226.8元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1253号原告：吴明春，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告吴明春与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明春的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴明春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21688元／平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2354232元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21688元／平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2354232元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴明春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初12596号 原告：陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：田荣，男，汉族。委托诉讼代理人：侯云英，女，汉族，1975年11月10日出生，住址同上，系被告之妻。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田荣之委托诉讼代理人侯云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间12506号房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4129.33元; 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4129.33元，经多次催收仍拒绝交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告田荣辩称，原告和村委会签订的合同，其是不知情的，另外，小区卫生环境差、停车管理混乱，原告提供的服务不到位，该房屋长期控制，故不愿交纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催费通知单、EMS快递单。本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号房屋的业主，其房屋面积为145.93平方米。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。12506号房欠费时间为21月23天，欠费4128.36元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告签收后仍未支付相关费用，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告交纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业费、生活垃圾费、电梯费，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，房屋空置，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告田荣于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4128.36元×70%=2889.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判 员    种郁花二〇一九  年  十 二 月 十九日书 记 员   唐瑶瑶      1