河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13406号 上诉人（原审被告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部。统一社会信用代码：91130100601090291K。 法定代表人：贾会平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文杰、张晨希，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川三维鼓风机有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远村。统一社会信用代码:9151011266755938XE。1 法定代表人：黄维伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人四川三维鼓风机有限公司（以下简称三维公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新华公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人向上诉人支付违约金共计510284.5元；三、判令被上诉人向上诉人立即开具166万元增值税发票及赔偿因税率调整造成的损失56752.14元；四、判令诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在已查明上诉人主张的是迟延供货违约金的情况下，仍然以未提供证据加以证明为由不予支持系错误。一审判决在已查明上诉人与被上诉人2017年3月7日签订《补充协议》中关于10万元扣款明确约定是鹤煤项目扣款的情况下，仍然以偏概全，对被上诉人岷江项目和华宝项目迟延供货的违约扣款主张不予支持系错误的。一审法院依据2017年3月7日《补充协议》认定上诉人向被上诉人支付30万元后，被上诉人再向上诉人出具鹤煤项目发票166万元系错误的。一审法院认定发票部分应当按照《发票管理办法》来适用法律，支持上诉人的该项反诉请求。 三维公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三维公司向一审法院起诉请求：判令新华公司立即支付三维公司货款62.482万元及利息；本案诉讼费用由新华公司承担。事实与理由:原被告分别于2010年7月15日、2011年3月11日、2011年4月4日签订了《工矿产品购销合同》各一份，合同签订后，三维公司按期给新华公司发货，新华公司收货后支付了部分货款，仍欠货款87.482万元。双方又于2016年12年5日签订了《补充协议》，将下欠货款确认为77.482万元，并约定三维公司接受新华公司委托向四川岷江电化公司回收欠款，用以折抵货款。2017年3月7日，双方再次签订《补充协议》并约定：在委托收款时间内，双方按照50%的比例收取回款，并用回款折抵债务，至全部货款付清为止；如委托收款时间截止，三维公司未收到全部货款，新华公司将自行收款，并自2018年5月1日开始，每月向三维公司支付5万元货款，直至付清货款。此后，三维公司收回四川岷江电化公司回款30万元，按约定原被告各分得15万元回款，至今仍欠原告（反诉被告）货款62.48万元未支付。 新华公司向一审法院反诉请求：判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失共计510284.5元；2、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具166万元增值税专用发票及因税率调整造成损失56752.14元；3、判令原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实与理由：原被告分别签订了三份《工矿产品购销合同》，新华公司依约履行了付款义务，三维公司尚有166万元增值税票未开具，因税率调整造成损失56752.14元，三份合同签订后，三维公司因迟延供货的违约行为给反诉原告造成损失共计510284.5元。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）三维公司与被告（反诉原告）新华公司分别于2010年7月15日、2011年3月11日、2011年4月4日签订了《工矿产品购销合同》各一份，合同签订后，三维公司履行了发货义务，新华公司支付了部分货款，双方于2016年12月5日签订《补充协议》，确定在剩余款项中扣除10万元解决各项目问题产生的扣款问题，剩余货款77.482万元，并约定三维公司接受新华公司委托，向四川岷江电化公司收回欠款，新华公司向三维公司支付相应比例的款项。三维公司收到20万元货款后，需要向新华公司开具166万元的合同发票。2017年3月7日，三维公司与新华公司又签订《补充协议》，约定在委托收款时间内，双方按照50%的比例收取回款，并用回款折抵债务，直至新华公司将三维公司的全部货款付清为止。如委托收款时间截止，三维公司未收到全部货款，新华公司将自行收款。同时，新华公司承诺从2018年5月1日开始，每月向三维公司支付5万元货款，直至付清为止。三维公司收到新华公司支付货款达到30万元后，需要向新华公司开具166万元的合同发票。现双方委托收款期限已经截止，从四川岷江电化公司收取货款30万元，新华公司按50%比例向三维公司支付15万元货款。剩余62.482万元货款尚未支付。 原审认为，原告（反诉被告）三维公司与被告（反诉原告）新华公司签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面、及时履行合同。双方确认新华公司共欠三维公司货款77.482万元，新华公司支付15万元后，并未按约付款，属违约行为，故该院对新华公司支付三维公司剩余货款62.482万元及利息的请求予以支持，利息自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止。关于反诉部分，被告（反诉原告）新华公司主张因原告（反诉被告）三维公司迟延供货，导致新华公司损失共计51.03万元，原告（反诉被告）三维公司辩称双方已将签订了补充协议，对由争议的部分已经少收取10万作为补偿。该院认为被告（反诉原告）新华公司主张损失，但未提供证据加以证明，故对被告（反诉原告）新华公司主张由原告（反诉被告）三维公司赔偿损失及税率调整损失的诉求不予支持。因双方2017年3月7日签订的《补充协议》约定，三维公司收到货款30万元后，向新华公司开具166万元的增值税发票，故三维公司应该按照约定，在收到货款30万元后向新华公司开具166万元的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）四川三维鼓风机有限公司货款62.482万元及利息（自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止）；二、原告（反诉被告）四川三维鼓风机有限公司在收到货款达到30万元后，立即向被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司开具166万元的增值税发票；三、驳回被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，反诉费4735元，共10059元，由被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人新华公司主张的迟延供货违约金应否支持。上诉人与被上诉人分别于2010年7月15日、2011年3月11日、2011年4月4日签订了三份《工矿产品购销合同》，该合同约定了迟延供货违约金。2016年12月5日、2017年3月7日，双方又签订两份《补充协议》约定：因各个项目问题所产生的扣款部分数额较大，但考虑到双方友好合作关系，协商在剩余款项中扣除10万元整，剩余货款774820元。2017年3月7号《补充协议》约定从2018年5月1日开始，每月向乙方支付5万元货款，直至付清所欠乙方的全部货款。当乙方收到甲方支付的货款达到30万元后，乙方向甲方开具的166万元增值税发票。同时约定本协议生效日之前甲乙双方签订的所有供货合同与本协议不一致的，以本协议为准。据此，上诉人又以补充协议之前的工矿产品购销合同中相关约定，主张迟延供货违约金有违诚信原则，本院对其该上诉理由不予支持。关于发票开具，依据发票管理办法和补充协议约定，上诉人在支付30万后，被上诉人向其出具166万的发票，因上诉人签订补充协议后未向被上诉人支付30万元，被上诉人未向其开具166万发票，不违反法律和合同约定。 综上，上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10648元，由上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅惠