wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21501号原告：周方荣，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告周方荣与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周方荣及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1987年4月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达30年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述其在被告处工作至2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月10日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周方荣的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32110号 申请执行人：潘桂彪，男，1990年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市申通快递有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区**，统一社会信用代码：91440605694746252Q。 关于申请执行人潘桂彪与被执行人佛山市申通快递有限公司仲裁一案，申请执行人潘桂彪于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理。在执行过程中，本院审查查明，被执行人佛山市申通快递有限公司已在法定期限内向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初30903号。故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕4067号仲裁裁决书未发生法律效力，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘桂彪的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行员  敬志超 执行员  何敏怡 执行员  何 键 二〇一九年十二月二十六日 书记员  利梓昀
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1243号申请执行人：中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：915326002181707582，住所地：文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，行长。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：杨雷，男，汉族，1984年2月4日出生,住重庆市万州区。被执行人：王家芳，女，汉族，1981年11月2日出生,住重庆市万州区。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600795179322D，住所地：文山市普阳路延长线四季莱茵。法定代表人：杨昊天，该公司总经理。关于中国工商银行股份有限公司文山分行申请执行杨雷、王家芳、文山古德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年12月24日申请执行人中国工商银行股份有限公司文山分行自愿撤回（2019）云2601执1243号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2601执1243号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘新春二〇一九年十二月二十六日书记员  王红旌
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1654号申请人：马勋，男，回族，1988年10月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：曾华，女，汉族，1948年7月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请人马勋与被执行人曾华民间借贷纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初3332号民事调解书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人曾华名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人无财产可供执行。本院依职权于2019年12月9日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院约谈申请人马勋，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，马勋表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1654号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一九年十二月九日书记员 ： 陈 浩
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执935号之六 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行，统一社会信用代码：914409831950723963，地址：信宜市白石镇白石街圩尾。 负责人：陈彪，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：李飞龙，该行职工。 委托诉讼代理人：罗军平，该行职工。 被执行人：廖佰万，男，汉族，1952年6月18日出生，住址：广东省信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与廖佰万金融借款合同纠纷[（2017）粤0983民初1417号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司怀乡支行申请执行的内容如下：被执行人廖佰万偿还借款本金9600元及支付利息（计至2015年7月31日止的利息为19200元，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费581元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，发现被执行人廖佰万在中国邮政储蓄银行及广东省农村信用社联合社有三笔可供划拨的存款合计8331.3元，本院裁定划拨了该三笔存款，支申请执行人8331.3元；未发现被执行人廖佰万在其他银行及互联网银行中有可供划拨的存款；被执行人廖佰万在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人廖佰万名下没有车辆登记信息。因被执行人廖佰万拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人廖佰万纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人廖佰万有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1736号上诉人（原审被告）：徐三全，男，汉族，1968年6月8日出生。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞飞，女，汉族，1984年12月22日出生。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。原审被告:徐恒，男，1979年2月17日生。上诉人徐三全与被上诉人李飞飞、原审被告徐恒民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初493号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院按照“涉案款项操作模式与原被告过往的经济往来中的操作模式一致”得出“涉案款项由原告转给被告徐恒、徐恒又转给被告徐三全”而判决由本案上诉人徐三全向被上诉人李飞飞偿还借款本金150000元整。但在二审审理中，原审被告徐恒向法庭提供了新证据：业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细单、中国农业银行电子渠道交易对手信息表，予以证明2014年7月7日李飞飞转给徐恒的20万元，实际是打给陕西汉丰实业有限公司，出合同用，并非借给徐三全个人或是徐恒本人，新证据证明的内容显然与一审判处的“涉案款项操作模式”不一致，故一审以“操作模式”一致判决徐三全偿还李飞飞15万元显属不妥，本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初493号民事判决；二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。上诉人徐三全预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇一九年十二月十六日法官助理 郭 彬书 记 员 常晓婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5247号 原告：郭金星，男，1991年6月12日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 法定代表人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 原告郭金星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋贵阳公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎，被告委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失200920元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月9日2时50分许,山东省费县原刘庄镇墩西庄村郭金山在费县西路段发生单方事故,致车辆部分受损,郭金山负事故的全部责任。为维护原告的合法权益,提出以上请求,请求依法予以支持。 被告太平洋贵阳公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险432000元,含不计免赔,在核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均合法有效且不存在其他拒赔信息的情况下,同意赔偿原告合理合法的损失,诉讼费、评估费,涉案车辆已实际维修,但未经我公司定损,对于其损失,我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日临沂宝安运输公司与太平洋贵阳公司签订机动车商业保险合同一份，约定：保险车辆为车号为鲁Ｑ×××××“欧曼牌ＢＪ3319ＤＭＰＫＦ-ＡＢ”自卸汽车一辆，保险期间为2018年4月14日0时至2019年4月13日24时，承保险种其中机动车损失保险保险金额为432000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元等，保险费为22975.86元等条款。 2018年12月9日2时50分许，郭金山驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，在费县，处理情况不当发生单方事故，致郭金山受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，郭金山负事故的全部责任。经临沂昊顺资产评估有限公司价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损为182220元，车辆施救费15000元。太平洋贵阳公司向本院申请重新鉴定，经本院委托，经山东交院交通司法鉴定中心评估，鲁Ｑ×××××号车车辆修复价格、车辆损失约为144795元。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际所有人是郭金星，挂靠在临沂宝安运输有限公司名下，郭金山是原告雇佣的驾驶员。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在太平洋贵州公司投保机动车损失保险，保险人应在保险金额432000元内承担赔偿责任。原告主张的施救费15000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。原告主张的评估费3700元，被告有异议，且为非正式发票，对该请求，本院不予支持。山东交院交通司法鉴定中心评估评估鲁Ｑ×××××号车车辆修复价格、车辆损失约为144795元，原、被告均有异议，但未提交证据证明，对其异议，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告郭金星车辆损失、施救费用157795元(159795元-2000元)。限本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告郭金星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，由被告负担3385元，原告负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘凤岩 审判员  平 常 审判员  任广侠 二〇一九年十二月十二日 书记员  王文涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2116号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**。 法定代表人罗X。 诉讼代理人梁X。 被执行人来宾市兴宾区X木材加工厂，地址来宾市兴宾区寺山镇安村村委二村雷兰地。 法定代表人谢X。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审265号行政裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人来宾市兴宾区X木材加工厂退还非法占用的土地440.30平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月3日立案受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人来宾市兴宾区XX木材加工厂在来宾市兴宾区××村委××雷兰村非法占用土地440.30平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月17日对被执行人作出（2018）182号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地440.30平方米（折合0.660亩）限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的440.30平方米土地，按每平方米10元处于罚款，共计罚款人民币4403元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请执行人向本院提出要求要求被执行人来宾市兴宾区福昌木材加工厂退还非法占用的土地440.30平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的准许强制执行的请求。2019年8月22日本院作出（2019）桂1302行审265号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区福昌木材加工厂进行如下处罚：拆除来宾市兴宾区福昌木材加工厂在非法占用土地440.30平方米（折合0.660亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村委××雷兰村非法占用土地440.30平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于非法建筑。本院的（2019）桂1302行审265号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑物、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月七日 书记员 邹柳江
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再102号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告：郑国盛，男，1973年6月19日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张方琴，女，1972年10月16日生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告郑国盛、张方琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的(2018)苏1283民初3376号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监188号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初3376号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初344号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人高艳红，女，1974年9月25日出生，汉族，湖南省祁东县人。2014年9月1日因盗窃被祁东县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被祁东县公安局取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审，同年12月5日被本院决定逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]345号起诉书，指控被告人高艳红犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人高艳红及指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人高艳红以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人高艳红在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑并处罚金。 被告人高艳红对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人邹林娟称辩，被告人高艳红自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；退还了赃物、赔偿了被害人损失可酌情从轻处罚。建议对被告人高艳红从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年7月19日17时许，被告人高艳红在祁东县某酒店餐厅吃饭，见收银台上有一部0PP0手机，便随手将该手机盗走。之后，被告人高艳红在大厅吃饭期间，在餐厅走廊中间位置发现餐厅仓库房间门是虚掩的便将门推开，发现有一个手提电脑包放在门口的凳子上面。被告人高艳红吃完饭离开餐厅时，又将该电脑包盗走。经祁东县价格认证中心鉴定:被盗的0PP0牌R17手机一部价值人民币1,685元，被盗的联想牌Ideapad300-15ISK笔记本电脑一台价值人民币1,250元。 案发后，被告人高艳红将手机和电脑主动退还给了被害人，并于2019年７月25日到公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实。 另查明，2014年8月31日，被告人高艳红在鸟江镇农贸市场肉行附近盗窃了鸟江镇政府放置在那的两个垃圾桶，2014年9月1日被祁东县公安局决定行政拘留五日。 上述事实，有经庭审质证查证属实的接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，照片，处理物品、文件清单，证人高某某的证言，被害人李某、周某某的陈述，被告人高艳红的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录等证据予以证明。 本院认为，被告人高艳红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高艳红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人高艳红曾因有盗窃行为被行政处罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。被告人高艳红案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人高艳红主动退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以支持。指定辩护人建议对被告人高艳红从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人高艳红犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月5日起至2020年1月4日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  肖志旺 人民陪审员  刘小玲 二〇一九年十二月五日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保326号 申请人：杨燕琼，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1967年7月1日出生，汉族，系杨燕琼的丈夫。 被申请人：龙永，住广西桂平市。 被申请人：龙焕林，男，1993年12月19日出生，住广西桂平市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人杨燕琼于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人龙永名下号牌为桂Ｒ×××××的大型专项作业车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队里水中队暂扣。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 扣押被申请人龙永名下号牌为桂Ｒ×××××的大型专项作业车（本案标的额为200000元）。 案件申请费1520元，由申请人杨燕琼负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月四日 书记员 文丁辉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5238号原告：殷志洪，男，1966年2月28日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被告：王伯福，男，1965年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王学贵，男，1955年10月29日生，汉族，现住临淄区。被告：淄博康胜建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市高新区金晶大道**，统一社会信用代码：91370303738170217H。法定代表人：刘丙田，经理。委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告殷志洪诉被告王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志洪（第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人田耀、潘凯到庭参加诉讼，被告王伯福、王学贵到庭参加诉讼，被告淄博康胜建筑安装工程有限公司（以下简称康胜公司）的委托诉讼代理人张荣锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费29950元；2.判令被告向原告按照年息6%支付逾期付款利息，自2017年10月1日起至款项还清之日。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告到被告王伯福、王学贵承包的内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目气化II期II标段酚回收单元电气仪表安装工程工地工作。2017年9月底项目完成交工。但被告王伯福、王学贵尚欠原告工程款共计29950元，由被告王伯福出具欠条。根据《建设工程质量管理条例》之规定，被告康胜公司将上述工程分包给无资质的被告王伯福、王学贵的行为为违法分包，故被告康胜公司应对上述欠款承担连带责任。为此，提起诉讼。被告王伯福辩称，欠条上的名字与原告起诉状中的名字都不一样。没有欠原告这么多钱，钱数不符，已经给了原告部分款。被告王学贵辩称，当时原告去的时候和走的时候本被告都不知道。被告康胜公司辩称，无论是原告在诉讼请求中要求本被告承担支付责任还是在事实与理由部分要求本被告承担连带责任，均无事实和法律依据，请求依法驳回原告针对本被告的请求。具体理由如下：首先，依据合同法第八条，合同具有相对性，原告并非本被告的合同相对方，双方之间并无任何约定和法定的权利义务关系，原告无权要求本被告履行支付义务；其次，连带责任只能由法律规定或当事人约定，本案不存在双方约定连带责任的情形，相关法律中也并没有规定，因此请求驳回原告针对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.欠条一份，用于证明在工程施工过程中被告拖欠原告工程款29950元；2.电话录音一份（录音光盘同（2019）鲁0305民初5237号案件的证据光盘），用于证明被告王伯福、王学贵之间系合伙关系，共同承包了该工程；3.康胜公司工程分包合同书复印件一份，用于证明康胜公司将本案中电器安装工程分包给被告王伯福、王学贵的行为属于非法分包，应该承担相应的连带责任。3、证人赵某证言。被告王伯福对欠条、录音资料、合同及证人证言的真实性无异议，但主张欠条上载明的名字为“尹志宏”，与原告的名字不一致。被告王学贵主张与王伯福系合伙关系，不承担责任。被告康胜公司对欠条的真实性主张无法核实，公司并非该份欠条制作主体，其次，公司不认可王伯福具备出具公司分包工程的欠条资格，从该份欠条的内容也无法看出与公司承包工程具有关联性；对两被告王伯福、王学贵是否为合伙关系不清楚，但是依据原告提交的证据合同可知合同相对方为淄博电器安装有限公司，无法看出王伯福有代表该公司的资格；被告王学贵作为合同签订主体明确表示对原告主张款项不知情、未欠付，故有理由怀疑本案欠款的真实性；对录音资料表示不知情；对证人证言有异议。第二次庭审时原告殷志洪本人出庭就欠条上名字与原告姓名不一致作出解释。原告主张当时认为被告很快会付款，名字中存在别字也没有很大关系。本院认为原告针对欠条上名字问题作出的解释符合常理，且被告王伯福、王学贵均表示在同时期并没有一名叫“尹志宏”的人员参与施工，对该欠条的真实性，本院予以确认。对原告提交的其他证据真实性，参与证据形成的当事人均无异议，结合后续被告提交的证据和各方当事人庭审陈述，本院认定为有效证据，并在卷佐证。因证人赵某系本院另一案件当事人，且参与该涉案工程的各方当事人均认可赵某与本案原告均参与该工程施工，对证人赵某的证言，本院予以采信。被告王伯福提交记录本一份，主张2014年支付原告预支款5000元，原告无异议。本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2013年，被告王学贵以临淄电气安装公司（该公司为被告王学贵在合同中书写，实际并不存在）名义与被告康胜公司签订工程分包合同书，由王学贵实际施工内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目气化Ⅱ期Ⅱ标段酚回收电气仪表安装工程，该工程系王学贵与王伯福合伙施工。2014年5月份，原告到该工程工地工作。2017年9月底项目完成交工。2018年7月29日，被告王伯福出具欠条，注明欠原告“工程款5800元，另加2014年款项总计29950元。另2014年预支款从此款中扣除，车费另算。”因欠款双方发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，关于被告王学贵和王伯福的关系，二被告均认可在该工程项目中系合伙关系，故对2014年和2017年欠原告的工程款共同负有支付义务。被告2014年支付的预付款5000元，应当从总欠款中扣除，余款24950元被告王学贵、王伯福应当支付，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后，未及时支付原告工程款，原告要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违法分包给不具备用工资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告康胜公司将工程分包给没有资质的被告王学贵，依法应当承担连带责任，对原告要求被告康胜公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王伯福、王学贵支付原告殷志洪工程款24950元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王伯福、王学贵支付给原告殷志洪逾期付款利息，以24950元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，与第一款同时付清；三、被告淄博康胜建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告殷志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告殷志洪负担62元，被告王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一九年十二月十六日代理书记员  毕鑫奎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28052号 申请执行人:佛山市南海区西樵官山通达电器维修部，住所地广东省佛山市南海区西樵官山长堤路**，统一社会信用代码92440605G33873541M。 经营者：潘国勇。 被执行人：孙朋，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人佛山市南海区西樵官山通达电器维修部与被执行人孙朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11529号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款63850元及利息（从2014年4月2日起至2019年5月16日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费1041.75元，由被执行人负担，并与上述款项一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件已签收；2019年11月15日向被执行人邮寄传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年10月16日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行账户尾数12×××83、81×××14、02×××66、20×××42，中国工商银行账户94×××72，中国银行账户尾数01×××92，佛山农商银行账户尾数71×××09，南海农商银行账户尾数30×××84，已冻结，冻结期限2019年12月16日至2020年12月15日。 （二）、财付通：账户尾数2××××m，已冻结，冻结期限2019年10月23日至2020年10月23日。 （三）、支付宝：有，余额合共16.25元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××号雅尊牌车（注册日期2007年2月25日），已查封，查封期限2019年12月16日至2021年12月15日。因车辆去向不明，未能扣押处理。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2019年10月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人的户籍所在地位于浙江省乐清市人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  余家成
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执842号之二 申请执行人：肖秧秀，女，1960年1月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人:赵绍护，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人肖秧秀与被执行人赵绍护机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初87号民事判决确定的义务，赔偿申请执行人损失63712.93元及利息，但被执行人未履行。被执行人目前外出，下落不明。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，除冻结、划拨被执行人银行存款1531元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2092号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地兰山区银雀山路**。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人郑智文，男，汉族，住临沂市。 被执行人郭鑫，女，汉族，住临沂市。 被执行人郑子玉，男，汉族，住临沂市。 被执行人韦士侠，女，汉族，住临沂市。 被执行人赫建强，男，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人杜璐，女，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人赫玉春，男，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人赫玉春，男，汉族，住临沂市沂南县。 申请执行人杨玉君与被执行人韦士侠、郭鑫、黄永香、郑智文、郑子玉、杜璐、赫建强、赫玉春、黄永香公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初607号民事判决书已发生法律效力，权利人杨玉君于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪训强
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初51号 原告孙泽辉，男，1990年7月18日出生，汉族，公民身份号码3723231990××××××××，住阳信县。 原告张迪，女，1991年3月25日出生，汉族，公民身份号码×××3324，住阳信县。 被告阳信县卫生健康局，住所地阳信县商务中心**楼。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增，副局长。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 原告孙泽辉、张迪诉阳信县卫生健康局确认和解协议有效一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告孙泽辉及张迪、被告出庭负责人张洪增及委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因其违法生育第三个子女，阳信县卫生健康局向其下达了行政征收决定书，向我夫妻二人征收社会抚养费88788元。因我们没有按期履行义务，后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下我们于2019年11月3日与被告达成和解协议。协议内容为：孙泽辉、张迪应缴纳社会抚养费数额为88788元，已缴纳5000元，分别于2019年11月8日缴纳25000元，于2020年6月30日前缴纳20000元，于2020年12月30日前缴纳38788元。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交和解协议书一份。 被告阳信县卫生健康局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据:1、社会抚养费征收卷宗材料一册；2、和解协议一份。 经审理查明，阳信县卫生健康局于2019年9月3日向二原告作出阳洋征决[2019]68号征收决定书向其征收社会抚养费88788元，因原告未如期缴纳，被告将该案申请阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：孙泽辉、张迪应缴纳社会抚养费数额为88788元，已缴纳5000元，分别于2019年11月8日缴纳25000元，于2020年6月30日前缴纳20000元，于2020年12月30日前缴纳38788元。原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法十八条规定生育子女的公民应当缴纳社会抚养费……”，《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定：“当事人实际收入水平过低，一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，……卫生和计划生育部门应当作出批准或不批准的决定。”本案被告向二原告征收社会抚养费的行为合法有效，该征收行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认孙泽辉、张迪与阳信县卫生健康局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇一九年十二月五日 书记员  毕俊华
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0983执恢301号 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，统一社会信用代码：914409831950723370，地址：信宜市池洞镇广海路。 负责人：李恩成，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨火盛，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：徐娟，该行资产保全部办事员。 被执行人谭尧新，男，1972年12月20日出生汉族，住信宜市。 被执行人韦昌莲，女，1973年5月18日出生汉族，住信宜市。 被执行人谭志鹏，男，1993年7月9日出生汉族，住信宜市。 本院在恢复执行广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与谭尧新、韦昌莲、谭志雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行申请执行的内容如下：被执行人谭尧新、韦昌莲偿还借款本金1000000元及支付利息333074.95元（利息计至2019年5月20日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期贷款利率另计至还清款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，被执行人谭志雄对处理抵押物所得款清偿债务的不足部分承担连带清偿责任，案件受理费8208元由三被执行人负担。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人谭尧新、韦昌莲、谭志雄或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人谭尧新、韦昌莲、谭志雄在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人谭尧新名下有位于广州市番禺区钟村镇毓秀西路南屏苑南沙阁604号的房屋一套[产权证号：粤房地证字第**，建筑面积：94㎡]，该房屋经司法拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人表示不同意以物抵债，也不需要变卖；向车辆管理部门查询，未发现被执行人谭尧新、韦昌莲、谭志雄有可供执行的财产。因被执行人被执行人谭尧新、韦昌莲、谭志雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，被执行人谭尧新名下的位于广州市番禺区钟村镇毓秀西路南屏苑南沙阁604号的房屋经一拍、二拍均流拍而无法变现，经过本院财产调查，亦未发现被执行人被执行人谭尧新、韦昌莲、谭志雄有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月十日 书记员  陈滢寺
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异66号异议人（案外人）：张玉朴，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省伊川县。申请执行人：马超鹏，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省伊川县。被执行人：韩延格，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省伊川县。在本院执行马鹏超与韩延格等人借款合同纠纷一案中，异议人张玉朴于2019年12月9日对执行位于伊川县杜康北花坛东300米路北韩延格名下房产证号：房权证（2002）字第4**，土地证号：27-的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人张玉朴称，请求解除伊川县××北花坛东××北韩延格名下房房产证号：房权证（2002）字第4**土地证号：27-的房产的查封，将房产返还异议人。事实与理由：2013年3月15日，被执行人因资金周转不济向异议人出卖伊川县××北花坛东××北韩延格名下房产房产证号：房权证（2002）字第4**地证号：27-的房产，并签下了《购房协议书》，故自2013年3月15日，异议人已取得房产所有权，近年来因韩延格一直不配合，至今未办理过户登记。本院查明，2013年3月15日，异议人与被执行人韩延格签订《房屋买卖合同》，约定被执行人韩延格将伊川县××北花坛东××北韩延格名下房产证房产证号：房权证（2002）字第4**证号：27-的房产，面积471.1平方米，以750000元转让给异议人张玉朴，当日，韩延格向张玉朴出具750000元购房款收到条。2019年11月4日，伊川县人民法院因马超鹏申请执行韩延格等人借款合同纠纷一案将上述房产查封。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于伊川县××北花坛东××北，房产证号房产证号：房权证（2002）字第4**号：27-的房产登记在韩延格名下，韩延格是该房产的权利人。张玉朴的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉朴的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  王 磊审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十日书记员  刘梅兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26816号 申请执行人：黄托梅，女，汉族，1984年1月25日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人黄托梅与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9446号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3493号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金41746.62元予申请执行人黄托梅。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0×××79、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月九日 书记员  李韵珊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谢朋飞，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告谢朋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告谢朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款本金2941.56元；2．判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年5月12日的利息394.29元；②从2019年5月13日起的利息，以欠款本金2941.56元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五支付；③从2019年5月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止，按日利率万分之五按支付；3．判决被告支付原告手续费469.64元、应收未收违约金163.01元、应收利息46.70元（原告在庭审中将该项诉讼请求明确为：判决被告支付原告截止2019年5月12日的违约金440.48元、手续费29.16元）；4．判决被告承担本案律师费800元及诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告谢朋飞向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张,卡号为622XXX，此卡最高可以透支、消费金额3000元。邮政储蓄银行信用卡领用合约(个人卡)及章程规定：1.除本合约另有规定外，申请人（乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2.日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6.乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；7.乙方须在账单上指定的到期日(含)之前缴纳年费及各项费用。被告领取卡号为622XXX的信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2019年5月12日被告尚欠原告欠款本金2941.56元及利息394.29元、手续费29.16元、违约金440.48元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。谢朋飞未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谢朋飞与原告邮政银行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据信用卡领用合约及章程的规定承担支付尚欠的欠款本金、利息（含复利）、违约金、手续费及实现债权的律师费等费用的民事责任。故，原告邮政银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朋飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金2941.56元及截至2019年5月12日止的欠款利息394.29元；二、被告谢朋飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年5月13日起至全部款项还清之日止的利息、复利（其中，1.利息以尚欠本金2941.56元为基数，按日利率万分之五计算；2.复利以应付未付利息为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告谢朋飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行逾期还款违约金440.48元、手续费29.16元及律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢朋飞负担（原告已垫付，被告谢朋飞在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇一九年十二月九日法官 助理  邱 天书 记 员  王 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15065号 原告：成都涌融建材有限公司，住所地：成都高新区广和二街********。 法定代表人：杨本国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都广会实业有限公司，住所，住所地：成都市新都区木兰镇宫王社区div> 法定代表人：严超。 原告成都涌融建材有限公司与被告成都广会实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都广会实业有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈思芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24872号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴俭，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴俭应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金25437.44元及截止至2018年8月25日零售利息7557.47元，滞纳金6485.69元，及以25437.44元为本金从2018年8月26日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结被执行人在中国工商银行开设的账户，并实施强制扣划，得款373.38元已退予申请执行人。另，本院查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆一台，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人去向不明，无法联系。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因其违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款373.38元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵诗
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4916号申请人：偃师市顾县国平电缆材料厂，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人:魏西苹，该公司董事长兼总经理。被申请人：河南科信电缆有限公司，住所地：周口市经济开发区外环路。法定代表人：韦强启，该公司总经理。申请人偃师市顾县国平电缆材料厂与被申请人河南科信电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人偃师市顾县国平电缆材料厂于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南科信电缆有限公司在中国工商银行股份有限公司周口分行营业部账户为17×××83的存款230000元。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000148）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市顾县国平电缆材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人河南科信电缆有限公司在中国工商银行股份有限公司周口分行营业部账户为17×××83的存款230000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人偃师市顾县国平电缆材料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十三日代书记员 郭倩倩
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初54号 原告焦章涛，男，1958年11月1日出生，汉族，公民身份号码3723231958××××××××，住阳信县。 被告阳信县退役军人事务局，住所地阳信县商务中心。 法定代表人刘宝忠，局长。 出庭负责人方明月，阳信县退役军人事务局副局长。 原告焦章涛诉阳信县退役军人事务局确认和解协议有效一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告焦章涛、被告出庭负责人方明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我当兵退伍后于2007年向被告申请了带病回乡定期补助待遇，从2007年9月份到今年6月份共领取了带病回乡定期补助金48670元。2019年9月份被告告知我因我的原始档案材料中没有病例的原始材料，不符合领取带病回乡定期补助金的条件，他们决定停发我的补助金，并让我交回原来领的钱。后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下双方达成和解协议。协议内容为：一、阳信县退伍军人事务局自2019年7月1日停止发放对焦章涛的带病回乡定期补助金待遇。二、焦章涛自动退回领取的带病回乡定期补助金48670元。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交的证据如下：1、阳信县行政争议和解中心和解通知书一份；2、和解协议书一份。 被告阳信县退役军人事务局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据:1、调查卷宗材料一册；2、阳信县行政争议和解中心受理通知书一份；3、和解协议一份。 经审理查明，阳信县退役军人事务局分别于2019年9月17日、10月21日向原告送达了阳退役军人停字[2019]4号停止发放优抚资金决定书与阳退役军人追缴字[2019]4号关于追缴违规领取优抚资金决定书，后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：一、阳信县退伍军人事务局自2019年7月1日停止发放对焦章涛的带病回乡定期补助金待遇。二、焦章涛自动退回领取的带病回乡定期补助金48670元。 原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，阳信县行政争议和解中心是经阳信县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经阳信县行政争议和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认焦章涛与阳信县退役军人事务局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇一九年十二月五日 书记员  毕俊华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4380号原告:广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914***********953W。负责人：曾志铨，该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，该银行员工。被告：莫江成，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：442************512。原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告莫江成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。同日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行撤诉。审判员  周志坚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄楚飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11469号原告：王健华，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊明（特别授权代理），武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被告：张金胜，男，1981年2月7日出生，汉族，现羁押于湖北省黄冈市黄州监狱。被告：李敏，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告王健华诉被告张金胜、李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于湖北省黄冈市黄州监狱公开开庭进行了审理。原告王健华的委托诉讼代理人熊明，被告张金胜、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告104,500元及利息（以104,500元为本金，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算），两被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：王健华与张金胜、李敏系朋友关系，张金胜与李敏系夫妻关系，2018年，张金胜、李敏向王健华借款104,500元。2019年1月27日，张金胜写下还款承诺，2019年2月1日，李敏写下还款承诺，承诺清偿欠款。后王健华多次向张金胜。李敏催要还款，均未果。依据《中华人民共和国民法通则》、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，王健华为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张金胜辩称：张金胜只收到了90,000余元，剩下的没有打给张金胜。张金胜每月应给王健华分红，但是没有分，直接累计到了后来的100,000余元。被告李敏辩称：与李敏无关。李敏愿意还钱，不想让王健华继续骚扰李敏及其家人。因为张金胜本人没有银行卡，所以当时王健华把钱打到李敏账户的。这张银行卡一直是张金胜在使用，李敏从未用过。当事人围绕诉讼请求进行证据交换，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：张金胜与李敏系夫妻关系。2018年王健华与张金胜及案外人协商开设网吧事宜，需资金投入。王健华分别于2018年3月31日、2018年4月27日、2018年4月16日向李敏尾号为9972号的银行账户转账支付共计69300元。王健华于2018年8月22日向李敏支付宝转账支付15,000元、向张金胜微信转账支付15,000元，并以现金出借方式向张金胜、李敏支付5,200元。以上共计104,500元。因三方协商开办网吧事宜并未落实，张金胜便于2019年1月27日向王健华出具《还款承诺》一份，载明有：“本人张金胜、李敏婚姻关系存续期间，因方城、王健华同我们夫妻合伙投资做生意。2017年3月我们夫妻收到方城转款人民币200000元，后又收到其通过微信转款的9000元；同年3月至6月之间我们夫妻收到王健华通过支付宝转款人民币100000元，后收到现金4500元，共计104500元；方城的首付款转至我爱人李敏的银行卡，王健华的首付通过支付宝转账给我爱人李敏。相关的款项由我爱人支取。其中投资了一部分。其余都用于我们夫妻日常开销。现投资已经无法继续进行，故我们夫妻自愿将方城和王健华的投资款转为借款。本人承诺以家庭财产全额清偿。承诺人：张金胜。2019年1月27日”。后王健华遂向张金胜催要还款，当发现张金胜失联后，王健华便与李敏联系，催要还款。王健华以短信形式向李敏发送内容为：“请问张金胜是什么情况，电话关机几天了”。李敏回复：“回老家了，我办完流程会给钱你。我不是失信于人的人，怕你们认为我故意拖欠不还钱，我决定还是如实相告，张金胜在武穴遇到麻烦，现人在武穴看守所，我们谁也见不到他，找了人也见不到，我刚找了律师，周一才办公受理，我周一去律师事务所进行委托。我一旦顺利贷款便给你，我贷款差一步就是需要张金胜的一个过程事项，他困住了，我进行不了下一步”。王健华回复：“被关了？出了什么事情可以告知下吗？李敏回复：“待面签，张金胜有些麻烦，现在差一个手续，我们都在解决，请等一等”。审理中，王健华称其已实际履行了款项出借义务，但张金胜、李敏在收到借款后并未还款。本院认为：2018年3月至2018年8月期间，王健华分多次向李敏和张金胜转账出借共计104,500元。后张金胜向王健华出具还款承诺，王健华与李敏及案外人方城对借款经过、借款构成及尚欠王健华104,500元的事实予以认可，该承诺虽名为还款承诺，实为对双方欠款数额的确认，故双方之间形成民间借贷关系。关于借款本金问题。审理中，张金胜虽抗辩称其仅收到王健华向其转账出借的90,000余元，剩余的是双方投资做生意时，张金胜应分予而实际未分予王健华的投资分红，后累计至100,000余元。虽然其抗辩的借款构成与其还款承诺中自述的借款构成具有一定的差异性，但是其对借款104,500元的事实未予否认，故本院确认借款本金为104,500元。另审理中，张金胜还抗辩称其以转账支付方式还款50,000元和向方城现金还款20,000元，以上共计70000元，因张金胜未提交证据证明该还款确系偿还的王健华的债务，故本院对其抗辩观点不予采纳。现王健华提出的张金胜偿还借款本金104,500元的诉讼请求，符合还款承诺的约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方在还款承诺中并未约定还款期，因此，王健华有权随时要求张金胜还款并要求张金胜支付自逾期之日起至实际清偿之日的资金占用利息，利息的起算时间应为本案立案之日即2019年9月9日，本院确认张金胜向王健华支付资金占用利息（以104,500元为本金，自立案之日起即2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。关于被告李敏的责任问题，审理中，李敏虽抗辩称虽然王健华向张金胜出借的款项部分是打款至李敏名下尾号为9972的银行卡，但该卡一直为张金胜实际使用，自己从未使用过此银行卡，但其并未向本院提交证据对其所述事实予以佐证，且王健华向本院提交的短信聊天记录亦显示，王健华曾向李敏主张过还款，但李敏对借款的事实均未予否认，只是告知王健华张金胜遇到了麻烦，贷款未批，无法还款，并表示愿意偿还债务。故本院对李敏的以上抗辩观点不予采纳。并确认李敏对张金胜的借款承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金胜、李敏于本判决生效之日起十日内向原告王健华偿还借款本金104,500元并支付利息（以104,500元为本金，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告王健华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元由被告张金胜、李敏负担。因案件受理费已由原告王健华预交，故被告张金胜、李敏在支付上述款项时，将案件受理费2,453元一并支付给原告王健华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  史炎炎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保125号 申请人：曹立军，男，1968年7月9日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被申请人：张丽娟，女，1962年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人曹立军于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽娟名下90000元的银行存款进行诉前保全，申请人曹立军已向中国平安财产保险股份有限公司投保90000元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽娟名下银行存款90000元，冻结期限为一年。 案件申请费920元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员 王文静 1
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1726民初1536号 原告马开灵，男，1966年6月8日出生，回族，鄄城县爱国运动委员会工作人员，住鄄城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）刘兴玉，鄄城县法制办工作人员。 被告姜伟东（姜维东），男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）刘迪，鄄城县古泉法律服务所法律工作者。 原告马开灵诉被告姜伟东（姜维东）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马开灵的委托诉讼代理人刘兴玉、被告姜伟东的委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马开灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将历山花苑44号楼1单元501室返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日原告与鄄城江南房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定鄄城县江南房地产开发有限公司将其开发的历山花苑44号楼1单元501室以324000元的价格出售给原告，原告交纳房款后，鄄城县江南房地产开发有限公司将合同约定房屋的钥匙交给了原告，由于原告家中有事未装修入住。2018年5月原告发现被告入住了历山花苑44号楼1单元501室，就找开发商，开发商称44号楼1单元501室未出售给被告，经原告及开发商多次催促，被告拒不搬出。故请求人民法院依法判决。 姜伟东辩称：姜伟东于2014年1月15日以303020元的价格从鄄城县江南房地产开发有限公司购买的历山花苑44号楼1单元501室，有鄄城县江南房地产开发有限公司隐名股东马志峰的证明及鄄城县江南房地产开发有限公司财务出具的收据为凭。姜伟东2014年即装修入住该房，2015年7月20日开始交纳水电费，2016年7月10日交纳2000元配套费开通了燃气，2015年至今姜伟东一直在历山花苑44号楼1单元501室居住并交纳水电、物业、暖气费用。2016年4月11日鄄城县江南房地产开发有限公司还将44-1-13储藏室出售给了被告。被告交纳购房款后多次要求鄄城县江南房地产开发有限公司签订合同，公司均以公司公章被法人把持，无法签订合同为由回绝。综上所述，被告与鄄城县江南房地产开发有限公司就历山花苑44号楼1单元501室的买卖合同自2014年即已成立，开发商接受房款，被告足额交纳房款说明就历山花苑44号楼1单元501室的买卖是双方真实的意愿。被告交纳全部房款履行了合同义务，占有房屋并未侵害原告权益，原告应要求开发商履行合同，而不应要求被告返还原物，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据和事实，本院确认其证明力。对当事人虽有异议，但证据具有真实性，来源与形式合法，且与本案具有关联的，本院同样确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 历山花苑系鄄城县江南房地产开发有限公司建设开发，鄄城县江南房地产开发有限公司法定代表人为吴春泉。 2014年1月13日被告姜伟东通过中国建设银行给马浩转款123200元，2014年1月15日马浩交给姜伟东一份收款收据，载明鄄城县江南房地产开发有限公司收到姜伟东现金303200元，注明为历山花苑44号楼1单元501室房款，并加盖有鄄城县江南房地产开发有限公司财务专用章。同日马志峰以鄄城县江南房地产开发有限公司隐名股东的名义出具证明，证明其将历山花苑小区44号楼1单元501室以303200元的价格出售给姜伟东。后姜伟东对楼房进行了装修并入住，交纳水电费、燃气费、物业费至今。 2016年4月11日鄄城县江南房地产开发有限公司以26748元的价格又将历山花苑44号楼-1-13储藏室出售给姜伟东。2016年5月19日吴春泉出具证明：“兹证明本公司将历山花苑44#楼1单元501室和25#楼1单元1102室两套住房抵偿给马开灵，可由马开灵自住或转让。如需转让，由本公司办理销售手续”。证明加盖有鄄城县江南房地产开发有限公司印章，吴春泉签字。 2016年6月16日鄄城县江南房地产开发有限公司与原告马开灵就历山花苑44号楼1单元51室签订商品房买卖合同。2018年5月12日鄄城县江南房地产开发有限公司发出通知，要求现住44号楼1单元501室人员核对房产来源，以免构成非法侵占。 原告马开灵称取得案涉楼房钥匙，未提供证据证明。 被告姜伟东现居住案涉楼房，并提供了自2015年7月20日以来的部分水电费、物业费、燃气费交费凭据。 本院认为：原告马开灵与鄄城县江南房地产开发有限公司间以房抵债为基础，签订的商品房买卖合同，有法定代表人吴春泉签字及其出具的证明相佐证，是双方真实意思的表示，合同不违反法律、法规的强制性规范的规定，应为有效合同。被告姜伟东持有加盖鄄城县江南房地产开发有限公司财务专用章的收款收据，并接受占有了收款收据证明的楼房，后又向物业公司交纳了相关费用，开发商又出售储藏室给被告，一系列事实使被告有理由相信向其交付楼房的系鄄城县江南房地产开发有限公司，被告与鄄城县江南房地产开发有限公司间形成了事实上的买卖合同。 被告的合同成立时间及实际占有案涉楼房的时间均早于原告商品房买卖合同的订立时间。故原告要求被告返还案涉楼房的请求证据不力，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马开灵的诉讼请求。 案件受理费6160元，由原告马开灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  连进伟 人民陪审员  史乃林 人民陪审员  王明堂 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韩淑丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2416号 申请执行人滕x，男，1933年2月28日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人覃x，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。 申请执行人滕x依据本院作出的（2019）桂1302民初1144号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行滕x民间借贷纠纷一案，申请标的：21565.6元及利息，本院于2019年11月6日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人覃x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人覃x名下有可供执行财产。本院依法将覃x纳入失信被执行人名单并限制消费，将覃x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人覃x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1144号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初1144号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之五 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋立新在河北省农村信用社联合社237090121001530904_1账户内存款人民币27405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2341号原告：铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司。住所地：铁力市铁力镇群英街六委。法定代表人：董彦才，职务经理。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江铁力北方法律事务所法律工作者。被告：田春生，男，1966年1月24日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。原告铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司与被告田春生劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司的委托诉讼代理人张海林、被告田春生及其委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司与田春生不存在事实劳动关系；2.判令田春生承担本案的诉讼费。事实和理由：铁力市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲字【2019】第367号仲裁裁决认定铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司与田春生存在劳动关系是错误的，铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司生产新型节能砖，客户为方便购买节能砖，雇佣运输车辆为其运输，田春生是运输户临时雇佣的装车人员，工作时间与工作数量均不固定，其报酬是运输户以计件形式以每块砖固定价格支付给田春生，运输户与田春生均不属于铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司雇佣人员，双方不存在劳动关系。故提出上述诉请。田春生辩称，1.田春生系铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司雇佣人员，早晨5点左右上班，工作结束后下班，劳动报酬由铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司按月计付。田春生在工作过程中受铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司的支配和管理；2.应确认双方存在事实劳动关系，根据有关规定，用人单位招用劳动者，未签订劳动合同，但有下列情形的劳动关系成立，（1）用人单位与劳动者符合法律规定的主体资格；（2）劳动者受用人单位的管理从事有报酬的劳动；（3）劳动者从事的工作是用人单位工作的组成部分，本案中原告与被告均符合法律规定的主体资格，且被告从事劳动工作中受原告的工作人员支配和管理，并获取相应的报酬。被告所从事的劳动是原告单位的从事业务不可缺的组成部分，因此根据上述规定，应认定原被告之间存在事实劳动关系，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田春生所举的张某出庭证言,主要内容为张某与田春生一起干活，与砖厂一个月一结算工资，三个人一起装铲车，论砖开支，3.5分钱一块砖，一天装3、5车的，挣钱三个人平分。装卸以外的活不干，上班时间不确定，活多早去，活少可以晚去，大约早上5点左右，没有考勤记录，没活就下班，不去上班的时候要求告诉一下，二、三天不去不用和厂长说，和一起干活的打声招呼就行。2018年张某是经赵某介绍干的活，赵某说5天一开支，赵某在砖厂开车拉砖。2.田春生所举的宁某出庭证言，主要内容一天早上宁某看见田春生躺在地上了，早上5点左右上班，没有活就可以下班，在厂子上班时厂长、工作人员指挥，叫什么不清楚。工资不固定，是计件工资，三个人分，厂子按月结算，上班是宁某小舅子找的，不上班和同伴说一声就行，不用和厂子请假。3.田春生所举的刘某出庭证言，证人看到田春生从铲车上摔下来，刘某是开车拉砖，是厂长嫂子个人雇佣的。以上证据田春生拟证实2019年5月田春生到铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司工作，工资按月支付。田春生与铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司之间存事实劳动关系。铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司质证时对证据的真实性及关联性提出异议，认为证人在作证时语言不详，基本事实阐述不清，其作证内容与本案毫无关联性，证人自述在一起工作至少一个月以上，但对田春生的姓名，证人之间的姓名都说不清楚，不符逻辑，况且证人在作证时说没有固定的上下班时间，请假不需要厂子批准，除了随车装卸砖外，不参加厂里任何活动。证人宁某至连厂子人都没见过，应不予采纳。本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田春生在铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司装铲车时受伤，田春生及工友按装卸砖数结算工资，每块砖3.5分，工资由装卸人员平均分配，与铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司结算。装卸砖人员没有固定的上下班时间，没有考勤记录，请假不需要厂子批准。2019年9月30日铁力市劳动争议仲裁委员会作出铁劳人仲字【2019】第367号仲裁裁决，确认铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司与田春生存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案田春生虽然在铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司装卸砖，并从铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司结算劳动报酬，但田春生没有与铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司签订劳动合同，没有按照铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司的工作时间上下班，是否上班亦无需铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司同意，田春生并没有成为铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司的成员，因此田春生没有与铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司形成事实劳动关系，故铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司主张与田春生不存在事实事实劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：铁力市博燃新型墙体材料有限责任公司与田春生不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由田春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十二月二十四日书记员  左文文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1564号申请执行人：施闽峰，男，1972年03月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：诸旭峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：刘萍，女，1972年08月28日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人施闽峰与被执行人诸旭峰、刘萍借款合同纠纷一案中，申请执行人施闽峰依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2374号民事判决书于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人诸旭峰、刘萍在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人诸旭峰、刘萍发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人诸旭峰、刘萍无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月24日,本院已向被执行人诸旭峰、刘萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人施闽峰申请执行的标的额为1780000元，截至二○一九年十二月二十四日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月二十四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人施闽峰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月二十四日书记员 付林源
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执631号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：李中正，男，1973年10月4日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋芳贵，男，1965年8月1日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋荣坤，男，1984年7月16日出生，汉族，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人李中正、蒋芳贵、蒋荣坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂0324民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人蒋荣坤归还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人蒋芳贵、李中正对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人蒋荣坤、蒋芳贵、李中正负担案件受理费394元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人蒋荣坤、蒋芳贵、李中正限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，依法冻结、划拨被执行人蒋荣坤在网络资金账户内存款5094.18元，划拨被执行人李中正银行账号内存款2450元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5197号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：程时松、刘灿，湖北文光律师事务所律师。被告：程平，男，1964年5月1日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告程平、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告程平、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费4,855元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2183号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，地址：兰陵县会宝路西段北侧 被执行人：刘明明，男，1991年12月06日生，住兰陵县。 被执行人：董敏敏，女，1989年03月20日生，住兰陵县。 被执行人：潘坤，男，1986年12月18日生，住兰陵县。 被执行人：刘心灵，女，1988年9月2日生，住兰陵县。 被执行人：宋宗强，男，1965年04月04日生，住兰陵县。 被执行人：潘红艳，女，1967年06月04日生，住兰陵县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人刘明明等借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期还款协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2183号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马龙飞
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初866号 原告：郭得栋，男，1958年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：阳信县水落坡镇段马村村民委员会，住所地山东省阳信县水落坡镇段马村。 法定代表人：段春山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 原告郭得栋与被告阳信县水落坡镇段马村村民委员会（以下简称段马村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭得栋委托诉讼代理人范拓，被告段马村委会法定代表人段春山及委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭得栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的撂荒地承包合同；2、判令被告支付违约金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月8日，原被告签订撂荒地承包合同一份，约定承包期限26年，自2006年3月6日起至2032年3月5日止，并约定违约责任，同年3月8日经阳信县公证处公证。2019年3月份，原告多次去被告处要求缴纳承包费用，被告以种种理由阻碍原告缴纳，且不允许原告继续承包，无故终止合同，被告系单方违约，根据合同约定应承担违约金4万元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请依法裁判。 被告段马村委会辩称，原告承包的土地包含张马村的7亩责任田，该承包合同以及公证文书涉及外村土地，是违法的，本案所涉承包合同也没有2/3以上村民代表同意，因此该合同无效；被告没有违约，因为原告没有缴纳相应的承包费，而使合同解除；原告违约，应承担违约金40000元；本案原告实际占有土地158亩，并非129.365亩，原告应将前13年多占土地的收益归还被告；本案承包合同包括责任田，被告一方现有51人没有口粮田，必须将被告方非法发包的土地收回。综上，原被告所签合同是无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的公证书，被告有异议，认为相关撂荒地承包合同没有征得三分之二以上村民代表同意，当时的签字、指印均系2-3人代笔或代替按捺；该承包合同包含张马村的7亩土地，原告多占了28.635亩，该合同只有段马村委会盖章，没有张马村村民委员会的相应手续，因此该合同无效，对应的公证文书也不具有法律效力。本院审查认为，阳信县公证处公证书载明，段马村委会经研究，在征得三分之二以上村民代表同意并经乡镇人民政府批准的前提下，采用协商方式将所属土地承包给郭得栋，双方签订撂荒地承包合同并公证，段马村委会与郭得栋签订的撂荒地承包合同系双方真实意思表示，真实有效，且被告无证据证明其主张，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 2、原告提交的录音视频资料，被告有异议，认为上述证据不能证实被告违约。本院审查认为，该证据能够证实因被告无故终止合同，原告找被告前后两任法定代表人段红军、段春山协商处理并愿意缴纳承包费的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 3、被告段马村委会提交的张马村村民委员会证明，本院审查认为，该份证据系张马村村民委员会单方意见，不能据此认定本案承包合同无效。被告提交的段马村村民评议，本院审查认为，该组证据的真实性及与本案的关联性均无法确认，无法证明其主张。故对上述两组证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2006年3月8日，被告段马村委会在征得三分之二以上村民代表同意并经乡镇人民政府批准的前提下，采用协商方式与原告郭得栋签订撂荒地承包合同并经阳信县公证处公证，合同约定将段马村委会集体所有的撂荒地129.365亩（四至为：东至三道沟，南至任马地，西至二道沟，北至大马支沟）承包给原告郭得栋，承包期限26年，自2006年3月6日起至2032年3月5日止，承包金共276000元，分二次付清，2006年3月8日付前13年的承包金138000元，2019年3月8日付后13年的承包金138000元。合同同时约定，段马村委会负责人的变更不影响本合同的履行，任何一方不得无故终止合同，单方违约，除赔偿对方经济损失外，还要向对方支付违约金4万元。2019年3月份，被告无故终止合同。 本院认为，原被告双方签订的撂荒地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行各自的合同义务。被告主张原被告所签合同无效，但未提供证据证实，本院不予支持。被告称因原告没有缴纳相应承包费而使合同解除，系原告违约，未提供证据证实，本院不予支持。对原告主张确认原被告签订的土地经营承包合同合法有效并判令被告继续履行的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告约定的违约金系就一方无故终止合同给对方造成的损失约定的赔偿金，现原告主张继续履行合同，对其要求被告同时承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、原告郭得栋与被告阳信县水落坡镇段马村村民委员会签订的撂荒地承包合同合法有效，原被告继续履行该合同。 二、驳回原告郭得栋的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告郭得栋负担700元，被告阳信县水落坡镇段马村村民委员会负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 帅
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5084号原告：李名加，男，1971年7月21日出生，汉族，住阳新县。被告：李名辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李名加诉被告李名辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李名加撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告李名加负担。审判员  成传军二〇一九年十二月四日书记员  徐 新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29253号 申请执行人：阳林，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人阳林与被执行人程琪劳务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16680号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬7300元及以7300元为本金自2019年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付劳务报酬7300元及以7300元为本金自2019年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，并支付迟延履行期间的利息。本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托黄梅县人民法院对被执行人在其住所地不动产状况进行调查，未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息,后双方达成执行和解协议，申请执行人已收到和解协议中约定的首期款2500元，另被执行人主动缴纳执行费50元。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2500元，并已退付本案执行费50元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 范晓敏