黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3221号原告：垦区红兴隆局直广大货站，经营场所：黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆局直6委红兴隆大街157号。经营者：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省友谊县。被告：郭晓红，女，1974年2月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被告：郑武龙（郭晓红之夫），男，1973年5月30日出生，黑龙江省友谊农场第一管理区第六作业站职工，住黑龙江省友谊县。二被告的委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告垦区红兴隆局直广大货站（以下简称广大货站）与被告郭晓红、郑武龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告广大货站在诉讼期间申请财产保全，本院依法对郭晓红、郑武龙的财产进行了查封、冻结。原告广大货站的经营者赵永红、被告郭晓红、郑武龙及委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广大货站向本院提出诉讼请求：判令郭晓红、郑武龙返还货款413798元及利息139367元，诉讼过程中，广大货站变更诉讼请求,要求郭晓红、郑武龙返还货款406968元及利息139367元。事实和理由：2016年8月，经郑武龙介绍，郭晓红到广大货站工作，负责货站的各项工作，每月工资1500元，2016年8月至2018年12月期间，郭晓红陆续将收到的款项汇给赵永红，经广大货站的会计查账，郭晓红手工记账的货款数额与其实际汇款的数额不相符，赵永红就派工作人员翟敏找郭晓红对账，郭晓红不配合，广大货站实际上是郭晓红、郑武龙一家人在负责各项工作，郑武龙应与郭晓红共同承担返还货款的责任，为此诉讼至法院。郭晓红辩称，2016年8月，郭晓红受雇于赵永红，在她的广大货站上班，每月工资1500元从货站的收入款项中支取，郭晓红的工作和货站的账目都是按照赵永红的要求去做的，每天的货款都打到赵永红的友谊农村商业银行账户上，根本不存在收到货款没有上交的情况。赵永红的母亲在货站负责监管工作，货站每天的账目、货物进出、款项的收支都在她母亲监管之下，而且所有的账目都存放在货站，赵永红每次到货站都会对账目进行查看，2016年至2018年期间，赵永红对账目从未提出任何异议，只因赵永红欠郑武龙借款，郑武龙向法院提起诉讼后，赵永红才提起本次诉讼。郭晓红支付的所有款项都是在赵永红的指示下作出的，剩余的款项都在发生日汇入到赵永红的银行账户内，因此不存在郭晓红获得不当的利的情况。郑武龙辩称，赵永红的货站没有雇佣郑武龙，双方不存在雇佣关系，赵永红没有理由找郑武龙要钱，应当依法驳回其诉讼请求。广大货站提供的证据及郭晓红、郑武龙质证情况:证据一.2016年8月至12月货物交接登记表131份、2016年8月至12月汇款凭条101份。证明：2016年8月至12月，广大货站应收运费25811元，应收货款275313元，应收垫付款10228元，支出费用（卸车人工费、水电费、物业费、送货费等）15385元，货款余额为295967元（25811元+275313元+10228元-15385元），从中扣除应付郭晓红当年的工资6500元，郭晓红应汇给赵永红货款289467元（295967元-6500元），可她只汇给赵永红257166元，郭晓红还应返还32301元（289467元-257166元）。对货站的经营性支出费用（卸车人工费、水电费、送货费、维修费等）没有异议，对郭晓红列出的其他项支出费用（朋友借款、利息支出等）不认可。郭晓红、郑武龙质证认为，2016年赵永红不认可的支出费用包含了利息支出，这些利息包括赵永红向郭晓红、郑武龙借款的利息和赵永红向其他人借款的利息，还有一些支出是赵永红的朋友拿走的款项及郭晓红按照赵永红的指示支付的款项；对2016年9月16日的账目有异议，认为货站当日并没有收到扁铁、圆钢等货物，郭晓红并没有收取货款3189元及运费90元。本院认为，从郭晓红在2016年9月16日货物交接登记表的下半部分记载的算账内容(240元+3279元)、9月17日汇款3279元的凭条以及郭晓红汇款的时间规律（收货后次日）看，综合分析可以认定，扁铁、圆钢等货物的货款3189元及运费90元，郭晓红已于当日收到。对郭晓红2016年从广大货站支出的借款利息、朋友借款等款项，赵永红不认可，郭晓红又未提供证据证明上述款项是广大货站经营期间必需支出的费用或者是郭晓红按照赵永红的指示支付的款项，故郭晓红的质证意见不予采信。2016年8月至12月，广大货站应收运费为25806元，应收货款为275313元，应收垫付款为10227元，合理费用支出为15385元，郭晓红应收到各项费用合计295961元（25806元+275313元+10227元-15385元）。2016年8月至12月郭晓红以银行汇款的方式给付赵永红257166元。证据二.2017年1月至12月货物交接登记表352份、2017年1月至12月汇款凭条122份。证明：2017年1月至12月，广大货站应收运费68840元，应收货款608628元，应收垫付款17055元，支出费用（卸车人工费、水电费、物业费、送货费等）44854元，货款余额649669元（68840元+608628元+17055元-44854元），从中扣除应付郭晓红当年的工资18000元，郭晓红应汇给赵永红货款631669元（649669元-18000元），可她只汇给赵永红390267元，郭晓红还应返还241402元（631669元-390267元）。对货站的经营性支出费用（卸车人工费、水电费、送货费、维修费等）没有异议，对郭晓红列出的其他项支出费用（朋友借款、利息支出等）不认可。郭晓红、郑武龙质证认为，2017年赵永红不认可的支出费用包含了利息支出，这些利息包括赵永红向郭晓红、郑武龙借款的利息和赵永红向其他人借款的利息，还有一些费用是赵永红、赵永红的母亲、朋友拿走的款项及郭晓红按照赵永红的指示支付的款项。2017年1月5日，郭晓红将应收货款217元记在了1月15日的账上，应收垫付款31元记在了1月14日的账上；4月29日的应收货款694元及运费5元记在了5月1日的账上；4月30日郭晓红没有少记应收货款990元及运费13元，当日算账时郭晓红记得是1003元；5月24日宋建的货款875元和6月30日李东升的运费20元及货款896元需要进一步核实；7月17日利源的五金提前在升昌卸货，没有在红兴隆卸货，这笔货款839元由驾驶员收取后直接给付赵永红，郭晓红没有收取这笔货款；8月19日李东升的货款2521元记在了8月26日的账上；9月17日的餐具没有到货，货款145元没有收到，大辉的货款740元当日没有给付；9月23日郭晓红没有少记4235元，因为9月24日郭晓红汇款8559元，包含4235元；郭晓红将10月5日李东生的货款及运费1580元、10月7日李东升的货款及运费4100元都记在了10月8日的账上了；2017年12月7日郭晓红用微信转账给付赵永红货款2807元。本院认为，虽然郭晓红收取的各项费用没有记在当日的登记表上，而是记在了其他日期的登记表上，这种算账方式不影响计算各项费用收取的数额。2017年5月24日没有货物（铁）的货单，运费875元不应收取，郭晓红的质证意见应予采信；2017年6月30日货物交接登记表中记载李东升的货物已经收到，货站应收到运费20元和货款896元；郭晓红质证认为2017年7月17日的货款由他人收取，但并未提供相关证据证实，其质证意见不予采信；2017年9月17日的货单记载取货人已将餐具取走，郭晓红的质证意见不予采信；大辉（由春辉）的货物已由本人取走，郭晓红的质证意见不予采信；从2017年12月5日至12月7日期间货物登记表记载的内容看，不能认定2807元是郭晓红给付的货款，郭晓红的质证意见不予采信。对郭晓红2017年从广大货站支出的借款利息、朋友借款等款项，赵永红不认可，郭晓红又未提供证据证明上述款项是广大货站经营期间必需支出的费用或者是郭晓红按照赵永红的指示支付的款项，故郭晓红的质证意见不予采信。2017年1月至12月，广大货站应收运费为68065元，应收货款为608628元，应收垫付款为17218元，合理费用支出为46010元，郭晓红应收到各项费用合计647901元（68065元+608628元+17218元-46010元）。2017年1月至12月郭晓红以银行汇款的方式给付赵永红389122元。证据三.2018年1月至12月货物交接登记表333份、2018年1月至12月汇款凭条3份。证明：2018年1月至12月，广大货站应收运费42911元，应收货款152500元，应收垫付款8907元，支出费用（卸车人工费、水电费、物业费、送货费等）38053元，货款余额166265元（42911元+152500元+8907元-38053元），从中扣除应付郭晓红当年的工资18000元，郭晓红应汇给赵永红货款148265元（166265元-18000元），可她只汇给赵永红15000元，郭晓红还应返还133265元（148265元-15000元）。对货站的经营性支出费用（卸车人工费、水电费、送货费、维修费等）没有异议，对郭晓红列出的其他项支出费用（朋友借款、利息支出等）不认可。郭晓红、郑武龙质证认为，2018年3月7日货站没有收到面膜和梁静的冰箱，所以郭晓红没有收到运费135元及垫付款176元；7月30日、8月1日、8月10日的收费情况，郭晓红需庭后核实；8月16日货站没有收到好医生的药，不应收取运费5元，货票登记的时间是8月12日，与8月16日的货物无关；9月3日货站没有收到王春会的货物，不应收取运费120元，代收的配件款80元已经取消，无需再收取这笔货款；9月20日货站当天没有收到吴大伟的货物，货票上也没有客户签名，运费5元不应收取；10月1日王春会的货物当天没有收到，不应收取运费200元；因客户的挂面受损，所以10月26日挂面的运费57元没有收取，货站还因此赔付客户损失150元，赔偿款150元记在10月30日的账上；11月2日一高的货款324元是否收取记不清了，货票上没有客户签名；11月12日货站没有收到徐建的轮胎，不应收取运费5元。2017年赵永红不认可的支出费用包含了利息支出，这些利息包括赵永红向郭晓红、郑武龙借款的利息和赵永红向其他人借款的利息，还有一些费用是赵永红、赵永红的母亲、朋友拿走的款项及郭晓红按照赵永红的指示支付的款项。本院认为，2018年3月7日的货单记载，取货人已将冰箱取走，郭晓红的质证意见不予采信，郭晓红质证认为没有收到面膜，但未能提供相关证据证实，其质证意见不予采信；7月30日、8月1日、8月10日的费用收取情况，郭晓红未能提供反驳证据，其质证意见不予采信；8月12日的货票与8月16日的货物无关，郭晓红对药品运费5元的质证意见应予采信；郭晓红关于9月3日货物交接情况的质证意见，无其他相关证据证实，不予采信；郭晓红质证认为9月20日的运费5元不应收取，应予采信；10月1日的货票中没有王春会的货物，郭晓红的质证意见应予采信；因货物（挂面）受损，郭晓红关于10月26日的运费57元不应收取的质证意见，应予采信；11月2日一高的货物是由货站上门送货，货站应收取货款324元，郭晓红的质证意见不予采信；11月12日没有徐建的轮胎，郭晓红的质证意见应予采信。对郭晓红2018年从广大货站支出的借款利息、朋友借款等款项，赵永红不认可，郭晓红又未提供证据证明上述款项是广大货站经营期间必需支出的费用或者是郭晓红按照赵永红的指示支付的款项，故郭晓红的质证意见不予采信。2018年1月至12月，广大货站应收运费为42704元，应收货款为152500元，应收垫付款为8897元，合理费用支出为38053元，郭晓红应收到各项费用合计166048元（42704元+152500元+8897元-38053元）。2018年1月至12月郭晓红以银行汇款方式给付赵永红15000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永红在佳木斯、红兴隆局直等地经营货站业务，其雇佣郭晓红在红兴隆局直地区负责货站各项工作。郭晓红于2016年8月22日至2018年12月31日期间在广大货站工作，每月工资1500元，工资总额为42500元，主要负责接收到站的货物、给客户发放货物、收款、付款以及货站的其他日常工作。郭晓红每天在货物交接登记表的下半部分记载广大货站每天收入、支出情况。2016年8月至12月，广大货站的应收运费为25806元，应收货款为275313元，应收垫付款为10227元，合理费用支出为15385元，郭晓红应收到各项费用合计295961元（25806元+275313元+10227元-15385元）。2016年8月至12月，郭晓红只给付赵永红257166元。2017年1月至12月，广大货站的应收运费为68065元，应收货款为608628元，应收垫付款为17218元，合理费用支出为46010元，郭晓红应收到各项费用合计647901元（68065元+608628元+17218元-46010元）。2017年1月至12月，郭晓红只给付赵永红389122元。2018年1月至12月，广大货站的应收运费为42704元，应收货款为152500元，应收垫付款为8897元，合理费用支出为38053元，郭晓红应收到各项费用合计166048元（42704元+152500元+8897元-38053元）。2018年1月至12月，郭晓红只给付赵永红15000元。本院认为，郭晓红系赵永红的雇员，负责广大货站的各项业务，其本应认真履行职责，将本人收取的各项费用按照雇主的要求全额上交。经本庭查实，2016年8月至2018年12月，扣除郭晓红的工资42500元（6500元+18000元+18000元），郭晓红应给付赵永红1067410元（295961元+647901元+166048元-42500元），因郭晓红已给付赵永红661288元（257166元+389122元+15000元），郭晓红还应返还赵永红406122元（1067410元-661288元）。郭晓红超出职权范围将广大货站的货款用于偿还个人借款、出借他人等，给广大货站造成的损失应由其本人承担，其辩解理由不予支持。郭晓红于2019年1月1日解除劳务关系后，至今未履行返还406122元的义务，应承担侵权责任。因双方未约定逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类短期贷款利率4.35%计算，郭晓红应支付自2019年1月1日至2019年9月18日的利息12584.22元，赵永红主张按照月息2分给付利息，本院不予支持。赵永红没有证据证实郑武龙与郭晓红共同实施了侵占广大货站财产的违法行为，故其主张郑武龙与郭晓红共同承担侵权责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、郭晓红返还垦区红兴隆局直广大货站的经营者赵永红各项费用406122元及利息12584.22元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回赵永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由垦区红兴隆局直广大货站的经营者赵永红负担876元，郭晓红负担3790元；财产保全费2589元，由郭晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一九年十二月十二日书记员  班彦昭