wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8875号 原告：李晓敏，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：阴法宇，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告李晓敏与被告阴法宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李晓敏，被告委托诉讼代理人李徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠购车款180000元及利息11899.5元（以本金180000元从2018年3月27日计算利息，按银行同期贷款利率4.75%计算，暂计至2019年9月6日，利息支付至实际给付日），共计191899.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告欲以人民币180000元的价格将其所有的黑A759**丰田牌汽车出卖给被告，被告于2018年3月27日开走车辆，未支付购车款。而后，被告在原告不知情的情况下于2018年7月将车辆转卖给不知情的第三人。原告知情后多次与被告协商此事未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告所说18万元购买车辆的事实，因被告不可能18万买来后转手卖出14.5万元，三个月内折价3.5万元与常理不符。该车辆是原告爱人委托被告出售，被告代原告将车辆出售给车行，出售价格是14.5万元，该笔款项被告也承认未返还给原告，如果原告同意，被告同意返还同款同年车辆或14.5万元，但被告代原告缴纳的2450元的车辆违章罚款，应当从款项中扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院确认如下：因被告对原告证据一、证据二的真实性均没有异议，对该两证据的真实性本院予以采信。 经审理查明事实如下：被告阴法宇与原告的丈夫是同学关系，2018年3月27日，双方口头商定将原告所有的黑A759**丰田牌汽车通过被告抵账出去，被告将原告的车辆开走。后因没有抵账成功，双方再次口头约定被告购买此车。2018年4月3日，被告将此车以14.5万元卖给案外人赵英君，后赵英君又将该车出卖给案外人马超并办理了车辆过户手续。 本案当事人争议焦点:原告将车辆交付给被告，双方形成的是买卖合同关系还是委托合同关系；被告应给付原告车款是多少。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告先将其车辆委托被告抵账18万元，后双方口头协商原告将车辆卖给被告，对此事实双城市人民法院2019年8月20日作出的（2018）黑0113民初4973号民事判决书已作出确认，且该判决书是已生效的法律文书，应认定原、被告间买卖合同关系成立。庭审中，被告辩称其将原告车辆以14.5万元价格出卖给案外人是经原告丈夫同意并委托的，并未举示充分证据证明，其辩解不成立。故应认定原告将车辆出卖给被告的价款应为18万元，被告至今没有给付此款，应承担违约责任。原告诉请被告给付车款18万元符合双方口头约定，本院予以支持。另外，被告辨称代原告缴纳2450元车辆违章罚款亦未举证证明，本院不予采纳。关于原告主张被告自2018年3月27日起按银行同期贷款利率4.75%计算给付利息，暂计至2019年9月6日的利息为11899.5元，实际利息支付至款项给付日的请求问题。原告并未举证证明双方约定给付车款的明确时间，故原告主张被告给付利息的时间应自其向本院提起诉讼之时起计算，原告的利息主张应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阴法宇于本判决生效后立即给付原告李晓敏购车款18万元及利息（以本金18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月30日起计算至购车款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元（原告已预交），原告负担119元，被告负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  于洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25992号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍世秋，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍世秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********575）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18678.08元、利息2338.62元、违约金1155.1元（利息、违约金暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍世秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18678.08元、利息2338.62元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元、财产保全费242元，合计596元，由被告伍世秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3791号申请执行人:孙宏志，男，1969年1月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人:平德富，男，1964年9月5日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙宏志与被执行人平德富民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏1281民初1450号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人平德富于本判决生效后七日内偿还申请执行人孙宏志借款本金12万元及逾期利息，承担案件受理费1350元。因被执行人平德富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宏志向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1720元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人平德富名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人平德富名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人平德富名下有牌号为苏Ｍ×××**的五菱牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，查询该车辆已注销。4.本院于2019年11月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人平德富名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人平德富的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月十六日书记员  程文敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1510号之一 申请执行人：梁华生，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：周煜章，男，1970年1月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：宾连，女，1971年11月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周星志，男，1993年8月7日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人梁华生与被执行人周煜章、宾连、周星志民间借贷纠纷一案，申请执行人梁华生依据本院生效的（2019）桂0081民初2501号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人梁华生和被执行人周煜章、宾连、周星志双方于2019年12月28日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0081民初2501号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢少娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24128号 王瑞伟、周池香： 本院受理的申请执行人梁国亮与被执行人王瑞伟、周池香借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初12617号民事判决书]，因被执行人王瑞伟、周池香已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10588号原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道**华润凤凰城**负**。法定代表人朱江，总经理。委托代理人宋慧芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人杨激，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告喻红波，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住湖南省长沙县经济技术开发区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称华润公司）与被告喻红波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋慧芳、杨激到庭参加诉讼，被告喻红波经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告支付原告物业服务费（自2013年10月1日至2019年8月31日）12751.6元及违约金（计至被告付清其拖欠物业服务费之日止，暂计至2019年8月31日为4526.8元），合计17278.4元。2、被告承担本案诉讼费。被告喻红波答辩要点：被告并非故意拖欠物业管理费，因为1604的业主违规安装空调外机，影响被告的日常生活，原告应该履行相应的职责，与该业主进行沟通处理，但一直未采取相应的处理措施。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、华润置地（武汉）物业管理有限公司于2018年1月31日决定吸收合并湖南华润置地物业服务有限公司。2018年5月7日，长沙县食品药品工商质量监督管理局对湖南华润置地物业服务有限公司办理注销登记。更名后，原告作为华润置地（武汉）物业管理有限公司在长沙的分公司继续履行湖南华润置地物业服务有限公司与被告、长沙县凤凰城小区一期业主委员会签订的《华润凤凰城（一期）前期物业服务合同》、《长沙市长沙县华润凤凰城（一期）物业服务合同》，持续为华润凤凰城（一期）小区提供物业服务至今。2、被告喻红波购买了华润凤凰城（一期）小区5栋1单元1702号房，房屋建筑面积为119.71㎡。3、2010年3月27日，湖南华润置地物业服务有限公司与被告双方签订《华润凤凰城（一期）前期物业服务合同》，约定由湖南华润置地物业服务有限公司为被告所在华润凤凰城（一期）小区提供前期物业服务，物业服务期限从2010年4月1日起至业主委员会成立，并与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业管理合同时止。2018年1月3日，长沙县凤凰城小区一期业主委员会与湖南华润置地物业服务有限公司签订《长沙市长沙县华润凤凰城（一期）物业服务合同》，约定物业服务费按照1.5元/平方米/月的标准收取，协议还对双方其他权利义务进行了相应约定。4、被告喻红波尚欠原告自2013年10月1日至2019年8月31日止的物业管理费共计12751.6元。5、经原告在庭审中确认，华润凤凰城（一期）1604的业主外墙安装的空调外机属于违规安装，且已对被告的正常生活产生了一定影响。判决的理由与结果本院认为，一、被告喻红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、湖南华润置地物业服务有限公司与被告、长沙县凤凰城小区一期业主委员会签订的《华润凤凰城（一期）前期物业服务合同》、《长沙市长沙县华润凤凰城（一期）物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。湖南华润置地物业服务有限公司在2018年被华润置地（武汉）物业管理有限公司吸收合并，其权利义务也依法由华润置地（武汉）物业管理有限公司继承，原告作为华润置地（武汉）物业管理有限公司在长沙的分公司，继续为华润凤凰城（一期）小区提供物业服务至今。而被告喻红波尚欠原告从2013年10月1日至2019年8月31日止的物业管理费共计12751.6元，其事实清楚，证据充分，被告理应及时缴纳。但被告答辩称欠交物业管理费的原因系原告履行职责不到位，未对违规安装空调外机的业主履行应尽的义务所致，而原告认为在该1604的业主装修前已经尽到告知义务，且已通知其限期整改，后多次组织相关业主及被告就该事项进行调解，已履行了劝阻的职责，但原告未能提供相应的证据予以佐证，因此，本院认为，原告的物业服务确实存在一定瑕疵，对被告的正常生活也产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告喻红波按照约定标准的80%向原告交纳其拖欠的物业管理费10201.28元（12751.6元＊80%）。三、关于违约金的问题，被告喻红波拒交物业管理费的行为虽不妥当，但该行为属于以拒交物业管理费的方式表达诉求，并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在一定瑕疵，因此，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告喻红波在本判决生效后10日内支付原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司物业管理服务费10201.28元；二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，减半收取116元，由被告喻红波负担96元，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十日法官助理劳智书记员劳智（兼）
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2653号原告：郭秋莉，女，汉族，1986年8月29日生，住址内蒙古通辽市。委托代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。被告：小咖秀（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码91110107318062092T。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。被告北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，原、被告的住所地均不位于深圳市龙华区，无法认定侵权行为地位于深圳市龙华区，故本案应由被告北京微梦创科网络技术有限公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据原告立案时提交的由深圳市龙华区狮头岭居委会于2019年2月21日出具的《居住证明》显示，原告自2011年11月2日至今居住在深圳市龙华区三联路锦绣新村43栋501房，可以认定侵权结果发生地位于深圳市龙华区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  石绘琦二〇一九年十二月四日书 记 员  谢玉霞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0704民初1858号 原告：江门市源晟五金制品有限公司，统一社会信用代码：914********77235J，住所地：江门市蓬江区********厂房。 法定代表人：李君明，总经理。 委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。 被告：陆兰英，女，汉族，1984年5月31日出生，公民身份号码：440************827，住江门市江海区*******巷10号。 被告：陆某1，女，汉族，1987年4月11日出生，公民身份号码：440************825，住江门市江海区*******巷10号。 被告：江门市****用品有限公司，统一社会信用代码：91440704MA51LGQ863，住所地：江门市江海区***********众创空间（创梦工场）自编区21。 法定代表人：陆某1。 原告江门市源晟五金制品有限公司与被告陆兰英、陆某1、江门市****用品有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告诉称，第一、二被告在原告处上班，并签订了竞业限制和保密协议，约定客户资源、客户信息、销售订单、交易价格、供应商信息等均为原告的商业秘密。被告陆兰英担任业务经理，被告陆某1为其妹妹，担任业务员。其利用职务便利，获取原告的客户资料及特定需求和交易资料，并通过窃取手段获得供应商的名称、交易价格、联系方式、定制要求等。被告陆兰英、陆某1在职期间，成立了第三被告，并利用从原告处获得的商业秘密，经营和原告相同的义务，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未作出答辩。 本院经审查认为，原告与被告陆兰英签订的涉案保密竞业禁止协议中明确约了管辖条款，该条款约定，因本协议而引起的纠纷由双方协商解决；如果协商不成，任何一方可以向原告方所在地人民法院提起诉讼。该协议符合法律规定，属有效条款，当事人应当遵照执行。原告所在地属江门市蓬江区人民法院管辖，因此，本院应移送有管辖权的江门市蓬江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送江门市蓬江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 何岳昌 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1096号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李福，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省大理白族自治州宾川县***********，公民身份号码532************917。因犯盗窃罪于2015年12月1日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年2月23日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈新平，广东中亚律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李福犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤1973刑初2382号刑事判决。被告人李福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人李福，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月24日2时30分许，被告人李福在东莞市******万邦厂，通过爬厂铁围栏的方式进入该厂，然后去到该厂宿舍618房，将被害人龙堂生放宿舍床头上的一部手机（华为牌，荣耀V9，经鉴定价值855.98元）盗走、将被害人周云波放在宿舍床头上的一部手机（金立牌，经鉴定价值228.77元）盗走、将被害人李旺昌放在床头上的一部手机（VIVO牌，X7，经鉴定价值616.36元）盗走。得手后，李福即逃离现场，后被民警查获，并当场缴获赃物手机三部。原判认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人李福的供述等证据。原审法院认为，被告人李福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李福归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人李福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，李福不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重。辩护人提出：1、李福不构成入户盗窃。2、李福盗窃财物价值不大，且均退回被害人，没有对被害人造成直接经济损失。3、原审判决对李福曾因盗窃罪受过刑事处罚这一情节重复评价不当。4、李福如实供述罪行，且认罪认罚，应从轻处罚，原审判决并处李福罚金人民币1000元不当。上诉人李福及辩护人没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人李福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人李福所提意见及辩护人所提原审判决对李福曾因盗窃罪受过刑事处罚这一情节重复评价不当的意见，经查，原审判决量刑符合法律的规定，并无不当，故对该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提李福不构成入户盗窃的意见。经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提李福如实供述罪行、盗窃财物价值不大，且均退回被害人，没有对被害人造成直接经济损失的意见。原审判决已认定该情节，并已对其从轻处罚。关于辩护人所提李福认罪认罚，应从轻处罚，原审判决并处李福罚金人民币1000元不当的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”，原审判决并处罚金符合法律的规定，辩护人所提该意见与法相悖，本院不予采纳。本院认为，上诉人李福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。李福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李福归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗手机已全部缴回并已发还给被害人，可对李福酌情从轻处罚。上诉人所提意见，合理部分本院予以采纳。原审判决认定李福入户盗窃不当，本院予以纠正。虽然李福不构成入户盗窃，但综合考虑其犯罪情节，不足以对其再从轻处罚。原审判决认定上诉人李福犯盗窃罪的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十二月五日本件与原件核对无异法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26495号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓春杰，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邓春杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********629）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28379元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月22日，尚欠利息17587.89元、违约金1981.54元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓春杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金28379元、利息17587.89元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告邓春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8308号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：卢征虎，男，1983年2月13日出生，苗族，住重庆市武隆区。被告：李丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南岸支行与被告卢征虎、李丽金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费4285元，减半收取2142.5元,由中国工商银股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋方微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26512号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁慧君，女。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁慧君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********632）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27843.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月8日，尚欠利息17092.92元、滞纳金448.39元、违约金1229.42元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金、增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁慧君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27843.02元、利息17092.92元、滞纳金448.39元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2019年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告梁慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65628号原告：王今驰，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村**1-102。法定代表人：马聘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司，，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道**法定代表人：曲丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。原告王今驰与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称“亚鼎公司”）、天津滨海中地置业有限公司（以下简称“中地公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于倩、被告亚鼎公司委托诉讼代理人尹楠、被告中地公司委托诉讼代理人曲磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王今驰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月19日签订了《车位租赁服务协议》，约定：原告交纳10,000元费用后，在购买其与天津滨海中地置业有限公司的合作楼盘时，可享受交1万抵3万元/套的购房优惠。后原告与天津滨海中地置业有限公司正式签订了《天津市商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告却未履行《服务协议》中的优惠约定，造成原告经济损失。被告亚鼎公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案《车位租赁服务协议》约定的优惠服务已经履行完毕，被答辩人已经按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，不存在被答辩人主张的赔偿情况。被告中地公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。第一，被告已经向原告提供一万抵三万服务，原告已按优惠后的价格签订了商品房买卖合同；第二中地公司并非协议的缔约当事人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日王今驰与亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定王今驰支付10,000元信息服务费后可享受所租赁车位相对应楼盘的团购优惠交一万元抵三万元。同日，亚鼎公司收到王今驰交付的服务费10,000元。同日，王今驰的法定代理人暨其父在中地公司出具的《云禧郡（福雅园）交款单》上签署“王今驰”的名字，该交款单显示，王今驰购买的福雅园7-1-303号房屋，原单价为10,539元/平方米，原总房款1,040,195元，优惠项目为“一万减三万”，优惠金额30,000元，成交总房款1,010,194元。2017年6月20日，王今驰与中地公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款为1,010,194元，王今驰依照合同约定向中地公司交纳了上述全部房屋价款。后，王今驰于2019年夏天得知中地公司在行政主管部门备案的房屋单价与成交的房屋单价一致，遂认为亚鼎公司与中地公司未实际履行房款优惠的约定，故成讼。另查明，2018年8月23日天津市滨海新区规划和国土资源管理局向中地公司下发《责令改正违法行为通知书》，载明中地公司委托亚鼎公司开展“一万抵三万元”团购优惠活动违反《市国土房管局市场鉴定监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》规定的“与中介机构、房产电商、装修公司等其他经营单位合作，在房价款之外额外收取费用”，责令其自即日起就违规行为立即整改。后中地公司作出承诺书承诺严格按照申报价格明码标价对外销售，不在明码标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王今驰主张中地公司未在房屋最终成交价中履行“一万抵三万”的优惠约定，但中地公司提交的由王今驰之父代王今驰签字确认的《云禧郡（福雅园）交款单》载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，王今驰在购房时为限制民事行为能力人，其法定代理人代其签字的行为有效，该交款单能够证实王今驰已经书面确认享受了房款一万抵三万的优惠项目，虽然王今驰主张在签字时该交款单为空白内容，但显不合理，且未提交证据予以证实，故对于该交款单的待证事实本院予以认定。对于王今驰主张的因房屋成交价格与房屋备案价格是一致的，故王今驰并未实际享受到一万抵三万元的优惠，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力和履行，故该主张本院不予支持。王今驰主张亚鼎公司与中地公司的行为违反津国土房市﹝2011﹞46号《关于进一步规范商品房销售管理有关意见的通知》及津国土房市﹝2017﹞7号《市国土房管局市场监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》，但上述两份行政文件不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。关于王今驰主张的信息服务费亦属于其实际损失范围，应予退还，本院认为行政主管部门对中地公司作出责令停产停业的行政处罚，系基于行政管理关系作出的，与本案争议的民事法律关系并非同一种法律关系，不能据此认定中地公司、亚鼎公司对于信用服务费负有返还义务。综上所述，王今驰的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王今驰的诉讼请求。案件受理费275元，由王今驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十二月二日书记员  张伟附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7381号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：屈钢，男，汉族，1978年4月26日出生，住广东省深圳市福田区********，公民身份号码430************017。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人屈钢房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金27475元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。屈钢提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：屈钢是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月22日，双方约定在2017年5月30日之前支付首期款，余款在2017年5月30日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年6月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月15日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，屈钢依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求屈钢支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月30日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年6月15日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。屈钢在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年11月3日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在屈钢，因此，宝晟公司要求屈钢支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初147号原告叶创，男，1958年12月9日出生，汉族，住茂名市电白区********。委托代理人廖泽文，广东格正律师事务所律师。委托代理人谢智明，广东格正律师事务所律师。被告茂名市电白区人民政府。负责人杨德贤，常务副区长。委托代理人许广文，男，茂名市电白区农业农村局工作人员。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。第三人冯宝，男，1968年4月10日出生，汉族，住茂名市电白区******。本院在审理原告叶创诉被告茂名市电白区人民政府、第三人冯宝土地承包经营权行政登记纠纷一案中，原告叶创以第三人冯宝的土地不在其国有土地使用证的土地范围内为由，于2019年12月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告叶创撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶创撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶创负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  封桢莉审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年十二月四日法官 助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2743号 原告：黄显彬，男，壮族，1944年2月15日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄明叠（与原告系父子关系），男，壮族，1985年12月6日出生，住南宁市良庆区。 被告：李祥，男，壮族，1964年6月25日出生，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月24日 开庭时间：2019年10月18日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告黄显彬的诉讼代理人黄明叠到庭。 被告方：被告李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金25000元；2.被告支付逾期利息3万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：1.被告向原告返还借款本金19000元；2.被告支付逾期利息（计算方法：以19000元为基数，按照年利率6%从2014年5月31日起计算至实际清偿之日止）。 被告答辩意见 被告李祥未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2014年3月25日，原告黄显彬向被告李祥的银行账户汇入5万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借到原告5万元，定于2014年5月30日前还清。庭审中，原告自认被告已返还借款本金31000元。 本院意见 原告黄显彬主张被告李祥向其借款5万元，有《借条》原件和中国工商银行个人业务凭证予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。原告自认被告已返还借款31000元。现原告诉请被告返还借款余额19000元（5万元-31000元），于法有据，故本院予以支持。逾期利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《借条》约定借款期限至2014年5月30日止。现原告诉请被告按照年利率6%向原告支付自2014年5月31日起的逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起7日内向原告黄显彬返还借款余额19000元； 二、被告李祥于本判决生效之日起7日内向原告黄显彬支付逾期利息（利息计算：以19000元为基数，按照年利率6%自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元，由被告李祥负担265.9元，原告黄显彬负担322.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月一日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1784号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良。 委托代理人：赵有进，该行职工。 委托代理人：吴秋海，该行职工。 被执行人：朱发平，男，1979年10月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱龙强，男，1975年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：朱发雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱发平、朱龙强、朱发雄借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院生效的（2017）桂0881民初3679号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初3679号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3320号申请执行人：陆同粉，女，1967年9月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高春荣，男,1975年11月19日出生，汉族,住兴化市。被执行人：高春兵，男,1978年2月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陆同粉与被执行人高春荣、高春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3531号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高春荣、高春兵应偿还申请执行人陆同粉借款100000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费1300元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1420元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产;申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6605号原告：王某某。被告：王某某1。原告王某某与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜云浩二〇一九年十二月三日书记员  曹 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初831号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序简易程序 被告人原钜明，男，1998年3月10日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被桂平市公安局取保候审。2019年12月18日，本院决定取保候审。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）745号起诉书，指控被告人原钜明犯交通肇事罪，建议对被告人原钜明判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 辩护意见被告人原钜明对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年7月20日4时许，被告人原钜明饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车搭载原旭清、原焕通由桂平市方向沿G358线往平南县方向行驶，至桂平市木乐镇广仁村广丁桥路段，原钜明驾车操作不当，致使摩托车驶出路外与桥栏、路边树木发生碰撞，碰撞后摩托车失控翻车挂在桥栏与树木之间，造成原钜明、原焕通受伤，原旭清当场死亡。经鉴定，原旭清系因交通事故致颅脑损伤后入水，溺水死亡。经检测，原钜明血液中乙醇含量为50.44mg/100ml。经认定，原钜明负事故的全部责任。事故发生后，原钜明在接到办案民警电话通知后，自行到办案机关如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿损失取得被害人及被害人家属的谅解。 本院意见被告人原钜明的行为构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿损失并得到谅解的从轻情节。 判决主文被告人原钜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 锋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4506号申请执行人：杨孝英，女，1980年9月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：章建，男，1963年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈静，女，1965年10月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘胜，男，1977年6月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人杨孝英与被执行人章建、陈静、刘胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初5955号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人章建、陈静、刘胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章建、陈静、刘胜银行存款615894元。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇一九年十二月十二日书记员  魏海峰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执457号之一申请执行人：上海市锦天城（南昌）律师事务所，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道**地铁大厦**，统一社会信用代码：31360000MD008319XC。法定代表人：吁斌，高级合伙人。委托代理人：刘淑凤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201721434404。被执行人：江西省全程物流有限公司，住，住所地：江西省高安市八景镇汽运商贸城**一社会信用代码：91360983095603196E。法定代表人：王群。本院在执行申请执行人上海市全程物流有限公司委托代理协议纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人江西省全程物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西省全程物流有限公司在银行或其他单位的存款或收益95496.78元。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇一九年十二月九日书记员  易骊
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复260号复议申请人（申请执行人）：程则飞，男，汉族，1983年6月6日生，住平塘县。被执行人：平塘县自然资源局。住所地：平塘县平舟镇玉水北路二段**。法定代表人：李劲松，该局局长。复议申请人程则飞不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2019）黔27执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，黔南中院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执异22号执行裁定；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月十二日法官助理黄雪莲书记员高艺宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1468号罪犯郭实在，男，1965年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人郭实在犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1600万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）江中法刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭实在在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭实在在服刑考核期间，获得总分4977分，表扬8次，剩余考核分177分。2018年5月24日与他犯争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币20.3万元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭实在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭实在减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2760号上诉人（原审被告）：吴**仿，男，汉族，1979年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。原审被告：深圳市香福江家具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗西路107国道交汇处的怀德商业城****。法定代表人：詹界强，总经理。上诉人吴**仿因与被上诉人刘正语以及原审被告深圳市香福江家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4007号民事判决，向本院提起上诉。经查，吴**仿向深圳市中级人民法院提交上诉状后，深圳市中级人民法院于2019年10月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费425.00元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴**仿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月九日书记员  梁佳钰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5717号原告：关平，男，1957年5月20日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市平城区新旺乡新中村村民委员会，住所地大同市平城区北都街**。法定代表人:孙全，村委会主任。委托诉讼代理人：付雁生，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人:段守贵，男，1970年7月13日出生，汉族，系村委会副主任。第三人：大同市当代房地产有限责任公司，住所，住所地大同市平城区金地福苑**div>法定代表人：赵朋飞，该公司经理。委托诉讼代理人：计振东，天津唐徽律师事务所律师。原告关平与被告大同市平城区新旺乡新中村村民委员会、第三人大同市当代房地产有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关平及其委托诉讼代理人王志君，被告委托诉讼代理人付雁生、段守贵、第三人委托诉讼代理人计振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从大同市当代房地产有限责任公司向被告支付的300万元保证金中支付给原告427132.2元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因进行城中村改造工程，决定对原告位于代家寺房屋进行拆迁。大同市当代房地产有限责任公司作为开发商在2009年2月19日与原告签订了《解放、新中村城中村改造安置补偿协议书》，协议约定大同市当代房地产有限责任公司拆除原告所有的位于代家寺房屋3间，面积88平米，南房3间，面积38.46平米，门道52.86平米，总面积179.32平米。大同市当代房地产有限责任公司为原告安置临街住宅一套，面积152.86平米。但是大同市当代房地产有限责任公司一直未能为原告安置房屋，原告无奈在2015年将大同市当代房地产有限责任公司诉至法院，大同市城区人民法院（2015）城民初字第2859号民事判决书判令大同市当代房地产有限责任公司安置原告152.86平米临街住宅一套，并给付原告搬迁补偿费、过度补偿费99729.2元，案件受理费2393元由大同市当代房地产有限责任公司负担。判决生效后，原告申请了强制执行，大同市当代房地产有限责任公司无法履行判决内容，在大同市平城区法院执行局大同市当代房地产有限责任公司自愿将152.86平米安置房按3500元/平米的价格给原告补偿货币，各项共计637132.2元。但是大同市当代房地产有限责任公司仅履行210000元给付义务，剩余427132.2元一直未能履行。现根据相关证据可以证明大同市当代房地产有限责任公司为拆迁安置事宜向被告交付了300万元的保证金，按照被告陈述该保证金为安置保证金和工程质量保证金，安置保证金顾名思义即保证大同市当代房地产有限责任公司能够为被拆迁户安置的保障，如大同市当代房地产有限责任公司无法为被拆迁户安置，那理应由该保证金赔偿被拆迁户。原告认为既然300万元具有安置保证金性质，那么原告作为被拆迁户在无法得到安置房屋也无法得到大同市当代房地产有限责任公司承诺的货币补偿时，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定有权主张以被告账户上的300万元保证金支付大同市当代房地产有限责任公司所欠原告的427132.2元。因此原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告大同市平城区新旺乡新中村村民委员会辩称，我方持有的第三人所有的300万元保证金，为拆迁安置保证金，并非第三人的到期债权，故应驳回原告诉讼请求。第三人大同市当代房地产有限责任公司述称，我方对被告的300万元保证金债权真实合法有效，原告是否应当行使债权人代位权请求法院依法审理。经审理查明：原告关平与第三人大同市当代房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）城民初字第2859号民事判决书，判决大同市当代房地产有限责任公司安置关平152.86平米临街住宅一套；给付关平搬迁补偿费3057.2元，过度补偿费96672元，共计99729.2元。判决后，关平向本院申请执行，在执行阶段，关平与大同市当代房地产有限责任公司达成协议，152.6平方米的安置房按每平米3500元的价格进行货币补偿535010元，大同市当代房地产有限责任公司给付关平各项费用合计637132.2元，于2017年9月前全部履行完毕。协议达成后，大同市当代房地产有限责任公司支付关平210000元，尚欠427132.2元。另查明，2007年7月21日，被告大同市平城区新旺乡新中村村民委员会（甲方）与第三人大同市当代房地产有限责任公司（乙方）签订关于开发建设庆周路西侧合同书，该合同对改造的范围及拆迁安置的相关事项进行约定，合同第十三条约定乙方在与甲方签订本合同前，付甲方人民币300万元，作为建设工程质量和拆迁安置保证金，对每排临街的住户，按每排两间北房一座小院置换临街一层商铺60平方米，到时按实际建筑面积为准，超一平米，拆迁户交乙方7000元，少一平方米乙方付拆迁户7000元，正负误差不超5平方米，如果到时不能兑现，工程质量有问题，甲方将300万元保证金全部扣除。工程合格、拆迁安置结束，甲方如数返还乙方。第十四条约定，乙方在甲方签订本合同时，付甲方土地款每亩15万元，按实际丈量为准。2007年7月5日和2007年8月1日，大同市当代房地产有限责任公司分别向大同市平城区新旺乡新中村村民委员会交纳保证金200万元和100万元。现原告认为原告对大同市当代房地产有限责任公司享有债权，大同市当代房地产有限责任公司对大同市平城区新旺乡新中村村民委员会享有债权，遂以债权人的身份起诉大同市平城区新旺乡新中村村民委员会，要求行使债权人代位权。本院认为，债权人依据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告关平对第三人大同市当代房地产有限责任公司享有合法的到期债权，但从被告提交的被告与第三人之间签订的合同可以看出本案诉争的保证金是对工程质量和拆迁安置的保证金，工程合格、拆迁安置结束，被告大同市平城区新旺乡新中村村民委员会如数返还第三人大同市当代房地产有限责任公司。现大同市当代房地产有限责任公司未提供证据证实该笔保证金已达到返还条件，该保证金是否属于大同市当代房地产有限责任公司的到期债权，不能确认。故原告提起的代位权诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，判决如下：驳回原告关平的诉讼请求。案件受理费减半收取3854元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月十二日书记员 王 哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3987号 原告：莫玉保，男，壮族，1967年4月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：雷勇，男，壮族，1973年12月29日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 原告莫玉保诉被告雷勇民借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉保，被告雷勇的委托诉讼代理人黄龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉保的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息32400元（利息的计算：从2016年7月25日起按月利率2%计付至清偿借款之日止，现暂计至2019年7月25日利息为32400元）。事实和理由：2013年7月25日被告向原告借款45000元用于生意周转，另还约定借款月利率为2.5%,借款期限为三年，原告按双方的约定于借款当日通过网银转账向被告支付了借款，但借款期限届满后被告均以各种理由拒绝还款，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告雷勇辩称：被告确实尚欠原告借款4.5万元，但双方约定的借款期限为三年，即从2013年7月25日起至2016年7月24日止，原告向法院起诉时已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案裁判意见如下： 本院认为,被告对尚欠原告借款的事实予以确认,本应予以清偿,但由于该借款发生于2013年7月25日，借款期限为三年，即从2013年7月25日起至2016年7月24日止，本案的诉讼时效应截止至2019年7月24日,而原告于2019年11月1日向本院提起诉讼,已超过诉讼时效，且在此期间原告从未向被告主张过还款，被告对上述借款提出诉讼时效的抗辩，依法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告莫玉保的诉讼请求。 案件受理费868元（原告已预交），由原告莫玉保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8591号之一 申请执行人：东莞市蓝雅饰品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村碧华路松柏塘工业区。 法定代表人：颜罡魁。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城西路****。 法定代表人：林保江。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2065号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司应向申请执行人东莞市蓝雅饰品有限公司支付货款114775元及利息，承担诉讼费1352元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司所地法院广州市白云区人民法院调查不动产情况，该法院至今未书面回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月三日 书记员  庾晓锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10350号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：陈振丽，女，1970年03月03日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告陈振丽、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30654.43元并按年利率24%的标准自2016年7月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年1月25日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款60450.93元，每月还款1987.11元，还款期限自2016年2月16日至2019年1月16日，分36个月偿还。2016年1月29日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，自2016年7月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金30654.43元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告陈振丽、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1096元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3644号之一 申请执行人朱英，男，1968年11月6日出生，住四川省荣县。 被执行人温州强财工贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道环一村环一中路**，组织机构代码:350237729。 法定代表人谭千才。 申请执行人朱英依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6170号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109807元。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人温州强财工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州强财工贸有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人朱英亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州强财工贸有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金109807元，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州强财工贸有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州强财工贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月五日 代书记员 李坚坚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3101号 申请执行人：欧国迁，男，1964年12月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：欧金其，男，1968年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人欧国迁与被执行人欧金其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初586号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人欧金其应于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧国迁偿还借款47000元及利息（利息从2019年1月29日起按年利率24%计付至还清之日止）。案件受理费976元，减半收取488元，由被执行人欧金其负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年××月××日 书记员  杨 洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8849号原告：张世良，男。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，山东诚功（崂山）崂山事务所律师。被告：彭建兴，男。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。原告张世良与被告彭建兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世良的委托诉讼代理人雍晓娜、李春华，被告彭建兴及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款88000元及自2017年12月5日起至实际给付之日止，以欠付工程款88000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告从被告处承包位于青岛市即墨区锦绣华茗·恩汇小区内墙抹灰工程项目。原告依照双方约定如期完成了工程项目。双方已经进行了工程量结算。现涉案工程项目已竣工，验收合格并投入使用。截至起诉之日止，被告尚有工程余款88000元未予支付。原告多次向被告催讨剩余工程款项，但被告均以各种事由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告彭建兴辩称，这个活是原、被告两个人一起干的，不是被告承包给原告的，这个钱应该公司付了以后，才能付给工人。经本院开庭审理查明，张世良从彭建兴处承包位于青岛市即墨区内墙抹灰工程。2017年12月4日，彭建兴为张世良出具结算单，内容如下：中建一局，锦绣华茗·恩汇工地3#内墙。标准层：17255㎡×11元/㎡=211255元网点：1950㎡扣支款壹拾万元￥100000元扣维修款3000元余款：壹拾万捌仟元整注明：公司付清账时全部付清。2019年2月4日，彭建兴向张世良转账20000元，张世良称该笔款项系彭建兴支付的工程款；彭建兴称系其借给张世良的，因彭建兴未提交借条等有效证据予以证明，本院采纳张世良主张，认定该20000元系彭建兴支付的工程款。另查明，涉案工程已交付给了业主，部分业主已经入住。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结算单、银行流水在案佐证，经质证与本院审核，本院依法予以确认。本院认为，本案原、被告均为个人，不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间的建设工程施工合同关系无效。建设工程施工合同关系虽然无效，但涉案工程已经完工，并交付业主使用，故彭建兴应当支付张世良工程款。2017年12月4日，彭建兴为张世良出具结算单，确认尚有余款108000元未付清。彭建兴于2019年2月4日支付张世良20000元，故张世良要求彭建兴支付工程款88000元（108000元-20000元）及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。彭建兴注明的付款条件系其单方书写，张世良并未签字确认，故彭建兴关于尚不具备付款条件的抗辩意见，本院依法不予采纳。彭建兴主张其与张世良之间系合伙关系，但未提交合伙协议等有效证据予以证明，且不能就其向张世良出具结算单作出合理解释，故对彭建兴该抗辩意见本院依法不予采纳。彭建兴主张张世良施工的工程有质量问题，但未提交有效证据予以证明，且涉案工程也已交付业主使用，故对彭建兴该抗辩意见本院依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭建兴支付原告张世良工程款88000元；二、被告彭建兴支付原告张世良欠付工程款利息损失，以88000元为基数：自2017年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元（原告预缴），由被告彭建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月三日书记员  徐建龙附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3086号 原告：陈国友，男，1969年1月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会。住所地：青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村。统一社会信用代码：54130321779192797H。 法定代表人：陈国军，职务：主任。 原告陈国友与被告青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈国友的委托诉讼代理人韩柏到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会的主任陈国军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈国友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还拖欠原告的人民币87445元，并支付自2015年9月5日起至实际清偿之日止期间的利息，按年利率24%计算。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在建设村部时，因缺少资金周转，经村干部张海良、柴军山、张文三人找原告协商，向原告借款87445元，用于支付其拖欠他人的工程款，以及村内其他开支。2015年9月5日经结算，由被告为原告出具欠条，内容为“村欠陈国友捌万柒仟肆百肆拾伍元整￥87445元，按年息24%支付利息”。事后原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒付，拖欠至现在。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会未出庭、未答辩，也未出示证据。 经审理查明，被告青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会以村部建设及村内开支等为由共向原告借款87445元，并于2015年9月5日为原告出具欠款条一份，约定借款共87445元，按年息24%支付利息，未约定还款期限。后被告未能偿还借款，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2015年9月5日青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会盖章的欠款条一份在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款87445元，有被告盖章及时任村干部签字的欠款条予以证实，对于原告主张被告偿还本金87445元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定利息利率为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下： 被告青龙满族自治县朱杖子乡前白枣山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈国友人民币87445元及利息（利息自2015年9月5日起至本金实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵泓达
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3732号之一 申请执行人晟安汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-1，组织机构代码:099983819。 法定代表人邹国安。 被执行人刘炜喜，男，1980年4月5日出生，住天津市静海区。 被执行人万建建，女，1983年9月15日出生，住天津市静海区。 申请执行人晟安汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4031号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113889.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人刘炜喜、万建建发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘炜喜、万建建未向本院报告财产情况，申请执行人晟安汽车服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘炜喜、万建建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院依法扣划被执行人万建建名下的银行帐户存款1万元，截止2019年12月4日，申请执行人已领取执行款5731.16元，被执行人已缴纳本案受理费2638元及执行费1630.84元。 因被执行人刘炜喜、万建建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘炜喜、万建建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月四日 代书记员 李坚坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保310号申请人：蓝谷梅，女，1957年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王启渴，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：彭文利，女，1967年4月9日出生，汉族，住广州市天河区。申请人蓝谷梅与被申请人彭文利仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币246740元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月11日立案受理。本院经审查认为：申请人蓝谷梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭文利的银行存款人民币246740元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十二月十二日书记员  吴 剑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17283号 申请人：宿迁红点装饰工程有限公司,统一社会信用代码91321322346326374E，住所地沭阳县浙江商城**东首。 法定代表人：李徐，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑刘,江苏梦溪律师事务所律师。 被申请人：江苏润阳机电设备有限公司，统一社会信用代码91321322690292169F，，住所地沭阳县松江路北侧国际图书城电商楼** 法定代表人：王加强，该公司总经理。 申请人宿迁红点装饰工程有限公司与被申请人江苏润阳机电设备有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人宿迁红点装饰工程有限公司向本院提出对被申请人江苏润阳机电设备有限公司在中国银行股份有限公司沭阳开发区支行账号为48×××71的账户（保全价值为130000元）予以冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏润阳机电设备有限公司在中国银行股份有限公司沭阳开发区支行账号为48×××71的账户。冻结金额为人民币130000元，冻结期限为一年。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐品 二〇一九年十二月十八日 书记员  仲震
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28341号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉广池，男，土家族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉广池金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉广池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉广池使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉广池立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费212728.53元、利息8201.26元、违约金2892.63元，合计223822.42元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项212728.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉广池承担。被告冉广池未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月31号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为250000元，手续费为31500元，分期期数为36期，每期金额为6944，每期手续费为875元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉广池办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费212728.53元、利息8201.26元、违约金2892.63元，共计223822.42元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉广池向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费212728.53元、利息8201.26元、违约金2892.63元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉广池经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉广池于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费212728.53元、利息8201.26元、违约金2892.63元，共计223822.42元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项212728.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2329元，由被告冉广池负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1388号罪犯胡元帅，男，1991年10月4日出生，汉族，出生地海南省白沙县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人胡元帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失人民币446万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更34号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡元帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡元帅在服刑考核期间，获得总分2923分，表扬4次，剩余考核分523分。该犯缴纳罚金人民币5万元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡元帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡元帅减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1489号罪犯彭立伟，男，1976年11月7日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年11月10日作出(2015)肇端法刑初字第486号刑事判决，以被告人彭立伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月10日作出(2015)肇中法刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭立伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭立伟在服刑考核期间，获得总分2026分，表扬3次，剩余考核分226分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭立伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执1817号 申请执行人：福建可盛市政园林工程有限公司，住所地福建省龙岩市。 被执行人：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建可盛市政园林工程有限公司与被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢714号申请执行人：陈国顺，男，生于1963年7月8日，汉族，住禹州市。被执行人：邢建军，男，生于1962年8月6日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人陈国顺申请执行邢建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第307号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢建军的银行存款400000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入400000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月十二日书记员 ： 陈 勇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4044号被执行人：黄干荣，男，1977年11月22日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。被执行人黄干荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第391号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、告人黄干荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、未退出的赃款人民币三百元予以追缴。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初391号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  魏启明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6077号原告：史增学，男，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县。公民身份号码：×××。被告：科左中旗恒林房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇。法定代表人：张文涛，职务：经理。被告：内蒙古宏广融合房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇梅林大街文化路。法定代表人：王立翊，职务：经理。被告：江沿红，男，1963年10月17日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告史增学与被告科左中旗恒林房地产开发有限公司、内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、江沿红建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告史增学提供的被告科左中旗恒林房地产开发有限公司的住址为内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗，经本院依法送达，被告科左中旗恒林房地产开发有限公司不在此处居住。原告史增学不能提供被告科左中旗恒林房地产开发有限公司的准确送达住址及有效的联系方式，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史增学的起诉。案件受理费免收，已收取的案件受理费11488元，退回原告史增学；公告费400元，由原告史增学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 昊
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执保21号 被申请人：王善君，男，1987年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县，现住广东省东莞市东城区。 被申请人：毛祖亮，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县，现住池州市贵池区。 被申请人：魏钦，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县，现住池州市贵池区。 被申请人：陈世林，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市大竹县，现住东莞市。 被申请人：曹亚正，男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被申请人：张琴，女，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 本院在执行保全池州市人民检察院以池检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王善君、陈世林、曹亚正、张琴犯贩卖毒品罪、被告人毛祖亮、魏钦犯贩卖、运输毒品罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王善君、毛祖亮全部存款；冻结魏钦银行存款10万元；冻结被申请人陈世林、曹亚正、张琴祥银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 审判长  吴文革 审判员  江龙伟 审判员  魏长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 辰
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执183号 申请执行人：姬红梅，女，1979年5月23日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王景岳，男，1972年2月14日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行姬红梅与王景岳、张霞借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的偿还为支付申请执行人借款83000元及利息，支付案件受理费1372.5元、执行费1166元。 本案2019年3月11日立案执行，2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1711号民事判决确定的义务。 2019年3月12日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户无足额存款，名下无登记的不动产信息，车辆鲁ＭＦ××××系2005年注册车辆，鲁ＭＮ××××、鲁Ｍ7××××系2011年注册车辆，未实际控制暂无法处置。2019年7月1日、2019年11月30日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结并扣划被执行人银行存款1000.52元，无其他可供执行的财产信息。 为督促被执行人履行义务，本院于2019年3月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽