广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2056号原告：叶林芝，女，1993年9月14日出生，瑶族，住浙江省永嘉县上塘镇山节**。身份证号码：330************04X。委托诉讼代理人：张伟腾，广东韶华律师事务所律师。被告：刘燕华，男，1984年12月16日，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：440************817。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶林芝与被告刘燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶林芝的委托诉讼代理人张伟腾、被告刘燕华的委托诉讼代理人江继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶林芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕华偿还借款本金70000元及截止至2019年9月6日按年利率6%计算的利息16352.76元、此后利息按年利率6%计算至借款还清之日止；2.判令本案的诉讼费由被告刘燕华负担。事实和理由：原告与被告曾经是恋人关系，2015年1月9日，被告因设立公司需资金周转向原告借款81000元，并向原告出具了两张《借条》，其中一张借款金额为76000元的《借条》约定2016年1月8日内还清；另一张借款金额为5000元的《借条》约定2015年12月31日内还清。但是被告并未按期向原告偿还借款，原告此后一直有向被告多次催款。2018年4月23日，因被告公司又需资金周转，原告与被告仍是恋人关系，原告又出借了19300元给被告，被告据此向原告出具了包含上述三笔借款共计100300元的《借条》。原告自2018年5月14日起通过微信向被告催还上述借款，但是被告一直以各种理由无理耍赖，拖延支付，被告于2018年9月11日偿还原告第一笔借款至今，仅偿还30300元，仍拖欠原告70000元的借款。被告长期占用原告的借款也给原告造成了一定的利息损失。为维护刘燕华的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘燕华辩称，该借款是事实，但是部分借款用于原、被告双方共同生活，所以被告认为该借款本金70000元应当予以减少，对原告主张的逾期利息，被告认为没有事实及法律依据，原告说的借款逾期期间是在双方的共同生活期间，原告从未要求被告还款，也只是形式上写了《借条》。双方在共同生活是事实，没有逾期的意思，原告提供的证据证明原告真正开始催促还款是在2018年4月23日，因此主张逾期利息是不合法也不合理的。原告叶林芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》、《转账账单》，拟证明被告2015年1月份从原告处借款81000元的事实；2.《借条》、被告拟借条图片、《转账记录》、《微信聊天记录》，拟证明被告后续又从原告处借到19300元的事实，并于2018年4月23日向原告出具《借条》确认借款总金额为100300元的事实；3.《银行卡信息》，拟证明被告的银行账户信息，被告通过该卡向原告处借到部分借款；4.被告公司信息，拟证明借款用于被告公司周转；5.《微信聊天记录》，拟证明原告一直催被告返还借款，被告确认欠原告总借款为100300元，被告已返还30300元，仍欠原告70000元；6.《逾期资金占用利息表》，拟证明被告逾期还款应支付原告利息为16346.18元；7.《转账记录》，拟证明原告从2014年8月至2015年1月期间累计向被告借款81000元的事实，该证据证明部分款项的银行转账。刘燕华质证称，对证据5，第27页中原告才开始向被告主张还款，双方对还款期限做了更改，另行约定了还款期限，第36页中双方其实对还款期限另行商议并约定了，原告也同意剩余的款项于2019年底还完，被告认为逾期利息应参照此约定，应该从2019年12月26日开始计算；对其他证据无异议。被告刘燕华向本院提交了以下证据：《微信聊天记录》，拟证明双方对于借款的还款期限重新进行了约定，双方也同意了被告在2019年12月26日前还清借款的事实。原告叶林芝质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只是原告问被告什么时候还，被告陈述了一个时间，但原告并未进行回复，不能证明双方同意达成了新的还款期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕华与叶林芝恋爱期间因生意周转多次向叶林芝借款，第一笔于2015年1月9日借款76000元，刘燕华出具《借条》载明：“刘燕华先生于2015年1月9日，向叶林芝女士借到人民币现金柒万陆仟元整。定于2016年1月8日内还清。此据。借款人：刘燕华”。第二笔于2015年1月9日借款5000元，刘燕华出具《借条》载明：“刘燕华先生于2015年1月9日，向叶林芝女士借到人民币现金伍仟元整。定于2015年12月31日内还清。此据。借款人：刘燕华”。第三笔于2018年4月23日借款19300元，刘燕华出具《借条》并在同一张《借条》中对前两笔借款进行重新明确及对金额进行汇总，该《借条》载明：“2015年1月9日借款人刘燕华向叶林芝处借款捌万壹仟元整（人民币）。2018年4月23日借款人刘燕华向叶林芝处借款壹万玖仟叁百元整（人民币）备注：两笔借款共计拾万元零叁百元整借款人：刘燕华2018.4.23。”2018年5月17日，叶林芝在微信聊天中第一次向刘燕华催还借款，刘燕华答应返还借款，并于2018年8月12日至2019年8月30日，共计向叶林芝还款30300元，剩余70000元至今未还。2019年2月5日，叶林芝与刘燕华于微信聊天中商讨剩余款项的具体还款计划，叶林芝陈述了具体的还款计划即“6月1日前还3万，剩余于12月26日前清完”，刘燕华对此还款计划未作出回应。庭审中，刘燕华明确表示至庭审期间，其未偿还完毕6月1日前的30000元，并明确至今共偿还款项30300元，认可剩余70000元本金未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘燕华应否向叶林芝偿还借款；二、利息如何认定问题。一、关于刘燕华应否向叶林芝偿还借款的问题。本案中，叶林芝主张刘燕华分三次共向其借款103000元，并向叶林芝出具了相应金额的《借条》，虽叶林芝提供了刘燕华于2015年1月9日出具的76000元及5000元借款的两张《借条》，两张《借条》中均载明了还款期限，但在2018年4月23日，刘燕华向叶林芝借第三笔借款19300元，双方将2015年1月9日的两笔借款金额汇总后与第三笔借款一起重新出具了一张《借条》，并对三笔借款的总金额进行汇总，共计103000元，故应认定双方对前两笔借款的事项以《借条》的形式进行了重新约定，虽该《借条》中未约定还款期限，但在2018年5月17日，叶林芝在微信聊天中第一次向刘燕华催还借款，刘燕华答应返还借款，并于2018年8月12日至2019年8月30日，共计向叶林芝还款30300元，剩余70000元本金未偿还，刘燕华对此表示认可，据此，应认定叶林芝完成了催告还款义务，现刘燕华经叶林芝催告后仍剩余70000元的借款未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，叶林芝主张刘燕华偿还借款本金70000元，依据充分，本院予以支持。至于刘燕华主张部分借款是用于原、被告双方共同生活，故该借款本金70000元应当予以减少及借款应于2019年12月26日偿还的主张，虽在双方2019年2月5日的微信聊天记录中，叶林芝陈述了具体的还款计划即“6月1日前还3万，剩余于12月26日前清完”，但刘燕华对此还款计划未作出回应，且刘燕华也认可其于2019年上半年未完成叶林芝陈述的于2019年6月1日前须还款30000元的还款计划，故应认定双方对此还款计划未达成约定。另，刘燕华未举证证明部分借款已用于原、被告双方共同的生活支出，故对刘燕华的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于利息如何认定的问题。刘燕华于2018年4月23日出具的103000元的《借条》中未约定还款期限，该《借条》的催告之日为2018年5月17日，刘燕华亦答应了返还借款，故应认定上述借款的逾期还款之日为2018年5月18日，另因双方未对借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院认定逾期利息自2018年5月18日起以本金70000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止，对叶林芝超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘燕华应于本判决生效之日起十日内向原告叶林芝偿还借款本金70000元及逾期利息（自2018年5月18日起以本金70000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。驳回原告叶林芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.41元，由原告叶林芝负担130.03元，被告刘燕华负担849.38元，原告叶林芝已预交的案件受理费979.41元，本院予以退回849.38元，被告刘燕华应向本院缴纳案件受理费849.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一九年十二月五日书记员  陈文君