贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2277号 原告（反诉被告）韦国萍，女，1956年12月4日生，布依族，无文化，个体户，住贞丰县。 委托诉讼代理人杨光全，男，1949年12月4日生，汉族，中专文化，退休干部，住贞丰县，系韦国萍之表兄，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）韦鼎伦，男，1971年12月19日生，布依族，高中文化，务农，住贞丰县。 原告韦国萍（反诉被告）与被告韦鼎伦（反诉原告）排除妨害纠纷一案，因双方不服本院作出的（2018）黔2325民初2282号民事判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民终1589号民事裁定，撤销本院（2018）黔2325民初2282号民事判决，指令本院重审。本院依法适用普通程序，由审判员邓丽芳、魏祥英及人民陪审员杨胜忠组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告韦国萍（反诉被告）及其诉讼代理人杨光全，被告韦鼎伦（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国萍向本院提出诉讼请求：判令被告韦鼎伦拆除非法堵住原告韦国萍房前的全部空心砖，赔偿违约金10000元和阻止、销毁原告修化粪池的误工损失1350元，从2015年5月26日起，每月租金1833元。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，1987年原告父亲韦锡福、母亲王立珍用现在新车站上面名为“纳拧”的一块责任田和三组朱顺祥家塔山脚这洋叫“边纳来”的一块责任地互换来做宅基地。换后交给原告管理使用。2004年原告就请被告韦鼎伦找这洋（地名）的韦某2和纳磨（地名）的黄某2来打父母送给的屋基周围基脚。2005年5月初，原告的三妹韦某1让原告划分两间屋的土地给她做屋基，原告同意后，被告韦鼎伦于2005年6月10日亲笔写了证明，分别将100平方米的土地分给原告韦国萍和韦某1，并经村委会签字盖章后，原告到规划建设管理站办规划建设许可证，到珉谷镇人民政府办理土地使用证审批手续。2006年5月底贞丰县国土局审查时，没有赠送的文字依据，2006年6月9日原告和三妹韦某1到被告韦鼎伦家请韦鼎伦代父母又补写《赠与证书》，赠书写明给了原告和三妹韦某1各100平方米的土地使用权，并将赠与证书交给国土局，于2006年12月6日领到合法的集体土地使用权证。 2009年5月原告在合法取得的宅基地修屋基时被被告韦鼎伦阻拦不给修，被告并强行在原告合法取得的宅基地上修屋基，原告将被告韦鼎伦诉至贞丰县人民法院。后法院作出（2009）贞民初字第406号民事判决书，要求被告韦鼎伦停止侵害，恢复土地原状，被告不服提出上诉，后经黔西南州中级人民法院驳回上诉，维持原判。2009年11月15日原告韦国萍向贞丰县人民法院申请强制执行，2013年贞丰县人民法院执行局未给执行撤除恢复。同年8月，被告又在修好的屋基上砌砖建房，原告韦国萍又继续找执行局要求执行，贞丰县人民法院于2013年8月13日作出了（2013）贞执继字第1号执行裁定书，继续执行，后韦鼎伦拒不执行法院裁判文书，被贞丰县人民法院行政拘留15天，2013年10月11日贞丰县人民法院对韦鼎伦的违法建房执行强拆时，被告韦鼎伦持刀阻拦，致使不能执行，被告因构成拒不执行判决裁定罪，被贞丰县公安局刑事拘留。2014年1月16日和2014年1月27日，韦鼎伦分两次向贞丰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销贞集（2006）第01339号《集体土地使用证》，后被两级法院依法驳回和维持。在2014年11月21日，贞丰县人民法院在公安局、检察院及县属各部门的配合下，才对被告韦鼎伦侵占建房强行拆除完毕。后原告依法在取得相关手续的土地上建房，被告又强行阻拦，原告请干部调解，的调解意见为：“以人民法院的判决为准，韦鼎伦应按照证书划足100平方米给韦国萍作使用管理”。但被告不听干部的，并在2015年5月18日就拉来空心砖将原告韦国萍建好的房屋周围围成0.85米宽、长7.6米的围墙，使原告无法居住。原告于2015年5月6日已将修好的两层平房租给案外人陈某，租金为每年22000元，签定合同当天交定金5000元，合同约定案外人陈某于2015年5月26日搬进房屋时付清余款，如甲方（原告韦国萍）违约，则支付乙方双倍违约金，及违约金10000元。因此，被告的行为侵害了原告的合法权利，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。 被告韦鼎伦辩称：从原告诉称的事实可以看出，原告已经侵占我纳来田土地的事实，一审法院生效的文书载明原告建房的土地面积是64平方米，原告建房的第二层已经超过64平方米，在其房前超出1.9米宽的挑梁位置，房屋门前修建化粪池也是侵占我的土地，我要求法院维护我的权利，拆除原告侵占我土地的建筑物。 反诉原告韦鼎伦向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法维护反诉人使用集体土地（被反诉人宅基地64平方米以外的）的合法权益；2、依法拆除反诉被告修建房屋前沿1.9米挑梁立体建筑和房前化粪池，恢复土地原状；3、驳回反诉被告对本诉的一切诉讼请求；4、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：1983年秋，反诉原告父亲韦锡福、母亲王立珍用现在新车站上面“纳拧”的一块责任田与三组朱顺祥家塔山脚这洋的叫“边纳来”的一块责任地进行互换耕种。2005年5月25日，反诉被告诱导反诉原告书写不合法、不规范的《证明》，后反诉被告用该《证明》骗取相关部门审批，取得了64平方米的宅基地的建房手续，反诉被告因此取得了《用地许可证》和《集体土地建设使用证》。贞丰县人民法院和黔西南州中级人民法院的判决，认定被反诉人仅仅享有64个平方米的宅基地使用权，其余土地使用权仍属于反诉原告享有。反诉原告提起反诉，其主要理由如下：1、反诉被告并不享有64平方米以外的土地使用权益。反诉被告持有的《用地许可证》和《集体土地建设使用证》以及贞丰县人民法院和黔西南州中级人民法院的判决均认定反诉被告对64平方米宅基地享有使用权，对其余土地不享有使用权。2、反诉被告侵占他人土地建设房屋，应予拆除。2015年1月，反诉被告在其房屋第一层顶部前沿支出1.9米挑梁，扩大其第二层房屋使用面积；2015年4月10日，反诉被告故意占据反诉原告的土地修建化粪池，侵犯反诉原告合法使用的集体土地权益，应当予以拆除，恢复土地原状。3、应当驳回反诉被告的本诉请求。反诉被告持有的《用地许可证》和《集体土地建设使用证》只赋予反诉被告64平方米的使用面积，其门前2.5米通道空间土地使用权则为反诉原告拥有，毫无反诉被告拥有通行通道的记载。反诉原告为了捍卫自己的权益，用空心砖保护自己土地界限并无不当，无需赔偿反诉被告因甲方违约和阻拦赔偿违约金10000元和化粪池误工费1350元，月租金1833元，综上，故应依法驳回反诉被告对本诉的一切诉讼请求。 反诉被告韦国萍辩称：韦鼎伦文化比韦国萍高，韦鼎伦称韦国萍欺骗他，不属实。韦鼎伦称，一、二审法院判决认定64平方米土地使用权属于韦国萍享有，不是法院判决的，是韦国萍去办理规划证和土地使用证明确的，两级法院并未判决韦鼎伦赠送100平方米土地给韦国萍无效。县里规定村民建房必须离路2.5米，法院也没有判决该2.5米宽的土地和韦国萍房屋后36平方米是韦鼎伦的土地，赠送的契约并未载明离路2.5米土地是谁的。如果有明确的规定，法院认定韦国萍房屋前宽2.5米和房后36平方米土地是韦鼎伦，原告修建的房子可以不要。贞丰县法院执行局执行时，没有体现房前宽2.5米和房后36平方米土地是韦鼎伦的。故韦鼎伦的反诉请求不能成立，不应当支持。 原告（反诉被告）韦国萍对其主张和辩解向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告韦国萍的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。 2、韦某2、黄某2的证明，拟证明韦国萍在父母送给的地基请韦某2和黄某2一起帮忙打围墙基脚。被告质证称，韦某2是被告请来帮忙做田的四周界限，黄某2是韦某2喊来的，他们做工的钱是被告给的，不是韦国萍拿给我转给他们的。 3、2005年6月10日韦鼎伦出具的证明一份，拟证明韦鼎伦确认将承包田100平方米给原告韦国萍作建房使用，原告到盖章，到城乡建设规划管理站、镇国土所、珉谷镇人民政府已同意给予办理建房审批手续。被告质证称，当时被告出具该证明时，并未具体说明拿什么地方给韦国萍，当时正在规划，被告的意思是规划后，剩余什么地方就给韦国萍什么地方，并没有指定具体地方给韦国萍，韦国萍拿到村里面盖章被告也不清楚。 4、贞丰县城县建设规划局颁发的编号为05-099号《建设用地规划许可证》复印件一份，拟证明韦国萍领到合法的规划用地许可证。被告质证称，办证的过程被告一概不知，对规划图被告也不知道，该规划证与韦国萍的身份不相符，被告完全不知道该规划证是不是原告的。 5、土地所有权赠与证书一份，拟证明韦鼎伦夫妇为父母补写了赠送证书。被告质证称，这个是被告写的，但是这个证明书不是受法律保护的，是无效的。 6、贞集用（2006）第01339号《集体土地使用证》复印件一份，拟证明韦国萍领到合法的用地使用权。被告质证称，被告赠送给韦国萍的那块地没有落实，被告不知道原告是怎么取得的这个证。 7、（2009）贞民初字第406号民事判决书复印件、（2009）兴民终字第675号判决书复印件、（2013）贞执继字第1号执行裁定书、（2009）贞执字第19号公告，拟证明一审法院依法判给韦国萍合法的土地使用权。被告质证称，（2009）贞民初字第406号民事判决书和（2009）兴民终字第675号判决书是错误判决，是包庇韦国萍的，证书上的名字都不是她的名字，而且判决只判决了64平方米，没有认定多余的土地。（2013）贞执继字第1号执行裁定书，明明在2013年以前就已经终止执行了，为什么要等2013年10月才去执行。 8、张忠分别于2015年3月8日、13日、14日出具的收条三张、韦鼎伦阻止原告修建及销毁化粪池的照片四张，拟证明韦鼎伦阻止原告修建化粪池及销毁化粪池的损失。被告质证称，他们的收条与被告无关，韦国萍的化粪池修建在被告的土地上，当时被告喊他们停工，他们不停工，被告就找派出所和特警队帮忙解决问题。 9、人民调解委员会出具的调解意见一份，拟证明村两委的处理意见为应与法院判决为准，韦鼎伦应按照赠与证书划足（100平方米）给韦国萍作使用管理。被告质证称，该调解书是没有法律效力的，村干部没有法律知识，他们按照判决书上来调解，但判决书上并没有让被告划分100平方米给韦国萍。 10、现场照片七张，拟证明韦鼎伦在2015年5月18日用空心砖将原告靠门叠成高0.85米、长7.6米照片。被告质证称，柱子不是被告打烂的，空心砖是被告堆的，空心砖是堆在被告的土地上。 11、韦国萍和陈某2015年5月6日签订的《租房合同》一份，拟证明韦鼎伦2015年5月18日用空心砖拦住原告韦国萍的房子前面全部拦住使用，原告韦国萍不能按时交房给陈某而违约。被告质证称，无异议，但与被告无关。 12、黄某1、罗德芬出具的证明二份，拟证明原告韦国萍的地基是父母送的。被告质证称，该证明不真实。 13、韦鼎伦户《延长农村土地承包期合同书》一份，拟证明韦鼎伦没有在原告现建房的地块。被告质证称，土地承包书上当时没有写清楚每块地的名称，被告有村委会的证明，证明争议土地是被告的承包责任田。 14、朱顺祥户《延长农村土地承包期合同书》一份，拟证明是原告父母健在时从朱顺祥户转给原告韦国萍的。 15、贵州省安龙县人民法院（2015）安行初字第14号行政裁定书复印件、黔西南州中级人民法院（2015）兴行终字第53号行政裁定书复印件各一份，拟证明韦鼎伦送给韦国萍土地，所以韦国萍才取得的证件。被告质证称，证明的内容是错误的，被告没有送给韦国萍。 16、证人陈某出庭作证的证言，拟证明证人和原告约定于2015年5月26日履行租房协议，但没能如期履行协议，原告就退还证人租金1万元。被告质证称，证人证言与被告无关。 17、证人黄某1出庭作证的证言，拟证明证人听韦国萍的父亲说本案争议地是送给了原告。被告质证称，证人证言是虚假的。 18、证人韦某2出庭作证的证言，拟证明原告当时在修建地基基础的时候，是被告叫证人去帮原告修建的。被告质证称，证人有包庇原告的嫌疑。 19、证人黄某2出庭作证的证言，拟证明原告当时在修建地基的时候，韦某2找到黄某2，邀约黄某2去给原告修建地基。 20、（2012）贞民初字第00630号民事判决书、（2013）贞执字第20-1号民事裁定书，拟证明韦国燕对韦国萍依法享有的宅基地实施过侵权行为，进而证明韦国燕为韦鼎伦所做的证言不真实。被告质证称，文书证明的事实与被告无关，韦国燕的证言是真实的。 被告（反诉原告）韦鼎伦对其辩解和主张向本院提交了以下证据： 1、韦鼎伦身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明韦鼎伦反诉主体的资格。原告无异议。 2、贞丰县珉谷镇委会证明一份，拟证明“边纳来”责任田的承包权属韦鼎伦所有。原告质证称，该证明无效，与韦鼎伦送地基给韦国萍无关。 3、贞丰县珉谷街道办事处委会证明一份，拟证明“边纳来”责任田是韦鼎伦父亲为了方便管理与别人互调的土地，并不是送给韦国萍的。原告质证称，该证明与韦鼎伦赠送地基给韦国萍无关。 4、贞丰县珉谷街道办事处委会和坡旗村委会证明一份，拟证明“韦国萍没有在分得土地”，在坡旗村分得集体土地。原告质证称，这份证明实际是荒唐的证明，不能推翻法院的判决，对证明的内容不认可。 5、韦某2、黄某2的证明，拟证明韦鼎伦请二人修建“边纳来”田的四周基脚。原告质证称，韦某2和黄某2的证明不相符，给双方的证明是相反的。 6、贞丰县人民法院执行局记录表，拟证明韦国萍仅拥有64平方米面积使用，64平方米之外的土地属韦鼎伦所有。原告质证称，法院是根据韦国萍办的建房手续来执行的，超过64平方米之外的，也没有说是韦鼎伦的。 7、韦国芬、韦国庆的证明二份，拟证明“边纳来”责任田分配给韦鼎伦耕种管理，承包权属韦鼎伦所有，父母没有什么土地给韦国萍做地基，土地使用权赠与书上他们都没有签字，都不知道。原告质证称，现在韦国芬和韦国庆有利害关系，并不能证明什么，不具有法律效力。 8、韦某1的证明，拟证明韦某1的两间房屋地基是韦鼎伦划给的，不是韦国萍送的，“边纳来”田属韦鼎伦耕种管理，承包权属韦鼎伦所有。原告质证称，这个证明确实是韦鼎伦写给韦某1的，但是也写给韦国萍的，是韦国萍和韦某1一起拿起这个证明去办的手续。 9、证人韦某1出庭作证的证言，拟证明1993年韦某1的父亲将“边纳来”土地分给胞兄韦鼎华和胞弟韦鼎伦，当时证人在场，当时证人的父亲为了方便管理便与别人互调土地，才得到“边纳来”土地进行管理耕种。原告质证称，被告此前写给原告的书面依据，划分100平方米给原告，但没有具体写明拿哪里给原告，后来他划分“边纳来”的土地给原告，原告才去那里建房，该证人与双方当事人有利害关系，其证言不具有法律效力。 10、2015年3月30日委会出具的证明一份，拟证明边纳来责任田是被告父母互换来耕种的，不是用来给韦国萍修建房屋的。原告质证称，不管土地是什么用途，都不能推翻韦鼎伦将土地赠送给韦国萍的事实。 11、2017年1月20日委会出具的证明，拟证明边纳来责任田是被告与其兄分家分得的，是被告的承包土地。原告质证称，不管土地是什么用途，都不能推翻韦鼎伦将土地赠送给韦国萍的事实。 12、图片四张，拟证明韦国萍修化粪池和房子挑梁侵占被告的集体土地，给被告生产生活带来很大影响，不能耕种集体土地。原告质证称，该证据不能证明争议的2.5米宽土地属于被告享有使用权，没有文字依据。 13、平面图一张，拟证明争议地原来的地貌。原告无异议。 本院为查明案件事实依职权调取了以下证据： 1、现场勘验图及现场勘验笔录一份、照片四张，拟证明被告韦鼎伦管理使用的位于××××组的土地的四至界限为:东抵通村公路，西抵石山，南抵杨姓宅基地、北抵韦某1宅基地。原告在“边纳来”土地上所建房屋、该房屋占用土地以及双方发生争议土地的情况，被告韦鼎伦在原告韦国萍的房屋正前方砌了高0.94米、长7.9米、宽0.85米的空心砖围墙，另，原告韦国萍修建房屋正门东面宽约2.05米，长约7.9米，土地面积约为16.2平方米，房屋背面宽约3.9米，长约7.9米，土地面积约为30.81平方米。原告韦国萍对该证据无异议。被告韦鼎伦质证称，空地旁的房屋不是杨姓房屋。 2、2019年12月份现场照片六张，拟证明该案审理阶段争议土地及房屋前后的现场概貌，即截止2019年12月份争议地面砌砖围墙的情况仍然存在且无变化的事实。原告韦国萍及被告韦鼎伦均对该证据无异议。 对原、被告双方提交的证据及在庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告韦国萍与被告韦鼎伦系同胞姐弟。2005年6月10日，韦鼎伦自愿出具《证明》给原告办理建房土地审批手续，该《证明》载明“我本人韦鼎伦与大姐韦国萍是亲姐弟关系，属实亲血缘关系，在此韦鼎伦把承包的责任田一百（100㎡）平方米给大姐韦国萍建房使用”。2005年6月14日，经贞丰县城乡建设规划管理局审查，原告韦国萍办理了编号为05-099号《建设规划许可证》，该《建设规划许可证》载明“用地单位（韦国平），用地项目名称（住宅），用地位置（贞丰县），用地面积（大写陆拾肆平方米，小写64㎡），建设用地平面图显示房屋距离小路2.5米”。 2006年6月9日，原告韦国萍为了办理土地使用证件之需要，被告韦鼎伦与其妻韦安会共同再次为原告出具《土地使用权赠与证书》，该赠书载明“本人自愿将六组村边，半耕地、半荒山使用权无偿赠与大姐韦国萍使用，面积约一百（100㎡）平方米，立字为证，此后不再更改”。2006年12月6日，贞丰县人民政府向原告韦国萍颁发了贞集用（2006）第01339号《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》载明“土地使用权人（韦国平），土地所有权人（贞丰县珉谷镇），座落（贞丰县），地类（用途：住宅），使用权面积64㎡，建设用地平面图显示房屋距离小路2.5米，记事栏载明“根据贞府函（2006）73号文，准予登记发证”。 2009年5月，被告韦鼎伦及其妻子韦安会在该宅基地内修建宅基地。原告为此诉至本院，本院经审理作出（2009）贞民初字第406号民事判决，判决被告韦鼎伦、韦安会停止对原告韦国萍已依法取得的位于贞丰县“边纳田”处宅基地的侵害，并恢复土地原状。该案被告韦鼎伦、韦安会不服，提起上诉，黔西南州中级人民法院经审理作出（2009）兴民终字第675号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告韦国萍向本院申请执行。本院执行完毕后，原告于2015年1月5日修建竣工二层房屋一栋，占地情况为：该房屋第一层门面长约7.9米，进深约8米，占地面积约63.2平方米；该房屋第二层门面长约7.9米，进深约10.5米（原告修建建房时将第一层板面向通组路一方延伸约2.5米，导致进深为约10.5米），第二层房屋面积约82.95平方米，建筑面积共计约146.15平方米。原告房屋底层板面垂直向下覆盖土地面积为2.5×7.9米＝19.75平方米。原告在第一层板面下方修建化粪池，遭到被告方阻挠。2015年5月18日，被告韦鼎伦用水泥砖堆砌在原告所建房屋前，将该房屋进出通道堵塞。经本院现场勘查，被告堆砌的水泥砖长约7.9米，宽约0.85米，高于约0.94米。原告遂诉至本院提出前述请求。 另查明，被告韦鼎伦管理使用的位于××××组的土地的四至界限为:东抵通村公路、西抵石山、南抵空地（韦国萍房屋座向右侧墙）、北抵韦某1宅基地。韦国萍在上述土地上修建面积约63.2平方米的房屋一栋，剩余空地情况如下：原告韦国萍修建房屋正门沿墙面往外延伸约2.05米宽，长约7.9米，土地面积约为16.2平方米；房屋往背面延伸约3.9米宽，长约7.9米，面积约为30.81平方米的土地。 再查明，自2015年5月18日起，被告韦鼎伦在原告韦国萍房前砌砖围墙堵住了该房屋的进出通道，截止2019年12月本案的审理阶段，该房屋的现场仍然没有变化，该房屋至今仍不能正常使用。 本院认为:根据原告、反诉原告的诉讼请求来看，本案的争议焦点为：一、原、被告在本案中是否实施了侵权行为？二、本诉原告主张的各项损失是否应得到支持。 关于争议焦点一：本院认为，2005年6月10日，韦鼎伦自愿出具《证明》给原告韦国萍（大姐）办理建房土地审批手续，2005年6月14日，经贞丰县城乡建设规划管理局审查，原告韦国萍办理了编号为05-099号《建设规划许可证》；2006年6月9日，原告韦国萍因办理土地使用证之需要，被告韦鼎伦与其妻子韦安会自愿再次出具《土地使用权赠与证书》给原告韦国萍为凭证，2006年12月6日，贞丰县人民政府向原告韦国萍颁发了贞集用（2006）第01339号《集体土地使用证》。上述证书均明确韦鼎伦自愿赠送给韦国萍的土地位于贞丰县，面积约100平方米，经相关部门审批，宅基地使用权证上明确韦国萍依法取得的宅基地建筑面积为64平方米，东距离公路宽2.5米，西为荒坡。综上，该《证明》与《土地使用权赠与证书》的签订系韦鼎伦、韦国萍的真实意思表示，且韦国萍已办理审批手续合法取得了位于贞丰县宅基地使用权，故《土地使用权赠与证书》、《证明》合法有效，韦鼎伦应按照《土地使用权赠与证书》、《证明》上约定的土地面积约100平方米的土地赠与韦国萍管理使用。韦国萍仅取得上述土地面积约为64平方米的宅基地使用权，且韦国萍已在该宅基地上修建面积约63.2平方米的房屋，现韦鼎伦亦认可韦国萍取得了上述宅基地的土地使用权，故韦鼎伦应当在上述宅基地处按照约定将约100平方米土地的管理使用权给韦国萍，该宅基地处四至界限为：东抵通村公路、西抵石山、南抵空地（韦国萍房屋座向右侧墙）、北抵韦某1宅基地，本院现场测量核实该土地面积总计约为110.21平方米（前门抵通村公路16.2平方米＋房屋背面宽30.81平方米＋房屋63.2平方米），与韦鼎伦自愿赠与韦国萍的土地面积基本一致，故本院明确上述四至界限的土地的管理使用权为韦国萍管理使用。现韦鼎伦在上述四至界限内用水泥砖堆砌长约7.9米，宽约0.85米，高约0.94米的围墙已侵犯了韦国萍的合法权益，依法应予以拆除，故本院对原告韦国萍请求判令被告韦鼎伦拆除非法堵住原告韦国萍房前的全部空心砖的诉讼请求依法予以支持；对反诉原告韦鼎伦请求：1、依法维护反诉人使用集体土地（被反诉人宅基地64平方米以外的）的合法权益；2、依法拆除反诉被告修建房屋前沿1.9米挑梁立体建筑和房前化粪池，恢复土地原状的反诉请求依法不予支持。 关于争议焦点二：本院认为，原告韦国萍向本院主张的经济损失有：1、因被告韦鼎伦在其房前砌墙砖导致其无法履行与案外人陈某签订的《租房合同》，韦国萍因违约而支付案外人陈某10000元；2、因被告韦鼎伦阻止原告修建化粪池导致原告损失1350元；3、从2015年5月26日起，要求被告每月支付租金1833元。针对原告提出的以上诉讼请求，因原告韦国萍仅提交《租房合同》及案外人陈某的证言、三张收条为据，该证据并不能充分证实其所主张的经济损失。但是，从2015年5月份起被告韦鼎伦在原告房前砌墙砖，堵住了该房屋的进出通道，致使该房屋至今仍不能正常使用的事实，此行为严重侵犯了原告韦国萍的宅基地使用权，故被告韦鼎伦应对其侵权行为承担侵权责任，且被告韦鼎伦的侵权行为导致原告韦国萍造成一定的经济损失，综合本案实际情况，本院酌情支持其经济损失为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦鼎伦在本判决生效后十日内自行撤除位于贞丰县“边纳来”原告房屋前处的长约7.9米、宽约0.85米、高约0.94米的空心砖； 二、被告韦鼎伦在本判决生效后十日内赔偿经济损失人民币9000元给原告韦国萍； 三、驳回原告韦国萍的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告韦鼎伦的全部反诉请求。 案件受理费260元，反诉案件受理费60元，合计320元，由被告韦鼎伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓丽芳 审 判 员  魏祥英 人民陪审员  杨胜忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邱 冰