陕西省汉中市中级人民法院行政赔偿判决书 (2019)陕07行赔初9号原告陈光明，男，1953年7月13日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人刘方斌，该区人民政府区长。委托代理人高小兵，该区人民政府工作人员。原告陈光明因不服被告宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）作出的宝渭行赔决字〔2019〕4号《行政赔偿决定书》（以下简称4号赔偿决定），于2019年4月10日向宝鸡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。在该案审理期间，原告申请异地管辖。2019年8月20日陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖81号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈光明及其委托代理人刁文静，被告渭滨区政府的委托代理人高小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明向本院提出诉讼请求：l.撤销被告作出的4号赔偿决定；2.判令被告补偿、赔偿：按照不低于原告房屋所在相同地段、同类住宅和住改非房屋的房地产市场最高价格为标准，乘以原来住宅房屋和住改非部分房屋各自面积增加0.3+0.4的系数（0.3的系数是因按原房屋没有公摊，市场上楼房有公摊，按照一般公摊标准计算；0.4的系数是因原住房处有公共用地81亩用于停车、放用具和物品）计算出来的房屋补偿、赔偿费暂计：住宅部分价值3264000元、住改非部分价值4488000元、与房屋相连的面积货币补偿价值1067000元；3.判令被告补偿、赔偿：停产停业损失90504元，装修损失190400元，房屋被停水、停电、断路及被拆后的租房损失86400元，补助奖励费104000元，过渡费损失303831元及被破坏物品损失39600元等，暂计819271元；4.判令被告在当地媒体（当地电台的黄金时段）对违法强拆原告房屋的行为进行消除影响、恢复名誉及公开赔礼道歉；5.判令被告补偿、赔偿：其他损失和费用1330000元，收入减少损失900000元，其中就业损失60000元、误工费1050000元、律师费15000元；6.判令被告补偿、赔偿：土地补偿费1200000元、安置补助费、青苗费400000元，个人平方面积的补偿1200000元，集体资产补偿1200000元，集体资产分配下来的商业房80平米，房檐面积补偿0元；7.对《渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）、《宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造拆迁补偿安置补充办法》（以下简称《补充办法》）、《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》三份文件的合法性一并进行审查。事实和理由：原告系陕西省宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组村民，在该村建有房屋一处。2016年2月24日开始，原告的房屋被政府停水、停电、断路等导致无法使用，2016年8月27日原告的房屋被被告非法强拆。被告的行为已经被陕西省高级人民法院（2018）陕行终307号行政判决确认违法。被告违法征收、征用及将原告房屋停水、停电、断路、强拆的行为，给原告一家造成巨大财产损失和精神损害。原告于2018年12月11日向被告递交《国家赔偿申请书》，被告于2018年12月13日收到。原告于2019年1月19日收到被告作出的4号赔偿决定。被告作出的涉案赔偿决定严重违法，侵害原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告在法定期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口本、集体土地使用证，证明原告拥有合法土地、房屋及附属物等，原告系居民户口，家庭人数4人，以及原告属于独生子女情况；2.原告损失清单，证明原告房屋租损失具体情况；3.被拆后的租房损失（陈家村暂住人员登记卡、神农镇流动人口登记册、房屋出租户牌、房屋出租治安责任书等、开发协议、补充协议和2016年1月20日陈家村村委会通知及陈家村房屋被拆除、电线被破坏照片），证明原告房屋用于出租的事实、原告房屋所在地因城中村改造自2016年1月开始进行拆除交地以及原告房屋所在地电线被破坏、停水停电等事实；4.4号赔偿决定，证明被告作出了违法的涉案国家赔偿决定；5.宝鸡市国土资源局渭滨分局分别于2016年8月17日、2017年5月2日作出的关于案涉房屋所在地没有补偿安置方案的政府信息公开回复，证明安置补偿方案是农村房屋补偿安置的基础文件不可或缺，被告在没有合法的安置补偿方案的情况下违法作出了涉案赔偿决定；6.原告房屋附近地段住宅房屋市场交易价的证据及陈家村图片，证明原告房屋的市场价价格情况；7.2016年4月27日宝鸡市城乡规划局关于“陈家村属于城市规划区的回复”，证明原告房屋所在区域属于城市规划区，应按照国有土地上房屋赔偿、补偿；8.律师代理协议和发票，证明原告因房屋被违法拆除一事委托律师支付的代理费事实及具体费用。被告渭滨区政府辩称，1.其行政赔偿决定程序合法，适用法律正确，应当予以认定。原告房屋被拆除一事，经人民法院确认拆除行为违法后，原告向被告提出赔偿请求。被告受理该赔偿请求后，在法定期间内作出4号赔偿决定，并在法定期间内送达给原告。被告所做符合法律规定，并无违法之处。另，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被征收土地上房屋的补偿问题，应当依据已经生效的征收补偿安置方案进行补偿。本案中，被告严格按照已经生效的《拆迁补偿安置办法》《补充办法》的规定标准，核算了对原告的安置和补偿，并据此做出了赔偿决定，此举符合法律规定。2.原告所主张的赔偿标准不符合法律规定，不应得到支持。原告既要求按照超出法律规定的标准予以赔偿，又要求按照《拆迁补偿安置办法》《补充办法》的标准进行补偿，还要求重新安置宅基地或者建设用地。针对前者，该主张与《中华人民共和国土地管理法》的规定不符，不应得到支持；针对后者，被告亦是按照《拆迁补偿安置办法》《补充办法》的标准核算的补偿，符合原告的诉求。另，原告要求赔偿屋内物品、附属物及就业损失、社会保障损失等其他损失，其诉请无法律依据，亦无相关证据予以证明，不应得到支持。原告还要求被告公开在媒体上赔礼道歉，该诉求无法律依据，应当予以驳回。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.4号赔偿决定，证明被告作出的行政赔偿决定合法有效，应驳回原告的诉讼请求。2.行政赔偿卷宗材料，证明被告作出的行政赔偿决定程序合法、事实依据充足、法律依据充分，原告的诉讼主张不应支持。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可原告属于陈家村城改对象，但人口数以村委会核定为准；对证据2的真实性及证明目的均不认可；对证据3中的开发协议、补充协议和村委会通知的真实性无异议，关联性不认可，对其他证据的真实性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可；对证据6的真实性与证明目的不认可；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不认可；对证据8的真实性无异议，对关联性与证明目的不予认可。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可。对证据2中的国家赔偿申请书、原告损失清单、陕西省高级人民法院行政判决书、原告身份证明、快递单的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据2中的4号赔偿决定、行文审批单、赔偿决定送签稿、宝鸡市XX城XX小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复（宝市XX城XX号）、渭滨区XX城XX小组关于成立陈家村城中村改造指挥部的通知（宝渭旧改字〔2013〕03号）、宝鸡市人民政府关于转发《陕西省人民政府关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》的通知（宝市政土批[2017]17号）、宝鸡市国土资源局渭滨分局征地补偿安置方案公告、渭滨区人民政府征地公告、宝鸡市旧城改造工作办公室关于《渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法》的批复（宝市XX号）、宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造拆迁补偿安置补充办法、渭滨区神农镇陈家村村民委员会出具的《说明》、宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部出具的《陈光明赔偿方案》的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不认可；对证据2中的房产评估报告、评估明细表、房屋分层分户平面图的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可；对证据2中的群众信访件批办单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据4、证据5证据来源合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的证据2系原告单方对诉状所列赔偿请求的说明，而非证明案件事实的证据，故无法作为证据采信。原告提交的证据6，无其他证据印证，本院对其真实性不予采信；原告提交的证据3、证据7、证据8，与本案待证事实不具有直接关联性，本院不予采信。被告提交的证据2中的群众信访件批办单与本案待证事实无关，本院不予采信；被告提交的其他证据具备证据的真实性、来源的合法性及与本案待证事实的关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告陈光明系宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组村民，在该组拥有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区XX城XX小组发文成立了宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部及其办公室，XX村XX城中村改造。2013年12月31日，宝鸡市XX城XX小组作出《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》，将渭滨区XX镇XX村XX城中村改造项目。2017年11月14日，陕西省人民政府作出《关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2017〕486号），XX镇XX村XX组7.5382公顷集体农用地转为建设用地，并连同上述有关村组16.0040公顷建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。宝鸡市人民政府随后向宝鸡市国土资源局渭滨分局转发了上述批复。2018年10月18日，渭滨区政府发布征地公告，对征地事宜进行了告知。2018年10月19日，宝鸡市国土资源局渭滨分局发布征地补偿安置方案公告，明确土地补偿费、安置补助费标准依据《宝鸡市旧城改造工作办公室关于〈渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法〉的批复》（宝市XX号）执行；地上附着物、青苗补偿费依据《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办发〔2013〕3号）文件据实补偿。原告的房屋位于本次土地征收红线范围以内。2016年8月27日，原告的房屋被强制拆除。后原告以被告强制拆除房屋的行为违法为由诉至人民法院，经陕西省高级人民法院终审，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2018年12月13日，原告向被告递交《国家赔偿申请书》，提出赔偿请求。被告收到该《国家赔偿申请书》后，于2019年1月19日作出4号赔偿决定，决定：“一、对赔偿申请人陈光明位于陈家村的房屋、装修、房屋附属设施赔偿275968.5元。二、向赔偿申请人补偿搬迁费1500元。三、赔偿申请人主张装修损失、房檐损失、租房损失、补助奖励费、过渡费、其他损失和费用、土地补偿费、安置补助费、青苗费、集体资产补偿等请求，不予赔偿。四、对赔偿申请人主张公开赔礼道歉的请求，不予受理。”原告于作出当日收到该《行政赔偿决定书》。另查明，陈家村城中村改造指挥部委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估。该公司于2018年4月20日出具编号为宝诚拆评字（2018）11号《房地产估价报告》，该报告主要内容包括：委托方为渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部，估价方为宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司，估价项目为渭滨区XX镇XX城中村改造项目，估价时点为2014年8月1日。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告渭滨区政府在征收农村集体土地过程中，将原告陈光明的房屋强制拆除，该行为已经被生效判决确认违法。被告实施的该违法强拆行为侵犯了原告的合法权益，造成原告财产损害。根据上述法律规定，被告应对原告的直接损失给予全面赔偿。被告应原告的赔偿申请，作出了涉案赔偿决定。经审查，该赔偿决定存在以下问题。首先，关于作为认定赔偿金额依据之一的估价报告，经审查，存在以下问题。一、被告于2018年10月18日发布涉案土地征收公告，涉案违法强拆行为发生在2016年8月27日，原告于2018年12月13日向被告申请国家赔偿，被告于2019年1月19日作出赔偿决定。而估价报告的估价时点却在2014年8月1日，远早于上述时间节点，明显不当。二、参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示；公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，存在错误的，房地产价格评估机构应当修正；分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告；房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告；被征收人或房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，被告未提交证据证实对原告的分户初步评估结果已进行了公示。同时，尽管被告辩称已向原告送达了涉案估价报告，但是原告对此不予认可，且被告亦未提交估价报告已向原告送达的证据。故无法认定原告的分户初步评估结果已进行了公示，亦无法认定涉案估价报告已向原告送达，由此，影响了原告申请复核评估的权利。因此，被告依据涉案估价报告作为赔偿依据，显属不当。其次，本案中，双方当事人均未提交充分证据证实原告财产损失的确切范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。涉案强拆中，被告没有制作完整的现场笔录，没有进行完整的全程录像，没有对证据做到必要而妥善的保全，属于上述法律规定的因被告的原因导致原告无法举证的情形，因此被告应对强拆行为造成原告财产损失的确切范围承担举证责任。故，在此损失范围不明的情况下，被告作出涉案赔偿决定，系认定事实不清、证据不足。关于原告申请对《拆迁补偿安置办法》《补充办法》《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》一并进行合法性审查的诉求，经查，上述第一、二份文件均是被告提交的证据，该两份文件系征地补偿标准的载体，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可一并审查的规范性文件。对第三份文件，因原告并未向本院提交涉案文件，本院无法进行审查。因此，原告的该项诉求依法不予支持。综上，被告对原告所作涉案赔偿决定事实不清，证据不足，明显不当，应予撤销。为实质解决争议，被告应重新依法对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告宝鸡市渭滨区人民政府作出的宝渭行赔决字〔2019〕4号行政赔偿决定；二、责令被告宝鸡市渭滨区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告陈光明依法予以赔偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  黄 大 鹄审 判 员  刘    霖审 判 员 刘 际 勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理  杨    姝书 记 员  李    路     1