内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6134号原告：刘春来，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：吕淑花，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：安某，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：刘某，男，2012年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。法定代理人：安某，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼支公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇诺亚方舟小区。负责人：杨明宇，职务经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，地址内蒙古自治区通辽市经济技术开发区青龙山大街中段北金都国际酒店。负责人：李庆柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：乌云毕力格，系该公司职工。原告刘春来、吕淑花、安某、刘某与中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼支公司（以下简称：人寿保险奈曼支公司）、被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：人寿保险通辽支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。四原告的共同委托诉讼代理人苏米娅、被告人寿保险奈曼支公司委托诉讼代理人乔光远、被告人寿保险通辽支公司的委托诉讼代理人乌云毕力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿保险通辽支公司赔付四原告保险金150000元；2.本案的诉讼费由被告人寿保险通辽支公司承担。事实与理由：2017年10月9日，被保险人刘建龙在被告人寿保险通辽支公司处投保了“安鑫保”，保险期间为36年（2017年10月9日至2053年10月8日），保额为50000元，每年保险费625元，交费期限为20年；同时刘建龙还投保了“附加意外”险，保险期间为1年，保险费为200元，约定事故保险受益人法定。2017年12月24日1时32分许，被保险人刘建龙饮酒后超速驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引无号牌半挂车沿S204线由西向东行驶至44公里处时，撞上由张庆祝停放在中心线南侧非机动车道的×××号江淮牌重型仓栅式货车（车头朝东、车尾朝西、张庆祝在车上）后，造成交通事故，导致刘建龙死亡，张庆祝受伤。事故发生后，四原告作为刘建龙的第一顺位继承人，多次找二被告协商，二被告拒不理赔，故四原告起诉至法院。被告人寿保险奈曼支公司答辩称，1.被告人寿保险奈曼支公司不是适格的主体，刘建龙没有和被告人寿保险奈曼支公司签订保险合同，根据合同相对性，被告人寿保险奈曼支公司不承担给付保险金的义务；2.即使被告人寿保险奈曼支公司是适格的主体，刘建龙饮酒驾驶属于法律规定的禁止性行为，保险合同约定可以免责，故不承担给付保险金的义务。被告人寿保险通辽支公司答辩称，根据安鑫保保险条款2.1和平安附加意外伤害保险条款2.4约定，酒后驾驶机动车属于保险责任免除条款，因此，被告人寿保险通辽支公司不承担给付保险金的义务。经审理查明，原告刘春来、吕淑花系被保险人刘建龙的父母，原告安某与被保险人刘建龙系夫妻关系，原告刘某与被保险人刘建龙系父子关系。被告人寿保险通辽支公司的业务员江振祥找到被保险人刘建龙推销保险业务，问其是否有投保意向，经协商于2017年10月9日，被保险人刘建龙在被告人寿保险通辽支公司处投保了平安安鑫保两全保险，保险期间为36年（2017年10月9日至2053年10月8日），保额为50000元，每年保险费625元，交费期限为20年；同时刘建龙还投保了平安附加意外伤害保险，保险期间为1年，保险费为200元，约定事故保险受益人法定。刘建龙交了保费后，江振祥只向被保险人刘建龙提供了一份保险单，没有将保险合同文本交予刘建龙。2017年12月24日1时32分许，被保险人刘建龙饮酒后超速驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引无号牌半挂车沿S204线由西向东行驶至44公里处时，撞上由张庆祝停放在中心线南侧非机动车道的×××号江淮牌重型仓栅式货车（车头朝东、车尾朝西、张庆祝在车上）后，造成交通事故，导致刘建龙死亡，张庆祝受伤。2018年6月25日，四原告将张庆祝、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司起诉至阜新蒙古族自治县人民法院，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽0921民初1933号民事判决书,判决书中对阜蒙县交警大队作出的阜蒙公交认字【2017】第715-1号责任认定书予以认定，即刘建龙负主要责任，张庆祝负次要责任，确定双方民事赔偿比例为7:3，并以此作出判决。事故发生后，江振祥告知四原告被保险人刘建龙在被告人寿保险通辽支公司处投保的事实，四原告作为刘建龙的法定受益人找二被告进行理赔，二被告将人身保险合同的复印件交付给四原告。因四原告多次找二被告协商，要求按照保险合同的约定给付保险金，二被告拒不理赔，故四原告起诉至法院。上述事实有原、被告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.2019年11月4日奈曼旗新镇石碑村村民委员会出具的证明一份；2.阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初1933号民事判决书一份；3.中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书（电子版）打印件一份；4.人身保险合同复印件一份；5.电话回访录音一份、录音内容打印材料一份；6.中国平安人寿保险股份有限公司保险单复印件一份。本院认为，刘建龙与被告人寿保险通辽支公司签订的保险合同合法有效，被告人寿保险通辽支公司应按合同约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，在被保险人刘建龙投保后，二被告只向被保险人刘建龙交付了保险单，未将人身保险合同文本交付给刘建龙，虽然通过原告提供的电话录音显示刘建龙看了保险条款等内容，但是因为当时刘建龙未实际收到人身保险合同书，故刘建龙在二被告业务员作电话回访时无法了解到保险合同的内容，特别是被告人寿保险通辽支公司所述的免责条款内容。被告人寿保险通辽支公司称刘建龙已经收到人身保险合同，但是按照被告人寿保险通辽支公司庭审陈述，保险公司向被保险人送达保险条款、保险提示书等文书，被保险人应签送达回执，但是被告人寿保险通辽支公司未向本院提供刘建龙签的送达回执，故被告人寿保险通辽支公司应承担举证不能的不利后果，保险合同内的免责条款对刘建龙不发生效力，被告以此条款为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原告放弃对被告人寿保险奈曼支公司的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后的三日内向四原告给付平安安鑫保两全保险金50000元，平安附加意外伤害保险金100000元，合计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 许云廷 二〇一九年十二月三十日书记员 刘文文