广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终192号上诉人（原审原告）：何兰清，男，汉族，1946年7月10日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何观全，男，汉族，1949年5月1日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何满钊，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何社娇，女，汉族，1941年3月3日出生，住广东省英德市****分局。上诉人（原审原告）：何玉兰，女，汉族，1962年4月5日出生，住广东省英德市********。上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：英德市国土资源局。住所地：广东省英德市************。法定代表人：任大伟，局长。原审第三人：英德市连江口镇人民政府。住所地：广东省英德市*********。法定代表人：罗业劝，镇长。原审第三人：何有灵，男，汉族，1954年3月20日出生，住广东省英德市*********。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原审第三人：何伍，男，汉族，1950年4月25日出生，住广东省英德市大湾镇大湾街新贸市*旁边。上诉人何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰（以下简称五名上诉人）因与被上诉人英德市国土资源局（以下简称英德国土局）、原审第三人英德市连江口镇人民政府（以下简称连江口镇政府）、何有灵、何伍房屋登记行政行为纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初23号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年3月4日，何神喜与何兰清、何观全、何满钊、何有灵向连江口镇政府、移民办提出要求复查、核实有关移民搬迁、人口、房屋的情况。2000年2月27日，何兰清、何观全、何满钊代表乙方何神喜与连江口镇政府签订一份《连江口镇圩镇随迁人口搬迁安置合同书》约定安置事项。2000年5月16日，清远市飞来峡管理区连江口镇法律服务所公证了二份由不同抽签工作人员签名的《连江口新镇宅基地分配抽签登记表》，一份表中户主姓名“何神喜”的户主签名栏是“何有灵”，另一份表中户主姓名“何有灵”的户主签名栏也是“何有灵”。2001年9月3日，清远市国土局飞来峡管理局分局对连江口镇政府作出清峡国土〔2001〕25号《关于连江口镇要求办理本镇一～三区各移民用户用地手续的批复》：根据市移民开发局的清峡移函〔2000〕26号文，清远市移民开发局将省国土厅粤地政〔1999〕82号文批准并划拨给市移民开发局作为飞来峡水利枢纽工程连江口镇移民安置的土地，全部转移给连江口镇政府。按区管委会的清峡区办〔2001〕15号文的精神，现同意连江口镇政府将市移民开发局转移给连江口镇政府的土地的一部分再转移给本镇一区、一区A块、一区B块、二区、三区的移民，作为受飞来峡水利枢纽工程影响的连江口镇一区、一区A块、一区B块、二区、三区各移民安置建设用地。具体各移民户和面积见附表。其中宅基地使用者何有灵的安置建设用地记载“面积80平方米，宅基地编号0**，宗地号0303074”。2009年12月3日，何有灵取得了涉案土地的英德国用（2009）01477号《国有土地使用权证》。2009年10月27日，英德市连江口镇规划建设管理所颁发了建字第英连（规）2009字095号《建设工程规划许可证》给何有灵。2013年5月20日，何有灵填写《英德市房地产权初始登记申请书》，申请坐落于英德市********第3街坊074号涉案房屋《房地产权证》的登记，提交英德市连江口镇规划建设管理所颁发的建字第英连（规）2009字095号《建设工程规划许可证》，英德国用（2009）01477号《国有土地使用权证》等作为权属依据。英德市住房和城乡建设局收到申请后，由英德市******连江口管理所对涉案房屋进行查看、丈量，制作了《英德市房地产所有权查丈图、表》。英德市住房和城乡建设局经逐级审核后，于2013年5月29日颁发了粤房地权证英德字第**00144002号《房地产权证》给何有灵。英德市人民法院于2016年7月8日受理了何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰诉何有灵、何伍法定继承纠纷一案，于2016年12月26日作出（2016）粤1881民初1981号《民事判决书》。何有灵不服，提起了上诉。清远市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤18民终663号《民事裁定书》，撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初1981号民事判决，发回英德市人民法院重审。英德市人民法院经重审后于2017年12月29日作出（2017）粤1881民初3861号《民事判决书》认定：“原、被告的父亲何神喜，1922年6月19日出生，2015年12月5日死亡，母亲朱转，1925年2月30日出生，2006年3月9日死亡。何神喜的父母何社开和李妹均先于何神喜死亡。1993年，国家实施飞来峡水利枢纽工程进行库区移民安置，原告何兰清、何满钊、何观全及何有灵均分得安置宅基地，其中何有灵分得的安置宅基地位于英德市********第3街坊074号（松岗路五巷16号），后来何有灵在安置地上建造了两层房屋。2009年，何有灵领取了涉案土地的使用权证，证号为英德国用（2009）01477号，土地使用权性质为划拨性质的国有土地使用权。2013年5月，何有灵办理了涉案房产的《房地产权证》（粤房地权证英德字第**00144002号）。”英德市人民法院认为“涉案的土地使用权在何神喜去世前便已由行政机关授予何有灵使用，原告主张涉案土地使用权属于何神喜所有并作为遗产处置与事实不符，本院不予支持。对于涉案土地上所建的房屋，其所有权人原则上应与土地使用权人一致，何有灵事实上也办理了该房屋的不动产权属登记。原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，但其提供的供养决议方案、确认书等证据只有原告与何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，何有灵对此并不认同；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。仅凭上述证据难以对抗何有灵持有的房屋权属证书。故此，原告主张房屋为何神喜所有，本院不予支持。”为此，英德市人民法院驳回了何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的诉讼请求。该《民事判决书》已于2018年1月22日发生法律效力。原审庭审中，何兰清承认于2015年10月份其父亲何神喜病危期间，何有灵出示涉案《国有土地使用证》，才知道涉案土地及房屋登记在何有灵名下。原审法院认为，本案是房屋登记行政行为纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件。一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2015年10月施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”根据上述法律、法规的规定，民事争议处理期间被耽误的时间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰于2015年10月才知道涉案房屋登记在何有灵名下，于2016年7月8日向英德市人民法院提起法定继承纠纷解决民事争议。英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号《民事判决书》于2018年1月22日发生法律效力。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰于2018年2月2日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。二、关于何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，涉案《房地产权证》所涉及的国有土地使用权是何有灵依据清远市国土局飞来峡管理局分局作出的清峡国土〔2001〕25号《关于连江口镇要求办理本镇一～三区各移民用户用地手续的批复》取得的安置建设用地。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰认为涉案土地使用权属于何神喜所有并作为遗产处置的主张，没有得到生效的英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决的支持。对于涉案的房屋，何有灵取得了英德市连江口镇规划建设管理所颁发的建字第英连（规）2009字095号《建设工程规划许可证》进行建设。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰与何有灵争议焦点主要是房屋由谁出资建造的问题。公民、法人或者其他组织是否对房屋享有权利根本取决于相关的基础民事法律关系，行政机关颁发相关产权证照是对权利的确认记载。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰与何有灵为解决相关民事争议已经先行产生了诉讼。英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号《民事判决书》认为“原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，但其提供的供养决议方案、确认书等证据只有原告与何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，何有灵对此并不认同；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。仅凭上述证据难以对抗何有灵持有的房屋权属证书。故此，原告主张房屋为何神喜所有，本院不予支持。”何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰认为涉案房屋属于何神喜所有并作为遗产处置的主张，没有得到生效的英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决支持。因此，英德市住房和城乡建设局办理涉案房屋的登记行为对原告的权益明显不产生实际影响。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰并非是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。何有灵、何伍认为何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰无权提起诉讼的意见，原审法院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的起诉。本案受理费50元，退还给何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰。五名上诉人不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2018）粤1803行初23号之一《行政裁定书》；2.由原审法院依法对本案（被诉粤房地产证英德字第**00144002号《房地产权证》登记的行政行为是否合法）进行审理，并依法作出实体判决；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原裁定书认为“（2017）粤1881民初3861号生效民事判决书认定涉案土地使用权属第三人何有灵所有，并非何神喜个人所有的遗产。”而依据“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，裁定驳回上诉人的起诉。即认为：被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定明显认定事实错误，证据不足，适用法律不当，依法应予以撤销并予以纠正。首先，上诉人与涉案行政登记行为存在利害关系的问题。1993年，国家实施飞来峡水利枢纽工程进行库区移民安置，2000年2月17日，何神喜作为乙方与清远市飞来峡管理区连江口镇人民政府签订一份《连江口镇圩镇随迁人口搬迁安置合同书》。后经抽签确定原始取得英德市********第3街坊074号（松岗路五巷16号）土地使用权，面积80平方米。2000年，由上诉人与何神喜共同出资在该土地兴建一栋二层的楼房，并由其两夫妻一直在涉案房屋居住至其二人去世。何神喜原始取得的涉案房屋的所有权，与被上诉人登记在第三人何有灵名下的粤房地产证英德字第**00144002号《房地产权证》互相矛盾。因此，原审裁定认定事实不清，证据不足。相反，公安派出所关于第三人何有灵户口的证明、移民安置政策汇编、渔业居委房屋漏登表、宅基地分配抽签登记表，形成证据链，足以排除第三人何有灵没有资格分得飞来峡水利枢纽工程库区移民安置的宅基地。第三人何有灵没有资格在英德市********第3街坊074号（松岗路五巷16号）土地上兴建楼房。因此，被上诉人将何神喜原始取得英德市********第3街坊074号（松岗路五巷16号）的房屋，登记在没有资格在涉案土地使用权范围内兴建房屋的第三人何有灵名下，明显属于行政登记错误。五名上诉人与第三人何有灵、何伍是何神喜、朱转婚生的七个子女。涉案房屋所有权的原始取得者是何神喜、朱转。而被继承人何神喜、朱转分别于2015年12月5日、2006年3月9日病故。何神喜父母何社开和李妹均先于何神喜死亡。因被继承人对涉案房屋未立遗嘱予以处分，上诉人作为法定继承人，与被上诉人将涉案房屋登记在第三人何有灵名下的行政行为存在利害关系，主体适格。因此，人民法院应依据《行政诉讼法》的规定作出实体处理。故，原审裁定书认定事实不清，适用法律不当。其次，关于生效判决的（2017）粤1881民初3861号民事判决与本案法律关系的问题。英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决认为“使用权证登记的权利人应视为唯一的土地使用权所有者。涉案的土地使用权在何神喜去世前便由行政机关授予被告何有灵使用。”是平等民事主体财产争议的审理范围，其审查的焦点问题是行政部门出具的书面凭证，属于形式审查。而本案应当审查的焦点问题为：被上诉人为第三人登记涉案房屋的行政行为是否合法。如上所述，第三人何有灵不属于飞来峡水利枢纽工程进行库区移民安置对象，不享有涉案土地使用权分配资格，更没有资格在涉案土地使用权范围内兴建房屋。第三人何有灵既不是涉案房屋的原始取得者，也不是继受取得者（包括购买取得和继承取得）。因此，原审法院以（2017）粤1881民初3861号民事判决为依据，而作出裁定驳回起诉，明显违反《行政诉讼法》的规定。故，原审法院适用法律错误。综上所述，被继承人依法原始取得涉案房屋后，至目前尚未依法分割、变更，上诉人与第三人何有灵、何伍均为法定继承人，因此，上诉人与涉案房屋权属的归属明显存在法律上的利害关系，诉讼主体适格。故，特提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。原审第三人何有灵陈述称：一、一审法院认定事实清楚，已查明上诉人与英德市国土资源局作出的行政登记行为并非相对人的关系，也并不存在利害关系。答辩人何有灵获得分配的土地状况如下：2000年2月17日在何神喜代表家庭签订了《搬迁安置合同书》后，认为安置的宅基地不足以在儿子中分配，又联同所有的儿子（包括答辩人、被答辩人在内的家庭成员）向上级申请再多分配宅基地，该《报告》里有答辩人何有灵的相关家庭信息，可见当时答辩人是有参与分配申请的。之后，经过上级的批准，答辩人何有灵的名字出现在分配名单中，获得了分配宅基地的资格，当时父亲何神喜的名字也在分配名单上，两人均分得了宅基地。因此，不可能存在分配给何神喜的宅基地挂名到何有灵名下。之后，移民办公室、渔业组及成员均证明何有灵是有分得宅基地的，随后答辩人获得了抽签后，抽到了宅基地并在宅基地上建房，最后取得了土地使用权证及房产登记证。上述证据已经形成了一条严谨的证据链条，充分证明答辩人取得土地权属，毫无程序瑕疵，其土地及地上房屋所有权是无可争议的。一审法院在审理过程中已查明涉案的土地和房屋是登记在答辩人名下，取得涉案土地使用权的依据是清远市国土局飞来峡管理局分局作出的清峡土〔2001〕25号《关于连江口镇要求办理本镇一至三区各移民用户用地手续的批复》，是连江口镇人民政府将“市移民开发局转移给连江口镇人民政府的土地的一部分在转移给移民，作为收飞来峡水利枢纽工程影响各移民”的安置建设用地。同时，一审法院根据本案查明的事实和生效的英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决书已认定的事实总结归纳而认定涉案房屋并非是何神喜个人所有，并非遗产，进一步认定英德市人民政府办理涉案国有土地使用权的登记行为对上诉人的权益明显不产生实际影响，从而认定五名上诉人并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，在事实认定方面上是清晰明了。二、一审法院认定五名上诉人并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，是适用法律正确。从上诉人的诉状陈述可知，上诉人的父亲何神喜才可认定为涉案登记土地及房屋有利害关系的人，但其在涉案登记土地及房屋合法登记后六年后才死亡，期间既从来没有向行政机关主张过任何权利，也没有向人民法院提起行政诉讼。可见英德市国土资源局关于涉案土地及房屋的登记程序是否合法，与五名上诉人没有任何利害关系，也并不损害其利益，因此，五名上诉人既非行政行为的相对人，与被诉土地及房屋登记也不具有法律上的利害关系，故无权提起本案诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定认定本案五名上诉人无权提起本案的诉讼，依法驳回五名上诉人的起诉是适用法律正确。三、一审法院根据生效的英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决查明的事实作为定案依据，并没有不妥之处。英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决书第5页第二段认为“涉案土地使用权属于划拨性质的国有土地使用权，就其性质而言，该土地使用权是由行政机构无偿分配给使用权人使用的……原告提交的证据只是用于证明被告何有灵是否有资格获得涉案土地使用权或该土地使用权原本应该授予何神喜还是被告何有灵，原告的证明事项属于行政机关在实施无偿授予土地使用权这一行政行为时衡量的事项，收回划拨的土地使用权或改变其使用权人属于行政机关的职权。”以及第6页第一段认定“原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，单其提供的供养协议方案、确认书等证据只有原告和何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，被告何有灵对此并不认可；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。”这均说明该生效判决已查明上诉人并没有任何证据能予以说明涉案的土地和房屋与父亲何神喜有关，而答辩人的土地使用权是行政机关无偿分配给答辩人的，同时该判决也查明了涉案土地和房屋并非分配给父亲何神喜所有，与何神喜无关。而一审法院根据该生效判决归纳总结认定涉案土地和房屋并非何神喜所有，非何神喜的遗产。因此一审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，采纳生效判决认定的事实，从而认定“原告何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰认为涉案土地使用权属于何神喜所有并作为遗产处置的主张，没有得到生效的英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决书的支持，该生效判决也认定涉案土地使用权属第三人何有灵所有，并非何神喜个人所有的遗产。因此，英德市人民政府办理涉案国有土地使用权的登记行为对原告的权益明显不产生实际影响”并无不当。综上所述，一审法院认定五名上诉人并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格是认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回五名上诉人的全部诉讼请求，并依法维持原判。二审期间，被上诉人英德市国土资源局未向本院提交书面答辩状，第三人英德市连江口镇人民政府、何伍均未向本院提交陈述意见。二审期间，本案各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，原审裁定查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2012年2月12日，何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰因不服英德市国土资源局房屋行政登记行政行为向广东省清远市清新区人民法院提起行政诉讼。经审理，广东省清远市清新区人民法院认为何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，遂于2018年3月9日作出（2018）粤1803行初23号行政裁定书，驳回了何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的起诉。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰不服，向本院提起了上诉。经审理，本院认为上述裁定认定事实错误，适用法律不当，遂于2018年8月1日作出（2018）粤18行终38号行政裁定书：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初23号行政裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。”广东省清远市清新区人民法院继续审理后，于2019年4月17日作出（2018）粤1803行初23号之一行政裁定书（即本案原审裁定），认为何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，再次驳回了何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的起诉。本院认为，本案是房屋登记行政行为纠纷。本案当事人对原审裁定中关于起诉期限问题并无异议，经本院审查并无不当，本院予以确认。本案二审争议焦点是上诉人与被诉行政登记发证行为是否存在法律上的利害关系，是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”该法条规定的“利害关系”，是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，上诉人系何神喜的子女，在何神喜死亡后，对与何神喜有利害关系的行政行为，有权提起行政诉讼。因此，解决本案争议焦点的关键在于，被诉登记行为有无可能对何神喜的合法权益产生实质影响。经查，1993年国家实施飞来峡水利枢纽工程进行库区移民安置，连江口镇人民政府（甲方）与何神喜（乙方）签订《连江口镇随迁人口搬迁安置合同书》。2000年5月16日，《连江口镇新镇宅基地分配抽签登记表》记载：“业主姓名：何神喜，核实人口：2，应分配面积：60㎡，抽签顺序号：89，宅基地抽签结果（区、号）：007，户主签名：何有灵。”“业主姓名：何有灵，应分配面积：60㎡，抽签顺序号：89，宅基地抽签结果（区、号）：007，户主签名：何有灵。”第三人何有灵与其父亲何神喜的抽签顺序号89号、宅基地抽签号：007号重复，分得位于英德市********第3街坊074号（松岗路五巷16号）的安置宅基地,后来在涉案宅基地上建造了两层房屋。2013年5月22日，原审第三人何有灵向被上诉人英德市国土资源局提出《英德市房地产权初始登记申请书》：“房屋坐落：英德市****************（松岗路五巷16号），土地使用证号：英德国用（2009）第01477号，土地性质：国土，取得：划拨，申请人姓名或名称：何有灵，共有情况：单独所有。”2013年5月29日，原审第三人何有灵取得了涉案房产的《房地产权证》（粤房地产权证英德字第**00144002号）。2017年12月13日，连江口镇连江口社区渔业组出具的《证明》记载：“何有灵户口已于1992年12月16日迁出连江口镇且没有淹没房屋登记。根据清远市人民政府办公室（清府办函〔1995〕89号）关于确认飞来峡水利枢纽工程库区移民安置宅基地分配标准的请示》、《关于飞来峡水利枢纽工程库区移民安置宅基地分配标准的批复》的有关规定，何有灵不符合宅基地分配的条件，所以三区007号宅基地属于何神喜所有。”上述证据显示，涉案国有土地使用权证项下的划拨用地使用权是原审第三人何有灵与其父亲何神喜通过同一抽签顺序号抽得的宅基地。该宅基地最终单独登记在何有灵名下，有可能损害何神喜的合法权益，何神喜与被诉国有土地使用权登记行为有利害关系。申请人何有灵依据涉案国有土地权证为权属来源办理了涉案房地产权证，该登记行为亦有可能损害何神喜的合法权益，何神喜与被诉房地产权登记行为有利害关系。因此，应在查明涉案房地产权证的权属来源的合法性的基础上审理被诉行政行为合法性。原审裁定并未作出相应审查，即根据英德市人民法院生效民事判决结果，认定上诉人与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，是不正确的。因为，从英德市人民法院（2017）粤1881民初3861号民事判决关于“对于涉案土地上所建的房屋，其所有权人原则上应与土地使用权人一致，被告何有灵事实上也办理了该房屋的不动产权属登记。原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，但其提供的供养决议方案、确认书等证据只有原告与何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，被告何有灵并不认同；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等并不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。仅凭上述证据难以对抗被告何有灵持有的权属证书。故此，原告主张房屋为何神喜所有，本院不予支持。”的认定来看，该生效判决本身主要是以涉案房地产权证合法为前提作出的，并未对属于行政案件受案范围的登记发证的行政行为进行审查，不能反过来作为何神喜与被诉登记行为没有利害关系的依据。需要指出的是，2018年8月1日，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款的规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”作出了（2018）粤18行初38号行政裁定，裁定撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初23号行政裁定，指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。实质是本院已认定何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰提起本案诉讼已符合行政诉讼法规定的全部法定起诉条件，并指令广东省清远市清新区人民法院对本案进行实体审理，而广东省清远市清新区人民法院以何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，再次作出驳回何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的起诉的原审裁定，与本院生效裁定相违背，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初23号之一行政裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十二月二十七日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。