湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5449号原告：骆芯平，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：武汉燕飞波海土方工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码91420112MA4KU5D53J。法定代表人：刘燕婷。被告：刘燕婷，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省随县。两被告共同委托诉讼代理人：张铎，湖北崇道律师事务所律师。原告骆芯平与被告武汉燕飞波海土方工程有限公司（以下简称燕飞公司）、刘燕婷合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆芯平，被告燕飞公司的法定代表人刘燕婷、被告刘燕婷及其共同委托诉讼代理人张铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆芯平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间《合作协议》；2、判令被告给付车辆租赁费共计938,500元（按每车每月2万元计算至2019年8月31日，实际应计算至解除合同并收回车辆日止）；3、本案诉讼费由被告承担，以上费用由两被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘燕婷于2016年5月达成渣土车合作口头协议（2017年10月份补签渣土车合作协议），原告按照当时口头协议合作进程并在2016年5月9日、11日分两笔通过银行转账汇款给被告法人刘燕婷70万元用于购买三台新车（戴姆勒250000kg渣土车）首付，同时约定新车月供为一年（月供从当月车辆租赁费抵扣月供多退少补），月供结束之后开始向原告支付车辆租赁费每月每车二万元，余额三个月结算一次，由于车辆月供推迟了五个月，后约定被告从2017年10月开始支付原告每车每月二万，从2016年5月至2019年8月共计39个月，原告没有接触过车辆，一直由被告安排给她公司股余某波使用，渣土车租赁费被告一直自己收款，没有及时与原告结算，从2017年10月至2019年8月按渣土车合作协议规定被告应给原告支付渣土车租赁费1,200,000元，到目前为止原告只收到被告租赁费261,500元，被告拖欠原告车辆租赁费共计938,500元。原告一直按照协议约定将车辆交由被告管理义务，在供车结束后被告一直不按协议规定结清原告车辆租赁费，依照合作协议规定、原告有权单方面中断合作收回车辆，并要求被告三天之内结清拖欠车辆租赁费。原告多次向被告催欠款，被告多次不接电话、不回信息，现在还把原告电话拉黑，一直不给原告结清租赁费，被告的行为已严重违约并损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告燕飞公司辩称，1、被告燕飞公司不是本案的适格被告；2、被告燕飞公司未曾收到原告的任何款项；3、被告燕飞公司不应与被告刘燕婷承担连带责任。被告刘燕婷辩称，1、我同意解除与原告的合作协议；2、因余某与原告的合作协议没有签订，直接导致原、被告合作协议无法履行，原、被告签订的合作协议系委托投资协议，该协议的实际履行依赖于余某与原告签订协议；3、被告已经退还原告部分款项，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告骆芯平于2016年5月6日向被告刘燕婷转账30万元，于2016年5月11日向被告刘燕婷转账40万元，合计向被告刘燕婷转账70万元。2017年10月25日，被告刘燕婷（甲方）与原告骆芯平（乙方）签订《合作协议》一份，载明：“于2016年4月出资给甲方人民币共700000.00元用于购买余某公司同批新车戴姆勒250000kg车三辆用于渣土运输，交由余某管理，刘燕婷直接与余某签合作合约，暂定每台车每月给骆芯平支付二万元，其余部分由刘燕婷与余某结算，一个季度或半年结算一次，车辆不具体指定哪一台，统一由余某管理和保管，另乙方有权决定车辆使用权和去留，甲方要保证争取从余某那收取款项以便及时支付给乙方（除下雨、政策叫停不准开工等原因）”。甲方处有被告燕飞公司加盖的合同专用章以及被告刘燕婷的签字，乙方处有原告骆芯平的签字。被告刘燕婷于2016年1月29日至2016年4月30日期间共计向原告骆芯平转账18次，合计金额为98,500元；于2016年5月13日至2019年7月18日期间共计向原告骆芯平转账27次，合计金额为235,090元。另，被告燕飞公司于2017年9月25日向原告骆芯平转账15,000元，于2017年10月9日向原告骆芯平转账15,000元。另查明，被告刘燕婷未将原告骆芯平支付的70万元用于购买渣土车，案外人余某亦当庭陈述被告刘燕婷从未将三辆渣土车交由其使用，也未与被告刘燕婷签订过渣土车合作协议，亦未向被告刘燕婷支付过渣土车租金。以上事实，有当事人的庭审陈述、《合作协议》一份、银行转账凭证两组、微信转账截图两张、证人余某证言一份等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《合作协议》，属当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告骆芯平要求解除双方签订的《合作协议》，被告刘燕婷表示同意，本院依法予以照准。原告骆芯平已依约向被告刘燕婷转款70万元，被告刘燕婷理应依约用该款项购买渣土车，以便开展渣土运输合作业务；但被告刘燕婷收取该款项后未购买渣土车而是挪作他用，其行为显属违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告刘燕婷应当返还原告骆芯平已付款项70万元，扣减被告刘燕婷及被告燕飞公司于2016年5月13日至2019年7月18日合计已向原告骆芯平转款265,090元，尚欠款项434,910元应向原告骆芯平返还。至于原告骆芯平认为其收到两被告支付款项为261,500元，其他款项与本案无关的意见，因原告骆芯平未能举证证明双方之间还存在其他法律关系，故本院对其该意见不予支持。而被告刘燕婷认为其已付款项应为363,590元的意见，本院认为被告刘燕婷在收取原告骆芯平70万元之前向原告骆芯平支付的款项98,500元，显然不属返还的款项，故本院认定两被告向原告骆芯平已返还的款项为265,090元。关于原告骆芯平的损失认定问题。原告骆芯平主张被告刘燕婷应支付其70万元从2016年5月至今按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告刘燕婷亦表示同意支付该利息。本院予以照准。关于被告燕飞公司是否应承担法律责任的问题。被告燕飞公司虽未收到原告骆芯平支付的70万元，但被告燕飞公司在《合作协议》上加盖了其合同专用章，应当视为被告燕飞公司与被告刘燕婷均为《合作协议》的甲方，即被告燕飞公司属《合作协议》的一方当事人；且被告燕飞公司向原告骆芯平付款2次（合计付款金额3万元），据此本院认定被告燕飞公司应与被告刘燕婷共同返还原告骆芯平434,910元并支付利息（以70万元为基数，从2016年5月12日起至2019年12月6日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉燕飞波海土方工程有限公司、刘燕婷于本判决生效后三日内返还原告骆芯平款项434,910元并支付利息（以70万元为基数，从2016年5月12日起至2019年12月6日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告骆芯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元（已减半收取），由原告骆芯平负担1967元，被告武汉燕飞波海土方工程有限公司、刘燕婷负担4626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十二月十一日书记员  童诗瑶