广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1854号 原告：张华团，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被告：蔡庆源，男，1955年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告张华团与被告蔡庆源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华团及其委托诉讼代理人江澎，被告蔡庆源及其委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项经济损失共计35211元（详见赔偿清单）;2.被告支付原告后续治疗费12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，原告张华团驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县东乡镇往武宣县城方向行驶，于当日6时50分许，行驶至省道304线201ｋｍ＋300ｍ处时，在超越车的过程中，与同向在前由路边左转弯过公路的由被告蔡庆源驾驶的无号牌正三轮电动轻便摩托车相碰撞，造成原告张华团和被告蔡庆源受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到武宣县人民医院抢救治疗，原告经武宣县人民医院诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折，2、全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2019年6月3日出院（住院13天），出院时医嘱：“出院后建议全休半年时间，定期门诊复查”，原告出院后还需定期复查治疗、并购买草药对患处进行敷洗。原告家庭较为困难，在医院治疗期间的医疗费用都是自行支付或者亲戚垫付，原告的哥哥多次打电话、上门找被告协商赔偿事宜均不能达成和解协议，被告都是以“没有钱”及其他方式来拒绝赔偿原告的损失，目前为止被告对原告的损失分文未付。2019年7月3日武宣县公安局交通警察大队出具的《武公交认字［2019］第062号道路交通事故认定书》，认定原、被告承担同等责任,被告不服申请复核，2019年8月26日武宣县公安局交通警察大队出具的《武公交认字［2019］第079号道路交通事故认定书》,仍然认定原、被告承担同等责任。原告认为因此次交通事故的发生，造成自己身体受到了长期的疼痛、心里也受到了极大的苦恼，被告应当承担60%的责任较为合法、合理。（原告将保留其他请求的诉讼权利）。综上所述，原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 蔡庆源辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1.医院没有要求增加营养，不应支持营养费；2.交通费没有正规发票；3.后期治疗没有出具相关的证据证明；4.护理费医院出具的证明是13天，原告要求60天没有依据；5.原告要求被告承担60%的责任不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提出如下证据： 1.武公交认字【2019】第062号《道路交通事故认定书》，用以证明原告与被告在此次交通事故中双方承担同等责任。 2.复核受理通知书、复核结论、武公交认字【2019】第079号《道路交通事故认定书》，用以证明经复核后，武宣县公安局交通警察大队于2019年8月26日再次认定原告与被告在此次交通事故中承担同等责任。 3.门诊收费票据、费用清单，用以证明原告因此次交通事故受伤到医院治疗花费了23005元及清单的明细。 4.疾病证明书，用以证明原告出院后医嘱建议全休半年时间、定期门诊复查。 5.出院记录、门诊病历，用以证明原告受伤程度等。 6.武宣县东乡镇邓寺村民委出具的《证明》，用以证明原告平时主要在家务农。 被告蔡庆源对原告提交的证据1、2真实性合法性无异议，关联性有异议，认为责任认定是不能真实反映展示事故发生的场面；对于证据3、4、5关联性有异议，只是证实了原告的部分损失，不能全部反映出后期治疗、交通费、营养费的证明；对于证据6的三性均持异议。 被告蔡庆源提出如下证据： 1.事故认定书，用以证明事故发生原因、责任。 2.疾病证明、住疗记录、放射学报告，用以证明被告在事故中伤情。 3.门诊收据、药酒送货单，用以证明被告事故后治疗发票。 原告对被告提交的证据1、2无异议。 对于证据3，对门诊收费收据无异议，对于证据（药酒送货单）有异议，认为应由正规的医疗机构出具证实发票，药酒价格过高，真实性有异议，不能体现送货给谁，也不能证明是被告实际产生的费用。 对于原告申请的证人张某的证言，用以证实原告受伤后2019年5月23日起由证人张某护理至2019年的8月初。原告认为证人的证言是真实存在，原告住院及出院的护理都是由证人一个人护理的，实际超过60天，但是只要求赔偿60天的时间是原告的权利。 被告对证人张某的证言有异议，认为护理的天数上，原告的诉讼请求与证人证言所说的时间不一致，证人陈述有部分是不真实的，护理费只能按照医院出具住院天数为准，出院还需要特别护理的话应该有医嘱，但是原告没有提供这方面的证据，只认可护理天数为13天。 对于当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2，为公安机关所出具，被告没有相反的证据足以推翻，予以采信；对于原告提交的证据3、4、5，为专业医疗机构所出具，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据6，与本案具有一定关联性，可作为定案的参考。对于被告提交的证据3（门诊收据、药酒送货单），其中门诊收据为正规医院所出具，作为定案参考，药酒送货单无其他证据佐证，不予采信。对证人张某的证言，因与本案具有一定关联性，可作为定案参考，但原告的护理时间应按住院天数为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，原告张华团驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县东乡镇往武宣县城方向行驶，于当日6时50分许，行驶至省道304线201ｋｍ＋300ｍ处时，在超车的过程中，与同向在前由路边左转弯过公路的由被告蔡庆源驾驶的无号牌正三轮电动轻便摩托车相碰撞，造成原告张华团和被告蔡庆源受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月3日，武宣县公安局交通警察大队出具武公交认字［2019］第062号《道路交通事故认定书》，认定原、被告承担同等责任,被告不服，向来宾市公安局交通警察支队申请复核，来宾市公安局交通警察支队于2019年8月2日作出复核结论：一、武宣县公安局交通警察大队对该事故的调查及认定：事实不清，主要证据不足。二、根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（一）、（二）项之规定，决定由原办案单位对该事故重新调查、认定。2019年8月26日，武宣县公安局交通警察大队出具的武公交认字［2019］第079号《道路交通事故认定书》,仍然认定原、被告承担同等责任。事故发生后当日，原告被送到武宣县人民医院抢救治疗，医院所出具的疾病证明书载明：“住院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤。住院时间：2019、5、22-2019、6、3。出院后建议全休半年时间，定期门诊复查”。原告支出医疗费23005.14元。被告蔡庆源在本次事故中亦受伤，于2019年5月22日到武宣县人民医院检查治疗，其伤势为：1、多处挫伤；2、左髂骨骨折；3、左第1-3跖骨骨折，支出医疗费460.60元。 本案庭审争议焦点为：1.武公交认定[2019]第079号《道路交通事故认定书》是否能够作为本案的定案依据;2.原告的损失如何确定；3.被告如何赔偿的损失。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 1.关于武公交认字[2019]第079号《道路交通事故认定书》是否能够作为本案的定案依据问题。原告张华团驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，且超车时未注意安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第（一）项和第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的一个原因；被告蔡庆源未依法取得机动车驾驶证驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造的未经公安机关交通管理部门登记机动车上道路行驶，且在左转弯时，未按操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第（一）项、第八条和第二十二条第一款之规定，也是导致此事故发生的另一方面原因。武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2019]第079号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，本院予以采纳。 2.关于原告的损失如何确定问题。关于护理费，因医疗机构没有明确意见原告出院后需专人护理，故本院只支持原告住院期间的护理费。后续治疗费方面，因后续治疗费尚未发生，故在本案中不支持原告关于后续治疗费的诉讼请求，原告可待后续治疗费发生后，另案处理。营养费方面，因医疗机构没有出具关于加强营养之类的意见，对于营养费的诉讼请求，亦不予支持。 参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故各项经济损失计算如下： （1）医疗费23005元(原告支出医疗费23005.14元,原告确认为23005元,从其意愿)； （2）住院伙食补助费1300元（住院13天×100元/天)； （3）误工费25468.60元【按农、林、牧、渔业计：48166元/年÷365天×（住院13天+全休180天）】； （4）护理费1715.50元(按农、林、牧、渔业计：48166元/年÷365天×住院13天）； （5）交通费200元（根据就医情况酌定）。 合计51689.10元。 3.关于各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担的问题。根据《道路交通事故认定书》作出的事故认定，结合本案的实际情况，确定由被告承担50%的民事责任,原告自负50%的民事责任，即由被告蔡庆源赔偿原告张华团经济损失25844.55元（51689.10元×50%）。被告因本次事故所造成的损失，因被告未提起反诉，本案不作出处理，被告可另案起诉。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告蔡庆源于本案判决生效之日起十日内赔偿原告张华团经济损失25844.55元； 二、驳回原告张华团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告张华团负担232元，被告蔡庆源负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓义林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 黄贞媚