广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6971号上诉人（原审被告）：广州味捷企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道*****。法定代表人：姚德勇，总经理。委托诉讼代理人：彭学涛，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省江陵县郝穴镇*****。系该司员工。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈名辉，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区杨桥中路******。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡如旺，广东同福律师事务所实习律师。上诉人广州味捷企业管理有限公司（以下简称味捷公司）因与被上诉人陈名辉特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。味捷公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈名辉全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费由陈名辉承担。事实和理由：一、陈名辉具备完全民事行为能力，不应把解除协议的责任全部归由味捷公司承担；二、味捷公司为陈名辉提供了协助选址、技术培训、寄发设备材料等服务，若合同解除，则陈名辉应当返还设备和材料，并根据商业交易习惯予以酌情认定和扣减，至于技术培训等无形资产，也请二审法院予以酌情认定和扣减。三、味捷公司已经按照合同约定履行了培训、指导、提供设备资料的义务，一审判决味捷公司退还全部合同价款，不符合公平原则。四、味捷公司为了履行合同，投入了人力物力，如果完全不考虑实际商业交易情况和企业付出成本，判令企业退还费用甚至承担高额违约金或赔偿金，既违背合同法的契约精神，也会对社会经济的稳定和发展带来负面影响。综上，一审判决缺乏事实与法律依据，请求依法改判。陈名辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、味捷公司单方违反合同约定，损害陈名辉的合法权益，味捷公司授权使用的商标在签约时未取得商标权利，味捷公司未如实告知店铺的开设情况。二、味捷公司违约在先，陈名辉未因味捷公司提供服务、设备材料而获取任何经济利益，味捷公司所主张的服务、设备材料等对陈名辉而言无实际意义，故味捷公司要求扣减相应费用不合理，陈名辉愿意归还设备和材料。三、味捷公司存在过错，以自身宣传推广、人力成本等费用支出要求减免其违约责任，于法无据，不应支持。味捷公司在合同履行过程中严重违反法定和约定义务，应承担由此产生的损失，一审法院已经将违约金金额下调至合同费用总额的30%，减少了味捷公司的违约责任，且陈名辉为了签约、选址、租赁商铺、装修等事宜以及维权亦付出了大量经济成本，陈名辉作为受害一方不应再分担味捷公司的损失。陈名辉向一审法院起诉，请求判令：1.解除陈名辉、味捷公司于2018年5月20日签订的《合作协议书》；2.味捷公司向陈名辉退还已支付的合同全款71800元、材料全款31480元，支付违约金35900元并赔偿陈名辉为租赁、装修店铺以开设加盟店而支出的各项费用49993元，上述费用合计人民币189173元；3.本案诉讼费由味捷公司承担。一审法院查明如下事实：2018年5月20日，(甲方)味捷公司与(乙方)陈名辉签订《合作协议书》，约定：鉴于甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》等有关规定就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：1314(标准店)1.2乙方选择下述1.2.1项合作方式；1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于福建省/福州市(具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准)。1.3合同期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用71800元、(大写：柒万壹仟捌佰整)。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务甲方的权利3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权。甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙5方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。乙方的义务3.4.1乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第四条合同的终止及解除4.4本合同的变更和解除，不影响已经履行的部分，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。4.5合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“1314”名称，并立即拆除乙方原有带“1314”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，否则，乙方还应承担不低于投资总额50%的赔偿金。第六条违约责任6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。附件条款：甲乙双方合作期间，乙方店面选址成功之后，给予区域保护3公里不允许开味捷企业第二家1314奶茶店。2018年5月20日，陈名辉向味捷公司支付合同全款71800元，2018年6月22日，陈名辉向味捷公司支付材料全款31480元，味捷公司对此无异议，并出具《收据》确认收到上述款项，陈名辉亦确认收到所购买的材料但称未实际使用。陈名辉主张经济损失包括履约保证金31000元，质量保证金1000元，pos机押金3000元，物业服务费保证金5000元，装修押金5000元，购买装修所用的加气砖、水泥费用3879元，2018年7月6日第二次购买装修材料的费用1114元，共计49993元并提交了如下证据：1、2018年6月1日，甲方(出租方)福州嘉瑞兴商业管理有限公司与陈名辉(乙方)陈名辉签订《东街口地下商业街商铺租赁合同》，约定：序言二、甲方同意将[东街口地下商业街][B1F]层[037-1]号商铺出租给乙方使用。乙方作为[餐饮类]业态的专业经营商，同意承租该房屋。三、甲、乙双方确认，本合同相关词语应按如下定义解释和执行9、保证金：作为乙方全面履行本合同约定义务和责任的担保，乙方向甲方交纳的约定金额款项，包括履约保证金、物业服务费保证金及质量保证金。本合同有效期内及返还该款项余额(如有)之前，该款项依合同规定由甲方保管，按合同约定使用，不计利息。第一条租赁场所及计租面积1.1租赁场所位于[东街口地下商业街ⅡB1F][037-1]号商铺。第二条租赁期限和续租2.1本合同项下租赁期限为[25]个月，自进场日开始计算，即自[2018]年[7]月[1]日起至[2020]年[7]月[31]止。第三条经营品牌、项目及主体3.1乙方在该房屋内经营品牌为[1314]，具体经营项目为[奶茶、水吧]。租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的上述经营品牌和经营项目，否则甲方有权要求乙方限期纠正，逾期不改的，甲方有权解除合同，由乙方承担本合同23.1条约定的导致合同终止的违约责任。第四条进场4.1本合同项下的进场暂定为[2018]年[7]月[1]日，最终以甲方发给乙方的书面进场通知确定的进场日为准。第五条装修管理5.1装修期限为[33]天，自[2018]年[7]月[1]起至[2018]年[8]月[2]日止。5.2装修期内，乙方免付租金、管理费及宣传推广费用，但应当按合同约定支付物业服务费并承担该房屋发生的水、电、燃气(如有)、热力(如有)等公用事业费用及装修垃圾清运等费用。第六条开业6.1本合同商铺之开业日为[2018]年[8]月[3]日。第七条保证金7.1.1甲乙双方同意本合同项下履约保证金为人民币[叁万壹仟]元；物业服务费保证金为人民币[伍仟]元。甲乙双方为首次合作，乙方同意在本合同签署当日向甲方交纳履约保证金。7.2.1甲乙双方同意本合同项下质量保证金为人民币[壹仟]元整。甲乙双方为首次合作，乙方同意在本合同签署当日向甲方交纳质量保证金。第八条租金8.1.1自[2018]年[7]月[1]日至[2019]年[7]月[31]日，乙方应支付的月固定租金为人民币[壹万零伍佰]元；月营业额提成扣率为[13%]。自[2019]年[8]月[1]日至[2020]年[7]月[31]日，乙方应支付的月固定租金为人民币壹万壹仟零肆拾元；月营业额提成扣率为[13%]。8.1.2为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金支付标准的基础上，自[2018]年[7]月[1]日至[2018]年[8]月[2]日期间给予乙方租金优惠，即自[2018]年[7]月[1]日至[2018]年[8]月[2]日期间，经优惠后乙方实际需支付的月固定租金为人民币[零]元。8.2.1.2甲乙双方确认，本合同项下首期固定租金应于本合同签订后[30]日内支付，租金对应期间为[2018]年[8]月[3]日至[2018]年[8]月[31]日，应交固定租金为人民币[玖仟捌佰]元。第九条物业服务费9.1.1自进场日起至[2020]年[7]月[31]日期间，物业服务费标准为每平方米每月人民币[伍拾]元，即每月物业服务费标准为人民币[壹仟伍佰]元。9.1.3为扶持乙方经营，甲方同意在前述物业服务费支付标准的基础上，自[2018]年[7]月[1]日至[2018]年[8]月[2]日期间给予乙方物业服务费优惠，即自[2018]年[7]月[1]日至[2018]年[8]月[2]日期间，经优惠后乙方实际需支付的月物业服务费为人民币[零]元。9.2首期物业服务费应于本合同签订当日支付，收费期间为[2018]年[8]月[3]日至[2018]年[8]月[31]日，应交物业服务费为人民币[壹仟肆佰]元。第十三条促销服务13.2为提升双方的品牌形象，乙方保证每年在商业街进行4次品牌推广活动，并承担相关费用。乙方同意每月向甲方支付人民币[叁佰]元作为甲方对商业街进行推广的费用。第十七条收银管理17.1.3乙方若需租用甲方收银专用POS机具的，应支付人民币[叁仟]元/台的POS机具押金，乙方应于每月[10]日前支付月租金的同时向甲方支付POS机具当月使用费[叁佰]元/台。2、《收据》若干，福州嘉瑞兴商业管理有限公司2018年10月9日的出具《收据》显示交款单位(或交款人)陈名辉(1314)，交款项目履约保证金31000元、质量保证金1000元、CPOS押金3000元、物业服务费保证金5000元，上述收据均加盖福州嘉瑞兴商业管理有限公司财务专用章。福州嘉瑞兴商业管理有限公司2018年7月2日出具的《收据》显示交款单位(或交款人)潘冰冰(1314奶茶)，交款项目装修5000元，加盖福州嘉瑞兴商业管理有限公司财务专用章，陈名辉称案外人潘冰冰为其妻子。3、收款收据、送货单各一份，显示时间为2018年7月2日，金额分别为3879元、1114元，客户名称为大洋百货店面，货品名称为加气砖、沙等。味捷公司对上述《商铺租赁合同》及收据的三性不予认可，主张确认租赁商铺已经开业，但无法得知陈名辉在租金、租期已经装修上的具体花费金额。陈名辉提交其与味捷公司客服、味捷公司项目经理的微信聊天记录、项目微信群聊天记录、文件资料等，拟证明味捷公司将尚未实际注册为合法商标的标识授权陈名辉使用，且他人使用相同标识在距离不足百米处进行同业经营。味捷公司对聊天记录及文件资料的真实性、合法性和关联性均予以确认，确认他人使用相同标识在在距离不足百米处进行同业经营，但否认该店铺为其授权的人所使用。陈名辉称由于发现在附近有一家同样品牌的店，所以停止了装修，但已进行了初步的装修，后来在2018年8月将商铺退回，并没有继续承租，也未实际经营。2018年8月16日，陈名辉委托广东同福律师事务所向味捷公司发送律师函，称本案涉案合同为可撤销合同，要求味捷公司退回服务费。上述律师函显示于2018年8月17日签收。味捷公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为律师函的内容是陈名辉的单方陈述。味捷公司提交如下证据拟证实其享有相关知识产权：1、申请号为第12766599号“”的商标查询信息，显示该商标申请日期为2013年6月18日，商标申请人为广州市沸腾点信息科技有限公司，专用权期限2014年10月28日至2024年10月27日；申请号为第30785795号“”的商标查询信息，显示该商标申请日期为2018年5月9日，商标申请人为广州市沸腾点信息科技有限公司，专用权期限2019年2月28日至2029年2月27日；2、广州市沸腾点信息科技有限公司2018年5月4日出具的《商标许可使用授权书》两份，均显示许可人广州市沸腾点信息科技有限公司，被许可人广州味捷企业管理有限公司，其中《商标许可使用授权书》分别显示注册商标“”，注册号12766599，国际分类43，注册公告日期2014年10月28日，许可期限自二〇一八年五月四日始至二〇二八年五月三日止；商标“”，申请/注册号30785795，国际分类43，许可期限自二〇一八年五月四日始至二〇二八年五月三日止。3、登记号为国作登字-2018-F-00578612的作品登记证书，作品名称1314茶标识，作者、著作权人均为广州市沸腾点信息科技有限公司，创作完成时间2018年3月29日，首次发表时间2018年4月19日，登记日期2018年8月22日，显示图案为。4、广州市沸腾点信息科技有限公司2018年8月22日出具的《作品许可使用授权书》一份，显示许可人广州市沸腾点信息科技有限公司，被许可人广州味捷企业管理有限公司，美术作品“”“1314茶标识”系许可人合法的作品，登记号为国作登字-2018-F-00578612，首次发表时间二○一八年四月十九日，登记日期二○一八年八月二十二日，许可期限自二○一八年四月十九日始至二○二八年四月十八日止。5、广州市沸腾点信息科技有限公司的营业执照(复印件)。陈名辉对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为味捷公司在签订合同时并没有将这两个注册商标的相关信息向陈名辉进行过披露，且上述两个商标的相关商标权利均是在签订本案合同之后才取得。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为第12766599号商标许可授权书与味捷公司在2018年5月20日向陈名辉提供的授权书不一致，不排除是陈名辉起诉后为了应诉而制作，且在授权时广州市沸腾点信息科技有限公司并非商标权人，且第30785795号商标的申请时间为2018年5月9日，而授权书是2018年5月4日出具，授权书的内容明显与事实相矛盾。对证据3的真实性、合法性予以认可，但上述作品登记时间是2018年8月22日，在涉案合同签订几个月之后，说明味捷公司提供的相应标识存在严重的权利瑕疵和法律风险，且美术作品也不是注册商标，不能按照注册商标进行使用。对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可，授权落款日期为2018年8月22日，但授权期限是从2018年4月19日开始，不能排除是陈名辉为了应诉而制作。对证据5由于没有原件，真实性、合法和关联性均不予认可。另查：味捷公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立日期为2017年11月1日，注册资本为500万元，经营范围为商务服务业等。广州市沸腾点信息科技有限公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立日期为2018年3月27日，注册资本为100万元，经营范围为软件和信息技术服务业等。一审法院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从陈名辉与味捷公司签订的《合作协议书》内容看，味捷公司授权陈名辉在约定范围经营“1314”系列产品，对陈名辉的经营管理、店面设计、营运指导、技术支持等情况有指导的权利，陈名辉有权使用“1314”品牌，负有协助维护味捷公司品牌形象责任，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，陈名辉与味捷公司在合同中明确约定乙方店面选址成功之后，给予区域保护3公里不允许开味捷企业第二家1314奶茶店，但却在选址并开始装修后发现在离其店铺不足百米的地方有同样标识的奶茶店。对此，一审法院认为，根据涉案合同的约定，陈名辉享有区域保护的权利，虽然味捷公司否认同样标识的奶茶店并非其授权他人所开，但根据其所提交的《商标权授权证书》《作品许可使用授权书》，味捷公司认为其享有1314品牌的相关的权利，但却存在其他案外人在陈名辉店铺3公里内使用涉案标识的情形，且味捷公司也并未提交证据证实其有向该使用同样标识的奶茶店主张权利，味捷公司的陈述前后矛盾。综上，一审法院认定味捷公司存在未真实、准确、全面的披露相关特许资源的情况，且违反了合同约定的区域保护条款，现陈名辉要求解除涉案《合作协议书》于法有据，一审法院予以支持。关于陈名辉主张退回合同款71800元、材料款31480元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同未能如约履行的过错在于味捷公司，结合陈名辉、味捷公司对涉案合同的履行情况，陈名辉要求味捷公司退回合同款71800元、材料款31480元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。关于陈名辉主张的违约金和经济损失。虽然陈名辉提交了《商铺租赁合同》《收据》、送货单拟证实其产生的损失，但是由于陈名辉并未实际经营店铺，且在发现味捷公司的商标授权存在问题后及时退租了店铺，虽然《商铺租赁合同》中并未对保证金等内容的处理作出约定，但根据常理，相关的保证金、押金并不必然为陈名辉的损失，故陈名辉提交的证据不足以证实其经济损失，一审法院不予支持。且根据《合作协议书》第六条的规定，陈名辉可以向味捷公司要求支付违约金，现陈名辉主张按照合同约定的合同费用总额50%要求味捷公司支付违约金，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，结合陈名辉履行合同的实际情况，陈名辉主张的违约金过高，一审法院依法调整违约金为合同费用总额的30%，即21540元(71800×30%)，超过部分一审法院不予支持。故，味捷公司应向陈名辉支付违约金21540元。综上所述，一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陈名辉与广州味捷企业管理有限公司于2018年5月20日签订的《合作协议书》；二、于判决生效之日起五日内，广州味捷企业管理有限公司返还陈名辉合同款71800元、材料款31480元；三、于判决生效之日起五日内，广州味捷企业管理有限公司向陈名辉支付违约金21540元；四、驳回陈名辉的其他诉讼请求。一审案件受理费4083元，由陈名辉负担1286.6元，广州味捷企业管理有限公司负担2796.4元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据味捷公司的上诉意见和陈名辉的答辩意见，本案争议焦点为：1.涉案合同无法履行的违约责任如何认定；2.味捷公司是否应当退回合同价款、材料款及承担违约金。一、关于涉案合同无法履行的违约责任如何认定的问题依照《商业特许经营管理条例》第二十二条第（八）项的规定，特许人应当向被特许人提供其在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域及经营状况评估等信息。根据涉案合同的约定，味捷公司亦负有协助陈名辉选址并向陈名辉如实披露经营地点三公里范围内加盟店的开设情况的义务。本案中，味捷公司与陈名辉约定店面选址情况，但事实上，距该地址不足百米即存在同样标识的店铺，显然，味捷公司作为特许经营合同的许可方，在店面选址问题上存在重大过错，甚至在选定地址后仍未发现三公里范围内存在两家以上加盟店的事实，直接导致同一区域内存在多家同一标识店铺经营的混乱状况，严重违反法定义务和约定义务。一审法院据此认定味捷公司违反合同约定，从而支持陈名辉解除合同的主张，于法有据，本院予以确认。需要指出的是，《商业特许经营管理条例》虽然规定被许可人在合同订立后一定期限内具有单方解除合同的权利，但这种单方解除权是有期限的，在特许人开始履行合同，实际对被特许人进行培训或提供设备、材料之后，被特许人不能再行使单方解除权。本案中，陈名辉已经确认接收了味捷公司提供的材料，而味捷公司也对其进行了相应指导，陈名辉无权适用单方解除权。但是由于味捷公司在履行合同期间存在重大过错，致使合同目的不能实现，构成根本违约，陈名辉据此要求解除合同，于法有据。味捷公司上诉称陈名辉应当对合同条款及经营风险有充分准备，合同解除的法律责任不能全部归于味捷公司。对此，本院认为，陈名辉在合同订立和解除的过程中，不存在过错，味捷公司根本违约行为给陈名辉造成的实际损失，既不属于合同条款约定的内容亦不属于正常的市场经营风险，陈名辉显然不能预知该情况，亦不应承担由味捷公司过错导致合同解除的责任。味捷公司该主张于法无据，本院不予支持。二、关于味捷公司是否应当退回合同价款、材料款及承担违约金的问题根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此可知，特许经营合同解除后，特许经营费的返还，应当根据特许人和被特许人的过错程度，违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还的金额。本案中，味捷公司确认收到合同款和材料款，陈名辉亦确认收到材料但未实际使用，且可予以返还，因此，一审法院认定在味捷公司应当退还合同价款和材料款，并无不当。至于味捷公司上诉称应根据商业交易习惯扣减材料款，且其已提供服务指导等无形资产，应从合同款中予以扣除。本院认为，导致涉案合同解除的责任在于味捷公司，一审法院据此认定味捷公司应当退还合同价款和材料全款，并无不当。此外，味捷公司还上诉称其不应当负担高额违约金，但根据一审查明的事实，涉案合同中明确约定了违约金及其比例，味捷公司作为违约方，理应承担违约金，至于违约金数额过高的问题，一审法院经审查，已进行相应调整，味捷公司亦未提交证据证明一审法院调整后的违约金仍然过高，味捷公司该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人广州味捷企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由上诉人广州味捷企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石静涵审判员  黄彩丽审判员  蒋华胜二〇一九年十一月二十八日书记员  邓文婷书记员  高 允