天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2400号原告：天津市恒聚物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海峰物流园**-1-2-118）。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理任：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告天津市恒聚物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秀伟，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市恒聚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失28680元、施救费11000元、评估费2200元；2.判令被告赔偿原告支付第三方的损失费用11300元，以上共计53180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：车辆AZ7872在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，保险限额分别为172480元、1000000元，保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日。2018年11月1日15时25分，原告司机吕得强驾驶上述投保车辆，行驶至黄石高速石家庄方向211公里350米时，与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队出具道路交通事故认定书认定，吕得强负事故全部责任。事故发生后，原告支付的各项费用以及赔偿第三方的费用应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故诉至贵院，请求依法判决，故提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，但认为事故责任依据的法律规定中存在保险合同的免责事由且原告驾驶人事故发生当日存在驾驶证逾期未审验的违法行为，不同意赔偿，施救费数额过高，认可500元。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告天津市恒聚物流有限公司作为投保人与被告签订特种车综合商业保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为原告；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ-Ｚ××**号欧曼ＢＪ4182ＳＬＦＫＡ-ＸＡ半挂牵引车；保险期间自2018年8月19日零时至2019年8月18日二十四时止。保险公司承保特种车损失保险、特种车第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，特种车损失保险险项下的保险金额为172480元，特种车第三者责任保险项下的保险金额为1000000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，特种车损失保险的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除条款第八条规定，在特种车损失保险保险责任范围内，驾驶人或操作人员在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（3）无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……（6）使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。该免责条款的字体加粗加黑。特种车第三者责任保险的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2018年11月1日15时25分，原告司机吕得强驾驶上述投保车辆，行驶至黄石高速石家庄方向211公里350米时，与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队出具道路交通事故认定书认定，吕得强负事故全部责任。原告赔偿路产损失11300元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失数额为28680元，被告支付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费30000元。另查明，道路交通事故认定书中载明：当事人吕得强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。经调查，交通事故卷宗中无饮酒及药品的相关记载。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告、具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据等证据，被告提交的投保单、投保人声明、保险条款及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，被告抗辩称，原告司机的驾驶证逾期未进行审验，且事故认定书依据的法律所存在的情形均属于保险人免除责任的范围，并提交了投保单证明被告已经尽到了提示和说明义务，但是，该投保单中投保人的盖章与保险合同中记载的投保人、被保险人名称及原告营业执照中记载的名称不一致，故该证据不能证明被告作为保险人尽到了相应的义务，对被告的相关抗辩意见不予采信。而且原告驾驶人并不存在保险条款中约定的免责情形，故免责条款对于投保人及本案原告不发生法律效力，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因碰撞造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了重新鉴定，确认损失数额为28680元，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，原告支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额基本一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况予以认可，故对原告的车辆损失28680元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，原告单方委托的评估报告本院未采信，故对原告主张的评估费不予支持，对于被告已支付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告认为施救费数额过高，根据天津市的相关标准，结合事故情况，对于原告主张的施救费9000元予以支持；四、原告因事故赔偿的路产损失，属于第三者责任保险的保险责任范围，原告提交相关部门出具的交通具体行政行为决定书及公路路产赔偿费专用收据可以证明已实际支付，故对原告主张的三者路产损失11300元予以支持。综上所述，本院对原告天津市恒聚物流有限公司提出的车辆损失28680元、施救费9000元、三者路产损失11300元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告天津市恒聚物流有限公司车辆损失28680元、施救费9000元、三者路产损失11300元，以上共计48980元；二、驳回原告天津市恒聚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告负担45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担520元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付给相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。