wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9409号 罪犯傅楼均，男，1981年9月4日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年5月19日作出(2010)浙绍刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人傅楼均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币480000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月6日作出（2010）浙刑三终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯傅楼均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅楼均减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯傅楼均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币63000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅楼均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯傅楼均减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2032年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8672号 罪犯尹永亮，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，住吉林省长春市九台区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年9月15日作出(2014)金义刑初字第2020号刑事判决，以被告人尹永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯尹永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹永亮减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯尹永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹永亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2025年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4006号 原告：郑某某，女，汉族，1966年11月16日生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘某某，男，汉族，1987年2月16日生，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1996年10月2日生，住广西临桂区，系该公司职员。 第三人：广西桂林市某公司，住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：宁某某。 原告吴郑某某与被告桂林某某公司（以下简称被告某某公司）、第三人广西桂林市某公司（以下简称第三人某公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告吴某某、黄某某诉称，一、请求判令被告某某公司按合同支付拖延原告2019年1月至2019年5月的投资收益人民币11386元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告某某公司“某某天街”项目售楼部看到被告的楼盘宣传广告，被告宣称某某酒店集团入驻其出售的“某某天街”项目，业主购买房屋后可以坐享稳定、丰厚的租金收益，并向原告出具了“某某天街”项目的宣传册——《某某·天街x#公寓投资宝典》，该宣传册载明被告所出售的房屋位于“某商圈”、月收益>月供，15年回报率高达135%，并多次强调购买“某某天街”公寓的年房价回报率为第1个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%，房价回报年限为11.11年，此外，该宣传册还以表格的形式详细的计算成本、收益、回报率、回报年限，以此向原告直观的表述了投资“某某天街”公寓的受益回报情况。基于被告某某公司的上述宣传，原告于2015年12月17日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx），《合同》第三条约定：……房屋坐落：七星区穿山东路x号某某天街x栋x……；第六条约定：买受人于签订本合同时一次性支付全部房款计人民币叁拾叁万伍仟贰佰零伍元整（￥335205）；《合同》附件四第十一条第3款约定：买受人同意将该商品房出租给酒店管理公司（由出卖人指定的第三方）统一经营，不进行自营或自用或对外出租……。原告在《商品房买卖合同》签订后一次性付清了335205元的购房款。2016年12月30日，原告与被告指定的酒店管理公司（即本案第三人）签订《公寓租赁合同》，《合同》第二条第1款约定：租赁物位于桂林市七星区x号“某某天街”x号房……，建筑面积为44.25平方米……；第四条约定：租赁期限15年零3个月，租赁期为2016年12月1日起至2032年2月29日……；免租金期为三个月，用于客房布置和招租和市场培养期，即为2016年12月1日起至2017年2月28日……。第六条约定：双方约定按附表方式有乙方支付租金……。2015年12月25日，原告与被告以及第三人三方签订《借款委托监督管理使用合同》，《合同》约定，原告按房屋建筑面积每平方米1500元支付给第三人作为房屋的装修款，该款项计入原告购买某某天街x栋x的投资成本，以第三人支付租金的方式作为收益返还。《借款委托监督使用合同》签订后，原告向第三人支付了66375元的装修款项。第三人管理的某某酒店正式开始经营活动后，原告按照第三人出具的《公寓租赁合同租金附表》载明的租金金额收到投资收益，但是直至2019年1月起，原告就未收到投资收益，原告多次与被告协商，要求被告确保原告收取到其宣传的投资收益，但被告均以种种理由推诿。原告认为，自己购买某某天街公寓的目的是为了获取收益，自己之所以购买某某天街公寓也是基于被告宣传的年房价回报率为第一个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%等投资收益的承诺，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，支付原告未收到的投资收益。为此，原告特诉至法院，提出上述请求，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”。本案涉及的商品房买卖合同纠纷不属于专属管辖，又依据“原告就被告”的管辖原则，因此本案的管辖法院应为桂林市象山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，虽然被告某某公司的注册地是在桂林市临桂区x号某某小区第x栋x层x号，但是其主要办事机构所在地位于桂林市象山区某小区。故本案应当由桂林市象山区人民法院管辖，被告某某公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告桂林某某公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 王丽芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8620号 罪犯王军委，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙绍刑初字第10号刑事判决，以被告人王军委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）浙刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王军委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王军委减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王军委前次减刑裁定送达时间为2018年2月13日，间隔时间共计1年10个月。罪犯王军委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。该犯在考核期内月均消费人民币196.59元，目前账户余额人民币1653.53元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王军委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王军委减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2026年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6254号 原告：王怀超，男，1990年3月16日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 委托诉讼代理人：王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：洪学存，女，1967年10月30日生，汉族，云南省永平县人，住隆阳区。 原告王怀超与被告洪学存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超及其委托诉讼代理人王顺兰，被告洪学存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告劳动报酬15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告租用李利春的挖机为被告生产毛石。2019年3月10日，经双方结算，被告洪学存欠原告劳动报酬290000元，当日被告出具给了原告《欠条》。因原告欠李利春挖机租金和油料款275000元，故于2019年4月10日将原告对被告洪学存的债权290000元转让给李利春275000元。剩余15000元，被告洪学存至今拒不给付原告。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪学存辩称，欠原告王怀超15000元是事实，被告愿意支付。因被告暂时无经济能力，故于2020年6月30日前付清给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年，原告王怀超租用李利春的挖掘机为被告洪学存在石场生产毛石。2019年3月10日，被告洪学存出具给原告王怀超《欠条》。该欠条记载：“今欠王怀超2018年度施工费用290000元（贰拾玖万元正）。欠款人洪学存”。2019年4月10日，王怀超与李利春签订《债权转让协议书》，将其对被告洪学存的债权290000元转让给李利春275000元。其余15000元，被告洪学存至今未给付原告。2019年10月28日，原告王怀超向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告王怀超对其要求被告洪学存支付给其劳动报酬15000元的诉讼请求，提交了相应的证据证明，且被告洪学存对其拖欠原告王怀超劳动报酬15000元的事实无异议，故本院予以支持。被告洪学存的辩解，原告王怀超不予接受，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 由被告洪学存支付给原告王怀超劳动报酬15000元，于本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告洪学存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢富丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0102民初10242、10244、10245号原告：安徽合和建筑机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**军干阳光公寓**楼**，统一社会信用代码9134010059267733XB。法定代表人：吕中朝,执行董事。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。被告：安徽安超建设工程有限公司，注，注册地址安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦****际办公地址安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会独栋办公区21栋，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告安徽合和建筑机械有限公司与被告安徽安超建设工程有限公司租赁合同纠纷等三案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告安徽合和建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付机械设备租赁费及进出场费共计2282453元（三案合计），并支付相应的逾期付款滞纳金；2、判令被告承担原告支出的律师费合计38000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告因承建庐江桂花苑、世纪华府和世纪花都三项目工程施工需要，先后与原告签订数份《设备租赁合同书》，约定被告向原告租赁施工机械塔式起重机和施工升降机等机械设备，合同中双方对租金计算方法、付款方式、违约责任等均有明确约定。原告按照合同约定向被告交付了租赁设备，但被告仅支付部分租金，所欠租金经原告多次催要一直未付。为维护合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，经双方对账确认，就上列三项目，被告尚欠原告设备租赁费合计186万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、就庐江桂花苑、世纪华府和世纪花都三项目，被告安徽安超建设工程有限公司应支付原告安徽合和建筑机械有限公司设备租赁费合计186万元，被告安徽安超建设工程有限公司于2020年1月24日前支付60万元，余款于2020年3月30日前支付31.5万元，2020年6月30日前支付31.5万元，2020年9月30日前支付31.5万元，2020年12月30日前支付31.5万元。原告安徽合和建筑机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述款项均支付至以下账户：户名吕中朝，开户行中国建设银行合肥城西支行，账号43×××62。二、如果被告安徽安超建设工程有限公司未按上述约定按期、足额支付任一期款项，则被告安徽安超建设工程有限公司需另向原告安徽合和建筑机械有限公司支付逾期付款利息，利息以未付款额为基数，按照年利率12%，自2019年12月26日起计算至款清之日止，且原告安徽合和建筑机械有限公司有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他争议。四、本案受理费57640元，减半收取为28820元，财产保全费5000元，合计33820元，由原告安徽合和建筑机械有限公司与被告安徽安超建设工程有限公司各自承担16910元（该款已由原告预交，被告承担部分于第一期付款时一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘云霞二〇一九年十二月二十六日书记员  赵新梅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执11号之二申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路**。法定代表人冯弥，该公司董事长。被执行人陕西通达实业有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区长安北路**/div>法定代表人郭明耀，该公司总经理。陕西建工第五建设集团有限公司与陕西通达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终763号民事判决书已发生法律效力。判决：1、解除与陕西建工第五建设集团有限公司签订的《西安电子大楼扩建项目工程总承包合同》。2、陕西通达实业有限公司支付陕西建工第五建设集团有限公司违约金800万元。3、陕西通达实业有限公司返还陕西建工第五建设集团有限公司保证金400万元。4、陕西通达实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率，向陕西建工第五建设集团有限公司支付迟延退还保证金的利息5、由被执行人承担案件受理费97518元、案件执行费79498元。因陕西通达实业有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，陕西建工第五建设集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：执行中，本院依法向被执行人陕西通达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西通达实业有限公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人陕西通达实业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西通达实业有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查的结果显示，被执行人陕西通达实业有限公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陕西通达实业有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、依法轮候查封了被执行人名下的房产。3、通过执行管理系统对被执行人陕西通达实业有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司享有要求被执行人陕西通达实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西通达实业有限公司负有继续向陕西建工第五建设集团有限公司履行债务的义务。陕西通达实业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月十九日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保677号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初515号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人唐某，男，1990年8月26日出生，公民身份证号×××，户籍所在地江苏省涟水县，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年8月21日23时32分左右，被告人唐某饮酒后驾驶×××号机动车沿民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口北200米处时被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇含量为198.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证：常住人口信息，查获经过，到案情况，前科证明，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]311871号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人唐某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐某于2019年11月26日协助公安机关将涉嫌贩卖毒品人员金小兰抓获，金小兰现羁押于包头市东河区看守所。 本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为198.6（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。因被告人唐某帮助公安机关抓获贩毒人员的案件未能侦查终结，故暂不能认定被告人唐某具有立功情节，但被告人协助抓捕犯罪的行为，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特274号申请人：东莞市汇佳电子包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*****************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************。负责人：何宁。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。申请人东莞市汇佳电子包装材料有限公司（以下简称汇佳公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称建行长安支行）申请确认仲裁协议效力一案（仲裁案号为（2019）穗仲莞案字第10780号），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人汇佳公司向本院请求：确认汇佳公司与建行长安支行签订的仲裁协议无效。事实与理由：2018年6月14日，汇佳公司与建行长安支行以签订《小微企业快贷借款合同》的方式订立仲裁协议，内容为“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会东莞分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”汇佳公司认为，该合同为建行长安支行提供的格式版本。在汇佳公司向建行长安支行申请贷款时，建行长安支行并未向汇佳公司提示、说明争议解决的方式。建行长安支行通过自身的优势地位，在未与汇佳公司协商且取得汇佳公司同意的情况下，即将合同的争议解决方式约定为仲裁，违反了汇佳公司的意愿。被申请人建行长安支行答辩称：1、案涉合同第八条争议解决条款，并非权利义务条款，所以不可能存在任何免除、限制或加重汇佳公司责任的情形，所以本身不需要任何提示；2、合同争议解决条款，已经使用加粗、加黑进行提醒；3、汇佳公司对案涉合同存在仲裁条款是明知且同意，否则也不会加盖公司公章，本案是汇佳公司为了拖延诉讼时间。经审查查明，汇佳公司与建行长安支行在2018年6月14日签订一份《小微企业快贷借款合同》，合同第十二条“其他条款”第八款“争议解决方式”约定“在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，按以下第2种方式解决：……（2）提交广州仲裁委员会东莞分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理……。”中国广州仲裁委员会东莞分会在2019年8月15日受理建行长安支行与汇佳公司之间的金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲莞案字第10780号，尚未进行第一次开庭。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。双方签署的《小微企业快贷借款合同》中关于争议解决条款有下划线特别标注，且合同的争议解决条款系合同的重要条款之一，汇佳公司在签署相关借款合同时应尽到审慎的审查义务，现以建行长安支行提供的合同为格式版本，未向汇佳公司进行充分提示、说明的抗辩缺乏理据，本院不予支持。综上，申请人汇佳公司的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市汇佳电子包装材料有限公司关于确认与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行签订仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市汇佳电子包装材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月××日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家利，男，1958年11月4日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道优，男，1951年6月5日出生，汉族，现住广东省南雄市****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海平，男，1975年12月4日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小辉，男，1957年11月12日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道扶，男，1955年10月3日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云善，男，1954年8月10日出生，汉族，现住广东省南雄市****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云生，男，1957年8月20日出生，汉族，现住广东省南雄市**************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云忠，男，1958年8月7日出生，汉族，现住广东省南雄市****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云标，男，1961年8月3日出生，汉族，现住广东省南雄市****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云明，男，1966年6月30日出生，汉族，现住广东省南雄市**************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉灵，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市*******委会黄屋队。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴灵辉，男，1977年9月30日出生，汉族现住广东省南雄市****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴华林，男，1970年6月25日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传炉，男，1932年3月24日出生，汉族，现住广东省南雄市***************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传海，男，1958年7月26日出生，汉族，现住广东省南雄市****************。再审申请人吴家利因与被申请人吴道优、吴海平、吴小辉、吴道扶、黄云善、黄云生、黄云忠、黄云标、黄云明、吴玉灵、吴灵辉、吴华林、吴传炉、吴传海（以下简称吴道优等十四人）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终955号及广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1323号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家利再审请求：请求撤销一审法院及本院作出的民事判决书，依法重审，并改判驳回吴道优等十四人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院及本院作出的判决认定事实错误，首先，吴玉灵的土地不在吴家利处使用，不应由吴家利承担相应的责任。其次，吴海平、吴灵辉、吴传炉、吴传海的土地不是直接交换给吴家利使用，吴家利是从其他人处置换到的土地。根据合同相对性原则，上述人员无权向吴家利主张权利，即使主张，也应将相关人员追加为本案当事人，查清本案事实。最后，吴家利使用的土地还包括其本人及其置换到其他人员（吴定华、吴道海、张祥森）的土地，一审法院及本院将全部土地认定为吴道优等十四人的土地不符合事实。二、一审法院及本院判决认定按鱼塘租金价格确认吴家利承担责任，缺乏事实依据。吴家利系与吴道优等十四人中部分人置换土地，该土地属旱田而非鱼塘，现时变更为鱼塘系吴家利花费大额资金开挖形成，与吴道优等十四人无关。故即使吴家利应承担责任，也应仅在旱田租金价格范围内承担责任。本院经审查认为，吴家利因不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1323号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年9月14日作出（2017）粤02民终955号民事判决书，该判决书已于2017年9月27日生效，再审申请人吴家利于2019年8月21日才向本院申请再审。吴家利的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴家利的再审申请。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十日书记员 刘韵雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15398号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴山路****div> 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区兴山路**** 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14517号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小连，女，1979年5月6日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码为452************428。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人黄小连劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付黄小连解除劳动关系经济补偿金8800元；2.本案诉讼费用由黄小连承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄小连支付解除劳动关系经济补偿金8800元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10194号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向黄小连支付经济补偿金4279.5元；二、黄小连承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对黄小连入职时间为2017年4月29日认定错误，黄小连入职时间应为应为2017年7月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月。劳动合同载明期限为2017年7月10日至2020年7月9日，黄小连入职时间为2017年7月10日，至2018年12月美正公司停止营业，黄小连的工作期间为18个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明黄小连的工作期间为2017年7月10日至2018年12月1日。二、一审法院对黄小连离职前十二个月平均工资数额为4400元认定错误，黄小连离职前的月平均工资应为2853元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与黄小连的劳动合同及黄小连的工资表，且该工资表系黄小连自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实黄小连离职前的月平均工资为2853元而非一审法院认定的4400元。黄小连口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，黄小连被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付黄小连相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供黄小连离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信黄小连的主张认定其月平均工资为4400元并无不当，本院予以确认。美正公司主张黄小连月平均工资为2853元的理据不足，本院不予支持。其次，美正公司没有黄小连入职资料及工资支付凭证，仅凭一份劳动合同不足以证明黄小连入职美正公司的时间，故原审法院采信黄小连的主张来认定黄小连的工作年限为2年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，黄小连月平均工资为4400元，工作年限为2年，故原审法院认定美正公司需支付黄小连解除劳动关系经济补偿金为8800元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9085号罪犯朱建锋，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2011年6月29日作出(2011)杭桐刑初字第184号刑事判决，以被告人朱建锋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2011年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯朱建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建锋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初483号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：吴仲桥，男，1977年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：汪正益，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 深圳博泽商业保理有限公司与汪正益、吴仲桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费1,150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  梁德印 审判员  吕卓群 审判员  韩 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  张振楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保131号申请人：贵阳市农业农垦投资发展集团有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心**商务区**楼**，统一社会信用代码：91520100MA6DJM692K。法定代表人：冉斌。被申请人：贵阳翼帆金融科技股份有限公司，住，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路**贵阳国际展览中心**馆二层贵阳互联网金融产业园办公场所309-113，统一社会信用代码：91520100MA6DLJKR4B。法定代表人：汪**。申请人贵阳市农业农垦投资发展集团有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币2,300,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贵阳翼帆金融科技股份有限公司价值人民币2,300,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产；案件申请费5,000.00元由申请人贵阳市农业农垦投资发展集团有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日书记员  郭军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4069号 原告：秦皇岛市宇灿商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区工人街**。 法定代表人：朱帅宇，经理。 委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区第一关旅游发展有限公司，住所地，住所地秦皇岛市山海关区鼓楼东大街**iv> 法定代表人：邱薪阳，董事长。 委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 第三人：秦皇岛市山海关第三建筑工程公司，住所地秦皇岛，住所地秦皇岛市山海关区秦山东路** 法定代表人：王亚南，经理。 第三人：秦皇岛星辰建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路** 法定代表人：田永臣，经理。 原告秦皇岛市宇灿商贸有限公司（以下简称宇灿商贸公司）与被告秦皇岛市山海关区第一关旅游发展有限公司（以下简称第一关旅游公司）、第三人秦皇岛市山海关第三建筑工程公司（以下简称山海关三建公司）、秦皇岛星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人山海关三建公司、第三人星辰建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇灿商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款1801783.9元，并自2018年8月31日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2017年7月，原告分别以二第三人名义与被告先后签订秦皇岛市山海关区第一关小吃坊装修改造工程（一期）项目、秦皇岛市山海关区第一关小吃坊装修改造工程（二期）项目建设施工合同，并于合同签订后按照合同约定完成相关施工且经竣工验收合格。2018年，被告委托评估机构对前述两个工程进行结算评审。评估机构于2018年8月29日、2018年30日先后作出结算评估报告。经审计，秦皇岛市山海关区第一关小吃坊装修改造工程（一期）项目造价为1254653元，秦皇岛市山海关区第一关小吃坊装修改造工程（二期）项目造价为547130.9元，两个工程造价合计为1801783.9元。此后，原告多次找到被告要求支付工程款，但被告始终以资金紧张为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告宇灿商贸公司未提供证据证明其与第三人存在挂靠关系，亦不能证明其为案涉工程施工合同的相对人，其以第一关旅游公司为被告主张案涉工程款，主体不适格。即使原告与第三人存在挂靠关系，也不能突破合同相对性向被告第一关旅游公司主张建设工程合同权利。 综上所述，原告秦皇岛市宇灿商贸有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市宇灿商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晋玮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6635号 申请执行人：林沃富，男，1964年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：唐耀宁，男，汉族，1962年2月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：唐耀光，男，汉族，1969年2月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于林沃富申请执行唐耀宁、唐耀光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2375号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还2000000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人名下已被另案查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 超
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3530号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州俏贝儿母婴护理服务有限公司，住所地德州市新华东路阳，住所地德州市新华东路阳光花园小区**楼**门市房371402683245145B。法定代表人：李淑英，总经理。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告德州俏贝儿母婴护理服务有限公司（以下简称俏贝儿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人吕玉健、被告俏贝儿公司委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“俏贝儿母婴服务”中擅自使用原告享有著作权的编号为QJ6354898820的作品作为其公众号文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，特诉至法院。俏贝儿公司辩称，原告所述情况不属实，被告没有侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全景视觉公司原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月30日取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2018-G-00276650的作品登记证书，该登记证书附表登记QJ6794634204等33000件摄影作品，本案编号为QJ6354898820的作品完成日期为2006年8月8日，首次发表日期为2006年8月8日，该作品为人物照片，标题为一个在地毯上玩耍的婴儿，2007年8月6日，QJ6354898820图片展示于全景视觉公司主办的网站××上，并在页面下方声明图片版权归全景视觉公司所有，所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张被告侵犯了编号为QJ6354898820图片的信息网络传播权。被告俏贝儿公司成立于2008年12月1日，经营范围为儿童理发、游泳、母婴护理服务等。2017年1月2日，俏贝儿公司在其微信公众号“俏贝儿母婴服务”（微信号×××）上发布了一篇“怎样鼓励宝宝学爬~”的文章，使用了一幅“婴儿在地毯上爬行”的图片作为配图。经比对，涉案被控侵权图片与全景视觉公司主张著作权的“京作登字-2018-G-00284437-QJ6354898820”图片相同。被告认可其微信公众号上使用了涉案图片。全景视觉公司主张俏贝儿公司应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，但并未提交相关证据。本院认为，本案争议焦点为1.全景视觉公司是否享有涉案图片的著作权；2.俏贝儿公司是否实施了侵害全景视觉公司涉案图片著作权的行为；如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。针对焦点1，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”全景视觉公司提供的中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》及该证书项下所对应的摄影作品编号等证据显示全景视觉公司享有案涉QJ6354898820的摄影作品著作权，其作为著作权人对于涉嫌侵害该图片著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼。针对焦点2，本案中，俏贝儿公司在其微信公众号发表的文章中使用的被控侵权图片与案涉QJ6354898820摄影作品图片相同，在无相反证据以及俏贝儿公司未能提供有效证据证明其所使用的图片合理来源的情况下，应认定俏贝儿公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了全景视觉公司全景视觉公司享有著作权的案涉QJ6354898820摄影作品图片。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于全景视觉公司主张的公开发文致歉的诉讼请求，因本案全景视觉公司明确主张俏贝儿公司之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”因此，作品一经创造完成即享有著作权，案涉被控侵权图片作品完成日期为2006年8月8日，被告俏贝儿公司辩称原告在未进行作品登记前（2018年5月18日）就向原告寄送图片侵权法务函，随后原告于2018年5月30日才进行著作权登记，原告的行为系擅自将图片据为己有，其辩称理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州俏贝儿母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起立即停止在其注册的微信公众号“俏贝儿母婴服务”上使用涉案摄影作品；二、被告德州俏贝儿母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德州俏贝儿母婴护理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  姜延文二〇一九年十二月二十六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沙法民破字第00007-5号 申请人：重庆茂伟蔬菜销售有限公司管理人。 2019年12月26日，重庆茂伟蔬菜销售有限公司管理人向本院提出申请，称对破产财产分配方案予以了执行，破产财产已分配，请求本院终结重庆茂伟蔬菜销售有限公司破产程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现重庆茂伟蔬菜销售有限公司管理人已执行了本院认可的破产财产分配方案，其提请本院裁定终结破产程序符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结重庆茂伟蔬菜销售有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  辛灵 审判员  左婧 审判员  肖力 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋念
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4654号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该行职员。 被告：胡成，男，1970年11月9日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告胡成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，审理过程中，发现被告胡成因涉嫌刑事犯罪已被羁押。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的住址、联系方式等信息，本案中，被告胡成因涉嫌刑事犯罪被羁押于成都市看守所，目前刑事案件仍未审理完毕，致使本院无法送达，亦无法提审被告，民事诉讼程序无法正常推进，应驳回起诉。待刑事案件审理完毕之后，原告可再行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的起诉。 本案案件受理费15766元，由本院退回给原告中国民生银行股份有限公司南宁分行。 如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7186号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：李志基，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：南阳丰植肥业有限公司，住所地河南省方城县文化路**。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立泉，该公司员工。被申请人（一审被告、并案第三人、二审被上诉人）：北京华裕独树肥料有限公司，住，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街**/div>法定代表人：张立为，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮安顺，该公司员工。再审申请人李志基因与被申请人南阳丰植肥业有限公司（以下简称丰植公司）、北京华裕独树肥料有限公司（以下简称华裕公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志基申请再审称：1、2014年3月至2015年8月，李志基为丰植公司与华裕公司的联营体提供劳动，受丰植公司与华裕公司共同管理，因该联营体未依法登记，李志基与丰植公司及华裕公司均存在事实劳动关系，丰植公司与华裕公司对李志基应承担连带用工主体责任。2、丰植公司《关于对李志基及销售团队前段发生的工资与费用处理办法》证明，李志基的工资为每月16000元，丰植公司与华裕公司应支付给李志基下列款项：拖欠工资、2014年8月1日至2015年8月1日基本工资、2014年4月1日至2015年3月1日间未签订劳动合同的双倍工资、基本业务费用、为公司垫付的费用、宣传推广活动费用、解除劳动合同经济补偿金，以上共计567374.24元。3、二审判决将下欠李志基2014年8月前工资46000元认定为已付工资错误。4、认定解除劳动关系的时间错误导致计算标准与数额错误。综上，二审认定事实错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。丰植公司称，2014年至2015年李志基受雇于李新立，其不是丰植公司聘用人员，与丰植公司不存在劳动关系，也未给丰植公司提供劳动，李志基每月工资16000元是与李新立商定的，丰植公司是替李新立进行的结算。华裕公司称，华裕公司与丰植公司均为独立法人，不在一起办公，也互不负责，华裕公司不认识李志基，李志基与华裕公司不存在劳动关系。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年8月31日李志基与丰植公司达成《关于对李志基及销售团队前段发生的工资与费用处理办法》，李志基工资按照李新立经理承诺以80000元入账，之后丰植公司于2014年8月31日、2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月26日共向李志基账户转款34000元。方城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出[2015]18号仲裁裁决书，裁决丰植公司支付李志基2014年3月至2014年8月31日期间拖欠的工资46000元。二审判决认定李志基2014年8月前的工资丰植公司已支付46000元，与原审查明已付34000元的事实不相符。综上，李志基的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十七日书记员  王维齐
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执477号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人胡巧艳著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人胡巧艳的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人胡巧艳纳入失信被执行人名单,限制被执行人胡巧艳的消费,限制被执行人胡巧艳的消费,并对被执行人胡巧艳处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月十日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4045号 申请执行人谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人姜磊，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 谢延军与姜磊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姜磊所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姜磊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十二月十七日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8452号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：罗发友，男，1980年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告罗发友金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0115民初8452号民事裁定，查封或冻结被申请人罗发友59,202.82元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月13日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗发友价值人民币59,202.82元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月十六日书记员  郭 军
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0821执恢135号 申请执行人周广全，男，1972年3月22日生人，汉族，农民，住承德县。 申请执行人蔡晓红，女，1970年9月22日生人，汉族，住承德县。 被执行人孙立冬，男，1968年7月3日生人，苗族，农民，住承德县。 被执行人尚桂平，女，1968年9月12日生人，汉族，住承德县。 本院在执行申请执行人周广全、蔡晓红申请执行被执行人孙立冬、尚桂平借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初2822号民事调解书已发生法律效力。权利人周广全、蔡晓红于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孙立冬、尚桂平及时履行本案标的款274000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2019年5月29日向被执行人孙立冬、尚桂平送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人孙立冬、尚桂平的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人孙立冬、尚桂平在金融机构无可供执行的存款，无资金往来信息。向被执行人孙立冬、尚桂平发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人孙立冬、尚桂平无公司工商登记信息。被执行人尚桂平名下有车牌号为冀Ｈ×××××华泰宝利格牌车辆一辆，本院已进行查封。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人孙立冬、尚桂平无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向中国建设银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向大地保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人孙立冬、尚桂平无收益类保险。本案应执行标的总额274000.00元，已经执行0元，剩余债权数额274000.00元。 申请执行人周广全、蔡晓红认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人周广全、蔡晓红同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人孙立冬、尚桂平暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2822号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 赋 审判员 陈红印 审判员 仇学成 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐宝生
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终379号原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱其华，男，1972年6月26日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，湖北竹玉绿松石有限公司巡检班工人，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年4月2日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹溪县看守所。辩护人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。原审被告人谭天国，男，1979年1月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，湖北竹玉绿松石有限公司生产部出渣班班长，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月17日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹溪县看守所。原审被告人黄海，男，1979年10月10日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，个体户，住竹山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月8日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月17日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹溪县看守所。原审被告人张明福，男，1985年5月17日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，个体户，住竹山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月10日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月17日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，同年4月3日被竹山县人民检察院取保候审。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控被告人谭天国、朱其华犯盗窃罪、被告人黄海、张明福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月8日作出（2019）鄂0323刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人朱其华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利出庭履行职务。原审被告人朱其华及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323刑初165号刑事判决；二、发回湖北省竹山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年十二月二十四日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执1092号 陈精文、陈华春、谭远鲜、陈精义、陈华强: 本院执行的陈精文申请执行陈华春、谭远鲜、陈精义、陈华强确认合同有效纠纷一案，经被执行人谭远鲜、陈华春、陈华强、陈精义自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执905号之一 申请执行人：吴玉英，女，1963年5月6日出生，汉族，退休职工，住高台县。 被执行人：王斌，男，1997年1月3日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人吴玉英与被执行人王斌身体权纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2307号民事判决书结案，该判决书确定：一、原告吴玉英经济损失，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，共计147088.81元。由被告赔偿80%即117671.04元，由原告自负20%即29417.76元。被告赔偿的部分，已付23500元，再赔偿94171.04元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴玉英其他诉讼请求。案件受理费4506元，减半收取计2253元，由原告吴玉英负担1153元，被告王斌负担1100元。现法律文书已经生效，被执行人王斌未主动履行法律文书确定的义务，申请人吴玉英向法院申请强制执行，执行费1329元。 本案在执行过程中，申请执行人吴玉英与被执行人王斌自愿达成和解协议，协议如下：一、本案案件款共计95271.04元，被执行人王斌承担70000元，剩余案件款25271.04元，申请人自愿放弃向王斌申请的权利；二、王斌承担的案件款70000元，已于2019年12月6日前履行10000元。剩余案件款60000元，王斌于2020年1月20日前履行40000元，于2020年8月30日前履行20000元；三、王治其（王斌父亲）对本案未履行案件款60000元承担连带清偿责任；四、若王斌未按照达成的协议履行，则按照原判决书确定的义务履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市热力有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：张长伟，黑龙江省金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占春，黑龙江省金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿盛节能技术有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区民生路东七道街**。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市热力有限公司（以下简称热力公司）与被申请人黑龙江省鸿盛节能技术有限责任公司（以下简称鸿盛公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。热力公司申请再审称：（一）二审判决认定鸿盛公司完成案涉节能改造内容，缺乏证据证明。热力公司提供的照片、录像及二审法院现场勘查结果足以表明鸿盛公司对案涉节能建筑未进行分户计量改造、未安装单框三玻塑料门窗、未增设单元门二层门斗，故其并未按规定完成节能改造。（二）二审判决认定黑龙江省建研建筑能耗检测中心（以下简称建研检测中心）的《测评报告》具有法律效力，缺乏证据证明。当事人双方签订的《合同能源管理项目合同》第5.5条规定，应由双方共同委托进行效能测评、面积测绘，但鸿盛公司提供的报告显示委托单位均只有鸿盛公司，并未经热力公司同意，且热力公司对此并不知情。且鸿盛公司提供的能效测评结果无基础数据对比，缺乏客观性。（三）二审判决认定鸿盛公司为案涉改造项目组织实施单位并有权自行委托测评，适用法律错误。根据国务院《民用建筑节能条例》第二十五条规定可知，案涉项目的组织实施单位即建设单位应为香坊区建设主管部门，而非鸿盛公司，其亦无权自行委托测评机构实施节能监测。（四）二审判决认定哈尔滨市既有建筑节能综合改造领导小组办公室（以下简称哈既改办）为案涉改造项目的合法竣工验收主体，适用法律错误。既有居住建筑节能改造项目的合法验收主体是市（区）级建设、财政主管部门，案涉项目的合法竣工验收主体是哈尔滨市建设、财政等部门。哈既改办不是建设行政主管部门，而是其下设机构，无权组织项目竣工验收。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案存在以下焦点问题：鸿盛公司是否完成案涉节能改造内容。2014年9月19日双方签订的《合同能源管理项目合同补充协议》记载：2013年7月，热力公司与鸿盛公司签署了《合同能源管理项目合同》，针对风华小区和亚麻小区共计四十九栋住宅楼建筑节能改造，鸿盛公司已完成了双方约定的6200万资金投入，已于2014年10月全部完成了281,402.61平方米改造项目。2017年5月19日，哈既改办出具的《哈尔滨市既有居住建筑供热计量及节能改造验收意见表》记载：该改造项目在2014年7月开工，2014年11月竣工。该项目节能改造技术符合相关国家标准要求，工程项目管理符合相关规定，工程质量合格，通过实施改造，根据能效测评结果，节能率达到平均30%以上。验收工作组对改造项目进行资料审查、现场踏查、综合评议，2014年香坊区既有建筑节能综合改造项目共119栋，建筑面积653,400平方米，可以通过验收。通过上述事实能够确认鸿盛公司已完成案涉节能改造内容，并通过验收。虽然热力公司主张哈既改办并非合法的验收主体，但二审法院依据相关文件确认哈既改办为案涉项目的合法验收主体并无不当，热力公司该申请主张不能成立。二、建研检测中心出具的《测评报告》是否有效。案涉《合同能源管理项目合同》第4.3条约定，节能指标以有资质的第三方检测机构出具的检测结果为准。原审法院已查明建研检测中心属于黑龙江省有资质的省级能效测评单位，其出具的案涉《测评报告》,符合相关规定。同时，案涉《合同能源管理项目合同补充协议》13条约定，鸿盛公司节能改造项目完成，第一个采暖期结束应对改造项目进行能耗测评。节能指标检测由国家指定的、具有专业资质的能耗检测测评机构进行评测，费用由鸿盛公司承担。以第一次评测机构评测结果为最终评测结果，如第一次评测结果，满足国家节能标准，鸿盛公司即完成双方约定的改造任务。案涉改造项目的建设单位为鸿盛公司，鸿盛公司于节能改造完成后，委托建研检测中心进行节能检测测评，符合双方约定及相关文件规定，故案涉《测评报告》有效。故热力公司关于案涉《测评报告》无效的申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市热力有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员柳樱花
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1493号 原告：管芳，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：宁某1，女，2010年9月1日出生，汉族，居民，住浦北县。 法定代理人：冯某（宁某1的母亲），女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告宋铭，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 原告管芳、宁某1与被告宋铭生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告管芳、宁某1的法定代理人冯某及两原告的委托诉讼代理人张明喜，被告宋铭及委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管芳、宁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿宁某2死亡经济损失379995元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：管芳、宁某1分别是宁某2的母亲、女儿。浦北县公安局于2019年2月3日受理宁某2被故意伤害一案，2019年5月15日决定撤销案件。根据浦北县公安局侦查的部分事实，宁某2于2019年2月3日早上6点前后在浦北县（即被告的住宅一楼厨房后面），宋铭认为宁某2是小偷，手持木棍殴打宁某2头部、捅打（推打）宁某2上半身。宁某2头部流血，还能走动和说话。此后，宁某2被警察和医务人员带走，当天早上7点45分在浦北县人民医院死亡。管芳、宁某1认为，宁某2的死亡，与宋铭的殴打行为有直接或间接的因果关系，被告应当承担民事赔偿责任。根据相关规定，宁某2死亡造成管芳、宁某1的经济损失如下：1、丧葬费32028元(5338元×6天)；2、死亡赔偿金610040元(30502元×20年)；3、宁某1抚养费87922元(18349元÷12个月×115月÷2人)；4、精神损害抚慰金30000元。合计759990元。考虑宋铭的过错程度和支付能力，管芳、宁某1要求宋铭赔偿上述损失的50%，即379995元。请求人民法院依法判决。 宋铭辩称，宁某2于2019年2月3日早上6点左右私闯座落于浦北县宋铭的住宅，宋铭阻止宁某2进入其住宅，随后警察将宁某2带走。宁某2的死因经鉴定是自身心脏较大的前提下因高坠着地时心脏突然减速运动导致心脏挫伤而死亡，从鉴定结果来看，宋铭阻止宁某2进入其住宅的行为与宁某2的死亡没有任何因果行为，请求法院驳回管芳、宁某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈开琳及黄秀梅分别住在浦北县小江镇立新街48号二楼和三楼，宋铭及妻子刘小兰住在浦北县，48号房屋与50号房屋相邻。2019年2月3日早上6点左右，黄秀梅起床到卫生间洗漱，看到有个人（死者宁某2）在其家后面的坎头上正想爬下来，坎头大约有两层楼高，黄秀梅问是干什么的，宁某2说是来找人的，之后黄秀梅继续洗漱，在洗漱的过程中，听到后面坎头上的宁某2摔落的声音和“哎哟哎哟”地喊疼的声音，黄秀梅打开窗户看到宁某2掉到宋铭家的后面，正爬上宋铭家后门的台阶。黄秀梅走到中间楼梯处大声喊陈开琳，称后面有人，快点起床。黄秀梅又回到卫生间，在窗口大声喊住在隔壁的宋铭，称后面有人，黄秀梅见宋铭家灯亮后打电话报警。陈开琳听到黄秀梅的喊叫后，起床从窗户往下看，看到宁某2（陈开琳称不认识宁某2）手中拿着手机，攀着墙壁走到48号房屋与50号房屋之间，陈开琳拿着一根三米多长的空心窗帘杆大声问是来干什么的，宁某2说是来找人的，陈开琳看见宁某2攀着墙壁慢慢走向宋铭房屋，拨打110电话报警后到一楼等警察。然后陈开琳又返回二楼的卫生间，打开窗户看见宁某2正好爬到其卫生间窗户的附近，陈开琳大声说不要过来，过来就打你，宁某2不敢过去，掉到宋铭家后面。陈开琳走到宋铭家，看到宁某2正想从宋铭家一楼后面的铝合金窗户爬进来。宋铭以为宁某2是小偷，为了阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部，之后宁某2站在宋铭家的窗户外面没有进来，直到公安民警到来将宁某2带走，公安民警将宁某2带走时，看见宁某2头部有血迹，拨打120急救车将宁某2带走。当天早上7点45分宁某2在浦北县人民医院死亡。经浦北县公安局作出浦公鉴通了（2009）00017号鉴定意见通知书，鉴定宁某2的死亡原因是因自身心脏较大的前提下因高坠着地时心脏突然减速运动导致心脏挫伤而死亡。2019年5月15日，浦北县公安局作出撤销案件决定书，不对宋铭追究刑事责任。 本院认为，本案为人身损害侵权赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条是过错责任原则的规定。因此，确定宋铭应否承担侵权责任，关键是要分析宋铭为阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部与宁某2死亡的事实之间是否有因果关系、宋铭是否存在过错。具体分析如下：1、宋铭为阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部与宋铭死亡的事实之间不存在因果关系。宋铭此前不认识宁某2，由于宁某2想从宋铭家一楼后面的铝合金窗户爬进来宋铭家，宋铭以为宁某2是小偷，阻止宁某2不能进入宋铭房屋是宋铭享有的权利。虽然宋铭为了阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部，但宁某2的死亡是由于在被打之前因其自身心脏较大的前提下因高坠着地时心脏突然减速运动导致心脏挫伤而死亡，并不是由于宋铭用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部而死亡。虽然从时间上看，宋铭为阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部的行为与宁某2死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。2、宋铭没有侵害宁某2生命权的故意或过失。宁某2在大清早想爬进宋铭的房屋，宋铭以为是小偷，在阻止宁某2进入其房屋过程中用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部，并没有致宁某2死亡的故意，宁某2的死亡是由于在被打之前因其自身心脏较大的前提下因高坠着地时心脏突然减速运动导致心脏挫伤而死亡，宋铭对宁某2的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。 综上，宋铭阻止宁某2进入其房屋，用木棍捅宁某2并打了一棍宁某2的头部与宁某2死亡结果不存在法律上的因果关系，宋铭不存在过错，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回管芳、宁某1的诉讼请求。 案件受理费7000元（已预交3500元），由管芳、宁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  李 信 人民陪审员  谭福旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宾人万
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9577号申请执行人：汪伦发，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：王言永，男，1980年12月23日生，汉族，住上海市。申请执行人汪伦发与被执行人王言永劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1868号已经发生法律效力。由于被执行人王言永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王言永银行存款人民币7809.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十五日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12730号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：陈康，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称“乐捷然公司”）与被告陈康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人贺寒春，被告陈康经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐捷然公司向本院提出诉讼请求：陈康支付合同违约金10000元。 事实和理由：陈康与乐捷然公司签订了6个月的汽车租赁合同，约定每月租金3800元，签订合同后多次催促陈康进行提车，陈康都拒绝按照合同约定进行提车。根据乐捷然公司作为甲方与陈康作为乙方双方签订的汽车租赁合同7.3条约定，乙方应在签订本合同后7日内配合甲方完成租赁车辆交付，进行提车，乙方逾期20日以内的，甲方支付10000元违约金。 陈康辩称，1、签合同时乐捷然公司员工有说租赁车辆油费是每公里油耗4到5角，实际是每公里油耗7到8角。2、乐捷然公司收取了本人500元押金。没有在7日内交还本人。3.车辆信息不符，没有告知本人车辆车牌号，没有明确的标的物。4.乐捷然公司应提供本人不配合提车的证据，且合同中没有约定逾期提车要支付违约金。 乐捷然公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同，微信聊天记录作为证据，陈康提交了收据作为证据。经庭审质证，双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据依法审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐捷然公司与陈康于2019年5月20日签订《汽车租赁合同》，约定陈康向乐捷然公司承租车型为比亚迪G6车辆用于网约车经营；租期6个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算，租金3800元/月，日租金127元，租金按月支付，乐捷然公司有权向陈康收取押金5000元；陈康应在签订合同后7日内配合乐捷然公司完成租赁车辆的交付，进行提车，陈康逾期提车20日内的，应向乐捷然公司支付10000元违约金，逾期提车20日以上的，乐捷然公司有权解除合同，且可另行处理租赁车辆，等等。合同签订后，乐捷然公司依约为陈康准备了租赁车辆，2019年5月23日起,乐捷然公司工作人员多次催促陈康提车,但陈康却拒绝履行合同，拒不提车。 2019年，乐捷然公司向陈康出具一张收据，其上载明：今收到司机陈康定金500元。 乐捷然公司在庭审中确认，陈康已向其交纳了租车定金500元，并未按合同约定支付押金5000元。 本院认为，乐捷然公司与陈康之间成立合法有效的车辆租赁合同关系。陈康拒不履行提车义务，其行为已构成违约,乐捷然公司要求陈康支付合同违约金的诉讼请求成立,本院予以支持。关于违约金的数额,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定,“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”从上述司法解释规定看,衡量约定的违约金是否过高,要以违约造成的损失作为主要依据。结合案涉合同履行情况及双方过错程度，本院酌情将违约金调整为5000元。乐捷然公司在庭审中确认，陈康已向其交纳了租车定金500元，故陈康还应向乐捷然公司支付违约金4500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈康应于本判决生效之日起十日内支付厦门乐捷然汽车服务有限公司违约金4500元； 二、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由陈康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1638号原告：刘富萍，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：胡其强，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘富萍与被告胡其强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘富萍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘富萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘富萍撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告刘富萍负担。审判员  罗远贵二〇一九年十二月十二日书记员  柯 晗
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初357号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人杨振（曾用名杨亚振），男，1981年9月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2018年10月22日被本院判处有期徒刑一年，于2018年6月27日刑满释放。因涉嫌吸毒，于2019年8月10日被陆川县公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人杨振犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年8月10日下午，被告人杨振在得到50元好处费后，帮他人购买毒品。在陆川县垌路口旧养猪屋将疑似毒品海洛因交给他人时，被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品一小包（净重0.05克）及杨振所得好处费50元。经玉林市公安局物证鉴定室鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨振的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨振是累犯，应当从重处罚。杨振认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院在有期徒刑十一个月至一年二个月间确定被告人杨振的刑罚，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人杨振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人杨振贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。杨振因涉嫌吸毒，于2019年8月10日被陆川县公安局处以行政拘留十四日。另查明，杨振曾因犯盗窃罪，于2018年10月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2019年6月27日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、人员辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、刑事案件物品辨认笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字［2019］0244号、本院（2018）桂0922刑初334号刑事决判书、被告人杨振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振违反国家毒品管理制度，为人他代购毒品，并从中获利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨振犯贩卖毒品罪罪名成立。杨振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨振归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。杨振自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁秋丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19053号原告：李会芹，女，1976年2月6日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县*******************，公民身份号码为533************229。被告：鲁银，男，1980年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县***************，公民身份号码为532************010。原告李会芹与被告鲁银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李会芹到庭参加诉讼，被告鲁银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会芹向本院提出诉讼请求：1.被告鲁银偿还原告李会芹借款2556元；2.本案全部费用由被告鲁银负担。事实与理由：原、被告在虎门黄村打工认识。2018年6月，被告鲁银以家里装修房子为由向原告李会芹借款，被告鲁银当时说月底发工资了就还，原告李会芹多次向被告鲁银催讨借款未果。双方到虎门龙眼派出所调解，被告鲁银还是不还钱。为此，原告李会芹特诉至法院，请求判如所请。被告鲁银未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告李会芹主张被告鲁银尚欠其借款2556元未还，向本院提交人民调解申请书、人民调解协议书及微信聊天记录为证，其中人民调解申请书显示：因欠李会芹2500元钱纠纷来派出所调解；申请人处有“鲁银”字样签名及指模，落款日期为2019年7月16日。人民调解协议书显示：当事人为李会芹、鲁银；纠纷主要事实、争议事项为2018年11月4日，在黄村鱼育幼儿园附近，当事人鲁银欠当事人李会芹一些钱还未还清，于2019年7月16日前来派出所，现在各方当事人申请龙眼派出所进行调解；经调解，自愿达成如下协议；一、当事人鲁银于2019年7月26日发工资以微信转账还给当事人李会芹2456元（贰仟肆佰伍拾陆圆整），如若当事人鲁银未能在发工资之日还清，当事人李会芹走法律程序；二、双方协调一致，履行完毕以后，就此纠纷互不追究任何责任；三、本案作一次性调解，经调解以后，双方不得再就此纠纷进行打击报复；当事人处有“鲁银”及“李会芹”字样签名及指模，调解员为范海鹏，记录人为李梓峰，落款处还有“东莞市虎门镇人民调解委员会驻龙眼所人民调解室”字样印章，落款日期为2019年7月16日。微信聊天记录则显示：原告李会芹与微信名为“OPPO@花剑影@HQ”之间的对话；2019年7月16日原告李会芹向“OPPO@花剑影@HQ”转账100元；2019年7月21日，“OPPO@花剑影@HQ”称“芹姐，26号发工资你的钱分两个月还你可以吗？”、“我的手机坏了，你知道，我想买一个”。庭审中，原告李会芹主张案涉借款系自2018年7月至2018年8月期间通过微信向被告鲁银转账1000余元，另外给了部分现金，共计2456元，后来因被告鲁银拿了原告李会芹的项链，原告李会芹报警，报警后被告鲁银归还项链，后来派出所叫原、被告一起协商还钱事宜，双方当场达成调解协议，调解后，被告鲁银称没有路费，原告李会芹又借了100元给被告鲁银坐车。以上事实，有原告李会芹提交的人民调解申请书、人民调解协议书、微信聊天记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告鲁银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李会芹提供的证据，本院依法予以认定。原告李会芹主张被告鲁银尚欠其借款本金2556元未还，有人民调解申请书、人民调解协议书及微信聊天记录为凭，但案涉微信聊天记录虽显示原告李会芹向被告鲁银转账100元，但该并未注明为借款，前后对话也未明确该100元的性质，原告李会芹未提交其他证据予以佐证，故该100元不应认定为借款，在被告鲁银未提出任何异议或提供任何还款凭证的情况下，本院依法认定被告鲁银尚欠原告李会芹借款2456元未还，对于原告李会芹诉请超出的部分，本院依法不予支持。案涉人民调解协议书约定借款应于2019年7月26日还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告鲁银应立即向原告李会芹归还借款2456元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鲁银于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李会芹归还借款本金2456元；二、驳回原告李会芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告鲁银负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1985号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：朱光来，男，汉族，住河北，住河北省沧州市iv> 被告：王福娥，女，汉族，住河北，住河北省沧州市iv> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告朱光来、王福娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 寇 玮 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8202号罪犯倪行军，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年12月22日作出(2015)杭萧刑初字第1179号刑事判决，以被告人倪行军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，尚未追回的被告人倪行军犯罪所得的赃款人民币2100元继续予以追缴。宣判后，被告人倪行军提出上诉。本院于2016年3月9日作出（2016）浙01刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）浙01刑更1506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯倪行军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪行军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪行军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币8100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪行军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪行军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月6日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月九日书记员  戴皖涢