江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初31号原告：昆山金保利商业保理有限公司，住所地江苏省昆山高新区登云路****房**，统一社会信用代码91320583302015654Y。法定代表人：朱阿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海鼎帮工程机械有限公司，住所地上海市军，住所地上海市军工路**码91310110735433763K。法定代表人：吕兴旺，该公司总经理委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石（上海）律师事务所律师。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路320500557118575F。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。被告：康沃动力发动机制造有限公司，住所地江苏省昆山市周，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路**320583MA1T74CM0A。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。被告：金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路**0583MA1UUR8UXQ。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张秀芳，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张有萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。（代理上述七被告）原告昆山金保利商业保理有限公司（以下简称金保利公司）与被告上海鼎帮工程机械有限公司（以下简称鼎帮公司）、江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃科技公司）、康沃动力发动机制造有限公司（以下简称康沃制造公司）、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司（以下简称金兆瑞公司）、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆拥军、殷黎梦，被告鼎帮公司委托诉讼代理人吴安琪、被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍共同委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎帮公司向原告金保利公司归还保理融资款本金1000000元，及从2018年10月26日至实际支付之日止的逾期利息（以19.5%年利率计算)。暂计至起诉日利息为27780元。2.判令被告鼎帮公司承担原告金保利公司为本案支付的律师费47900元。3.判令被告康沃科技公司对鼎帮公司上述债务承担连带清偿责任。4.判令被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘配勇、刘言刚、张秀芳、张有萍对鼎帮公司上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由所有被告共同承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：要求所有被告承担保险费用2200元，同时明确第四项诉讼请求为：判令被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘配勇、刘言刚、张秀芳、张有萍对康沃科技公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告康沃科技公司签订《综合授信合同（企业）》（合同编号：2018-8013），约定在授信期限内被告康沃科技公司的供应商合计可向原告循环申请获得的保理融资款的额度为5000000元；授信额度用于应收账款的保理融资。同日，被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘配勇、刘言刚、张秀芳、张有萍分别向原告出具《不可撤销保证担保承诺书》，约定保证担保为无条件不可撤销的连带保证责任，保证范围包括被告康沃科技公司与原告签订的编号为2018-8013的《综合授信合同（企业）》项下、与/或依据该授信合同由被担保人（被告康沃科技公司）的供应商与原告签订的《保理合同》项下原告有权要求被担保人支付全部款项。2018年7月16日，原告与被告鼎帮公司签订《保理合同》，约定原告接受被告鼎帮公司1084080元的应收账款的债权转让；原告给予被告鼎帮公司保理融资款1000000元，融资到期日为2018年10月25日；被告鼎帮公司负有归还保理融资款并支付保理融资款利息的义务。原告依约与被告鼎帮公司签订《应收账款转让确认书》及《应收账款转让登记协议》，并进行中国人民银行征信中心动产权属统一登记。2018年7月16日，原告向被告鼎帮公司支付保理融资款1000000元。被告康沃科技公司作为该笔应收账款的债务人，于2018年7月13日签发并承兑了《电子商业承兑汇票》，票据金额为1000000元，收款人为被告鼎帮公司，汇票到期日为2018年10月13日。另，被告康沃科技公司与被告鼎帮公司、原告签订《付息三方协议》，知悉并确认了该笔应收款的保理融资事项。截至本诉状签署日，被告康沃科技公司未向原告支付该笔应收款，被告鼎帮公司亦未向原告归还保理融资款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据:1.《综合授信合同（企业）》；2.不可撤销保证担保承诺书；证据1、2证明被告康沃科技公司对被告鼎帮公司的保理融资债务负有清偿义务；被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘配勇、刘言刚、张秀芳、张有萍分别对被告鼎帮公司的保理融资债务负有连带保证责任。3.保理合同，证明原告金保利公司与被告鼎帮公司签订保理合同。4.应收账款转让申请书、应收账款转让确认书；5.应收账款转让登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记记录；证据4、5证明原告金保利公司接受被告鼎帮公司应收账款的债权转让，并进行中国人民银行征信中心动产权属统一登记。原告金保利公司受让该应收账款的债权。6.保理融资审核确认书；7.保理业务付款凭证；证据6-7证明原告金保利公司依保理合同约定向被告鼎帮公司支付了保理融资款1000000元。8.付息三方协议，证明债务人被告康沃科技公司知悉并确认上述应收账款的保理融资事项，债权转让已通知债务人。9.电子商业承兑汇票；10.增值税专用发票；证据9、10证明上述应收账款的债务人为被告康沃科技公司。11.委托代理合同、律师费发票，证明原告为收回保理融资款支付的律师费。12.诉讼保全责任保险《保险单》及增值税专用发票，证明原告为收回保理融资款支付的诉讼保全保险费。13.催告函、EMS快递单，证明原告金保利公司向被告康沃科技公司催收应收账款。14.通知函、ems凭证，证明被告康沃科技公司于2018年7月13日汇给原告1000000元以用于抵销昆山盛安隆动力机械有限公司（以下简称盛安隆公司）转让给原告金保利公司的对被康沃科技公司的应收账款本金1000000元。盛安隆公司直接签收该通知函，给康沃科技公司的通知函通过ems邮寄送达。被告鼎邦公司辩称，1.要求将保证金部分自保理融资款本金中予以抵扣，本案保理融资款本金应为750000元。根据《综合授信合同（企业）》第六部分第十一条约定，合同签订后被告康沃科技公司向原告支付1000000元保证金为鼎邦公司在内的五家供应商提供担保，每家供应商平均享有保证金额。康沃科技公司同意，当其不能偿还债务时，可以以保证金抵扣保理融资款本金。五家供应商中的一家已经全部履行债务，相应保证金应当由四家供应商平均享有并抵扣保理融资本金，抵扣金额应为250000元。2.原告金保利公司作为专业保理机构未尽告知义务和审慎核查义务，存在过错。其提供的保理合同未提请鼎邦公司注意任何条款，导致鼎邦公司陷入错误认识，存在过错。另，康沃科技公司申请保理融资时经营及财务状况存在严重问题，且存在超过其注册资本的应付债务，以及多笔动产抵押，但原告未尽到法律规定的严格要求，仍同意授信5000000元额度，存在过错。使得鼎邦公司不明晰责任和义务的情形下签订保理合同，认为康沃科技公司仍有能力继续履行债务从而进行合作，最终给鼎邦公司造成1413537元不能偿还的新债务。3.违约金过高，应予以适当减少。本案所涉保理业务涉及的法律关系是系列合同组合，不能简单归属借款合同或债权转让合同、担保合同，在法律上属无名合同。不应当适用有关民间借贷的相关规定，应适用合同法的一般规定。本案实质为康沃科技公司向原告融资用于偿还拖欠鼎邦公司的货款。原告存在未尽告知和审慎核查义务的过错，鼎邦公司并不存在任何过错，请求法院根据公平原则衡量调整违约金。3.原告未提供律师费支付凭证及发票等相应证明，请求驳回原告要求支付律师费的请求。4.2200元保险费应由原告承担，鼎邦公司不应承担。被告鼎帮公司向本院提交以下证据：1.收据、保证承诺书，证明康沃科技公司已根据综合授信合同支付保证金1000000元，每家供应商平均享有保证金额。2.被告康沃科技公司风险信息；3.（2018）苏0505执异67号裁定书、（2018）苏0591执异126号裁定书；证据2、3证明被告康沃科技公司在2018年度涉及的债务纠纷共75起，经营、财务状况存在严重问题。2018年7月前被告康沃科技公司有效动产抵押金额为30472800元。康沃科技公司在2018年应付债务为109514749元，远超91450000注册资本，早已资不抵债。2018年9月，被告康沃科技公司和被告刘配勇就3600余万元债务遭到法院查封财产。原告未严格审核康沃科技公司的资信、经营及财务状况，未合理判断康沃科技公司付款意愿和能力，未审查买卖合同等资料的真实性和合法性，未尽到审慎核查义务，存在过错。4.对账单，证明被告鼎帮公司因继续和康沃科技公司合作，产生的新的未能收回的债务。被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍辩称，本案背景确如被告鼎帮公司所述，康沃科技公司拖欠被告鼎帮公司货款及其他几个公司货款，所以实际是康沃科技公司向原告借款用以支付货款。综合授信合同签订后康沃科技公司向原告支付了1000000元保证金，担保5家康沃科技公司的供应商，本案诉讼前有1家供应商（江苏威名发电设备有限公司）已偿还了全部债务。之后据康沃科技公司了解，原告也与5家供应商分别签订了融资合同。康沃科技公司自2018年上半年因为遭遇银行恶意抽贷80000000元，造成经营困难，希望进行调解。针对原告第一项诉讼请求，应以750000元为本金，利息请求法院酌情降低，理由同鼎帮公司答辩意见。第二项诉讼请求由法院裁决。针对第三、四项诉讼请求，对应签章均属实，无异议。对诉讼费等负担无异议，但保险费用2200元不认可，不应由被告支付。被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍提供以下证据：1.转账凭证，证明2018年7月13日保证金1000000元已实际支付给原告。本院组织各方当事人发表质证意见：1.被告鼎帮公司对原告提供证据质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可，证据1中的核心内容以不同字体和行距进行了突出显示，但保理合同里没有突出显示。证据1第四部分第8条明确约定，实际上原告没有按照该第8条履行义务，存在过错。证据2真实性认可，从证据2可以看出被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍之间存在紧密联系和利益同一，被告康沃制造公司系被告康沃科技公司全资子公司，都是被告刘言刚担任法定代表人的公司，被告金兆瑞公司是康沃科技公司全资子公司，都是被告刘言刚担任法定代表人。被被告刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍之间均为直系亲属，故被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍愿意承担债务连带责任，而鼎帮公司是供应商，承担连带清偿责任不是真实意思表示。证据3真实性认可，证明目的有异议，证据3是原告提供的模板，是原告出具的格式条款，原告并未像证据1一样就关键条款进行突出显示，未尽到告知、提示义务，存在过错。证据4、5真实性认可，证明目的有异议，证据4、5恰恰证明本案保理业务为保理融资服务，不是简单的借款合同或债权转让、担保合同，在法律上应属于无名合同，不适用有关民间借贷的相关规定，应适用合同法一般规定。证据6、7、8、9、10均无异议。证据11真实性认可，但没有提供支付凭证，不能证明实际已发生该费用。证据12、13均无异议。证据14真实性认可，对证明目的有异议，根据证据1中原告给康沃科技公司的授信额度为5000000元，为5家供应商各支付1000000元，其中证据1附件明确康沃科技公司供应商的名单，原告未经康沃科技公司同意擅自康沃科技公司支付的1000000元保证金用于抵偿盛安隆公司的债务，违反合同约定，相应抵偿行为应视为无效。被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍对原告提供证据质证意见：对证据1-13均无异议。证据14真实性认可，给康沃科技公司的通知函收到了，但不认可通知函的内容。若认为是抵销，也应是原告和康沃科技公司进行抵销，因为该1000000元是康沃科技公司向原告支付的，且性质是保证金，在法律上具有封金的特性，应专款专用。2.原告对被告鼎帮公司提供证据质证意见：证据1的收据真实性认可，2018年7月13日收到康沃科技公司转账1000000元。保证承诺书盖章是康沃科技公司的，出具时间是2019年9月9日，原告对该承诺书所述内容，特别是有关每家供应商200000元保证金的表述不认可。证据2、3真实性认可，所记载案件大部分发生在2019年，在2018年7月份案涉融资业务发生时并没有出现这些案件。证据4形式真实性认可，但金保利代为偿还1000000元的内容不符合相关事实情况。被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍对被告鼎帮公司提供证据质证意见：证据1真实性认可，康沃科技公司确实收到了该收据，目前收据原件在康沃科技公司账册内，对证明目的无异议。提请法庭注意该1000000元保证金和综合授信合同第4页所列5家供应商名单是对应的。证据2、3真实性认可，但不认可鼎帮公司的证明目的，2018年7、8月间，康沃科技公司包含对外公示的及各种征信系统能查到的反映情况都是良好的。证据4真实性认可。3.原告对被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍提供证据质证意见：真实性认可。被告鼎帮公司对被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍提供证据质证意见：真实性认可。本院认证意见：原告金保利公司、被告鼎帮公司、被告康沃科技公司、康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍各自对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性均予以认定。本院经审理查明：2018年7月5日，原告金保利公司（乙方）与被告康沃科技公司（甲方）签订《综合授信合同（企业）》一份，约定乙方根据甲方申请在一定金额范围内授予甲方所有的供应商在授信期限内向乙方循环申请获得保理融资款。授信额度为5000000元。授信期限自2018年7月5日至2019年7月4日。在授信期限内，甲方所有供应商应当归还或支付的保理融资款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保理融资服务费等的总和不得超过授信额度；在授信期限内，在甲方的供应商同意接受本授信合同对其所约定的义务的前提下，甲方的供应商可申请应收账款保理融资，并协商签订保理合同及其他相关协议。该保理合同和其他协议同时适用本合同约定；甲方或甲方的供应商、担保人发生不能归还到期的其他债务等足以说明其经营状况恶化或已经发生重大困难、甲方或甲方的供应商财务状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁等其他司法行政程序，可能对甲方或甲方供应商履行本合同产生不利影响等足以令乙方认为甲方或甲方供应商缺乏、丧失或可能丧失偿债能力情形的，乙方有权调整或取消授信额度，要求甲方提前归还甲方供应商取得的保理融资款及利息，并可根据保理合同的约定向甲方的供应商行使追索权，并有权宣布保理融资提前到期；甲方权利义务：对甲方供应商在授信额度范围内应向乙方归还和支付的保理融资款、利息、罚息、复利、违约金、保理融资服务费、保险费、以及乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费用、保全保险费、律师费用等），承担偿付义务。按时足额向乙方支付供应商货款，以便按时归还甲方供应商结欠的保利融资本金和利息；担保：甲方应为其供应商根据本合同获得的授信额度提供担保，担保范围包括甲方供应商与乙方签订的保理合同及其他相关的协议项下甲方供应商应当向乙方归还和支付的保理融资款、利息、罚息、复利、违约金、保理融资服务费、保险费、以及乙方为实现债权所发生的的费用（包括诉讼费用、保全保险费、律师费等）。相关的担保或承诺，由担保人与乙方另行签订或由担保人出具。合同附件为甲方供应商名单，包括苏州杰金斯贸易有限公司、常州市冯氏机械制造有限公司、昆山盛安隆机械有限公司、江苏威名发电设备有限公司以及被告鼎邦公司。同日，被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍分别向原告出具《不可撤销保证担保承诺书》，同意为康沃科技公司（被担保人）与原告发生的保理业务及其他相关事项所形成的债务提供连带责任保证担保。保证范围：康沃科技公司与原告签订的上述《综合授信合同（企业）》项下、与/或依该《综合授信合同（企业）》，由被担保人的供应商与原告签订的一份或多份《保理合同》项下原告有权要求被担保人支付的全部款项，包括但不限于被担保人依据前述各个合同约定应当向原告支付的所有款项、被担保人转让给原告的应收账款、因原告行使追索权形成的债务、原告因提起诉讼或仲裁而发生或依照约定需要支付的诉讼费、律师费、以及原告为实现债权发生的其他全部合理费用。保证期间为三年，自被担保人的债务履行期限届满之日起计算。2018年7月16日，基于上述《综合授信合同（企业）》合同，被告鼎帮公司同意接受该授信合同所约定的涉及被告康沃科技公司的权利和义务，被告鼎邦公司（债权人、甲方）与原告（保理商、乙方）签订《保理合同》一份，约定：乙方同意接受甲方的应收账款转让总额为1084080元，在前述应收账款转让总额范围内，乙方给予甲方保理融资总额1000000元。应收账款转让给乙方，视同甲方将所有与该应收账款相关的权利，包括但不限于债务人应当支付的逾期付款利息、违约金、赔偿、持有和背书转让票据的权利、应收账款的保险金、以及甲方对被拒收或退回的货物或服务所拥有的全部权利，同时转让给乙方；保理融资款的利息自乙方向甲方指定账户汇出保理融资款之日（含当日）起计算至乙方收回保理融资款之日止。保理融资款利率为每年13%，按月结息；甲方归还保理融资款、及支付保理融资款利息的方式包括（1）债务人向乙方支付应收账款，与/或（2）甲方向乙方归还保理融资款，并按约定支付保理融资款利息；乙方收回保理融资款及收取保理融资款利息的方式包括（1）要求债务人向乙方支付应收账款，与/或（2）向甲方行使追索权，要求甲方归还包括融资款，并按约定支付保理融资款利息；如债务人未向乙方支付应收账款的，乙方有权继续要求债务人支付，并可以同时向甲方行使追索权，要求甲方归还保理融资款，并按约定支付保理融资款利息。在乙方行使前述权利的过程中，如债务人向乙方支付的应收账款，大于甲方应当归还的保理融资款及利息的，乙方应当将多余部分返还给甲方。如少于，甲方应予不足。如甲方向乙方归还保理融资款，并按约定支付保理融资款利息的，则债务人应将应收账款转支付给甲方；保理融资款到期未得到归还，从逾期之日起至实际归还日，甲方按约定的保理融资款利率上浮50%支付逾期利息；甲方归还保理融资款及利息或应收账款消灭，债务人依法不再附有支付应收账款义务时，乙方受让的应收账款及相关权利反转让给甲方。因应收账款消灭原因导致应收账款反转让的，乙方有权要求向甲方行使追索权，要求甲方立即归还保理融资款及利息；一方发生的与诉讼或仲裁相关的诉讼费用、保全保险费、律师费用，由败诉方承担。2018年7月16日，被告鼎邦公司向原告出具《应收账款转让申请书》，将其对被告康沃科技公司于2018年10月25日的应收账款1084080元转让给原告，申请保理融资款1000000元。原告出具《应收账款转让确认书》，同意受让上述应收账款。2018年7月13日，被告鼎邦公司（转让方、甲方）与原告（保理商、乙方）签订《应收账款转让登记协议》，就应收账款转让登记系统、登记人、登记费用等事宜进行约定。后上述应收账款转让业务于2018年7月13日在中国人民银行征信中心完成动产权属初始登记。出让人为被告鼎邦公司，受让人为原告。2018年7月16日，原告向被告鼎邦公司出具《保理融资审核确认书》，审核同意向被告鼎邦公司提供保理融资款1000000元，保理融资款年利率13%，保理融资款支付日为2018年7月16日，到期日为2018年10月25日。当日，原告向被告鼎邦公司支付1000000元融资款。2018年7月13日，原告收到被告康沃科技公司转账支付保证金1000000元。2018年10月23日，原告向被告康沃科技公司发送《催告函》，声明因保理融资期限即将届满，根据《综合授信合同（企业）》、及上述五家供应商签订的《保理合同》约定，要求被告康沃科技公司将应收账款支付原告或偿付保理融资款。2019年1月31日，被告康沃科技公司与被告鼎邦公司对账，形成《对账单》一份，载明：截至2018年7月16日，康沃科技公司结欠鼎邦公司货款2084080元，其中原告已代为偿还1000000元，实际欠款1084080元。截至2019年1月31日，康沃科技公司结欠鼎邦公司货款1413537元。2019年9月9日，被告康沃科技公司向被告鼎邦公司出具《保证承诺书》，称被告康沃科技公司向原告支付的1000000元保证金担保范围包括五家供应商与原告签订的全部保理合同，每家供应商保证金额为200000元。2019年10月9日，原告向盛安隆公司发送《通知函》，声明康沃科技公司向原告支付的1000000元保证金，原告将用以抵销盛安隆公司转让给原告的对康沃科技公司应收账款本金1000000元，原告不再向盛安隆公司追索保理融资款本金1000000元。盛安隆公司在通知函落款处盖具公章，明确收到该通知，对通知内容无异议。同日，原告将上述1000000元保证金抵销事宜发送《通知函》给被告康沃科技公司。原告另提交有被告康沃科技公司（甲方、买方）、被告鼎邦公司（乙方、卖方）与原告（丙方、保理商）签订的《付息三方协议》。约定甲方取代乙方承担向丙方支付保理预付款利息的责任，金额为36473元。甲方按前述约定向丙方支付保理预付款利息后，丙方无权再向乙方收取保理预付款利息。协议生效后，丙方及时将保理预付款划入乙方指定账户。另查明，原告因本次诉讼与江苏嘉昆律师事务所签订委托代理合同，约定律师费47900元。原告向本院申请财产保全，并提供中国人民保险股份有限公司苏州市分公司保险保函为财产保全提供担保，并支付保险公司保险费2200元。本院认为，保理业务是指应收账款债权人为获得融资款将应收账款转让给保理商，保理商按照保理合同向应收账款债权人支付融资款，当发生约定或法定事由时，保理商向应收账款债权人或应收账款债务人主张回购应收账款的特定商业融资行为。保理业务内容包括应收账款的转让及融资款的发放。本案中，根据《保理合同》约定，被告鼎帮公司负有归还保理融资款并支付利息的义务，原告向被告鼎帮公司提供融资款1000000元，约定到期日为2018年10月25日，现被告鼎帮公司到期未归还，被告康沃科技公司亦未向原告支付全部应收账款，原告要求被告鼎帮公司归还融资款本金并支付自逾期之日即2018年10月26日起的逾期利息（年利率13%上浮50%即年利率19.5%），符合双方约定，本院依法予以支持。被告鼎帮公司、康沃科技公司、被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍均抗辩称被告康沃科技公司提供的保证金1000000元应均摊至四家供应商，不应全部用于抵偿案外人盛安隆公司的保理融资款，进而认为融资款1000000元抵偿保证金250000元，剩余融资款为750000元。本院认为，《综合授信合同（企业）》约定，被告康沃科技公司为被告鼎帮公司等五家供应商提供担保，担保范围包括保理合同及其他相关协议项下被告鼎帮公司等五家供应商应支付给原告的保理融资款本息等。后被告康沃科技公司向原告提供1000000元保证金。根据《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该保证金应属担保性质的保证金，系为《综合授信合同（企业）》所列五家供应商的债务提供的动产质押。基于《综合授信合同（企业）》，被告鼎帮公司等供应商与原告签订《保理合同》,且案外人江苏威名发电设备有限公司债务已履行完毕，原告与被告康沃科技公司虽未明确约定保证金担保五家供应商保理融资款债务的比例，但结合供应商签订保理合同的基础及各供应商对被告康沃科技公司提供保证金的合理期待，被告康沃科技公司与被告鼎帮公司均明确四家供应商共享1000000元保证金担保，对应每家供应商担保保证金为250000元，该意见并无不当，被告鼎帮公司仍结欠原告保理融资款本金750000元（1000000元扣除保证金250000元）。原告自行以全部保证金1000000元单独抵偿盛安隆公司债务的行为未经担保人同意，对担保人不发生效力，且显失公平，本院不予采信。《保理合同》约定一方发生的与诉讼相关的保险费、律师费用，由败诉方承担。本院判定由被告鼎帮公司负担基于保理合同的相应违约责任，故被告鼎帮公司应承担原告因本次诉讼产生的律师费、保险费。被告鼎帮公司抗辩称原告未提供相应支付凭证，本院认为，原告与律师事务所已签订相应的律师代理合同，律师费属根据约定所必须负担的成本，且符合相应律师费收费标准，故原告请求有事实及法律依据，被告鼎帮公司的该抗辩意见本院不予采信。根据《综合授信合同（企业）》，被告康沃科技公司承诺对被告鼎帮公司向原告归还和支付的保理融资款本息、罚息、诉讼费、保全保险费、律师费等承担偿付义务，原告请求被告康沃科技公司对被告鼎帮公司的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。根据《不可撤销保证担保承诺书》被告被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍为被告康沃科技公司与原告发生的保理业务及其他相关事项所形成的债务提供连带责任保证担保，被告康沃制造公司、金兆瑞公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎帮工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山金保利商业保理有限公司保理融资款本金750000元及利息（以750000元为基数，自2018年10月26日起按年利率19.5%计算至实际给付之日止）并赔偿律师费损失47900元、保全担保保险费损失2200元。二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司对被告上海鼎帮工程机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍对被告江苏康沃动力科技股份有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告江苏康沃动力科技股份有限公司行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14501元，保全措施申请费5000元，共计19501元，由原告负担3370元，由被告上海鼎帮工程机械有限公司、江苏康沃动力科技股份有限公司、康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍负担16131元。原告预交的案件受理费及保全措施申请费16131元，本院予以退还，被告应当负担的16131元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811124910，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  汪 华人民陪审员  高兴鑫人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘思聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利义务全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。