wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3455号 原告：韩先志，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：高明，男，1975年7月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：尹常娟，女，1980年11月17日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：郑少华，男，1987年7月3日生，汉族，农民，原住河北省平泉市茅兰沟满族蒙古族乡帽子山村****，现住河北省平泉市。 被告：王洪磊，女，1992年11月4日生，蒙古族，农民，原，原住河北省平泉市茅兰沟满族蒙古族乡帽子山村****住河北省平泉市。 原告韩先志与被告高明、尹常娟、郑少华、王洪磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先志、被告高明、被告尹常娟、被告郑少华到庭参加诉讼，被告王洪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩先志向本院提出诉讼请求：1、请求被告高明、尹常娟支付韩先志代替其偿还王帅军的借款50000元及利息；2、请求王洪磊、郑少华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：利息自2019年4月4日起计算，利率按照法律规定的标准计算。事实和理由：原告韩先志于2019年4月3日，在平泉市法院代替高明、尹常娟先行偿还王帅军5万元借款，并当庭履行完毕。依据平泉市人民法院的民事判决书（2018）冀0823民初1459号，判决郑少华、王洪磊承担连带清偿责任，根据《担保法》规定，担保人履行担保义务后具有向债务人的追偿权，为维护原告的合法权益，特向平泉市人民法院提起诉讼，请求被告返还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。 被告高明庭审中口头辩称，请求原告容一个时间，利息和本金我全部偿还原告。 被告尹常娟庭审中口头辩称，请求原告容一个时间，利息和本金我全部偿还原告。 被告郑少华庭审中口头辩称，我不承担连带责任。王帅军起诉我,我承担连带责任。当时还王帅军钱这个事没经过我，原告自己就把钱还了，我不知道怎么回事。 被告王洪磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院举出如下证据： 1、（2018）冀0823民初1459号民事判决书一份。证明平泉市人民法院判决我对高明、尹常娟向王帅军的借款50000.00元承担连带责任。 2、执行标的款交付证明。证明我替高明及尹常娟代偿借款50000.00元。 3、执行案件结案通知书。证明关于王帅军起诉被告高明、尹常娟、王洪磊、郑少华及我和于桂花的（2018）冀0823执967号的执行案件已经执行完毕。 被告高明对原告所举证据无异议。 被告尹常娟对原告所举证据无异议。 被告郑少华对于原告出示的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告高明、被告尹常娟因做生意资金周转向王帅军借款50000.00元，借款期限自2016年10月7日至2017年4月7日。本案原告韩先志、案外人于桂花、被告郑少华、被告王洪磊为此笔债务提供担保。该笔借款到期后，被告高明、尹常娟未能按照合同约定履行还款义务。王帅军起诉至平泉市人民法院，本院于2018年5月23日作出（2018）冀0823民初1459号民事判决，判决被告高明、尹常娟偿还王帅军借款本金50000.00元及利息，本案原告韩先志、案外人于桂花、被告郑少华、被告王洪磊承担连带清偿责任。该判决生效后，王帅军向本院申请强制执行。本案原告韩先志于2019年4月3日代被告高明、尹常娟偿还王帅军借款50000.00元。2019年10月9日，本案原告韩先志向本院起诉，要求被告高明、被告尹常娟支付代替其偿还王帅军的借款50000.00元及利息，被告郑少华、被告王洪磊承担连带清偿责任。 本院认为，原告作为被告高明、尹常娟借款的连带责任保证人，已经代被告高明、尹常娟偿还了向王帅军的借款50000.00元，故其有权向被告高明、尹常娟进行追偿；对于原告代被告高明、尹常娟偿还借款50000.00元之后的利息损失，原告仍有权向被告高明、尹常娟进行追偿。对被告高明、尹常娟不能追偿的部分，由于各连带责任保证人没有约定，故应由各连带责任保证人平均分担。因此，被告郑少华、王洪磊作为连带责任保证人，对于向被告高明、尹常娟不能追偿的部分，应承担四分之一的补充给付责任。 综上所述，为发展社会主义市场经济，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告高明、尹常娟于本判决生效之日起十日内给付原告韩先志人民币50000.00元，并同时支付原告利息，按6%年利率，自2019年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告互负连带给付责任。 二、上述款项对被告高明、尹常娟强制执行不能追偿的部分，被告郑少华、王洪磊各补充给付原告韩先志四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告高明、尹常娟负担。二被告互负连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵旭坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔智鸿
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2518号 申请执行人周军，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路**，社会信用代码91360802MA37WLQ14D。 法定代表人：赵建军，董事长。 申请执行人周军与被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2019]第45-1号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁明确：在本裁决生效之日起十五日内，由被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司向申请执行人周军支付二倍工资差额人民币叁万贰仟壹佰陆拾零捌角（小写：32160.8元）。因被执行人未履行仲裁文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32160.8元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的32160.8元，执行费382元，共计32542.8元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为32542.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2019]第45-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9694号之一 申请执行人：钟文，男，1974年10月1日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人钟文申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18073号民事判决书已发生法律效力。权利人钟文于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司支付2017年11月11日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金给申请执行人钟文（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25547号原告：胡霞姿，女，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：南方银谷科技有限公司，住所深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园******，统一社会信用代码914403007604721315。法定代表人：周发展。原告胡霞姿诉被告南方银谷科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告胡霞姿于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡霞姿撤诉。案件受理费5.00元，减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇一九年十二月十六日书记员 黄雅诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保886号 申请人：李俊，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：张彩云，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：汪健锋，男，年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人李俊于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张彩云、汪健锋名下银行存款人民币610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李本金以其名下位于安徽省合肥市政务区上房屋为申请人李俊提出的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李俊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张彩云、汪健锋名下银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封担保人李本金名下位于安徽省合肥市政务区上房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宣春莲 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 玲
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0581民初1626号 原告：刘晓月，男，1993年12月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：韩利达，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。 统一社会信用代码：91130405308260529J。 法定代表人：李现平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 原告刘晓月与被告韩利达、邯郸开发区万山红运输有限 2 公司（以下简称万山红运输公司）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓月的委托诉讼代理人孙绪阳，被告人保公司的委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。被告韩利达、万山红运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘晓月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元（待原告的车损鉴定后再行追加）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日16时00分许，韩利达驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车，沿邢德线由西向东行驶至原青石线与邢德线交叉口，违反交通信号灯行驶时，与沿青石线由南向北行驶的郭红志驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成：郭红志受伤，双方车辆受损的交通事故。2020年8月27日南宫市公安交通警察大队作出第130581420200000708号道路交通事故认定书，认定：韩利达负事故的全部责任，郭红志无责任。事故发生致使原告的车辆严重受损，给原告造成经济损失。经了解，冀Ｄ×××××号车在被告人保公司投保交强险及100万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间，故被告应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权 3 益。为此，诉至贵院，请求依法判决。原告当庭变更诉讼请求为20700元。 被告人保公司辩称，对原告合理合法的损失，在没有免责的情况下我司同意在交强险分项限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担，但原告诉求的诉讼费、鉴定费均不属保险范围我司不予承担赔偿。 被告韩利达、万山红运输公司未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的时间、、地点经过及南宫市公安交通警察大队作出的事故责任认定情况，对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车登记车主为万山红运输公司，事故发生时驾驶员为韩利达，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。对施救费700元、公估费3000元等情况均无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、被告人保公司对原告的车辆损失鉴定有异议，认为该报告所确定的该车的市场实际价值没有依据，因该车是原告买的二手车，原告应出具购买车辆的手续及发票。鉴定的该车残值和配件使用价值3500元偏低，认定车辆实际损失金额17000元偏高，经过测算，该车实际损失价值在11000元左右。原告车辆损失的鉴定机构汇新保险公估有限公司是经本院摇 4 号确定，后本院于2020年11月3日委托汇新保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，该公司于2020年11月20日出具公估报告书，车辆损失金额为17000元，原告支付公估费3000元，本院认为该公司出具的公估报告程序合法，予以采信。被告人保公司所辩称的公估价格偏高，未提交相应依据，不予支持。公估费3000元，根据冀高法【2020】31号文通知精神，车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项，故该案的公估费由被告人保公司承担。 本院根据案件的基本事实，认定原告方的损失如下：1、车辆损失17000元；2、施救费700元；3、公估费3000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任，在本次事故中，被告韩利达负此事故的全部责任，被告人保公司为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车的承保公司，故对原告主张的损失，被告人保公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失17000元、施救费700元、公估费3000元，合计20700元。 综上所述，原告刘晓月请求被告赔偿车损、施救费、评估费等财产损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故 5 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后二十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告刘晓月车辆损失费17000元、施救费700元、公估费3000元，以上共计20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告邯郸开发区万山红运输有限公司与被告韩利达共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 闫贵欣 二〇一九年十二月八日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然 6
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓业庄，男，1967年3月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，1960年9月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人邓业庄因与被申请人王建平民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓业庄申请再审称，有新证据证实申请人在迫不得已、以及在胁迫下签订的借款合同。王建平安排凯里市时代小额贷款有限责任公司（以下简称时代公司）员工用申请人已丢失的身份证开户并转账，足以证明王建平用于起诉的借款合同、收条、银行转账凭证来源不符合法律规定，向九霖可作为证人出庭证实事件整个过程，上述证据足以推翻原判决，原判决认定事实的证据来源不合法，申请人与王建平的借贷关系不成立。据此，邓业庄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人邓业庄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕邓业庄提出的申请事由进行了审查。关于邓业庄主张的新证据能否成立的问题。经查，邓业庄主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，邓业庄提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。邓业庄的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判认定2016年9月27日，邓业庄作为借款人与王建平作为贷款人签订的《借款合同》，2016年10月17日，邓业庄身份信息在贵州凯里农村商业银行股份有限公司四达支行开户账号：25×××92的存折。当日，15:47分王建平向该账号转入400万元，15:58分该账号向案外人陈必勇转出400万元；16:35分王建平向该账号转入217.4万元，16:46分该账号向陈必勇转出217.4万元。邓业庄于当日签订《收条》，确认收到借款的事实清楚，证据充分。邓业庄的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，邓业庄在原一、二审中并未提出身份证丢失的抗辩，在二审上诉状中认可向时代公司提供了身份证但并没有委托其办理开户和转账，故邓业庄提供的证据材料并不足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。邓业庄的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，邓业庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓业庄的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民特225号申请人：刘贵增，男，1943年10月9日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：王秀书，女，1945年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人刘贵增与被申请人王秀书申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月9日立案。申请人刘贵增于2019年12月27日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘贵增撤诉审判员  陈巾豪二〇一九年十二月二十七日书记员  孙旭棒——
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 协 调 决 定 书 （2019）桂13执协3号 来宾市兴宾区人民法院、金秀瑶族自治县人民法院: 来宾市兴宾区人民法院于2019年12月10日向我院报来《来宾市兴宾区人民法院关于请求协调指定执行的报告》，报告称，来宾市兴宾区人民法院立案受理的执行案件中，因部分案件的被执行人及财产所在地在来宾市其他县，受限于现有财产调查、询价、拍卖等诸多机制，导致财产处置周期普遍较长，部分案件至今未执结。其中被执行人及其财产均在金秀××自治县辖区的案件至今未结案的共有3件。为便于案件的执行，节约司法资源，提高执行工作效率，请求我院协调执行，将未结的3件案件指定到被执行财产所在地金秀瑶族自治县人民法院执行。我院以执行协调案件予以立案，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经核查，来宾市兴宾区人民法院立案执行的（2018）桂1302执831号、1185号，（2019）桂1302执896号共3件案件尚未执结，该3件案件被执行人及主要财产在金秀××自治县辖区内。 我院认为，由主要财产所在地法院执行，更便于财产的查控、议询定价、拍卖处置等，更能高效兑现当事人胜诉权益。同时，从目前我市法院执行案件未结情况来看，主要集中在兴宾区人民法院。为统筹协调解决这一突出问题，合理分配案件数量，缓解兴宾区人民法院的办案压力，尽快推进有财产可供执行案件得以执结，保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第128条的规定，决定如下： 将来宾市兴宾区人民法院立案执行的（2018）桂1302执831号、1185号，（2019）桂1302执896号共3件案件指定由金秀瑶族自治县县人民法院执行。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7790号 申请执行人：刘慧，女，汉族，1992年2月2日出生，身份证住址广东省廉江市南市。 被执行人：王伟，男，汉族，1994年10月12日出生，身份证住址甘肃省玉门市。 申请执行人刘慧与被执行人王伟借款合同争议一案，本院（2019）粤0305民初709号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币7825元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执661号 申请执行人：张昭希，男，壮族，1984年11月21日出生，住广西武宣县。 被执行人：徐繁秦，男，壮族，1987年9月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人张昭希与被执行人徐繁秦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张昭希于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐繁秦发出执行通知书，责令被执行人徐繁秦归还申请执行人张昭希借款本金及利息55000元，承担案件受理费500元，申请执行费725元。执行通知书发出后，被执行人徐繁秦履行了11225元的还款义务，申请执行人张昭希与被执行人徐繁秦达成执行和解协议，申请执行人张昭希向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11510号 申请执行人:阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：莫骥飞，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人阮学林申请执行被执行人莫骥飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初19508号民事判决书已发生法律效力。权利人阮学林于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人莫骥飞清还借款本金47104元、利息1566.24元，并从2018年7月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人阮学林申请执行的时候没有提供被执行人莫骥飞的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人莫骥飞名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；名下有位于**************房。除此之外，暂未发现被执行人莫骥飞名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，已由（2019）粤0105执11508号案查封其车辆档案，查封期限为2019年9月16日至2021年9月15日，因车辆去向不明无法扣押，本院暂无法处置。对于上述房产，已在诉保阶段查封，在案号（2019）粤0105执11508号中处置。本院已依法向肇庆市怀集县人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人莫骥飞未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初1473号原告：李宝香，女，生于1973年11月14日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：田永林，陕西和途律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟洪涛，男，生于1969年3月11日，住陕西省凤翔县。原告李宝香与被告孟洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田永林到庭参加诉讼，被告孟洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李宝香起诉称：2016年4月20日至4月24日，被告孟洪涛以业务发展需要资金为由，分两次向原告李宝香借款588000元。其中，第一次向被告转账200000元，第二次转账388000元。2016年6月，在原告再三催要下，被告向原告归还了80000元，剩余借款到起诉时仍未归还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求如下：1、依法判令被告归还原告借款508000元；2、依法判令被告以508000元为基数，按照年利率6%支付原告从2019年7月8日至原告权利实现之日的借款利息；3、案件受理费由被告承担。被告孟洪涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告李宝香与被告孟洪涛经他人介绍认识。2016年3月底，被告因生意周转向原告提出借款，同年4月20日，原告通过浦发银行分四笔转账给被告200000元；4月24日，原告再次通过工商银行一次性转账给被告200000元，同日还分五笔通过浦发银行转账给被告188000元，以上合计588000元。现原告持有被告2019年5月9日和5月27日向其书写的借条两张，合计120000元。原告诉称借条形成过程如下：2016年4月20日和4月24日，原告向被告转款508000元，被告向原告出具了200000元的借条一张，剩余388000元，原告称被告以该款借给了其他人为借口，未给原告出具借条。之后，原告向被告催要，被告承诺归还原告100000元，因暂时无力偿还，2019年5月9日，被告便将200000元的借条换成两张100000元的借条交给原告，同年5月27日，被告归还了原告80000元，被告又将其中一张100000元的借条换成20000元的借条交予原告。原告认为被告共收到其银行汇款588000元，仅归还了80000元，尚欠原告借款本金508000元，原告曾多次向被告索要，被告拒不归还，原告理应主张逾期还款利息，故起诉请求判令如上所诉。以上事实，有原告提交的借条两张，转账凭证（2016年4月20日）和明细，短信记录，被告身份证复印件及原告陈述在案佐证，本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征对以上证据予以确认；对原告提交的转账凭证（2016年4月24日）的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还借款508000元，提供了银行转账凭证和其中120000元的借据，但未提供证明其余388000元系借款的证据，而原告持有的借条形成于2016年5月9日和5月27日，系两次转账完成之后，故上述情节使得原告主张诉争的388000元系借款的法律事实处于真伪不明的状态。综上，对原告主张由被告偿还其借款388000元一节，事实不清，证据不足，应予驳回；对剩余120000元依法应由被告承担清偿责任；对于原告主张由被告按照年利率6%支付其从2019年7月8日至借款还清之日的逾期利息，本院对确认的120000元借款部分的逾期利息予以支持，其余不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、十九六年四由二诉，要求二之规定，判决如下：一、由被告孟洪涛于本判决生效之日起五日内清偿原告李宝香借款120000元，并按照年利率6%支付原告从2019年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由原告负担6749元，被告负担2131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8880元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔静平人民陪审员  杜启科人民陪审员  辛新会二〇一九年十二月二日书 记 员  张月月
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕03执异73号异议人（被执行人）刘勇，男，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。申请执行人：陕汽集团商用车有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**。法定代表人：王延宏，任董事长。委托代理人：武卫华，女，系该公司法务。被执行人：肥城鲁华工贸有限公司，住，住所地：山东省肥城市仪阳方园建材市场/div>法定代表人：刘勇，任董事长。在本院执行陕汽集团商用车有限公司与肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中，异议人刘勇对本院查封、拍卖其名下的西安市高新区枫林华府1号2704室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称,2015年12月14日，宝鸡中院对宝鸡华山工程车辆有限公司诉肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷案作出（2015）宝中民二初字第00051号判决。其中第二项判决内容为：被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协定》中所欠货款及违约金承担连带担保责任。根据该判决书查清的事实，被告肥城鲁华工贸有限公司欠原告宝鸡华山工程车辆有限公司货款4994997.06元，是依据双方2014年1月1日前买卖合同关系发生的合同纠纷。2014年以后，肥城鲁华工贸有限公司已依据合同约定履行完毕合同义务，不存在欠款纠纷。依据该判决第二项，刘勇不应承担担保责任。为维护异议人合法权益，请求宝鸡中院中止（2019）陕03执恢35号执行裁定书的执行，解除对异议人房屋的查封并停止拍卖。异议人刘勇向本院提交了10张票据（影印件）证明其已经履行完毕生效裁判文书确定的义务。申请执行人辩称，无论是根据案件事实还是判决依据，刘勇作为肥城鲁华工贸有限公司担保人均应对其在2014年的债务承担连带担保责任，请求法院驳回刘勇的异议请求。一、刘勇对肥城鲁华工贸有限公司债务承担担保责任是生效法律文书确定义务。（2015）宝中民二初字第00051号判决第二项明确确定：“被告刘勇应依据2014年签订的《经销商合作协议》中所欠货款及违约金（依据所欠货款按15%）承担连带担保责任”。根据（2015）宝中民二初字第00051号判决书审理查明部分所显示（判决书第5页），肥城鲁华工贸有限公司与答辩人陕汽集团商用车有限公司明确于2014年签订的《对账函》中，2014年肥城鲁华工贸有限公司欠付陕汽集团商用车有限公司的货款为人民币5258927.06元，因此刘勇作为肥城鲁华工贸有限公司担保人，应就该部分欠付货款及相应违约金承担连带担保责任。二、刘勇提出的要求陕汽集团商用车有限公司与肥城鲁华工贸有限公司2014年欠付货款另诉进行确认明显为恶意抗拒执行，请求法院予以驳回。基于肥城鲁华工贸有限公司与陕汽集团商用车有限公司2014年签订的对账函和案件事实查明过程中肥城鲁华工贸有限公司对于对账函的确认，2014年欠付货款事宜已明确查明，仅是在宝鸡中院（2015）宝中民二初字第00051号判决书判项二中未写明所欠货款数额。刘勇利用该瑕疵，恶意提起执行异议，甚至提出要求陕汽集团商用车有限公司与肥城鲁华工贸有限公司对2014年欠付货款另诉进行确认，明显是恶意抗拒执行。本院查明，宝鸡华山工程车辆有限公司与肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）宝中民二初字第00051号民事判决书。该判决书判决：一、被告肥城鲁华工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宝鸡华山工程车辆有限公司支付货款4994997.06元及逾期付款违约金749249.56元；二、被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协议》中所欠货款及违约金（依据所欠货款按15%）承担连带担保责任；三、驳回原告宝鸡华山工程车辆有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告肥城鲁华工贸有限公司反诉请求。裁判文书生效后，被告未履行确定的义务。宝鸡华山工程车辆有限公司向本院申请执行。本院立案后，2016年3月31日，本院作出（2016）陕03执第95号执行裁定书，裁定冻结、扣划肥城鲁华工贸有限公司、刘勇在银行的存款5860182元，或查封、扣押其价值相当的财产至以上义务全部履行。2016年5月31日，本院向西安市房屋管理局房地产交易登记管理处送达了（2016）陕03执第95号协助执行通知书，要求该管理处协助：一、查封被执行人刘勇位于位于西安市高新区枫林华府第7幢2单元27号房屋；二、查封期限三年。2019年5月30日，本院向西安市不动产登记服务中心送达了协助执行通知书，对该房产进行续封。查封期限为三年（自2019年5月31日至2022年5月30日）。2019年9月9日，本院作出（2019）陕03执恢35号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘勇名下位于西安市高新区枫林华府1号2704室的房产一套。另查，2018年11月5日，宝鸡市工商行政管理局高新分局核准宝鸡华山工程车辆有限公司企业名称变更为“陕汽集团商用车有限公司”，确定换发营业执照后生效。2018年11月6日，该公司换发了营业执照。本院认为，异议人称：“根据该判决书查清的事实，被告肥城鲁华工贸有限公司欠原告宝鸡华山工程车辆有限公司货款4994997.06元，是依据双方2014年1月1日前买卖合同关系发生的合同纠纷。2014年以后，肥城鲁华工贸有限公司已依据合同约定履行完毕合同义务，不存在欠款纠纷。依据该判决第二项，刘勇不应承担担保责任。”并向本院提交发生于2014年的票据（10张影印件）。该主张及举证均指向执行依据的判项第二项，意在证明其于案件审理时已不存在该判项所涉义务。本院认为，该主张和举证属案件审理阶段应当完成的事项，不属执行异议案件审查范围。异议人若对执行依据提出新的主张，应当依照审判监督程序进行救济。故，异议人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 普书 记 员 李冰信
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26431号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：倪国章，男，1980年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************631。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告倪国章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告倪国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告倪国章立即偿还尚欠原告的借款本息23755.61元（其中本金21146.24元、利息1022.18元、罚息1455.81元、复利131.38元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告倪国章承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告倪国章于2016年8月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********272号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款12.7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息23755.61元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告倪国章没有答辩。本院经审理认定事实如下：倪国章于2016年8月8日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********272号，约定由平安银行佛山分行向倪国章出借12.7万元，贷款期限为36个月（2016年8月8日至2019年8月8日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。倪国章任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求倪国章提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由倪国章承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向倪国章发放了贷款。倪国章未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，倪国章累计已拖欠本金21146.24元、利息1022.18元、罚息1455.81元、复利131.38元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向倪国章通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月16日被退回。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为8000元。起诉后，倪国章于2019年10月17日还款2097.85元，2019年10月25日还款9.91元，2019年9月18日还款1008.85元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表、律师函在案佐证。本院认为，被告倪国章向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告倪国章发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告倪国章发放贷款，被告倪国章未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告倪国章立即偿还所有剩余借款21146.24元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告倪国章逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告倪国章的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为1022.18元、罚息为1455.81元、复利为131.38元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告倪国章承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费8000元，该费用已超过被告倪国章违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为2000元，超出部分，本院不予支持。综上，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪国章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金21146.24元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息1022.18元、罚息1455.81元、复利131.38元；2.之后按月利率2%对剩余本金21146.24元计算罚息计至实际清偿之日止，并扣除被告倪国章分别于2019年10月17日归还的2097.85元，2019年10月25日归还的9.91元，2019年9月18日归还的1008.85元）；二、被告倪国章应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.9元，减半收取计296.95元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告倪国章负担246.95元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8665号 申请执行人：李向东，男性，汉族，1970年11月7日出生，住深圳市南山区。 被执行人：齐勇义，男性，汉族，1974年3月28日出生，住深圳市福田区。 申请执行人李向东与被执行人齐勇义借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初19239号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人齐勇义名下财产43869963.84元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘婷玉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1236号 异议人（被执行人）：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路**。 法定代表人：郑万广。 申请执行人：高志同，男，1966年8月27日生，住滦南县。 在本院执行高志同申请执行回转一案中，被执行人河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商行）对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人滦南农商行称，请求中止冻结我行存款11万元的执行行为。主要理由是，我行于2019年5月7日就借款人赵国山与保证人高志同、高艳峰、高在军等人借款纠纷，已向法院提起诉讼，并且法院已审理完毕，只是判决结果尚未作出，我行与赵国山、高志同、高艳峰、高在军等人的债权债务关系是确定存在的，并且，赵国山、高志同、高艳峰、高在军等人未履行还款冀担保义务也是不争的事实，执行依据的撤销不能否认我行与赵国山、高志同、高艳峰等人的真实的债务关系存在，更不是赵国山、高志同、高艳峰等人不履行还款、担保义务的依据。我行受领该笔款项不是没有法律上的依据，并且高志同的申请也不是必然应该得到支持。在判决尚未作出的情形下，冻结我行的财产，显然没有依据，并且损害了我行的权利。另，法院冻结的存款总数超过了已执行的保证人的债务履行数额，冻结数额不合法。 本院查明，2016年4月22日，赵国山与滦南县农村信用合作联社（以下简称滦南信用社）签订《个人循环额度借款合同》，主要约定：赵国山向滦南信用社借款30万元，期限为1年。同日，高志同、高艳峰、高在军分别与赵国山、滦南信用社签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人高志同、高艳峰、高在军愿意为赵国山与滦南信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额度为30万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。当日，滦南县公证处作出（2016）奔证经字第907号公证书，对滦南信用社与借款人赵国山、担保人高志同、高艳峰、高在军所签订的《借款合同》、《担保合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年4月24日，滦南信用社向滦南县公证处申请出具执行证书，滦南县公证处于当日作出（2017）倴证执字第23号执行证书，主要内容为：“被申请执行人为：赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华。执行标的为：借款本金人民币299784.75元及利息101.68元，以及申请执行人实现债权所支付的费用。申请执行的期限为两年……”同年4月25日，滦南信用社向本院申请强制执行，本院立案受理后，向赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华等发出执行通知书，责令其履行义务，并对高艳峰、高志同、高志芳、高在军等人的财产进行了冻结、扣划。高志同、高学光对此不服，向本院提出不予执行的异议请求，本院经审查后于2019年2月26日作出（2019）冀02执异129号执行裁定，裁定不予执行（2017）倴证执字第23号执行证书和（2016）奔证经字第907号公证书。 2019年4月28日，高志同对已执行的10万元申请执行回转，本院于同日受理立案，5月5日向滦南信用社发出执行通知书，责令其向高志同支付10万元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费1400元。因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，11月11日，执行机构作出（2019）冀02执8916号执行裁定，裁定冻结滦南信用社银行存款11万元。滦南农商行对此不服，提出执行异议。 再查明，根据《河北银监局关于河北滦南农村商业银行股份有限公司开业的批复》冀银监复[2018]220号文件，滦南信用社已变更为“河北滦南农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，在本院作出（2019）冀02执异129号执行裁定后，原滦南信用社申请对赵国山等人强制执行的公证债权文书被裁定不予执行，针对已被执行的财产，高志同有权申请执行回转，执行机构亦有权责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息，据不返还的，强制执行。关于冻结金额是否超标的的问题，因高志同被执行的本金为10万元，加上利息、执行费、迟延履行金等，执行机构冻结滦南农商行的存款11万元未明显超出执行标的。关于滦南农商行提出已起诉赵国山等人一案的异议理由，待生效法律文书对滦南农商行与赵国山等人之间的债权债务关系予以认定后，滦南农商行可另行申请强制执行。综上，滦南农商行针对本案冻结裁定所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北滦南农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月十六日 书记员 任颖超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8861号 申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司，住所地,深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码×××15Ｐ。 法定代表人：郑伟添。 委托代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区新达维电子厂，住所地深圳市福田区南园街道南华花园****，统一社会信用代码×××1Ｘ7。 经营者：刘瑞贤。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市福田区新达维电子厂、刘瑞贤知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初14562号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市福田区新达维电子厂、刘瑞贤：向申请执行人支付款项共计人民币50000.00元及利息，本院于2019年08月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人刘瑞贤农业银行的62×××75账户（截至2019年11月11日控制金额为人民币2967.72元），期限自2019年11月11日至2020年11月10日。二、已冻结被执行人刘瑞贤财付通支付科技有限公司085e9858ead0f48f7bd73dda6@wx.tenpay.com、085e9858e83a4efb81cc93e32@wx.tenpay.com账户存款人民币1588.55元、171.70元，期限自2019年11月11日至2020年11月10日。案件共扣缴被执行人名下存款人民币4727.97元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛创西
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11962号 申请执行人：李敬见，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：曾文生，男，1972年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人李敬见申请执行被执行人曾文生房屋买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11706号民事判决书已发生法律效力。权利人李敬见于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人曾文生退回购房定金60000元，支付违约金60000元，受理费及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李敬见申请执行的时候没有提供被执行人曾文生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曾文生名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，注册年份为2008年；有位于广州市海珠区****的房屋产权。除上述财产之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因注册年份过久价值不大，申请执行人表示法院可先不用处理。另，经本院核查，被执行人曾文生名下位于广州市海珠区****的房屋产权已在诉讼阶段轮候查封，现由深圳市福田区人民法院(2019)粤0304执29708号案处置中，本院依据申请执行人的申请向深圳市福田区人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。因被执行人曾文生未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，被执行人曾文生名下位于广州市海珠区*********的房屋产权由深圳市福田区人民法院处置中，本院已发函参与分配。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 佩
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2185号 申请执行人钟金来，男，1978年8月20日出生，汉族，住吉州区。 被执行人吉安市吉州区双佳农机有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业工程机械钢架棚**，统一社会信用代码913608023433672422。 法定代表人：彭汝佳，总经理。 申请执行人钟金来与被执行人吉安市吉州区双佳农机有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1866号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安市吉州区双佳农机有限公司于判决生效后10日内支付申请执行人钟金来235194.66元，其中1、工伤保险待遇为208194.66元（医疗费18681.68元、住院期间护理费6042.98元、住院伙食补助费470元、停工留薪期工资30000元、三个一次性153000元）；2、未签劳动合同二倍工资差额27000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人吉安市吉州区双佳农机有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为241194.66元，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的241194.66元，执行费3518元，共计244712.66元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为244712.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1866号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37968号原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王府勤，经理。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。该公司员工。被告：左庆标，男，汉族，1952年9月10日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告广州市越秀区宝星车队与被告左庆标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××**车辆及档案过户变更到被告名下；二、被告赔偿原告因上述车辆产生的2018年办证费600元、2019年1至3月办证费150元，2018年第三者保险费3165.03元、交强险保险费1295元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告将自用的江淮货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××**，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2017年11月3日至2020年11月2日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。合同签订后，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告至今不按合同约定履行合同义务，偿还原告代为支付的各类费用，被告的行为已经构成根本违约。原告对其陈述的事实，提交了《车辆委托服务承诺合同》、车牌号粤Ａ×××**的江淮牌轻型厢式货车的车辆行驶证复印件、机动车登记证书、被告的驾驶证复印件、为上述车辆购买的机动车第三者商业责任险、交强险保险单及发票等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2017年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定乙方将自购车牌号粤Ａ×××**的江淮牌轻型厢式货车，委托甲方办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方每年需交纳车辆挂名手续费600元给甲方；其它车辆相关部门的年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，根据相关部门规定需要缴纳的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为三年，自2017年11月3日至2020年11月2日止等。该合同备注部分载明，车辆的产权和使用权属于乙方所有，车牌号权属于甲方；新车未办齐营运证证件，乙方载货按交通部门规定被处罚，甲方一律不负责；甲、乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直至续签新合同为止。2017年11月30日，原告为被告的上述车辆向第三方保险公司投保了保险期间各为1年的机动车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，并支付第三者责任险保险费3165.03元、交强险保险费1295元，合共4460.03元。被告未向原告返还上述保险费，原告且陈述被告未支付2018年度及2019年1月至3月的车辆挂名手续费合共750元，原告提起本案诉讼。在本案法庭审理过程中，原告表示其要求被告支付的办证费即上述合同约定的被告须交纳的车辆挂名手续费。另查，车牌号粤Ａ×××**的江淮牌轻型厢式货车现登记在原告名下。本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定被告将其拥有的车辆挂靠原告营运，原告收取每年600元的车辆挂名手续费作为挂靠费用（即每月50元），及为被告购买车辆保险，被告负责保险费。原告已代为被告支付保险费合共4460.03元，并陈述被告未支付上述保险费4460.03元及2018年1月至2019年3月共计15个月的车辆挂名手续费750元。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何证据，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据予以采信，并认定被告未按合同约定向原告支付上述费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张解除合同、支付挂名费750元、保险费4460.03元及将上述车辆过户至被告名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告左庆标于2017年11月3日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、被告左庆标在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市越秀区宝星车队，在机动车管辖地的车辆管理所办理变更车牌号粤Ａ×××**的江淮牌轻型厢式货车所有人为被告左庆标的过户手续；三、被告左庆标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区宝星车队返还机动车第三者责任险保险费3165.03元、机动车交通事故责任强制险保险费1295元，合共4460.03元；四、被告左庆标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区宝星车队支付2018年1月至2019年3月的车辆挂名手续费750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左庆标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  梁 敏人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9288号 原告：合肥亘谷坊农副产品有限公司，住所地合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园内粮油冷冻品交易中心****仓铺，统一社会信用代码91340102MA2NUWUF69。 法定代表人：郑琳琳，职务总经理。 委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶正杰，安徽权祯律师事务所律师。 被告：合肥新站区武里山路万千超市，住所，住所地合肥新站区武里山路天街**楼**及地下室负**社会信用代码92340100MA2NPLN36P。 经营者：余本永，男，汉族，1971年3月27日出生，户籍地安徽省肥西县。 原告合肥亘谷坊农副产品有限公司诉被告合肥新站区武里山路万千超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告合肥亘谷坊农副产品有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥亘谷坊农副产品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥亘谷坊农副产品有限公司撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元，公告费400元，合计655元，由原告合肥亘谷坊农副产品有限公司负担。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  高忠银 人民陪审员  刘槐槐 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  席俊婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27392号原告：中山市石岐区漆师傅涂装工程部，住所地广东省中山市石岐区******（一层一卡），统一社会信用代码92442000L21882877D。经营者：彭小平。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：郑圳铭，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区****凤北凤岗直街东三横37号，公民身份号码440************512。被告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区*****************，统一社会信用代码913***********259B。法定代表人：赖小军,董事长。原告中山市石岐区漆师傅涂装工程部诉被告郑圳铭、南昌市第三建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月2日,原告以被告已支付所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市石岐区漆师傅涂装工程部撤诉。案件受理费555.9元，减半收取为277.95元(该款原告已预交)，由原告中山市石岐区漆师傅涂装工程部负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十二月三日书记员  陈宇璇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4043号原告：王新永,男,1973年9月27日出生,汉族,住河南省中牟县。被告：汪瑞，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告王新永诉被告汪瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新永、被告汪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付原告拖欠推土机租金60000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告有一推土机，2019年4月4日原告受被告雇佣，每月租金20000元，2019年8月14日结束，共租用4个月零10天，应付租金86600元，经双方协商被告一次性付原告租金60000元，从2019年8月14日至今，原告多次催促被告租金，但被告一拖再拖，至今也没有付给原告，无奈为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告辩称，原告诉请的租金不应该找被告要，应该找民权的袁秋霜要。原告的机器是给袁秋霜干活的，被告和袁秋霜是朋友关系，被告也在北京东方园林生态股份有限公司的工地上干活，被告的工钱是袁秋霜发的。被告在工地上的工作是开推土机工作，开的是原告的推土机。被告和原告也是朋友，当时在结算的时候，原告和袁秋霜谈的不愉快，原告让被告给他打个条让袁秋霜看看确定能给多少钱，当时协商的是工地上给40000元，后来被告找原告要条，原告说先给钱再说。工地上也没有给原告40000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可被告代袁秋霜找到原告协商租赁推土机事宜。原告称当时口头约定推土机的租赁费用为每个月20000元。2019年4月4日，原告将其所有的推土机交给被告用拖车拉走。2019年8月份，原告将其所有的推土机拉回来。原、被告双方均认可在推土机租赁期间未支付租赁费用。2019年8月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠王新永山推租金三个月60000元整。在本案审理过程中，被告于2019年11月18日通过微信转账向原告支付租赁费10000元。本院认为，被告以个人名义向原告出具欠条，应视为双方就租赁原告推土机租金进行结算，被告应当按照双方结算金额向原告支付租金。因被告已经向原告支付10000元租赁费，故被告还应向原告支付推土机租赁费50000元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪瑞于本判决生效之日起三日内支付原告王新永推土机租赁费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费计1300元，由被告汪瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月三十日书记员  李瑞艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11685号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晔丽，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：宋波，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金35866.14元、利息18029.18元、违约金1017.04元、分期手续费90.88元、单项增值服务费9元（透支利息暂计算至2018年10月5日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年12月23日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年1月24日开卡启用，自2016年9月19日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年10月19日被停止使用。截至2018年10月5日，被告拖欠透支本金35866.14元、利息18029.18元、违约金1017.04元、分期手续费90.88元、单项增值服务费9元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金、分期手续费和单项增值服务费的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋波于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金35866.14元、利息18029.18元（利息暂计算至2018年10月5日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元和公告费80元，均由被告宋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终374号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区嘉诚伟鹏商贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市硚口区常码头******v>法定代表人：肖媛辉，该公司经理。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司因与被上诉人武汉市硚口区嘉诚伟鹏商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回本案一审起诉。本院认为，东莞市律点法商实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市硚口区东顺汽车用品商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初3716号民事判决；二、准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。二审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 张 浩审判员 毛向荣二〇一九年十二月二日法官助理杨羽书记员张洋
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初930号 原告：景彩霞，女，1958年2月15日出生，汉族，山西省长治市人，退休工人，现住山西省长治市城区县。（系李华母亲） 原告：候林含，女，1981年9月26日出生，汉族，山西省长治市人，银行职员，现住山西省长治市城区。（系李华妻子） 原告：李某1，男，2010年8月17日出生，汉族，山西省长治市人，现住现住山西省长治市城区。（系李华之子） 原告：李某2，女，2013年9月20日出生，汉族，山西省长治市人，学生，现住现住山西省长治市城区。（系李华之女） 委托诉讼代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。 被告：山西平榆高速公路有限责任公司，住所地山西示范区高新街******。 法定代表人：杨文斌，经理。 委托诉讼代理人：翟颖，山西恒一律师事务所律师。 原告景彩霞、候林含、李某1、李某2与被告山西平榆高速公路有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景彩霞、候林含及委托诉讼代理人张燕霞，被告山西平榆高速公路有限责任公司委托诉讼代理人翟颖，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等共610000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月20日10时43分左右，被害人李华驾驶普通二轮摩托车自平遥站驶入平榆高速公路，自平遥驶往长治，在平榆高速公路79KM处，与护栏擦蹭发生交通事故，造成被害人李华死亡。平榆高速公路为明确划分了专用车道的高速公路，车道被划分为客车道和货车道，是不允许摩托车驶入的，作为经营者和管理人，不仅放任不应驶入的摩托车驶入，且在摩托车行驶长达一个多小时的时间里，被告未进行阻止等任何有效管理行为。被害人李华在高速公路上发生事故后，公路护栏严重受损，现场可以判断发生重大交通事故，然而发生事故后的25个小时内，被告路政巡查人员未依法行使有效管理职责，未能发现，贻误了李华的最佳救援时机。被告平榆高速公司及其路政巡查人员因其监督职能、管理职能失职，对李华在事故中死亡有不可推卸的责任。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告山西平榆高速公路有限责任公司辩称，对死者李华在平榆高速（S66高速）发生的交通事故，我公司不应承担赔偿责任。李华的违法行为是导致发生交通事故造成其死亡的直接原因。其所驾驶的无牌照摩托车行驶速度为86km/h,发生事故的匝道限速是40km/h,李华驾驶机动车超速行驶直接导致本案交通事故并造成其死亡。我国相关的法律法规并无明确禁止摩托车在高速公路上行驶的规定，且李华从平遥收费站驶入高速公路，并非从我公司管理的平遥南高速口进入，对李华的行为无法阻止。根据高速公路管理局发布的工作标准，高速公路巡查采用动态巡查制，路政巡查车命令与巡查记录均可证明我公司依职履行事发当日的巡查工作，不存在原告所称的护栏严重受损的情形。李华摔入路边草丛内，道路两边的花草树木不在巡查的范围内。原告主张我公司承担赔偿责任违反了过错和公平原则，我公司在本案中不存在过错，原告主张不符合交通事故承担责任的法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、法医学实体检验鉴定书、户口本、历史户成员信息、李华火化证明、死亡证明；被告提供的2张照片，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的9张照片及视频资料，均为现场照片及事发监控拍摄资料，本院予以采信。原告提供的李喜平诊断证明、火化证明书，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供的微博文章，不具有法律效力及证明力，本院不予采纳。被告提供的路政巡查工作标准、路政巡查记录、路政巡查行车命令，内容真实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年6月20日12时02分，李华驾驶无牌照二轮摩托车由平遥驶往长治途中，在平榆高速（S66高速）79KM（平榆、太长高速互通）处，与护栏擦蹭发生交通事故，事故造成李华死亡，摩托车损坏。经山西高速交警六支队五大队认定，该起单方交通事故是李华驾驶摩托车超速行驶造成本次事故的原因。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，被告应否及如何赔偿。李华驾驶摩托车无牌照上路行驶及超速行驶，违反交通法规，导致发生本次交通事故，对其本人的死亡存在重大过错。被告山西平榆高速公路有限责任公司作为事故路段的监管单位，应当对高速公路路面及附属设施进行巡查和检测，然其辖区发生重大交通事故长时间未发现或者及时排除险情并报告高速交警等相关部门，被告虽提供了路政巡查的相关证据，但巡查记录显示无异常，与事实不符，在本案中存在疏忽大意的过错，应承担相应的过错。被告在本案中虽存在过错，但死者李华自身过错更大，本院酌情认定由被告山西平榆高速公路有限责任公司承担10%的赔偿责任。原告的损失有1.死亡赔偿金582640元。2.丧葬费30773.5元，原告请求的上述两项费用符合法律规定，本院予以支持。3.被抚养人生活费应为340474元（18404元×9年÷2人）+（18404元×12年÷2人）+(18404×8年)，原告请求的李华妻子的作为被抚养人，没有法律依据，本院不予支持。4.处理丧葬事宜人员误工费1500元（每天100元×5人×3天）。5.交通、住宿费考虑原告确有支出，酌情支持2000元。6.精神损害抚慰金酌情支持50000元。以上共计1007387.5元。上述损失由被告山西平榆高速公路有限责任公司承担10%即100738.75元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告山西平榆高速公路有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告景彩霞、候林含、李某1、李某2各项损失100738.75元。 二、驳回原告景彩霞、候林含、李某1、李某2其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告山西平榆高速公路有限责任公司负担2315元，原告景彩霞、候林含、李某1、李某2负担7585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  张 兴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  常 强
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18479号原告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市*********金世界花园，统一社会信用代码：914**********137XN。法定代表人：郑某1。委托代理人：周亭亭，系该公司职员。委托代理人：关智，系该公司职员。被告：杨国庆，男，汉族，1977年10月1日出生，公民身份号码：429************255，住址：湖北省潜江市*林办事处棉花原种场太丰院分厂**。本院在审理原告惠州东江湾房地产开发有限公司与被告杨国庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州东江湾房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州东江湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，已减半收取，由原告惠州东江湾房地产开发有限公司负担。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9015号原告：天津民安人力资源有限公司，住所地天津市静海区静海镇十里长街北侧大安海福东侧100米。法定代表人：张金芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高满娜，该公司职员。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地南通市濠西路**百安谊家大厦**。法定代表人：徐梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宝稳，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**中国人保财险华东中心（西院）**>负责人：董晓朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。原告天津民安人力资源有限公司与被告江苏安鼎安全管理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津民安人力资源有限公司委托诉讼代理人高满娜、李杨，被告江苏安鼎安全管理有限公司委托诉讼代理人黄宝稳，被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津民安人力资源有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金1010527.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告委托江苏安鼎安全管理有限公司在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保雇主责任险，保险期间自2019年6月19日至2019年7月18日。2019年6月24日，原告雇员孙志军在工作场地发生意外，后立即送医经抢救无效死亡。原告与死者家属经协商并在司法所的调解下，原告赔偿死者孙志军家属死亡赔偿金等共计1200000元。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。江苏安鼎安全管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其公司确受原告委托为孙志军在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处办理了相关保险，但仅是代办，并非赔付责任主体。事故发生后，原告至今未提交符合条件的理赔材料导致无法理赔。原告要求其公司承担赔偿责任无事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称，其不是本案适格被告，本案投保人是安徽安鼎安全管理有限公司，非江苏安鼎安全管理有限公司，其不是合同相对方。对于原告起诉的事实并不知情。此外，原告于本案中不享有保险利益。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年6月18日，江苏安鼎安全管理有限公司受天津民安人力资源有限公司委托，以安徽安鼎安全管理有限公司作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保雇主责任保险，保险为记名保险，孙志军（已殁）在雇员清单中，保险期间自2019年6月19日零时起至2019年7月18日二十四时止。2019年6月24日14时30分左右，孙志军（已殁）在静海区××乡十里××村××米杨玉茂厂房房顶固定彩钢板时，因房顶钢结构坍塌坠亡。同年7月3日，经天津市静海区司法局良王庄司法所主持，甲方孙利威、王英芳（死者家属）与乙方方金树、胡锁成、何付海、杨玉茂达成赔偿协议及补充协议，由乙方赔偿甲方死亡赔偿金等共计1200000元。本院认为，原告所投保的雇主责任险系对自身雇员发生工伤事故后其赔付原告雇员损失的保障。本案争议的焦点系原告是否享有保险利益。从现有证据来看，孙志军坠亡后赔偿责任主体并非原告。原告亦未提交证据佐证其就本案享有保险利益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费6948元，已减半收取，由原告天津民安人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十六日书记员 李广政
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1408号原告：郭某，住合水县。被告：源泉养殖有限责任公司。法定代表人：邱某1，该公司负责人。被告：邱某2，现年42岁，住合水县。原告郭某与被告源泉养殖有限责任公司、邱某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郭某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告郭某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一九年十二月三日书 记 员  郭都督
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1759号原告：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园发展大道**，统一社会信用代码91360800087158662X。法定代表人：熊柱德，公司总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：南昌力霸新能源科技有限公司，住所江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道**中节能江西低碳园**楼，统一社会信用代码91360106MA35WAQP9U。法定代表人：张习龙，公司总经理。被告：胡忠南，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西，住江西省南昌市西湖区原告江西华立源锂能科技股份有限公司（以下简称华立源公司）与被告南昌力霸新能源科技有限公司（以下简称力霸公司）、胡忠南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙晓珉到庭参加诉讼。被告力霸公司、胡忠南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月始，被告力霸公司多次向原告采购电池。2018年7月28日，经双方对货款进行核算，被告力霸共欠原告货款1,358,500元，品除被告力霸公司10月已付货款150,000元，截止至2019年1月23日止，被告力霸公司尚欠原告货款1,208,500元。期间，原告与两被告签订了《最高额保证合同》一份，主要约定被告胡忠南作为保证人担保债权最高限额为1,000,000元，被告力霸公司在该保证书上盖章确认，被告胡忠南以担保人的身份在该保证书上签字。2018年7月21日，被告胡忠南在保证合同中补充注明：“本人仅担保2018年7月27日前发生交易的135万8500元。此款清完后，此担保协议作废！”。此后，原告多次向两被告催款无果，故诉请判令：1.被告力霸公司一次性偿还给原告货款120.85万元及利息（以120.85万元为基数，按年利息6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告胡忠南对第一项债务承担连带偿还之日；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告力霸公司、胡忠南未作答辩。经审理查明，2018年1月始，被告力霸公司因生产经营需要向原告购买电池。同年6月4日，原告与两被告签订了《最高额保证合同》一份，主要约定：“保证范围及方式，被告胡忠南对被告力霸公司与原告因产品买卖关系而发生的一切债务承担连带责任保证，包括担保债权所生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费用）。其中，担保债权最高限额为人民币100万元”。双方均在该保证合同书上签字并加盖公章。同年7月21日，被告胡忠南在该保证合同中补充注明“本人仅担保2018年7月27日前发生交易的135万8500元。此款清完后，此担保协议作废！”，被告胡忠南再次在该保证书上签字确认，被告力霸公司并加盖了公章。同年7月28日，原告对货款进行核对，被告尚欠原告货款1,358,500元。2019年1月23日，经核算，截至2018年10月止，被告向原告购销总货款为2,159,306.4元，品除已付货款950,806.4元，期间，被告胡宗南向原告出具担保书后只支付货款150,000元，被告力霸公司尚欠原告货款1,208,500元。此后，被告一直拖欠货款至今。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告力霸公司营业执照、《最高额保证合同》、原告2018年7月的对账单、2019年1月23日对账单及当事人的当庭陈述为证，诸证据相互印证，且被告未提交任何反证辩驳，可以认定。本院认为，原、被告买卖关系依法成立有效，被告拖欠原告货款属违约行为，依法应当履行及时清偿货款义务并承担逾期付款造成原告损失的赔偿责任。原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息未违反法律规定，应予支持。被告胡忠南应按保证条款的约定在担保范围内对被告力霸公司所欠货款承担连带清偿责任。两被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告南昌力霸新能源科技有限公司偿付原告江西华立源锂能科技股份有限公司货款1,208,500元及利息（自2019年4月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后十五日内付清；二、被告胡忠南对上述货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15677元、保全费5000元，合计20677元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  周发明人民陪审员  刘富琰二〇一九年十二月二十七日（）书记员胡美香
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）甘0981财保84号 申请人：嘉峪关恒基新科工贸有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市峪泉镇断山口村华北经贸南侧，统一社会信用代码：91620200MA74XOLKOW。 法定代表人：徐志龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被申请人：甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关中路**，统一社会信用代码：91620602712798292A。 法定代表人：闫宇杰，该公司经理。 申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司在玉门市交通运输局的应付工程款110万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保单号PZDM201962210000000176）。 本院经审查认为，申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对玉门市交通运输局应付给被申请人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司的工程款110万元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆治喜 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨旭炜
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60712号申请执行人：上海诺浦防水装饰工程有限公司。被执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司。上海诺浦防水装饰工程有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院出具裁定，冻结汕头市潮阳建筑工程总公司名下银行存款686169.89元，后本院冻结了被执行人名下中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行4400××××2310内银行存款686169.89元，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月三十一日书记员  苗雪梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执恢19号 申请执行人莫玉兰，女，1968年7月5日出生，壮族，住来宾市武宣县。 被执行人覃莉莉，女，1978年9月25日出生，壮族，原住广西武宣县，现在南宁女子监狱服刑。 申请执行人莫玉兰与被执行人覃莉莉责令退赔一案，本院于2019年11月26日作出（2018）桂13执46-3号裁定，终结该案该次执行程序。因发现被执行人覃莉莉有可供执行财产，本院依法于2019年12月18日立案恢复执行。2019年12月23日，本院执行并发放案款完毕。被执行人覃莉莉无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人覃莉莉可供执行财产被执行完毕后，无其他财产可供执行，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人覃莉莉仍有履行尚欠赔偿款的义务，如发现被执行人覃莉莉有可供执行的财产，申请执行人莫玉兰可向本院申请立案或由本院依职权立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10939号之二 申请执行人：兰鑫，男，1998年4月10日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市世纪猎狐科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人：赵海涛。 申请执行人兰鑫与被执行人深圳市世纪猎狐科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币41494元、执行费522元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19784号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马元兴,男性,1971年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人马元兴其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1939号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8347号 申请执行人：康俊，男，1990年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曹琳，男，汉族，1989年9粤8日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人康俊与被执行人曹琳借款合同纠纷一案，本院（2018粤03**民初21378号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币202780元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候查封了被执行人的房产及车辆。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106破3-7号申请人：沈阳兴华航空科技有限公司管理人。2019年12月27日，沈阳兴华航空科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据本院于2019年12月24日裁定认可的《沈阳兴华航空科技有限公司破产财产分配方案（第二次）》，现破产财产已经最后分配完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结沈阳兴华航空科技有限公司破产程序。本院认为：沈阳兴华航空科技有限公司管理人已经按照经债权人会议通过、本院裁定认可的破产财产分配方案完成了全部破产财产的分配，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结沈阳兴华航空科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李薇审判员  王薇审判员  徐驰二〇一九年十二月二十七日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19572号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宇，男，1987年11月4日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：梁艳，女，1984年8月9日出生，汉族，住江西省南康市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁艳信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向梁艳送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康