山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初3779号 原告晋中志国鑫物流有限公司，地址晋中开发区迎宾西街银海心悦**楼****。 法定代表人杨志国，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人杨文康，男，汉族，2000年9月20日生，该公司员工。 委托代理人朱勇，男，汉族，1995年2月12日生，该公司员工。 被告王千江，男，汉族，1968年12月24日生。 委托代理人王燕燕，女，汉族，1995年5月28日生。（系王千江女儿） 委托代理人赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 原告晋中志国鑫物流有限公司与被告王千江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文康、朱勇，被告委托代理人王燕燕、赵剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月11日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖合同》约定被告以441100元的价格向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车，购车价款首付170000元，剩余款项分期支付。2011年1月27日，被告又与原告签订《分期付款汽车买卖合同》,约定被告以441100元的价格向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车，购车价款首付170000元，剩余款项分期支付。上述两份合同签订后，原告向被告依约交付了车辆，但至今被告未按合同约定向原告足额支付首付款及分期购车款，已经构成严重违约。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告购车款330679.39元。2、被告支付原告逾期付款利息168472.52元（按年利率6%计）及至实际偿还之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方确实签订过两份分期付款汽车买卖合同。但被告已经支付全部购车款，不存在原告起诉的被告还欠原告车款及利息。被告按合同约定第二条第2款约定，被告王千江付款方式为两种，一种是首期付款：在乙方提车之前，要一次性向甲方支付首付17万元整。另一种是后续付款为分期付271100元，关于两辆车首期付款，被告在签订合同之前就以现金方式支付了首付款，但被告只认可支付了17万元，该事实可以凭涉案合同以及证人证言予以佐证，合同第2条第二款约定，被告提车前要一次性支付首付17万元，才能提车，同时证人郭某是原告职工，是原被告买卖车辆的居间人。可以证明两辆车首付均已支付完毕。原告提供的收据40.07万元，被告可以向法院提供被告向原告法定代表人个人账户转款的证据10.8225万元，以及志国鑫出具的另外两张收据（4万元）被告所有支付的凭证以及转款凭证收据均是后期分期付款的凭证，被告均已经支付完分期。本案超过诉讼时效，合同签订时间为2010年、2011年，付款时间为2011年，原告于2013年收回车本后，就没有向被告主张过购车款，长达6年，故已经超过诉讼时效。关于利息问题本金已经支付完毕，故不存在利息，我方不认同原告利息的计算方式以及计算的时间。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年11月11日签订《分期付款汽车买卖合同》，合同约定被告以441100元的价格向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车，约定首付款170000元，剩余款项分期支付，付款金额和付款方式，汽车总价为441100元，首付款170000元（合同约定乙方提车之前支付），后续付款271100元，自2010年11月11日-2012年5月10日，分18个月分期支付，每月5日前交15061元。合同第十二条第2款约定“乙方在分期付款期间，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向甲方偿付延期付款违约金，同时还须承担甲方因追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等”。后原告（甲方）与被告（乙方）于2011年1月27日签订《分期付款汽车买卖合同》，合同约定被告以441100元的价格向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车，购车价款首付170000元，剩余款项分期支付。付款金额和付款方式，汽车总价为441100元，首付170000元，后续付款271100元，自2011年1月27日-2012年7月26日，分18个月分期支付，每月5日前交15062元。合同第十三条第2款约定“乙方在分期付款期间，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向甲方偿付延期付款违约金，同时还须承担甲方因追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等。”上述两份合同签订后，原告向被告依约交付了车辆。原被告双方因购车款项是否支付完毕发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告偿还购车款256909元，并支付原告逾期付款利息93583.6元（时间从2012年11月1日起-2019年7月1日止，利息按年利率6%计算）及从2019年7月2日起至付清之日止的利息（利息按年利率6%计）。关于诉讼时效问题，原告提供证据通话录音及证人刘某（系原告员工）的证言。证明原告在2018年也在和被告交涉付款的事宜。通话录音是原告法人杨志国与被告王千江本人的谈话，当时还有第三人在场。原告在2018年还在向被告追债，故没有超过诉讼时效。被告对原告所举证据不予认可，认为录音内容没有体现本案主体，没有体现原被告双方姓名，也没有体现涉案车辆的购车款，故该录音不能证明原告的主张，无法证明没有超过诉讼时效。证人刘某系原告公司员工，与本案原告存在利害关系，该证言不予采信。关于购车款项支付情况，原告提供证据：1、《分期付款汽车买卖合同》（合同编号2010142400108，签订时间为2010年11月11日）。2、《分期付款汽车买卖合同》（合同编号2011142400117，合同签订时间为2011年2月27日）。3、收据20张（被告支付金额为400700元）。两份合同总价款为882200元，2010年被告所购的车辆，首付款欠9万，分期款已还清。2011年被告所购车辆，首付款欠11.6万元，分期款欠50909元（882200元-首付款340000元-已付491291元），以上两辆车被告欠本金256909元（两台车首付款206000元＋分期款50909元），利息为93583.6元{本金按9万元计算，从最后还款日2012年11月1日起-2019年7月1日止，按年利率6%计算，利息为36000元（9万元＊6%＊6年＋9万元＊6%／12＊8个月）；以本金166909元为基数，从最后还款日2013年10月1日起-2019年7月1日止，按年利率6%计算，利息为57583.6元（166909元＊6%＊5年＋166909元＊6%／12＊9个月）}。 被告对原告所举证据1、2真实性无异议。对证据3收据20张真实性无异议。但对首付款问题，被告认为，依据合同约定，被告提车前已经支付完毕首付款。根据合同法解释三有关多项债务到期的规定，多项债务到期，每次交付的款项应当抵扣首期债务，不可能存在首付款尚未归还的行为。被告提供证据：1、证人郭某（系原告员工）的证言、《分期付款汽车买卖合同两份》。证明首付款以现金方式已经支付完毕。2、银行转账凭证7张，转款108255元。3、收款收据2张。原告于2012年3月4日给被告出具的预交处理罚款20000元的收据。2013年9月20日，由郭某给被告出具收到现金20000元的收条。4、证人郭某（系原告员工）的证言。证明其收到被告通过现金方式支付2万元购车款，其已转交至原告；预交处理罚款20000元的收据，原告亦冲抵作购车款使用。以上2、3、4组证据证明车辆分期款已付清。5、晋中市中级人民法院（2017）晋07民终民事判决书。证明证人郭某系原告公司的员工，其所出具的证明有较强的可信度。 原告对被告所举证据1中两份合同真实性无异议，但对郭某证人证言持有异议，不予认可，认为是虚假证言，应当由被告举证证明其交付首付款的证据。对证据2银行转款凭证真实性认可，并表示其中2012年4月18日-20000元银行转款凭证之前开过收据，收据编号为0006749号（在原告提供证据收据中），其余转账凭证予以认可，但没有开收据。对证据3郭某写的收条2万元真实性无法核实，并表示该款郭某没有交到公司，不予认可。郭某是原告公司员工，但没有授权其收款。原告出具20000元收据事由为处理罚款，不是分期购车款。对被告提供的上述148225元票据，原告认可其中88225元。对证据4不予认可。对证据5真实性认可，但对证明事项不予认可。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有《分期付款汽车买卖合同》、收据、银行转账凭证等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。被告除支付原告部分购车款后，被告现欠原告购车款256909元至今未付，已构成违约，依据双方所签订合同约定的违约条款，被告应承担违约责任。原告于2018年还在向被告催要购车款，并有通话录音予以佐证，故原告诉讼未超法定的诉讼时效。关于被告辩称首付款已付清原告一节，被告虽提证人郭某的证言予以证明，但原告对此持有异议，被告也未提供其他已向原告付清首付款的相关付款凭证予以证明，故该辩解意见本院依法不予采信。关于被告辩称购车分期款已付清原告一节，被告提供的相关付款凭证中，其中原告于2012年3月4日出具的2万元收据，该收据记载该款项系预交处理罚款，故该款项不应当认定为被告支付原告的分期购车款项。2013年9月20日，由郭某给被告出具收到现金20000元的收条。郭某虽系原告公司员工，但原告并未授权其收取购车款项的权利，且郭某也未将该款交予原告，故该2万元不应视为被告支付原告的分期购车款项。被告所举的其他付款凭证的数额，原告在主张的款项中已扣除，故该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王千江于本判决生效之日起十日内支付原告晋中志国鑫物流有限公司购车款256909元，利息93583.6元（时间从2012年11月1日起-2019年7月1日止，利息按年利率6%计算）及从2019年7月2日起至付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8787元，由原告负担2230元，被告负担6557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  张永兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡丽蓉