湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5605号 原告：陈长瑛，男,1965年1月12日出生,汉族,住武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：张依、罗杰，湖北九派律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾莉,女,1971年5月12日出生,汉族,户籍地武汉市武昌区,现在河南省女子监狱服刑， 被告：曾庆和,男,1946年9月24日出生,汉族,住武汉市江岸区, 被告：王勤,女,1946年1月3日出生,汉族,住武汉市江岸区, 被告：王炳华,男,1971年9月8日出生,汉族,住武汉市武昌区, 原告陈长瑛与被告曾莉、曾庆和、王勤、王炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年11月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长瑛及其委托诉讼代理人张依、罗杰，被告曾莉，被告王炳华到庭参加诉讼。被告曾庆和，被告王勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾莉、曾庆和、王勤共同向原告偿还借款本金40万元及利息(以借款本金40万元为基数,按月息2分的标准从2017年12月10日起计算至借款全部还清之日时止)；2、判令被告王炳华对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告陈长瑛与被告曾莉系朋友关系,被告曾庆和、王勤系被告曾莉的父母,被告曾莉与被告王炳华系朋友关系。2017年12月10日,原告陈长瑛与被告曾莉签订了一份《还建房转让协议》,约定将原告陈长瑛所有的一套120平方米的还建房按总净价114万元转让给被告曾莉。合同签订后,被告曾莉称自己暂无足够资金,无法按《还建房转让协议》中约定付款,希望将部分购房款40万元算作原告陈长瑛借给她的借款,以向原告陈长瑛出具40万元借条的方式代替实际支付购房款,并承诺按月息10分支付利息,偿还该笔40万元的借款;原告陈长瑛出于对朋友的信任同意了被告曾莉的方案,就《还建房转让协议》仅向被告曾莉收取了房款74万元和代表40万元债权的一张《借条》,同时向被告曾莉出具了总额为114万的收条三份。被告曾莉向原告陈长瑛出具40万元《借条》后,并未按照约定还款。2018年8月4日,被告曾庆和、王勤告知原告陈长瑛,他们的女儿即被告曾莉因涉嫌诈骗于2018年6月被羁押,故由他们出面处理上述《还建房转让协议》所涉房屋过户及被告曾莉出具40万元《借条》的事宜,并由被告王炳华作为担保人。当天,被告曾庆和、王勤、王炳华向原告陈长瑛出具一份《借条》,载明:“今借到陈长瑛人民币现金肆拾万元整(400000)用于购房,借款人：曾庆和、王勤。担保人：王炳华,18.8.4(三个月内还款)。曾莉原借条肆拾万元借条作废”。原告陈长瑛收到该《借条》后,就将上述《还建房转让协议》所涉位于泉盛花园2栋1单元2503室的房屋(120.03平方米)更名至被告曾庆和、王勤的名下。原告认为，被告曾莉以向原告出具40万元《借条》的方式,将《还建房转让协议》中应付的40万元购房款转化为借款,是原告陈长瑛与被告曾莉的真实意思表示,《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,被告曾莉应当向其履行还款义务；被告曾庆和、王勤通过向原告陈长瑛出具《借条》的方式,自愿加入原告陈长瑛与被告曾莉的债权债务关系,被告曾庆和、王勤应受合同约束,按2018年8月4日《借条》的约定向原告陈长瑛承担还款责任;被告王炳华在2018年8月4日《借条》上以担保人的名义签名,应对上述债务承担担保责任。 被告曾莉辩称，我代父母向原告买卖房屋属实，房屋尾款是14万元，但已付清。原告起诉的40万元，我之前已经拿到原告家去了，当时钱在我卡上，是准备支付给原告的，原告说不着急，他给我打了收条，然后说让我用这40万元去放贷，赚取高利，月利率10%，我已经支付了三个月的利息。原告的这40万元借款我认可，但房款其实已经结清了。我父母向原告出具借条时我被羁押，我父母也没有告诉我这件事情，我不同意我父母替我偿还这40万元。原告前妻杨福枝欠我60余万元，我愿意用以抵偿债务。 被告曾庆和、王勤辩称，1、原告起诉曾莉欠他40万元，我们不知情，我们从没见过陈长瑛拿出过他说的曾莉欠款的借条及银行流水。陈长瑛老婆欠曾莉60多万元这件事我是知道的，她借钱的时候是拿的其与原告共有的房产证找曾莉借的，为了逃债，他们夫妻搞假离婚，实际上没有分居，陈长瑛是有预谋的帮其前妻逃避债务；2、我们委托曾莉向原告购房属实，但已经把购房款交给曾莉支付给原告了，原告也盖章签字，房款已全部结清。2018年8月4日，当时集中办理房屋更名手续，原告本来就有义务配合我们办理更名手续，但他突然说曾莉欠他40万元，要求我们出具一份借条替代曾莉的借条。曾莉当时被拘留，我们也不知道欠款是否属实，但为了保全房产，只能按原告的要求虚构了一份借条，并要求原告将曾莉的借条交还我们，但原告没有，我们就在借条反面写上了“曾莉原40万元借条作废”，王炳华看我们可怜，违心作了担保。原告趁曾莉坐牢，不能找其前妻还债，他就把曾莉欠其的债务压到我们二个老人身上。 被告王炳华辩称，曾庆和、王勤向原告出具的借条是无效的，原告当时根本拿不出曾莉的借条，但当时买的房屋必须在那一天过户，原告说如果不出借条就不办理过户，所以我们被逼无奈出具了借条。 本院经审理认定事实如下：原告陈长瑛与被告曾莉系朋友关系,被告曾庆和、王勤系被告曾莉的父母,被告曾莉与被告王炳华系朋友关系。2017年12月10日,原告陈长瑛与被告曾莉签订了一份《还建房转让协议》,约定将原告陈长瑛所有的一套120平方米的还建房按总价114万元转让给被告曾莉。合同一式两份，原告与曾莉各执一份。当日，曾莉在原告持有的《还建房转让协议》上注明“12月10日付款60万元，下欠40万元一个月内付清，尾款按合同付款”。原告在曾莉持有的《还建房转让协议》上出具了收条“今收到曾莉购房款人民币60万元，还有40万元一个月内交齐，余下购房款按合同付款”。该60万元曾莉实向原告支付20万元，下余40万元作为借款，由曾莉向原告按月利率10%支付利息，曾莉支付了二个月的利息。曾莉辩称支付了三个月的利息，但原告仅认可二个月，而曾莉无证据证明其支付了第三个月的利息，故本院对其该项抗辩不予采信。2018年1月10日，曾莉向原告指定的收款人易波转款40万元，原告向曾莉出具了收条。2018年3月23日，曾莉向原告指定的收款人易波转款14万元，原告在曾莉持有的《还建房转让协议》上出具了收条“房款14万元已结清，房款已全部结清”。2018年6月5日，曾莉因涉嫌诈骗被台前县公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑。2018年8月4日，因该还建房要办理由原告更名为曾庆和的手续，原告要求曾庆和、王勤向其出具借条，否则便不予配合办理更名手续，曾庆和、王勤向原告出具了内容为“今借到陈长瑛40万元，用于购房，三个月内还款。”的借条一份，王炳华作为担保人在该借条上签字。同时，曾庆和在该借条反面注明“曾莉原借条40万元借条作废”。办理了更名手续后，因被告未还款，原告诉至本院。 本案争议焦点：本案债务的承担主体是谁？ 本院认为，原告与曾莉借贷关系清楚，因双方未约定还款期限，原告可随时要求曾莉偿还借款本金，但双方利息约定超过规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已偿还的利息超过年利率36%的部分应冲抵本金，未偿还利息以年利率24%为限。原告自认曾莉前二个月按月利率10%支付了利息，故至2018年1月9日，曾莉仍欠原告本金372000元【400000元-（400000元×10%-400000元×3%）】；至2018年2月9日，曾莉还欠原告本金343160元【372000元-（400000元×10%-372000元×3%）】。故被告曾莉应偿还原告借款本金343160元，并从2018年2月10日起，按年利率24%向原告支付利息。 被告曾庆和、王勤虽向原告出具了借条，但双方既无借贷的合意，也无借贷的事实发生，双方借贷关系不能成立。根据曾庆和在借条反面注明的“曾莉原借条40万元借条作废”的内容判断，被告曾庆和、王勤应属于债务承担的意思表示，但根据《中国人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，首先债务人要有将债务转移的意思表示，然后应当经债权人同意，但曾莉当时已被羁押，人身自由受到了限制，并无将其债务转移给曾庆和、王勤的意思表示，故该债务承担不能成立。而曾庆和、王勤是在不向原告出具借条，原告便不配合办理房屋过户的情况下，被迫出具的借条，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”的规定，该借条无效，被告王炳华的担保亦无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈长瑛借款本金343160元，并按年利率24%的标准，向原告陈长瑛支付自从2018年2月10日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告陈长瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告曾莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊伟 人民陪审员  陈骏 人民陪审员  熊英 二〇一九年十二月十八日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀