广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1026号 原告：祝根清，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 被告：张国雄，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李发荣，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：万华海，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：钟庆光，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：张国龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**，统一社会信用代码914501035667977417。 法定代表人：刘克烂。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海龙，男，该公司员工。 被告：广西北部湾投资集团有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦信用代码91450000799701157N。 法定代表人：朱坚和。 原告祝根清与被告张国雄、李发荣、万华海、钟庆光、张国龙、刘杰、广西华旺建筑工程劳务有限公司（以下简称华旺公司）、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、广西北部湾投资集团有限公司（以下简称北部湾投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝根清及其委托诉讼代理人余胜，被告张国雄、李发荣、钟庆光、张国龙，被告华旺公司的委托诉讼代理人刘自亮，被告中冶公司的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告万华海、刘杰、北部湾投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝根清向本院提出诉讼请求：1.判决被告张国雄、李发荣、万华海、钟庆光、张国龙、刘杰连带向原告支付劳务费1342409.45元；2.被告广西华旺建筑工程劳务有限公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.被告中冶天工集团有限公司、广西北部湾投资集团有限公司在未付工程款的范围内对上述劳务费承担支付责任。事实与理由：2016年6月30日，张国雄、李发荣、万华海、钟庆光、张国龙、刘杰6人共同协议出资入股承接沿海扩建工程一期房建NOF1标段工程（业主为北部湾投资公司）。2016年7月15日，张国雄为代表与原告就南宁市良庆区高速公路那马服务站工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程人工单价为449元/㎡，最终结算根据实际完成建筑面积结算。2017年1月10日，张国雄为代表与华旺公司签订《工程责任承包合同》，该工程总承包商中冶公司将沿海高速公路改扩建一期工程房建工程NOF1标段上行线综合楼、宾馆、修理间工程分包给华旺公司，目前该工程已经建设完成并投入运营。合同签订后，原告依约履行并完成了相关工程及部分零散增加工程（零散工程结算合计14850元）。2017年6月19日，钟庆光、张国雄、李发荣与原告就综合楼宾馆修理间基础项目结算确认为658974.68元。之后原告多次找各被告要求进行总结算，但各被告一直推诿。2019年1月24日，张国雄、李发荣、万华海、钟庆光4人一同确认那马服务区上行线综合楼建筑面积为13281.926㎡，即人工费为5963584.77元。上述款项总计6637409.45元，扣除被告已向原告支付520万元、2019年1月份北部湾投资公司代原告发放工人工资95000元外，尚欠原告1342409.45元。原告认为，华旺公司将该项目违法分包给张国雄等人，导致原告至今未获得劳务费，为此华旺公司应承担连带支付责任。总承包中冶公司及业主北部湾投资公司应在未付工程款的范围内对原告的上述劳务费承担支付责任。综上，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 中冶公司辩称：我公司与原告没有签订分包合同、劳动合同，是华旺公司付款，我方与华旺公司签订的是劳务分包合同。 华旺公司辩称：1、原告与张国雄之间的合同签订日期为2016年7月5日，而我方与张国雄签订合同日期为2017年1月10日。原告与张国雄签订合同在先，现原告却主张华旺公司分包给张国雄导致无劳务费，其在时间上自相矛盾；2、根据原告与张国雄签订的合同是包工包料，不是劳务工程，并且原告承包的也包括施工电梯等一部分材料机械费用。我方与中冶公司签订的劳务分包合同没有任何周转费和机械费用。从承包方式上看也是与原告产生矛盾；3、张国雄的承包身份并不是从我方违法分包而来，而是从广西盛记公司违法分包而来。 张国雄辩称：中冶公司与华旺公司签订1500多万元工程款合同，而中冶公司只支付了部分款项，导致我方付不起工人工资，且我方已经提出退出公司股份。 钟庆光辩称：现在发不出工资是因为中冶公司把400多万元的农民工工资的钱转到海上基建公司。 李发荣、张国龙未发表答辩意见。 万华海、刘杰、北部湾投资公司未到庭作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，张国雄（甲方）与祝根清（乙方）就南宁市良庆区那马镇服务站工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定包括但不限于以下内容：承包单价及说明：本合同承包单价为正负零以上449元/㎡，地下室按正，地下室按正负零以上单价1独立基础按0.5倍计算（除土方开挖、桩基础、破桩、水电、防雷、人防、防水、电梯、楼梯扶手、阳台铁艺栏杆、玻璃、消防及二次装修工程外）其他由乙方承包施工。乙方垫资施工到二楼，甲方按进度支付工程款，工程量按乙方实际完成主体框架工程量付总价80％工程款给乙方人工工资及材料费。以后每月按乙方实际完成主体工程量支付总价80％，砌体接面积付总价10％，余款待工程内外墙抹灰完成后付到95％，外架拆除后30天内付到98％，剩余2％作保修金，保修期为一年。保修期间没有质量问题期满后十五天内付清；违约责任：如甲方不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，乙方可停止施工，从违约之日起，甲方每天按延付金额的1‰向乙方支付违约金。甲方收到竣工结算报告及结算资料后45天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第45天起向乙方按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并从违约之日起，每天按拖欠工程款的万分之一向乙方支付违约金。 2018年2月14日，万华海、钟庆光、李发荣出具一份《欠条》，主要内容为现欠祝根清工程款44万元整。 庭审中，张国雄、万华海、钟庆光、李发荣对祝根清起诉的金额认可，事实没有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，祝根清系自然人，不具备建筑施工劳务分包企业资质，其次，张国雄转包劳务工程给祝根清亦违反法律强制性规定。故张国雄与祝根清签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。但祝根清已就涉案工程进行了施工，张国雄对祝根清起诉的1342409.45元工程劳务费亦无异议，故张国雄应支付1342409.45元工程劳务费给祝根清。关于张国雄主张其已将自己的股份转让给李发荣的问题，该《股份转让协议》系张国雄与李发荣之间的内部协议，对协议以外的人不具有效力，故对张国雄该主张不予采信。关于祝根清诉请李发荣、万华海、钟庆光、张国龙、刘杰承担连带责任的问题。首先，上述5被告并未与祝根清签订合同；其次，祝根清主张依据股东协议书，该5被告应与张国雄承担连带责任，但股东协议书系张国雄与5被告之间的内部协议，与本案无关，且该股东协议书亦未有张国雄与5被告连带承担责任的意思表示。故对祝根清诉请上述5被告承担连带责任，本院不予支持。但万华海、钟庆光、李发荣于2018年2月14日立下欠条，载明欠祝根清工程款44万元，故万华海、钟庆光、李发荣应对44万元的工程款承担连带责任。关于钟庆光主张应由中冶公司代付工程款的问题，钟庆光对此并未提交证据予以证明，且该主张系钟庆光与中冶公司之间的法律关系，本院在本案中不予处理。关于祝根清诉请华旺公司承担连带责任的问题，涉案合同是张国雄与祝根清签订，根据合同相对性原则，祝根清诉请华旺公司承担连带责任没有法律依据，故对祝根清该项诉请，本院不予支持。关于祝根清诉请中冶公司、北部湾投资公司在未付工程款的范围内承担支付责任的问题。祝根清未有证据证明中冶公司、北部湾投资公司欠付工程款，故对祝根清该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张国雄向祝根清支付工程劳务款1342409.45元； 二、万华海、钟庆光、李发荣对上述判决第一项中的440000元承担连带责任； 三、驳回祝根清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16882元，由张国雄负担8982元，万华海、钟庆光、李发荣连带负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心 速 录 员  韦海妮