广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7052号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所:广东省广州市海珠区***************自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间（仅限办公用途）。负责人：李常春。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周佛添，男，1971年4月30日出生，汉族，住址:广东省惠东县***********，公民身份号码:441************514。上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人周佛添财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1323民初2642号民事判决书，重新认定涉案车辆粤B*****的损失并改判。2.依法撤销（2019）粤1323民初2642号民事判决书，明确涉案车辆残值归上诉人所有。3.本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人一审期间主张车辆报废，应按照保额399640元赔偿，但是未提供报废证明或者车辆修复金额大于或者等于399640元的依据，一审法院认定车辆损失按照保额赔付缺乏事实依据。一审法院判决文书的书写实际上造成上诉人执行困难。一审判决书在第七页第一段第二行明确“涉案车辆的残值归被告所有”，但是在判项中并没有确认，后期若被上诉人不予配合，上诉人申请执行极可能存在巨大风险。综上，恳请二审法院重新认定涉案车辆粤B*****的损失并改判，同时，恳请二审法院在判项中明确车辆残值归属上诉人所有。周佛添辩称，一、一审审理查明认定事实清楚。答辩人提供的证据及一审查明均认定事故经过清楚，应予肯定。答辩人车辆的损失属实，具体损失明确，请二审法院予以认定一审事实。被答辩人未提供任何证据推翻事故及损失的真实性，应承担举证不能的法律后果。二、一审适用法律正确，判决准确。答辩人主张的损失及一审判决理由，合法合理，完全符合法律规定，请二审法院予以支持。纵观被答辩人提供的上诉理由，没有任何理由和法律依据指责一审判决，被答辩人的理由也没有任何根据，完全是无理之说，混淆法律。三、案涉车辆在事故发生后，粤B*****小型普通客车已被被答辩人拖走，车辆已完全由被答辩人所占有、所控制，且其在一审时也明确提出残值归被答辩人所有，一审法院也依法将粤B*****小型普通客车残值归被答辩人所有，根本不存在答辩人不予配合的情况发生。被答辩人故意拖延时间，延误答辩人获得保险赔偿，极其不负社会责任，应予以驳回上诉。此次事故拖延赔付给答辩人带来极大的经济损失，被答辩人故意拖延时间，造成司法资源浪费，给答辩人带来极大不便，希望法庭给予公正判决，维护答辩人的权益，驳回上诉。周佛添向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付车辆损失赔偿款399640元、事故救援费用6400元和放水费用50000元。上述共计456040元；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日15时00分，原告周佛添驾驶车牌号为粤B*****的小型普通客车，沿黄竹浪路段行驶至黄竹浪路段1公里50米时，未充分注意路面情况、安全驾驶，造成无人受伤、车辆翻入鱼塘的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人周佛添承负全部责任。涉案车辆粤B*****的小型普通客车登记在原告周佛添的名下，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司广东分公司处投保了机动车损失险和商业第三者责任险，其中商业三者险保险金额为100万元，机动车损失保险金额为399640元，两项险种均投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报案，被告委托深圳市中哲风险管理有限公司对本次事故进行调查，该公司于2019年3月1日作出调查报告，报告结果为：经查，周佛添驾驶标的车于2019年1月10日15时许在惠州市********翻入鱼塘的情况属实，暂未发现存在违约情形。建议保险公司以现行法律法规，并结合保险合同条款妥善处理本案。根据原告周佛添提交的拖吊费、救援费发票显示，原告支付了涉案车辆救援费6400元。原告周佛添提供一张2019年1月11日的《收款收据》，载明：收到周佛添放鱼塘水和抽鱼塘水费用共人民币50000元。收款单位签名为张雁祥。被告提交的《华农财产股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”庭审时，双方确认案涉车辆尚未进行损失鉴定。原告主张涉案车辆基本报废了，如果被告全额赔偿，车原告就不要了；被告表示同意按照399640元赔偿给原告，但车辆要给被告。一审法院认为：原告周佛添为其名下的粤B*****小型普通客车向被告华农财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车综合商业保险，由此而签订的投保单系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守所约定的权利义务。原告驾驶粤B*****小型普通客车未充分注意路面情况、安全驾驶，造成车辆翻入鱼塘的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告理应与原告协商确定车辆损失价值或委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但至今双方对涉案车辆损失价值未协商确定，也没有委托鉴定，责任在于被告。涉案车辆翻入鱼塘、全部浸泡水中，又无进行损失价值鉴定，现原告主张涉案车辆已经报废，请求按全损价格399640元赔偿，理由充分，予以支持。被告支付全损保险赔偿款399640元后，涉案车辆的残值归被告所有。关于原告诉请救援费6400元、放水和抽水费用50000元能否支持的问题。原告提交拖吊救援费发票，证明原告支付了车辆拖吊费用6400元，被告对此予以认可，一审法院予以确认。根据保险条款约定，施救费用由保险人承担，在车辆损失赔偿金额外另行计算，但最高不超过车辆损失保险金额的数额。本案车辆损失保险金额为399640元，因原告已请求按照保险金额399640元全额赔偿其车辆损失，现其请求被告另行赔偿施救费6400元，没有合同依据和法律依据，一审法院不予支持。至于原告主张放水和抽水费用50000元，虽然其提交了现场照片和收款收据为证，但被告对此不予认可，而仅凭照片和收款收据，一审法院对其真实性和关联性无法确认。退一步，即使原告支付50000元放水和抽水费用是事实，也是属于施救费用，按照保险条款约定和法律规定，也不能由被告另行赔付给原告。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔付车辆损失保险金399640元给原告周佛添；二、驳回原告周佛添的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告周佛添负担845元。被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担7295元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人报案后，上诉人未及时与被上诉人协商确定车辆损失价值，也未委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，直至本案诉讼仍未对涉案车辆进行定损，责任在于上诉人。涉案车辆翻入鱼塘、全部浸泡水中，又无进行损失价值鉴定，被上诉人主张涉案车辆已经报废，请求按全损价格399640元赔偿，理由充分，一审予以支持正确，本院予以维持。上诉人支付全损保险赔偿款399640元后，涉案车辆的残值应归上诉人所有，一审在本院认为部分已对此作了认定，但未在判项中予以明确不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2642号民事判决第一、二项和诉讼费负担部分；二、增加一判项为：涉案车辆的残值归上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司所有。二审案件受理费8140元，由上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十二月十九日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立