江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6205号原告：泰州市金泰船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321204681142687B，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。法定代表人：夏才珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋林，男，1971年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁建荣,江苏伟程律师事务所律师。被告：吴志，男，1984年4月7日出生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：庄钢峰，男，1982年11月3日出生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。第三人：凌华东，男，1953年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市金泰船舶设备有限公司与被告吴志、庄钢峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依据被告吴志的申请，追加凌华东为第三人参与诉讼。原告的委托诉讼代理人王秋林、袁建荣、被告吴志、庄钢峰及其委托诉讼代理人李荣彪均到庭参加诉讼。第三人凌华东经本院传票传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告垫付的医疗费用302683.53元。事实和理由：1.王秋林是原告单位的实际经营人，原告将钢结构劳务承包给吴志，吴志招聘庄钢峰为雇员，两被告均居住于原告处超过一年。吴志依照劳务合同的约定向原告提供劳务，原告依照劳务合同支付报酬，吴志招聘的人员并不受原告支配，报酬均由吴志与其雇佣人员自行分配，原告不参与，也不知情。2.2019年6月25日庄钢峰在吊钢板过程中造成原告的员工凌华东受伤。发生事故的原因系吊装方式不当，吴志作为庄钢峰的雇主应承担全部赔偿责任。庄钢峰在明知自己不具备行车操作资质的情况下，没有尽到充分谨慎的义务，存在重大过错，应承担相应的过错责任。王秋林没有指挥庄钢峰吊钢板。凌华东在现场未能保持足够的安全距离，自身存在过错，也应当承担相应的过错责任。3.凌华东先后在泰州和无锡治疗，原告支付医疗费302683.53元。根据原、被告签订的《服务外包合同》以及相关法律规定，两被告应对该损失承担赔偿责任。原告垫付该费用后，有权向侵权人追偿。被告吴志辩称，王秋林和吴志于2019年1月26日签订的《服务外包合同》，本质是工程施工合同。签约方均系个人，不具有相应的资质，只能表现为个人之间的雇佣关系，王秋林是雇主，吴志是雇工，不是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，该合同为无效合同。王秋林不是原告的实际经营人。吴志与凌华东无任何法律关系，凌华东是原告的员工，事故发生于凌华东上班期间及工作岗位，吴志、庄钢峰无侵权行为，不承担侵权责任。凌华东受伤，适用劳动法和工伤保险条例。在庄钢峰操作行车时,凌华东擅自进入工作区域，遭受伤害，应承担相应的民事责任。排除凌华东应承担的份额，其余依法应由原告承担，而不应向吴志主张。原告垫付医疗费，属无因管理，无权起诉吴志，请求驳回原告的诉讼请求。被告庄钢峰辩称，庄钢峰是吴志的员工，凌华东是原告的员工，原告和凌华东是劳动关系，凌华东的损失应由原告赔偿，与庄钢峰无关。王秋林让庄钢峰操作行车，但庄钢峰没有操作行车的资格证，当时原告单位无人持有开行车的资格证。王秋林让庄钢峰用板夹吊钢板，庄钢峰告知王秋林用板夹会发生危险，王秋林说没事，仍要求用板夹吊钢板。第三人凌华东述称，凌华东在六年前进入原告公司上班，工作内容主要是打磨和喷漆，每天85元，加班10元/小时。受伤当天，老板王秋林安排凌华东给钢板喷漆。行车吊的钢板掉下来，砸中“工字钢”，“工字钢”砸到凌华东的腿。在姜堰和无锡住院的费用由原告支付，凌华东已承担后续的医疗费用约11万元。本院经审理认定案件事实如下：原告于2008年设立，从事船舶附件、船舶舾装件的制造销售，王秋林是原告的实际经营人。2018年3月经王秋林邀请，吴志前往原告处工作，主要从事电焊、打磨、装配等。2018年9月吴志招揽庄钢峰到原告处工作，从事电焊、装配、吊装等。吴志还招揽了其他十多名老乡来原告处工作，原告与吴志结算报酬，其他人员向吴志领取报酬。2019年1月26日王秋林（甲方，发包方）与吴志（乙方，承包方）签订《服务外包合同》一份，约定：乙方按图纸要求为甲方提供钢结构、风机底座、带缆桩、人孔盖的下料、制作、焊接、打磨、喷漆服务，承包期间自2019年2月16日至2020年2月15日。4.2甲方向乙方提出的工作要求或整改要求，乙方必须在12小时提供解决方案。对于紧急的要求，必须立即作出反馈。4.4甲方向乙方发出需求后，乙方必须在8小时内响应并进入工作状态。4.6.2除双方约定的以外，乙方的服务同时应满足法律法规要求，满足行业操作规范，达到该领域专业企业的水准。5.1甲方有权随时对乙方的服务场所、工作设备及其它与乙方履行合同相关的材料等进行检查。5.2甲方有权要求乙方按照适当的方式维护、保养、操作甲方或客户提供的设备，如甲方提出要求，乙方应予改正。甲方提供固定操作设备，乙方员工使用的易损用具由乙方自行配备或维修(卷车、插线板、角磨机、使用焊机和二保机的易损件）。5.3甲方应按照本合同约定向乙方支付费用。6.1乙方有权利自行安排人员、班次、工作时间，自行负责人员的招聘、入职、薪资、离职事宜，自行对员工进行管理、发布相关管理制度。6.2乙方应按专业服务企业的水准对其员工进行管理、培训。6.3乙方应与其员工签署劳动合同，依法缴纳保险，对员工承担用人单位的全部法定责任。6.4乙方人员进入甲方场所作业，必须按照要求统一穿戴工作制服及劳动保护用品，严格执行安全作业规程，不得携带或帮助无关人员进入甲方场所。6.5乙方服务过程中造成自身的人身或财产损害，应由乙方自行承担全部责任，不得向甲方索赔。6.7督促、管理乙方人员安全的提供服务。6.8乙方及乙方全部上岗人员应具有相应资质。6.9乙方及乙方人员均不得以甲方或甲方职工的名义活动。7.1.1承包费用标准:带缆桩制作焊接1800元/吨（含油漆，已交货为准）、风机基座1200元/吨（不含油漆）、人孔盖及舷梯钢结构待定。7.2每三个月为一个账期，前两个月未到期隔月10日左右预付5万元生活费。三个月内已交货部分结清加工费，未交货部分轮流到下月支付。支付款项前，乙方应向甲方提供足额的正规发票（普通发票3%)。7.3.1为更好地保障安全生产，双方约定共同建立合同履行保证金制度。合同履行保证金为伍万元。乙方应于本合同签订后五日内缴纳至甲方指定账户。9.1乙方确认具有履行本合同的能力与资质。9.2乙方确认：双方不建立劳务派遣关系或类似关系，乙方应向其员工承担用人单位的全部责任。甲方不对乙方员工承担任何用人单位或用工单位的责任。9.3甲乙双方不构成代理关系，乙方不得以甲方名义对外签署或发布任何文件、制度等。11.4如乙方员工向甲方提起索赔（无论是连带责任或补充责任），则乙方应尽量协调。无论何种原因，如导致甲方需要向乙方员工承担任何法律责任，乙方均负责向甲方进行赔偿，甲方有权从乙方的承包费用中扣除相应损失。11.5一方违约应向对方赔偿的，另一方有权在应向违约方支付的款项直接扣除应赔偿的金额。凌华东大约从2013年开始在原告处工作，从事打磨、喷漆等。2019年6月25日上午凌华东在车间给一块不规则钢板喷漆，在完成一面后，需要翻转钢板。庄钢峰用线控装置操作行车（桥式起重机），在吊钩处使用板夹扣住钢板（重三四吨）的边缘，起吊平缓，当钢板离地三十公分左右，钢板滑脱掉落，砸中地面堆放的“工字钢”（横截面呈工字型的钢梁，长约6米，重二三吨），“工字钢”分两层堆放，上层与下层有错位，被砸中的部位下方悬空，造成上层“工字钢”剧烈反弹，靠近“工字钢”尾端的凌华东被反弹的“工字钢”砸伤。凌华东先后在泰州市第二人民医院、无锡市骨科医院治疗。原告为凌华东支付医疗费302683.53元。以上事实有营业执照、病历、出院记录、医药费票据、监控视频及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告通过王秋林与吴志签订《服务外包合同》，将其主营制造业需要的劳务部分外包给吴志，目的在于规避原告的用工主体责任，结果弱化了安全生产责任。吴志召集了10多名老乡在原告处工作，但吴志不具备用工主体资格，更无权经营劳务派遣业务。吴志、庄钢峰等人在原告处工作，工作内容属于原告的主营业务，劳动工具、安全设施由原告提供，服从原告的工作安排，其与原告之间的用工事实构成劳动关系。王秋林与吴志签订的《服务外包合同》否定双方之间的劳动关系，合同无效。凌华东在原告处工作，虽然超过60周岁，但原告仍应当对其承担用工主体责任。本案所涉事故发生的直接原因包括：钢板从板夹滑脱以及用作生产原料的工字钢无序堆放在作业区域。《特种设备作业人员考核规则》（TSGZ6001-2019）的附件J《起重机械作业人员考试大纲》规定，起重机械地面操作人员和遥控操作人员，不需要取得《特种设备作业人员证》，使用单位可参照本大纲的内容，对相关人员从事培训和管理。庄钢峰在吊装过程中并无明显不当之处，至于使用板夹是否符合安全规范要求，原告并未在安全规章中明确。工字钢无序堆放在作业区域，造成安全隐患，属于原告在安全生产管理上的缺陷。凌华东在起吊时已远离可预见的危险区域，其被反弹的工字钢砸伤，超出普通人的预料。争议事故属于安全生产事故。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。综上，原告的诉讼请求欠缺法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告泰州市金泰船舶设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5842元，依法减半收取2921元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一九年十二月二十日书记员  吴 杰附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。