wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26530号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所律师。被告：刘新民。被告：马旭珊。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘新民、马旭珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏文博、余家灶，被告刘新民、马旭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********584）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金61783.29元、利息9921.75元、违约金2833.36元、分期手续费11550元（利息暂计至2019年8月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。原告庭后提供交易明细，明确至2019年8月31日被告刘新民尚欠透支消费本金13822元，利息9921.75元，违约金2833.36元，分期通本金47961.29元，分期手续费11550元，已扣收违约金合计728元，分别于2018年9月2日扣收141.5元，2018年10月3日扣收586.5元。被告刘新民辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议，本人刚开始办信用卡只是为了帮银行完成开卡的业务，银行工作人员告知可以给本人放一笔贷款用于公司资金的周转，可以分5年进行偿还，可是后来才知道是分48期偿还；离婚后本人有用信用卡进行消费，且也不知道利息、违约金、手续费是如何计算，本人认为已经还款了大部分，欠款应该没有那么多。被告马旭珊辩称：对原告起诉的事实无异议，2018年1月18日已与被告刘新民离婚，案涉信用卡的消费，有一部分的金额是离婚后进行消费，因此本人不应对离婚后的金额进行偿还，对本金有异议，当时我们对尚欠的金额进行了48期进行了分期，在夫妻存续期间已经偿还了28期，对利息、手续费、违约金的计算有异议，我方不清楚银行是怎么计算的。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘新民持卡消费、办理分期业务后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息、分期手续费总额过高，有违公平原则，本院于分期手续费中予以调整，则利息为9921.75元，分期手续费酌定为5070.99元，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告关于利息、违约金、手续费过高的抗辩意见，本院予以部分采纳。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。对已扣收的违约金应予扣减。案涉《冠军足球信用卡信用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中均无有关还款扣收顺序的约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分还款应用于抵扣尚欠分期手续费和利息，则截止至2019年8月31日被告刘新民尚欠分期手续费为4342.99元（5070.99元-728元），利息为9921.75元。关于被告马旭珊的责任承担，被告马旭珊于2016年3月29日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中以刘新民配偶身份在共同还款人处签名确认，承诺对刘新民案涉分期通付款业务作为共同还款人履行还款义务。故对案涉分期通分期付款业务，马旭珊应承担共同还款责任，但对刘新民案涉信用卡透支消费部分，因无证据证实该部分消费均用于夫妻共同生活，故对原告要求该部分欠款本金、利息手续费亦由马旭珊承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告相关抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新民、马旭珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡分期欠款本金47961.29元、分期手续费4342.99元（上述利息暂计至2019年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告刘新民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡透支消费本金13822元、利息9921.75元（上述利息暂计至2019年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，财产保全费881元，合计1857元，由被告刘新民、马旭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月九日书记员 李展云
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢676号 交通银行股份有限公司徐州分行： 交通银行股份有限公司徐州分行申请执行汤建民、徐州苏商实业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的：214800元。本院已执行完毕。至此，交通银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的（2012）泉商初字第895号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月十八日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书粤02**民初1449号原告：梁嘉胜，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市武江区。被告：邱勇彬，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告梁嘉胜诉被告邱勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁嘉胜、被告邱勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还20000元及到期未归还借款的利息人民币2715.13元（计算至2019年7月18日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算，从2017年6月30日起计算至付清日止）。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告借款人民币20000元给被告，被告出具《借条》给原告，约定2017年6月29日归还，在约定的还款期限已超期，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，为维护原告的合法权益，于是向本院提起诉讼，请求支持起诉讼请求。被告邱勇彬辩称，其已于2017年6月在桂头镇新市场对面的农业银行通过柜员机将涉案借款归还给了原告，金额在18300元-18500元之间。其存完钱以后，通过打电话和微信方式拍摄存钱小票告知原告，并要求原告撕毁借条，原告已经同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告梁嘉胜提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明本案的诉讼主体资格。被告没有异议。证据2、借条原件，证明被告借款20000元的事实。被告对三性没有异议。证据3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。被告没有异议。证据4、中国银行明细表一张、中国农业银行明细表两张、中国工商银行明细表两张，共五张历史明细清单。被告对历史明细清单有异议，认为其已经还款了，不会再进行还款。对原告梁嘉胜提供的上述证据，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。被告邱勇彬未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告邱勇彬以资金周转需要为由通过朋友向原告借款20000元，并于当日立下《借条》，约定借期为一个月，即于2017年6月29日前还清，被告邱勇彬在借款人处签名捺印。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，由于被告邱勇彬未按约定还款，经多次催收无果后，原告于是向本院提起诉讼从而提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告邱勇彬于2017年5月29日向原告梁嘉胜借款20000元，立下《借条》原件给原告收执；该《借条》内容清楚、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告邱勇彬向原告梁嘉胜借款20000元的事实予以确认。由于被告已经超出《借条》约定的还款期限至今未向原告归还借款，现原告梁嘉胜诉请要求被告邱勇彬返还该借款本金20000元，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称已向原告归还本案借款，但至今未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的相关法律后果，对其该辩解意见本院不予采纳。关于被告邱勇彬应如何计付涉案借款的借款利息给原告梁嘉胜的问题。本案中，原、被告双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，庭审中，原告明确利息的计算从2017年6月30日起按年利率6%计付该20000元借款的利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持，即被告邱勇彬应自2017年6月30日起按年利率6%计付该20000元借款的利息给原告梁嘉胜直至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邱勇彬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告梁嘉胜借款本金20000元，并自2017年6月30日起按年利率6%计付该借款的利息给原告梁嘉胜直至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费184元，由被告邱勇彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵良峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 林梓云书 记 员 叶 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26544号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：赖气南，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告赖气南、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异763号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座122号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异763号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座122号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座122号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2311号青岛丰合物业管理有限公司：常伟：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人常伟服务合同纠纷一案中，我院于2019年12月18日扣划被执行人常伟银行存款1253元，于2019年12月20日扣划被执行人常伟银行存款50元，于2019年12月24日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款1253元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2311号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26353号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邵学斌，男，1967年07月15日出生，汉族，住广东省电白县**********，身份证号码440************47X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邵学斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪，被告邵学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********454）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27420.61元、利息743.33元、违约金651.8元、手续费47.01元（利息暂计至2019年8月21日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵学斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27420.61元、利息743.33元、手续费47.01元（上述利息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，财产保全费309元，合计570元由被告邵学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 李展云
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初495号原告：周新耀，男，1973年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。被告：湖北大舜天成置业有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇六十社区**。法定代表人：李沂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被告：湖北大舜睿城置业有限公司，，住所地湖北省梧桐湖新区乍州村法定代表人:李沂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。原告周新耀与被告湖北大舜天成置业有限公司、湖北大舜睿城置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周新耀于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新耀自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周新耀撤诉。本案受理费20.00元，减半收取10.00元，由原告周新耀负担。审 判 长  胡海刚审 判 员  杨敦中人民陪审员  夏素娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  王振波
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1605号 申请人：罗嗣超。 被执行人：周里根。 罗嗣超申请执行周里根民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2346号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，约定如下：一、申请人罗嗣超同意被执行人周里根于2020年1月20前支付壹拾贰万元整（￥120000.00）了结本案，并放弃其他金额。二、保证担保人王桂明对上述款项承担保证担保责任。若被执行人周里根不按照和解协议履行，保证人王桂明同意法院直接执行王桂明名下的财产。三、若被执行人周里根违反和解协议，申请人罗嗣超不放弃第一条中所放弃的金额，仍然按照本案判决书确定的金额计算。保证人王桂明仍然对本案承担保证责任。 现申请执行人罗嗣超向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2346号民事调解书的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判长  帅智民 审判长  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1470号 申请执行人：张建波，男，汉族，1989年4月出生，住高台县。 被执行人：桑磊，男，汉族，1987年6月出生，住高台县。 申请执行人张建波与被执行人桑磊追偿权纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年2月14日作出的（2019）甘0724民初2208号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人桑磊偿还申请执行人张建波借款30000元。由被执行人桑磊承担案件受理费646元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，本案执行费360元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日、2019年9月20日、2019年11月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人桑磊名下有银行存款3700元，本院依法扣划了3700元，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单,7月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．根据申请人提供的被执行人住所，执行干警多次查找被执行人，但被执行人桑磊外出务工，去向不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30646元、执行费673元，已执行到位3700元，未执行到位26946元、执行费673元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月七日 书记员  许建财
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初430号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人钟骏华，男，1958年11月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市蓉江新区。因涉嫌赌博罪，于2017年12月21日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2018年12月21日被赣州市公安局蓉江新区分局监视居住，于2019年6月19日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审，2019年12月10日被本院决定后执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕412号起诉书，指控被告人钟骏华犯赌博罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人钟骏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月份至2017年12月案发，被告人钟骏华在自己开的麻将馆内收六合彩码单（开设麻将馆的行为未处理），收到码单后再通过手机短信或微信发给上线黄万燕（音同，已建议公安机关继续侦查）。其收六合彩码单行为达12个月之久，共收了157期，收取的赌资达63000元，获利约5200元。谢某、伍先里、王某、刘传倍（上述四人均已被行政处罚）、陈公贤、曾凡祥、曾照松、罗长兰、钟伯生、钟小红、罗贤文、吴诗文、李牙新、黄桂生、卢地发、黄振辉、林元浩、罗忠道、钟海宾、李坊校、赖元英都在被告人钟骏华处购买过六合彩，被告人也购买过六合彩。2017年12月19日20时许，公安人员在潭口镇钟骏华开设的麻将馆内将被告人钟骏华抓获归案，归案后钟骏华如实供述了自己的犯罪事实，2019年12月2日已退缴违法所得5200元。 公诉机关建议判处被告人钟骏华拘役四个月，并处罚金5000元。被告人钟骏华向公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有账本、烟壳写的六合彩码单等物证；谢某、王某等人购买“六合彩”记录、常住人口信息等书证；现场勘验笔录和刑事摄影照片；钟骏华记录的账本照片等电子数据；谢某、王某等人的辨认笔录；谢某等人的证言；被告人钟骏华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟骏华以盈利为目的，在其开设的麻将馆内收取“六合彩”码单，参赌人员累计达20人以上，属于聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟骏华具有坦白、自愿认罪认罚及退缴全部违法所得等从轻从宽的情节，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金五千元的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟骏华犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日至2020年4月9日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人钟骏华退缴的违法所得5200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  吕春花
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7211号   原告：乔金财，男，汉族，1957年9月15日出生，住临汾市。   原告：乔彦丽，女，汉族，1979年7月11日出生，住临汾市。   原告：乔彦军，男，汉族，1982年4月12日出生，住临汾市。   被告：张**，男，汉族，1995年3月23日出生，住太原市。   被告：太原万鑫物流有限公司。   法定代表人：王**。   被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：张振平。   原告乔金财、乔彦丽、乔彦军与被告张**、太原万鑫物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司交通事故纠纷一案，原告乔金财、乔彦丽、乔彦军于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张**、太原万鑫物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。   本院认为，原告乔金财、乔彦丽、乔彦军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告乔金财、乔彦丽、乔彦军撤回对被告张**、太原万鑫物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。   案件受理费减半收取3523元由原告负担。   审判员 郑云燕     二0一九年十二月二十五日   书记员 闫玉清
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初930号 原告：罗盛学，男，1977年10月15日出生，壮族，住凤山县。 原告：黄艳芳，女，1980年8月13日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司。住所：玉林市一环东路**。 法定代表人：黄光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林，广西瑞勇律师事务所律师。 原告罗盛学、黄艳芳与被告玉林天隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗盛学、黄艳芳撤回起诉。 本案依法减半收取受理费25元，由原告罗盛学、黄艳芳负担。 审 判 员  韦     斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  兼书记员邓陈怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23610号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港工业路。法定代表人：伍志勇。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：惠州市明鑫家具制品有限公司，住所地广东省惠州市沥林镇公路北面高桥段。法定代表人：陈明川。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告惠州市明鑫家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告广东东泰五金精密制造有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东泰五金精密制造有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东东泰五金精密制造有限公司撤诉。本案受理费减半收取为97.38元（原告已预交），由原告广东东泰五金精密制造有限公司负担。审判员  朱士伟二〇一九年十二月二十六日书记员  欧阳信
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执恢1675号 申请执行人：陈本礼，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：李磊，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈本礼与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0324执恢1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏海峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0391行初100号原告白见锁，男，汉族，1946年5月14日出生，住址河南省洛阳高新区。诉讼代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告洛阳市公安局高新分局，地址洛阳高新区。法定代表人李宏伟，局长。诉讼代理人邓涛、韩中立，该局工作人员。原告白见锁起诉被告洛阳市公安局高新分局公安行政管理（不履行法定职责）一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白见锁，诉讼代理人李霞，被告诉讼代理人邓涛、韩中立到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2019年3月26日一群人在拆除原告邻居家房屋时将原告长女白某某房屋屋顶及窗户震坏，导致窗户玻璃破碎，屋内粉刷层脱落，房屋出现一米左右裂缝，为避免房屋遭到进一步损坏，白某某上前说明情况，没想到在镇政府工作人员命令下，一群人用腿跪压白某某旧伤，将其双手扭到背后，头部脸部按倒在地，长达一小时有余。期间原告见此急忙上前制止，被人挥拳打在脸上，随即也被一群人围住按倒在地，身体受到严重伤害。原告家属多次拨打110要求处理，截止目前未对原告受到人身伤害的报警事项作出任何处理。因公安机关未对原告报警事项作出答复，原告向市政府申请行政复议，市政府作出行政复议决定，告知涉案报警事项属于被告管辖，且被告已进行调查处理，但原告未收到被告的书面查处答复。原告认为被告不履行法定职责违法，起诉请求判令：1、被告对原告因人身权益受到侵害的报警事项履行查处职责；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称，2019年3月26日下午14时01分高新分局辛店警务室接到分局指挥中心指令，辛店镇白营村一群众报警称白营村小学旁有人暴力拆迁，民警接警后到达现场处置，在位于白营村赵某某家拆迁现场旁的胡同，辛店镇预防私拉乱建工作队约10人站成圆环围，中间有两女一男共三人，分别为报警人陈某某的岳父白见锁、妻子白见锁、妻妹白某甲，陈某某及其家人称，由于赵某某家拆迁堵住街道，其家位于赵某某家旁边无法正常出入，其阻拦拆迁工作人员，遭到拆迁工作人员殴打。在场工作人员称，白见锁家人阻拦拆迁，只是将白见锁及其家人拦住害怕出现意外，并未动手打人。民警在了解情况过程中，坐在凳子上的白见锁突然倒地，民警及白见锁家人迅速联系120将白见锁送往医院，同时民警告知报警人陈某某如需报警可随民警一起前往辛店镇警务工作站反映情况，陈某某表示同意，然后跟随其岳父、妻子、妻妹一起乘救护车前往医院，未随民警一起前往公安机关。为全面了解事发现场情况，2019年3月27日民警调取了拆迁工作人员的执法记录仪视频，结合现场调查和执法记录仪视频，认为当天拆迁工作人员为避免现场发生安全事故，将白见锁、白某甲、白见锁控制并带离现场，不存在殴打或故意伤害，报警人反映情况不构成殴打他人的治安案件。我局接报警后即安排民警赶到事发现场，调查了解现场情况，协助120对现场人员送医救治；针对此次警情，民警及时调取了相关视频资料，进行审查分析，已依法履行调查职责；经调查，我局认为拆迁工作人员不存在殴打他人的行为，不构成治安案件，已将调查情况电话告知报警人陈某某，后报警人陈某某及其家人再未就此时向公安机关提出异议。综上我局不存在未依法履行职责的情形，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月26日原告女儿家属拨打110报警称，在高新区辛店镇白营村西边小学附近，有人暴力拆迁把路堵住了，还要打两个女子。110指挥中心指令通知被告洛阳市公安局高新分局等处置该警情。高新分局指派民警出警处置过程中，因原告女儿突然倒地被送往医院救治，原告等人一同前往医院。经民警调查，现场情况是辛店镇防私搭乱建小分队在白营三队拆迁过程中遭到报警人陈某某家阻挠执法，其岳父、妻子、妻妹与小分队发生冲突，无人殴打村民。后民警电话告知报警人小分队不存在殴打其家人的行为，如认为小分队执法行为过激可向其上级部门反映，报警所称事项不构成治安案件。被告将该情况登记备案。之后原告认为洛阳市公安局针对其人身权益受到伤害的报警事项未作出处理而向洛阳市人民政府申请行政复议。2019年8月19日洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1244号行政复议决定，认为洛阳市公安局所述110指挥中心接报警后按照属地管辖原则通知高新公安分局、高新管委会处置该警情，高新公安分局接到指令后通知辛店工作站出警处置，洛阳市公安局已履行接处警的法定职责。复议决定：驳回原告行政复议申请。后原告认为被告未履行职责向本院起诉。诉讼中，报警人当庭表示被告确已电话告知其处警情况。本院认为，本案中原告女儿家属拨打110报警，被告接110指令后指派民警出警处置，但根据本案中提供的证据显示，报警人报警事项为在高新区辛店镇白营村西边小学附近，有人暴力拆迁把路堵住了，还要打两个女子，该情况证实并无原告受殴打要求处置的报警事项，且被告处警调查情况是原告等与防私搭乱建小分队发生冲突，因此原告直接起诉被告履行职责，程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，裁定如下：驳回原告白见锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5597号申请执行人石志红与被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后经查控未发现被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司名下有可供执行的财产。申请执行人石志红以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，本院通过司法救助的途径对其救助9346元，余款石志红在本次执行中予以放弃。至此，本次申请执行人石志红依据(2020)苏0104民初486号民事判决向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢1506号之一 申请执行人:赵中然，男，1954年8月20日生，汉族，住所地：河北省唐山市丰**。 被执行人：唐山市丰南区涧河树军冷冻厂，住所地：河北省唐山市丰**黑沿子镇涧河村，统一社会信用代码：92130282MA08HNJ35R。 经营者：王树军，男，1958年11月3日生，汉族，住所地：唐山市丰**。 申请执行人赵中然与被执行人唐山市丰南区涧河树军冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日提级执行，在执行过程中，申请执行人赵中然与被执行人唐山市丰南区涧河树军冷冻厂达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初548号民事调解书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10948号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦慧媛，女，1974年10月2日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：李春胜，男，1985年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱威威，女，1992年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告李春胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业费2351元、电梯费1163元、滞纳金817.34元，共计4331.34元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告所在招商?诺丁山小区物业服务企业，被告欠原告物业服务费，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：拖欠物业费、电梯费的起止时间与原告所述一致，但被告房屋建筑面积应为71.16平方米，滞纳金无异议，物业费标准1.6元过高，电梯费无异议。房屋墙体长毛、漏水，楼下1楼垃圾桶清理不及时，楼道卫生清理不到位、电梯卫生管理不到位、绿化面积没有达到物业费收取1.6元的标准。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、物业服务协议1份，证明：被告是招商?诺丁山小区业主，原告按照建筑面积每月每平方米1.6元收取物业费，被告未按时交纳物业服务费，原告有权要求被告每日支付应交金额万分之三的滞纳金。经质证，被告无异议。证据二、原告制作的电梯费、物业费、滞纳金计算明细2页，证明：电梯费、物业费、滞纳金的具体计算标准和方法；经质证，被告无异议。证据三、原告向被告家大门粘贴催缴通知单的照片2张，证明：原告对被告欠缴物业费及电梯费的事实进行过书面催交。经质证，被告无异议。本院认证：原告证据提供的三项证据，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告无异议，本院对上述证据真实性予以认定，拖欠数额待本院查明。本院经审理查明：被告是哈尔滨市香坊区东三三道街87-3号招商?诺丁山9栋1单元1703号房产的业主，该房屋建筑面积为71.80平方米。2015年3月3日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业服务协议》，被告在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2017年3月3日至2018年11月13日，被告拖欠的物业管理服务费为2339.15元[（71.80平方米×1.6元×12个月÷365天×11天）+（71.80平方米×1.6元×20个月）]，原告诉请超出部分，不予支持。电梯费为1160.61元[（25元+20元＋2元×6层）×12月÷365天×11天+（25元+20元＋2元×6层）×20月]，原告诉请超出部分，不予支持。庭审中，被告对其所欠物业费、电梯费的年份予以认可。关于被告抗辩物业费收费标准过高及建筑面积不一致的问题，经审理认为，上述抗辩于法无据，本院不予采纳。2018年11月14日后，原告退出招商?诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。本院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了原告提供的物业服务，按照协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。原告关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。根据本院受理的其他招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司诉业主物业服务合同纠纷案中的在案证据，能反映原告在物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故被告以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告的物业服务质量存在瑕疵亦属部分违约，故本院对原告主张滞纳金的诉请不予支持。作为物业服务企业，原告应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。综上，原告诉请中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春胜于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2017年3月3日至2018年11月13日的物业管理服务费2339.15元；二、被告李春胜于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2017年3月3日至2018年11月13日的电梯费1160.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告李春胜负担，此款被告李春胜于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十二月十六日法官助理孙梦洋书记员魏爽
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢432号申请执行人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址：南乐县城南环路北300米光明路东侧，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该行董事长。被执行人：张兆印，男，1979年10月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张东升，男，1976年10月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张春平，男，1979年2月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：耿国献，男，1974年7月25日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张建强，男，1977年5月6日出生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆印、张东升、张春平、耿国献、张建强金融借款合同纠纷执行一案中,本院已划拨被执行人张兆印、张东升、张春平、耿国献名下存款18038.59元偿还给申请人，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢432号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十六日书记员  尹宇川
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1322号之一 申请执行人：巴永新，男，汉族，生于1970年11月9日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：张晓军，男，汉族，生于1977年10月9日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2019年8月15日受理的申请执行人巴永新与被执行人张晓军租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2467号民事调解书，责令被执行人履行案件款11581元，并承担执行费74元。经执行，张晓军主动与申请人协商，双方就11581元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人张晓军已给付案件款2000元，余款9581元保证于2019年12月23日前履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1322号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 贺君玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4795号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4944号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2661号 申请执行人：吴炳华,男,1940年5月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**,统一社会信用代码913418007448678468。 申请执行人吴炳华与被执行人宣城万宇房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初3318号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人万宇房地产发展有限公司给付申请执行人吴炳华借款18.5万元及利息，被执行人万宇房地产发展有限公司负担案件受理费、财产保全费合计4649元，并承担本案执行费2745元。 执行中，经总对总网络查控，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、工商登记、证券、车辆等可供执行的财产信息；另本案在诉讼中保全冻结了宣城万宇房地产发展有限公司在宣城市住建委质量保证金30万元，因该笔保证金未到期，暂无法处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即效力。 审判员  谢跃华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 志
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6666号 上诉人（原审原告）：吴玉先，女、汉族，1957年10月3日出生，地址：固安县。 委托诉讼代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，地址北京市通州区梨园镇砖厂村西。 负责人：蔡红星，职务：总经理。 委托代理人：董建成，系公司员工。 上诉人吴玉先因与上诉人北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司之间公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于吴玉先因受伤所造成的误工期，应当进行鉴定，在此基础上，确定吴玉先的误工损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3900号民事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人吴玉先、北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司分别预交的二审案件受理费2952元、3429元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26999号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：黎志明。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎志明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********546，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金120116.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息9511.16元、违约金11157.31元、手续费3637.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金120116.36元、利息9511.16元、手续费3637.5元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告黎志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2766号原告：上海中远海运劳务服务有限公司。住所地：中华人民共和国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：毕晓辉，该公司董事。委托代理人：姜政宇，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马。住所地：巴哈马国ONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告上海中远海运劳务服务有限公司(以下简称上海中远公司)为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)(以下简称钻石公司)船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2019年9月30日，本院公开开庭审理本案。原告上海中远公司委托代理人姜政宇律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中远公司诉称：上海中远公司作为船员派遣公司，受钻石公司委托，向其所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮派遣船员。自2018年7月以来，钻石公司无故拖欠船员工资，多次催促仍未支付，上海中远公司代钻石公司垫付了部分船员工资共计人民币337612.83元(以下币种均为人民币)。因此，请求法院判令：一、钻石公司向上海中远公司支付代垫船员工资共计337612.83元及该款项的利息(自2019年8月16日起按照中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止)；二、钻石公司承担本案的案件受理费。被告钻石公司未答辩。原告上海中远公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1、垫付工资明细表，用以证明2018年7月1日起，钻石公司无故拖欠船员工资，上海中远公司垫付了部分船员工资。证据2、船员雇佣协议书、船员服务簿、收据及权益转让书，用以证明船员合同工资、船员上下船日期、上海中远公司已垫付船员费用，且船员已将该部分权益转让给上海中远公司。证据3、情况说明，用以证明郑存虎上下船日期。被告钻石公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告上海中远公司所提交的证据能够相互印证并形成证据链，可证明其所主张之事实，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：上海中远公司作为劳务派遣公司，与苏延勇、王文朋、沈彬彬等20名船员签订船员雇佣协议书，并将其派遣至钻石公司所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮任职工作；王胜利与烟台裕丰船务代理有限公司签订船员派遣服务协议，并由上海中远公司实际派遣至“辉煌(GLORYSEA)”轮任职工作。根据船员派遣协议第2条，烟台裕丰船务代理有限公司系上海中远公司的下级代理。2018年7月至2019年3月间，钻石公司拖欠上述21名船员工资共计337612.83元，并由上海中远公司代为垫付。经查明，上述21名船员均出具收据及权益转让书，确认收到上海中远公司代钻石公司垫付的工资款项，并将其对钻石公司及“辉煌(GLORYSEA)”轮所享有的就欠薪索赔之上的任何及所有权利、留置权及其他追偿权转让给上海中远公司。上海中远公司在其代为垫付的金额范围内自动取得上述21名船员对钻石公司、“辉煌(GLORYSEA)”轮以及任何责任人的索赔上所享有的权利且应有权为上述21名船员收取款项。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务派遣协议项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付引起的船员劳务合同纠纷。被告钻石公司系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。现被告钻石公司未到庭参加诉讼，未能与原告上海中远公司就涉案纠纷的法律适用达成一致意见。鉴于原告上海中远公司系中国公司，且在庭审中表示愿意适用中华人民共和国法律，因此中华人民共和国法律与涉案船舶代理合同有着最密切联系，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，上海中远公司作为劳务派遣公司与船员签订船员雇佣协议书，并向钻石公司所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮实际派遣21名船员，钻石公司也已接受。该21名船员在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职工作，与钻石公司建立了船员劳务合同关系。钻石公司拖欠21名船员工资，上海中远公司代钻石公司垫付了该笔费用，并取得21名船员的权益转让书，其有权在其垫付金额范围内取得船员对钻石公司的权利。故钻石公司应当向上海中远公司支付其代垫费用337612.83元。上海中远公司的利息主张，依法有据，可予支持。被告钻石公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了发表抗辩意见、质证意见和提供反驳证据的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告上海中远海运劳务服务有限公司支付代垫船员工资人民币337612.83元及其利息损失(自2019年8月16日起按照中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止)。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6364.19元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告上海中远海运劳务服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月六日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执异18号异议人（被执行人）：刘光焘，男，1973年9月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。异议人（被执行人）：王羽丰，女，1978年5月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：吴能一，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴继华，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：丁瑞芬，女，1962年9月23日生，白族，住云南省大理市。本院在执行丁瑞芬申请执行刘光焘、王羽丰房屋买卖合同纠纷一案〔执行案号：（2019）云2901执2030号〕的过程中，刘光焘、王羽丰于2019年11月18日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘光焘、王羽丰称，一是本案涉及的不动产登记行政诉讼尚未审结，不动产权登记是否合法尚不确定。大理市人民法院于2019年10月16日已受理异议人就涉案房屋不动产权登记诉大理市国土资源局行政登记一案（案号：2019行初54号），现该行政诉讼尚未审理完毕，涉案房屋不动产权登记的合法性尚不确定，本案的执行前提应是建立在涉案房屋不动产权登记合法的前提下，因此根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102第3款规定，应当裁定中止执行。二是该案房屋自2017年丁瑞芬违法装修后至今，一直存在房屋违建情况且未进行相关整改，根据《大理市政府关于开展大理市中心城区违章建筑综合整治的通告》第四条，涉案房屋现今的状况不符合办理变更登记的条件，因此本案尚不具备执行条件。三是原判决存在诸多问题，异议人正在申请再审。2019年9月27日异议人委托云南澜湄律师事务所吴能一律师向大理州中级人民法院邮寄了本案的再审申请，后经核实大理州中级人民法院已经接受了本案的再审申请材料，案件正在审查中，为避免本案或有可能出现的发回重审所导致的执行回转，建议大理市人民法院中止本案的执行。综上，异议人向本院申请裁定中止对（2019）云2901执2030号执行案件中将涉案房屋变更登记至丁瑞芬名下的执行行为。为证明自己的主张，异议人向本院提交了如下证据材料：1.《行政起诉状》、《大理市人民法院受理案件通知书》复印件各一份；2.《回执》、《违规限期责令整改通知》、《大理开发区洱海传奇B1105违建的投诉》、《大理市人民政府关于开展大理市中心城区违章建筑综合治理的通告》复印件各一份；3.EMS快递单一份、物流查询信息打印件一份。申请执行人丁瑞芬称，对于对方提出的执行异议应当以法院的生效判决书来执行。本院认为，关于丁瑞芬与刘光焘、王羽丰房屋买卖合同纠纷一案，依丁瑞芬的财产保全申请，本院于2019年2月1日作出（2019）云2901执保24号《民事裁定书》，查封了刘光焘、王羽丰名下位于大理创新工业园区满江片区石房子山（洱海传奇）Ｂ11幢05号房屋（不动产权证号：云【2018】大理市不动产权第××号）。该案经本院审理作出（2019）云2901民初355号《民事判决书》，判决刘光焘、王羽丰于本判决生效之日起十五日内协助丁瑞芬办理将位于大理创新工业园区满江片区石房子山（洱海传奇）Ｂ11幢05号的房屋过户至丁瑞芬名下的产权变更登记手续，刘光焘、王羽丰不服该判决向大理州中级人民法院上诉，大理州中级人民法院作出（2019）云29民终807号《民事判决书》维持原判。因刘光焘、王羽丰未按判决书确定的内容履行义务，丁瑞芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日作出（2019）云2901执2030号之一《执行裁定书》解除对上述房屋的查封，并向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出《协助执行通知书》要求将房屋产权变更登记至丁瑞芬名下，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。本院正在审理的（2019）云2901行初54号刘光焘、王羽丰诉大理市国土资源局行政登记一案并不涉及房屋的权属问题，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3款规定的中止执行情形。关于房屋是否符合办理变更登记的条件，不属于本院强制执行中审查的范围，而属于不动产登记部门的审查范围。异议人刘光焘、王羽丰向大理白族自治州中级人民法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。综上所述，异议人刘光焘、王羽丰请求中止执行的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，裁定如下：驳回刘光焘、王羽丰的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十二月二日书记员  董燕容
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4529号 原告：来某，女，1989年2月3日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：毕某，男，1988年2月16日出生，汉族，固安县人，现住。 委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨艳国，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告来某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某，被告毕某委托代理人谷贺东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告来某诉称，我与被告原系夫妻关系，2019年7月份，双方经法院判决离婚。案件中对子女抚养问题进行了解决，未对财产分割问题予以处理。现双方无法自行达成分割协议，我为了维护自身的合法权益，要求依法分割共同财产。 1、2014年购买二手面包车，车牌号为冀Ｒ×××××，8000元购入，登记在被告名下，现在被告处，我要求折价款4000元，我认为车现值4000-5000元；2016年10月份，购入现代轿车，车牌号为冀Ｒ×××××,当时登记在我名下，首付80000多元，贷款80000元，现在已经还清，车在我不知情的情况下过户到了被告父亲毕少洪名下，车是我们的夫妻共同财产，当时我们没有分家，贷款都是我还的，我要求折价款80000元；2017购买二手面包车，车牌号为冀Ｒ×××××，15000元购入，登记在被告名下，现在被告处，我认为车现值10000元，我要求折价款6000元。2、婚后购买电动车两辆，每辆1500元购入，分别是2011年和2017年购买，车都在被告家，我要求两辆车折价款3000元。3、2013年在被告家一块耕地上建了一处房，没有宅基地证，是我、被告和被告老人一起建造的，是家庭共有，盖房时花了100000元左右，现在值多少我不知道，我要求折价款30000元。4、我弟弟来建伟借给被告5000元，被告一直未还，应该由被告偿还。 被告毕某辩称，对原告的诉讼请求不认可。我与原告没有夫妻共同财产存在，婚后一直与老人共同生活，没有分家，所以没有夫妻之间的共同财产。车牌号为冀Ｒ×××××的面包车已经在交管所报废了，没有了。车牌号为冀Ｒ×××××的面包车有，在我家，现在也处于报废状态，价值1000元左右，原告可以要这辆车。车牌号为冀Ｒ×××××的现代轿车，不归我管，是在我父亲名下，车是2016年买的，定金交了2000元，是我父亲出的，当时登记是原告的名，首付80000多元，贷款80000元，都是我父亲给原告的钱，贷款也是我父亲给的原告钱，用原告的卡还的。2017年贷款还完以后就过户到了我父亲名下，因为钱是我父亲出的，这辆车是我父亲的财产，不是我们的夫妻共同财产，我不同意这辆车给原告折价款。电动车买了两辆，有一辆在我们家，另外一辆没有了。在我们家那辆现在也就价值100多元，原告可以拿走。房子是婚前盖的，婚前我父母盖的，不属于夫妻共同财产，是2009年到2010年左右盖的，是在耕地上盖的，没有合法手续，我不同意原告的分割请求。我不欠原告弟弟的钱，当时我修电脑是我们村的人给修的，没有这笔借款。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2019年7月2日经固安县人民法院（2019）冀1022民初1788号民事判决书判决准予双方离婚。原、被告对原夫妻共同财产存在争议，现原告诉至法院要求对双方共有的财产进行分割。 经原、被告自认，在双方夫妻关系存续期间，购买车牌号为冀Ｒ×××××二手面包车1辆、车牌号为冀Ｒ×××××二手面包车1辆，两辆车均登记在被告毕某名下。2016年10月份，购买车牌号为冀Ｒ×××××现代轿车1辆，登记在原告来某名下，首付80000多元，其中绝大多数来源于借款，偿还车贷87357.44元，其中60045元是向毕佳宾借的。被告父亲毕少洪多次向毕佳宾转账，共计80000元。2018年10月17日，车辆变更登记为毕少洪。购买电动自行车1辆。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细，被告户口本。毕佳宾与原告转账截图、毕少洪农业银行卡交易明细、冀Ｒ×××××车辆行驶证，本院调取的（2019）冀1022民初1788号庭审笔录、相关证据及判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案存在的主要争议是车牌号冀Ｒ×××××现代轿车是否为原、被告共有财产，根据车辆的初始登记、变更登记、购买车辆的出资、贷款偿还情况及原、被告认可与老人并未分家，该车认定为家庭共有较为适宜。现原、被告已经离婚，原告要求分割车辆折价款，结合被告家庭成员人人数、双方认可共有的两辆二手面包车、一辆电动自行车及车辆折旧情况，本院综合酌定被告给付原告车辆折价款25000元。原告主张的分割房产请求，因双方对建造时间存在争议，且涉案房产双方自认在耕地上建造，对此本院无法支持。对原告要求被告偿还其弟弟来建伟的债务的请求，被告否认，且原告非债权人，与本案并非同一法律关系，对此本院不予支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕某于本判决生效后十日内给付原告来某车辆折价款25000元。 二、驳回原告来某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担575元、被告负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇一九年十二月九日 书记员  王誉锦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1096号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社，地址：绵阳高新区永兴镇兴业南路**。统一社会信用代码：91510700565670837D。 负责人：邱晓虎，该分社主任。 诉讼委托代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 被告：胡丽蓉，女，汉族，1974年5月29日生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡彬，男，汉族，1968年12月23日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社诉被告胡丽蓉、胡彬金融借款纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社的诉讼委托代理人肖杨到庭参加诉讼，被告胡丽蓉、胡彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡丽蓉、胡彬偿还原告借款本金94万元及截止到2019年6月6日的借款利息、逾期罚息254221.93元；2、依法判令被告胡丽蓉、胡彬向原告承担自2019年6月7日起至实际还清借款之日止的逾期罚息（计算方式：以94万元借款本金为基数，每月按照借款月利率6.5312‰上浮50%即9.7968‰计算）；3、请求判令将被告胡丽蓉抵押给原告的房产，位于绵阳市涪城区（栋）******、40＃-43＃（他项权利证号：绵房他证他权字第××、01××67号）予以变卖、拍卖，并确认原告在上述第一、二项债权范围内具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告胡丽蓉、胡彬系夫妻关系。2014年7月8号，原告与被告胡丽蓉签订《最高额抵押合同》，约定被告胡丽蓉以其房产、位于、位于绵阳涪城区（栋）******＃-43＃为其在2014年7月8日至2017年7月7日期间的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（他项权利证号：绵房他证他权字第××、01××67号）。2016年9月6日，原告与被告胡丽蓉、胡彬签订《个人借款合同》，约定原告向被告借款人民币94万元，借款期限2年，自2016年9月6日起至2017年7月7日止。借款利率为固定月利率6.5312‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但还款期限到后，被告却没有按合同约定偿还本金和支付利息，截止目前，被告尚欠原告借款本金94万元及相应欠息、罚息。特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告胡丽蓉、胡彬未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡丽蓉、胡彬系夫妻关系。被告胡丽蓉因经营需要，于2014年7月8日和原告签订《最高额抵押合同》，约定被告胡丽蓉以其位于绵阳涪城区（栋）1层36＃-39＃、40＃-43＃的房产为其在2014年7月8日至2017年7月7日期间的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（绵房他证他权字第××、01××68号）。2016年8月11日，被告胡丽蓉、胡彬向原告出具了抵押担保承诺书，向原告承诺抵押房屋的合法性，房产共有人胡彬愿意承担无限连带责任，同日被告胡丽蓉、胡彬并向原告出具了共同还款承诺书，承诺：对于绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社出借的94万元二人共同承担无限连带责任，并共同归还贷款行本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2016年9月6日，原告与被告胡丽蓉、胡彬签订《个人借款合同》，约定原告向被告借款人民币94万元，借款期限2年，自2016年9月6日起至2017年7月7日止，借款利率为固定月利率6.5312‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 借款合同签订后，原告向被告支付了借款940000元。在借款期间及借款到期后，被告陆续支付部分利息，并数次逾期。截止到2019年6月6日止，有借款本金940000元、借款期间正常欠息、到期后逾期罚息共计254221.93元未偿还。原告催收借款本息未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。 本院认为,原告和被告在平等协商基础上签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》均系当事人的真实意思表示,未违反国家法律法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。双方当事人应诚实信用地全面履行合同。在合同履行中，原告依约向被告胡丽蓉、胡彬发放借款94万元,被告未按期足额支付借款利息及逾期利息，且逾期后经催收拒不偿还，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告还借款本金94万元，支付2019年6月6日前的正常利息、逾期利息254221.93元，并从2019年6月7日起至借款本金支付日止按合同约定月利率（上浮50%）9.7968‰支付逾期罚息的请求，本院依法支持。 被告胡丽蓉、胡彬绵为该借款以被告胡丽蓉名下的位于绵阳涪城区（栋）1层36＃-39＃、40＃-43＃的房产抵押，并办理抵押登记（他项权利证号：绵房他证他权字第××、01××67号）。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院依法支持。 被告胡丽蓉、胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有在法定期限内提交证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡丽蓉、胡彬于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社借款本金940000元及利息、逾期罚息（其中，截止2019年6月6日止的利息、罚息为254221.93元，从2019年6月7日起至借款本息清结日止的逾期罚息以借款940000元按月利率9.7968‰计算）。 二、上述第一项确定款项，原告有在依法拍卖、变卖被告胡丽蓉名下的位于绵阳涪城区（栋）1楼36＃-39＃、40＃-43＃房产的价款内有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，公告费600元，由被告胡丽蓉、胡彬负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  杨新政 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  邓 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26374号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李明华。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********635）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5954.51元、利息406.94元、违约金290.93元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5954.51元、利息406.94元、违约金290.93元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 李展云
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执651号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：91450324675011357P。 法定代表人：闫秀秀，行长。 被执行人：唐秀琼，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住广西全州县，现住全州县。 被执行人：闫九龙，男，1964年8月4日出生，汉族，工人，住广西全州县，现住全州县。系被执行人唐秀琼之夫。 被执行人：莫利群，男，1967年9月5日出生，汉族，教师，住广西资源县。 被执行人：闫亦儒，男，1988年3月13日出生，汉族，干部，住广西全州县，现住资源县。 被执行人：于均兰，女，1965年5月17日出生，汉族，教师，住南宁市青秀区，现住资源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐秀琼、闫九龙、莫利群、闫亦儒、于均兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）桂0324民初372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐秀琼、闫九龙、莫利群、闫亦儒、于均兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金50万元及利息、案件受理费4520元、律师费2.4万元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐秀琼、闫九龙、莫利群、闫亦儒、于均兰的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金）。本院扣划了被执行人闫亦儒的银行存款20000元，申请执行人也领取了该款项。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 因被执行人暂无履行能力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执651号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3227号   原告：陈某1，户籍地古浪县。   委托诉讼代理人：陈某2，住古浪县。（系原告父亲）   被告：古浪县长隆农业科技有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：甘肃昌昊建设有限公司。   法定代表人：吴某。   以上两被告委托诉讼代理人：陈某3，甘肃开洲律师事务所律师。   原告陈某1诉被告古浪县长隆农业科技有限公司（以下简称长隆公司）、被告甘肃昌昊建设有限公司（以下简称昌昊公司）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人陈某2、被告古浪县长隆农业科技有限公司委托诉讼代理人、甘肃昌昊建设有限公司共同委托诉讼代理人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销古劳人仲裁字（2019）第16号裁决书；2、请求确认原告与各被告存在劳动关系；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告公司临时工。2019年7月20日，经任某居中介绍，原告进入该公司修建办公楼岗位工作。当日9时许，原告在拆除该公司模型板时，由于楼梯没有焊接，安全措施不到位，致使原告从二楼楼梯口处跌落，造成腰椎严重受伤。后原告在武威市人民医院住院治疗，被诊断为：“L2椎体压缩性骨折；骶骨左侧耳状面骨折”住院治疗18天，花费医药费6万元，被告长隆公司垫付5.5万元。原告向古浪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与长隆公司存在劳动关系，但古劳人仲裁字[2019]第16号裁决书裁决确认原告与长隆公司之间不存在劳动关系。原告认为仲裁机关认定事实及适用法律均错误，故提起诉讼。   被告长隆公司辩称，长隆公司与原告之间不存在劳动关系：1、原告确于2019年7月20日到长隆公司打工，因嫌工资较低，又到长隆公司办公楼建筑工地打工，建筑公司是昌昊公司，长隆公司是发包方；2、原告是任某举荐引进，也由其介绍到昌昊公司打工，任某也是务工人员，长隆公司未授权其招工，是其个人行为；3、长隆公司是施工项目的发包方，承包方在施工期间的用工人员，不能认为与发包方存在劳动关系；4、原告是在校学生，根据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》第二条（6）项的规定，在校学生勤工俭学期间与所在单位不存在劳动关系。仲裁裁决正确，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告昌昊公司辩称：1、原告要求认定与我公司有劳动关系是新增加的诉讼请求，系独立的劳动争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁起诉；2、昌昊公司中标承建该工程，无论将工程转包给谁，转包人招用的人员不应认定与承包人存在劳动关系；3、原告是在校学生，勤工俭学期间与被告不应当存在劳动关系。综上，请求法庭驳回原告针对昌昊公司的起诉。   双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的古浪县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字[2019]第16号裁决书、照片两张，被告无异议，本院确认其证明效力并在卷佐证。   对原告提交、被告有异议的以下证据，本院认定如下：   1、证人任某、温某、苏某、曹某写的证明材料（原件1份、复印件3份），证明原告在长隆公司工地干活时从二楼跌落受伤的事实。被告认为证人应该出庭作证，且证言只能证明原告受伤的事实。本院认为上述证据证明了原告受伤并送医院救治的事实，但不能证明本案原、被告存在劳动关系。   2、谈话录音（附书面整理材料），证明昌昊公司承包了该工程，但工程还是长隆公司自己施工修建。被告对录音真实性无异议，认为该工程是发包给昌昊公司的。本院对证据的真实性予以确认，但对证明目的，因无其它证据印证，不予认定。   被告长隆公司提交了建筑工程施工合同，证明长隆公司办公楼的工程发包给昌昊公司。原告表示不懂合同，不发表意见。本院对其证明效力予以确认。   被告昌昊公司未提交证据。   根据当事人陈述与本院确认的证据，认定事实如下：   原告陈某1现为新疆和田师专大学二年级学生。2019年暑假期间，经其亲戚任某介绍，原告于7月20日到被告长隆公司建筑工地打工。当日上午9时许，原告在拆除建筑模型板时从二楼楼梯口处跌落，造成腰椎严重受伤并住院治疗，被告长隆公司垫付其医疗费5.5万元。2019年8月6日，原告向古浪县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认与长隆公司存在事实劳动关系，古劳人仲裁字[2019]第16号裁决书裁决确认原告与长隆公司之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院起诉。   另查明，原告务工工程系长隆公司蔬菜冷藏试验站项目，包括冷藏库及办公楼的修建，工程由被告昌昊公司承建，具体施工由刘存银负责管理。   本案的争议焦点是原告与两被告是否存在劳动关系。   本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。确认存在劳动关系的条件之一，是用人单位和劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。本案中，两被告均属法人企业，具备用工主体资格。原告陈某1系在校学生，劳部发〔１９９５〕３０９号《关于贯彻执行若干问题的意见》中规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。2018年2月27日甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省高级人民法院印发的《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》第二条第6项亦规定：“在校学生勤工俭学或实习期间，主张与所在单位存在劳动关系的，不予支持”。根据上述规定，原告不符合法律、法规规定成立劳动关系的主体资格，故原告与二被告之间不能形成劳动关系。原告在务工期间受伤，可依据人身损害赔偿及侵权法的相关法律法规来主张自己的权利。   被告昌昊公司认为原告要求确认与其公司形成劳动关系的诉讼请求系增加的诉讼请求，且系独立的劳动争议，因未通过仲裁这一前置程序，故请求驳回起诉的的意见，本院认为，该诉讼请求虽系增加的诉讼请求，但与讼争的劳动争议具有不可分性，可合并审理后一并处理，故对被告昌昊公司请求驳回起诉的意见不予采纳。   综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：   原告陈某1与被告古浪县长隆农业科技有限公司、被告甘肃昌昊建设有限公司均不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院.   审判员 尹文霞     二○一九年十二月五日   书记员 王晓荣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执955号 申请人：陈虎，男，汉族，1973年7月17日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：朱东林，男，汉族，1974年11月15日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人陈虎与被执行人朱东林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱东林履行案件款6000元的给付义务，并承担执行费50元，合计6050元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩 蓉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14018号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某1。 被告：周某，住湖南省宜章县。 被告：曾某2，住湖南省宜章县。 原告海马财务有限公司与被告周某、曾某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某1到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告曾某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某、曾某2支付贷款剩余本金43255.49元、利息1860.8元（计算到2019年8月30日）、违约金7200元，共计52316.29元；2.原告对被告名下车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC8HA135995”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告周某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告周某为购买车辆而向原告借款72000元，借款期限为36个月，自2017年12月27日日起至2020年12月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC8HA135995”）于2018年1月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告曾某2作为周某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款16期，但自2019年4月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告周某、曾某2的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告周某、曾某2偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告周某、曾某2未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年12月25日，被告周某、曾某2向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告周某（借款人、抵押人）、被告曾某2（共同借款人）于2017年12月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告周某为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC8HA135995”）向原告借款72000元，借款期限为36个月，自2017年12月27日起至2020年12月27日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年1月17日就被告周某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了72000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，两被告尚欠原告贷款本金43255.49元、利息1860.8元。 本院认为，原告与被告周某、曾某2签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告周某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告周某、曾某2应支付原告贷款本金43255.49元、利息1860.8元（计算到2019年8月30日）和违约金7200元（72000元×10%）。因被告周某、曾某2已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某、曾某2于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金43255.49元、利息1860.8元、违约金7200元，共计52316.29元； 二、原告海马财务有限公司对被告周某名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC8HA135995”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由被告周某、曾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4819号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1521号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林妃赤，男，1967年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市**********，公民身份号码440************71X。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。被告人陈玲，女，1970年6月13日出生，汉族，文盲，户籍地广东省雷州市**********，公民身份号码440************727。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。辩护人刘春青，广东嘉骏律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1500号起诉书指控被告人林妃赤、陈玲犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、刘晓敏出庭支持公诉，被告人林妃赤及其辩护人温家俊、被告人陈玲及其辩护人刘春青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人林妃赤经人介绍认识一名叫“芳芳”的女子（另案处理）后，通过微信收取其提供的“海南七星彩”网站网址和网站登录账户、密码后，在其租住的珠海市香洲区*************单车房内收受他人投注进行赌博，从中牟利。被告人陈玲为其丈夫被告人林妃赤的赌博行为提供帮助，在收受部分投注转给被告人林妃赤，以及根据开奖情况，向部分投注赌客发放奖金。2019年4月23日，公安机关抓获被告人林妃赤、陈玲。根据被告人手机微信记录，被告人林妃赤、陈玲2019年2月至4月通过微信共接受22人投注，投注金额共人民币32200.2元。2019年1月至4月通过微信向上线“芳芳”转投投注共人民币43523元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录，书证，电子数据等证据，认为被告人林妃赤、陈玲以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈玲具有如实供述罪行、从犯等情节，愿意接受处罚。建议判处被告人陈玲拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人林妃赤的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人林妃赤如实供述罪行，认罪、悔罪。2.被告人林妃赤主观恶性不大，社会危害性较小。综上，建议对被告人林妃赤从轻处罚。被告人陈玲的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈玲归案后如实供述罪行。2.被告人陈玲认罪、悔罪，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈玲从轻处罚。经审理查明，2017年9月，被告人林妃赤经人介绍认识一名叫“芳芳”的女子（另案处理）后，通过微信收取其提供的“海南七星彩”网站网址和网站登录账户、密码后，在其租住的珠海市香洲区*************单车房内收受他人投注进行赌博，从中牟利。被告人陈玲为其丈夫被告人林妃赤的赌博行为提供帮助，在收受部分投注转给被告人林妃赤，以及根据开奖情况，向部分投注赌客发放奖金。2019年4月23日，公安机关抓获被告人林妃赤、陈玲，查获赌资人民币130元、手机三部、笔记本电脑一台、打印机一台、投注单等物品。根据被告人手机微信记录，被告人林妃赤、陈玲2019年2月至4月通过微信共接受22人投注，投注金额共人民币32200.2元。2019年1月至4月通过微信向上线“芳芳”转投投注共人民币43523元。上述事实，被告人林妃赤、陈玲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某、蒙某、冯某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，投注单据，投注金额记录，现场勘验检查笔录，现场图，到案经过，人员基本信息，行政处罚决定书，电子数据检查笔录，图片记录表，电子数据提取固定清单，情况说明，微信聊天、转账记录，现场照片及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林妃赤、陈玲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人林妃赤、陈玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林妃赤、陈玲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关对被告人陈玲的量刑建议适当。被告人陈玲因本案被先行羁押1个月零7日，应从刑期中扣除。根据被告人林妃赤、陈玲的犯罪情节和悔罪表现，并结合审前司法机关对被告人陈玲出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人林妃赤犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人陈玲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的赌资人民币130元、手机三部、笔记本电脑一台，打印机一台等物品（详见扣押清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴俏群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程 茜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3502号原告：中外运化工国际物流有限公司。住所地：上海市化学工业区目华北路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海航英国际物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区新建路******/div>在本院审理原告中外运化工国际物流有限公司诉被告上海航英国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币XXXXXXX.50元，或查封、扣押被告的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中外运化工国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海航英国际物流有限公司银行存款人民币XXXXXXX.50元或查封、扣押被告上海航英国际物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2863号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：刘玺利，男，1988年7月30日出生。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与刘玺利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王艳军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2257号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。 法定代表人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：李栋梁，男，1962年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：沈丽珍（曾用名：李丽珍），女，1961年8月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初4606号民事判决书，于2019年3月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李栋梁、沈丽珍偿还借款本金785869.33元及利息、罚息、复利，律师费55884元，诉讼保全费1670元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。2019年3月22日查封被执行人沈丽珍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，期限三年。截止2022年3月21日，如需续封，须提前一个月向本院提出书面申请，申请执行人表示上述车辆下落不明。依法扣划并发放执行款190927.33元发放给申请执行人。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年12月30日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。