wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6903号 原告：朱言雷，男，1982年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：朱怀安，男，1977年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱言雷诉被告朱怀安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数,自2010年8月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，以50000元为限）。事实和理由：2010年8月12日，被告经原告朋友王芝飞介绍从原告处借款50000元，约定月息3分。后被告一直未还款，现被告失联，原告索款无着遂提起本次诉讼。 被告朱怀安未作答辩。 本院经审理查明：2010年8月12日被告从原告处借款50000元，约定月利率3%，并出具借条给原告。诉讼过程中，原告称其系沭阳县晶宝木业工艺厂现金会计。涉案借款系经王芝飞介绍于该厂以现金方式交付被告，被告本息至今均未归还过。现因联系不到被告和王芝飞，原告索款无着诉至本院。 经查，原告提供的朱怀安的联系电话为空号，户籍地址已被拆迁，现住址不明。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：被告借原告款50000元，由原告陈述及被告出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人均应恪守。双方约定借款月利率3%，超出法律规定标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，且自愿表示以50000元为限，系对其民事权利的自愿处分，且不损害被告利益，本院予以支持。被告朱怀安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱怀安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱言雷借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2010年8月13日起至实际给付之日至，按照月利率2%计算，以50000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告朱怀安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5834号之一 解除保全申请人：广州众皮联供应链有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场******，统一社会信用代码91440114340073994C。 法定代表人：曾呈祥，该公司总经理。 被申请人：张日平，男，1975年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：谢海英，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在审理申请人广州众皮联供应链有限公司诉被申请人张日平、谢海英、广州市睿驰计算机科技有限公司、广州市好料信息科技有限公司、广州市美料贸易有限公司、广州睿驰控股合伙企业、广州风范同道管理咨询合伙企业借款合同纠纷一案中，根据申请人广州众皮联供应链有限公司的申请，依法冻结了前述七被申请人银行存款共1551933.34元或查封等值的其他财产。现申请人以与被申请人谢海英在另案中达成执行和解为由，向本院申请解除对被申请人张日平中国银行广州番禺金海岸支行银行账号（账号：66×××23CNY0）及谢海英中国建设银行广州番禺东区支行银行账号（账号：62×××09-156-1）的查封。 本院认为：申请人广州众皮联供应链有限公司向本院申请解除对被申请人张日平中国银行广州番禺金海岸支行银行账号（账号：66×××23CNY0）及谢海英中国建设银行广州番禺东区支行银行账号（账号：62×××09-156-1）的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州众皮联供应链有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张日平中国银行广州番禺金海岸支行银行账号（账号：66×××23CNY0）的查封； 二、解除对被申请人谢海英中国建设银行广州番禺东区支行银行账号（账号：62×××09-156-1）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  王欣妍 人民陪审员  徐秋儿 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庾健敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9999号之一 申请人：广州市恒辉体育设施有限公司，住所地广州市花都区新华街新街村四和竹基路**，统一社会信用代码91440114664024937Y 法定代表人：曾宪安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：王蒙，男，1987年9月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人广州市恒辉体育设施有限公司与被申请人王蒙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9999号民事裁定书，裁定冻结王蒙的银行存款共130000元或查封等值的其他财产以及查封担保人陈渲淇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。申请人广州市恒辉体育设施有限公司于2019年12月13日向本院申请解除对担保人陈渲淇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封。 本院经审查认为，（2019）粤0114民初9999号民事调解书已于2019年12月13日发生法律效力，继续查封担保人财产已无必要，故广州市恒辉体育设施有限公司申请解除对担保人陈渲淇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对担保人陈渲淇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1551号原告：陆锡西，男，1967年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘敬林，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陆锡西与被告侯远欣、甘敬林、李俊奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆锡西，被告侯远欣、甘敬林的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼。被告李俊奇经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锡西向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月工资1900元、7月工资5200元、8月工资3000元、10月工资8000元、11月工资7200元，共计25300元。事实与理由：原告于2018年5月18日入职中山市黄圃镇健成路16号洁卫仕五金加工厂从事带班工作直至2018年11月27日停产，工厂拖欠原告6月工资1900元、7月工资5200元、8月工资3000元、10月工资8000元、11月工资7200元，共计25300元。被告侯远欣、甘敬林辩称，两被告从未聘请原告工作或提供劳务，双方不存在任何的劳务或雇佣关系，同时该案为劳务合同纠纷，属于一般的民事法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供任何证据证明其主张，且也无法明确其诉求的金额的核算依据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请法庭依法予以全部驳回。被告李俊奇没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆锡西持考勤卡，称：原告从2018年5月开始入职洁卫仕五金加工厂任带班工作，工资8000元/月，具体工作事项由被告李俊奇与原告协商。2018年8月开始，被告侯远欣入股被告李俊奇的工厂，被告侯远欣按被告李俊奇给予的工资待遇支付给原告，让其继续工作，事后，被告侯远欣发放了一个月工资就没有发放。被告侯远欣、甘敬林不确认原告是其雇请的员工，认为被告侯远欣与被告李俊奇是加工合作关系，由被告侯远欣提供货物给被告李俊奇加工。原告提供的上述证据中，均没有三被告的签名确认。2019年1月2日，原告陆锡西到中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付拖欠其2018年6月工资1900元、7月工资5200元、8月工资3000元、10月工资8000元、11月工资7200元，共计25300元。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]7号不予受理通知书，认为：1、陆锡西与本争议无直接利害关系；2、侯远欣、甘敬林、李俊奇主体不适格；3、陆锡西的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、陆锡西的仲裁请求超过仲裁申请时效。陆锡西在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。三被告未在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告陆锡西主张三被告支付拖欠其2018年6月工资1900元、7月工资5200元、8月工资3000元、10月工资8000元、11月工资7200元，共计25300元。被告侯远欣、甘敬林不予确认，原告未能提供足以证明三被告雇请其工作并拖欠其报酬，因此，原告该诉求缺乏证据证明，本院不予支持。被告李俊奇不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆锡西的全部诉讼请求。案件受理费432元，由原告陆锡西负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何翠梨人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十九日书 记 员  程瑞桢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民3604号原告：谢子鹏，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证地址：广东省四会市*******************。公民身份号码：441************210。被告：黄雪娇，女，汉族，1970年10月25日出生，身份证地址：广东省四会市东城区*************。公民身份号码：430************846。原告谢子鹏与被告黄雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，于2019年12月30日开庭，原告谢子鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢子鹏撤诉处理。案件受理费300元，由原告谢子鹏负担。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 柳  琼人民陪审员 邓 瑞 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 欧阳杜鹃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2321号申请执行人：邓洪涛，男，1966年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：章梁，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人邓洪涛依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3340号民事判决书，本院于2019年10月19日立案执行，向被执行人章梁发出执行通知书，被执行人马学东未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人章梁未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人章梁无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人章梁采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人邓洪涛申请执行的标的额为10.10万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十五日书记员  程梦雅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11748号原告：崔学东，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：巩军庆（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎（特别授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。被告：洪涛，男，1959年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告崔学东诉被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学东及其委托诉讼代理人巩军庆、陈炎，被告洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98,000元；2、判令被告向原告支付利息，以借款本金88,000元为基数，年利率24%，自2017年9月7日起至全部还清之日止，暂计算至2019年8月27日计41,603元；3、判令被告向原告支付利息，以借款本金10,000元为基数，年利率24%，自起诉之日起至全部还清之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告均系武汉华源电气设备有限公司员工，关系比较好，被告因为在外面接项目经常需要资金周转，从2014年7月起，被告多次向原告提出借款要求并承诺给原告高利息，原告陆续借给被告现金98,000元，被告于2015年向原告出具借条，承诺于2016年2月底前向原告偿还本息共计140,000元，截止目前被告仅偿还利息100,000元，本金一直没有归还，被告未按承诺还款。原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告洪涛辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可。1、单据不是原始单据，原始单据一个是4万元，一个是6万元，在4万**面提取了6千多走了，对于6万多，我并不是2014年借款，我是2016年开始借款，大概断断续续借款了半年多时间，这个钱我们是同事之间，我们就没有写单子，我就写了一条单子，也就是10万元；2、借钱的时候被告拿走了我一万元的烟，我多次给他，为什么要求我写，借钱的时候没有说利息，这些年我有些心病，这些钱是我退休之后我给了10万元给原告，我认为这种做法不好，原告长期好赌。我找原告借钱也是一时糊涂。经审理查明：2015年12月14日，被告洪涛向原告崔学东借款，并出具《借条》一份，载明：今本人洪涛找崔学东借款，前前后后累积共壹拾肆万元整（￥140,000元）2016年2月底还清，特立此字据为凭。备注：借款捌万捌仟元，利息伍万贰仟元。同年，原告崔学东又向被告洪涛出借款项10,000元。款项出借后，被告洪涛于2019年8月6日通过银行转账的形式向原告崔学东还款100,000元。因被告洪涛未偿还剩余借款及利息，故原告崔学东诉至本院。上述事实有原告崔学东提交的《借条》、银行转账凭证、通话录音及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告洪涛向原告崔学东借款，并出具《借条》予以确认，双方之间成立民间借贷关系。关于借款本金数额问题，原告崔学东未提交相应的转款凭证证明其出借本金的数额，但提交的《借条》中载明借款88,000元，后原告崔学东又向被告洪涛出借10,000元，被告洪涛在电话录音中予以承认，故本庭认定借款金额为98,000元。按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”及“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，因原告崔学东并未提交证据证明具体的借款日期，故本庭以《借条》出具的日期（2015年12月14日）作为被告洪涛向原告崔学东借款的日期。虽《借条》载明利息52,000元，但利息的计算标准未明确约定，被告洪涛也不认可双方约定了借款利息，故双方对支付利息的约定不明确，视为双方未约定利息。现双方约定的还款期限届满，被告洪涛于2019年8月6日向原告崔学东还款100,000元，已偿清了借款，故原告崔学东要求被告洪涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告洪涛表示以现金方式还款8,000元，且原告崔学东拿走了被告洪涛价值10,000元的烟，借款早已偿清，但被告洪涛未提交证据证明，故关于其陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告崔学东的全部诉讼请求。案件受理费3,092元，由原告崔学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史炎炎
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4830号原告：丁某，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司。法定代表人：段某。被告：段某，现住锡林浩特市。原告丁某诉被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、段某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、段某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付泵车费用8986元，二被告支付逾期付款的利息至实际给付止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年9月份、10月份原告给二被告泵送混凝土，二被告尚欠原告泵车费13335元，后被告段某给原告三只白条羊抵顶了4349元，尚欠原告泵车费8986元。原告多次找二被告索要，被告一直以无钱为由拒绝给付。被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、段某未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩意见。本案审理过程中，原告丁某为证明自己的主张，向法庭提交了日期为2018年10月19日的《丁大宝泵车对账单》一张，该对账单原告称系由被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司为其开具的，但该对账单为打印件，既无被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司的公章，又无被告段某的签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告丁某向本院提出判令二被告给付泵车费用8986元及支付逾期付款的利息的诉讼请求，应当提供充分的证据支持自己的主张，原告提交的对账单不能证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十二月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2663号原告：罗锦兰，男，汉族，1964年2月28日出生，公民身份号码441************330，住广东省兴宁市******围背。被告：周爱群，男，汉族，1974年9月24日出生，公民身份号码441************416，住广东省兴宁市******柏树堂。被告：黄远珍，女，汉族，1982年3月4日出生，公民身份号码441************342，住广东省兴宁市******金祥围。原告罗锦兰诉被告周爱群、黄远珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦兰到庭参加了诉讼，被告周爱群、黄远珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗锦兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2017年8月1日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金140000元，双方约定借款期限至2017年12月25日。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周爱群、黄远珍未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年8月1日被告周爱群、黄远珍以开旅业需要资金周转为由向原告现金借款140000元，即日两被告出具了借条交由原告收执，双方书面约定借款期限为自2017年8月1日起至2017年12月25日，未约定借款利率。庭审中原告陈述，借款到期后，两被告未能及时偿还借款本金，于是口头承诺按月利率2%计付利息给原告，并于2018年底被告周爱群支付了现金20000元利息款。因此，原告要求两被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。上述事实有两被告亲笔签名并按捺指模的借条及庭审笔录予以证实。另查明，被告周爱群与被告黄远珍已于2018年10月8日离婚。本院认为，被告周爱群、黄远珍向原告罗锦兰借款140000元，有两被告亲笔签名并按捺指模的借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告要求两被告偿还借款本金140000元，依法予以支持。原告陈述两被告口头承诺按月利率2%计付利息，被告周爱群并于2018年底支付了现金20000元的利息款，因两被告未提出抗辩，故本院依法认定被告周爱群支付的20000元为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”现原告要求两被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法予以支持。被告周爱群、黄远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱群、黄远珍应于本判决生效后十日内偿还原告罗锦兰借款本金140000元。二、被告周爱群、黄远珍应于本判决生效后十日内向原告罗锦兰支付从起诉之日（即2019年9月16日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告周爱群、黄远珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  赖飞俊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执3791号申请执行人：袁迎，男性，汉族，1964年01月07日出生。被执行人：王海比，男性，回族，1976年02月11日出生。被执行人：冶尕西木，男性，回族，1989年04月15日出生。被执行人：西安市碑林区青亚牛肉拉面馆。经营者：王海比。本院在执行袁迎与王海比、冶尕西木、西安市碑林区青亚牛肉拉面馆返还原物纠纷一案执行中，经向工商、银行、证券、车管所、房产、土地等相关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3791号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 磊二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3073号 原告：黄莹莹，女，1994年6月6日出生，汉族，无业，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 被告：钟万权，男，1995年10月12日出生，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 原告黄莹莹与被告钟万权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹莹的委托诉讼代理人刘光珍，被告钟万权及其委托诉讼代理人潘彩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款120,000.00元本金及其自起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）;2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日和2018年5月18日，被告以做建筑生意需要用钱投资为由，两次向原告借款各陆万元，约定还款时间分别为2019年3月25日和2019年3月31日。当时两人为男女朋友关系，原告为支持被告发展事业，毅然筹钱借给被告，后两人分手。但借款到期后被告并没有还款给原告，经原告及原告母亲多次向被告追款，被告承认借到原告的钱，也表示愿意还钱，但要等到他做生意赚钱后才有钱还原告。原告认为，借钱还钱，自古天经地义，被告借钱不还，违反了法律，也给原告生活和经营活动造成了困难，为此，特诉至贵院，请贵院依法处理。 被告钟万权辩称，原、被告是同班同学，2009年就早恋并同居，2015年按农村习俗举行了结婚仪式，办了酒席，送了彩礼，但由于原告一直拒绝被告办理结婚登记手续，一直未登记。2017年起被告在原告的家居住，因原告疑心过大，经常吵闹，直至2018年3月份左右，原告把被告赶出其家，并把被告的衣物等生活用品丢出街上，不准被告回来居住，被告被迫在外租房居住。原告胁迫被告补偿青春损失费和分手费，在百般无奈的情况下，被告于2018年5月12日和5月18日写了两张借条每张60,000.00元给原告。虽然这两张借条是被告签字，但被告确认不得借到原告一分一毫，写了借条后被告曾一度想报警处理，但考虑到大家都要面子，不想把双方的丑事张扬出去，同时双方同居了十多年，才没有报警。被告不但不得借到原告的120,000.00元，相反被告给了原告70,000.00元的结婚彩礼，但原告却拒绝与被告到民政部门办理登记手续。在同居期间双方购买了轿车一辆，分居后原告不经被告同意擅自出售该车，售车款由原告一人占有。被告认为，青春损失费和分手费虽然以借条的形式出现，因违背社会公德、公序良俗原则，而应认定无效，虽以借条的形式出现，但民间借贷是实践合同，出借人要支付约定的金额，借款人要收到借款金额，借款合同才能成立，本案没有实际交付借款，该借条合同并不存在真实的借贷关系，该借条没有法律效力，该借条无效。综上所述，原告的起诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄莹莹与被告钟万权原系同学并发展为男女朋友关系，自2014年开始同居生活。2015年5月12日在被告家双方举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。为了便于双方共同经营物流生意，2017年双方搬到原告娘家居住。2018年3月因双发产生矛盾而分手。2018年5月12日和2018年5月18日的《借条》二份，载明各借到原告60,000.00元，分别定于2019年3月31日前和2019年3月25日前一次还清。双方分手后，黄莹莹以民间借贷纠纷为由起诉钟万权要求归还借款并提交2018年5月12日和2018年5月18日的《借条》二份。就此，钟万权主张该两份《借条》是被胁迫出具的补偿青春损失费和分手费，黄莹莹也未向其交付该款项，钟万权否认与黄莹莹之间存在借贷关系。 本院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告黄莹莹与被告钟万权于2009年由同学关系发展为男女朋友关系，后同居生活，并于2015年5月12日举行了结婚仪式，之后双方便以夫妻名义共同生活，系同居关系，因各种原因双方于2018年3月份分手，自行解除同居关系。民间借贷纠纷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告黄莹莹主张被告钟万权在双方同居生活期间向其借款120,000.00元，但只提交借条二份，并未提交涉案借款的支付凭证或其他证据予以佐证；退一步来说，双方在同居期间形成的所谓“债权债务”关系，即使被告确实收到原告交付的现金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处置”，应当属于共同共有的财产，且原告也无证据证明所讼争的款项归其一方所有。 综上所述，原告黄莹莹的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，黄莹莹基于双方存在借贷法律关系要求钟万权偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条，之规定，判决如下： 驳回原告黄莹莹的诉讼请求。 案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由原告黄莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈艳婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23217号原告：纪庆贵，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：陈建，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告纪庆贵诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月27日，原告纪庆贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪庆贵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪庆贵撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元（原告纪庆贵已预交770元），由原告纪庆贵负担。审判员  翟伟国二〇一九年十二月九日书记员  孙 萌张婉婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2441号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：张向明，男，1968年9月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：高尚玺，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告张向明、高尚玺金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭连红、张当智到庭参加诉讼，被告张向明、高尚玺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张向明偿还贷款本金48000元及利息118554.48元（利息计算至2019年5月15日，自2019年5月15日起至清偿完毕日按月利率14.85‰计算）。合计：166554.48元。2、依法判令被告高尚玺承担还借款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年4月29日，原告与被告张向明签订了个人借款合同，合同约定借款金额为48000元人民币，借款期限为2005年4月29日至2006年4月20日，贷款利率为月息9.9‰，借款用途购配件。被告高尚玺为上述借款提供了连带责任保证担保。被告张向明并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告张向明、高尚玺未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告焦作市山阳区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款借据2份第一联和第三联，保证担保合同一份，以上证据证明原被告签订了借款合同，双方存在借贷关系。原告已将借款发放给被告张向明，被告高尚玺为借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，借款人应承担还款责任，担保人应承担连带担保责任。被告张向明、高尚玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告张向明、高尚玺未向本院提交证据材料。经审查，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2005年4月29日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告张向明、高尚玺签订了个人借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为张向明，该合同约定借款金额48000元，借款用途购配件，借款期限为2005年4月29日至2006年4月20日。贷款利率为月利率9.9‰，还款方式按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按从逾期之日起按日利率万分之三计算。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告张向明在借款人栏目签字，被告高尚玺在保证人栏目签字。被告高尚玺向原告出具担保书，自愿为张向明借款48000元作担保，并自愿承担连带清偿责任。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告张向明偿还贷款本金48000元及利息，被告高尚玺承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告张向明、高尚玺签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告张向明没有按约定按时归还借款本息,对此被告张向明应承担还款以及相应的违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率9.9‰计算符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，由于本案原告自借款到期后不积极向被告主张偿还借款，因此原告主张的罚息本院不予支持。被告高尚玺为被告张向明作担保，在借款合同上签字并出具担保书，应对上述债务承担连带责任。被告高尚玺承担清偿责任后可向主债务人张向明追偿。综上,原告与被告张向明、高尚玺之间借款的事实清楚,证据充分,原告诉讼请求理由正当,本院予以支持。被告张向明、高尚玺经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张向明于本判决生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息自2005年4月29日起至借款本息清偿完毕之日止，按逾期月利率9.9‰计算）；二、被告高尚玺对判决第一项上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由被告张向明、高尚玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王文中人民陪审员  赵 飘二〇一九年十二月十七日书 记 员  李丽霞
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2903号原告：赵占珍，女，1966年1月7日出生，汉族，现住怀来县。被告：张峰师，男，1963年9月5日出生，汉族，现住怀来县。原告赵占珍与被告张峰师民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占珍、被告张峰师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵占珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月21日被告借赵占珍人民币3万元，被告给原告写下借条。最近期间，因原告丈夫贾桂义患多种疾病，急需用钱，多次向被告催促还款，而被告以各种理由推脱不予归还。原告认为，被告无故推脱不还借款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告张峰师辩称：我借原告是60000元，已经还了33800元，这个钱是别人和原告借的，我给打的欠条。现在借钱的人跑了，叫董桂庆，原告就让我还这个钱。我刚开始没答应，后来原告一直找我让我还，我就答应还钱了。经审理查明：被告张峰师向原告赵占珍借款30000元并于2014年9月21日向原告出具了借条一份，该笔借款至今未偿还给原告，原告诉至本院，要求被告偿还30000元借款。本院认为：被告张峰师向原告赵占珍借款并出具了借条，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称其共向原告的丈夫贾桂义借款60000元，且已偿还了33800元的借款，但被告并未提供相应证据予以证明，原告对此亦不认可，故本院对此抗辩理由不予采信；被告当庭出具了70000元收条一份，但收条载明收款人是贾桂义，并非原告，故对被告已还原告欠款的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张峰师应于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告赵占珍欠款30000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 闻 达二〇一九年十二月二十六日书记员 杜新婕本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1379号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，住所地：舞阳县舞泉镇人民东路**。被执行人：关会兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：张喜得，男，1970年7月20日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：林志业，男，1955年11月19日出生，汉族，住舞阳县。中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与关会兴、张喜得、林志业借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初2635号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关会兴、林志业、张喜得向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金50000元及利息。具体还款计划为：被告关会兴、张喜得、林志业于2017年12月25日前向原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金10000元及利息；2018年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2018年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2018年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2019年3月25日前返还借款本金3000元及利息，2019年9月25日前返还借款本金7000元及利息，2019年12月25日前返还借款本金5000元及利息；2020年6月25日前将下余借款本金10000元及利息返还完毕。利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率自2016年2月18日起计算至每期本金清结完毕之日止。案件受理费1185元，减半收取，由被告关会兴、张喜得、林志业负担。因关会兴、张喜得、林志业未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司舞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人关会兴至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业银行存款共计0.00元。2.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无房产信息，无土地信息；3.查明被执行人关会兴、张喜得、林志业无车辆登记信息；三、已向被执行人关会兴、张喜得、林志业发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关会兴、张喜得、林志业负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十日书记员  路文明
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初2148号   原告：古浪县朝阳文化产业发展有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：杨某，住古浪县，现住古浪县，系李某亲属。   被告：刘某1，住古浪县。现住古浪县。   委托诉讼代理人：刘某2，古浪县法律援助中心律师。   原告古浪县朝阳文化产业发展有限公司与刘某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   古浪县朝阳文化产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告折价赔偿租赁房屋添附物200000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告从巴某处承包了古浪县商业步行街“绿城山水”小区东侧A2座2号转角-3号转角面积为1530平方米的商铺经营健身馆。当时房屋所有人是武威市新城房地产开发有限公司，并非被告刘某1。双方租赁关系形成阶段，原告对健身馆内的洗手间、浴室、演艺厅、及其他房间的地面、屋顶、地暖、电路、灯具及照明系统、监控设备、室内窗帘等进行了装饰装修，投入资金110万元。同时对健身馆广告设施制作投入30万元的前期资金。对健身房房顶的空气太阳能、太阳能热水器、和附属设施投入10万余元的前期资金。根据相关规定，非产权人在使用用他人财产上增添附属物，财产所有人同意增添的，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人。现双方租赁关系已经解除，被告拒绝赔偿租赁房屋添附物。   刘某1辩称，原被告未签订书面租赁合同，双方认可并履行新城房地产开发公司与巴某签订的租赁合同，合同第八条对租赁房屋的装饰装修做了明确约定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。   围绕诉讼请求，双方当事人向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据：古浪县人民法院（2018）甘0622民初1498号民事判决书、武威市中级人民法院（2019）甘06号民终125号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2019）甘民申1323号民事裁定书、刘某1与古浪县新城房地产开发公司房屋买卖合同、古房权证古镇字第XXXX、9XXXX号房屋产权证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：   1、古浪县新城房地产开发公司与巴某签订的《承包合同》，原告质证后认为不知情。本院认为，该《承包合同》名为承包，实为租赁。本院（2018）甘0622民初1498号生效的民事判决书中已经将该合同认定为有效证据，且依据该合同对原被告之间的房屋租赁费作出了判决，该合同对双方当事人有约束力，故对其证明效力予以认定。   2、催告书上有原告法定代理人李某的签字，原告对此应该知晓，原告代理人认为并非李某本人签字，但未提供相应证据证明，对其质证意见不予采信，对该证据的证明效力予以认定。   根据双方双方当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：   2012年6月22日，案外人巴某承租了古浪县新城房地产开发有限公司位于××县转角面积约为1530平方米的商铺经营家居超市，双方签订了《承包合同》。承租期限2012年8月22日至2017年8月22日。巴某在承租该商铺期间，经古浪县新城房地产开发有限公司同意，将该商铺于2014年3月1日转租给杨某,租赁期间为2014年3月1日至2017年8月22日。之后,原告古浪县朝阳文化产业发展有限公司经营健身馆，古浪县朝阳文化产业发展公司对该健身馆进行了装饰装修，并添置了部分附属设施。2016年5月12日，刘某1通过购买取得了该商铺的所有权。刘某1购买该商铺时，古浪县新城房地产开发有限公司将其与巴某签订的《承包合同》的权利义务概括移转给了刘某1。该合同第八条约定“合同期满后，如乙方（巴某）不再经营，除活动设施、设备拿走外，固定在墙面和地面的装修物不得拆除，无偿留给甲方（古浪县新城房地产开发公司）所有，甲方不做任何经济补偿”。2017年8月22日，合同到期后，案外人巴某按约定交清了房屋租赁费。古浪县朝阳文化产业发展有限公司继续经营，后古浪县朝阳文化产业发展有限公司与刘某1就该商铺续租事宜发生了纠纷，引起诉讼。2018年11月3日，本院作出（2018）甘0622民初1498号民事判决书，判决解除了古浪县朝阳文化产业发展公司与刘某1之间的房屋租赁合同。后双方不服均提出上诉，武威市中级人民法院作出（2019）甘06民终125号民事判决书维持本院一审判决。古浪县朝阳文化产业发展有限公司仍然不服，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院审查后，裁定驳回了古浪县朝阳文化产业发展有限公司的申请。原告遂向本院提起诉讼，要求刘某1支付租赁房屋添附物折价款。审理中，本院依原告的申请依法委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对房屋的装饰装修及添加的附属设施价值进行评估。因刘某1拒绝配合，2019年12月3日，武威市弘远房地产评估咨询事务所终结了评估，将委托资料退回本院。   本院认为，原告的诉讼请求能否得到支持,关键点是要审查各方当事人之间的合同关系和约定。本案中，原告陈述杨某与巴某之间签订了书面合同，但没有举证。而被告举证证实在巴某与古浪县新城房地产开发有限公司签订的合同第八条约定，租赁期届满后，承租人的装饰装修物不得拆除，并不得要求经济补偿。该约定对巴某和古浪县新城房地产开发有限公司均具有约束力。而刘某1是从古浪县新城房地产开发有限公司购买的该房屋，并没有同古浪县朝阳文化产业发展有限公司有合同关系。所以,原告的诉讼请求无证据证实,原告的诉讼请求应予驳回。被告的辩解应予采信。综上，对原告要求被告赔偿房屋添附物折价款的诉讼请求不予支持。   依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回古浪县朝阳产业发展有限公司的诉讼请求。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由古浪县朝阳产业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李正会     二О一九年十二月二十三日   书记员 吴 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2803号 申请执行人方小红，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人方小红与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]290号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付24907.5元并承担本案执行费274元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2803号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2746号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：肖怀香，女，1985年10月29日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 被告：唐樟井，男，1987年7月19日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被告肖怀香、唐樟井小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告肖怀香、唐樟井经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖怀香向原告归还借款本金17167元及利息、违约金（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年6月11日起计算至清偿本息为止，截止2019年8月1日，被告应付利息为17167×2%÷30×51=584元，本息暂合计为17751元）；2.判决被告唐樟井对被告肖怀香的上述债务承担连带清偿之日；3.本案案件受理费及送达邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告肖怀香与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告肖怀香向原告借款35000元，用于资金周转；利率为每月3.5%；借款期限自2017年12月12日至2018年3月10日止，按先息后本的方式还款。被告唐樟井与原告签订保证合同一份，为被告肖怀香的该笔贷款提供连带保证责任的担保。合同签订后，被告向原告申请延长还款期限至2019年7月10日。原告于合同签订当日将借款35000元交付被告肖怀香。被告肖怀香仅归还了18期的借款利息及本金17833元，余款经原告催索未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、原告经营许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本信息、诉讼主体资格、开展贷款业务的经营资质;2、被告肖怀香、唐樟井身份证，证明被告的基本身份情况;3、借款合同、保证合同，证明原、被告双方之间的借贷关系，包括借款金额、期限、利率、还款方式以及约定管辖法院等具体内容;4、银行转帐凭证，证明原告已实际发放贷款;5、计算表，证明被告的还款情况及拖欠情况。 二被告未到庭，亦未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年12月12日，原告与被告肖怀香签订《借款合同》一份，合同约定被告肖怀香因资金周转需要向原告借款人民币35000元；借款期限自2017年12月12日至2018年3月10日止；借款月利率为35‰；按月结息，结息日为每月第10日，到期归还全部本金和利息。同日，原告与被告唐樟井签订《保证合同》一份，合同约定被告唐樟井为被告肖怀香的上述借款提供连带责任保证；保证担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用。原告于2017年12月12日向被告交付借款人民币35000元。后双方口头约定借款期限延长至2019年7月10日。借款期限届满，被告仅向原告归还了部分本息，尚欠本金17167元及2019年6月11日起的利息未付。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，在诉讼过程中，被告肖怀香向原告归还了部分本息，其中于2019年8月10日还款734元、9月10日还款1634元、10月10日还款1634元、11月10日还款1634元，合计5636元。原告认可被告肖怀香尚欠的借款本金为12801元，尚欠的利息从2019年10月11日起算。 本院认为，原告与被告肖怀香签订的《借款合同》、原告与被告唐樟井签订《保证合同》中，除合同约定的借款利率超过年利率36%部分的利息约定，及对该部分利息的保证担保条款无效外，其余部分未违反法律规定，属合法有效。被告肖怀香在还款期限届满后，未向原告偿还借款本金及支付相应利息，其行为已构成违约，原告要求被告肖怀香归还借款本金、并按年利率24%支付利息，并要求被告唐樟井对被告肖怀香上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，合法有据，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖怀香偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币12801元及利息（利息计算，以本金12801元为基数，按年利率24%，从2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐樟井对被告肖怀香上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费243元，诉讼保全费197.5元，邮寄费124元，公告费560元，合计1124.5元（原告已预付），由二被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡雪菲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保984号 申请人：张永，男，1986年11月16日生，汉族，住郯城县。 被申请人：吕彦，男，1991年8月2日生，汉族，住郯城县。 申请人张永与被申请人吕彦申请诉前财产保全一案，申请人张永于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人吕彦的银行存款39000元及同等价值财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人吕彦的银行存款39000元及同等价值财产予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6182号原告：董兵，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：何纯、冯欢，湖北多能律师事务所律师。被告：林昊祥，男，1977年7月18日出生，香港特别行政区居民，户籍地住址为中国香港九龙，现住湖北省武汉市洪山区。原告董兵与被告林昊祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董兵的委托诉讼代理人何纯到庭参加诉讼，被告林昊祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董兵的诉讼请求：1、判令被告林昊祥偿还借款本金300万元及利息（从2016年4月30日开始，以借款本金300万元按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止）；2、判令在被告林昊祥没有偿还第一项诉讼请求所列款项的情况下，被告林昊祥将其抵押给原告董兵的车牌号为粤Z·Z7**港的宾利小汽车予以拍卖变卖或折价，并由原告董兵就拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费及其他原告为实现债权所产生的合理费用由被告林昊祥承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资需要周转资金，于2016年4月29日向原告借款人民币300万元整，并于同日委托原告将人民币270万元转到陈姣中国建设银行武汉三眼桥路支行的62×××59账户上，另支付了30万元的现金。同时被告书面承诺以车牌号为粤Z·Z7**港的宾利小汽车作为抵押。以上事实有原告出具的借据、收条及中国建设银行有限公司武汉佳园路支行的转账凭证为证。现经原告催讨，被告未能归还本金及利息，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告林昊祥未答辩。原告董兵向本院提交了3份证据。证据1、借据，拟证明林昊祥于2016年4月29日向董兵借款人民币300万元，指定支付至陈姣的建行账户270万元，另支付了30万元现金，用于短期周转，并将宾利汽车作为抵押。证据2、收条，拟证明林昊祥于2016年4月29日收到董兵的300万元人民币。证据3、个人活期明细信息，拟证明董兵银行卡2016年4月29日至5月1日转账记录。被告林昊祥未到庭质证。本院认为，原告董兵提交的3份证据，真实合法，本院予以采纳。上述证据已在卷佐证，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告林昊祥因资金短期周转向原告董兵借款人民币300万元整。同日，原告董兵按照被告林昊祥的委托将人民币270万元转到陈姣中国建设银行武汉三眼桥路支行的62×××59账户上，董兵称另向被告林昊祥支付了30万元的现金。被告林昊祥书面承诺以车牌号为粤Z·Z7**港的宾利小汽车作为抵押。之后，被告林昊祥于2016年4月29日向原告董兵出具了一份借据：本人林昊祥今借董兵（）人民币叁佰万元正，小写（3000000），用于短期周转，（并自愿将本人的一台粤Z·Z7**港宾利小汽车作为抵押）立此为据。借款人：林昊祥2016年4月29日。本人委托董兵把人民币叁佰万元支付到陈姣中国建设银行62×××59中国建设银行股份有限公司武汉三眼桥路支行。林昊祥2016年4月29日。及一份收条：今收到董兵人民币叁佰万元正，立此为据。收款人：林昊祥2016年4月29日。后经原告董兵催讨，被告林昊祥一直未能归还借款本金及利息。为此，原告董兵向本院提诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自称当时借款时林昊祥将涉案宾利汽车作为抵押担保，但是双方没有办理抵押登记。后查明该车未登记在林昊祥名下，登记在某个公司名下。本院认为，林昊祥因资金周转需要向董兵借款人民币300万元，并向董兵出具了借据、收条。该借据、收条载明了借贷金额、支付方式等事宜，双方的借贷系民事法律行为受法律保护。董兵依约向林昊祥支付了借款。因双方未约定借款期限，故董兵在向林昊祥催讨借款未果的情况下，起诉请求林昊祥承担还款的民事责任。具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于董兵诉请林昊祥支付借款利息，本院不予支持。关于涉案宾利汽车作为借款抵押担保的问题，因该车不属林昊祥所有，也未办理抵押登记，故抵押担保无效。董兵诉请将涉案宾利汽车拍卖、变卖或折价后优先受偿，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。综上，原告董兵的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昊祥于本判决生效之日起十日内向原告董兵偿还借款本金人民币300万元；二、驳回原告董兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告林昊祥负担。如不服本判决，原告董兵可以在判决书送达之日起十五日内，被告林昊祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十二月十六日法官助理沈辰书记员游欢
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3744号 原告：平南县农村信用合作联社上渡信用社，住所地广西平南县上渡街道桥南开发区（上渡街道办事处旁）。统一社会信用代码：91450821200493081H。 负责人：李泽明，该社主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，平南县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，平南县农村信用合作联社职员。 被告：杨海泉，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称平南信用社上渡社）与被告杨海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼，被告杨海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用社上渡社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金1249998.83元及利息（暂计2019年10月7日止为390193.13元，以后利息按基准利率上浮40%计算至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日杨海泉向平南信用社上渡社申请125万元贷款。双方签订了《个人借款合同》，约定平南信用社上渡社向杨海泉发放贷款125万元，借款用途为开采矿山，执行年利率6.9%，同时约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，借款到期日为2016年11月20日。原告依约向被告发放了贷款125万元。双方签订的合同约定被告按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。截止2019年10月7日被告尚欠本金1249998.83元及利息390193.13元，原告多次追讨未果。 被告杨海泉未作答辩。 本院经审理确认以下法律事实：2011年11月29日，被告杨海泉向原告申请贷款125万元。同日，原告与被告杨海泉签订了《个人借款合同》，约定：一、由平南信用社上渡社向被告杨海泉发放贷款125万元，借款期限为五年，自2011年11月29日起至2016年11月20日止；二、借款用途为开采矿山；三、贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率6.9%。 合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；四、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；五、对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。原告依约向被告杨海泉发放了贷款125万元。截止至2019年10月7日，被告杨海泉尚欠贷款本金1249998.83元及利息390193.13元。 本院认为，平南信用社上渡社与杨海泉签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。平南信用社上渡社已依约履行了发放贷款的义务，杨海泉却没有依约还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告杨海泉归还尚欠借款本金1249998.83元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海泉偿还原告平南县农村信用合作联社上渡信用社贷款本金1249998.83元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月7日之前的利息为390193.13元，从2019年10月8日起的利息以1249998.83元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮40%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19562元，减半收取计9781元（原告已预交），由被告杨海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19562元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17667号原告：余威，男，1988年5月4日出生，状族。委托诉讼代理人:雷凯,广西鼎颂律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司(统一社会信用代码91320114302375721U)，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告余威与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余威的委托诉讼代理人雷凯，被告诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余威向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《区域代理及区域经营合同（代理）》；2.被告向原告返还品牌授权费15600元及违约金（以15600元为基数，自2019年3月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年3月20日，其与被告诚聚百膳公司签订《区域代理及区域经营合同（代理）》，其缴纳15600元获得“猫师妹”商标代理权，授权区域为南宁市良庆区。经其查询，被告非“猫师妹”商标权利人，被告股东拥有的“猫师妹猫本功夫便当”也与“猫师妹”商标不同。被告不具备稳定经营资源，导致其无法经营，合同目的不能实现。被告诚聚百膳公司在庭审中辩称：1.双方之间为普通的合同纠纷，并非特许经营合同纠纷；2.双方所签的区域代理区域经营合同依法成立有效，合同约定在合同签订后的3日内原告可书面通知被告单方解除合同，但原告未在该期限内提出；3.合同履行中被告并并不存在违约行为，故原告要求解除涉案协议无法定及约定事由；4.关于涉案商标，被告自身已经进行了相应的注册申请，另外案外人上海燊博公司将其注册的第43类以及35类注册商标授权给被告进行招商使用，被告有权以“猫师妹”商标进行招商，并授权原告进行使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告诚聚百膳公司成立于2014年10月8日，为有限责任公司（法人独资），股东为广州诚膳餐饮管理有限公司。经营范围：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发、技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。2019年3月20日，原告余威（乙方）与被告诚聚百膳公司（甲方）签订了《区域代理及区域经营合同（代理）》，其主要条款约定：甲方系“猫师妹”餐饮品牌持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。合同第一条第1款约定：甲、乙双方一致确认本合同的授权区域仅限于广西省南宁市良庆区。合同第二条第1款约定：授权期限为1年，自2019年3月20日至2020年3月19日止。合同第二条第2款约定：区域店铺经营授权期限自乙方品牌店铺取得营业执照之日开始，顺延一年；乙方开设的店铺需续约的，应当自该店取得经营执照之日起届满一年的前30日向甲方提出书面申请，甲乙双方就该店继续合作经营另行签订协议。合同第三条约定：乙方应当于本合同签订之日向甲方支付区域品牌授权费人民币15600元，如乙方续约则可按每年人民币5000元标准缴纳品牌授权费。合同第五条约定：甲方指定并授权第三方公司向乙方提供培训及运营管理服务。合同第六条约定：甲方授权乙方作为甲方在授权区域开展招募本品牌合作店铺业务的独家招商代理，但甲方有权自行在授权区域拓展本品牌合作店铺。合同第十一条约定：在本合同期限内，乙方有权投资自营、控股、参股经营甲方授权品牌店铺，乙方自营、控股或参股开设的店铺免除品牌授权费、服务费等费用，但仍需按合同约定缴纳店面管理费。合同第十七条约定：甲方指定广州诚膳餐饮管理有限公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于门店运营手册，技术手册（教材），装修图纸等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务；乙方应当与甲方指定的广州诚膳餐饮管理有限公司另行签订《培训及运营管理服务合同》，由广州诚膳餐饮管理有限公司提供区域代理培训和区域运营管理服务，该合同作为本合同的从合同。合同第十八条约定：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。同日，原告余威向被告诚聚百膳公司支付15600元，诚聚百膳公司出具收条，载明收到“猫师妹”项目合作款15600元。另查明，商标注册号为20720425的第43类商标“猫师妹”的所有权人为上海燊博生物科技有限公司；原告余威未使用涉案“猫师妹”品牌资源开店;原告陈述自合同签订后就提出解除合同，并在此前分别向南京市江宁经济技术开发区法院和南京铁路运输法院起诉，但因管辖问题未能受理。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。被告认可双方所签合同及付款事实，故本院对原告余威主张的该部分事实予以确认。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《区域代理及区域经营合同（代理）》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度，酌定被告诚聚百膳公司返还原告余威人民币14040元。原告主张的违约金损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告余威与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2019年3月20日签订的《区域代理及区域经营合同（代理）》予以解除；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余威14040元；三、驳回原告余威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由原告余威负担14元，被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担124元。本判决为终审判决。审判员 朱 贺二〇一九年十二月三十日书记员 潘诗婷
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行初75号原告贺秋根，男，汉族，1963年8月25日出生，住晋城市。被告晋城市人民政府，地址：晋城市城区凤台西街**。法定代表人刘锋，职务市长。本院在审理原告贺秋根请求撤销被告晋城市人民政府颁发的晋市城国用（1999）字第41174号国有土地使用证并进行重新确权登记一案中，原告贺秋根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由贺秋根负担。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十二月十二日书记员 杨锦城
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18415号原告：中山市双石钛金有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**，统一社会信用代码914420005517027978。法定代表人：邓军，总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市港口镇品雅五金制品厂，住，住所地广东省中山市港口镇三丫九街**首层一社会信用代码92442000L65172033N。经营者：熊建生，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。原告中山市双石钛金有限公司（以下简称双石公司）诉被告中山市港口镇品雅五金制品厂（以下简称品雅制品厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双石公司的委托诉讼代理人欧阳正确，被告品雅制品厂的经营者熊建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双石公司向本院提出诉讼请求：被告品雅制品厂向原告双石公司支付货款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）。事实与理由：2012年，被告品雅制品厂以“腾利达”名义向原告双石公司要求各款构件加工业务（五金制品）。被告品雅制品厂注册成功后，仍然由被告品雅制品厂的熊建生负责对接。熊建生也明确告知原告双石公司“腾利达”和“品雅”都是他的企业。故在双方的业务往来中，原告双石公司与熊建生明确定制构件加工的价格后，即按照要求提供加工服务。由于被告品雅制品厂收取原告双石公司加工的货物后，不按时支付货款，原告双石公司在2017年下半年，停止向被告品雅制品厂提供加工服务，并要求被告品雅制品厂结清所欠货款。2018年8月25日，被告品雅制品厂给原告双石公司开具一张金额为5万元的支票支付部分货款，但该支票不能兑现。经原告双石公司多次催讨，2018年12月14日，熊建生向原告双石公司出具对账单，确认上述支票不能入账，扣减已付部分，合计应支付给原告双石公司104383元，并口头承诺尽快付清全部欠款。然而付款期限届满，被告品雅制品厂并未遵照承诺履行付款义务。经原告双石公司多次催讨，被告品雅制品厂支付部分货款，余款10万元至今未付。原告双石公司为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。原告双石公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.对账单；2.支票；3.发票。被告品雅制品厂辩称：2017年10月被告品雅制品厂接了沙特澳门酒店的单，被告品雅制品厂是做酒店五金的，被告品雅制品厂之后给原告双石公司做表面处理，即镀金封油。原告双石公司在做的过程中将被告品雅制品厂的产品弄花了，被告品雅制品厂与原告双石公司的员工进行反映，其说没有时间帮被告品雅制品厂返工，让被告品雅制品厂找其他人返工，之后减免被告品雅制品厂费用。因双方合作多年，被告品雅制品厂同意找人返工。双方在结账时，原告双石公司减免被告品雅制品厂2万元，后尾数4383元也减免。当时被告品雅制品厂没有在意，原告双石公司让被告品雅制品厂出具欠条，但被告品雅制品厂出具欠条之后原告双石公司就起诉了。被告品雅制品厂返工产生了相关费用71680元，扣除原告双石公司减免的24383元，被告品雅制品厂还损失了4万多元。被告品雅制品厂确认未付货款100000元，但被告品雅制品厂损失4万多元应在尚欠货款10万元中予以处理。被告品雅制品厂就其辩解，在法定举证期限内提交的证据有：中山市港口镇腾利达五金展示制品厂送货单。经审理查明：双石公司与品雅制品厂存在买卖合同关系，双石公司向品雅制品厂提供不锈钢构件，品雅制品厂支付货款。2017年7月18日，双石公司向品雅制品厂开具广东增值税专用发票一份，载明不锈钢构件价税合计100000元。2018年8月25日，品雅制品厂出具一张50000元的支票给双石公司，注明用途为货款。2018年12月14日，双石公司与品雅制品厂核对货款，签订《2018年12月14日与腾利达（品雅）对账》的对账单，载明：“经核算品雅五金（原腾利达）尚欠中山双石104383元，核减16715元，另双石手中有一张品雅开出的5万的支票，由于余额不足尚未进账，待腾利达（品雅）支付5万元货款后，双石退回支票给腾利达（品雅五金）。合计应付双石钛金104383元。”品雅制品厂经营者熊建生在该份对账单上签名确认。双方签订对账单后，品雅制品厂没有依约支付货款，双石公司经追讨无果后，遂于2019年7月15日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，双石公司称其交付给品雅制品厂的货物是合格的，但因运输途中被刮花，故给予品雅制品厂优惠，减免4383元，故只向品雅制品厂主张100000元货款。品雅制品厂确认尚欠货款100000元，但抗辩双石公司提供的产品存在质量问题，导致产品返工，产生返工费71680元，并提供送货单予以证明。送货单载明日期2018年7月5日，收货单位品雅五金厂，收货单位及经手人处由熊建生签名，送货单上加盖中山市港口镇腾利达五金展示制品厂印章。本院认为：本案系买卖合同关系。品雅制品厂尚有货款100000元未支付给双石公司，有品雅制品厂经营者熊建生签名确认的对账单及当事人双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。品雅制品厂的行为构成违约，应承担向双石公司支付货款100000元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以100000元为基数，从2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。品雅制品厂辩称双石公司的货物存在质量问题导致品雅制品厂返工产生返工费用损失71680元；但双石公司对品雅制品厂主张的质量问题不予确认，且品雅制品厂提供的送货单亦不足以证明该送货单上的货款金额系因涉案货物返工而产生。另，品雅制品厂与双石公司于2018年12月14日签署对账单确认欠款数额，依据品雅制品厂提供的送货单其返工费用损失在2018年7月5日即已产生，品雅制品厂对该部分损失在2018年12月14日双方对账时却不予厘清结算，亦有违常理。故品雅制品厂的辩解理由，理据不足，本院不予采信。综上，双石公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市港口镇品雅五金制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市双石钛金有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，从2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，诉讼保全费为1020元，合计3400元（该款原告中山市双石钛金有限公司已预交），由被告中山市港口镇品雅五金制品厂负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市双石钛金有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十六日书 记 员  卓依莲冯冰冰
咸阳市秦都区人民法院     民事判决书                            （2019）陕0402民初3623号     原告（反诉被告）杨某某，女，1988年2月29日生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX城XX号XX室。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：曹某某，男，1987年3月18日生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX城XX号XX室。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（反诉原告）谭某某，男，1962年6月5日生，汉族，咸阳市人，住秦都区XX路XX号XX栋XX单元XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   原告（反诉被告）杨某某诉被告（反诉原告）谭某某定金合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹某某、被告谭某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年4月17日，原、被告及咸阳佳业不动产信息咨询有限公司签订了《买卖定金合同》。约定：被告将其所有的位于秦都区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋一套卖给原告。价格700000元。签约当日原告向被告缴纳购房定金30000元。后原告积极筹款，居某某也向被告送达了房屋过户通知书，后居某某通知原告，被告要求变更合同，要求要么同年6月28日前800000元全款，要么9月份之前900000元按揭。后协商无果，原告诉至法院，请求：1、判决解除合同；2、判令被告双倍支付违约金共60000元，若延期交付一日按日万分之五计算。3、本案诉讼费由被告承担。    被告辩称：合同签订是事实。但是1、被告已将材料交付居某某，履行了自己的义务。2、原告所说的30000元被告至今未见到。3、被告在合同签订后即将涉案房屋从租客处收回。但直到面签日4月25日，被告未见原告联系。   被告当庭反诉诉称：1、反诉人2018年4月25日已将材料交付居某某，履行了自己的义务。2、反诉人房屋产权明晰，并征得原告同意，在2018年4月20日前辞退原租客。3、反诉人未收到任何定金。诉讼请求：1、判决解除合同；2、判令原告支付违约金30000元。3、判令原告承担租金、物业费15918元（租金每年14400元，物管费1518元，从2018年4月20日-2019年4月20日）；4、本案诉讼费由被告承担。   原告辩称：2018年4月25日的面签未进行的原因是原告要求全款支付。定金30000元确已支付被告。    原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：   证据1、买卖定金合同各一份。   证据2、收条一份。证明原告按照合同约定事先支付被告定金30000元。   被告质证意见：对证据1真实性认可，证明问题不认可，合同约定2018年4月25日网签后，被告才收30000元定金。对证据2真实性不认可，收条不是被告签的字。被告只收了居某某15000元。   被告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：   证据1、买卖定金合同一份。   证据2、房产证质押收据。   证据3、房产证押金收据。   证据4、房租租金合同。   证据5、物业管理费收据。   证据6、二手房产交易程序。   原告质证意见：对证据1真实性认可，证明问题不认可。口头约定在面签时可以全款支付。对证据2、3是居某某收的。对证据4，租赁的事原告知道，房屋本身到期，被告又准备买房，所以他不租了，与原告无关。对证据5、6不清楚。   庭审调查确认以下事实，2018年4月17日，原、被告及咸阳佳业不动产信息咨询有限公司签订了《买卖定金合同》。约定：1、被告将其所有的位于秦都区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋一套卖给原告。2、价格700000元。3、原告支付定金30000元已确立买卖关系。4、在签订《网签买卖合同》之日，原告必须将购房款首付款，存至房地局资金监管账户，否则视为违约，如有特殊情况另行约定。5、2018年4月25日前双方备齐银行面签资料。6、2018年6月28日前负责办完付款全部手续，并全部到位。过期买方有权另行主张，并由买方和第三方交付20000元违约金，买卖双方需积极配合到有办理手续。7、原告违约导致解除合约的，定金不退。被告违约导致解除合约的，定金双倍赔偿。签约当日，原告向被告缴纳购房定金30000元，被告给原告写有收到定金30000元的收条一张。被告同日，将房屋房产证交给居某某，居某某也向被告送达了房屋过户通知书。后，双方未在2018年4月25日面签。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、及咸阳佳业不动产信息咨询有限公司签订了《房屋定金合同》，是三方协商一致意见的结果，形式及内容均合法有效，是有效合同。双方均要求解除合同，本院认为合同履行已无必要，双方请求解除的请求本院支持。合同签订后原告（反诉被告）已支付定金，被告（反诉原告）收到定金。后原告（反诉被告）未在合同期限内支付首付款，致使双方未面签，合同目的无法实现。原告是违约行为。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告支付违约金30000元，本院予以支持。但其要求原告赔偿租金及物业损失，本院认为本案只就《房屋定金合同》的范围审理，其他损失与本案没有直接关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）杨某某、被告（反诉原告）谭某某、及咸阳佳业不动产信息咨询有限公司签订的《房屋定金合同》解除。   二、驳回原告杨某某对被告谭某某的诉讼请求。   三、驳回被告谭某某除返还原告杨某某定金30000元以外的其他诉讼请求。   案件受理费1300元,反诉费474元，鉴定费1440元，由原告杨某某负担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审判长  王同文   人民陪审员  魏明利   人民陪审员  王线芬                      二0一九年十二月十一日                           书记员朱阿倩            1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3386号 原告：彭庆超，男，1977年3月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 被告：广西军锐房地产开发有限公司，住所地南宁市大沙田开发区25小区水塘江办公楼********，统一社会信用代码91450100063579734J。 法定代表人：刘启成，该公司执行董事兼总经理。 第三人：刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市江**。 原告彭庆超与被告广西军锐房地产开发有限公司（以下简称军锐公司）、第三人刘启成合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭庆超的委托诉讼代理人黄太兴到庭参加诉讼，被告军锐公司、第三人刘启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭庆超向本院提出诉讼请求：判令军锐公司返还彭庆超柬埔寨项目部分投资款153万元及支付利息（利息计算：以153万元为基数，按年利率6%，从2015年2月17日起计至还清之日止）。事实和理由：刘启成系彭庆超的表姐夫。2014年刘启成称其军锐公司与广西有色金属集团有限公司下属广西有色金属集团柬埔寨有限公司有一个开采铁矿合作协议，由军锐公司注入资金并且投入生产开采位于柬埔寨一处铁矿，利润5:5分配。当时军锐公司没有资金，刘启成便找到彭庆超称军锐公司已与广西有色金属集团有限公司签订协议，只要彭庆超代为注入资金和人员开采管理，待正式开采和开工后，将军锐公司49%的股权转移给彭庆超。分配50%的利润后先归还彭庆超注入资金部分，再按照股权比例分配。彭庆超同意注入资金及人员，并自2014年中旬向柬埔寨项目注入大量的外汇资金及人力并飞往柬埔寨为项目前期工作运营做准备。因我国与柬埔寨当地政府对接原因至今为止也不能进行开工采矿石或者政府回购矿场。因彭庆超与刘启成系亲戚关系，出于信任只是口头协议，并未签订书面合同。彭庆超出于信任刘启成的原因向柬埔寨项目注入大量资金及人力，作为柬埔寨项目的实际投资合作人，军锐公司不履行转让过户股权的行为已经严重违反双方的口头约定。2015年2月16日，经双方多次确认，彭庆超已投资的款项、军锐公司未通过外汇形式注入到柬埔寨项目中的153万已挪作他用，尚未用做柬埔寨项目或者退还给彭庆超，故军锐公司向彭庆超出具153万元的《收据》，该款确认后也未再投入至柬埔寨项目。军锐公司既不履行股权转 让义务，也不退还投资款，损害了彭庆超的合法权益。 军锐公司未作答辩亦未提交证据。 刘启成未作陈述亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，军锐公司向彭庆超出具一份《收据》，《收据》载明：今收到彭庆超柬埔寨项目投资款153万元，备注处现金栏打勾。庭审中，彭庆超称《收据》载明的投资款153万元为彭庆超与军锐公司对双方前期合作结算后确认的、彭庆超已投资但未实际投入合作项目的款项，双方的合作协议至今仍未解除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭庆超持《收据》起诉，主张《收据》载明的投资款153万元为原、被告双方前期合作结算后确认的、彭庆超已投资但未实际投入合作项目的款项，并要求军锐公司予以返还。本院认为，彭庆超自认双方合作协议已经履行但未解除，而《收据》载明153万元为投资款，并未备注为结算款，彭庆超未举证证明该153万元款项未实际用于合作项目且军锐公司同意返还，故彭庆超提供的证据《收据》不足以证明其以上主张的事实。彭庆超据此要求军锐公司返还投资款153万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回彭庆超的诉讼请求。 案件受理费21668元，保全费5000元，合计26668元，由彭庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  韦子良 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初237号公诉机关栾川县人民检察院。被告人朱跃峰，男，1975年3月22日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌寻衅滋事罪，经栾川县公安局决定于2018年7月5日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月12日被栾川县公安局取保候审。辩护人郝雷，栾川县法律援助中心指派律师。张新红，男，1969年9月23日出生，居民身份证号码4103241969********，汉族，初中，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县伊水华庭****，因涉嫌寻衅滋事罪，经栾川县公安局决定，于2018年11月24日被栾川县公安局取保候审。辩护人张雷雷，栾川县法律援助中心指派律师。张佩佩，男，1989年11月12日出生，居民身份证号码4103241989********，汉族，初中，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住伊，住伊水华庭**楼****嫌寻衅滋事罪，经栾川县公安局决定于2018年7月5日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月12日被栾川县公安局取保候审。辩护人李忠阁，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人朱跃峰、张新红、张佩佩犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人朱跃峰、张新红、张佩佩及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年6月10日，栾川县伊河幼儿园为保障校园安全，伊禾幼儿园先向相邻的伊水华庭小区边界退让30公分，后在自己的边界内垒建围墙。6月11日已建成高0.3米、宽0.24米、长92.5米的圈梁，又垒成高一米、厚0.24米、长5米的院墙，伊水华庭小区的部分业主于上午9时许发现后，自认为墙和围梁建到自己小区边界内，侵犯了自己的权益，上前阻止工人施工，要求停止干活。被告人朱跃峰、张新红、刘记刚（该刘已被处罚）也参与其中，将垒成的围墙推倒。当晚8时许，少部分“热心业主”仍不死心，为了“维护自已小区利益”，又开会组织60余人到建城的圈梁处，有的用手扳，有的用撬杆撬，有的用木杆顶，其中张新红、张佩佩用撬杆撬，朱跃峰用手搬。约20多分钟后圈梁全部被撬毁并移位，此时接到幼儿园职工张鹏鹏报警，民警赶到后，人陆续散去。后经来川县测绘队专业人员监测，伊河幼儿园所垒建的院墙，圈梁均在伊河幼儿园土地使用证规定边界内。又经栾川县价格认证中心对所毁围墙作价，价值为700元，对毁坏的圈梁作价，价值为5550元。上述案件事实被告人朱跃峰、张新红、张佩佩在庭审中均不持异议，自愿认罪认罚。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据材料足以认定。被告人朱跃峰的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人张新红的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，并具有坦白情节和已获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人张佩佩的辩护人的辩护意见同被告朱跃峰、张新红辩护人的辩护意见。本院认为，被告人朱跃峰、张新红、张佩佩不顾事实真相，故意毁坏他人财物，被告人朱跃峰、张新红故意毁坏财物价值6250元，被告人张佩佩故意毁坏财物价值5550元，三被告人毁坏他人的财物价值均达到数额较大，其三被告人的行为均构成故意毁坏财物罪，应依法追究被告人朱跃峰、张新红、张佩佩故意毁坏财物罪的刑事责任。三被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，可酌定从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。对三被告人辩护人的辩护意见和建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱跃峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金7000元。（罚金已缴纳）被告人张新红犯故意毁坏财物罪，判处罚金7000元。（罚金已缴纳）被告人张佩佩犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内通过本预案或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年十二月十一日书记员  璩 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6990号原告：聂某，住吉林省九台市。公民身份号码：×××。被告：白某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告聂某与被告白某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告白某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款210000元；2.判令被告依法支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告从科尔沁左翼中旗架玛吐镇人民政府承包一百余万元的工程并用清工形式分包给原告组织施工，原、被告口头约定清包工程人工费210000元，工程通过验收后，业主已按约定将工程款支付给被告，但被告在收到款项后欺瞒工程款结算真相，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，直至2019年5月15日为原告出具210000元欠据一枚，并承诺一、两个月就给付，后被告仅给付33000元，余款至今未能给付。原告聂某在庭审中补充陈述，原、被告口头约定的是，干多少工程量，按实际完成的工程量进行计算。2016年，被告承包架玛吐镇人民政府工程,原、被告合伙建设该工程，双方口头约定原告负责找施工队，被告负责联系工程，且工程均是由原告投资，扣除原告投资的部分，剩的钱一人一半，利润共赢，具体的是垃圾池修建、树槽、村道边的马路牙子、砌墙、抹房，一共给四个村子干的活，具体哪四个村子不记得了，原告共计投入200000元，后经原、被告结算，被告为原告出具210000元欠据一枚。被告白某辩称，不同意给付原告210000元工程款，请求变更为166615元。答辩人虽于2019年5月15日在原告书写好的欠据上签名，但那是在未经与架玛吐镇人民政府和原告核实、未经政府预算的情况下签的，答辩人对欠据上的210000元工程款数额存在重大误解，是可变更、可撤销的合同。2016年6月份，答辩人承包架玛吐镇人民政府十个全覆盖工程并分包给原告后，原告带民工进入工地时，答辩人就给付过原告人工费15000元，后答辩人先后给付原告工程款166200元，答辩人承包涉案工程时，架玛吐镇人民政府未与答辩人签订过书面合同，未约定工程价款，答辩人也未与原告签订过承包合同，只是口头约定架玛吐镇人民政府给答辩人多少钱，答辩人就给原告多少钱，答辩人为了完成架玛吐镇人民政府的十个全覆盖工程，将涉案工程以清工形式包给了原告，因架玛吐镇人民政府十个全覆盖工程款不能按工程进度到位，都是答辩人自行承担民工费用，答辩人给付原告的工程款已经超出了架玛吐镇人民政府预算的数额。2019年10月份，原告起诉答辩人后，答辩人找架玛吐镇人民政府核算工程款，架玛吐镇人民政府经与上级政府预算，答辩人承包的涉案工程款为166615元，与欠据上的210000元不符，因此，该欠据不是答辩人的真实意思表示，存在重大误解，是可变更、可撤销的合同。请求人民法院查明事实，公正判决，驳回原告超出166615元的诉讼请求。原告聂某在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明原、被告合伙建设架玛吐镇人民政府十个全覆盖工程及被告欠原告的人工费。被告白某质证认为，原告所举的欠据是原告书写好后被告签的字，不应该叫欠据，应该是合伙投入支出的凭据，与架玛吐镇人民政府出具的证明166615元相差悬殊，应该以架玛吐镇人民政府出具的证明所记载的工程项目为准。被告白某向法庭递交如下证据：证据1、科尔沁左翼中旗架玛吐镇人民政府出具的证明一份，证明被告承包架玛吐镇十个全覆盖工程，苏好力宝、民主屯（司令套布）、实行屯路肩、树槽等工程，其中苏好力宝、民主屯填埋场各工程款72000元，共计144000元，路肩505米×10元，等于5050元，树槽585.50米×30元，等于17565元，总合计166615元；证据2、申请书一份，申请调取原告聂某妻子徐淑文名下卡号为×××的中国农业银行股份有限公司，2016年至2019年的转账和汇款记录明细（22笔），证据3、汇款记录清单一份（后附17页转账凭证复印件），证据2、3共同证明被告已经给付原告人工费用174000元（包括原告进入工地时给付原告15000元人工费）；证据4、当庭出示科尔沁左翼中旗架玛吐镇人民政府出具的证明一份，证明被告与架玛吐镇人民政府对于十个全覆盖工程没有签订承包合同，没有约定工程价款，同时证明涉案工程共计166615元。原告聂某质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，因为原告干了多少活，架玛吐镇人民政府不知道；对证据2、3有异议，被告给付的是欠原告的其他钱，原、被告之间还有其他经济往来，不是本案的人工费；对证据4同意质证，原告干的活比这个多，政府证明不了。本院经审查认为，原告聂某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告人工费，本院予以部分采信；被告白某所举证据2、3，对时间在2019年5月15日之后的内容本院予以采信，其他内容不予采信；被告白某所举证据1、4违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原、被告合伙承建架玛吐镇苏好力宝嘎查的一个垃圾池，民主屯的一个垃圾池，实行屯的路肩和树糟。2019年5月15日，经结算被告为原告出具210000元欠据一枚，并注明“该款是聂某同志截止到2019年5月15日止，在通辽架玛吐镇政府十个全覆盖工程人工费款”。此款被告给付33000元，余款未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告合伙承建涉案工程，被告为原告出具欠据，可以认定双方进行了结算，被告应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院在扣除已给付的33000元后予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担法律后果，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后立即给付原告聂某欠款177000元；二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由原告聂某负担350元，由被告白某负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年十二月二十九日书记员 郭子航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16330号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：李晟，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告李晟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李晟偿还原告借款本金81298.63元、利息7306.03元、罚息1975.64元、复利560.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告李晟赔偿原告律师代理费3552.02元；3、本案全部诉讼费用由被告李晟负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳、杨留梯到庭参加诉讼。被告李晟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李晟 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2016年10月9日至2020年10月9日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11.70‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3552.02元。 八、逾期情况：李晟获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，李晟尚拖欠原告借款本金81298.63元、利息7306.03元、罚息1975.64元、复利560.58元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现李晟多次逾期还款，故原告有权要求李晟立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晟向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金81298.63元； 二、被告李晟向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为7306.03元、罚息为1975.64元、复利为560.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金81298.63元为基数，复利以利息7306.03元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李晟赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费3552.02元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2167元，由被告李晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。