wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13237号 原告：彭杰斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师，特别授权。 被告：葛良操，男，1992年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师，一般代理。 原告彭杰斌诉被告葛良操买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰斌的委托诉讼代理人廖冬冬，被告葛良操及其委托诉讼代理人姚恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭杰斌向本院提出如下诉讼请求：1、判决葛良操双倍返还转让款33600元；2、判决葛良操支付转让价款30%的违约金5040元；3、判决葛良操赔偿中介费损失1680元；4、判决葛良操赔偿店铺增值损失80000元；5、判决葛良操赔偿淘宝店铺保证金20000元；6、判决葛良操赔偿淘宝店铺收入款6140元；7、判决葛良操赔偿彭杰斌误工损失179269元；8、判决葛良操支付律师费15000元和公证费用1666元；9、本案诉讼费用由葛良操出承担。事实与理由：彭杰斌于2018年3月20日与葛良操签订一份《店铺转让合同》，通过“易店无忧”平台从葛良操处转让得淘宝网点（店铺账号“润泽201311”、网址“××”），转让金额为16800元，并因此向“易店无忧”平台支付中介费1680元。自此，彭杰斌积极通过该店铺营销珠宝生意，并将该店铺运营升级（有“直播权”），在市场上已经价值8万元左右。2018年7月，彭杰斌发现该淘宝店铺密码已被修改，网点无法继续经营。因为淘宝店铺自然人之间无法在平台实现转让备案（淘宝有特殊规定），所以，彭杰斌一直借用原店铺注册人信息经营该店铺，这也存在了该店铺密码被修改被盗回的风险，但葛良操承诺过该风险已经规避且不会存在。彭杰斌在密码修改后积极联系葛良操，葛良操未予理睬，彭杰斌认为葛良操在完成了店铺交付又将店铺取回的做法，严重违反了合同约定，且因此导致彭杰斌损失巨大，特提起诉讼，解除合同并追偿。为支持自己的主张，彭杰斌向法院提交如下证据：一、店铺转让合同，证明双方建立了买卖淘宝店铺的合同关系。二、付款截屏截屏，证明彭杰斌已依约向葛良操支付了转让价款及中介服务款。三、工资表，证明彭杰斌收到案涉淘宝店铺后，维护、升级店铺的人工费用。四、公证书，证明彭杰斌目前对该店铺经营情况，包括经营内容、信用评级等。五、公证费发票，证明彭杰斌为公证证据向公证处支付的公证费1666元。六、委托书、律师费发票，证明彭杰斌为维护自身权益，向委托诉讼代理人支付15000元的费用。 葛良操辩称，案涉店铺转让合同已经履行完毕，其无法亦无权修改淘宝店铺密码，案涉店铺密码被修改系彭杰斌与原店铺注册人李永岭之子苗磊的其他纠纷所致。案涉店铺转让合同确系其与彭杰斌签署，但其是接受韩盼盼的委托向彭杰斌转让店铺，真正的出卖人系韩盼盼。葛良操受到了案涉淘宝店铺转让的价款，但价款均已转给了韩盼盼。综上，彭杰斌无权向我方主张赔偿责任。为支持其辩称，葛良操向法院提交如下证据：一、店铺转让合同，证明双方建立了买卖淘宝店铺的合同关系，且彭杰斌对于案涉淘宝店铺原注册人不是葛良操是了解并知情的，且依据合同的约定，双方的合同已履行完毕。二、支付宝截图，证明葛良操收到彭杰斌转让款后就转给了韩盼盼。三、微信聊天记录，证明现案涉店铺密码被修改系彭杰斌与原店铺注册人李永岭之子苗磊的其他纠纷所致，且真正的出卖人系韩盼盼。四、通话录音，证明原店铺注册人李永岭之子苗磊将李永岭的身份证原件借予彭杰斌进行店铺升级，后彭杰斌未将李永岭的身份证原件还给苗磊，双方产生纠纷，苗磊通过注册人信息向淘宝举报的方式取回店铺。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月20日，葛良操（作为出让方，甲方）与彭杰斌（作为受让方，乙方）在成都易拉冠网络科技有限公司（作为居间方，丙方）的居间下签订一份《店铺转让合同》，主要约定：甲乙丙三方同意并确认，通过丙方的居间撮合工作，甲方自愿将其名下的淘宝网络店铺转让给乙方，由乙方继受店铺的全部权利和义务，转让后，由乙方持有店铺、经营管理并承担经营风险，甲方协助乙方办理相关手续。甲乙双方确认，甲方转让给乙方店铺的基本信息为：店铺账号为“润泽201311”的淘宝网店，店铺网址××，经营类目为珠宝配饰，支付宝类型个人身份证认证，认证名称为李永岭，证件类型为身份证号。甲乙双方确认，甲方将店铺转让给乙方的价款合计为16800元，本价格不含居间费，居间费由甲乙双方另行支付。甲乙丙三方确认，甲方指定的收款银行账户信息如下：开户名为葛良操的建设银行账户。甲方应协助乙方办理店铺交接手续并修改店铺相关信息，包括但不限于淘宝会员名、邮箱地址、绑定的号码、支付宝账户名、支付宝绑定手机、店铺收发货地址、密码等经营管理店铺所需要的所有信息、资料，甲方将于本次店铺转让相关的一切资料移交给乙方时，乙方应及时确认资料信息并修改密码等资料，甲方将店铺资料以及其他相关信息交给乙方，乙方接收且甲方协助乙方完成店铺相关信息的修改后，视为店铺交接完成。甲乙双方确认，在签订本合同时已知悉并清楚店铺不能过户登记可能产生的全部风险和责任，并自愿承担。甲方保证其对店铺拥有完整的所有权与处置权，并且保证店铺不存在抵押、质押、留置、司法扣押、冻结等情形的任何瑕疵，不存在权属争议，如果有第三方对乙方就店铺提出权属争议或其他纠纷，由甲方承担由此引发的一切风险和责任。任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给乙方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用。因本合同发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向丙方办公所在地四川省成都市青羊区人民法院起诉。 本院认为，葛良操称其是受案外人委托与彭杰斌签订的买卖合同，但并未提供相关证据予以印证，且在合同订立时彭杰斌并不知情，因此，案涉《店铺转让合同》系葛良操签署，对葛良操具有约束力。现双方一致确认，合同签订后，葛良操已将案涉店铺交付给彭杰斌，彭杰斌也已将合同款支付给葛良操，合同约定的权利义务已履行完毕。彭杰斌失去对案涉店铺管控的原因系店铺密码被修改，但该侵权行为是否系葛良操所实施，彭杰斌并未举证证明。现彭杰斌依据《店铺转让合同》的约定，主张葛良操应对其损失承担赔偿责任，因此，本案争议的焦点是葛良操是否应当对彭杰斌承担保证责任的问题。现评判如下： 本院认为，1.合同保证条款的约定系葛良操对案涉店铺物权完整性的保证，即，任何第三人不得以其对店铺享有物权而向彭杰斌主张权利；2.且双方一致确认，对淘宝店铺原注册人信息不能改变而可能产生的全部风险和责任，均知悉并自愿承担；综上，彭杰斌基于合同约定主张葛良操对其损失承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回彭杰斌的全部诉讼请求。 案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由彭杰斌负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月十六日 书记员  尤杉杉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8629号 原告：夏雨，男，1987年1月31日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：毛建敏（特别授权），男，1961年4月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。系原告同事。 被告：蔡晓剑，男，1979年9月29日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：倪佳伦、周世明（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 原告夏雨诉被告蔡晓剑民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告夏雨及其委托代理人毛建敏、被告蔡晓剑及其委托代理人倪佳伦、周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雨诉称：原被告系朋友，被告因其生活和经营棋牌房所需分别于2018.3.6和2018.5.1向原告借款9万元和4万元，该两笔借款分别系原告以转账和现金的方式交付于被告。此外，原告又代被告向第三人卢绍强归还借款50万元，而被告仅支付其中的25万元而结欠原告25万元借款。双方于2018.5.30结算确认被告共欠付原告38万元并签署了一份《个人借款协议》，载明被告向原告借款48万元(含前述38万元借款和后续待借的10万元，后该10万元借款因故未成)，借款期限为2018年6月1日至2018年8月20日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，借款方式为现金和银行转账，并载明现金两笔，其中第一笔为5月1日的4万元，第二笔为6月1日拟出借的10万元。此外，该协议还约定，若被告逾期归还本息则除向原告支付逾期利息外，还应每日按借款本金的1%支付违约金直至还清日止。若双方产生争议则由出借人所在地的人民法院管辖等等。借款期满后，被告未按期归还本息。原告曾多次催付，被告虽认账但却以各种理由拖延支付。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金38万元；2、依法判令被告承担该38万元借款借期内的利息1.4673万元[以38万元为基数，按年利率17.4%（4*4.35）计算，自2018.6.1计至2018.8.20止];3、依法判令被告承担该38万元借款逾期期间的利息与违约金合计为9.12万元[以38万元为基数，按年利率24%计算，自2018.8.21至2019.8.20止，后续利息另计至实际履行日止];4、本案诉讼费等由被告承担。 被告蔡晓剑辩称：案涉款项系赌债，被告蔡晓剑出具的借款协议形成原因是基于一个赌博行为而产生的债权债务关系，该笔款项应当不受法律保护。原告仅提供了原告向卢绍强转款的凭证，未提供卢绍强向被告出借的支付凭证，卢绍强向被告出借的情况不予认可。原告要求被告于2018年5月30日签署的个人借款协议，并未实际履行，未履行的合同是尚未生效的。 为证明自己的主张，原告夏雨向本院提供了下列证据： 1、借款协议一份，拟证明原被告双方于2018年5月30日结算以往欠款后重新达成被告向原告借款48万元的合意，并约定利息及违约金的事实；双方约定除已出借的4万元和待出借的10万元为现金外，其余借款均由原告划入被告指定的账户即可的事实； 2、明细清单2张、明细1张、还款明细1张，拟证明原告于2018年3月6日转账被告名下账户9万元；原告分别于2018年5月26日和2018年5月27日转账卢绍强名下账户23.34万元和25万元;被告于2018年5月24日和2018年5月30日共归还原告25万元借款; 3、光盘1张、微信聊天记录2张，拟证明被告多次承认向原告借款并承诺归还的事实；案涉38万元借款系由被告向原告所借而非戚洪峰、波波等第三人所借的事实； 4、移动通信客户清单1份，拟证明原告代理人与被告于2019年7月20日两次通话的事实。 上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，认为借款协议上是生活需要,实际为赌债;仅有借款协议,无实际转款记录,无法证明原告的出借行为,被告的收款行为,本院认为该借款协议仅能证明原被告之间有借贷合意的事实。被告对证据2中明细和还款明细的三性均无异议，但对2张明细清单的三性有异议，被告与案外人卢绍强并不认识，被告对原告与案外人的经济往来无法核实，本院认为对该组证据的真实性予以确认。被告对证据3中光盘的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，文稿中记载的与录音不一致，添加了括号里的内容；对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据4真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，认为只能证明有通话记录，但无法证明通话内容，本院对证据4的真实性予以确认。 被告蔡晓剑为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录截图1页，拟证明该笔债务系赌债； 2、询问笔录1份，拟证明原被告之间的债权债务为赌债。 上述证据经庭审质证，原告对证据1三性有异议，认为这是照片，不是原来的载体，本院对其真实性不予确认。原告对证据2三性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年3月6日原告转账给被告人民币9万元，2018年5月1日原告交给被告现金人民币4万元,2018年5月26日、2018年5月27日原告分别转账给卢绍强人民币25万元和人民币23.34万元，被告于2018年5月24日和2018年5月30日分别打款人民币5万元和人民币20万元给原告。 2018年5月30日原被告签订了《个人借款协议》一份，言明：借款人蔡晓剑因生活需要，经出借人同意向其提供借款，借款金额为48万元人民币，借款期限自2018年6月1日起至2018年8月20日止，借款以现金和银行转账的方式将借款金额划入借款人指定的账户内等等，协议第一页上书写：分2笔现金，一笔5月1日4万，第2笔6月1日10万。该协议最后有出借人夏雨和借款人蔡晓剑的签名。 本院认为，本案争议焦点在于原告夏雨与被告蔡晓剑签订的《个人借款协议》是否实际履行。据原告夏雨陈述《个人借款协议》系对以前所借款项的结算确认，但该《个人借款协议》中既未体现出对以前所借款项的结算，也未注明款项打入的账户名称等，不能证明打入卢绍强账户的两笔款项系《个人借款协议》上的款项，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告不能证明案涉借款实际交付，故案涉《个人借款协议》未生效，原告提供的证据证明力不足，不符合一般交易习惯，且被告支付的25万元已完全覆盖了原告支付给被告的13万元，故对原告主张被告向其归还借款本金并支付利息、违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏雨的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币4294元，由原告夏雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二日 代书记员  钱思思
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6624号上诉人（一审原告）：卢超，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）：张绿叶，女，1963年5月9日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人卢超、张绿叶的共同委托诉讼代理人：张同站，河南省洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：洛阳润杭物流有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔东路**。法定代表人：陈帅。上诉人卢超、张绿叶因与被上诉人洛阳润杭物流有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，2019年4月28日，卢浩浩发生事故死亡后，洛阳润杭物流有限公司的法定代表人陈帅与卢超、张绿叶达成的赔偿协议，一审法院在重审时，应当对卢浩浩死亡后的各项损失数额依法进行查明并核定，根据依法核定的数额与赔偿协议的数额进行比较，综合确定赔偿协议是否显失公平，该赔偿协议是否应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3829号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人卢超、张绿叶预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月十七日法官助理李光东书记员雷心怡
安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0422行初24号 原告李慧，女，1971年2月6日生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。 被告寿县卫生健康委员会，住所地寿县寿春镇南门外国投大厦**。统一社会信用代码11340422343828299C。 法定代表人涂满祖，该委员会主任。 委托代理人王安军，该委员会法规股股长。 委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 原告李慧不服被告寿县卫生健康委员会（以下简称寿县卫健委）作出的寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李慧、被告寿县卫健委的委托代理人顾承荣、王安军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年11月27日，原寿县卫生和计划生育委员会作出寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》，对李慧提出的要求该委公开封面名称为“1993年4月《寿县乡村医生登记表》”、内附页面“众兴镇乡村医生在册人员名单”的政府信息的申请作出答复，答复意见为：李慧于2003年以前曾担任寿县众兴镇闫店街道卫生室室员工作属实，但于2004年后不再在闫店村卫生室工作，未取得安徽省乡村医生从业资格考试合格证亦属实。申请人要求我委提供材料，并不能改变其现已不具有安徽省乡村医生从业资格的事实。我委现保存有“全县医疗机构一览表（2003年）”（内含有2003年各村卫生室人员名单，该表申请人亦有），未见到“1993年4月寿县乡村医生登记表”，故不能提供相关材料。 原告李慧诉称：2018年11月24日，原告通过邮局向被告提交申请，请求公开《1993年寿县乡村医生登记表》内属众兴镇闫店街道乡村医生页面，但被告至今未作出公开。为此，请求判决被告公开上述政府信息，撤销与本案无关的寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、《依申请公开政府信息申请表》、1993年的乡村医生任用证复印件和2003年《乡村医生执业证书》复印件、原寿县卫生局于2012年1月6日出具的《众兴镇乡村医生李惠情况介绍》及《关于李惠反映事项的回复》复印件、寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》。 被告寿县卫健委辩称：我委在收到原告的信息公开申请后，安排专人向寿县档案馆调阅查找，经查没有原告申请公开的信息材料，之后又在我委医政股、办公室和档案室查找，也未发现该材料。原告申请公开的信息是26年前的资料，期间历经机构整合、地址变迁，该信息是否存在或者保存已难查证。为此，我委已经在规定期限内向原告作出答复，依法履行了职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。 寿县卫健委在法定期限内向本院提交了如下证据：寿县卫健委统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》；寿县档案馆出具的证明；寿县卫健委档案室工作人员何朝龙出具的证明。 根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：李慧因其乡村医生资格问题多次上访，相关部门曾就其信访事项多次答复。2018年11月24日，李慧通过邮政速递向寿县卫生和计划生育委员会提交《依申请公开政府信息申请表》，申请公开封面名称为“1993年4月《寿县乡村医生登记表》”、内附页面“众兴镇乡村医生在册人员名单”。因无法判断原寿县卫生局是否制作和保存案涉信息，寿县卫生和计划生育委员会指派工作人员到寿县档案馆调阅，没有查找到该信息资料；之后又在单位内部医政股、办公室和档案室查找，也没有发现该资料。2018年11月27日，该委作出寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》，在对李慧此前信访反映的事项作出解释的同时，答复未见到其申请公开的信息资料。李慧不服，提起本次诉讼。 另查，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县卫生和计划生育委员会与其他相关部门的职责整合，组建寿县卫生健康委员会，不再保留寿县卫生和计划生育委员会。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（2007年公布）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，寿县卫生和计划生育委员会在收到原告提出政府信息公开申请后，因无法判断是否制作和保存案涉信息，分别向档案保管机构及本单位与案涉信息相关的部门搜集查找，均未发现原告申请公开的信息资料，在法定期限内作出《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》形式上是信访答复意见，但内容上包含了对原告申请政府信息公开事项办理情况的告知和说明，应当认定寿县卫生和计划生育委员会已经依照法定程序履行了政府信息公开的职责。鉴于寿县卫生和计划生育委员会经查找未发现该政府信息存在，原告也未提交证据证明寿县卫生和计划生育委员会制作并保管了案涉政府信息，其要求本院判决被告公开上述政府信息、撤销寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李慧的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  王永康 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王明珠 附法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民再641号原审原告：孟昌昌。原审被告：孙月。原审原告孟昌昌与原审被告孙月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0505民初309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0505民监777号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金62000元及罚息、违约金、利息合计4257.33元（以本金62000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月30日暂计算至2018年1月11日，实际计算至被告清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：请求判令被告归还借款本金45899元及罚息、违约金、逾期利息（以45899元为基数，按年利率24%的标准自合同解除之日起计算至被告清偿完毕之日止），其余诉请不变。事实与理由：被告孙月于2017年9月30日在苏州高新区向原告借款62000元，并签订《借款协议》一份。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付62000元，履行了出借义务。根据约定，该笔借款分12期还清，还款日为每月30日。被告孙月分别于2017年9月30日、10月30日、12月4日归还了5367元，合计16101元，之后便再未归还借款。现被告逾期未履行还款义务，根据协议约定，原告有权要求被告一次性还本付息。合同中还约定在合同签署地法院进行诉讼。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原审认定事实：2017年9月30日，被告孙月作为借款人（甲方）与原告孟昌昌作为出借人（乙方）在苏州市高新区签订《借款协议》一份，该协议载明“第一条甲方向乙方借款，借款本金数额：62000元；月偿还本息数额：5367元；还款分期月数：12个月；还款日：每月15日（18：00前，节假日不顺延）；还款起止日期：自2017年9月30日起至2018年8月30日止”；“第六条违约规定，若甲方晚于本协议第一条还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照所借款总额的10%计算，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期限结束的应还本息的10%收取罚息，每月单独计算”；“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”原告孟昌昌，被告孙月分别在该《借款协议》落款处的“乙方（出借人）”、“甲方（借款人）”处签字确认。同日，被告孙月签署了《还款事项提醒函》一份，对每月还款日期、还款金额、逾期违约金及罚息进行了确认。原告亦在同日通过银行转账的方式向被告孙月汇款62000元。因被告未按约还款，故原告诉至法院，如上所请。另查明，本院于2018年7月8日，采用公告送达方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等应诉材料。庭审中，原告陈述称被告孙月分别于2017年9月30日、10月30日、12月4日归还了5367元，合计16101元，之后便再未归还本案借款。同时，原告确认上述还款均为借款本金，现剩余借款本金为45899元。另，原告自愿放弃借期内利息，并按照年利率24%的标准主张自合同解除之日起的逾期利息、罚息及违约金。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效。根据双方约定，“若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，现被告在借款后仅归还三期，其余借款至今未还，构成严重违反还款义务，故原告有权解除合同。本案中，原告要求被告归还结欠全部借款本金的诉请中含有解除合同的意思表示，该意思表示自公告送达之日即2018年7月8日起生效，故原、被告之间的《借款协议》于当日解除，被告应在三日内向原告一次性归还剩余本金。关于本金金额，本院认为，原告通过银行转账向被告孙月交付62000元，又因被告孙月已经归还16101元，且原告自认上述还款均视为归还借款本金，故被告孙月尚结欠原告借款本金45899元。故本院对原告要求被告归还借款本金45899元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息、罚息和违约金，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了逾期违约金及罚息，出借人可以选择主张逾期利息、逾期违约金或者罚息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿以45899元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月8日起至实际给付之日止就罚息、逾期违约金、逾期利息一并向被告主张，不违反法律的规定，本院对此予以支持。原审判决：被告孙月于本判决生效之日起十日内向原告孟昌昌归还借款45899元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金以45899元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，公告费600元，保全费682元，合计2229元，由被告孙月负担。本院再审认为，原审原告孟昌昌向不特定对象发放贷款，放贷行为存在签订金额虚高的借贷协议、要求借款人通过刷POS机的方式支付预扣利息、上门索债额外收取服务费等加重债务负担情形，结合其在本院其他民间借贷案件审理中虚假陈述的相关事实进行综合分析判断，孟昌昌的上述行为符合“套路贷”虚假诉讼特征，故其涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初309号民事判决书（如果原审有保全裁定一并撤销保全裁定）；二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 张新阶审 判 员 游进国审 判 员 姚建明二〇一九年十二月十二日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8652号之一 原告：万艳芬，女，1947年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰、包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：余明相，男，1953年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐粮、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：来生木，男，1979年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告万艳芬诉被告余明相确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年1月15日追加来生木为被告，本院经审查予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告万艳芬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万艳芬的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万艳芬撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由万艳芬负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑建强
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初52号原告陈秀芝，女，汉族，1957年10月24日生，住河南省周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告陈秀芝因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈秀芝，被告委托代理人马文生、胥丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失，共计69.6万元。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失69.6万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》13.2007年2月5日周口市防火安全委员会《关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知》；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀芝的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月二十日书记员 段 瑾
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2610号 申请执行人赵崇霞与被执行人李沛田离婚纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初141号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6202号 原告：杨立华，男，汉族，1959年02月05日出生，住合肥市包河区。 被告：郑基武，男，汉族，1967年09月13日出生，住芜湖市无为县。 被告：沈中华，女，汉族，1970年01月21日出生，住芜湖市无为县。 原告杨立华诉被告郑基武、沈中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员周焰、人民陪审员凡莉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立华到庭参加诉讼。被告郑基武、沈中华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郑基武、被告沈中华系夫妻关系，两被告因资金周转需要向原告借款共计50万元。2012年9月27日，原告给被告郑基武转账46.5万元，现金3.5万元，共计50万元。当日，两被告出具借条并注明“逾期每天按5%付违约金”。后原告屡催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑基武、沈中华偿还原告借款50万元及利息85.2万元（按年利率24%暂计算至起诉前，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2012年9月27日，被告郑基武、沈中华出具借条一张，载明：借条，今借到杨立华人民币伍拾万元整（¥500000.00），还款日期2012年10月26日前，逾期每天按5%支付违约金，46.5万元款项汇入郑基武名下中国工商银行庐东支行银行卡中，账号：62×××76，余款3.5万元整以现金方式收到，借款人：郑基武、沈中华，落款日期为2012年9月27日。同日，原告向被告郑基武账户转账46.5万元。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、借款合同、银行转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨立华与被告郑基武、被告沈中华之间50万元的借贷事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、借款合同、银行转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已经届满，原告多次催要未果，诉至法院，应予支持。关于借款利息，原被告双方未约定借期内利率，但约定了日5%的逾期违约金，视为逾期利息。原告诉请的月利率2%既未超过双方约定，又未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑基武、沈中华于本判决生效之日起十日内偿付原告杨立华借款本金50万元以及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按年利率24%，自2012年10月27日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，公告费1000元，合计17500元，由被告郑基武、沈中华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  周 焰 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6253号原告：鲁某，女，住湖北省孝感市孝**。被告：邵某，男，住上蔡县。原告鲁某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鲁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告离婚补偿费用70000元。事实和理由：2018年2月26日，原、被告由于感情破裂，在民政局协议离婚，离婚前达成协议：“双方自愿离婚，原告净身出户，被告一次性补偿原告12万元。”离婚当天，被告给了原告5万元，并承诺4个月后将剩余7万元补偿给原告，但至今被告仍未将补偿款支付给原告，故，原告诉至法院，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告邵某支付原告鲁某财产补偿70000元，于2020年4月1日前支付原告鲁某10000元；于2021年5月1日前支付原告鲁某15000元，于2022年5月1日前支付原告鲁某15000元，于2023年5月1日前支付原告鲁某15000元，于2024年5月1日前支付原告鲁某15000元（以上款项由被告直接转入原告鲁某账户：中国邮政储蓄银行鲁某……………14）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费775元，由被告邵某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  谢博涛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5049号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 法定代表人：吴鑫阳。 被执行人：张思尧，男，1990年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建惠安县惠明土石方有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码9135052125988524XC。 法定代表人：黄明海。 被执行人：李伟雄，男，1978年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄雪明，女，1971年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市荣达养殖开发有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码9135052169191269X3。 法定代表人：李伟雄。 被执行人：泉州市荣达养殖开发有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码9125052169191269X3。 法定代表人：李伟雄。 被执行人：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社玉群信用社与张思尧、福建惠安县惠明土石方有限公司、李伟雄、庄雪明、泉州市荣达养殖开发有限公司、泉州市荣达养殖开发有限公司、黄明海借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初6828号民事判决书，被执行人张思尧、福建惠安县惠明土石方有限公司、李伟雄、庄雪明、泉州市荣达养殖开发有限公司、泉州市荣达养殖开发有限公司、黄明海应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社款项1144016.31元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人李伟雄名下闽Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆，庄雪明名下闽Ｃ×××××星马牌汽车一辆、闽Ｃ×××××星马牌汽车一辆、闽Ｃ×××××星马牌汽车一辆、闽Ｃ×××××星马牌汽车一辆，但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1146号 申请执行人廉坡与被执行人左奎明借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325执4909号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325执4909号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18342号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：周建池，男，1984年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建池信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令周建池立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××06）欠款共计49588.15元，其中本金30999.37元、利息2299.67元、违约金（滞纳金）8744.76元、分期手续费7544.35元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令周建池承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周建池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元或3美元。 五、分期业务手续费标准：分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：30999.37元。 八、欠款利息金额：2299.67元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8744.76元。 十、分期业务手续费金额：7544.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周建池应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金30999.37元、利息2299.67元、违约金（滞纳金）8744.76元、分期手续费7544.35元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由周建池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5220号之一 申请执行人：苏建宗，男，1965年10月13日出生，汉族，住。 被执行人：曾文连，男，1963年9月15日出生，汉族，住。 被执行人：骆仲贤，男，1977年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆伟彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住。 本院在执行苏建宗与曾文连、骆仲贤、骆伟彬借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初5336号民事判决书，被执行人曾文连、骆仲贤、骆伟彬应支付申请执行人苏建宗款项600000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3142号原告：深圳市湘尚珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区*********厂房3楼303。统一社会信用代码：914***********810W。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：尹家平，男，系原告的员工。被告：乡浩言，男，1997年5月20日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************236。原告深圳市湘尚珠宝有限公司诉被告乡浩言不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市湘尚珠宝有限公司的委托诉讼代理人尹家平到庭参加诉讼，被告乡浩言经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市湘尚珠宝有限公司诉称：被告于2019年3月17日在原告公司入职，从事贵金属加工的执模工作，于2019年6月25日下班后不辞而别，后经多方、多次联系，才于6月30日取得联系，并于7月1日回原告公司进行金料清算，经清算得知被告在2019年5月6日至2019年6月30日工作期间，利用职务便利侵占18K金料79.28克（折足黄金59.86克），折合人民币18496元，扣除被告在此期间的工费3220元后，尚欠原告金料款15276元（折足黄金49.43克），有被告亲自所立的还款承诺书为证，被告当时承诺于2019年7月8日前还清所欠金料款，到了还款日，被告没有偿还欠款，通过各种方式一直联系不上，电话可以打通，就是没有人接，其所留父母的联系电话也是可以打通但没有人接的状态。为维护自身的合法权益，原告唯有提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠黄金料款15276元；2、被告承担诉讼误工费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告乡浩言没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、还款承诺书；2、被告的员工履历表；3、被告的考勤卡。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:被告于2019年3月17日入职原告，在原告处从事执模工作，因其于工作期间侵占原告的金料，故于2019年7月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：被告于2019年5月6日至2019年6月30日在原告处工作期间，利用职务便利侵占公司18K金料79.28g（折足黄金59.86g），折合人民币18496.7元，除去被告在这期间的工费3220.5元，现欠原告15276元（折足黄金49.43g）；被告承诺在2019年7月8日之前以现金或足金料的方式还清，若逾期未还，请原告到派出所报案立案。后经原告多次催讨，被告仍未返还金料款，原告遂诉至本院，提起上述请求。庭审中，本院询问原告对被告的报警事宜，其称去到派出所报案，派出所称其金额太少，未到立案标准，不予处理。本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第一条以及第十一条规定，职务侵占罪的刑事立案数额标准为150000元，本案中被告侵占的金额不足20000元，故本案属于民事纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案是不当得利纠纷，被告在原告处工作期间，利用职务便利，没有法律上的原因将原告的金料据为己有，造成了原告的损失，被告已经构成不当得利，理应返还原告该不当所得。另被告向原告出具的《承诺书》是其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该承诺合法有效，其应当依法履行义务，故原告要求被告返还所欠的黄金料款15276元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费问题。原告为公司法人，其主张的误工费没有法律依据，故本院不予支持。被告乡浩言经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乡浩言在本判决生效之日起十天内返还给原告深圳市湘尚珠宝有限公司黄金料款15276元。二、驳回原告深圳市湘尚珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.9元（原告已预交），由被告乡浩言承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  许桂昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈凯宏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1191号 原告：大新县小明山林场，住所地广西壮族自治区大新县经济开发区（汉林名仕园小区**楼**房），统一社会信用代码124514244989681814。 法定代表人：赵鲜艳，场长。 委托诉讼代理人：赵子豪，男，1989年5月4日出生，壮族，大新县小明山林场办公室职员，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵东飞，男，1976年1月26日出生，壮族，大新县小明山林场工人，住广西壮族自治区大新县。 原告大新县小明山林场（以下简称小明山林场）与被告赵东飞劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小明山林场委托诉讼代理人赵子豪，被告赵东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小明山林场请求判令：1.小明山林场无需撤销2018年10月11日向赵东飞下达的停工《通知》，无需恢复赵东飞工作；2.小明山林场无需补发赵东飞从2018年10月12日开始停工后停发的工资。事实和理由：一、小明山林场作为公益二类事业单位，因赵东飞涉嫌违法生育且拒绝配合相关部门调查，林场作出暂停其工作安排和停发工资的决定符合相关规定。首先，群众实名举报到县纪委,县纪委督查相关部门对该案件进行调查，县卫健局依据《广西计划生育条例》第三十七条的规定，要求赵东飞做亲子鉴定，但赵东飞拒绝配合执法调查，应当承担不利后果。其次，小明山林场与赵东飞是领导与被领导的关系，小明山林场作出的行为是事业单位内部管理行为。第三，小明山林场目前只是暂停赵东飞人工作,并未对其作出任何处分决定，更未与其解除聘用合同，换另一个角度来说，配合计生部门做调查也是另行临时安排一种工作，如赵东飞配合调查，调查过程中，小明山林场仍然会按时发放赵东飞的工资。二、裁决书所说的“未经查实，也未有相关职能部门作出申请人违法生育的文书等作为依据，即对申请人作出暂停止工作、停发工资的行为，显然没有事实依据”不符合事实。对于赵东飞涉嫌违法生育一案，相关部门做了调查，取得一定的证据，根据大新县卫计局《调查笔录》和大新县卫生和计划生育局《关于小明山林场赵忠清等五名职工婚育情况调查报告》（新卫计报[2017]100号）及收集到的材料，证明赵东飞涉嫌违法生育证据较为充分，但赵东飞一直抗拒配合调查工作，小明山林场作为赵东飞的直接领导者，有权暂停安排赵东飞工作并停发工资。小明山林场围绕诉讼请求提交了以下证据佐证： 1.赵东飞身份证； 2.仲裁裁决书； 3.送达回证； 4.事业单位聘用合同； 5.关于小明山林场赵忠清等五名职工婚育情况调查报告； 6.调查笔录、赵东飞离婚证、离婚协议书、出生医学证明、全国人口信息表； 7.关于赵东飞暂停工作的安排通知。 赵东飞辩称，一是小明山林场对赵东飞作出暂停工作和停发工资的行为不是事业单位内部人事管理行为；二是计划生育行政部门并未确定赵东飞有违法生育行为，小明山林场对赵东飞作出暂停工作和停发工资的行为是错误的。赵东飞围绕答辩意见提交了以下证据佐证： 照片9张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵东飞对小明山林场提交的7份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下： 赵东飞提交证据照片9份，拟证明收到停工通知后还继续去上班，小明山林场予以否认。因无其他证据佐证，仅凭照片无法证实单位下发停工通知后赵东飞继续上班的事实，故对此份证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：小明山林场为公益二类事业单位。1992年11月，赵东飞毕业分配进入小明山林场工作，工作岗位是工勤技能。2018年8月1日，小明山林场与赵东飞签订一份《事业单位聘用合同》，期限为2018年8月1日至2021年7月31日，工资构成和标准按国家规定的事业单位工资标准执行。赵东飞2018年10月的工资总额为3745元/月（未扣除个人应缴纳社会保险部分），小明山林场已为赵东飞缴纳了2018年的社会保险费。2018年，小明山林场在国有林场改革中，有群众实名联合向纪委举报赵东飞有违法生育行为。2018年8月31日，小明山林场通知赵东飞，要求其配合计生部门的调查，但赵东飞不予配合。同年10月11日，小明山林场再次以书面形式向赵东飞下达通知，要求其到崇左市人民医院做亲子鉴定，但赵东飞同样不予配合。2018年10月12日起，小明山林场停止安排赵东飞工作，停工期间也未向赵东飞发放工资。2019年9月9日，赵东飞向大新县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于2019年10月31日作出仲裁裁决：一、撤销小明山林场2018年10月11日向赵东飞下达的停工《通知》，并恢复申请人的工作；二、小明山林场按《事业单位聘用合同》中关于“工资福利”的约定标准向赵东飞补发从2018年10月12日开始停发的工资；三、驳回赵东飞的其他仲裁请求。因不服仲裁裁决，小明山林场于2019年11月20日向本院起诉。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，小明山林场仅凭群众举报，没有相关职能部门认定赵东飞有违法生育行为并进行处罚的文书为依据，便停止安排赵东飞工作并停发工资，侵害了赵东飞的合法权益，应予纠正。大新县劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销小明山林场2018年10月11日向赵东飞下达的停工《通知》，并恢复赵东飞的工作并无不当，应予维持。因此，小明山林场的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回大新县小明山林场的诉讼请求； 撤销大新县小明山林场2018年10月11日向赵东飞下达的停工《通知》，并恢复赵东飞的工作； 小明山林场按《聘用合同》中关于“工资福利”的约定标准向赵东飞补发从2018年10月12日开始停发的工资。 案件受理费10元，减半收取计5元，由大新县小明山林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13418号 上诉人（原审被告）：王卫平，男，汉族，1977年12月12日生，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：齐保英，女，汉族，1974年9月24日生。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封永华，男，汉族，1970年11月2日生，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：张洪勇，男，汉族，1979年6月3日生，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：齐会娜，女，汉族，1979年6月2日生，住石家庄市鹿泉区。系张洪勇之妻。 上诉人王卫平、齐保英因与被上诉人封永华、原审被告齐会娜、张洪勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王卫平、齐保英上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初878号民事判决，发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼所产生全部费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人现有证据不能证明在涉案借款合同（借条）中已经向借款人即原审被告齐会娜履行了交付出借款项的义务。上诉人作为涉案借款的保证人，被上诉人作为债权人并未在保证期间向上诉人主张权利导致保证期间经过，因此本案涉案借款即使真实存在上诉人的保证责任也依法应予免除。原审被告齐会娜提供的抵押物足于偿还本案涉案债务，保证人无须承担保证责任。原审法院在审理本案过程中，对于上诉人辩称的保证期间经过，涉案借款实际交付情况自相矛盾以及被上诉人在主债务履行届满后怠于行使对抵押物的权利不作任何事实上的调查和审理，而在原审判决中单凭一句理据不足，直接判决上诉人承担责任，明显存在事实调查不清和适用法律错误。 封永华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告齐会娜、张洪勇未到庭答辩。 封永华向一审法院提出诉讼请求：一、请法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金51200元及利息24576元（截至2018年12月31日），并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按照月2%支付利息。二、本案诉讼费由四被告负担。 一审法院认定事实：2015年9月25日，被告齐会娜、张洪勇从原告处借款10万元，并出具借条。被告王卫平、齐保英自愿以担保人身份承担连带偿还责任。后被告齐会娜、张洪勇仅偿还了部分借款本息，尚欠原告本金51200元及利息未还。经多次找四被告催要款未果。上述事实有原告提供的上述证据为证。 原审认为，被告齐会娜、张洪勇从原告处借款10万元，尚欠原告本金51200元未还，事实清楚、证据充分，被告齐会娜、张洪勇应当立即偿还原告款，并应按双方约定的年息24%计算利息至付清原告款止。被告齐保英、王卫平为被告齐会娜、张洪勇提供担保，应当承担还原告款的连带责任。被告齐保英、王卫平的辩称理据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、限被告齐会娜、张洪勇自本判决生效后5日内支付原告欠款51200元及利息（利息自2015年9月25日起按年息24%计算利息至付清原告款止）。 二、被告齐保英、王卫平承担上述第一项还原告款的连带责任。 案件受理费1694元由四被告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否向借款人齐会娜履行了出借义务；二、上诉人的保证责任是否应该免除。 关于第一个焦点，2015年9月25日，原审被告齐会娜、张洪勇从被上诉人处借款10万元。借款人和保证人均在借条签名捺印并承诺2015年10月24日前将本息一并还清。后，原审被告偿还借款5万元，上诉人偿还9000元，有银行转账为证。据此，上诉人称被上诉人未向原审被告履行出借义务，与事实不符。 关于第二个焦点上诉人称保证期间已过，应当免除其保证责任。经查，借条约定2015年12月24日前本息一并还清。双方未约定保证期间，保证期间应为六个月。根据上诉人与原审被告向被上诉人出具的借条，主债务的履行期限为2015年12月24日，则上诉人的保证期间为2015年12月24日至2016年6月24日，被上诉人没有证据证明在该保证期间内向上诉人主张权利。上诉人主张保证期间已过，本院予以支持。被上诉人称2016年9月到起诉一直在催要欠款。上诉人于2016年偿还被上诉人9000元。根据担保法解释第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果。”“最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后，又在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是该催款通知书能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任”。本案中，保证期间届满后，被上诉人没有证据证明其要求上诉人继续承担保证责任并获得上诉人同意，仅以上诉人一次还款行为推定保证合同仍然存续，于法无据。基此。上诉人主张应免除其保证责任，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初878号民事判决第一项，即：限被告齐会娜、张洪勇自本判决生效后5日内支付原告欠款51200元及利息（利息自2015年9月25日起按年息24%计算利息至付清原告款止）； 二、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初878号民事判决第二项，即：被告齐保英、王卫平承担上述第一项还原告款的连带责任； 三、驳回被上诉人封永华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1694元，二审案件受理费1694元，共计3388元由原审被告齐会娜、张洪勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月十日 书记员  李 然
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1167号 费县农村商业银行股份有限公司、周涛、裴贵芝、董秀成、杜文斌、顾宗祥、胡广明： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人周涛、裴贵芝、董秀成、杜文斌、顾宗祥、胡广明借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2008）费民初字第3356号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2008）费民初字第3356号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1930号之一 申请执行人：山东国欣胜能源有限公司。住所地：东营市垦利区复兴路****办公室3。统一社会信用代码：91370521MA3CFFJD3X。 法定代表人：王国峰，经理。 被执行人：山东兆朋经贸有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区高新区**亚太假日花园**楼****社会信用代码：91370303MA3D2QQX1W。 法定代表人：李媛媛，经理。 被执行人：焦志辉，男，1978年10月1日生，汉族，山东兆朋经贸有限公司职工，现住淄博市张店区。 山东国欣胜能源有限公司与山东兆朋经贸有限公司、焦志辉买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2052号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东国欣胜能源有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东兆朋经贸有限公司、焦志辉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东兆朋经贸有限公司、焦志辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2052号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东兆朋经贸有限公司、焦志辉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月六日 代理书记员  齐晓梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1946号 原告：阮帮成，男，1967年7月20日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：阮柳青，女，汉族，1987年9月10日出生，系原告之女，住上海市松江区。 被告：临沂佰润置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处办公楼**。 法定代表人：汤树益，经理。 原告阮帮成与被告临沂佰润置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮帮成撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮帮成撤诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，保全费5000元，由原告阮帮成负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2470号 原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路**。 法定代表人：李毅，副总裁。 委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地：山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**/div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称：英格索兰公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英格索兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款318000元；2、判令被告向原告支付迟延付款损失（自2017年1月18日起算，至生效判决指定的履行期间届满之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年7月31日为38811.46元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订《微油、无油螺杆机式空气压缩机采购合同》，约定原告承揽被告微油、无油螺杆式空气压缩机设备工程，合同总金额3180000元，2016年5月31日，原告与被告签订《补充技术协议》。合同签订后，原告已依约向被告履行设备交付、安装、调试义务，并于2016年12月17日通过被告最终验收，根据《补充协议》第三条第5款约定，被告应在验收合格后一个月内支付合同项下全部未付款项，但经原告多次敦促，被告至今仍有318000元质保金未能如约支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告众泰公司在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》一份，合同约定对设备型号数量、合同总价、交货期、付款方式、产品验证、质量保证、违约责任等进行了明确约定。关于质保金，乙方同意将按照合同总额的10%作为本工程的质量保证金无息留在甲方，质保期为24月（终验收文件签署之日起或发运后30个月，以先到期者为准），质保期内未出现因乙方设计、制作和安装导致的重大质量问题时，质保期12个月后10个工作日内（或者货到现场18个月以内，两者以先到为准）甲方向乙方无息退还质保金，原、被告均在合同中盖章予以确认。 2015年5月16日，原告向被告发送销售（订货）合同调整书一份，载明：UP5-30-A7已于2015年2月份底正式停产，升级为全新型的产品R30I-A7，现更改合同，调整后总价为318万元，被告收到后盖章予以确认。 2015年7月23日被告对原告按照约定交付的货物进行确认并签收。2015年11月26日，双方出具设备验收单一份，载明：整套设备初验收符合要求，被告负责人员签字确认。2016年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充技术协议》一份，协议对双方于2015年3月25日签订的采购合同中作为附件之一的技术协议内容进行了重新约定，并在改造周期与验收标准条款中约定验收合格后，甲方需在一个月内完成甲乙双方所签署合同的付款义务，不得无故拖延，否则乙方有拒绝服务甚至追诉本次协议改造所涉及造价损失的权利，本协议书作为主合同执行过程中，双方友好解决问题的附件，与主合同具有同等法律效力。2016年12月17日，双方出具设备终验收单一份，载明设备满足要求，原、被告相关负责人员均签字确认。截至起诉前，被告尚欠原告质保金318000元，原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》、《合同调整书》及《补充技术协议》均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。设备交付被告及后续验收合格后，被告未在约定期限内向原告提出质量问题，且原告已向被告开具全部货款增值税专用发票，根据合同约定，质保金的支付时间为终验收文件签署之日起12个月（2017年12月17日）和货到现场18个月（2017年1月23日）二者先到时间为准，故被告应当于2017年2月2日支付原告质保金，被告至今未按合同约定履行支付质保金的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款318000元及延迟付款损失，证据充分，理由正当，本院应予支持。延迟付款损失应自质保金应付之日起计算至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告上海英格索兰压缩机有限公司偿付货款318000元及延迟付款损失(延迟付款损失起止日期自2017年2月2日起至实际偿付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告上海英格索兰压缩机有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18346号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：唐尚龙，男，1981年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐尚龙信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令唐尚龙立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××14）欠款共计40305.91元，其中本金29862.94元、利息2979.25元、违约金（滞纳金）5570.1元、分期手续费1893.62元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令唐尚龙承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐尚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××14。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元或3美元。 五、分期业务手续费标准：分24期，每期按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：29862.94元。 八、欠款利息金额：2979.25元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5570.1元。 十、分期业务手续费金额：1893.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐尚龙应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××14的信用卡欠款本金29862.94元、利息2979.25元、违约金（滞纳金）5570.1元、分期手续费1893.62元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由唐尚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1100号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈士广、陈士存、陈士海、刘敬松借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2007）民初字第298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2317号 申请执行人：朱小辉，男，1971年06月04日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王发银，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人朱小辉与被执行人王发银民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325民初4502号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇一九年十二月十二日 书记员  巩家宾
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0902执146号 申请执行人：马新喜，男，1963年12月6日出生，汉族，住第九师。 被执行人：黎祥丽，女，1966年10月20日出生，汉族，住一六一团。 被执行人：曲红文，男，1967年5月3日出生，汉族，个体，住额敏县。 被执行人：王春兰，女，1967年4月14日出生，汉族，住额敏县（与曲红文系夫妻关系）。 本院在执行申请执行人马新喜与被执行人黎祥丽、曲红文、王春兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议：一、被执行人黎祥丽即日给付申请人马新喜欠款50000元（法院划拨27920.13元、本案本金剩余22079.87元已给付）；二、本案利息及案件受理费、保全费共计20215元于2020年3月31日前付清；三、本案执行费668元由被执行人黎祥丽负担（即日缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民初179号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 磊 审判员 刘 英 审判员 杨振国 二〇一九年十二月四日 书记员 苏孟络
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4921号之一 申请执行人：骆辉平，男，1965年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨子昆，男，1983年7月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行骆辉平与杨子昆借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初2150号民事判决书，被执行人杨子昆应支付申请执行人骆辉平款项18000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1153号 申请执行人沈友芹与被执行人张厚前借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2014）费执字第749号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第616号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5792号原告：立天非融资性担保（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区狮山路**新中心****。法定代表人：颜学丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：河北豪玛网络科技有限公司，住所地河北省邢台市桥**泉北，住所地河北省邢台市桥**泉北西大街**创业服务中心**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炳宇，该公司员工。被告：武青松。委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。被告：武力广。原告立天非融资性担保（苏州）有限公司与被告河北豪玛网络科技有限公司、武青松、武力广合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告武力广无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十二月十日书记员  张蕾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢62号 杨凤冰、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组: 杨凤冰与南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨凤冰于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案强制执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议，因此，本院于2017年11月27日作出终结本次执行程序的裁定。后根据申请人提供的财产线索，本院经调查发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年8月1日恢复（2017）桂0109民初43号判决书的执行。2018年8月24日本院依法扣划了被执行人名下的银行存款2516295.52元。由于被执行人在本院还有其他执行案件作为被执行人，因此，本院对该笔款项进行分配，本案申请人杨凤冰受偿金额为206039.35元，现已支付给申请人杨凤冰。截止2018年8月24日申请人杨凤冰的受偿金额应为215521.3元，尚有9481.9元未执行完毕。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的其他财产的线索，并明确同意终结本次执行程序，本院作终结本次执行裁定。现经本院查明发现被执行人有可供执行的财产于2019年8月5日扣划75855.58元至杨海兵[现（2019）桂0109执恢57号，原（2017）桂0109执408号、判决书文号（2017）桂0109民初47号]一案一账户中。于2019年11月1日（2017）桂0109民初42号判决书的执行再次恢复执行。案号为（2019）桂0109执恢62号（参与分配），申请执行标的为9481.9元。本案申请人杨凤冰受偿金额为9481.9元，现已支付给申请人杨凤冰。由此，申请人杨凤冰申请的标的已得到全部实现。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2071号之一 申请执行人：颜某，女，2006年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人陈某（系原告之母），女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：颜士春，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告颜某与被告颜士春抚养费纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初481号民事判决书确认：被告颜士春每月给付原告颜某抚养费600元，自2015年7月17日起至原告颜某年满十八周岁之日止。自2015年7月17日起至本判决生效之日止期间的抚养费于本判决生效后三日内付清，本判决生效后的抚养费于每月的10日前支付当月的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告颜士春负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨1605.68元。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。 4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。 5.本案未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为7200元及利息，受偿1605.68元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇一九年十二月十二日 书记员  巩家宾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保96号 申请人：葛贵尧，男，1985年10月13日出生，住安徽省含山县。 被申请人：汤学才，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人葛贵尧于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤学才银行存款10000元进行保全。申请人葛贵尧以名下皖Ｅ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，葛贵尧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汤学才银行存款10000元。 冻结期限为一年。 二、查封申请人葛贵尧名下皖Ｅ×××××车辆。 查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人葛贵尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊仁婧
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2601民初5473号 原告：朱元林，男，壮族，1978年4月16日生，现住广南县。 委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。 被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。 法定代表人：杜光伟，执行董事。 委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。 原告朱元林与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱元林的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱元林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月6日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款188017元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月6日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月5日合计25382.29元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，朱元林变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月6日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月6日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170532),约定:原告购买项目第11幢A排11-A36号房,建筑面积28.1㎡,单价6691元,总价188017元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。 金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170532)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。 朱元林针对其主张，提交以下证据： 1.《商铺内部认购合同》(编号:20170532),证明原、被告于2017年5月6日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170532)，约定原告购买项目第11幢A排11-A36号房,建筑面积28.1㎡,单价6691元,总价188017元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。 2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款188017元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。 经质证，金源公司对朱元林提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。 金源公司未向本院提交证据。 本院对朱元林提交的证据分析认证如下： 朱元林提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，朱元林（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170532《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11－A36号房，该商铺建筑面积28.1平方米，单价6691元，商铺房款188017元，乙方在2017年5月6日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日朱元林向金源公司交付商铺房款188017元，金源公司并出据收据交朱元林收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至朱元林起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。 本院认为，关于朱元林主张确认其与金源公司签订合同编号为20170532《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与朱元林签订合同编号为20170532《商铺内部认购合同》并收取朱元林支付的购房款188017元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。 关于朱元林主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与朱元林订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实,朱元林主张金源公司返还购房款188017元及支付按年利率6%计算自2017年5月6日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱元林购房款188017元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月6日至还清购房款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由文山金源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇一九年十二月十七日 书记员  王**翔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2726号 原告：何宏伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：胡开保，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告何宏伟与被告胡开保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何宏伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宏伟申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何宏伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宏伟负担。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙泽翔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初2444号 原告：山东天元压力容器有限公司，住所地:临沂经济技术开发区新3**国道与东纵路交汇处。 法定代表人：江帆，经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友磊，男，1976年11月18日生，汉族，系公司职工，住。 被告：民乐县佳盛物业管理有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县世纪嘉园**楼**。 法定代表人：邓宏，监事。 被告：张定斌，男，1963年10月9日生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告山东天元压力容器有限公司(以下简称：天元压力公司)与被告民乐县佳盛物业管理有限公司（以下简称：佳盛物业公司）、张定斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郇恒吉、陈友磊到庭参加诉讼，被告佳盛物业公司、张定斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元压力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款248万元及违约金1402910.65元（暂计算至2019年8月28日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告与原告签订《锅炉产品买卖合同》一份，被告从原告处购置锅炉及配套设施一宗，合同总价款为365万元。合同签订后，被告按照约定支付了第一笔款项定金20万元，自2016年9月10日至2016年9月15日，被告又分多次累计支付款项95万元，原告按照合同约定如期交付了锅炉及配套设施，确保被告于2016年顺利将购置的锅炉投入当季供暖。按照合同约定，被告应如期支付第三笔、第四笔款项，尾款135万元于2017年12月15日前一次性付清。但后因被告自身原因和当地政策调整造成其所投入的锅炉无法继续供暖使用，剩余的锅炉设备尾款也迟迟未能如期支付。在原告多次催促下，被告又支付了2万元货款，剩余248万元至今未能支付。期间，被告曾多次向原告发送联系函、承诺书等，向原告作出支付货款的承诺，但均未能如期履行承诺。同时，双方合同第十二条明确约定，双方产生争议协商不成依法向出卖方所在地人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告佳盛物业公司、张定斌在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天元压力公司经营压力容器设计制造、销售等业务。2016年8月3日，原告与被告佳盛物业公司签订《锅炉产品买卖合同》一份，合同约定，被告佳盛物业公司购买原告的CWNL28-90/70-AII锅炉及配套设施。结算时间及方式为：合同签订后付定金20万元，2016年9月1日前到货一车，2016年9月5日再付90万元后继续发货，款不到不发货，2016年12月1日前再付货款100万元，2017年1月15日前再付20万元货款，尾款135万元于2017年12月15日前一次付清。因款项不到位延误工期由买受人承担责任，工期相应延后。第十条约定，若未能按期支付货款，按银行同期利率的5倍计息赔偿出卖人…。原告天元压力公司、被告佳盛物业公司在合同中加盖公章予以确认。合同签订后，原告按约发货，被告支付部分货款，后经双方结算，原告于2017年2月14日出具预收账款对账函一份，确认合同价款365万元，被告佳盛物业公司尚欠原告货款258万元。对账函中附有手写内容：两张小票共8万元，转账，财务已核对，计115万元。原、被告在对账函中加盖公章予以确认，即双方认可被告尚欠原告货款数额为250万元（365万-115万）。对账函出具后，被告佳盛物业公司出具付款计划承诺书三份，被告张定斌于2017年5月9日出具的《付款计划承诺书》中承诺，其作为单位负责人，承诺2017年10月15日供暖，收取取暖费马上结清贵单位欠款，若不履行该承诺，其作为单位负责人将承担所有责任。上述承诺书出具后被告于2018年4月支付2万元，剩余货款248万元经原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告张定斌为被告佳盛物业公司原法定代表人，2019年3月12日，被告佳盛物业公司变更法定代表人为邓宏。 本院认为，原、被告签订的《锅炉产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告天元压力公司已按照合同约定履行供货义务，被告佳盛物业公司未按约定足额支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告偿付其货款248万元及违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告虽约定违约责任及计算方式，但原告未提供证据证明其实际损失，且该违约金的计算方式过高，本院酌定为自合同约定的最后一次付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止。被告张定斌于2017年5月9日作出承诺，如不能按照承诺履行付款义务，愿意承诺所有责任。故被告张定斌出具的上述承诺构成债务加入，应当对上述款项承担共同偿还责任。被告佳盛物业公司、张定斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告民乐县佳盛物业管理有限公司、张定斌于本判决生效后十日内偿付原告山东天元压力容器有限公司货款248万元及违约金（违约金自2017年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告山东天元压力容器有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，由被告民乐县佳盛物业管理有限公司、张定斌共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  甄梦寒
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1164号 费县农村商业银行股份有限公司、李成海、尹佃伦、尹佃文、朱士强： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李成海、尹佃伦、尹佃文、朱士强借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2008）费商初字第1574号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2008）费商初字第1574号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2275号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文定贯，男，1988年2月15日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人文定贯、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与文定贯达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，文定贯于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9477号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州兴旭实业有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳