重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14876号 原告：彭栋兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：李洪利，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 二原告共同委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告：杨文琴，女，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：王军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告彭栋兵、李洪利与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、杨文琴、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告彭栋兵及二原告共同委托诉讼代理人秦朝伟、被告王军、被告杨文琴到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭栋兵、李洪利共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安公司在交强险无责限额内赔偿二原告11000元；2、判令三被告共同赔偿二原告超出交强险无责限额部分的损失73626.2元。事实和理由：2019年7月6日20时30分许，被告王军驾驶登记在被告杨文琴名下的渝D1XX**号小型轿车在G93成渝环线高速公路309KM+100M（遂宁往重庆方向）处于小客车车道内撞上突然翻越中央隔离带横穿高速公路的彭可，造成彭可当场死亡的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队三大队认定彭可承担全部责任，被告王军不承担责任。二原告系彭可父母，彭可于2001年2月2日出生，二原告系彭可死亡后法定第一顺序继承人。二原告因与被告方多次协商未果，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条起诉来院要求如上所述。 被告杨文琴辩称，事故发生后已垫付了死者的丧葬费，其所有的车辆因事故也存在损失，保险公司无责交强险已实际进行了赔付，其不应对二原告承担赔偿责任。 被告王军辩称，对案涉交通事故发生及责任划分无异议，已垫付死者丧葬费23735元，其不应对二原告承担赔偿责任。 被告平安公司提交书面答辩状称，请法院依法查明交通事故发生情况、责任划分、驾驶人员驾驶资格等情形，该公司仅承保案涉车辆交强险，且已向被告王军预赔无责交强险11000元，不同意承担本案诉讼费。 原、被告在诉讼中提交了相应证据材料，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书、结婚证、户口信息卡、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明书、遗体火化证明、学籍基本信息、休学证明、证明、疾病诊断书、出院病情证明、重庆市商品房买卖合同、不动产登记材料、完税证明、居住证明、水电费缴纳票据等证据材料以及其申请的证人李宝、刘治国出庭陈述的证言，经本院依法核实审查后均予以采信；2、被告平安公司提交的支付证明、丧葬费收据、丧葬费支付截图，结合被告杨文琴、王军对该组证据均无异议以及二原告认可被告王军已收到被告平安公司支付11000元的事实，本院对该组证据予以采信；3、被告王军提交的丧葬费收据、理赔计算书，本院结合当事人陈述予以采信；4、被告王军提交的拖车费、修理费发票复印件，因该组证据系复印件，故本院对该组证据的真实性及关联性均不予确认。 根据当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，被告王军驾驶渝D1XX**车辆在G93成渝环线高速公路309KM+100M（遂宁往重庆方向）处撞上突然翻越中央隔离带横穿高速公路的彭可，造成彭可当场死亡的交通事故。彭可死亡后，其遗体于2019年7月19日在遂宁殡仪馆火化，被告王军于当日向遂宁殡仪馆支付彭可丧葬费23735元。2019年7月23日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队三大队作出第518503120190000002号道路交通事故认定书认定彭可承担该事故全部责任，被告王军不承担责任。被告平安公司根据被告王军支付彭可丧葬费的情形于2019年7月25日向被告王军支付11000元。 另查明，渝D1XX**车辆登记所有人为被告杨文琴，事故发生时该车辆在被告平安公司投保了交强险（保险期间自2018年10月1日17时至2019年10月1日24时止）及商业三者险（保额：100万元，保险期间自2018年10月2日0时至2019年10月1日24时止）原告彭栋兵、李洪利于1995年9月27日登记结婚，于2001年2月2日生育彭可。彭可死亡前经常居住地为重庆市潼南区梓潼街道办事处。 本案要解决的问题有三：1、二原告诉请赔偿权利问题；2、二原告损失确认问题；3、损失赔偿责任问题。 首先，彭可死亡时为18周岁，二原告为彭可的父母，本院认为二原告有权作为赔偿权利人并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定向本院起诉要求赔偿。 其次，本院确认二原告因彭可死亡造成的损失如下：1、丧葬费（包括死者遗体存放、火化、安葬等费用），本院以重庆市上一年度职工月平均工资标准计算6个月（81764元/年÷12个月/年×6个月）支持40882元；2、死亡赔偿金，本院按照重庆上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年（34889元/年×20年）支持697780元；3、彭可亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌情支持3000元；以上共计741662元。 再次，结合上述两点分析，被告平安公司应在无责交强险赔偿限额内赔偿二原告11000元。对于二原告超出该无责交强险赔偿限额的损失730662元（741662元-11000元）的责任承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，被告平安公司是否应在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿的判断依据在于合法性审查及合意性免责。一方面，机动车因其运行方式、自身质量、坚硬程度等特征，在交通环境中相对于行人系高度危险的主体，即行人与机动车在通行优势方面事实上是不平等的，故法律要求机动车一方在运行过程中较行人要尽更多的注意义务，并规定承担更大的风险责任，虽然公安机关认定渝D1XX**车辆驾驶人员被告王军对案涉交通事故无责任，但法律规定机动车一方应承担不超过百分之十的赔偿责任，故二原告要求在渝D1XX**车辆投保的商业三者险赔偿限额内受偿并未违反法律规定；另一方面，商业三者险是机动车一方与保险公司之间的合同关系，若保险公司未在双方合同条款中就免除其承担不超过百分之十的法定赔偿责任相关的内容、概念及法律后果明确地向投保人告知和解释，则保险公司应对机动车一方的赔偿责任直接向第三者赔偿保险金，本案被告平安公司并未举示证据证明双方保险合同中存在该免责条款以及对该免责条款已向投保人明确告知、解释，故本院认为被告平安公司应对渝D1XX**车辆一方应负的法定赔偿责任无合意性免责。综上，本院结合事故发生的经过，认为被告平安公司在其承保的渝D1XX**车辆商业三者险赔偿限额内赔偿二原告73066.2元（730662元×10%）为宜。 最后，因被告王军已实际支付彭可丧葬费23735元，且被告平安公司实际支付被告王军11000元，本院认为二原告已实际获得赔偿23735元（其中11000元系被告平安公司在其交强险范围内承担的赔偿责任），故以上金额相互品迭后针对二原告未受偿部分，被告平安公司应在商业三者险赔偿限额内向二原告支付60331.2元[73066.2元-（23735元-11000元）]。对于二原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭栋兵、李洪利保险金60331.2元； 二、驳回原告彭栋兵、李洪利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由原告彭栋兵、李洪利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一九年十二月六日 书记员 蔡红宇